天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终374号上诉人（原审原告）王军芳，男，1952年12月5日出生，汉族，原住天津市河北区新大路求安里87号，现住天津市河北区。委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。原审第三人天津市华海房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人陈建浜，经理。上诉人王军芳因诉被上诉人天津市河北区人民政府要求土地使用权征收补偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告王军芳所有的坐落于天津市河北区××路××号的房屋为私产房屋，该房屋坐落于河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与原告王军芳在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向被告天津市河北区人民政府报请，被告天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年7月3日向原告王军芳送达。被告天津市河北区人民政府于2019年3月11日向天津市河北区人民法院申请强制执行河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，天津市河北区人民法院经审查后依法作出（2019）津0105行审11号行政裁定书，准予强制执行天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。另查明，原告王军芳于2019年4月10日曾向天津市河北区住房和建设委员会反映其享有的天津市河北区××路××号土地使用面积29.94平方米的补偿问题，天津市河北区住房和建设委员会于2019年4月24日作出《关于您反映房屋征收问题的处理意见书》，答复原告王军芳“您要求对院落国有土地使用权进行补偿不符合政策规定。”原告王军芳对该意见书提起行政诉讼，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初44号行政裁定，驳回原告王军芳的起诉。原告王军芳不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。作出（2019）津02行终338号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有原、被告的陈述、被告作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》、天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105行审11号行政裁定书、天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初44号行政裁定书、天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终338号行政裁定书及相关送达材料等证据证实。王军芳向原审法院起诉请求：1．要求被告对天津市河北区××路××号中29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元；2．本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告王军芳要求被告天津市河北区人民政府对天津市河北区××路××号中29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元。经审查，涉案房屋坐落于河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内，因双方未达成补偿协议，经房屋征收部门向被告天津市河北区人民政府报请，被告天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，已对原告王军芳所居住的房屋确定了补偿标准，原告王军芳对上述征收补偿决定行为，在法定期限内未提起行政诉讼。本案中，原告王军芳要求被告天津市河北区人民政府对天津市河北区××路××号中29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元，系基于房屋征收问题引起，对被告天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》提出合法性质疑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。综观全案，现原告王军芳提起本案行政诉讼，明显没有需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。原告要求被告对涉案房屋土地使用权作出补偿，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告王军芳的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告王军芳的起诉。案件受理费50元，退还原告王军芳。王军芳不服原审裁定，向本院提起上诉。王军芳上诉请求为：1．依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2．两审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由为：一、原审认定上诉人的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，完全错误。1．上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法受案范围的。本案中，上诉人持有合法天津市土地使用权证的院落29.94平方米被被上诉人无偿征收并没有给予补偿，上诉人提起的诉讼完全符合行政诉讼法的受案范围。2．上诉人要求行政补偿并已经向被上诉人提出补偿的请求。上诉人就其持有的天津市国有土地使用证地字第06438号，其中用地面积42.64平方米，建筑占地面积12.7平方米，使用范围应摊面积29.94平方米。2019年7月16日，上诉人提出针对29.94平方米行政征收补偿的请求，被上诉人通过天津市河北区住房和建设委员会答复不予补偿。上诉人要求被上诉人对涉案的院落土地使用权（29.94平方米）而非房屋占地面积（12.7平方米）进行补偿，原审有意混淆上诉人对涉案房屋土地使用权作出补偿，故意回避事实。3．上诉人的起诉完全符合行政诉讼法第四十九条规定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。4．上诉人作为院落土地使用权应该给予补偿的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（［2012］行他字第16号）。据此，上诉人的诉讼请求应该得到法律的支持，以彰显法律的真实性、权威性。被上诉人天津市河北区政府未提交书面答辩意见。原审第三人天津市华海房产公司未提交书面意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人对天津市河北区××路××号中29.94平方米土地使用权征收补偿人民币1209576元。关于被征收房屋院落土地使用权补偿的问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”因此，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素。经审查，上诉人涉案房屋坐落于河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》确定的征收范围内，因双方未达成补偿协议，经房屋征收部门向被上诉人天津市河北区人民政府报请，被上诉人天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》，已对上诉人王军芳所居住的房屋确定了补偿标准，上诉人王军芳对上述征收补偿决定行为，在法定期限内未提起行政诉讼。上诉人提起本案诉讼实质是对被天津市河北区人民政府于2018年7月3日作出河北政房征补字（2018）第010号《房屋征收补偿决定书》提出合法性质疑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。现上诉人王军芳提起本案行政诉讼，明显不具有实体法上的请求权。上诉人起诉要求被上诉人对涉案房屋土地使用权作出补偿，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二〇年十月二十九日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……