辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4555号上诉人（原审被告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王文博，男，汉族，1988年10月5日出生，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称沈阳远大智能公司）与上诉人王文博劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳远大智能公司上诉请求及针对王文博上诉请求辩称：1、一审法院认定事实错误。一审法院对于工作年限认定错误，王文博2017年11月入职上诉人处、之前的工作经历与上诉人无关，且王文博未就离职远大公司原因，入职上诉人原因承担举证责任。王文博向上诉人发出的解除通知未写明解除的依据和理由，王文博主动向上诉人提出解除劳动关系，应当证明上诉人知晓具体解除理由及符合支付经济补偿金。王文博一审明确为拖欠工资及社保，属于事后解除，应属于自动离职，无需支付经济补偿金。上诉人安排王文博待岗培训已超过一个月，根据解释，超过一个月，法律不支持。王文博被安排待岗培训及工资变化，系上诉人根据企业经营情况，对企业整体进行的布局和调整，是企业行使自我管理权利的体现，不违反法律强制性规定。王文博主张两个月工资差额不应支持，待岗培训期间，王文博未付出劳动，上诉人支付的工资符合规定。一审法院认定的带薪休假天数错误，王文博2017年11月入职，2018年4月离职，未连续工作12个月，不应享受年休假。一审认定的离职前十二个月平均工资是错误。十二个月平均工资应将待岗培训时间的工资计算在内；2、一审法院判决程序违法，没有依法组成合议庭；3、一审法院适用法律错误。针对王文博上诉请求辩称，一审法院判决未将案外人奖金计入离职前十二个月平均工资恰当。王文博上诉请求及针对上诉人沈阳远大智能公司上诉请求辩称：奖金应计入离职前十二个月平均工资。因未计入，相应的经济补偿金及带薪休假给付数额错误。关于工资差额，不能以每月基本工资作为补发基数，应参照应付工资数额予以发放。王文博在一审法院起诉请求：1、沈阳远大智能公司支付经济补偿金39575.5元；2、沈阳远大智能公司支付2017年度和2018年度未休年假工资差额3396.4元；3、沈阳远大智能公司补发2018年3月—4月19日工资差额6307.1元；4、诉讼费由沈阳远大智能公司承担。一审法院认定事实：王文博于2010年11月17日入职沈阳远大铝业工程有限公司工作。王文博与沈阳远大智能公司于2017年11月1日签订劳动合同，合同期限至2021年10月31日止，合同约定沈阳远大智能公司承诺王文博在远大集团内部调动，调入前工龄，劳动合同次数与本单位连续计算。劳动合同履行期间，沈阳远大智能公司于2018年2月28日向王文博下达员工待岗培训通知书，因企业经营状态变化，公司组织机构调整及岗位调整，将包括王文博在内的待岗人员进行统一集中培训，培训期间工资按照不低于当地最低工资标准发放。王文博签收该通知书时注明，公司未与本人协商，给予员工待岗培训通知书，王文博不同意待岗培训，不同意按照最低工资标准发放工资。2018年4月18日，王文博向沈阳远大智能公司发出解除劳动合同通知书，因沈阳远大智能公司未与王文博协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定内容，要求王文博参加培训，且不按原工资标准支付工资，以沈阳远大智能公司违反劳动法及劳动合同法为由，与沈阳远大智能公司解除劳动合同。另查明，王文博入职沈阳远大智能公司后，沈阳远大智能公司未安排王文博休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资。王文博离职前平均工资为4723.38元。2018年2月14日，王文博收到沈阳远大铝业工程有限公司支付的奖金6002.75元。王文博每月基本工资为4500元（标准工资1300元+岗位津贴3200元）。王文博待岗培训期间，王文博2018年3月基本工资为1620元，2018年4月基本工资为1024元。再查明，王文博与沈阳远大智能公司之间因经济补偿金、年假工资、工资等事宜发生劳动争议，于2018年5月16日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年5月30日作出沈开劳人仲不字[2018]154号不予受理通知书。送达后，王文博不服，诉至本院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于王文博要求沈阳远大智能公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，沈阳远大智能公司因企业经营状态变化、组织机构调整及岗位调整，通知王文博待岗培训，并降低王文博工资标准，不能为王文博提供劳动条件。王文博以此为由提出解除劳动合同，于法并无不当，故沈阳远大智能公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。关于王文博离职前平均工资的问题，因王文博存在待岗情况，本院按照王文博正常工作所获劳动报酬计算其离职前平均工资；关于王文博主张奖金6002.75元计入离职前平均工资的主张，因该笔奖金并非沈阳远大智能公司支付王文博的劳动报酬，故王文博该项主张不符合法律规定，本院不予采纳。关于王文博工作年限的问题，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案王文博于2010年11月17日入职沈阳远大铝业工程有限公司，后非因本人原因从原用人单位转入沈阳远大智能公司工作，原用人单位未支付经济补偿，现王文博、沈阳远大智能公司已于2018年4月18日解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，王文博要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，符合法律规定，应予支持。故沈阳远大智能公司应当支付王文博解除劳动合同经济补偿金35425.35元（4723.38元×7.5个月）。关于王文博要求沈阳远大智能公司支付未休带薪年休假工资的问题，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”本案中，王文博工作已满1年不满10年，每年应享受5天带薪年休假。对于王文博2017年度的未休带薪年休假工资，王文博于2017年11月1日入职沈阳远大智能公司，经折算，王文博该年度年休假天数不满1天，故沈阳远大智能公司无需支付王文博2017年度的未休带薪年休假工资；对于王文博2018年度的未休带薪年休假工资，王文博、沈阳远大智能公司于2018年4月18日解除劳动合同，经折算，王文博该年度年休假天数为1天，故沈阳远大智能公司应支付王文博2018年度的未休带薪年休假工资434.33元（4723.38元÷21.75天×1天×200%）。关于王文博要求沈阳远大智能公司支付工资差额的问题，因沈阳远大智能公司自2018年3月开始安排王文博待岗并降低王文博工资标准的行为，不符合法律规定，故沈阳远大智能公司应当支付王文博2018年3月工资差额2880元（4500元-1620元），支付王文博2018年4月工资差额1565.66元（4500元÷21.75天×13天-1024元）。一审法院判决：一、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王文博解除劳动合同经济补偿金35425.35元；二、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王文博2018年度的未休带薪年休假工资434.33元；三、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王文博2018年3月工资差额2880元；四、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王文博2018年4月工资差额1565.66元；五、驳回王文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳远大智能公司主张不应当支付经济补偿金问题。本案中，沈阳远大智能公司因企业经营状态变化、组织机构调整及岗位调整，通知王文博待岗培训，并降低王文博工资标准，不能为王文博提供合理劳动条件，本质上应属于沈阳远大智能公司与劳动者由于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，从而使沈阳远大智能公司通过竞聘上岗、待岗培训、降低工资的方式变相裁员的情形。鉴于该行为属于法律规定项下经济性裁员行为，且符合沈阳远大智能公司依法应当向王文博支付经济补偿金的法定情形，一审法院判决沈阳远大智能公司向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院对于沈阳远大智能公司不应当支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。王文博与沈阳远大智能公司签订的劳动合同载明王文博在沈阳远大智能公司工作起始时间为2017年11月1日，但亦载明沈阳远大智能公司承诺王文博在远大集团内部调动，调入前工龄，劳动合同次数与本单位连续计算，王文博于2010年11月17日与案外人建立劳动关系，故根据沈阳远大智能公司的承诺，将年限连续计算符合约定与法定。离职前十二个月工资应为劳动者正常提供劳动时间的工资，沈阳远大智能公司安排王文博待岗并降低其工资，不符合法律规定。经本院核算，一审法院计算的被上诉人离职前十二个月平均工资是正确的，本院对沈阳远大智能公司的上述上诉请求不予支持。关于未休带薪年休假工资给付问题。用人单位根据企业的生产经营状况为劳动者统筹安排带薪休假是其法定义务，沈阳远大智能公司未提供充分证据证明安排休假事实存在，另外，王文博虽在沈阳远大智能公司工作不足一年，但是在案外人企业已连续工作满一年，故一审法院支持王文博2018年未休年假工资合理，本院予以确认。关于沈阳远大智能公司主张不应当支付王文博工资差额的问题。本院认为，如前所述，因沈阳远大智能公司安排王文博待岗并降低工资标准不符合法律规定，一审法院判决沈阳远大智能公司向王文博支付工资差额是合理的，本院对于沈阳远大智能公司该项上诉请求亦不予支持。另外，沈阳远大智能公司主张一审法院违法程序没有事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金及未休年假工资计算基数问题。王文博2017年11月1日入职沈阳远大智能公司，关于年限连续计算符合双方约定及法定，但王文博主张将奖金6002.75元计入离职前平均工资，如一审法院所述，因该笔奖金并非沈阳远大智能公司支付王文博的劳动报酬，故王文博该项主张不符合法律规定。另外，沈阳远大智能公司在一审法院已举证王文博2017年10月至2018年4月工资表，王文博对该份工资表真实性没有异议，故一审法院以王文博在沈阳远大智能公司离职前应发工资数额作为计算基数计付经济补偿金和未休年假工资合理，本院予以确认。至于补发工资差额问题。王文博在一审法院庭审时，认可离职前应得工资4500元，一审法院以此作为基数，计算给付差额合理，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司及王文博的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司及上诉人王文博各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇二〇年十月九日书记员 石 双