黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1486号原告：齐齐哈尔恒腾储运有限公司，住所地齐齐哈尔市建华乡黎明村，统一社会信用代码912302005561216840。法定代表人：关志强，总经理。委托诉讼代理人：周英莉、杨天诗，黑龙江卜奎律师事务所律师。被告：徐亚洲，男，1971年1月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：白淑玲，女，1979年12月29日出生，汉族，住址，被告：建华区亚洲零担货物受理站，住所地齐齐哈尔市建华乡黎明村。法定代表人：徐亚洲，职务总经理。被告：齐齐哈尔通润运输有限公司，住所地齐齐哈尔市建华乡黎明村，统一社会信用代码91230233258940062。法定代表人：徐亚洲，职务总经理。四被告委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。原告齐齐哈尔恒腾储运有限公司（下称原告）与被告徐亚洲、白淑玲、建华区亚洲零担货物受理站（下称亚洲货站）、齐齐哈尔通润运输有限公司（下称通润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉，被告白淑玲及与被告徐亚洲、亚洲货站、通润公司共同委托诉讼代理人杨立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求四被告依法共同返还借款人民币1,814,255元及利息（月息1分，从2016年3月开始计算至实际还款时止）：2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告徐亚洲、白淑玲系夫妻关系。被告通润公司为被告徐亚洲独资经营的企业。自2016年2月开始，被告徐亚洲陆续向原告借款，用于经营其名下企业拖欠其托运人的代收货款。支付借款方式为按照被告徐亚洲的指示，依据其提供的货单代收货款金额向托运人进行汇款。被告徐亚洲分别于2016年3月1日、2016年4月1日、2016年6月1日为原告出具三份《借款合同》及借据，借款总额为190万元，借款期限为一年，月息1分。由于最终实际借款金额系通过原告累计向托运人付款形成，因此经双方最终对账确认借款金额为1,801,255.00元。2018年5月23日，被告徐亚洲及白淑玲因临时用款又向原告借款20,000.00元，已经偿还7000.00元，现尚欠13,000.00元。两笔借款总额为1,814,255.00元。故原告诉至法院。四被告辩称，被告徐亚洲与原告之间不存在真实的民间借贷关系，徐亚洲及亚洲货站与原告之间基础的法律关系是合作经营的法律关系。且白淑玲及通润公司与所谓的借贷、实质的合作经营均没有任何法律关系，不应成为本案的诉讼主体。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.准予变更通知书，证实2017年3月11日，原告公司变更名称为齐齐哈尔恒腾储运有限公司，之前在借款合同中加盖公章的名称为齐齐哈尔恒腾储运集团有限公司，证明原告具备主体资格；2.《借款合同》及借据各三份，证实被告徐亚洲从原告公司借款190万元，借款用途为返还亚洲货站在2015年拖欠客户的代收货款，付款方式为原告按照被告的指示向第三方付款。约定借款时间均为一年，利息标准为月息1分；3.记账凭证、工商银行汇款凭证，证实2018年5月23日，被告徐亚洲妻子白淑玲从原告公司借款20,000.00元，分两次返还7000.00元，该笔借款尚拖欠13,000.00元；4.齐齐哈尔通润运输有限公司营业执照、工商登记档案，证实借款发生当时，被告徐亚洲也是齐齐哈尔通润运输有限公司的实际经营人，与亚洲货站存在资产混同的情况，应由该公司与徐亚洲及亚洲货站共同承担连带还款责任；5.借记卡账户历史明细清单、亚洲放款登记表，证实原告诉请的1,801,255.00元给付明细，原告已经实际将借款按照被告的指示交付给实际收款人。四被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，借款合同及借据是徐亚洲个人出具，与白淑玲、通润公司无关，1,900,000.00元没有实际发生，原告也没有将190万元的借款打入被告的账户或交付给被告。对于拖欠客户代收货款，虽然原告代为支付了部分，但其代为支付属于双方合作经营条件之一。双方合作经营时约定原告代为支付拖欠的代收货款总额三分之二，所以借款事实不存在。本案基础法律关系不是民间借贷纠纷，而是合作经营纠纷；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，20,000.00元不是白淑玲个人借款，是双方经营过程中往来账目，是原告方会计私下借给被告方的会计，该账目与本案无关；对证据4真实性无异议，但不能证实徐亚洲资产混同情况，与本案没有任何关联；对证据5真实性有异议，该借记卡账户卡号尾数6710的户名为关志强个人，不能证实是原告单位支出，而且关志强个人账户中所有的往来明细无法证实该款项打给被告亚洲货站拖欠的款项，该款项即使存在也是属于双方合作经营往来账目之一，具体明细需要双方会计在解除合作经营之后进行资产核对。对于放款登记表真实性有异议，属于原告单方面书写，需要双方会计在解除经营合作后进行核对。借记卡明细所体现的日期是2016年1月22日至2016年5月31日，双方开始合作实际时间是2015年12月18日，合作合同约定时间是2016年1月1日，双方所有的合作经营往来都是合作开始之后。四被告向本院提交了以下证据：1.合同一份，证实双方合作经营时间为2016年1月1日，合同明确约定代收货款由公司统一负责结算，说明双方实际合作日期以代收货款开始，另外合同约定原告以场地入股，被告以线路、设备入股，原告按营业额10%固定提取受益；2，银行交易明细，证实在双方合作经营开始后，被告亚洲货站按照双方的约定在原告发放拖欠的代收货款于2016年1月22日、2月15日、4月18日共计先行支付原告约定的三分之一代收货款总金额共计1,300,000.00元；3.货物清单，证实合作开始后自2016年3月1日开始至2016年9月在双方合作经营期间，原告每月在被告亚洲货站提取固定10%受益，即每月提取50,000.00元，7个月共计350,000.00元，该证据可以证实双方系合作经营关系，自双方发放代收款日期可以看出，截止到2016年3月1日，徐亚洲给原告出具1,000,000.00元借据之前，徐亚洲已经给原告汇款1,000,000.00元并且从被告处提取50,000.00元，双方属于合作经营纠纷，不属于单纯民间借贷；4.未放款明细，证实2019年1月1日至11日，双方因合作经营纠纷原告对于代收的货款没有发放，原告方有违约行为，双方代收货款行为均属于合作经营；5.录音笔录，录音中当事人是白淑玲与原告方会计于滨，证实原告方诉讼请求的20,000.00元，系原告会计于滨与被告方会计私下行为，与双方单位无关。即使有关也是双方经营过程中账目往来纠纷，亦能证实双方合作经营纠纷后到本案本次开庭之前没有对账原因，原告方会计于滨本人一直拖着，无法进行经营期间账务核对；6.证人高某证言，证实该笔钱是徐亚洲欠证人的代收货款，原告的老总开大会，说他们合作了，这笔钱由恒腾物流偿还。此后原告确实将该款偿还了；7.证人桂某证言，证实原告与被告徐亚洲之间是合作关系。原告对四被告提交的证据对证据1有异议，该证据与诉请的债务无关，我公司代替被告偿还是合同之前的债务，关于合作之后的权利关系我们将另案诉讼。原告是依据被告欠据、借款合同主张的权益；对证据2、3中的货物清单真实性有异议，货物清单为被告方自己书写。1，650,000.00元经原告计算在被告返还和先行支付债务当中，徐亚洲于2016年3月1日出具借据1,000,000.00元，于同年4月1日出具借据600,000.00元，在同年6月1日出具借据300,000.00元，被告转款过程中还在陆续出具借据及借款合同。1,650,000.00元证据能够证实我公司存在出借给被告借款的情况。被告所述350,000.00元体现的是被告公司偿还本金，涉及到合作的款项与本案无关联；对证据4有异议，都是被告自己制作的，没有我公司签字。被告公司欠原告运费155,404.00元，拖欠代收款2016年151,759.00元，2017年84,626.00元，2018年28,378.00元，这些钱均是合作当中的欠款，与本案诉请中与徐亚洲亲笔签字的欠款没有关联。双方虽存在合作，但是有徐亚洲签字的借款合同，属于单纯的借贷关系，合作事项不能在本案当中进行混淆；对证据5真实性有异议，这笔钱通过原告公司法定代表人关志强名下的银行卡进行的转账，该款项已经记入我公司的账目中，不属于于滨个人行为。被告所说核对账目只是合作之后的账目，与本案诉请的债务无关。欠款13,000.00元应由被告向我公司偿还；对证据6无异议；对证据7有异议，与本案无关。本院认定如下：原、被告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告亚洲货站、徐亚洲签订合作合同。合同约定原告负责提供场地，亚洲货站提供经营线路及车辆，原告每月在被告亚洲货站处提取账面金额的百分之十作为固定利润。并口头约定原告经营路线原拖欠的代收款资金原告承担三分之二，亚洲货站承担三分之一。合同签订后，被告徐亚洲于2016年1月22日、2月15日、4月18日分别向原告支付约定款项1,300,000.00元。在合作经营期间，原告依据被告徐亚洲提供的货单代收货款明细向托运人进行汇款，并于2016年3月1日、2016年4月1日、2016年6月1日为原告出具三份《借款合同》及借据，借款总额为190万元，借款期限为一年，月息1分。由于最终实际借款金额系通过原告累计向托运人付款形成，因此经双方最终对账确认借款金额为1,801,255.00元。2018年5月23日，被告徐亚洲、白淑玲因经营中需要向原告借款20,000.00元，已经偿还7000.00元，现尚欠13,000.00元。原告自2016年2月至9月期间，按照合同约定，每月从被告亚洲货站处提取固定利润50,000.00元，共计350,000.00元。本院认为，原告齐齐哈尔恒腾储运有限公司与被告建华区亚洲零担货物受理站、徐亚洲签订的合作经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方按照合同约定全面履行义务至今。本案中原告诉请的与被告之间系民间借贷关系，因其提供的证据尚不足以证明完全构成民间借贷纠纷的要件组成，故本院无法支持。被告抗辩的本案双方之间基础关系是合作经营的法律关系，且此笔债务发生在合伙经营期间，而非民间借贷纠纷所引起的，并提交了相关证据予以证实，本院予以支持。原告主张的被告拖欠其欠款的诉请发生在双方合作经营项目未解除合同期间，双方应在合同解除且合作经营项目账目全部清算完毕后，另行诉讼解决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔恒腾储运有限公司的诉讼请求。案件受理费21,128.00元，减半收取10,564.00元，由原告齐齐哈尔恒腾储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二〇年十月九日书记员  贺梦祎