天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1884号上诉人（原审被告）：祁大军，男，1979年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢熙武，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。上诉人祁大军因与被上诉人邢熙武民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。祁大军上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12170号民事判决书第一项中“2018年10月3日至10月20日期间的利息6000元部分”及第二项，依法发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审计算利息的方式为100万元乘以12%乘以18天除以360天等于6000元，该计算方式存在两个错误：1.利息计算时间应为17天，不是18天。因为2018年10月3日是全部本金到账日，不应算作利息起算日。2.年利率与日利率转化时不应按照360天计算，而应按照365天计算，所以我方最后计算出的利息是5589元。邢熙武辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：2018年9月23日上诉人向被上诉人出借借条中明确载明借款期内利息为年化利率12%，逾期未还款按照每月2%利息支付，此外2018年10月3日至10月20日实际计算出的天数就是18天，且被上诉人认为借款利息应按照实际借款天数计算，按照被上诉人向上诉人转款的日期，分别自2019年9月23日至2018年10月3日，若按照实际出借日期计算，借款期限内的利息应为7566.7元，该数额高于原审法院计算利息数额，但是其没有上诉，其认为原审法院计算不存在错误。关于上诉人365天主张，依据人民银行关于贷款利率转换为日就是360天，所以上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。邢熙武向一审法院起诉请求：1.依法判令祁大军向邢熙武偿还借款本金100万元、借款期限内利息10000元及自2018年10月21日至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息（截至2019年9月4日逾期利息为209095.9元），以上共计1219095.9元；2.诉讼费、保全费等费用由祁大军承担，直接给付邢熙武。一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系。2018年9月23日，祁大军出具《借条》一张，载明“本人祁大军（债务人）于2018年9月20日向邢熙武（债权人）借款人民币壹佰拾万元整，所借款项支付方式为：自邢熙武招商银行卡（卡号6214××××3716）分六次（两次每笔拾万元整，四次每笔贰拾万元整，以实际收到款项为准）转至本人名下开立的中国农业银行卡（卡号：6228××××0975）内。本人承诺于2018年10月20日前一次性向出借人邢熙武偿还完毕，并按年化率12%支付利息，若逾期未还，本人愿按剩余款项每月2%的利息向邢熙武支付因迟延履行给其造成的损失。若本人出现逾期未还情况，出借人邢熙武可在其住所地的法院提起诉讼，本人对此予以认可。”祁大军签署名字并按手印。邢熙武提供的招商银行个人银行专业版转账汇款对账单显示：2018年9月23日，邢熙武通过其招商银行卡向祁大军转账10万元、9月25日转账20万元、9月26日转账20万元、9月28日转账20万元、9月30日转账20万元、10月3日转账10万元，共计100万元。一审庭审中，邢熙武提交与祁大军2018年12月29日的通话录音，证明祁大军认可该借款事实。再查，2018年7月20日，祁大军通过其名下中国农业银行卡转给邢熙武50万元。祁大军称该笔款项为应邢熙武要求的转账，用途是疏通关系，认为应从100万元中予以抵扣。邢熙武对此不予认可，认为与本案借贷关系无关。另，起诉后，邢熙武申请诉讼保全。一审法院依法作出（2019）津0104民初12170号民事裁定书，查封、冻结祁大军名下银行存款1219095.9元或其他等值财产。邢熙武交纳保全费5000元。一审法院认为，祁大军作为完全民事行为能力人，其签署借条的行为应视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。邢熙武向祁大军提供了借款，祁大军向其出具借条，双方已达成借款合意，民间借贷法律关系成立。现约定的还款期限已过，祁大军未按约定履行还款义务，故邢熙武要求祁大军偿还借款本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。另，双方关于借期内利息和逾期还款利息的约定，也未违反法律规定，故对于邢熙武主张祁大军按照约定给付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。但邢熙武将100万元全部转账到祁大军账户的时间为2018年10月3日，故借期内利息应从此日起按照年化率12%的标准计算至2018年10月20日，即100万元×12%×18天÷360天=6000元。逾期利息自2018年10月21日按照年息24%计算至实际还清之日止。关于祁大军认为其与邢熙武不存在借贷关系，邢熙武提供款项系合作资金的抗辩理由，一审法院认为，首先祁大军未提供证据证明双方存在合伙或合作关系；其次，即使双方存在上述关系，也并不妨碍民间借贷法律关系的发生，故对于祁大军的上述抗辩，一审法院不予采纳。另，祁大军在2018年7月20日转给邢熙武的50万元，祁大军称系应邢熙武要求所转，要求从本案的100万元款项中予以抵扣，但祁大军未提供证据证明该50万元与本案100万元借款的关系，且转账发生在邢熙武向祁大军出借款项之前，双方借条中亦未提及，故本案不予涉及，祁大军可另案解决。综上所述，邢熙武诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，祁大军一次性偿还邢熙武借款本金100万元及2018年10月3日至10月20日期间的利息6000元；二、本判决发生法律效力之日起十五日内，祁大军给付邢熙武，以100万元为本金，按照年息24%的标准，自2018年10月21日至实际支付之日止的利息；三、驳回邢熙武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15772元，减半收取计7886元，保全费5000元，共计12886元，由祁大军负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付邢熙武。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应给付的2018年10月3日至10月20日期间的利息数额。上诉人就该期间内利息数额的计算方式存在两点异议：其一，上诉人认为该期间的计息天数应为17天，并非一审法院认定的18天，理由为借款当日不应计息。本院认为，利息系双方当事人对资金占有使用所约定的报酬，应从借款人收到资金之日起计收利息。故一审法院认定该段时间内计息天数为18天符合当事人约定及法律规定。其二，关于年利率与日利率的转化标准问题，双方当事人未作特别约定，应按该年度自然日计算。故一审法院以年利率除以360日计算日利率的方法有误，本院予以纠正。经核算，双方争议期间段内的利息数额为1000000元×12%÷365日×18日=5917.8元。综上所述，祁大军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12170号民事判决第二项；二、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12170号民事判决第三项；三、变更天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12170号民事判决第一项为本判决发生法律效力之日起十五日内，祁大军一次性偿还邢熙武借款本金100万元及2018年10月3日至10月20日期间的利息5917.8元；四、驳回邢熙武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15772元，减半收取计7886元，保全费5000元，共计12886元，由祁大军负担12870元，邢熙武负担16元。二审案件受理费50元，由上诉人祁大军负担40元，邢熙武负担10元。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 姚 鹏审判员 尹春海二〇二〇年十月十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……