陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   （2020）陕0203民初409号   原告：铜川市伯琚堂古典家具有限公司，住所地：铜川市印台区。   法定代表人：王海荣，执行董事。   委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。    被告：雷双喜，男，19XX年X月X日生，汉族，居民，住宝鸡市眉县，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周建民，陕西司扬律师事务所律师。   原告铜川市伯琚堂古典家具有限公司诉被告雷双喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市伯琚堂古典家具有限公司法定代表人王海荣及委托诉讼代理人薛源、被告雷双喜及其委托诉讼代理人周建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。2019年6月10日，被告经其同乡许某甲（系原告单位聘用人员）介绍，到原告处承担原告单位的木工业务。2019年6月26日下午3时许，被告在干活过程中被电锯割伤右手手指，原告将被告送往西安市兵器工业521医院救治，原告支付了被告住院期间的医疗费，后被告将原告诉至铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会，要求认定原被告之间存在劳动关系。2019年12月12日，印台区劳动人事争议仲裁委员会作出了铜印劳人仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，该裁定认定事实错误，理由如下：1、被告到原告处工作，双方约定被告是以自己的技能，师徒2人承揽原告单位木工业务，每干完一批木活，双方按数量、质量结算钱款，其性质为被告以自己的技能为原告交付劳动成果，按件计酬。2、被告来去自由，双方之间为松散式管理，双方在平等自愿的基础上形成承揽性质的承揽合同。印台区劳动争议仲裁委员会不尊重事实，认定原、被告之间存在劳动关系，实属认定事实错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，不同意原告的两项诉讼请求和事实与理由。原、被告之间是事实劳动关系不是承揽关系。原告厂长联系被告，招用被告，被告从事木工工作，以计件形式给付工资，给被告发放工作服并提供劳动工具，原、被告之间建立了劳动关系。被告负责加工木器粗胚，仅是原告加工家具的一道环节，是原告家具加工工作的一部分，被告受过培训。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告提供证据如下：1、铜川市伯琚堂古典家具有限公司营业执照、法人代表证明、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、铜川市印台区仲裁裁决书一份，证明仲裁后原告据此起诉被告；3、许某甲书写证明材料一份、证人许某甲、许某乙证言，证明原、被告之间不属于劳动关系，而是承揽法律关系，两证人均能证明原告和干活人的约定是包活，承揽关系，以自己的技能完成自己的工作，按照完成的计件结算劳动成果，不是法律意义上的劳动关系；4、中国人寿保险单一份，原告投保的国寿绿洲团体意外伤害险，证明原告与被告之间不存在劳动关系，投保的人身意外险是为出事的人员最大限度的进行赔偿补偿，投保原因是因为他们与原告之间不存在劳动关系；5、照片七张、管理制度一份，证明原告已经尽到了安全管理义务，不存在过错；6、证人唐某某、罗某某、严某某、王某某、郑某某证言五份、身份证复印件五份，五份证言系原告公司不同性质的每个工序工作人员的证言，证明原、被告之间不存在劳动关系。   被告对原告提供证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3对两个证人无异议，对许某甲证言不认可，对所陈述被告干活的情况、徒弟是被告自己管以及上下班没有约定的情况不认可且证人是原告厂长与本案有利害关系。对第二个证人所述来去自由不认可，对证人陈述的包工活和包工组不认可，被告是计件，对两个证人证明目的不认可；对证据4真实性无异议，证明目的不认可，认为证据恰好证明被投保人是按照自己员工对待；对证据5证明目的不认可，认为证据能够证明以对待员工的身份对被告进行安全管理教育，被告与原告存在劳动关系；对证据6真实性不认可，认为证人未出庭作证，证言内容不属实，对证明目的不予认可，证言能够证明原告作出的家具是有不同的工序且证人与原告有利害关系，不能作为定案依据。   被告提供证据如下：1、被告身份证一份，证明被告身份情况；2、工作服一件、原告的公司外貌、车间照片各一张，证明被告是原告员工，被告在原告单位工作的地点和场所；3、证人证言三份（许某乙、许某甲、郑某某），证明被告从2019年6月10日开始到原告单位工作，工作岗位为木工；4、录音光盘一张、录音内容复印件一份，证明被告在原告单位干活及受伤事实，原告厂长许某甲和办公室主任陈帅飞认可双方是劳动关系；5、中国银行电子回单复印件一份，证明被告发生工伤后，原告向被告支付医药费5000元，作为后续治疗工伤后续医疗费；6、仲裁裁定书一份，证明本案已经过劳动仲裁，裁决原被告之间存在劳动关系；7、诊断证明一份，证明原告受伤情况。   原告对被告提供证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，不能证明是原告单位发放的工作服，不认可证明目的；对证据3该证据认为是复印件，被告按照法律程序叫证人出庭作证，证言能够证明原告的证明目的，被告是承揽的活，与原告之间无劳动关系；对证据4认为两个录音在仲裁委已听过，均不能证明原告与被告之间存在劳动关系；对证据5真实性认可，证明目的不认可；对证据6形式要件无异议，认为正因为如此原告才向法院提起起诉，不认可被告证明目的；对证据7无异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告于2015年6月12日成立,企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围有木材加工及实木家具制作等，生产工序主要有开料、木工、刮磨、油漆等。2019年6月10日被告经原告聘用厂长许某甲联系在木工岗位上按照原告管理人员提供的图片制作家具，双方约定以计件方式按月发放工资。原告向被告发放统一工作服并安排被告等人员食宿场所，原告向被告提供有木工岗位所需电动联锯等工具，原告制定有上下班制度和安全管理制度，并对被告进行安全生产等相关培训。2019年6月25日原告为被告购买国寿绿洲团体意外伤害保险一份。   2019年6月26日下午3时许，被告在工作中右手不慎被电动联锯割伤，后被原告聘用厂长许某甲等人送往西安市兵器工业五二一医院治疗，被诊断为1、右示指开放性损伤：远节指骨粉碎性骨折、甲床破裂、皮肤软组织损伤；2、右中、环指部分指体缺损；3、右小指离断伤。被告受伤后即未在原告处工作。   被告于2019年向铜川市印台区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告有劳动关系，2019年12月12日铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会作出铜印劳人仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书裁决确认雷双喜与铜川市伯琚堂古典家具有限公司之间存在劳动关系。   本案争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。   本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，合法的劳动关系应当予以确认；认定劳动关系应具有以下三个条件：1、劳动者与用人单位都符合劳动法要求的主体条件；2、劳动者为用人单位提供了有报酬的劳动；3、用人单位对劳动者进行劳动管理，劳动者受用人单位规章制度的约束。本案中，首先，原告为独立企业法人，被告为符合劳动年龄条件、具有劳动权利能力和劳动行为能力的自然人，双方均符合劳动法律法规规定的用工单位及劳动者主体资格；其次，双方约定以完成木工工作件数方式按月计算劳动报酬；第三，被告从事的木工岗位工作,系原告家具生产线上一个生产工序,在工作中受原告聘任厂长管理，符合被告从事的具体劳动与原告主要经营业务相符且系原告生产性质决定的正常岗位劳动,被告从事劳动的主要工具、厂房及食宿均由原告提供，且原告对被告有上下班时间规定及安全生产等相关培训，同时，原告为被告购买意外伤害保险。综上所述，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但确实存在事实劳动关系，即从2019年6月10日起至2019年6月26日期间原告与被告之间存在劳动关系，同时,原告提出其与被告之间系承揽关系的主张，因所提交的证据不能充分证明，该主张不能成立。故原告诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   驳回原告铜川市伯琚堂古典家具有限公司的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告铜川市伯琚堂古典家具有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判长杨军                           人民陪审员同秀琴   人民陪审员郭彦文                           二〇二〇年十月十五日                             书记员党蓓琳        1