山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4012号 原告：孙建军，男，1986年5月26日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。 原告孙建军与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下至判决主文前简称人保财险郑州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后,依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托诉讼代理人黄耀国，被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等合计88351元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月25日，原告为其所有的挂靠在蒙阴县安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保工程机械设备保险，并交纳保险费，保险期间自2020年5月26日0时至2021年5月25日24时。2020年6月1日11时许，原告雇佣的司机刘洋驾驶该车在青州市××××镇东山工业园内卸车时，车辆发生侧翻，致车辆损坏。原告及时向被告报案，并要求保险赔偿，但双方对保险赔偿事宜未达成一致协议。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险郑州公司辩称：原告投保属实，但案涉事故系单方事故，原告未提供交警部门作出的事故认定书，导致被告无法查明是否存在酒驾及逃逸问题；原告主张的车损评估数额过高，且系根据其单方委托所作的车损评估意见而主张，被告为此已向法院递交申请，请求法院委托有资质的其他评估机构评估核定车损价值，被保险车辆损失价值应以法院委托评估所作的评估意见为依据予以确定；原告主张的施救费7200元数额过高，事故发生后应就近维修受损车辆，该项费用存在原告自身原因致使损失扩大的部分，被告最多承担该项费用3000元；诉讼费、评估费系间接损失，不属于保险责任范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告孙建军（乙方）与安顺运输公司（甲方）签订车辆消费贷款挂靠协议一份。协议约定，乙方支付甲方购车首付款8万元，甲方代为购车、挂牌、办理车辆消费贷款手续，所购车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在甲方名下运营。双方另就其他事项进行了约定。 2020年5月25日，安顺运输公司作为投保人，以鲁Ｑ×××××号车辆为保险标的，向被告人保财险郑州公司投保工程机械设备保险及附加险，保险金额40万元，保险期间自2020年5月26日0时至2021年5月25日24时。被告人保财险郑州公司已于承保当日收取全部保险费。 2020年6月1日11时许，原告孙建军雇佣的司机刘洋驾驶鲁Ｑ×××××号车辆在山东省青州市××××镇东山工业园的青州润杰环保科技有限公司厂区内卸货时，车辆发生侧翻，致该车受损。事故发生后，原告及时向被告电话报案，同日被告短信回复原告已受理原告的报案，报案号为RQEL2020410100N0016690，但被告未派员勘查事故现场。后原告自行联系施救单位将车辆施救至青州福洋汽车销售服务有限公司。因双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，被告也未作出是否承担保险赔偿责任的决定，原告孙建军遂自行委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）对鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值进行评估。2020年7月6日，华祥公估公司作出华祥公估字［2020］280号价格评估结论书，核定该车损失价值为79560元。此后，双方就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，原告遂于2020年7月28日向本院提起诉讼。被告人保财险郑州公司收到本院送达的诉讼材料后，认为原告诉前单方委托华祥公估公司进行车损评估，程序违法，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构对涉案车辆损失进行评估。根据被告的申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司（以下简称大华公估公司）对该车损失价值进行评估。2020年9月2日，大华公估公司作出（2020）鲁0781法鉴字291号车辆损失评估报告，核定该车损失价值为73205元。经庭审质证，双方对该车损评估意见的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为该车损评估数额过低，被告认为该数额过高，但双方均未提供相反证据予以证实，均不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉工程机械设备保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然投保人是安顺运输公司，但依据该公司与孙建军所签车辆消费贷款挂靠协议的约定，原告孙建军系案涉车辆的实际所有权人，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，其在保险事故发生时对该车具有保险利益，依法享有保险合同项下的保险金请求权，其诉讼主体资格适格。被告关于涉案车辆为分期付款所购车辆，应当由抵押权人主张保险权益之主张，无事实依据，本院不予采纳。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：被告应否承担保险赔偿责任及其赔偿范围如何确定。 关于该争议问题。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，案涉事故发生后，原告及时向被告电话报案，被告予以受理，但未派员勘查现场，其在本案诉讼期间主张案涉事故不排除存在酒驾及逃逸的可能，但并未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果。被告应当及时对原告损失进行核定，并按保险合同约定及时予以赔偿。 关于被告应当承担的保险赔偿范围。首先，关于涉案车辆损失价值。原被告双方对本案诉讼期间大华公估公司受本院委托所作的车损评估意见的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然均对该评估意见确定的损失数额提出异议，但均未提供相反证据予以证实，也均不申请本院通知评估机构派员出庭作证。本院认为，大华公估公司受本院委托进行的车损评估，系因被告申请而启动，评估启动程序合法，大华公估公司及具体评估人员均具有相应评估资质，无证据证明案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为73205元。其次，关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费7200元，属于上述法律规定的费用，且与车损数额之和未超出保险金额，依法应由被告承担。被告关于最多承担施救费3000元的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。第三，关于评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担,本案中，原告主张的评估费1590元，是其诉前单方委托华祥公估公司进行车损评估所支出的费用，但因本案诉讼期间本院委托大华公估公司所作的车损评估意见与原告诉前单方委托所作的车损评估意见差距较大，故对原告主张的诉前车损评估费1590元，本院不予支持。被告所持不承担该项费用之抗辩主张，本院予以采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，被告人保财险郑州公司应当赔偿原告孙建军80405元（车损73205元+施救费7200元）；原告孙建军的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十一条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告孙建军机动车损失保险金、施救费共计80405元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：孙建军；开户行：中国工商银行青州支行；账号：62×××60）； 二、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元（已减半），原告孙建军负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十月十三日  法官助理项在亮 书记员王凯歌