广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6419号原告林某某，男，汉族，某年某月某日出生,身份证住址：福建省南安市。委托代理人郑某，广东某某律师事务所律师。委托代理人温某某，广东某某律师事务所实习律师。被告戴某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。委托代理人陈某佳，广东某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人苏某某，广东某某（龙岗）律师事务所律师。被告某某某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人尤某某。委托代理人李胜某，湖南某某（深圳）律师事务所律师。委托代理人喻某某，湖南某某（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某某某车业有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人陈某。被告陈某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省雷州市。被告深圳市某某某车业有限公司及陈某共同委托代理人：唐某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某某车业有限公司及陈某共同委托代理人：伦某某，广东某某律师事务所实习律师。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序由刘春秀法官独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某和温某某、被告戴某某委托代理人苏某某、被告某某某某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“某某保险公司”）委托代理人喻某某、被告深圳市某某某车业有限公司（以下简称“某某某公司”）及被告陈某共同委托代理人唐某某和伦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、四被告赔偿原告伤残赔偿金1337971元、误工费121175元、护理费1932580元、后续治疗费和康复费用416000元、营养费120000元、住院伙食补助费73000元、被扶养人生活费438244元、残疾辅助器具费449000元、精神抚慰金207000元、鉴定费5972元、救护车使用费3600元;2、四被告承担本案全部诉讼费。以上合计5104542元。事实和理由：2018年7月10日2时06分许，被告戴某某驾驶粤Ｂ某号小型轿车沿龙城街道碧新路由北往南方向行驶至某某商务会所路段时，遇上交警查车。为逃避检查，被告戴某某驾驶粤Ｂ某号小型轿车当场逃逸后沿碧新路右转进入龙平东路，自东往西方向行驶至龙平东路与某路交汇处时，该车车头与在该路口横过道路的由原告林某某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，导致原告林某某受伤，三车部分受损的道路交通事故；事故发生后，被告戴某某再次驾车逃逸。原告林某某受伤后随即送往龙岗中心医院住院治疗，后经龙城医院、南方医科大学南方医院检查治疗，现在龙岗中心医院康复治疗；被告戴某某的违法行为致使林某某半身不遂，且导致一侧睾丸切除。2018年9月19日，经龙岗交警大队认定：被告戴某某应承担此事故的全部责任，原告林某某不承担责任。后查明原告林某某所驾驶的“某某某”牌电动车不符合相关标准，其制动系、照明信号装置存在安全隐患。2019年11月19日，经广东某某司法鉴定所鉴定原告的伤残等级评定为一个一级、一个八级、两个九级伤残。2019年12月17日，深圳市龙岗区人民法院一审判决[(2019）粤0307刑初某号]戴某某犯交通肇事罪与妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。被告某某保险公司是粤Ｂ某号小型轿车的商业车险承保公司。被告陈某是被告某某某公司的自然人独资股东。综上，原告林某某认为：被告戴某某饮酒后驾车被查，妨碍公务的同时逃跑，造成他人伤害后不积极施救，反而驾车逃逸，其行为构成犯罪，主观故意明显，社会影响恶劣，造成后果特别严重，虽然已被法院依法一审判决[(2019)粤0307刑初某号]犯交通肇事罪与妨害公务罪，但被告戴某某的违法行为导致原告身体与精神受到极大的伤害，应当承担民事赔偿责任，被告某某保险公司作为商业车险承保人应当在车险责任限额范围内承担责任，被告某某某公司生产的电动自动车不符合相关标准也应当承担相应的责任。被告戴某某的答辩要点：一、原告林某某诉请的赔偿项目金额不准确部分缺乏合理性，被告戴某某根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】某号，以下简称《纪要》）的规定以及被告戴某某家属已为原告支付1357080.53元费用的情况，被告戴某某认为以下十项赔偿项目应不高于2161396.3元。（一）伤残赔偿金应为1150880元。根据《纪要》第11项残疾赔偿金说明的“伤残赔偿指数计算方法：总赔偿指数不超过100%”规定，原告林某某的伤残赔偿指数应为100%。本案的伤残赔偿金计算方式应为：2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年×20年×100%=1150880元。（二）误工损失应为60162.76元。根据《纪要》第4项误工费的规定，有固定的收入的，按因误工实际减少的收入计算。根据原告林某某提供的工资银行流水可知，原告林某某为深圳市某某某装饰材料有限公司的员工，且根据该工资银行流水可算出原告林某某哉事故发生前18个月的月平均工资为3860元。根据原告林某某提供的司法鉴定报告，误工期建议至伤残评定前一日，即误工期为2018年7月10日至2019年11月18日，该期间一共有339个工作日，因此，本案的误工损失计算方式应为：3860元/月÷21.75天×339日=60162.76元。（三）长期康复护理费351109元。司法鉴定报告建议护理期至伤残评定前一日（即2018年7月10日至2019年11月18日，护理期共计497日）。根据《纪要》第5项护理费的规定，住院护理费的计算方式：150元/元×497日=74550元，长期康复护理费的计算方式为：120元/天×100%×10年（《纪要》规定暂按10年计算）×365日=438000元。被告戴某某实际已为原告林某某支付住院之日起至伤残评定前一日的住院护理费以及2019年11月18日至2020年6月30日期间的长期康复护理费，合计161441元。即被告戴某某已为原告林某某支付的长期康复护理费为161441-74550=86891元。因被告戴某某已为原告林某某支付住院护理费，所以被告戴某某无须再向原告林某某支付住院护理费。至于长期康复护理费，因被告戴某某已为原告林某某支付长期康复护理费86891元，因此被告戴某某还应向原告林某某支付的长期康复护理费为438000元-86891元=351109元。（四）后续治疗费、康复费用236000元，无异议。（五）营养费5000元。根据《纪要》第4项营养费的规定，涉残的营养费计算方式为：5000×100%=5000元。（六）住院伙食补助费0元。原告林某某住院期间的伙食费均由被告戴某某的家属实际支出。住院及康复治疗期间（即2018年7月10日至2020年7月10日期间），被告戴某某家属雇佣的护士每月会给原告林某某订餐、购买水果、牛奶，并每月向被告戴某某家属报销其为原告林某某垫付的伙食费。至今被告戴某某已为原告林某某支出住院伙食费及生活用品费109872元，被告戴某某无须再向原告林某某支付住院伙食补助费。（七）被抚养人生活费192547.5元。根据《纪要》第13项被抚养人生活费的规定，受害人伤残的，从定残之日起计算。截至定残日2019年11月19日，被告戴某某应付原告林某某女儿的生活费应为：40535元/年×6年（若真为2007年11月26日出生）×100%÷2（若真为两个人抚养）=121605元。截至定残日2019年11月19日，被告戴某某应付原告林某某母亲的生活费应为：40535元/年×11年（若真为1950年6月16日出生）×100%÷2（若真为两个人赡养）=222942.5元。以上合计为344547.5元，减去被告戴某某家属已为原告林某某家属支付生活费152000元，则被告戴某某应向原告林某某支付的被扶养人生活费为344547.5元-152000元=192547.5元。（八）残疾辅助器具费56125元。根据《纪要》第10项残疾辅助器具费的规定，残疾辅助器具费的计算应当依据器具配置机构意见或司法鉴定意见书，计算方式为普通适用器具的合理费用×器具数量。目前司法鉴定意见书已明确佩戴截瘫支具（T12以上）所需费用预计73000元，被告戴某某已认可该笔辅助器具费。至于原告林某某另行主张的残疾辅助器具缺乏器具配置机构意见或司法鉴定意见书作为依据，依法应不予支持。鉴定费9572元（含救护车费用3600元）。二、原告林某某违反《道路交通安全法》，在不具有驾驶证的情况下驾驶存在安全隐患的电动自行车，且在交通信号灯禁止通行的状态下驾车横穿马路，其应承担自陷风险之责任，交警部门对于被告戴某某全责的认定有失客观。原告林某某对损害的发生也有一定的过错，请求法院综合考虑酌情减轻被告戴某某5%至10%的赔偿责任。（一）根据《道路交通事故认定书》认定：“原告林某某未取得机动车驾驶证驾驶未经过公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌的机动车上道路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定”。又根据被告戴某某提交的补充证据二粤南【2018】车鉴字第某号《司法鉴定意见书》对原告驾驶的车辆的鉴定结果认定：“受害人电动自行车安全技术状况进行静态检验鉴定结果显示，原告林某某驾驶的电动自行车制动系统及照明信号装置均存在安全隐患”。可以看出原告林某某驾驶的车辆存在安全隐患，且其驾驶行为已经违反了《道路交通安全法》的相关规定，应当承担过错责任。（二）根据《道路交通事故认定书》对道路交通事故发生经过的记载：“戴某某驾驶粤Ｂ某号小型轿车当场逃逸后沿碧新路右转进入龙平东路，自东往西方向行驶至龙平东路与某路交汇处时，该车车头与在该路口横过道路的由林某某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞。”又根据粤南【2018】声鉴字第某号《司法鉴定意见书》的认定：“被告戴某某驾驶的轿车在正常行驶状态下由东往西行驶进入隆平路某某酒店路口时，路口东往西直行机动车道交通信号灯为绿色放行指示状态”，故该路口的南北向人行道交通信号灯及机动车车道交通信号灯应均为红色禁行指示状态，而此时原告林某某违反交通信号灯驾驶电动车横穿道路，是非常危险的自陷风险行为，应当对事故负一定的责任。交警部门出于被告戴某某此前的酒驾行为就认定被告戴某某承担该事故的全部责任是不客观的。综上所述，被告戴某某已为原告林某某支付1357080.53元费用，被告戴某某认为原告主张的十项赔偿项目应不高于2161396.3元，且原告林某某对损害发生有一定过错，请求法院综合考虑酌情减轻被告戴某某5%至10%的赔偿责任。被告某某保险公司的答辩要点：1、因被告戴某某醉酒驾驶，且事发后逃逸，根据保险条款的约定，我方不承担保险赔偿责任。若法院判定我方在交强险赔付后，我方有权向被告戴某某进行追偿。2、原告林某某依据2020年5月29日发布的最新赔偿标准进行计算，没有法律依据。现该标准未经广东省高院正式发布，因此该赔偿赔偿标准尚未生效。3、原告林某某计算伤残赔偿金、被抚养人生活费以及精神抚慰金所依据的伤残系数为107%，没有法律依据，应按照100%计算。精神抚慰金应10万元。4、原告林某某计算误工费的标准没有事实依据，根据原告林某某提供的事故前1年的银行流水计算，原告林某某事故前的平均工资为3777.58元每月。5、原告林某某主张护理费计算20年没有法律依据，根据深圳市中院的规定应暂计5年，住院期间的护理费按照150元每天计算，出院后的护理费按照120元每天计算。6、后续治疗费及康复费用，现未实际产生，应在实际产生后再进行主张。7、营养费，根据广东省高院的规定，应为5000元。8、住院伙食补助费，按照实际产生计算。9、残疾辅助器具费，根据现有的票据以及医嘱计算。被告某某某公司、陈某的答辩要点：一、被告某某某公司并非侵权行为人及未曾实施侵权行为，原告林某某所受损伤结果与被告某某某公司不存在过错因果关系，被告某某某公司依法无需承担涉案侵权赔偿责任。（一）涉案交通事故肇事方/侵权行为人为被告戴某某，并非被告某某某公司。1、本案案由为“机动车交通事实责任纠纷”，其上级案由为“侵权责任纠纷”。依据《侵权责任法》第六条规定，侵权责任纠纷涉及三要件主要为“侵权行为、损害结果、过错因果关系”。但根据原告林某某提交的《道路交通事故认定书》、（2019）粤0307刑初某号《刑事判决书》证实以下内容：（1）被告戴某某因醉驾、超速、逃逸逃避执法等交通违法违章行为碰撞原告林某某并致使其伤残，即涉案侵权行为实施者为被告戴某某。（2）被告戴某某交通违法违章碰撞行为与原告林某某伤残结果存在过错因果关系，被告戴某某应依法承担全部侵权赔偿责任。（3）被告某某某公司并非涉案交通事故肇事方或共同加害行为人，原告林某某所受伤残与被告某某某公司不存在过错因果关系，被告某某某公司依法无需承担涉案侵权赔偿责任。2、原告林某某提交的《道路交通事故认定书》证实如下内容：（1）涉案交通事故经由深圳交警龙岗大队认定“被告戴某某醉驾、超速的违法违章行为是造成涉案交通事故发生的直接原因”，被告戴某某承担涉案交通事故全部责任。”（2）原告林某某、被告戴某某事后均未就该《道路交通事故认定书》提出复核异议，事故双方一致认可该责任划分结果。即原告林某某认可并确认“涉案交通事故侵权人为被告戴某某，涉案交通事故赔偿责任应全部归责于被告戴某某”。（二）被告某某某公司未曾对原告林某某实施侵权行为及未造成其伤残损害结果。1、涉案《道路交通事故认定书》虽提及“原告林某某未取得机动车驾驶证、未经交管部门登记和未取得临时通行牌证”违反了《道路交通安全法》相关规定，但原告林某某该交通违法行为并未作为深圳交警龙岗大队划分交通事故责任依据之一，即“原告林某某未曾因其驾驶的电动车被鉴定车辆属性为机动车、其本人不具备驾驶资格等交通违法行为而额外承担交通事故责任”，被告某某某公司未曾对原告林某某实施侵权行为，同时未造成原告伤残损害结果。2、原告林某某于涉案《民事起诉状》述称“被告某某某公司生产的电动自行车不符合相关标准也应承担相应的责任”，原告林某某此主张依据的法律前提为“产品责任纠纷”。但依据《侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”规定，生产者承担产品责任的前提和依据为“因产品缺陷现实直观造成他人人身财产损害”，但结合本案事实情况，原告林某某除未举证证据证明“涉案电动自行车与被告某某某公司关联性”外，更未举证证明涉案电动自行车于事故日/鉴定日存在的“制动系、照明信号安全隐患”与原告林某某遭受人身伤残的损害结果存在因果关联性。二、原告林某某未依法履行“涉案电动车包括但不仅限于合法来源、合规使用及保养使该电动车能符合上路行驶，以及涉案电动车于事故日被鉴定不合格并遭受人身损害与被告某某某公司存在因果关系/过错因果关系”等证明责任。（一）原告林某某未提供证据证实涉案电动车与被告某某某公司存在关联性。1、原告林某某并未提交涉案电动车包括但不仅限于购车凭证、产品合格证、使用说明书、保修保养记录等资料证实涉案电动车合法来源、合规使用及其已经尽到该电动自行车合规上路行驶的保养义务，未举证证明“涉案电动车所有人/合法使用人为原告林某某、涉案电动车有正常保修保养、涉案电动车使用年限未达报废标准、涉案电动车非盗抢电动车”等。2、原告林某某未提交证据证实“涉案电动自行车获取不存在非法改装、改型、拼装情况或非为涉嫌侵权被告某某某公司商标所有权的伪劣侵权产品”。（二）该电动自行车“不合格、机动车范畴”鉴定不应当成为被告某某某公司承担侵权责任的依据。1、依据被告某某某公司提交证据粤公通字【2017】某号《广东省电动自行车生产企业及产品目录第二期》证实被告某某某公司已依法履行电动自行车生产企业及产品送检、备案义务，且被告某某某公司生产全部产品经检验合格并经广东省公安厅、广东省工商行政管理局、广东省质量技术监督局于2017年1月17日对外公布，即：被告某某某公司生产电动自行车产品经检验合格。2、依据被告某某某公司提交证据《深圳市计量质量检测研究院检验报告》、《广东产品质量监督检验研究院检验报告》、《产品质量监督抽查检验报告》、《广东省产品质量专项监督抽查结果告知书》、《广东省工商行政管理局流通领域商品质量抽查检验结果送达书（送生产者）》证实“被告某某某公司生产的电动自行车均严格按照《电动自行车通用技术条件》（GB17761）标准等技术要求生产，质量检验、抽查、自查等均为合格产品，其出厂设置及质量技术参数均不存在制动系、照明信号等不合格项目”。3、合格生产的电动自行车出厂到被鉴定为“不合格、机动车范畴”期间，电动自行车由原告林某某掌控，造成该“不合格、机动车范畴”的鉴定结果与被告某某某公司或交通事故无因果关系。（1）本案侵权责任适用过错原则为基础，但被告某某某公司已经尽到举证义务并证明“自己生产电动自行车被检验合格并获得多部门公示”；该合格验收及公示进一步证明，被告某某某公司无生产非合规电动自行车的行为。（2）电动自行车自被销售，或原告林某某取得电动自行车后已经脱离了被告某某某公司的掌控，其是否被进行改装、合规保养使用并仍旧符合上路条件，继而变成了“不合格、机动车范畴”的举证义务不应当再由被告某某某公司负担，更不应当以此为由负担侵权赔偿责任。（3）涉案电动自行车于事故日虽被鉴定为“不合格、机动车范畴”，但是鉴定结果形成时间点为事故日，且期间是否存在“被改装，不被合规使用、保养以达到继续上路条件”的客观情形或条件非被告某某某公司掌控，客观而言存在原告林某某有实施“改装、不合规使用、保养”等情形。（4）涉案交通事故发生根本原因为“被告戴某某醉酒驾驶并逃避公安交警部门检查，继而与原告林某某发生碰撞，且碰撞过程存在原告林某某驾驶电动自行车横过马路”非被告某某某公司侵权。三、原告林某某存在恶意扩大责任主体主张赔偿责任，其应自行对其“未依法就涉案电动自行车向公安部门申请注册登记并领取牌证后上道路行驶”的违法违章行为承担责任。（一）被告某某某公司依法依规生产电动自行车不存在任何过错行为或侵权行为，原告林某某亦不能妄图牵连苛责某某某公司意图给电动自行车生产企业强加责任。（二）被告某某某公司生产产品经检验合格并经广东省公安厅、广东省工商行政管理局、广东省质量技术监督局于2017年1月17日对外公布，原告林某某自取得电动自行车日起应依法自行向公安交管部门申请注册登记并领取牌证后上道路行驶。显然原告林某某未依法履行该项义务并继而于事故当日存在“驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得牌证”上道路驾驶的违法违章行为，原告林某某应自行就其上述违法违章承担法律责任/后果。四、被告陈某依法无需承担赔偿责任。（一）被告某某某公司虽为自然人独资有限公司，且陈某为投资股东，但陈某非涉案交通事故当事人，更不存在侵权行为。（二）原告林某某向陈某主张赔偿责任的依据应当是基于被告某某某公司自然人独资有限公司为前提，且承担责任方式为连带赔偿，因某某某公司上述答辩意见断定无需承担赔偿责任，故原告林某某对陈某的诉讼主张就不具有法律依据。本案相关情况一、事故发生概况：2018年7月10日2时06分许，戴某某饮酒后驾粤Ｂ某号小型轿车沿龙城街道碧新路由北往南方向行驶至某某商务会所路段时，车头与交警部门设卡执勤时使用的防护栏发生碰撞，防护栏又与执勤的粤B某警号小型普通客车左前侧发生碰撞。事发后，戴某某驾粤Ｂ某号小型轿车当场逃逸后沿碧新路右转进入龙平东路自东往西方向行驶龙平东路与某路路交汇处时，该车车头与在该路口横过道路的由林某某驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，导致林某某受伤，三车部分受损的道路交通事故。事故发生后，戴某某再次驾车逃逸。二、交警部门2018年9月10日作出《道路交通事故认定书》责任认定结果：戴某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，行驶速度超过规定的最高时速，且发生事故后逃逸，其行为违反了交通安全法律法规规定；林某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，其行为违反了交通安全法律法规规定。戴某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，行驶速度超过规定的最高时速，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。因此，戴某某应承担事故的全部责任，林某某不承担此事故责任。另，交警部门作出该认定书之前，已委托广东某某司法鉴定所进行三个鉴定：1、对林某某驾驶的两轮电动自行车属性鉴定；2、对电动自行车安全技术状况进行静态检验鉴定；3、对事发录像视频粤Ｂ某号小型轿车和林某某驾驶的两轮电动自行车通过龙平路某某酒店路口时路口交通信号灯指示状态进行鉴定。该所2019年7月出具鉴定结果分别为：1、电动自行车属性为机动车，类型为电动两轮轻便摩托车；2、电动自行车制动、照明信号装置存在安全隐患；3粤Ｂ某号小型轿车在正常行驶状态下由东往西行驶进入龙平路某某酒店路口时，路口东往西直行机动车道交通信号灯应为绿色放行指示状态；无法确定林某某驾驶的两轮电动自行车进入龙平路某某酒店路口时，是否按照路口信号灯指示状态通行。三、涉案机动车概况：1粤Ｂ某号车登记证上所有权人为戴某某，某某保险公司承保了该车的交强险（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元）及限额为50万元商业三者险且不计免赔，保险期间均为2017年11月14日至2018年11月13日，事故发生在保险期限内。2、涉案无号牌二轮电动自行车的实际支配人为林某某，经车辆属性鉴定为机动车，未投保。两车辆均为一般损坏。另，根据被告某某保险公司提交承粤Ｂ某号车的《《交强险/商业险投保单》》，其上声明一栏记载“商业险特别约定：收到本保单立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用机动车综合商业保险条款，并已附条款一份……本人确认已经收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”被告戴某某在落款投保人处签名确认。《机动车综合商业保险条款（2014版）》中责任免除部分为加粗字体，其中第八条第（二）款第2点约定“驾驶人有事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场、或饮酒情形的，保险人均不负责赔偿”。被告戴某某认可《《交强险/商业险投保单》》，但对于《机动车综合商业保险条款（2014版）》不予认可，主张其未在上面签名确认，被告某某保险公司未事先告知其免责条款。原告亦不认可被告某某保险公司对商业三者险的免责条款已履行向被告戴某某送达以及提示说明义务。四、受害人身份概况：经查询国家统计局，原告户籍地址城乡分类代码为220，属于农村户籍。根据原告提交的社保记录及银行流水，足以证明原告事发前一年在深圳市某某某装饰材料有限公司工作且有固定收入，经核算银行流水，原告事发前一年月收入3778元。五、鉴定伤残情况：林某某于2019年11月15日委托广东某某司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2019年11月19日作出《司法鉴定意见书》，出具评定结果：1、林某某受伤构成一个一级伤残、一个八级伤残、两个九级伤残。2、林某某胸髓损伤并双下肢截瘫，肌力0级，后续行康复治疗所需费用预计二年内2000元/月；佩戴截瘫支具所需费用预计73000元；后续取出椎体及左胫腓骨内固定物所需费用预计共25000元；全髋人工关节每15年需翻修1次，人工全髋关节翻修费用预计90000元/次；3、林某某伤后误工期、护理期、营养期建议至伤残评定前一日；4、林某某为完全护理依赖。林某某为此支付鉴定费5972元。六、受伤后的治疗情况：原告从事故发生日2018年7月10日至今仍住院治疗，截至原告定残前一日2019年11月18日，共计住院497天。七、被扶养人情况：原告父亲林江某于2011年去世，母亲陈惠某于1950年6月16日出生，在原告2019年11月19日定残日时年满69周岁，需要抚养年限11年，由原告及其姐姐林永某共同抚养。原告与前妻陈莎某共育一女林芷某于2007年11月26日出生，在原告定残日时年满11周岁，需要两人共同抚养7年。八、费用垫付情况：截至庭审时，被告戴某某已支付原告住院期间医疗费共计933767.53元，原告在本案未起诉医疗费。此外，被告戴某某还向原告支付其他费用合计423313元。被告某某保险公司未垫付任何费用。九、其他需要说明情况：1、本院于2019年12月17日作出（2019）粤0307刑初某号刑事判决书，经审理后认定戴某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，遇警察设卡查车，先后两次不顾执勤人员的警告、阻拦，驾驶车辆强行冲卡，其行为已构成妨害公务罪；戴某某冲卡后又与他人驾驶的电动自行车发生碰撞，致一人重伤二级，并承担事故全责，且发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪；判处戴某某犯妨害公务罪、交通肇事罪数罪并罚。以上事实，有原告提交《深圳市市场监督管理局档案查询清单》、《商事登记公司开业登记档案材料》、《社保清单》、《亲属关系证明》、《道路交通事故认定书》、《病历》等，被告戴某某提交的《医疗费票据》、《银行流水清单》、《微信转账截图》等，被告某某保险公司提交的《投保单》、《保险费率浮动告知书》、《平安保险签收单》、《保险条款》，被告某某某公司及陈某提交的《深圳市计量质量检测研究院检验报告》、《广东产品质量监督检验研究院检验报告》等，以及庭审笔录为证，足以证实。判决结果本院认为，本案事故由公安机关作出《道路交通事故认定书》，在程序上符合法律规定，在实体处理上以现场勘查及调查取证及委托鉴定相关资料为依据，因此，本院予以采纳。被告戴某某主张原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，事发时原告驾驶的电动自行车制动、照明信号装置存在安全隐患、且闯红灯横穿马路，具有过错，应承担相应责任。对此本院认为，在交警部门作出《道路交通事故认定书》之前，已就两轮电动自行车的属性、技术状况以及事发时路口的交通信号灯指示状态进行鉴定，鉴定确定电动自行车制动和照明信号装置存在安全隐患、无法确定林某某驾驶两轮电动自行车是否按照路口信号灯指示状态进行通行，交警部门综合了以上鉴定结果，作出了事故责任认定被告戴某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，行驶速度超过规定的最高时速，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，负事故全部责任；此后，当事人未对《道路交通事故认定书》提出复核异议，在本案当事人亦未提交足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，因此，被告戴某某的抗辩理由不成立，本院不予采信。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。被告戴某某事故后逃逸且致原告重伤，构成交通肇事罪，具有故意，不应减轻其赔偿责任。关于被告某某保险公司的商业险免责条款。从粤某号车的《交强险/商业险投保单》的声明一栏中，可以证明被告某某保险公司已向投保人戴某某送达《机动车综合商业保险条款（2014版）》，并已就免责条款进行字体加粗提示和详细说明，被告戴某某也签字确认，《机动车综合商业保险条款（2014版）》中免责条款合法有效，具有约束力。被告戴某某及原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告戴某某肇事逃逸，被告某某保险公司主张按照商业险约定其应免责具有事实及法律依据，本院予以支持。本案于2020年7月28日法庭辩论终结，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案的事故损失应按照广东省高级人民法院发布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。按该标准，结合原告的诉讼请求以及本案查明情况，原告的损失包括：1、伤残赔偿金1150880元。原告受伤前一年在深圳有固定工作且有固定收入，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告受伤致残，经鉴定构成一个一级伤残、一个八级伤残、一个九级伤残，伤残系数最高为100%，因此，伤残赔偿金应计算为57544元/年（2018年深圳市居民人均可支配收入）×20年×100%（伤残系数）=1150880元。2、误工费62589元。原告月收入为3778元，误工费按照原告实际减少计算，从事故发生日计至定残前一日共计497天，误工费为3778元÷30天×497天=62589元。3、护理费622050元。原告至今仍住院治疗，护理级别为完全护理，根据原告的伤残情况，从2019年11月19日定残后的护理期暂按10年计算，因此，护理费为150元/天×497天+150元/天×365天×10年=622050元4、后续治疗费和康复费用236000元。根据鉴定意见书，后续行康复治疗所需费用预计二年内2000元/月共计48000元，佩戴截瘫支具所需费用预计73000元，后续取出椎体及左胫腓骨内固定物所需费用预计25000元，全髋人工关节每15年需翻修1次，费用预计90000元/次。以上费用合计236000元，本院予以支持。5、营养费5000元。根据原告的伤残级别，依法支持营养费5000元。6、住院伙食补助费73000元。原告诉请2年，本院予以支持，依法计算为100元/天×365天×2年=73000元。7、被扶养人生活费364815元。被扶养人生活费根据受害人身份，按照城镇标准计算，即40535元/年（2018年深圳市居民人均生活消费支出）×7年÷2人×100%+40535元/年×11年÷2人×100%=364815元。8、残疾辅助器具费。现未有证据证明原告需要残疾辅助器具费的依据，及实际产生了相关费用，因此，本院不予支持。9、精神赔偿抚慰金100000元。根据原告的伤残情况，本院依法酌定100000元。10、鉴定费5972元、救护车使用费3600元。有票据为证，本院均予以支持。以上各项费用合计2623903元。由被告某某保险公司在交强险限额内向原告赔偿120000元。剩余2503903元由被告戴某某承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张事故发生时其所驾驶的电动自行车存在性能故障及质量瑕疵，电动自行车的出卖方被告某某某公司、陈某对事故的发生具有过错，与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某某某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告林某某120000元；二、被告戴某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某某2503903元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42129元（原告申请免交），本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十月十五日书记员  郑中华