湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3087号 原告：谭润莲，女，1968年9月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：罗忠林，男，1984年11月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范成彪，隆回县花门法律服务所法律工作者。 原告谭润莲与被告罗忠林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭润莲的委托诉讼代理人李华菊、被告罗忠林的委托诉讼代理人范成彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭润莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗忠林偿还原告谭润莲借款本金150000元，支付利息207700元（按月利率2%计算自2014年11月1日至2020年8月18日止），2020年8月18日以后利息按月利率2%计算，息随本清；2.判令被告罗忠林承担律师代理费10731元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2013年8月4日，被告罗忠林以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率5%，借款期限从2013年8月4日起至2014年1月4日止。借款后，被告于2014年10月31日支付了原告利息5万元。自2014年11月1日至2020年8月18日，按月利率2%计算，被告欠原告借款本金150000元，利息207700元。经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由一拖再拖。原告为维护合法权益，特起诉。 被告罗忠林辩称：原告主张本案借款本息，明显超过法定追诉时效，不应得到法律支持。本案双方订立的借款合同期限是2013年8月4日至2014年1月4日，借款本金是15万元。但被告自2014年9月29日向原告支付40000元后，再未向原告支付任何款项，而原告也从未以任何方式向被告实际催收借款本息，现原告提起本案诉讼，已超过法定追诉时效。被告借款后，于2013年10月13日向原告支付了7500元，于2013年12月14日支付了20000元，于2013年12月28日支付了12000元，于2014年9月29日支付了40000元，以上款项总计79500元，均是通过银行转账方式支付，而原告虚假陈述称只收到被告50000元，应承担虚假诉讼责任。原告陈述自2014年10月31日后多次催收本息，没有任何证据支持，并且超出法定计息标准计算利息，均不应得到法律支持。原告不顾客观事实和借款合同中关于律师费等项目费用的规定原则，无理要求在被告居住地收取律师费及其他费用，不应得到法律支持。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告谭润莲作为甲方（出借人），被告罗忠林作为乙方（借款人），双方签订《借款协议书》，协议约定：1.甲方出借150000元给乙方用于经营业务，于2013年8月4日前交付乙方；2.借款期限从2013年8月4日起至2014年1月4日止；3.借款利率为月息5%，按月结算；4.乙方在借款期限届满前三个工作日内向甲方还清借款150000元；5.乙方未能按时归还借款，除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给甲方，同时甲方保留随时向人民法院起诉，并由乙方承担甲方追讨该款的差旅费、律师代理费等。签订协议后，原告向被告现金交付了150000元。被告借款后，先后通过银行转账至原告银行账户79500元，其中2013年10月13日转账7500元，2013年12月14日转账20000元，2013年12月28日转账12000元，2014年9月29日转账40000元，此后被告再未向原告还款。2016年2月6日，被告罗忠林与原告谭润莲以及郑俊华就被告所欠谭润莲、郑俊华借款本息进行了结算，此后，原告多次向被告催讨欠款，并自2019年5月以来，多次向被告发送短信催款，被告均表示同意还款，并就还款时间重新作出过承诺。2019年7月2日原告向被告发送短信称“钱的问题与你约定时间已经超过一个月了”，被告回复短信称“我知道，我也一直在催回款”“明早才能给你转一点钱！见谅！”。被告没有按承诺的时间还款，原告遂于2020年8月21日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，原、被告签订的《借款协议书》，被告签字确认的罗忠林所欠本息明细表，原、被告之间发送的短信记录，银行账户交易明细等证据在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告谭润莲主张被告罗忠林向其借款150000元的事实，有原、被告签订的《借款协议书》、被告签字确认的罗忠林所欠本息明细表等证据证实，被告亦承认借款150000元的事实，本院予以确认。双方争议的焦点，一是原告主张本案债权是否已超过诉讼时效期间，被告提出不履行义务的抗辩是否成立；二是被告借款后还款情况；三是原告主张的借款利息及律师费等费用能否得到支持。 一、关于诉讼时效问题 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案借款协议约定的借款期限届满后，原、被告曾于2016年6月2日就被告所欠借款本息进行了结算，此后原告又多次向被告催款。从2019年7月2日原告发送的催款短信，以及被告回复的短信内容来看，原告在此之前已向被告提出过还款请求，被告也就还款时间重新作出过承诺，此时被告亦明确表示同意还款。因此本案存在诉讼时效中断的法定情形，应自2019年7月2日中断时起重新计算诉讼时效期间。原告主张本案债权没有超过诉讼时效期间，被告提出不履行义务的抗辩不能成立。 二、关于被告还款情况 从本案审理查明的事实和证据来看，被告借款后，自2013年10月13日至2014年9月29日，先后四次通过银行转账给原告共计79500元，被告主张其借款后已向原告还款79500元，有证据证实，本院予以确认。原告主张被告借款后只于2014年10月31日支付了利息50000元，其余转款是被告偿还其所借郑俊华款的利息，与本院查明的事实不符，不予采信。 三、关于原告主张的借款利息和律师代理费能否得到支持的问题 本案适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行），该规定第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告约定的借款月利率5%，属于高利贷，原告主张按月利率2%计算利息，亦已超过受法律保护的利率上限，超过部分的利息不予支持。本案借款利息应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，并根据被告还款情况分段计算应付利息，还款数额超出应付利息部分应予抵扣借款本金。借款150000元按年利率15.4%计算自2013年8月4日至2013年10月13日的利息为4427.50元，2013年10月13日被告还款7500元，超出应付利息部分3072.50元抵扣借款本金，此时被告尚欠借款本金146927.50元；借款146927.50元按年利率15.4%计算自2013年10月14日至2013年12月14日的利息为3771.14元，2013年12月14日被告还款20000元，超出应付利息部分16228.86元抵扣借款本金，此时被告尚欠借款本金130698.64元；借款130698.64元按年利率15.4%计算自2013年12月15日至2013年12月28日的利息为726.83元，2013年12月28日被告还款12000元，超出应付利息部分11273.17元抵扣借款本金，此时被告尚欠借款本金119425.47元；借款119425.47元按年利率15.4%计算自2013年12月29日至2014年9月29日的利息为13793.64元，2014年9月29日被告还款40000元，超出应付利息部分26206.36元抵扣借款本金，此时被告尚欠借款本金93219.11元；借款93219.11元按年利率15.4%计算自2014年9月30日至2020年8月18日的利息为84459.62元。 原、被告签订的《借款协议书》约定，乙方未能按时归还借款，除照付利息外，甲方保留随时向人民法院起诉，并由乙方承担甲方追讨该款的差旅费、律师代理费等。被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告因本案诉讼实际支付的律师代理费属于其实现债权费用，依约被告应予承担。原告未在法庭审理过程中举证证明其实际支付律师代理费的具体数额，鉴于原告委托律师参与了本案诉讼，根据被告违约情况，考虑律师在本案诉讼中耗费的工作时间、额外成本，以及可能承担的风险和责任等因素，并结合当地律师实际收取服务费的具体情况，酌情确定由被告承担原告律师代理费5000元。 综上所述，被告罗忠林向原告谭润莲借款150000元的事实成立，原告主张本案债权没有超过诉讼时效期间，被告提出不履行义务的抗辩不成立。被告借款后已偿还原告借款本息计79500元，至2020年8月18日被告尚欠原告借款本金93219.11元、利息84459.62元，本息合计177678.73元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告罗忠林在本判决生效后五日内返还原告谭润莲借款93219.11元、利息84459.62元，本息合计177678.73元（利息计算至2020年8月18日，此后利息以实际所欠借款本金为基数按年利率15.4%计算，息随本清）； 二、被告罗忠林在本判决生效后五日内支付原告谭润莲律师代理费5000元； 三、驳回原告谭润莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6826元（原告已预交3413元），减半收取计3413元，由原告谭润莲负担1436元，被告罗忠林负担1977元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年十月九日 法官助理阳碧华 书记员韩雁 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。