浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5903号 原告：浙江新富凌电气股份有限公司，住所地：台州市温岭市东部新区二十六街9号，统一信用代码：91331000720022726E。 法定代表人：钟志兵。 委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁逸超，浙江耀森律师事务所律师。 被告：台州足友体育用品有限公司，住所地温岭市城北街道山马村山洋工业区，统一社会信用代码：91331081662867033R。 法定代表人：蔡冬连。 委托诉讼代理人：陈正广，浙江元骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建跃，男，1979年3月25日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江新富凌电气股份有限公司（浙江新富凌公司）与被告台州足友体育用品有限公司（台州足友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，2020年7月16日，本院根据原告的申请，裁定冻结了被告的银行存款152万元。因被告交纳了保证金152万元，2020年7月28日本院裁定解除了冻结措施。本院依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人林智伟、梁逸超、被告的特别授权委托诉讼代理人陈正广、蔡建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋过户产生的税费1489810.39元并支付从2020年6月15日开始计算至实际履行之日至以1489810.39元为基数按日万分之一点七五计算的利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告支付房屋过户费用1463206.64元并支付从2020年6月15日开始计算至实际履行之日至以1463206.64元为基数按日万分之一点七五计算的利息。事实和理由：原被告间房屋买卖合同纠纷一案经（2019）浙1081民初11156号民事调解书调解。民事调解书第三条双方约定：“因过户所需费用由原告承担”，民事调解书第四条双方约定：“被告于具备过户条件之日向原告开具以税务机关核定的本宗不动产交易金额3806万元的增值税发票交给原告。原告收到发票3个工作日向税务机关缴纳本宗交易不动产过户所需税费，纳税之日原告需提前通知被告带公章与原告一同前往。”调解书生效后，原告按调解书的约定履行了自己全部的义务，但因被告只支付了因过户产生的部分税款，尚有1489810.39元税款未支付，温岭市税务局于2020年6月15日从原告账户扣划了1489810.39元税款。此后，原告多次要求被告将原告垫付的1489810.39元税款支付给原告，但被告均以不能成立之理由拒付。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供下列证据： 1、民事调解书一份，用以证明双方约定过户税费都由被告承担。 2、税务机关出具的审核结算表一份，用以证明税率应当为9%，被告只预缴了5%。 3、税务机关的说明二份，用以证明原告缴纳了税费1463206.64元。 4、税务机关出具的完税证明一份，用以证明原告已补交了税费1463206.64元。 5、转让协议书复印件一份，用以证明协议书第五条写明涉案不动产转让税费均由被告负担。 被告台州足友公司辩称：按照民事调解书第四条的规定，被告已交了5%的增值税，已经完税。调解书所称3806万元交易金额是含税的，包含了要缴纳的9%的增值税，即使要补交4%的增值税及相关费用，按有关增值税的法律规定，本案建设工程项目产生的地上建设项目、运费、劳务支出这三项的税额就有1478813.22元，超过4%的补缴税额，应当进行抵扣，因此，也不应当交纳现金税费。被告要求本院驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，被告向本院提供下列证据： 1、收条3张及银行转账凭证6份，用以证明被告已按民事调解书的约定付清尾款1677万元及补偿款102万元。 2、税务证明一份、税收缴款书三份、银行签购单二份，用以证明被告已按民事调解书约定交纳了不动产过户所需全部税费。 3、房地产评估报告书一份以及原告向被告开具的增值税发票39张（复印件），用以证明3806万元为含增值税等税费的交易价格。 4、增值税发票（复印件）26张（含票面税额1478813.22元）及博崛建设有限公司（以下简称博崛公司）、温岭市城际运输有限公司、台州金工建筑劳务有限公司出具的证明各一份并申请法院调查令一份，用以证明因本案交易所涉房产建设施工、渣土运输等工程款都由被告实际支付，所产生的增值税税额共1478813.22元，已被原告用作“进项”进行了抵扣。 上述证据，经庭审质证，现本院认证如下： 1、被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认，但被告认为被告已经按调解书履行纳税义务，并且已通过原告公司账户付给原告3806万元。原告没有将收到的博崛公司等单位的税务发票用于本宗交易的抵扣，导致原告用现金交纳税费。如果被告同意原告的诉讼请求，原告就获得了双重利益。对此意见，属于本案审理范围，本院将一并予以处理。原告在2020年6月15日的实缴增值税为1330187.86元，并非1108159.94元，该金额与“说明”上写的增值税金额相同，故可以认定原告主张的1463206.64元已缴给税务机关。 2、原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据4的真实性持保留意见，并且认为建筑公司的发票是否补偿、抵扣双方没有约定，对此被告认为这些发票应作为进项抵扣，不能用于别处抵扣，5%是预缴，抵扣后多余的可退。另，根据公平原则抵扣后也应归还被告。本院审查后认为：博崛公司等是房地产的承包方，其加盖公章的证明的真实性应予确认。它们开具的26张发票的真实性问题及抵扣情况，因交易对方是原告，本院在庭审时责令原告在十日内举证并对抵扣情况进行说明，逾期视为无异议。但原告至今未提出意见，故本院认定这些发票为真实且这些发票被告已陆续抵扣（使用）。本院已无需向税务机关调查具体的抵扣日期。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 2017年11月27日，原告浙江新富凌公司与被告台州足友公司签订国有建设用地使用权及在建工程转让协议书，双方约定原告将坐落于温岭市城北街道麻车村的面积为6302平方米的工业用地使用权（出让）及在建工程出卖给被告，转让价格为2800万元，因转让产生的税费都由台州足友公司负担等等。在建工程建设单位为博崛公司。 2018年5月3日，原、被告与博崛公司签订合同主体变更三方协议，三方共同约定，原告及时将收到的被告的定金作为工程款付给博崛公司，该公司开具建筑业费用发票。本工程的最后竣工结算（从挖土到竣工）由被告同博崛公司结算等。2020年4月22日，买卖标的经评估为3806万元。被告向原告公司账户陆续支付了3806万元，向被告指定的个人账户支付了其余款项。这些款项除原告自己取得1123万元外，其余由被告陆续转交给博崛公司等作为工程建设费用，被告尚欠原告转让款1677万元。 2019年11月5日，台州足友公司起诉要求浙江新富凌公司协助办理上述房地产过户手续并支付违约金。2020年4月30日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，约定以评估价3806万元作为转让价格，因产权过户所需费用由台州足友公司承担，浙江新富凌公司向台州足友公司开具交易金额为3806万元的增值税发票交给台州足友公司，台州足友公司收到发票后3日向税务机关缴纳本案交易不动产过户所需税费，台州足友公司在产权变更手续完成后3日内支付按合同约定的转让尾款1677万元及补偿款102万元，本案不动产的工程款由台州足友公司承担等等。后双方均按本调解协议履行了各自的义务。相关款项及产权过户手续均已办理完毕。在办理过户过程中的2020年5月7日，税务机关出具证明一份，写明两公司在办理房地产权属转让时，涉及第0024776号房地产权属变更，双方相关涉税事项已办理。2020年5月7日，原告向被告开具了价税总额为3806万元的增值税发票，其中含5%的销售不动产增值税及土地增值税31442569元，被告还缴纳了相应的印花税和教育费附加，共计预缴3758520.62元。 2017年12月14日到2019年10月14日，博崛公司向原告开具了价税总额为15927016元的增值税发票15张，其中税额1416634.21元。2018年1月8日到2018年6月27日温岭市城际运输有限公司、曙光建设有限公司台州建筑设计分公司、台州金工建筑劳务有限公司因参与建设本宗房屋，向原告开具了价税总额为1258818.94元的增值税发票11张，其中税额为62179.01元。以上发票对应的工程款或相应款项由被告实际支付，原告代为转交。原告收到上述发票后陆续按规定作了抵扣。 2020年6月15日，原告因本宗交易补交增值税1330187.86元、城建税66509.39元、教育费附加39905.63元、地方教育费附加26603.76元，共补交税费1463206.64元。 本院认为：原告浙江新富凌公司与被告台州足友公司在本院达成的调解协议和双方签订的转让协议合法有效，双方均应按约履行。调解协议第三条约定因过户所需费用由原告负担，况且转让协议第五条也约定转让产生双方税费应全部由被告负担，因此，本宗交易产生的全部税费都由被告负担。调解协议第四条约定的价税总额3806万元的5%的增值税税款和相应其他税费被告虽然已交纳完毕，但根据税收法规的规定，这只是预交，原告还应交纳给税务机关4%的增值税和相应附加税费，这些税费也应由被告负担，但税务机关在补收这些税费时，允许原告用本宗交易的进项税额或原告其他交易产生的进项税额进行抵扣，没有进项税额或不足部分，才收取现金。故对调解协议第三条及转让协议第五条应理解为被告负担原告经抵扣后还应缴纳的现金税款。原、被告在房屋买卖过程中，原告与博崛公司的建设工程承包合同在继续履行阶段，博崛公司陆续向被告开具了15张增值税发票，而这15张增值税发票以及其他三个参与建设的公司开具的增值税发票，原告在本院调解之前均已陆续进行抵扣，对此，在调解时双方因疏忽而没有约定，原告因此获得了相当于税款1478813.22元的利益，该利益系被告实际支付全部工程款所产生，本应由被告享有；另外，原被告之间的土地使用权及在建工程转让协议约定原告获得转让款2800万元，该款被告已支付完毕，经本院调解，被告再补偿给原告102万元，该补偿款包含了转让协议之外原告的全部其他应得利益，且支付完毕，原告无权获得其他利益。因此，原告已获得的上述抵扣利益，原告应当以适当形式返还给被告。原告是本宗买卖的法定增值税纳税人，税务机关在办理过户手续时收取的5%增值税及相应税费，只是预缴税费，剩余4%原告可以用进项税款进行抵扣，即使博崛公司和另三个公司的进项税额1478813.22元原告在先前已进行抵扣，原告也可以用自己与他人发生交易的其他进项税款进行抵扣，以返还其先前获得的利益，这种方式符合税法规定，也是原告作为房地产买卖合同出卖方的合同附随义务。现原告未用其他进项税额进行抵扣，而是用现金1463206.64元进行了缴纳，这也是其返还先前获得的利益的一种方式。鉴于应抵扣本宗交易的进项税额1478813.22元大于原告补缴的税费，故现在原告要求被告负担其已缴纳的税款1463206.64元，缺乏事实依据和相应的正当理由，其提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告浙江新富凌电气股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费9104元，财产保全费5000元，合计14104元，由原告浙江新富凌电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张妙法 二〇二〇年十月十日 书记员  叶青星