湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2487号原告：湖北省联晟新型建材有限公司，住所地咸宁市咸安区横沟桥镇群力村工业园。法定代表人：童想清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宵，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，该公司统计员。委托诉讼代理人：蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。被告：新力建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：刘少文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦华，湖北瀛楚律师事务所律师。原告湖北省联晟新型建材有限公司与被告新力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北省联晟新型建材有限公司（以下简称联晟公司）的委托诉讼代理人周宵、蒋国际，被告新力建设集团有限公司（以下简称新力公司）的委托诉讼代理人刘锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新力公司清偿货款7451503.50元；2、判令被告新力公司支付滞纳金842367元（592193.50×1.75?×889+6859310×1.75?×625=842367）；3、被告新力公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月9日至2019年5月3日，被告承建咸宁市梓山湖生态科技新城绿地梓湾国际度假区康养酒店建筑工程，原、被告在未签订采购合同情况下，被告向原告购买各种型号商品砼共计16443立方米，计货款6856523.50元，被告已支付6405000元，下欠451523.50元；2019年6月30日，被告购买商品砼884立方米，计货款440670元，己支付300000元，下欠140670元，合计下欠货款592193.50元。2018年10月28日，原被告双方签订一份商品砼采购合同，对商品砼价格、调价、计量与结算方式等进行了约定。从2018年10月28日至2019年4月30日被告工程停工时止，原告共向被告供商品砼15573立方米，其中“以乙方送货单核量”结算的砼515立方米，计货款208085元；“其他部位以图纸结合乙方送货单对量”结算的砼15058立方米,计货款6651225元，被告未依约定支付。上述未付货款共计7451503.50元（451523.50+140670+208085+6651225=7451503.50）。合同履行中，原告多次催告被告按约定的“以图纸结合乙方送货单对量”提供计算砼用量的施工图纸和相关资料，被告拒绝提供致原告无法与被告进行砼用量结算。2019年7月11日，被告单方按施工图纸计算各种强度等级的砼用量为29528.34立方米，总计货款为11781137.92元。被告的结算少计算砼用量3371.66立方米，少计算货款2375365.58元。因此，双方结算未果，原告被迫提起诉讼。被告欠付货款，构成违约，应按日1.75?的标准向原告支付延期付款的滞纳金。被告单方结算违反事实、未提供图纸、少计算砼用量及货款，其行为无效。其计算方法既违反了合同约定，又违反公平公正的法定原则，被告单方计算的砼用量不具有法律效力，并应承担违约责任。被告提供的是格式合同，应作出对被告不利的解释。本案审理中，联晟公司认可被告已用房屋三套折抵货款2563769元，故变更诉讼请求金额，货款变更为4900972.50元，滞纳金变更为561954元（592193.50×1.75?×889+4295541×1.75?×625=561954）。新力公司辩称，1、双方就案涉项目供应混凝土，结算总价款为12623352.37元，已支付货款11001112元（现金支付6705000元，以房抵付货款4296112元），仅下欠原告1622240.37元。2、剩余欠付货款按合同约定未达到支付条件，采购合同第五条规定，余款在项目竣工验收合格之后90天内付清，该项目尚未竣工，故我方有权拒付25%的货款3155838.58元，同时，因原告未依约定向被告方开具相应金额的增殖税发票，及提供竣工验收及备案手续所需的技术资料、试块合格报告，故被告有权不支付下欠货款，且不承担违约责任。3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。联晟公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、建筑企业资质证书、法人代表证明书；2、商品砼采购合同；3、收货签收确认汇总明细表；4、提货对账单汇总表；5、三份调价函；6、函告1份及邮寄回单。拟分别证明主体适格、双方商品砼买卖权利义务关系、货款计算依据、双方对账已收总砼为32900平方米、被告认可原告上调砼价格的函告、原告已告知被告商品房抵款及结算书未经童想清授权故胡红林等人未经授权签署的文件依法不具有法律效力。新力公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、商品砼采购合同；2、工程结算单；3、被告已付款凭证；4、证明、照片。拟分别证明未达到约定的付款条件、原告未提供增值税发票及技术资料、合格报告，故被告有权延期付款及不支付下欠货款且不承担违约；结算总价款为12623352.37元；被告支付货款6705000元，以房抵付货款4296112元，合计已支付货款11001112元；案涉项目咸宁梓山湖项目至今未竣工验收。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：联晟公司提交的证据2、3，系其单方制作，且新力公司不予认可，其中有案涉工程现场负责人刘延中签字的《联络函》及《对账单》各一份本院确认其真实性，其余部分不予采信。证据6中《函告》出具时间为2020年1月10日，寄送时间为2020年5月，联晟公司未能作出合理解释，其证明目的不成立，不予采信。对新力公司所举证据4，结合庭审中当事人陈述，本院认可其真实性，可以证明案涉工程处于停工状态的事实。其他当事人对证明目的持异议但对真实性不持异议的证据，本院均确认其真实性，可以证明案件相关事实。综合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：自2018年2月起，联晟公司为新力公司承建的绿地梓湾国际度假区二期建设项目持续提供商品砼，因项目停工，2019年7月后停止供货。其间，新力公司（甲方、需方）与联晟公司（乙方、供方）于2018年10月28日签订《商品砼采购合同》，对技术要求、商品砼结算价格、计量与结算方式、付款方式、甲乙双方责任、数量质量验收、争议等作出约定。2020年1月12日，胡红林（系联晟公司的债权人）与刘延中（系新力公司在案涉工程项目中的现场负责人）分别代表联晟公司、新力公司进行结算，确认2018年2月1日至2019年7月1日期间所供应的商品砼总价款为12623352.37元，并形成结算书，胡红林在结算书上签字并交由联晟公司的财务人员加盖了公章。供货期间，新力公司先后向联晟公司支付货款共计6705000元。另查明，2019年7月22日，联晟公司与新力公司就以房屋抵货款事宜进行协商并制作一份《绿地城项目合作单位明细》，载明合作单位为新八建设集团有限公司，房号分别为2#12-2301、2501、2601、2901，成交总价与本次付款金额均分别为1083130元、1076510元、1073201元、1063271元，共计4296112元，客户姓名分别为胡红林、胡红林、童想清（系联晟公司法定代表人）、童想清。胡红林、新力公司财务负责人罗文进及其他人员在该明细上签名。2019年9月26日，联晟公司向新力公司出具了一份收款收据，载明收款项目为新力集团绿地梓湾国际度假区，商品名称为“商品砼（抵房款4套），金额为4296112元。又查明，案涉绿地梓湾国际度假区二期建设项目目前仍处于停工状态。本院认为，联晟公司自2018年2月起为新力公司承建的工程项目提供商品砼，后又签订书面采购合同，双方间形成合法的买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行。双方对结算书效力、以房抵款金额、付款条件是否成就等存在争议，本院评述如下：关于结算书效力，该结算书由胡红林签字并带回联晟公司交由其财务人员加盖公章，联晟公司认为胡红林未经公司授权，因胡红林系联晟公司债权人，结算前已代表联晟公司与新力公司共同处理过以房抵货款事宜，胡红林在结算书上签名后，该结算书又经联晟公司加盖公章予以确认，联晟公司盖章的行为表明其已认可结算金额，联晟公司的相关意见不能成立，结算书系联晟公司与新力公司的真实意思表示，合法有效，本案货款应以结算书确定的金额作为依据。联晟公司主张结算书显失公平应重新进行结算，因联晟公司系从事商业行为的民事主体，在结算书加盖公章的系其专业的财务人员，联晟公司及其财务人员均具有民事行为能力，其在加盖公章时应对商业活动中可能存在的风险进行预判，联晟公司要求重新结算的意见不能成立，本院不予采信。关于以房抵款金额，联晟公司向新力公司协商同意的抵款房屋为4套，其后联晟公司向新力公司出具的收据上亦载明抵款房屋为4套，故应以该收据载明的4296112元为抵款金额。关于付款条件是否成就，因案涉工程停工至今，提供竣工验收及备案手续所需的技术资料、试块合格报告尚不具备现实可能性，故新力公司以此及项目尚未竣工为由主张付款条件不成立的意见，不能成立，本院不予采信，新力公司应向联晟公司支付下欠货款1622240.37元（12623352.37-6705000-4296112=1622240.37）。结算单中未约定下欠货款支付时间，新力公司应自结算之日起承担未付货款的逾期付款损失。损失计算标准依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北省联晟新型建材有限公司支付货款1622240.37元及逾期付款损失（以1622240.37元为基数，自2020年1月12日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告湖北省联晟新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69212元，减半收取计34606元，由被告新力建设集团有限公司负担10191元，原告湖北省联晟新型建材有限公司负担24415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石先祥二〇二〇年十月十九日书记员  徐 衍