辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1791号上诉人（原审原告）：阚丰，男，1979年9月14日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：锦州长城拍卖有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区宜昌路二段19号。法定代表人：赵纯章，该公司经理。委托诉讼代理人：李又实，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段23号。负责人：张跃，该行行长。委托诉讼代理人：王非雁，该公司公职律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地辽宁省义县振兴路56号。负责人：肖洪亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘刚，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司义县大榆树堡分理处，住所地义县大榆树堡镇大榆树堡村。负责人：陈闯，该分理处主任。上诉人阚丰与被上诉人锦州长城拍卖有限公司、中国农业银行股份有限公司锦州分行、中国农业银行股份有限公司义县支行、中国农业银行股份有限公司义县大榆树堡分理处拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阚丰上诉请求及事实理由：一、请求撤销原判，依法改判或者发回原审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人在被上诉人长城拍卖有限公司发出拍卖公告后，上诉人有充足的时间对拍卖物的性质进行了解，上诉人到标的物所在地向标的物使用者中国农业银行股份有限公司义县大榆树堡分理处调查标的物所有权，以此来认定上诉人对标的物的数量、质量、价款等已充分了解，是没有事实和法律依据的。被上诉人锦州长城拍卖有限公司无论是在辽宁拍卖网刊登的，还是在锦州日报刊登的中，对诉争标的的房屋面积、土地面积、地址、起拍价均做了详细说明，唯独对诉争土地性质没有进行说明。并且在签订拍卖合同时，拍卖公司即土地使用权人均没有向上诉人示明土地性质，上诉人在办理过户手续时，被土地管理部门告知土地性质。上诉人在拍得本案诉争土地时，主观上对土地性质并不知情，而被上诉人也没有做到向上诉人明确告知义务。因此，双方在订立合同时存在重大误解。综上，请求二审法院查明案件事实，依法判决，以维护上诉人的合法权益。锦州长城拍卖有限公司辩称，1.上诉人认为在拍卖公告中未予说明是没有法律依据的，拍卖法第46条，拍卖公告应载明的事项包括拍卖的时间、地点、拍卖的标的、展示的时间地点、参与竞买办理的手续，其中第二项拍卖标的，被上诉人按拍卖法的规定已阐述清楚，至于上诉人所说土地使用性质未在拍卖公告中予以公告是没有法律依据的，房地产买卖所涉及的房屋结构，朝向、土地使用性质、土地出让年限等内容是证照记载的内容，它不是瑕疵，它是展示的范畴，不是告知的范畴。被上诉人在公告中，已经明示展示地点为本公司及标的现场，2019年8月16日上午，上诉人已与义县农行工作人员陈某，到我公司报名和询问标的情况，我公司工作人员向他们出示评估报告里面的房证、土地证复印件及评估价格等信息，之后在现场，义县农行大榆树堡分行还向上诉人出示了房证、土地证复印件，上诉人以不知土地性质为由提出上诉，无事实依据也无法律依据。2.上诉人称在签订《拍卖成交合同》时，被上诉人及委托人均未向上诉人明示土地使用性质，更与拍卖程序不符。《拍卖成交合同》是完成了公告、展示、实施等全部拍卖程序后，拍、买双方签订的成交协议，协议约束拍买双方已作出的拍卖行为，是办理证、照变更登记的凭证。房屋的状况、土地性质等不是拍卖成交合同中所涉及的内容，综上所述，原审判决事实清楚，程序合法，判决结果公正合理，请求依法驳回上诉人诉求，维持原判。中国农业银行股份有限公司锦州分行辩称，1.拍卖法律关系是通过买卖程序建立的，特定的合同法律关系，对其中当事人行为性质责任状况的判定，应优先适用，专门规定拍卖法律关系的拍卖法是特别法，拍卖法第36条明确规定，竞买人一经应价不得撤回，拍卖程序下的竞买行为，其不可撤销性是竞买法律关系的原则，在形成拍卖法律关系的过程中，拍卖公告、双方签字认可的竞买须知、竞买证、确认书等买卖文件资料都属于卖家和买家具有法律约束力的合同文件，受法律保护。只要拍卖是依拍卖法规定的程序进行，整个过程合法规范，并且在拍卖前已提供充分的时间和条件给竞买人查看及自行检测，申请人一但参与竞买，即表示对拍卖标的已充分了解，对其品质予以认可，即使如买方声称未曾查看和检测，也完全是其自身放弃竞买人的权利和自身过错造成。即民法中的自甘风险，也不能以拍品存在瑕疵，已方重大误解或买方有欺诈行为，要求撤销合同，或认定合同无效而进行反悔。2.上诉人在上诉状称上诉人对该土地性质并不知情，与事实不符。在一审庭审中，上诉人已经承认在其拍卖公司及农行查看过该土地房产权证，有一审庭审笔录证明。3.答辩人不存在对土地的性质告知和说明的义务，本案中上诉人提及土地的性质，不影响该房产过户和上诉人经营，不存在瑕疵等问题，所以拍卖公司和农行没有告知的义务。且我们农行的权利证书已经向上诉人进行了展示，所以上诉人的上诉理由是没有道理的。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人请求。中国农业银行股份有限公司义县支行辩称，答辩意见同中国农业银行股份有限公司锦州分行相同。中国农业银行股份有限公司义县大榆树堡分理处辩称，答辩意见同中国农业银行股份有限公司锦州分行相同。阚丰向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与第一被告于2019年8月21日签订的拍卖成交合同；2.判令第二、三、四被告退还原告已支付的拍卖款189100元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息8221.5元；3.判令被告锦州长城拍卖有限公司退还拍卖佣金3000元，并对第二项诉请中的债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，被告农行锦州分行委托被告长城拍卖对农行义县支行原大榆树堡分理处营业及附属用房进行拍卖，长城拍卖于8月6日发布公告，原告出于自用目的到农行大榆树堡分理处了解情况，工作人员向原告出示了手机中拍卖标的的土地使用证，原告于8月16日向长城拍卖支付拍卖保证金5万元，2019年8月21日原告与长城拍卖签订拍卖成交合同并支付拍卖款189100及佣金3000元，被告农行义县支行向原告交付房屋所有权证及土地使用证。拍卖成交后，由于原告自身原因未到不动产登记中心办理过户手续。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与长城拍卖公司签订的拍卖成交合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，且已实际履行，合同对双方均有约束力。原告以被告隐瞒事实真相及原告存在重大误解为由要求解除合同，没有事实依据，在长城拍卖发出拍卖公告后，原告有充足的时间对拍卖物的性质进行了解，且原告亦到拍卖公司进行了咨询，在拍卖公告发出前，原告到标的物所在地向标的物使用者农行大榆树堡分理处调查该标的物所有权状况，分理处向其出示了所有权证照片，可以认定原告对标的物数量、质量、价款等已充分了解，故自合同订立开始原告就已知道房屋土地性质。重大误解必须是行为人主观上存在错误认识，且行为结果与行为人意思相悖，而原告购买拍卖房屋是在充分了解该房屋的基础上经过咨询、验证、报名、竞拍、签订合同、交付价款多重程序达到购买拍卖房屋的目的。原告在订立合同时不存在认识错误，原告的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第一项、第六十条的规定，判决：驳回原告阚丰的诉讼请求。案件受理费4305元，减半收取2152.5元由原告阚丰负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《拍卖成交合同书》是否应当予以撤销。本案中，上诉人阚丰在一审案件审理过程中，经法庭询问是否见过房产证和土地使用证时，称“到分理处让我在手机上看过图片。”有一审案件庭审笔录载卷为凭。故上诉人阚丰提出对诉争土地性质因认识错误而存在重大误解的主张，没有事实依据，本院不予支持。另，案涉地块的土地性质在字号为义国用（2009）第031123号土地证书中有明确记载，使用权类型为国家作价出资。该土地证书系国家有权机关制定并颁发，具有公示效力。上诉人阚丰对案涉地块的土地性质若存有疑问，既可自行到发证机关进行查验，亦可要求拍卖机构即被上诉人锦州市长城拍卖有限公司拍卖机构或土地使用权人即被上诉人中国农业银行股份有限公司义县大榆树堡分理处提供证照供其查验，故本案并不存在故意隐瞒土地性质的问题。故一审法院综合本案现有证据，认定案涉《拍卖成交合同书》不应予以撤销，并无不当，本院予以支持。综上所述，阚丰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4305元，由阚丰负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰326517015367000审判员赵洪全二〇二〇年十月二十六日1251867066700668927111965200法官助理韩雨露书记员暴思洋