安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2313号 上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区新一佳四部购物中心，住所地安徽省宿州市埇桥区金海二路与鹏程路交叉口金海小区1号楼113室。 投资人：张谓谓，公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：尹秋菊，女，1979年7月31日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽省宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 原审被告：宿州市埇桥区新一佳四部购物中心金海店，住所地宿州市埇桥区纺织路北侧与金海大道交叉口西北角。 负责人：张谓谓，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所实习律师。 上诉人宿州市埇桥区新一佳四部购物中心（以下简称新一佳四部购物中心）因与被上诉人尹秋菊、原审被告宿州市埇桥区新一佳四部购物中心金海店（以下简称新一佳四部购物中心金海店)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 新一佳四部购物中心上诉请求：撤销原判，依法改判；2本案一审、二审诉讼用由尹秋菊承担。事实与理由：一、一审法院判决责任比例不当。1、本案事发时为下午14时，新一佳四部购物中心金海店于当日早己对地面完成清理工作，履行了对场所的清理义务，新一佳四部购物中心已尽到安全保障义务，对尹秋菊损害后果的发生过错程度明显很小。2、导致尹秋菊滑倒的根本因素是地面上存留的垃圾(圣女果皮)，而新一佳四部购物中心金海店的地面均是由白色大理石地砖组成，与红色圣女果皮形成强烈色差，颜色对比醒目。尹秋菊本应当及时看见并避免滑倒这一事实的发生，但尹秋菊自身疏忽大意，未尽到合理的安全注意义务，致使尹秋菊滑倒并造成损害结果的发生。由此可知，尹秋菊损害后果发生的主要原因是其本人的疏忽大意，尹秋菊对其硫忽大意过失行为应承担主要责任，一审判决新一佳四部购物中心承担80％责任过高。二、一审法院判决支持尹秋菊误工期180天、营养期16天无事实和法律依据。1、尹秋菊受伤部位为左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡骨远端骨折，受伤住院12天，2019年2月取内固定住院5天，再无入院治疗记录，尹秋菊的伤情并不严重，一审法院酌定尹秋菊误工期限为180天太长。2、营养期应以尹秋菊出院医嘱上是否有“加强营养”的记载来确定，其2019年2月25日出院记录上有“加强营养”的记载，尹秋菊本次住院5天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，尹秋菊营养期应为5天。 尹秋菊辩称，一审查明新一佳四部购物中心未尽到安全保证义务的事实客观真实，且一审中新一佳四部购物中心对此不持异议，对圣女果果皮导致尹秋菊滑倒受伤这些事实也予以认可。一审法院对责任比例划分正确，无明显不当，综上，应维持原判。 新一佳四部购物中心金海店未答辩。 尹秋菊向一审法院提出诉讼请求：一、判决新一佳四部购物中心、新一佳四部购物中心金海店向尹秋菊支付各项赔偿127696元；二、一审诉讼费用由新一佳四部购物中心、新一佳四部购物中心金海店承担。 一审法院审理查明：2018年3月2日下午14时许，尹秋菊在新一佳四部购物中心金海店内购物时，不慎被果皮摔倒，后入住皖北煤电集团总医院治疗，入院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位。实际住院12天，支出医疗费18744.52元。出院医嘱：石膏固定1月，2月内勿负重；2、4、6月定期复查X线；加强营养等。2019年2月21日皖北煤电集团总医院治疗行内固定取出术，实际住院治疗4天，支出医疗费12278.73元。出院医嘱：1月内勿负重；2、4、6周定期复查；加强营养等。两次住院支出医疗费计31023.25元。自2018年3月2日起，尹秋菊先后在皖北煤电集团总医院门诊支出医疗费用计606元。2019年2月21日、2月25日在安徽东升大药房零售连锁有限公司宿州皖北总院店购买医疗仪器、药品等260元、435元，合计695元。尹秋菊上述医疗费共计32324.25元。2019年3月6日安徽皖北医院司法鉴定对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：尹秋菊的左腕部桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位，遗留左腕关节部分功能丧失，属于十级伤残。并支出鉴定费用1400元（800元+600元）。新一佳四部购物中心为尹秋菊已垫付部分费用31170.25元。尹秋菊系城镇居民，在宿州市陈氏果业有限公司一部担任销售员，月固定收入2300元，折合为76.67元/天。新一佳四部购物中心为个人独资企业，新一佳四部购物中心金海店为其分支机构。 一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。新一佳四部购物中心金海店没有及时清扫，造成超市内地面存留垃圾（圣女果皮），致使尹秋菊摔倒受伤，其未尽到安全保障义务，对尹秋菊损害后果的发生存在过错，应当承担主要责任。依照法律规定，分支机构的民事责任由设立分支机构的个人独资企业承担，故新一佳四部购物中心应对其分支机构的上述民事责任承担责任，尹秋菊诉请新一佳四部购物中心金海店承担责任无法律依据，对此不予支持。尹秋菊在新一佳四部购物中心金海店购物时，没有尽到安全注意义务，其对自身损害后果发生亦存在过错，应承担次要责任。综上，酌定由新一佳四部购物中心对尹秋菊的损失承担80%赔偿责任，由尹秋菊自行承担20%责任。另，安徽皖北医院司法鉴定所出具的关于尹秋菊“营养期、护理期、误工期”的鉴定结论无法律依据，不予认可。根据查明的事实，结合尹秋菊的诉讼请求，参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，对尹秋菊损失确认如下：1、医疗费31629.25元（31023.25元+606元）。对尹秋菊主张在院外购置的药及器械费用，因没有医院的医嘱，对此不予支持；2、伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费480元（30元/天×16天）；4、护理费2126.08元（132.88元/天×16天）；5、误工费13800.6元（76.67元/天×180天）。尹秋菊月工资为2300元/月，其误工费标准认定为76.67元/天，误工期依据尹秋菊伤情和医嘱，酌定为180天；6、伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1400元。上述合计123701.93元。尹秋菊诉请的交通费未提供相关票据，不予支持。故新一佳四部购物中心应赔偿尹秋菊各项损失98961.54元（123701.93元×0.8），扣除其已经垫付31170.25元，还应赔偿尹秋菊各项损失67791.29元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、新一佳四部购物中心于判决生效后十日内赔偿尹秋菊各项损失共计67791.29元；二、驳回尹秋菊对新一佳四部购物中心金海店的诉讼请求；三、驳回尹秋菊的其他诉讼请求。一审案件受理费2854元，由尹秋菊负担1339元，由新一佳四部购物中心负担1515元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。尹秋菊在新一佳四部购物中心金海店购物时，因该店没有及时清扫，造成超市内地面存留垃圾（圣女果皮），致使尹秋菊摔倒受伤，其未尽到安全保障义务，对尹秋菊损害后果的发生存在过错，一审判决新一佳四部购物中心承担主要责任正确。新一佳四部购物中心上诉称其尽到了安全保障义务，显然与事实不符，认为其责任较小的理由不能成立，本院不予采信。一审已经认定尹秋菊在新一佳四部购物中心金海店购物时，没有尽到自身的安全注意义务，其对自身损害后果发生存在过错，应承担次要责任，已经减轻了新一佳四部购物中心的赔偿责任，新一佳四部购物中心上诉称尹秋菊应承担主要责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审根据尹秋菊的伤情和住院治疗情况，确定尹秋菊的误工期180天，营养期16天并无不当，新一佳四部购物中心上诉称一审判决尹秋菊的误工期和营养期过长的理由不能成立，本院不予采信。。 综上所述，新一佳四部购物中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费347元，由上诉人宿州市埇桥区新一佳四部购物中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年十月二十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。