湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5682号原告：湖北仁义律师事务所，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋907。负责人：郑青松，该所主任。委托诉讼代理人：张艳华，湖北仁义律师事务所律师，一般授权。被告：李国庆，女，汉族，1959年9月21日出生。身份证住址：武汉市洪山区。现住。被告：袁宏林，男，汉族，1959年1月12日出生。身份证住址：武汉市洪山区。原告湖北仁义律师事务所（以下简称仁义律师事务所）诉被告李国庆、袁宏林委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊刚独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张艳华，被告李国庆、袁宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁义律师事务所向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付代理费137734.40元，并按同期银行贷款利率支付自2019年8月21日至付清之日止的利息；2、两被告向原告支付垫付的诉讼费30800元和保全费5000元，并按同期银行贷款利率支付自2019年8月21日至付清之日止的利息；3、两被告对第1项和第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年11月10日，两被告与原告就被告与蔡全萍、卓刀泉村二期安置办房屋拆迁侵权纠纷一案签订了《委托代理合同》，合同第一条约定原告指派本所郑青松律师代理该案件，第四条约定原告代理权限为特别授权，第八条约定案件胜诉后，两被告按胜诉金额的10%向原告支付代理费。合同签订后，原告指派的郑青松律师于2018年11月16日向武汉市洪山区人民法院代为提起诉前保全，并代为垫付保全费5000元，后又向武汉市洪山区人民法院代为提起诉讼，并代为垫付诉讼费30800元。2019年8月19日该案在洪山区人民法院开庭审理，郑青松律师按照合同约定履行了全部合同义务。后本案两被告与蔡全萍达成和解，武汉市洪山区人民法院于2019年8月21日出具（2019）鄂0111民初2204号《民事调解书》，该调解书记载两被告与蔡全萍达成的调解协议第一项：在武汉市鑫宏坤房屋征收服务有限公司账上的总拆迁款为3377344元，其中2000000元归蔡全萍所有，其中700000元归李国庆所有，其中677344元归袁宏林所有。该案件结束后，两被告一直未向原告支付代理费137734.40元，也未向其支付垫付的诉讼费30800元和保全费5000元。原告曾多次联系两被告，要求两被告支付上述款项，但两被告一直不予支付。现原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告李国庆、袁宏林辩称，一、原告主张两被告支付代理费无任何事实及法律依据。1、原告在收取两被告五万元代理费后，未向被告出具发票，该行为严重违法了《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，原告与两被告签订的《委托代理合同》应当属于无效合同。2、2019年1月7日，原告明确在微信中表示若两被告不愿意交诉讼费、保全费的情况下，将不再代理（2019）鄂0111民初2204号案件。原告起诉要求两被告退还诉讼费、保全费可确认上述事实。二、原告作为委托代理人并没有以两被告利益为准，在处理案件过程中，明知2019年8月21日调解情况下，拒绝出庭调解，不履行其代理义务，构成根本违约。其行为也严重违反了《律师职业道德和执业纪律规范》以及合同法相关规定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年10月11日，原告仁义律师事务所（乙方）与被告李国庆（甲方）、袁宏林（甲方）签订了一份《委托代理合同》，约定“一、乙方接受甲方委托，指派郑青松律师为甲方与蔡全萍、卓刀泉村二期安置办房屋拆迁侵权纠纷案一审的代理人……；三、甲方委托乙方代理权限：特别授权……；七、本合同自签订之日起至本案本审终结（判决、调解、撤销诉讼、达成和解）以及非诉讼调解、见证等止。八、……甲方签约时先交代理费5万元，待案件胜诉后，甲方再按胜诉金额的10%向乙方支付代理费。……”合同签订后，两被告向原告支付了代理费5万元；原告指派律师郑青松作为两被告的委托诉讼代理人于2018年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）鄂0111财保271号民事裁定书，查封或冻结武汉市洪山区卓刀泉村村民委员会、武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉村二期城中村改造安置办公室对于洪山区卓刀泉商贸学院旁小何村528号房屋拆迁还建所确定的拆迁补偿房或补偿款300万元。郑青松律师于2018年11月15日代为起诉蔡全萍、武汉市洪山区卓刀泉村村民委员会、武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉村二期城中村改造安置办公室，提交起诉状和证据材料，并于2019年8月19日参加了该案开庭审理。2019年8月21日，李国庆、袁宏林与蔡全萍在本院南湖人民法庭达成调解协议，但其委托代理人郑青松未参加该次调解。本院于当日作出（2019）鄂0111民初2204号民事调解书，协议内容：一、在武汉市鑫宏坤房屋征收服务有限公司账上的总拆迁款为3377344元，其中2000000元归蔡全萍所有，其中700000元归李国庆所有，其中677344元归袁宏林所有；二、诉讼费减半收取15400元由袁宏林负担。后原告与两被告发生争议，原告遂提起本次诉讼。另查明，根据李国庆与其委托代理人郑青松的微信聊天内容显示，2018年12月21日，李国庆要求律师郑青松到庭，郑青松律师回复确实有事不能来。郑青松律师分别于2018年12月5日、2019年1月7日为李国庆、袁宏林垫付了案件保全费5000元及诉讼费30800元。（2019）鄂0111民初2204号案件调解后，本院将该案一半的诉讼费用15400元，退还给了袁宏林。上述事实，有以下有效证据及当事人的陈述在卷佐证：原告提交的《委托代理合同》、《诉前财产保全申请书》、（2018）鄂0111财保271号《民事裁定书》、《起诉状》、《证据目录》、人民法院传票、湖北省人民法院诉讼费专用票据（保全费）、郑青松的《借记卡账户历史明细清单》；两被告提交的询问调解笔录、微信聊天记录；原告、两被告提交的（2019）鄂0111民初2204号《民事调解书》。本院认为，原告仁义律师事务所与被告李国庆、袁宏林签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告是否向两被告开具代理费发票的行为，并不影响合同效力。故两被告抗辩涉案合同无效的理由，不能成立。合同签订后，原告指派律师郑青松对案件申请诉前财产保全，提交起诉状和证据材料，参加开庭审理，履行了合同约定的大部分义务。虽存在2018年12月21日未按李国庆要求到庭以及未参加2019年8月21日的调解，但尚无证据证明原告明知2019年8月21日进行调解而拒绝出庭调解。李国庆、袁宏林辩称原告不履行代理义务，构成根本违约的理由不能成立。本案中，双方当事人就代理费用的约定为李国庆、袁宏林签约时先支付代理费50000元，待案件胜诉后再按胜诉金额的10%向原告支付代理费。但案件胜诉后具体支付时间，双方并未明确约定。根据调解协议约定，李国庆、袁宏林分别获得拆迁款700000元、677344元，但由于原告未向本院提交其向李国庆、袁宏林催要剩余代理费的证据，本院以原告递交本案起诉状的时间即2020年7月17日作为李国庆、袁宏林应向原告支付剩余代理费的时间。李国庆、袁宏林未及时支付，应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。关于支付数额，本院根据原告履行合同情况，酌情确定李国庆、袁宏林按照获得的拆迁款的70%支付。故对原告要求两被告支付代理费及利息的请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。委托代理合同中并未约定李国庆、袁宏林对代理费的支付应承担连带责任，且两被告不属于法定连带责任主体，故原告要求两被告承担连带责任的请求，本院不予支持。鉴于本院（2019）鄂0111民初2204号《民事调解书》已经确定李国庆、袁宏林各自获得拆迁款的份额，故李国庆、袁宏林应按各自获得拆迁款部分的70%，分别向原告支付代理费及利息。根据法律规定，受托人为委托人垫付的必要费用，委托人应当偿还并支付利息。原告为两被告垫付的保全费、诉讼费共计35800元，本院酌定两被告各承担50%，并支付利息。因袁宏林收取了本院退还的诉讼费用15400元，故袁宏林应承担25600元，李国庆承担10200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告湖北仁义律师事务所支付代理费49000元，并自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止；二、被告袁宏林于本判决生效之日起十日内向原告湖北仁义律师事务所支付代理费47414元，并自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止；三、被告李国庆于本判决生效之日起十日内支付原告湖北仁义律师事务所垫付的保全费、诉讼费共计10200元，并自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止；四、被告袁宏林于本判决生效之日起十日内支付原告湖北仁义律师事务所垫付的保全费、诉讼费25600元，并自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止；四、驳回原告湖北仁义律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1965元（原告已预交），由原告湖北仁义律师事务所负担413元，由被告李国庆、袁宏林各负担776元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊刚二〇二〇年十月九日书记员  罗浩