广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13559号原告：罗春顺，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************537。委托诉讼代理人：罗国恩，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************535，系原告的儿子。被告：东莞市宝富包装有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆罗屋村竹木市*对面，统一社会信用代码：91441900MA4UNH3X2M。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************632。原告罗春顺诉被告东莞市宝富包装有限公司（以下简称“宝富包装公司”）、林某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达需要，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗春顺的委托诉讼代理人罗国恩到庭参加诉讼，被告宝富包装公司、林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告罗春顺向本院提出如下诉讼请求：1、两被告连带向原告支付2019年5月至2019年12月期间占有使用费116000元及利息（以116000元本金为基数，自2020年1月1日计起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月13日为1724元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原告与两被告签订《厂房租赁合同》，约定厂房租金为每月11490元，宿舍租金每月为3010元，合计租金每月14500元，租赁期为2年，自2018年8月1日至2020年8月1日止。自2019年5月起，两被告开始拖欠租金，经原告多次催收，两被告均表示无力支付。2019年12月25日，厂房内的设备被东莞市第一人民法院查封，现被告宝富包装公司处于停止经营的状态，被告林某1行踪不明。两被告的行为不仅拖欠租金，且现在厂房内的设备仍在查封中，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提出上述诉讼请求，望予以支持。被告宝富包装公司、林某1没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告提供《厂房租赁合同》、《租金支付记录》、《厂房内设备被查封照片》、《企业公示报告》，证明两被告拖欠2019年5月份至2019年12月份的租金116000元。上述证据显示如下：一、《厂房租赁合同》记载：甲方（出租方）罗春顺，乙方（承租方）宝富包装公司，甲方同意出租，乙方同意承租东莞市石排镇福隆罗屋村竹木市*对面铁皮厂房租赁给乙方，厂房面积占地700平方米，宿舍301平方米。室内墙壁、地板等新装修后整洁无损。甲、乙双方就上述房屋友好协商，达成下列条款，以资共同遵守履行。一、租赁用途为生产作业，不得擅自另作他用。二、租赁期限：从2018年8月1日至2020年8月1日止。三、租金：每个月租金为人民币14500元，租金押金29000元。四、合同签订之日，乙方向甲方交付人民币29000元整作为押金，待租期期满，室内设备检查无损，乙方在水、电费用全部结清后，甲方应将押金无息退还乙方……“甲方（签章）”处有“罗春顺”字样签名及捺印，“乙方（签章）”处盖有东莞市宝富包装有限公司公章以及有“林某1”字样签名及捺印，合同签订时间为2018年7月21日。二、《租金支付记录》显示林某1自2018年11月起每月转账14000元缴纳自2018年9月至2019年4月的租金。三、《厂房内设备被查封照片》显示厂房内的设备被东莞市生态环境局石排分局以及东莞市第一人民法院张贴了封条。四、《企业公示报告》为东莞市宝富包装有限公司的企业信用信息公示报告，显示东莞市宝富包装有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为林某1，成立于2016年4月13日，登记状态为在营（开业）企业。庭审中，原告称：1.其于2018年7月21日与宝富公司签订案涉厂房租赁合同，租赁物为东莞市石排镇福隆罗屋村竹木市*对面的铁皮房，厂房面积700平方，宿舍面积301平方，租期为2018年8月1日至2020年8月1日，每月租金14500元。押金29000元。2.宝富公司于2019年12月底走，原告于2020年1月初收回厂房。3.两被告缴纳租金至2019年4月，现要求被告宝富包装公司支付2019年5月至2019年12月租金。4.宝富公司是自然人独资公司，故林某1需承担责任。5.押金可以抵扣租金。庭后，原告回复称：1.案涉厂房没有房产证或者建设工程规划许可证。2.案涉租赁合同约定每月租金是14500元，双方协商好如果被告按时支付租金，就按每月14000元缴纳租金。案涉租赁合同没有具体写明缴纳租金的日期，一般宝富公司在当月中旬缴纳当月租金。另外，本院依职权向东莞市石排镇规划管理所调查案涉租赁物的有关情况，东莞市石排镇规划管理所向我院出具了《关于广东省东莞市第一人民法院协助调查函的回复意见》、《关于〈司法建议书〉的回复意见》。其中《关于广东省东莞市第一人民法院协助调查函的回复意见》记载：由于缺少具体用地位置坐标或用地红线图，无法核查案涉建筑物的规划情况。《关于〈司法建议书〉的回复意见》记载：案涉建筑物未以罗春顺名义办理过《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；经不动产登记信息查询，未查询到罗春顺名下位于东莞市石排镇福隆罗屋竹木市*对面铁皮厂房的不动产登记信息。原告对东莞市石排镇规划管理所《关于广东省东莞市第一人民法院协助调查函的回复意见》、《关于〈司法建议书〉的回复意见》的三性予以确认。以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同》、《租金支付记录》、《厂房内设备被查封照片》、《企业公示报告》及本院庭审笔录、询问笔录、《关于广东省东莞市第一人民法院协助调查函的回复意见》、《关于〈司法建议书〉的回复意见》等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告宝富包装公司、林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。案涉租赁物系位于东莞市石排镇福隆罗屋村竹木市*对面的铁皮房，厂房面积700平方，宿舍面积301平方，经东莞市石排镇规划管理所调查并回复，无法核查案涉租赁物规划情况，同时未查询到以罗春顺名义办理过《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；经不动产登记信息查询，未查询到罗春顺名下位于东莞市石排镇福隆罗屋竹木市*对面铁皮厂房的不动产登记信息。结合原告确认案涉租赁物无建设工程规划许可证或者房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，双方于2018年7月21日签订的《厂房租赁合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，原告有权请求被告参照租金标准支付房屋占有使用费。原告主张被告宝富包装公司拖欠2019年5月至2019年12月的占有使用费116000元，并提供《厂房租赁合同》、《租金支付记录》《厂房内设备被查封照片》等证据，并称两被告缴纳占有使用费至2019年4月，于2019年12月份底搬走，拖欠2019年5月至2019年12月的占有使用费，两被告未提供证据证明其支付占有使用费的情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的上述主张予以采信。案涉《厂房租赁合同》约定“厂房宿舍共计每月租金为14500元”，但两被告每月缴纳的占有使用费为14000元，原告对此未提出异议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，本院认为被告宝富包装公司应当向原告支付拖欠2019年5月至2019年12月的占有使用费总额为112000元。因原告同意被告缴纳的押金抵扣租金，故，被告宝富包装公司应当向原告支付占有使用费83000元。对于原告超出上述占有使用费总额的诉请，本院予以驳回。至于利息的问题。被告宝富包装公司违反合同约定，未按约向原告支付租金，拖欠原告2019年5月至2019年12月的占有使用费，给原告造成损失，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告宝富包装公司自2020年1月1日起支付利息，合法有据，本院予以支持。利息应计算如下：以83000元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于原告超出上述利息的诉请，本院予以驳回。至于被告林某1是否应承担责任的问题。被告宝富包装公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为林某1，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告林某1没有提供证据证明被告宝富包装公司的财产与其财产独立，故被告林某1应对被告宝富包装公司拖欠原告的占有使用费83000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市宝富包装有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗春顺支付2019年5月至2019年12月的占有使用费83000元及利息（以83000元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告林某1对被告东莞市宝富包装有限公司的上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗春顺的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654.48元（原告已预交），由被告东莞市宝富包装有限公司、林某1负担1900元，由原告罗春顺负担754.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  庾少锋人民陪审员  潘 宴人民陪审员  李美兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。