宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终286号 上诉人（原审原告）任某，男，1973年3月14日出生，汉族，宁夏昇茂建筑设备有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市兴庆区应急管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路杞福巷税务局办税大厅4楼。 法定代表人吕学军，局长（出庭）。 委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。 上诉人任某因与被上诉人银川市兴庆区应急管理局行政处罚一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，宁夏昇茂建筑设备有限公司（以下简称昇茂公司）系建筑设备销售公司，原告任某为其法定代表人。2018年11月28日，原告通过货车帮APP发布货运信息，与半挂车车主何宝安取得联系，协商将建筑机械设备从银川市运输到呼和浩特赛罕区。2018年11月29日，昇茂公司职工刘凯联系汽车起重机所有人关磊吊装事宜，何宝安派其雇佣的司机杨学军、刘宁录分别驾驶×××、×××半挂货车至昇茂公司在掌政镇租用的货场拉运建筑施工机械设备，关磊派其雇佣的司机孟宪成在货场驾驶操作×××号重型非载货专项作业汽车起重机负责吊装，昇茂公司职工刘凯及雇工李彦兵在现场指挥吊装。在吊装过程中，吊装人员以平铺方式吊装装载车厢内第一层电梯标准节后，在吊装车厢内第二层电梯标准节时，其中一节平铺装载的电梯标准节未放稳，为了在该电梯标准节下方垫木板以支稳，在车上进行吊装操作的李彦兵将该电梯标准节一端的钢丝绳解开，吊车司机孟宪成从另一端起吊，导致该电梯标准节吊起后失去平衡，解开钢丝绳的一端从已经平铺装载的车厢内的第一层电梯标准节上滑落，将位于车厢下方的货车司机杨学军砸伤，杨学军被送往医院救治，2018年12月3日抢救无效死亡。 2018年12月13日，银川市兴庆区人民政府成立昇茂公司“11.29”一般等级起重伤害事故调查组，对本案事故进行调查，并于2019年1月11日出具调查报告。2019年2月18日银川市兴庆区安监局组织召开听证会，昇茂公司提出事故责任主体认定不清等理由，银川市兴庆区安监局遂向银川市兴庆区人民政府报请重新调查。银川市兴庆区人民政府批准补充调查，2019年7月31日，调查组作出调查报告。2019年9月3日，被告对原告作出并送达（银兴）应急罚告[2019]08-2号《行政处罚告知书》、（银兴）应急听告[2019]08-2号《行政处罚听证告知书》。2019年10月17日，被告作出（银兴）应急罚[2019]08-2号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款21833元的行政处罚，并于2019年10月18日送达原告。2020年3月9日，被告作出（银兴）应急催[2019]08-2号《缴纳罚款催告书》并送达。原告不服该处罚决定，向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告作出的(银兴)应急罚[2019]08-2号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理;县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”第一百一十条规定：“本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定。”《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款规定：“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。”依据上述法律法规规定，被告银川市兴庆区应急管理局具有对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，对安全生产事故进行调查并对涉案单位进行行政处罚的法定职权。本案的争议焦点有两个方面：一是被告作出的行政处罚是否属于重复处罚；二是处罚幅度是否适当。《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款。”第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。”上述两个条款是对安全生产事故的主要负责人和生产经营单位实行“双罚制”的法律规定，被告据此对昇茂公司及其负责人任某分别作出行政处罚并未违反一事不两罚的原则，不属于重复处罚。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项规定：“根据生产安全事故（以下简称事故）造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”涉案事故造成杨学军死亡，属于上述法律规定的“一般事故”，故应对原告处上一年年收入百分之三十的罚款，因原告拒不提供其本人工资收入的相关凭证和证明，被告依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条的规定，参照本自治区上一年度职工平均工资计算罚款数额并无不当。综上，被告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任某负担。 宣判后，任某不服，向本院提起上诉称，一、负责起吊装运货物的是吊车和货车，起吊业务不是上诉人公司的业务，上诉人只是销售建筑起吊设备。上诉人无法对吊车和货车进行安全生产管理。安全事故的责任在吊车和货车。上诉人只是协助和配合，不是违法行为人。二、被上诉人对上诉人作出21833元罚款没有法律依据，且适用法律错误。《中华人民共和国安全生产法》第一百一十三条规定，安全生产一般事故、较大事故的划分标准由国务院规定，但国务院没有出台划分一般事故、较大事故的规定。本案只有一人死亡，是否属于一般事故国务院没有规定。被上诉人对上诉人罚款21833元明显法律依据不足。如果对上诉人罚款，应当依据国务院2007年6月1日施行的《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项的规定进行处罚。三、被上诉人对上诉人重复处罚。对上诉人公司的罚款和对上诉人的罚款都是基于同一事实。上诉人是昇茂公司的法定代表人。对公司罚款再对法定代表人罚款，这种“双罚制”实质上违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，是重复处罚。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院(2020)宁8601行初123号行政判决书；2.改判撤销被上诉人作出的（银兴）应急罚[2019]08-2号行政处罚决定书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人银川市兴庆区应急管理局辩称，一、上诉人系晟茂公司主要负责人，在公司生产经营活动中理应承担法律规定的安全生产管理的职责。在本案中，上诉人未履行生产经营单位主要负责人安全生产管理职责，致使安全事故发生。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，上诉人作为晟茂公司主要负责人和法定代表人应当对发生的安全事故承担责任。被上诉人对上诉人作出行政处罚符合法律规定。二、被上诉人对上诉人的处罚不存在双罚情形。晟茂公司作为生产经营单位，未履行安全生产管理义务，未履行对从业人员的安全生产教育培训职责，也未履行对吊装现场进行安全监督管理职责，并且也未对吊装现场进行必要的安全防护。故晟茂公司应当作为安全事故责任人对发生的安全事故承担责任。上诉人是晟茂公司的主要负责人，对安全事故的发生应当负领导责任。被上诉人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，对上诉人作为主要负责人进行处罚符合法律规定，不存在双罚情况。综上，被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、《国家安全监管总局关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》第二条的规定，昇茂公司联络半挂车及招募作业人员进行建筑设备吊装工作属于为运输货物而进行的预备性工作，属于生产经营活动。昇茂公司未对员工刘凯及雇工李彦兵进行安全生产教育和培训，在进行建筑设备吊装的过程中，未督促作业人员采取安全措施，未对吊装现场进行安全监管，未对吊装过程中可能存在危险因素采取有效的防范措施，从而导致杨学军被砸伤致死事故的发生。上诉人作为昇茂公司的主要负责人，未履行《中华人民共和国安全生产法》规定的安全生产管理职责，应承担相应的责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项的规定，涉案事故造成一人死亡，属于“一般事故”。《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项、第一百零九条两个条款是对安全生产事故的主要负责人和生产经营单位实行“双罚制”的法律规定，被上诉人据此对上诉人及昇茂公司分别作出行政处罚并未违反一事不两罚的原则，不属于重复处罚。被上诉人银川市兴庆区应急管理局针对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十月九日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……