陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终181号 上诉人（原审原告）:张诚，男，汉族，1980年6月08日出生，村民，现住渭城区，公民身份号码：61040XXXX006082017。 委托诉讼代理人：张全，男，汉族，1975年2月20日出生，现住渭城区，系上诉人张诚之兄，公民身份号码：61040XXXX502202052。 上诉人（原审原告）:张军民，男，汉族，1951年10月21日出生，村民，现住渭城区，公民身份号码：61040XXXX110212017。 被上诉人（原审被告）:咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称：市旧城办）。住所地：咸阳市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：夏长江，职务：主任。 委托诉讼代理人：赵永，该办公室工作人员。 委托诉讼代理人：王浅，男，秦都区司法局148法律服务所。 被上诉人（原审被告）:咸阳市渭城区城市建设征收补偿中心（原渭城区旧城改造办公室，以下简称：区补偿中心），住所地：咸阳市渭城区。统一社会引用代码：XXXXXXXXXXXXXX5694。 法定代表人：钱光荣，主任。 委托诉讼代理人：李汉江，该补偿中心工作人员。 委托诉讼代理人：綦玉英，陕西世创律师事务所律师。 上诉人张诚、张军民因行政强制纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初9号行政判决，向本院提起行上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张诚委托诉讼代理人张全、张军民，被上诉人市旧城办委托诉讼代理人赵永、王浅，被上诉人区补偿中心委托诉讼代理人李汉江、綦玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明：2011年10月8日，被告市旧城办作出咸城改办发【2011】61号《关于咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》，对被告区补偿中心报送的《关于咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收补偿安置实施方案》作出批复，同日被告渭城区补偿中心（原渭城区旧城办）发布《咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收公告》，明确咸阳双保东尚小镇小区扩建项目征收范围东起迎宾大道南段西道沿，西至咸阳双保东尚小镇小区东界；南起张家堡村张耀先房屋南墙，北至张家堡村王思计房屋北界墙以南范围所涉及房屋及其附属物；征收期限：2011年10月8日至2012年2月15日。原告张诚、张军民房屋坐落于渭城区渭阳街道张家堡社区133号，在征收范围之内。征收实施单位：渭城区旧城改造办公室（渭城区补偿办）。被告区补偿中心与张诚、张军民就补偿问题未达成补偿协议搁置。张诚、张军民的房屋被案外人郑某某于2017年4月30日凌晨1时、王某某于2017年11月10日凌晨3时、张某某于2017年11月14日上午10时，先后用挖掘机拆毁。咸阳市公安局渭城分局接报案后，分别于2017年4月30日、2017年11月10日、2017年11月14日对郑某某、王某某、张某某故意损毁财物的违法行为进行了行政处罚。原告张诚、张军民房屋共3间3层，被拆毁前未测量评估。原告张诚、张军民于2018年诉至本院，要求1、请求依法确认被告在实施征收拆迁原告房屋过程中的行政行为违法，并请求一并对咸阳市旧城办《关于咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》（咸城改办发【2011】61号文）、渭城区补偿办（原渭城区旧城改造办公室）《咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收公告》等文件进行合法性审查；2、请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；3、请求依法责令被告赔偿因其违法行政行为导致原告房屋毁损的一切相关经济损失暂定为780万元整。本院作出（2018）陕0404行初26号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告对本院该判决不服，上诉至咸阳市中级人民法院，市中院于2019年3月6日作出（2019）陕04行终16号行政裁定书，撤销本院（2018）陕0404行初26号行政判决书，驳回张诚、张军民的起诉。张诚、张军民又将市旧城办、区补偿中心诉至本院，要求：1、请求依法确认二被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、请求依法责令被告赔偿因其违法拆除行为导致原告房屋损毁的一切相关经济损失暂定为1284.514万元；3、诉讼费由被告承担。 原审认为，2011年10月8日被告市旧城办发文《关于咸阳双保东尚小镇小区扩建项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》，同日被告区补偿中心发布《咸阳双保东尚小镇扩建项目房屋征收公告》，期间，2017年4月10日、2017年11月10日、2017年11月14日，在原告和家人不知情的情况下，原告家三间房屋先后被人用挖掘机拆毁，经市公安局渭城分局调查，分别作出《行政处罚决定书》，认定拆毁原告房屋系案外人郑某某、王某某、张某某，并分别给予拘留、罚款的行政处罚，故原告房屋系案外人郑某某、王某某、张某某拆毁，原告亦无证据证明拆除房屋行为系市旧城办、区补偿中心所为，现张诚、张军民请求判决被告市旧城办、区补偿中心强行拆除原告房屋的行政行为违法、赔偿因其违法行政行为导致原告房屋毁损的一切相关经济损失1284.514万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，遂判决：驳回张诚、张军民的诉讼请求。案件受理费50元，由张诚、张军民承担。 上诉人张军民,张诚上诉称，一审对两被上诉人是否具备行政征收资格及本案所涉房屋是国有土地上房屋征收还是集体土地上房屋征收未查清。一审认为上诉人房屋系案外人拆毁错误，是对法律的曲解。上诉人房屋是在征收过程中被拆除，根据最高人民法院裁判规则，首先应推定系征收主体实施拆除行为，本案所谓的案外人的行为就是政府的行为，一审认为上诉人请求确认拆除行为违法及赔偿诉请证据不足错误，该证据让上诉人承担显失公平。另外，一审判决适用法律亦错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市旧城办辩称，上诉人在一审中未提供证据能证明市旧城办拆除了其房屋，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被上诉人区补偿中心辩称，上诉人的房屋被拆除，其没有证据证明是我中心工作人员实施的，经市公安局渭城分局调查，分别作出的《行政处罚决定书》显示，侵权人分别是郑某某、王某某、张某某所为，这些人均不是我中心在编的人员，也不是我中心聘用人员，故上诉人房屋被拆毁与我中心没有事实和法律上的因果关系，上诉人要求我中心赔偿损失没有事实依据。上诉人认为案外人行为就是政府的行为前提错误，其推定是错误的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审经审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是上诉人的房屋被损毁是否是两被上诉人实施。根据《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制实施拆除合法建筑的职权，建设单位、施工单位等民事主体并无实施强制拆除他人合法房屋的权力。因而，除非市、县级人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆的，则应推定强制拆除系市、县级人民政府委托实施。本案中，上诉人房屋先后被人用挖掘机拆毁，经市公安局渭城分局调查，分别作出《行政处罚决定书》，认定拆毁上诉人房屋系案外人郑某某、王某某、张某某所为，并分别给予拘留、罚款的行政处罚，故根据该处罚决定，能够证明上诉人房屋系案外人郑某某、王某某、张某某拆毁，上诉人亦无证据证明被处罚的案外人系两被上诉的所委托或指派。故上诉人认为其房屋拆毁系两被上诉人实施没有事实和法律依据。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张诚、张军民承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  张 娟 审判员  周昌柱 二〇二〇年十月二十三日 书记员  魏 萌 1