广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18684号上诉人（原审被告）：潘某1，男，1986年8月31日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁方锋，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄可儿，广东泽正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘某2，女，1966年2月24日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟某，女，1964年5月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：潘某3，女，1988年12月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人潘某1因与被上诉人潘某2、钟某、潘某3法定继承纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭国强独任审理。本案现已审理终结。潘某1上诉请求:1.撤销原审法院作出的(2020)粤0112民初3867号民事判决；2.驳回潘某2的全部诉讼请求。3.判令本案一、二审诉讼费由潘某2承担。事实与理由：一审判决在没有调查清楚事实的情况下，草率地作出认定，认定事实严重错误，造成错误判决。1.1987年，潘某1奶奶钟志芳去世之后，留下的黄金首饰平分给了潘锐生(儿子)、钟某(儿媳)和潘某2(女儿)。潘某2提出分配田地使用权，当时是潘某1舅公(己故)主持，最后调解结果是宅基地使用权归潘某1父亲潘锐生使用、案涉房屋所有权归潘某1父亲潘锐生所有，潘某1爷爷潘某某表示同意，由此可见，潘某2当时是已经放弃继承案涉房产以及宅基地使用权的(属于潘某1奶奶钟志芳的份额)。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。2.2014年1月至2月26日，潘某1爷爷潘某某进行了第二次财产分配时，已经明确将广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号(原萝岗镇峰萝乡迳子村东街一巷8号)宅基地使用权及上盖房屋(属于其份额部分)分配给潘某1，以上为潘某1爷爷亲口传述。3.本案潘某1父亲潘锐生于2005年，因为房子受到建广惠高速爆破的影响，墙体开裂，而且没有足够的房间容下当时的一家五口，在得到潘某1爷爷的同意下，对广州市黄埔区萝岗街道萝峰社区迳子街xx号(原萝岗镇××××号)进行出资修缮加固，加建至三层的房屋，加建部分是属于潘某1一家人的，潘某2在知情的情况下是没有出资的，一直以来对房屋的加固修缮都由潘某1一家人承担的。更何况，目前房屋的整体外貌和里面格局，已经不属于原有房屋遗产。4.潘某1爷爷生前一直与潘某1一家居住在一起，平时生活起居都由潘某1一家人负责，潘某1在此期间，一直尽心尽力，对爷爷的照顾是无微不至的。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。5.2013年3月26日，潘某1爷爷因为脑梗塞入院，经过抢救，情况稳定。同年3月29日，潘某1爷爷检查结果出来，潘某1叫了潘某2过来医听取医生的意见，情况不乐观，需要动手术，但是潘某1爷爷的身体状况承受不了，就只能在医院慢慢地死去。然后潘某2拉潘某1到一边小声问了潘某1一句：(现在你爷爷把财产都分给你了，你要是不分点给我，我就不过来照顾他了，你可以去和爷爷商量一下)。一直到5月23日潘某1爷爷去世为止，潘某2只有几次到过医院看望她的父亲，没有尽到其作为一个女儿应有的照顾义务。反而在潘某1爷爷住院58天内，潘某1和潘某1妻子余立丹都辞掉了工作，潘某1在医院陪着爷爷，潘某1妻子余立丹在家带着孩子，潘某1母亲工作之余煮饭给爷爷吃。而作为姑姑的潘某2在知道她父亲即将去世的情况下都没有尽过一个作为女儿应该有的扶养义务，相反，潘某1一家人对爷爷尽了主要抚养义务。6.案涉房屋这么多年来一直由潘某1一家人居住，潘某2这么多年都没有异议，证明潘某2是清楚案涉房屋是属于潘某1一家的，潘某1从小家里经济条件差，26岁结婚，婚后生了两个儿子，潘某1也没有经济能力购买房子，只想安安分分教育好两个儿子，到现在潘某134岁了，潘某2才起诉潘某1称这个房子她占有50％，这对于潘某1己故的父亲以及潘某1一家人是很不公平、很残忍的，这么多年的稳定生活被潘某2破坏，其作为一个姑姑于心何忍。7.本案潘某2要求分割财产的前提是，其是否还有继承权，如前所述，潘某2于1987年就已经放弃继承案涉房屋(属于潘某1奶奶钟志芳的份额)了，直至起诉之日已经超过二十年了，期间潘某2并没有就案涉房屋的归属提出过异议，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”所以应当驳回潘某2的起诉。综上所述，潘某1恳请二审法院查清本案事实，予以改判，以维护潘某1的合法权益。潘某2辩称，一、潘某1上诉称潘某2的母亲钟志芳去世后，由潘某1的舅公主持，己将涉案房屋所有权及宅基地使用权确定由潘某1父亲潘锐生继承，没有事实依据。母亲钟志芳去世时，父亲潘某某健在，对于涉案房屋，没有人提出如何分割和继承。二、潘某1上诉称2014年1月至2月26日，潘某某将涉案房屋分配(赠与)其本人，没有事实依据。三、潘某1的父亲潘锐生于2005年对涉案房屋进行了加建，但建房款的来源为原家庭(家庭成员为：钟志芳、潘某2和潘锐生)承包土地的征地补偿款。虽然在1987年钟志芳去世后，家庭联产承包合同的主体在1999年由钟志芳变更为潘锐生，但所征土地中包含潘某2承包的份额。现因加建部分未依法登记，潘某2现在本案中暂不予主张。四、潘某某生前虽住在涉案房屋处，但与潘锐生一家分灶生活，潘某2时常回去探望。在父亲生病住院期间，潘某2更是下班即到医院陪护，在家休养期间，则由潘某2与潘某1的母亲以每半个月轮流的方式进行照顾，直至父亲去世。潘某1称其对潘某某无微不至的照顾，与事实严重不符。五、涉案房屋为钟志芳与潘某某的夫妻共同财产，在钟志芳、潘某某先后去世后，宅基地使用权证现仍登记于钟志芳名下，潘某2作为钟志芳、潘某某的法定继承人，从未表示放弃继承涉案房屋，现潘某2申请遗产分割，并没有超出法律规定的诉讼时效期间。依照法律规定，物权是以登记作为生效条件，涉案房屋在钟志芳去世后，物权没有发生变更登记，潘某2从未以任何的方式放弃继承，现在双方的争议是遗产的分割问题，涉案物权既没有登记潘某1名下也没有登记在潘某某名下，所以本案不适用二十年最长时效的规定。综上，一审判决认定事实、适用法律及处理正确，依法应予维持。潘某2向一审法院起诉请求：1.请求依法确认潘某2享有广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号（原萝岗镇××××号）的宅基地使用权及上盖房屋50%的份额；2.诉讼费由钟某、潘某1、潘某3负担。一审法院认定事实：钟志芳与潘某某系夫妻，二人共生育两名子女，分别为潘锐生和本案潘某2，钟某系潘锐生妻子，潘某1和潘某3系潘锐生和钟某夫妻所生的儿子和女儿。钟志芳于1987年去世，潘某某于2014年去世，潘锐生于2008年去世。1985年1月15日由广州市郊区萝岗区公所颁发的穗郊（萝）字第312004号农村（墟镇）宅基地使用证显示，位于萝岗镇××××号宅基地房屋用地面积77.39平方米，建筑面积77.39平方米。宅基地使用人为钟志芳。该房屋地址现为广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号。该房屋1982年建成，开始为一层半，总共面积为117.86平方米，2005年加建至两层半，总共面积为202.438平方米，2018年加建至三层，总共面积为232.17平方米。潘某2主张该房屋第一次加建的款项来源于征地补偿款，而征地补偿款系征收实际由潘某2、钟志芳、潘锐生共同承包的土地而产生，故第一次加盖部分其也有份，应当予以分割。钟某、潘某1、潘某3主张第一次加建的款项来源于征地补偿款和潘锐生夫妻二人的积蓄，征地发生在2004年，被征收的土地也是潘锐生和钟某夫妻二人实际承包，并提交了潘锐生作为承包方的《土地承包合同》作为证据，该《土地承包合同》显示的承包期自2000年1月1日至2030年1月1日。上述事实，有潘某2、钟某、潘某1、潘某3提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，关于本案纠纷的性质，潘某2主张涉案房屋最初建设的一层半共117.86平方米应为潘某2、钟志芳、潘锐生的家庭共有财产，根据一审法院查明的事实，涉案房屋建成时间为1982年，宅基地登记使用人为钟志芳，潘某2在当时尚未成年，故对于潘某2的该主张一审法院不予采纳，涉案房屋最初建设的一层半共117.86平方米建成时应为钟志芳和潘某某的夫妻共同财产，现钟志芳和潘某某均已经去世，故本案应为继承纠纷。关于本案是否适用最长诉讼时效的规定，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承权的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定：”因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中，被继承人之一的钟志芳于1987年去世，距离潘某2起诉之日确实已经超过二十年，但是本案涉案遗产的宅基地使用证一直未办理变更，至今仍登记在钟志芳名下，而潘某2作为钟志芳和潘某某的女儿，属于法定的第一顺序继承人，其对于钟志芳和潘某某二人的遗产所享有的继承权从未丧失，双方之间的纠纷也并非是否有继承权而是遗产范围的界定以及如何分割。故本案不适用二十年最长诉讼时效的规定。关于宅基地使用权，土地管理法明确规定，宅基地所有权属于集体所有，集体经济组织成员只享有使用权，继承人可以继承的财产仅限于宅基地上的建筑物及其他财产，宅基地使用权不能单独作为遗产继承，故潘某2单独对宅基地使用权的主张一审法院不予支持。关于遗产的范围，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。潘某2主张对涉案房屋最初建设的一层半和2005年第一次加建的部分共计202.438平方米进行分割处分，其理由是2005年第一次加建的部分的建房款来源于家庭承包的土地的征地补偿款，但根据一审法院查明的事实，该房屋第一次加建的建房款的主要来源确实是征地补偿款，但被征收的土地系潘锐生所承包，故潘某2的该部分主张的理由不成立，本案属于钟志芳和潘某某的遗产的范围即为涉案房屋最初建设的一层半共117.86平方米，该房屋后两次加建的部分不属于遗产，一审法院在本案中不作处理。关于遗产的分配，钟志芳于1987年死亡，潘某某于2014年死亡，二人死亡时并未立下遗嘱，故本案应按照法定继承的原则对遗产进行分配。二人死亡时间不同，故本案遗产发生两次继承，另由于潘锐生于2008年死亡，早于潘某某的死亡时间，故根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，潘锐生应继承潘某某的份额由其子女即潘某1、潘某3代位继承。具体分配如下：钟志芳死亡时，涉案遗产先进行夫妻财产分割，及潘某某占有二分之一，剩余的二分之一由潘某某、潘某2、潘锐生平均分配，即潘某某占涉案遗产的六分之四，潘锐生占六分之一，潘某2占六分之一；潘锐生所占的六分之一在其死亡前应属于潘锐生和钟某的夫妻共同财产，在潘锐生死亡时按照夫妻共同财产分割以及法定继承原则，应由钟某占三十六分之四，潘某1占三十六分之一，潘某3占三十六分之一；潘某某去世后，其所占的六分之四应由潘某2与潘锐生平均继承分配，因潘锐生已经死亡，故潘锐生应继承的份额应由潘某1与潘某3代为继承，即潘某2占六分之二，潘某1占六分之一，潘某3占六分之一，综上，最终对于涉案遗产，潘某2占二分之一，钟某三十六分之四，潘某1占三十六分之七，潘某3占三十六分之七。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年7月1日判决如下：一、潘某2继承广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号（原萝岗镇××××号）最初建设的一层半房屋（共117.86平方米）的二分之一；二、潘某1继承广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号（原萝岗镇××××号）最初建设的一层半房屋（共117.86平方米）的三十六分之七；三、潘某3继承广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号（原萝岗镇××××号）最初建设的一层半房屋（共117.86平方米）的三十六分之七；四、钟某占广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子街xx号（原萝岗镇××××号）最初建设的一层半房屋（共117.86平方米）的三十六分之四；五、驳回潘某2的其他诉讼请求。一审案件受理费13850元由潘某1、潘某3、钟某共同负担4650元，潘某2负担9200元。本院二审期间,上诉人潘某1提交了如下新证据：证据1.广州市黄埔区萝岗街萝峰社区迳子经济合作社、广州市黄埔区萝岗街萝峰社区居民委员会于2020年9月22日出具的证明，证明潘某1父亲潘锐生与潘某某共同生活的事实，在潘某某退休后，是由潘某1与家人照顾，直到潘某某因病入院，也是由潘某1与家人进行照顾，因此是潘某1与家人对潘某某尽了主要的抚养义务。证据2.广东省第二中医院黄埔医院病案管理的资料、广州友谊殡葬礼仪服务协议、广州市殡仪馆遗体接运单、银行刷卡凭证。证明被继承人潘某某因病入院后过世，过程中是由潘某1与其妻子照顾，且也是由潘某1处理殡葬事宜，潘某2在过程中从未尽过应尽的照顾义务。潘某2质证称，证据1形式不符合民诉法规定，证明上没有制作人和证明人的签名，证明的内容不准确，潘某某与潘锐生虽然生活在同一栋房子里，但是生活是分开，且该证明内容不能证明其证明内容，宅基地的使用权人是被继承人潘某某的配偶钟志芳。证据2不属于新证据，该证据不能支持潘某1证明的内容，在潘某某住院期间，潘某2也有照顾，且该证据与本案争议没有关联。本院经审查认为，上诉人潘某1提交的证据与二审争议事项关联性不大，本院不予采信。本院二审查明，在一审庭审中，潘某1答辩同意将案涉房屋最初建设的一层半（约117.86平方米）由潘某2继承一半的份额，潘某3认可潘某1关于房屋的答辩意见，钟某也同意潘某1的答辩意见。一审法院查明的其他事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，各方对一审确定的除潘某2外的继承份额无异议，二审的争议焦点是案涉房屋最初建设的一层半是否属于遗产、潘某2是否享有继承权以及其继承的份额、潘某2的诉请是否超过诉讼时效。关于案涉房屋最初建设的一层半，建于1982年，宅基地登记使用权人为钟志芳，属于钟志芳和潘某某的夫妻共同财产，现钟志芳和潘某某均已经去世，该部分财产应属于遗产。潘某2作为钟志芳和潘某某的女儿，属于法定的第一顺序继承人，其未明确表示放弃继承，有权继承案涉房屋。关于继承的份额问题，潘某2起诉要求继承50%的份额，潘某1等人在答辩时认可由潘某2继承案涉房屋最初建设的一层半中的一半份额，同时基于法定继承人继承份额一般均等的原则，原审判决潘某2继承案涉房屋最初建设的一层半50%份额并无不当，潘某1关于其尽了主要赡养义务应多分遗产的主张与其一审答辩同意均等继承最初建设的一层半房屋的主张相矛盾。关于诉讼时效的问题，涉案遗产的宅基地使用证登记在钟志芳名下，潘某2对于钟志芳和潘某某二人的遗产所享有的继承权未表示放弃继承，自被继承人死亡继承开始，潘某2即取得案涉遗产的权利，本案潘某2的诉请并非债权请求权，不适用诉讼时效的规定。综上所述，潘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27700元，由上诉人潘某1负担。本判决为终审判决。审判员  彭国强二〇二〇年十月十九日书记员  唐玉梅李洁霏