青海省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）青行终88号 上诉人(原审原告)旦军，现住青海省玉树市。 委托代理人白明，青海松海（玉树）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青海省玉树藏族自治州人民政府，住所：玉树市。 法定代表人才让太，系该州州长。 机关出庭负责人晁曾显，系青海省玉树藏族自治州人民政府副秘书长。 委托代理人杨道迎，青海观若律师事务所律师。 委托代理人公保战斗，青海观若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青海省玉树市人民政府，住所：青海省玉树市。 法定代表人扎西才让，系该市市长。 委托代理人杨永刚，青海延辉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）旦布洛周，现住青海省称多县。 委托代理人王巍，青海辉湟律师事务所律师。 上诉人旦军因其他一案，不服青海省玉树藏族自治州中级人民法院(以下简称玉树中院)（2017）青27行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旦军及其委托代理人白明，被上诉人青海省玉树藏族自治州人民政府（以下简称玉树州政府）的法定代表人才让太及其委托诉讼代理人杨道迎，被上诉人青海省玉树市人民政府（以下简称玉树市政府）的委托诉讼代理人杨永刚，旦布洛周及其委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告旦军与第三人旦布洛周系邻里关系，2010年4月14日玉树地震后，在玉树县结古镇红卫建委会辖区地震灾后重建中，双方就是否继续使用地震前的通道而发生纠纷。2015年6月15日，玉树市政府作出《玉市政（2015）82号决定书》（以下简称82号决定）：“旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。对于原结古政府批复给被申请人旦军的通道用地，两户均不拥有宅基地使用权。”第三人旦布洛周对决定书不服，向原审法院提起诉讼。诉讼期间，2015年8月24日玉树市政府作出《玉市政（2015）110号通知》（以下简称110号通知），认为当事人旦布洛周与旦军双方对决定书中的内容表述持有不同意见，决定撤销82号决定。2015年8月25日，玉树市政府作出《玉市政（2015）111号决定书》（以下简称111号决定）：“旦布洛周与旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。”第三人旦布洛周从原审法院撤回行政诉讼。原告旦军不服向原审法院提起诉讼，2015年11月16日，原审法院以该案属于复议申请前置为由，裁定驳回了原告旦军的起诉。原告旦军不服，向青海省高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月9日作出（2015）青行终字第89号裁定书，准许上诉人旦军撤诉。2015年12月9日，原告旦军向玉树州政府提出行政复议申请。2015年12月11日，玉树州政府作出（2015）02号《不予受理行政复议申请决定书》。原告旦军不服向原审法院提起诉讼。2016年4月28日，原审法院作出（2015）玉行初字第11号行政判决：撤销被告玉树州政府（2015）02号不予受理决定书；被告玉树州政府对原告旦军于2015年12月9日提出的行政复议申请重新作出复议决定书。2017年7月20日原告旦军向玉树州政府书面提出《关于增加复议请求的申请》。2017年10月10日，玉树州政府作出《行政复议决定书》决定：维持玉树市政府作出的111号决定；驳回旦军其他复议请求。2017年11月13日，原告旦军不服向原审法院提起诉讼。 原审判决认为：本案争议的焦点为:1.关于原告旦军的诉讼是否超过起诉期限的问题。经查，玉树州政府于2017年10月10日作出《行政复议决定书》，于同年11月3日进行了送达，并告知旦军如不服该复议决定，可以自收到复议决定之日起15日内向原审法院提起诉讼。旦军于2017年11月13日向原审法院提起诉讼，因诉状不符合要求，原审法院告知旦军对诉状进行补正，旦军进行了补正。因此，原告旦军在法定期限内提起了行政诉讼，并未超过法定起诉期限。故玉树市政府和玉树州政府提出本案超过起诉期限的意见，原审法院不予采纳。2.关于玉树市政府作出的111号决定是否违法的问题。（1）从本案主体看。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案是土地使用确权纠纷，玉树市政府作出111号决定具有法定职权。（2）从本案程序看。行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力，但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。本案中，玉树市政府作出的82号决定，存在表述不准确，诉讼权利告知不完全，造成双方当事人对决定书中的表述持有不同意见的问题。玉树市政府作出110号通知撤销82号决定，后又作出111号决定是属于行政机关具有自我纠错的权力和职责。故原告旦军提出玉树市政府撤销已生效的决定，随后作出111号决定程序违法的理由不成立，原审法院不予支持。关于原告旦军对玉树州政府复议决定违法的诉讼请求亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。（3）从本案事实看。玉树市政府根据玉树灾后重建的相关规定，认定中国铁建与原红卫建委会对红卫建委会辖区进行统一规划落位，且玉树市政府作出了111号决定：“旦布洛周和旦军宅基地的界限及面积以中铁建规划为准。”该决定书并未对第三人旦布洛周和原告旦军使用的土地专门作出确权行政行为，而是根据玉树地震灾后重建规划的要求，确认双方使用的土地界限和面积以中铁建规划为准，该决定书符合玉树地震灾后重建事实和相关规定。故原告旦军提出的玉树市政府以不合法的中铁建规划为依据，且企业是没有规划权及玉树市政府作出111号决定前后均未向原告重新规划通道的意见，与事实不符，原审法院不予支持。从本案适用法律看。本案是土地使用确权纠纷，玉树市政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条有关规定作出了决定，适用法律正确。3.关于玉树州政府作出复议决定书是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，复议期限以原审法院2016年4月28日作出的玉行初字第11号行政判决书为据，玉树州政府未在法定期限内作出复议决定书，存在瑕疵，应予纠正。但是，原告旦军在2017年7月20日重新向玉树州政府递交了《关于增加复议请求的申请》，并增加了复议内容，以本次复议申请为据，玉树州政府于2017年10月10日作出《行政复议决定书》，并未超过法定期限。故原告旦军提出玉树州政府超期作出复议决定、程序违法的意见，原审法院不予支持。综上，玉树市政府作出的111号决定及玉树州政府作出的《行政复议决定书》，并无不当。原告旦军提出撤销玉树市政府作出的111号决定和玉树州政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告旦军的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告旦军负担。 旦军上诉请求：1.依法认定玉树中院审判程序违法、结果错误，撤销（2017）青27行初7号行政判决书；2.撤销玉树市政府111号决定书、撤销玉树州政府玉政复字（2017）1号复议决定书；3.判令二被上诉人承担本案的诉讼费用。 事实和理由:1.市政府的决定程序违法且无合法根据。首先，对于上诉人旦军与旦布洛周之间的公用过道纠纷，玉树市政府于2015年6月15日做出82号决定：“旦军和旦布洛周的宅基地界界限及面积以中铁建规划为准。对于原结古镇政府批复给旦军的通道用地，两户均不拥有宅基地使用权。”该决定生效后，玉树市政府又用110号通知的形式，撤销已经生效且具有法律约束力的82号决定，出台了与之前决定自相矛盾的玉市政111号决定，属于滥用职权且没有合法根据。其次，玉树市政府的111号决定出台后，在上诉人复议期间，旦布洛周侵占过道修建了房屋，违反相邻权的基本规定，其修建的楼房堵塞了上诉人家的窗户和大门，使双方之间的房屋没有正常的通风和采光的距离。对此侵权问题，玉树市政府称旦布洛周有权建房，错了，拆除就行。在行政诉讼当中对玉树市政府的上述错误，一审认定玉树市政府具有纠错的权力的职责，但并没有涉及玉树市政府“纠错”适用的法律依据和适用的法定程序。默认玉树市政府未经过法定程序，随意制发的通知和随后决定的效力。对玉树市政府放任原审第三人旦布洛周侵权的行为视而不见；一审判决无视事实，鼓励行政机关违法乱政。2.玉树州政府的复议决定程序违法。行政复议的法定最长期限为90天，但自2016年4月28日玉树州政府应当履行复议职责起至2017年10月10日作出玉政复字（2017）1号复议决定书（实际送达日期为2017年11月3日），期限长达561天。一审对玉树州政府“不作为”的行政渎职、失职行为仅认为是“存在瑕疵”。一审为化解玉树州政府逾期复议的违法事实，以上诉人在2017年7月20日重新向玉树州政府递交了《关于增加复议请求的申请》为由，重新开始计算复议时间,法律依据是什么。3.一审程序违法。首先，根据《行政诉讼法》第八十一条和第八十三条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。行政诉讼的审理期限从立案之日起计算。上诉人于2017年11月13日提起了行政诉讼，至2020年6月30日才得到一审的（2017）青27行初7号行政判决书。从立案至判决送达，时间跨度达960天，突破了法律规定的180天的审限，使本案成为行政诉讼审判史上一审用时最长的案件。其次，一审对玉树市政府违反正当程序作出111号决定,未生效，上诉人行使诉讼权利期间，动用专门力量、将之前正常的通道挖成原审第三人旦布洛周宅基地的一部分，支持、协助旦布洛周占公用过道建房的违法行为,没有进行司法评价。再次，一审在宣判前还组织了一次由二被上诉人申请调取证据的庭审质证。 玉树市政府当庭辩称，原来旦军家没有通道，需要利用在旦布洛周宅基地上通道的通行。现规划了新的通道，旦军宅基地西侧有6米宽的路，可通向琼龙路主街道。旦军的通道能够保障的话，原来在旦布洛周宅基地通道上的通行权利自然消失。玉树市政府作出的111号决定正确。原审法院依职权要求各方当事人提供了详细的证据。包括玉树市政府、玉树州政府没有保管的中铁建规划、结古镇的批复。原审审判没有超过期限。不知道旦军提起诉讼的时间，不发表意见。要求：驳回上诉，维持原判。 玉树州政府辩称，1.被上诉人玉树市政府有权进行自我纠错。对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不予存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权利和职责。2.被上诉人玉树州政府作出的1号复议决定程序不存在超期限的问题。2015年12月9日旦军向玉树州政府提起行政复议申请，玉树州政府作出不予受理的复议决定后，旦军向玉树中院提起行政诉讼，该院于2016年4月28日作出（2015）玉行初字第11号行政判决，判令玉树州政府需重新作出复议决定。为此玉树州政府复议期限停止。旦军又在2017年7月20日向玉树州政府提交关于增加复议请求的申请，增加了复议内容。玉树州政府在作出复议决定时，对增加复议请求一并作出决定。3.原审审判程序合法。本案2017年11月23日立案，后多次因案情疑难复杂，经上级人民法院批准，延长审限。本案一审中第三次开庭是因一审法院对本案持审慎态度，为查明案件事实针对部分证据进行质证。行政诉讼法第三十九条规定人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。4.上诉人已超过法定起诉期限。一审在第二次庭审中，法院调取了2017年11月13日，旦军曾向玉树中院递交行政起诉状的记录。上诉人的代理人解释是，当时递交的诉状，将确认违法和行政赔偿一并提起，法院以起诉状不符合法律规定为由，让旦军取走诉状，修改后再行提交。上诉人补正起诉状的日期为2017年11月21日。依据行政诉讼法第四十九条、第五十一条规定，旦军由于自身原因递交了不符合起诉条件的诉状。应视为没有在法定起诉的时间内提起诉讼，应承担不利的后果。要求：驳回上诉，维持原判。 旦布洛周陈述，1.原判认定玉树市政府作出的111号决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。旦布洛周于2006年购买原红卫路149号面积为952.2平方米的土地使用权及房产，并于2006年12月13日登记。地震前，旦布洛周为旦军出行便利，准许其从旦布洛周宅基地东北侧的临时通道出入。2010年4月，地震后，因灾后重建的需要。中国铁路建筑总公司与原红卫建委会对红卫建委会辖区进行了统一规划，旦军宅基地西侧有6米宽的宅间硬化道路用于出入，可通行至琼龙路主街道，旦军完全可以非常方便的从该通道行至公路，以前在旦布洛周土地范围内的右侧临时通道已没有保留的必要。玉树市政府111号决定符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定和玉树地震灾后重建规划。2.原判认定玉树州政府作出的1号复议决定证据充分、程序合法、应予维持。旦军在2017年7月20日重新向玉树州政府提交关于增加复议请求的申请，增加了复议内容，应以此次提交的复议申请为行政复议期限，玉树州政府作出上述决定书并未超过行政复议的法定期限。3.原审审判程序合法。本案较为复杂，旦军提起诉讼时，未将旦布洛周列为第三人。人民法院审理过程中，发现旦布洛周应作为第三人参加诉讼，更有利于查清案件事实。为此经批准相应延长了审判期限。要求：驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。 依据一审判决认定事实和裁判结果，上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为： （一）关于玉树市政府（2015）111号确权决定是否程序违法，且无合法依据，（2015）82号决定是否应恢复的问题。经查，2000年5月13日，结古镇人民政府批复：经镇长办公会研究同意，原结古镇农机站技术员朵长秀得房屋建在拖拉机站院内，该家的出进要经过拖拉机站院内，拖拉机院子转让给其他单位或私人时，要给朵长秀留3米宽的路。2003年旦军购买了朵长秀的宅基地，办理了权属证书。2006年旦布洛周购买了原红卫路149号院子。旦军与旦布洛周系相邻关系，旦军宅基地的北边与旦布洛周宅基地的南边接壤，东、南边均无进出通道，地震前，旦军一直使用旦布洛周宅基地东北侧处的通道用于出入。2013年10月6日、11月30日，青海辉湟律师事务所律师王巍对韩牙古白、结古镇原镇长伊斯卡的调查笔录记载：朵长秀只有道路的通行权，没有任何土地使用权。整个院子的土地使用权属于拖拉机站合法享有。2006年拖拉机站卖给了韩牙古白，半年后韩牙古白又卖给了旦布洛周。当时，伊斯卡、拖拉机站原法定代表人才哇、韩牙古白、旦布洛周在场，伊斯卡、才哇告知，旦军只有通道通行权，土地的权利属于旦布洛周。2006年12月13日旦布洛周办理了红卫路149号集体土地使用证、房屋所有权证。2010年4月14日玉树地震后，因灾后重建需要，根据国务院玉树地震灾后恢复重建总体规划、青海省发展和改革委员会玉树地震恢复重建总项目册、玉树州建设局红卫统规自建区规划设计方案（州审规2011〔179〕号），玉树市规划管理中心关于旦军和旦布洛周宅基地和道路规划调查报告，旦军和旦布洛周震后西侧规划宅间道路宽6米（硬化）。震后红卫统规自建区规划图套现状，青海省第二测绘院玉树分院二调核查变更图，均证实：旦军和旦布洛周震后西侧规划宅间硬化道路宽6米。 地震后，旦军与旦布洛周发生土地使用权属争议。旦布洛周申请玉树市政府解决。玉树市政府于2015年6月15日，作出82号决定：“旦军和旦布洛周的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。对于原结古镇政府批复给旦军的通道用地，两户均不拥有宅基地使用权。”第三人旦布洛周对此决定书不服，向玉树中院提起诉讼。诉讼期间，玉树市政府依照职权监督检查时发现82号决定中存在表述不准确以及诉权告知不完全的问题。玉树市政府通过自查发现，依据中铁建的规划及结古镇政府批复，82号决定存在“两户均不拥有宅基地使用权”的认定错误，于同年8月24日作出110号通知。于同年8月25日重新作出111号决定：旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准。后于2017年11月16日作出玉市政﹝2017﹞125号关于对111号决定文件的补正，指出111号决定中“旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积以中铁建规划为准”一句中“中铁建规划”一词表述不完整，存在瑕疵，补正为“旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积，以中国铁路兰州铁道设计院有限公司设计、市规划部门批准同意的《红卫统规自建区规划设计方案》为准。” 本院认为，依据2000年5月13日，结古镇人民政府批复，旦布洛周享有红卫路149号宅基地土地的使用权，为相邻关系的和谐，旦军只享有该土地上通道通行权，无该通道土地的使用权。2010年4月14日玉树地震后，结古镇建设重新规划，红卫统规自建区规划设计方案明确旦军和旦布洛周震后西侧规划宅间硬化道路宽6米，旦军应从该道路通行，旦军已不能从旦布洛周宅基地上的原通道通行。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十二条：“国务院城乡规划主管部门会同国务院有关部门组织编制全国城镇体系规划，用于指导省域城镇体系规划、城市总体规划的编制。全国城镇体系规划由国务院城乡规划主管部门报国务院审批。”第十五条：“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。其他镇的总体规划由镇人民政府组织编制，报上一级人民政府审批。”规定，玉树市结古镇震后红卫统规自建区规划设计方案，依据国务院，青海省、玉树藏族自治州、玉树市人民政府主管部门逐级审核确定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第七条：“经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。”第九条：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。”第五十一条：“县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划编制、审批、实施、修改的监督检查。”规定，城镇体系规划、城市总体规划一经依法批准确定，任何单位和个人都应当遵照执行，服从规划管理，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门，对城乡规划编制、审批、实施、修改有监督检查权。2015年6月15日玉树市政府作出的82号决定，与2000年5月13日结古镇人民政府批复精神不符，玉树市政府发现82号决定存在表述不准确及诉权告知不完全的问题后，于2015年8月24日作出撤销82号决定的通知，于2015年8月25日作出111号决定，后于2017年11月16日进行补正，最终确定旦布洛周和旦军的宅基地界限及面积，以玉树市规划部门批准同意的《红卫统规自建区规划设计方案》为准。 依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《地方人大和政府组织法》）第五十九条第一项、第三项：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和县级人民政府的不适当的决定、命令；”行政机关在法律规定的职权范围，依法行使行政职权，按法定程序作出行政行为，该行为具有确定力、执行力。行政机关对其所作行政行为有监督、检查权，一旦发现其作出的行政行为与实际情况有出入，应遵循实事求是，有错必纠的原则，对自己发布的不适当的决定、命令进行纠正。行政机关依法撤销不适当的行政行为，符合前述法律规定。行政机关依法修正不适当的行政行为，是行政机关的职责。82号决定不应再予以恢复。 依据2004中华人民共和国土地管理法第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”玉树市政府做出111号决定有法定的职权。 （二）关于玉树州政府行政复议程序是否违法的问题。经查，2015年8月25日玉树市政府作出111号决定。2015年12月9日旦军向玉树州政府申请行政复议。玉树州政府作出不予受理的复议决定。旦军向玉树中院提起行政诉讼。2016年4月28日，原审法院作出（2015）玉行初字第11号行政判决：撤销被告玉树州政府（2015）02号不予受理决定书；被告玉树州政府对原告旦军于2015年12月9日提出的行政复议申请重新作出复议决定书。2017年7月20日旦军向玉树州政府书面提出《关于增加复议请求的申请》。同年10月10日，玉树州政府作出1号复议决定：维持玉树市政府作出的111号决定；驳回旦军其他复议请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”玉树州政府对旦军的行政复议申请进行审查过程中，旦军增加复议请求，于2017年7月20日重新提出申请，同年10月10日，玉树州政府重新作出行政复议决定书，符合行政复议法的规定。 （三）关于旦军的起诉时间是否超过法定起诉期限的问题。经查，玉树州政府于2017年10月10日作出玉政复字（2017）1号行政复议决定书，于同年11月3日送达给旦军。玉树中院群众来信来访登记记载，2017年11月13日，旦军向该院起诉。请求：1.撤销玉树州政府玉政复字（2017）1号行政复议决定书。2.撤销玉树市政府玉市政（2015）111号决定书。3.判令被告恢复原告的公用通道，赔偿违法行政行为给原告造成的所有损失。该院告知旦军行政赔偿、行政行为分开写起诉状。该院行政一审案件立案审查、审判流程管理信息表记载，旦军于2017年10月23日递交起诉状。 本院认为，依据行政诉讼法第五十一条第一款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”第二款：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”第三款：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条：“行政诉讼法第五十一条第二款规定的立案期限，因起诉状内容欠缺或者有其他错误通知原告限期补正的，从补正后提交人民法院的次日起算。由上级人民法院转交下级人民法院立案的案件，从上诉人民法院收到起诉状的次日起算。”规定，人民法院依据行政诉讼法第五十一条第二款对当事人因第三款的规定补正起诉状内容欠缺或其他错误后，再次到人民法院递交起诉状，人民法院审查立案的期限从当事人补正、并重新递交起诉状的次日起算。当事人向人民法院起诉的时间，应确定为其第一次向人民法院递交起诉状或提起诉讼的时间，并不是当事人补正、并重新递交起诉状的次日起算。本案上诉人旦军向人民法院提起诉讼的时间，应确定为2017年11月13日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条是针对人民法院的立案审查期限作出的规定，是用来约束人民法院立案审查行为的期限起算点，并非针对当事人。 依据行政诉讼法第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”规定，旦军2017年11月3日收到玉树州政府玉政复字（2017）1号行政复议决定书后，在15天之内，于同年11月13日向一审法院起诉，符合行政诉讼法第四十五条经行政复议的起诉期限的规定。旦军到一审法院起诉的时间未超过法定起诉期限。 本院认为，玉树市政府依据行政职权作出82号决定，该决定内容与已经形成和确定的旦布洛周的宅基地使用权的权属事实相冲突，根据前述《地方人大和政府组织法》有关规定，玉树市政府对作出的不适当的行政行为进行纠正，撤销该决定，属其行政职权范围内的行政行为。玉树市政府依据经上级人民政府批准实施的震后红卫统规自建区规划设计方案，重新作出111号决定，确定旦军、旦布洛周宅基地界限及面积，以玉树市规划部门批准同意的红卫统规自建区规划设计方案为准，是对依法确定的城镇规划的落实，是在行政职权范围内的依法行政行为，该行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法。城镇规划已经确定，就具有法律效力，非经法律规定的程序，不得修改。任何单位个人应依据规划确定的位置进行建设。旦军应按照红卫统规自建区规划设计方案，从其宅基地西侧已规划的出行道路通行。玉树州政府的行政复议行为，认定事实清楚、程序合法。旦军提起诉讼的时间未超过法定起诉期限。原审法院虽未能在法定审限内审结案件，旦未影响案件的实体处理。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确、对案件的处理结果并无不当。旦军关于房屋正常的通风和采光的侵权问题，属民事诉讼的管辖范围，不属本案审理范围。旦军的上诉理由不能成立。本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人旦军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  李雨田 审 判 员  商海英 二〇二〇年十月九日 法官助理  程克文 书 记 员  冶 明