wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖101号原告：周汉生，男，1952年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：刘作芳，女，1951年8月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。统一社会信用代码914205007446320786。法定代表人：胡杰，系该公司董事长。原告周汉生、刘作芳与被告宜昌市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告周汉生、刘作芳诉称，原、被告双方于2016年12月29日签订了《宜昌市安置房买卖合同》，原告购买被告开发的“东辰心语”xxx安置房。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部房款，被告于2016年12月30日将合同约定的房屋交付原告使用。按照《宜昌市安置房买卖合同》第二十条规定，被告应于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，但被告迟至2018年10月22日才为原告办理房屋所有权转移登记，逾期296天，被告的行为违反了《宜昌市安置房买卖合同》约定，依约定应承担违约责任，即依据《宜昌市安置房买卖合同》第二十条的规定，逾期出卖人按500元/月的标准赔付给买受人。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付4933元（500/元÷30天/月×296天）违约金；2、本案诉讼费由被告承担。宜昌市伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该系列案件确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该系列案件指定到其他法院办理。本院认为，本系列案件为房屋买卖合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本系列案件中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件数量剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由宜昌市点军区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宜昌市点军区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 翔审判员 王四昌审判员 李 峡二〇二〇年十月二十三日法官助理孙步静书记员杨德蓉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2414号 被执行人：胡治兵，男，1992年1月17日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人胡治兵犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初109号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡治兵即日缴纳罚金5000元并退出违法所得200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初109号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年十月十九日 书记员  庄美岭
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执783号申请执行人：扬州市江都区华农肥料经营部，住所地扬州市江都区。投资人：吴兴春。被执行人：赵海明，男，1953年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区华农肥料经营部与被执行人赵海明债权转让合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行分期履行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年十月十二日书记员  郭美丽
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审94号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人金福建，系该局工作人员。被执行人冯达富，男，1991年1月27日出生，汉族，工人，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年9月18日向本院申请强制执行灯自然资法监罚[2019]041号行政处罚决定书第1项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人冯达富非法占用古城街道前烟台村集体土地建酸菜加工点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人于2019年12月20日作出灯自然资法监罚[2019]041号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用土地，恢复土地原貌。2、限15日内拆除在违法占地上新建的建筑物（房屋一座，面积165平方米）。3、按非法占用土地面积处以罚款，1880平方米果园和87平方米村庄处10元/平方米罚款，（1880+87）平方米×10元/平方米=19670元；80平方米旱地处20元/平方米罚款，80平方米×20元/平方米=1600元，罚款总计：19670+1600=21270（元）。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年12月20日作出的灯自然资法监罚[2019]041号行政处罚决定书第1项，依法强制执行。经审查查明，2019年10月，申请执行人发现被执行人未经依法批准，于2017年4月占用古城街道前烟台村集体土地建酸菜加工点的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年10月8日作出灯自然资法监责停[2019]041号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2019年12月16日，向被执行人送达了灯自然资法监告[2019]041号行政处罚告知书、灯自然资法监听告[2019]041号行政处罚听证告知书。2019年12月20日，作出灯自然资法监罚[2019]041号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年8月12日，向被执行人送达了灯自然资法监催（2019）第041号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监罚[2019]041号行政处罚决定书第1项规定的义务。另查，被执行人冯达富于2020年7月28日缴纳罚款19670元。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对冯达富作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对灯自然资法监罚[2019]041号行政处罚决定第1项处罚决定准予强制执行，由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇二〇年十月九日书记员  李林静
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初629号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人汤江峰，男，1982年5月13日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地弋阳县。曾因酒后驾驶机动车于2018年3月12日被浙江省瑞安市公安局交通警察大队罚款人民币1700元、暂扣机动车驾驶证六个月，并记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人汤江峰犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同年10月9日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人汤江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年9月22日晚8时42分许，被告人汤江峰饮酒后驾驶浙ＣＧ××××号小型轿车，行经平阳县海西镇海泽路与瑞安市交界处时，被公安民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人汤江峰血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。 公诉机关认为被告人汤江峰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人汤江峰对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤江峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汤江峰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月21日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭志敏 二〇二〇年十月十三日 代书记员 胡文泷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督253号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，该公司工作人员。被申请人：王建锋，女，1976年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司与被申请人王建锋申请支付令一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月23日发出（2020）鄂0102民督253号支付令，限令被申请人王建锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请，符合相关法律规定，予以准许，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督253号支付令自行失效。申请费252元，由申请人越秀（武汉）物业服务有限公司负担。审判员  魏平二〇二〇年十月二十一日书记员  舒龙
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初2394号 原告：中国工商银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临江镇北环路216号，统一社会信用代码：91350823857981936M。 法定代表人：傅清华，负责人。 委托诉讼代理人：朱洁鑫，男，1988年2月5日出生，中国工商银行股份有限公司上杭支行职员，住。 委托诉讼代理人：丘红强，男，1989年11月2日出生，中国工商银行股份有限公司上杭支行职员，住。 被告：李立忠,男，1972年5月12日出生，汉族，住上杭县。 原告中国工商银行股份有限公司上杭支行与被告李立忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司上杭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司上杭支行撤回起诉处理。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年十月十日 法官 助理  林建桥 代理书记员  石桂香
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执684号申请执行人：王建军，男性,汉族，住包头市青山区。申请执行人：崔润莲，女性,汉族，住包头市青山区。被执行人：马溧，女性,汉族，住五原县。本院在执行王建军、崔润莲与马溧借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人马溧送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人马溧履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人马溧未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查马溧的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二〇年十月十九日书记员  田智瑶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初2871号 原告：宋显平，男，1968年11月8日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁华强,桐庐县分水法律服务所法律工作者。 被告：章炳贵，男，1963年10月31日出生，汉族，住桐庐县。 原告宋显平与被告章炳贵、章炳富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋显平的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告章炳贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告章炳富的诉请，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宋显平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9290元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月17日，被告章炳贵因家中建房需要派其同胞兄弟章炳富向原告购买钢材共计9290元，并口头承诺一个月内付清。原告出货时出具发货清单一份，载明货款9290元，经办人章炳富在清单上签名确认。付款到期后，被告章炳贵未支付货款。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告宋显平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《发货清单》一份，证明原告向被告发货的品名、单价、总货款9290元的事实；2、《桐庐县农村村民建房审批表》一份，证明被告自建房屋向原告购买钢材的事实。 被告章炳贵未作答辩，也未提交证据。 对原告宋显平提供的证据，本院经庭审审查认为，原告提供的证据，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告间发生买卖关系事实存在，原告提供的证据能证实被告欠原告货款9290元的事实。原、被告未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章炳贵于本判决生效之日起十日内支付原告宋显平货款9290元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告章炳贵负担。 原告宋显平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章炳贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年十月十二日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢324号之二申请执行人：汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室，住所地：汝州市骑岭乡政府院内。法定代表人：刘更申，男，任办公室主任。被执行人：漫六成（曾用名漫留成），男，汉族，1957年8月16日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室申请执行被执行人漫六成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）汝民初字第896号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人漫六成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币669.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十五日书记员  郭顺奇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保176号 申请人：殷昭洋，男，1987年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：种发峰，男，1975年10月15日出生，汉族，住滕州市。 申请人殷昭洋于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人种发峰驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人种发峰驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人殷昭洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 娜
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更1062号罪犯刘卫虎，男，1974年8月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2018年8月14日作出(2018)湘1322刑初406号刑事判决，认定被告人刘卫虎犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。后该院发现原审判决错误，决定再审。经该院再审审理，对其改判有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年10月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯刘卫虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计3个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘卫虎在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘卫虎减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 谷  芝  兰审 判 员 文    芳二〇二〇年十月二十三日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执892号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜良支行,统一社会信用代码:915301259168610547,住所地:宜良县匡远街道办事处人民路69号。被执行人：李欣俊,男,1990年3月12日生,住宜良县。被执行人:昆明市宜良进霆房地产有限公司,住所地:宜良县匡远街道办事处钰桥二区起春路4号。法定代表人：张学清我院执行的中国工商银行股份有限公司宜良支行与李欣俊、昆明市宜良进霆房地产有限公司借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初689号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人中国工商银行股份有限公司宜良支行于2020年5月13日向法院申请执行，要求被告支付欠款326068.64元,负担执行费4791元。本案在执行过程中，依法向被执行人李欣俊、昆明市宜良进霆房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，我院查封了被执行人李欣俊名下位于宜良县的房产，但因该方未实际交付被执行人李欣俊，不宜司法处置，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人李欣俊、昆明市宜良进霆房地产有限公司纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0125执892号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  段盈屹
湖南省江**瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1129执1151号 申请执行人：江**瑶族自治县人民法院。住所地：江**瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。 法定代表人:唐建新，该院院长。 被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。 法定代表人:何金昌，该公司董事长。 被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 本院在执行申请执行人江**瑶族自治县人民法院与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2402号民事调解书一案中，被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟诉讼费已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2402号民事调解书的诉讼费执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3221民初348号 原告：赵会，女，1991年11月8日生，住四川省汶川县。 被告：汶川县福临国际大酒店有限责任公司，住所地：汶川县威州镇较场街中轴线15栋。 法定代表人：余林。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 原告赵会诉被告汶川县福临国际大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告赵会于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告汶川县福临国际大酒店有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵会撤回起诉。 案件受理费5元，由原告赵会承担。 审判员  薛宗勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 竺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢352号申请执行人：周占全，男，汉族，1964年7月2日出生,住河南省汝州市。被执行人：韩元光，男，汉族，1958年7月10日出生,住江苏省邳州市。关于周占全与韩元光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初4706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩元光应偿还原告周占全35000元。因韩元光未按上述生效法律文书履行义务，周占全向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十月二十八日书记员  邵世博
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1196号原告：伍礼辉，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。被告：陈青华，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告伍礼辉与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告伍礼辉诉称，原告长期从事建筑行业，任公司总经理或项目经理，被告从事建筑包工，两人在湘潭岳塘国际商贸城同事相识。2015年11月17日被告因工程需要向原告借款10万元，并承诺一到两个月即归还，原告当天通过银行向被告转账5万元，18日转账5万元。原告认为被告平时为人不错且借期也短，故未要求被告支付利息及出具借条。借款到期后，被告没有还款，经多次催收仍未归还。直至2016年4月，被告仍未还款，补写了一张借条，但至今仍未归还借款。故原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告承担逾期还款的违约责任，向原告支付资金占用利息77000元（2015年11月18日至2020年11月17日期间），并承担原告支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为给付货币，原告伍礼辉作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。故被告陈青华的住所地湖南省新化县人民法院及原告伍礼辉的住所地湖南省衡阳县人民法院均对本案有管辖权。原告伍礼辉未提供充分的证据证明其经常居住地在本院辖区内，本院对本案无管辖权。本院决定将本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李小燕二〇二〇年十月十四日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1723号之二 申请执行人：桓台东源化工有限公司。住所地：山东省桓台县新城镇城南村。统一社会信用代码：913703218644329432。 法定代表人：王卫东，执行董事兼总经理。 被执行人：魏健，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：杨彦军，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：王杰，男，1991年8月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博巽福升贸易有限公司。住所地：山东省淄博市高新区创业火炬广场C座1309室。统一社会信用代码：91370303MA3C6WWT43。 法定代表人：魏健，总经理。 本院在执行申请执行人桓台东源化工有限公司与被执行人魏健、杨彦军、王杰、淄博巽福升贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0321民初62号民事调解书，依法冻结被执行人魏健、杨彦军、王杰、淄博巽福升贸易有限公司名下银行存款及相应价值财产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人魏健、杨彦军、王杰、淄博巽福升贸易有限公司名下银行存款及相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  伊祖栋
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初4591号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：章瑞瑞，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现羁押在上海市青浦监狱。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司与被告章瑞瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担。审 判 员 余海东二〇二〇年十月九日代书记员 徐 玥21
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执1432号之一申请执行人：张某某，女，1996年9月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。被执行人：江某某，男，1999年8月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。张某某与江某某借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1421民初2048号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：被告江某某欠原告张某某借款40000元。由被告江某某于2020年5月1日前向原告张某某清偿完毕。案件受理费减半收取400元，由原告张某某自愿负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人江某某名下账户内金额与执行标的差距大，申请人不要求扣划。2、向民权县房产交易中心和不动产登记中心查询，被执行人江令稳名下无登记信息。3、经查询被执行人江某某名下无车辆登记信息。4、查明被执行人江某某名下无公积金登记信息。5、经查询被执行人名下暂无工商登记信息。三、通过向申请人执行人问话、实地走访等形式，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 王东华审判员 杜 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 韩 辉
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执851号李华朝、昆明卓烨商贸有限公司、蓝晋猛：李华朝与昆明卓烨商贸有限公司、蓝晋猛承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计102620.00元。双方执行和解，并且已经履行完毕。李华朝于2020年10月12日向本院申请结案。至此，李华朝向本院申请执行的(2019)云0114民初5681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十月十二日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保697号申请人：齐现山，男，1968年11月15日出生，住山东省宁阳县。被申请人：刘自运，男，1960年4月6日出生，住山东省宁阳县。身份证号码：。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款110000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予齐现山的申请。案件申请费1070元，由齐现山预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年十月二十六日书记员  王 腾
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0321执恢507号 申请执行人：孙瑞峰，男，1978年1月10日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：毕帅，男，1986年8月24日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人孙瑞峰与被执行人毕帅劳务合同纠纷一案，（2019）鲁0321民特14号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0321民特14号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即生效。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩 健
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异281号异议人（被执行人）邢某，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人何某，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行何某与邢某民间借贷纠纷一案中，异议人邢某对本院作出的（2020）内0802执1435号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：贵院在执行（2019）内0802民初6263号民事判决书一案过程中，查封了被执行人邢某的银行账号。因申请人与被执行人存在房租纠纷，故请求法院撤销对（2020）内0802执1435号的执行裁定。本院查明，何某与邢某民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）内0802民初6263号民事判决书，主要内容为：邢某返还何某借款67000元及利息等内容。该案执行中，本院以（2020）内0802执1435号执行裁定，冻结被执行人邢某在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔开源路今日尊府支行的存款68685.00元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）；冻结被执行人邢某在财付通支付科技有限公司的存款4871.59元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）。以（2020）内0802执1435号之一执行裁定，划拨被执行人邢某在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔开源路今日尊府支行的存款9887.4元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）；冻结被执行人邢某在财付通支付科技有限公司的存款4205.64元（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）。本院认为，本案的执行依据为何某与邢某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0802民初6263号民事判决书，判决邢某返还何某借款67000元及利息等内容。而邢某与何某之间是否有租赁纠纷，系另一种法律关系，不影响邢某与何某之间民间借贷纠纷所依据已经生效的判决的执行，故，邢某所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邢某的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月十二日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执1288号   申请执行人：韩香兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年5月4日出生，住青海省民和县。   被执行人：杨刘峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1983年12月13日出生，住甘肃省庆城县。   申请执行人韩香兰与被执行人杨刘峰劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月16日作出（2020）青0103民初233号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费4200元、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，合计4275元。   本案在执行过程中，被执行人于2020年10月16日给付申请执行人执行款项1111元，剩余执行款项，双方达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）青0103民初233号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二〇二〇年十月十七日   书记员 史 博
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3220号 原告：李光月，男，1956年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金华市金义都市新区傅村镇四海铭门小区业主委员会，住所地浙江省金华市金东区傅村镇金港大道1666号。 负责人：沈才建，主任。 委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。 第三人：上海明君物业管理有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇四海铭门13幢1单元101号。 负责人：胡家虎，总经理。 委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。 本院在审理原告李光月与被告金华市金义都市新区傅村镇四海铭门小区业主委员会、第三人上海明君物业管理有限公司金华分公司业主撤销权纠纷一案，原告李光月于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光月的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李光月撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李光月负担。 审 判 员 丁丽娜 二〇二〇年十月十二日 代书记员 庄如轩
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民初8161号 原告：刘守政，男，1992年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************295。 被告：吕少华，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码431************238。 被告：广州市君华建材有限公司，住广东省广州市白云区*******************。 法定代表人：袁某1。 被告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区*城****************、1410房。 负责人：程继兴。 原告刘守政诉被告吕少华广州市君华建材有限公司阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘守政于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘守政撤诉。 本案受理费626元，由原告刘守政负担。 审 判 长  田红梅 审 判 员  韦伟强 人民陪审员  薛卡娜 二〇二〇年十月九日 书 记 员  钟咏衡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执23427号 申请执行人东莞市环境保护局依据(2018)粤1971行审4839号行政执行裁定书申请执行被执行人孟良春行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6071号 音西庭移送（申请执行人）、郭世铭、陈**华（被执行人）： 音西庭移送与郭世铭、陈**华其他案由一案，申请执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终810号上诉人（一审原告）：李燕，女，1968年11月2日出生，汉族，山东省烟台市优全医疗器械有限公司经理，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李树山，男，1967年2月13日出生，汉族，牡丹江市西安区天邦化肥经销处业务员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李晶，女，1971年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人李燕因与被上诉人李树山、李晶所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李燕及其委托诉讼代理人孙雪梅，被上诉人李树山及其委托诉讼代理人张经滨，被上诉人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持李燕的诉讼请求即确认李燕为案涉房屋所有权人；2.请求二审法院依法判决一审、二审诉讼费由李树山、李晶承担。事实及理由：牡丹江市东安区东新安小区4号楼10单元601室为李燕购买，因客观原因登记在母亲王金凤名下。该房屋的实际所有权人应为李燕。一审法院认定事实错误，请二审法院依法支持李燕的上诉请求，维护李燕的合法权益。李树山答辩称，本人认为诉争房屋是由李树山购买的，并登记在王金凤名下。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。李晶答辩称，同意李树山的答辩意见。李燕一审法院起诉请求：1.依法确认李燕系牡丹江市东新安小区4号楼10单元601室房屋的所有权人，由李树山、李晶协助李燕办理该房屋产权变更登记；2.本案诉讼费用由李树山、李晶承担。一审法院认定事实：案外人李培金与案外人王金凤（已死亡）系夫妻关系，二人生育三名子女，李燕、李树山、李晶，案外人王金凤于2009年8月31日死亡。2002年2月4日，案外人王金凤购买案涉房屋，同时交纳房款145452元。同年3月19日，案外人王金凤交纳维修基金2909元。2002年3月4日，李燕以自己的名义缴纳该房屋的电控门款450元、合同工本费10元。同年3月19日，李燕以其名义缴纳了2002年3月至2003年2月的物业管理费247元、清运费50元、办理了物业管理证，并支付工本费5元。2002年6月18日，牡丹江东大房地产开发公司收取案外人王金凤改名费200元，同日，牡丹江东大物业管理有限责任公司收取案外人王金凤更名费5元。2002年6月24日，案涉房屋所有权人登记为案外人王金凤，房屋所有权证号为牡房权证东安区字第××号。一审法院认为，关于李燕要求确认其为案涉房屋实际所有权人的诉讼请求，本案中，李燕为支持其诉讼请求，向一审法院提供了案涉房屋交纳各项费用的收据，其中：物业管理费、清运费、合同工本费票据以及电控门款票据，仅能证明李燕交纳了上述费用，不能证实案涉房屋系李燕购买的事实；李燕提交的2006年至2019年期间交纳的案涉房屋各类费用票据的户名、交款人、用户名均不是李燕，故李燕不能以上述票据在李燕手中持有来证实其为案涉房屋的实际出资人；李燕提供的更名费票据，该票据中仅载明收更名费，并未载明案涉房屋更名的状态，故不能证实涉案房屋系由李燕更名为案外人王金凤的事实；李燕提供的出具证人证言以及视听资料的证人均未出庭接受质询，且李树山、李晶亦不予认可，故不能单独作为认定案件事实的依据。另外，李树山提供的案涉房屋买卖合同中明确记载购房人为案外人王金凤，该证据与李燕提供的案涉房屋产权登记可以相互印证涉案房屋的产权人为案外人王金凤。综合李燕与李树山提供的证据，一审法院认为，李燕主张案涉房屋的物权，应当按照法律规定提供证据加以证明，但李燕提供的证据均不能形成证据链条，均不足以对抗案涉房屋的产权登记，亦不能证实其为涉案房屋的实际出资人和真实权利人，故李燕未提供合法有效证据证实其对案涉房屋享有物权，其主张无事实依据及法律依据，一审法院对李燕要求确认其为案涉房屋所有权人的诉讼请求不予支持。关于李树山、李晶提出的李树山为案涉房屋实际出资人的抗辩意见，因其未提供合法有效的证据支持其抗辩，故一审法院对李树山、李晶的此项抗辩意见不予支持。综上，判决如下：驳回李燕的诉讼请求。案件受理费5050元，由李燕负担。二审中上诉人李燕向本院提供新证据:争议房屋的购房发票、维修基金票据。意在证明：发票和维修基金上的交款人都是李燕，在2002年6月18日办理房屋产权登记时改名为王金凤了，该组证据与李燕在一审提交的证据四（200元更名费相互印证），从而进一步证实了争议房屋是李燕交的购房款和房屋维修基金。李树山质证认为，该组证据不是新证据，李树山在一审中将该组证据已经作为证据提交了，李燕提交的发票不是购房发票，是其他经营性发票。从该组证据的交款人记载来看，交款人均为王金凤，房屋维修基金的票据价款人处书写“李燕”为错误，更改为王金凤。因此，该组证据证明不了李燕要证明的问题。李晶质证认为，同意李树山的质证意见。本院认为，该组证据中的交款人处均为王金凤。李燕亦无其他证据证明其所要证明的问题。故本院对该组证据不予采信。本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审查明事实与一审认定的事实相符。本院认为，关于李燕上诉称争议房屋系其购买，因客观原因登记在母亲王金凤名下，该房屋的实际所有权人应为李燕的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”规定。本案中，案涉房屋所有权人登记为王金凤，李燕抗辩称系因客观原因登记在母亲王金凤名下，但其未提供证据排除其登记在王金凤名下系赠与行为。故，李燕所证明的事实不属于不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的法定情形。因此，李燕不属于案涉房屋的所有权人。一审法院判决驳回李燕的诉讼请求并无不当。李燕的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李燕的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5050元，由李燕负担。二审案件受理费5050元，由李燕负担。本判决为终审判决。审判长  高玉林审判员  钱大龙审判员  周晓光二〇二〇年十月二十一日法官助理周禹书记员刘纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢402号 申请执行人庄家笑，男，1959年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人庄家通，男，1971年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市台江区。 被执行人庄爱华，男，1959年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人庄家笑、庄家通与被执行人庄爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）融渔民初字第117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行后经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，裁定中止执行。现申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请强制执行，本院依法恢复执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，依查询信息划拨被执行人在银行账户的存款34151.92元并已发放给申请执行人；另案执行中冻结被执行人的房屋拆迁补偿款，本案已参与分配。本院于2020年5月22日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2003）融渔民初字第117号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 林姿莹
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执561号 申请执行人:黎景强，男，1977年4月7日出生，汉族，住思南县。 被执行人:覃智福，男，1978年12月10日出生，苗族，住思南县。 黎景强与覃智福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还申请执行人借款40000元；2、负担案件受理费410元、执行申请费500元。 执行过程中，本院依法对被执行人覃智福的银行账户、车辆、工商和不动产登记等进行查询，其银行账户内余额不足100元，被执行人在思南县鹦鹉溪镇覃家坝村长五间组有砖混平房一栋，财产价值明显超标的，且申请执行人不要求对房屋进行处置。被执行人除以上财产外无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单以示信用惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  鲁 华 审判员  吴治万 二〇二〇年十月十日 书记员  邵中齐
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1859号之一申请执行人张玉珍，女，汉族，1950年12月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人裴章，男，汉族，1951年8月15日生，住河南省南阳市卧龙区。张玉珍与裴章民间借贷纠纷一案，本院（2015）宛龙梅民初字第668号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付借款本金56000元及利息【利息计算以本院（2015）宛龙梅民初字第668号民事判决书为准】等，因被执行人裴章未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张玉珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月2日向被执行人裴章送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人裴章的财产。1、查询被执行人裴章名下无车辆登记信息。2、查明被执行人裴章名下网络银行内无存款，其他银行账户内有零星存款，申请执行人表示不要求采取强制措施。3、查明被执行人裴章无其他财产。4、查明被执行人裴章名下位于卧龙××××号（房产证号为01××51）房产一处，位于南阳市宛城区建业桃花岛（房产证号为40××97）房产一处，上述房产系轮后查封，已告知申请执行人上述房产情况，暂无法处置。三、查明被执行人裴章名下在关联案件中共有案件11件，6件为终结本次执行程序，1件为强制执行完毕，4件正在执行中。四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人裴章可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。五、本院于2020年10月19日已向被执行人裴章发出限制消费令。本院已告知申请执行人张玉珍本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人裴章无财产可供执行，申请执行人张玉珍也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月14日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案执行标的额为借款本金56000元及利息【利息计算以本院（2015）宛龙梅民初字第668号民事判决书为准】等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴章负有继续向申请执行人张玉珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 谭 猛审判员 马俊顶二〇二〇年十月十九日书记员 林中权
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8762号上诉人（原审原告）：蔡青，男，1955年4月30日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：中交水运规划设计院有限公司，住所地北京市东城区国子监街28号。法定代表人：邢佩旭，董事长。委托诉讼代理人：赵建喜，男，中交水运规划设计院有限公司职工。上诉人蔡青因与上诉人中交水运规划设计院有限公司供用热力合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡青上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求，并由中交水运规划设计院有限公司（下称中交公司）承担本案上诉费用。事实与理由：1.因中交公司失职造成我父母无法在位于北京市东城区花园胡同10号花园前巷甲8号灰楼西单元101号的房屋（下称案涉房屋）居住，且中交公司拆除了案涉房屋的暖气片，没有对案涉房屋进行供暖。虽拆除第二个暖气片经过了协商，但中交公司没有提前告知拆掉暖气片之后还要收取供暖费，违反了消费者权益保护法的相关规定。2.本案矛盾根源系我父亲与中交公司原领导协商决定的事情不被中交公司现任领导认可。3.中交公司向一审法院出具的自1999年至2019年的供暖费金额的证据是虚假的，其在单价、采暖面积、供暖费起算时间上均存在作假；其一，中交公司的锅炉以前是烧煤的，收费标准并不一样；其二，拆掉暖气片却没有相应扣减采暖面积；其三，2004年之前，案涉房屋供暖费由单位交纳。4.一审判决并未考虑我的损失，仍在我没有采暖的情况下判令我承担1万元的供暖费，有失公正。中交公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡青的全部诉讼请求，并由蔡青承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.我公司收取的供暖费数额有理有据，且公平合理。我公司严格按照相关通知规定进行供暖，并参考采暖合同的相关规定，按照60%收取了案涉房屋1999年至2019年之间的供暖费，体现了公平原则，但一审法院判令我公司在此基础上再减半收取，侵害了我公司的合法权益。2.一审法院认为我公司的供暖设施存在漏水现象且多年来未及时维修，但维修不及时系蔡青一面之词，其并未提供报修证据。即便存在漏水问题，也应当仅退还维修费用，我公司计算的维护费数额为1137.15元。中交公司针对蔡青的上诉请求辩称，1.我公司供暖锅炉于1999年11月由燃煤更新改造为燃油热水锅炉，收费单价确定，且我公司收费标准有理有据；2.蔡青提供的证据仅能证明其父亲与我公司沟通请求暂停供暖事宜，且我公司按照其要求拆除暖气片仅是在集中供暖模式下暂停该户供暖的一种方式，并不实质影响供暖费的缴纳；我公司亦从未明确同意其暂停供暖的要求，因此有权收取供暖费；3.我公司于1998年开始已不具备规划事业编，成为独立法人，有权对管理范围内的公租房、房改房按照相关标准收取供暖费。蔡青针对中交公司的上诉请求，坚持其上诉意见。蔡青向一审法院起诉请求：1.判令中交公司退还2万元供暖费；2.诉讼费由中交公司承担。一审法院认定事实：蔡宝泰（2016年1月去世）系蔡青之父。案涉房屋于2004年2月7日办理产权证，登记在蔡宝泰名下，该房屋的建筑面积为59.85平方米。2003年11月14日，蔡宝泰给中交公司综合处提交材料一份，载明：“我是花园胡同十号灰楼西单元一楼东门的住户。因各种原因此房无法居住，有一间屋子的暖气由于漏水于1999年已经停了，至今没有恢复。现在要求将其他房间的暖气一并停掉，以节约能源。何时来人，请提前通知一下，联系电话：51890401。”2004年8月24日，蔡宝泰给中交公司综合处、陈处长提交材料一份，载明：“我家住花园10号，于1999年采暖开始后，外屋居室阀门漏水没修，将阀门关闭至今。由于没有暖气再加上下管道老化，厕所漏水等原因至今没有住人，挤在西城孩子家住。为了节约能源于去年给您寄过一报告，也派人去了。已送气了，明年（04年）7、8月再联系，8月9日已于邢师傅联系了，他说工作很多。为了目前水暖活还不太忙的时候，再请您帮助派人早日将阀门关闭。”2006年7月，蔡宝泰给中交公司提交材料一份，载明：“我是花园胡同十号西单元一楼东门的住户。由于种种原因，长年以来，一直未在此居住。因此，在不影响其他住户正常取暖的前提下，由院物业部门同意早已停了居室的供暖。我想待有人居住，恢复供暖后，再与贵院签署供暖协议，可否，请批示。”2019年5月21日，蔡青向中交公司交纳供暖费2万元（截止时间2018年底-2019年3月15日）。另查，案涉房屋产权人仍登记为蔡宝泰，对于房屋的大修、漏水维修及日常管理主要由蔡青负责。中交公司至今仍在为案涉房屋所在小区提供供暖服务。一审中，中交公司提供2019年6月5日的维修单，维修工人为中交公司职工王存峰、巴图、李宁、孔德曦，拟证明中交公司及时对暖气管道进行了维修。对此，蔡青认可其真实性，但认为是蔡青交纳了2万元供暖费后进行的维修。一审法院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，蔡青与中交公司之间虽未签订合同，但中交公司为案涉房屋所在小区提供了供暖服务，蔡青亦享受了供用热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。蔡青应当交纳相应的供暖费。关于供暖费的具体金额，考虑到房屋内部分供暖设施存在漏水现象，多年来未及时给予维修，且有一间居室的暖气片拆除，中交公司亦实际知情等情况，法院依据公平原则酌情确定诉争期间的供暖费金额为1万元。据此，一审法院于2020年8月判决：中交水运规划设计院有限公司于判决生效后十日内退还蔡青蔡青供暖费1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。本院认为，据已查明的事实，中交公司向案涉房屋所在小区持续提供了供暖服务，有权收取相应的供暖费。案涉房屋产权人虽仍登记为蔡宝泰（已去世），案涉供暖期间亦包含了蔡宝泰在世期间，但案涉房屋的维修、日常管理均由蔡青负责，且案涉供暖费亦由中交公司于蔡宝泰去世后向蔡青收取，由蔡青交纳，蔡青作为实际缴费的相对方，应当按照事实上的供用热力合同关系支付供暖费。蔡青上诉对中交公司向一审法院出具的收取案涉供暖费的相关证据予以否认，但未能提供反证加以证明，本院对其该项上诉意见不予采信。蔡青有关案涉房屋部分暖气片拆除故而中交公司无权向其收取供暖费的上诉主张，缺乏事实及法律依据。但通过蔡青之父向中交公司提交的材料可见，案涉房屋暖气及居住使用情况一直存在问题，中交公司明知却未明确答复的消极处理方式并不能成为其照常向蔡青收取供暖费的合理理由，一审法院在充分考量案件事实的基础上，依据公平原则对案涉供暖费进行酌定，并无不妥。中交公司有关其按通知供暖、按规定收取供暖费而不应扣减供暖费的上诉主张，依据不足。综上所述，蔡青、中交公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡青负担50元（已交纳），由中交水运规划设计院有限公司负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡珊珊审判员  时 霈审判员  王 磊二〇二〇年十月九日书记员  唐 琪
青海省贵南县人民法院结案通知书（2020）青2525执144号旦某、尼某、拉某：旦某与尼某、拉某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16350元，其中，。本院已2020年10月15日将该款转付给申请执行人旦某。至此，旦知太向本院申请执行的（2020）青2525民特11民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年十月十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4033号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。被告：深圳鹏程医院，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路3013号长虹大厦1-4楼。法定代表人：徐志军，该医院总经理。委托诉讼代理人：曾军明，该医院法务经理。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告深圳鹏程医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司负担。审判员  万玉明二〇二〇年十月十三日书记员  吴 越
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初2978号之二解除保全申请人：关为民，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省沁阳市柏香镇东乡三街村，身份证号：410882198607265015。被申请人：张小盼，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。解除保全申请人关为民与被申请人张小盼为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)豫0882民初2978号民事裁定书，冻结被申请人张小盼名下银行、支付宝、微信账户存款共计4000元，期限一年。本院经审查认为，现解除保全申请人关为民申请解除对被申请人张小盼名下银行、支付宝、微信账户存款的冻结，本院对上述被申请人张小盼名下银行、支付宝、微信账户存款的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张小盼名下银行、支付宝、微信账户存款共计4000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年十月十六日书记员  张亚利
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执522号之一 申请执行人：王丽君，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：江平，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人：王丽君，女，住福建省清流县。 被执行人：清流磐安房地产开发有限公司，住所地清流县龙津镇北大路221号楼201室，统一社会信用代码913504235653662375。 法定代表人：陈红婴，该公司总经理。 申请执行人江平、王丽君与被执行人清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年10月10日作出的（2019）闽0423民初933号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行,申请执行标的人民币31887.86元。 在执行本案过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、工商、股票等登记信息。 3、经本院查明，被执行人清流磐安房地产开发有限公司在清流县不动产登记中心无房产登记信息。 4、经查明，被执行人清流磐安房地产开发有限公司已停止生产经营。 5、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、截止2020年10月19日，本案实现债权数额为0元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  李晓昱 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院执行裁定书（稿）(2020)鄂0222执753号申请执行人：阳新县水利和湖泊局。被执行人：吴风腾，男。本院在执行申请执行人阳新县水利和湖泊局与被执行人吴风腾行政非诉执行一案中。现经网络查控及到房产局、工商局、车管所等单位查询、查明吴风腾无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十月一十三日书 记 员  陈 栋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8817号 原告：戴宝荣，男，1968年6月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区,法律文书送达地址：慈溪市。 被告：尹彩仙，女，1963年8月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告戴宝荣诉被告尹彩仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴宝荣到庭参加诉讼，被告尹彩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款41525元，并支付原告自2020年9月7日日起至货款实际清偿日止、以41525元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：慈溪市胜山宝荣布店(以下简称宝荣布店)于2010年10月19日经登记设立，企业类型为个体工商户，经营者为本案原告。2016年3月至同年6月期间，宝荣布店供应布料给被告合计货款41525元。被告未支付上述货款。另查明，宝荣布店现已被注销。 以上事实由原告提供的三份送货单等证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告尹彩仙于本判决生效之日起七日内支付原告戴宝荣货款41525元，并赔偿原告自2020年9月7日起至货款实际清偿日止、以41525元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费838元，减半收取计419元，由被告尹彩仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年十月十日 代书记员 岑静静
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2557号申请人张素琴。被申请人张瑞记。申请人张素琴因与被申请人张瑞记民间借贷纠纷一案，于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞记的银行存款600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在600000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人张素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞记的银行存款600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费3520元，由张素琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明二〇二〇年十月二十七日法官助理徐然书记员林亚南附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执719号 申请执行人：王艳丽，女。 被执行人：唐喜财，男。 申请执行人王艳丽与被执行人唐喜财合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4871号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年10月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年10月119日申请执行人电话同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执719号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  崔晓明 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  夏一天
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民特5号申请人：大余县民政局，住所地：江西省大余县南安镇余西街建设路189号，统一社会信用代码：1136072401467505X9。负责人：许自才，系该局局长。委托代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。支持起诉人：大余县人民检察院。被申请人：邹某，男，1985年11月10日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，现羁押于大余县看守所。申请人大余县民政局与被申请人邹某申请撤销监护人资格一案，本院于2020年10月14日立案受理后，由审判员徐燕依法适用特别程序于2020年10月19日不公开开庭进行了审理。申请人大余县民政局的委托代理人许醇志、被申请人邹某到庭参加诉讼。大余县人民检察院检察员钟定行出庭支持起诉。本案现已审理终结。申请人大余县民政局向本院提出申请：撤销被申请人邹某对其女小邹的监护资格。事实和理由：被申请人邹某与小邹系亲生父女关系，2018年至2020年，被申请人为发泄性欲，三次猥亵其未满十二周岁的女儿小邹。2020年被申请人被大余县人民法院以猥亵儿童罪判处有期徒刑四年三个月，现已生效。上述事实有检察院的相关证据及大余法院的判决书为证。综上所述，为维护小邹的合法权益，确保其之后的生活更加阳光，特向贵院提出前述申请，请依法作出公正裁判。大余县人民检察院出庭支持起诉称：大余县民政局与邹某撤销法定监护人资格权纠纷一案，向本院申请支持起诉，本院决定受理审查。现已审查终结。邹某系大余县新城镇高龙村居民，因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年5月26日被大余县公安局刑事拘留，于2020年6月8日被依法逮捕。公安机关查明，2018年至2020年，邹某为发泄性欲，三次猥亵其未满十二周岁的女儿邹某。2020年8月7日，大余县公安局以邹某涉嫌猥亵儿童罪向本院移送审查起诉。2020年9月7日，我院以邹某涉嫌猥亵儿童罪向大余县人民法院提起公诉，该案目前已判决生效，邹某犯猥亵儿童罪被大余县人民法院判处有期徒刑四年三个月。经与邹某前妻罗某确认，罗某无向人民法院申请撤销邹某监护人资格而提起诉讼的意愿。现申请人作为当地民政部门，为保护未成年人合法权益，请求我院依法调查，维护未成年人合法权益，按法律程序支持民政部门提起撤销法定监护人资格权的申请。本院认为，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六条、《民法通则》第十八条第三款、《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第一条、第二十七条之规定，本案中，邹某的行为严重侵害了其未成年女儿的人身权、人格权，严重违反法律规定的监护义务，不适合继续担任其监护人，故大余县民政局有权起诉请求撤销邹某的监护资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉，请对该案依法审理，并将裁判结果书面回复本院。被申请人邹某口头答辩称：对大余县民政局申请撤销监护人资格申请书及大余县人民检察院的支持起诉书没有意见。申请人大余县民政局为支持自己的申请，向本院提交了以下证据：1.大余县民政局的统一社会信用代码证书复印件一份，证明申请人的主体资格合格。2.罗某身份证复印件、邹某与罗某离婚证和《离婚协议书》复印件、小邹的出生医学证明复印件，证明被申请人邹某与小邹的父女身份关系。3.大余县人民检察院作出的余检撤监告[2020]1号《申请撤销监护人资格告知书》复印件、大余县人民检察院对小邹母亲罗某的询问笔录复印件、大余县人民检察院作出的余检建[2020]13号检察建议书复印件各一份，证明依小邹母亲的要求及检察建议书等，申请人提出本次申请的合法性。4.大余县人民检察院作出的余检刑诉[2020]53号起诉书复印件、大余县人民法院作出的（2020）赣0723刑初47号刑事判决书复印件各一份，证明邹某的犯罪事实以及其不具备监护资格，其监护资格应被撤销。经质证，被申请人邹某对前述证据无异议，被申请人邹某未向本院提交证据。申请人提供的证据均系有权机关出具或确认的材料，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：被申请人邹某与前妻罗某于2008年9月20日生育女儿小邹，小邹系未成年人。2013年10月16日，被申请人邹某与罗某协议离婚。2018年至2020年，被申请人邹某三次酒后猥亵尚不满十二周岁的女儿小邹。经大余县人民法院不公开开庭审理，被申请人邹某被判猥亵儿童罪，判刑四年三个月。该判决已生效。另查明，小邹现跟随母亲罗某生活。经检察机关询问，罗某表示希望撤销被申请人邹某对小邹的监护资格，并表示希望有关部门出面提出申请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条第一款规定：父母是未成年子女的监护人。被申请人邹某对小邹具有法定监护权，但其不仅没有对被监护人小邹尽到教育、保护义务，反而多次猥亵被监护人小邹，其行为已严重损害被监护人小邹的身心健康，严重危害未成年人的健康成长。《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；……本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。现小邹的母亲罗某本人没有意愿提出撤销邹某对小邹的监护权的申请，故大余县民政局就本案提出申请，主体适格，理由充分，本院予以支持。另外，庭审中查明小邹现已随其母亲罗某居住学习生活，罗某仍具有对小邹的监护权，因此，被申请人邹某的监护权被撤销后，不需要另行指定监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：撤销邹某对小邹的监护人资格。本判决为终审判决。审判员  徐燕二〇二〇年十月十九日书记员  吕慧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3456号申请执行人：李磊，男，1982年5月28日出生，蒙古族，住天津市河东区。被执行人：周伟，男，1990年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人李磊与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初11316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币92610元，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无公积金执行金额、无不动产登记信息、无动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十月十二日书记员  李嘉平附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执恢49号 申请执行人:鲁玲，女，1981年10月13日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 被执行人：曾华，女，1979年8月10日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 被执行人：祝朝福，男，1974年10月23日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 关于原告鲁玲与被告曾华、祝朝福买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2018年9月17日作出（2018）云0427民初1073号民事调解书确定：一、由被告曾华、祝朝福于2018年10月17日前一次性返还原告鲁玲购房款700000元；若被告曾华、祝朝福未按约定期限足额履行支付金钱义务，则被告曾华、祝朝福自2018年10月18日起按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止；二、原告鲁玲自愿放弃其他诉讼请求；三、由被告曾华、祝朝福于2018年10月17日前一次性支付原告鲁玲诉状代书费320元；四、案件受理费10800元，减半交纳5400元，由被告曾华、祝朝福共同负担。法律文书生效后，因被告曾华、祝朝福未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁玲于2018年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为700000元及利息。在执行过程中，被执行人曾华、祝朝福履行了执行款240000元，对于未履行的借款，双方当事人于2019年4月30日达成执行和解协议。因被执行人曾华、祝朝福未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人鲁玲于2020年5月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，执行标的为426000元及利息。 本案在恢复执行过程中，于2020年5月26日依法向被执行人曾华、祝朝福送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，其于2020年6月1日履行了执行款5000元。本院于2020年5月12日、6月18日、9月30日通过法院查控系统及调查查明：一、被执行人曾华与祝朝福共有一幢位于新平县的房产，该房产抵押于通海诚信担保有限公司，且该房产被昆明市盘龙区人民法院查封，不宜处置；二、被执行人曾华名下有一辆车牌号为云Ｆ×××××昊锐牌汽车,该车辆被通海县人民法院查封，本院以其他案件轮候查封，不宜处置；三、属被执行人曾华所有的新平曾华食品有限公司所有资产及股权均抵押于新平县融资担保有限责任公司；四、被执行人曾华、祝朝福在本院涉案较多，标的较大，无大额银行存款，无证券、保险等财产登记信息。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十月十二日 书记员  曹仕霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖182号原告：高秉新，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。统一社会信用代码914205007446320786。法定代表人：胡杰，系该公司董事长。原告高秉新与被告宜昌市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告高秉新诉称，原、被告双方于2016年12月12日签订了《宜昌市安置房买卖合同》，原告购买被告开发的“东辰心语”xxx安置房。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部房款，被告于2016年12月12日将合同约定的房屋交付原告使用。按照《宜昌市安置房买卖合同》第二十条规定，被告应于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，但被告迟至2018年12月25日才为原告办理房屋所有权转移登记，逾期378天，被告的行为违反了《宜昌市安置房买卖合同》约定，依约定应承担违约责任，即依据《宜昌市安置房买卖合同》第二十条的规定，逾期出卖人按500元/月的标准赔付给买受人。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付6300元（500/元÷30天/月×378天）违约金；2、本案诉讼费由被告承担。宜昌市伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该系列案件确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该系列案件指定到其他法院办理。本院认为，本系列案件为房屋买卖合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本系列案件中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件数量剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由宜昌市点军区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宜昌市点军区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 翔审判员 王四昌审判员 李 峡二〇二〇年十月二十三日法官助理孙步静书记员杨德蓉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异120号异议人（被执行人）：王某某。申请执行人：扬州某某有限公司。法定代表人：李某。被执行人：上海某某有限公司，。法定代表人：黄某某。被执行人：董某某。被执行人：蔡某某。被执行人：陆某。本院在扬州某某有限公司申请执行上海某某有限公司执行回转纠纷一案中，异议人王某某以本院将其追加为被执行人错误为由，向本院提出书面异议，请求解除对其实施的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某某称，请求撤销(2019)苏1023执异**号中将王某某追加为被执行人的裁定；将申请执行异议人从失信被执行人名单中删除，解除基于(2019)苏1023执异**号案件对申请执行异议人采取的冻结银行账户、限制高消费禁令等限制措施。事实和理由:贵院因扬州某某有限公司申请执行上海某某有限公司执行回转纠纷一案，贵院已经进入强制执行阶段。执行过程中，申请执行异议人被追加为被执行人，并被采取冻结银行账户、限制高消费等限制措施。现申请执行异议人对贵院采取该执行措施提出异议，请求贵院解除上述执行措施。具体理由如下:一、申请执行异议人在相关事实发生时已非上海某某有限公司股东，与上述案件中所涉相关事实无关。关于扬州某某有限公司申请执行上海某某有限公司执行回转纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年10月19日做出(2019)苏民再**号民事判决书，判决后扬州某某有限公司申请执行回转，贵院于2019年11月4日立案受理，执行案号为(2019)苏1023执*号，后因作为被执行人的上海某某有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在扬州某某有限公司向贵院提起追加被执行人申请后，贵院做出(2019)苏1023执异**号执行裁定书，裁定追加申请执行异议人为被执行人，随即做出冻结申请执行异议人银行账户，限制申请执行异议人高消费等限制措施。但申请执行异议人持有的股权已于2015年11月无偿转让给了董某某所有，该执行案件依据的判决书中所涉案情与申请执行异议人无关。具为申请执行异议人退出公司之后发生的事务。二、申请执行异议人认为(2019)苏1023执异**号裁定书中的申请执行人扬州某某有限公司，存在提交错误信息，误导法院对事实的裁定，导致法院采取冻结申请执行异议人银行账户等措施，损害了申请执行异议人的合法权益，亦会为公正稳定的司法环境造成不良影响。扬州某某有限公司在提交追加被执行人申请书时，仅说明申请执行异议人原为上海某某有限公司股权持有人，并未将申请执行异议人与执行依据的事宜间没有相关性突出表示，属于故意隐瞒事实，误导法院裁判的表现。追加被执行人本是基于一些被执行人通过各种方式逃避债务、规避执行的情形突出，造成了诉讼成本高、周期长、债权实现的难度加剧。故此在增设被执行人的变更追加中增加了对瑕疵出资承担连带责任的公司发起人，但扬州某某有限公司对申请执行异议人的追加与相关条文并不匹配，与相关法律法规等制定时以期达到有效打击规避执行、充分保护债权人利益的目的并不相符。因申请执行异议人是在整个案件发生前已将股权合法合规合约的转让，若如此仍被追加为被执行人，扬州某某有限公司的申请是没有依据，不能成立的，不仅混淆了审判与执行的基本界限，也损害了申请执行异议人的权利，影响了司法权威的树立。综上，依《民事诉讼法》相关规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，解除对申请执行异议人采取的执行措施，切实维护申请执行异议人的合法权益。申请执行人扬州某某有限公司未提交答辩意见。被执行人上海某某有限公司、董某某、蔡某某、陆某均未发表答辩意见。本院查明，扬州某某有限公司申请执行上海某某有限公司执行回转纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年10月19日作出（2019）苏民再**号民事判决书，判决：撤销江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终**号民事判决书和江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初**号民事判决；二、改判扬州某某有限公司于判决生效之日起十五日内给付上海某某有限公司居间报酬6612770.81元并支付逾期付款违约金（自2017年1月17日起至给付之日止，按年利率6.178%计算）。2018年1月15日，上海某某有限公司依据江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初**号及江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终**号民事判决书向本院申请执行，标的为9534021.74元，执行费75070元，经本院执行，全部执行到位。现扬州某某有限公司申请执行回转，本院于2019年11月4日立案受理，执行案号为（2019）苏1023执**号。执行中，本院向被执行人上海某某有限公司送达执行通知书，并责令其申报财产，但其拒不履行和申报财产。本院经财产调查，未能发现上海某某有限公司有可供执行的财产。我院受理了扬州某某有限公司的追加被执行人申请并作出（2020）苏1023执异**号裁定书，裁定：追加第三人董某某、蔡某某、陆某、王某某为本案被执行人。董某某、蔡某某、陆某、王某某等应在本裁定生效之日起十日内在未出资范围内对上海某某有限公司应给付扬州某某有限公司2565607.60元及逾期利息承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。第三人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向江苏省宝应县人民法院提起诉讼。裁定作出后，本案异议人王某某对将其追加为被执行人并采取执行措施不服，遂提起执行异议。本院认为，（2020）苏1023执异**号裁定书明确该案第三人王某某的救济途径为自裁定送达之日起十五日内向江苏省宝应县人民法院提起诉讼，而非向本院提起执行异议。异议人的救济途径错误，故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回王某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁文强审判员  潘玉泉审判员  张明清二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 露
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执489号申请执行人：王跃坡，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：潘跃民，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所地：河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店十八楼，统一社会信用代码：914104227440683238。法定代表人：顾西荣，总经理。本院执行王跃坡与潘跃民、河南省金大陆建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，按协议履行，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0422执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年十月十五日书记员  史坤阳
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0921民初774号原告：勃利县小五站镇新民村村民委员会。法定代表人：赵丰年职务：村主任被告：徐新，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告勃利县小五站镇新民村村民委员会诉被告徐新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告勃利县小五站镇新民村村民委员会于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告勃利县小五站镇新民村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勃利县小五站镇新民村村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告勃利县小五站镇新民村村民委员会负担。审判员  张兴财二〇二〇年十月二十八日书记员  姜 超
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2562号c王毛地、刘买各、刘石宝：王毛地申请执行刘买各、刘石宝婚姻家庭纠纷一案，刘买各、刘石宝已履行义务，本案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初891号原告：何学言，女，1951年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：焦国锋，男，1985年5月24日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。被告：浦良芝，男，1973年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：贾作霞，女，1972年2月29日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告何学言与被告焦国锋、浦良芝、贾作霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何学言撤诉。案件受理费1,735元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇二〇年十月九日书记员  赵盛雯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6911号原告：魏玉荣，女，1968年5月19日出生，住天津市河北区。被告：周新民，男，1967年2月23日出生，住天津市河西区。被告：周春晖，男，1972年2月1日出生，住天津市河西区。原告魏玉荣与被告周新民、周春晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在起诉状尚未送达二被告时，原告魏玉荣于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉荣自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉荣撤诉。审判员 唐 明二〇二〇年十月十三日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2981号 申请执行人：王军，男1967年01月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：刘兴中，男1965年8月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王军与被执行人刘兴中劳动争议纠纷一案中双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执2981号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘晓宇
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执恢296号张加成、班学迁：张加成与班学迁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000.00元。本院已于2020年10月12日将该款转付给张加成。至此，张加成向本院申请执行的（2019）黑0622民初4093号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20174号 申请执行人东莞市公路桥梁收费所依据(2018)粤1971行审3819号行政执行裁定书申请执行被执行人东莞市金茂污泥处置有限公司行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1121执525号之一申请执行人：刘x，农民。被执行人：郭x，农民。本院在执行刘x申请执行郭x劳务合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭x银行存款12000元；二、划拨被执行人郭x应负担的案件受理费425元申请执行费86元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：xxx）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭x应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇二〇年十月十六日书记员  张一咪
湖南省通道侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1230行审170号 申请人：通道侗族自治县公安局交通警察大队，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城西街31号，统一社会信用代码11431230006682444G。 负责人：谢金武，该队大队长。 委托诉讼代理人：陆居贤，男，代理权限为一般代理。 被申请人：杨焕彬，男，1962年05月08日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请人通道侗族自治县公安局交通警察大队于2020年10月14日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县公安局交通警察大队对杨焕彬公安交通管理行政处罚一案作出的编号为4312301000030938号公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查。经审查，杨焕彬驾驶桂02-×××××大中型拖拉机于2020年3月26日15时38分在Ｇ209线通道县路段实施驾驶排放检验不合格车辆上道路行驶的违法行为，对此，通道侗族自治县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，对杨焕彬作出了编号为4312301000030938号公安交通管理简易程序处罚决定，对其处以罚款200元，并限在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。被申请人在收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请人通道侗族自治县公安局交通警察大队作出的编号为4312301000030938号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确、程序合法。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对通道侗族自治县公安局交通警察大队作出的编号为4312301000030938号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李进行 审 判 员  廖勇奇 审 判 员  杨雨龙 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  吴美霞 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11077号 原告：左三球，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。 被告：王丽竹，女，1977年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：荣威扬，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 原告左三球为与被告义乌森派进出口有限公司、王丽竹、荣威扬买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员郑瑶独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告义乌森派进出口有限公司的起诉，本院裁定予以准许。因本案不适宜适用小额程序审理，本院转为简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告左三球、被告王丽竹、被告荣威扬的委托诉讼代理人张家欢到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告左三球向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款21438元并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆代中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 事实和理由：被告王丽竹与被告荣威扬为夫妻关系。2020年3月10日至2020年3月13日，被告王丽竹与被告荣威扬分别用微信向原告下订单购买锌合金压铸饰品，共计21438元。原告2020年3月底为被告加工好后送至被告公司，并由被告公司员工验货并签收，事后，原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由拖延不付。 被告王丽竹答辩称，我与原告是合作，要求开发打样的，我只负责开模具打样，生产是3月份开始的，荣威扬负责的，后面所有交接都是荣威扬负责的。 被告荣威扬答辩称，荣威扬不是本案的适格主体，荣威扬是义乌森派进出口有限公司的员工，与原告交涉是在履行职务行为，不应对支付货款承担责任，交易过程中原告是知道与其交易的主体是森派公司，收货是森派公司的其他员工负责的，荣威扬对以上一系列事情都不知情。荣威扬不负责与原告结算货款。 原告左三球为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、送货单原件三张； 证据2、原告与被告王丽竹、荣威扬的微信聊天记录截图打印件各一份、支付宝转账记录截图打印件； 证据1、2共同证明被告与原告存在买卖关系及被告欠原告货款21438元，被告荣威扬在之前的交易中支付货款的事实。 证据3、外加工出库单原件一份，证明叶仁蛟系两被告聘请的人员。 被告王丽竹质证认为：证据1，曹庆贺是公司的员工。叶仁蛟不是公司的员工，公司也没有叶仁蛟的劳动合同，是荣威扬自己聘请的。他们收的材料我都不清楚的，我已经告知对方订单已经停掉了，我也不知道荣威扬为什么还要再生产。证据2，与我的微信聊天记录真实性没有异议，后期生产的事情荣威扬接手了我不清楚的，原告向我来要货款的时候，我告诉原告荣威扬的电话，而且说过订单都是停着的，5月份原告把账单发给我，我才知道他们生产了什么。与荣威扬的微信聊天记录的真实性无异议，记录中的1680元，我是知道的，是去年的欠款，已经付过了，荣威扬让对方告我和公司，这是不对的，因为后续的事情我不大清楚。对支付宝转账记录的真实性无异议。证据3，单子上的内容我不清楚，我不认识叶仁蛟，而且我也去公司查了，没有叶仁蛟的劳动合同。 被告荣威扬质证认为：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，送货单是2020年3月15日、3月19日，3月30日的，收货单位为森派饰品，并标注了义乌森派进出口有限公司的全称，表明原告在开始交易的时候就知道交易对方是森派公司，收货人叶仁蛟、曹庆贺是公司员工，与荣威扬不存在劳动关系或雇佣关系。证据2，对聊天记录的真实性均无异议，对荣威扬聊天记录的证明目的有异议，荣威扬与其聊天在4月12日已经明示是按照王丽竹的要求转账。对转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，荣威扬是按公司的要求转账。证据3，真实性可以确认，叶仁蛟是公司的员工。 被告王丽竹、荣威扬未向本院提供证据。 结合当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1系送货单原件，被告荣威扬对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。抬头的收货单位处载明“义乌森派进出口有限公司”、“森派饰品”，下方收货单位处分别由“叶仁蛟”、“曹庆贺”签收，被告王丽竹庭审中确认曹庆贺为义乌森派进出口有限公司的员工，被告荣威扬确认叶仁蛟、曹庆贺均为公司员工，本院对该组证据的关联性和证明力予以确认。证据2被告王丽竹、荣威扬对微信聊天记录及支付宝转账记录的真实性无异议，本院对真实性予以确认。微信的备注名称为“义乌森派进出口有限公司王丽竹”、“义乌森派进出口有限公司荣威扬老板”，说明原告知晓对方为义乌森派进出口有限公司，被告加微信的打招呼内容为“ForestPartyLTD”，说明被告一开始就表明了代表义乌森派进出口有限公司。原告与被告王丽竹的微信聊天记录显示，王丽竹在微信中向原告下单，且原告2020年4月5日在微信中与王丽竹对账“2019年欠1680元，3月份：21438元。合计：23118元”，被告王丽竹回复“过阵子吧”，并对原告要求先转账1680元表示同意。后面原告多次催讨23118元货款，被告王丽竹5月表示“等等，这个货都延期啦，帮忙挺挺”、“等我老公回来”，6月表示“这几天到账给你转”，说明其已确认该笔货款。原告与荣威扬的微信聊天记录可以证明被告荣威扬也与原告有过业务接触。支付宝转账记录显示2020年5月8日，被告荣威扬转账给原告1680元，但所付款项为之前的货款，非案涉货款。证据3，被告荣威扬认可叶仁蛟系公司员工。送货单抬头的收货单位和微信的备注中均表明了义乌森派进出口有限公司，根据义乌森派进出口有限公司的工商登记公示信息，被告王丽竹系公司监事，同时在庭审中被告王丽竹确认送货单上的曹庆贺系公司员工，被告荣威扬负责公司外贸业务和财务。被告荣威扬确认收货人处的签名叶仁蛟、曹庆贺系公司员工。综上，被告王丽竹、荣威扬与原告业务往来的行为应为履行职务的行为，并非本案的合同相对方。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月，被告王丽竹、荣威扬分别代表义乌森派进出口有限公司向原告左三球订购饰品。原告分别于2020年3月15日、3月19日、3月30日送货，由义乌森派进出口有限公司的员工签收，货款共计21438元。上述货款原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，本案原告的合同相对方应系义乌森派进出口有限公司，理由在证据认定部分已详述，此处不再赘述。原告主张合同相对方为王丽竹、荣威扬，应承担举证责任，被告王丽竹系公司监事，并确认被告荣威扬也系负责公司业务，被告王丽竹、荣威扬的行为应系履行职务行为，原告提供的证据不足以证明其与被告王丽竹、荣威扬之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王丽竹、荣威扬承担付款责任的诉请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左三球的诉讼请求。 案件受理费168元（已减半），由原告左三球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十月九日 书记员 鲍丽萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保813号 申请人：王耀东，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长。 申请人王耀东与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2020年10月10向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市【产权证号为鲁（2020）日照市不动产权第0046977号】的房产予以查封。保全标的额为22万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市【产权证号为鲁（2020）日照市不动产权第0046977号】的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年十月十日 法官助理吕倩 书记员山杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3760号 申请人：贾长安，男，1963年7月7日出生，汉族，住宿州市砀山县。 被执行人：彭虎，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人贾长安与被执行人彭虎合同纠纷一案中，因申请人贾长安自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执3760号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审判长 范 永 审判员 石少一 审判员 胡陈瑞 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙 虎