辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11533号上诉人（原审被告）：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街37-1号。法定代表人：陈彦伯,该公司总经理。委托诉讼代理人：程春楠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪涛，男，1990年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司因与被上诉人王洪涛劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳巴思特休闲健身服务有限公司上诉请求：1.请求法院撤销（2020）辽0106民初2136号民事判决书，发回原审法院重新审判或改判；2.二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实认定错误，适用法律错误。一、被上诉人到上诉人处工作，系通过朋友介绍，被上诉人找上诉人的朋友帮忙，到上诉人处做健身房的店长，其工作时间不受上诉人管制，被上诉人自己掌握上下班时间及休息以及串休。只是平时帮忙管理一下会员会籍情况，并不受上诉人管理和约束，被上诉人经常不按时按点的上班，还经常连续几天不到上诉人处工作，上诉人也从未对其进行克扣工资。上诉人对被上诉人也没有使用过任何的考勤制度，双方之间仅是雇佣关系，并不是劳动关系，原审法院认定双方之间成立劳动关系错误。二、上诉人欠被上诉人的工资属实，但是双方之间只是雇佣关系，上诉人不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资，原审法院对事实认定错误及法律适用错误。上诉人欠付金额是9290元。11月份被上诉人工资是6400元，12月份被上诉人工资是2890元（工作14天），总计9290元。综上，上诉人认为，原审法院有部分事实认定不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。王洪涛辩称，同意一审判决。王洪涛起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付所差工资人民币15950元；2.判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失5200元；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同罚金二倍工资32000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：王洪涛于2019年8月5日入职沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，担任巴思特健身运营部店长一职。双方未签订书面劳动合同。王洪涛基础工资为每月7500元，满勤500元，提成另算。2019年12月19日王洪涛离职。沈阳巴思特休闲健身服务有限公司拖欠王洪涛2019年11月至12月19日期间的工资12328元（7500元+7500元/月÷21.75天×14天）未发放。王洪涛离职后，因支付工资；支付提成；支付未签合同双倍工资；支付未缴纳保险损失事宜与沈阳巴思特休闲健身服务有限公司发生争议，遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年3月9日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出沈西劳人仲不字〔2020〕98号《不予受理通知书》，王洪涛不服，后于2020年3月19日向一审法院提起民事诉讼。上述事实，有王洪涛、沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的陈述，王洪涛提供的沈西劳人仲不字〔2020〕98号《不予受理通知书》、工商银行借记卡账户历史明细清单，沈阳巴思特休闲健身服务有限公司提供的沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的法定代表人与王洪涛的微信聊天记录、王洪涛工资银行转账记录等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然沈阳巴思特休闲健身服务有限公司庭审时否认与王洪涛之间成立劳动关系，但经庭审举证及王洪涛、沈阳巴思特休闲健身服务有限公司陈述，可以证明虽然王洪涛、沈阳巴思特休闲健身服务有限公司之间未签订书面劳动合同，但是沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的考勤制度适用于王洪涛，王洪涛受沈阳巴思特休闲健身服务有限公司的管理，从事沈阳巴思特休闲健身服务有限公司安排的有报酬的劳动，王洪涛提供的劳动是沈阳巴思特休闲健身服务有限公司业务的组成部分，故沈阳巴思特休闲健身服务有限公司主张王洪涛、沈阳巴思特休闲健身服务有限公司之间系雇佣关系不成立，王洪涛、沈阳巴思特休闲健身服务有限公司之间成立劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，王洪涛主张沈阳巴思特休闲健身服务有限公司支付拖欠的2019年11月至12月19日期间基础工资，于法有据，一审法院予以支持，但其主张的2019年11月提成工资及奖金3980元，证据不足，一审法院不予支持。王洪涛主张的底薪数额为11970元（15950元-3980元），不高于其应得数额，一审法院予以确认，沈阳巴思特休闲健身服务有限公司应向王洪涛支付2019年11月至12月19日期间基础工资11970元。王洪涛主张沈阳巴思特休闲健身服务有限公司支付未签订合同的二倍工资，于法有据，一审法院予以支持。王洪涛于2019年8月5日入职，同年12月19日离职，沈阳巴思特休闲健身服务有限公司应向王洪涛支付3个月零14天的二倍工资差额27328元（7500元/月×3月+7500元/月÷21.75天×14天）。关于王洪涛主张沈阳巴思特休闲健身服务有限公司赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失5200元的问题，因王洪涛未提供证据证明其实际损失，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王洪涛2019年11月-2019年12月19日期间的基础工资人民币11970元；二、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪涛未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币27328元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。二审中，双方当事人都未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系则是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身关系，即行政上的隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员。而劳务关系的双方当事人间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳动者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人的企业类型为有限责任公司，被上诉人为自然人，上诉人与被上诉人具有成立劳动关系的主体资格。被上诉人的职务为巴思特休闲健身运营部店长，其工作内容属于上诉人业务的组成部分，双方之间存在管理与被管理的关系，且具有稳定性。因此，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间具有符合劳动关系的特征，一审法院认定双方之间存在劳动关系，并无不当。上诉人主张双方之间并非劳动关系而是劳务关系，不应支付未签订劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,上诉人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳巴思特休闲健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年十月二十八日法官助理刘振书记员康赦