湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初247号原告：赵咸武，男，汉族，1964年5月2日出生，住赤壁市。委托代理人：刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。被告：长江水利委员会陆水实验枢纽管理局（下称陆管局），住所地：湖北省赤壁市沿河大道338号，统一社会信用代码：121000007606924257。法定代表人：孙长安，该局局长。委托代理人：来琴，湖北君泽律师事务所律师。原告赵咸武诉被告陆管局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵咸武及其委托代理人刘孝风，被告陆管局的委托代理人来琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵咸武向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续按原设计方案履行维修义务；二、被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费壹元：三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告之父赵保清系被告单位离退休人员（2015年8月1日去世），2000年3月，被告（甲方）将1993年竣工，砖混结构，房型三室一厅，建筑面积99.19m2的永久性住房一套（下称该房屋）出售给赵保清（乙方）。此后，赵保清先后向被告支付了全部购房款。被告于2001年2月21日将该房屋的房屋所有权过户到赵保清名下。2015年7月27日，赵保清与被告补签《住房买卖协议书》。2015年9月29日，被告将该房屋的国有土地使用权过户到赵保清名下。由于该房屋屋顶漏水，赵保清于2014年元月3日向被告提交《申请》，请求被告现浇水泥屋顶。被告有关部门确定的维修方案为：一、拆除所有瓦屋面；二、在原预制空心板上现浇4cm厚细石砼刚性防水层（加⊕4冷拔丝）；三、最后做一层SBS防水层。该维修方案经领导批准后实施，但被告有关部门在施工过程中却未按没计方案现浇4cm厚细石砼刚性防水层，导致该房屋厨房、卫生间项部常年漏水，影响了赵保清的起居生活。受赵保清的委托，原告为此多次向被告反映房屋漏水情况，并要求被告按原设计方案进行维修。被告方有关部门相互推诿，一直不予维修。赵保清去世后，原告继承了该房屋，继续向被告反映房屋漏水情况，并要求被告按原设计方案进行维修，但被告至今未予维修。被告出售给赵保清的房屋存在质量问题，负有维修的义务。被告方经批准的维修方案，是对赵保清的承诺，是应当履行的维修义务。被告方不履行承诺的行为系违约行为。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行维修义务，并赔偿赵保清因此受到的损失。原告系该房屋的合法继承人，有权要求被告按原设计方案继续履行维修义务，并赔偿原告因此受到的损失。据此，原告诉请人民法院依法裁判。被告陆管局辩称，1.本案所涉房屋屋面防水已过保修期，被答辩人要求答辩人继续维修没有合法依据。2.本案所涉房屋竣工后经多方验收合格，无质量问题，并经被答辩人父亲签字确认。我局2014年维修方案为内部方案，并非承诺，因技术限制和天气原因，连续多日降雨，不具备混凝土现浇条件，经过产权人赵宝清的同意后进行了变更。3.本案所涉为合同关系，且合同已经履行完毕，不存在人身或精神损害的情形，被答辩人有关精神损失费及赔礼道歉没有合法依据。本院经审理认定事实如下：原告赵咸武之父赵宝清（青）系被告陆管局离休老干部，于2015年8月1日去世。1993年4月，陆管局在赤壁××沿河大道陆管局院内兴建一层房屋两套，并以老干部住宅楼的名义发包给案外人陆水建筑公司施工建设，二套房屋结算总价90000元。1993年11月26日，经建设单位及其内设机构相关人员、施工单位及施工负责人、二用户赵宝清及案外人孙某在竣工验收证明书上签字或盖章，一致同意验收质量合格。房屋建成后，陆管局将其中一套房屋分配给赵宝清居住、使用。1998年6月，陆管局按房改政策的要求，将房屋以18967元的价格出售给赵宝清，并于2001年2月21日办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为赵宝清，2015年9月29日办理土地使用权证，登记土地使用权人为赵宝清。2014年元月，赵咸武之父赵宝清以房屋系九十年代初建造，房顶均为空心预制板结构（质量较差），至今有二十余年，下雨必漏，经常潮湿空气不佳，加之其久病卧床，申请陆管局领导察看实情，现浇水泥房屋修补（方式解决）。陆管局相关工作人员经现场查看后，确认漏雨情况，并按陆管局相关内部规定，确定了拆除所有瓦屋面，在原预制空心板上现浇4cm原细石砼刚性防水层，最后做一层SBS防水层的方案解决。后施工人以不具备施工条件、无法保证施工质量及防水效果等，采取多做一层SBS卷材替代原现浇方案进行施工，陆管局支出维修费20000余元。赵咸武之父赵宝清去世后，赵咸武与其兄赵某海签订了协议书，约定其父亲赵宝清名下房屋按父（母）遗嘱处理，兄（赵某海）表示放弃。本案诉讼过程中，陆管局对赵咸武主张本案权利没有异议，但认为房屋产权应该以登记为准。2016年至今，赵咸武多次要求陆管局按该局于2014年确定的现浇方案再次对其房屋漏雨情况进行维修，均未果，赵咸武为此诉至本院。本院认为，本案的争议焦点一、被告陆管局对原告赵咸武继承其父赵宝清所有的房屋漏雨还有无质量保修义务。赵咸武之父因当时的住房分配制度取得房屋的居住、使用权，后因国家房改政策于2001年买受房屋，双方未对屋面、墙体等防水质量问题另行约定，应按相关规定，保修5年，且质量保修的直接责任主体为房屋的建设工程承包单位，保修自竣工验收合格之日起算，该房屋于1993年11月26日经竣工验收合格，至1998年11月26日即届满5年，义务主体的保修责任因期限届满而消除。争议焦点二，陆管局针对赵咸武之父的申请，同意对房屋漏雨进行现浇维修方案的内部批示、批复及确定的具体维修方案，在原、被告双方是否形成法律上的权利、义务关系，以及陆管局对变更方案进行维修是否构成违约并承担继续按原现浇方案进行维修等违约责任。本院认为，至1998年11月26日，特别是办理房屋过户登记后，陆管局关于房屋已无质量保修义务，陆管局同意对赵咸武之父维修房屋的申请，并采取相应措施予以维修，应视为陆管局基于相关政策对离休老干部的人文关爱及扶助，双方申请及内部批示、批复并非平等主体之间关于房屋漏雨维修义务的要约及承诺，双方并未形成法律意义上的权利、义务关系。因此。陆管局对变更维修方案进行施工，不构成违约，不应承担赵咸武主张按原现浇方案再进行维修等违约责任。综上所述，原告赵咸武要求陆管局按原设计方案履行维修义务、赔礼道歉并赔偿精神损失费等请求，均无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵咸武的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵咸武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇二〇年十月九日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。