浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5247号原告：夏某，女，2015年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。法定代理人：乐某，夏某母亲，住址同上。委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：陈宜钊，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王秀连，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码91370700771007585K。负责人：陈玉良，公司总经理。委托诉讼代理人：张凯佳，公司工作人员。原告夏某诉被告陈宜钊、王秀连、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员陶永良独任审理。本案分别于同年9月14日、10月16日公开开庭进行了审理。原告夏某委托诉讼代理人陈霞静、被告陈宜钊、被告王秀连、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人张凯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某请求判令（变更后）：1、三被告赔偿原告的各项损失共计349704.53元；2、平安桐乡公司在保险范围内先行赔付，余款由陈宜钊、王秀连承担连带赔付责任。被告陈宜钊答辩称，原告系学龄前儿童，法律规定学龄前儿童在道路上行走应由监护人带领，原告突然冲出路口，监护人应承担责任；被告陈宜钊驾驶车辆不存在酒驾、无证驾驶等违法情形，不应承担全部责任；自己借被告王秀连的名义买了案涉车辆，自己是车子的实际车主。被告王秀连答辩称，陈宜钊借其的名义购买了案涉车辆，陈宜钊是车子实际车主，其对事故发生不知情，事故发生之后才听说的。被告平安桐乡公司答辩称，案涉车辆仅投保交强险，愿意在交强险范围内赔偿。本院经审理查明：2019年11月17日12时14分许，陈宜钊驾驶登记所有人为王秀连的浙Ｆ3××××号小型轿车途经桐乡市××街道××小区××号××小区内道路由东往南左转弯过程中，与由西往东步行的夏某发生碰撞并碾压，造成夏某受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈宜钊负事故全部责任，夏某无责任。经陈宜钊申请复核，2020年1月16日，嘉兴市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，载明“根据陈宜钊与夏某各自的行为在本起道路交通事故中所起的作用及过错的严重程度，原道路交通事故认定书认定的结论正确，决定予以维持”。夏某伤后在桐乡市第一人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院等医院住院治疗38天，花去医疗费计75501.53元。2020年7月13日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见称，夏某构成9级伤残，建议护理期3个月（含住院期间），营养期3个月；夏某支付鉴定费2600元。夏某父亲夏国良、母亲乐某于2018年2月共同登记购买坐落于桐乡市××街道××道××幢××单元××室的房屋。另查明，浙Ｆ3××××号小型轿车投保交强险于平安桐乡公司。事故发生后，陈宜钊已支付28750元，平安桐乡公司已支付10000元。以上事实有当事人提供的事故认定书及复核结论、门诊病历及出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出生证明及不动产权证书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、夏某的监护人对夏某因本案交通事故遭受的损失是否负有责任以及能否因此减轻陈宜钊的赔偿责任。陈宜钊抗辩认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的××患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其有管理、保护职责的人带领”的规定，夏某的监护人亦应对夏某的损失承担责任，陈宜钊不应承担全部责任。本院认为，根据交警部门制作的笔录和监控视频等材料显示，事故发生时，夏某并非独自在小区道路上步行，而是其外祖父走在前面，其随后，不存在陈宜钊所称夏某突然冲出的事实；交警部门分析本案事故形成原因为“陈宜钊驾驶小型轿车途经事发地点，对道路上人员观察不够仔细，未发现步行的行人，并与之发生碰撞并碾压，造成事故”，从而认定陈宜钊承担事故全部责任，且该认定经复核维持；陈宜钊亦未提供证据证明可以减轻其责任的情形。综上，陈宜钊作为侵权人，应当承担全部侵权责任。本院对于陈宜钊的上述抗辩主张不予采纳。二、王秀连是否应与陈宜钊承担连带赔偿责任。陈宜钊和王秀连均认可陈宜钊系案涉车辆的实际车主，且无证据显示王秀连存在对交通事故损害的发生有过错的情形，故夏某要求王秀连与陈宜钊承担连带赔偿责任，缺乏相应法律依据，本院不予支持。三、关于夏某因本案交通事故遭受的损失及损失赔偿。夏某的损失包括：1、医疗费用项下计算为79326.53元。夏某诉请医疗费77676.53元，应扣除住院期间的伙食费175元，另有2000元支具费用，不属于医疗费范畴，应计入其他费用，故医疗费应计算为75501.53元。住院伙食补助费，应计算为1125元，营养费2700元，计算有据。2、伤残赔偿项下计算为265588元。残疾赔偿金240728元，护理费13860元，均计算有据；交通费1000元，结合夏某住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金10000元，结合夏某伤情、当事人过错程度等因素，计算有据。3、其他损失计算为4600元，含鉴定费2600元，计算有据；支具费用2000元，系夏某治疗、康复过程中的必要支出，请求合理。综上，夏某因本案交通事故损失共计349514.53元。上述损失，由平安桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元，余款229514.53元由陈宜钊赔偿。陈宜钊已支付28750元，平安桐乡公司已支付10000元，故平安桐乡公司尚需赔偿110000元，陈宜钊尚需赔偿200764.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告夏某110000元；二、被告陈宜钊赔偿原告夏某200764.53元；三、驳回原告夏某其余诉讼请求。上述金钱给付义务均应在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告陈宜钊负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陶永良二〇二〇年十月十六日法官助理 吕佳瑜代书记员 邱晓佳