辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民再8号再审申请人（原审被告）：阜新恒泰生实业发展有限公司，住所地阜新市经济开发区阜锦公路16号。法定代表人：聂玉生，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司，住所地阜新市新邱区长营子村。法定代表人：郑斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司，住所地阜新经济开发区海清路9号。法定代表人：王伟，该公司总经理。再审申请人阜新恒泰生实业发展有限公司（以下简称恒泰生公司）因与被申请人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司（以下简称渤飞小额贷款公司）、阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司（以下简称鹦鹉汽车公司）民间借贷纠纷一案，不服本院二Ｏ一五年四月二十日作出（2015）辽阜民三初字第12号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）辽民申1584号民事裁定。指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人恒泰生公司委托诉讼代理人王玉秋，被申请人渤飞小额贷款公司委托诉讼代理人秦东、刘向军，被申请人鹦鹉汽车公司法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰生公司申请再审称，直至2018年8月，恒泰生公司才知道鹦鹉汽车公司在借款时，还用自有的56台（奇瑞牌汽车36台、东风牌汽车30台）新的汽车合格证交与渤飞小额贷款公司先做质押后，由恒泰生公司对不足部分提供担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在鹦鹉汽车公司借款到期后没有及时偿还的情况下，渤飞小额贷款公司也没有及时采取措施依法拍卖、变卖全部质押物以实现债权，就这一事实所造成的损失，应由渤飞小额公司承担。另一笔所谓贷款279.25万元，其实是950万元孳生的高额利息，渤飞小额贷款公司没有提供借款实际完成支付给鹦鹉汽车公司的证据。恒泰生公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审，请求法院改判恒泰生公司在质押合格证的车辆价值不足950万元的部分，承担连带责任。渤飞小额贷款公司辩称，再审申请人的申请理由不能成立,希望法院驳回其再审申请,具体理由如下:1.原判决再审申请人对950万元借款本息及10万元律师费用承担连带责任,符合法律规定。答辩人与鹦鹉汽车公司于2013年11月5日签订《贷款合同》,约定鹦鹉汽车公司向答辩人借款950万元,借款期限10天,自2013年11月5日起至2013年11月14日止,借款利率为月35‰。同日,答辩人与恒泰生公司签订《保证合同》,约定恒泰生公司对上述借款承担连带责任保证,保证期间为2013年11月5日至2015年11月14日,并约定如违约需承担债权人为实现债权支付的律师费等费用。再审申请人原审答辩中认可对950万元借款承担保证责任。原审中答辩人聘请律师实际支付10万元律师费用,并提供相应合同、发票、收费标准等证据材料。原判决对借款利率月35%调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算,符合当时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数),超出此限度的,超出部分的利息不予保护。”相关规定。2.原判决对2014年4月6日答辩人与鹦鹉汽车公司的《贷款合同》279.25万元认定是正确的。答辩人与鹦鹉汽车公司该笔借款真实有效,合同对借款时间、借款金额、借款利息、违约责任等均有明确约定。不存在再审申请人所说的利息转本金问题,而且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》七“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的,其利率超出第六条规定的限度时,超出部分的利息不予保护。”也没有恒泰生公司在再审申请中所提到的“只返还本金”的说法。原审被告鹦鹉汽车公司经法院合法传唤,拒绝出庭应诉,等于放弃任何抗辩权利,法院径行作出判决完全符合法律规定。3.再审申请人无权对2014年4月6日答辩人与鹦鹉汽车公司的《贷款合同》279.25万元提出任何异议。原判决书第三项,判决恒泰生公司对被告鹦鹉汽车公司所借的950万元本息及10万元律师费承担连带保证责任。2014年4月6日鹦鹉汽车公司向答辩人借款279.25万元,与再审申请人没有任何关系,法院也没有判决其对上述借款承担连带责任,不存在加重再审申请人的担保责任问题。4.鹦鹉汽车公司将汽车合格证交给答辩人是否属于质押担保。答辩人认为汽车合格证不构成权利质押关系。首先,双方没有签订质押合同,双方也没有在相关部门进行质押登记,鹦鹉汽车公司也没有将车辆交由答辩人占有控制。其次,汽车合格证完全可以挂失补办,不影响车辆最终的使用。其三,汽车合格证本身不能转让和变现。其只是产品合格证明,并非汽车所有权的权利凭证,汽车所有权的权利凭证是机动车登记证书,而非汽车合格证。其四,答辩人也没有因此获得任何的财产利益。汽车合格证究竟能否质押,关键在于其是否属于“依法可以质押的其他权利”,或者属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利"。可以确定的是,我国任何一部现行有效的法律、行政法规均未规定汽车合格证可质押。而且就汽车合格证本身的属性来看,也不可能有法律、行政法规规定汽车合格证可质押。因为凡是可以用来作为担保的财产或财产权利,均需同时具备可转让性及财产性两个属性,否则将无法作为担保物权为债权提供担保,即使勉强提供担保,担保物权也无法实现。而汽车合格证仅为机动车整车出厂的合格证明,其随车配发,一车一证,不能转作其他汽车的合格证明,本身并不具备单独的可转让性,同时汽车合格证仅是汽车合格的证明,本身并不具备任何财产价值。从以上分析可以看出,汽车合格证既不属于“依法可以质押的其他权利”,也不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。故以汽车合格证质押,并不能设立权利质押的担保物权,其质押于法无据,为无效质押。因此,不能免除恒泰生公司的担保责任,原判决对该部分判决正确。综上,答辩人认为再审申请人的再审理由不能成立,希望法院驳回其再审申请。鹦鹉汽车公司辩称，2013年11月5日，我公司用56台汽车的合格证作抵押，向渤飞小额贷款公司借款950万元，双方签订了借款合同，渤飞小额贷款公司说车辆的价值不足950万元，让我公司提供有价值的抵押物，公司法定代表人王伟找到恒泰生公司，向其借了房产证，交给渤飞小额贷款公司作补充担保。渤飞小额贷款公司将合格证抵押的56台车处理了一部分，该部分价值应在欠款本金中扣除。贷款只有一笔950万元，2014年4月6日合同中提到的279.25万元是950万元的利息。将利息转为本金再计算利息，属于利滚利，不符合国家的政策，应该改判。渤飞小额贷款公司向原审法院起诉请求：鹦鹉汽车公司2013年11月5日向渤飞小额贷款公司借款950万元，双方签订了借款合同，约定借款期限10天，即自2013年11月5日起至2013年11月14日止，月利率35‰。当日，恒泰生公司与渤飞小额贷款公司签订了保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任。2014年4月6日，鹦鹉汽车公司又向渤飞小额贷款公司借款279.25万元，签订了贷款合同，约定借款期限1个月，即自2014年4月6日至2014年5月5日，月利率为35‰。合同签订后，渤飞小额贷款公司如约履行了出借人义务，鹦鹉汽车公司未能按期偿还借款本息，恒泰盛公司也未履行担保义务。故请求判令鹦鹉汽车公司偿还借款本金1229.25万元，并按合同约定支付利息；判令恒泰生公司对950万元借款本金和利息承担连带责任；判令鹦鹉汽车公司、恒泰生公司向渤飞小额贷款公司支付律师代理费用。原审法院认定事实：渤飞小额贷款公司与鹦鹉汽车公司2013年11月5日签订一份贷款合同，借款期限10天，即自2013年11月5日起至2013年11月14日止，月利率35‰。同日，恒泰盛公司与渤飞小额贷款公司签订了保证合同，约定恒泰生公司对上述借款承担连带保证责任。2014年4月6日，渤飞小额贷款公司又与鹦鹉汽车公司签订一份借款合同，约定鹦鹉汽车公司向渤飞小额贷款公司借款279.25万元，双方签订了贷款合同，约定借款期限1个月，即自2014年4月6日至2014年5月5日，月利率为35‰。上述合同签订后，渤飞小额贷款公司履行了借款义务，鹦鹉汽车公司未能按期偿还借款本息，恒泰盛公司也未履行担保义务。借款合同、保证合同均约定如鹦鹉汽车公司、恒泰生公司违约，需承担渤飞小额贷款公司为实现债权支付的律师代理费等项费用。渤飞小额贷款公司因本案聘请律师支付费用10万元。原审法院认为，渤飞小额贷款公司与鹦鹉汽车公司、恒泰生公司签订的贷款合同、保证合同，除利息约定超过法律规定幅度无效外，其他条款均有效。鹦鹉汽车公司应偿还借款本金并按照法律规定标准支付利息。恒泰生公司应按合同约定对所担保的950万元承担连带保证责任。鹦鹉汽车公司、恒泰生公司应按合同约定支付渤飞小额贷款公司律师代理费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决：1.阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自本判决生效后立即偿还阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司借款1229.25万元及利息（其中950万元借款利息自2013年11月5日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4被计付；279.25万元借款自2014年4月6日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；2.阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自本判决生效后立即支付阜新市渤飞小额贷款有限公司律师费10万元；3.阜新恒泰生实业发展有限公司对阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司所借的950万元本息及10万元律师费承担连带保证责任。案件受理费95555元、保全费5000元，由阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院一审时，渤飞小额贷款公司提交以下证据：1.2013年11月5日渤飞小额贷款公司与鹦鹉汽车公司签订的贷款合同，证明双方约定鹦鹉汽车公司向渤飞贷款公司借款950万元，期限10天，即2013年11月5日-2013年11月14日，月利率35‰。“甲方（鹦鹉汽车公司）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方（渤飞小额贷款公司）为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。2.2013年11月5日恒泰生公司与渤飞小额贷款公司签订的保证合同，证明约定恒泰生公司对上述950万元借款承担连带保证责任，保证期间为2013年11月5日-2015年11月14日。3.小额贷款有限公司借款凭证，证明2013年11月5日渤飞小额贷款公司借给鹦鹉汽车公司950万元。4.2014年4月6日渤飞小额贷款公司与鹦鹉汽车公司签订的贷款合同，意在证明双方约定鹦鹉汽车公司向渤飞贷款公司借款279.25万元，借款期限10天，即2014年4月6日-2014年5月5日，月利率35‰。“甲方（鹦鹉汽车公司）未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方（渤飞小额贷款公司）为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。5.小额贷款有限公司借款凭证，意在证明2014年4月6日渤飞小额贷款公司借给鹦鹉汽车公司279.25万元。6.渤飞小额贷款公司与辽宁晟誉律师事务所2015年3月20日签订的委托合同（诉讼代理），证明在渤飞小额贷款公司与鹦鹉汽车公司民间借贷纠纷一案中，渤飞小额贷款公司委托辽宁晟誉律师事务所代理，约定代理费10万元。7.辽宁晟誉律师事务所发票2份，证明2015年3月23日收取渤飞小额贷款公司律师代理费10万元。一审时，恒泰生公司对上述证据的真实性没有异议，但主张只在950万元内承担保证责任，其他费用是鹦鹉汽车公司违约导致的，应由鹦鹉汽车公司承担。一审时，鹦鹉汽车公司没有出庭，没有发表质证意见。再审时，恒泰生公司对上述证据2（担保合同）、5（小额贷款有限公司借款凭证）真实性有异议，认为不真实。对其他证据真实性没有异议，但认为证据4中载明的279.25万元不是本金，是950万元的利息。鹦鹉汽车公司对上述证据的真实性没有异议，但认为2014年4月6日借款合同中载明的279.25万元并非本金，而是950万元的利息，2014年4月6日没有收到279.25万元。再审时，提供证据情况如下：恒泰生公司申请伏春艳出庭作证。伏春艳证明其曾在恒泰生公司任办公室主任。2013年11月5日，受公司领导指派，其将公司房产证交给鹦鹉汽车公司王伟，王伟出具了借据。随后带着公章，与王伟一起，来到渤飞小额贷款公司，在打印好的合同上盖章，合同中“其中有横道的空白处是没有内容的”。对伏春艳的证言，恒泰生公司没有异议，鹦鹉汽车公司没有异议。渤飞小额贷款公司有异议，认为伏春艳是恒泰生公司工作人员，证言不真实，不应采信。本院经审查认为，伏春艳原系恒泰生公司工作人员，其与该公司有一定利害关系，且原审开庭时，恒泰生公司对担保合同“真实性、合法性、关联性无异议”，认可“在950万元范围内承担担保责任”。故对伏春艳的证言不予采信。鹦鹉汽车公司提交以下证据：1.小额贷款有限公司贷款（利息）还款凭证1份，证明2014年1月14日鹦鹉汽车公司偿还渤飞小额贷款公司20万元。2.收条1份、电子回单2份，证明2014年2月10日鹦鹉汽车公司偿还渤飞小额贷款公司利息50万元（一次偿还10万元，另一次偿还40万元）。渤飞小额贷款公司、恒泰生公司对鹦鹉汽车公司提交的证据没有异议，本院对上述证据予以采信。渤飞小额贷款公司除了原审提交的证据，没有提交新证据。再审时，鹦鹉汽车公司称2013年11月5日交给渤飞小额贷款公司56个机动车合格证和1个房屋所有权证（恒泰生公司的维修车间及展厅，位于阜新市开发区，建筑面积2402.99㎡），用于质押借款，但未签订质押合同。渤飞小额贷款公司承认收到上述合格证和房屋所有权证，但不认为是质押，只是“保管”。经核对，鹦鹉汽车公司取回机动车合格证13个，其中2016年4月17日出卖汽车3台，交付给渤飞小额贷款公司6万元。根据上述证据和当事人的陈述，能确认的事实是：2013年11月5日，鹦鹉汽车公司与渤飞小额贷款公司商定借款950万元，其交给渤飞小额贷款公司56个机动车合格证（奇瑞牌汽车26个，东风风神牌汽车30个。陆续取回13个，其中2014年1月14日取回4个、2016年4月17日取回3个，2017年8月23日取回1个。其余5个渤飞小额贷款公司、鹦鹉汽车公司与崇光房地产公司协商后，交给崇光房地产公司，用5台车抵账了）和1个房屋所有权证，双方签订了一份贷款合同，借款期限10天，即自2013年11月5日起至2013年11月14日止，月利率35‰。同日，恒泰生公司与渤飞小额贷款公司签订了保证合同，约定恒泰生公司对上述950万元借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用承担连带保证责任。借款合同、保证合同均约定如鹦鹉汽车公司、恒泰生公司违约，需承担渤飞小额贷款公司为实现债权支付的律师代理费等项费用。当日，渤飞小额贷款公司交付给鹦鹉汽车公司950万元。2014年4月6日，渤飞小额贷款公司又与鹦鹉汽车公司签订一份借款合同，约定鹦鹉汽车公司向渤飞小额贷款公司借款279.25万元，双方签订了贷款合同，约定借款期限1个月，即自2014年4月6日至2014年5月5日，月利率为35‰。2014年1月14日，鹦鹉汽车公司偿还渤飞小额贷款公司利息20万元。同年2月10日鹦鹉汽车公司偿还渤飞小额贷款公司利息50万元。2016年4月17日，鹦鹉汽车公司偿还渤飞小额贷款公司6万元。2015年3月23日，辽宁晟誉律师事务所收取渤飞小额贷款公司律师代理费10万元。本院再审认为，本案是民间借贷纠纷。鹦鹉汽车公司与渤飞小额贷款公司签订的两份借款合同，是双方的真实意思表示，但约定月利率35‰，超过了法律规定的最高限额。故该合同除了利率约定外，其他部分有效。当事人争议的主要问题是：一、渤飞小额贷款公司是否于2014年4月6日付给了鹦鹉汽车公司279.25万元本金。二、恒泰生公司是否与渤飞小额贷款公司签订了担保合同。三、恒泰生公司应否在质押机动车合格证价值不足950万元及利息部分承担连带责任。四、鹦鹉汽车公司给付渤飞小额贷款公司20万元、70万元、6万元是否属于本金。五、本金和利息的数额如何计算。一、关于渤飞小额贷款公司是否于2014年4月6日付给了鹦鹉汽车公司279.25万元本金。一般来说，依借贷法律关系起诉的，应当证明的事实有三：一是借贷合同成立的事实，二是借款已经提供给借款人的事实，三是返还期届满或者是催告并且经过了一定的期间的事实。本案中，渤飞小额贷款公司虽然提供了279.25万元借款合同、付款凭证，但未提供资金来源。279.25万元系大额资金，渤飞小额贷款公司仅提供借款合同、付款凭证是不够的，还应该提供其他证据，证明借款已经交付，在原审时和再审时，渤飞小额贷款公司均未提供充分证据证明已将279.25万元提供给鹦鹉汽车公司。鹦鹉汽车公司主张279.25万元系950万元的利息，虽未提供充分证据，但综合全案判断，可以推定鹦鹉汽车公司同意将利息计入本金。二、关于恒泰生公司是否与渤飞小额贷款公司签订了担保合同。原审时，渤飞小额贷款公司提交了担保合同，合同上保证人一栏，盖着恒泰生公司公章和法定代表人聂玉生印章，伏春艳在合同上签字。虽然伏春艳出庭作证，证明合同中“其中有横道的空白处是没有内容的”，但原审时，恒泰生公司对该保证合同无任何异议，同意承担保证责任。且鹦鹉汽车公司再审开庭时，承认签订合同前，恒泰生公司将房产证交给鹦鹉汽车公司，伏春艳与王伟一起去渤飞小额贷款公司签订合同。由此可见，保证合同是恒泰生公司与渤飞小额贷款公司的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同、保证合同明确约定如鹦鹉汽车公司、恒泰生公司违约，需承担渤飞小额贷款公司为实现债权支付的律师代理费等项费用。恒泰生公司应对950万元的本金及利息、10万元律师代理费、诉讼费等承担连带偿还责任。三、关于恒泰生公司应否在质押机动车合格证的汽车价值不足950万元及利息部分承担连带责任。在诉讼中，恒泰生公司提出借款时鹦鹉汽车公司将56个机动车合格证质押给渤飞小额贷款公司，本公司只对质押合格证的汽车价值不足部分承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，鹦鹉汽车公司2013年11月5日将56个机动车合格证质押给渤飞小额贷款公司，渤飞小额贷款公司出具了收据，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”这一规定，质押合同生效。机动车合格证本身虽然不是财产权利凭证，自身没有财产价值，但一车一证，即机动车合格证相当于机动车身份证，必须随车配发。如果没有机动车合格证，机动车无法出售。从当下交易习惯上看，可以用机动车合格证质押贷款。鹦鹉汽车公司将机动车合格证质押给渤飞小额贷款公司，在一定意义上说，就是把机动车抵押给了渤飞小额贷款公司。在抵押的基础上，渤飞小额贷款公司又和恒泰生公司签订了保证合同，可见，渤飞小额贷款公司的950万元本金及利息等债权，既有保证，又有物的担保。依照上述规定，在鹦鹉汽车公司不履行还款义务的情况下，渤飞小额贷款公司有权在抵押物折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿，不足部分，由恒泰生公司承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十八条规定：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”渤飞小额贷款公司放弃了13个机动车合格证质权，等同于放弃了13台机动车的抵押，恒泰生公司对13台机动车价值范围内免除担保责任。四、关于鹦鹉汽车公司给付渤飞小额贷款公司20万元、50万元、6万元是否属于本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，鹦鹉汽车公司2014年1月14日偿还渤飞小额贷款公司的20万元。同年2月10日鹦鹉汽车公司偿还渤飞小额贷款公司的50万元，收据上均明确为利息。鹦鹉汽车公司2016年4月17日偿还渤飞小额贷款公司6万元，没明确是偿还本金还是偿还利息。依照上述规定，应视为利息。五、关于本金和利息的数额。2014年4月6日签订了借款合同，但渤飞小额贷款公司没有提供借款，鹦鹉汽车公司认为279.25万元系950万元利息，其同意将利息计入本金计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”依据上述规定，对鹦鹉汽车公司偿还情况计算如下：2013年中国人民银行期限6个月之内的贷款年利率为5.6％，换算成月利率为0.466666666‰，4倍的月利率为18.66666664‰。按月利率18.66666664‰计算，9500000元本金每月利息为177333元，每天利息为5911元。自2013年11月5日-2014年1月14日（26+31+14=71天），9500000元本金的利息是419681元。2014年1月14日，鹦鹉汽车公司偿还200000元利息，尚欠利息219681元。自2014年1月15日-2014年2月10日（17+10=27天），9500000元本金的利息是159597元。到2014年2月10日，累计欠利息379278元。2014年2月10日，鹦鹉汽车公司偿还500000元利息，而实际欠利息379278元，多付的120722元应冲抵本金，故2014年2月10日，鹦鹉汽车公司欠渤飞小额贷款公司本金9379278元。9379278元本金每月利息为179075.85元，每天利息为5835.99元。自2014年2月11日-2014年4月6日（18+31+6=55天），9379278元本金的利息是320979元。2014年4月6日，鹦鹉汽车公司与渤飞小额贷款公司签订279.25万元借款合同，说明鹦鹉汽车公司同意将借款利息计入本金计算复利。但借款利息合理部分为32.0979万元，而非279.25万元。即2014年4月7日，鹦鹉汽车公司欠渤飞小额贷款公司的本金应为970.0257万元。鹦鹉汽车公司应偿还渤飞小额贷款公司970.0257万元，并自2014年4月7日起，按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2015）阜民三初字第12号民事判决第二项；二、撤销本院（2015）阜民三初字第12号民事判决第一项；三、变更本院（2015）阜民三初字第12号民事判决第三项为：再审申请人阜新恒泰生实业发展有限公司对阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司所借的950万元本息及10万元律师费，在抵押的机动车折价、或拍卖、变卖后，对不足部分承担连带清偿责任（渤飞小额贷款公司放弃了13个机动车合格证质权，恒泰生公司对13台机动车价值范围内免除担保责任）；四、被申请人阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自判决生效后10日内，偿还被申请人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司970.0257万元及利息（月利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年4月7日起至全部付清之日止。已付6万元）；五、被申请人阜新恒泰生实业发展有限公司承担连带责任后，可以向被申请人阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司追偿；六、驳回被申请人阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95555、保全费5000元，合计100555元，由被申请人阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司和再审申请人阜新恒泰生实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人辽宁省高级人民法院。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年十月九日书记员  王启梦