江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3799号 原告：戴修才，男，1967年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京戴林劳务服务有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼。 法定代表人：戴廷永，执行董事兼总经理。 被告：赵松才，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告戴修才与被告南京戴林劳务服务有限公司（以下简称戴林劳务公司）、赵松才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴修才、被告赵松才到庭参加诉讼。被告戴林劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴修才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务欠款208960元及利息（自2015年6月4日起按中国人民银行同期同档利率的四倍计算至被告付清上述欠款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订班组承包施工合同，约定原告为被告位于南京金亿宴阳酒店的改建工程提供劳务。当工程一层主体砼浇筑完工后，被告以甲方资金不到位为由通知原告停工，并向原告出具工作量结算清单。后被告一直以各种理由和借口拖欠工程欠款，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴林劳务公司未答辩。 被告赵松才辩称：上海捷朗建筑装潢有限公司（以下简称捷朗公司）是金亿宴阳酒店项目工程的总承包方，捷朗公司将该工程中的土建装潢部分分包给戴林劳务公司，戴林劳务公司又将其中的木工工程分包给原告班组施工。我是戴林劳务公司的员工，受公司委托负责金亿宴阳酒店项目。对原告诉请的工程款数额无异议，原告提交的结算清单内容属实，其中签字的四个人均为戴林劳务公司的员工，涉案工程款应由戴林劳务公司支付。订金10000元我确实收到了，已用于支付油钱及工人工资等公司支出，我个人没有用这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告戴林劳务公司出具《公司委托书》，载明：“致上海捷朗展览有限公司南京金亿宴阳酒店管理有限公司项目部，我单位现委托赵松才作为本单位合法委托代理人，全权负责本公司在该单位从行政事务、生产到财务结算等与该项目相关的所有事项事宜。在整个过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。委托人为被委托人在该项目上设立独立的账号，贵单位可将所做的所有工程款直接拨入该账号上。代理人无权转换代理权”。戴林劳务公司的法定代表人戴廷永在该委托书上签名并加盖戴林劳务公司公章。 2015年4月1日，被告赵松才（甲方）与原告戴修才（乙方）签订班组承包施工合同，约定戴修才为迎江路48号金亿宴阳酒店改建工程提供木工劳务，劳务费按模板展开面积计算45元/平方，按实做工程量为准；付款方式为从第二月月底付工程进度的65%，后每月付65%，待甲方工程验收结束后付95%，5%质保，按规定支付。在该合同下方盖有南京戴林劳务服务有限公司金亿宴阳酒店项目部章。同日，赵松才收取原告保证金10000元，并在收条上注明“两个月左右返还”。 庭审中，原告提交工程工作量结算清单、民事判决书、民事裁定书等证据，证明：1、经原告与戴林劳务公司金亿宴阳酒店项目部结算，原告班组的劳务费为218960元，赵松才、芦影、苏小栋、赵以兵等人在结算清单下方签字确认；2、2019年4月17日，原告向浦口区人民法院提起诉讼，要求赵松才支付劳务费218960元及利息、返还定金10000元。浦口区人民法院于2019年6月14日作出（2019）苏0111民初3724号民事判决书，判决：“一、被告赵松才于本判决生效之日起三日内给付原告戴修才劳务费218960元及利息（自2015的6月4日起按中国人民同期档贷款利率支付至实际给付之日止）；二、被告赵松才于本判决生效之日起三日内返还原告戴修才保证金10000元”。赵松才不服上述判决向南京市中级人民法院提起上诉，并提交戴林劳务公司出具的委托书，要求追加戴林劳务公司作为第三人参加诉讼，后戴修才、赵松才同时申请撤回原审起诉及上诉。2019年11月14日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终9028号民事裁定书，裁定：“一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3724号民事判决；二、准许被上诉人戴修才撤回原审起诉；二、准许上诉人赵松才撤回上诉”。 原告陈述：涉案工程是戴林劳务公司承包的，赵松才是戴林劳务公司委托的现场负责人，并与我签订施工合同，将木工工程交给我施工。我于2015年4月1日开工，中途因甲方资金不到位工程停工了，2015年6月4日双方签订了工程结算单，对已完成部分的工程量及工程款进行了结算，劳务合计218960元，扣除金亿宴阳酒店支付给我20000元，两被告尚欠我劳务费198960元，另被告应当退还我保证金10000元，所以我主张被告支付劳务费208960元。因合同是赵松才与我签订的，所以我要求赵松才及戴林劳务公司共同支付劳务费。 被告赵松才对原告提交的上述证据的真实性不持异议，赵松才陈述：对结算清单的真实性无异议,我受戴林劳务公司的委派任金亿宴阳酒店项目的现场负责人，与戴林劳务公司没有签订劳动合同，是戴林劳务公司的法定代表人戴廷永雇佣我的。在结算清单上签字的芦影、赵以兵、苏小栋等三人均为戴林劳务公司在金亿宴阳酒店项目的现场负责人，其中芦影是会计，赵以兵负责后勤材料管理，苏小栋负责安全管理。原告提交的结算清单上戴林劳务公司金亿宴阳酒店项目部章是芦影加盖的，该公章一直在芦影处保管，后来被戴林劳务公司收回了。 上述事实，有班组承包施工合同、公司委托书、工程工作量结算清单、收条、民事判决书、民事裁定书以及原告戴修才、被告赵松才的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 本案的争议焦点为：被告赵松才是否应当承担支付原告劳务费及利息的责任。本院认为，被告赵松才虽在班组承包施工合同甲方处签名，但该合同上同时加盖了戴林劳务公司金亿宴阳酒店项目部公章，结合原告提交的戴林劳务公司出具的公司委托书，被告戴林劳务公司就南京金亿宴阳酒店工程项目授权由赵松才代理，代理权限为“从行政事务、生产到财务结算等与该项目相关的所有事项事宜”，被告赵松才与原告签订合同及结算劳务费的行为均包含在上述代理权限内，应当认定赵松才系履行代理行为。根据有关法律规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，因此被告赵松才作为代理人不应承担给付原告劳务费及利息的法律责任，相应的付款责任应当由被代理人即被告戴林劳务公司承担。 庭审中原告提交的班组承包施工合同、工程工作量结算清单等证据，可以证明原告戴修才与被告戴林劳务公司之间存在劳务分包合同关系，经结算原告班组的劳务费为218960元，扣除原告自认金亿宴阳酒店已向其支付的劳务费20000元，被告戴林劳务公司还应向原告支付劳务费198960元。另，赵松才出具的收条上明确载明收到戴修才保证金10000元，并承诺两个月左右返还，现保证金的返还条件已成就，原告主张被告返还符合双方约定，本院予以支持。因被告赵松才并非实际接受劳务的一方，而是接受戴林劳务公司委托办理南京金亿宴阳酒店工程项目的相关事宜，故上述保证金应由被告戴林劳务公司返还。 关于原告主张自工程工作量结算清单出具之日2015年6月4日起按照银行同期同档利率的四倍计算利息，本院认为，原、被告在合同及结算单中对利息及给付期限均没有明确约定，考虑到被告迟延给付原告劳务费会造成原告资金占有期间的利息损失，故本院酌定被告戴林劳务公司自2020年6月19日原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。 被告戴林劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京戴林劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告戴修才劳务费198960元、返还保证金10000元，合计208960元，并以208960元为基数自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,至实际付清上述款项时止。 二、驳回原告戴修才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告南京戴林劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4434元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  谭 慧