安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4959号 原告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。 法定代表人：项小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：李家兵，男，1986年1月生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区。 法定代表人：唐建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊继栋，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。 主要负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建强，该公司员工。 被告：周培红，女，1988年3月生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 主要负责人：肖新彬，该支公司总经理。 原告安徽省交通控股集团有限公司（简称交通控股集团）与被告李家兵、被告中通供应链管理有限公司（简称中通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称太平洋保险深圳公司）、被告周培红、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（简称平安保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告交通控股集团的委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告李家兵、中通公司、太平洋保险深圳公司、周培红、平安保险芜湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交通控股集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告高速公路财产损失4150元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日15时许，李家兵驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿Ｇ4211宁芜高速公路下行线行至46ｋｍ＋200ｍ处，与前方周培红驾驶的沿此道路同向行驶的皖Ｂ×××××号小型轿车相碰，造成周培红、皖Ｂ×××××号小型轿车车内所载人员受伤，两车损坏、道路东侧护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李家兵与周培红各负本起事故同等责任。宁芜高速（Ｇ4211）因本次事故造成的损失为4150元。查浙Ａ×××××号重型厢式货车在太平洋保险深圳公司投保交强险和商业三者险，皖Ｂ×××××号小型轿车在平安保险芜湖公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，两保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，超出部分由其他被告连带承担。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 李家兵未作答辩亦未提交证据。 中通公司提交书面答辩状称：一、对本案交通事故事实和责任认定无异议，我司赔偿应以不超过全部赔偿责任的50%为宜。二、我司所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车在太平洋保险深圳公司投保，应由保险公司先行赔偿。三、原告在本案中索赔的费用及相关依据，请求法庭在原告提交充分证据的前提下，在合理范围内依法裁决。 太平洋保险深圳公司提交书面答辩状称：一、浙Ａ×××××号重型厢式货车在我司投保交强险和保险限额为100万元的三责险。二、我司承保的车辆负事故同等责任，故对于原告主张的损失应扣除两个交强险，剩余的按50%责任比例予以计算，同时对于原告诉请的金额及材料，请求法院予以核实确认裁判。三、我司对事故发生无任何过错，诉讼费属于责任免除范畴，我司不予承担。 周培红未答辩亦未提交证据。 平安保险芜湖公司提交书面答辩状称：一、皖Ｂ×××××号小型轿车在我司投保交强险及三责险50万、附加不计免赔，对事故事实及责任划分没有异议。二、原告所诉请路面污染费350元，在事故认定书中并未记载路面污染，原告应提供路面污染、何种污染证据证明路面因事故导致污染，原告未提供，应承担举证不能责任。路面污损也非保险责任。综上，我司认可损失费用3800元。三、我司所保车辆负事故同等责任，承担50%的责任系数，我司交强险财产损失2000元已限额赔付给浙Ａ×××××号重型厢式货车，因此我司在商业险内承担50%即1900元。四、我司不承担案件诉讼费。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、安徽省人民政府批复、《道路交通事故认定书》、高速公路及其设施损坏清单、路产损毁（占用）价值评计算表，本院经审查认为，原告提供的证据材料，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日15时许，李家兵驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿Ｇ4211宁芜高速公路下行线行至46ｋｍ＋200ｍ附近时，与前方周培红驾驶的沿此道路同向行驶至此的皖Ｂ×××××号小型轿车相碰，造成周培红、皖Ｂ×××××号小型轿车车内所载人员受伤，两车损坏、道路东侧护栏损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，李家兵与周培红各负同等责任。案涉高速公路由交通控股集团经营管理，事发后，交通控股集团对损坏设备进行勘察，并根据政府定价计算出路产损毁损失金额为4150元， 另查明，案涉浙Ａ×××××号重型厢式货车在太平洋保险深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的不计免赔第三者责任险；皖Ｂ×××××号小型轿车在平安保险芜湖公司投保交强险和保险限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在两车的保险期限内。平安保险芜湖公司已将交强险财产损失项下的2000元赔付用于浙Ａ×××××号重型厢式货车的车损。 本院认为：交通控股集团作为马芜高速公路的经营管理机构，有权就高速公路设施损坏产生的相关损失向侵权人主张权利。交通控股集团诉请财产损失4150元符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系机动车交通事故引起的财产损害责任纠纷，李家兵与周培红对案涉事故各负同等责任,应按责各自承担50%的赔偿责任。李家兵在执行工作任务过程中致人损害，应由中通公司承担侵权责任。鉴于双方驾驶的案涉车辆分别在太平洋保险深圳公司和平安保险芜湖公司投保交强险和第三者责任险，故对原告的损失，先由太平洋保险深圳公司在交强险限额内承担2000元，超出部分2150元由太平洋保险深圳公司和平安保险芜湖公司分别在第三者责任险限额内承担1075元，中通公司和周培红在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司交通事故财产损失3075元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司交通事故财产损失1075元； 三、驳回原告安徽省交通控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告中通供应链管理有限公司负担20元，被告周培红负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 曦 附一: 收款单位:马鞍山市花山区人民法院 开户银行:中国工商银行股份有限公司马鞍山市花山支行 账号:13×××62（请在付款栏内注明案号或当事人姓名） 附二：相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。