安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2940号上诉人(原审原告)：陆秀梅，女，1973年5月25日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽鹏嘉电子有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：金刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。原审第三人：金刚,男,1959年9月10日生,汉族,户籍安徽省天长市，现安徽省天长市。上诉人陆秀梅因与被上诉人安徽鹏嘉电子有限公司（以下简称鹏嘉公司）、原审第三人金刚股东资格确认纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆秀梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认股东会决议无效或发回重审；由鹏嘉公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：陆秀梅通过签订股权转让协议占股32%，并办理工商登记，鹏嘉公司召开股东会解除陆秀梅股东资格，违反了公司法解释三第17条，应属无效决议。根据《股权转让协议》第2条，陆秀梅在签订协议时就已经支付了全部转让款，公司章程等文件均可以证明。《承诺说明》是陆秀梅夫妇为了办理营业执照和房产证，将名字签在空白纸上，内容虚假，自承诺说明到股东会决议，期间十年，金刚从未向陆秀梅催要过股权转让款。本案应是陆秀梅与金刚之间的股权转让纠纷，不涉及陆秀梅出资问题，金刚及其儿子金智侠私下串通违法召开股东会会议变更公司章程，并据以达成解除陆秀梅股东资格的股东会决议，该决议违反公司法解释三关于股东出资的规定，属无效决议。鹏嘉公司辩称：陆秀梅与金刚曾协商担任鹏嘉公司的法定代表人，挂名股东一年，期满后陆秀梅没有出资购买鹏嘉公司的股份，所以陆秀梅不是鹏嘉公司的实际股东，陆秀梅上诉称其已实际出资却拿不出出资的任何证据，故其上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆秀梅提起的确认股东之诉早已超过了诉讼时效。金刚辩称：陆秀梅从未支付过股权转让款，其向法院起诉确认股东资格属于恶意滥诉，请求驳回上诉，维持原判。陆秀梅向一审法院起诉请求：1、确认鹏嘉公司2019年9月2日的股东会决议无效；2、确认陆秀梅在鹏嘉公司的股东资格；3.判令鹏嘉公司向陆秀梅出具出资证明书；4.本案诉讼费用由鹏嘉公司承担。一审法院认定事实：鹏嘉公司发起人为金刚，股东为金刚，认缴出资额330万元，出资时间2006年5月29日，公司成立时间为2006年6月1日。2009年7月4日，金刚（甲方）与陆秀梅（乙方）签订了股权转让协议书，协议约定“1、甲方将其在鹏嘉公司中一部分股份计105.6万元（出资方式：货币）占公司注册资本的32%转让给乙方。2、乙方将价值鹏嘉公司中的上述股份的转让款在本协议签订时一次性给甲方。3、甲方在收到乙方的上述转让款后，其对转让部分的股权不再享有股东的权利和承担股东的义务…”。鹏嘉公司于2019年7月4日作出股东决定，决定第一条“吸收新股东，吸收金智侠、周学梅、沈先进、薛银、陆秀梅为公司新股东”。鹏嘉公司于2019年7月20日作出新股东会决议，选举陆秀梅为公司法定代表人，并修改了公司章程，修改后公司章程载明股东为金智侠、周学梅、沈先进、薛银、陆秀梅。鹏嘉公司于2010年1月16日作出老股东会决议，吸收金刚为新股东，周学梅、沈先进、薛银将其持有的股份全部转让给金刚，转让后股东为金刚（占股36%）、金智侠（占股32%）、陆秀梅（占股32%），陆秀梅缺席本次股东会。鹏嘉公司于2010年3月20日作出新股东会决议，免去陆秀梅公司法定代表人、经理职务，任命金刚为公司法定代表人、经理，并修改了公司章程，陆秀梅缺席了本次股东会。鹏嘉公司于2019年9月2日召开了股东会，金刚、金智侠、陆秀梅出席了股东会，天长市公证处派员到现场进行了公证，持有公司股份总额68%的股东金刚、金智侠表决同意股东决议，解除了陆秀梅的股东资格并修改了公司章程，陆秀梅未在股东会决议上签名。陆秀梅于2009年8月8日出具承诺说明一份，载明：“为了解除本企业年检审计的繁琐，将一人控股公司转变为多人有限公司，特聘陆秀梅担任鹏嘉公司法定代表人，并虚设凭空转让股权32%成为公司股东之一，聘任壹年到期后，若公司现状没有发生任何实质性变化，被聘用人无条件退回虚设空转的32%股权。本人愿按照此规定执行，特此承诺，连带责任担保人王万元”。一审法院认为，本案立案案由为股东资格确认纠纷，现陆秀梅要求确认鹏嘉公司2019年9月2日的股东会决议无效等，本案案由应调整为公司决议效力确认纠纷。金刚与陆秀梅于2009年7月4日签订了股权转让协议，约定金刚将32%价值105.6万股份转让给陆秀梅，在协议签订时陆秀梅一次性给付股份转让款。庭审中，陆秀梅陈述其在一年内陆续以现金方式向金刚支付了股权转让款，说明其并没有在协议签订时一次性向金刚支付了股份转让款。陆秀梅于2009年8月8日出具承诺说明一份，承诺书载明“虚设凭空转让股权32%成为公司股东之一，聘任壹年到期后，若公司现状没有发生任何实质性变化，被聘用人无条件退回虚设空转的32%股权”，陆秀梅认为此承诺书是虚假的，但其没有提供证据证明。陆秀梅没有证据证明其已向金刚支付了股权转让款，结合股权转让协议书、陆秀梅出具的承诺书及其庭审中的陈述，可以认定陆秀梅没有向金刚支付股权转让款。《公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，因此，只有在公司决议内容违反法律、行政法规的规定时，公司的相关决议才无效。陆秀梅只是作为“虚设凭空转让股权32%”成为公司股东之一，其承诺“其聘任壹年到期后，若公司现状没有发生任何实质性变化，被聘用人无条件退回虚设空转的32%股权”，陆秀梅没有证据证明已向金刚支付了股权转让款，其并在承诺书中承诺无条件退回虚设空转的32%股权，且该决议内容并没有违反法律、行政法规的规定，故该决议内容应当有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，陆秀梅提供的证据不能证明鹏嘉公司2019年9月2日的股东会决议无效，故对陆秀梅诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陆秀梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陆秀梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陆秀梅举证证据如下：证据一、承租协议、转让协议复印件各一份（原件放置于安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00040号案件中）。证明，1、金刚为了达到自己的非法目的，伪造承租协议；2、陆秀梅向金刚支付了购房款。鹏嘉公司质证称，真实性无异议。双方之间确实存在租赁关系，也经过二审法院审查认定，承租人是陆秀梅的丈夫王万元，签字也是王万元本人，达不到金刚伪造该协议的证明目的；转让协议经法院判决已解除，该证据无法证明金刚存在非法目的。金刚质证称，真实性无异议，但与本案无关。承租协议已经法院判决解除，一审中已经提供了相关的生效判决。证据二、付款凭证复印件7份（原件放置于安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00040号案件中）。证明，陆秀梅于2009年5月26日-2009年12月11日陆续向金刚支付购房款117.4万元；该笔款项也就是股权转让款。鹏嘉公司质证称，股权协议、工商登记和付款时间顺序说明系陆秀梅单方制作的，对其真实性不认可。对2009年5月26日收条的真实性认可，转证过户费已经冲抵了房租，与本案无关。薛银的银行回单是薛银本人欠金刚的欠款，这是还款的凭证，与陆秀梅无关。周静波的收条与金刚无关，不是鹏嘉公司和金刚收取的。2009年8月4日的收条是从薛银处收到的，冲抵了薛银的欠款，与本案无关。周学梅的邮储银行存折复印件与本案没有关联性，如果陆秀梅认为款项是其支付的，应当提供支付凭证。在陆秀梅丈夫与鹏嘉公司买卖合同纠纷案件中，陆秀梅夫妇没有抗辩过、也没有提供过付款凭证来说明。2009年12月11日的收条，对其真实性无异议，该款项在买卖合同纠纷案件当中明确为房租款，陆秀梅夫妇在买卖合同案件当中已经举证了证据二。金刚质证称，真实性无异议，冲抵了租金后，租赁结束，陆秀梅也没有再付租金，与本案无关。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院对陆秀梅举证的证据认证如下：对证据一，因鹏嘉公司、金刚对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，但与本案无关，对其证明效力不予确认。对证据二，因鹏嘉公司、金刚对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，但不能达到陆秀梅的证明目的，对其证明效力不予确认。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：1、陆秀梅是否具有鹏嘉公司的股东资格；2、2019年9月2日鹏嘉公司股东会决议是否有效。2009年7月4日，金刚与陆秀梅签订股权转让协议，约定金刚将价值105.6万元的32%的鹏嘉公司股份转让给陆秀梅，在协议签订时陆秀梅一次性给付股权转让款。陆秀梅在一审庭审时主张其在一年内陆续以现金方式支付了股权转让款，后又上诉称其丈夫王万元与金刚约定将其夫妇支付给金刚用于购买鹏嘉公司房产的购房款冲抵股权转让金，但均无相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信。2009年8月8日，陆秀梅出具承诺说明一份，载明“虚设凭空转让股权32%成为公司股东之一，聘任壹年到期后，若公司现状没有发生任何实质性变化，被聘用人无条件退回虚设空转的32%股权”，陆秀梅丈夫王万元在连带责任担保人处签字，陆秀梅上诉主张承诺说明是虚假的，但不能提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。结合股权转让协议书、承诺说明及陆秀梅庭审陈述等，可以认定陆秀梅与金刚之间并未发生实质意义上的股权转让，陆秀梅承诺“其聘任壹年到期后，若公司现状没有发生任何实质性变化，被聘用人无条件退回虚设空转的32%股权”，故陆秀梅只是鹏嘉公司的名义股东。只是代金刚持有鹏嘉公司股权，现金刚不同意陆秀梅代持股权，鹏嘉公司作出股东会决议，解除陆秀梅名义股东资格，该决议并不违反法律、行政法规的强制性规定，陆秀梅主张该决议无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，陆秀梅的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陆秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年十月二十八日法官助理周颖竹书记员朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。