安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3527号 上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会代码91110000101107974U。 法定代表人：姚自然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽拓源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇蚌埠铜陵现代产业园硅谷大道东，统一社会代码913403000945836055。 法定代表人：安乐，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理：胡乐乐，该公司员工。 上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建公司）因与被上诉人安徽拓源新型建材有限公司（以下简称安徽拓源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京城建公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决;2.一审、二审诉讼费用全部由安徽拓源公司承担。事实和理由：1.安徽拓源公司仍欠110万发票未开具给北京城建公司,合同约定的付款条件未成就,不具备付款条件。2.双方当事人签订的合同中未约定逾期付款的违约责任,安徽拓源公司要求北京城建公司承担利息没有事实和法律依据。如法院判决北京城建公司承担利息,也应该从北京城建公司最后一笔支付工程款2019年2月起计算,且应该只计算已开票未付部分,未开票部分款项北京城建公司未达到付款条件,无需付款,更不应计算利息。 安徽拓源公司辩称，关于发票，北京城建公司付款110万后，安徽拓源公司已经将发票给了北京城建公司，还差安徽拓源公司的一部分是尚未付款的发票；关于利息，应按照银行利率的1.5倍计算。 安徽拓源公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令北京城建公司支付材料款1477578.43元；2．支付利息，从2017年9月1日按年息6%，至还清时止。 一审法院认定事实：2016年5月4日，安徽拓源公司、北京城建公司签订一份《采购合同》，合同约定：安徽拓源公司为北京城建公司承建的淮上区蚌埠市职教园项目供应水稳、石料等货物；合同对各自的权利义务均进行了约定。合同签订后，安徽拓源公司依约向北京城建公司供应货物，至2017年6月7日供货全部结束，安徽拓源公司共计向北京城建公司供应货物价值为7633250元；期间，北京城建公司陆续向安徽拓源公司支付6160000元货款，尚欠1473250元货款一直未付。在案件审理期间，安徽拓源公司提交了已向北京城建公司开具金额为1100000元的税务发票。另查，案涉工程项目蚌埠职教园已于2017年9月1日实际投入使用。 一审法院认为，安徽拓源公司与北京城建公司订立的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效合同。安徽拓源公司已履行了供货义务，北京城建公司却未按约向安徽拓源公司支付货款，至今尚欠安徽拓源公司1473250元货款。北京城建公司的行为侵害了安徽拓源公司的合法权益，属违约行为，依法应承担违约责任。安徽拓源公司要求北京城建公司支付1473250元货款的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；但安徽拓源公司主张北京城建公司承担逾期付款的利息，依照法律规定应从2017年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对安徽拓源公司超出上述金额部分的诉请，一审法院不予支持。北京城建公司的辩解理由，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向安徽拓源新型建材有限公司支付货款1473250元及利息（利息以1473250元为基数，从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；二、驳回安徽拓源新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18098元，减半收取为9049元，财产保全费5000元，合计14049元，由北京城建道桥建设集团有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。 另查明，安徽拓源公司、北京城建公司签订的《采购合同》约定，……九、结算方式及期限5、支付比例：每月15日至当月月底按60%支付上月材料进度款，春节付到本年度材料总款的70%，供料结束后三个月内付至材料总款的85%，余款在工程竣工验收合格后一个月内付清。6、供方在向需方申请支付材料款时，必须出具法定的税务票据。…… 以上事实有《采购合同》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，安徽拓源公司已于一审庭审时提供了110万元增值税发票，关于是否达到合同约定的付款条件，根据双方签订的《采购合同》约定，安徽拓源公司向北京城建公司申请支付材料款时，须出具法定的税务票据。对此本院认为，材料款的支付与出具发票系同时履行，并非北京城建公司所称出具发票先于支付款项。且买卖合同中买受人的主给付义务为支付合同价款，出卖人的主给付义务为交付货物，在安徽拓源公司已经履行完交付货物的主合同义务后，北京城建公司仅以安徽拓源公司未履行提供发票的附随义务而拒绝支付合同价款，不能成立。关于利息起算时间及利率标准问题，双方当事人虽在合同中未约定逾期付款的违约责任,但北京城建公司未按照合同约定期限支付合同价款，安徽拓源公司诉请要求北京城建公司承担相应的利息，合理的部分，应予以支持。2017年6月7日，安徽拓源公司供货全部结束，北京城建公司应于供料结束后三个月内即2017年9月7日付至材料总款的85%，为7633250元*85%=6488262.50元，该部分未支付款项6488262.50元-6160000元=328262.50元的利息应从2017年9月8日起计算。双方约定余款在工程竣工验收合格后一个月内付清，由于案涉工程未经验收，已于2017年9月1日实际投入使用，该部分未付款项的利息应从2017年10月2日起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率自此取消。因双方未约定逾期付款的违约责任及利息利率标准，一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息缺乏依据，本院确定本案利息利率标准为，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，北京城建公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初773号民事判决； 二、北京城建道桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向安徽拓源新型建材有限公司支付货款1473250元及利息（2017年10月1日之前的利息以328262.50元为基数，从2017年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月1日；之后的利息以1473250元为基数，从2017年10月2日起计算至款项实际付清之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回安徽拓源新型建材有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18098元，减半收取为9049元，财产保全费5000元，合计14049元，由安徽拓源新型建材有限公司负担800元，北京城建道桥建设集团有限公司负担13249元；二审案件受理费18098元，由北京城建道桥建设集团有限公司负担17000元，安徽拓源新型建材有限公司负担1098元。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二〇年十月十三日 法官助理田蕾 书记员荣子玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。