1台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初1751号 原告：章正超，男，1962年10月13日出生，汉族，身份 证号码×××11，住台州市路桥区 153号。 委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。 被告：夏豪泽，男，1988年7月10日出生，汉族，身份 证号码×××9Ｘ，住台州市黄岩区 19号。 被告：尚某，女，1987年12月29日出生，汉族，身份证 号码×××85，住台州市黄岩区 区18号。 被告：夏某，男，2011年7月21日出生，汉族，身份 证号码××，住台州市黄岩区 4区18号。 法定代理人：尚某（系被告夏某母亲），女，1987年 12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区 18号。 被告：裘春莲，女，1937年1月1日出生，汉族，身份证 号码×××25，住台州市黄岩区 219号。 被告：夏阿智，男，1965年10月6日出生，汉族，身份 证号码××，住台州市黄岩区 19号。 被告：何春玲，女，1962年4月5日出生，汉族，身份证 号码×××40，住台州市黄岩区××街道××村 10幢20单元102室。 原告章正超与被告夏豪泽、尚某、夏某、裘春莲、夏阿 智、何春玲债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月24日 立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告夏豪泽、裘 春莲、夏阿智、何春玲下落不明，不宜适用简易程序继续审理, 本院依法组成合议庭并于2020年9月27日公开开庭进行了审 理。原告章正超及其委托诉讼代理人叶新华、被告尚某到庭参 加诉讼，被告夏豪泽、裘春莲、夏阿智、何春玲经本院合法传 唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章正超向本院提出诉讼请求（变更后）：确认被告夏 阿智、何春玲对与被告夏豪泽、尚某、夏某、裘春莲共有的 台州市黄岩南区建设指挥部（以下简称南区指挥部）的三套拆 迁安置房[锦都家园16号楼1单元403室（147.93㎡）、C型 （100㎡）安置房、D型（120㎡）安置房]享有25％的份额。 事实和理由：被告夏阿智、何春玲于2012年11月15日登记 结婚，2015年7月3日登记离婚。被告夏阿智于2013年、2014 年间分三次向原告借款共计900000元。原告为该纠纷诉至台 州市路桥区人民法院，该院作出（2016）浙1004民初1650号 3民事判决，判令：“夏阿智、何春玲偿还原告章正超借款900000 元，并支付利息。”原告申请强制执行后，路桥区人民法院作 出（2016）浙1004执2148号执行裁定，裁定“限制被执行人 夏阿智、何春玲在台州市黄岩南区建设指挥部办理拆迁安置房 登记手续。”现被告夏豪泽、尚某、夏某、裘春莲、夏阿智、 何春玲在南区指挥部共有三套拆迁安置房。被告夏阿智、何春 玲对上述拆迁安置房未主张共有权及份额。原告据此提出上述 诉讼请求。 被告尚某、夏某答辩称：不清楚被告夏阿智、何春玲的 借贷情况，被告夏阿智、何春玲的借贷情况跟答辩人无关。对 原告的诉讼请求没有异议。 被告夏豪泽、裘春莲、夏阿智、何春玲未作答辩，也未举 证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷佐证。 本院经审理，认定本案事实如下： 被告夏阿智、何春玲原系夫妻关系。被告夏阿智于2013 年10月6日、2014年4月2日、2014年5月30日分别向原 告章正超借款300000元、400000元、200000元，共计900000 元。原告章正超为与被告夏阿智、何春玲上述民间借贷纠纷一 案，于2016年3月17日向台州市路桥区人民法院提起诉讼， 该院于2016年4月12日作出（2016）浙1004民初1650号民 事判决，判令：“夏阿智、何春玲偿还原告章正超借款900000 4元，并支付自2016年3月17日起至判决确定的履行之日止按 中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。”因被告夏 阿智、何春玲拒不履行上述生效判决内容，原告向法院申请强 制执行。路桥区人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙 1004执2148号执行裁定，裁定“限制被执行人夏阿智、何春 玲在台州市黄岩南区建设指挥部办理拆迁安置房登记手续。” 被告夏阿智、何春玲至今即未履行生效判决内容，又不对涉诉 安置房主张所有权及份额。 另查明，黄岩南区建设指挥部房屋拆迁锦都家园套式安置 地点农套安置户家庭成员及安置可计算人口数情况详细表载 明:“夏豪泽户的家庭成员为夏豪泽、尚某、夏某、裘春莲、 夏阿智、何春玲、夏保生，安置可计算人口数共八人，独生子 女按二人计算。其中夏保生因疾病死亡，于2014年12月17 日注销户口。”2013年4月10日，南区指挥部与被告夏豪泽 户签订了一份《路边区块农民住宅房屋安置协议书》[农安字 （2013）第151-1号]，协议书约定：“……南区指挥部调还 夏豪泽的安置房坐落于锦都家园16号楼1单元403室（147.93 ㎡）……”。2016年2月1日，南区指挥部与被告夏豪泽户签 订了一份《黄岩南区建设指挥部市场化安置协议书》[市安字 （2016）第151号]，协议书约定:“……夏豪泽户安置房为B 型（80㎡）2套、C型（100㎡）2套、D型（120㎡）1套、E 型（137㎡）1套，经夏豪泽及家庭成员商量决定，申请将安 置房C型1套、D型1套，共2套，作为市场化安置，经南区 指挥部核准，予以安置……”。其中D型（120㎡）1套的市 5场化安置方案为：1、本次纳入结算的各项补偿费用金额为 51490.37元。2、安置房按500.00元/m2结算的建筑面积 26.22m2，计13130.00元；按1180.00元/m2(包括因套型不 可分割而使该户总安置面积增加0.97m2)67.09m2，计80310,80 元；按2280.00元/m2结算的建筑面积25.68m2，计58550.40元。 以上金额合计151991.20元,由夏豪泽户支付给南区指挥部。 3、住宅房屋市场化安置建筑面积120m2，补偿价格按9500元 /m2结算，补偿价格为1140000元。4、临时安置补助按被拆旧 房面积一次性发给4个月4元/m2计420.16元。综上，夏豪泽 户因D型（120㎡）1套安置房市场化安置补偿总金额为 1039919.33元。 再查明，被告裘春莲和夏保生（于2014年12月10日死 亡）育有一子夏阿智，两被告夏阿智、何春玲育有一子夏豪泽， 两被告夏豪泽、尚某育有一子夏某。2015年1月26日夏豪 泽与尚某离婚。2015年7月3日夏阿智与何春玲离婚。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定： 因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人 可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本 案涉讼房产系以被告夏豪泽为户主，被告尚某、夏某、裘春 莲、夏阿智、何春玲共同共有的家庭共有财产，现被告夏阿智、 何春玲欠原告章正超借款900000元及利息，已经人民法院生 效的法律文书确认，并进入执行程序，原告作为申请执行人要 求确认被执行人夏阿智、何春玲在家庭共有财产中的份额，符 合法律规定，本院予以支持。《浙江省人口与计划生育条例》 6第三十六条规定“农村居民持有《独生子女父母光荣证》的, 在审批宅基地、村级集体经济收益分红等利益分配时,独生子 女按照两人计算”。这是国家、地方政府奖励、照顾独生子女 家庭的一种具体方式。计划生育政策的义务主体是育龄配偶， 根据义务、权利相一致原则，独生子女的父母应当是接受奖励 的主体。故夏豪泽户“独生子女家庭多分一人份”或“按照两 人计算”权益归属应当为被告夏阿智、何春玲。另外，夏保生 于2014年12月10日死亡，其第一顺序继承人为妻子裘春莲、 儿子夏阿智（该继承份额为夏阿智、何春玲夫妻共同财产）， 故被告夏阿智对涉诉的三套拆迁安置房的份额应为 7/32(1/8+1/16+1/32)，被告何春玲对涉诉的三套拆迁安置房 的份额应为7/32（1/8+1/16+1/32），综上，本院依法确认被 告夏阿智、何春玲对涉诉的三套拆迁安置房的份额为7/16[包 含D型（120㎡）1套安置房市场化安置补偿金1039919.33元]。 依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第 一百零三条、《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告夏阿智、何春玲对被告夏豪泽、尚某、夏某、 裘春莲、夏阿智、何春玲共有的坐落于台州市黄岩区×× 16号楼1单元403室的安置房一套、D型（120㎡）安置房一 套市场化安置补偿金1039919.33元以及夏豪泽户在《黄岩南 区建设指挥部市场化安置协议书》[市安字（2016）第151号] 中所确定的C型（100㎡）安置房一套享有7/16的份额。 案件受理费30240元，由被告夏豪泽、尚某、夏某、裘 7春莲、夏阿智、何春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 台州市中级人民法院。 审 判 长  苏 威 人民陪审员  周继华 人民陪审员  饶其方 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  魏 巍 代书 记员  朱睿懿