宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206行初50号之二 原告蒋贻康，男，1931年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告蒋贻绅，男，1934年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蒋贻圉，男，1937年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告蒋贻勇，男，1945年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告蒋亚萍，女，1954年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告蒋贻坤，男，1942年1月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上述原告共同委托代理人李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室。住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。 法定代表人朱军华，主任。 出庭应诉负责人黄仁光，副主任。 委托代理人崔建东，工作人员。 委托代理人王向荣，浙江海泰律师事务所律师。 第三人邵乐群，男，1950年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告蒋贻康、蒋贻绅、蒋贻圉、蒋贻坤、蒋贻勇、蒋亚萍诉被告宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海县征收办）、第三人邵乐群房屋拆迁管理行政协议一案，于2019年7月22日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，本院于同日予以立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告蒋贻康、蒋贻绅、蒋贻圉、蒋贻坤、蒋贻勇、蒋亚萍的委托代理人李惠芳，被告宁海县征收办的出庭应诉负责人黄仁光、委托诉讼代理人崔建东、王向荣到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案审理须以相关民事案件审理结果为依据，本院分别于2019年8月30日、2020年7月27日中止本案诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贻康、蒋贻绅、蒋贻圉、蒋贻坤、蒋贻勇、蒋亚萍起诉称，宁海县××巷××号房屋是原告母亲杨美香名下房屋，该房屋于2016年11月25日被被告征收，但被告却与第三人邵乐群签订了宁政房征决201614-0122号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，未与房屋所有权人的原告母亲签订该协议。原告母亲提起诉讼要求撤销该协议，因诉讼过程中亡故而撤回诉讼。现原告作为继承人，认为被告与第三人签订的拆迁协议损害了原告合法利益，系无效协议，故请求法院依法判令：被告撤销宁政房征决201614-0122号的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。 原告向本院提交了以下证据：1.土地房产所有证存根1份，房屋所有权证1份，拟证明涉案的房屋从土改的时候开始，一直到90年代的房屋所有权登记，一直都是属于原告的母亲，登记在原告母亲杨美香名下；2.私有住宅房屋征收货币补偿协议1份，拟证明被告就记载在原告母亲名下的房屋征收补偿给了第三人；3.证人证言1份，证人是原告母亲的外甥女，拟证明被告方在明知原告方已经提出问题的情况下，继续与案外人邵乐群签订拆迁安置补偿协议；4.杨美香的死亡证明以及杨美香和她的已经亡故的先生蒋侯周先生名下共有6个子女的公安登记信息，以及6个子女的全部的信息登记资料和委托书，拟证明原告具有提起本案诉讼的主体资格，是基于继承法律关系产生的。 被告宁海县征收办答辩称，一、原告等人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。1995年10月8日，原告母亲与第三人邵乐群签订《房屋转让出卖协定书》，将涉案两间房屋卖给第三人，至涉案房屋被征收时一直由第三人居住使用，因该两间房屋与相邻房屋在分摊面积上有产权纠纷，不能办理土地证，故未办理过户登记手续。涉案房屋已与杨美香及原告等人无关，被告与第三人签订房屋征收货币补偿协议与原告等人不具有法律上的利害关系，故原告等人不具有原告主体资格。且根据行政诉讼法司法解释规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨美香在诉讼过程中亡故后，北仑区人民法院将本案原告等人以继承人身份列为原告继续诉讼，2019年3月26日，原告等人撤回起诉，北仑区人民法院依法准予撤回起诉。现原告依据相同事实和理由，再次提起诉讼，法院应当依法裁定驳回其起诉。二、被告与第三人邵乐群签订的被诉房屋货币补偿协议合法有效。被告做出的宁政房征决【2016】14号房屋征收决定，合法有效，可以作为被告签订被诉房屋征收货币补偿协议的前置依据，涉案评估报告也可以作为被告签订被诉房屋货币补偿协议的依据。被告对被征收人的认定正确。根据杨美香与第三人邵乐群签订的《房屋转让出卖协定书》，涉案两间房屋已由杨美香出卖给第三人邵乐群。虽因涉案两间房屋因共用分摊面积有争议未办理过户登记，但不影响房屋买卖合同的效力，且涉案两间房屋至征收时一直由第三人居住，房屋权属文件也由第三人保管，故认定第三人为被征收人符合相关规定和日常生活经验法则。被告根据《宁波市国有土地房屋征收与补偿办法》第十二条规定认定房屋面积合法。被告在第三人选择货币补偿的情况下，对货币补偿补助金、一次性搬迁费、临时安置费等的安排也符合《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。综上，原告等人的起诉不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。 被告宁海县征收办向本院提交了以下证据：1.《关于宁海县2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》及决议、宁海县发展和改革局《关于水角凌地块改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、宁海县国土资源局《关于水角凌1号-4号地块项目符合土地利用总体规划的证明》及附件跃龙街道土地利用总体规划图（2006年-2020年）、宁海县规划局《关于水角凌1#-4#地块改造项目符合城乡规划的证明》及附件宁海县水角凌1#-4#地块规划用地红线图、资金落实证明、产权调换房屋落实证明、《关于水角凌3号地块房屋征收范围的公告》及附件：征收红线图、《关于征水角凌3号地块房屋征收改建意愿的公告》、《关于水角凌3#-4#地块房屋征收改建意愿征询结果的公告》及附件《房屋征收改建意愿征询结果汇总表》、宁征办[2016]17号《关于暂停办理有关事项的通知》、《水角凌3#地块国有土地上房屋征收项目调查结果公示》及附件：水角凌3#地块房屋征收调查汇总表、张贴记录、《关于水角凌3#地块改造项目未经登记建筑公示》、《房屋征申请表》、《水角凌3号地块项目房屋征收委托书》、《水角凌3号地块房屋征收补偿方案论证结论书》、《关于征求水角凌3号地块房屋征收补偿方案意见的公告》、《关于公布水角凌3-7#地块征收补偿方案征求公众意见及修改意见的通告》、《水角凌3-7#地块国有土地上房屋征收之社会稳定风险评估报告》、《县政府常务会议讨论材料》、宁政房征决[2016]14号《宁海县人民政府关于水角凌3号地块房屋征收的决定》及附件:《水角凌3号地块国有土地上房屋征收补偿方案》、《宁政告[2016]14号《宁海县人民政府关于水角凌3号地块房屋征收决定的公告》、房屋征收签约搬迁期限的《公告》、关于水角凌3号地块续签期限的《公告》、《关于水角凌3号地块房屋征收补偿协议签约情况的公告》及张贴公示，拟证明宁海县人民政府作出宁政房征决[2016]14号房屋征收决定，符合房屋征收行政法规、地方性法规、规章和其他规范性文件的规定，可以作为房屋征收部门宁海县征收办、征收实施单位宁海县城市房屋拆迁有限公司与邵乐群签订被诉《私有住宅房屋征收货币补偿协议》的前置依据的事实；2.宁城字第8070号《房屋所有权证》、1953年《土地房产所有证存根》、《房屋转让出卖协议书》、《收条》、《宁海县东泰房地产咨询测绘有限公司房屋调查表》、《房屋分（幢）层分户平面图》、《未经登记建筑登记表》、《未经登记建筑（土地）面积确认申请表》、房屋照片、《水角凌3#地块项目被征收房屋测绘结果公示》及张贴记录，拟证明被征收人邵乐群于1995年10月8日从杨美香处购买两间平房分别位于体育馆巷5号、9号，其中一处房屋，根据房产证记载，房屋建筑面积为27.35平方米，另外一处无房产证的房屋，经过确权认定，该房屋的建筑面积为43.41平方米，该两处房屋核定征收建筑面积合计为70.76平方米，土地面积为139.6平方米的事实。3.《关于协商选定水角凌3号-7号地块评估机构的通知》及附件《关于公布2016年度宁波市房屋征收评估机构名录的通知》张贴公示、《关于水角凌3号地块协商选择房屋征收评估机构结果的公告》、《关于报名参选水角凌3号地块房屋征收评估机构的通知》、《关于水角凌3号地块随机选定房屋征收评估机构的公告》；宁海县公证处（2016）浙宁证民字第1325号《公证书》；《关于水角凌3号地块房屋征收评估机构确定的公告》、《宁海县水角凌3#地块改造项目房屋征收评估报告》（宁博住征估[2016]字第09-5-210号）、评估结果汇总公示，拟证明宁海县博信房地产评估有限公司是依法定程序选定的评估机构，经评估，涉案被征收房屋的评估总金额为1111362元的事实；4.宁政房征决201614-0122号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》；《住宅房屋征收货币补偿核算单》；《住宅房屋征收货币补偿结算表》，拟证明答辩人与第三人邵乐群就上述两间平房签订了房屋征收货币补偿协议并已经结算的事实；5.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第九条、第十条、第三十条，《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条，拟证明答辩人与邵乐群签订的被诉房屋征收货币补偿协议，符合相关规定；6.宁城字第8070号《房屋所有权证》、《土地房产所有证存根》、邵乐群身份证复印件、《房屋转让出卖协议书》、《收条》、宁政房征决201614-0122号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，拟证明涉案房屋已经由杨美香出卖给邵乐群，原告等人与被诉房屋征收货币补偿协议无法律上的利害关系的事实；7.《行政起诉状》2份、宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206行初21号行政裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（七）款，拟证明2019年3月26日宁波市北仑区人民法院作出（2017）浙0206行初21号行政裁定，准予原告等人的撤回起诉，其依据相同的事实和理由再次提起本案诉讼，不符合法律的规定。 第三人邵乐群未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2的三性均无异议，但认为不能证明待证目的；对证据3的形式真实性无异议，对合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核对原告提供的证据1、2、4的真实性均予以认可；证据3系证人赵某的书面证言，证人与原告等人系亲属关系，且证人未出庭作证，被告对该证言内容亦不予认可，综上，本院对该证据依法不予认可。 对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2、6的真实性无异议，认为该证据恰能证明原告诉请的合法性；对证据3的真实性由法院认定，认为该证据与本案无关；对证据4予以认可；对证据5的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告等人此次起诉不属于无正当理由重复提起诉讼，此前撤诉是涉及到继承人变更。本院经审核对被告提供的证据1-7的真实性均予以认定。 本院依职权调取宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203号民初14593号民事调解书1份,本院经审核对该证据依法予以认定。 经审理查明，杨美香因全家均在宁波等外地，无力对故居旧屋翻修、建造，于1995年10月8日与第三人邵乐群签订一份《房屋转让出卖协定书》，将其位于宁海县××巷××号内平房二间作价一万元转让给第三人邵乐群。同日，杨美香的丈夫出具收据，确认收到房款。涉案房屋其中一间房屋权属登记在杨美香名下（权证号：宁城字第8070号，建筑面积27.35平方米），另一间房屋因与弄堂交界处有面积争议未有权证，故第三人邵乐群一直未办理上述二间房屋的过户手续，但该二间平房自《房屋转让出卖协定书》签订后一直由邵乐群居住使用至房屋被征收。 2016年6月1日，宁海县人民政府发布《关于水角凌3号地块房屋征收范围公告》及附件：征收红线图，位于体育巷9号的二间涉案平房被列入该征收范围。2016年8月30日，宁海县人民政府发布宁政告[2016]14号《宁海县人民政府关于水角凌3号地块房屋征收的决定》及附件：水角凌3号地块国有土地上房屋征收补偿方案，并于同日发布公告。该房屋征收补偿方案规定，房屋经公开拍卖（变卖）所得的或在征收范围公布前发生买卖（赠予）但未过户，经查证核实，产权无纠纷且拍卖（变卖）所得人或购买人（受赠人）能积极配合房屋征收工作的，凭成交确认书或买卖（赠予）手续和原产权证件，由拍卖（变卖）所得人、购买人（受赠人）直接办理补偿安置。公告载明：被征收人对上述决定不服的，可自决定公告发布之日起60日内向宁波市人民政府申请行政复议，或在6个月内向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。2016年11月25日，被告宁海县征收办与第三人邵乐群签订一份《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，约定第三人邵乐群作为被征收人，其居住的位于体育巷9号的二间平房被征收，房屋建筑面积为70.76平方米，土地面积为139.16平方米，合计征收补偿资金为1336953元，如期签约搬迁奖励109995元。该协议现已履行完毕。另查明，直至涉案房屋征收完毕，没有人在征收过程中对房屋权属问题提起过权属异议或相关诉讼。 2017年6月12日，杨美香认为，位于宁海县××巷××号的房屋系登记在其名下，被告宁海县征收办作为房屋征收部门，在不告知产权人杨美香的情况下，以第三人邵乐群为被征收人就涉案房屋与第三人签订拆迁协议，严重损害了原告的合法权益，故向北仑区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销宁政房征决201614-0122号的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。诉讼过程中，杨美香于2018年7月11日过世，其继承人即本案六原告于2019年3月26日向本院申请撤诉，并申请撤诉后重新立案，北仑区人民法院予以准许。2019年7月22日，原告蒋贻康、蒋贻绅、蒋贻圉、蒋贻坤、蒋贻勇、蒋亚萍再次就上述事由向北仑区人民法院提起行政诉讼。2019年12月4日，第三人邵乐群就涉案房屋买卖合同纠纷向宁波市海曙区人民法院起诉本案六原告。双方于2020年7月27日达成调解协议如下：一、邵乐群同意支付给蒋贻康、蒋贻绅、蒋贻圉、蒋贻坤、蒋贻勇、蒋亚萍人民币20000元，该款在调解生效之日起七日内一次性付清；二、双方因坐落在宁海县××巷××号平屋二间房屋买卖事宜已全部处理完毕，双方无涉。基于该房屋可得的拆迁补偿款1336953元归原告邵乐群所有。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地方和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。房屋征收部门并不具备对被拆迁房屋的所有权直接进行产权界定的职能，其在房屋征收过程中仅限于根据充分、有效的证据确定被征收人的身份。本案中，杨美香与第三人邵乐群于1995年签订《房屋转让出卖协定书》，该协议已全部履行。此后，涉案房屋一直由第三人邵乐群实际居住至房屋被征收。杨美香作为不动产登记簿上的原产权人，出于真实意思表示，已经将涉案房屋转让给第三人，第三人实际占有、使用涉案房屋，系涉案房屋的实际权利人。2016年，宁海县人民政府对涉案房屋所在地水角凌3#地块实施征收。宁海县人民政府发布的水角凌3号地块国有土地上房屋征收补偿方案中明确规定：房屋经公开拍卖（变卖）所得的或在征收范围公布前发生买卖（赠予）但未过户，经查证核实，产权无纠纷且拍卖（变卖）所得人或购买人（受赠人）能积极配合房屋征收工作的，凭成交确认书或买卖（赠予）手续和原产权证件，由拍卖（变卖）所得人、购买人（受赠人）直接办理补偿安置。第三人邵乐群将《房屋转让出卖协定书》原件交被告宁海县征收办并作为产权人进行被征收人登记，直至涉案房屋征收完毕，杨美香均未对涉案房屋产权问题提起诉讼，故被告因此认定第三人邵乐群系被征收人并与其签订补偿协议，符合法律规定。另，在宁波市海曙区人民法院审理的（2019）浙0203民初14593号一案中，本案六原告已与第三人达成调解协议，双方因涉案房屋买卖事宜已全部处理完毕，基于该房屋可得的拆迁补偿款费归第三人所有。六原告作为杨美香的继承人，已明确放弃了对涉案房屋的拆迁补偿利益，现提起行政诉讼，与涉案房屋征收的行政行为不具有利害关系，没有原告资格。综上，六原告的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋贻康、蒋贻绅、蒋贻圉、蒋贻坤、蒋贻勇、蒋亚萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王献军 人民陪审员  周海娜 人民陪审员  章海燕 二〇二〇年十月十日 法官 助理  鲍洁琼 代书 记员  刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 …… 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 …… ?