辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6487号上诉人（原审被告、反诉原告）：王宏，女，1968年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，辽宁慧之博律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：孟军，男，1967年2月28日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人：刘小东，男，1968年9月30日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。上诉人王宏、孟军因与被上诉人刘小东委托合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回孟军的全部诉讼请求或发回重审；二、孟军承担本案全部费用。事实和理由：王宏和刘小东是男女朋友关系，王宏与孟军、孟贤至今都不认识，孟军对此节事实也是认可的。所以，王宏与孟军之间不可能存在委托合同关系。王宏只是讼争款项的代收人，而非经办人和受托人，王宏不应承担任何返还责任。即使刘小东的受托事项出现了问题，也应由刘小东与王宏承担连带责任，而不应仅由王宏一人承担责任。孟军女儿孟媛实际进入了石油厂工作，并领取工资2万元，即使返还，也应将2万元进行扣除，应返还18万。孟军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持孟军全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由王宏、刘小东承担。主要理由为，孟军和刘小东是同事关系，基于对刘小东的信任，按照刘小东的指示将讼争款项打给了王宏，刘小东参与了全过程，属于共同完成委托事项，孟军的付款和刘小东的行为存在法律上的因果关系，故，刘小东应与王宏共同向孟军履行返还责任。刘小东辩称，不同意二上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，刘小东与孟军之间不存在委托合同关系，双方并不相识，且没有就讼争委托事项达成任何协议，孟军与王宏之间的委托关系及具体的委托内容与刘小东无关。孟军主张的委托事项违反我国法律规定，其诉请不应受民事法律保护，应裁定驳回其起诉。孟军向一审法院起诉请求：一、刘小东、王宏给付孟军欠款20万元，并承担诉讼保全的保函费1408元；二、诉讼费由刘小东、王宏承担。王宏向一审法院提出反诉请求：孟军返还1万元。一审法院认定事实如下：证人江某告知孟军，刘小东找人能把孩子的工作办到中石油去，但需要花钱，自己已托刘小东为自己的孩子办理，并交了20万元，孟军提出为自己的孩子孟媛办理，江某即将此事转告刘小东。自2017年12月，刘小东与江某多次通过微信联系，刘小东发出微信：“向王总要了两个名额，你有人就抓紧，中国石油、国企员工，我们是暗箱操作”。期间，刘小东还向江某发送王宏的手机号，让江某提供孟媛电话。2019年2月26日，江某给刘小东发信息：这事是你办的，孟媛的家长都知道，你没给孩子办进中石油，赶紧把钱退回来。刘小东回复：等我回去。2018年6月至2019年2月，江某与刘小东多次手机通话，刘小东提到孟媛，都在学大数据，王宏打电话告诉孟媛了，石化、石油这方面定向培训。后江某提出：孟贤、孟军提出办不成了，让王宏把钱返回来，刘小东答：好吧。江某提出：办事是通过你办的，王宏的卡也是你发来的，以前你承诺办不好一分钱不少给退回来，对不对？刘小东答：行，好。还查明：2018年2月7日，孟军向王宏银行卡转款25万元；2018年4月12日，王宏向大连石油化工工程公司转款21万元；2019年3月25日，王宏向孟军姐姐孟贤银行卡转款3万元；2020年5月31日，王宏向孟贤银行卡转款2万元，孟贤将此5万元转给孟军。孟军陈述，自己与刘小东、王宏没见过面，只是通过电话，但没录音。证人江某出庭作证，自己没见过王宏，还一审当庭播放自己与刘小东手机通话录音。刘小东对证据的真实性无异议，但称录音证明不了刘小东是为孟媛办事的代理人，但刘小东确实知情。孟军申请诉讼财产保全，由保险公司承保，孟军交保全服务费1408元。一审法院认为：孟军诉称“孟贤听江某说刘小东有关系能给人安排工作，即和江某找到刘小东”，孟军一审当庭陈述与刘小东未见面，只是通过电话，但没录音。证人江某作证“孟军让我帮助联系一下刘小东”，刘小东称不认识孟军。各方说法不一。虽然江某与刘小东的微信及通话中涉及到孟媛工作一事，但不能因此认定孟军与刘小东之间存在委托合同关系。孟军将款转给王宏，刘小东不应承担返还义务。刘小东将王宏的手机号告诉了江某，后孟军向王宏帐户转款，王宏自认已完成了介绍工作的义务，并将21万元汇至接收单位大连石油化工工程公司，但无据证明向该公司转款与孟媛工作有何关系，也未提供孟军女儿与该单位签订合同、领取工资等证据，其提供的《员工工资表》无任何单位公章、无经办人签字、无孟媛签字等内容，孟军不认可，一审法院对此证据不予采信。王宏辩称孟媛被该公司辞退也无证据。依据现有证据，无法认定王宏完成了介绍工作的义务，王宏应将收取孟军的25万元全部返还，至本案判决前，王宏已返还5万元给孟贤，孟军承认收到此款，故王宏应将剩余20万元返还给孟军。关于王宏要求孟军退还1万元的反诉请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。保全服务费1408元，应由王宏承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七条之规定，判决：一、驳回孟军对刘小东的诉讼请求；二、王宏于本判决生效后十日内返还给孟军20万元；三、驳回王宏的诉讼请求。四、保全服务费1408元，由王宏承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，由王宏承担，（孟军预交2300元，退还139元），反诉费减半收取25元，由王宏承担。保全服务费1620元，由王宏承担。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，向孟军承担返款责任的主体是刘小东，还是王宏，还是二者共同承担返款责任。结合各方当事人在一审、二审的诉辩观点以及孟军提供的其与刘小东的微信聊天记录，可以认定刘小东实际参与了孟军的受托事项，刘小东主张其对孟军的受托事项不知情且未实际参与，与其本人在微信中的表述不符，故，孟军主张刘小东承担返款责任，并无不妥，本院予以支持。王宏虽然主张与孟军不相识，孟军也认可其系按照刘小东的指示将讼争款项支付给了王宏，但王宏作为实际收款人，其未能提供证据证实其仅为代收人，即在收到款项后，存在将款项又返还给刘小东的事实，故，王宏作为返款主体之一，与刘小东承担共同返款责任，并无不妥。王宏的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人孟军的上诉请求成立，应予支持；上诉人王宏的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初3188号民事判决第三项；二、撤销瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初3188号民事判决第一项；三、变更大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初876号民事判决第二项为，王宏、刘小东于本判决生效后十日内共同返还孟军20万元；四、变更大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初876号民事判决第四项为，保全服务费1408元，由王宏、刘小东共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2161元，由王宏、刘小东共同负担，反诉费减半收取25元，由王宏负担。保全服务费1,620元，由王宏、刘小东共同负担。；二审案件受理费8644元（其中孟军已预交4322元，王宏已预交4322元），由刘小东负担4322元，王宏负担4322元。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十月二十七日书记员 宋 敏