贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2789号 上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇。 法定代表人：赵温文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州睿邦建材有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇。 法定代表人：戴起，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪东洋，该公司员工。 上诉人七冶贵龙建设有限公司（以下简称七冶贵龙公司）因与被上诉人贵州睿邦建材有限公司（以下简称睿邦建材公司）买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2020年7月6日作出（2020）黔2730民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人杨昇、被上诉人的委托诉讼代理人汪东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人七冶贵龙公司向本院提出上诉请求：1、改判龙里县人民法院（2020）黔2730民初64号民事判决第二项关于保全保险费的承担，查清事实依法改判上诉人不承担保全保险费；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实错误，导致一审判决显失公平。关于诉讼保全保险费与律师费属于在合同中应当明确约定的事项，本案上诉人与被上诉人并未签订书面合同，对保全保险费更是无从提及，且诉讼保全中，保全保险不是承担担保的唯一形式，该损失也不必然发生，因此，上诉人不应当承担该费用，一审法院径直判决上诉人承担有失公允。综上所述，本案一审判决查明事实不清，导致一审判决结果对上诉人显失公平。 被上诉人睿邦建材公司二审未作答辩。 原审原告睿邦建材公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付龙里县2017城市棚户区改造项目老场坝片区工程项目货款本金3760888.3元，并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍（年化8.7%）计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的2倍（年化8.4%）计算利息至本息全部付清之日止（逾期付款利息暂计算至2019年12月31日为211列503.7元）；2、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费、原告律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告睿邦建材公司自2018年12月至2019年7月向被告七冶贵龙公司龙里县2017城市棚户区改造项目老场坝片区工程项目供应商品混凝土，双方未签订书面买卖合同。经被告结算签认，其中2019年4月11日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值58870元；2019年4月12日2张结算单签认原告向被告供应商品混凝土分别货值420380元、145620元；2019年6月8日2张结算单签认原告向被告供应商品混凝土分别货值38272元、5125元；2019年6月14日3张结算单签认原告向被告供应商品混凝土分别货值721993.81元、1361552.47元、977260.09元；2019年7月15日5张结算单签认原告向被告供应商品混凝土分别货值197538.88元、233423.2元、336375.96元、360887.58元、13276元；2019年8月15日结算单签认原告向被告供应商品混凝土货值149489.68元。2019年4月30日结算单原告的经办人何迪秋签字认可“同意此进度工程量、不作为结算依据”、被告的经办人签字认可“不作为结算附件、暂挂产值”。被告于2019年8月16日向原告支付该项目混凝土货款1958898.90元，该项目剩余货款本金至今仍未支付。原告于2020年1月15日诉至一审法院。另查明，原告因本案与湖南湘军麓和律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定湖南湘军麓和律师事务所为原告代理本案，约定代理阶段为一审程序，如案件进行二审和执行，不再另行收费，原告支付代理费188044元。本案原告申请在诉前采取了财产保全措施，原告支付保全费5000元，保全保险费5958元。以上事实，有商品混凝土买卖合同、结算单、转款凭证、民事委托代理合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方争议的焦点：1、2019年4月30日结算签认原告向被告供应商品混凝土货值699722.53元的结算单是否作为结算依据？2、逾期付款违约利息的计算方式。关于第一个争议焦点，对于该张单据，由于原告的经办人何迪秋签字认可“同意此进度工程量、不作为结算依据”、被告的经办人签字认可“不作为结算附件、暂挂产值”，该张单据的计算单价高于其他双方均认可的单据的单价，从诚信公平的原则来考量，被告已经使用了该批商品混凝土，就应当支付货款，被告对量无异议，对单价有异议，故按照双方签字认可的有同样层高、浇筑同样的梁、板、剪力墙、柱的单价计算，经计算该张结算单所对应的货款为522184.04元。关于逾期付款利息的计算方式问题，由于原、被告双方未签订买卖合同，对货款的履行方式约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原、被告双方所签字认可的《商品混凝土结算单》和《商品混凝土进度产值表》可视为提取标的物单证，被告应当在双方结算的同时支付货款给原告，但被告没有支付，应当承担逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条关于罚息利率问题，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”、最高人民法院法［2019］254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故本案2019年8月20日前的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，被告对此计算方式亦无异议，经查询2019年8月20日前的1年期贷款利息为4.35%，故被告截止2019年8月20日前逾期付款利息计算如下：1、58870元×4.35%×（1+30%）÷365天×130天=1185.71元；2、566000元×4.35%×（1+30%）÷365天×129天=11312.17元；3、522184.04元×4.35%×（1+30%）÷365天×111天=8980.21元；4、43397元×4.35%×（1+30%）÷365天×72天=484.09元；5、3060806.37元×4.35%×（1+30%）÷365天×36天=17071.75元；6、1141501.62元×4.35%×（1+30%）÷365天×35天=6189.91元；7、149489.68元×4.35%×（1+30%）÷365天×5天=115.80元，以上1-7项共计45339.64元。被告虽未签订商品混凝土买卖合同，但是原告将商品混凝土出售给被告承包的工地龙里县2017年城市棚户区改造项目--老场坝片区CICII标段工程上使用，并经双方结算，结算单真实有效，结算后被告未将货款及时支付给原告，原告起诉主张被告支付货款本院支持3583349.81元。原告主张律师代理费188044元，由于双方没有合同约定，原告的该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州睿邦建材有限公司货款3583349.81元及逾期付款利息（截止2019年8月19日为45339.64元，2019年8月20日至货款清偿完毕之日止的利息以所欠货款本金3583349.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州睿邦建材有限公司保全保险费5958元；三、驳回原告贵州睿邦建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费19290元，财产保全费5000元，由被告七冶贵龙建设有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当承担保全保险费； 本院认为：一审认定双方虽未签订书面买卖合同，但存在买卖合同关系并经结算，合法有效，上诉人尚欠被上诉人货款本金3583349.81元未支付，以及截止2019年8月19日的利息45339.64元，2019年8月20日至货款清偿完毕之日止的利息以所欠货款本金3583349.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，双方无异议，本院予以确认。针对二审焦点：因双方未签订书面买卖合同，对保全保险费等费用未约定由谁承担，一审判决由上诉人承担保全保险费5958元没有法律依据，本院予以纠正。 综上所述，上诉人七冶贵龙建设有限公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持龙里县人民法院（2020）黔2730民初64号判决第一项； 二、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初64号判决第二项、第三项； 三、驳回被上诉人贵州睿邦建材有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人贵州睿邦建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十月九日 法官助理毛辉 书记员刘皓