河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4418号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 主要负责人：韩清，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾镇甲，男，1976年2月16日出生，汉族，住所地河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人顾镇甲财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人顾镇甲的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.撤销阜平县人民法院（2019）冀0624民初686号民事判决，依法改判或发还重审;2.二审诉讼费由顾镇甲承担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失与顾镇甲的实际损失不符，且数额过高，应当重新认定。虽然作为一审判决依据的公估报告系法院委托，但公估金额明显和车辆的真实损失情况不符。对于公估报告中体现已更换的部件，顾镇甲未提供车辆更换的旧部件与车辆现状进行比对，以确定是否真正更换。并且，公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，真实的维修价格评估报告中无法体现。公估费依据保险合同约定属于间接损失，不属于保险责任范围。而且一审认定的评估费数额，收费标准明显高于当地物价部门的收费标准，数额过高。一审认定的施救费证据不足。顾镇甲提供的施救费发票系代开发票，未提供施救单位的资质证明及施救明细，无法确定其实际支出。而且，依据河北省道路交通事故救援收费标准，结合本案的出险地点，一审判决认定的施救费数额明显与事实不符。 顾镇甲辩称，车辆损失公估报告系在法院的组织下,双方共同选定鉴定机构后，在勘验车辆的基础上出具的，而且在勘验车辆时，就更换的部件已经进行了比对，公估报告能够客观的反应车辆损失情况，可以作为认定车辆损失的依据。公估费是为了确定车辆损失程度支出的必要合理的费用，依据保险法第六十四条规定应由平安财险承担，至于公估费的数额，是按照公估机构的要求缴纳的，属于顾镇甲的实际支出。顾镇甲的车辆在事故中受损，产生施救费是必然的，一审法院依据救援里程和施救手段，酌情确定6000元的施救费并无不妥，而且我方实际支出的施救费远超过6000元，因此，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 顾镇甲向一审法院起诉请求：1.判令平安财险赔偿顾镇甲车辆损失、公估费、施救费等费用8万元，在审理中，变更该项诉讼请求为91555元；2.本案诉讼费用由平安财险承担。 一审法院认定事实：平安财险认可顾镇甲在本案中所主张的事故及保险事实。但认为，法庭应核实顾镇甲车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效性，是否正常年检；在四证合法有效的前提下，同意赔偿顾镇甲合理合法损失；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不承担；本事故属于二车相撞，应扣除无责赔付100元。 一审法院认为，平安财险认可顾镇甲在本案中主张的事故及保险事实，故对顾镇甲主张的上述事实予以确认。本案保险合同的签订系诉讼双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，顾镇甲事故车辆在保险期内出险，平安财险应依合同约定赔付。经过庭审举证、质证确定顾镇甲损失情况如下：1.车辆损失77105元，由顾镇甲申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，法院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。平安财险虽提出异议，但未提供证据相佐证，对其辩论意见依法不予采纳；2.评估费5700元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3.施救费一审法院根据施救里程及施救手段等因素，酌定6000元。虽未附有施救单位资质，但系实际发生，结合事故车辆受损需施救情况对其真实性予以确定，但数额过高，予以调整。以上损失合计88805元，未超出保险限额，依法由平安财险在保险限额内赔付。平安财险认为应扣除无责赔付100元，无法律依据，平安财险赔付后可依法予以追偿，对在本案中扣除的辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告顾镇甲支付赔偿款88805元；（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）二、驳回原告顾镇甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告顾镇甲承担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担994元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年5月29日顾镇甲的司机王金国驾驶案涉车辆行使至石家庄辛集市安新大白店时与张大伟驾驶的大货车碰撞，辛集市交警队认定王金国负主要责任。顾镇甲主张施救费8750元，评估费5700元。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安财险虽主张案涉鉴定结论与实际损失不符，但其在诉讼中未提供足以反驳的证据，不能证实其主张成立，依据上述法律规定应承担举证不能的不利后果。因此，对平安财险关于一审法院认定车辆损失金额与实际不符的主张，本院不予支持。 鉴定费系对车损评估所产生的必要费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。河北省物价局冀价经费[2016]114号文件第一条规定：“放开政府定价管理的……交通事故损失评估鉴证收费，实行市场调节价。”该文件第五条规定：“本通知自2016年6月10日起执行，此前与本通知不符的有关文件、规定，同时废止。”河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》中的收费标准，已经废止。因此，对平安财险关于不应承担公估费且公估收费高于物价部门收费标准的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”顾镇甲提供的票据证实其实际支付施救费8750元，一审法院根据事故情况酌定施救费6000元，平安财险虽持有异议，但其既未提供证据推翻施救发票的真实性，也未提供证据推翻其必要性、合理性，故本院对该项上诉主张不予支持。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2088元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王翔翔