辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽09行终82号上诉人（原审原告）：张瑞清。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府。法定代表人：张国强，该镇镇长。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府。法定代表人：吴青林，该县县长。委托诉讼代理人：才磊，该县政府工作人员。上诉人张瑞清因诉被上诉人阜新蒙古族自治县大固本镇人民政府（简称大固本镇政府）、阜新蒙古族自治县人民政府（简称阜蒙县政府）撤销行政行为一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张瑞清向一审法院起诉称，2016年5月6日，在未通知原告到场和测量小组依规依例以米尺测量的情况下，村主任朱国利将张瑞海二等地之后的小角约0.6亩指给原告，台账上计为0.93亩。两户边界北端没有树及树茬子。仅在南端原告林地里有几棵树。（树行离边界线约为2.5米）。原告发现面积与台账不符合，要求村委会当面公开、公平、公正测量，朱国利拒绝，还说：张瑞海林地宽7.33米之外都给你了，以台账为准。原告之后又多次要求朱国利重新测量均被拒绝。之后张瑞海逐渐向原告一侧挤占至：北端7.8米宽、南端7.7米宽的现状。2018年5月28日，朱国利伙同他表哥表嫂张瑞海、孟召玉串通亲属关系的司法所长李文奎等挑起争议。诬陷被告砍树挤占林地，并在边界北端7.33米至7.8米处，故意寻找树和树茬子，没有获得任何物证。原告质问李文奎、朱国利等人空口无凭诬陷原告，并再次要求以米尺公开测量面积，被朱国利打伤住院，朱国利被拘十日，一号通知书交由大固本镇，被镇政府扣押不发，怕原告向法院起诉。直至2019年10月15日，被告向原告送达固政决字【2019】4号决定书时，原告询问县仲裁委员会后才收到仲裁通知书副本。2019年7月16日，李文奎、韩东岩、陈俊峰、孙东兴等召集原告及第三人到争议地指界。经第三人指认张瑞海林地北端为7.8米、南端为7.7米、长100米（争议边界长），张瑞海林地北端余15米不计面积。原告质问林业站站长陈俊峰为什么不计面积之内，陈站长无言以对，孟召玉眼见理屈，便撒泼倒地装死，派出所孙东兴指示第三人回家，李文奎、韩东岩故意免除第三人签字手续。（有孙东兴执法记录仪录像为证）。2019年11月6日，原告向县政府提起复议，再次请求对原告的0.93亩林地以米尺，依规以例公开测量被拒绝，并以事实清楚、证据确凿为由维护镇政府决定。综上所述，朱国利勾结第三人和李文奎、韩东岩等人串通测量小组成员（此测量小组是朱国利雇佣的，他们是利益相关的利害关系人）做伪证。没有造林时植苗机造成的树行偏离的录像记录，没有树茬子等实物证据，没有村委会林地管理文件记录，纯属伪证，不可采信。被告的决定属于乱作为。被告置那四村委会《会议记录》林地台账等管理文件于不顾，支持第三人超过合同面积的非法诉求，做出损害原告的合法权益决定的行为，是乱作为。被告置原告对0.93亩林地进行公开、公平、公正测量的合理要求于不顾并多次拒绝，借以掩盖朱国利徇私舞弊、打击报复行为，属于乱作为。根据前诉相关法律规定，农民集体所有的林地，经村委会一级经营管理的文件，可作为林地权属的证据、依据。故诉至法院，诉讼请求：1.法院依据《土地管理法实施条例》第十三条的规定和《村民委员会自治法》第二十八条的规定确认2016年5月6日那四三组会议记录决议和三组林地管理文件的法律效力。2.法院依据《土地承包法》第十八条（一）款的规定在各方共同见证下，重启林地发包时的测量小组依规依例以米尺进行常规测量相关林地面积还原真相，揭露徇私舞弊，借机打击报复的责任人。3.法院以2016年5月6日那三组会议记录所确定的发包方案，林地台账登记的承包面积为依据，撤销固政决定【2019】4号决定，撤销阜蒙政复字【2019】27号决定，恢复原告的林地承包权。4.诉讼费由被告承担。大固本镇政府一审辩称，原告在行政诉讼中的三项请求有两项是多余的，其中第一项、第二项不是请求，只有第三项是本案请求。原告在诉状中所诉的事实均不属实。如原告均不清楚争议林地的块名及位置，并辩称该争议林地没有树。事实上在分地时是有树的，没有树能是林地吗？树没了肯定有人把树伐掉了，是谁伐掉的原告心里是清楚的。还有什么“孟召玉装死”“朱国利勾结第三人和李文奎、韩东岩等人串通测量小组成员……”。这些事实均不属实。自2016年5月6日至2018年5月该争议林地由张瑞海经营没争议。2018年原告将第三人经营的林地侵占0.1882亩发生争议，经答辩人实地调查，原告测出的面积是0.93亩，按0.9亩分给了原告，原告实际承包面积为0.93亩，事实上现在原告已实际得到了承包的面积。2018年以后原告将第三人承包的林地侵占了0.1882亩应予返还。原告将第三人张瑞海承包经营的林地使用权侵占是不争的事实。上述事实经阜蒙县人民政府复议后予以确认。答辩人依法作出的【2019】4号决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，阜蒙县政府已于2020年1月17日予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。阜蒙县政府一审辩称，本机关依法于2019年11月6日受理张瑞清不服大固本镇政府作出的《阜新蒙古族族自治县大固本镇人民政府土地纠纷处理意见决定书》，向本机关提出行政复议申请后，向大固本镇政府送达《提出答复通知书》。2019年11月13日，大固本镇政府提交了书面答复及相关证据。答辩人于2020年1月17日作出《阜新蒙古族自治县人民政府行政复议决定书》，并送达给双方当事人及第三人，答辩人办理的行政复议案件符合行政复议法等相关法律规定的法定程序。《阜新蒙古族自治县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，有那四村分地会议记录、台账、村委会证明、测量记录等证据在卷佐证。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定，原告系大固本镇那四村村民，于2020年2月向本院提起本案诉讼，其诉讼请求为：1.法院依据《土地管理法实施条例》第十三条的规定和《村民委员会自治法》第二十八条的规定确认2016年5月6日那四三组会议记录决议和三组林地管理文件的法律效力。2.法院依据《土地承包法》第十八条（一）款的规定在各方共同见证下，重启林地发包时的测量小组依规依例以米尺进行常规测量相关林地面积还原真相，揭露徇私舞弊，借机打击报复的责任人。3.法院以2016年5月6日那三组会议记录所确定的发包方案，林地台账登记的承包面积为依据，撤销固政决定【2019】4号决定，撤销阜蒙政复字【2019】27号决定，恢复原告的林地承包权。4.诉讼费由被告承担。经向原告询问，其坚持上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提起数个诉讼请求，属于诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞清的起诉。案件受理费50元予以退回。张瑞清上诉称，那四村三组河北林地是三组集体所有，三组组民享有《村民委员会自治法》第28条以及其他各项规定的权利，自2016.5.6日形成三组村民《会议记录》、林地台帐、三组组民的林地承包合同，便受《土地承包法》第9条、第25条、第27条、第54条(二)、《物权法》第65条、《合同法》第8条保护。上诉人认为被上诉人辩称的争议林地为“河南三组林地”与争议林地无任何关系。二被上诉人及那四村委会没有任何物证，比如树根、树茬子、植苗机植苗定点的现场录像，未以事实为依据的证明争议边界点上曾经有过树，被上诉人的处理决定是在事实不清证据不实的情况下作出的，仅凭证人的口头或书面作证属于有证无据的伪证，不应采信。三组河北林地是以亩为承包单位收取承包费发包的，林地台帐登记的是长乘宽面积，树木行数棵数不在登记之例，承包合同与林木行数颗数无关，二被上诉人维护和确认那四村委会用树行及走向来确定争议边界的行为，没有村民决议和其他法律上的依据，属乱作为。第三人林地上家是张学山，他们俩家交界处有一行树，一半在上家张学山那边，靠河边一半在张瑞海这边，一家一半，树在谁家地里归谁管理，这证明了林木与承包合同中林地面积无关。村委会和被上诉人强行介入第三人有关树行归属争议，并做出相关决定，违反了《承包法》第5条、第9条规定，属于滥用职权，见三组组民张学山证明。被上诉人辩称原告不清楚林地块名、位置、有没有树等不成立，上诉人已在2019年11月给被上诉人县政府的复议申请书第三页《三组河北林地小角争议区示意图》，图中明确标明，南端靠河边上诉人一侧有7棵树，北端交界处无树。无论村委会发没发现宽度不一致，都应该按《合同法》、《承包法》和三组林地发包时《会议记录》、林地台帐执行，与树行走向及林地宽度不一致无任何关系。被上诉人镇政府称“分包时村委会没发现此林地南北宽度不一致，强词夺理，以权代法，以势压人，强行改变承包合同是乱作为。被上诉人答复认为2016.5.6日至2018.5月该林地无争议和原审法院认为2016.5.6至2018.5月该林地无争议的结论与事实不符。真相是2016年5月7日承包划界后至2018年5月，期间第三人张瑞海制造争议，不断向上诉人一侧挤占林地。致使边界线偏离。2019年7月26日，林业站、司法所、派出所米尺实测，第三人林地北端宽由7.33米变为7.8米，南端宽由7.33米变为7.7米。第三人在(2020)辽0921第1887号案诉状中承认2016年承包期开始时，就与上诉人起争议。直至2018年5月28日，第三人与其表弟那四村主任朱国利勾结，将争议扩大化，朱国利出面对上诉人进行身体伤害。综上所述，上诉人认为一审被告对上诉人的第三项诉讼请求的答辩事实不清，没有物证，一审法院的裁定，事实不清，证据不足，适用法律不准确。故上诉人只就一审诉讼请求第三项提起上诉，上诉请求：1.依据《村民委员会自治法》第8条、《土地承包法》第13条、第25条，《物权法》第63条规定，以及那四三组2016.5.6《会议记录》，林地台帐等文件为依据，撤销固政决字(2019)4号决定，撤销阜蒙行政复字(2019)27号决定，纠正那四村委会及其成员违反《合同法》第8条，变更林地承包合同的行为，驳回第三人超过承包合同面积以上的诉讼请求，改判一审裁定或发回重审。2.诉讼费、上诉费由被上诉人承担。本院认为，张瑞清向法院提起的诉讼请求有4项：1.法院依据《土地管理法实施条例》第十三条的规定和《村民委员会自治法》第二十八条的规定确认2016年5月6日那四三组会议记录决议和三组林地管理文件的法律效力。2.法院依据《土地承包法》第十八条（一）款的规定在各方共同见证下，重启林地发包时的测量小组依规依例以米尺进行常规测量相关林地面积还原真相，揭露徇私舞弊，借机打击报复的责任人。3.法院以2016年5月6日那三组会议记录所确定的发包方案，林地台账登记的承包面积为依据，撤销固政决定【2019】4号决定，撤销阜蒙政复字【2019】27号决定，恢复原告的林地承包权。4.诉讼费由被告承担。对于张瑞清因第1项和第2项诉讼请求提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，可告知另行解决。张瑞清提出的第3项和第4项诉讼请求，是具体明确的，因此提起的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉讼条件，一审法院受理后应当进行实体审理。据此，一审法院认定原告提起数个诉讼请求，诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件，属于认定事实不清，一审法院作出驳回原告张瑞清的起诉裁定，显系不当，本院予以撤销。张瑞清提出一审法院裁定事实不清，适用法律不准确的上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921行初7号行政裁定；二、指令阜新蒙古族自治县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  常 亮二〇二〇年十月二十二日书记员  刘丁毓