河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11986号上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程庆江，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏程，河南国川律师事务所律师。上诉人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人程庆江建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初11626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法独任开庭进行了审理。上诉人华升公司的委托诉讼代理人马延坡、张利飞，被上诉人程庆江的委托诉讼代理人苏昌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华升公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回程庆江对华升公司的全部诉讼请求，或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。1.一审法院适用简易程序审理本案不符合法定条件。2.华升公司对程庆江工程量、施工范围提出异议，双方也没有办理结算，一审法院在没有其他施工资料印证的情况下，没有向当事人明示是否需要申请鉴定，仅凭一份只有经办人员签名无其它任何单位签字盖章的单据确定本案工程量、工程范围、工程价款，违反法定程序。二、一审判决以仅有“丁建东”签字的单据认定双方已经办理结算，并以此作为结算价，认定事实错误。1.程庆江施工的工程未经竣工验收，工程量未经核算，工程价款也未经结算。程庆江提供的《工程验收结算单》上，验收意见为空白，施工单位处仅有经办人程庆江签字，建设单位处无签章，无主管签名，仅在经办人处有丁建东签字。丁建东只是经办人的身份，也不构成表见代理，“工程验收结算单”不能证明双方已经办理有效结算。2.2014年5月29日“工程验收结算单”第2项至第8项内容；2015年1月7日时代国际广场二次结构施工班组“工程验收结算单”中的内容；2015年1月7日化纤厂项目二次结构施工班组内容，上述事项均不在程庆江与华升公司之间的施工合同范围内，程庆江没有提供其他任何签证等施工资料证明工程量的发生，一审法院认定上述工程量及价款的事实明显错误。3.根据程庆江与华升公司之间的施工合同，施工范围以外的零星用工，以53元/工日计算，即便存在一些施工合同范围之外的用工，计价标准应当是按53元/工日计算，但是程庆江提供的“工程验收结算单”中的人工是120元/工日或2500元/月，或者按照平方米单价进行计算，明显与合同约定价格不符，进一步印证丁建东仅仅是经办人的身份，华升公司与程庆江之间并没有做最终结算。以上足以说明华升公司和程庆江之间没有办理结算，程庆江提供的“工程验收结算单”不能证明双方已经办理结算的事实，一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。程庆江辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚确凿，原审程序符合法律规定。一、程庆江所干的工程有双方结算而且涉案房屋已经交付使用多年。二、所有的五份工程验收结算单均是由上诉人方的丁建东签字确认的，而且上诉人支付的工程款686万也是根据丁建东签字的结算单所实施的支付工程款的行为。因此，丁建东签字的工程验收结算单是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。程庆江向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告剩余工程款36.036万元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月8日，原告与被告签订一份《郑州市化纤纺织有限公司家属楼危房改造二期工程5#、7#楼及车库砌体和内外装饰工程劳务施工合同》，主要载明：发包方（甲方）为被告河南分公司，承包方（乙方）为原告。工程名称为郑州化纤纺织有限公司家属楼危房改造工程5#、7#楼及车库工程。本工程位于郑州市××与××路交汇处西北角。承包范围为郑州化纤纺织有限公司5#、7#楼及车库工程的砌体和内外装饰工程。乙方进场后按照甲方即定的施工总计划执行。本工程涉及的承包工程（砌体、内外抹灰、楼地面、层面、室外工程等，以本合同第二条约定承包内容为准）承包单价为93元／平方米；施工范围以外零星用工以53元／工日计算，本工程缴纳履约保证金5万元整，合同签订后三天内交齐，砌体完成后一月内无息退还；保证金不交合同中乙方权利部分无效，责任部分有效。2013年10月10日，原告与被告签订一份《郑州时代国际广场（农业路）工程砌体和内装饰工程劳动施工合同》，主要载明：发包方（甲方）为被告河南分公司时代国际广场项目部，承包方（乙方）为原告。工程名称为郑州时代国际广场（农业路）工程，本工程位于郑州市××与××路南边。承包范围为郑州时代国际广场（农业路）工程。乙方进场后按照甲方即定的施工总计划执行。本工程涉及的承包工程（砌体、内外抹灰、楼地面、层面、室外工程等，以本合同第二条约定承包内容为准）承包单价为52元／平方米；施工范围以外零星用工以53元／工日计算，本工程缴纳履约保证金10万元整，合同签订后三天内交齐，砌体完成后一月内无息退还；保证金不交合同中乙方权利部分无效，责任部分有效。原告提交工程验收结算单载明：日期分别为2014年6月4日、2015年1月7日，施工单位为化纤项目二次结构施工班组，金额合计3383956元、45650元；日期为2014年5月29日、2015年1月7日，施工单位为时代国际广场（农业路）项目二次结构班组，金额合计3320647元、6960元。经办人后有丁建东签字。原告另提交2017年7月5号出具的时代国际广场（农业路）项目二次结构程庆江班组工程量：一、涂料：主楼核心筒楼梯间，水箱间，商业楼梯间，人防楼梯间，地下一层，地下二层，墙、柱、顶板，总面积30297.03㎡×15元／㎡=454455.45元；二、杂工：1、地下二层垃圾三轮车外运：1500元。2、从小铺土地拉钩、模板、钢管、地下室抽水、垃圾清理，人工60个×120元／个=7200元。以上总计463155.45元。该项目表下方有程庆江、丁建东签字。原告于2020年6月28日向该院提起诉讼。庭审过程中，原告陈述涉案工程已结算，总工程款是7220360元，已经付款686万元，尚欠360360元。被告陈述双方之间的工程没有验收，没有结算，工程已经投入使用，认可原告陈述的已经付款情况。被告另陈述丁建东是被告这两个项目的技术员，但是没有权限签验收和结算。这两个项目均有项目经理。一审法院认为，原告作为承包方不具有相应资质所签订的劳务施工合同无效。但原告作为实际施工人已施工完毕且工程已投入实际使用，原告主张支付工程价款，该院予以支持。原告提交的案涉项目被告的工作人员出具的工程验收结算单等可以证明原告施工工程造价总计为7220368.45元。原、被告均认可已支付工程款686万元，应予扣减。故原告诉请被告支付工程款中360360元，该院予以支持。关于利息部分，原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并无不当，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告华升建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告程庆江工程款360360元及利息（以360360元为基数，自2020年6月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3353元，由被告负担。本院二审期间，程庆江提交六张照片，证明涉案房屋已交付使用多年。华升公司称，证据的真实性有异议，但对涉案工程实际投入使用的事实认可，一审时华升公司已提到涉案工程已经使用。根据当事人举证质证意见，本院对案涉工程已投入使用的事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程庆江按照其与华升公司河南分公司的合同要求进行了施工，且案涉工程已投入使用。华升公司河南分公司工作人员丁建东签署了几份结算单，总金额为7220368.45元，程庆江主张结算款为7220360元，扣除已支付的686万元，剩余工程款为360360元，程庆江的该项诉请于法有据，应予支持。关于利息，一审认定亦无不当。华升公司称双方未进行结算，另对2017年7月5日有丁建东签字的结算单有异议，称此时工程早已完工。二审庭审中，华升公司对支付工程款的依据称是根据形象进度及合同约定的最后一次付款95%，但对支付工程款的基数称不清楚。根据程庆江提交的支付工程款的情况，在2017年7月5日结算单形成之前，已支付工程款为686万元，金额超过了之前结算单的总和，不合常理。根据华升公司的上述陈述，经测算，按95%支付工程款的基数为7221053元，与丁建东签字的结算单总额7220368.45元相差无几，故华升公司对工程款的上诉理由不足，一审以程庆江主张的7220360元作为双方结算款并无不当。另，华升公司称一审适用简易程序不当，其主张依据不足，不予支持。综上所述，华升建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6706元，由华升建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二〇年十月十三日书记员 赵凌杰