湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1603号 上诉人（原审原告）：王*军，男，1981年8月10日出生，汉族，住邵东市， 委托诉讼代理人：赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邵阳市中南家禽批发大市场有限公司，住所地邵阳市火车站乡栗山村320国道旁。 法定代表人：刘鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙利民，湖南博言律师事务所律师。 上诉人王*军因与被上诉人邵阳市中南家禽批发大市场有限公司（以下简称中南家禽市场）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王*军上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初555号民事判决，改判中南家禽市场支付代收王*军租金从2017年2月1日至2019年8月1日共30个月，共计99918元；一、二审诉讼费由中南家禽市场承担。事实与理由：一、王*军自2016年11月23日购买刘鹏的两间门面从而成为中南家禽市场的业主。中南家禽市场自2017年2月1日至2019年8月1日代业主出租门面，代业主收取租金，中南家禽市场代收租金后没有交付给业主的事实非常清楚。王*军不清楚张荣国与中南家禽市场是否存在承包关系，是否存在承包关系对王**军不具有法律约束力，且张荣国已经去世。王*军与呙庆明、张荣国签订的《中南家禽批发市场租赁服务三方合同》是王*军将门面出租给呙庆明的租赁合同，是中南家禽市场提供的格式合同，*军不清楚合同条款，中南家禽市场没有作出特别说明，条款内容应当作出不利于中南家禽市场的解释。中南家禽市场有法定代还业主租金的义务，并不因该条款可以免除其责任。张荣国之前的行为系代表中南家禽市场的行为，不能免除中南家禽市场的责任。 中南家禽市场答辩称：对王*军的上诉请求及理由均不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王*军向一审法院起诉请求：1、中南家禽市场返还代收王**军租金12万元；2、本案诉讼费由中南家禽市场承担。 一审法院认定事实：张荣国（又名张国荣）、刘鹏与刘福成三人系中南家禽市场的股东。2015年1月18日，张荣国（承包人）与刘鹏、刘福成签订承包协议，承包协议的主要内容为:一、张荣国自愿承包中南家禽市场，承包范围为：市门面及场地的出租、代租管理，市场的经营秩序、卫生、水电、维修等物业管理，劳务管理，经营户的经营行为（无害化处理、禽流感预防）管理；各有关部门及地方关系的协调及其税费由承包人全部负责任。二、承包人权利及义务：1、承包人签订承包协议后，由承包人向工商行政及畜牧管理部门注销原公司营业执照及其他证照，成立新的中南家禽市场管理公司，如在办理中或有其它因素不影响承包合同执行，并通知市场经营户及购房业主自承包之日起，市场管理所有责权利由承包人负责。2、市场承包后，承包人对原管理人员有留任和辞退权利，管理人员由承包人自行聘任，劳务关系由承包人负责，原公司收取的门面租赁押金通知承租户重新办理手续，过户到承包人名下，重新签订租赁合同并移交财务手续。3、承包人在保证市场稳定的前提下可以根据市场对原租赁方式租赁价格、水电费、卫生费、物业管理费等进行适当调整，但管理必须保证不低于承包之前的管理标准且市场经营户不闹事市，承包人承包后股东不再承担任何费用，所有费用由承包人自负盈亏。市场内的公共场地（鸭棚等）租金按股份分配。4、承包人代收的租金必须按约定按时付给购房户，其中股东门面租金按13元／㎡收取，综合楼门面和住房租金按实际租金收取且承包人在收到租金三天内付到股东账上。三、资金管理：为确保市场稳定和购房户业主的利益不受损害，承包人承诺在2015年8月1日前组织购房户成立业主监督委员会对返租款资金进行专管。承包人代收的租金必须专款专账管理，不得挪用。如承包人因管理不善或挪用公款导致市场混乱，引起租赁户、购房户业主上访闹事，除无条件终止承包合同外，承包人必须把收到的租金、管理费、水电费和租赁押金在终止合同七个工作日内无条件的付给购房户和退还租赁户，或全额移交大股东，承包人还须承担其造成的所有经济损失和全部法律责任。四、承包时间为5年，从2015年1月18日至2020年1月17日止。承包期满后，承包人有优先承包权利。承包前市场所有的遗留问题，由承包人负责解决，如需出资股东共同承担。承包协议签订后，张荣国承包了中南家禽市场。 王**军于2016年11月23日购买了刘鹏的两间门面，该两间门面位于中南家禽市场。购买后，按照中南家禽市场的租赁管理模式，由张荣国代收租金。对于租金，中南家禽市场与刘鹏进行了结算，并出具字条，字条内容为：“2016年11月23—2017年2月1日.7433元（①②号门面租金）王*结算清王*2017年2月1日开始收租金”。该门面租金为每月每平方米13元。 2019年7月19日、2019年7月20日、2019年7月30日中南家禽批发市场向房东业主、租赁经营户发出三份公告，三份公告的内容大致一样，公告主要内容为：中南家禽批发市场承包经营管理合同将于2020年1月30日到期。经公司和房东代表商议决定：（1）原市场承包经营管理模式中由承包者统一收取房租再返回给房东的方式从2019年7月31日起终止，门面的租赁权和收租权交给房东业主。原来的一切债务由原承包人张荣国负责和业主个人协商付清，与公司无关。（2）从2019年8月1日起所有租赁经营户（乙方）须和门面所有者房东（甲方）及市场管理方（丙方）签订甲、乙、丙三方租赁服务合同，否则甲方和丙方有权处理，不许进入市场经营，第一次签订三方合同与市场承包经营管理合同截止日期同步，即租赁期限为2019年8月1日起到2020年1月30日止，门面租金按合同由房东收取，市场管理费和卫生费由市场管理方张荣国收取。（3）2019年7月31日以前签订的所有合同到2019年8月1日一律终止执行。在2019年7月31日以后签订的所有租赁合同时间超过2020年2月1日一律无效，违者后果自负。 2019年8月1日，王*军与案外人呙庆明、张荣国签订了《中南家禽批发市场租赁服务三方合同》，其中该合同第一条约定“原市场承包经营管理模式中由承包人统一收取门面租金再返回给房东的方式从2019年7月31日终止。从2019年8月1日起由甲、乙、丙三方签订门面租赁服务合同，原告的一切债务（已收取未返还的租金和租赁押金）由原承包人张国荣负责和业主个人协商付清”，并加盖中南家禽市场公章。 一审法院认为：本案属合同纠纷。王*军与中南家禽市场未签订书面合同。王*军购买刘鹏的门面后，按照中南家禽市场的租赁管理模式，是张荣国代为收取租金，再返还给业主。2019年7月19日、7月20日、7月30日中南家禽市场贴出三份公告，内容包括原市场承包经营管理模式中由承包者统一收取房租再返回给房东的方式从2019年7月31日起终止，门面的租赁权和收租权交给房东业主。业主的一切债务由原承包人张荣国负责和业主个人协商付清，与公司无关。2019年8月1日，王*军与案外人呙庆明、张荣国签订的《中南家禽批发市场租赁服务三方合同》的合同第一条也约定了这一点，三方对2019年7月31日之前的租金责任承担已作出了约定，该合同意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同履行。王*军要求中南家禽市场支付其租金，没有法律依据，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王*军全部诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明中南家禽市场原承包人张荣国（又名张国荣）于2020年1月11日突发疾病去世。本院查明的其他事实与原审认定的一致，对原审认定的其他事实本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是中南家禽市场是否应当向王*军支付自2017年2月1日至2019年8月1日期间的门面租金99918元。王*军所主张的租金系其自2017年2月1日购买刘鹏的门面后，按照中南家禽市场的租赁管理模式由张荣国代为收取的租金。王*军在购买门面时对由张荣国代为收取租金，再由其返还业主的管理模式并无异议，王*军应当及时向张荣国主张权利。现张荣国已去世，王*军主张张荣国从未返还过其租金与常理不符，且未提供相关结算及欠付租金的证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，中南家禽市场于2019年7月19日、7月20日、7月30日贴出的三份公告中对市场管理模式及欠付业主租金处理等事宜进行了告示。2019年8月1日，王*军与案外人呙庆明、张荣国签订的《中南家禽批发市场租赁服务三方合同》第一条再次明确约定，王*军此前的一切债务由原承包人张国荣负责和业主个人协商付清，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按合同履行。王*军上诉称应由中南家禽市场支付其自2017年2月1日至2019年8月1日期间的门面租金的上诉请求不能成立，本院不予支持。王*军另提出其与呙庆明、张荣国签订的《中南家禽批发市场租赁服务三方合同》是中南家禽市场提供的格式合同，王*军不清楚合同条款，中南家禽市场没有作出特别说明，条款内容应当作出不利于中南家禽市场的解释的上诉理由与事实不符，本院亦不予采纳。 综上，上诉人王*军的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2298元，由上诉人王*军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李汉斌 审判员  肖 霞 审判员  李少杰 二〇二〇年十月十日 法官助理刘正忠 书记员刘文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……