江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3905号上诉人（原审被告）：无锡国际商务中心有限公司日航饭店，住所地无锡市梁溪区永乐东路9号。法定代表人：董国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜昂，男，1974年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王弘侃，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌萌，北京大成（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡国际商务中心有限公司日航饭店(以下简称日航饭店)因与被上诉人杜昂追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日航饭店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决其支付杜昂2019年8月26日至2019年10月15日的工资11773.2元，没有事实和法律依据。2010年5月13日，其与杜昂建立劳动关系，2014年5月，双方签订最后一份无固定期限《劳动合同》。合同第三条约定：“乙方根据甲方工作需要，安排其在管理岗位工作，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”。杜昂之前从事销售总监工作，属于管理岗位。2019年9月5日，变更为市场营销二部总监，同样属于管理岗位，这种变动没有超出劳动合同的约定和合理诚信原则。杜昂之前的工资是月薪12000元，变更岗位后的月薪为8000元，因为公司实际销售模式的变动和岗位变动而产生的薪酬变动，也在合理范围之内。2019年9月、10月，其分别支付杜昂工资4000元和3950.8元，剩余部分其同意按照月薪8000元的标准予以支付，由于杜昂对于调岗提出异议，又于2019年10月15日提出解除劳动关系，故剩余部分暂时没有发放。一审中，杜昂对于2019年9月5日的人事变动表的真实性未提出异议，其对于每月支付杜昂8000元的差额部分同意支付，一审判决其支付拖欠工资11773.2元没有依据。2.一审判决其支付杜昂经济补偿金114000元没有事实和法律依据。其作为独立经营的市场主体，销售额直接影响公司的生存。杜昂作为销售经理，每月享受固定工资，特别是签订无固定期劳动合同后没有危机感。打破销售人员的固定薪酬制，实行新的底薪加业绩提成的模式，能提高销售人员的工作积极性。2019年9月5日，其将杜昂调整到营销二部担任总监，但杜昂却不予配合，拒绝签订销售工作任务书。在销售人员工资实行底薪加提成制后，公司的销售业绩得到提升，销售人员的收入也全部提高。杜昂辩称，日航饭店违法对其调岗并克扣工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜昂向一审法院起诉请求：1.判令日航饭店支付2019年8月26日至2019年9月25日应发而未发工资8000元；2.判令日航饭店支付2019年9月26日至2019年10月15日工资3773.2元；3.判令日航饭店支付2019年月饼销售提成15300元；4.判令日航饭店支付经济补偿金114000元。一审法院认定事实如下：2010年5月13日，杜昂与日航饭店签订劳动合同，合同约定：杜昂的工作岗位为销售经理岗位。2014年5月，双方重新签订了劳动合同，合同约定：期限为无固定期限，工作内容为杜昂同意根据日航饭店工作需要，安排其在管理岗位工作，日航饭店根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动杜昂的工作岗位。2018年4月25日，杜昂担任市场营销部总监职务。2018年5月1日起，杜昂的工资收入从10500元调整为12000元。2019年9月5日，日航饭店发出人事任免书，1.免除杜昂市场营销部总监职务；2.任命杜昂为市场营销二部总监。该任命自当日9点起生效。同日，日航饭店将杜昂的工资收入从12000元调整为8000元。日航饭店在2019年9月份、10月份分别支付杜昂工资4000元和3950.8元。一审中，日航饭店确认杜昂有月饼销售提成15300元，其未支付给杜昂。2019年11月5日，杜昂向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁。仲裁委于2019年12月23日作出终止审理的决定。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。日航饭店未及时支付杜昂工资的行为，违反了劳动合同约定和国家规定，杜昂要求日航饭店支付欠付的工资的主张，该院予以支持。日航饭店主张从2019年9月5日起，由于杜昂的岗位进行了调整，其工资也相应进行了调整，调整为每月8000元，但日航饭店提供的证据材料并未就其调整杜昂岗位的合理性作出解释，而杜昂提供的其与公司总经理董国庆的谈话录音中反映，杜昂询问调动的具体原因时，董国庆讲调整是公司的决定，也没有明确调整的具体原因。虽然企业有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但其岗位调整应当具有合理性，不得滥用权利损害劳动者利益，因此法院对日航饭店的该主张不予支持，杜昂的工资仍应按每月12000元计算。日航饭店确认结欠杜昂2019年月饼销售提成15300元，不违反法律规定，故对杜昂要求日航饭店支付月饼销售提成15300元的主张，该院予以支持。对杜昂要求日航饭店支付经济补偿金114000元的主张，该院认为，日航饭店未及时足额支付劳动报酬，违反了法律规定，故对该主张予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：日航饭店于判决发生法律效力之日起三日内支付杜昂2019年8月26日至2019年10月15日的工资11773.2元、支付月饼销售提成15300元、支付经济补偿金114000元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由日航饭店负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审审理中，日航饭店提供如下证据：证据一、证据二：工资及社保缴费明细、工资发放表及银行打款流水，证明市场营销二部三位销售人员工资、社保情况，证明销售二部成立并实际运作情况。证据三：市场营销二部考核任务书，证明市场营销二部销售人员与公司签订了具体的工作任务书。根据考核任务书，市场二部的部门负责人总监工资每月只有6000元，低于给杜昂的每月8000元的待遇。证据四：市场营销二部照片，证明市场营销二部的存在。证据五：市场营销二部任命书，证明自2019年11月起，由黄嘉城管理运营市场营销二部。证据六：业绩汇总表，证明市场营销二部已经正常运营并且有稳定的业绩。经质证，杜昂对于证据一工资明细的真实性无法确认，社保缴费明细真实性予以认可，但从社保缴费明细可以看出三位员工均在2020年5月入职，与其被违法调岗2019年10月的时间相差甚远，与日航饭店所需证明的内容没有关联性；对证据二的真实性不予认可，其一审中提供的工资发放表的格式与该份证据明显不同；对证据三的真实性认可，因其对工资条款不予认可，且第五条中约定如未能完成任务指标，酒店可以单方解除与员工的劳动合同，无需支付任何的补偿金赔偿，明显违反劳动合同法的规定，故其不同意签署。证据四、五、六均系日航饭店解除劳动合同后发生的情况，真实性无法确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。企业根据自身生产经营的需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，企业有权对员工调岗、调薪，但企业不可滥用此权利而当然享有单方变更合同的权利，应对调岗、调薪行为举证说明充分合理性。因为劳动法规定工作内容的目的是保护劳动者享受相对稳定和可预期的劳动报酬，并能在相对稳定的岗位上从事自己愿意从事的工作，如果用人单位可以随意调整工作岗位并降低员工薪酬，则与劳动法的立法宗旨不相符合。本案中，由于日航饭店对杜昂的工作岗位进行了调整，杜昂的工资也从每月12000元调整为每月8000元，而日航饭店未就调整杜昂岗位，尤其是较大幅度降低杜昂月工资的原因作出合理的解释，该行为损害劳动者的合法利益，故一审判令日航饭店按照杜昂原有工资仍应按每月12000元支付劳动报酬并无不当。日航饭店提供二审中提供的证据均不能证明日航饭店对杜昂调整岗位及薪酬存在合理性，与证明目的没有关联性，本院不予采信；此外，日航饭店未及时足额向杜昂支付劳动报酬，亦应支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡国际商务中心有限公司日航饭店负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年十月十四日书记员  华茜渝