北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5801号上诉人（一审原告）康京利，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）武建芝，女，1966年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李硕，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。一审第三人北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人马倩茹，北京市朝阳区房屋管理局工作人员。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。一审第三人康京明，男，1958年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人赵丽云，女，1956年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人康剑源，男，1995年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人康梓豪，男，1990年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人康京春，男，1961年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人康微，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人董波，女，1963年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人王婧，女，1983年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。康京利、武建芝因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征补决定及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年7月31日，朝阳区政府作出朝政房征补字〔2019〕35号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿有关事项的通知》（以下简称《征补事项通知》）的规定，为进行永安里旧城区改建项目（以下简称涉案项目）建设，朝阳区政府于2017年2月24日依法作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），对位于朝阳区永安里地区东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。1号征收决定于2017年2月24日在征收现场进行了公告。《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）已于2016年10月19日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站公布。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）委托房屋征收实施单位北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳区征收事务中心）承担涉案项目房屋征收与补偿的具体工作。涉案项目的补偿工作按照征补方案实施，项目正式签约期限自2017年2月25日9时至2017年3月26日中午12时止，正式签约期限为30天。被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪，在北京市朝阳区永安东里10楼4单元6号有住房一处（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积53.99平方米。该房屋所有权人为北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局），原承租人康如山已故，未办理承租人变更手续，根据朝阳区征收办于2019年3月20日出具的《公示及通知》，确定被征收当事人为康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪。上述房屋属于涉案项目征收范围。根据北京京港房地产估价有限公司（以下简称京港评估公司）于2019年3月25日出具的《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》[京港（2016）预估字01-157号—更1]（以下简称157号预评估报告），以预签征收补偿协议开始之日为价值时点的被征收房屋评估价款总额为3712619.00元。根据京港评估公司于2019年3月25日出具的《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（京朝房征估永安里—京港［2017］542号—更1）（以下简称542号评估报告），以1号征收决定公告之日为价值时点的标准房屋市场价格为：69139元/建筑平方米，标准房屋重置成新价为2220元/平方米；被征收房屋重置成新单价为1116元/平方米。被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值为3696367.00元；被征收房屋重置成新评估价款为60253.00元。京港评估公司已分别向房屋所有权人及被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪送达了上述评估报告。按照征补方案的规定，被征收当事人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，不能同时选择两种方式。房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿。1.选择货币补偿。依据542号评估报告，房屋所有权人可得货币补偿60253元（房屋重置成新补偿），被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪可得货币补偿5040393.64元。其中：被征收房屋补偿费为3806506.60元，补助费为1233887.04元。2.选择房屋产权调换。按照征补方案相关的规定，依据157号预评估报告，被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪可用于购买产权调换房屋的金额为3972758.60元。在上述金额内，被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪可在征补方案确定的产权调换房源中依据产权调换相关规定选择房屋进行产权调换。另给予被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪其他征收补偿、补助费4016291.60元。购买产权调换房屋的购房款从上述给予其他征收补偿、补助费中扣除。因朝阳区征收事务中心与房屋所有权人及被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪在签约期内达不成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出征补决定。为保障永安里旧城区改建项目的顺利实施，维护被征收人及被征收当事人的合法权益，根据相关法规规定，按照征补方案，朝阳区政府对房屋所有权人及被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪作出补偿决定如下：一、货币补偿方式。房屋所有权人应得补偿款60253.00元。被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪应得补偿款5040393.64元。二、房屋产权调换补偿方式。在被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪可用于购买产权调换房屋的金额内，提供征补方案中弘善家园202号楼2410号，建筑面积为119.57平方米的房屋作为产权调换房屋，被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪需支付购买上述产权调换房屋购房款1016345.00元。结算后，被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪应得补偿款2999946.60元。三、临时安置补偿。按照被征收房屋建筑面积给予一次性临时安置补偿，按照200元／平方米＊月的标准发放，不足5000元／月的，补足至5000元／月发放，发放期限为4个月。（该项补偿已包含在上述被征收当事人应得补偿款中）。四、停产停业损失补偿。根据征补方案的规定，被征收当事人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿。五、搬迁费补偿。按照被征收房屋建筑面积给予搬迁费补偿，补偿标准为40元／建筑平方米。（该项补偿已包含在上述被征收当事人应得补偿款中）。六、移机费用补偿。按以下标准给予移机费用补偿：电话移机费300元／台；有线电视移机费500元／户；空调移机费500元／台；热水器移机费400元／台；即插即热型厨宝移机费400元／台；宽带移机费400元／户。被征收当事人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助。根据征补方案的规定，被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪未签署《永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明》，无该项补助。八、特殊困难补助。根据征补方案的规定，被征收当事人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪应在收到被诉征补决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与朝阳区征收事务中心办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式。为被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪提供弘善家园202号楼2410号产权调换房屋。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪自行支付。被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪应在收到被诉征补决定之日起十五日内，将涉案房屋腾空交朝阳区征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入朝阳区弘善家园202号楼2410号房屋内。康京利、武建芝不服被诉征补决定，向北京市政府提起行政复议。北京市政府于2019年11月22日作出京政复字〔2019〕629号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为：朝阳区政府根据《征补条例》和补偿方案作出被诉征补决定，明确了被征收当事人可以选择货币补偿和产权调换两种补偿方式以及应获得的补偿款。在被诉征补决定作出后，朝阳区政府将被诉征补决定依法送达被征收当事人并在征收范围内予以张贴公示。朝阳区政府作出被诉征补决定的内容，程序均符合《征补条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被申请人于2019年7月31日作出的被诉征补决定。康京利、武建芝不服，诉至一审法院。康京利、武建芝向一审法院诉称，因涉案项目启动，涉案房屋被列入征收范围内。朝阳区政府于2019年7月31日作出被诉征补决定。康京利、武建芝认为，被诉征补决定只提供一套产权调换房屋违背征补方案的规定。请求：1.判令撤销朝阳区政府作出的被诉征补决定；2.判令撤销北京市政府作出的复议决定；3.判令朝阳区政府遵照征补方案和《永安里旧城区改建项目住房困难家庭补助办法》的相关规定，依据康京利、武建芝自然家庭实际居住情况，给予合法的征收补偿。朝阳区政府在一审中辩称，为进行涉案项目建设，朝阳区政府于2017年2月24日作出1号征收决定，并在房屋征收范围内及北京市住建委网站上公告。康如山承租涉案房屋一处，房屋所有权人为朝阳区房管局。涉案房屋使用面积为40.5平方米，被列入项目征收范围。因康如山已故，家庭成员未在规定期限内办理承租人变更手续，不能完成自行推举工作，确定被征收人。朝阳区征收办确定被征收人为康京明、康京利、武建芝、康京春、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康梓豪。京港评估公司对涉案房屋出具的两份评估报告已送达，未收到康京利、武建芝提出的书面复核申请。因在征补方案确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年4月1日报请朝阳区政府按照征补方案作出征补决定。朝阳区政府根据《征补条例》等有关规定，于2019年7月31日作出被诉征补决定并向康京利、武建芝进行了送达，并于2019年8月1日和8月27日在房屋征收范围内予以公告。朝阳区政府作出的被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回康京利、武建芝的诉讼请求。北京市政府在一审中辩称，北京市政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回康京利、武建芝的诉讼请求。一审第三人朝阳区房管局述称，第三人朝阳区房管局为涉案房屋的所有权人，同意朝阳区政府作出的被诉征补决定，请求法院予以维持。一审第三人康京明、赵丽云、康剑源、康梓豪述称，支持康京利、武建芝的诉讼请求。一审法院经审理查明，因涉案项目建设需要，朝阳区政府于2017年2月24日作出1号征收决定，决定对涉案项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围：东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）。并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。涉案房屋位于上述征收范围内，系第三人朝阳区房管局所有，原承租人康如山已故，未办理承租人变更手续。原承租人康如山的亲属康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪户籍均在涉案房屋内，朝阳区征收办于2019年3月20日出具《公示及通知》，确定康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪为被征收当事人。武建芝曾向朝阳区征收办提出异议，认为王婧不应被确定为被征收当事人，但未提供相应证据。京港评估公司于2019年3月25日作出157号预评估报告，以预签征收补偿协议开始之日为价值时点的被征收房屋评估价款总额为3712619元。京港评估公司于2019年3月25日作出542号评估报告，评估结果：涉案房屋建筑面积53.99平方米，评估价值总额3756620元，其中被征收房屋重置成新评估价款60253元，扣除重置成新价款后的补偿价值3696367元。京港评估公司分别于2019年3月26日将157号预评估报告、542号评估报告在涉案房屋处向康京春、董波、武建芝进行送达，于2019年3月27日向康梓豪进行送达，于2019年3月30日向康京利进行送达，于2019年4月1日向康京明、康微、赵丽云进行送达；因上述人员拒绝签收，京港评估公司将157号预评估报告、542号评估报告留置在涉案房屋。因未能向王婧、康剑源直接送达，京港评估公司向其邮寄了157号预评估报告、542号评估报告；在邮寄的上述评估报告被拒收的情况下，于2019年4月30日通过《北京青年报》向康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪公告送达157号预评估报告、542号评估报告。京港评估公司于2019年4月1日将157号预评估报告、542号评估报告向朝阳区房管局直接送达。康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪、朝阳区房管局在收到上述评估报告后未申请复核评估和鉴定。因朝阳区征收事务中心与房屋所有权人及被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪在签约期内达不成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出征补决定。2019年7月31日，朝阳区政府作出被诉征补决定并在北京市住建委网站和征收范围内予以公告。朝阳区政府将被诉征补决定于2019年8月1日在涉案房屋向康京利、武建芝、康京春、董波进行送达，因康京利、武建芝、康京春、董波拒绝签收，朝阳区政府将被诉征补决定留置在涉案房屋；因未能直接向康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、康梓豪进行送达，朝阳区政府向其邮寄了被诉征补决定；在邮寄的被诉征补决定被拒收的情况下，朝阳区政府于2019年8月14日通过《北京青年报》向康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪公告送达被诉征补决定。康京明、康京利、武建芝不服被诉征补决定，向北京市政府提起行政复议。北京市政府于2019年11月22日作出复议决定，维持朝阳区政府于2019年7月31日作出的被诉征补决定并送达当事人。康京利、武建芝不服被诉征补决定及复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中，关于被诉征补决定内容的合法性问题。第一，被诉征补决定所依据的征补方案符合法律规定。1号征收决定的合法性已经法院生效判决予以确认，本案所涉征补方案亦经过了合法性审查。因朝阳区征收事务中心与房屋所有权人及被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪在签约期内达不成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出征补决定，朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据征补方案对被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征补决定所依据的评估报告符合法律规定。542号评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。根据《征补事项通知》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，分户评估报告由区、县房屋征收部门或者区、县房屋征收部门委托的单位送达。送达分户评估报告，应当直接送交受送达人，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经60日，即视为送达。本案中，现有证据能够证明京港评估公司作出157号预评估报告和542号评估报告后在部分被征收当事人直接和邮寄送达未果的情况下，采用在《北京青年报》公告的方式送达，符合上述规定。京港评估公司作出上述评估报告后已送达被征收当事人，上述程序均符合法律规定。同时，上述评估报告中明确告知被征收当事人有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。现被征收当事人在收到上述评估报告后未申请复核评估和鉴定，朝阳区政府将上述评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。第三，被诉征补决定已依法保障被征收当事人对补偿方式的选择权及补偿权益。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，朝阳区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、临时安置补偿等内容，为康京利、武建芝提供了货币补偿和房屋产权调换两种可选择的补偿方式，上述内容符合《征补条例》和征补方案的相关规定。关于按照征补方案中的产权调换原则。对于被征收当事人康京春、康京明、康微、王婧、赵丽云、康剑源、董波、康京利、武建芝、康梓豪可以选择不同房源的两套或三套房屋，但被诉征补决定中仅为其安置了一套房屋，该补偿方式是否违背了征补方案规定的问题。一审法院认为，涉案征补方案产权调换原则：选择北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积45（含）-60（不含）平方米的，最大可购买北花园任意户型房屋、两居室房屋和一居室房屋各1套；选择弘善家园、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积45（含）-60（不含）平方米的，最大可购买弘善家园任意户型房屋1套和北花园两居室房屋1套；选择世华泊郡、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积45（含）-60（不含）平方米的，最大可购买世华泊郡120平方米以下任意户型房屋1套和北花园两居室房屋1套。涉案房屋建筑面积53.99平方米，在1号征收决定规定的签约期内可以按照征补方案中的产权调换原则，征收人与被征收人签订征收安置补偿协议，但在双方协商未果的情况下，朝阳区政府在被诉征补决定中提供征补方案中的房源弘善家园建筑面积为119.57平方米的房屋作为产权调换房屋，并无不妥。案件审理过程中，朝阳区政府称如果上述被征收当事人与朝阳区征收办签订安置补偿协议，仍可以按征补方案选择产权调换，对此法院不持异议。关于被诉征补决定将王婧确定为征收当事人是否合法的问题。涉案房屋原承租人康如山已故，其家庭成员未办理承租人变更手续，武建芝虽然曾向朝阳区征收办提出异议认为王婧不应被确定为被征收当事人，但未提供相应证据。由于王婧户籍在涉案房屋内，朝阳区征收办未收到王婧不应被确定为被征收当事人的证据，故被诉征补决定将王婧确定为征收当事人不违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，北京市政府收到康京利、武建芝、康京明的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，审查了朝阳区政府所作被诉征补决定后认为并无不当，于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合法律规定。综上，康京利、武建芝的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回康京利、武建芝的诉讼请求。康京利、武建芝不服一审判决，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉征补决定及复议决定。朝阳区政府及北京市政府均坚持一审答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，对朝阳区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权的合法性，本院予以确认。本案中，鉴于所涉及的1号征收决定的合法性业已被生效判决所确认，且本案涉及征补方案亦经合法性审查。同时，经审查，被诉征补决定所依据的评估报告亦无不当，且未损害康京利、武建芝的合法权益；被诉征补决定依法保障了康京利、武建芝对补偿方式的选择权及补偿权。在一审中，朝阳区政府称如果在法院强制执行被诉征补决定前，康京利、武建芝与朝阳区征收办签订安置补偿协议仍可按征补方案选择产权调换。二审中朝阳区政府亦依此向本院予以说明，故本院不持异议。经审查，复议决定认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对其合法性应予确认。另，依据法律且根据案件相关事实的审查等，一审法院已在判决书中对其判决理由进行了充分的说明。本院对一审法院的判决理由及意见予以确认，不再赘述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人康京利、武建芝共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年十月十六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶