浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9582号 原告：中国铁塔股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城迗四联路398号金华网络经济中心大楼15楼。 法定代表人：方弘，总经理。 委托诉讼代理人：马妍、周琳，浙江婺源律师事务所律师。 被告：义乌市江伟雨具有限公司，住所地义乌市上溪镇吴店四通西路256号。 法定代表人：陈青翠，执行董事。 委托诉讼代理人：朱凌峰、王翰青，浙江红太阳律师事务所律师。 第三人：沈启华，男，1974年11月14日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司（以下简称铁塔公司）与被告义乌市江伟雨具有限公司（以下简称江伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告铁塔公司的委托诉讼代理人马妍、周琳；被告江伟公司的委托代理人朱凌峰、王翰青到庭参加了诉讼。因本案的实体处理与沈启华有关，本院追加沈启华以第三人身份参加诉讼。本院组成合议庭，将本案转为普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告铁塔公司的委托诉讼代理人马妍，被告江伟公司的委托代理人朱凌峰、王翰青，第三人沈启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁塔公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告于2019年5月6日签订的《通信站址租赁合同》。二、判令被告赔偿原告断电造成的运营损失、租金损失每月按照5648.41元计算〔从2020年5月23日计算至被告继续履行之日止〕。事实与理由：2019年5月6日，被告江伟公司授权沈启华与原告签订了《通信站址租赁合同》（义乌苦竹塘东搬迁基站），被告同意将位于义乌市××镇××路××号楼顶〈经纬度119.928087°／29.260031°）约30平方米的场地租赁给原吿使用，租赁期间自2019年5月31日至2024年5月30日，租金每年含税金额为13500元，五年共计67500元。合同签订后，原告依约一次性付清场地租金。2020年5月23日，被告无故将上述通信站址断电，造成站址覆盖的范围内通信信号中断、网间通信严重障碍的后果，原告委托人己多次要求被告尽快恢复通电而被告均不予理会。本院追加第三人沈启华参加诉讼后，原告增加诉讼请求：判决第三人沈启华对第二项诉讼请求承担连带责任。 被告江伟公司辩称，一、被告没有实施阻碍《通信站租赁合同》履行的行为。2019年5月6日，案外人沈启华假冒被告法定代表人的名义，与原告签订《通信站租赁合同》，沈启华将部分场地租赁给原告使用，原告则将租金直接汇入沈启华的个人银行账号内。事实上，原告协助沈启华侵占被告的公司收入。虽然原告、沈启华存在恶意损害被告合法权益的行为，但是被告并没有阻碍原告使用租赁场地，原告至今仍持续使用合同约定的租赁物。二、原告与被告之间不存在供用电合同关系，被告没有义务向原告提供用电，也不存在对通信站实施断电的行为。根据2019年5月6日《通信站租赁合同》第五条第7项的约定内容，原告与沈启华特别约定，（1)原告用电来源于“义乌市佳怡编织袋厂”（电表号：4404147458);(2)原告将电费直接汇入沈启华的个人银行账号内。另经查询，“义乌市佳恰编织袋厂”是沈启华投资的个人独资企业。上述事实证明，原告与沈启华约定由“义乌市佳怡编织袋厂”提供电力；原告与被告之间不存在供用电合同关系。所以，原告要求被告继续履行供电的合同义务没有事实和法律依据。三、原告应当向“义乌市佳怡编织袋厂”、沈启华主张因断电造成的损失。原告与义乌市佳怡编织袋厂、沈启华之间存在供用电合同关系。对于原告因断电造成的损失，被告不是提供用电的责任主体，被告也没有实施任何过错行为。所以，原告无权向被告主张权利，而是应当向“义乌市佳怡编织袋厂”、沈启华主张因断电造成的损失。 原告不得就扩大的损失要求赔偿。根据《合同法》第119条规定，沈启华、义乌市佳怡编织袋厂违约后，原告应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据2019年5月6日《通信站租赁合同》第五条第7项的约定，如果沈启华对原告通信站停止供电的，须提前6小时通知原告采取补救措施。被告认为，沈启华对原告的通信站停止供电后，原告理应在6小时内采取补救措施；对于6小时之外的损失，原告应当自行承担责任。同时，在本案中，原告没有提供证据证明停电6小时的损失。综上所述，被告认为，被告在履行《通信站租赁合同》过程中没有任何过错行为；同时，原告与被告之间不存在供用电合同关系，被告没有实施断电的行为。请依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人沈启华述称，一、本人承认与原告在2019年5月6日签订《通信站址租赁合同》，合同签订后，原告依约建立基站并投入使用，本人从未干涉过，本人收取的67500元租金已经投入生产经营及家庭开支，本人也愿意继续履行合同。二、原告诉称的2020年5月23日，被告无故将上述通信站址断电，这并非是本人所为，且原告也无证据证明是本人所为，所以本人无需承担原告的任何损失。 原告就其诉讼主张举证及被告、第三人质证如下： 一、授权委托书、通信站址租赁合同各一份，证明原被告租赁关系及相关权利义务的约定。被告质证意见，对授权委托书真实性没有异议，对关联性有异议，租赁场地实际上是江伟雨具厂审批的土地，陈青翠的名字是沈启华代签的，委托权限仅仅为签订合同和代收租金，不包括向租赁物提供电力，被告也没有能力向租赁物提供电力。对通信站址租赁合同的关联性有异议，原告将租金直接汇入沈启华的账户，是协助沈启华侵占公司的财产，具有一定的恶意，根据合同第五条第七项规定，原告用电来源于义乌市佳怡编织袋厂，同时原告将电费全部汇入沈启华的个人账户，直接证明原告与沈启华与义乌市佳怡编织袋厂之间存在供用电合同关系。第三人质证意见，真实性没有异议，委托书上陈青翠的名字的确是第三人签的，是经过陈青翠同意的。 二、电子回单一份，证明原告已经将租金支付到被告委托的代理人沈启华账户。被告质证意见，没有异议。第三人质证意见，没有异议。 三、律师函一份（复印件），证明被告擅自解除协议的事实。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告没有单方解除租赁合同，仅仅是告知原告未经被告的同意安装移动设施，擅自接电运行存在损害被告合法权益的情形。第三人质证意见，真实性没有异议，原告安装铁塔是经过被告及第三人同意的。 四、中国移动义乌分公司网络部的订单终止通知一份，因原被告之间的纠纷，中国移动于2020年6月份停止付费。被告质证意见，合法性有异议，根据民事诉讼的证据规则，单位出具的证据应当由法定代表人、经办人签名确认，并加盖公章，才具有证据效力，该证据违反法律规定，不具有证明效力。第三人质证意见，没有异议。 五、订单详情三份，证明中国移动公司及联通公司每年支付给原告的铁塔租赁费用为54640.9元。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法直接证明原告向移动公司每年收取费用，根据原告与沈启华签订的合同，在断电六小时之内原告应当采取补救措施，对于扩大损失原告应当自行承担。第三人质证意见，没有异议。 六、沈启华签名的确认函一份，证明原被告签订租赁合同需要被告提供场地所有权属证明，确认函虽然是沈启华签字，但签订合同的时候原告认为场地的权属是属于被告的。被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告在签订租赁合同时已经明知了沈启华是租赁场地的所有权人，而且沈启华也单方承诺对租赁场地的权利存有瑕疵导致原告受到损失，沈启华本人愿意承担赔偿责任。确认函里确认了两个事实，原告明知场地所有权人是沈启华；沈启华对租赁场地造成的损害自愿承担赔偿责任。第三人质证意见，没有异议。 七、江伟雨具厂增资合伙协议书一份，证明场地所有权属问题，协议书有被告的盖章。被告质证意见，真实性没有异议，对关联性有异议，该证据证明被告并不实际占有使用所涉土地和租赁物，涉案的土地使用权归义乌市江伟雨具厂，是与被告独立的一个企业，工商登记的投资人为陈青翠个人，沈启华以合伙入股的方式占有使用涉案的土地并在土地上建造厂房，并将厂房的一部分租赁给原告使用。被告在本案中不具备承担民事责任的能力，原告对以上事实是明知的。第三人质证意见，没有异议。 被告及第三人未举证。 本院对原告所举的证据认证如下： 原告所举的证据一，授权委托书盖有江伟公司的公章，通信站址租赁合同由江伟公司委托沈启华与原告签订，被告对授权委托书及通信站址租赁合同的真实性不持异议，本院予以认定。该组证据证明，被告授权委托第三人与原告签订合同，合同约定了原、被告间的权利义务。原告所举的证据二，被告及第三人均无异议，本院予以认定。该证据证明原告按合同约定将租金67500元支付给第三人沈启华。原告所举的证据三，被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。该律师函中记载，江伟公司要求原告拆除设施，恢复原状，故被告主张解除合同的意图明显。原告所举的证据四，系停止付费的网上清单，并加盖有移动公司的印章，第三人对其无异议，本院予以认定。该证据证明2020年6月份始，移动公司停止向原告支付基站租赁费。原告所举的证据五，系铁塔及机房配置信息及费用信息，被告未能举证否定该证据的内容，第三人对其无异议，本院予以认定，该证据能证明移动、联通公司每年租用原告铁塔的费用为54640.9元。原告所举的证据六，系第三人出具的确认函，第三人对其无异议，本院予以认定。该确认函证明第三人向原告确认并承诺，其个人对租赁场地的权利瑕疵对原告造成的损失承担责任。原告所举的证据七，被告对其真实性无异议，第三人对其无异议，本院对其真实性予以认定。该证据能证明陈青翠与沈启华投资入股江伟雨具厂的情况。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2011年3月，沈启华入股陈青翠投资的个人独资企业义乌市江伟雨具厂。同年4月，陈青翠、沈启华成立江伟公司，陈青翠占公司54%股份，沈启华占公司46%股份。2019年3月1日，江伟公司出具授权委托书，授权委托书载明，委托人江伟公司因与铁塔公司关于义乌市苦竹塘东搬迁基站场地租赁一事委托沈启华作为我公司的特别授权代理人，代为处理租赁事项及一切事宜，其代理行为的所有法律后果由我公司承担，代理人的权限包括但不限于：代表我公司进行租赁事宜洽谈并签署相关合同文件、代收租金等；我公司承诺对于义乌市××镇××路××号的物业享有所有权，不存在任何争议，我公司有权出租。同日，沈启华向原告出具确认函，承诺：1、本人是租赁场地的所有权人，有权与承租方签订场地租赁合同，承租方有权按照场地租赁合同约定使用租赁场地；2、因本人对租赁场地的权利存在瑕疵导致承租方受到影响或者遭受损失的，本人愿意予以赔偿。2019年5月6日，以沈启华为甲方，以原告为乙方，双方签订通信站租赁合同，合同约定的主要内容为：一、甲方将位于义乌市××镇××路××号楼顶（经度：119.928087维度29.260031）的场地租赁给乙方使用，面积30平方米，租赁期5年，自2019年5月31日至2024年5月30日，租赁场地仅限于乙方建设移动通信设施所用，建成后由相关电信企业安装信号覆盖设施投入运行。二、租金每年13500元，共计67500元，一次性付清，甲方收款账户：义乌农商银行，账户6230××××7408，户名沈启华。三、租赁期内，租赁物所有权人或者经营管理人发生变化，甲方必须在发生变更前两个月书面通知乙方，合同的权利义务对变更后新的所有权人或经营管理人继续有效，甲方应向新的所有权人或管理人如实告知情况并做好交接，不得影响乙方正常使用，如因第三方主张权利，影响乙方租用房屋或者楼顶，甲方应承担搬迁费用，退还乙方已经支付的租金，并赔偿由此给乙方造成的相应损失；因履行合同发生争议，在争议解决之前不得采取任何妨碍通信设施完整和安全运行的行为。四、甲方使用乙方的电力设施，乙方支付甲方电费，甲方因故必须对乙方站址停止供电的，必须提前6小时通知乙方采取补救措施，否则，甲方赔偿乙方因此造成的损失，甲方提供的电表号4404147458，电表户名义乌市佳怡编织袋厂，甲方收款户名沈启华，开户行义乌农商银行，账户6230××××7408。五、非因国家法律法规、宏观政策、法院判决、不可抗力等原因，甲方不得解除或者终止本合同的履行等等。 合同签订后，原告于2019年5月29日转账支付沈启华租金67500元。原、被告间的合同正常履行。2020年5月22日，原告的基站被停止供电。5月28日，被告发律师给原告称：贵公司未与委托人（江伟公司）协商，在未获得委托人许可或签订合同的前提下，从2019年5月31日开始擅自在委托人所有的义乌市××镇××路××号楼顶建设移动通信设施，并私自接线运行，损害委托人权益，请收到本函后3日内拆除潮涌路52号楼顶移动通信设施，将场地恢复原状等等。 另查明，原告所建的基站租赁给中国移动、中国联通使用，移动、联通公司每年支付原告租金54640.9元。因基站被断电无法运行，自2020年6月份开始，移动、联通公司停止向原告付费。 再查明，2019年10月24日，本院作出（2019）浙0782民初11892号民事判决:准予陈丽芸与沈启华离婚;登记在沈启华名下的江伟公司46%的股份归陈丽芸所有；沈启华协助陈丽芸办理其在江伟公司的46%的股份过户给陈丽芸，陈丽芸在过户完成当天找补沈启华人民币500万元。登记在义乌市佳怡编织袋厂名下坐落于义乌市××镇××村工业用地一处归被告沈启华所有等等。义乌市佳怡编织袋厂系个人独资企业，投资人为沈启华。沈启华在潮涌路52号江伟公司以义乌市佳怡编织袋厂名义审批安装变压器等电力设备。 本案审理过程中，被告江伟公司建议本院追加陈丽芸为被告或第三人身份参加本案诉讼，因原告选择被告违约作为请求权基础提起诉讼，故本院未予追加。 本院认为，被告江伟公司授权第三人沈启华与原告铁塔公司签订通信站址租赁合同，该合同系江伟公司与铁塔公司的真实意思表示，合同的内容无合同法第五十二条规定的无效情形之一，本院认定该合同有效。江伟公司辩解，第三人沈启华假冒其法定代表人与原告签订合同，原告与第三人沈启华签订合同存在恶意，并损害被告合法权益，与查明的事实不符，而且，被告至今也未提出解除租赁之诉。故被告江伟公司的辩解，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告在履行租赁合同过程中，被告于2020年5月22日停止向基站供电，造成基站无法运行，已构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。原告的损失为移动、联通公司停止向原告支付的基站租赁费即基站运行损失。移动、联通公司每年向原告支付的租赁费为54640.9元，即原告的损失为4553.4元/月。移动、联通公司自2020年6月始停止向原告付费，即被告应赔偿自2020年6月始至恢复供电之日止按每4553.4元/月计付的损失。该损失已经足够弥补原告基站正常运行的收益，故原告主张的其他损失缺乏事实依据，不予支持。第三人沈启华在原、被告签订合同时承诺对租赁场地的权利瑕疵导致承租方受到影响或者遭受损失承担赔偿责任，故对原告造成的损失，由沈启华与被告共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告义乌市江伟雨具有限公司继续履行与原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司于2019年5月6日签订的《通信站址租赁合同》。 二、被告义乌市江伟雨具有限公司于本判决生效之日恢复对义乌市××镇××路××号铁塔通信基站的供电。 三、被告义乌市江伟雨具有限公司与第三人沈启华共同赔偿原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司损失（自2020年6月始至义乌市××镇××路××号铁塔通信基站恢复供电之日止，按每月4553.4元计付）。 四、驳回原告中国铁塔股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担107元，被告及第三人共同负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  马俊杰 人民陪审员  林少来 二〇二〇年十月九日 代书 记员  成丽丹 ?