湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2232号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址邵阳市大祥区大安路青城置业28#地3号楼。负责人：陈满良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1992年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：罗某2，男，1988年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2012年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。法定代理人：罗某2（系罗某1之父），住湖南省宁远县。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师（一般授权）。原审被告：伍德葵，男，1982年6月9日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。上诉人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安财保邵阳中心支公司）因与被上诉人黄蓉、罗某2、罗某1、原审被告伍德葵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉请求：一、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初178号民事判决书并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明被上诉人黄蓉、罗某2交通事故发生前工资失实，部分损失的计算金额错误；二、鉴定机构对黄蓉、罗某2的医药费进行医保审核鉴定结果医保外用药费用及鉴定费由上诉人承担错误；三、一审法院住院伙食补助费、交通费等项目计算过高且不符合实际情况；四、被上诉人黄蓉在本次交通事故中存在过错是导致本案发生的次要原因，一审法院只认定黄蓉承担30%的赔偿责任有失公平。被上诉人黄蓉、罗某2、罗某1辩称，关于误工费的计算，上诉人使用的是新的证据规则的规定，但该案一审审理时，新的证据规则并未实施，因此不适用新规则，被上诉人不仅提供了用工证明，还提供了工资发放凭证，均可以证明误工费的情况属实，一审判决是正确的。2、责任划分，上诉人说应由被上诉人承担40%，与事实不符，不应予以支持。3、交通费和伙食补助费是有相关依据的，一审判决正确。4、非医保费用是有明确的法律依据，应当是由保险公司承担。原审被告伍德葵述称，要求保险公司承担相应的赔偿责任，请求维持原判。被上诉人黄蓉、罗某2、罗某1向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告伍德葵赔偿原告黄蓉、罗某2、罗某1经济损失292542.7元；2.请求被告天安财保邵阳中心支公司在交强险和商业三者险保险范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告伍德葵承担。一审法院查明：2019年1月28日19时20分许，被告伍德葵驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至Ｓ216线宁远县仁和镇堂皇村路段超车时，与相对方向行驶由原告黄蓉驾驶并搭乘原告罗某2、罗某1的二轮摩托车相撞，造成原告黄蓉、罗某2、罗某1不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：伍德葵负事故的主要责任；黄蓉负事故的次要责任；罗某2、罗某1不负事故责任。事故发生后，黄蓉、罗某2、罗某1被送往医院治疗，其中，原告黄蓉在宁远县人民医院、郴州市第一人民医院、永州市妇幼保健院、兴安界首骨伤医院治疗，共住院45天，花费医疗费107220.2元，其后期治疗费经司法评估为10000元左右，误工期评估为270日，护理期评估为120日，营养期评估为90日；原告罗某2受伤后在宁远县人民医院、郴州市第一人民医院、永州市妇幼保健院、兴安界首骨伤医院治疗，共住院22天，花费医疗费46014.57元，其后期治疗费经司法评估为10000元左右，误工期评估为300日，护理期评估为120日，营养期评估为90日；原告罗某1在宁远县人民医院、郴州市第一人民医院门诊治疗，花医药费1191元。原告黄蓉、罗某2住院期间由罗某2父母（均系从事农业生产人员）护理。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告黄蓉因本次交通事故造成的损失如下：1.医药费（含医疗器械费88元）107220.2元；2.住院伙食补助费4500元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元／天×45天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.后期治疗费10000元；5.误工费34200元（黄蓉月平均工资3800元÷30天×270天）；6.护理费14693.59元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44693元／年÷365天×120天）；7.交通费该院量赔300元；8.司法鉴定费1400元；以上合计175013.79元；原告罗某2因本次交通事故造成的损失如下：1.医药费46014.57元（含医疗器械费738元）；2.住院伙食补助费2200元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元／天×22天）；3.营养费2700元（30元／天×90天）；4.后期治疗费10000元；5.误工费46500元（罗某2月平均工资4650元÷30天×300天）；6.护理费14693.59元（参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44693元／年÷365天×120天）；7.交通费该院量赔1700元（含代付黄蓉复查的交通费）；8.司法鉴定费1400元，以上合计125208.16元；原告罗某1因本次交通事故造成的损失如下：1.医药费1191元，原告诉请1061元；2.交通费300元，以上合计1361元。原告黄蓉、罗某2、罗某1以上损失共计301582.95元。另查明，被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）及商业三者险的不计免赔险，事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告伍德葵垫付原告黄蓉、罗某2医药费10000元，被告天安财保邵阳中心支公司垫付原告黄蓉、罗某2医药费10000元。再查明，原告黄蓉、罗某2交通事故发生前均入职于肇庆市高要区拓域金属制品有限公司，月平均工资分别为3800元、4650元。原告罗某2、罗某1在庭审中放弃要求原告黄蓉承担赔偿责任的权利。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告伍德葵驾驶的机动车与原告黄蓉驾驶的机动车相撞，造成黄蓉、罗某2、罗某1不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，本次事故经宁远县公安局交通警察大队认定：伍德葵负事故的主要责任；黄蓉负事故的次要责任；罗某2、罗某1不负事故责任。因被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，而原告黄蓉、罗某2、罗某1的医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告天安财保邵阳中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行按比例赔偿原告黄蓉医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费6675.05元，赔偿原告罗某2医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费3268.02元，赔偿原告罗某1医药费56.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例先行赔偿原告黄蓉误工费、护理费、交通费48148.68元，赔偿原告罗某2误工费、护理费、交通费61557.69元，赔偿原告罗某1交通费293.63元。原告黄蓉超过交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费120190.06元，原告罗某2超过交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费60382.45元，原告罗某1超过交强险责任限额部分的医疗费、交通费1010.44元，因被告伍德葵负事故的主要责任，原告黄蓉负事故的次要责任，应由被告伍德葵承担70%的赔偿责任，原告黄蓉承担30%的赔偿责任。又因被告伍德葵驾驶的机动车在被告天安财保邵阳中心支公司投保了商业三者险及商业三者险的不计免赔险，事故发生在保险期间，应由被告天安财保邵阳中心支公司依据保险合同的约定在商业三者险的保险范围内分别赔偿原告黄蓉上述损失84133.04元，赔偿原告罗某242267.72元，赔偿原告罗某1上述损失707.31元。原告黄蓉的剩余损失由其自行负担，原告罗某2、罗某1的剩余损失因原告罗某2、罗某1放弃要求原告黄蓉赔偿，该部分损失由其自行负担。综上，被告天安财保邵阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告黄蓉各项损失138956.77元，赔偿原告罗某2各项损失107093.43元，赔偿原告罗某1各项损失1057.87元。同时，被告天安财保邵阳中心支公司垫付原告黄蓉、罗某2医药费10000元应当予以核减，被告伍德葵垫付原告黄蓉、罗某2医药费10000元由原告黄蓉、罗某2予以返还。关于原告黄蓉、罗某2要求赔偿租陪床费、财产损失费的诉请，因租陪床费属护理人员的护理费，不应重复计算，同时原告黄蓉没有提交本次交通事故造成其财物受损的充分证据，该院对此诉请不予支持。在本案中，虽然被告天安财保邵阳中心支公司已申请对原告黄蓉、罗某2的医药费进行医保审核鉴定，经鉴定，原告黄蓉自付部分为39061.09元，原告罗某2自付部分为8207.96元，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故该院对原告黄蓉、罗某2自付部分用药费用不再予以核减。综上，该院对原告黄蓉、罗某2、罗某1要求被告赔偿医疗费等各项损失292542.7元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保险责任限额内赔偿原告黄蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费133956.77元（不含已垫付的5000元）；二、限被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保险责任限额内赔偿原告罗某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费102093.43元（不含已垫付的5000元）；三、限被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗某1医疗费、交通费1057.87元；四、限原告黄蓉于领取被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的赔偿款之日返还被告伍德葵所垫付的款项5000元；五、限原告罗某2于领取被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的赔偿款之日返还被告伍德葵所垫付的款项5000元；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82×××86。六、驳回原告黄蓉、罗某2、罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由原告黄蓉、罗某2、罗某1负担538元，被告伍德葵负担2306元。本案二审期间上诉人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、被上诉人黄蓉、罗某2、罗某1和原审被告伍德葵均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、一审认定受害者的误工费、住院伙食补助费、交通费是否应过高；2、被上诉人黄蓉、罗某2的非医保用药费用及非医保用药鉴定费是否应由原审被告伍德葵赔偿；3、一审认定被上诉人黄蓉承担30%的赔偿责任是否符合法律规定。对于焦点1，关于被上诉人误工费的认定，被上诉人黄蓉、罗某2提供了请假申请书、工作证明和银行流水等证据，形成完整的证据链，足以证明被上诉人黄蓉、罗某2的误工损失，故一审认定被上诉人黄蓉、罗某2的误工费数额并无不当；关于住院伙食补助费和交通费等费用的认定问题，一审根据住院天数、湖南省国家机关工作人员出差伙食补助标准计算住院伙食补助费符合法律规定。交通费的认定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，一审根据被上诉人黄蓉、罗某2、罗某1的实际情况分别确定交通费300元、1700元、300元并无不当。对于焦点2，关于是否扣减非医保用药部分费用的问题，上诉人在保险合同中约定非医保用药不予赔偿的条款,实则加重了投保人的责任,减轻了自身责任,对于这种加重对方责任,减轻自身责任的条款,上诉人应尽到明确说明义务。上诉人天安财保邵阳中心支公司未提供证据证明其已明确告知投保人医疗费用中的非医保用药部分不予赔偿，而且上诉人与投保人之间的保险合同,与基本医疗保险是两种不同性质的保险,属于两种不同的法律关系。上诉人不得援引基本医疗保险的内容来减轻其赔偿责任。再者,投保人无法干预医生的诊疗行为,是否选用非医保用药由医生根据患者的病情来决定。人身损伤住院医疗用药与因为疾病住院基本医疗保险用药均应当由医务人员根据伤情病情的需要而合理决定，国家基本医疗保险制度未对人身损伤医疗作出规范。故本院对该上诉意见不予支持。鉴定费作为查明和确定本案交通事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由上诉人天安财保邵阳中心支公司承担符合法律规定。对于焦点3，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据交通法规对交通事故的当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断所形成的具有法律效力的技术性文书,是人民法院在裁判过程中对交通事故责任划分的重要依据。一审法院依据公安交通管理部门出具的交通事故认定书认定黄蓉负次要责任，故其在本起交通事故中承担30%责任并无不当。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5688元，由天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十月十二日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。