河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1219号 原告：管大臣，男，1979年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：李春梅，女，1978年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：吴金刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省衡水市深州市，系李春梅丈夫。 委托代理人：马国锋，河北中恒诚信律师事务所律师。 第三人：武邑衡东物流有限公司，住所地河北省衡水市武邑县清凉店镇团村。 法定代表人：沈媛媛，经理。 委托代理人：库镇南，男，汉族。1967年6月29日生，住衡水市桃城区。 原告管大臣与被告李春梅、吴金刚、第三人武邑衡东物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管大臣及其委托代理人金小明、被告李春梅、吴金刚及其委托代理人马国锋，第三人武邑衡东物流有限公司委托代理人库镇南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管大臣向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告垫付购车款322762.84元，利息自立案之日起按6%计息至清偿之日；二、诉讼费由被告承担。被告李春梅2015年1月14日购买解放牌T75513号车辆一部，首付款为75000元，由于被告李春梅资金短缺由原告按月代被告李春梅偿还购车贷款。2015年1月14日至2016年12月14日共还贷款322762.84元。涉案车辆由第三人武邑衡东物流有限公司出售，购车贷款按月由原告垫支给第三人武邑衡东物流有限公司当时担任法人的王秋生。经原告多次向被告催要，被告拒不返还。上述垫付购车款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李春梅与吴金刚系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定、应承担共同还款责任。据此、原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，要求法院判决被告共同偿还原告垫付的购车款，并承担诉讼费用。请求支持原告的诉讼请求。 就以上陈述，原告提交了如下证据并证明：1、衡东汽贸客户还款计划表一份，证明应当偿还汽车借款322762.84元；2、中国农业银行打卡回单及交易明细，证明原告将涉案购车贷款逐月打给王秋生，通过王秋生将汽车贷款偿还给了信用社。3、武邑衡东物流有限公司工商登记信息，证明该公司原法人系王秋生； 李春梅、吴金刚辩称，1、原告要求李春梅、吴金刚偿还购车款322762.84元没有法律依据。吴金刚与原告从小一起长大，现在还是邻居，双关系很好。李春梅系吴金刚的妻子。2015年1月，原告请求李春梅、吴金刚以李春梅名义购买汽车，由原告使用，因为双方的关系很好，李春梅就以自己的名义代替原告购买汽车一部，首付款和汽车借款还款都是原告所做，李春梅都不知情，李春梅只是与第三人签了一份购车合同。该辆汽车李春梅从没有见过，一直由原告经营管理。2、李春梅从没有购冀Ｔ×××××号汽车，原告没有证据证明为该车辆偿还汽车贷款322762.84元，双方也没有达成代为还款的合意，因此原告没有追偿权。3、原告的主张已经超过3年的诉讼时效。原告认可于2016年12月14日偿还完汽车借款本息至2020年4月24日起诉，时间已经超过3年，所以其主张法院不应支持。 就以上陈述，被告当庭提交河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1830号民事判决书一份，证明原告在该案中自认涉案车辆是以李春梅名义购买，证人曹某、刘某证言证明涉案车辆的实际购买人为管大臣。 武邑衡东物流有限公司当庭辩称，与李春梅存在汽车买卖关系，至于谁偿还的借款及款项来源不清楚。庭后第三人递交答辩称，1、第三人是物流公司，涉案车辆冀Ｔ×××××号是武邑衡东汽贸有限公司出售，挂靠到我们武邑衡东物流有限公司；2、李春梅与武邑衡东汽贸有限公司存在汽车买卖合同关系，该车购车贷款及还款情况，以武邑衡东汽贸有限公司解释为准，我公司对管大臣、李春梅的债务情况不知情，我公司在庭审当中答辩如产生歧义，以本答辩为准。 经原告申请，本院调取了被告李春梅2014年在武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社为购买汽车贷款、还款的具体情况如下：1、2014年12月19日，李春梅以购买汽车为由向武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社申请借款30万元；2、李春梅与武邑县农村信用合作联社苏正信用社签订的个人借款合同一份、保证担保合同一份及担保合同两份，证明李春梅在武邑县农村信用合作联社苏正信用社贷款本金30万元，由衡东汽贸有限公司和曹某为该借款提供保证担保；该笔借款本息已于2016年12月27日全部偿还完毕，共偿还本金30万元，利息27712.16元。 针对第三人的庭后答辩，本院对衡东汽贸有限公司进行了调查。该公司经理庞永飞证明：1、该公司出售汽车，有汽车贷款的客户，公司会给客户一份还款计划表，要求客户按照还款计划表偿还贷款；2、管大臣、徐彬、董艳强等多人一起来买汽车，买了好几辆汽车，买一辆就签一份合同，对应一个买车人，同时也对应一个借款人，他们交完首付款后就在苏正信用社办理汽车贷款，我公司为他们的贷款进行了担保；3、因为我公司是他们的汽车贷款保证担保人，又是我公司大客户，为了偿还贷款方便，由借款人或者他们的负责人将借款本息打入我公司指定账户（王秋生个人账户），然后由我公司按照还款计划进行偿还信用社贷款；4、苏正信用社李春梅的还款都是我公司打过去的款，苏正信用社有记录，该款项的来源就是管大臣打给王秋生的，并且还款是他们购买的这一批汽车一起还的。 庭后被告李春梅提交了两份证据如下：1、涉案汽车冀Ｔ×××××机动车交通事故责任强制保险单一份，证明该车辆登记在武邑衡东物流有限公司；2、王爱民书面证明一份，证明涉案车辆由原告管理和经营。 被告对原告提交的证据1号有异议，认为没有加盖公章，真实性，关联性不予认可，第三人无异议；对原告2号、4号证材，被告有异议，认为真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该款项系原告为李春梅偿还借款，第三人暂不发表意见；被告对原告提交的3号证材无异议。原告对法院调取的被告李春梅在苏正信用社借款申请书，借款合同等原告无异议，认为李春梅因为购买汽车进行借款30万元的事实清楚，并且借款已经打入李春梅账户。被告对法院调取的武邑苏正信用社上述证据有异议，认为有李春梅的签字，但是对贷款事实不知情，同时也不能证明该借款系原告偿还，第三人无异议；对法院调取的苏正信用社李春梅贷款还款明细，原告无异议，被告称该借款卡系原告持李春梅身份证办理的，所以对还款信息不知情，第三人无异议；原告对被告提交的河北省深州市人民法院民事判决书的真实性无异议，但是对被告的证明目的有异议，认为该判决书所涉一案系双方因为合伙纠纷的起诉与判决情况，原告自述以李春梅名义购买车辆，不是被告在本案中的抗辩理由。原告对被告方二证人证言有异议，认为二证人系夫妻关系，不能证明本案事实。 本院对上述证据材料认定如下:通过对衡东汽贸有限公司的调查及提取苏正信用社借款申请，借款合同，还款明细等证据与原被告提交的证材综合认定：1、原告提交的1、2、4号证材具有证据的真实性，关联性，合法性；2、本院调取的武邑苏正信用社李春梅借款申请表、借款合同、保证合同、担保合同，还款明细具有证据的合法性、关联性和真实性；3、被告提交的河北省深州市人民法院民事判决书具有真实性、合法性和关联性，但是被告的证明目的不予支持。被告二位证人因系夫妻关系，并且与本案具有利害关系，二证人证言，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告管大臣与被告吴金刚从小一起长大，系发小和邻居关系，李春梅系吴金刚的妻子。2014年11月份，李春梅、管大臣等几人在衡东汽贸有限公司以分期付款方式购买货车并签订了购车合同，该货车挂靠到衡水衡东物流有限公司名下进行营运，该公司当时的法定代表人系王秋生。2014年12月29日，被告李春梅以购买汽车为由向武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社申请借款30万元。武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社与被告李春梅签订了以曹某、衡水衡东汽贸有限公司为保证人的保证借款合同，该信用社如约将借款30万元打入被告名下设立的账户。自2014年12月24日至2016年12月27日，原告管大臣以与被告李春梅丈夫吴金刚系“合伙人”的身份，将李春梅应向武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社借款30万元、利息27712.16元分期打给了保证人衡东汽贸有限公司指定的收款人王秋生账户后再转入被告李春梅在武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社设立的贷款账户18×××29中，还清该笔借款本金及利息。李春梅承认自己没有偿还过该笔借款本金及利息。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2016年12月27日偿还清涉案借款本息。原告与被告吴金刚因合伙问题发生纠纷，于2019年7月10日进行合伙纠纷诉讼，其诉讼请求内容和目的与本案具有关联性，所以原被告发生纠纷的时间起点或者说原告知道自己权利被侵犯的时间起点应当为2019年7月，故自原被告双方发生纠纷至原告于2020年7月提起本次诉讼，没有超过三年的诉讼时效期间，所以被告认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持；民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。具有完全民事行为能力的公民应当对自己的民事法律行为负责。当事人应当对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，被告李春梅系完全民事行为能力人的成年人，对签订购买价值近40万元的货车并进行贷款30万元，如此重大民事活动应当是慎重的、清醒和理智的，应当知道签订买卖合同、借款合同的法律后果。李春梅承认在购车合同上，在借款申请、借款合同、保证合同上签了字，故被告应当对自己的上述民事行为承担法律责任。被告以与原告系发小和邻居，关系很好，所以代替原告购买汽车，自己没有实际占有和使用涉案车辆为由，认为自己没有偿还涉案贷款及利息的义务，理由是不充足的，于法是不予支持的。原告以被告吴金刚“合伙人”身份代李春梅偿还借款本息，被告李春梅不予给付，使原告的利益受到损害，符合不当得利的法定情形，被告李春梅理应予以返还原告的代偿款。被告吴金刚系被告李春梅丈夫，对李春梅购车、贷款知情并参与，应当对原告的代偿贷款的行为也负有返还的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十二条第一款、第九十二条的规定，判决如下： 于本判决书生效十日内，被告李春梅、吴金刚共同返还原告管大臣代偿借款30万元，利息27712.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6215.68元，减半收取计3107.84元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  康彦龙 二〇二〇年十月九日 书记员  张亚品