辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3080号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丛锡业，男，1951年10月15日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘成舫，女，系丛锡业妻子。被上诉人（原审被告）：徐世强，男，1978年12月21日出生，汉族，住大石桥市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区。负责人：李树伟，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人丛锡业、徐世强、原审被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：一、依法撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初2834号民事判决，发回重审或依法改判，不服判决金额暂定为：31276.84元。二、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由，2019年7月19日9时许，被上诉人徐世强驾驶辽Ｈ×××××号车，行驶至大石桥市左转弯行驶时，与被上诉人丛锡业驾驶的辽Ｈ×××××号摩托车相撞，发生交通事故，致使双方车辆受损，被上诉人丛锡业受伤，经大石桥市公安交通管理大队认定，徐世强负本起事故的主要责任，丛锡业负事故次要责任。被上诉人丛锡业在治疗结束后将徐世强及我司起诉到大石桥市人民法院，一审开庭时我司对被上诉人丛锡业索赔的误工费、护理费、精神抚慰金有异议，因为我司在事故发生后对被上诉人丛锡业的自然情况做了调查，丛锡业为退休人员，退休后并没有再从事任何工作，一审开庭时提供有工作的证明，我司认为该证明为虚假证明，申请法院再次核实，同时我司对被上诉人的误工期，护理期索赔较长，要求法院委托进行鉴定，但是一审法院没有支持我司的请求，按被上诉人的要求判决误工费及护理费，我司认为一审法院判定误工费是错误的，并且误工时间及护理时间过长，增加我司赔付金额，剥夺了我司的合法权利，我司请求二审法院支持我司的申请，对被上诉人的误工、护理进行鉴定，并且不赔付误工费，望二审法院将案忤发回重审或给予改判。综上，为维护上诉人的合法权益，现恳请二审法院公正判决。丛锡业辩称，关于误工费，被上诉人60岁退休之后先在南楼圣海集团上班，当保管员，干了3年，之后就到营口伟臣绿化公司上班当门卫，也负责打扫卫生。住院住了213天。因为腿不能走，粉碎性骨折，不能自理得有陪护。一审判决正确，希望维持原判。丛锡业向一审法院起诉请求：请求赔偿原告经济损失金额242080.66元。一审法院认定事实：2019年7月19日9时许，被告徐世强驾驶辽Ｈ×××××号车辆行驶至大石桥市左转弯行驶时，与原告丛锡业驾驶的辽Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤，形成一起伤人的道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定：徐世强负事故主要责任，丛锡业负事故次要责任。原告受伤后被送到大石桥市中心医院住院治疗，经医生诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折、左手外伤等，住院治疗213天，花医药费108203.59元，第一被告为其垫付2000元、第二被告为其垫付10000元。2020年5月28日，经营口市中级人民法院委托，辽宁正大司法鉴定中心对原告丛锡业的伤残程度进行了鉴定，鉴定结果为：“1、被鉴定人丛锡业右胫腓骨开放粉碎性骨折伴断端明显移位术后，遗留关节功能显著障碍，评为十级伤残；2、被鉴定人丛锡业二次手术费用叁仟伍佰元人民币为宜”。鉴定公司收取原告鉴定费2220元。原告居住在大石桥市，系退休职工。受伤前在营口伟臣绿化工程有限公司做工，月平均工资2300元。本起事故造成原告摩托车受损，损失费用1300元，施救费500元。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××号的车主为徐世强，在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，此起交通事故是由于被告徐世强和原告丛锡业共同未遵守道路交通安全法律、法规所致，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，双方对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以采信。原告受伤前在营口伟臣绿化工程有限公司做零工，月均工资2300元，低于2019年居民服务业标准，本院予以支持其误工请求，误工费按实际损失计算至定残前一日；根据原告提供的门诊病例、住院病例、药费收据等，原告医药费实际发生额为108203.59元；护理费因护理人员没有提供误工证明等，可按照2019年居民服务业每天144.4元标准计算给付；交通费根据原告住院天数，酌情赔付2130元。原告主张摩托车损失1300元，因没有提供相关损失证明，可酌情赔付800元；施救费500元，系原告实际发生的费用，应予赔付；轮椅费880元是原告为身体康复需要而购买的医疗器具，应予以支持；二次手术费按照鉴定意见给付3500元。原告于1951年10月15日出生，伤残赔偿金赔偿年限为12年，原告伤残等级为十级，其主张精神抚慰金10000元过高，酌情支持8000元为宜。至于原告要求给付营养费的请求，因住院病志中没有加强营养的医嘱，营养费不予赔付。第三被告于庭审结束后向本院递交一份“三期鉴定申请书”，要求对原告的误工期、护理期及营养期进行鉴定，因原告右胫腓骨开放粉碎性骨折，构成十级伤残，误工期应按法律规定计算至定残前一日；护理期按住院天数给付；营养期不予支持。另外，该申请已超出举证期限，故本院对第三被告提出的三期鉴定申请不予支持。因第一被告的涉案车辆在第二被告处投保交强险、在第三被告处投保商业三者险，故原告所受经济损失应由第二被告在交强险限额内先行赔付(已垫付的10000元医药费应在赔偿总额中扣除)，不足部分由第三被告与原告按责任比例承担(第三被告承担70%，原告承担30%)。第一被告先行垫付的2000元医药费，待执行回款时予以返还。综上，为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告丛锡业各项经济损失人民币102628.4元。二、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告丛锡业各项经济损失人民币78647.8元。三、原告收到理赔款后返还被告徐世强垫付款2000元。上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，评估费2220元，由被告徐世强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于误工费问题，事故发生时被上诉人丛锡业虽然已达到法定退休年龄，但仍然有以自己的劳动获取报酬的权利，上诉人虽然对被上诉人提供的误工证明不予认可，但没有举出充分证据予以反驳。关于误工期及护理期，因本起事故造成被上诉人丛锡业右胫腓骨开放粉碎性骨折，构成十级伤残，故一审将误工期计算至定残前一日，护理费按照被上诉人实际住院天数进行计算，有事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年十月九日法官助理刘丛博书记员王伟超