辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终229号上诉人（原审原告）：王凯斌，男，1963年5月21日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王凯轩，男，1948年3月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：吴宝家，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局高新公安分局。住所地：辽宁省鞍山市高新区东庆街1号。法定代表人：樊戎，该局局长。委托诉讼代理人：杨睿，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人：陈志刚，该局局长。委托诉讼代理人：刘春光，系该局工作人员。原审第三人：崔佩云，男，1941年6月2日出生，汉族，现住址：辽宁省鞍山市高新区。委托诉讼代理人：张晓桐，女，1971年12月24日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。上诉人王凯斌因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初24号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王凯斌及委托诉讼代理人王凯轩、吴宝家，被上诉人鞍山市公安局高新公安分局（以下简称高新公安分局）的委托诉讼代理人杨睿，被上诉人鞍山市公安局的委托诉讼代理人刘春光，原审第三人崔佩云的委托诉讼代理人张晓桐参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月18日18时许，原告王凯斌在鞍山市××新区××楼附近被第三人崔佩云饲养的宠物犬咬伤。王凯斌在向崔佩云索要赔偿时双方发生争执，后王凯斌掐住崔佩云脖子，多次用拳打崔佩云头部。崔佩云趁王凯斌站立不稳摔倒时向8号楼楼前跑，王凯斌站起后追上崔佩云继续掐住崔佩云脖子，用拳打崔佩云头部。崔佩云妻子张秀华前来与王凯斌理论，被王凯斌用拳打了右侧肩部及头部，后王凯斌将崔佩云踹倒在地。期间，有多名路人参与劝解并报警。被告高新公安分局接报警后经调查，于2019年6月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出鞍公高（治）行罚决字[2019]58号行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，申请行政复议。被告鞍山市公安局受理申请后经审查后作出鞍公行复字[2019]第041号行政复议决定，原告亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，被告鞍山市高新公安分局、鞍山市公安局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，崔佩云为本案第三人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告鞍山市高新公安分局具备作出治安行政处罚决定的法定职权；向本院提交的证据、依据，能够证明其作出行政行为的程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。”的规定，适用法律正确，且处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，鞍山市公安局具备行政复议的法定职权；其提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法；其制作的《行政复议决定书》中虽存在漏写词字情形，但对原告的权利不产生实际影响，属于书写瑕疵，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告王凯斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凯斌承担。上诉人王凯斌不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，事实和理由：第一，鞍公高(治)行罚决定(2019)58号行政处罚决定书认定事实不清、处罚决定不公。1、崔佩云、张秀华违反《辽宁省养犬管理规定》、《鞍山市养犬管理办法》的法规规定，不在放犬时间，不在放犬地点，不办养犬证牌，放犬不拴绳，使其养的犬咬伤王凯斌后还不给拿钱、不给王凯斌看病(打狂犬疫苗)。不符合法律、不合公理，应该惩处。根据上述规定公安机关应对崔佩云、张秀华的违规养犬行为给予警告，罚款合计3900元的行政处罚，且本案起因是由崔佩云、张秀华违规养犬引起的，但是公安机关对崔佩云、张秀华至今也未给予任何行政处罚，这是公安机关在办人情案的具体表现。2、王凯斌被崔佩云、张秀华违规养犬咬伤后，主张要其给看病，注射狂犬疫苗无过错，崔佩云、张秀华为不拿注射狂犬疫苗费用，挑衅、污蔑王凯斌“偷狗”，并两次持械击打上诉人，致使王凯斌身体多处受伤，公安机关明知王凯斌被狗咬伤、被打伤的情况下，不处理违法者，不依法办案，明显不公平，该58号处罚决定书应予撤销。第二，鞍山市公安局、鞍公行复字(2019)第041号行政复议决定书，认定事实不清，没有复议结果。1、高新区公安局汪峪派出所于2019年6月18日18时17分，接到上诉人报案，被崔佩云、张秀华的狗咬伤，被打伤报案后，不处理违法者，致使崔佩云、张秀华至今不承认错误，使违法者得逞。法向违法者让步，这是公安人员双重办案失职行为造成，必须纠正。2、汪峪派出所第二次询问王凯斌笔录期间，没收手机，撕毁王凯斌书写的笔录，拍桌子指出:“不按我的观点写，给你判3年、5年徒刑，你不准回家。”王凯斌无奈顺从了警官，这是其刑讯逼供行为。3、鞍山市公安局在对本案进行复议过程中，即没有对案件事实进行认真调查研究，也没有对案件适用法律进行认真研究，更没有对案件处理结果进行认真研究，特别对案件的复议结果没有明确态度，没有依法办案的处理结果，是一份没有任何法律效力的复议裁定，所以041号复议决定书应予撤销。第三，海城市人民法院(2020)辽0381号行初24号行政判决书，认定事实不清，判决结果错误。1、对崔佩云、张秀华违反《辽宁省养犬管理规定》、《鞍山市养犬管理办法》的违规行为且致伤害王凯斌的违法行为，没有审清且认定，没有判令崔佩云、张秀华应对王凯斌承担赔偿责任及公安机关应对崔佩云、张秀华进行行政处罚!这是法院在审理此案中的失职。2、对王凯斌被崔佩云、张秀华违规养犬致王凯斌被狗咬伤且不给看病注射狂犬疫苗的行为，没有审清，这是本案的起因。在王凯斌无过错的情况下，公安机关将给王凯斌行政处罚以及行政拘留15天，罚款500元，不是依法办案，是在违法办案没有审清。3、对鞍山市高新分局的58号行政处罚决定，鞍山市公安局的041号行政复议决定书的合法性、公正性、可撤销性没有审清?4、一审法院判决适用法律错误。5、在一审中原告向法庭出示了34份证据，均能证实和支持原告的诉求，然而一审法院虽然在庭审过程中对原告向法庭出示的34份证据进行了质证。特别是一审判决书中已表明:“本院对上述证据认证如下:原告及二被告提交的证据具备真实性、合理性、关联性，证据间能够、能够证明案件事实、本院予以采信”。然而，一审法院还是作出了“驳回原告王凯斌的诉讼请求的”判决。显然看出了一审法院对此案的审判，是不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的相关规定，中华人民共和国民事诉讼法，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律及审理民事案件，确认民事权利和义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条:“人民法院对依法行政案件规定行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，人民法院设行政审判庭、审理行政案件”。第五条:“人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳”，第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第八条:“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”。上诉请求：一、依法撤销海城市人民法院(2020)辽0381行初24号行政判决书。二、依法撤销鞍山市高新公安局分局、鞍公高(治)行罚决定(2019)58号行政处罚决定书。三、依法撤销鞍山市公安局，鞍公行复字(2019)第041号行政复议决定书。四、依法追究崔佩云、张秀华，违反《辽宁省养犬管理规定》、《鞍山市养犬管理办法》的行政责任。五、第三人崔佩云、张秀华承担上诉人王凯斌被犬咬伤和被打伤医疗费用。六、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高新公安分局答辩称，我局于2019年6月28日作出的鞍公高(治)行罚决定(2019)58号行政处罚决定书案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。2019年6月18日18:14，汪峪派出所接指挥中心指令，报警人匿名称在鞍山市××新区××楼看到楼下有人打架。经查明，2019年6月18日18时许，王凯斌在鞍山市××新区××楼附近被崔佩云养的狗咬了，在其向崔佩云索要赔偿时发生争执，王凯斌遂掐住崔佩云脖子，多次用拳头打崔佩云头部，之后王凯斌站立不稳摔倒，崔佩云遂向8号楼楼下跑去，王凯斌站起身后追上崔佩云继续掐住崔佩云脖子，用拳头打崔佩云头部。崔佩云老伴张秀华前来拉架，也被王凯斌用拳头打了右侧肩部及头部，最后王凯斌还用脚将崔佩云踹倒在地。以上事实有当事人供述、证人证言、现场笔录及照片、监控录像、崔佩云病历等。我局办案人员查清案件事实后，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王凯斌拘留15日并罚款伍佰元的行政处罚。该案中，王凯斌称其于两年前被狗咬伤注射过狂犬疫苗，其作为成年人，应当预见狗在被陌生人抚摸时会有咬人的应激反应。其被狗咬的后果，系其主动摸狗造成。并且《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项中的“殴打”，是指殴打行为，并非无故殴打。另外60周岁以上的人无需他人有所认知，但崔佩云年近80，王凯斌作为成年人理应意识到其年龄应在60周岁以上。综上所述我局作出的该处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请法院驳回上诉人的上诉，维持我局作出的行政处罚决定。被上诉人鞍山市公安局答辩称，请求二审法院维持鞍山市公安局的行政复议决定和本案一审判决。原审第三人崔佩云陈述称，希望法院维持本案一审行政判决。二审经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，高新公安分局依法具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，鞍山市公安局依法具有对王凯斌申请行政复议作出行政复议决定的法定职权。根据人民法院审理行政案件“一行为一诉讼”的受理原则，本案审理的是王凯斌不服高新公安分局对其作出案涉行政处罚决定及鞍山市公安局对其作出的案涉行政复议决定提起诉讼，根据高新公安分局提供本案的证人证言、监控录像、现场笔录及崔佩云病历等证据，能够充分证明王凯斌对崔佩云有殴打行为，崔佩云于1941年出生系60周岁以上老人，高新公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”的规定，对王凯斌作出拘留十五日并罚款五百元的行政处罚，行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法且处罚适当。鞍山市公安局经复议维持了高新公安分局作出行政处罚决定处理正确，行政复议决定书中虽存在字义表述瑕疵，但并未影响到王凯斌行使权利提起诉讼，对此瑕疵行为鞍山市公安局在工作中应注意纠正。原审判决驳回王凯斌要求撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定的诉求，认定事实清楚，适用法律正确，对此二审予以维持。关于王凯斌在一审提出要求对崔佩云予以警告、责令限期改正、予以罚款3900元的行政处罚一节，因公安机关作出案涉行政处罚决定及行政复议决定均是针对王凯斌殴打崔佩云的行为作出的行政处理，而关于崔佩云是否亦有违法情形应当受行政处理一节，并不属本案的审理范围，对此王凯斌应当另行主张权利。关于王凯斌上诉提出超出其一审诉求范围的上诉请求，因其未在一审依法提出故未经一审法院审理裁决，亦不属本案二审审理范围。对王凯斌在本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王凯斌负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 健