湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初649号原告：蔡莉红，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖祥胜（系蔡莉红之夫），男，1966年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街207-26号。负责人：张丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。原告蔡莉红与被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称中华联合保险蔡甸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡莉红的委托诉讼代理人肖祥胜、被告中华联合保险蔡甸支公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡莉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车损失费48,674元；2.判令被告支付公路路产损失费3,000元、拖车施救费1,800元、拆检费2,500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭提出要求被告承担两次车辆损失评估的评估费。事实和理由：原告于2019年6月14日在被告处购买了鄂Ａ×××××车的车损险、三者险、不计免赔等险种。2019年12月7日18时30分，钟飞驾驶该车行驶至福兰线××区××镇西刘岗路段时，与公路护栏发生碰撞，致使公路护栏及本车受损。经交警认定，钟飞负事故全部责任。根据公路路产损失赔（补）偿决定书，钟飞赔偿了公路损失费3,000元。将该车从襄阳拖至武汉，花费拖车施救费1,800元。在保险公司指定地点拆检，支付拆检费2,500元。因未在保险公司指定地点维修车辆，保险公司定损金额与实际维修金额存在差距。原告自行申请鉴定评估部门对该事故车辆进行了评估鉴定，损失金额为48,674元。被告中华联合保险蔡甸支公司辩称，1.在原告和肇事司机的车辆证件齐全的情况下，保险公司对原告合理合法的损失愿意赔付；2.关于车辆损失费，应以法院组织的重新鉴定确定的金额为准；3.对路损及拖车施救费予以认可。对拆检费不认可，相关发票记载名目为维修费，应已经计算在车损范围内；4.因原告诉讼请求未提出鉴定费，鉴定费属于间接损失，不属于承保责任范围，我方不承担鉴定费。本院查明：2019年6月14日，原告蔡莉红为其车牌号鄂Ａ×××××的大众小型普通客车在被告中华联合保险蔡甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险单号分别为0219429811120332000826、0219429811120360000951。机动车交通事故责任强制保险电子保单载明：被保险人蔡莉红；被保险机动车号牌号码鄂Ａ×××××；财产损失赔偿限额2,000元；无责任财产损失赔偿限额100元；保险费合计760元；保险期间为2019年7月13日0时0分起至2020年7月13日0时0分。机动车辆保险单载明：被保险人蔡莉红；保险车辆号牌号码鄂Ａ×××××；承保险种包括：机动车损失保险保险金额/责任限额183,842元，机动车第三者责任保险保险金额/责任限额500,000元等；保险费合计2,481.14元；保险期间为2019年7月14日0时0分起至2020年7月14日0时0分；重要提示第3条：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。2019年12月7日18时30分，案外人钟飞驾驶原告所有的鄂Ａ×××××车辆行驶至福兰线××区××镇西刘岗路段时，与公路护栏发生碰撞，致公路护栏及案涉车辆受损。2019年12月9日襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具的第420607420190004911号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定该事故由钟飞负全部责任。同日，襄阳市襄州区公路管理局向原告出具公路路产损失赔（补）偿决定书，载明钟飞驾驶原告所有的鄂Ａ×××××车辆因交通事故损坏安全防护墩，须赔偿公路路产损失3,000元。原告据此支付公路损失费3,000元后，该公路管理局出具了湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据。武汉锦瑞风物流有限公司在事故发生后，对案涉事故车辆进行施救拖车，向原告收费1,800元，并出具了发票。2020年1月2日，原告将案涉事故车辆送到被告指定维修单位武汉嘉铠汽车销售服务有限公司进行钣金和机电的拆装，花费2,500元。2020年4月25日，武汉嘉铠汽车销售服务有限公司开具湖北增值税普通发票（No32503655），载明维修费2,500元。2020年1月6日，原告自行委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对案涉事故车辆进行了评估，损失金额为48,674元。并支付了评估费2,400元。2020年6月4日，本院依被告中华联合保险蔡甸支公司申请，通过摇号方式选定武汉晨晨车损鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××车辆损失进行鉴定。该公司出具晨晨（鄂·武汉）（民）字2020第049号价格评估报告书，载明案涉车辆损失价格为43,946元。原告主动申请垫付评估费2,000元。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的机动车交通事故强制保险电子保单（保单号0219429811120332000826）、机动车辆保险单（保单号0219429811120360000951）、第420607420190004911号《道路交通事故认定书（简易程序）》、公路路产损失赔（补）偿决定书及路产损失赔（补）偿收费明细表、湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据（No0002749331）、湖北增值税普通发票（No49326551、No32503655），以及武汉晨晨车损鉴定评估有限公司出具的晨晨（鄂·武汉）（民）字2020第049号价格评估报告书。上述证据经本院核实与原件无异且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蔡莉红向被告中华联合保险蔡甸支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险并付清保费后，双方保险合同关系成立并生效。保险合同对双方当事人均具有拘束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告所有的鄂Ａ×××××车辆于2019年12月7日发生交通事故导致公路护栏及案涉车辆受损，属于双方合同约定的保险事故赔偿范围且在承保期间内，被告应按照保险合同约定进行理赔。对于车辆损失赔偿金额。原告诉请按其自行评估的48,674元赔偿，被告认为应当按法院组织双方通过摇号选定的评估机构重新鉴定确定的金额43,946元理赔。本院认为，法院组织双方通过摇号从具备相应资格的鉴定人中选定的评估机构作出的鉴定结论明显比原告自行单方委托评估公司作出的评估结论的证明力大。故对案涉事故车辆鄂Ａ×××××因交通事故造成的车辆损失金额认定为43,946元。此金额未超过机动车辆保险中机动车损失保险保险金额/责任限额183,842元，故被告应向原告赔付车辆损失费43,946元。对于两次评估产生的评估费负担问题。原告在起诉前委托湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对案涉事故车辆进行评估，并支付了评估费2,400元。此费用系原告为查明被保险车辆损失程度所必要的、合理的费用。且原告自行委托评估确定的案涉事故车辆损失价格48,674元，与本院依被告申请重新委托评估机构确定的损失价格43,946元相差不大。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对原告诉请评估费合计4,400元应由被告承担，本院依法予以支持。关于原告主张的3,000元公路路产损失费，该损失包含在原告购买的机动车交通事故强制保险和机动车辆保险（机动车第三者责任保险）承保范围内，且未超过责任限额，应予支持。关于原告主张的1,800元拖车施救费，为事故发生后由武汉锦瑞风物流有限公司对案涉事故车辆进行施救拖车的费用。该费用是原告在事故发生后为防止或者减少保险标的物的损失而支出的必要的、合理的费用，应予支持。关于原告主张的拆检费2,500元，原告称拆检是应保险公司定损需要的要求且是在保险公司指定的武汉嘉铠汽车销售服务有限公司进行，但未提交相应证据，且原告提交的相应发票的名目为维修费，无法与原告主张的拆检费相印证，故对原告要求被告支付拆检费2,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡莉红赔付车辆损失费43,946元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡莉红赔付拖车施救费1,800元、公路路产损失费3,000元、评估费2,400元，合计7,200元；三、驳回原告蔡莉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元，减半收取计599.5元，评估费2,000元，合计2,599.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇二〇年十月二十二日法官助理吕凡书记员方园