文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，地址安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学成。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财产保险安庆公司）因与被上诉人王学成保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。财产保险安庆公司上诉请求：1.依法改判驳回王学成的全部诉讼请求，或将该案发回重审；2.一审、二审诉讼费由王学成承担。事实和理由：一审判决错误，应予纠正。一、王学成作为保险人虽在上诉人处为涉案车辆投保了交强险和第三者责任险，但涉案事故系车辆在石料场内装卸货物时侧翻，其性质不属于交通事故，上诉人不应承担该事故造成的损失。二、王学成在事故发生时不具备货运从业资格证，属于保险合同中约定的免责事项，上诉人应当免除赔偿责任。王学成在前次诉讼中向一审法院提交了伪造的从业资格证复印件，说明其对于驾驶营运货车应当具备该证书是明知的，故不存在上诉人未就免责条款中必备证书的具体名称详细说明义务的情形，免责条款应当有效。请求二审法院判如所请。王学成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人驾驶车辆到事故发生地点，由于驾驶过程中操作不当，导致车辆侧翻，碰撞第三方车辆，致使车辆损坏，本质上属于道路交通事故。根据道路交通安全法的规定，非在道路上发生的交通事故，比照道路交通事故处理。且根据双方订立的保险合同条款约定，在车辆使用过程中发生的事故属于保险责任的范围，本案属于道路交通事故，也属于在车辆使用过程中发生的事故。关于从业资格证问题，涉案车辆投保时，上诉人并未就保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，投保人对保险合同中的必备证书的内容并不清楚。涉案事故发生后，在理赔过程中是上诉人要求被上诉人提供从业资格证，而被上诉人并不知晓当时的从业资格证是虚假的。请求二审法院依法维持一审判决。王学成向一审法院起诉请求：1.判令财产保险安庆公司给付王学成垫付的车损153000元及施救费2000元；2.本案诉讼费用由财产保险安庆公司承担。一审法院认定事实：涉案车辆皖Ｍ×××××重型自卸货车登记所有人为洪武集团凤阳县吉利运输有限公司（以下简称吉利运输公司），使用性质为货运，该车于2017年5月16日在财产保险安庆公司处投保了交强险和金额为100万元的机动车第三者责任保险含不计免赔险。该保险条款第二十二条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条用宋体加粗载明：“驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”吉利运输公司在投保时确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。上述投保单投保人声明及免责事项说明书内容均为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”等。吉利运输公司作为投保人在投保单投保人声明处和说明书上加盖了公章。2017年10月21日，王学成驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车在镇江新区北角村石料场卸货时侧翻，压到停驶的无牌照挖掘机（驾驶人包月新），致挖掘机受损。镇江市公安局新区分局交通警察大队在当日作出道路交通事故认定：王学成承担事故的全部责任，包月新不承担事故的责任。事发当日，镇江新区丁卯顺安吊装工程部将受损的挖掘机运送至维修地点，王学成支出该费用2000元。后该挖掘机在浙江聚励云机械科技有限公司安徽分公司处维修，王学成支出该车辆维修费153000元。2018年4月24日，吉利运输公司出具一份权益转让书，主要内容为：皖Ｍ×××××重型自卸货车挂靠在我公司，实际车主为王学成，该车于2017年10月21日在镇江新区北角村石料场卸货时发生侧翻致挖掘机损坏，对挖掘机造成的车辆损失已由王学成赔偿支付，现将对财产保险安庆公司要求理赔的权利转让给王学成，理赔款项直接支付给王学成。王学成因上述车辆维修费和施救费用向财产保险安庆公司理赔保险金未果而于2018年5月30日诉至该院。该案在审查王学成是否具备道路货物运输从业资格证时，王学成提交了一份姓名为“王学成”证件号为3208300020108040319的道路货物运输从业资格证复印件。大连市道路运输管理处于2018年12月21日向该院出具一份“关于对王学成从业资格证协查函的复函”，载明：我处未核发上述从业资格证。2018年12月25日，王学成撤回起诉。2020年1月17日，王学成再次诉至该院要求财产保险安庆公司支付前述车辆维修费153000元和施救费2000元。审理中，财产保险安庆公司陈述其保险销售人员在投保时已向投保人告知了保险条款第二十四条第6项中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的具体种类和名称并经投保人确认。但财产保险安庆公司就该主张未提交证据予以证明。一审法院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。交通事故中，机动车给第三者造成损害并已向第三者承担赔偿责任的，有权向承保该机动车交强险和商业三责险的保险公司主张保险金。该案中，王学成是在驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车过程中造成车辆侧翻至包月新停驶的挖掘机受损，财产保险安庆公司也无证据表明事发所在地属于封闭的道路，并且，公安部门就该事故已经作出王学成承担全部责任的道路交通事故认定，故涉案事故属于交通事故。上述挖掘机因维修及必要的施救产生费用153000元和2000元，王学成作为侵权人理应且已经承担赔偿责任，此有增值税发票、收款收据等证据为证，该院予以认定。皖Ｍ×××××重型自卸货车在财产保险安庆公司处投保交强险和商业三责险，且被保险人吉利运输公司已将对财产保险安庆公司要求理赔的权利转让给王学成，故王学成有权向财产保险安庆公司主张保险金。对王学成要求财产保险安庆公司给付车辆维修费和施救费合计155000元的诉讼请求，该院予以支持。关于财产保险安庆公司提出的王学成不具备道路货物从业资格证属于免责事项的抗辩意见，该院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。该案中，财产保险安庆公司主张的免责事项是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，财产保险安庆公司应当就具体证书的种类和名称向投保人明确说明并经投保人确认，而财产保险安庆公司仅提交的加盖投保人公司公章的投保单和免责事项说明书对此并未起到证明作用，故无法认定财产保险安庆公司已经完成该项免责条款的说明义务。财产保险安庆公司上述抗辩理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：财产保险安庆公司于判决生效之日起十日内给付王学成保险金155000元。案件受理费减半收取1700元，由财产保险安庆公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆投保了交强险和机动车第三者责任保险含不计免赔险，该车辆在石料场内等非道路上发生事故，公安部门已就该事故已经作出相关道路交通事故认定，且王学成是在驾驶涉案车辆过程中造成车辆侧翻至包月新停驶的挖掘机受损，故涉案事故属于交通事故，该事故属于交强险的保险范围。本案中，财产保险安庆公司认为涉案车辆驾驶员未取得经营性道路运输驾驶员资格证，即符合免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之内容，故其可拒绝理赔。但根据我国保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。同时，保险人对其履行了明确说明义务的，应负举证责任。依据上述规定，保险人对其在订立合同时，就保险合同中免除保险人责任的条款作出过足以引起投保人注意的提示及常人能够理解的解释说明，负有举证责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。吉利运输公司在财产保险安庆公司处进行投保，财产保险安庆公司并未提供足够证据证明其于订立合同时就免责条款向投保人尽到了提示或明确说明义务，故该条款本身并无法产生效力。即便财产保险安庆公司就其所称的免责条款有过提示或说明，但在投保过程中理应清楚保险车辆使用性质为“货运”之情况下，财产保险安庆公司亦无证据显示其就“许可证书或其他必备证书”包括了“经营性道路运输驾驶员资格证”有过明确之说明告知。且核发经营性道路运输驾驶员资格证的目的，更多是为加强道路运输从业人员的管理，并不会显著增加保险车辆之危险程度或加大事故风险。因此，财产保险安庆公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。一审法院判令财产保险安庆公司给付王学成保险金155000元，并无不当。综上所述，财产保险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二〇年十月二十日书记员  梅诗媛