浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11889号 原告：赵锋，男，1982年12月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告：骆彩琴，女，1962年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄长江,浙江中绍律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：黄诗娜,浙江中绍律师事务所实习律师。 被告：诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社，住所地诸暨市赵家镇东庄村辽坑湾自然村311号。 法定代表人：何建平。 委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。 原告赵锋、骆彩琴与被告诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社（以下至判决主文前简称东庄村经合社）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵锋及两原告的委托诉讼代理人黄长江、黄诗娜，被告东庄村经合社及其委托诉讼代理人赵春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锋、骆彩琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金478016元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费36039元，误工费13790元、交通费200元，合计578045元。事实与理由：原告赵锋系赵周云儿子，原告骆彩琴系赵周云妻子。2019年5月8日赵周云与何朝平在山上干活，下午4点20分左右，赵周云骑电动三轮车带着何朝平下山，经过诸暨市赵家镇上阳岭路段，因路面都是石子且弯道处没有护栏等防护措施，赵周云在下山过程中不慎翻在了弯道处路边的坑里。120赶到时确认赵周云已经死亡。赵周云的死亡给两原告造成巨大的精神损害。据查，事故发生路段系被告发包修建，完工后存在极大的安全隐患。首先，通过《道路交通事故现场图》可知，该路段的路面坡度有13.33%，根据2017年10月1日起实行的《乡村道路工程技术规范》5.3.1规定，乡村道路的最大纵度不应超过10%。其次，《道路交通事故现场图》已认定该路段路面性质为水泥，则不应该有如此多的砂石，说明被告对该路段疏于管理并存在质量问题。再者，根据《乡村道路工程技术规范》9.3.2规定，陡坡路段应设置限速、警示、警告标志和路侧护栏等安全设施，而事实是一直到发生事故之日为止，该路段都没有任何警示标志和护栏设施。被告严重违反了《乡村道路工程技术规范》的相关规定，存在过错责任，应对赵周云的死亡负责，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。 被告东庄村经合社辩称：1.赵周云骑行中死亡系事实；2.事发路段系山路，不属于村管理，且路段不良是引起事故的原因；3.原告诉讼请求中的误工费及精神抚慰金过高。综上，请求法庭查明事实的基础上依法驳回原告诉请。 本院经审理查明，赵周云，男，1955年10月30日出生，诸暨市人，为原告骆彩琴的丈夫，赵锋的父亲，系赵家镇东庄村村民。2019年5月8日下午16时30分许，赵周云驾驶电动三轮车载着一村民从案发地点经过，不慎从山路上冲出跌落至落差约5.2米的地面。后附近村民拨打110报警及120急救，经医生诊断赵周云已死亡，受伤村民送往诸暨市人民医院治疗。 另查明，事故发生地××村××村通往山顶的道路，路宽约6米,坡度为13.33%，为水泥路面，事故路段北侧的路面距离下面的地面落差约5.2米,系自然地势形成,无护栏，南侧系种植地；路的东端通往上阳村，西端通往山顶，该路系村民前往山上种植地务农的主要村内道路。案发时，赵周云未佩戴头盔驾驶电动三轮车。 经本院审核，原告赵锋、骆彩琴的合理经济损失为：1.死亡赔偿金478016元（29876元/年×16年）;2.丧葬费36039元;3.亲属处理死者丧事的误工费1970元（197元/天-人×5天×2人）；4.交通费200元；5.精神损害抚慰金3000元，以上损失合计人民币519225元。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，由原告提供的以下证据予以证实： 1.诸暨市赵家镇东庄村民委员会证明一份、赵周云身份信息一份； 2.诸暨市赵家镇东庄村道路硬化工程招标须知一份； 3.赵锋、任占文、赵建忠、何梅清询问笔录各一份； 4.道路交通事故现场图和道路交通事故现场勘查笔录一份； 5.事故路段现场图片一组。 被告东庄村经合社对证据1、3、4的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据5的真实性有异议，认为案涉路段不存在石子。本院经审查认为，原告提交的证据2、证据5未能体现出招标的路段及图片中的路段为案涉路段，与本案的关联性难以确认，故本院上述两份证据不予认定。 被告东庄村经合社为证实其抗辩主张，向本院提交案涉路段视频一份，原告对该视频的真实性无异议，本院予以确认。 经原告申请，本院依法调取东庄村经合社发包的诸暨市赵家镇东庄村道路硬化工程合同协议书一份，被告经质证，对该证据的真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，该道路硬化工程施工建设合同仅载明工程地点为赵家镇东庄村，确未能体现该施工路段即为案涉路段，该证据与本案的关联性无法确认，故对该份证据不予认定。本院为查明案件事实，向诸暨市赵家镇派出所调取案发现场照片8张，经原、被告质证，对真实性均无异议，本院予以确认。 本院归纳本案的争议焦点如下：一、事故路段的道路性质以及被告是否存在安全保障义务？被告主体身份是否适格？二、若被告对事故路段存在管理职责，则在本案中应否承担赔偿责任？原被告之间的过错比例如何分担？ 关于争议焦点一：首先，《浙江省农村公路养护与管理办法》第三条规定：农村公路,是指按照国家、省公路工程技术标准修建,并按照国家和省有关规定验收合格的县道、乡道和村道;其中村道,是指不属于乡道以上的乡（镇）通往行政村、行政村之间以及行政村与外部连接的公路;县道、乡道、村道由省交通行政主管部门按照国家有关规定命名和编号。但本案案涉事故路段为××村××村通往山顶的道路，主要为村民上山务农之路，无省交通行政主管部门的命名和编号，系村内道路。根据《村民委员会组织法》第八条第二款之规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，东庄村村民委员会作为集体土地的管理者，且案涉事故发生路段为其所建造，故东庄村村民委员会对案涉事故发生路段具有管理职责。现原告主张由东庄村经合社承担赔偿责任，于法有据。其次，《乡村道路工程技术规范》于2017年2月21日发布，2017年10月1日起实施，且该规范第1.0.2规定“本规范适用于新建和改建乡村道路工程的设计、施工及验收”，而案涉事故发生路段建造于2012、2013年，并不适用该规范中的技术规范标准，故原告据此提出被告存在安全保障义务之主张并不能成立。 关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”，本案中，根据原、被告提交的证据、公安的询问笔录及本院的现场勘查结果可知，赵周云从山顶驾驶电动山轮车下山途中发生单车事故身亡的路段位于××村××村，事故道路的下山路段坡度较陡，且案涉路段有一弯道，弯道的一侧因自然地势与地面有5.2米的落差，未有任何防护设施，同时被告在庭审中亦陈述到事故道路有发生过其他事故，故可认定东庄村村民委员会未尽到一个善良管理人的安全保障义务,存在一定的过错，应对赵周云的死亡后果承担一定的责任。但赵周云作为上阳自然村的村民，且具有完全民事行为能力，其对日常生活的周边环境应具有一定的熟悉程度，其在明知案涉路段的道路存在陡坡、转弯、无护栏等情况下，仍坚持驾驶电动三轮车下山且未佩戴头盔，疏忽大意驾车行驶并亲信自己能够幸免，从而导致事故发生，其自身过错是本案交通事故的主要成因，故本院认为其自身过错可减轻东庄村村民委员会的赔偿责任。另外，对村内道路的管理标准和养护资金来源等均明显有别于国道、省道、县道、乡道和村道，东庄村村民委员会由此应承担的责任亦应有别于上述其他道路。综合以上因素，本院酌定东庄村村民委员会对原告损失承担10%的赔偿责任。 现原告主张的损失经本院核定有：死亡赔偿金478016元、丧葬费36039元、亲属处理死者丧事的误工费1970元、交通费200元；精神损害抚慰金3000元，合计519225元。因此，被告应承担54622.50元[（478016元+36039元+1970元+200元）×10%+3000元]。现原告主张由东庄村经合社承担赔偿责任，于法有据，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社赔偿原告赵锋、骆彩琴各项损失54622.50元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵锋、骆彩琴其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9580元，依法减半收取4790元，由原告赵锋、骆彩琴负担3600元，被告诸暨市赵家镇东庄村股份经济合作社负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 岚 二〇二〇年十月十三日 代书记员  宋倩宇