杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9822号 原告：徐某1，男，1962年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：徐某2，女，1959年4月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 共同委托代理人：肖红华、李洁，浙江启金律师事务所律师。 被告：徐某3，女，1960年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：阮建刚，男，1960年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系徐某3之夫。 被告：徐某4，男，1965年4月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告徐某1、徐某2为与被告徐某3、徐某4继承纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年12月30日、2020年4月14日两次公开开庭进行审理，原告徐某1、徐某2及其委托代理人李洁、肖红华、被告徐某3的委托代理人阮建刚、被告徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被继承人徐克茸与辛士兰系夫妻关系，双方共同生育四个子女，分别为长女徐某2、次女徐某3、长子徐某1、次子徐某4，被继承人徐克茸于2018年6月26日因病去世，辛士兰于2014年1月4日因病去世。徐克茸生前系杭州市军队离休退休干部，现留有位于长乐南苑9幢201室房屋（以下简称长乐路房产）一套，银行存款上百万元，因两被告不出面签字，导致上述遗产以及丧葬费、一次性抚恤金都无法领取。要求法院指定发放。两原告认为对父亲尽了主要的赡养义务，应该多分，而两被告却长年不与父亲往来，未为父亲送终，应该少分。要求判令：1、被继承人徐克茸名下长乐路房产由原告徐某2继承，徐某2根据市场价值对原告徐某1、被告徐某3、被告徐某4继承份额折价补偿；2、依法对被继承人徐克茸名下银行存款本金1520280.63元及利息进行分割；3、对被继承徐克茸病故后单位发放的丧葬费103092元进行分割；4、对被继承人徐克茸病故后单位发放的一次性抚恤金437253.6元进行分割；5、对被继承人徐克茸病故后基本医疗保险个人账户余额75832.79元进行分割。上述1-5项要求由两原告各分得30%，两被告各分得20%。6、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、死亡医学证明，证明被继承人徐克茸于2018年6月26日因病去世，辛士兰于2014年1月4日去世的事实。 2、干部爱人情况专页，证明徐克茸与辛士兰系夫妻，双方结婚时间为1959年4月的事实； 3、户籍档案查询情况，证明被继承人徐克茸与辛士兰共同生育四个子女，分别为原被告的事实； 4、房屋所有权证、国有土地使用证、契证，证明坐落于长乐路房产系被继承人徐克茸遗产的事实； 5、中国工商银行账户查询记录，证明截止2019年12月11日，被继承人徐克茸在工商银行账户总金额为1006018.86元的事实； 6、杭州银行账户查询记录，证明截止2019年12月13日，被继承人徐克茸在杭州银行的账户总余额为514261.77元的事实； 7、关于徐克茸通知丧葬费的说明，证明徐克茸的丧葬费为103092元，尚未领取的事实； 8、基本医疗保险个人对账单，证明徐克茸的基本医疗保险个人账户实际结余余额为75832.79元，尚未领取的事实。 9、病故军人一次性抚恤金发放表，证明被继承人徐克茸病故后，县级人民政府退役军人事务局应发一次性抚恤金金额为437253.6元，西湖区退役军人事务局愿意发放该笔抚恤金的事实； 10、增值税普通发票，证明徐克茸于2018年6月26日去世，其丧事由原告徐某1办理，垫付丧葬费12687元的事实； 11、情况说明，证明××路××号××室房产（以下简称劳动路房产）1988年以来一直由徐某1居住，系父母亲赠与给徐某1的。 12、工商银行账户余额查询记录，证明截止2020年1月22日，被继承人辛士兰工商账户总余额77988.44元； 13、海通证券股票余额，证明截止2020年1月20日，被继承人辛士兰在海通证券股票ST双环4000股，资金余额8544.39元，市值合计20904.39元。 14、客户变更用电（乙类）申请表、发票； 15、民用管道燃气安装服务协议； 16、杭州市燃气集团有限公司客户申请开通受理单、发票； 17、声明书。 以上共同证明位于××路房××直由原告徐某1居住和维护，房屋的装修、电器安装、改造和费用支出均是徐某1承担，该房产为徐某1唯一住房；该房产不属于遗产。属于被继承人赠与徐某1的财产。徐某2的份额由徐某1享有。 18、证明，证明周某、原被告均知晓劳动路房产系由父母赠与徐某1的事实。 19、情况说明，证明郑某知晓劳动路房产系由父母赠与徐某1的事实。 20、录音，证明劳动路的房产是父母赠与给徐某1的。 21、证人证言，证明劳动路房产为徐某1个人财产。 22、房产评估报告和发票，证明长乐路房产价值。 被告徐某3辩称：父母生前，自己做到了子女应尽的义务，两原告却长期啃老，侵吞了不少父母的财产。被告自小随奶奶生活，七岁回到父母身边，从小受到父母不公平待遇。结婚时，其他子女的婚房均由父母解决，而被告徐某3为自己解决的。原来父母在劳动路有两套小套房子，后来母亲退休，上交一套，留下的房子暂时给徐某1结婚用。在××村××房一厅的房子，徐某2就和父母一直住在一起。后来徐某4结婚，父母又将采荷新村的房子换了两个小套，一套给了徐某2，一套给了徐某4。徐某1单位房改房也是父亲帮忙买下的。父亲曾口头说过百年以后劳动路的房子给我，但是没有留下书面承诺。我自认做到了女儿的本分，经常给父母买吃的，结婚后也常回家看望父母。父母离退休后，帮助父母安排晚年生活，帮助家庭解决问题。父母相继住院，我也经常陪夜看望，还给父母添置衣物。除此之外，我对其他家人也尽己所能的帮助。原告称被告未尽赡养义务，不符合客观事实。母亲晚年，工资卡由徐某2掌控，但却不肯拿钱出来为母亲请护工，为此父亲与原告矛盾很深。父亲住院期间，原告为了财产也和父亲发生冲突。劳动路的房子，父亲不会留给原告。要求法院调查。长乐路干休所的房子要求分得40%的份额。母亲去世时也有一次性抚恤金和丧葬费，相比父亲的更高，这些钱及劳动路的房子都是父母的遗产，父亲生前很多银行都有账户，要求都进行分割。诉讼费用由原告负担。 被告徐某3为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、房产评估报告和发票，证明劳动路房产的价值。 2、关于“辛士兰”丧葬费抚恤金发放情况说明、领付款凭证，证明辛士兰丧葬费的发放情况。 被告徐某4辩称：两原告没有如实陈述，并没有提供全部遗产清单，有隐匿、转移的嫌疑。被告认为已知遗产内容还应包括如下：1、房产两套，劳动路136号1-202室；采荷新村12-1-701室，权利人为辛士兰。2、母亲亡故后享受的国家待遇、丧葬费、一次性抚恤金、医保个人账户的余额、这些款项都已经被原告徐某1以欺骗手段全部领走独吞。劳动路的房子母亲生前暂借给徐某1当婚房，徐某1婚后申请单位新房，就搬出去了。徐某1擅自把劳动路房子出租给邻居，月租金2000元至今，盈利的钱，全部独吞了。被告认为该租金应归父母所有。当时父母对此有意见，父亲出面收取了8000元的房租，为此徐某1与父亲矛盾激化。现在遗产都由两原告控制。两原告在父母亲去世后就没有联系被告，没有过协商。所以不存在被告不同意签字一说。被告怀疑，本来两原告想独吞遗产，但没有成功，才提起诉讼。原告要求长乐路干休所的房子由徐某2一人继承，被告不予认可。徐某2婚后生活困难，向父母诉苦，经大家同意后，徐某2全家长期寄居在父母家。数年后，被告也要结婚，母亲想把其名下采荷新村房子换成三个小套，两个儿子各拿一套，给徐某2一套。被告私下和母亲沟通，这样将来母亲要背事情的，自己别找麻烦。后来房子的事就搁起了。徐某2听说后，就找各方做工作。后来听说是徐某1表示换房，愿意把属于自己的房子给徐某2，他今后不再向家里要房子。这时徐某1已经分到了单位的新房子，这样母亲才同意换房子。后来换了两个小套，一套给了被告，一套给了徐某2。后来房子拆迁扩面，徐某2还向母亲借钱。母亲有没有借，被告不知情。2018年被告到117医院看望父亲时，父亲说起，徐某2趁母亲住院，伙同徐某1，强迫母亲签字，转移母亲的工资卡，控制母亲的工资。父亲说借了5万元没还。徐某2还以单位要集资为由向母亲借钱，拿了5万元也没还。原告指责被告不回家、不给父亲送终，不是事实。那是因为原告在追悼会现场才给被告打的电话，在父母亲去世后期，家里已被两原告搞得乌烟瘴气，原告急着分家产，父母又总向着他们，被告早就避而远之了。原告就把被告和父母隔离了。被告不同意在遗产分配上由原告多分。被告认为应该由继承人共同协商，折价平分父母的总资产。父亲生前在117医院疗养治病直到去世，父亲有把全部家当带在身边的习惯。母亲也把个人财产都放在父亲处。被告结婚时，父母给妻子见面礼，父母拿出部分饰品让被告挑选。原告未在第一时间通知各继承人到场共同清点遗产造册，原告应该将父母的存折、房契、饰品等陈述清楚。原告应向法庭陈述为何不列清单，为何没有视频资料、父母有无留下遗书等。本案诉讼费要求由原告承担。 被告徐某4未提交证据。 原被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-10，被告均无异议，本院予以确认。原告提交的证据11，被告均有异议，本院经审核后，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实是否确属赠与的事实。原告提交的证据12、13，徐某3表示无异议，徐某4有异议，并表示可能还有其他存款。本院经审核后对该证据予以确认。对于是否存在其他存款的事实，需由当事人另行举证证实。原告提交的证据14、15、16，被告均表示有异议，认为不能达到证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认，但不能证明原告主张房产系父母赠与的事实。原告提交的证据17，被告徐某3认为仅代表徐某2个人意愿，被告徐某4表示徐某2的表述反证了劳动路房产系遗产的事实。本院认为该声明，仅系徐某2个人意见的陈述，对于房产是否系赠与不具有证明力。原告提交的证据18,19、20、，被告均有异议，本院认为证人郑某、周某陈述内容均为听闻，对于赠与事实不具有直接证明力。原告提交的证据21，被告均表示异议，认为无法辨识声音。本院认为，首先该证据存在剪切，不完整，其次关于谈话时间、谈话人员无法准确核实。最后，依据谈话内容，也未能形成明确的一致意见，也没有其他相应证据佐证谈话结果，故对该证据本院不予确认。原告提交的证据22，被告均无异议，本院予以确认。 被告徐某3提交的证据1，原告认可评估价格，但认为房子不是遗产。被告徐某4认为评估资质有问题，评估内容中没有包括卫生间部分。本院经审核后对该证据予以确认。被告徐某3提交的证据2，原告对真实性、合法性无异议，但认为款项是徐克茸领取的。被告徐某4表示不清楚。本院经审查后对该证据予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被继承人徐克茸、辛士兰系夫妻，共生育子女四人，即原告徐某1、徐某2、被告徐某3、徐某4。辛士兰于2014年1月4日死亡。徐克茸于2018年6月26日死亡。 徐克茸与辛士兰共有两处房产，一处位于杭州市拱墅区长乐××幢××室，面积为99.23㎡，登记权利人为徐克茸。另一处位于××路××号××室，面积39.07㎡，登记权利人为辛士兰。两处房产经评估，确认市场价值分别为350万元、207万元。 徐克茸名下存款情况如下：工商银行活期存折账号×××92，余额9.51元；账号1202××××3870，本金125000元；账号1202××××4383，本金58000元；定期存单34份，税后本息合计823009.35元。杭州银行定期存款12笔，本息合计477437.01元。账号1021××××2939，余额36259.45元，账号3301××××6222，余额565.31元。 徐克茸基本医疗保险个人账户（社会保障号330105192605160318）结余金额75832.79元；可领取病故军人一次性抚恤金437253.6元，可领取丧葬费103092元。 辛士兰工商银行账户1202××××9131，余额28086.88元；1202××××1990，余额20565.05元；1202××××8660，余额8045.55元；1202××××9377，余额2.45元；1202××××0668，余额21288.51元。辛士兰名下海通证券股份有限公司客户号0710028297账下ＳＴ双环4000股，资金余额8544.39元。 另查明，劳动路房产自徐某1结婚以来一直由其居住使用。辛士兰死亡后，曾发放过丧葬费、抚恤金共计150190元，该款项由徐克茸于2014年7月16日领取。徐克茸死亡后丧葬事宜由徐某1负责处理，支出丧葬费12687元。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人徐克茸、辛士兰共有的长乐路房产及劳动路房产、二人名下存款、徐克茸名下医疗保险账户余额、辛士兰名下海通证据账户资产，均为二人遗产。原被告均为被继承人第一顺位继承人，上述财产由原被告继承。原告主张劳动路房产已由徐克茸、辛士兰赠与给徐某1，但原告未能提供明确证据证明被继承人明确赠与的意思表示，且该房产至今登记权利人仍为辛士兰，故依据现有证据尚不足以认定赠与事实，对原告该主张，本院不予支持。另徐克茸死亡后可领取的抚恤金、丧葬费，原被告为共同权利人。辛士兰死亡后发放的抚恤金、丧葬费，已由徐克茸领取，因现徐克茸亦已死亡，该款项与其他存款已经混同，不再单独处理。关于各继承人继承份额，本院认为同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据审查情况，被继承人生前单独居住生活，原被告均未有明确证据证明各自对被继承人尽到了更多的赡养义务，故本院确认原被告均等继承，对于抚恤金、丧葬费亦均等分配。同时对于徐某1支付的丧葬费在遗产分配前予以扣除。审理过程中，根据各当事人对遗产分割的意愿，确认长乐路房产归徐某2继承所有，徐某2对其他继承人按份额进行折价补偿。因××路房××直由徐某1使用，故确认劳动路房产由徐某1继承所有，徐某1对其他继承人按份额进行折价补偿。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐克茸名下坐落于杭州市拱墅区长乐××幢××室房产由原告徐某2继承所有。 二、辛士兰名下坐落于杭州市上城区××路××号××室房产由原告徐某1继承所有。 三、徐克茸名下工商银行账户内全部存款余额（账号：×××92、1202××××3870、1202××××4383、定期存单34份）、基本医疗保险个人账户内余额由徐某3继承所有并领取。辛士兰名下海通证券账户内资产总额由徐某3继承所有并领取。 四、徐克茸名下杭州银行账户内全部存款余额（账号：1021××××2939、3301××××6222、定期存款12笔）由徐某4继承所有并领取。辛士兰名下工商银行账户内全部存款余额（账号1202××××9131、1202××××1990、1202××××8660、1202××××9377、1202××××0668）由徐某4继承所有并领取。徐克茸死亡后可领取的丧葬费、抚恤金由徐某4领取并归其所有。 五、徐某2支付徐某3折价补偿款792036元。徐某2支付徐某4折价补偿款760277元，款项限于本判决生效之日起十日内支付。 六、徐某1各支付徐某3、徐某4折价补偿款54813.5元，款项限于本判决生效之日起十日内支付。 案件受理费63139元，鉴定费19110元，由原告徐某1承担鉴定费11700元，受理费8862.25元。由原告徐某2承担受理费20562.25元。由被告徐某3承担鉴定费7410元、受理费13152.25元。由被告徐某4承担受理费20562.25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  赵婷宇 人民陪审员  陈怀民 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王凌霄 代书 记员  刘 媛