辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民初22号 原告：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人：张庆党，该支行行长。 委托诉讼代理人：李子涓，系该行职员。 委托诉讼代理人：王菲菲，系该行职员。 被告：王壮志，男，1968年11月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：迟英丽，女，1969年2月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：孙福权，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：孙玥，辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被告：王维霞，女，1964年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：孙玥，辽宁必达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 被告：王凌捷，女，1973年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：抚顺市美美百货有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西五路十号。 法定代表人：王凌捷。 原告抚顺银行股份有限公司新抚支行（以下简称抚顺银行）与被告王壮志、迟英丽、孙福权、王维霞、王凌捷、抚顺市美美百货有限责任公司（以下简称美美百货公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行股份有限公司新抚支行的委托诉讼代理人李子涓、王菲菲，被告孙福权、王维霞的共同委托诉讼代理人孙玥、杜振家，被告美美百货公司的法定代表人暨被告王凌捷到庭参加了诉讼。被告王壮志、迟英丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告抚顺银行向本院提出诉讼请求：1、被告王壮志立即偿还原告贷款本金39,980,000.00元，截止2020年3月4日利息17,474,968.88元（含罚息和复息），本息合计57,454,968.88元，以及之后产生的利息、罚息、复息，直至贷款本息还清之日止；2、判令原告对被告王壮志、迟英丽提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告孙福权、王维霞、王凌捷、美美百货公司对前述贷款本金及利息承担连带保证责任；4、判令上述六被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告王壮志、迟英丽、孙福权、王维霞、王凌捷、美美百货公司签订了《个人借款合同》，合同编号为：抚银新支2015年展借字第2539号，借款金额4000万元，借款期限：2015年11月2日至2018年11月2日，月利率6.3334‰。2015年11月2日，原告向被告王壮志发放贷款4000万元。被告王壮志、迟英丽以其共有的位于新抚区的13处房产(权证号:抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号）为该笔借款提供抵押担保，房产面积共计4615.56平方米，并在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理抵押登记，他项权利证书号：抚房他证字第××号。被告孙福权、王维霞、王凌捷、美美百货公司为该笔借款提供连带责任保证。2018年11月2日贷款到期后，被告王壮志无力偿还贷款本息，向原告申请贷款展期。分别于2018年11月26曰、2019年5月27日两次申请展期，原告与被告王壮志、迟英丽、王凌捷、抚顺市美美百货有限责任公司签订了两份《展期合同》，合同编号为：抚银新支2015年展借字第2539号展01号、抚银新支2015年展借字第2539号展02号，最后一次展期金额3998万元，两次展期后到期日2019年11月2日，展期利率6.3334‰。2015年11月2日贷款发放后，被告王壮志一直未偿还贷款利息。2018年11月2日被告王壮志偿还本金178.30元，2018年11月27日偿还本金9821.70元，2019年5月2日偿还本金0.09元，2019年5月30日偿还本金9999.91元，共计偿还贷款本金20000.00元。截止2020年3月4日被告王壮志尚欠贷款本金39,980,000.00元，利息17,474,968.88元（含罚息和复息），本息合计57,454,968.88元，经原告多次催要未果，其他被告也均未履行担保责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告孙福权、王维霞辩称，一、孙福权、王维霞未在展期合同上签字，不应承担保证责任。即使需要承担责任，也应当在原借款合同的期限内承担担保责任，超过约定期限不承担责任。二、如王壮志擅自改变贷款用途，孙福权、王维霞不应承担保证责任。王壮志签订借款合同，告知保证人孙福权、王维霞该笔贷款是用于偿还在锦州银行的到期借款，待该笔借款到期后以同样方式还款，这样可以免除孙福权、王维霞保证责任，还没有风险。因此、孙福权、王文霞才在保证人处签字，且该笔贷款的支付方式为受托支付风险较小。合同签订后，银行将贷款发放到王壮志账户，王壮志是否按照借款合同约定的借款用途使用，孙福权、王维霞不清楚，根据中国银行监督管理委员会2009年第二号令第27条的规定，采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的贷款用途审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。因此银行对于贷款的发放具有审核和监督的职责，而贷款的用途符合借款合同的约定，本身就是保证合同有效，承担保证责任的前提。所以如果抚顺银行和王壮志擅自改变借款用途，且未经保证人同意，那么孙福权、王维霞免除保证责任。因此抚顺银行具有借款用途和去向的举证义务，抚顺银行应提供借款用途的审批报告。希望法庭查明该份借款合同的真实用途，维护保证人合法权益 被告王凌捷、美美百货公司辩称，王凌捷因是借款人王壮志的妹妹，故在保证人处签字，具体贷款情况并不清楚。同意孙福权、王维霞的答辩意见。 被告王壮志、迟英丽未到庭答辩。 经审理查明：2015年11月2日，原告与被告王壮志签订《个人借款合同》，合同编号为：抚银新支2015年展借字第2539号，借款人为王壮志，借款金额4000万元，贷款用途：偿还借款，借款期限：2015年11月2日至2018年11月2日，月利率6.3334‰。支付方式：受托支付。还款方式为按年付息、分次还本。合同第十九条约定：“保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满日。……”第四十八条约定：“2、借款人未按本合同规定归还全部贷款本息或未按合同约定的分次还款计划清偿的贷款即为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按本合同第五条约定利率上浮50%计收利息，未支付的利息计收复利；”。第五十四条约定：“本合同借款人、抵押人、保证人及贷款人一致同意，在贷款人认为借款人存在可能影响归还贷款人贷款本息的状况时，贷款人有权随时要求借款人提前清偿全部贷款本息。抵押人、抵押物、保证人存在可能影响其承担担保责任的状况时，贷款人有权随时要求借款人提前清偿全部贷款本息。本合同借款人、抵押人、保证人及贷款人一致同意贷款人有权根据借款人经营状况随时调整此笔贷款还款方式。还款方式自贷款人向借款人发出书面通知即变更，无需再征得借款人、抵押人、保证人的书面同意，抵押人保证人继续承担担保责任。”被告王壮志、迟英丽以其共有的位于新抚区的13处房产(权证号:抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号）为该笔借款提供抵押担保，房产面积共计4615.56平方米，并在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理抵押登记，他项权利证书号：抚房他证字第××号。被告孙福权、王维霞、王凌捷、美美百货公司在《个人借款合同》保证人处签字、盖章，为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月2日，原告向被告王壮志发放贷款4000万元。2018年11月2日贷款到期后，被告王壮志无力偿还贷款全部本息，分别于2018年11月26日、2019年5月27日两次向原告申请贷款展期，原告与被告王壮志、迟英丽、王凌捷、美美百货公司签订了两份《展期合同》，合同编号为：抚银新支2015年展借字第2539号展01号、抚银新支2015年展借字第2539号展02号，最后一次展期金额3998万元，两次展期后到期日2019年11月2日，展期利率6.3334‰。编号抚银新支2015年展借字第2539号展02号《展期合同》第一条约定：“本合同是对编号为抚银新支2015年展借字第2539号《个人借款合同》及编号为抚银新支2015年展借字第2539号展01号《展期合同》（以下简称“原合同”）的补充；除本合同另有约定外，贷款人、借款人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。”2015年11月2日贷款发放后，被告王壮志一直未偿还贷款利息。2018年11月2日被告王壮志偿还本金178.30元，2018年11月27日偿还本金9821.70元，2019年5月2日偿还本金0.09元，2019年5月30日偿还本金9999.91元，共计偿还贷款本金20000.00元。截止2020年3月4日被告王壮志尚欠贷款本金39,980,000.00元，利息17,474,968.88元（含罚息和复息），本息合计57,454,968.88元。原告在本院审理过程中明确表示其诉讼请求中所提到的“实现债权的其他费用”为保全费5000元。 本院确认的上述事实有原告向本院提交的《个人借款合同》、放款通知书、借据、房产证、他项证、《展期合同》、还款明细、担保函并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、王壮志应否承担还款责任；二、王凌捷、美美百货公司应否承担连带保证责任；三、原告对王壮志、迟英丽提供的抵押物是否享有优先受偿权；四、孙福权、王维霞应否承担连带保证责任。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。本案原告与被告王壮志在平等自愿的前提下签订了《个人借款合同》，该合同的签订是当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人借款合同》应认定为合法有效。原告已履行了出借借款义务，被告王壮志理应当按照约定的期限向原告返还借款本金及利息。借款到期后，被告王壮志并未按照约定偿还原告借款本金及利息，因此，现原告起诉要求被告王壮志偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告向本院提交的被告王壮志还款明细，确认截止2020年3月4日，被告王壮志欠原告借款本息合计57,454,968.88元(含利息、罚息、复利)，故本院支持被告王壮志还原告2020年3月4日前的贷款本息57,454,968.88元(含利息、罚息、复利)，2020年3月4日之后的罚息、复利按照双方签订的《个人借款合同》确定。 关于原告主张的由被告王凌捷、美美百货公司对上述借款承担连带责任保证责任一节，因原告与被告王凌捷、美美百货公司均签订有连带保证责任的保证合同，且在保证期间内，故被告王凌捷、美美百货公司应对上述债务承担连带偿还责任；关于原告主张的对被告王壮志、迟英丽提供的抵押物优先受偿一节，因双方签订有抵押合同，且对抵押物房产办理了抵押登记，原告应享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的要求孙福权、王维霞对上述借款承担连带责任保证责任一节，依据《个人借款合同》，被告孙福权、王维霞为该笔借款提供连带保证责任。首先，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。案涉贷款原贷款到期日为2018年11月2日，按照《个人借款合同》第十九条约定，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。原告于2020年4月1日提起诉讼，并未超过保证期间，同时贷款展期并未加重被告孙福权、王维霞的担保责任，如按2018年11月2日到期后为展期计算贷款利息，根据合同约定，罚息利率为贷款利率上浮50%，未支付的利息计收复利，截止2020年3月4日，利息含罚息和复息合计18894159.49元，而两次展期后，截止2020年3月4日，被告王壮志欠利息含罚息和复利17474968.88元，因此展期并未加重被告孙福权、王维霞的保证责任。其次，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案被告王壮志《个人借款合同》中“新贷”的借款用途约定为偿还借款，但偿还的“旧贷”并非本案同一笔借款，故不符合法律规定的“新贷”与“旧贷”的关系。另案涉借款合同中已经明确约定借款的用途为偿还贷款，因此保证人孙福权、王维霞、王凌捷对于案涉贷款的借款用途是知道的，故应为本案所涉贷款承担连带保证责任。再次，受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。抚顺银行按照双方约定的受托支付方式将此笔贷款支付给被告王壮志，用于偿还被告王壮志《个人借款合同》指定的贷款，符合案涉贷款约定的受托支付的方式。综上，被告孙福权、王维霞应该承担连带保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王壮志于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告抚顺银行股份有限公司新抚支行借款本金39980000元及利息，利息计算方式：2020年3月4日前利息17,474,968.88元（含罚息、复利），2020年3月5日至实际给付之日止的罚息、复利按双方《个人借款合同》约定的罚息、复利计算标准给付； 二、原告抚顺银行股份有限公司新抚支行对抚房他证字第××号他项权利证书所登记的被告王壮志、迟英丽共同共有的位于新抚区的13处房屋(权证号:抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号、抚房权证新字第××号）在本判决第一项确定的给付义务范围内享有优先受偿权； 三、被告孙福权、王维霞、王凌捷、抚顺市美美百货有限责任公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、被告孙福权、王维霞、王凌捷、抚顺市美美百货有限责任公司、迟英丽在承担保证、抵押担保责任范围内，有权向被告王壮志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329075元、保全费5000元，由被告王壮志、孙福权、王维霞、王凌捷、抚顺市美美百货有限责任公司、迟英丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王向军 审 判 员 秦 梦 审 判 员 田 丰 二〇二〇年十月九日 法官助理于子扉 代书记员 孙 悦