辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1104号 原告：周顺钟，男，朝鲜族，1963年12月17日生，住址开原市。 被告：吴忠，男，1968年7月11日生，住址开原市。 被告：吴冬，男，汉族，1974年4月12日生，住址：开原市。 被告：北京中农华瑞农业科技有限公司，住所地开原市示范农场院内，统一社会信用代码911101087868845560。 法定代表人：康艳秋，系该公司董事长。 原告周顺钟与被告吴忠、吴冬，被告北京中农华瑞农业科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，原告周顺钟于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日、10月14日两次在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告周顺钟，被告北京中农华瑞农业科技有限公司（以下简称华瑞农业公司）法定代表人康艳秋到庭参加诉讼。被告吴忠、吴冬经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周顺钟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付拖欠原告的土地转包款人民币26万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2019年3月23日，被告与原告签订了土地承包协议书，约定原告将自己承包的位于开原市亩土地以每亩800元的价格转包给被告吴东、吴忠，转包期2019年3月30日至2019年11月30日止，转包费44万元。被告方于2019年4月15日前给付10万元，余款34万元在2019年10月30日前付清。到期后，经原告多次催要，被告只给付了18万元。余款26万元拒不给付。请求支持原告的诉讼主张。 被告吴忠辩称：本人是华瑞农业公司总经理，主要负责公司科研、基地育种等工作。种子不允许个人繁种，原告起诉个人主体错误。 被告吴东辩称：本人系华瑞农业的员工，负责公司繁种。开原承包土地价格是每亩地500-600元，为翻地、起垄及说明承包地款可能要晚些给付等原因，同意每亩地涨到800元，即公司多了每亩地200元。因2019年夏天雨水过大，承包的土地中有20亩地被水淹没，导致颗粒无收，原告承诺给公司补偿，即20亩地没有产量不收取承包费。原告很清楚我是为公司办事，原告的承包费应由公司支付。请求法院依法裁判。 被告华瑞农业公司辩称：公司实际育种用地是508亩，已经付款18.6万元，又代付机耕费1.54万元，现在还该欠20万零点，育种这是公司行为，并非吴忠、吴冬个人行为。请求法院依法裁判。 原告周顺钟为其诉讼请求提供证据如下： 1、土地承包协议书一份，证明合同是与吴忠吴冬签的，与公司无关。 2、开原兴开街小九社村民委员会情况说明一份，（上面有14名村民联名签字摁印），证明被告方租赁耕地面积是546亩，被告方少算了一块地。 被告华瑞农业公司为其辩述理由提供证据如下： 1、土地承包协议书，证明当时承包合同并没有写亩数，种多少落实多少。 2、刘某、刘宇证实材料，证明在原告土地育种是属于公司行为。 3、公司往来账及证明一份，证明我公司给记账是508亩地，给原告付款18.6万元，另外代付机耕费15700元，后期又给付6000元。 被告吴忠、吴东未提供相关证据。 庭审中，被告瑞华农业公司对原告提供证据均有异议，对1号证据认为，繁育种子是公司行为，上面有乙方我公司公章，我方的合同里没有约550亩字样，这是原告后填的，我们不承认；对2号证据认为，原告包的这些地，并不能证明是本公司全部种了种子。原告对被告提供的证据均有异议，对1号证据认为，没写具体亩数属实，但被告吴冬要求租赁是500多亩地；对2号证据认为，吴冬不是他们公司的，吴冬是被告公司的合作方；对3号证据认为，被告吴冬确实给我转过6000元，但不包括这个案子的款项，是属于其他费用。 经庭审质证认证，原被告陈述抗辩，法庭调查，确认以下事实，被告吴忠、吴冬系被告华瑞农业公司员工。2019年3月23日，被告吴忠代表被告华瑞农业公司与原告签订了《土地承包协议书》，协议书主要内容如下：经甲乙双方协商，甲方（原告）将位于开原市的耕地转包给乙方（华瑞农业公司），实际亩数以种植测量为准（亩数处空白）。1、承包期2019年3月30日至2019年11月30日止，承包价格每亩800元。乙方先期在2019年4月15日前给付10万元，余款（空白）元在乙方全部收购种子后10月30日前结清；2、承包期内，如国家集体对承包地收缴各项税费，由甲方负责，国家集体给予的一切补助优惠也归原告所有，甲方保证乙方的500多亩地农田用水需求，用水产生的费用由甲方承担；3、乙方承包甲方的土地主要用于玉米制种，乙方负责田间的一切管理费用，甲方配合乙方与当地农民的协调工作；4、发生争议到开原法院起诉。本合同一式两份，自签字之日生效。落款处：甲方原告签字，乙方吴忠签字，担保人一栏吴东签字。合同乙方吴忠签字处加盖被告瑞华农业公司公章。合同签订后，被告瑞华农业公司承包原告转包土地508亩，已经支付原告承包费18.6万元，其中6000元由被告吴东微信转给原告。 本案争议主要焦点：1、承包土地合同是公司行为还是个人行为，被告吴忠、吴东是否承担给付责任；2、被告吴东是否承担担保责任；3、承包土地亩数和拖欠额度认定。 本院认为，原被告均向本院提供了《土地承包协议书》，均显示“协议书”乙方处加盖公司公章。被告华瑞农业公司为阐明“公司”行为提供公司往来账明细及证人刘某、金某。以上证据能够认证被告吴忠、吴东系被告华瑞农业公司员工，又“协议书”加盖公司公章，应认定原被告签订的《土地承包协议书》被告一方为公司行为。而员工被授权签订合同等行为产生的后果责任应由“公司”承担后果责任。因此，原告诉请与被告吴忠、吴东个人间承包转让土地并应承担给付责任与事实不符，不予以支持。那么，被告吴东是否承担担保责任呢？从原被告提供的协议书看，被告吴东在担保人一栏处签字，应认定被告吴东以个人名义提供担保的事实成立。又依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。本案主债务担保到期日为2020年4月30日，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，应认定被告吴东担保期限已过，因此不再由个人承担担保责任。故对原告该项请求不予以支持。关于承包亩数及拖欠数额，原被告的协议书约定以种植测量为准，双方并未实际测量。庭审中，原告对于被告华瑞农业公司提供的账单明细508亩种植土地面积无异议，提出另有38亩地系被告吴东单独种植陈述，但并无证据予以佐证。所提供的14人联名加盖“小九社”公章的情况说明虽显示种植面积546亩，但该14人均为转包土地给原告的利害关系人，无法作为定案依据。况且原告陈述被告吴东单独承包38亩土地与本证据存在矛盾，对该证据无法采信。原告应自负举证不能责任。但原告可在获得其他补助证据后，享有对超出508亩土地面积的承包费另案诉讼解决权利。至于被告方抗辩应扣除机耕地翻地等费用15240元，“协议中”并无约定，又无证据佐证抗辩理由成立，对其辩解意见不予以采信。而原告陈述收取被告吴东6000元转账费用，并无证据佐证吴东单独其他原因付款，应认定被告“公司”付款。综上，原被告签订的《土地承包协议书》具有法律效力应予以认定。原告诉讼以508亩土地面积，每亩地800元为基准数计算，承包费共计406400元，被告华瑞农业公司已经支付186000元，尚欠220400元未付，应承担给付义务。本案中，原告的诉讼请求并未获得全部支持，超出部分额度的诉讼费用由原告自负。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京中农华瑞农业科技有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，给付原告周顺钟承包土地欠款220400元； 二、驳回原告周顺钟对被告吴忠、吴东的诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告北京中农华瑞农业科技有限公司负担4600元，由原告周顺钟自负600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  张英华 人民陪审员  张 红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李晓惠