浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3190号 原告（反诉被告，以下简称原告）：宁波泰弗诺氟塑制品有限公司。 法定代表人：谢勇辉。 委托诉讼代理人：傅孝倦。 被告（反诉原告，以下简称被告）：贝克密封材料（上海）有限公司。 法定代表人：徐友峰。 委托诉讼代理人：周希勤。 原告宁波泰弗诺氟塑制品有限公司（以下简称泰弗诺氟公司）与被告贝克密封材料（上海）有限公司（以下简称贝克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告泰弗诺氟公司申请财产保全，本院于同日作出（2020）浙0282民初3190号民事裁定书，在140000元范围内冻结了被告贝克公司银行账户内的存款。同年6月18日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理。同年7月16日，被告贝克公司提起反诉，本院依法立案受理。同日，因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同年8月20日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告泰弗诺氟公司的委托诉讼代理人傅孝倦、被告贝克公司委托诉讼代理人周希勤均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告泰弗诺氟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款142850元；2.被告向原告支付自2018年8月12日起至2019年8月19日止、以142850元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算和自2019年8月20日起实际清偿日止、以142850元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购密封圈。2018年8月11日，经对账，被告尚有尾款142850元未支付，并由被告出具对账函一份。经原告多次催讨，被告仍未支付。第一次庭审中，原告变更第1、第2项诉讼请求为：1.被告向原告支付货款127130元；2.被告向原告支付自2018年8月12日起至2019年8月19日止、以127130元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际履行日止、以127130元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告贝克公司辩称：2018年10月25日，原告法定代表人确认从被告处带回137只产品，该部分货物金额为15720元，该金额应在货款总金额中予以扣除。 被告贝克公司向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告损失57000元；2.31920元的不合格产品退还给原告；3.反诉费用由原告承担。后被告变更第1项反诉请求为：原告赔偿被告损失56847元。事实和理由：2015年至2017年间，原、被告签订数份《买卖合同》，由原告向被告提供四氟套管，被告直接将产品向第三方销售。由于原告的产品存在缺陷，导致客户炉内起火等事故，给被告及客户造成损失56847元，但原告仅仅认可一半的损失。2018年10月25日，原告现场确认并带回了137只不合格产品。但时至今日，原告并未履行“其余部分为争议部分，待处理”的承诺，导致尚存被告处的31920元的不合格产品至今未予处理。故反诉请求如上。 原告泰弗诺氟公司对被告贝克公司的反诉辩称：1.被告无证据证明存在损失56847元，也无证据证明其损失是由原告原因造成的，故被告主张损失缺乏事实和法律依据。2.被告所称的不合格产品，无法认定是由原告提供的及产品存在质量问题，且双方的合同没有解除，双方对于产品退回也没有达成一致意见，故被告主张退回产品缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理查明：原、被告之间存在四氟套管买卖业务往来。2018年8月11日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款142850元，被告在对账单上盖章确认，同时在对账单上记载“因质量问题，待处理”。后原告带回部分退货，金额为15720元。同年10月25日，被告出具情况说明一份，其中载明：“供货方宁波泰弗诺氟塑制品有限公司产品出现公差，严重影响使用质量，导致使用方退货。并经供货方人员2018年10月25日现场检查确认，经双方洽谈研究决定，不合格产品由宁波泰弗诺氟塑制品有限公司带回，其余部分为争议部分，待处理”，原告法定代表人谢勇辉在该情况说明上签字确认。2019年7月26日，原告法定代表人谢勇辉通过微信向被告商务人员王艳发送对账单一份，其中载明：“应付货款142850元，带回的15720元，炉内起火承担一半28423.5元，应付98706.5元”。2020年6月4日，被告向原告发送律师函一份，要求原告处理产品质量赔偿事宜及提走问题产品。 以上事实由原告提供的对帐函一份，被告提供的对账单、情况说明、律师函各一份及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告理应支付货款。原告诉请要求被告支付扣除退货金额15720元后的货款127130元，于法有据，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿损失56847元，原告辩称无证据证明被告存在56847元的损失及该损失是由原告造成的，本院经审查认为，虽然被告未举证证明事故产生的原因及损失金额，但结合双方的多次沟通情况及原告向被告发送的对账单来看，被告确实存在损失，且之前原告也自愿承担28423.50元的损失，故本院对该部分损失金额予以确认。被告反诉要求退回金额为31920元的不合格产品，但未对其主张的事实提供证据予以证明，原告关于无法认定该些产品是由原告提供的及产品存在质量问题的辩称意见成立，故对被告的该项反诉请求本院不予支持。综上，被告应支付原告货款127130元，扣除原告应赔偿给被告的损失28423.50元，被告尚应支付原告货款98706.50元，至于利息损失，因双方之前对于货款金额存在争议，原告于2019年7月26日向被告发送的包含退货、损失承担在内的对账单较为合理，此时被告理应支付货款，故逾期付款利息损失可自2019年7月26日起计算，对原告主张的超出本院认定部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贝克密封材料（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司支付货款98706.50元，并支付自2019年7月26日起至同年8月19日止、以98706.50元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际履行日止、以98706.50元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司其余诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贝克密封材料（上海）有限公司其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2967元，由原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司负担131元，被告（反诉原告）贝克密封材料（上海）有限公司负担2836元，反诉受理费2019元，由原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司负担646元，被告（反诉原告）贝克密封材料（上海）有限公司负担1373元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费1220元，由原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司负担360元，被告（反诉原告）贝克密封材料（上海）有限公司负担860元，因原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司已全部预交，故被告（反诉原告）贝克密封材料（上海）有限公司负担于本判决生效之日起七日内直接交付原告（反诉被告）宁波泰弗诺氟塑制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  章晓波 人民陪审员  王小明 人民陪审员  王 芸 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  陈懿翎 代书 记员  陈奕瑾