河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5623号 上诉人（原审被告）：王占力，男，汉族，1971年3月3日出生，住所地曹妃甸区。 委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽文，北京高思律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会，住所地唐山市曹妃甸区滨海镇中街村，统一社会信用代码：54130209ME3221002X。 法定代表人：冯林富，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 上诉人王占力因与被上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王占力上诉请求：1.判令撤销一审判决，发回重审；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审法院未查明案件事实，二审法院应裁定发回重审。一审法院并查明涉案农业资源项目承包合同中所承包土地的面积，而是直接判令上诉人将征收红线范围内的48.279亩返还被上诉人，将直接判决的土地与整个鱼塘养殖面积相冲突，损害上诉人的合法权益。二、一审法院程序错误，二审法院应发回重审。1.农业资源项目承包合同明确约定，上诉人与被上诉人发生争议，应先经镇经管站调解。上诉人与被上诉人双方发生争议先由镇经管站先行调解，调解不成，可依法向人民法院提起诉讼，本案未经调解直接起诉，属于程序违法。2.一审法院按照《南堡开发区征收土地地上附着物补偿办法实施细则》，按照每亩3000元标准支付补偿数额属于适用法律错误。应按《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》第十一条（五）其它养殖品种和养殖模式单位面积产量经评估确定。本案涉及的水产养殖系观赏鱼养殖，应按上述条款处理，不仅需要补偿开发费，也需要补偿养殖附着物的补偿，一审法院仅按照每亩3000元的开发费进行的补偿，与我方的实际损失严重不符。3.一审法院并未告知上诉人提出反诉及鉴定申请，属于程序不合法。 唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求解除原被告之间于2017年1月18日签订的《农业资源项目承包合同》；2.要求被告向原告交还其承包的土地55.27亩；3.要求被告领取征地补偿款共计140,190元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月18日，原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会与被告王占力签订《农业资源项目承包合同书》，约定原告将集体所有的宋堼施土坑发包给被告经营管理，发包资源项目坐落宋堼，“东至道西至道南至道北至道”，承包期共五年，自2017年1月12日起至2021年12月31日止，承包费金额为每年5000元，合计“25100元”，交款方式及日期为投标时已交清。该合同第五条第六项约定，“国家建设征用土地必须服从。按有关政策、法律规定承包经营的土地被征用后，享有应得的补偿费”；第七条约定，“在承包期内如遇国家征用和集体规划乙方必须服从，征地费归甲方，损失费由征用方根据国家补助标准给青苗损失费，根据占地多少，递减承包费，亩数以征用时测量为准，合同继续有效”。庭审中被告主张其承包经营土地主要用于观赏鱼养殖经营。2018年11月1日，唐山市曹妃甸区国土资源局向唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会及有关农户发出征地告知书，告知依照法律规定拟征收位于南堡经济开发区兴达化纤东侧、兴达道南侧的土地，面积6.1519公顷，依照城镇规划，开发用途为工矿仓储用地，并于同日将该征地告知书张贴于原告村务公开栏。2017年12月23日，唐山市国土资源局南堡经济开发区分局委托河北冀东建设工程有限公司对该项目土地进行了勘测定界，确定王中街村共计占地6.1519倾，其中耕地为2.9333公顷，交通运输用地0.0604公顷，坑塘水面2.2834公顷，未利用土地0.8748公顷，张北街居委会占地0.0047公顷。通过核定该份勘测定界图，确定征收红线范围内占用被告承包范围内土地面积为2.2834公顷＋0.8748公顷＋0.0604公顷＝3.2186公顷，合计约为48.279亩土地，其余为交通运输用地及耕地。庭审中，原告认可在征收红线范围外被告尚占有7亩土地，但被告主张原、被告承包合同范围内土地约为148.8亩。2018年11月14日，唐山市曹妃甸区国土资源局与原告签订《征收土地协议》，约定征地区片土地补偿标准为106.5万元／公顷，共计货币补偿655.17735万元，地上附着物补偿费用约定为“经评估后另行补偿”，青苗补偿费用为“无”。2020年7月1日，原告向被告发出告知，内容为“王占力你承包的中街村宋堼大坑已被征用，望你近期到中街村委会办理退承包费事宜”。关于退还承包费金额，原告在调查笔录中认可自愿退给被告自2019年开始至2021年的承包费15000元。另查明，2014年8月29日，河北唐山南堡经济开发区管理委员会下发《南堡开发区征收土地地上附着物补偿办法实施细则》的通知，其中规定对于水产养殖池塘的补偿按照实际损失计算，分为效益费和开发费两项补偿费用，均为3000元／亩。一审法院认为，本案系农业承包合同纠纷。原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会与被告王占力签订的《农业资源项目承包合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以采信。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因原、被告之间签订的《农业资源项目承包合同书》中并未明确约定承包亩数，原、被告双方对承包土地四至地点存在较大争议，故而本案中原、被告就双方农业承包合同总体亩数未达成一致，且庭审中双方均未提交充足证据予以证实其相应主张，本院因此无法核定总体亩数，但是依照《农业资源项目承包合同书》第七条约定，被告对于所承包的征收红线外的土地在承包期间内仍旧享有承包经营权。因此原告诉请要求解除与被告签订的《农业资源项目承包合同书》并要求被告返还承包的土地约55.27亩的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但是，本案中因城镇规划，原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会部分集体所有权土地开发利用变更为工矿仓储用地，依据原、被告所签订的《农业资源项目承包合同书》第五条第六项、第七条约定内容，应当认定承包合同中相应部分承包土地的解除条件已经成就，即属于征收红线范围内的48.279亩土地解除条件已经成就，被告王占力应将该48.279亩土地予以返还。被告王占力辩称原告要求解除合同的条件不成立，被告承包经营用于水产养殖，主要为观赏鱼，合同约定时间尚未到达，将大大降低观赏鱼价格，给被告造成损失，即使土地征收，需等被告养殖产品成熟后回收的抗辩理由，不符合合同约定，理据不足，本院不予支持。被告主张本案应属于调解前置程序，原、被告未经镇经管站先行调解，属于程序违法的抗辩理由，本院认为行政部门的调解不是起诉的前置条件，也不是排除诉讼的条件，故本院对其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于征收红线范围内土地补偿标准，本院认为根据河北唐山南堡经济开发区管理委员会下发《南堡开发区征收土地地上附着物补偿办法实施细则》的通知，原告应当支付被告补偿款数额为3000元／亩×48.279亩＝144837元。被告主张因土地征收返还土地给其造成的养殖观赏鱼等损失因庭审中并未提交相关证据，且未提出反诉及鉴定申请，故对于该部分损失超出144837元的部分被告可另案进行主张。庭审中原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会自愿返还被告王占力2019年至2021年的土地承包费15000元的主张符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告王占力于本判决生效后十日内返还原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会征收红线范围内的48.279亩土地；二、原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会于本判决生效后十日内返还被告王占力土地承包费15000元；三、原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会于本判决生效后十日内支付给被告王占力土地补偿款144837元；四、驳回原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取1552元，由原告唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会负担776元，由被告王占力负担776元，均于本判决生效后十日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王占力主张不应返还被征收土地48.279亩，但根据上诉人与被上诉人唐山市曹妃甸区滨海镇中街村村民委员会签订的农业资源项目承包合同书第五条第六项约定，“国家建设征用土地必须服从。按有关政策、法律规定承包经营的土地被征用后，享有应得的补偿费”，故一审法院判决上诉人返还被征收土地48.279亩于法有据。关于调解前置程序问题，调解应以双方当事人自愿为原则，一方没有调解意向，调解前置并不能成为其提起诉讼的阻碍，故一审法院对于调解前置的认定并无不妥。上诉人主张一审法院应向其示明提起反诉和鉴定申请，于法无据。一审法院根据河北唐山南堡经济开发区管理委员会下发《南堡开发区征收土地地上附着物补偿办法实施细则》的通知，确定被上诉人支付给上诉人补偿款数额为3,000元/亩×48.279亩=144,837元，对于该部分损失超出144,837元的部分上诉人可另行主张，并无不当。 综上所述，王占力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3，197元，由上诉人王占力负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年十月二十日 书记员  付 瑞