安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终6914号上诉人（原审被告）：安徽王仁和米线食品有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。法定代表人：王仁和，董事长。委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴迎春，女,1988年2月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。上诉人安徽王仁和米线食品有限公司（以下简称王仁和公司）因与被上诉人吴迎春劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王仁和公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须支付吴迎春双倍工资差额26761元，一、二审诉讼费由吴迎春承担。事实和理由：1.2019年8月2日吴迎春到本公司工作，协商约定试用期3个月，双方在入职登记表、入职须知中就工作岗位、工作内容、劳动报酬（含试用期及转正后）、社会保险等关键条款以文字形式作书面约定，该入职登记表有本公司负责人赵守根与吴迎春签字、公司公章，双方就备注内容达成合意。入职登记表即使缺少劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款（入职须知中对此都由规定，且属于通用条款本公司与职能后勤人员有统一约定），但不能以此视为本公司未提供合同文本，更不能以此认定二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、特别是第八十一条规定，“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，本公司始终遵守入职登记表等文本约定直至解除劳动关系，没有任何规避法律的行为。虽未签订社保部门印制的格式书面合同，但本公司没有因此获得利益且未对吴迎春造成任何伤害。2.一审判决违背立法本意。关于二倍工资差额的规定，是为了更好的保护劳动者合法权益。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。入职登记表已经基本实现书面劳动合同的功能，在履行过程中依据工作时间增加吴迎春收入、疫情期间居家隔离按全勤处理，是本公司依法履行企业责任的最佳体现。3.一审判决违背最高人民法院对于二倍工资纠纷的指导意见。具备劳动合同基本条款、能够确立双方存在劳动关系、明确双方权利义务的入职审批表等可以视为劳动合同；对负责劳动合同管理的员工诉请的未订立劳动合同二倍工资的纠纷，法院应该较一般岗位从严审查没有订立劳动合同的事实。本公司认为入职登记表等文件可以视为书面劳动合同的替代者，虽不完全具备法律规定的所有条款，但不影响已经约定的条款及效力，可以起到与书面劳动合同一样的作用。对双倍工资的适用应当严格限制，以平衡用人单位与劳动之间的权利义务。在本公司没有过错的情况下，请求对书面合同的形式认定适当放宽，将入职登记表、入职须知认定为书面劳动合同。吴迎春辩称，入职登记表是王仁和公司单方持有的，不是双方持有的，不属于劳动合同，不能维护本人合法权益，本人也没有在备注内容上签字确认，没有形成劳动合同的合意。且备注中的内容不具有劳动合同的形式，劳动合同的许多条款都未进行约定，王仁和公司应支付本人因未签劳动合同的双倍工资差额。吴迎春向一审法院起诉请求：1.王仁和公司支付吴迎春从2019年9月2日至2020年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27315元；2.由王仁和公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：关于王仁和公司提交的《入职登记表》和《入职须知》，该《入职登记表》吴迎春信息部分为吴迎春填写，备注栏为王仁和公司填写，《入职登记表》的背面印有安徽王仁和米线食品公司《入职须知》。备注栏的内容为“职务品控负责检验车间管理、试用期3个月，工资一级12档3300元/月。转正后工资一级13档3500元/月，办理社保，服从公司人员调配。”备注栏有王仁和公司分管领导签名。吴迎春对此证据的质证意见为：其填写个人信息时，备注一栏为空白，背面也是空白的无《入职须知》，其填写过后将《入职登记表》交给了王仁和公司。王仁和公司称备注内容是王仁和公司在吴迎春在场情况下同时填写的，吴迎春对备注内容知晓，并在后期执行中吴迎春未提出异议。一审法院结合双方的陈述及吴迎春在仲裁庭审时陈述对吴迎春知晓备注内容的事实予以确认。对《入职登记表》背面的《入职须知》，吴迎春始终称不知晓，并且无吴迎春签字确认，因此王仁和公司应当对《入职须知》已告知吴迎春承担举证责任，王仁和公司没有提交有效证据证明，故一审法院对《入职须知》的证明效力不予确认。2.王仁和公司对吴迎春提交的其工资发放的银行交易明细的真实性无异议，而王仁和公司提交的工资表不是原始工资发放表，且工资表记载的发放数额与银行交易明细不一致，故一审法院认定吴迎春的银行交易明细记载的吴迎春在职期间的工资报酬（包含年终奖）数额30584（3300+3520+3281+3979+3583+3250+9671）元为王仁和公司实际发放给吴迎春的工资数额，据此计算吴迎春离职前平均工资为3823元/月（30584元÷8个月）。吴迎春公司于2019年8月2日入职王仁和公司，双方建立劳动合同关系，吴迎春因个人原因离职，双方之间的劳动关系于2020年3月31日解除。吴迎春向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求王仁和公司支付未签订劳动合同双倍工资26634元，该委裁决驳回吴迎春的仲裁请求。一审法院认为，本案的争议焦点为能否依据吴迎春的《入职登记表》认定双方订立了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定：“劳动合同应当具备以下条款:（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”该条文明确了劳动合同所需具备的基本条款，而本案的入职登记表缺少劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款，劳动关系中的权利义务不明晰，不能据此视为双方已签订书面劳动合同。因此吴迎春要求王仁和公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，该院予以支持，王仁和公司抗辩意见该院不予采纳。吴迎春2019年8月2日入职，2020年3月31日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”王仁和公司应当支付吴迎春7个月的二倍工资差额，为26761元（3823元/月×7个月）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条的规定，判决：安徽王仁和米线食品有限公司于判决生效后十日内一次性支付吴迎春未签订书面劳动合同二倍工资差额26761元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽王仁和米线食品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王仁和公司举证：企业集体合同，证明劳动合同中的通用条款在企业集体合同中已经约定，该合同虽不能代替个人的劳动合同，但通用条款已经反映。吴迎春质证：企业集体合同本人没有见过，也不能保护我的合法权益。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者必须在法定期限内签订劳动合同，否则用人单位应当承担支付二倍工资的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款:（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，王仁和公司与吴银春之间未订立书面制式劳动合同书，王仁和公司上诉主张吴迎春的《入职登记表》可以视为劳动合同。根据查明的事实，入职登记表的主要内容为吴迎春入职时填写的个人信息，备注部分系王仁和公司人员手写的岗位、试用期、工资、社会保险内容，该入职登记表一直由单位保存，吴迎春并未持有。因入职登记表无法反映王仁和公司与吴银春之间就合同期限，工作时间和休假、劳动条件等书面劳动合同的基本条款形成合意并签字确认的事实，双方权利义务并不明确而缺乏书面劳动合同的实质要件，故王仁和公司以其单方持有的该入职登记表视为双方签订的书面劳动合同，依据不足，本院不予支持。因此，一审法院认定王仁和公司应支付吴迎春未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上，王仁和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽王仁和米线食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 余海兰二〇二〇年十月十五日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。