杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4387号 原告：杭州吉众汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28L0TP1X，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路8号第1幢。 法定代表人：谢红星。 委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。 被告：杭州吉众机电股份有限公司，统一社会信用代码：913301835832280816，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路8号。 法定代表人：李忠红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 原告杭州吉众汽车部件有限公司（以下简称吉众汽车）诉被告杭州吉众机电股份有限公司（以下简称吉众机电）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告吉众汽车的委托诉讼代理人马泉，被告吉众机电的委托诉讼代理人陆华芳、杨金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉众汽车向本院起诉请求吉众机电：1.返还营业执照（正副本）、公章、财务章、网银U盾及财务账簿；2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：吉众汽车由张飞、高英、谢红星及吉众机电共同出资于2016年12月26日成立，注册资本为700万元，法定代表人为谢红星，经营范围为汽车部件、家用电器、机电设备、通信设备及配件、金属制品、模具研发，生产，销售；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营），住址为杭州市富阳区××街道××号路××号。吉众机电为吉众汽车控股股东，持股比例61%。2016年11月12日，公司股东会通过决议，吉众汽车成立后，公司营业执照（正副本）、公章、财务章、网银Ｕ盾及财务账簿均有吉众机电（中央出纳）保管。2018年12月19日公司股东会再次对上述事项进行了确认。 公司正常运营后，吉众机电却利用大股东地位，屡次侵犯公司利益，并由此导致股东之间产生矛盾。此后，吉众汽车多次向吉众机电要求将公司营业执照、公章等交付公司，吉众机电均以各种理由拒绝返还，吉众机电的上述行为导致吉众汽车大量业务合同无法签订，造成大量客户流失并导致亏损。吉众机电的上述行为严重侵害了吉众汽车的合法权益。特起诉请求维护吉众汽车的合法权益。 被告吉众机电答辩称，一、吉众机电系吉众汽车控股股东，依法享有吉众汽车公章管理权。吉众机电管理吉众汽车公章系该公司股东的约定，该约定至今仍合法有效，在全体股东没有另行作出约定和安排情况下，仍应由吉众机电继续管理。二、关于吉众汽车营业执照（正副本）、财务章、网银U盾及财务账簿的管理。吉众汽车营业执照、财务章、网银U盾及财务账簿，在吉众汽车法定代表人谢红星及员工陆续离职后，均由吉众汽车注册备案的财务负责人李文君负责管理。三、谢红星无权代表吉众汽车提起本案诉讼。1.吉众汽车本次起诉未经公司股东会讨论，程序违法，纯属原法定代表人谢红星的个人行为，不能代表吉众汽车意志，不是吉众汽车真实意思表示。2.谢红星已于2019年6月从吉众汽车离职，不再负责管理吉众汽车生产经营业务。由于其离职，2019年8月起吉众汽车歇业至今，故本案起诉状中所称“吉众汽车大量业务合同无法签订”的情况根本不存在。3.谢红星从吉众汽车离职后于2019年6月投资创办苏州斯瑞未来新材料技术有限公司（以下简称斯瑞公司），与吉众汽车开展同类业务经营，损害吉众汽车和其他股东合法利益。4.根据吉众汽车2020年9月28日的股东会决议，谢红星不再担任吉众汽车经理和法定代表人，现吉众汽车经理和法定代表人由赵顺银担任。 综上，吉众机电依法管理吉众汽车公章，谢红星无权代表吉众汽车提起诉讼，且其诉请违背吉众汽车股东决议，不应支持。请求驳回吉众汽车的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、对原告吉众汽车提交的证据： 对吉众汽车章程，被告吉众机电对真实性无异议，吉众汽车的执行董事是李忠红，原来经理是谢红星。本院予以认定。 对股东会决议，被告吉众机电对真实性无异议，吉众机电根据该决议管理公章有合法基础，本院予以认定。 二、对被告吉众机电提交的证据： 对2020年9月28日股东会决议、股东会会议记录（含股东会通知、快递寄送根、谢红星签收查询单、股东会签到表、股东授权委托书）、赵顺银身份证，原告吉众汽车对真实性无异议，证明目的有异议：1、股东会决议涉及的内容系越权行为，根据公司法及章程规定，证明目的里表述的“谢红星不再担任吉众汽车经理和法定代表人”的决议无效，该内容不属公司法及吉众汽车章程中股东会的职权。吉众汽车章程规定了13项职权，根据公司法规定，股东会召开会议不得作出超越职权的决定，决议内容无效；2、公司法定代表人由经理担任也是公司法和章程第26条规定，经理须为公司高管，也是员工，公司从未与经理解除劳动合同。假设要解除，也须提前30日通知，而公司从未作出类似通知，也没有签订解除协议。该经理的社保仍在吉众汽车缴纳，并未转出；3、经询问，解聘该经理，经理本人未同意，也不清楚和了解。谢红星仍为公司法定代表人及经理。本院对真实性予以认定。 对工资表，原告吉众汽车对真实性无异议，证明目的有异议，经调查及谢红星陈述，其没有从公司离职，一直担任经理。在2019年6月期间，因吉众汽车厂区在吉众机电厂区内，吉众机电滥用大股东地位，阻止高管人员进入吉众汽车，且强行遣散部分员工，导致管理层无法开展正常工作，且从6月份开始一直未发工资。本院认为该材料不具有证明力，不予认定。 对斯瑞公司信息，原告吉众汽车对真实性无异议，证明目的有异议，谢红星参股经营的斯瑞公司的主营业务是新型铜合金材料销售，与吉众汽车没有同业经营行为，业务经营完全不一致，不存在损害吉众汽车及股东合法权益的情况，该证据与本案无关。本院认为该材料与本案无关，不予认定。 对吉众汽车2019年6月、7月社会保险费缴费申报表，2019年8月纳税申报表，原告吉众汽车对真实性无异议，关联性、证明目的有异议，自2019年6月起，吉众汽车在吉众机电厂区内，吉众机电强行遣散员工，阻止吉众汽车管理层进入公司，业务尚未停滞，吉众机电作为大股东仍然在使用吉众汽车机器设备生产。本院不予认定。 对登记备案资料，原告吉众汽车对真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月21日，吉众汽车成立并制定有公司章程。公司章程第十一条规定，公司有5个股东组成，股东为吉众机电、张飞、廖智平、高英、谢红星。第十八条规定，公司设经理，由执行董事聘任或解聘。第二十六条规定，公司的法定代表人由经理担任。公司设立时，谢红星任公司经理，李忠红任执行董事，李文君任财务负责人。 2019年1月2日的吉众汽车会议记录显示，廖智平将其在吉众汽车10%的股权全部转让给吉众机电，退出吉众机电。吉众汽车的公章由中央出纳保管。2020年9月8日，吉众公司向各股东发出在2020年9月28日召开临时股东会的通知，告知会议议题为：1、审议《关于修改公司章程的议案》；2、审议《关于更换公司法定代表人、经理的议案》。2020年9月28日，吉众公司召开股东会，到会股东为李忠红、高英。会议作出决议：1、鉴于公司目前歇业状态，暂不修改公司章程；2、任命赵顺银担任公司法定代表人、经理，同时免去谢红星经理职务，不再担任公司法定代表人。 本案审理中，吉众机电认可吉众汽车公章由其公司保管，营业执照（正副本）、财务章、网银U盾及财务账簿由吉众汽车财务人员李文君保管，且上述保管均系股东口头一致决定，吉众汽车对此予以认可，并口头申请追加李文君为共同被告参加诉讼，后又撤回追加申请。 根据当事人的诉辩，本案焦点为：一、谢红星是否有权以吉众汽车名义提起本案诉讼；二、吉众机电应否承担返还系争标的物的民事责任。 关于焦点一，查吉众汽车章程第十八条规定，公司设经理，由执行董事聘任或解聘。第二十六条规定，公司法定代表人由经理担任。谢红星系吉众汽车经理，依章程规定，其经理职务的聘任或解聘由执行董事负责，故是否解聘谢红星经理职务应由执行董事李忠红决定，而非股东会决定。因此，虽然吉众汽车以股东会决议形式免除谢红星的经理职务，但这并不符合公司章程规定，自不产生谢红星经理职务被解聘的法律效果。因此，本案起诉时，谢红星仍具有吉众汽车经理职务并系该公司法定代表人。又查吉众汽车章程并未规定法定代表人提起诉讼需征得公司股东会、执行董事等权力机关的授权，故谢红星以公司名义起诉自不违反公司章程规定。综上所述，吉众机电关于谢红星无权起提起本案诉讼的辩称没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于焦点二，查吉众汽车公章由吉众机电保管系吉众汽车股东口头一致决定，本案审理中吉众机电对此也作了认可，2020年9月28日的股东会议决议对此也作了明确，现吉众汽车要求吉众机电返还公章，自应经股东会讨论决定，而从吉众汽车本案的举证看，未能对此予以证实，故吉众汽车要求吉众机电退还保管的公章没有事实依据，本院不予支持。至于营业执照（正副本）、财务章、网银U盾及财务账簿，依案涉双方一致陈述，该部分实物系吉众汽车财务负责人李文君保管，而非吉众机电保管，故吉众汽车要求吉众机电返还该部分实物没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州吉众汽车部件有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州吉众汽车部件有限公司承担。 原告杭州吉众汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蒋明 二〇二〇年十月十五日 书记员  周锋