辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3226号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李影，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭艳，男，1985年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村。现住辽宁省海城市响堂管理区荒岭村。委托诉讼代理人：李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人郭艳保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。理由是：本案中车上司机责任险险种的被保险人为海城市宝德物流公司。车上司机责任险中的司机身份属于第三者，司机并不属于被保险人。而车上人员责任险种属于责任保险范畴，只有被保险人对外负有赔偿责任时，才涉及到保险公司的赔偿责任。原审法院将“被保险人理解为不特定驾驶员”，属于混淆保险合同中具有特定保险利益的被保险人与第三者的身份关系。另外，本案郭艳原审起诉时遗漏诉讼主体，即未将海城市宝德物流公司列为案件被告，原审法院更未查明海城市宝德物流公司与郭艳之间的关系，海城市宝德物流公司是否应对郭艳承担赔偿责任以及海城市宝德物流公司是否怠于请求赔偿等事实，便直接判令上诉人人保险公司对郭艳进行赔偿。保险公司在赔付标的车损失时，提供挂靠协议证明实际车主为郭天霞，非本案被上诉人郭艳，上诉人认为郭艳没有权利直接向上诉人诉请。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题的解释》第16条规定，先由承包交强险的保险公司在责任险范围内予以赔偿，不足部分由承担三者险公司予以赔偿，本案另一个三者车辆与被上诉人乘坐的车辆发生碰撞。造成被上诉人人身损害，应扣除该三者车辆的交强险无责赔偿部分，之后剩余部分损失由商业险的保险公司在责任险部分承担赔偿责任。交通费过高，护理费按照150元标准依据不足，缺乏事实基础及法律依据。因此，本案存在事实不清。遗漏诉讼主体、适用法律错误，请二审法院依法裁定撤销原判，发回重审。被上诉人郭艳辩称，服从一审判决。郭艳向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财险赔付郭艳保险理赔款25827.66元；2、诉讼费用由太平洋财险承担本案。一审法院认定事实，一、事故发生概况：2019年8月23日17时15分，郭艳驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车(辽CM556号)挂车，沿连霍高速由西向东行驶至2076公里加100米处时，因驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车(辽CM556号)挂车与前方同车道行驶的潘玉斌驾驶的甘Ｈ×××××号重型半挂牵引车(甘Ｈ×××××号)挂车尾随相撞，造成郭艳受伤、辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、甘Ｈ×××××重型低平板挂车及甘Ｈ×××××重型低平板挂车车内货物受损的道路交通事故。事故车辆CH0778号重型半挂牵引车登记车主为海城市宝德物流有限公司。二、交警部门的责任认定结果：事故经海城市公安局交通管理大队认定：郭艳负事故全部责任，潘玉斌无责任。三、受害人概况：郭艳事故时34周岁，为司机。四、各类人身损害费用：事故发生后，郭艳先被送至山丹县人民法院住院治疗，实际住院3天(2019年8月23日2019年8月26日)，出院诊断为：胸部挫伤、面部擦伤、鼻骨骨折、唇裂伤、多处损伤。2018年8月28日，郭艳在海城市骨科医院继续住院治疗，实际住院30天(2019年8月28日-2019年9月27日)，出院诊断为：左筛骨骨折、胸部挫伤、多发性软组织挫伤。郭艳各项经济损失为医疗费8966.16元、伙食补助费100元/天×(3天+30天)=3300元、护理费150元/天×(3天+30天)=4950元、误工费(77594元/年÷365天)×(3天+30天)=7015.3元、交通费1000元。五、车辆保险情况：事故车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险处投保车上司机责任险，保险限额10万元。不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。事故车辆辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险处投保了车上司机责任险，保险事故发生后，太平洋财险应当按照保险合同约定履行自己的赔付义务，故对郭艳主张太平洋财险依据保险合同赔偿各项损失的诉讼请求该院予以支持。关于太平洋财险抗辩郭艳并非保险合同相对人不同意赔偿一节，因本案中双方签订的车上司机责任险保险合同并未约定指定驾驶人，故被保险人为不特定的驾驶员，事故时作为投保车辆的驾驶人，郭艳是该案的适格原告，可直接对太平洋财险主张保险利益，对太平洋财险的该项抗辩该院不予采信。关于太平洋财险抗辩郭艳损失适用甘肃省赔偿标准一节，因郭艳经常居住地为辽宁，故对于该项抗辩该院不予采信。关于太平洋财险抗辩郭艳损失应扣除无责方12000元后在保险限额内进行赔偿一节，因郭艳作为车辆驾驶人、侵权行为人，负事故全部责任，要求被侵权方、无责方先行赔偿无法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通第二项：事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案郭艳为机动车驾驶人，不适用上述规定，故对于太平洋财险的该项抗辩该院不予采信。关于交通费一节，因郭艳受伤后到医院进行治疗，交通费系其必要发生的费用，考虑到郭艳的受伤地点及住院天数，该院酌情确定为1000元。经以上论述，该院确定郭艳因此次交通事故产生的各项经济损失为25231.46元[其中医疗费8966.16元、伙食补助费3300元、护理费4950元、误工费7015.3元、交通费1000元]。一审法院据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在其承保的车上司机责任险范围内赔偿郭艳经济损失共计25231.46元；二、驳回郭艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费223元。由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担215元，郭艳自行承担8元。此款郭艳已垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行前项给付义务时应加付215元案件受理费给郭艳。二审期间被上诉人郭艳提供2019年9月份其妻子田丽的工资表一份，拟证明其妻子田丽因护理而发生的误工损失。太平洋财险的质证意见为：真实性无异议，并该公司已对该证据进行了核实。因太平洋财险对该份证据进行了核实且表示无异议，本院予以确认。二审审理期间，本院查明郭艳受伤后住院地点为山丹县人民医院，原审法院认定郭艳先被送至山丹县人民法院住院治疗，显系笔误，本院予以纠正。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：一是郭艳是否为本案适格原告，郭艳起诉是否遗漏了诉讼主体？二是本案太平洋财险是否应先扣除对方肇事车辆交强险无责赔偿部分？三是交通费、护理费是否合理。关于焦点问题一。本院认为，依法签订的合同对双方当事人具有法律约束力。本案双方当事人适用的合同为机动车车上人员责任保险，该保险第三十八条规定：“保险期间内。被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任。保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。因本案中双方当事人签订的车上司机责任险保险合同并未约定指定驾驶人。故被保险人为不特定的驾驶员，郭艳发生交通事故时作为投保车辆的驾驶人，享有保险利益，系本案适格原告。同时。一审审理时，海城市宝德物流有限公司提供授权书一份，载明：“我公司同意由郭艳向被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司主张赔偿款，同意将赔偿款给付伤者郭艳”，二审审理期间，郭艳在授权书上补充了经办人签字。太平洋财险亦表示对该授权书真实性无异议。综上，可以认定海城市宝德物流有限公司已经将请求赔偿的权利转让给了郭艳，因此海城市宝德物流有限公司并非本案必要共同诉讼人，郭艳起诉并未遗漏诉讼主体。故对上诉人的此项主张。本院不予支持。关于焦点问题二。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，虽然机动车车辆人员责任保险条款约定了：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿……（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”，但现有证据不足以证明太平洋财险对免责条款尽到了明确说明义务，因此该免责条款对郭艳不产生效力。故上诉人的此项主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于焦点问题三。本院认为，太平洋财险虽认为郭艳的护理费过高，但二审审理期间，上诉人自认已对郭艳的误工情况进行了核实，真实性无异议。因此一审法院判决的护理费并无不当，本院予以维持。此起交通事故发生后，一审法院考虑郭艳的受伤地点及住院天数，酌定交通费1000元。亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年十月九日法官助理于仁美书记员闻梓妤