陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终932号 上诉人(原审原告、反诉被告)：霍龙龙，男，汉族，1983年5月19日出生，陕西省绥德县村民，现住延安市宝塔区。被上诉人(原审被告、反诉原告)：张爱军，男，汉族，1972年1月16日出生，延安市宝塔区南大街居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：尉栋，男，汉族，1974年10月27日出生，延安市宝塔区七里铺居民，现住延安市宝塔区。上诉人霍龙龙与被上诉人张爱军占有物返还纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初6184号民事判决，上诉人霍龙龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍龙龙与被上诉人张爱军及委托诉讼代理人尉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初6184号民事判决书第二项、第三项，依法改判由被上诉人张爱军返还上诉人占用的活动房三间、单闸板、双闸板、通井柜子、机械配件、夜间照明灯、灭火器等；2、被上诉人张爱军非法占用设备期间的租赁费用，支付自2019年4月1日至实际交付日止；3、判决不支付被上诉人拉运费。事实与理由：第一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审中上诉人提供了三间临时简易房的照片，均在被上诉人的工地现场使用，一审漏判了应当退还的简易房及其他机械配件；2、一审判决归还的水罐被损坏，应当照价赔偿。第二、一审判决认定事实错误，没有支持上诉人的鉴定权，程序违法。因此，导致被上诉人非法占用期间租赁设备的经营损失无法主张，判决酌情补偿20000元没有事实依据。第三、上诉人与被上诉人明确约定，搬家费总计155000元，依据约定十月份搬家至2019年3月底可以无偿使用，但被上诉人自4月1日一直使用设备，超期占用设备常达一年时间，拒不退还，致上诉人损失扩大。因此，上诉人不应再承担155000元搬家费。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当对等履行一审判决结果。上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告18米井架一副、水罐18个(30方的方罐15个，60方的圆罐3个)、通进机一台、微柴4100发电机一台、150旋塞阀一个、350三通六个、350蒸阀四个、73钢管（9米长）24根、小型汽油发电机一台、三项分离器（型号LRC30/50）一台、活动房（8米）三间，并依法赔偿原告非法占用设备期间的租赁费用(2019年4月1日至实际交付原物之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事石油天然气技术服务行业。2014年8月，原告承接延长石油油气勘探公司在宝塔区XX镇XX庄XX村长25井试气技术服务工程，2014年12月1日完工。原告经营不善，资金短缺，为了尽快拉走设备投入生产，2018年9月20号，原告与被告口头商定，由被告垫付搬运费和工人工资，被告所垫费用原、被告各承担一半，生产设备搬出后由被告无偿使用至2019年3月底，2019年4月返还设备给原告，搬家费用和设备维修保养费用由被告承担。协议达成后，被告于2019年10月3日开始搬运设备，并分别向刘某某支付工资10万元，支付上田村协调费55000元。根据双方约定，原告承担77500元费用，双方约定的使用期限到期后，原告支付被告77500元，被告拒不同意原告拉走设备，扣押原告设备长达6个月，并非法出租原告的设备和非法使用原告的设备承揽工程，给原告造成巨大的经济损失。被告非法占用原告设备期间完成的工程总价款为140多万，税后利润达80余万元。原告多次与被告协商返还设备遭到拒绝，原告遂于2019年4月22日向扫黑除恶办公室报案，临镇派出所依法进行调查，告知原告提起民事诉讼。原告的设备总计价值40多万元，被告仅同意支付100000元购买原告的设备，被告恶意侵占原告财产拒不返还，依法构成侵权，应当返还原物，并赔偿非法占用期间租赁设备的损失。被上诉人向一审法院反诉请求：要求原告给付被告协调费155000元、搬家费25000元、维修费88990元、三项分离器押金20000元、搬运费2700元及被告为照看原告设备而支出的工人工资36000元(2018年11月起，3000元×12个月)，以上合计327690元。一审法院认定，2014年，原告霍龙龙在宝塔区XX镇XX村从事气井试气作业。当年完工后，霍龙龙因资金困难，欠下田村及村民水费及赔偿款等，霍龙龙的设备放置在下田村未拉走。2018年10月份，原告霍龙龙与被告张爱军协商，由张爱军垫付水费、赔偿款及工人工资等将霍龙龙的设备从下田村拉出。协商后，原、被告共同找到时任下田村委会主任的王永斌，王永斌提出霍龙龙欠村上及村民水费等，霍龙龙告知王永斌欠款付清后，由张爱军将设备拉走。后经协商确认，霍龙龙欠水费、道路维修费、货款、铲车费用及水管赔偿款计55000元，欠照看气井设备人员工资100000元，共计155000元，张爱军支付该款后将设备拉走。张爱军拉走设备后的第三天，张爱军电话联系霍龙龙，要求霍龙龙将其垫付的款项及协商费用支付给张爱军，并由霍龙龙将设备拉走，霍龙龙未同意。还查明，被告张爱军拉走霍龙龙的试气设备有：18米井架一个、30立方的方罐15个(其中一个是切割过的半个)、60立方的圆罐3个（上写“中国石油”）、通井机一台、抽井绳一圈、微柴4100型发电机一台、150旋塞阀一个、平阀两个、350三通三个、350蒸阀两个、小型汽油发电机一台、活动房三间。另外，在张爱军拉设备前向霍龙龙借用三项分离器一台，张爱军支付给霍龙龙押金20000元，约定张爱军归还三项分离器时霍龙龙将20000元退还给张爱军。经本院组织现场勘查，上述设备中：18米井架一个、30立方的方罐12个（其中一个是切割过的半个）、通井机一台、抽井绳一圈存放于宝塔区松树林老虎坝旁张爱军提供的场地；30立方的方罐3个、60立方的圆罐3个（上写“中国石油”）、150旋塞阀一个、平阀两个、350蒸阀两个、三项分离器一台、小型汽油发电机一台存放于张爱军位于宝塔区XX镇XX村的施工井场；微柴4100型发电机一台和活动房三间原、被告发生争执，未能确定物品。一审法院认为，本案属占有物返还纠纷。本案中，试气设备属原告霍龙龙所有，原告霍龙龙与被告张爱军协商后，张爱军垫付费用拉走设备，自此对霍龙龙的设备予以占有。原告主张其与被告协商由被告使用设备至2019年3月份后返还给给原告，被告垫付的155000元原、被告各承担一半，但原告提供的证据无法证实该主张，原告的该主张不予支持；被告主张其拉出设备后归其所有，但被告提供的证据亦无法证实其主张，被告的该主张亦不予支持。原、被告均无法证明设备拉出后双方是如何约定的，故原告作为设备所有权人，有权要求被告返还被其占有的物品，原告要求被告返还设备的请求予以支持，但原告提供的证据无法确定其被被告占有的物品，经本院组织现场勘查，原、被告对于部分设备无争议，双方进行了确认，对于双方确认的设备应由被告返还给原告，其中平阀两个和抽井绳一圈原告虽未请求返还，但勘查现场时双方进行了确认，属设备材料的一部分，该两个物品被告应一并返还；微柴4100型发电机及活动房原、被告有争议，原告对被告指认被告占有的微柴4100型发电机及活动房持有异议，认为不是原告的物品，而存放于被告施工井场的另外的微柴4100型发电机及活动房是原告的物品，但原告提供的证据无法确认原告指认的物品归其所有，故对于有争议的物品本案中不予处理，待原告有新证据后可另行主张；三项分离器为被告向原告所借用，双方未约定借用期限，现原告要求被告返还，被告应一并予以返还；同时，被告反诉要求原告给付其为搬离设备垫付的155000元的请求予以支持，被告要求原告退还借用三项分离器的押金20000元予以支持。原告要求被告赔偿2019年4月1日后占用其设备期间的租赁费用，并申请对占用期间的租赁费用进行鉴定，原告提供的证据并不能证明被告在2019年4月1日后占有原告物品期间对原告的设备进行了实际使用，故原告要求被告支付租赁费用及对租赁费用进行鉴定的请求不予支持；但是在本院组织现场勘查时，原告的3个圆罐和3个方罐等部分设备材料存放于被告施工的井场，从现场情况看，并不能排除被告未使用原告的该部分设备材料，故对该部分设备材料本院酌情确定由被告补偿原告20000元占用费用。原告主张已给被告支付77500元被告垫付的费用，被告不予认可，原告未提供证据佐证，该主张不予支持。被告反诉要求原告给付搬家费、维修费、搬运费及被告为照看原告设备而支出的工人工资的请求，因被告未提供证据佐证，该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、限被告(反诉原告)张爱军于本判决生效后十五日内返还其占有原告（反诉被告）霍龙龙试气设备[包括：18米井架一个、30立方的方罐15个（其中一个是切割过的半个）、60立方的圆罐3个（上写“中国石油”）、通井机一台、抽井绳一圈、150旋塞阀一个、平阀两个、350三通三个、350蒸阀两个、小型汽油发电机一台、三项分离器一台]；二、由被告（反诉原告）张爱军补偿原告霍龙龙设备占用费20000元；三、由原告（反诉被告）霍龙龙支付被告（反诉原告）张爱军为其垫付的155000元及借用三项分离器的押金20000元；以上二、三两项相抵后由原告（反诉被告）霍龙龙于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）张爱军155000元；四、驳回原告（反诉被告）霍龙龙的其他诉讼请求及被告（反诉原告）张爱军的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告已预交，实际由被告张爱军负担6000元，由原告霍龙龙负担3300元；反诉费3108元，由原告霍龙龙负担1700元，由被告张爱军负担1408元，相抵后由被告张爱军支付原告霍龙龙4300元。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点之一是被上诉人张爱军占有上诉人霍龙龙财物品种及数量的问题。首先，对双方没有争议的财物一审已作出判决；其次，对于上诉人上诉主张的未被一审判决认定的财物，因其未提供充足的证据证明存在该部分物品被被上诉人占有，应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点之二是上诉人与被上诉人之间是否形成租赁关系，被上诉人是否应当向上诉人支付租赁费的问题。从本案一二审审理认定的事实及现有证据来看，上诉人与被上诉人之间并没有达成口头或书面的租赁协议，原审法院未支持租赁费及租赁费鉴定的申请符合本案的实际情况。本案争议的焦点之三是关于上诉人上诉主张被上诉人超期占用其财物给其造成损失不承担155000元债务的问题。首先，一审已酌情判处占用费20000元，以弥补其损失。其次，造成损失与返还155000元属于两个法律关系，可以折抵，但前提是造成损失要有事实依据，故上诉人该主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人霍龙龙负担。本判决为终审判决。    审  判  长   郑晓梅审  判  员   郭 丹审  判  员   王 欣                          二〇二〇年九月二十七日  法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹1