河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1358号 原告：白林，女，1990年5月20日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：王**，女，1990年9月4日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：唐博（王**之夫），男，汉族，1992年10月8日出生，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告白林诉被告王**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计159039.9元。事实与理由：2019年9月25日14时30分许，被告驾驶电动自行车由北向南行驶到曲阳县，驶入南环路北侧便道时，与由东向西行驶的原告白林驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经曲阳交管 —2— 部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。因被告未依法赔偿原告的各项损失，故依法起诉。 被告辩称，1、事故认定书认定被告负担全部责任有失客观公正，每一个交通参与者都负有安全驾驶的法定义务，原告在经过十字路口时未尽到安全义务，用较快的速度通过路口，在本事故中应附有一定的责任，请求法院依据本事故的成因对本案的责任分担重新定责；2、误工、护理、营养期应当根据个体差异等综合因素评判为在某一合理的期限内，而津实司法鉴定中心1061号鉴定意见书对原告的上述三期分别明确为180天、60天和90天，有失客观，而且原告在住院期间医院已收取了相应的护理费，现原告再次主张护理费属于重复计算；3、根据民法通则及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释，致人残疾的精神抚慰金以残疾赔偿金形式出现，原告即主张残疾赔偿金又主张精神抚慰金于法无据；4、根据伤残标准规定，6-10级伤残的不能赔偿被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费缺少法律依据；5、原告主张被抚养人生活费等按城镇居民标准计算缺少法律依据。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及事故责任争议。 2019年9月25日14时30分许，被告驾驶电动自行车由北向南从曲阳县永宁花园小区门口驶入南环路北侧便道时，与由东向西行驶原告林驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，两车不同程度损坏。事故认定书内容显示，被告电动自行车为非机动车。就以上事实双方无异议。 就事故责任，原告主张，被告负事故全部责任。提交证据： —3— 1、原告身份信息，2、事故认定书一份（事故认定书认定被告负全部责任）。被告质证称，对事故责任不予认可，提交反证：事故发生时视频一份，并主张，根据视频内容，被告驾驶电动自行车出永宁小区门口的南门上路，原告路过小区门口有盲区，车速过快，没有刹车意向，被告上路刹车，原告就撞到了被告的电动车前轮上，导致了这次事故的发生，在事故发生时被告是单脚支撑电车，车辆是停止状态，原告是由东往西直接撞到了被告车的前轮上，原告方快速通过交通路口与停在路边的被告相撞，其对本事故理应负有相应的责任。原告质证称，不排除视频剪辑可能，客观性不予认可，另视频内容显示原告系在非机动车道正常行驶，被告从小区门口往外走左转逆向行驶，撞击原告致原告倒地，因此被告应负事故全部责任。 二、原告合理损失争议。 原告主张159,039.9元。分项：1、误工费，117元/天×180天（经鉴定误工期）=21,060元；2、护理费，居民服务业标准，115元/天×60天（经鉴定护理期）=6,900元；3、营养费，50元/天×90天（经鉴定营养期）=4,500元；4、住院伙食补助费100元/天×45天（住院期间）=4,500元；5、伤残赔偿金，35,738元/年×20年×10%=71,476元；6、鉴定费2,900元；7、被扶养人生活费，父亲1956年3月3日出生，事故发生时63岁，被扶养年限为17年；母亲1955年10月15日生，事故发生时64岁，被扶养年限为16年；女儿2019年7月15日生，被扶养年限为18年；扶养标准为城镇居民人均年消费支出，被抚养人生活费合计：（23,483元/年×16年＋23,483元/年×1年/3＋23,483元/年×2年/2）×10%=40,703.9元；8、车辆损失费2,000 —4— 元，无票据请法院酌定；9、精神抚慰金5000元。主张被告赔偿原告全部损失。被告方已经垫付药费，我方没有主张。原告提交证据：3、曲阳县第二医院诊断证明，证实原告受伤具体部位和伤情严重程度；4、曲阳县第二门诊病历、住院通知单、住院病历首页、入院记录、出院记录、检查报告、用药费用清单各一份，证实原告接受治疗的详细过程、用药及费用情况等事项；5、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费用票据一份，证实原告在此次事故中受到伤害的伤残等级为十级伤残，建议误工期180天，护理期60天，营养期90天。鉴定费用为2900元；6、原告的执业证书、工资收入证明、工资明细清单、2019年4月至6月份奖金发放单各一份，证实原告系曲阳县第二医院的正式职工，每月的工资数额为3500元和因此次事故停发工资的事实；7、原告父母白功良、牛淑花身份证复印件、女儿袁紫桐户口本复印件和党城乡湾子村村委会证明各一份，证实三位被扶养人的年龄状况及其和他们与原告的身份关系；8、原告户口本一份，证实原告经常居住地在曲阳县，系城镇居民，其伤残赔偿金、被扶养人生活费等应当按照城镇居民赔偿标准计算。 被告质证意见：对证据3、4、5真实性无异议，但是对证据5的客观性有异议，我方认为该鉴定意见书明确了原告的误工、护理、营养期三期，与相关法律法规相违背，建议法院对该三期予以酌情考虑；对证据6曲阳县第二医院的证明有异议，该证明并无法定代表人或经办人签字，不符合有效证件的形式要件；对奖金发放单真实性有异议，该奖金单没有经办人签字，且原告的证明目的我方不认可，应当依法提交事故发生前六个月的工资收 —5— 入证明，原告仅提供了4、5、6三个月的奖金收入证明及2019年7月9日前的工资收入证明，与事故发生前六个月的工资收入证明不相吻合；关于抚养人生活费，我方认为不符合给付对方被抚养人生活费的标准，且该主张与最高院精神损害赔偿的解释相违背。具体原告损失情况：原告提交的病例、长期医嘱，最后一次记录时间是2019年10月23日，临时医嘱最后一次时间是2019年10月27日，体温登记本最后一次时间是2019年10月13日16时，其体温登记表10月13日之后均登记为外出，因此我方认为原告在住院期间存在挂床的现象，对其主张的10月13日之后的误工、护理、伙补均不应予以认可；鉴定费真实性无异议；关于伤残赔偿金，我方认为原告不符合按城镇居民计算，应当按农村居民标准计算更为合理；被抚养人生活费原告的计算标准有误；关于车辆损失费，没有提供证据不认可；精神抚慰金属重复计算；原告应对本事故理应负有相应责任，不同意赔偿原告全部损失。 本院经审查以上证据和质证意见，认定原告合理损失： 1、误工费。原告提交了护士执业证书、工资明细（2018.1-2019.7）、奖金发放单、停发工资证明，被告主张奖金单应有法定代表人或经办人签字的质证理由成立，然而,虽原告的上述证据存在瑕疵，但上述证据能达到证实原告从事护理行业之标准，原告主张误工工资3,500元/月符合2019年度居民服务业或其他服务业工资42,115元/年标准。故对误工工资标准，本院予以采信。鉴定意见建议误工期6个月，且原告病案主要伤情显示：右肱骨大结节骨折，右侧冈上肌腱损伤、右眼球钝挫伤、右侧第2、4、5、6肋骨骨折、胸七椎体骨岛形成等。根据以上伤情， —6— 故无论原告住院治疗是否存在被告质证所称的“挂床”现象，但原告主张的误工期180日与其伤情较相适应，本院采信误工期180日。经计算，认定误工费21,000元。 2、护理费。住院期间中，被告病案体温单显示外出较多，9.25-9.27、10.2-10.5、10.7-10.12、10.14、10.17、10.19存在体温单，住院期间体温单记录不连续，自10月20日起，再无体温记录；而且，无体温记录之日均记录为“外出”，原告亦未能作出合理解释；另，出院医嘱显示，继续患肢外展位固定，适当康复锻炼。以上医嘱不属于必须护理内容。根据以上情况，被告关于护理费的质证理由具有合理性，原告主张的护理期间及出院后继续1人、115元/天护理实际支出的证据不足，本院酌定原告住院期间存在体温记录之日（计14日）参照居民服务业工资42,115元/年标准护理。经计算，认定1,615元。 3、营养费。无论被告主张的“挂床”现象是否属实，原告主张营养期90天与原告伤情较符合，本院予以采信；营养标准根据冀高法［2020］31号文件，认定20元/日。认定1,800元。 4、住院伙食补助费。原告主张补助标准100元/天，符合实际和法律规定，予以采信；住院伙食补助期间，认定14天，理由同上。认定1,400元。 5、伤残赔偿金。伤残鉴定机构系双方委托，报告的证明力较大，本院予以采信；根据原告证据显示的居住和工作情况，应当认定城镇标准。认定35,738元/年×20年×10%=71,476元。 6、鉴定费。鉴定费2,900元由发票证实，系确定损失的合理必要费用，认定2,900元。 —7— 7、被抚养人生活费。原告主张的扶养年限及伤残等级赔偿系数均符合法律规定，予以认定；原告女儿的被抚养人生活费应按城镇标准计算，但原告主张其父母的被扶养人生活费按城镇标准计算的证据不足，应按农村标准12,372元/年计算。经计算，认定34,744元。 8、车辆损失费。酌定300元。 9、精神抚慰金。酌定3,000元。 综上，共计138,235元。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，根据本案的交通事故事实，未显示电动自行车为机动车，故结案案由改为生命权、健康权、身体权纠纷。交管部门出具的事故认定书，就事故责任作出认定，被告负全部责任，证明力较大；当事人双方就被告提交的视频内容各自作出利于己方解释的责任划分，个人解释的证明力较小；被告现有证据不足以否定交管部门认定的事故责任，对其主张应承担举证不能的法律后果；故本院对事故认定书认定的事故责任予以确认。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定被告在致原告受伤的民事侵权责任中负全部过错。被告应当赔偿原告的合理损失138,235元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及有关法律规定，判决如下： 一、被告王**自判决生效之日起十日内赔偿原告白林138,235元。 —8— 二、驳回原告白林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,481元，减半收取计1,741元。由白林负担228元，王**负担1,513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王怡莹