河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4841号 上诉人（原审原告）：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇仁里村八区267号。 法定代表人：张青海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯永利，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会（以下简称仁里村委会）因与被上诉人冯永利侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 仁里村委会上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：本案为土地侵权案件，而非土地所有权和使用权争议，一审裁定错误。土地侵权争议与土地所有权和使用权争议虽有相似之处，但二者顾在明显区别，土地侵权是指土地权属明确、合法，不享有土地权属的人侵犯享有土地权属的人的土地使用权的行为，是一方当事人侵犯另一方当事人的合法权益。而土地所有权和使用权争议是指某宗土地权属不清，未经人民政府依法确认登记，双方当事人对土地的所有权和使用权同时提出主张，构成土地权属争议。本案中，诉争的三块儿土地位于仁里村，依据《土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此诉争土地的权属归上诉人是不争的事实，被上诉人在一审中对诉争二块土地的权属并没有提出异议。故本案并非《土地管理法》第十四条规定的权属争议，不属于人民政府处理的范围。诉争的三块儿土地被被上诉人占用，被上诉人的行为侵犯了上诉人土地权益，系土地侵权行为。《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定土地侵权案件不作为人民政府自然资源主管部门的争议案件处理。故人民法院对该案应当受理该案并进行实体审理。一审法院适用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定驳回起诉错误。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 冯永利辩称，一、本案属土地使用权争议，不属于人民法院案件受理范围，上诉人的起诉应予驳回。1、被上诉人合法享有案涉土地使用权。2、土地使用权纠纷应由政府部门处理，原审法院裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。二、上诉人的诉讼主体资格不适格。三、上诉人起诉事实中所列举的涉案地块既无具体准确面积，也无土地管理部门出具的宗地界址坐标。既不能确定所被侵害的地块面积和四至界限，故也就不具有法律上的可补救性，其诉讼请求没有达到具体明确的要求，上诉人的诉讼请求应被驳回。四、本案中冯永利取得土地使用权原因在于经村两委的同意后自己平坑垫土所得和依法建立承包关系取得，这已成既成事实，若强行恢复原状，将会使平地成坑，厂房被拆，冯永利户居无住所；违法解除承包关系，也必将赖以生存的土地被收回。这是不经济的，更是违反法律规定的。五、上诉人当庭变更诉起诉事实不符法律规定，应予驳回其请求。六、证人张某、于某、刘某、梁某1、梁某2、李某、梁某3等证人身份应予确认，其证人证言属实，应予采信。七、上诉人所提交的情况说明实为重新调整承包地，其内容严重违法，不应采信。八、上诉人虽申请两个证人出庭，但仅有张永生出庭，张永生与被上诉人存在纠纷，其证人证言不应采信。 仁里村委会向一审法院起诉请求：1、判令冯永利返还土地3.3669亩，并恢复地貌；2、本案诉讼费及勘测费由冯永利承担。事实和理由：冯永利系保定市徐水区安肃镇仁里村村民。自2010年开始，冯永利未经仁里村委会同意，陆续侵占本村集体土地四块，共计3.6369亩。第一块约0.07亩，四至为东至陈福全侵占的土地，西至李春德侵占的土地，北至工地，南至道，该土地上现有半截墙头和槐树3棵；第二块约0.04亩，四至为东至冯永利侵占的土地，西至陈福全侵占的土地，北至工地，南至道，该土地上现有水泥地面，铁皮水箱一个、枯井一口；第三块约0.27亩，四至为东至工地，西至冯永利，北至工地，南至冯永利；第四块约3.2569亩，四至为东至梁某3酒厂，西至梁雷东胡同道，北至徐大公路，南至梁某3酒厂，该土地上现有车间厂房一座。2016年8月16日保定市徐水区国土资源局针对第三块地对冯永利下发了《限期拆除通知书》，限5日内拆除违章建筑，因第三块地已由土地部门处理，故在本案中暂不主张。仁里村委会认为，冯永利在没有取得宅基地使用证的情况下擅自占用土地，侵犯了仁里村委会合法权益。特提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。该法第六十二条第四款规定：农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第七十七条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，保护土地资源，维护自然资源管理秩序，对违反《中华人民共和国土地管理法》的非法占地行为进行查处，是人民政府自然资源主管部门的法定职责。本案中，仁里村委会所称的冯永利所占用的第三块土地，已经由人民政府自然资源主管部门进行了查处，冯永利所占其他土地也应当由人民政府自然资源主管部门进行查处，故该案不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会的起诉。 本院认为：上诉人仁里村委会主张涉案争议土地被上诉人冯永利未经上诉人同意擅自侵占，村委会无宅基地审批权限，被上诉人在没有获得宅基地使用证的情况下擅自占用集体土地侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人冯永利称根据一审提交的1997年村委会出具的证明，案涉土地使用权归被上诉人。关于争议的土地及地上建筑物问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。该法第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该法第六十七条规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据上述法律规定，对违反《中华人民共和国土地管理法》的非法占地行为进行查处，是人民政府自然资源主管部门的法定职责。且本案中仁里村委会称冯永利所占用的第三块土地，已经由人民政府自然资源主管部门进行了查处，故一审认定冯永利所占其他土地也应当由人民政府自然资源主管部门进行查处，本案不属于人民法院受案范围，并无不当。 综上，上诉人仁里村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年十月十日 书记员  王路瑶