天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3953号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：王冰冰，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2011年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：王某2（王某1之父），住天津市津南区。委托诉讼代理人：王凤群（王某2之父），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：户文帮，男，1976年5月1日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王某1、户文帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人向被上诉人王某1承担各项损失132869.65元；2.本案诉讼费由被上诉人王某1承担。事实及理由：一审判决所支持的医疗费36291.81元中，包含王某1为治疗肾结石所花费的8344.16元（噻吗灵注射用拉氧头孢钠33.02元／支＊108、激光疗法-半导体激光治疗15元／个照射＊264、末梢循环检查6元／次＊88、体循环治疗5元／次＊58），该费用并非交通事故造成，两者不存在因果关系，不应由上诉人承担。王某1辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。在发生本次交通事故之前，王某1没有肾结石的病史。肾部阴影是因为骨盆多处骨折，平躺不能动，内墙出现淤血排泄不畅导致，且使用头孢、激光治疗等都是用来治疗大面积外伤的，不是用于治疗肾部结石的。户文帮未作任何答辩意见。王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告方赔偿医疗费36291.81元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、护理费12000元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金15000元、交通费12000元、住宿费500元、鉴定费1500元，共计162143.81元；2.判令诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年6月15日19时20分，户文帮驾驶车牌号为“津ＡＸ××××”的小型客车，在津南区八里台镇建鑫城内行驶时，户文帮车右前部与行人王某1的身体发生碰撞，造成王某1受伤的交通事故。经交管部门认定，户文帮承担事故全部责任、王某1不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年6月16日至2019年7月15日在天津市儿童医院住院治疗29天，共计花费医疗费36291.81元，其中户文帮垫付13758.34元、保险公司垫付10000元。经原告申请，一审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定，于2020年5月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告王某1伤致骨盆多发骨折已构成Ⅹ（十）级伤残。另，户文帮驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为500000元的商业三者险。上述事实有王某1提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、诊断证明书、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据材料为证。一审法院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故户文帮应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，户文帮驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据户文帮在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由户文帮承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费36291.81元，有票据为证；②住院伙食补助费2900元，原告的主张符合法律规定，予以支持；③营养费4500元，根据原告的伤情，一审法院认为以4500元为宜；④护理费11070元，考虑原告的年龄及伤情，一审法院酌情考虑其护理期为90天（含住院期间），按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入的标准计算，共计11070元；⑤伤残赔偿金85952元，原告的主张符合法律规定，予以支持；⑥精神损害抚慰金8000元，本次交通事故造成原告十级伤残，由于原告尚且年幼，其伤残部位的特殊性严重影响原告今后的学习、生活，且原告在本次交通事故中不存在过错，故一审法院酌情考虑精神损害抚慰金以8000元为宜；⑦交通费1000元，考虑原告的实际支出，一审法院酌情考虑以1000元为宜；⑧鉴定费1500元，有票据为证。原告的损失共计151213.81元。关于原告主张的住宿费，由于未提交正式票据，故对其该项主张不予支持。由于被告户文帮已垫付13758.34元、保险公司已在交强险的医疗费限额内垫付医疗费10000元，故，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿原告107522元；在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失19933.47元、给付被告户文帮垫付的费用13758.34元。关于被告保险公司称原告治疗肾结石的费用与本次交通事故无关的抗辩意见，因未提交相关材料证实其主张，故不予采信。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告王某1经济损失127455.47元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后10日内给付被告户文帮垫付的费用13758.34元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1771元，由被告户文帮承担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中华联合财产保险股份有限公司天津分公司是否应赔偿王某1医疗费8344.16元。本案中，上诉人认为王某1向其主张的医疗费中有8344.16元部分是治疗肾结石的费用，与本案所涉交通事故无关，不应赔偿该部分费用。被上诉人王某1辩称，在发生事故前其并无肾结石病史，上述费用除治疗肾结石的费用外亦存在治疗外伤的费用。对此，根据在案证据及查明的事实分析，上诉人未提供充分证据证明8344.16元仅为王某1治疗肾结石所产生的费用，相关咨询意见函亦无法充分证明王某1治疗肾结石与本案所涉交通事故无关联，故上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二〇年十月十五日书记员  王铎臻