wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1565号上诉人（原审原告）：章仲勋，男，1948年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：文锡成，男，1966年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。上诉人章仲勋因与被上诉人文锡成合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（以下简称沅江法院）（2019）湘0981民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。章仲勋上诉请求：撤销（2019）湘0981民初2873号民事判决，改判支持章仲勋一审起诉请求。事实与理由：1.2011年6月29日长沙三力鱼饵科技有限公司（以下简称三力公司）与章仲勋签订供货协议之前，文锡成、黄建红向章仲勋提供了口头担保，文锡成于2013年8月30日亲笔书写证明予以确认，不违反常理，文锡成应当承担赔偿责任。2.湖南省沅江市公证处于2012年2月15日出具的（2012）湘益沅证字第52号公证书、沅江市价格认证中心于2012年2月14日出具的价格认证结论书、文锡成于2013年8月30日出具的证明，应当作为认定案件事实的依据，可以证实章仲勋使用三力公司生产的“培水汪”饲料，没有达到“每条鱼每个月长5-7两，至少长半斤以上”的结果。3.章仲勋与三力公司签订供货协议所购买的饲料为“培水汪”，第一批饲料是派张勇交2万元给三力公司的财务，以后的饲料是文锡成伙同黄建红运到浣沙湖的假产品“培澡剂”，该假产品系造成鱼没有长大的原因之一。文锡成答辩称：1.章仲勋与三力公司于2011年6月29日签订的供货协议，文锡成非供货协议的当事人，也非利害关系人。文锡成未在协议签订时做出承诺，而在2013年8月30日出具了一份证明，文锡成出具该证明的目的是为了配合章仲勋与三力公司买卖合同纠纷一案的诉讼。当时章仲勋欠黄建红2万元，如文锡成不出具该份证明，章仲勋就不给2万元给黄建红。该份证明不能证明文锡成对章仲勋的损失承担担保责任。2.文锡成于2013年8月30日出具证明，而章仲勋于2019年10月14日提起本案诉讼，时隔6年多，章仲勋向文锡成主张权利已过诉讼时效。3.文锡成是做水产生意的，章仲勋养的鱼由文锡成买走。章仲勋选了一些没有长大的鱼做鉴定，目的就是不想给付三力公司饲料款。章仲勋向一审法院起诉请求：1.判令文锡成向章仲勋支付53.2万元，并从2012年2月1日起按照月利率1%的标准支付利息及滞纳金；2.判令文锡成承担章仲勋在（2013）沅民二初字第375号一案中承担的诉讼费4152元；3.判令文锡成承担案件受理费及其他诉讼费用。一审法院查明，2011年，章仲勋经文锡成介绍在案外人三力公司处购买饲料，并于2011年6月29日签订协议一份。后因章仲勋收货后未按约支付饲料款，三力公司向沅江法院起诉，沅江法院于2013年7月10日受理后，于2013年9月17日作出（2013）沅民二初字第375号民事判决，判决由章仲勋偿还三力公司货款512000元，并支付相应逾期付款利息及滞纳金，承担诉讼费4152元。2013年8月30日，文锡成向章仲勋出具证明一份，证明内容如下：文锡成与案外人黄建红系同学关系，2011年5月，黄建红介绍三力公司的培水汪鱼饲料给文锡成，黄建红说该公司生产的培水汪质量好，保证每条鱼每个月可以长鱼5-7两，至少长半斤以上。如果此鱼饵长不到半斤以上的鱼，黄建红不要一分钱。文锡成听到这一情况后，又介绍章仲勋三力公司生产的培水汪，能使每条鱼每个月长5-7两，至少长半斤以上。如果没有长到半斤以上，本公司不要你（章仲勋）出钱，要出钱的话，由文锡成出钱，其损失全部由文锡成负责。本案中，章仲勋认为文锡成于2013年8月30日向章仲勋出具的证明的内容是文锡成承诺对章仲勋的所有损失，提供担保，该证明是文锡成在健康状态下出具的，具有真实性、合法性，文锡成应履行其承诺；文锡成认为其出具证明的目的是为了配合当时章仲勋与三力公司之间买卖合同纠纷的诉讼，用在此诉讼中作为章仲勋提供的证据进行抗辩，该案中文锡成并非买卖合同当事人，与章仲勋之间无任何债权、债务关系，故应驳回章仲勋的诉讼请求。一审法院认为，文锡成于2013年8月30日出具的证明中表述的“每条鱼每个月长5-7两，至少长半斤以上”，但章仲勋与三力公司达成买卖合同是在2011年6月29日，双方对此发生买卖合同纠纷案件诉讼期间在2013年7月-9月份，对是否造成了章仲勋没有达到“每条鱼每个月长5-7两，至少长半斤以上”的损失，是否是因为文锡成介绍购买的三力公司生产的“培水汪”造成了章仲勋的损失，到现在时间跨度较长，原买卖合同的标的物鱼饲料“培水汪”喂养的章仲勋的鱼现已不存在，且章仲勋亦未提供其他充足的证据予以佐证，法院无法查实。另文锡成并非章仲勋与案外人三力公司签订的买卖合同的相对方，文锡成只是双方发生该鱼饲料买卖的介绍人，章仲勋未向法院提供证据证明文锡成作为鱼饲料买卖的介绍人，在章仲勋与三力公司达成买卖合同的过程中或该合同履行的过程中，有从章仲勋及三力公司获得报酬或其他利益，且文锡成证明出具的时间系三力公司诉章仲勋买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，而非章仲勋向三力公司购买鱼饲料之时，在章仲勋未能提供其他证据佐证的情况下，该份证明，不能达到章仲勋认为的文锡成对章仲勋的损失存在担保或保证的证明目的。综上，故对章仲勋的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回章仲勋的诉讼请求。案件受理费4580元，由章仲勋承担。二审中，各方当事人均未提供新证据一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章仲勋所主张的损失是否系文锡成介绍购买的三力公司生产的“培水汪”饲料所造成，章仲勋未提供充分有效的证据予以证实，因时间跨度较长，原买卖合同的标的物鱼饲料“培水汪”喂养的鱼现已不存在，法院亦无法查实；且章仲勋未向法院提供证据证明文锡成作为鱼饲料买卖的介绍人，在章仲勋与三力公司达成买卖合同的过程中或该合同履行过程中，获取了利益。文锡成出具证明的时间系三力公司诉章仲勋买卖合同纠纷一案的审理过程中，而非章仲勋向三力公司购买鱼饲料之时，在章仲勋未能提供其他证据佐证的情况下，该份证明，不能证实文锡成对章仲勋所主张的损失提供了保证。综上所述，章仲勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4580元，减交诉讼费2580元，由章仲勋承担2000元。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年十月十九日书记员  王思雷
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢500号本院在执行偃师市喜乐养猪专业合作社与洛阳众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6774号民事判决书已发生法律效力，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1261号申请人长沙市雨花区燚成建材租赁部诉被申请人郑州汇亿鑫劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区燚成建材租赁部于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日
辽宁省朝阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽13执176号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路73号负责人陈庆华，该支行行长。委托代理人吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人闻海娟，女，1974年4月22日出生，蒙古族，住朝阳市龙城区。被执行人中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区后88-2号1905室。法定代表人谭某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行依据宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金某第289号裁决书，申请执行闻海娟、中安金控资产管理有限公司金融借款纠纷一案中，经本院工作，被执行人闻海娟给付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行执行款总计人民币54806.26元，现已履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）辽13执176号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初16954号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告:张洪军，男，1984年7月15日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张洪军保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初2393号 原告：陈应学，男，汉族，1990年10月8日生，初中文化，住贞丰县。 被告：谢永琪，男，1987年2月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：李鑫，男，汉族，1991年3月15日，住贞丰县。 本院在审理陈应学与李鑫、谢永琪建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈应学于2020年10月21向本院提出撤诉申请。 原告陈应学与被告谢永琪、李鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈应学于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告现已双方要私下协商为由向本院提出撤诉申请，这是原告的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈应学撤诉。 案件受理费213元（已减半收取），由原告陈应学负担。 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 田 雷 书 记 员 邱 冰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢377号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：徐兰芳。被执行人：张奇。被执行人：曲福田。被执行人：张华。被执行人：曲艳。被执行人：曲云芝。被执行人：张强。被执行人：李广源。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初2543号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐兰芳、张奇、曲福田、张华、曲艳、曲云芝、张强、李广源在金融机构的存款14019768.01元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年十月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8379号原告：黄坚，男，1973年6月6日出生，汉族，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李宁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：张莉芬，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告黄坚诉被告张莉芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告黄坚于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄坚撤诉。本案受理费减半收取计150元，由原告黄坚承担。审 判 员  李学军二〇二〇年十月十三日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13909号申请执行人:杨姝红，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省资中县。被执行人：马文涛，男，汉族，1980年6月2日出生，住黑龙江省松花江地区延寿县。本院在执行杨姝红与马文涛民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年十月十二日书记员 李思诺
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保132号   申请人：车传文，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被申请人：木拉提木哈太，男，1978年8月24日出生，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇人民政府工作人员，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人车传文于2020年10月10日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人木拉提木哈太名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款10000元，并已提供1000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人车传文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人木拉提木哈太名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款10000元，期限为一年。   案件申请费120元，由申请人车传文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   法 官 助 理   朱乾坤   书  记  员   李 晨
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3246号 原告：舟山市定海新港水产冷冻厂（普通合伙），住所地舟山市定海区金塘镇沥港沿港北路95号。 主要负责人：姚根华，厂长。 委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：唐贤峰，男，住舟山市定海区。 原告舟山市定海新港水产冷冻厂（普通合伙）诉被告唐贤峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告舟山市定海新港水产冷冻厂（普通合伙）于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市定海新港水产冷冻厂（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费750元，减半计算为375元，因双方于庭前达成和解后撤诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金 力
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1836号原告：新宁县华兴房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区解放路崀山商贸城C栋304号。法定代表人：陈国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。被告：刘维洋，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告新宁县华兴房地产开发有限公司与被告刘维洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告新宁县华兴房地产开发有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，新宁县华兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新宁县华兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新宁县华兴房地产开发有限公司负担。审判员  赵小青二〇二〇年十月十二日法官助理贾建妹书记员周倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1341号 关于黎家逸、梁秋玲诉讼费纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初18275号，原执行案号（2018）粤0604执9732号】，本院于2020年10月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法发函至佛山市中级人民法院参与分配，本案分得19150元（诉讼费10150元、执行费9000元）。现被执行人黎家逸、梁秋玲已经履行生效法律文书所确定的诉讼费。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6084号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽华，该公司员工。委托诉讼代理人：曾宪章，该公司员工。被告：郭丹枫，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告郭丹枫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司自愿撤回对被告郭丹枫的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年十月十五日书记员 董 斌
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终3024号 上诉人（原审被告）:邵益红，女，1970年5月1日生，××族，住如东县。 上诉人（原审被告）:沈冬青，男，1977年1月10日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审原告）：江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行,住所地如东县大豫镇人民南路121号。 负责人：吴昊，该支行行长。 原审被告：俞忠，男，1969年7月21日生，××族，住如东县。 上诉人邵益红、沈冬青因与被上诉人江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行、原审被告俞忠金融借款合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵益红、沈冬青未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邵益红、沈冬青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 引
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执恢147号   申请执行人：李永胜   被执行人：郝春莲   本院执行的李永胜申请执行郝春莲建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郝春莲已履行义务，履行金额为35817元（包括执行费430元）。本院做出的（2017）青0103民初3102号民事调解书已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 罗辉东     二0二0年十月十三日   书记员 刘 婵
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4531号原告：张顺卿，男，1943年4月3日生，汉族。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：孙华梅，女，1958年1月16日生，汉族。被告：路艳菊，女，1989年8月10日生，汉族。本院在审理原告张顺卿诉被告孙华梅、路艳菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方于2020年10月19日向本院递交撤诉申请一份，请求撤回对被告孙华梅、路艳菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张顺卿撤回起诉。本案受理费25元，由原告张顺卿负担。审判员  王宏二〇二〇年十月十九日书记员  陈锦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12125号原告：刘振平，男，1962年10月11日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。被告：刘玲玲，女，1987年12月11日出生，民族不详，现住址沈阳市于洪区。被告：沈阳康福德高出租汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：柯逢豹，系董事长。被告：融盛财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号环球金融中心二期17层。法定代表人：孙红昉，系该公司经理。本院在审理原告刘振平诉被告刘玲玲、沈阳康福德高出租汽车服务有限公司、融盛财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘振平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘振平承担。审判员  张俊伟二〇二〇年十月二十三日书记员  黄名兰
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1468号 原告：张建设，男，1954年7月1日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。 被告：苏玉良，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：陈玉花，女，1969年7月3日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：张爱成，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告张建设与被告苏玉良、陈玉花、张爱成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告苏玉良、陈玉花、张爱成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏玉良、陈玉花依法偿还借款本金50,000元，并按年利率6%给付自2020年7月7日至借款还清之日止的借款利息，被告张爱成对上述借款本金及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告依法承担。事实与理由：被告苏玉良、陈玉花系夫妻，2010年4月25日，被告苏玉良、陈玉花为了建厂向我借款5万元，当时曾约定借款利息，后因被告苏玉良、陈玉花迟迟不能偿还借款，在我多次催要后，三被告签下了还款保证书，承诺被告苏玉良、陈玉花在2019年12月30日前偿还3万元，剩余2万元在2020年6月30日前还清，被告张爱成是此笔借款的担保人。到期后三被告未按保证书约定还款，无奈特向法院起诉。 苏玉良、陈玉花、张爱成在法定期限内未提交答辩状，未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告苏玉良、陈玉花因建厂资金周转需要，通过被告张爱成介绍，于2010年4月25日向原告张建设借款50,000元。因后期无法偿还，苏玉良、陈玉花、张爱成向原告张建设出具还款保证书一份，苏玉良、陈玉花为借款人，张爱成是担保人，未明确约定借款利息。关于上述事实原告提交以下证据：还款保证书，内容为：我们于2010年4月25日在张建社借款伍万元，至今未还清，现将抵押在你处的预交电费票取走，保证在2019年12月30日前还叁万元（30000元），剩余贰万元于2020年6月30日前还清。如到期不能偿还，由张爱成负责处理我们的财产偿还借款。借款人：苏玉良陈玉花13063419690703232X担保人：张爱成。庭审时原告称还款保证书中原告姓名写成张建设，系书写人笔误导致。本院依法向被告苏玉良、陈玉花、张爱成送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。庭审结束后，经向被告陈玉花询问，其陈述还款保证书内容属实，是其和被告苏玉良签字并按印。经审查核实，原告提交的证据符合客观性、合法性，能够相互印证，具有证明力，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交了还款保证书，被告陈玉花亦认可借款人是其和被告苏玉良，原告与被告之间的借贷关系成立并有效。被告未按还款保证书的约定期限偿还借款，借款本金50,000元至今未偿还，故原告张建设要求被告苏玉良、陈玉花偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告苏玉良、陈玉花按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院支持按本金50,000元、年利率6%的标准计算自2020年8月11日起至还清款之日止的逾期利息。关于担保责任，被告张爱成在还款保证书中担保人处签字并摁捺手印，原告与被告张爱成之间形成保证合同关系，且在保证期内，还款保证书中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，双方未明确约定保证范围，保证人张爱成应对借款本金及逾期利息承担保证责任，故被告张爱成应对上述款项承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告苏玉良、陈玉花于判决生效之日起十日内偿还原告张建设借款本金50,000元并按年利率6%的标准支付自2020年8月11日起至还清款之日止的逾期利息； 二、被告张爱成对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由苏玉良、陈玉花、张爱成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘璐琦 二〇二〇年十月十二日 书记员  米晓飞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1728号之二申请执行人：内黄县农村信用合作联社，统一社会信用代码914105271725966724，住所地内黄县城关镇建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：崔巧巧，女，汉族，1965年01月05日生，住内黄县。被执行人：宋利芳，女，汉族，1990年2月16日生，住内黄县。被执行人：李亚飞，男，汉族，1990年12月8日生，住安阳市文峰区。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行崔巧乔等人借款合同纠纷一案中，本院于2020年09月09日冻结了被执行人崔巧巧在41×××06账户内余额人民币2391.89元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔巧巧在中国邮政储蓄银行41×××06账户内存款人民币46441.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 飞二〇二〇年十月十九日书记员 张肖蕊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2768号申请执行人：陈芝凤，女，1970年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：朱翠连，女，1951年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：李伟特，男，1996年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：李某，女，2009年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：徐卫东，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：张爱华，女，1964年6月21日出生，住山东省青岛市南山区。本院作出的（2020）鲁0811民初106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈芝凤、朱翠连、李伟特、李某、向本院申请财产保全，请求冻结被执行人徐卫东名下的银行存款508152.45元；冻结被执行人张爱华名下的银行存款102728.7元。本院于2020年10月12日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐卫东名下的银行存款508152.45元。二、冻结被执行人张爱华名下的银行存款102728.7元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年十月十二日书记员  方 园
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初2251号 原告：毛君纯，女，1970年11月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地：武冈市，现住武冈市。 委托诉讼代理人：邓集波，湖南恒银律师事务所律师。 被告：李全元，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人：肖安明，武冈市稠树塘法律服务所法律工作者。 原告毛君纯与被告李全元承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛君纯及其委托诉讼代理人邓集波，被告李全元及其委托诉讼代理人肖安明到庭参加诉讼。被告李全元于2020年10月19日向法院提出对原告毛君纯房屋的装饰材料、瓷砖、水泥、河沙的质量问题进行鉴定，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第四十条第一款第（一）、第（二）、第（三）、第（四）项的规定，法院对其申请不予准许。本案现已审理终结。 原告毛君纯的诉讼请求是：判令被告赔偿原告损失47116元（装饰材料损失31116元，两次鉴定费16000元）。事实与理由：2017年6月，被告给原告位于武冈市四牌路对面老新华书店XX房以包工不包料的方式装饰装修，房屋磁板出现空鼓并有部分脱落，经鉴定材料损失31116元，原告用去鉴定费16000元。 被告李全元辩称：一、本案的诉讼主体不符，被告系通过介绍人给原告做事，介绍人应作为被告之一。二、原告在装饰房屋时选任有过错，原告应选任有资质的单位进行装饰，应承担本案的全部责任。三、原、被告之间没有任何协议或合同，没有任何约定，被告仅是给原告做工，原材料全部由原告购买，原告每天在房屋监工。四、原告在购买装饰材料时，材料的质量是否达标，是否符合房屋装修的标准材料范围，被告申请对原告购买的材料的质量进行鉴定是符合被告利益的体现。五、被告是按照当时武冈市做零工每天180元-200元基本价格进行施工，原告是按天数支付报酬，并不是包工不包料。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告毛君纯向法院提交了以下证据： 1、温平林、李文波、黄**兰证词； 2、检测鉴定报告； 3、估价报告； 4、鉴定费发票； 5、现场照片； 6、货单； 7、2017年6月毛君纯家装饰部分材料表。 被告李全元没有向法院提交证据。 法院对原告毛君纯提交的证据予以认定。 经审理查明：2017年6月，被告给原告位于武冈市四牌路对面老新华书店XX房屋以包工不包料的方式贴瓷砖，完工后该房屋墙体饰面砖出现普遍空鼓并有部分脱落现象。2019年10月21日，毛君纯委托湖南元天检测认证有限公司对建筑墙体饰面砖检测鉴定，鉴定结论如下：1、该房屋所鉴定区域饰面砖有普遍空鼓、部分脱落现象；2、该房屋所鉴定区域饰面砖粘结强度普遍不满足规范要求，主要原因为饰面砖与粘结层界面处粘结强度不足；3、该房屋所鉴定区域饰面砖空鼓情况普遍不满足规范要求；4、该房屋所鉴定区域饰面砖吸水情况满足规范要求；5、该房屋所鉴定区域所抽检的饰面砖粘结材料用料情况不符合瓷砖胶厂家的产品说明中的要求。2020年8月11日，经武冈市人民法院委托，湖南翰林华信房地产土地资产评估有限公司出具对涉案房屋主卫生间、客卫生间、阳台、厨房、餐厅的墙壁顶棚装饰材料及装饰装修费用、附属设备设施拆装费用评估的鉴定结论：毛君纯住宅装饰装修损失评估总价31116元。原告两次鉴定共花费鉴定费16000元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告作为承揽人应当向原告交付符合质量要求的工作成果。现根据鉴定结果法院可以确认，原告的房屋饰面砖出现普遍空鼓、部分脱落现象与被告粘结材料用料情况不符合瓷砖胶厂家的产品说明中的要求有直接的因果关系，被告对造成的损害结果应承担赔偿责任。原告无过错，被告应赔偿原告因不规范装修装饰行为所造成的损失47116元（31116元+16000元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李全元赔偿原告毛君纯损失47116元，此款限判决生效后十五日内付清。 当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费970元，由被告李全元负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张小鸿 二〇二〇年十月二十日 法官助理喻凤 代理书记员  曾小芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初895号 原告：徐金运 委托诉讼代理人：徐志明，系原告儿子。 被告：王斌。 法定代理人：程玲珠。 原告徐金运与被告王斌身体权纠纷一案，本院于2020年5 月7日立案后依法适用简易程序审理。本案审理期间，被告王斌 因病于2020年4月21日在普陀医院住院治疗一直未出院及原告 徐金运申请宣告被告王斌为无民事行为能力人，故本案中止诉 讼。本院于2020年9月21日对本案公开开庭进行审理，原告徐 金运委托诉讼代理人徐志明到庭参加诉讼：被告王斌及其法定代 2理人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现 已审理终结。 徐金运向本院提出诉讼请求：依法判令王斌赔偿医疗费和护 理费合计83968.48元。事实和理由：2019年9月9日6时20 分许，王斌驾驶电动自行车沿东海中路北侧非机动车道由东往西 行驶至明珠花园公交车站路段时与由南往北横过道路的徐金运 发生碰撞，造成徐金运受伤的道路交通事故。经交警部门认定， 王斌负事故全部责任，徐金运无责任。现诉至法院要求王斌对相 应经济损失进行赔偿。 王斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、事故经过与责任认定与徐金 运诉称一致；二、事故发生后，徐金运至舟山广安医院住院治疗， 经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压病等，于2019年9 月19日出院至舟山医院住院治疗，于2019年10月15日出院。 期间发生医疗费及后续治疗费等合计77188.48元；发生护理费 合计6780元。 本案审理期间，因王斌存在智力残疾，徐金运向本院申请宣 告王斌为无民事行为能力人，并指定监护人，本院经审理后于 2020年9月3日作出（2020）浙0903民特275号民事判决书， 宣告王斌为无民事行为能力人，并指定王斌母亲程玲珠为王斌的 监护人。 本院认为，徐金运因本案交通事故受伤，王斌作为侵权人应 对损害后果承担赔偿责任。徐金运诉请的医疗费、护理费符合法 律规定，本院均予以确认。王斌及其法定代理人经本院合法传唤， 3无正当理由未到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王斌于本判决生效之日起十日内赔偿徐金运伤后经济损失 合计83968.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由王斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山 市中级人民法院。 审 判 员  周 洁 二〇二〇年十月十四日 法官助理  左雯洁 书 记 员  蒋 维 4附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责 任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护 理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少 的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿 金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 5第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3518号申请执行人：许昌市城市综合执法局，住所地河南省许昌市魏都区创业大厦E座6楼。法定代表人：刘静。被执行人：王培，男性，1980年01月01出生，汉族，住襄城县。本院在执行许昌市城市综合执法局与王培行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002行审71号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王培行政非诉执行银行存款5000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年十月二十六日书记员  李嫚
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0303执157号李德利、张华增：李德利与张华增房屋买卖合同纠纷一案，我院于2020年9月7日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，将被执行人名下位于恒山区小恒山办小恒山新区D区19号楼4单元602室（产权证号;H-006730）号产权过户至申请人李德利名下。至此，李德利向本院申请执行的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2242号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：王玲伟，女，1975年1月16日出生农民，现住杜蒙县。被告：季冬梅，女，1977年11月15日出生农民，现住杜蒙县。被告：张明辉，男，1988年11月1日出生农民，现住杜蒙县。被告：孙莉莉，女，1983年11月23日出生农民，现住杜蒙县。被告：刘富，男，1973年8月20日出生农民，现住杜蒙县。被告：王清，男，1975年1月10日出生农民，现住杜蒙县。被告：王永，男，1981年2月14日出生农民，现住杜蒙县。被告：马文娜，女，1982年6月12日出生农民，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，住址杜蒙县巴彦查干乡和南村和南屯。法定代表人：裴立志，男，1977年10月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：马昌梅，女，农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告王玲伟、季冬梅、张明辉、孙莉莉、刘富、王清、王永、马文娜、杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王绍国二〇二〇年十月二十七日书记员  王 钰
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3374号之一 原告：浙江雄泽环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县钟管镇振兴南路68号。 法定代表人：张亚雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。 被告：乔明生，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告浙江雄泽环保科技有限公司与被告乔明生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年10月15日，原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雄泽环保科技有限公司撤诉。 案件受理费收取1476元，财产保全费1183元，合计2659元，由原告浙江雄泽环保科技有限公司负担。 审 判 员 顾敏芳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 施 青 书 记 员 范荣晖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3932号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区关河路66号，统一社会信用代码91320400071044617X。负责人：邢克松，该行总经理。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律所事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律所事务所律师。被告：周红刚，男，汉族，1977年8月19日生，住常州市新北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与被告周红刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心撤回起诉。案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心负担。审 判 员  刘 丽二〇二〇年十月九日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3039号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：储玉保，该行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：曹培保，男，1980年7月生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称农行花山区支行）与被告曹培保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告曹培保经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金97302.58元、利息4001.86元、逾期还款违约金4174.16元、消费手续费3488.72元（逾期还款违约金、利息计算至2020年1月19日，之后按日万分之五的标准计算至还清之日止）及律师代理费1500元，合计110467.32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，因被告已归还部分款项，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付信用卡欠款本金96602.58元、利息16998.87元、逾期还款违约金4434.03元、消费手续费3488.72元（逾期还款违约金、利息计算至2020年9月22日，之后按日万分之五的标准计算至还清之日止）及律师代理费1500元，合计123024.2元。 曹培保未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 曹培保向中国农业银行股份有限公司马鞍山王家山支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表载明，曹培保声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、领用合约约定内容 发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明以下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。另外，收费标准明确滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。 三、信用卡欠款情况 自2019年8月起，曹培保未按期还款。截至2020年9月22日，曹培保尚欠农行花山区支行信用卡欠款共计121524.2元，其中本金96602.58元、利息16998.87元、消费手续费3488.72元、逾期还款违约金4434.03元。 四、其他情况 2019年7月24日，中国农业银行马鞍山分行农银马发（2019）88号文件《关于城区机构调整的通知》规定，中国农业银行股份有限公司马鞍山王家山支行调整为农行花山区支行管辖。农行花山区支行为本次诉讼支出律师代理费1500元。 综上所述，曹培保申请办理信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则，该领用合约系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行花山区支行、曹培保均应当按照约定全面履行自己的义务。曹培保逾期还款已经构成违约,应承担相应的违约责任。农行花山区支行依据上述领用合约的相关规定要求曹培保归还因信用卡透支所产生的各款项，符合法律规定，本院予以支持。曹培保经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹培保于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行归还信用卡透支本金96602.58元、利息16998.87元、消费手续费3488.72元、逾期还款违约金4434.03元，合计121524.2元（截至2020年9月22日）；并以96602.58元为基数，按日利率万分之五的标准支付自2020年9月23日至款项实际还清之日止的利息。 二、被告曹培保于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行支付律师代理费1500元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，公告费600元，合计3109元，由被告曹培保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张晔 人民陪审员  邓慧 人民陪审员  何平 二〇二〇年十月十九日 法官助理杨雯 书记员崔韦
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1683号申请执行人：原阳县大众盐业汽修厂，住原阳县城关镇西干道。经营者：王浩，汉族，1970年7月2日出生，住原阳县。被执行人：张进辉，男，汉族，1980年2月29日出生，住原阳县。申请人原阳县大众盐业汽修厂与被执行人张进辉合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初4191号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张进辉于本判决生效后十五日内偿还原告原阳县大众盐业汽修厂44193元。因张进辉未按上述生效法律文书履行义务，原阳县大众盐业汽修厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张进辉银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行张进辉名下无房产。3、查明被执行人张进辉名下车辆已抵押，为轮候查封，暂无法处置。4、查明被执行人张进辉无持有股票(股权)。三、通过对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张进辉负有继续向申请执行人原阳县大众盐业汽修厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月二十一日书记员  李秀岭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1478号被执行人：李镈，男，1999年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李镈罚金一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初370号刑事判决书，于2020年7月24日向被执行人李镈发出执行通知书，责令被执行人李镈缴纳罚金40000元的义务。但被执行人李镈未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李镈在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年8月26日，经被执行人李镈住所地基层组织证实，被执行人李镈家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初427号 原告：中粮集团有限公司,住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：常宁市九旺生活超市，经营场所：湖南省常宁市群英西路。 经营者：滕德梅。 原告中粮集团有限公司诉被告常宁市九旺生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案审理期间，原告中粮集团有限公司变更原诉讼请求第2、3项为被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元，并于同年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：谭云鹏
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初167号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人张启洪，男，1973年12月28日生于贵州省晴隆县，彝族，文盲，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月3日被取保候审。现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人张启洪犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员邓吉春出庭支持公诉，被告人张启洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2020年5月11日，被告人张启洪驾驶无号牌正三轮摩托车，从大厂镇23公桩方向往鸡场镇廖基村方向行驶，于同日18时00分许，车行驶至晴隆县大厂镇23公桩至鸡场廖基公路8公里加900米（小地名：大树田）处时，车辆发生侧翻，造成乘车人张某现场死亡，乘车人刘顺忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经现场勘查和调查，驾驶人张启洪承担事故的全部责任。 另查明，被告人张启洪与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人张某家属的谅解。 公诉机关建议对被告人张启洪判处有期徒刑二年，并适用缓刑。 上述事实，被告人张启洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、被告人张启洪的户籍信息及基本情况、被害人基本信息、驾驶人信息查询结果单、张某的死亡证明、刘顺忠疾病诊断资料；证人柳某、黄某、刘某证言；被告人张启洪供述；道路交通事故认定书及尸体检验报告；现场勘验笔录、图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张启洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张启洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张启洪积极与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人张某家属的谅解，应作为量刑情节予以考虑，其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据被告人张启洪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人张启洪从轻处罚。被告人张启洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张启洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林友花 二〇二〇年十月十三日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 黄定林
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3031号扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司、谢网定、张增清、谢传梅：申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被执行人谢网定、张增清、谢传梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款29620.67元，其中28103.67元发还申请执行人，余款1517元转本案执行费。对于本案的执行余款，申请执行人与被执行人谢网定自行交接完毕。该案被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具结案申请，申请本案以执行完毕结案。为此，本院（2019）苏1012执3031号执行案件予以执结结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1246号申请人：倪松林，男，汉族，1960年7月16日出生，住河南省漯河市源汇区。被执行人：张小萍,女,回族,1978年11月10日出生,住漯河市召陵区。本院在执行倪松林与张小萍不当得利纠纷一案，执行中申请执行人自愿放弃执行的权利申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初1382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张俊峰二〇二〇年十月十日书记员  王 鹏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3018号原告：方某，男，汉族，生于1982年11月12日，住河南省西峡县。被告：明某，女，汉族，生于1963年4月30日，住广西柳州市柳北区。原告方某与被告明某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告方某于2020年10月9日向本院提出对被告明某的撤诉申请。本院认为，原告方某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费2225元减半收取1113元，由原告方某负担。审判员 姚 雷二〇二〇年十月九日书记员 孙晓松
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1275号之二移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：马驭，男，1990年12月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：韦永建，男，1987年11月7日生，布依族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：韦顺，男，1992年4月8日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：彭忠明，男，1994年8月24日生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被执行人：郁延辉，男，1994年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：杨小迪，女，1990年11月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：林青松，男，1994年8月13日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：缪雅丽，女，1996年9月2日生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：刘成，男，1990年7月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：何家鹏，男，1996年4月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院刑事审判庭移送执行马驭、韦永建、韦顺、彭忠明、郁延辉、杨小迪、林青松、缪雅丽、刘成、何家鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019)苏0402刑初560号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判涉财产部分：何家鹏处罚金人民币五万元；马驭处罚金人民币四万元；韦永建处罚金人民币三万元；缪雅丽处罚金人民币三万元；郁延辉处罚金人民币三万元；韦顺处罚金人民币二万元；刘成处罚金人民币二万元；杨小迪处罚金人民币二万元；彭忠处罚金人民币二万元；林青松处罚金人民币二万元。已经退缴在案的款项按比例发还相应投资参与人，不足部分责令在各自涉案未能返还的范围内继续退赔。因马驭、韦永建、韦顺、彭忠明、郁延辉、杨小迪、林青松、缪雅丽、刘成、何家鹏未履行生效法律文书确定的刑事裁判涉财产部分执行等金钱义务，本院刑事审判庭将该案移送强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人马驭、韦永建、韦顺、彭忠明、郁延辉、杨小迪、林青松、缪雅丽、刘成、何家鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人马驭名下不动产，已经抵押给案外人，本院予以查封，暂无法处置；被执行人刘成与案外人共有不动产已经抵押给案外人，本院予以查封，暂无法处置；被执行人韦永建名下与案外人共有不动产抵押给案外人，本院予以查封，暂无法处置。除此外，未查询到被执行人在该中心有不动产登记信息。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，被执行人应当积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十月十日法官助理 张冬子书 记 员 潘莉芸
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢303号之六被执行人：王菊珍，女，汉族，1969年01月26日生，住山西省大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王菊珍在中国邮政储蓄银行6210981620000308814账户内存款人民币465513.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年十月九日书记员  邵 京
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6911号 原告：洪见龙，男，1969年7月29日出生，汉族，住临海 市白水洋镇桥头蔡村3-90号，现住临海市 号401室。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 被告：浙江台运集团有限公司，住所地：临海市大洋街道临 海大道（中）1929号。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：张文翔，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地 临海市大洋街道临海大道333号。 负责人：王如华，经理。 委托诉讼代理人：杨巧巧，女，该公司职工。 原告洪见龙与被告浙江台运集团有限公司、中国人民财产保 险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）为机动车 交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法 适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，并 当庭宣告判决。原告洪见龙及其委托诉讼代理人王甫春、被告浙 江台运集团有限公司的委托诉讼代理人张文翔、被告人民保险公 司的委托诉讼代理人杨巧巧均到庭参加诉讼。 2- 洪见龙向本院提出诉讼请求：判令浙江台运集团有限公司赔 偿经济损失计152525.48元（不包括己支付的40000元，商业险 按40%赔偿），人民保险公司在交强险和商业险赔偿限额内承担 赔偿责任。事实与理由：2019年11月15日，俞申志驾驶浙江台 运集团有限公司所有的浙Ｊ7××××大型普通客车从天台县驶往临 海市区方向。18时19分，车辆沿临海市古城街道括苍大道自西 向东行驶至与104国道交叉口即括苍大道七里村路口时，因疏忽 大意、超速行驶与洪见龙驾驶的临海386670号二轮电动车发生 碰撞，造成洪见龙受伤，电动车损坏的道路交通事故。事故经临 海市公安局交通警察大队认定，俞申志负事故次要责任，洪见龙 负事故主要责任。事故车辆在人民保险公司处投保了交强险、商 业险，未投保不计免赔险。事故发生后，洪见龙被送往医院住院 治疗。 人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及事故车辆 在人民保险公司投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔没有 异议。在交强险范围外，应当由车方承担30%的赔偿责任。洪见 龙具体的损失项目及金额为：洪见龙医疗费总金额为95700.39 元，其中非医保部分的医疗费为26888.5元；护理费无异议；交 通费酌情考虑800元；营养费考虑500元；住院伙食补助费1890 元；财产损失认可拖车费200元；误工费应当提供收入减少的依 据；残疾赔偿金应当按照农标计算；精神损害抚慰金认可1500 元；鉴定费1900元属实，但不属于保险公司理赔范围。 浙江台运集团有限公司辩称，对事故发生经过、责任认定及 3- 事故车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险，未投保不计 免赔没有异议。俞申志是公司的员工，公司自愿承担相应的赔偿 责任。在交强险范围外，若法院确定应当由车方承担40%的赔偿 责任，则浙江台运集团有限公司愿意赔偿非医保部分费用、医用 辅料费用、诉讼费及商业险中免赔部分费用共计14600元，浙江 台运集团有限公司已经赔偿了40000元。鉴定费1900元应当属 于保险公司理赔范围。 针对人民保险公司的答辩，洪见龙补充陈述，认可非医保部 分费用26888.5元。若法院确定应当由车方承担40%的赔偿责 任，则洪见龙同意浙江台运集团有限公司赔偿非医保部分费用、 医用辅料费用、诉讼费及商业险中免赔部分费用共计14600元。 洪见龙自愿承担本案诉讼费用，并同意在本案中返还25400元。 根据洪见龙的陈述及浙江台运集团有限公司、人民保险公司 的答辩，洪见龙提供的证据及相应的质证意见，本院对交通事故 发生的经过、事故责任及事故车辆的投保情况的认定均与洪见龙 的陈述一致；对洪见龙的各赔偿项目及损失金额认定如下： 1、医疗费：各方当事人对医疗费为95700.39元无异议，故 本院予以确认。其中非医保部分费用为26888.5元。 2、住院伙食补助费：因洪见龙的住院天数为63天，故本院 确定该费用为1890元。 3、营养费：考虑洪见龙的伤情及治疗情况，本院酌情确定 为500元。 4、护理费：考虑洪见龙的伤情及治疗情况，本院酌情确定 4- 洪见龙合理的护理费为15070.5元。 5、交通费：考虑洪见龙伤情及相应的住院和门诊治疗情 况，本院酌情确定该费用为800元。 6、误工费：考虑洪见龙的伤情及治疗情况，本院确定洪见 龙合理的误工费为29550元。 7、财产损失费：洪见龙虽未提供相应车辆损失的依据，但 车辆受损属实，故本院酌情确定其合理的车辆损失费用为500 元；因各方当事人对施救费200元均无异议，故本院确定洪见龙 财产损失共计700元。 8、医用辅料费：因各方当事人已达成一致意见，故本院确 定合理的医用辅料费为1000元。 9、伤残赔偿金：考虑洪见龙的伤情并结合其提交的证据， 本院认为其伤残赔偿金应当参照城镇标准，故其伤残赔偿金总额 为144436.8元。 10、精神损害抚慰金：考虑本案交通事故给洪见龙造成的伤 害，本院酌情确定2000元。 11、鉴定费：洪见龙为确定其伤残，鉴定费应当属于必要支 出，故本院对该费用予以认定。 本院认为，本案交通事故事实及责任经有关交警部门认定， 事实清楚，定责准确，本院予以确认。俞申志因过错侵害洪见龙 的人身权益及财产权益，结合道路交通事故认定书认定的内容， 应对洪见龙合理的损失承担40%的赔偿责任。因俞申志系浙江台 运集团有限公司的员工，故浙江台运集团有限公司应当承担相应 5- 的赔偿责任。事故车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责 任强制保险及商业三者险，未投保不计免赔险，故人民保险公司 应在其保险责任限额内赔偿洪见龙经济损失175784.49元。浙江 台运集团有限公司与洪见龙就人民保险公司理赔之外的赔偿款达 成一致协议，洪见龙自愿在本案中返还25400元，故本院予以确 认。综上，洪见龙合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、 第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路 交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五 条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发 生法律效力之日起十日内赔偿洪见龙经济损失175784.49元； 二、浙江台运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十 日内赔偿洪见龙经济损失14600元（与已垫付的40000元相抵， 由洪见龙在第一项判决确定的赔偿款内返还25400元）； 三、驳回洪见龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由洪见龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州 6- 市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可 在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金丹 二〇二〇年十月十日 代书记员 周成
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1103执恢267号我院受理的宁一哲申请执行漯河市美银置业有限公司纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2020）豫1103执恢267号已执行完毕，本案予以执结。特此通知！审判员  乔楠二〇二〇年十月十五日书记员  刘岩
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执402号之一申请执行人：湖北凯瑞特投资有限公司，住所地：湖北省钟祥市王府大道68号，统一社会信用代码914208815506876958。法定代表人：石青山，总经理。被执行人：周帅，男，1987年12月29日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行湖北凯瑞特投资有限公司与周帅买卖合同纠纷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年十月十五日书记员 王小丽
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2092号原告：抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区朝阳路13号网点1室。法定代表人：柴宏嵩。委托诉讼代理人：张喜魁，系该公司员工。被告：李文胜，男，1968年2月1日生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。被告：辽宁天道融资担保有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路2-2-1。法定代表人：于斌，系该公司执行董事兼总经理。被告：马荣利，男，1971年12月27日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于颖，女，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告：于斌，男，1969年7月22日生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司与被告李文胜、辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法进行了审查。原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文胜偿还原告截至2020年2月29日本金2300000元、利息547723.54元，本息合计2847723.54元，以及之后产生的利息、罚息等（按照借款合同约定计算），直至偿还完毕之日止；2、判令被告辽宁天道融资担保有限公司、于斌、马荣利、于颖对前述贷款本息承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告李文胜签订了《个人保证借款合同》(合同编号为：抚望村银2014年个借字第0052号），双方约定贷款金额为2300000元，借款期限为12个月（自2014年6月24日至2015年6月24日），月利率6‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。2014年6月24日，原告与被告辽宁天道融资担保有限公司签订了《个人保证借款合同》，被告辽宁天道融资担保有限公司、马荣利、于颖、于斌为该笔贷款提供连带责任保证，原告于2014年6月25日向被告李文胜发放贷款2300000元。原告向被告李文胜发放贷款后，2015年6月24日贷款到期，被告李文胜并未按期偿还贷款本息，其余被告也未履行连带保证责任的义务。原告于2015年4月将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2015年9月16日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。原告于2015年9月向抚顺市公安局望花分局报案，未予立案，原告于2017年4月再次将各被告诉到抚顺市望花区人民法院，该法院于2017年7月17日做出民事裁定书，认为该案涉及刑事犯罪，驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的诉讼请求。到目前为止望花区公安局未予立案，原告为了维护债权的诉讼时效，再次将各被告起诉到抚顺市望花区人民法院，诉如所请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年5月9日来院诉讼，本院作出（2017）辽0404民初1297号民事裁定，裁定驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告未能提供在该裁定书发生法律效力后公安机关未予立案的证据。因此，原告本次起诉应当构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费29582元，退返给原告抚顺望花抚银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  唐纯生二〇二〇年十月十五日书记员  单 哲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9530号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码5121000008114243XK。法定代表人：游刚，系该会会长。诉讼委托代理人：刘阳，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：赵宝成，男，1967年4月26日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：刘梅，女，1968年8月19日出生，满族，住辽宁省义县。第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。法定代表人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：徐晓磊，男，汉族，1987年3月9日出生，系该行员工，住沈阳市铁西区。本院在审理原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告赵宝成、刘梅及第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁省小微企业金融服务促进会撤回起诉。案件受理费10135元（已减半收取），由原告辽宁省小微企业金融服务促进会承担。审判员  郭娜二〇二〇年十月九日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异257号案外人范秀真，女，1961年8月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人曹绍威，男，1964年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人蔡得生，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人驻马店市红星实业有限公司，住所地驻马店市白桥路。法定代表人张连根，该公司总经理。本院在执行曹绍威申请执行蔡得生、驻马店市红星实业有限公司（以下简称红星实业）民间借贷纠纷一案中，案外人范秀真提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。案外人范秀真称，本院在执行曹绍威申请执行蔡得生、驻马店市红星实业民间借贷纠纷一案中，所查封的位于驻马店市白桥路东侧、天顺路北侧恒基名都21号楼东1单元1304系其所有。2016年11月18日，案外人范秀真与被执行人红星实业签订商品房买卖合同，购买红星实业开发的恒基名都小区21号楼东1单元1304号房产，并一次性付清合同约定的购房款368487元。案外人范秀真在本院对上述房产进行查封之前，已购买该房产及支付全部房款，并实际合法占有。请求本院停止对上述房屋的执行，并解除查封。本院查明，曹绍威申请执行蔡得生、驻马店市红星实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日查封了被执行人红星实业名下位于驻马店市白桥路东侧、天顺路北侧恒基名都21号楼东1单元1304房产一套。另查明，2016年11月18日，案外人范秀真与被执行人红星实业签订商品房买卖合同，合同约定，案外人范秀真购买红星实业公司开发的位于驻马店市白桥路东侧、天顺路北侧恒基名都21号楼东1单元1304号住房一套，合同约定总房款为368487元。案外人范秀真于2016年12月5日支付购房款368487元，被执行人红星实业向案外人范秀真出具收条一张。驻马店市不动产登记中心于2020年7月16日出具的证明一份显示，案外人范秀真名下没有登记住宅房屋信息。本院认为，案外人范秀真基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本案系案外人执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人范秀真在本院对被执行人红星实业名下恒基名都21号楼东1单元1304号住房查封之前，已与被执行人红星置业签订合同，购买其开发的恒基名都21号楼东1单元1304号住房一套，并按合同约定支付了全部房款，且案外人范秀真名下无其他用于居住的房屋。依据上述事实，案外人范秀真主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于驻马店市驻马店市白桥路东侧、天顺路北侧恒基名都21号楼东1单元1304号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇二〇年十月十五日书记员  陈 游
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1440号原告：刘俊娥，女，现住包头市。委托代理人：殷玉梅，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：包头市润石嘉艺贸易有限责任公司。法定代表人：仰杰进。住所地：包头稀土高新区万达孵化器B座411B。委托代理人：师伟，男，汉族，现住包头市东河区。被告：内蒙古锐创置业经济有限公司。法定代表人：逯笑宁。住所地：包头市稀土高新区稀土路7号。委托代理人：贾继珍，系内蒙古罡和律师事务所律师。委托代理人：张敏，系内蒙古罡和律师事务所律师。原告刘俊娥诉被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司（以下简称润石嘉艺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院追加被告内蒙古锐创置业经济有限公司（以下简称锐创公司）作为共同被告参加本案诉讼。原告张红梅及其委托代理人殷玉梅到庭参加了诉讼，被告润石嘉艺公司的委托代理人师伟，被告锐创公司的委托代理人贾继珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊娥诉称，2017年11月30日，原告承包被告润石嘉艺公司开发的东站西街集贸市××层商铺，双方签订了承包协议一份，承包期为30年，承包费为68421元。同时，双方又签订东站西街集贸市场委托经营管理协议，约定原告委托被告润石嘉艺公司经营管理，经营期为3年，每年投资收益为5474元，共计16422元，该收益可抵顶承包费。原告于2017年10月28日交纳定金2000元，于2017年10月30日交纳定金6000元，共计8000元。2017年11月30日，原告交房款52000元，共计交纳承包费76422元。根据承包协议及委托经营管理协议，原告只应交纳承包费68421元，故被告向原告应退还定金8001元。现原告诉至法院，要求被告退还原告多收的8001元。被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司辩称，我公司并未向原告收取8000元定金，故不应承担返还义务。被告内蒙古锐创置业经济有限公司辩称，2017年4月20日，被告润石嘉艺公司与博睿联行（北京）房地产经纪有限公司包头分公司（以下简称博睿包头分公司）签订《东站西街集贸市场委托服务代理合同》，约定被告润石嘉艺公司委托博睿包头分公司对东站西街集贸市场提供商业产品服务代理及电子商务服务，并作为该项目的独家代理公司、独家渠道电商公司。其中第七条约定被告润石嘉艺公司同意该项目合作房源可统一按照优惠价格服务代理，并允许博睿包头分公司按每套8000元的价格收取电商费。因我公司与博睿包头分公司系合作关系，故我公司代博睿包头分公司收取电商费8000元。原告主张的8000元定金，实际就是该8000元电商费。经审理查明，2017年11月30日，原告与被告润石嘉艺公司签订《东站西街集贸市场租赁协议》，约定原告租赁被告润石嘉艺公司开发的东站西街集贸市××层商铺，承包期为30年，承包费为68421元。同时，双方又签订《东站西街集贸市场委托经营管理协议》，约定原告委托被告润石嘉艺公司经营管理，经营期为3年，每年投资收益为5474元，共计16422元，该收益可抵顶租赁费。2017年10月28日，被告锐创公司收取原告定金2000元，于2017年10月30日收取原告定金6000元，共计8000元。2017年11月30日，原告向被告润石嘉艺公司交房款52000元，加上抵顶租赁费的3年收益共计支付租赁费76422元。原告认为根据租赁协议及委托经营管理协议，原告只应交纳租赁费68421元，现原告实际付款76422元，故二被告应向原告退还定金8001元。现原告诉至法院，要求被告退还原告多收的8001元。另查明，2017年4月20日，被告润石嘉艺公司与博睿联行（北京）房地产经纪有限公司包头分公司（以下简称博睿包头分公司）签订《东站西街集贸市场委托服务代理合同》，约定被告润石嘉艺公司委托博睿包头分公司对东站西街集贸市场提供商业产品服务代理及电子商务服务，并作为该项目的独家代理公司、独家渠道电商公司。其中第七条约定被告润石嘉艺公司同意该项目合作房源可统一按照优惠价格服务代理，并允许博睿包头分公司按每套8000元的价格收取电商费。庭审中，被告锐创公司提供了博睿包头分公司出具的情况说明一份，证明被告锐创公司与博睿包头分公司系合作关系。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提供的《东站西街集贸市场租赁协议》、《东站西街集贸市场委托经营管理协议》及相关收据票据，能够证明原告与被告润石嘉艺公司之间存在真实有效的房屋租赁合同关系，原告依约定支付了租金，本院对该事实予以确认。对于原告主张要求被告退还多收取的8001元，本院认为，被告锐创公司给原告出具的收据明确写明该8000元系定金，庭审中，二被告亦无相关证据证明向原告明确说明该8000元实际为电商费。根据合同相对性原则及对该收据内容的字面理解，本院认定原告所交的8000元属定金性质，原告足额支付了租金，该定金应当予以返还。本案中，原告提供的《东站西街集贸市场租赁协议》以及《东站西街集贸市场委托经营管理协议》签订主体为原告和被告润石嘉艺公司，原告在被告指定的场所内办理相关手续，在向被告锐创公司交纳定金8000元后，与被告润石嘉艺公司签订租赁合同，据此，本院认定被告锐创公司向原告收取定金8000元的行为构成表见代理，其法律后果应由被告润石嘉艺公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司于本判决书生效后十五日内向原告刘俊娥返还定金8000元；驳回原告刘俊娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包头市润石嘉艺贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 李二平人民陪审员 周鹤颜 二〇二〇年十月九日书 记 员 王 敏附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执3602号 申请人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案,被执行人王某2应协助申请人王某1办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖头所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢614号 顾孟丽： 东莞市巨量精密五金科技有限公司: 本院依法受理执行的申请执行人顾孟丽与被执行人东莞市巨量精密五金科技有限公司劳动争议纠纷一案，根据已生效的东劳人仲院大朗庭案字[2018]520号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1958号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审 判 员 张姗姗二〇二〇年十月十九日法官助理 王腾宇书 记 员 朱煜韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2428号 被执行人史世明，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人史世明犯开设赌场罪涉罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初286号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史世明即日缴纳罚金人民币3万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人史世明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人史世明纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初286号刑事判决涉罚金的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴劲榕
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢708号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。 法定代表人：张彪，该行行长。 被执行人：祁永良，男，汉族，1979年5月18日出生，住蒙城县。 被执行人：杨平，女，汉族，1961年8月6日出生，住蒙城县。 被执行人：陈成，男，汉族，1968年9月19日出生，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2014)蒙民二初字第00093号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的19896.51元及利息，未执行到位标的19896.51元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2014)蒙民二初字第00093号民事判决书，立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被执行人祁永良、杨平、陈成借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2014)蒙民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周家强
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执566号申请执行人乐平市环境保护局。被执行人乐平市添安福不锈钢门加工部。本院于2020年5月20日立案执行乐平市环境保护局与乐平市金山工业园行政非诉一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，对被执行人乐平市添安福不锈钢门加工部罚款人民币4000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执566号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十月十二日书记员  蒋含辉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初852号原告：谭丽红，女，1982年8月1日生，汉族，无职业，住延寿县。被告：芦佳伟，男，身份信息不详。原告谭丽红与被告芦佳伟返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告谭丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭丽红撤回起诉处理。审判员  薛丽娜二〇二〇年十月二十日书记员  纪红轮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17008号 申请执行人徐永方，男,1984年8月20日生，汉族，住东莞市。 被执行人祝祥，男,1987年7月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人徐永方与被执行人祝祥借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33748号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43500元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯 卫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终765号 上诉人（原审被告）：深圳市斯诺实业发展有限公司永丰县分公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区。 负责人：鲍海友，职务不详。 被上诉人（原审原告）：都江堰市聚益炭素有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路1号。 法定代表人：胡宗贵，董事长。 案件由来：上诉人因承揽合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2717号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人以上诉人为被告向原审法院起诉是为了行使票据追索权，本案属于因票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市坪山区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。 裁定理由：民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，被上诉人以上诉人未向其履行支付货款的义务为由，向原审法院起诉，诉请上诉人向其支付货款及违约金等款项。本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《石墨化加工合同》中约定：“凡因执行本合同发生争议，双方应及时协商解决，如协商不成，可向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合法律规定。本案原告即被上诉人住所地位于四川省都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路1号。根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢铃
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申1019号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯海英，男，1971年5月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵淑玲，女，1972年4月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二审被上诉人（一审被告）：隋明昱，女，1980年2月14日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人冯海英因与被申请人赵淑玲、二审被上诉人隋明昱民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终8512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯海英申请再审称，1、二审判决认定事实错误，证据不足。本案争议款项没有年息24%的约定，申请人支付的48万元属于归还借款本金；微信对账表格只是业务抵顶，不是申请人的全部还款；《借款协议》与争议款项无关，法院据此判决支付律师费于法无据。2、二审判决没有法律依据，适用法律错误。认为其再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零五条规定的情形。请求：撤销二审判决，对本案进行再审。赵淑玲提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。认为：1、借款协议与案涉借款存在高度关联性，应当认定借款协议约定的借款与2015年5月12日转账200万元系同一笔款项。2、案涉借款约定了24%的年利率，再审申请人也实际履行。3、借款协议对律师费有明确约定，再审申请人未按期还款导致诉累，被申请人也因案诉讼实际产生了律师费，再审申请人理应支付律师费。本院经审查认为，1、关于《借款协议》与案涉借款是否属于同一笔借款的问题。被申请人以《借款协议》、转款凭证等为主要依据要求再审申请人偿还借款，再审申请人虽辩称《借款协议》中约定的2015年12月12日借款本金200万元的转款行为未实际发生，《借款协议》未生效，但认可为了资金周转向被申请人借款200万元，也认可2015年5月12日被申请人向其转款200万元。虽然双方对《借款协议》的形成经过表述不一致，但《借款协议》上的借款时间打印的“2015年5月12日”中的“5”月手写改为“12”，还款时间“2016年6月1日”中的“6”月手写改为“12”，上述修改行为可以证实双方对2015年5月12日发生的200万元借款行为是经过协商确认后而形成的《借款协议》，在被申请人亦未另行向再审申请人主张2015年12月12日的借款200万元，双方当事人均表示除了发生过本案的200万元借款外，并无其他债权债务关系的情况下，二审判决认定《借款协议》与案涉借款是同一笔款项并无不当。2、关于双方是否约定借款利息的问题。《借款协议》中明确双方借款本金为200万元，而对于再审申请人已经每个月转账给被申请人4万元，共计48万元的款项，双方在签订《借款协议》时并未作为偿还借款本金从200万元借款本金中予以扣除。在再审申请人未能提供证据证明该48万元系偿还借款本金的情况下，二审判决认为该48万元支付的是利息而非本金并无不当。3、关于微信对账表格是否只是业务抵顶，能否认定为再审申请人的全部还款问题。如前所述，再审申请人已转账的48万元支付的是借款利息而非偿还借款本金。微信对账表格中明确记载2015年5月12日再审申请人向被申请人借款200万元，2016年6月6日还款5万元，并在将“车款”、“税款”、“运费”、“利润”等款项抵扣后，明确“未还款598600元”，在再审申请人当时并未对被申请人的丈夫李大忠发送的微信对账表格表示异议的情况下，二审判决据此认定再审申请人欠款数额为598600元并无不当。4、关于再审申请人是否应当支付律师费的问题。《借款协议》第五条约定：如乙方不能按期偿还借款，乙方需承担甲方实现该债权产生的律师费等。被申请人因再审申请人未能如期还款而提起了本案诉讼，并提交了民事案件委托合同、律师费发票及支付律师费的凭证，二审法院据此判决再审申请人承担律师费70000元并无不当。综上，冯海英的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯海英的再审申请。审判长  韩科军审判员  宋炳坤审判员  宫 羽二〇二〇年十月十三日书记员  朱宏亮本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监66号申请执行人：鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司。被执行人:韩春艳。申请执行人鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司与被执行人韩春艳借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2020）辽0302民初494号民事判决书，并于2020年10月12日以（2020）辽0302执1384号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初494号民事判决书一案由鞍山市千山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市千山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 尤学军审判员 周建新二〇二〇年十月二十一日书记员 宋 驰
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1541号申请执行人：王振，男，1989年12月17日生，汉族，住内黄县井店镇北海头村。身份证号：4105271989××××××××。被执行人：范荣荣，女，1987年9月18日生，汉族，住内黄县朝阳路城关镇卫生院家属院。身份证号：4105271987××××××××。关于王振申请执行范荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：一、被告范荣荣于本判决生效后三十日内给付原告王振本金人民币10000元；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告范荣荣负担。因范荣荣未按上述生效法律文书履行义务，王振向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并立即向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经执行，未发现被执行人范荣荣有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人范荣荣的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范荣荣负有继续向申请执行人王振履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年十月二十四日书记员  白 昊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3762号上诉人（原审原告）：江西情义物流有限公司，住所地江西省九江市濂溪区姑塘镇姑塘社区集镇。法定代表人：林学勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄千里，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泰勒，江西一方天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市凯凯运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8307。法定代表人：陈凯忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。上诉人江西情义物流有限公司(以下简称情义公司)因与被上诉人无锡市凯凯运输有限公司(以下简称凯凯公司)运输合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2019)苏0206民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。情义公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：案涉双方合作多年，已形成结算惯例，每次结算都由情义公司通过微信或电话向凯凯公司报告未结算的运费数额，凯凯公司再核实确认并付款。因凯凯公司法定代表人突发疾病失去行为能力，故核实确认等工作均由其妻子代为处理。案涉欠款519898元，双方就是通过上述惯例进行的结算确认。凯凯公司辩称：情义公司认为凯凯公司拖欠其运费金额为50多万元，缺乏证据证明。请求二审法院驳回上诉、维持原判。情义公司向一审法院起诉请求：判令凯凯公司支付运输费519898.00元。一审法院认定事实：情义公司与凯凯公司之间存在货物运输合作业务，由情义公司负责组织车辆承运凯凯公司客户的货物。2019年9月13日，凯凯公司向情义公司出具《欠条》一份，内容为：今欠九江杨泽义8月21日-9月13日江阴到共青城运费137315元，10月10日付清。凯凯公司盖章落款下方另载明：收到凯凯公司20000元。（137315-20000=117315）。其后由林学勤签字捺印。情义公司表示杨泽义系其股东，双方确认，凯凯公司出具上述欠条同时支付了20000元，故由林学勤在其上签字。诉讼中，情义公司为证明凯凯公司实际结欠运输费金额为519898元，向一审法院提供如下证据：1.林学勤与陈凯忠的微信聊天记录复印件，其中，2019年9月9日，陈凯忠微信发消息：“所有的运费金额你给我打过来”，林学勤微信回复：“519898”，随后，陈凯忠微信向林学勤微信发送协议书文本，内容为：“从2019年1月至今，双方承运货物产生的未结算运费519898元，现由于凯凯公司老板的身体原因，造成运输业务停滞且无力偿还以上运费债务，经双方友好协商，现凯凯公司同意情义公司直接和客户签署运输协议并直接承运货物，且凯凯公司欠情义公司的以上债务无需再偿还给情义公司，凯凯公司和客户还未结算的运费，还是由凯凯公司跟客户结算，与情义公司无关，情义公司和客户签订运输协议后，若后期双方发生纠纷，与凯凯公司无关。”诉讼中，情义公司表示，由于林学勤的手机在开庭前一周被偷，故无法提供微信聊天记录原始载体及原件。2.2019年8月5日至2019年9月12日期间的送货单。凯凯公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.对微信聊天记录的真实性不予认可，且陈凯忠手机微信聊天记录已经删除，无法核对内容的真实性。另因陈凯忠突发急病，意识不清，无法与人进行微信聊天，该聊天内容并非陈凯忠本人发出。关于该聊天记录中2019-9-9的协议书，是因为陈凯忠的妻子曾经跟情义公司联系过要求结算相应的运费，这个协议中写的金额519898元是陈凯忠妻子的朋友帮忙起草的，这个金额是随便写的，并不是一个真正的结算金额，该协议也未成立，因为情义公司没有同意。2.送货单只能证明托运人与货车车主存在运输关系，不能证明情义公司与凯凯公司存在运输关系，也不能证明凯凯公司应当向情义公司支付运费的金额。以上事实，有微信聊天记录、欠条、送货单及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，凯凯公司与情义公司虽未签订书面运输协议，但情义公司提供的欠条、送货单、微信聊天记录等证据可以证明凯凯公司确实委托情义公司对其客户的货物进行运输，故双方之间存在运输合同关系，一审法院予以确认。关于结欠运费金额，情义公司主张519898元，但仅提供微信聊天记录复印件，而陈凯忠因突发急病已经陷入昏迷，该手机并非本人使用，且从聊天内容看，陈凯忠的妻子发送的协议书中虽然载明了该金额，但该金额系情义公司林学勤发至陈凯忠微信中，再由陈凯忠的妻子记入协议书中，因此该金额并非经双方对账确认，而情义公司也未提供其他证据证明该运费金额真实准确。另外，凯凯公司在2019年9月13日出具的欠条载明其结欠运费金额为137315元，当日支付20000元，实际结欠金额为117315元，且该欠条出具时间在上述微信聊天记录之后，故一审法院认为应以该欠条载明的运费金额为准，由凯凯公司予以支付，超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决:一、凯凯公司于判决生效之日起10日内支付情义公司运输费117315元；二、驳回情义公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8998元、财产保全费3120元，合计12118元，由情义公司负担9384元、凯凯公司负担2734元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于结欠运费的具体金额，情义公司主张为519898元，但其提供的主要证据为微信聊天记录复印件，又缺少其他相应证据予以佐证。其声称双方已形成微信结算惯例，但对此未提供证据予以证明。而凯凯公司出具的欠条，以书面形式明确载明结欠金额为117315元，情义公司法定代表人予以签字确认，该欠条形成时间也晚于微信聊天记录内容，一审据此确认凯凯公司结欠的运输费为117315元，并无不当。情义公司认为结欠金额应为519898元的上诉请求，于法无据。综上所述，情义公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6968元，由情义公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十月九日法官助理诸佳英书记员钱菲佳