乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1244号原告：姜新宾，男，1962年11月13日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：高玉杰，男，1968年7月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：乳山市非凡采石厂，住所地：乳山市南黄镇湾头村西山。负责人：高玉杰，经理。二被告委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。原告姜新宾与被告高玉杰、乳山市非凡采石厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限3个月。原告姜新宾委托诉讼代理人陈京海、被告高玉杰及二被告委托诉讼代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜新宾向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还货款（预付款）270477.7元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2019年3月15日签订买卖协议，协议约定由原告购买被告位于乳山市南黄镇湾头村西山采石厂内的石粉、乱石，并约定乱石按每立方10元，石粉每立方14元计算。原告按约定支付给被告预付款900000元，而被告仅供应乱石、石粉629522.30元，之后无石粉供应。原告多次索要多支付的预付款未果，遂起诉。二被告辩称，我方是收到了原告的预付款900000元，但采石厂有足够的石粉和乱石，原告未按时拉完，视为自动放弃，不是没有货物供应。2020年3月28日前后，被告未收到原告任何关于供货不足的通知，且协议签订的时候原、被告双方都在现场，原告对被告石料厂堆放的货物数量是明知的。被告不存在违约行为，故对收到的预付款不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了4份证据以证实己方主张：证据一、《买卖协议》1份，证明原、被告双方于2019年3月15日签订的买卖协议对买卖标的的价格、付款方式做了约定；证据二、付款记录、付款银行回单4份，证明原告按合同约定向被告支付了预付款900000元；证据三、光盘两张，以证实2019年12月18日截止，被告采石厂内已经没有石料；证据四、乱石入库单复印件28页（与原件一致）、石粉入库单复印件11页（与原件一致），以证实原、被告发生交易的真实情况，因为每拉一车货，都有双方共同测量石粉和乱石的方数。被告对原告证据一、二的真实性均无异议，但认为《买卖协议》第六条约定原告必须在2020年3月28日前将石料拉完，逾期未拉完视为原告自动放弃，被告不退还原告多付的预付款，原告不得追究。被告对原告证据三有异议，认为原告提交的光盘没有形成时间，不完整，且不能证实其所述事实；被告对原告证据四的来源和真实性均有异议，认为原告提交的入库单上没有被告的签字确认，且被告提交的10张出库单（原告已认可）在原告提交的单据中体现不出来，因此认为原告提交的单据不真实。被告提交了4份证据以证实己方主张：证据一、乳山市综合行政执法局针对任秀军的《行政处罚决定书》；证据二、2019年12月11日乳山市自然资源局针对姜新宾的《责令停止违法行为通知书》，被告称证据一、证据二能证实被告按约履行了买卖协议，原告乱石、石粉未拉完的原因是因为行政执法行为，不是被告的原因造成的；证据三是10份出库单，证实2020年4月8日原告还到被告处拉乱石；证据四是原、被告于2019年11月19日签订的补充协议，证实没有对账不是被告的过错。原告对被告证据一、二的真实性均有异议，理由是都不是原件，对待证事实也有异议，认为涉案标的物是因为行政执法不能达到运输的目的，被告不能将涉案标的物转移给原告，应由被告承担违约责任；对被告证据三没有异议，对被告证实四的真实性没有异议，但认为该补充协议不能证实被告主张的事实，原告已按约定预付货款，被告就应当举证证实给付了原告多少价款的乱石或石粉。2019年3月15日原告（甲方）与被告乳山非凡采石厂（高玉杰）（乙方）签订《买卖协议》，协议约定甲方将现存放在甲方采石厂内的80万元石粉、10万元乱石卖给乙方，乱石按每立方10元，石粉每立方14元计算。协议第四条约定：“甲方卖给乙方的乱石、石粉乙方自行装车，其费用由乙方负责，双方共同安排人员开单计量，材料装车必须按实际方数计算，如果乙方违规，甲方有权终止合同，其损失由乙方负责。”协议第六条约定：“双方签订合同之日起，乙方于2020年3月28日前将甲方存放于甲方料厂的乱石、石粉拉完，如逾期乙方未将甲方存放的乱石、石粉拉完，视乙方自动放弃，所付甲方预付款甲方不退还，乙方不得追究，在规定的期限内，乙方拉甲方的乱石、石粉如政府原因不让运输，由乙方自行解决，甲方不负责任，如果处理不果，甲方不退还乙方已付的预付款。”被告乳山市非凡采石厂是个人独资企业，被告高玉杰是该企业的负责人。原告按约定支付给了被告预付款900000元后，原告称自已拉走价值95552.2元的乱石，由于被告采石厂没有石粉、只有乱石了，就没有继续去拉，被告仅供应原告乱石、石粉629522.30元，之后无石粉供应。被告则要求驳回原告的诉讼请求，理由是双方签订的《买卖协议》第六条约定，原告应于2020年3月28日前将乱石、石粉拉完，逾期视为放弃，若由于政府原因导致原告未将存放的乱石、石粉拉完，原告无权要求被告返还预付款。被告提交了2019年12月11日乳山市自然资源局向原告姜新宾出具的乳自然南停字（2019）第13号《责令停止违法行为通知书》以证实己方主张，该通知载明：“姜新宾：你（单位）未经批准在原乳山市非凡采石厂矿区内挖石面的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《山东省实施办法》第三十一条的规定，责令你（单位）立即停止上述行为，停止施工，听候处理，接到通知后不停工的，后果自负。”经调查落实，被告提交的《责令停止违法行为通知书》复印件与原件一致，当时由于乳山市自然资源局接到有人非法采矿的举报，到现场发现正在施工，就按程序向姜新宾下达了《责令停止违法行为通知书》，后经了解是姜新宾中标负责整治矿山，执法人员去现场的时候只有挖掘机在施工，就没有进一步追究。被告提交的乳山市综合行政执法局针对任秀军的《行政处罚决定书》的内容中没有与本案原、被告有关系的内容，被告也未提交关联性证据。2019年11月19日乙方（姜新宾）与甲方（乳山非凡采石厂）签订的补充协议约定：“截止到2019年11月20日前乙方所运输的所有材料双方于2019年11月23日前将所有单据对账（含过磅单）、结清，否则造成一切损失均由违约方承担。”该补充协议签订后，原、被告实际上并没有对账，双方均认为是对方的原因导致没能对账，为此被告提交了一份2019年11月23日的短信记录打印件以证实己方主张，短信内容是：“姜总，今天是23号，我让孙锡波对账，告诉我账让你要回去了，今天是咱俩约定对账最后一天，怎么办？”原告对被告该份证据真实性及待证事实均有异议，认为不能证实“姜总”就是本案的原告，不能证实原告不履行补充协议约定的义务，并称被告一直没有将涉案的账目全部提交法庭，说明被告没有对账的基础。本院认为，本案的争议焦点是：是否因为被告无石粉供应才导致原告从被告处只拉走价值629522.30元乱石、石粉的问题。民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告的陈述，乱石有货，但由于被告没有石粉供应了，所以后期未继续去拉货。但被告认为货物充足，《买卖协议》签订的时候原、被告双方都在现场，原告对被告石料厂堆放的货物数量是明知的，认为原告未按照《买卖协议》第六条约定于2020年3月28日前将乱石、石粉拉完，逾期视为放弃，且被告称未收到原告任何关于供货不足的通知。本案中，被告不认可原告的主张，原告提交的证据只能证实原、被告签订了《买卖协议》，原告按约定向被告支付了900000元预付款，原告有部分货物的入库单及两张显示不出时间的光盘，原告的证据不足以证实是因为被告无石粉供应才导致原告只拉走价值629522.30元乱石、石粉的问题，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜新宾要求被告高玉杰及被告乳山市非凡采石厂立即返还货款（预付款）270477.7元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求。案件受理费减半收取2679元，由原告姜新宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 娜二〇二〇年十月十二日书记员 孔小斌