浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5464号原告:陈传殷，男，1950年4月23日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被告:王福霞，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住绍兴市。原告陈传殷诉被告王福霞合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审理，分别于2020年8月24日、8月27日公开开庭进行了审理。原告余蒙春到庭参加2次庭审，被告王福霞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求撤销（2020）绍越马人调字第03号人民调解协议书；二、要求被告付清2020年2月20日至4月8日期间蓄意拖欠的房屋租赁费2250元正，大写:人民币贰仟贰佰伍拾元整。事实与理由：原告于2020年2月20日10时在绍兴市越城区人民法院司法拍卖平台，以最高价竞得鸿通金都32幢221、291号房地产(含室内固定装饰装修)。原告在交清拍卖款后，去袍江便民中心将该房子按国家政策办理了产权过户，领取合法房产证,被告房子的合同期是2019年6月14日起至2019年12月13日终止，该合同早就超过了租赁期限,且该合同是在房子封存期间签订的无效合同，可是被告却迟迟拖延不肯搬出！多次催促均无效果，无奈请马山街道调解委员委调解，经申请于2020年4月9日，马山街道调解员召集原告与被告进行了协调，被告丈夫强调提出:所租屋中有一个报废建筑层板搭建的小型阁板层是他出资的。该小阁板层搁铁己经锈迹斑斑正在腐烂，显示建造年代已经久远，租赁的商铺楼上楼下前后纵深18米长，大部份空房闲置，破旧小小搁楼根本对被告毫无用处，根据租房合同显示:“被告是2019年6月14日开始到2019年12月13日租期结束”。合同中丝毫没有提及阁楼由被告出钱事项,而据调查证明:该阁楼是原早先租户服装厂所建造，根本与被告无涉，依照《合同法》第二百一十五条的规定:租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。法律规定:租赁期限不满六个月的，可以不必签订书面的租赁合同。被告只签了六个月合同,而合同中没有显示其阁楼出资情况，其中短暂的租期可以看出疑点：“被告出资简直是无稽之谈”，该商铺面积265.67平方，被告租房内只用了不足三分之一的面积，绝大部份面积空闲,废弃阁楼只是楼层中一个很小的面积，即使拆除也丝毫不影响被告使用,由此判断出被告出资纯属子虚乌有，凭空虚构。现在被告丈夫打电话威胁原告：“再过几天就要来拆除小阁楼”，根据法院拍卖公告中明文规定：“明确表示（含室内固定装饰装修）”小阁楼穿入墙内是不是室内固定装饰装修!?小阁楼产权是被告所有的，有何真凭实据？请求法院在查清事实的基础上，结合证据事实，以事实为依据法律为准则，渴望法院给予实事求是的依法判决。被告王福霞辩称，原、被告间的调解协议书有效，不存在重大误解、欺诈胁迫、显示公平。当初是原告主动找被告在街道办事处签调解协议的。被告放弃阁楼，被告原与别人合租，被告住221号，他们291号，租房时291号有阁楼，租房转让费5000元（因原有租房人转让费用是5000元，没有转让费不出租），在没有房子住的情况下，被告和合租人各家一半2500元承担。直到有人来测量房子，被告问：“干啥，什么时候搬走”，他们告诉等通知。几天后，291租户因生意不好要搬走到别处去，其走时说他出转让费了，要将二楼阁楼拆掉，被告说再过几天都要过年回老家，过完年早点来再拆。被告没有想到赶上疫情不能出门，直到2020年3月19日才到绍兴，而且门锁全换了，门上贴着房屋出租。被告就电话联系原告开门，等原告来了，被告说房子要是出租，被告就来租下，双方并留下了电话、微信。第二天原告电话说房子不出租了，被告就到处找房子，找了两天没有结果，原告就过来说慢慢找，疫情期间房租不收，找到合适的再搬。被告当时很感动，又碰到了一个好房东。到3月23日找到房子了，被告打电话说房子找到了要搬走，原告说一个忙不过来，暂时不装修，让被告先住着，不收取房租，空着也是空着。等到3月25日被告和小店老板说房子不租了，刚退房2天，原告又来说，他儿子不让住。被告曾经说就要一点面积住就行，毕竟那边房子退了。但感觉原告说话没着落，又去找小店老板说，把押金交上，转让费300元交上。被告打包好要搬走两，原告又一次来说让被告住，不让搬。这种情况下谁还敢住，被告决定搬走，中间发过信息说要拆阁楼，原告不同意，被告也没办法，那一家说也出资2500元房屋转让费，要他老乡把阁楼拆掉，东西谁拆下归谁，被告怕事情闹大，所以才发信息给他。没过几天，被告接到街道办事处电话，要我们去调解，还有合租方几方都在。这一切还是依原告说，房租只有30多天，他说一个半月，被告也没说话，原告说给被告搬家费用，被告认为在外多一事不如少一事就这样算了。当时协议调解好，原告给被告500元搬家费用，被告再给合租方1000元，等水电费缴清，原告再给被告500元。协议白纸黑字写得清清楚楚，被告就把1000元给两合租方。假如没有协议，被告也不会付这钱，这一切都是原告说了算，最后又后悔了。原告出尔反尔，一次又一次浪费被告时间，被告也想早一点结束这点事情。被告放弃二楼阁楼，使用权归原告所有。经审理查明，原告于2020年2月通过司法拍卖获得案涉绍兴袍江鸿通金都32幢221、291号房地产(含室内固定装饰装修)，因与该房屋原承租人即被告产生纠纷，后于2020年4月9日双方经绍兴市越城区马山街道人民调解委员会调解达成（2020）绍越马人调字第03号人民调解协议书。协议约定“1、甲方（原告）提供越城区人民法院拍卖取得绍兴袍江鸿通金都公寓32幢221、291号房产所有权（含室内固定装饰装修及隔层钢构物件），甲乙双方均已了解并认可。2、乙方（被告）原承租绍兴袍江鸿通金都公寓32幢221、291号房产，租赁期限为2019年6月14日至2019年12月13日，甲乙双方均已了解并认可。3、经甲乙双方确认，乙方在原租赁期限到期后，在绍兴袍江鸿通金都公寓32幢221、291号继续租至2020年4月8日。期间乙方在2020年2月20日至4月8日期间的房租共计2250元需要向甲方缴纳。现甲方同意将2250元房租作为补偿款补偿给乙方，与乙方需要支付给甲方的房租2250元进行相互抵消。同时，甲方再次补偿500元作为搬家费补偿给乙方。4、甲乙双方签订此协议后，由甲方当场支付乙方人民币500元整。5、甲乙双方一经签订此协议，甲方给付的补偿款项为乙方现在或将来、直接或间接与此次纠纷有关的索赔的费用最终和全部赔偿款项数额。乙方自愿搬离绍兴袍江鸿通金都公寓32幢221、291号，不得再向甲方主张赔偿权利或另行提出其他经济补偿要求。”以上事实由原告提供的房屋所有产权证1份、人民调解协议1份、被告提供的人民调解协议1份、欠条1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据真实性予以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于人民调解协议书的效力问题。人民调解,是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法,促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议,解决民间纠纷的活动。经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。本案中,原告提供的《人民调解协议书》形式符合法律规范,内容亦未违反法律、法规等强制性规定,应当认定为有效。原告作为具有完全行为能力的成年人,应该能完全理解由此行为产生的法律后果,该协议除对房屋隔层钢构物件的权属进行确认外，还对被告租期、租金、补偿款、搬家费及其他赔偿权利的处分等内容进行了明确确认，且该调解协议主要履行内容现已基本履行完毕。现原告诉称该协议系其对房屋内搭建的阁楼产权归属存在重大误解的情况下签字,并非其真实意思表示，但关于案涉房屋内阁楼产权归属问题，调解协议已明确归原告所有，本案中被告也再次明确放弃主张阁楼的使用权利，即本案中对案涉房屋内阁楼产权归属问题已不存在争议，调解协议确认阁楼权属归原告所有与原告主张一致，原告已没有必要请求撤销调解协议以确认阁楼归其所有。原、被告双方关于补偿款事项也属于双方意思自治范畴内，且协议内容中也无法看出原告对房租、搬家费等事项的约定存在错误处分并造成了重大损失，其也未能提供其他充分的证据予以证明原告系错误处分,其理由也不足以推翻全部调解协议条款内容,且从原告已经履行了部分约定义务的行为来看,本院完全有理由相信原告能够理解该调解协议的所有条款，并愿意接受协议条款的约束，故对原告请求撤销人民调解协议书的诉请,本院不予支持。关于原告主张被告支付房屋租费2250元的诉请，因被告所签订租赁合同在原告取得房产前即已到期，原、被告间后续未继续签订房屋租赁合同，一方面，在调解协议有效的情况下，则双方已就2020年2月20日至4月8日期间的房租履行达成一致意见，则原告再次请求被告支付该房租已没有相应依据；另一方面，如该调解协议应予以撤销，则双方已约定的租期及租费2250元也因协议撤销而失去效力，原告也应举证证明被告还应支付原告租费2250元的事实而其未能举证证明，结合被告对房屋租期及租费计算方式存疑的抗辩，故本院对原告请求被告支付2020年2月20日至4月8日期间的房租共计2250元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈传殷的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈传殷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇二〇年十月十三日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。