辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽10行终103号上诉人（原审原告）辽阳城基房地产开发有限公司，地址：辽宁省辽阳市弓长岭区安平街顺城委工商局住宅楼1-5层Q-30-（1-5）层。法定代表人李生兵，职务：董事长。委托代理人汪盛国，男，1948年9月5日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，系辽阳城基房地产开发有限公司员工。委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区行政审批局，地址：辽阳市弓长岭区政务中心。法定代表人刘世彬，职务：局长。委托代理人刘刚，该单位工作人员。委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。上诉人辽阳城基房地产开发有限公司诉被上诉人辽阳市弓长岭区行政审批局行政补偿纠纷一案，白塔区人民法院于2020年7月6日作出（2019）辽1002行初41号行政裁定，上诉人辽阳城基房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳城基房地产开发有限公司的委托代理人汪盛国、何前，被上诉人辽阳市弓长岭区行政审批局的委托代理人刘刚、耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2003年9月28日辽阳市弓长岭区城乡建设局颁发辽弓规地（公）字（2003）第15号《建设用地规划许可证》。2004年6月4日，原告辽阳城基房地产开发有限公司出让取得国用（2004）第105300779号、（2004）第105300780号、（2004）第105300781号国有土地使用权证，使用权面积分别为868.06平方米、547.80平方米、943.91平方米。2005年5月15日，原告辽阳城基房地产开发有限公司取得辽弓规建（公）字（2005）第（4）号《建设工程规划许可证》，建设单位：辽阳城基房地产开发有限公司，项目名称：供销商城商业网点，建设规模：3331.04平方米，栋数层数：3层/1栋，建设位置：供销商城北侧。2017年10月30日，原告向被告邮寄书面申请，要求对改变规划的损失进行补偿，被告未予答复，原告不服向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告辽阳城基房地产开发有限公司于2017年10月30日向被告邮寄申请书，要求对改变规划的损失进行补偿，被告未予答复。原告应于被告收到申请之日起两个月后在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，法院依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告辽阳城基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告辽阳城基房地产开发有限公司。上诉人辽阳城基房地产开发有限公司诉称，请求一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002行初41号行政裁定书；二、二审裁定原审法院受理本案并作出实体判决。事实及理由，上诉人与被上诉人行政补偿一案，上诉人于2017年10月30日向被上诉人邮寄书面的行政补偿申请书，被上诉人收到后没有答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。被上诉人应当于2017年12月30日前向上诉人作出答复，逾期上诉人有权在从2017年12月30日起的6个月内向法院起诉。原告的起诉期限届止于2018年6月30日。上诉人按照此期限的要求，于2018年6月11日书写了《行政起诉状》要求被上诉人向上诉人补偿人民币4318560元，上诉人于2018年6月28日到原审白塔区法院立案登记，为此白塔区法院向上诉人出具了（2018）立登行字第58号《受理案件通知书》，载明该院于2018年6月28日决定予以受理本案。为此上诉人还于2018年6月28日当日向法院缴纳了诉讼费。至于原审法院所称本案是于2018年8月6日向法院提起诉讼，这可能是白塔区法院在受理上诉人立案登记后自己内部的立案时间，与上诉人无关，对外没有效力。上诉人作为诉讼当事人，到原审法院立案庭递交诉讼材料，立案登记的时间是对外有效的，也表明上诉人提起诉讼的准确时间，故原审法院所称的内部时间对上诉人没有拘束力。请二审法院审查，纠正原审法院的错误。被上诉人辽阳市弓长岭区行政审批局辩称，一审法院以上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限而驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。理由在于：第一，一审法院认定上诉人于2018年8月6日向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限是正确的。根据上诉人的起诉内容可以确定其以原辽阳市弓长岭区城乡建设局（以下简称原区城建局）改变规划而要求行政赔偿，其于2017年10月30日向行政机关邮寄书面的行政补偿申请书，行政机关未予答复，其于2018年8月6日向法院提起行政诉讼，《国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，即使按上诉人所诉的在2018年6月28日提起诉讼，也已经超过了法律规定的三个月的起诉期限，因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。同时，上诉人起诉是否超过诉讼时效是法院的审查范围，一审法院经审查认定上诉人的起诉超过法定起诉期限并依法裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。第二，上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼，而且已经有生效判决认定其起诉超过法律规定的行政诉讼时效期间，一审法院驳回上诉人起诉的结果也是正确的。1989年《行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。本案上诉人诉称的作出行政许可行为的行政机关是原区城建局，原区城建局核发建设工程规划许可的时间是2005年5月15日，上诉人施工工程于2005年年底竣工，如果上诉人认为原区城建局变更建设工程规划许可给其造成损失，那么，上诉人在2005年工程竣工时就应当知道其权利被侵害，但其直到2014年才第一次提起行政诉讼，而行政诉讼不适用民事诉讼的时效中断规定，上诉人也不存在法定的时效中止情形，因此无论上诉人于2014年提起行政诉讼还是现在提起行政诉讼均已经超过了法律规定的行政诉讼时效期间，其于2017年10月30日向行政机关邮寄申请时更是已经超过了诉讼时效期间，如果仅以当事人无论何时邮寄的一份申请书就认定其未超过诉讼时效，那么行政诉讼法中关于诉讼时效的规定就失去意义。另外，上诉人基于其认为的变更行政许可行为在本案之前已经两次提起行政诉讼，诉讼请求均是以原区城建局变更规划许可而要求赔偿损失，均与本案的诉请内容是一致的，但均被法院驳回起诉。其中，上诉人于2016年再次提起诉讼时，白塔法院以（2016）辽1002行初112号行政裁定书认为上诉人主张的诉讼时效止于2010年6月2日，上诉人于2016年起诉超过法定期限从而裁定驳回上诉人起诉，上诉人上诉至辽阳市中级人民法院后又撤回上诉，故白塔法院（2016）辽1002行初112号行政裁定书是发生法律效力的裁定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，下列事实法庭可以直接认定：（四）已经依法证明的事实；因此，在生效裁定已经认定上诉人在2016年起诉就已经超过诉讼时效期间，上诉人现在提起本案诉讼，法院依据已生效的裁定，亦应当认定上诉人起诉超过诉讼时效期间，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定裁定驳回上诉人起诉。同时，上诉人在两次起诉被法院裁定驳回后，又以相同事实和理由再次提起诉讼，属于行政诉讼司法解释第六十九条第（六）项规定的重复起诉，亦应依法驳回上诉人起诉。第三，虽然本案二审针对的是程序审查，但对于本案的实体问题在此简单说明一下，原区城建局并没有实施变更已经生效的行政许可的行政行为，上诉人要求行政补偿无事实依据。同时，上诉人在经营过程中所支出的各项费用及盈亏均是上诉人公司的正常经营行为，亦与原区城建局的行政行为无任何关联，更不是区城建局给其造成的经济损失，上诉人要求答辩人赔偿没有任何依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。上诉人辽阳城基房地产开发有限公司在二审期间提出新证据：起诉费缴纳票据和立案庭出具的案件受理通知书，证明本案并未超过起诉期限。经庭审质证，被上诉人辽阳市弓长岭区行政审批局对该证据的真实性没有异议，但认为这份证据恰恰证明了其超期应该予以驳回。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的新证据，可以证明上诉人在原审法院的立案时间，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，白塔区人民法院于2018年6月28日向上诉人辽阳城基房地产开发有限公司出具（2018）立登行字第58号受理案件通知书，上诉人于当日缴纳诉讼费用50元。本院认为，关于本案上诉人辽阳城基房地产开发有限公司的起诉是否超过法定起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外”。第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案中，上诉人辽阳城基房地产开发有限公司于2017年10月30日向被上诉人邮寄申请书，要求对改变规划的损失进行补偿，被上诉人未予答复。上诉人于2018年6月28日向白塔区法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定以2018年8月6日的法院立案时间为准认定上诉人超过法定起诉期限不妥，应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销白塔区人民法院（2019）辽1002行初41号行政裁定；二、本案指令白塔区人民法院继续审理。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年十月十九日书记员  王嬿妮