湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2258号原告：柯彩英，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡喜鹏，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。被告：马彩虹，女，1988年6月7日出生，汉族，户籍住所地：阳新县。委托诉讼代理人：程途，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柯彩英与被告胡喜鹏、马彩虹不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告柯彩英的委托诉讼代理人刘巍，被告马彩虹的委托诉讼代理人程途到庭参加诉讼，被告胡喜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯彩英向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告胡喜鹏赠与马彩虹的属于柯彩英、胡喜鹏的夫妻共同财产的行为无效；2、判令被告马彩虹返还柯彩英与胡喜鹏的夫妻共同财产15万元（以实际金额为准）；3、由被告马彩虹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告柯彩英与被告胡喜鹏于2001年1月18日在阳新县民政局登记结婚，在二人婚姻存续期间，被告胡喜鹏与马彩虹长期存在不正当男女关系，胡喜鹏未经原告同意，擅自将夫妻共同财产通过其微信、支付宝转给马彩虹，并还给付现金，先后给付款项共计15万元，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡喜鹏未予答辩，亦未向本院提交证据。被告马彩虹辩称，1、夫妻共同财产双方均有支配权，因为两被告之间都是小额往来，属于个人正常花费的范围，并非夫妻共同财产，且双方系企业内部上下级关系，经济往来也包含代替胡喜鹏缴纳相关费用等；2、原告对被告进行了殴打和伤害，造成被告人身伤害，被告保留追究原告相关责任的权利；3、二被告之间并没有转账累计达10万元，两被告之间并非只是男女朋友关系，也有同事关系和同事之间的友好往来，并非是原告所指的非正当关系处置的财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告柯彩英与被告胡喜鹏于2001年1月18日经政府登记结婚。2015年起，被告马彩虹因在被告胡喜鹏参与经营的位于浙江温州的一家企业入职，两被告经相识和共事，逐渐发展成恋爱关系并产生情感。2019年3月起，原告柯彩英发现两被告的情感关系后，遂对二被告的交往进行了阻止。因二被告之间并未终止情感关系，导致原告于2020年4月27日与被告马彩虹发生肢体冲突并致被告马彩虹受伤。2020年4月30日，被告胡喜鹏、马彩虹作为协议主体、原告和案外人胡坤清作为在场人共同协商并签订了一份《协议》，协议载明并约定：二被告的情感关系持续五年、被告胡喜鹏一次性补偿被告马彩虹情感隔断款五万元，从协议签订之日起二被告断绝所有联系和任何关系，原告持有的不雅照片即日起全部删除，被告马彩虹在被告胡喜鹏公司的工资全部结算、不能有任何扣留，被告马彩虹收到补偿款后即日离开温州，协议自签订之日生效等。协议由上述人员签名后，被告马彩虹当日收到五万元款并向原告和被告胡喜鹏出具了收条一份，收条载明：“胡喜鹏补偿费伍万元整。”此后，因原告认为二被告之间还有其他经济往来侵犯了其财产权益且对上述《协议》的内容不予确认，遂引起了本案纠纷。另查明，原告为证明自己的主张，向本院举证了原、被告身份证、结婚证、收条、支付宝截图、视频光盘等证据，上述举证证实了被告马彩虹收到被告胡喜鹏支付的五万元补偿款以及被告胡喜鹏于2019年2月26日、2019年5月11日、2019年12月2日通过手机向被告马彩虹支付了3,000元、99.8元、131.33元，共计3,231.13元等事实。被告马彩虹为证实自己的辩解，向本院举证了短信记录、医院门诊病历、协议书等证据，上述举证证实了被告与原告发生肢体冲突后，被告因伤进行住院治疗、检查以及前述原告参与补偿协议的协商、签订等事实。庭审中，原告代理人陈述：原告发现两被告的不正当关系后，曾翻阅被告胡喜鹏的手机，并发现其微信及支付宝均有向马彩虹付款的记录，但当原告截图并拍照时，被胡喜鹏发现并当即删除了记录，因此原告仅保留了其中三张截图，原告初步猜测、估算二被告付款金额达到10万元左右，加上收条上的5万元，共计15万元。原告和被告胡喜鹏现仍处于婚姻关系存续期间，上述15万元款项均系婚后共同财产，来源主要是双方经营所得。现原告单独经营餐饮、被告胡喜鹏与他人合伙经营一家公司但原告没有股份。马彩虹出具5万元收条后，两被告较少往来等。被告马彩虹代理人陈述：两被告之间仅存在恋爱关系，其2019年3月份在胡喜鹏公司任职仓库管理员，两被告仅从2017年开始有小金额的资金往来，且为互相往来。协议签订后两被告已断绝联系、来往，马彩虹并从公司离职，出具收条的5万元系原告和被告胡喜鹏两人共同支付等。同时查明，审理过程中，原告代理人先是向本院申请调取证据（申请本院向支付宝公司和财付通公司调取被告胡喜鹏转账记录和二被告聊天记录），本院经审查，认为该申请不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范围和人民法院审理案件需要范围，故不予准许。原告代理人后又向本院申请开具律师调查令（申请本院出具调查令向支付宝公司和财付通公司调取二被告的开户、资金交易明细），本院经审查，认为该申请亦不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据范围和人民法院审理案件需要范围，亦不予准许。此后，原告代理人再向本院申请责令对方当事人提交证据（责令二被告提交名下支付宝和微信自2015年1月至今的资金交易明细），本院经审查，因被告胡喜鹏、马彩虹均未到庭参加诉讼，故无法依照法律规定的程序听取二被告的意见，故不予准许。但鉴于被告马彩虹已全权委托代理人参加诉讼，且被告马彩虹有权查阅、获取本人的账户和资金明细，故当庭通知被告马彩虹代理人责令被告马彩虹在指定期限内提交其名下的支付宝和微信自2015年1月至今的资金交易明细。此后，被告马彩虹在指定期限内向本院提交了其名下的支付宝和微信自2015年1月至今的资金交易明细（详见明细表）。该资金交易明细表未显示二被告姓名名称账户之间存在资金交易往来记录。该资金交易明细表经原告代理人质证，原告代理人对该表的真实性不予认可。本院经审查认为，因被告马彩虹提交的资金交易明细表由记录和保存电子数据的第三方平台提供和确认，且无足以反驳的相反证据予以反驳，故本院可以确认该表的真实性。本院认为，被告胡喜鹏、马彩虹因相识并产生情感关系后，在原告发现并阻拦，且与被告马彩虹发生肢体冲突的情形下，经各方共同协商后签订的《协议》，虽然原告系在场人，但因参与共同协商，故其与二被告的协议地位相当，故该协议系各方当事人的真实意思表示，该书面协议对二被告及原告均发生法律效力。现原告主张该协议无效，但从原、被告举出的相关证据来看，二被告协议签订之时并非二人恶意串通，且协议现场除二被告和原告外，还有原、被告共同的亲属（胡坤清）在场和见证。同时，原、被告共同书面签订的协议中亦注明协议自签订之时生效、双方各自遵守协议等内容，进一步佐证原告及二被告签订协议之时并非处于重大误解、危困状态、缺乏判断能力等情形。该协议的内容和形式亦不违反法律规定，虽然二被告存在婚外情感关系，但原告现有举证并未证实二被告存在其主张的长期不正当两性关系，协议中亦注明协议签订之目的在于促使二被告断绝联系、来往和情感关系，既表明二被告的主动改过态度和回归家庭决心，又进一步维护、延续了原告与被告胡喜鹏的夫妻感情和家庭和睦，并对原告和被告马彩虹之间的冲突予以了化解。故协议的签订和内容不宜认定为完全违背公序良俗，原告亦未举证二被告在协议签订并履行付款之后继续维持情感关系和联系来往。同时，自愿给付被告马彩虹补偿款的行为，系原告和被告胡喜鹏共同作出的意思表示，原告和被告胡喜鹏作为完全民事行为能力人，应当承担民事行为相对应的民事责任，故原告和被告胡喜鹏签订协议并向马彩虹付款的意思表示真实、有效。因此，对原告提出的主张被告胡喜鹏赠与马彩虹的属于柯彩英、胡喜鹏的夫妻共同财产的行为无效的诉请，因其举证不足且法律依据不充分，并与本院查明的事实不符，本院不予支持。对原告提出的主张被告马彩虹返还夫妻共同财产15万元的诉请，因相关法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”在本案作出判决前，原告仅举证证实二被告之间发生了3,231.13元的转账往来，且其中231.13元的小额转账记录中，不但资金用途注明为亲情往来，且考虑到已查明的二被告之间确实存在企业同事关系，故不应认定为二被告之间的财产赠与。但因被告马彩虹不能提供充分证据证实2019年2月26日的3,000元转账往来确属于企业同事之间或其他合法民事法律关系的经济往来，且被告胡喜鹏未到庭举证证实该款属于其婚姻存续期间的个人财产，该款亦在原告及二被告签订协议约定的补偿款范围之外，故该赠与行为应属无效，因此，被告马彩虹所得该3,000元赠与财产属不当得利，应予以返还。而协议约定并履行的5万元赠与款，因前述已经认定为合法有效之协议履行，故该赠与款被告马彩虹无需返还。对于原告其余主张，因原告举证不利，本院不予认定。综上，因原告未能提供足够证据证明其主张的被告胡喜鹏向被告马彩虹支付柯彩英与胡喜鹏的夫妻共同财产15万元的事实主张，故原告作为负有举证证明责任的当事人，应当承担举证不利的后果，因此，对原告要求被告马彩虹返还15万元的诉讼请求，本院仅支持其中的3,000元，其余部分，本院不予支持。被告胡喜鹏经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百五十三条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第九十四条之规定，判决如下：被告马彩虹于本判决生效后十日内返还原告柯彩英不当得利款3,000元；二、驳回原告柯彩英的其他诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告柯彩英负担1,625元，被告马彩虹负25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十月十二日书记员  陈希文