江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终3168号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦5楼。 负责人：王劲，副总经理。 被上诉人（原审被告）：曹贝，男，1995年2月10日出生，××族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原审原告：季某，男，1968年11月12日出生，××族，住江苏省南通市通州区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人曹贝及原审原告季某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，本案二审诉讼费由被上诉人承担。一审认定安诚保险公司未证明其向曹贝就免责条款进行提示属于事实认定错误。案涉保险合同的保险单已经交于曹贝，在商业险保单的背后明确使用加黑、加粗字体记载免责条款，其中包括饮酒后驾驶保险公司不予赔偿条款。安诚保险公司已尽到法律规定的提示义务。 曹贝未作答辩。 季某未作述称。 季某向一审法院起诉请求：判令曹贝、安诚保险公司赔偿其因交通事故所致损失196400.43元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月10日20时30分左右,曹贝驾驶皖Ｃ×××××小型面包车（在被告安诚保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）由东向西行驶至北二线南通市通州区二甲镇三甲居十三组地段时，该车右侧前部与由东向西季某驾驶的速派奇牌电动自行车左侧后部发生碰撞，致季某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，曹贝承担事故的全部责任，季某不承担责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故季某诉至法院，要求处理。 一审法院另查明：1.季某受伤后在南通大学附属医院住院治疗，于2019年4月18日行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”，同年5月9日出院。2.2019年11月20日，南通三院司法鉴定所评定季某伤情构成十级伤残；取内固定费用约8500元（取内固定不影响已评定的伤残等级）；季某误工期限至2019年11月15日为宜，护理期限70日为宜（2人护理25日，1人护理45日），营养期限60日为宜；取内固定误工期限45日为宜，护理期限一人护理15日为宜，营养期限15日为宜。3.事发时，曹贝系醉酒驾驶机动车；事发后，曹贝为季某支付相关费用共计4万元。 一审法院对季某的损失范围作如下认定： 1.医疗费56006.06元（含拐杖及短代脚支具258元）。安诚保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，法院不予采信。安诚保险公司抗辩药店购买凭证及超市购买的绷带毛巾等均无医嘱，不予认可，一审法院认为，季某药店购买的纱布卷和绷带系治伤所需，予以支持，但在超市购买的毛巾系生活用品，并非治伤必不可少的物品，法院不予支持。另，季某主张的拐杖及短代脚支具258元系治伤所系，计入医疗费总额。根据季某门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，剔除伙食费482.8元，认定季某医疗费为56006.06元。 2.住院伙食补助费504元。根据季某住院天数，按18元/天计算。 3.营养费750元。根据鉴定意见确定的营养期，按10元/天计算。 4.取内固定费用8500元。安诚保险公司、曹贝不持异议，有鉴定意见书为证，为减少诉累，法院予以支持。 5.护理费13750元。根据鉴定意见确定的护理期及二次手术护理期，季某主张13750元符合法律规定，且安诚保险公司、曹贝不持异议，法院予以认定。 6.误工费35215元。根据季某提供的公交公司证明、银行卡流水明细等证据，能认定季某从事驾驶员一职，经计算，季某月平均工资为（3870.96+4375.76+3955.32+4051.05）元÷4个月，即4063.27元，结合鉴定意见书认定的误工期及二次手术误工期，季某主张误工期共计260天，认定季某误工费为35215元（4063.27元÷30天×260天）。 7.残疾赔偿金104920.32元。根据季某的伤残等级及年龄，对季某主张的残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）予以支持。 8.精神损害抚慰金5000元，根据季某在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 9.交通费500元。根据季某就诊地点及必要护理人员情况，酌情认定。 10.财产损失。季某仅提供定额发票，未有其他充分有效证据予以佐证，且安诚保险公司未定损，安诚保险公司、曹贝均不认可，法院不予支持，季某可待证据充分后另行主张。 11.鉴定费用2820元。有相应票据为证，法院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，季某因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计225145.38元，安诚保险公司抗辩曹贝系醉酒驾驶，故在交强险及商业三者险限额内均不予赔偿，一审法院认为，交强险设立宗旨在于使受害人因交通事故遭受的伤害能够及时得到救治、产生的损失能够及时得到赔付，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故此，对于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司仍需履行提示义务，但对于说明义务可适当减轻。本案中，安诚保险公司未能提供充分有效证据证明其已向曹贝就免责条款进行了提示。综上，安诚保险公司应在交强险限额内赔偿季某损失12万元，超出交强险限额的损失105145.38元，根据事故责任，该部分损失在商业三者险限额内，故安诚保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿季某225145.38元。其中曹贝垫付的4万元，应由季某予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿季某季某因本起交通事故造成的各项损失共计225145.38元;二、季某返还曹贝垫付款4万元；三、驳回季某的其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取677元、鉴定费2820元，共计3497元，由曹贝负担。综上一至四项，由安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内给付季某188642.38元（汇至季某中国工商银行南通二甲支行62×××58账户），曹贝36503元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，曹贝系醉酒驾驶，此为法律规定的禁止性情形，保险人对该免责条款仍需履行提示义务。安诚保险公司虽抗辩其在保单背后以加黑、加粗字体记载免责条款，起到提示作用，但其未能举证证明已将投保单、保险单送达曹贝，也未能举证证明其在曹贝投保时以录音、视频或其他方式履行了提示义务，该免责条款因此不产生效力。综上，安诚保险公司的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1354元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 丽 审判员 郭相领 审判员 杜太光 二〇二〇年十月十六日 书记员 邱 晴