湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2171号原告：高文海，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市（水果批发市场黄龙巷）。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。负责人：刘萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。代理权限：特别授权。原告高文海与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中人寿财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文海及其委托诉讼代理人杨文军、被告中人寿财保襄阳公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔偿169124.40元(车损63120元＋评估费3000元＋施救费10600元＋路产损失92404.40元）；2、残值归被告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告证件齐全，年审合格；鄂Ｆ×××××货车的所有人为原告；2020年3月31日，原告驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××货车，与郭雷驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××货车发生刮碰，导致鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××号货车失控与中央隔离栏刮碰，造成两车不同程度受损及高速公路路产损坏的交通事故，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队认定：高文海和郭雷分别负同等责任；救援公司进行的施救；交警大队和保险公司进行了现场勘查照相，原告向保险公司报了案，并通知其对该事故车定损；评估公司对鄂Ｆ×××××车的损失价值进行了评估，并监督了整个修理过程；该车被修毕，经检验合格后开走；原告已赔偿了三者路产损失；原告为鄂Ｆ×××××号货车在人寿财保襄阳市中心支公司和枣阳市支公司投保有期限为2019年6月27日0时起至2020年6月26日24时止的交强险和2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止的不计免赔率的机动车损失保险258720元、三者险100万元，原告为被保险人，本案发生在上述承保期限内，被告在现场勘察后理应尽快进行核定并履行赔偿义务，但一拖再拖，至今未赔，无奈，原告根据民诉法第24条之规定诉至贵院，请求判决保护其合法权益，诉讼费及评估费均由被告承担。本案在审理过程中，高文海放弃对第2项诉讼请求的主张。被告中人寿财保襄阳公司辩称：1、原告诉求的主张各项损失，请求法院依法予以核减，原告主张施救费用系主挂车辆的施救费用，但仅主车在我公司投保有车损险，我公司认为应当扣减挂车的施救费用;2、关于路产损失，我公司应当按照原告承担的责任比例赔偿；3、我方不应当承担本案的诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日9时50分，高文海驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，在广西桂林市灵川县G72线泉南高速公路1111公里下线处因操作不当，与亦操作不当的郭雷驾驶车牌号为皖Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××重型低平板半挂车发生刮碰，导致鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车失控与中央隔离栏刮碰，造成两车不同程度受损及高速公路路产损坏的财产损失道路交通事故。同日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出了第4599014208000260号高支一大队道路交通事故认定书（简易程序），认定高文海、郭雷负同等责任。涉案交通事故发生后，桂林顺利道路施援服务有限公司对鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车进行了施救，高文海向该施救单位支付了鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××两辆车10600元施救费（拖车费），该施救单位向高文海提供了广西增值税普通发票（票号N053278955）。涉案交通事故造成高速公路路产损坏的财产损失，广西壮族自治区高速公路发展中心桂林分中心于2020年3月31日作出了桂桂高桂林路政赔（补）同（2020）[4]号公路赔（补）偿通知书，该通知书载明：损坏路产防眩板44块、组合式加强型活动护栏38米，共计赔（补）92404.40元。高文海接到该通知后，于2020年4月3日向广西壮族自治区高速公路发展中心桂林分中心支付了上述路产损失92404.40元。涉案交通事故发生后，受损的车牌号鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车在枣阳市孙强汽修厂进行了修理。该修理厂向高文海提供了两份金额为61418元修理费发票。2019年6月3日，高文海作为投保人（被保险人）为登记在其名下的车牌号鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车在保险人中人寿财保襄阳公司投保了机动车交通事故交强险强制保险，保险期间自2019年6月27日0时起至2020年6月26日24时止，其中保单载明财产损失赔偿限额2000元。同日，高文海还对涉案的该车辆在中人寿财保襄阳公司还投保了机动车辆商业保险，其中保单载明：机动车损失保险责任限额为258720元；第三者责任限额1000000元；保险期间自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止。另外，高文海投保了不计免赔率险。涉案交通事故发生在上述保险期内。本案在审理过程中，高文海提交了上海阳昌保险公估有限公司咸宁分公司受其委托于2020年4月28日作出的上海阳估（2020）114号公估报告，证明受损的车牌号鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车维修总费用61418元（材料费56470元＋维修工时费6300元＋辅料80元-残值1702元）；同时，高文海还提交了评估费发票，证明其为此支付评估费3000元。因中人寿财保襄阳公司对高文海提交的上海阳估（2020）114号公估报告提出异议，以高文海单方委托，程序违法，鉴定机构和鉴定人员无相应的资质和资格为由，申请重新鉴定。本院审查后，予以准许，并组织双方协商选择了鉴定机构即襄阳运来资产评估事务所，本院委托该评估机构对受损鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车的维修费用进行评估。2020年9月16日，该评估机构作出了襄运评报字（2020）第53鄂Ｆ×××××0东风牌重型半挂牵引车维修费用资产评估报告，评估结论鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车的维修费用为56747元（材料费52440元＋工时费5880元-残值1573.20元）[取整数]。中人寿财保襄阳公司为此支付评估费3000元,该评估机构出具了发票。经质证，双方对该资产评估报告书及3000元评估费发票均不持异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，高文海与中人寿财保襄阳公司之间保险合同关系合法有效，中人寿财保襄阳公司应按合同履行其义务。高文海自行委托鉴定评估机构鄂Ｆ×××××0号重型半挂牵引车的维修费用进行评估，中人寿财保襄阳公司对（2020）114号公估报告提出异议，申请重新鉴定，本院审查后，予以准许，并组织双方协商选择了鉴定机构即襄阳运来资产评估事务所，本院委托该评估机构鄂Ｆ×××××0号重型半挂牵引车的维修费用进行评估，该评估机构作出了襄运评报字（2020）第53号资产评估报告书，经质证，双方对该资产评估报告书及3000元评估费发票均不持异议，该评估机构及鉴定人具有相应的资质和资格，鉴定机构已上襄阳市中级人民法院《2019年度司法委托评估机构名单》，程序合法，襄运评报字（2020）第53号资产评估报告书具有证据的证明力，本院予以采信，对3000元鉴定评估费发票也予采信。高文海要求中人寿财保枣阳公司支付涉案车辆维修费用有理，本院予以支持，但应以维修费用56747元为准，其主张过高的部分，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。中人寿财保襄阳公司支付的评估费3000元，上述法律有规定，应由其自行承担。高文海因涉鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车维修费用进行价格鉴定评估，系其单方委托，委托鉴定评估机构与本院依法委托的鉴定评估机构所作出的结论不一致，高文海提交的鉴定评估报告不具有证据的证明力，且中人寿财保襄阳公司还提出异议，本院不予采信，其支付的鉴定评估费由其自担。中人寿财保襄阳公司辩称不承担鉴定评估费、诉讼费无法律依据，本院不予支持。因此次交通事故造成路产损失，涉及到第三者，高文海已对第三者的路产损失92404.40元全部赔偿到位，而此次交通事故的责任人高文海、郭雷负事故的同等责任，故高文海主张的路产损失由中人寿财保襄阳公司按责任比例进行赔付，即按50%比例为46202.20元[（92404.20元-2000元-2000元）×50%＋2000元]，其主张过高的部分，本院不予支持。中人寿财保襄阳公司第2项辩称理由成立，本院予以采纳。关于施救费的问题，此次交通事故鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车受损，但挂车未受损，施救单位鄂Ｆ×××××0重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××0重型仓栅式半挂车进行了施救，高文海向该施救单位支付了10600元施救费（拖车费），根据公平原则，本院酌定施救费为5300元（10600元÷2）为宜，高文海主张过高的部分，本院不予支持。本案在审理过程中，高文海放弃对第2项诉讼请求的主张，系其依法对其民事权益的处分，经审查，本院予以准许。综上，中人寿财保襄阳公司应向高文海赔付108249.20元（56747元＋46202.20元＋5300元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向高文海赔付理赔款108249.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回高文海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由高文海负担1217元（已交纳），中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担2465元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  彭金宏审判员  沈黎明审判员  艾 斌二〇二〇年十月九日书记员  庞家伟