江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3588号 上诉人（原审被告、申请执行人）：吴延芳，女，1970年1月3日出生，汉族，住盐城市射阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：江苏瑞尔地产集团有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心北楼1005室。 法定代表人：吴小霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：阮晓辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 原审被告（被执行人）：刘娇，女，1986年3月30日出生，汉族，住福建省政和县。 上诉人吴延芳因与被上诉人江苏瑞尔地产集团有限公司（以下简称瑞尔公司）、原审被告阮晓辉、刘娇执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2019）苏0903民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴延芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实与理由：一、被上诉人对阮晓辉、刘娇的债权为普通债权，不享有优先权利。二、瑞尔公司不具有参与分配申请人的资格。 被上诉人瑞尔公司辩称，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立。瑞尔公司代阮晓辉、刘娇向中国银行股份有限公司盐城分行代偿的按揭贷款属于优先债权，应当优先受偿。瑞尔公司具有本案参与分配申请人的资格。 经审理查明，2014年6月30日，盐都法院对吴延芳与阮晓辉、刘娇民间借贷纠纷一案，作出（2014）都龙民初字第0211号民事判决：阮晓辉、刘娇共同偿还吴延芳借款650000元，并承担按年利率24%计算的利息。 根据吴延芳的申请，该院于2014年11月10日立案执行，案号为（2014）都龙执字第203号，后终结执行。2019年5月22日，该院立案，对该案恢复执行，案号为（2019）苏0903执恢556号。该院在执行过程中，于2019年7月29日作出执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人阮晓辉、刘娇名下位于盐城市区产，即案涉房产。9月24日，竞买人（申请执行人）吴延芳以1695600元的最高价竞得。2019年9月26日，瑞尔公司申请预留案涉房屋拍卖款495000元，并于2019年10月12日提交盐城市亭湖区法院（2014）亭商初字第0813号民事判决（瑞尔公司对阮晓辉、刘娇偿还银行贷款承担连带清偿责任）。2019年10月15日，该院制定了分配方案：1、拍卖款1695600元，扣除公告费、协拍费、执行费等，余款1676200元用于偿还吴延芳的债权；2、不预留瑞尔公司申请的495000元。瑞尔公司知晓该分配方案后，于2019年10月28日向该院提交执行异议申请书。同年11月6日，吴延芳书面答复，不同意瑞尔公司的分配异议。2019年11月，瑞尔公司对上述分配方案不服向该院提出书面异议，请求重新制定分配方案，在案涉房屋变价款中优先扣除495000元给瑞尔公司。该院经审查，认为瑞尔公司对该分配方案提出的异议，不属于本执行异议案件审查的范畴，遂于2019年11月15日作出（2019）苏0903执异186号执行裁定书，裁定驳回瑞尔公司的异议申请。 瑞尔公司向盐都法院提起异议之诉称，盐都法院在执行吴延芳与阮晓辉、刘娇民间借贷纠纷一案中，对阮晓辉、刘娇名下的案涉房屋进行了拍卖，拍卖款为1695600元。2019年9月26日，原告根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第三条以及《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第十三条第二款规定，向法院提出申请，要求预留原告偿还的银行按揭贷款495000元并优先支付给原告。2019年10月15日，贵院作出（2019）苏0903执恢556号《分配方案》，对本案案款进行分配：1、拍卖房款余款1676200元用于偿还吴延芳的债权；2、不预留瑞尔公司申请的495000元。2019年10月28日，原告对上述《分配方案》提出书面异议。法院通知被告吴延芳后，吴延芳对原告的执行异议提出反对意见。综上，法院556号分配方案违反了相关法律规定，房屋拍卖169万余元中并没有预留495000元优先支付给原告，请求重新指定分配方案，在瑞尔花园24幢1307室房屋变价款中优先支付原告偿还的银行按揭贷款495000元。 一审法院经审理查明：2014年8月，盐城市亭湖区法院受理中国银行股份有限公司盐城分行起诉被告阮晓辉、刘娇及瑞尔公司金融借款合同纠纷一案，2015年2月，该院作出（2014）亭商初字第813号民事判决，判决阮晓辉、刘娇偿还盐城分行贷款本金42万余元，以及利息、罚息等；瑞尔公司对阮晓辉、刘娇上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向阮晓辉、刘娇追偿。2015年12月23日，亭湖区法院扣划瑞尔公司账户在建设银行两个账户合计495000元，另扣划其招商银行账户19640元。 瑞尔公司于2016年1月8日向盐都法院提起诉讼，要求阮晓辉、刘娇返还其垫付款495000元并承担违约金等。审理期间，瑞尔公司变更请求，要求解除涉案房屋买卖合同，并请求确认涉案房屋归其所有。该院于2016年7月19日作出（2016）苏0903民初346号民事判决，判决解除瑞尔公司与阮晓辉、刘娇于2012年2月24日所签订的涉案房屋买卖合同；驳回了瑞尔公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 因在吴延芳起诉阮晓辉、刘娇民间借贷纠纷一案执行过程中，该院作出（2014）都龙执字第203号执行裁定书和协助执行通知书，对阮晓辉、刘娇名下涉案房屋采取了查封等执行措施（涉案房屋尚未办理产权登记）2016年5月，瑞尔公司向该院提出异议，称其已向该院提起解除涉案房屋买卖合同的诉讼，要求该院停止对涉案房屋的拍卖程序。2017年8月28日，该院向瑞尔公司发函，告知吴延芳已申请该院对涉案房屋启动评估、拍卖、变卖程序等，瑞尔公司接函后，又向该院提出执行异议，要求该院停止对涉案房屋的评估、拍卖、变卖程序，并要求该院解除对涉案房屋的查封。2017年11月22日，该院作出（2017）苏0903执异112号执行裁定，裁定撤销该院（2014）都龙执字第203号协助执行通知书对涉案房屋的查封。2018年1月，吴延芳向该院提起申请执行人执行异议之诉，诉讼请求为：许可盐都法院（2014）都龙执字第203号协助执行通知书对案涉房屋的查封执行。2018年10月26日，该院作出（2018） 苏0903民初13号民事判决，判决：准许执行盐城市盐都区人民法院（2014）都龙执字第203号协助执行通知书对案涉房屋的执行。瑞尔公司不服提起上诉，本院于2019年4月19日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，2019年8月7日，瑞尔公司诉至该院，要求阮晓辉、刘娇偿还垫付的495000元及违约金316800余元。该院经审理，于2019年12月26日作出（2019）苏0903民初5557号民事判决，判决阮晓辉、刘娇偿还瑞尔公司495000元，并承担利息（自2015年12月23日起至实际履行之日止按日万分之五计算）。 一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。执行分配方案异议之诉，是指被执行人以及执行法院经法定程序同意其参与分配的债权人，针对执行法院制定的执行分配方案中参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等事项，请求人民法院作出裁判而提起的诉讼。本案系因权利人瑞尔公司对案涉房屋执行分配方案提出的异议之诉。对参与分配制度应当坚持债权平等、利益平衡等原则。被告吴延芳作为申请执行人，因被告阮晓辉、刘娇未能偿还借款本息，该院依法裁定拍卖被执行人名下的案涉房屋。但案涉房屋系瑞尔公司开发建设，阮晓辉、刘娇与瑞尔公司签订商品房销售合同，仅支付了首付款29万余元，剩余房款43万元是通过办理按揭贷款方式支付，同时在银行办理了抵押预告登记，瑞尔公司提供了阶段性连带担保责任。而阮晓辉、刘娇此后未能按期归还贷款，中国银行盐城分行提起诉讼，亭湖法院作出判决后，瑞尔公司亦支付了贷款本息等费用合计495000元。此时，瑞尔公司已享受合法的债权。在该院执行过程中，因为瑞尔公司已经替被执行人阮晓辉、刘娇偿还了案涉房屋的按揭贷款，案涉房屋才能顺利拍卖，后由被告吴延芳（申请执行人）竞拍成功。如果案涉房屋拍卖时仍有银行贷款未偿还的，则在房屋变价款中预先扣除银行贷款相应款项支付给银行，并通知开发商。因此，从案涉房屋变价款中优先支付瑞尔公司代被执行人阮晓辉、刘娇偿还的按揭贷款部分，不仅合法，也合情合理。对被告吴延芳辩称，原告是否具有参与分配主体资格问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。而瑞尔公司与阮晓辉、刘娇之间的债权债务关系不仅有亭湖法院的生效判决及执行手续，且瑞尔公司历次诉讼追偿权纠纷，（2019）苏0903民初5557号虽未生效，但并不影响其作为权利人的身份。故瑞尔公司有资格参加案涉房屋拍卖款的分配。综上，本案原告主张优先支付其代支付的案涉房屋贷款本息费用，符合相关规定，依法予以支持，但对其主张贷款本息以外的费用不符合规定，经核查，495000元中应扣减（2014）亭商初第0813号民事判决中的律师费22500元（案件受理费8260元及申请执行费6890元在另扣划的19640元中处理），故原告主张该部分费用，该院不予支持。对被告吴延芳的其他辩称，该院均不予采信。遂判决如下：一、原告江苏瑞尔地产集团有限公司优先分配本案案款472500元。二、驳回原告江苏瑞尔地产集团有限公司其他诉讼请求。 一审法院查明的事实，本院依法予以认定。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人对于案涉房屋的拍卖款是否享有优先支付的权利。上诉人吴延芳作为申请执行人，因被执行人阮晓辉、刘娇未能偿还借款本息，该院依法裁定拍卖被执行人名下的案涉房屋。但案涉房屋系瑞尔公司开发建设，阮晓辉、刘娇与瑞尔公司签订商品房销售合同，仅支付了首付款29万余元，剩余房款43万元是通过向中国银行盐城分行办理按揭贷款方式支付，同时与中国银行盐城分行办理了抵押预告登记，瑞尔公司提供了阶段性连带担保。中国银行盐城分行在按揭贷款未偿还之前，对案涉房屋享有排除执行的权利，因瑞尔公司替被执行人阮晓辉、刘娇偿还了案涉房屋的按揭贷款，案涉房屋才能顺利拍卖。瑞尔公司已为被执行人偿还的按揭贷款部分，可以从案涉房屋的拍卖款中优先支付。故上诉人吴延芳关于瑞尔公司对案涉房屋拍卖款不享有申请优先支付的资格和权利的上诉理由，依据不足，本院不予采信。 综上，吴延芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8725元，由上诉人吴延芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王珩审判员史宏春 审判员 李   汉   林 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐   煜   航