辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9739号上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司，住所地沈阳市大东区前进街道辛家村。法定代表人：倪振勇，该单位经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司因与被上诉人孙某健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司（以下简称高速公路沈抚分公司）提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，依法改判驳回孙某的诉请；2涉案诉讼费由孙某承担。事实与理由：本案所涉野猪从何而来事实不清，故一审法院认定野猪从沿线防护网外进入事发路段，以及认定其单位未尽安全保障义务，属认定事实错误；其单位履行了巡查等管理职能，孙某亦应谨慎驾驶，充分瞭望，故一审法院认定其单位承担全部责任有失公平公正；本案应为机动车交通事故责任纠纷。请求二审法院支持其上诉请求。孙某提出的答辩意见为：其缴纳了高速通行费，即与上诉单位形成了有偿合同关系。本案因野猪从沿线的破损防护网外进入高速公路与其发生碰撞而发生的交通事故。其一审中已经提交了事发现场照片及相关录像，证明事发时存在防护网破损情况，故一审判决认定上诉单位承担全部赔偿责任，符合法律规定，本案亦不存在适当减少上诉单位赔偿比例的情形。本案事故产生两个诉讼，一个为车内人员死亡的赔偿诉讼，相关诉讼已完毕，生效的判决确定了上诉单位承担全部赔偿责任，故本案上诉单位主张不应承担全部赔偿责任，无任何依据。综上，一审法院的相关认定正确，其认可一审判决，请求二审法院维持原判。孙某向一审法院提起的诉请为：1.请求判令沈抚高速赔偿其医药费28018.72元（庭审中增加诉讼请求1225.2元）、伙食补助费1200元、护理费1733元、交通费1000元、误工费6482元；2.支付残疾赔偿金、精神损害赔偿金2万元；3.沈抚高速承担诉讼费等。一审法院认定的事实为：2018年10月27日19时许，孙某驾驶辽Ｄ×××××号车辆沿沈吉高速公路时行驶至沈吉高速吉林方向14公里处时，撞上一只野猪后又撞上指示牌铁架，造成孙某受伤。该事故经过抚顺市交通警察支队高速一大队出具事故证明：此事故属于意外事故。事发当日，孙某经急救被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院住院诊治。次日，孙某经抚顺矿务局总医院出急救车，转入辽宁中医药大学附属医院治疗，经诊断为右第2.3.4肋骨骨折、右侧气胸、右膝内侧半月板撕裂、右髋臼骨折、右腓骨近端骨折、右膝部皮肤挫裂伤、颈椎间盘突出症、T1、T2椎体上缘压缩性骨折，孙某在该院住院治疗12天，至同年11月9日出院，经急救车送回家中。此后，孙某又多次到医院、诊所复查及诊治。医嘱孙某休息至2019年3月10日。孙某共支出医药费29244.72元。经鉴定，孙某被评定为肋骨十级伤残，孙某支出鉴定费1000元。孙某系辽宁人信金控管理有限公司员工，月工资为5000余元，经该单位证实，孙某自2018年10月29日至2019年2月中旬未出勤，误工损失为6482元。一审法院认为，沈抚高速系本案事故路段的管理者和经营者,孙某交纳通行费后即与高速管理经营者之间形成了有偿使用公路的合同关系,高速路管理经营者有义务保障道路畅通,应当保障路面车辆安全运行，对所管辖的高速公路沿线防护网等设施应当进行维修、检查并采取安全保护措施。本案系野猪从沿线防护网外进入高速公路与孙某发生碰撞，造成孙某车辆发生事故致其受伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，沈抚高速因未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。孙某在驾车过程中没有超速等违法行为,野猪突然出现无法预期，已经超过正常人可预知的范围，孙某作为驾驶员来不及反应符合常理，因此孙某在本次事故中不存在过错。孙某主张医疗费29243.92元，在其提供的医疗费票据载明的总额范围内，所主张的误工费6482元、伙食补助费1200元、及护理费1733元，均有证据证实，且符合法律规定，故予以支持。孙某经鉴定为十级伤残，应按上年度全体居民人均可支配收入29701元乘以20年乘以10%计算，为59402元。沈抚高速应赔偿孙某鉴定费损失1000元。孙某提供的交通费票据多与其就诊时间不符，根据孙某病历及医药费收据实际载明的就诊次数及往返医院的距离等因素，酌定沈抚高速赔偿孙某交通费500元。孙某主张的精神抚慰金过高，根据孙某受伤情况酌定为5000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某医疗费29243.92元；二、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某误工费6482元；三、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某护理费1733元；四、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某伙食补助费1200元；五、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某伤残赔偿金59402元；六、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某鉴定费1000元；七、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某交通费500元；八、辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司赔偿孙某精神抚慰金5000元；以上一至八项于判决生效后10日内付清。如果沈抚高速未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实相一致，故对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，案争焦点为高速公路沈抚分公司在涉案事故中是否存在未尽安全保障义务的事实，以及高速公路沈抚分公司对孙某的涉案损伤是否应承担全部责任。经查，涉案事故为孙某驱车在高速公路沈抚分公司管辖的高速公路路段上行驶时撞上野猪而发生；另查，在案证据不能证实涉案事故发生时，孙某存在超速驾驶或违章违法驾驶的情形；再查，孙某在诉讼过程中提供了事发的高速公路路段的围栏存在缺口的照片。上述表明，在案证据不能证实孙某对涉案事故的发生存在责任，而高速公路沈抚分公司作为事发路段的管理部门，依法具有应保障高速公路路段安全畅通的管理职能，故高速公路沈抚分公司对保障涉案路段的安全畅通负有责任，而在案证据尚不能证实其公司对涉案事故的发生具有可免除责任的客观缘由。虽在案证据不能证实野猪的具体来处，但该事实已经证实高速公路沈抚分公司在客观上并未提供保障安全畅通运行的路段，且孙某对野猪的出现无法预判，故不能认定孙某有未采取有效措施防范事故发生的不当行为。综上，一审法院根据在案证据，判定高速公路沈抚公司存在未尽安全保障义务，并判定其公司对孙某的涉案损伤承担全部责任，并无不当，本院对高速公路沈抚分公司所提与上述评价相关的上诉意见，均不予支持；如其公司查明本案存在第三方过错时，亦可另行主张权利。关于高速公路沈抚分公司所提本案属机动车交通事故责任纠纷的相关上诉意见，经查，机动车交通事故责任纠纷案件系处理各方均为机动车、机动车与非机动车或机动车与行人之间所发生的交通事故的纠纷，本案所涉情形不符合交通事故纠纷的形式，且该项上诉意见于法无据，本院对此亦不予支持。综上所述，辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由辽宁省高速公路运营管理有限公司沈抚分公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年十月二十八日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。