山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1460号原告：李月民，男，汉族，1974年4月3日出生，住河北省保定市曲阳县邸村乡李家庄村西南区2排26号。委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。被告：许志军，男，汉族，1981年6月14日出生，住永济市城北街道七社村第九组。委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。原告李月民与被告许志军合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月民的委托诉讼代理人刘俊，被告许志军的委托诉讼代理人周军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李月民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许志军立即向原告交付晋MA6007号车的机动车登记证书并协助原告将晋MA6007号车过户至原告名下。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许志军系案外人永济市亿豪房地产开发有限公司(以下筒称“亿豪房地产公司”)的法定代表人，原告系案外人临汾市富江龙建筑工程有限公司(以下简称“富江龙建筑公司”)的项目总负责人。富江龙建筑公司承建亿豪房地产公司开发的南山公馆二期多层洋房项目。2020年4月18日，二案外人因故终止合作，被告许志军代表亿豪房地产公司，原告代表富江龙建筑公司，签订了《工程决算协议书》，该协议第三条明确亿豪房地产公司尚欠富江龙建筑公司660000元款项。2020年4月19日，就上述660000元款项中的310000元，被告就上述款项给原告出具了一张310000元的欠条。2020年5月20日，经富江龙建筑公司同意后，原告与被告签订了《以物抵债协议》，约定被告许志军自愿将其传祺GM8车辆抵给原告，车牌号为晋MA6007且承诺该车辆可顺利过户给乙方；并约定该车作价250000元，用以抵偿2020年4月18日(实为2020年4月19日)所写欠条上的债务310000元，剩余欠款60000元，被告保证于2020年5月24日之前偿还原告。现，上述车辆被告已经交付给原告，上述剩余欠款60000元也已支付，原告也将310000元的欠条原件交给被告。但原告多次联系被告协助办理车辆过户手续，其以各种理由拒绝。根据物权法关于动产物权的转让自交付时发生效力的规定，涉案车辆的所有权已经转移至原告所有，原告提出要求办理车辆转移登记的请求权在于保障物权恢复圆满状态。本案中，原告取得涉案车辆的所有权后，被告拒不提供机动车登记证书、拒不协助办理车辆转移登记手续的行为，已经妨害了原告取得的机动车所有权的圆满行使。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》等相关规定，请求贵院盼如所请。被告许志军辩称，1.本案原、被告诉讼主体均不适格，应当驳回原告的起诉。2020年签订的《以物抵债协议》虽然显示合同主体双方均为个人，但签订该协议时，实质上告是以永济市亿豪房地产开有限公司法定代表人身份与临汾市富江龙建筑工程有限公司负责人身份的李月民签订的，双方均是各自公司的代表人或代理人，而且该以物抵债协议抵顶的也是上述两个公司2020年4月18日签订的《工程决算协议书》中涉及的公司债务，因此，《以物抵债协议》的主体为亿豪房地产公司和富江龙建筑公司，原告作为该公司的负责人，无权以其个人名义起诉被告个人。2.亿豪房地产公司在与富江龙建筑公司签订《以物抵债协议》时已经口头告知该车辆系按揭车辆，按揭还完后即可办理过户手续，并且已经将车辆及行驶证交付给富江龙建筑公司。按揭款还完后，亿豪房地产公司即可将该车辆过户到富江龙建筑公司名下综上，恳请驳回原告起诉。原告依法提交如下证据：1.2020年5月20日的《以物抵债协议》一份，拟证明经富江龙建筑公司同意后，原告与被告于2020年5月20日签订《以物抵债协议》，约定被告许志军自愿将其车牌号为晋MA6007的传祺GM8车辆抵给原告，且承诺该车辆可顺利过户给原告，并约定该车作价250000元，用以抵偿2020年4月18日（实为2020年4月19日）所写欠条上的债务310000元，剩余欠款60000元，被告已于2020年5月25日通过银行转账方式支付给原告，双方均按协议约定履行，至此，原告已将310000元欠条原件交还给被告的事实。2.2020年4月19日的欠条复印件一份，原件已交予被告，拟证明被告自愿替亿豪房地产公司向原告代偿310000元工程款的事实。3.2020年4月18日的《工程决算协议书》一份，拟证明亿豪房地产公司尚欠富江龙建筑公司660000元工程款项的事实，上述事实经亿豪房地产公司的法定代表人许志军及富江龙建筑公司的负责人李月民签字捺手印予以确认。4.富江龙建筑公司出具的证明一份,拟证明原告李月民为富江龙建筑公司委派的南山公馆项目的负责人，具体负责项目建设、款项结算以及款项交付等事宜，前述《工程决算协议书》及《以物抵债协议》均是在富江龙建筑公司同意后签订的，现亿豪房地产公司仍欠付富江龙建筑公司350000元的事实。5.晋MA6007号车辆行驶证一份，拟证明案涉车辆的基本信息及车辆系被告本人所有。被告许志军的质证意见为：1.对《以物抵债协议》的真实性无异议，对关联性有异议，该协议的主体应为亿豪房地产公司和富江龙建筑公司，被告许志军是亿豪房地产公司的法定代表人，原告李月民是富江龙建筑公司的工程负责人，双方均代表各自公司，抵顶的债务也是两个公司之间的债务，因此该协议的主体是上述两个公司。2.2020年4月19日欠条复印件的真实性无法核实，但对亿豪房地产公司欠富江龙建筑公司共计660000元的工程款予以认可。3.原告提供的《工程决算协议书》与被告提供的不一致，真实性无法核实，但对双方进行过决算这个事实认可。4.对富江龙建筑公司出具的证明真实性不认可，该证明没有日期及法定代表人签字，仅仅加盖了富江龙建筑公司的公章，该证据证明亿豪房地产公司和富江龙建筑公司之间存在债权债务关系，李月民作为该项目负责人所进行的款项结算、款项交付行为均代表富江龙建筑公司，是职务行为。5对晋MA6007号车辆行驶证无异议。并提交如下证据：1.永济市亿豪房地产开发有限公司营业执照复印件一份，拟证明本案被告许志军系该公司的法定代表人。2.2020年4月18日《工程决算协议书》一份，拟证明亿豪房地产公司与富江龙建筑公司对南山公馆多屋洋房施工工程进行了决算，亿豪房地产公司欠富江龙建筑公司工程款660000元，许志军、李月民作为上述两公司的负责人，在该协议书上签字，该二人的签字行为代表了各自公司的主体，而且以上事实与原告诉状中的自认可以相互印证。3.2020年5月20日的《以物抵债协议》一份，拟证明该车辆所抵偿的是2020年4月18日工程决算协议中所约定的公司债务。原告对被告证据的质证意见为：1.对亿豪房地产公司营业执照复印件的证明内容无异议，但不能以此作为原告主体不适格的理由。2.对2020年4月18日《工程决算协议书》的真实性有异议，该协议书存在涂改、伪造证据的情形。3.对2020年5月20日《以物抵债协议》的真实性无异议，该协议的签字页处载明为“甲方、乙方”，而不是“甲方负责人和乙方负责人”，故该协议书系原、被告二人之间的协议约定。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告于2020年5月20日签订一份《以物抵债协议》，约定被告自愿将车牌号为晋MA6007号的传祺GM8车辆作价250000元用以抵偿双方于2020年4月18日所写欠条上的部分债务，并约定被告需要向原告提供一切过户该车辆的手续，并承诺该车户口可顺利过户给原告。协议签订后，被告将案涉车辆已实际交付给原告，但未按照协议约定的内容向原告交付该车辆的所有权登记证书及协助原告完成该车辆的过户手续。本院认为：以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题，应以尊重当事人意思自治为基本原则。本案中，原告李月民与被告许志军签订的《以物抵债协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务。协议签订后，虽被告向原告履行了交付案涉车辆的义务，但未按照协议约定的内容协助原告完成该车辆的过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按照合同约定协助原告李月民办理机动车转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告许志军于判决生效之日起十五日内协助原告李月民办理车牌号为晋MA6007号的传祺GM8车辆的机动车转移登记手续。案件受理费50元，由被告许志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年十月十九日书记员  杜爱萍