黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑27行终5号上诉人（原审原告）：常丽丽，女，1983年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）：加格达奇区公安局卫东街派出所。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街。法定代表人：杨金，职务所长。出庭负责人：于立波，职务副所长。委托代理人：李佳民，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：大兴安岭地区加格达奇区公安局。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道东端。法定代表人：苏义，职务局长。出庭负责人：李晓辉，职务加格达奇区公安局纪检委书记。委托代理人：王铮，该单位工作人员。委托代理人：王鹏飞，该单位工作人员。第三人（原审第三人）：张淑华，女，1959年5月13日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人：罗雪（第三人之女），女，1984年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区。原审原告常丽丽因与被告加格达奇区公安局卫东街派出所治安处罚一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人常丽丽，被上诉人加格达奇区公安局卫东街派出所行政机关负责人于立波、委托代理人李佳民，被上诉人加格达奇区公安局行政机关负责人李晓辉、委托代理人王铮、王鹏飞，第三人张淑华委托代理人罗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年10月16日，卫东街派出所作出加公（卫）行罚决字[2018]1077号行政处罚决定，认定2018年9月20日12时许，常丽丽与爱人梁玉龙将车停放在加格达奇区卫东街市场一段张淑华的摊位前，双方开始发生口角，后常丽丽用拳头怼了张淑华一下，将张淑华怼倒在地，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予常丽丽罚款伍佰元的行政处罚。2018年10月29日，常丽丽不服行政处罚决定向加区公安局提出行政复议申请，该局于2018年12月26日作出加公复决字[2018]第6号行政复议决定，认定存在常丽丽将张淑华怼倒在地的行为，卫东街派出所给予常丽丽行政罚款伍佰元的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上述行政处罚决定。2018年9月21日14时，张淑华到大兴安岭地区人民医院治疗。门诊收治诊断为：左肩外伤；临床初步诊断为：左肩部外伤、左上臂外伤、腰部外伤、头部外伤；临床确定诊断为：左肩部外伤、左上臂外伤、腰部外伤、头部外伤。2018年9月27日10时张淑华好转出院。另查，原告常丽丽于2018年12月27日接到加公复决字[2018]第6号行政复议决定书，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，已超过在接到行政复议决定书后15日内起诉的法律规定。又查，第三人张淑华与原告常丽丽及其爱人梁玉龙存在互相对骂，张淑华被怼倒地后，情绪激动，骂了原告常丽丽及其爱人梁玉龙。对此，卫东街派出所和加区公安局认为原告常丽丽过错在先，并且张淑华骂人的情节显著轻微，未对张淑华作出处罚。原审法院认为，本案张淑华所受伤客观存在。根据卫东街派出所提交的证人证言，梁玉龙证实常丽丽将张淑华推倒在地，张洪英证实常丽丽将张淑华怼倒在地，常丽丽也自认推张淑华，可确定张淑华当时因被怼（推）出现倒地的情况。常丽丽的行为是否具有主观故意性，应依据常丽丽的行为的强度来确定其是否有殴打的故意，虽然常丽丽陈述其推张淑华是为了拉架，但是拉架行为应以制止争执为限，其当时的行为已经超出了拉架的限度，具有了殴打的故意，结合张淑华倒地的结果，可确定常丽丽当时的行为系殴打行为。本案第三人张淑华与原告常丽丽及其爱人梁玉龙存在互相对骂，张淑华被怼倒地后，情绪激动，骂了原告常丽丽及其爱人梁玉龙。对此，卫东街派出所和加区公安局认为原告常丽丽过错在先，并且张淑华骂人的情节显著轻微，未对张淑华作出处罚。本院认为公安机关没有给予第三人张淑华行政处罚理由充分，处理适当，对常丽丽提出的要求卫东街派出所对张淑华予以行政处罚的诉讼请求不予支持。加区公安局在法定期限内受理了常丽丽的复议申请并在法定期限内做出复议决定，本院对复议程序及结果经审查未见存在违法的情形。原告常丽丽于2018年12月27日接到加公复决字[2018]第6号行政复议决定书，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，已超过在接到行政复议决定书后15日内起诉的法律规定。被告卫东街派出所、被告加区公安局提出的常丽丽的起诉超过法定期限的抗辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回常丽丽的诉讼请求。常丽丽的上诉请求：1.请求撤销（2019）黑2701行初14号行政判决；撤销加公（卫）行罚决字[2018]1077号行政处罚决定；撤销加格达奇区公安局加公复决字（2018）第6号行政复议决定书；2.依法确认原审第三人张淑华行为违法，由被上诉人加格达奇公安局卫东街派出所对第三人给予行政处罚；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有殴打张淑华，只是为了拉架不慎将其推倒在地，相反张淑华用拳头怼梁玉龙的胸部后，一直辱骂，旁观者也仗义执言“人家孩子没打你，你先打孩子干嘛”。公安执法记录仪中也可体现第三人本身有过错。综上，原审法院认定事实错误，对第三人不予处罚违反法律规定，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人卫东街派出所辩称，2018年9月20日加区居民张淑华报警称在加格达奇区卫东辖区市场一段附近本人被他人殴打。经加格达奇区公安局卫东街派出调查:市场一段摊主张淑华因梁玉龙将车停放在其摊位前，与坐在车里的常丽丽发生争吵，随后与梁玉龙发生争吵，在争吵的过程中，常丽丽下车将张淑华怼倒在地。以上事实有当事人陈述、证人证言、张淑华住院病历等证据予以证实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予常丽丽罚款伍佰元的行政处罚。卫东街派出所对常丽丽的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被上诉人加区公安局辩称，复议机关接到复议申请后，在法定期间内通知卫东街派出所提交作出行政行为的证据、法律依据和行政复议答复意见，卫东街派出所在法定期间内提交了作出行政行为的证据、法律依据及答复意见。经我局书面审理查明的事实与卫东派出所认定的事实一致。并在法定期间内作出复议决定，决定维持卫东街派出所的处罚决定。并于2018年12月27日依法向复议申请人常丽丽进行了送达。常丽丽提起诉讼的时间是2019年1月24日，超过了法律规定的15日诉讼时效。请求法院依法驳回常丽丽的诉讼请求。本案二审期间各方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，行政案件的起诉期限是法定的，经过复议案件的起诉期限是15天。超过起诉期限，当事人丧失的是提起诉讼的权利。本案中复议机关于2018年12月27日依法向复议申请人常丽丽送达加公复决字（2018）第6号行政复议决定书。该复议决定明确告知了诉权及起诉期限，而常丽丽向加格达奇区人民法院提起诉讼的时间是2019年1月24日，已经超过了《行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，且没有该法第四十八条规定的“不可抗力”和“不属于自身原因”等客观情况造成的耽误起诉期限的正当理由，常丽丽的起诉人民法院依法不应当立案，一审法院立案并作出了实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701行初2号行政判决；二、驳回原审原告常丽丽的起诉。一、二审案件受理费100.00元退还给常丽丽。本裁定为终审裁定。审判长  李庆权审判员  李晓天审判员  谢显才二〇二〇年十月二十七日书记员  卡 娜附法条：中华人民共和国行政诉讼法第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。