安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初2659号 原告：沈卫东，男，1968年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被告：周加桂，男，1969年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：周亚，女，1990年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 原告沈卫东与被告周加桂、周亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。并作出（2019）皖0503民初4305号民事判决。判决后,被告周加桂、周亚不服判决，提起上诉。中院作出（2020）皖05民终362号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院于2020年5月15日再次立案，并依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告沈卫东及其委托诉讼代理人邓泉龙，被告周加桂及两被告共同委托诉讼代理人林志清、王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈卫东向本院提出诉讼请求：一、原一审诉请依法判令两被告立即归还原告借款人民币142万元整，利息16.008万元，合计158.008万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利息支付利息损失至还清为止;本次重审诉请变更为依法判令两被告立即归还原告借款人民币152万元整，利息24.96万元，合计176.96万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利息支付利息损失至还清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周亚系被告周加桂的女儿，两被告因被告周加桂承包的世行贷款马鞍山慈湖河流域水环境治理项目(B15、B16项目）施工需要，多次口头向原告借款(未出具借条）。原告分别于2016年6月5日转账汇款给被告周亚30万元、6月20日转账汇款6万元给周亚（注明暂借款）、8月31日转账给被告周加桂30万元（注明借款）、10月21日转账汇款8万元和10万元给周亚，2016年8月9日原告委托安徽绿业生态环保工程有限公司汇款50万元给被告周加桂（注明借款）。2016年5月4日被告周亚从原告处借款8万元现金，2016年5月原告借给被告周加桂现金10万元，合计人民币152万元。原告认为，两被告向原告借款，理应归还，综上，原告具状法院，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告周加桂、周亚辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请的142万元中，其中2016年5月4日8万元、6月5日30万元、6月20日6万元，这三笔是归还被告的B02项目的保证金共44万元；2016年8月9日50万元、8月31日30万元、10月21日两笔分别是10万元和8万元，共98万元，是支付给被告的B15、B16标段工程的工程款。2、原告本次重审时增加了10万元的诉请，被告认可这10万元是欠原告的借款，该10万元是被告共支付给原告保证金284万元（B02标段134万元+B15、B16标段150万元），其中B02标段134万元，而原告返还给被告144万元，多出的10万即为被告个人借款，该笔借款也被原、被告2017年6月26日共同签字确认的结算单所认定；B15、B16标段保证金150万元已被贵院（2017）皖0503民初4265号生效民事判决书所确认，目前该案本被告周加桂正在申请强制执行中。 本院经审理认定事实如下:2016年5月4日，被告周亚利用原告沈卫东的尾号9751的中国建设银行信用卡支取8万元。6月5日原告沈卫东向被告周亚汇款30万元，附言“退合同履约金”。6月20日原告沈卫东向被告周亚汇款6万元，附言“暂借款”。8月31日原告沈卫东向被告周加桂汇款30万元，用途“暂借款”。10月21日原告沈卫东向被告周亚汇款8万元，附言“往来款”。同日向被告周亚汇款10万元，附言“垃圾监管费”。2016年8月9日原告沈卫东指示安徽绿业生态环保工程有限公司向被告周加桂汇款50万元，用途“借款”。上述款项共计142万元，原告认为均是借款，与工程款和保证金无关，支付工程款和退还保证金转账凭证均不在本次诉讼的范围之内。而被告认为：原告诉请的142万元中，其中44万元是归还被告预付的B02项目保证金，应退还34万元，多退还10万元确系被告向原告的借款；其中98万元是支付给被告施工的B15、B16标段工程款。双方各执一词，以致成讼。 另查明，2015年4月17日，安徽绿业生态环保工程有限公司（法定代表人沈卫东）和华北水利水电工程集团有限公司签订了“世行贷款马鞍山慈湖河流域水环境治理项目-五担岗西沟水系、五担岗东沟水系、西塘水系工程土建联合施工合同（合同号B15，以下简称B15标段）。同年4月28日，上述两公司又签订联合施工合同，约定对世行贷款马鞍山慈湖河流域水环境治理项目-丰收南沟水系与前进沟水系工程土建工程联合施工（合同号B16，以下简称B16标段）。两合同签订后，由安徽绿业生态环保工程有限公司组织施工。2016年3月10日，安徽绿业生态环保工程有限公司与被告周加桂就上述两标段工程签订承包协议书，约定由被告周加桂实际施工。2017年6月26日原告沈卫东与被告周加桂就B15、B16标段共同签字确认的结算单认定支付给被告周加桂工程款为446万元并确认被告周加桂私人借款为10万元；原告沈卫东收取被告周加桂B15、B16标段保证金150万元已被我院（2017）皖0503民初4265号生效民事判决书所确认，目前该案被告周加桂正在申请强制执行中。 另，被告周加桂当庭表示两被告享有同等权利义务并共同承担法律责任。 上述事实，有身份证明、承包协议书、银行转账记录汇总表、（2017）皖0503民初4265号民事判决书、B15、B16标段工程款确认单以及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为原告沈卫东及其委托安徽绿业生态环保工程有限公司转账给被告周加桂、周亚的案涉七笔款项合计142万元系借款还是退还的保证金或应支付的工程款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方当事人有多份建设工程施工合同关系,因被告周加桂曾系B15、B16标段实际施工人（B02标段周加桂未实际施工）,结合原、被告提供的证据及当庭陈述，不能断章取义仅凭原告汇款所载明的用途确定汇款的法律关系,而应把双方工程承包关系发生期间所有的资金往来进行核算,进而确定到底谁欠谁的钱。1.原告于2016年7月1日-2016年10月27日共支付给被告工程款446万元，上述支付与原、被告2017年6月26日共同签字确认的结算单相吻合，本院予以确认。2.除上述工程款外，被告共支付给原告284万元，而原告已返还给被告144万元，另我院（2017）皖0503民初4265号生效民事判决书判决原告返还被告保证金150万元，两相比较，被告尚欠原告借款10万元，此笔借款同样被2017年6月26日原、被告共同签字确认的结算单所确认，对此，本院也予以认定。关于原告利息的主张，因原被告之间并未约定借款期间的利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，案经本院审委会讨论,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周加桂、周亚应于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫东借款100000元；并以100000元本金为基数，按照年利率6%支付自2019年7月12日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告沈卫东的其他诉请请求。 案件受理费19020元（此款原告已预交9510元），由原告沈卫东负担15020元，被告周加桂、周亚共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  李永兰 人民陪审员  章 娣 二Ｏ二0年月十月九日 书记员陈倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。