湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初883号原告：周健武，男，1983年7月17日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄辉（特别授权代理），湖北顺鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲钰（特别授权代理人），湖北顺鹏律师事务所实习律师。被告：崔龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：武汉盼达汽车租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街6栋14层（电梯楼层16层）。法定代表人：谭冲，执行董事。委托诉讼代理人：代安邦（特别授权代理），男，1992年8月7日出生，汉族，系武汉盼达汽车租赁有限公司员工，住重庆市沙坪坝区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区球场路44-8号。负责人：范晓珊，总经理。委托诉讼代理人：余巧（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：维度金融外包服务（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市花桥镇徐公桥路2号313室。法定代表人：曹昕，董事长。委托诉讼代理人：张骥飞（特别授权代理），男，1981年10月28日出生，汉族，系维度金融外包服务（苏州）有限公司的员工，住湖北省武汉市江岸区，第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，副总经理。委托诉讼代理人：陈义（特别授权代理），男，1996年7月20日出生，汉族，系紫金财产保险股份有限公司湖北分公司的员工，住湖北省随县，原告周健武诉被告崔龙、武汉盼达汽车租赁有限公司（以下简称盼达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯立平独任审理。案件审理过程中，原告周健武向本院申请追加案外人维度金融外包服务（苏州）有限公司（以下简称维度公司）为本案共同被告参加诉讼，因维度公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为共同被告参加诉讼。本案于2020年9月17日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告周健武的委托诉讼代理人黄辉，被告崔龙，被告盼达公司的委托诉讼代理人代安邦，被告人保江岸支公司的委托诉讼代理人余巧，被告维度公司的委托诉讼代理人张骥飞，第三人紫金公司的委托诉讼代理人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健武向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保江岸支公司对原告周健武的各项经济损失共计594,106.05元（医疗费177,316.05元，后期治疗费35,000元，住院伙食补助费5,600元，营养费21,000元，残疾赔偿金150,404元，被扶养人生活费52,844元，辅助器具费1,058元，护理费50,450元，交通费2,800元，误工费85,354元，精神损害抚慰金10,000元，鉴定费2,280元），在机动车交通事故责任强制保险和机动车承租人责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告崔龙、被告盼达公司、被告维度公司对原告周健武超出保险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告崔龙、盼达公司、维度公司承担。事实和理由：2018年12月19日21时51分，崔龙驾驶鄂AD56337号小型客车与周健武驾驶AP5220号电动自行车，在武汉市江岸区塔子湖西路（秋桂街至夏娟街）上行10米发生道路交通事故。事故发生后，周健武被送往武汉市中心医院住院治疗56天。周健武伤情经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，意见为：周健武伤残程度评定为九级，建议给予后续治疗费人民币35,000元或据实赔付；若后期发生股骨头坏死，需行髋关节置换术，其后续治疗费按实际发生结算；自受伤之日起，误工时间为24个月，护理时间为270日，营养时间为210日（均含后期取出内固定住院时间〕。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队调查，认定崔龙对此事故负全部责任，周健武对此事故不负责任。另查明，鄂AD56337号小型客车由崔龙驾驶，为盼达公司所有，且已在人保江岸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间。周健武因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，人保江岸支公司应当在保险赔偿限额内对周健武的损失予以赔偿。崔龙作为鄂AD56337号小型客车的驾驶人，盼达公司作为其所有人、维度公司作为崔龙的用人单位，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。另外，因周健武受伤部位有股骨头坏死风险，后期可能需要施行髋关节置换术，周健武对此部分后期治疗费保留再次起诉的权利。周健武为维护自身合法权益，故诉至法院。被告崔龙辩称：崔龙在发生事故当天即2018年12月19日为周健武垫付了12,556.50元的医疗费，其中7,556.50元直接转到武汉市中心医院的账户，另外5,000元是现金，代周健武支付的住院费，也是交到武汉市中心医院，交款单后来交给了周健武，周健武说办理出院手续时需要。崔龙是为盼达公司工作的，当时是在履行职务行为，周健武的损失首先应该由人保江岸支公司赔偿，保险赔偿不足的部分，应该由盼达公司承担，我垫付的费用要求在本案中一并处理。被告盼达公司辩称：1、对本案事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆鄂AD56337已购买交强险及机动车承租人责任险，应当由人保江岸支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、事故车辆驾驶人崔龙为盼达公司外包员工，其与盼达公司无劳动关系，其所属公司维度公司，盼达公司与维度公司系外包合同关系，双方在合同中有明确的约定，盼达公司对外包员工造成他人伤害的不承担赔偿责任，由保险公司和维度公司承担，故超出保险赔偿部分应由崔龙的劳动关系所属公司维度公司承担。3、盼达公司购买的机动车承租人责任险，双方在协议中明确约定盼达公司的地服工作人员在使用车辆时也会生成调度订单，调度订单也是人保江岸支公司计算保险费的构成部分，崔龙驾驶车辆时已经投保，已产生保单，盼达公司按约定支付保费，人保江岸支公司应承担承租人责任险范围内的保险赔偿责任。被告人保江岸支公司辩称：1、盼达公司确实在人保江岸支公司购买了交强险和承租人责任险，但是崔龙并非承租人，故人保江岸支公司仅同意在交强险范围内承担责任。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，周健武诉请过高部分请求法院依法核减。2、虽然承租人责任险保单上载明的被保险人是盼达公司，但是根据双方签订的《机动车承租人责任保险合作协议》2.1.2计费方式可看出，保费计算方式是根据盼达公司车辆承租情况确定的，且单车单天车辆订单租赁累计时长在2分钟及以下的不计算保费，车辆订单租赁累计时长按照下列标准收取保费，人保江岸支公司是按照车辆租赁时长收取保费；2.2.3载明，盼达公司应在与车辆的承租人的租赁合同中明确告示承租人机动车承租人责任保险的受益人为盼达公司，即盼达公司与租赁其公司车辆的承租人是独立的主体，所以崔龙并不是承租人，本次事故不适用机动车承租人责任险。被告维度公司辩称：维度公司是在确定盼达公司购买了保险之后才与盼达公司签订的合同，维度公司是人力资源公司，仅负责人员招聘，不负责培训和人工管理。两公司合作的实际情况也是维度公司仅仅负责人员招聘。关于员工的管理由甲方盼达公司进行管理。维度公司与崔龙虽然有劳动关系，但崔龙是为盼达公司服务的，维度公司与盼达公司也有约定，发生交通事故保险之外的费用维度公司不承担赔偿责任。第三人紫金公司述称：事故发生后受害人周健武及肇事司机崔龙均申请由武汉市道路交通事故社会救助基金管理人提供救助，且明周建武、崔龙均承诺，得到保险赔偿款，优先支付紫金公司垫付的医疗费40,000元，紫金公司为周健武提供了社会救助基金40,000元，故请求法院判决优先支付紫金公司为周健武垫付的医疗费40,000元。经审理查明：2018年12月19日21时51分，崔龙驾驶鄂AD56337号小型客车与周健武驾驶AP5220号电动自行车，在武汉市江岸区塔子湖西路（秋桂街至夏娟街）上行10米发生道路交通事故。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队调查后作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定崔龙驾车时有其他妨碍安全行车的行为，对此事故负全部责任，周健武对此事故不负责任。事故发生后，周健武因“车祸伤并下肢疼痛2小时余”被送往武汉市中心医院住院治疗，12月20日X线片示：1、右股骨胫骨折；2、右胫腓骨中上段粉碎性骨折；3、左胫骨中段骨折。于2019年1月2日行右股骨颈骨折闭合复位钢板螺钉内固定术治疗。术后X片示：骨折术后对位良好。于2019年1月8日行右侧胫骨骨折切开复位钢板内固定术+左胫骨骨折切开复位钢板内固定术治疗。术后X片示骨折术后对位良好。2019年1月29日，周健武拆线出院。住院天数40天。2019年8月4日，周健武因“右股骨胫骨折术后7月余”入住武汉市中心医院。于2019年8月9日行右股骨颈骨折内固定取出+右髋骨截骨植骨+右股骨颈骨折切开复位内固定术。2019年8月20日出院。住院天数16天。周健武两次支付住院费共计169,230.49元，此外还支付急救费、门诊费共计8,085.53元，共计177,316.02元。其中崔龙垫付医疗费12,556.50元，经周健武及崔龙向武汉市道路交通事故社会救助基金管理人申请，紫金公司垫付医疗费40,000元。2018年12月21日至2019年1月21日，周健武支付护理费5,450元。此后，周健武支付10个月护理费45,000元。另外，周健武为购买拐杖、座厕椅、轮椅、助行器支付1,050.19元。2020年5月22日，周健武委托武汉中诚法医司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2020年5月29日，上述鉴定所作出武中诚法[2020]临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周健武所受损伤评定为九级伤残；建议给予后期治疗费35,000元或据实结算；若后期发生股骨头坏死，需行髋关节置换术，其后续治疗费按实际发生的结算；自受伤之日起，误工休息时限为24个月，护理时限为270日，营养时限为210日（均含后期取出内固定住院时间）。周健武支付鉴定费2,280元。另查明，鄂AD56337号小型客车登记的所有人为盼达公司，盼达公司为该车在人保江岸支公司投保了交强险及机动车承租人责任保险，其中机动车承租人责任保险每次事故第三者责任限额为500,000元。2018年8月22日盼达公司（甲方）与人保江岸支公司（乙方）、重庆卡萨维斯科技有限公司（丙方）签订《机动车承租人责任保险合作协议》，约定甲方指定乙方为机动车承租人责任保险项目的承保人，乙方为甲方提供相应保险服务，丙方为甲乙双方提供保险所需的技术服务；2.1.2计费方式，按天的时间计算方式为00:00-23:59，单车单天车辆订单租赁累计时长在2分钟及以下的不计算保费，单车单天车辆订单租赁累计时长按照订单时长收取保费；2.2.3甲方应在甲方与甲方的车辆承租人的租赁合同中明确告示承租人机动车承租人责任保险的受益人为甲方；3.1.3丙方需给乙方提供实时查询乙方与甲方与本保险相关的对接数据（即被租赁车辆的订单信息，包括但不限于承租人姓名、证件类型、证件号码、租赁车辆车牌号、租赁订单起始时间）的渠道，并在次日将当日发生的所有租赁订单与本保险相关的对接数据发送到指定邮箱：zhangcai08@hub.picc.com.cn;协议还约定了其他条款。事故发生后，重庆卡萨维斯科技有限公司出具的卡萨维斯分时汽车租赁险业务武汉盼达20181219投保数据一览表载明，保险凭证号：154××××7030a644432，车牌号鄂AD56337号，被保险人为崔龙，证件号为，投保时间与起保时间均为2018年12月19日21:21，终保时间为未结束。崔龙与维度公司签订有劳动合同，维度公司将崔龙派遣至盼达公司从事充电等维护汽车工作。再查明，周健武生于1983年7月17日，在武汉市江岸区居住、生活。周健武从事“饿了么”骑手工作，自2018年12月19日发生交通事故受伤后，未去上班，未再发放工资。周健武育有一女周子萱，周子萱出生于2010年4月15日。还查明，2020年公布的湖北省城镇居民人均可支配收入为37,601元/年，城镇居民人均生活消费性支出为26,422元/年，在岗职工平均工资为64,661元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为42,677元/年。因双方对赔偿数额不能达成一致意见，故调解未成。上述事实，有周健武提交的武汉市公安局江岸区交通大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、周健武的身份证、户口本、还建房安置协议书、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、崔龙的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车承租人责任保险保险单、周健武住院病历、门诊病历、医疗费发票、家政雇佣居间服务合同、护理费发票、饿了么骑手订单信息、武中诚法[2020]临鉴字第96号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、购买辅助器具的发票，被告崔龙提交的支付宝转账记录，被告盼达公司提交的卡萨维斯分时汽车租赁险业务武汉盼达20181219投保数据一览表、《人力外包合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车承租人责任保险保险单，被告人保江岸支公司提交的《机动车承租人责任保险合作协议》、机动车承租人责任保险条款、维度公司提交的《人力外包合同》、《合同补充协议》，第三人紫金公司提交的网上银行电子回单、承诺书、情况说明等证据及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为：2018年12月19日21时51分，崔龙驾驶鄂AD56337号小型客车与周健武驾驶AP5220号电动自行车发生道路交通事故，致周健武受伤，崔龙承担此次事故的全部责任。本案中，崔龙系为盼达公司提供汽车充电维护服务过程中发生的交通事故，其驾驶车辆系职务行为，盼达公司系崔龙的用工单位，维度公司与崔龙签订了劳动合同，维度公司系崔龙的用人单位。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款关于“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，相应赔偿责任应由用工单位盼达公司承担，崔龙对周健武的损失不承担赔偿责任。本案中，周健武未能提交充分证据证明劳务派遣单位维度公司有过错，故其主张由维度公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本院认定周健武的损失如下：1、医疗费177,316.02元；2、后续医疗费35,000元；3、住院伙食补助费3,250元（50元/天×65天）；4、营养费10,500元（50元/天×210天）；5、残疾赔偿金150,404元（37,601元/年×20年×20%）；6、被扶养人生活费26,422元（26,422元/年×10年÷2×20%）；7、残疾辅助器具费1,058元；8、护理费，根据鉴定意见为270日，该期间护理费为41,450元（5,450元+45,000元÷10×8）；9、交通费，本院酌定为2,500元；10、误工费，根据鉴定意见误工休息时限为24个月，参照湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资为42,677元/年计算，为85,354元（42,677元/年×2年）；11、精神损害抚慰金，本院酌定为10,000元；12、鉴定费为2,280元。上述损失合计545,534.02元。交强险死亡伤残赔偿项下的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、精神损害抚慰金合计317,188元（150,404元+26,422元+85,354元+2,500元+1,058元+41,450元+10,000元），精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿项下优先赔付，上述金额超过了交强险约定的死亡伤残赔偿限额，故人保江岸支公司应承担交强险范围内的110,000元的死亡伤残赔偿限额；超过部分207,188元（317,188元-110,000元）由人保江岸支公司在机动车承租人责任保险每次事故第三者责任限额500,000元的范围内予以赔偿。医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计226,066.02元（177,316.02元+35,000元+3,250元+10,500元），上述金额超过了交强险约定的医疗费用赔偿限额，故人保江岸支公司应承担交强险范围内的10,000元的医疗费用赔偿限额；超过部分216,066.02元（226,066.02元-10,000元），由人保江岸支公司在机动车承租人责任保险每次事故第三者责任限额500,000元的范围内赔偿。虽然崔龙为盼达公司的工作人员，但2018年12月19日崔龙维护鄂AD56337号车辆过程中产生了订单，且在投保数据中，投保数据载明了保险凭证号、车牌号、被保险人及证件号、投保时间与起保时间、终保时间，故人保江岸支公司应承担机动车承租人责任保险的赔偿责任。崔龙为周健武垫付了医疗费12,556.50元，紫金公司为周健武垫付医疗费40,000元，崔龙、紫金公司主张在本案中一并处理，本院予以一并处理，故人保江岸支公司向崔龙支付保险赔偿款12,556.50元、向紫金公司支付保险赔偿款40,000元。综上，人保江岸支公司在交强险及机动车承租人责任保险每次事故第三者责任保险范围内赔偿周健武各项损失共计543,254.02元（110,000元+10,000元+207,188元+216,066.02元），其中向崔龙支付12,556.50元，向紫金公司支付40,000元，向周健武支付490,697.52元。鉴定费2,280元，不属于保险赔偿范围，由盼达公司向周健武赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司保险赔偿款40,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告崔龙保险赔偿款12,556.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周健武保险赔偿款490,697.52元；四、被告武汉盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告周健武鉴定费2,280元；五、驳回原告周健武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,146元，减半收取1,573元，由原告周健武负担59元，被告武汉盼达汽车租赁有限公司负担1,514元，因上述款项已由原告周健武预交本院，被告武汉盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内将1,514元款项支付给原告周健武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  侯立平二〇二〇年十月十二日法官助理汪为书记员邬荣