浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1081行初74号 原告方云明，男，1959年4月15日出生，汉族，住温岭市。 原告方华，男，1985年8月5日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 被告温岭市城南镇人民政府，住所地温岭市城南镇下许三路518号。 法定代表人丁辉，镇长。 委托代理人蔡福友、叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。 原告方云明、方华为与被告温岭市城南镇人民政府行政协议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告方云明、方华及委托代理人苏宏图，被告温岭市城南镇人民政府参加诉讼负责人陈松及委托代理人蔡福友、叶莹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方云明、方华起诉称，原告户原有合法建筑2间。2017年6月13日，被告组织有关部门召开温岭市城南中学迁建工程所涉及原告2间房屋拆迁安置政策协商会议，形成会议纪要，同意原告“拆两还两”，待冷水塘村整村推进启动后，在规划范围内，优先予以安置原告宅基地；如果一年半后，冷水塘村整村推进未能启动，则将原告的宅基地落实在临时安置房用地上，临时安置费按照每月3889.6元支付至原告搬住新房之日止（自2019年1月3日起开始计算）。2017年7月3日，二原告与被告签订房屋拆迁安置协议书，对包括上述会议纪要的内容进行了确认。原告按照协议书腾空房屋。一年半后，冷水塘村整村推进未能启动。原告就向被告提出在临时安置房用地上申报宅基地，申报手续进展到公示阶段后就杳无音信了。原告多次向被告催促宅基地审批一事，被告以各种借口推延至今。原告认为，被告对原告的宅基地审批是被告的法定职责，被告不履行拆迁安置协议更是违法。根据法律的规定，诉请：1.确认被告温岭市城南镇人民政府未安置原告方云明、方华宅基地的行政不作为行为违法；2.责令被告温岭市城南镇人民政府在三十日内安置给原告方云明、方华位于城南镇冷水塘村临时安置房用地上的二间宅基地；3.被告温岭市城南镇人民政府支付原告临时安置费(自2019年1月3日起按每月3889.6元支付至原告搬进新房之日止）。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告按照协议履行义务。 原告方云明、方华向本院提交了以下证据：1.《冷水塘村方云明两间房屋拆迁安置政策的会议纪要》《房屋拆迁安置协议书》各1份，拟证明协议约定若整村拆迁未能启动，则将原告的宅基地安置在临时安置用房用地上的事实及安置费的计算标准；2.临时安置房用地图1份，拟证明原告已经向被告提出在安置点申报宅基地，申报手续进展到公示阶段的事实；3.2018年12月18日冷水塘村村民代表会议记录1份，拟证明村民建房预审表已经村民代表大会讨论通过的事实。 被告温岭市城南镇人民政府答辩称，因温岭市城南中学迁建工程的需要，被告与原告于2017年7月3日签订《房屋拆迁安置协议书》，征收原告位于冷水塘村的房屋2间。根据该《房屋拆迁安置协议书》第七条约定，甲方（被告）同意乙方（原告）拆迁安置在冷水塘村村庄规划内，待整村推进启动后，优先予以安置屋基，一年半后，整村推进如未启动，甲方同意乙方2间房屋安置在目前临时安置房屋上，具体应按调整的村庄规划实施（以会议纪要为准）。协议签订后，由于客观原因冷水塘村整村推进未在协议签订后一年半内启动。为此，被告按照上述安置协议的约定，启动在原告临时安置房位置给原告安置两间宅基地的工作。由于现有村庄规划中临时安置点的位置是道路，需要对村庄规划进行调整后才能安置。2019年4月4日，被告制作并发布《城南镇冷水塘村（ＣＮ020202地块）村民点规划与建筑方案公告》，但多名冷水塘村村民反映如在该处建房会影响周边房屋的安全和质量，并联名信访。根据规划等部门意见，要求冷水塘村召开村民代表会议同意确认调整方案，并召集相关利害关系人参加听证会后，才能视情况对冷水塘村民点规划予以审批。在此期间，被告和冷水塘村党支部、村委会商议，在周边村民反映的问题没有得到切实解决之前，召开村民代表会议通过调整决议存在很大的困难，为此被告多次组织相关部门和专家与周边村民沟通协调，均未取得实效。与此同时，被告也与原告多次协商能否通过其他方法解决安置，提出安置在轻轨安置区（位于××村××等多种安置方案供原告选择，但原告均不同意，且提出除了安置2间房屋外另外给予其补偿差价一百多万的明显不合理要求，因此至今无法进行安置。关于临时安置费，对于合理期限的临时安置费被告同意支付。综上，原告至今未予安置是客观原因造成的，被告一直在积极协调处理原告的安置事宜，并不存在不作为的情形，在符合规划的条件下被告同意按照拆迁安置协议给原告安置2间屋基，希望原告能正视客观事实，提出合情合理的可行方案，与被告共同努力，妥善处理安置事宜。 被告温岭市城南镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《冷水塘村方云明两间房屋拆迁安置政策的会议纪要》《房屋拆迁安置协议书》各1份，拟证明原、被告签订拆迁安置协议的事实；2.《城南镇冷水塘村修改规划（2009-2014）》及局部图各1份，拟证明冷水塘村现有规划的情况；3.《城南镇冷水塘村（CN020202地块）村民点规划与建筑方案公告》及附图各1份，拟证明被告按照协议对原告进行安置，规划调整公告已经在自规局网站发布，但公告出来后遭到周边村民反对和信访的事实；4.2019年4月10日冷水塘村村民信访材料、南政访处字（2019）7号信访事项处理意见书及其送达回证、城南镇会议签到表、南政访处字（2019）11号信访事项处理意见书及其送达回证、南政访处字（2019）27号信访事项处理意见书及其送达回证各1份，拟证明因为协议约定的房屋安置点在老房子中间，周边群众对规划调整反映强烈，被告一直在积极协调处理，不存在不作为的事实。 经审理查明，2017年6月13日，被告温岭市城南镇人民政府召开“冷水塘村方云明两间房屋拆迁安置政策”会议，经讨论达成一致意见：“同意拆两还两，不以家庭人口变化而减少，待整村推进启动后，在规划范围内，优先予以安置方云明房屋。一年半后，整村推进未能启动的情况下，由城南镇人民政府落实安置用地，安置用地位于目前临时安置房用地上（具体位置可微调），并帮助办理相关审批手续，由村委会落实水、电及排污等相关设施建设和临时安置房的移动和放置。临时安置费按照标准续付（3889.6元/月），待方云明搬住新房后，终止支付临时安置费”。2017年7月3日，原告方云明作为户主（乙方）与被告温岭市城南镇人民政府（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定“一、……乙方同意将坐落在冷水塘村的房屋及其他附属设施予以征收，同时注销乙方房屋原有的土地使用权证和房屋所有权证……七、甲方同意乙方拆迁安置在冷水塘村村庄规划内，待整村推进启动后，优先予以安置屋基。一年半后，整村推进如未启动，甲方同意乙方2间房屋安置在目前临时安置房用地上，具体应按调整的村庄规划实施（以会议纪要为准）……”协议签订后，原告坐落在冷水塘村的房屋及其他附属设施被依法拆除。后冷水塘村整村推进未启动，原告因宅基地至今未得到安置，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，涉案《房屋拆迁安置协议书》系双方自愿签订，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，原、被告均应按约履行。根据协议第七条约定，“一年半后，整村推进如未启动，甲方（被告）同意乙方（原告户）2间房屋安置在目前临时安置房用地上，具体应按调整的村庄规划实施（以会议纪要为准）”上述协议签订至今，冷水塘村整村推进尚未启动，故被告应当按照协议第七条约定履行义务。如因客观原因致使协议履行不能的，被告应当作出相应的补救措施，使原告的合法权益得到保护。另，根据《冷水塘村方云明两间房屋拆迁安置政策的会议纪要》，临时安置费按照标准（3889.6元/月）续付至方云明搬住新房后，故在原告房屋得到落实之前，被告应当继续支付原告临时安置补助费。综上，本院对原告要求被告按协议约定履行安置宅基地、支付临时安置费的义务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 限被告温岭市城南镇人民政府在本判决生效之日起六十日内继续履行《房屋拆迁安置协议书》约定的安置义务。 本案诉讼费50元，由被告温岭市城南镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  陶可春 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十月九日 代书 记员  郑 茜