河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3850号原告：张全亮，男，汉族，1962年4月23日生，住项城市。系张建之父。原告：师秀英，女，汉族，1962年7月15日生，住项城市。系张建之母。原告：陈贝贝，女，汉族，1986年2月11日生，住项城市。系张建之妻。原告：张思萱，女，汉族，2010年4月19日生，住项城市。系张建之女。法定代理人：陈贝贝，系原告张思萱之母。原告：张宸赫，男，汉族，2016年6月5日生，住项城市。系张建之子。法定代理人：陈贝贝，系原告张宸赫之母。五原告委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：孙凤霞，女，汉族，1993年11月21日生，住商水县。被告：孙红伟，男，汉族，1988年2月21日生，住商水县。二被告委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。被告：鹿邑县润通达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411628554201592L。住所地：鹿邑县西迎宾大道中间两间。法定代表人：朱汉章。原告张全亮、师秀英、陈贝贝、张思萱、张宸赫诉被告孙凤霞、孙红伟、鹿邑县润通达汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贝贝及五原告委托诉讼代理人时军华，被告孙凤霞、孙红伟及其委托诉讼代理人许元昭到庭参加诉讼。被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全亮、师秀英、陈贝贝、张思萱、张宸赫向本院提出诉讼请求：1、请求三被告依法赔偿原告各项经济损失共计1009340.67元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年5月21日张建驾驶豫Ｐ×××××豫P6P86挂号重型半挂货车沿南召县四棵树乡盆窑村“村村通”道路自南向北行驶至南召××四棵树乡盆窑村“村村通”道路、锡海207国道交叉口南40米（中原厂口南40米）路段，车辆侧翻，致车辆损坏、张建当场死亡的单方交通事故。被告孙凤霞和孙红伟系兄妹关系，张建生前受雇于该二被告，涉诉车辆实际所有人为被告孙凤霞。张建生前一直受被告孙红伟的安排和指使从事运输工作。此次事故，同样是张建听从被告孙红伟的指使和安排，从南阳市南召县把沙子运往被告孙红伟经营的商水县平店红伟沙石厂的过程中发生的。作为雇主，被告孙凤霞和孙红伟提供具有安全隐患的车辆，对张建的死亡事故有不可推卸的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告孙凤霞和孙红伟应当对张建的死亡事故负全部赔偿责任。被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司作为涉诉机动车的登记所有人，同时系被挂靠的运输公司，对挂靠的车辆及挂靠者未尽到安全检查和管理义务，应当对此次事故承担连带赔偿责任。事故发生后三被告拒不赔偿，请求法院支持原告的诉请。被告孙凤霞辩称，1、孙凤霞是事故车辆的实际所有人，与受害人张建构成劳务合同关系，与孙红伟无关；2、单方事故原因是驾驶员没有确保安全所造成的，主观上存在重大过错，该车辆经过正常年审，不存在安全隐患，所以孙凤霞对于损害的发生没有过错；3、根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方，因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，所以孙凤霞不应当承担赔偿责任；4、出于人情道义，孙凤霞已经支付丧葬费2万元。孙凤霞就该车辆购买的有车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额5万元，车上人员雇主责任险保险限额20万，按照保险条款的规定，这两个保险都是由被保险人主张，受害人没有主张的权力。希望能够追加这两个保险公司为本案的被告。被告孙红伟辩称，孙红伟既不是该车的实际所有人，与驾驶员张建也构不成劳务关系，该损害的发生孙红伟不应承担任何法律责任。被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司辩称，1、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是孙凤霞；2、该公司只是孙凤霞挂靠的公司，根据挂靠协议的约定，车辆所有权及雇佣人员的权利由乙方所有，车辆挂靠协议明确说明，乙方在经营中给自己（含乙方雇佣人员）和第三者造成人身伤害或财产损失的，甲方不承担赔偿责任，因此而发生的一切费用全部由乙方承担，该公司不承担此案件的所有费用；3、张建所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交强险、商业险，另外在中国人民财产保险有限公司投保有司乘人员雇主责任保险，保险公司应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据和本案事实本院分析认定如下：五原告向本院提供的证据材料有：1、五原告的身份证、户口本，村委会证明1份；2、交通事故认定书1份、南召县南河店卫生院门诊部诊断证明书1份；3、手机短信截屏、微信聊天记录、转账记录截屏共计84页；4、南召县交警事故认定书所认依据的事实现场图、现场勘查笔录、尸检报告、证人证言、机动车及驾驶证查询结果等证据材料一份；涉案车辆行驶证一份。被告孙凤霞向本院提供的证据材料有：1、车辆挂靠协议一份；2、南召县公安交警大队出具的事故责任认定书一份；3、事故车辆年审记录一份；4、收条一份。被告孙红伟向本院提供的证据材料有：到庭证人焦某、童某、赵某的证言。被告孙凤霞、孙红伟对于原告提供的证据的真实性无异议，原告对于被告孙凤霞提供的证据的真实性无异议，本院对于上述证据的真实性予以认定。被告孙红伟所提供的三位证人证言相互佐证，本院予以采信。经审理查明，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司，该车辆的实际所有人为被告孙凤霞，孙凤霞将该车辆挂靠于被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司名下经营，2016年6月16日，以鹿邑县润通达汽车运输有限公司为甲方、孙凤霞为乙方双方签订了车辆挂靠协议，约定乙方将豫Ｐ×××××号半挂牵引车挂靠甲方名下管理，车辆所有权及雇佣人员的权利归乙方所有，乙方在经营中给自己（含乙方雇佣人员）和第三者造成人身伤害或财产损失的，甲方不承担赔偿责任，因此而发生的一切费用全部由乙方承担，乙方必须按月缴纳服务费200元，按年1800元。2020年5月21日，被告孙凤霞雇用的司机五原告的亲属张建驾驶豫Ｐ×××××豫P6P86挂号重型半挂货车沿南召县四棵树乡盆窑村“村村通”道路自南向北行驶，行至南召××四棵树乡盆窑村“村村通”道路、锡海207国道交叉口南40米（中原厂路口南40米）路段，车辆侧翻，致车辆损坏、张建当场死亡的单方交通事故。南召县公安交通警察大队对事故形成原因分析认为，张建驾驶机动车未确保安全是造成此次事故的直接原因，认定张建负此事故的全部责任。2020年5月23日，被告孙凤霞由其丈夫交付原告方安葬费20000元。另查明，被告孙凤霞的豫Ｐ×××××豫P6P86挂号车辆平时在孙红伟所开办的沙石料场停放，孙红伟保管有孙凤霞拉沙石料的本钱，张建系孙凤霞雇用的司机，在需要拉沙石料而孙凤霞又不在场的情况下，孙红伟代孙凤霞把当次该车辆拉沙石料所需费用交付给张建。2020年5月21日张建在驾驶车辆过程中发现刹车气管漏气，当天孙红伟等人分别各自驾驶拉沙子的车辆与张建同行，张建通过对讲机告知孙红伟后，孙红伟让张建去南河店修一下，张建在继续驾车行驶过程中，车辆发生侧翻。原告张全亮、师秀英夫妇共有包括张建在内的三个子女。原告陈贝贝与张建夫妇共有两个子女原告张思萱、张宸赫。2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，农村居民人均消费支出为11545.99元，2019年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为67268元。本院认为，豫Ｐ×××××豫P6P86挂号车辆的实际所有人为被告孙凤霞，被告孙凤霞、孙红伟均陈述张建系孙凤霞雇用的司机，三位到庭证人证言也证明了张建系孙凤霞雇用的司机，事故发生后的第三日也是由孙凤霞的丈夫交给原告方安葬费20000元，因一趟拉沙子的费用为4000元左右，沙子拉回后孙红伟又可及时收购，故孙凤霞只要在孙红伟处存放4000元左右的周转资金，即可维持其车辆拉沙子的运营费用，故原告提供的微信聊天及转账记录不能切实证明张建与孙红伟之间存在雇佣关系，本院对被告孙凤霞雇用司机张建的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。鉴于张建是在为被告孙凤霞提供劳务，张建驾驶的孙凤霞的车辆在行驶过程中存在刹车气管漏气的事实，以及张建已经发现刹车气管漏气，应当预见其危险性，未及时停车修理，继续驾车前行的事实，本院酌定被告孙凤霞对于原告的损失承担70%的赔偿责任。张建并非为被告孙红伟提供劳务，原告要求被告孙红伟承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司辩称根据该公司与被告孙凤霞签订的挂靠协议，该公司不应对原告承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故该挂靠协议只对该公司与被告孙凤霞具有法律约束力，故被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司应与被告孙凤霞连带向原告承担赔偿责任。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试点）》规定所适用的三类案件包括：机动车交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷。不包括本案提供劳务者受害责任纠纷，故本案的赔偿标准仍应按农村居民标准计算。本案原告方的损失包括：死亡赔偿金303275元（15163.75元/年×20年）；丧葬费33634元（67268元÷2）；关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，张建的父母子女均为农村居民，应按2019年河南省农村居民人均消费支出标准11545.99元/年计算，张建的父母均按20年计算，原告张思萱按8年计算，原告张宸赫按14年计算，张建共兄妹3人，被扶养人生活费207827.82元（11545.99元/年×14年+11545.99元/年÷3×2×6年）。以上合计544736.82元，应由被告孙凤霞承担其中的70%即381316元。原告主张的精神抚慰金50000元适当，应由被告孙凤霞予以赔偿。被告孙凤霞以上共应赔偿原告损失431316元，扣除被告孙凤霞已向原告支付的安葬费20000元，应另赔偿原告损失411316元，被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司应承担连带清偿责任。被告孙凤霞申请追加保险公司为被告，因原告不同意追加，故本院不予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告孙凤霞另赔偿原告张全亮、师秀英、陈贝贝、张思萱、张宸赫各项损失共计411316元（已扣除被告孙凤霞已由其丈夫向原告方支付的安葬费20000元）。于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司对于上述判决第一项被告孙凤霞所负债务向原告张全亮、师秀英、陈贝贝、张思萱、张宸赫承担连带清偿责任；驳回原告张全亮、师秀英、陈贝贝、张思萱、张宸赫的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13884元。由五原告负担6415元，被告孙凤霞、被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司连带负担7469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇二〇年十月十六日书记员 张 一