四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1968号 原告：孙某，女，1983年7月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 被告：田某，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。 原告孙某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，经被告申请，本案于2020年9月15日不公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告补偿款20万元；2.被告从2020年3月至2023年3月期间每月支付原告16700元。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2020年3月10日，原、被告因夫妻感情不和在武胜县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书第五条约定：男方为女方购置房屋一套，房屋首付款约32万元、贷款约49万元均由男方支付；女方未经男方同意不得变卖该房屋，男方不享有使用权。男方另补偿女方80万元，签订本协议时支付20万元，剩余60万元在三年内付清（每月支付16700元）。离婚协议签订后，被告并未履行支付原告相关款项的义务。现原告特诉讼来院，请求法院依法判决。 被告田某辩称，原、被告于2020年3月5日已就离婚的事宜达成协议，其协议内容与办理离婚登记手续时签订的协议内容基本一致；双方协商一致后，经原告的多次要求，被告提前在2020年3月8日、3月9日分别向原告转账10万元，共计20万元，故原告诉请的20万元，被告已经履行了支付义务。被告于2020年3月7日向原告转购房款6万元，但原告并未用于购房，也没有退还给被告；被告在2020年4月也向原告转账17500元，履行了每月支付补偿款的义务。双方离婚后，原告仍在使用被告的信用卡（用于车辆ＥＴＣ消费），共产生高速公路通行费5453.1元。上述费用应当从被告应支付的剩余补偿款中予以扣除。根据双方的离婚协议约定，被告已按约为原告按揭购买了房屋一套，且支付了全部首付款项，也背负了五十余万元的贷款，为偿还贷款，被告多次套现信用卡和借取网贷，目前也负债累累。同时，被告受疫情影响经营困难，已经出售了自己公司的股权，所得款项也用于偿还贷款，现被告也没有工作，没有经济来源，其已无能力向原告支付剩余60万元的补偿款，且该协议约定的补偿款数额明显显失公平，违背法律规定，请求法院依法免除被告支付原告补偿款的义务。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿复印件，离婚证复印件，离婚协议书等证据；被告提交了原、被告于2020年3月5日的微信聊天记录，离婚协议草案，中国建设银行交易明细，浦发银行汇款回单，中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单，中国建设银行信用卡对账单，转账记录（田悦辉），微信聊天记录，平安银行信用卡记录，微粒贷交易流水，股权转让协议书，中国建设银行交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 1.被告提交的原、被告于2020年3月5日的微信聊天记录及离婚协议草案，拟证实原、被告经过多次协商在2020年3月5日就离婚事宜达成初步协议，并形成离婚协议草案，该草案内容与办理离婚时签订的离婚协议内容基本一致。原告质证认为，双方对协议草案并未签字确认，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，结合双方的陈述，该组证据证实了原、被告就离婚一事在2020年3月5日达成了初步协议，该协议的内容与办理离婚登记手续时签订的离婚协议内容基本一致。 2.被告提交的微信聊天记录，拟证实原告在2020年2月至3月期间，多次向被告提出离婚的要求，被告均不同意离婚，故被告不是双方离婚的过错方。原告质证认为，该组证据与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，结合双方的陈述，该组证据仅证实了原、被告协商离婚的相关经过。 3.被告提交的平安银行信用卡记录、微粒贷交易流水、股权转让协议书、中国建设银行交易明细，拟证实原、被告离婚后，被告无其他经济来源，为偿还银行贷款和向原告支付补偿款，多次套现信用卡并在网上贷款，目前已经负债累累；同时被告为偿还债务已将自己持有的武夷山迅捷货运公司的股份予以转让，现被告已无能力向原告继续支付补偿款。原告质证认为，被告在离婚后的负债与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，该组证据仅反映了被告个人的部分负债情况，但该负债的情况并不能必然证实被告没有或完全丧失支付能力的事实，故对该组证据的证明效力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2020年3月10日，原、被告在武胜县民政局办理离婚登记手续。双方签订的离婚协议第五条约定：“补偿：男方为女方购置房屋一套（位于武胜县），房屋首付款32万元，贷款约49万元均由男方支付；女方未经男方同意不得变卖该房屋，男方不享有使用权利。男方另补偿女方80万元，签订本协议时支付20万元，剩余60万元在三年内付清（每月支付16700元）”。 另查明，原、被告就离婚事宜在2020年3月5日达成初步协议，该协议内容中关于补偿的条款与双方在民政局办理离婚登记手续时签订的上述离婚协议中的补偿条款内容一致。被告于2020年3月7日向原告转账6万元，其在汇款回单中备注为“房款”，但原告并未将该6万元用于购房，也未退还给被告。被告于2020年3月8日、3月9日向原告分别转账10万元，共计20万元。2020年4月10日，被告向原告转账11,000元；2020年4月16日，被告向原告转账6,500元；该两笔款项共计17,500元，均系被告按约向原告支付的补偿款。 还查明，离婚协议第三条约定，登记在原告名下车牌号为湘Ａ×××××大众迈腾轿车归原告所有。2020年5月7日至2020年8月2日，原告使用该车辆绑定被告名下信用卡的ＥＴＣ共计消费5225.84元。庭审中，原告同意将该费用从被告应支付的补偿款中予以扣除。2020年3月27日，原、被告以双方名义共同购买位于武胜县住房一套。该房屋的首付款全部由被告支付，房屋按揭贷款现由被告每月进行偿还。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告于2020年3月10日在婚姻登记机关办理离婚登记手续时所签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等违反法律规定的情形，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照其约定的内容履行各自的义务。该离婚协议第五条明确约定了被告补偿原告80万元，其中签订协议时支付20万元，剩余60万元在三年内付清，即每月支付16,700元。现原告要求被告按离婚协议内容履行支付补偿款的义务，但被告辩称其已经履行了支付20万元补偿款的义务，同时因其负债累累，无经济来源，无能力支付剩余的补偿款，要求法院免除其支付责任。对此，本院综合分析如下： 其一，关于被告是否已经支付20万元补偿款的问题。根据被告提交的原、被告于2020年3月5日的微信聊天记录，能够证实原、被告在2020年3月5日已经就离婚的相关事宜达成了初步的协议，且该协议内容中关于补偿的条款与双方后来办理离婚登记手续时签订的离婚协议中的补偿条款内容完全一致。同时，被告又提交了中国建设银行交易明细，证实了被告于2020年3月8日、3月9日向原告分别转账10万元，共计20万元。上述两组证据能相互印证，形成了完整的证据锁链，且与被告陈述的其在双方达成初步离婚协议后，经原告催促其已经支付补偿款20万元的内容和被告在离婚后已履行一期支付补偿款义务的情节相吻合，能够证实被告在2020年3月10日前已经按离婚协议约定履行了支付原告20万元补偿款的义务。同时，从双方对离婚事宜达成初步协议、被告据此向原告转账支付20万元、双方正式办理离婚登记手续看，该行为间具有内在逻辑联系，也符合日常生活习惯。原告陈述被告转账支付的20万元系双方于2019年出售位于长沙市的房屋后，被告支付给原告的共同财产分割款，但其未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的不利法律后果，且双方在离婚协议中并未对长沙房屋出售款的分割问题进行约定，其不符合常理和日常生活逻辑。故对原告的该项主张，本院不予支持。 其二，关于被告是否承担继续支付剩余补偿款责任的问题。被告提交了平安银行信用卡记录、微粒贷交易流水等证据，拟证实其现已负债累累，无继续支付补偿款的能力。但在没有其他充分证据相互印证的情况下，仅凭被告的个人负债情况并不能必然地认定其没有其他共同财产以及其不具有或完全丧失支付能力的事实，故被告要求免除其支付剩余补偿款责任的主张，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，因被告已履行支付原告20万元补偿款的义务，故原告要求被告一次性支付补偿款20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按约承担向原告支付剩余补偿款60万元的民事责任，根据协议约定，该60万元分三年付清，从2020年3月11日至2023年3月10日期间，被告每月支付原告16,700元，直至60万元支付完毕为止。但被告在履行义务时应当从60万元中扣除其已经支付的补偿款17,500元、被告支付给原告用于购房的6万元和双方一致同意抵扣的车辆ETC消费款5,225.84元，共计82,725.84元。原告在庭审中不同意抵扣被告支付的6万元，但根据被告提供的汇款回单，其备注了转款的性质为房款，结合被告后来出资购买碧桂园房屋的实际情况，能够认定该6万元系被告支付给原告用于购买房屋，但原告并未用于购房也未退还给被告的事实，该费用应当从被告应支付的补偿款中予以扣除。故对原告的该项意见，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田某支付原告孙某补偿款60万元，具体支付方式为：被告田某从2020年3月11日至2023年3月10日期间，每月向原告孙某支付16700元，直至60万元支付完毕为止（被告田某已经支付的款项82725.84元从该60万元中予以扣除）； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告孙某负担576元，由被告田某负担1054元（原告孙某已垫付1630元，由被告田某履行义务时一并给付原告孙某1054元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周宜军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李卫东