辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2303号上诉人（原审原告）：刘显宏，男，汉族，1982年8月25日出生。住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：鞍山市铁东区安乐街28号。法定代表人：薛明，董事长。委托诉讼代理人：高联国，系该公司法务。原审被告：鞍山乐雪（集团）有限公司假日温泉酒店。住所地：鞍山市千山区庙尔台。法定代表人：薛明，董事长。上诉人刘显宏与被上诉鞍山乐雪（集团）有限公司及原审被告鞍山乐雪（集团）有限公司假日温泉酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初331号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘显宏向本院上诉请求：请求撤销鞍山市立山区人民法院(2019)辽0304民初331号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担全部赔偿责任；一审及二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方之间承揽关系错误，双方应为雇佣关系，被上诉人对上诉人受伤事实存在重大过失，应承担全部赔偿责任。被上诉人鞍山乐雪（集团）有限公司答辩：服从一审法院判决。刘显宏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等11项共计445165.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告电话联系原告，雇佣原告来修理空调。原告与被告确定修理方案，原告在修理过程中，在准备越过421房间空调外挂机时，该外挂机连接铜管漏电将原告吸住，原告为自救，摔落在一楼房盖上，造成原告电击伤、多发性腰椎骨折，送往鞍山市第三医院住院治疗。原告花费：医疗费86439.62元、住院伙食补助费6600元、护理费17584元、医疗仪器器械费4640元、复印费97.6元、误工费67196元、残疾赔偿金224052元、被扶养人生活费19836元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，合计445165.42元。由于被告过错，给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。原告与被告多次协商无果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2018年8月26日，被告乐雪温泉酒店联系原告为其修理空调。在修理过程中，因空调外机漏电，原告从四楼摔落在一楼房盖上，造成电击伤、多发性腰椎骨折，被送往鞍山市第三医院住院治疗。原告于2018年8月26日-2018年10月15日第一次住院50天；原告于2019年11月26日-2019年12月12日第二次住院16天，共计花费医疗费86439.62元。又查，经原告申请，一审法院委托辽宁学苑司法鉴定中心于2019年10月28日作出编号：辽学鉴[2019]临鉴字第491号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人刘显宏胸11、12、腰1椎体压缩骨折，经手术治疗，构成八级伤残。伤后设1人陪护90日（含住院期间）。为此，原告支付鉴定费1720元。再查，被告乐雪温泉酒店在此前曾多次找到原告要求原告完成空调修理的工作，原告对要修理的空调检查后进行报价，被告乐雪温泉酒店将原告的报价报送被告乐雪集团批准。原告每次修理完成后，被告乐雪温泉酒店给付原告相应报酬。被告乐雪温泉酒店是被告乐雪集团的分公司，不具有法人资格。另查，案外人王春玲系铁西区旺达制冷行的经营者，该行属个体工商户，经营范围为家电零售。案外人王春玲是原告的配偶，铁西区旺达制冷行系原告与王春玲共同经营。二人育有一子刘某，于2006年10月14日出生。上述事实有原告起诉状、原被告双方当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：住院病历复印件二份、医疗费收据35张、住院患者费用清单二份、医疗仪器器械腰围固定矫形器发票一张、证人吴某的证人证言一份、原告户口本复印件一份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份、司法鉴定书一份、鉴定费收据一张；被告乐雪温泉酒店提供收据复印件三张，以上证据经庭审质证及该院审查，真实合法，与本案具有关联性，足资认定，该院予以采信。被告乐雪集团未向本院提交证据。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告与被告乐雪温泉酒店之间形成了承揽合同关系，被告乐雪温泉酒店系定作人，原告系承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在按照被告乐雪温泉酒店要求完成修理空调的工作过程中造成自身损害；被告乐雪温泉酒店对于原告的资质和是否具有安全生产条件未进行认真审核，便将空调修理的工作交付给没有资质的原告，被告乐雪温泉酒店在选任上存在过失，则被告乐雪温泉酒店对于原告的身体损害依法应当承担相应的赔偿责任。结合本案中被告乐雪温泉酒店的过错程度，该院认定被告乐雪温泉酒店承担30%的赔偿责任。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告乐雪温泉酒店是被告乐雪集团的分公司，其民事责任应由被告乐雪集团承担。关于原告主张“原告与被告乐雪温泉酒店之间形成的是雇佣关系”一节，该院认为，结合本案事实，原告是按照被告乐雪温泉酒店的要求独立完成修理空调这一具有特殊性质的工作，原告每完成一次修理工作后被告乐雪温泉酒店支付相应报酬，这与雇佣关系中被雇佣人受雇用人支配，属从属地位；由雇佣人指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；定期给付劳动报酬；是继续性提供劳务；被雇佣人提供的劳务是雇佣人经营活动的组成部分等认定标准均不符合，同时原告亦未能提供证据证明其主张，故对原告的此项主张该院不予支持。关于原告主张医疗费86439.62元一节，经法庭核实，原告花费医疗费共计86439.62元。上述费用，确因摔落受伤而发生，为治疗伤情所必须，且为原告实际支出，被告应予赔偿，故对原告的此项主张予以支持。关于原告主张住院伙食补助费6600元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关差旅费管理办法》第十六条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天100元，原告住院66天，住院伙食补助费应为100元×66天=6600元，故对原告的此项主张予以支持。关于原告主张护理费17584元一节，住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。依据鉴定意见，原告伤后设一人陪护90日（含住院时间）。原告未举证证明护理人员收入情况，应按2019年度居民服务、修理和其他服务业标准52707元／年计算，每日按144.4元计算。护理费计算为144.4元／天×90天=12996元，故对原告此项主张超出部分不予以支持。关于原告主张医疗仪器器械费4640元一节，上述费用，确因摔落受伤而发生，为治疗伤情所必须，且为原告实际支出，被告应予赔偿，故对原告的此项主张予以支持。关于原告主张复印费97.6元一节，原告所主张的此项费用确因诉讼复印医院病历而发生，其中有81.2元的复印费以医疗门诊收费票据形式予以证明，该院予以支持，余下的16.4元的复印费原告未能提供证据予以证明，对故原告此项主张超出部分不予支持。关于原告主张误工费67196元一节，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告提供的休工诊断连续，从2018年8月26日至2019年10月27日，共计428天，原告与其配偶王春玲经营的铁西区旺达制冷行的经营范围为家电零售，属于批发和零售业，应按2019年度批发和零售业标准57089元／年计算，则原告的误工费应为57089元／365天×428天=66942.72元，故对原告此项主张超出部分不予以支持。关于原告主张残疾赔偿金224052元一节，经鉴定，原告因伤致残八级。原告户口性质为非农业户口，其户口性质应按城镇居民予以确定。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度道路交通事故损害赔偿数据中城镇居民人均可支配收入标准计算，按照辽宁省2019年度城镇居民人均可支配收入为37342元，原告1982年8月25日出生，定残时37周岁，应按二十年计算，残疾赔偿金应计算为37342元／年×20年×30%=224052元，故对原告此项主张予以支持。关于原告主张被扶养人生活费19836元一节，本院认为被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。应按辽宁省2019年城镇居民人均消费性支出为26448元，原告起诉时与其妻子共同扶养的儿子刘某13周岁，原告伤残等级经鉴定为八级，赔偿系数为30%计算，则被告应向原告给付的被扶养人生活费为：[26448元×（18-13）年]/2×30%=19836元，故该院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张鉴定费1720元一节，因该项费用为鉴定伤情所需，被告应予赔偿，故对原告此项主张予以支持。关于原告主张精神抚慰金15000元一节，原告因受伤导致伤残程度为八级，确给原告精神造成了严重的伤害，应给予相应的精神抚慰，根据鞍山地区的审判实践，受害人伤情构成八级残疾的，精神损害抚慰金为12000元，故对原告此项主张超出部分不予以支持。关于原告主张交通费2000元一节，鉴于原告住院时间、伤情所需，原告出入院、往返鉴定机构、护理人员往返确需发生交通费用，故对原告的此项主张予以支持。以上原告损失为：医疗费86439.62元、住院伙食补助费6600元、护理费12996元、医疗仪器器械费4640元、复印费81.2元、误工费66942.72元、伤残赔偿金224052元、被扶养人生活费19836元、鉴定费1720元、精神抚慰金12000元、交通费2000元，合计费用437307.54元。被告鞍山乐雪（集团）有限公司承担30%的赔偿责任,即131192元。一审法院据此判决：一、被告鞍山乐雪（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘显宏131192元;二、驳回原告刘显宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7978（原告预交），由原告刘显宏承担5054元，被告鞍山乐雪（集团）有限公司承担2924元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间争议的焦点为：双方当事人之间系何种法律关系及被上诉人对上诉人应承担何种赔偿责任。本院经审理认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”及第二百五十三条：“承揽人应当以自己设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，个人之间的劳务关系如能够而被认定为承揽关系的应当具备以下条件：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作过程中并非单纯提供劳务，而是以完成一定工作成果为最终目的。在本院二审审理期间，上诉人自认其在以往为被上诉人维修空调时都是自己携带相应工具，在与被上诉人商定好价格后，自行从旧空调拆卸零件，对空调进行维修后，由被上诉人支付劳动报酬。整个维修过程中被上诉人仅派一名电工配合其对现场进行断电。综合上诉人以上陈述可见，上诉人系自带工具，独立完成具有一定技术要求的空调维修工作，其在整个工作过程中，其与被上诉人不存在身份上的支配和从属关系，而被上诉人所派的电工仅是配合其工作中的开断电服务，并不参与整个维修过程，即上诉人的维修工作是否能够完成与电工的配合并无任何关系。因此一审法院认定双方为承揽关系并依据双方之间的法律关系及在本次承揽工作中的各自过错，认定上诉人自负30%的责任，由被上诉人乐雪温泉酒店承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人此项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5892元由上诉人刘显宏负担。本判决为终审判决。审判长 杨兴棠审判员王宇明审判员 杨   向   东二〇二〇年十月十五日书记员 隋   冰   鑫