辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1509号上诉人（原审原告）：辽阳市鼎信广告有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街13组92-2号。法定代表人：信波，该公司经理。委托诉讼代理人：程启祥，辽阳市太子河区晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区八一街136号。负责人：王延斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。上诉人辽阳市鼎信广告有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司（以下简称移动辽阳分公司）合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人鼎信公司的法定代表人信波及其委托诉讼代理人程启祥，被上诉人移动辽阳分公司的委托诉讼代理人闫建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎信公司上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初61号民事判决；二、依法改判被上诉人立即给付代销费283,283.82元及给付占用款期间银行同期同类贷款利息；三、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审判程序违法。在原审开庭审理时，被上诉人只委托了辽宁彦都律师事务所律师闫建业出庭应诉，并未有被上诉人的单位职工张军杰出庭参加诉讼。一审判决将未出庭人员列入代理人员是错误的。二、一审判决认定事实错误。一审法院将被上诉人的一无公章、二无文件编号、三无公司领导、中心主任署名、四无拟稿人的空白条子作为裁判生效依据是错误的。无法证明是移动公司的企业行为，很难排除私人为了侵占上诉人的代销费之嫌。无公章的任何公文都不具有法律效力，处罚是行政行为，被上诉人没有行使处罚权的权利。对上诉人的处罚并未提供任何法律依据。行政处罚法第三条二款规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。被上诉人适用本省内公司市通〔2013〕14号内部文件，不是法律依据，被上诉人对上诉人处罚并未告知上诉人参加处罚听证会，申辩和诉权。原审却认定被上诉人空白无公章的通知是处罚决定，是认定事实错误，判决不当。三、关于原判认定上诉人过诉讼时效的错误问题。2013年8月起，被上诉人只给了上诉人一张无公章的一纸空文的白条子通知，一直拒绝给付任何具有法律效力的书面材料。上诉人于2019年到国家信访机关上访，请求辽阳移动公司给出具有法律效力的书面决定，才于2019年7月份自己在辽阳信访局拿到了辽阳移动公司单方面给辽阳信访局的书面汇报通知复印件。该通知中辽阳移动公司书面承认了对上诉人罚款的事实及数额。上诉人在起诉前又找到了辽阳移动公司市场部经理于恭泽，索要对上诉人作出的能够代表该公司决定，且合法具有法律效力的书面材料，仍遭到拒绝。从而证明了辽阳移动公司这么长时间里一直在违法，暗箱操作，长期侵占上诉人的代办酬金，无奈才走诉讼程序。被上诉人一再强辩自己作出的业务通知具有法律效力。我们剖析一下这个所谓生效的业务通知，更加证明被上诉人违法侵占上诉人的代销费。被上诉人在自制的业务通知中载明：根据省公司市通〔2013〕14号文件精神对以上两家经销商处罚如下：1、对辽阳市鼎信广告有限公司罚款4万元，处罚金额在该社会渠道应付酬金总额中扣缴。既然被上诉人作出扣罚上诉人的4万元罚款。为什么在处罚通知之外扣罚了上诉人代销费283,283.32元，多扣的243,283.32元并未在处罚通知内，被上诉人多扣的代销费为什么不给处罚决定。没有决定就扣款，是违法的。上诉人一直讨要这多扣的代销费至今不给结论，并未过诉讼时效。民法总则第一百八十八条的规定是权利受到侵害起过二十年才不受法律保护，我们的诉讼在二十年之内没过诉讼时效，原审不从事实考量就认定过诉讼时效是错误的。四、关于被上诉人是以罚款为名侵吞上诉人代销费问题。被上诉人不是国家授权的具有行政处罚的机关，没有处罚权，就是以对上诉人处罚为名侵吞上诉人财产。在1990年11月17日，国务院颁发的《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》第四条规定：罚款必须全部上缴国库，任何行政机关、组织和个人不得以任何形式截留、私分或变相私分。被上诉人将所谓的罚款留为己有，并未上缴国库，所以是以假借罚款为名，以罚款40,000元来变相侵吞上诉人的全部代销费，从而获取收入，取得不当得利利益。移动辽阳分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人在与我方合作期间，违反了双方的约定，有窜货行为，导致我方商业目的无法实现。因此，上诉人主张佣金是不能成立的。同时，该事件发生于2013年，上诉人主张的是违约责任，应适用诉讼时效，上诉人的请求明显超过诉讼时效期间。鼎信公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还代办酬金283,283.82元，并支付自2013年8月14日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月18日，原告鼎信公司(乙方)与被告移动辽阳分公司(甲方)签订《指定专营店委托代办协议》，约定由被告委托原告代办手机业务。2013年8月，原告收到被告作出的《关于对终端窜货经销商处罚的业务通知》，被告移动辽阳分公司以原告鼎信公司在履行协议过程中存在窜货问题(社会渠道利用移动公司酬金政策空间批量套购3G终端，向异地(或异网)渠道漂机、套利，造成使用客户非本地移动客户的行为)为由，对原告罚款4万元，处罚金额在原告社会渠道应付酬金总额中扣缴，并扣罚原告鼎信公司终端代办费。原告鼎信公司自2019年起通过国家信访局网站就本案进行信访。现原告鼎信公司以被告移动辽阳分公司拒不返还代办酬金为由诉至一审法院，请求判令被告返还代办酬金283,283.82元，并自2013年8月14日起给付相应利息，诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告鼎信公司与被告移动辽阳分公司签订的《指定专营店委托代办协议》符合法律规定，内容真实有效，双方均应按照协议约定内容履行。庭审期间，被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告鼎信公司于2013年8月已经知晓被告移动辽阳分公司扣罚其代办酬金的行为。原告鼎信公司行使权利的诉讼时效期限应自2013年8月至2015年8月。在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效期间已经届满。原告鼎信公司在知道权利被侵害后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生了诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告鼎信公司向一审法院提起诉讼，已超过了诉讼时效期间，对于被告的相关抗辩意见一审法院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告辽阳市鼎信广告有限公司的诉讼请求。案件受理费2775.00元(已减半收取)，由原告辽阳市鼎信广告有限公司承担。本院经审理查明：一审法院对双方签订协议的时间认定有误。双方签订《指定专营店委托代办协议》的时间为2012年11月20日。该协议第二条协议期限约定：“本协议期限自签订之日起，有效期一年。”第五条酬金支付及结算方式约定：“一、酬金标准：按照甲方制定的统一标准执行。酬金结算以自然月为一个结算周期。”其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方签订的《指定专营店委托代办协议》明确约定有效期为一年，即2012年11月20日至2013年11月20日。该协议对酬金的履行期限亦有约定，即酬金结算以自然月为一个结算周期。即便鼎信公司认为移动辽阳分公司的处罚决定无任何的合同依据及法律依据，更不能产生任何法律效力，对其无约束力，其应当在诉讼时效期间内依据双方签订的协议要求移动辽阳分公司履行给付酬金的义务。本案中，鼎信公司于2019年提起诉讼，且无证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故应认定其起诉超过诉讼时效期间，一审法院判决驳回鼎信公司的诉讼请求并无不当。另，一审期间，移动辽阳分公司提交了其员工张军杰的授权委托书，故一审判决将张军杰列为委托诉讼代理人并未违反法定程序。综上所述，鼎信公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550元,由上诉人辽阳市鼎信广告有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年十月十二日法官助理孙丽杰书记员高莹