山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德锋，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：东阿县众成运输有限公司，住所地：聊城市东阿经济开发区贾庄村北首路东(东阿党校南1000米。法定代表人：贾善忠。被上诉人（原审被告）：贾善岭，男，1984年9月16日出生，汉族，住山东省东阿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被上诉人王德锋、东阿县众成运输有限公司、贾善岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁1626民初330号民事判决第一项，改判上诉人少承担10万元（争议金额10万元）；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审鉴定程序不合法，鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。一审时，因被上诉人方车辆损失系单方委托的，上诉人及时申请了重新鉴定，由邹平市人民法院委托山东华盛资产评估有限公司对案涉车辆进行鉴定，上诉人按时预交了鉴定费，鉴定时法院技术科及鉴定机构均没有通知上诉人方对车辆进行查勘，鉴定受理后，法院或者鉴定机构应当通知上诉人及其他案件当事人去实际查勘车辆，而本案一审中上诉人方就此提出异议，上诉人对于鉴定机构于2020年6月8日向邹平法院出具的鉴定工作说明也发表了质证意见，不认可该工作说明，该说明也没有附查勘车辆的视频照片等，违反了“《司法鉴定程序通则》第二十七条司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录应当载明主要的鉴定方法和过程，检查、检验、检测结果，以及仪器设备使用情况等。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本资料、音像资料等应当存入鉴定档案。”的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条，当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。重新鉴定委托后，案涉车辆已经修复，鉴定机构不具备车辆损失配件质量的鉴定资质，但其报告中所列明的损失项目是依据原单方委托的报告书作出的，因为没有组织案件当事人对修复后的车辆进行查勘检验，诉中鉴定意见书没有提供车辆照片（特别是修复后更换的驾驶室、车架等各类配件的更换配件证书），无法体现鉴定意见的客观真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条，人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：。（四）鉴定所依据的原理、方法；（五）对鉴定过程的说明；（七）承诺书。综上，一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见书，不能作为定案依据。第二，一审时施救费发票出具单位为邹平市西环停车场，该停车场仅具备停车服务的营业范围，不具备施救资质，一审时上诉人虽然未提交该主张的相关证据，但一审法院应当依职权进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，停车场不具备施救资质一目了然，不举证证明也可以进行判断。第三，一审案件受理费不应当由上诉人承担。被上诉人王德锋、东阿县众成运输有限公司、贾善岭未作答辩。王德锋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失、施救费合计187517元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年11月1日3时00分，被告贾善岭驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号货车由北向南行驶至寿济路邹平市长山镇前店村路段时，与原告停放的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号货车发生事故，至贾善岭受伤，车辆、护栏、树木损坏。鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号货车登记的所有人为泗水县运发物流有限公司（以下简称运发公司），实际所有人为原告。被告贾善岭驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为众成公司，鲁Ｐ×××××号挂车登记的所有人为东阿县鑫泰物流有限公司。事故发生时贾善岭具有合法驾驶资格。二、交警部门的责任认定结果：事故经邹平市公安局交通警察大队认定贾善岭负事故主要责任，原告负次要责任。三、财产损失构成：2020年5月19日，山东华盛资产评估有限公司对鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号车辆损失价值做出鉴定意见：被申请鉴定的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号车辆车损价值共计人民币（大写）壹拾玖万叁仟贰佰叁拾元整（￥193,230.00元）。原告为鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号车辆支付施救费9800元，以上共计203030元。四、车辆保险情况：被告众成公司为鲁Ｐ×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的机动车商业保险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。五、其他必要情况：保险公司对原告提交的证据提出异议，认为原告提交的行驶证复印件、营业执照、法人身份证、车辆挂靠合同均系复印件，无法核实其真实性，挂靠协议中王德锋签名与诉状中明显不一致，要求出示原件予以核实；对评估数额不予认可，对车辆进行定损时，并没有通知保险公司人员对车辆进行勘察，该评估报告不能作为认定案件事实的依据，要求对车辆进行查勘或由评估机构出具书面实际查勘意见，对报告进行说明；施救费数额过高，原告应出具施救明细，且该发票出具单位为邹平市西环停车场，其没有施救资质。一审法院经审查认为，原告提交的行驶证为照片打印件，其他证据均加盖了运发公司的公章，可以证明证据的来源；鉴定意见书系原告与保险公司共同选取的鉴定机构所作出的报告，该鉴定机构具有鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，且鉴定机构应保险公司的要求出具了鉴定工作说明；被告未提交施救费过高和邹平市西环停车场不具有施救资质的证据，故保险公司的异议理由，一审法院不予采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔偿责任，应承担相应的诉讼费用，对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，原告王德锋系鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号货车的实际所有人，运发公司同意将全部理赔款直接给付原告，一审法院予以支持。王德锋的损失共计203030元，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失201030元（203030元-2000元），保险公司应在机动车商业保险范围内按照被告贾善岭在此次事故中所负事故的主要责任承担70%，计款140721元（201030元×70%）。以上保险公司共应赔偿原告142721元。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告贾善岭、众成公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王德锋2000元，在机动车商业保险范围内赔偿原告王德锋140721元，共计142721元；二、驳回原告王德锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告王德锋负担485元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1540元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于鉴定意见书能否作为定案依据的问题，一审中被上诉人一方提供了单方委托鉴定的车辆损失报告，上诉人不予认可并申请了重新鉴定，一审法院予以允许，并按照程序委托山东华盛资产评估有限公司对案涉车辆进行鉴定。上诉人认为鉴定时法院技术科及鉴定机构均没有通知上诉人方对车辆进行查勘，上诉人在一审中对此提出了异议，鉴定机构向一审法院出具了鉴定工作说明，上诉人亦发表了质证意见。鉴定机构出具的鉴定意见书系应上诉人的申请，一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，评估人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审对重新鉴定的鉴定意见书予以采纳作为定案依据并无不当。上诉人主张价格过高，亦未提交相反证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。关于施救费的问题，涉案事故车辆发生事故时受损较为严重，施救费的支出符合实际情况，一审予以认定并无不当。关于一审诉讼费的承担问题，案件受理费由人民法院依据案件具体情况依法确定由哪一方负担，一审法院对案件受理费的分担不违反相关规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年十月二十三日法官助理刘玉晗书记员刘佳