江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7573号上诉人(原审被告)：姑苏区采香园菜馆，住所地江苏省苏州市彩香路3号4幢1-8室。经营者：徐明。被上诉人（原审原告）：王崇林，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。上诉人姑苏区采香园菜馆（以下简称采香园菜馆）因与被上诉人王崇林劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。上诉人采香园菜馆的上诉请求：1.请求撤销苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初2048号民事判决，依法改判或发回重审。2.涉诉一.二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审中，就双方所争议是否存在劳动关系的问题，被上诉人未能提供劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的认定双方存在劳动关系所需的凭证作为被上诉人并无证据证明其与上诉人存在人身隶属关系。二、被上诉人所提供的微信聊天和转账记录并非当事人，且转账记录未表示转账的性质，不能满足作为证据所必需具备的三性中的关联性。因此，微信聊天和转账记录不能作为定案的证据。三、上诉人说是联系了医院，但医院没有病床及就诊时间很晚的情况，被上诉人应该提供和医院通话记录和去医院挂号的挂号单以证实被上诉人所述属实。四、原告弟弟王崇连说：‘他是不是你店里的员工?徐明说：“不是是不认你”。但一审法院这个判断是错误的。上诉人并没有说那句话，而是出警警员在调解双方矛盾中所说。并非上诉人所说。因此一审法院认定该项事实错误。五、被上诉人受伤原因未明.所支付医疗费用是否属实，是否有扩大损失之嫌均没有正确查实。被上诉人应提供详实的原始医疗发票。六、在被上诉人提供的微信聊天记录中，有一张在2019年10月3日与周记私房菜的聊天中，是周记私房菜要求被上诉人“明天准时上班”。与被上诉人所述有矛盾冲突。七、上诉人认为即使认定劳动关系，也只应该承担医保可报销部分的费用。王崇林向一审法院起诉请求：1.判令采香园菜馆支付因未交社会保险导致的医疗费损失56496元；2.支付病假工资9246元。审理中，王崇林表示，病假工资是自2019年12月11日计算至2020年4月28日止，按照最低工资打8折计算。一审法院认定事实：一、原告王崇林以被告采香园菜馆为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月8日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告王崇林不服，遂诉至一审法院。二、审理中，王崇林为证明与采香园菜馆存在劳动关系等，提供了以下证据：1、接处警工作登记表复印件1份（原告弟弟王崇连报警），证明双方因为工伤医疗费支付发生纠纷。当时原告本人也在现场。我们现在主张的不是工伤，不是因为工伤赔付医疗费，而是因为没有缴纳社保，要单位赔偿医疗费。接处警工作登记表载明“报警人王崇连称其哥哥王崇林在上摔倒了产生了工伤，其单位不愿意支付其工伤费用而导致纠纷，现已告知报警人可联系相关部门处理”。被告采香园菜馆表示，真实性无异议。原告所提的社保问题应当向劳动部门反映。只有认定了工伤才全赔。2、聊天记录打印件2页（徐明的妻子许红珍和原告弟弟王崇连的微信聊天），证明王崇连告知原告受伤，原告向许红珍讨要医疗费，他们认为只有构成工伤才能赔付。被告采香园菜馆表示，许红珍是经营者徐明的妻子，微信聊天记录真实性认可。我妻子不能代表我，我是经营者。聊天记录没有提到任何劳动关系，也没有提及赔偿的事情，只是正常的聊天。3、转账记录打印件，证明2019年12月3日徐明的妻子许红珍发放原告工资3900元。我是2019年9月5日进入被告处上班。第一次发放工资是10月3日，当时老板娘转给我朋友周宝生5750元，周宝生再转给我的。因为周宝生介绍我进去的，周宝生也在被告处工作，他是负责炒菜的，我是配菜的。第二个月工资，也是老板娘于11月3日转给周宝生的，周宝生再转给我，金额还是5750元。第三个月周宝生不做了，自己去开饭店了，所以老板娘直接转给我3900元，这个月因为我母亲生病请假了，所以扣钱了。被告采香园菜馆表示，微信记录真实性无异议。我妻子是转给原告3900元。法庭询问3900元的性质，徐明表示没有性质，不认识周宝生。法庭询问许红珍是否通过微信、支付宝、银行转给过周宝生钱？徐明表示，和老婆打电话，她说做生意，不记得了。4、病案、长期医嘱、入院记录、出院记录、报告单、手术记录、麻醉记录、病假证明单3张、医疗费发票5张，证明病假工资是从2019年12月11日计算至2020年4月28日，按照最低工资打8折，现在就这么主张。被告采香园菜馆表示，真实性无异议。原告说受伤时间是10号晚上，就诊是第二天下午4点，相差比较大。原告王崇林补充解释，10号晚上下班大概晚上9:40分左右我自己摔伤，过路的人把我放在马路边，等我清醒联系我弟弟来接我，我弟弟当天晚上就联系医院，但是没有病床。10号晚上转了三四个医院，我弟弟帮我联系到了苏大附一院，当时没有病床，所以就在走廊吊水等，第二天下午才有了病床。5、录音1段（王崇连用手机录音），证明当天报警的时候，原告、原告弟弟王崇连、被告经营者徐明及其妻子许红珍，在出警警察在场的情况下录音，当时许红珍陈述是认可原告是员工，但是不认可工伤，要求原告走法律途径解决。审理中，法庭询问在录音5分57秒的时候，原告弟弟王崇连说：“他是不是你店里的员工”，徐明说“不是不认你”被告采香园菜馆表示，录音真实性无异议。我是说了这句话，但法律是讲证据的，是否存在劳动关系不是由任何人确认，应当由仲裁部门确认，但仲裁部门不予受理。证据也有间接证据和直接证据。三、审理中，关于非医保用药的比例问题，原告王崇林同意非医保用药扣除20%。被告采香园菜馆表示，在确认双方存在劳动关系的前提下，我是认可20%，否则我是不认可的。一审法院认为：劳动者如能初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。根据原告王崇林提供的包括录音在内的证据可以证明其从事了被告采香园菜馆的工作，采香园菜馆经营者徐明的妻子许红珍也支付了王崇林相应的工资。综上，一审法院认定原告王崇林与被告采香园菜馆之间存在劳动关系。关于医疗费损失。采香园菜馆作为用人单位与劳动者王崇林建立劳动关系，应为劳动者王崇林依法缴纳社会保险费，因采香园菜馆未为王崇林缴纳社会保险费而导致其无法享受医疗保险待遇，遭受损失的，用人单位应予赔偿。根据王崇林提供的医疗费票据，金额认定为56496元，再扣除双方认可的20%非医保比例，采香园菜馆需赔偿王崇林医疗费损失45197元。关于病假工资。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限来确定医疗期，最低为三个月。劳动者患病或非因工负伤停止劳动，且在国家规定的医疗期内的，用人单位应向劳动者支付病假工资，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十，故王崇林的病假工资认定为4848元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、被告姑苏区采香园菜馆于判决生效之日起10日内赔偿原告王崇林医疗费损失45197元、病假工资4848元。二、驳回原告王崇林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告姑苏区采香园菜馆负担，于判决生效之日起10日直接支付给王崇林。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系，首先由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，根据王崇林提供的录音、聊天记录、转帐记录等证据可以证明王崇林从事采香园菜馆的工作，采香园菜馆经营者徐明的妻子许红珍也向王崇林支付相应的工资。因此，本院认定王崇林与采香园菜馆之间存在劳动关系。关于医疗费损失，因采香园菜馆未为王崇林缴纳社会保险费而导致其无法享受医疗保险待遇，遭受损失的，作为用人单位的采香园菜馆理应赔偿。一审法院根据王崇林提供的医疗费票据，认定金额为56496元，再扣除双方认可的20%非医保比例，判令采香园菜馆需赔偿王崇林医疗费损失45197元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姑苏区采香园菜馆负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二〇年十月十五日书记员  芮园