广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初12090号 原告：周易兵，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县*********。 委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所辅助人员。 被告：烟台希尔德新材料有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区******。 法定代表人：孙**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡标，系该公司大区经理。 第三人：中山市古镇言一行灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路南五街2号5层。 主要负责人：范海凤。 第三人：范海凤，女，1986年2月20日出生，汉族，住广东省中山市**********************。 原告周易兵与被告烟台希尔德新材料有限公司（以下简称希尔德公司）、第三人中山市古镇言一行灯饰厂（以下简称言一行厂）、范海凤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周易兵以及其委托诉讼代理人冯海欣、被告希尔德公司的委托诉讼代理人孟凡标、第三人言一行厂的投资人范海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周易兵向本院提出诉讼请求：一、停止对范海凤名下中国农业银行中山古镇曹步支行账号622*************877（以下简称涉案账号）中的100，000元的执行；二、确认冻结的涉案账号中的100，000元属周易兵所有；原告对上述100，000元享有足以排除强制执行的民事权益，其他申请执行人不得执行上述100，000元；三、请求范海凤向周易兵返还上述100，000元，具体操作为:贵院将上述100，000元扣划至贵院账号后，再划拨给原告。事实与理由:原告于2017年至2018年期间曾多次向范海凤及范海凤丈夫赵游共同经营的广东天成之星照明科技有限公司采购灯珠，期间原告多次通过其名下招商银行账号621**********928向涉案账号转账支付货款。而原告已于2019年前向范海凤付清了的全部货款。从2019年开始没有再向范海凤、赵游或其名下公司采购过货物。又原告于2017年至2019年期间向唐忠林和范建红共同经营的江海区茂塑塑料制品厂采购铝杯、塑件等货物，期间原告多次通过其名下招商银行账号621**********928向范建红名下中国建设银行623********00101430转账支付货款。原告于2020年2月24日11时59分通过微信方式向唐忠林发送了采购涉案的铝杯、塑件的订单，然后原告与范建红最终确定于2020年3月22日或3月26日到江海区茂塑塑料制品厂提货。双方协商好提货后当场支付货款。2020年3月22日早上十点左右，原告到达江海区茂塑塑料制品厂将涉案采购的铝杯、塑件搬上货车，直到当天下午五点多才将涉案价值101853.2元铝杯、塑件全部搬到货车上。搬货完后，原告与范建红在江海区茂塑塑料制品厂办公室聊天并商谈其他业务。原告在商谈过程中操作手机转账货款10万元给范建红，但因原告疏忽在点击其招商银行手机软件上关于最近联系伙伴(转账名单)的名字时，错误点击了范海凤的名字(因范海凤与范建红同样姓“范，原告转账时没留意)，最终原告于当天17时52分通过手机转账的方式误转账了涉案铝杯、塑件的10万元货款到涉案账号内。但转账当时，原告并没有发现转账到了范海凤的银行账号。原告在转账后随即截图了转账纪录发到了范建红的微信账号上，并在离开前告诉范建红:原告已转账了10万元给范建红。而范建红于当天17时59分电话原告称其仍未收到10万元。原告回复范建红:周易兵已转账了10万元到范建红的银行账号上，并已将转账纪录发送了到范建红的微信账号上。范建红于当天18时电话回复原告:原告转账错了，中国农业银行账号622*************877不是范建红的银行账号。原告于当天18时01分微信联系上范海凤，并告诉范海凤其误转账了10万元到范海凤账号上，并请求范海凤退回10万元。但范海凤回复:因范海凤被其他人起诉并查封了其名下涉案账号，无法从该账号退回10万元给原告。原告于当天18时07分电话招商银行客服:请求中止转账上述10万元到范海凤账号上，但银行回复:上述10万元已经转账到了范海凤的账号上，没法中止转账业务。原告多次与范海凤沟通返还10万元，未果。综上，范海凤占有涉案10万元构成不当得利。涉案10万元在汇入范海凤的涉案账号时，资金账号已被人民法院冻结，范海凤不可能用涉案的10万元用于支付，且法院已于2019年7月24日就(2019)粤2072执5494号案在中国执行信息公开网公布了范海凤列为失信被执行人的信息，该执行案的被执行人履行情况为全部未履行，由此可以证实范海凤的涉案账号在冻结及执行之时是没有存款可供执行的，涉案10万元与冻结前的资金能够产生区分，冻结之后人民法院亦没有对涉案账号内所有资金进行分配，区分性依然存在。且不当得利责任人范海凤已被多人起诉和申请了执行措施，现范海凤已被列入了失信执行人名单，明显不具备还款能力。若法院裁定对返还的资金不作出区分，其裁定后享有的债权与其他普通债权并无区别。又因涉案10万元能够进行区分且没有进行处分，具备全额返还的条件，但现涉案账号已被多个申请执行人申请了冻结，如果法院不将涉案的10万元先行扣划至法院账号，再划拨给原告，原告将不能实际收到涉案的10万元，从而存在不能足额受偿的风险造成物权保护的缺失，影响司法公信力。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律的规定，特此诉状，请法院予以支持。 被告希尔德公司辩称，不同意原告的诉求，原告与第三人一直有持续交易，原告出具的证据的真实性存疑。 第三人言一行厂、范海凤辩称，确认原告系错误转账10万元至其的账户，同意将款项返还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，因言一行厂未自觉履行已生效的（2018）粤2072民初71号民事调解书所确定的义务，希尔德公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072民初5494号。在执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2019）粤2072执5494号执行裁定，裁定冻结、划拨言一行厂及其投资人范海凤的银行存款人民币842，126元，并依据该裁定冻结了范海凤名下涉案账号。2020年4月14日，本院作出（2019）粤2072民初5494号之一执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。2020年4月1日，周易兵以上述银行存款中的100，000元是其误转入该银行账户且该100，000元为其所有向本院提出异议。2020年7月9日，本院作出（2020）粤2072执异49号执行裁定，裁定驳回异议人周易兵的异议请求。2020年7月23日，周易兵收到上述裁定后，并于2020年7月30日向本院提起本案诉讼。 周易兵主张其于2020年3月22日向江海区茂塑塑料制品厂购买了价值101，853.2元铝杯，塑件，双方约定当天交货后当场支付货款10万元，其于2020年3月22日下午五点多告诉范建红其已转账了10万元货款到范建红的账号，范建红于当天17时59分电话周易兵称其仍未收到10万元，后经范建红核实其微信发送的转账记录，发现周易兵转账了10万元给范海凤，并非范建红；因周易兵与范海凤在2017年和2018年期间有转账往来，其与范建红于2017年至2019年期间有转账往来，其招商银行手机银行APP上最近转账伙伴一栏显示有范海凤与范建红的账号信息，转账时只需要点击收款人的名字，不需要重新输入收款人的账号信息；而且其没有拖欠范海凤款项，其将涉案10万元转账给范建红用于支付江海区茂塑塑料制品厂货款，但误转账到范海凤名下；范建红于当天下午六点电话告诉其转账错了的事实，其与范建红、招商银行客服通过电话沟通，并提交《电子回单》、《江门市茂塑注塑厂发货单》、《招商银行账户历史交易明细表》、《招商银行最近转账伙伴（转账名单）》、《微信个人微信页面截图》四份、《微信记录》六页、《电话通话记录》两份、《范海凤的执行信息》、范建红签名确认的《证明》、唐忠林签名确认的《证明》予以证明其主张。希尔德公司确认《电子回单》、《江门市茂塑注塑厂发货单》、《招商银行账户历史交易明细表》、《招商银行最近转账伙伴（转账名单）》；无法确认《微信个人微信页面截图》四份、《微信记录》六页真实性；不确认《电话通话记录》两份的真实性；确认《范海凤的执行信息》；不确认范建红签名确认的《证明》和唐忠林签名确认的《证明》的真实性。第三人言一行厂、范海凤对上述证据全部无异议。 经查，《电子回单》反映周易兵于2020年3月22日通过网上银行其名下账号向涉案账号转款10万元。《江门市茂塑注塑厂发货单》反映江门市茂塑注塑厂向其客户名称为名派（周易斌）发货一批，货款总金额为101，853.2元、《招商银行账户历史交易明细表》反映周易兵名下招商银行账号在2017年7月至2020年3月期间有不定期多次向范建红账号汇款的记录，同时期该账号在2018年10月31日前有四次向范海凤名下的涉案账号汇款，之后双方一直未有交易，直到发生涉案的汇款。《招商银行最近转账伙伴（转账名单）》、反映范建红、范海凤均作为周易兵的转账账户保存。《微信个人微信页面截图》四份、《微信记录》六页反映周易兵与唐忠林、范建红通过微信商谈定货、交款，并于2020年3月22日17点52分将上述《电子回单》发送给范建红核实是否已收到款项，后立即发现转错钱即于当日18点01分向范海凤通过微信告知相关情况并请求范海凤转回该钱款。《电话通话记录》两份反映周易兵的电话与范建红的186*****799电话、以及招商银行4000666000电话在2020年3月22日17点59分至2020年3月23日15点57分有多次的通话记录。《范海凤的执行信息》反映范海凤从2019年4月1日起有多个作为被执行人的案件在执行中。范建红签名确认的《证明》反映范建红陈述与周易兵交易的过程，周易兵转账错误的事实。唐忠林签名确认的《证明》反映双方交易的基本事实。 根据周易兵的申请，为查明案件事实，本院依法通知唐忠林出庭作证，证人陈述称：其在江海区茂塑塑料制品厂工作，与范建红是夫妻关系，两人共同经营江海区茂塑塑料制品厂，与周易兵是客户关系，上述两份证明是由其出具的，其中一份是其本人签名，另一份其配偶签名及加盖该厂公章；其清楚周易兵于2020年3月22日向范海凤转账10万元事实，当时周易兵与其方有交易，正常是转账给其配偶范建红，后面收不到钱，问周易兵，周易兵称将钱错误转给范海凤了，周易兵之后又重新向其支付了货款。周易兵对证人唐忠林证言无异议，主张可以证实其错误转账10万元给范海凤。希尔德公司对证人唐忠林证言有异议，认为周易兵与证人是商业伙伴关系，是否误转，证人是无法证明的。第三人言一行厂、范海凤对证人唐忠林证言无异议，主张其本人不可能串通这么多人虚构事实。 本院认为，根据上述查明的事实和原告的诉求，本案的争议焦点有：一、原告是否仍享有涉案款项的所有权。本案中，虽然被告不确认原告提交的证据，但未提交证据予以反驳，故本院依法予以采纳原告提交的全部证据。原告提交的证据可以形成证据链，足以证明原告系在与其他人交易的过程中，确因操作错误而将款项汇入了涉案账号的事实，故本院采信原告的主张，认定原告系错误向第三人汇款的事实，第三人占有该款项并未取得合法的权利来源，属于不当得利。金钱属于不特定种类物，一般以实际占有为所有权公示，但本案中因涉案账号在涉案款项汇入前已被本院予以冻结，后涉案款项一直留存在账号，即涉案款项能够特定化，且第三人并未合法取得款项的所有权，故原告仍享有涉案款项的所有权。 二、原告享有的民事权益能否排除强制执行。本案中，虽然涉案款项在第三人的账号内，但本院已认定涉案款项的所有权人为原告而非第三人，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，第三人应当予以返还不当利益，因涉案账号已被本院所控制，涉案款项已属于特定化的资金，可视为法律上的原物，第三人理应返还原物，故原告请求排除涉案款项执行的诉求应当予以支持。 另原告的其他诉求不属于案外人执行异议之诉的审理范围，原告可在其他法律程序中寻求解决，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告周易兵对范海凤名下中国农业银行古镇曹步支行账户622*************877中的100，000元存款享有所有权； 二、不得执行本院冻结的前款账户中的100，000元； 三、驳回原告周易兵的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告周易兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  肖亚军 人民陪审员  陈培添 人民陪审员  何华煊 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  叶 婷