湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终102号 上诉人（原审原告）：王秀军，男，1964年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局珠晖分局。住所地：衡阳市珠晖区湖北里10号。 法定代表人：何玉竹，该局局长。 委托诉讼代理人：王志诚，男。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市公安局。住所地：衡阳市蒸湘区蒸水大道28号。 法定代表人：胡志文，该局局长。 上诉人王秀军因与被上诉人衡阳市公安局珠晖分局（以下简称珠晖分局）、衡阳市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初74号行政判决，于2020年8月19日向本院提起上诉。本院当日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年11月1日，原告在北京市中南海周边地区信访（反映公安不作为问题）时，被执勤民警查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对其违法信访行为下达《训诫书》后，将其移交衡阳市珠晖区广东路街道办事处。2019年11月2日17时许，被告衡阳市公安局珠晖分局以扰乱公共秩序受理该案。当日16时09分，被告珠晖分局将原告口头传唤至该局执法办案中心，告知其传唤的原因和依据，并将传唤的原因及处所拟通知其家属，原告拒不提供其家属联系方式，通知未能送达。当日17时36分至19时25分，被告珠晖分局的办案民警丁某某、周某某对原告进行询问，告知其依法享有的申请回避、陈述、申辩等权利，询问查证期间保证了原告的饮食和必要的休息时间。原告对其到北京中南海周边地区上访并被北京公安局西城分局训诫的事实予以认可。被告珠晖分局对原告作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，听取原告的陈述和，但原告拒绝陈述和申辩，且拒绝在《行政案件权利义务告知书》《询问笔录》《公安行政处罚告知笔录》上签字。当日，被告珠晖分局对原告作出涉案0892号处罚决定书（下称涉案处罚决定），决定对王秀军行政拘留五日。原告拒绝在该处罚决定书上签字，珠晖分局干警向原告宣读了涉案处罚决定。因原告拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式，《行政拘留家属通知书》未能送达其家属。当日，原告被送衡阳市拘留所执行，执行期限自2019年11月2日至2019年11月7日。2019年12月20日，原向告衡阳市公安局申请行政复议，衡阳市公安局当日予以了受理。2020年2月28日，被告衡阳市公安局作出衡公复（决）字（2019）第53号复议决定书（下称涉案复议决定），维持珠晖分局作出的涉案处罚决定。原告王秀军不服涉案处罚决定及复议决定，起诉请求判决撤销，并由珠晖分局、衡阳市公安局赔偿其被行政拘留五日期间的损失。 原审法院另查明：2018年3月9日，原告曾因到北京市天安门广场上访，严重扰乱天安门广场的秩序，被北京市公安局天安门分局下发训诫书。2018年3月10日，珠晖分局因此对原告作出珠公（国）决字[2018]第0260号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，故被告衡阳市公安局珠晖分局对本案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的借贷场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告曾因到北京市天安门广场违法上访严重扰乱社会秩序经训诫后被行政处罚，其明知北京中南海周边地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，仍于2019年11月1日在中南海周边地区走访、滞留，其行为扰乱了北京中南海周边地区正常的社会秩序，情节严重；上述事实有原告陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、接访情况说明、到案经过等证据予以证实，且不具有法定不予处罚的情节，应受到行政处罚。珠晖分局对原告作出涉案0892号处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人做出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违法治安管理行为人依法享有的权利，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十一条规定，在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行，询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。珠晖分局对原告作出涉案处罚决定前，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，听取原告的陈述和申辩，询问查证期间保证了原告的饮食和必要的休息时间，保障了原告的合法权益。故珠晖分局对原告作出的涉案处罚决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；行政复议机关应当受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告衡阳市公安局于2019年12月30日受理原告的行政复议申请，经书面审查后，于2020年2月28日作出涉案复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告没有对行政行为对其造成的损害提供证据，故原告要求被告珠晖分局、衡阳市公安局赔偿其被拘留五日的损失，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王秀军的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告王秀军负担。 王秀军不服一审判决上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作出治安管理处罚决定没有合法依据；二、一审判决适用法律错误；三、上诉人不存在非法上访，北京公安已经对上诉人的行为出具过训诫书。 珠晖分局答辩称，一、上诉人王秀军具有违法事实，对其进行拘留程序合法、裁量适当，适用法律正确；二、被上诉人作出的行政行为合法，未侵害王秀军的合法权益。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 衡阳市公安局未予答辩。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否具有事实及法律依据？上诉人请求被上诉人赔偿被拘留五日的损失，是否具有事实及法律依据？《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉人王秀军曾于2018年3月9日到北京市天安门广场上访，因扰乱天安门广场的秩序，而被北京市公安局天安门分局下发训诫书并被珠晖分局行政拘留10日，上诉人王秀军又于2019年11月2日因在北京中南海附近上访被北京市公安局西城分局府右街派出所下发训诫书予以训诫，上诉人的该行为，违反了《信访条例》的相关规定，珠晖分局对上诉人作出的涉案行政处罚决定、衡阳市公安局作出的涉案复议决定具有事实及法律，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的诉求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀军负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗慕蓉 审判员  尹运健 审判员  丁枥澎 二二年十月十二日 法官助理邓琳 书记员罗素珍