陕西省武功县人民法院   民事判决书      (2020)陕0431民初1034号     原告：程毅文，男，1991年出生，汉族，住址内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗古拉本敖包镇幸福区。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。    被告：曹猛飞，男，1985年出生，汉族，住址陕西省武功县。   原告程毅文与被告曹猛飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开慧、崔月思、被告曹猛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程毅文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购车款147000元；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失23760元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中补充诉讼请求：撤销原、被告之间的买卖合同。事实及理由:2017年6月15日原告与被告达成口头车辆买卖协议，原告在陕西省咸阳市秦都区通过中介从被告处购买陕DXXXXX号陕汽重型自卸货车一辆，双方约定车辆价款为147000元。原告通过中介向被告支付了全部购车款，被告将车辆登记变更至原告名下，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。2018年3月13日，原告以161000元价格将车辆出售给张某某，双方未办理车辆产权变更登记手续。2020年1月15日，张某某准备出售上述车辆，在检验车辆时发现车辆大梁进行过更换，原大梁上的大架号拼接到新换的大梁上，并进行覆盖。张某某向内蒙古阿拉善左旗人民法院提起诉讼，阿拉善左旗人民法院经审理作出（2020）内2921民初715号民事判决书，判令撤销原告与张某某之间的售车协议，原告返还张某某购车款161000元，案件受理费1760元由原告承担。原告认为，被告在给原告出售车辆时隐瞒了车辆曾经更换大梁的情况，属欺诈行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，公正裁判。   被告曹猛飞辩称，当年卖车是通过中介介绍，自己并不认识原告程毅文，且车辆过户时通过检测合格。自己在经营期间修车更换车辆大梁属实，但系在原厂购买整体新大梁，并未拼接，现车辆已经卖给原告三年，原告不能将大梁拼接的责任推给自己。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行质证。原告提交的证据如下：1、汽车转移登记相关复印件4张、阿拉善商务银行客户交易明细对账单2张，证明原告在陕西省咸阳市秦都区通过中介从被告处购买陕DXXXXX号陕汽重型自卸货车一辆，双方约定车辆价款为147000元，原告通过中介给被告支付了全部购车款，被告将车辆变更登记至原告名下，原、被告之间已经形成了实质上的买卖合同关系。   2、照片两张、阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初715号民事判决书一份，证明阿拉善左旗人民法院审理认定事实如下，2018年3月13日原告以161000元价格将陕DXXXXX号陕汽重型自卸货车出售给案外人张某某，2020年1月15日张某某准备出售涉案车辆，在检验时发现车辆大梁进行过更换，原大梁上的大架拼接到新换的大梁上，并进行覆盖，涉案车辆存在私改行为。阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初715号民事判决书判决，撤销原告与张某某之间的售车协议，原告返还张某某购车款161000元，案件受理费1760元由原告承担。故因被告欺诈行为原告遭受上述15760元损失的事实。   3、手机录音三份，证明①被告在与原告通话的过程中，承认更换过涉案车辆的大梁，被告更换大梁未向车管所登记备案，更换的大架号是被告私自拓印。根据机动车登记规定第16条“以注册登记的机动车更换车身、车架的登记，机动车所有人应向登记地车辆管理所申请变更登记，车辆管理所办理本规定第11条第3、4、6项规定变更登记事项的，应当核对车辆识别代号、拓印膜的规定”，故被告的行为系私改，属违法违规行为。②被告在售车时未向原告告知，被告的行为系欺诈行为，依据合同法第54条、第58条的规定，原告有权就被告的欺诈行为，请求人民法院撤销合同，并赔偿原告损失。   4、委托代理合同一份、内蒙古增值税电子发票一张，证明原告与被告买卖合同纠纷一案，因被告在售车过程中存在欺诈行为，原告为维护自身合法权益，支出合理费用律师费8000元的事实。因被告过错行为导致原告的损失，被告应承担赔偿责任。   被告质证意见，对第一组证据无异议，对第二组、第四组证据不予认可，第三组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。   本院认为，结合双方对事实的陈述，虽无书面合同，但原、被告之间买卖车辆的合同关系属实。（2020）内2921民初715号民事判决书系阿拉善左旗人民法院法律文书，客观真实；因涉案车辆大梁有拼接，案外人张某某与原告发生纠纷是该判决书已经查明的事实，故两张照片客观真实；第四组证据客观真实，故对第一、二、四组证据的客观真实性予以认定。经核实第三组证据的内容，结合原、被告双方对事实的陈述，第三组证据仅能反映在原告的询问下，被告陈述修车过程，不能证明被告在买卖时有欺诈行为，故对该组证据的证明目的不予认定。   被告曹猛飞提交的证据如下：1、车辆年检信息登记表一份，证明车辆在买卖当时通过了检测线并过户，大梁没问题。2、证人李某某出庭，证明车辆的大梁是整体更换，并未拼接。3、陕西新瑞工程机械服务有限公司情况说明、购买大梁的增值锐专用票据照片各一份，证明车辆大梁是整体更换，原大梁已被销毁。   原告质证意见，1.对第一组证据的合法性、真实性、关联性均不认可，车辆检测仅是对外观进行检测，不能证明本案车辆大架号未进行私改。2.第二组证人证言证实了涉案车辆发生侧翻，大梁严重受损，被告对案涉车辆大梁进行更换的事实。3.对第三组证据的合法性、真实性、关联性均不认可。情况说明不符合证据形式要件，无经办人签字；该情况说明与原告提交的录音内容矛盾，在原告与被告通话中，被告陈述他是听修理厂人说更换大梁，该情况说明内容与被告的陈述不一致，不能作为定案依据；发票照片也不符合证据形式要件，不能证明该车辆车架总成系本案涉案车辆，没有购买时间，与本案无关。   本院认为，结合原、被告陈述本案事实，第一 、二组证据客观真实，予以认定。第三组证据无其他证据佐证，证明力不足，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹猛飞原有一辆车号为陕DXXXXX重型自卸货车，车架号为LZGCR2R63DX011859，被告在经营该车辆期间因事故曾对车辆大梁进行更换，但车架号未变更，也未在车辆管理部门进行备案登记。2017年6月15日，被告通过中介将该车辆以147000元的价格卖给原告程毅文，经检测合格，进行过户。2018年3月13日，原告程毅文将该车辆以161000元的价格出售给案外人张某某，2020年1月15日，案外人张某某预备将该车辆再次出售，在检查车辆时发现车辆大梁有拼接的痕迹，该次交易未能成功。案外人张某某2020年4月16日将原告程毅文起诉至内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院，该院以（2020）内2921民初715号民事判决书判决，撤销张某某与原告程毅文之间的售车合同，原告程毅文返还车款161000元，并承担案件受理费17601元。原告于2020年7月31日向本院起诉被告。   另查，该车辆在2013年3月26日至2019年5月22日之间的年检记录均为合格，检验有效期截止2020年5月31日。   本院认为，本案争议焦点：在买卖车辆的过程中被告是否存在欺诈行为，买卖合同是否应因欺诈而被撤销，被告是否应返还购车款147000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告之间无书面合同，买卖车辆关系属实，本案被告曾对车辆大梁进行更换也未在车辆管理部门备案属实，但被告违反行政管理法规并不能说明被告有欺诈原告的行为，原告不能因此推定被告构成欺诈。原告无证据证明该拼接行为是被告所为，亦无证据证明在购买车辆时被告对其有欺诈行为。原、被告在交易时对车辆进行检测合格后过户，且原告在使用大半年后卖给案外人，案外人又使用近两年，在此期间，涉案车辆两次进行年检合格，故原告对其诉讼请求所依据的事实并无充分证据证明。   综上所述，原告的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告程毅文的诉讼请求。   案件受理费3715元，减半收取计1857.5元，由原告程毅文负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判员  屈  亚     二0二0年十月十九日     书记员  宋 欣 艳     相关法律条文：    《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。       1