wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执751号 申请执行人：李秀兰，女，汉族，1974年9月17日，住所地定南县。 被执行人：陈风英，女，汉族，1972年2月28日，住所地广东省龙川县。 被执行人：阳海，男，汉族，1981年10月10日，住所地江西省萍乡市卢溪县。 本院于2020年5月8日立案执行李秀兰申请陈风英、阳海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民特2号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈风英、阳海应支付申请人李秀兰案款22750元，承担执行费241.25元。本院已执行1000元,尚有21791.25元未执行,现因被执行人陈风英；阳海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执751号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖超群
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1079号 原告：王某，公民身份证号码×××，现住陕西省榆林市。 被告：侯某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某诉被告侯某、刘某劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案。原告王某于2020年10月24日向本院申请撤回对被告侯某、刘某的起诉。 本院认为原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告侯某、刘某的起诉。 案件受理费196元，由原告王某负担。 审 判 员 戴文会 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执998号之一申请执行人：王猛，男，汉族，住平原县。被执行人：苗得庆，男，回族，住博兴县。本院在执行王猛与苗得庆买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁1426民初2916号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苗得庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人苗得庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日对被执行人苗得庆采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2020年9月11日，本院通过网络查控系统查明，被执行人苗得庆名下无银行存款，有车辆登记信息，已被我院查封，但车辆没有实际控制，无法处置。3.2020年10月9日，本院委托博兴县人民法院，在博兴县不动产登记中心查明被执行人苗得庆名下无不动产信息。4.2020年10月20日，本院约谈了申请执行人王猛通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2019）鲁1426民初2916号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十月十九日书记员  巩 超
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初761号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李普，男，汉族，1992年12月8日出生，因本案于2020年7月31日被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人李普犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月25日凌晨4时许，被告人李普在洪山区酒吧伺机作案，后在V80卡座沙发旁趁被害人罗某1不备，将其放在沙发座位左手边的一部苹果XR型手机扒走，后被查获归案。经物价部门鉴定，失窃手机的鉴定价格为2430元，所盗手机未追回。公诉机关认为被告人李普具有自愿认罪认罚、扒窃的处罚情节，建议判处被告人李普拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人李普对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李普犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年7月31日起至2020年12月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李普向被害人罗某1退赔经济损失人民币二千四百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇二〇年十月二十六日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2020)陕0122民初2669号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：成佳，系该公司员工。   被告：陈雪鹏，男，1990年6月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：魏利利，女，1990年1月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：姜双印，男，1966年11月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：陈淑琴，女，1972年3月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈雪鹏、魏利利、姜双印、陈淑琴借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告陈雪鹏、魏利利归还借款本金50000元及利息（自2018年4月26日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）；2.被告姜双印、陈淑琴对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告陈雪鹏签订农户小额借款合同的时间：2016年4月28日。同日，被告魏利利作为借款人配偶在借款合同上签字捺印。   二、被告陈雪鹏借款金额：50000元。   三、被告陈雪鹏借款的用途：承包粉刷工程。    四、双方约定的借款期限：2016年4月28日起至2018年4月25日止。     五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期月利率为10.14‰。   六、被告姜双印、陈淑琴与原告签订保证担保合同的时间：2016年4月28日。   七、被告姜双印、陈淑琴与原告约定的保证方式：连带责任保证。   八、被告姜双印、陈淑琴与原告约定的保证期间：借款到期之日起两年。   九、原告向被告发放贷款的时间：2016年4月28日。   十、被告借款后偿还本金：0元。   十一、被告借款后偿还利息：将借款期限内的利息清偿完毕，逾期未清偿利息。   十二、被告陈雪鹏借款时与被告魏利利系夫妻关系。   十三、原告在约定的保证期间未要求被告姜双印、陈淑琴承担保证责任。     判决结果   被告陈雪鹏与原告签订的农户小额借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，故原告请求被告陈雪鹏偿还借款本息，依法予以支持。被告魏利利作为借款人配偶在借款合同上签字，借款时二人系夫妻关系，故原告请求被告魏利利承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。被告姜双印、陈淑琴为上述债务提供连带责任保证，但原告在合同约定的保证期间，未要求被告姜双印、陈淑琴承担保证责任，故被告姜双印、陈淑琴免除保证责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告陈雪鹏、魏利利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2018年4月26日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）；   二、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告姜双印、陈淑琴承担连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1292元（原告已预交），减半收取计646元，由被告陈雪鹏、魏利利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    王    芳                            二〇二〇年十月十三日     法 官 助 理    郭全栋     书记员    赵晨阳        1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4871号上诉人（原审原告）：姜晓明，男1976年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：钟太玉，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：钟秋，系钟太玉女儿，住址同上。原审第三人：曲六仁，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。上诉人姜晓明因与被上诉人钟太玉、原审第三人曲六仁确认合同有效纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜晓明上诉请求：1.依法撤销（2020）辽0281民初1008号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由钟太玉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年12月上诉人与被上诉人就被上诉人经营的土地签订转让协议，转让费5.6万元，双方对土地四至约定明确。土地的原承包经营权人是曲六仁，后来曲六仁因身体原因，将案涉土地承包给了被上诉人钟太玉。2019年3月18日，上诉人发现自己承包的土地，一部分被被上诉人栽种松树，侵占了上诉人的利益。上诉人多次要求其返还侵占的土地，按照双方协议履行。上诉人认为，双方签订的协议为双方真实意思表示，应按照协议约定履行各自义务。钟太玉辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。姜晓明向一审法院起诉请求：1.依法确认当事人签订的土地转让协议有效；2.判令钟太玉返还占用的土地，恢复原状；3.诉讼费用钟太玉承担。一审法院认定事实：第三人曲六仁将其承包的位于瓦房店市棺材沟东坡山地1人份耕地（4.5亩）口头转包给钟太玉。钟太玉将从第三人曲六仁处转包的棺材沟东坡山地中的小水沟位置土地于2016年12月转让给姜晓明用作坟地，并与原告姜晓明签订了土地转让合同，转让价款5.6万元，约定以三道梯田的长度为准，宽不可超过长度。姜晓明将该地块修整后，现已迁入三座坟墓。姜晓明、钟太玉对诉争地块四至存在争议，对长度起止测量点有争议，姜晓明称钟太玉转让的土地面积不够，三道田的长度应是42米，并称被告将坟地左侧5米到15米之间应属于他买的土地范围卖给了案外人，并要求钟太玉返还该地块。钟太玉称口头约定诉争地块的长度是30米，宽度是20米，已给足姜晓明土地面积。涉案争议土地地貌系山地，性质系耕地。一审法院认为，当事人对诉争土地的位置没有异议，经查明诉争土地用途系耕地，钟太玉将该耕地转让给姜晓明用作坟地，改变了土地的农用用途，违反了《中华人民共和国农业法》第三十三条第一款第二项土地经营权流转应当遵循的“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”原则，依照《中华人民共和国总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”之规定，案涉关于瓦房店市棺材沟东坡山地小水沟位置的土地转让合同无效。因案涉土地转让合同系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，姜晓明无权要求钟太玉交付土地，故姜晓明第二项诉讼请求不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项之规定，判决：驳回原告姜晓明的诉讼请求。案件受理费100元，由姜晓明负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，经审理，对一审查明事实予以确认。本院认为，姜晓明依据其与钟太玉签署的《合同》（即姜晓明所述土地转让合同）向一审法院起诉请求“确认合同有效，并判令钟太玉返还土地、恢复原状”，人民法院应首先审查《合同》效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；……”（2009年修正时为第三十三条）之规定，当事人之间转让土地经营权，不得违反该“土地流转原则”。本案中，案涉土地为耕地，转让后案涉土地“用作坟墓用地”，显然违反了农村土地承包法第三十八条规范的“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”土地流转原则，该合同应当属于无效合同。一审基于此驳回姜晓明的一审诉讼请求并无不妥，二审无据作出变更。综上所述，姜晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜晓明负担。本判决为终审判决。审判长  王家永审判员  阎 妍审判员  毕春燕二〇二〇年十月九日书记员  姜 珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初3092号 原告：谭某某，男，1965年3月22日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 被告:段某某，男，住贵州省住松桃苗族自治县。 原告谭某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“原、被告自愿庭外和解”为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谭某某撤诉。 案件受理费减半收取计2669.00元（已预收）。由原告谭某某承担。 审判员  龙方恩 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执恢92号申请执行人夏某，男，1992年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人吕某，男，1983年9月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人张某，女，1957年6月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初4581号民事判决书,于2020年4月20日立案执行夏某与吕某、张某机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人吕某、张某有可供执行财产，并向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人吕某、张某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初4581号民事判决书的本次执行程序。被执行人吕某、张某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4581号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年十月十三日书记员  赵青松
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2812号上诉人(原审原告)：于利风，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：罗春霞，女，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。上诉人于利风因与被上诉人罗春霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于利风上诉请求：⒈撤销一审判决，依法改判或发回重审；⒉二审诉讼费用由罗春霞负担。事实与理由：双方系男女朋友关系。2016年到2018年之间，罗春霞多次以书面方式及口头方式向上诉人借款，上诉人以转账的方式交付借款，其中书面借条15万元。直到2018年3月3日，经双方结算，罗春霞尚欠上诉人借款23万元，罗春霞向上诉人出具23万元欠条一张。结算时，罗春霞出具的15万元借条原件由其收回，截止诉前罗春霞仍未归还借款。一审法院驳回上诉人的诉求，认定事实错误，请求二审法院依法判准上诉人的诉求。罗春霞辩称，双方是男女朋友关系，2016年至2018年期间，双方合作从事金融生意，被上诉人向于利风出具的23万元欠条一张属实，其实并不是差欠于利风23万元借款，于利风未向被上诉人交付23万元借款。于利风向一审法院起诉时请求：1.请求依法判令被告归还借款23万元，并承担年息6%，从诉讼之日起至履行完毕止。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于利风、被告罗春霞、案外人杨某合作对外出借款项谋取利益，且原告于利风、被告罗春霞曾系男女朋友关系。2016年至2018年期间，于利风、罗春霞、杨某之间存在多笔往来资金账目。2017年7月26日，原告于利风、被告罗春霞签订协议，协议载明“本人于利风于2017年7月26日一次性把搅拌站拾柒万收回（本息）另外用投资罗霞于金融所有资金共贰拾壹万收回，总计叁拾万元整，其中金融借单某壹万、侯某陆万、林成伍万、陈成肆万伍、蔺肆万。同意人：于利风罗春霞2017.7.26”。此后于利风、罗春霞分手。2018年3月3日被告罗春霞向原告于利风出具欠条一张，载明“欠于利风23万计贰拾叁万元￥23万。罗春霞2018.3,3”。现原告于利风依欠条据向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告于利风主张其与被告罗春霞之间存在借款合同关系，被告罗春霞认为双方之间是合作放贷关系，故原告于利风应当提供证据证明双方存在借款合同关系。其向一审法院提供的微信转账记录、银行记录仅能反映原、被告之间有资金往来，结合案涉协议内容、证人证言，能够证实原、被告合作放贷的事实，原、被告之间并非借款合同关系。现原告于利风主张被告罗春霞差欠借款无事实根据，法院不予支持。一审法院遂作出判决：驳回原告于利风的诉讼请求。二审时，双方无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，本院庭审中，罗春霞就2018年3月3日的欠条情况回答法庭询问时称：于利风找到我说他没时间回来要这些钱，让我帮他代要，之前拿走30万的借条，他要了一部分，剩下23万的条子让我帮忙要，所以我打了23万的欠条。问：23万元欠条对应的借条有哪些？罗答：李荣1万、侯某6万、林成5万、陈成4万、蔺某某4万、戴立壮5万、季爱芹4万，对应的这七个人，超出的金额是于利风已经要到一部分了。问：这些借条原件都在你处？罗答：一部分在我这里，一部分被我起诉了。问：如果起诉胜诉或债权得到清偿，那么你出具给于利风的欠条金额是否应予归还？罗答：应该归还。问：按照你的说法，你欠到的是23万元的借条上的钱？罗：是的。另，二审庭审中于利风称（双方）清账之前罗春霞打过欠条，之前还打过借条，双方除了23万元争议外无其他账目争议，并提供保存在手机中罗霞出具的一份“协议”打印件，拟进一步证明与罗春霞之间有借贷关系。罗春霞辩称，这张协议是2017年3月8日，其中一笔合伙放的（金融），清账的时候原始件被我收回了，和于利风间所有的债务在2017年3月8日全部理清。综合诉辩意见，本案争议焦点为双方之间就案涉款项是否存在借贷关系，一审驳回于利风的诉求是否正确。本院认为，一审法院以于利风与罗春霞争议并非借贷关系为由而驳回于利风的诉讼请求在事实认定与法律适用上存在不当，应予纠正。主要理由在于：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款又明确：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，罗春霞抗辩认为与于利风之间存在合作放贷关系，提供了相关的证据，若单纯通过对该证据内容分析，不排除该种关系存在的可能。然而，通过庭审审查，双方对相互之间的款项往来在罗春霞出具本案欠条之前已理清且不存在其它未结的债权债务关系事实并无异议，罗春霞本人也表示欠条中的23万元对应的是他人出具的23万元借条，借条中所涉债权在由其主张并收回后另行向于利风偿还。将案涉欠条理解为罗春霞与于利风双方经清算达成的债权债务协议当无异议，因此，对照前述司法解释条款规定，于利风主张借贷关系具有事实依据。在此事实基础上，再适用前述条文第一款审理本案显得依据不足。故，综合全案证据与事实，于利风的诉求具有事实和法律依据，依法应当予以支持。鉴于最高人民法院对民间借贷案件中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，债权人主张资金占用期间利息的利率适用标准的变化，对于利风依原有规定主张从提起诉讼之日起按年利率6%计算利息的请求亦应予以调整。综上，于利风的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不当致适用法律、结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初1438号民事判决；二、罗春霞应于本判决生效后30日内偿还于利风欠款23万元，并承担以23万元为基数从2020年4月15日起至应给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，二审案件受理费4750元，合计9500元由罗春霞负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年十月十三日书记员  王圆圆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5558号 原告：吴艳萍，女，1980年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：李彦均，女，1969年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告吴艳萍与被告李彦均分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吴艳萍于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴艳萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴艳萍撤诉。案件受理费25元，由吴艳萍负担。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日书  记  员   谢昭
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1495号之一申请执行人：徐州正隆钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320311784962602J，住所地徐州市。法定代表人：刘慧玲，该公司经理。被执行人：江苏天奥电梯有限公司，统一社会信用代码913203210586146038，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王加磊，该公司经理。徐州正隆钢结构工程有限公司与江苏天奥电梯有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州正隆钢结构工程有限公司于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏天奥电梯有限公司给付人民币4548551.00元及利息。同时依法应承担执行费47886.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月28日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车三辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年6月10日对被执行人江苏天奥电梯有限公司适用限制高消费措施，2020年10月22日将被执行人江苏天奥电梯有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过谈话方式将被执行人江苏天奥电梯有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人江苏天奥电梯有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十月二十二日书记员  袁 琦
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2985号 原告：莫金意，男，1983年1月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄勇骏，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告莫金意与被告黄勇骏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。莫金意到庭参加诉讼，黄勇骏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莫金意向本院提出诉讼请求：1.黄勇骏支付莫金意劳动报酬5800元；2.本案诉讼费由黄勇骏承担。 本院经审理认定事实如下：莫金意与黄勇骏存在劳务关系。2020年6月7日，黄勇骏出具欠条一份，确认尚欠莫金意2019年12月至2020年1月的工资5800元，并承诺于2020年7月1日前付清。到期后，黄勇骏未予支付，莫金意遂向本院提起诉讼，并以欠条证实上述事实。 本院认为，黄勇骏结欠莫金意工资款，未按时支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，莫金意的主张，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄勇骏支付莫金意工资款5800元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由黄勇骏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇二〇年十月九日 书记员  李梦君
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕09执复41号复议申请人（申请执行人）：朱昌琴，女，汉族，1980年X月XX日出生，住陕西省汉阴县。被执行人：熊汉平，男，汉族，生于1964年XX月XX日，住陕西省汉阴县。朱昌琴与熊汉平房屋买卖合同纠纷一案，汉阴县人民法院作出（2018）陕0921民初717号民事判决书，判决熊汉平协助申请人将位于陕西省汉阴县城关镇民主街门牌94号四层住房房屋产权过户至申请人朱昌琴名下。判决生效后，朱昌琴申请强制执行，在执行过程中，汉阴法院于2020年4月27日向相关单位发出了（2020）陕0921执17号协助执行通知书要求协助办理过户手续，异议人中国邮政储蓄银行汉阴县支行以对该过户房屋享有抵押权为由提出执行异议。汉阴法院审查后认定该执行异议理由成立，作出（2020）陕0921执异3号裁定，撤销（2020）陕0921执17号协助执行通知书，现朱昌琴不服向本院申请复议。汉阴县人民法院查明，2016年6月27日，汉阴法院作出（2016）陕0921民初151号民事判决书，已经查明2014年3月3日熊汉平以生产经营需购进摩托车为由向异议人申请贷款29万元，并以自住房作为抵押，其妻子杨红卫也同意进行抵押贷款，承诺与熊汉平共同还款，并于2014年4月8日办理了房产抵押登记，抵押财产为位于汉阴县城关镇民主街94号个人住宅1层和4层,担保债权确定期间为2014年4月8日至2026年4月8日。因抵押担保已办理了抵押登记，故抵押权已有效设立。汉阴县法院（2016）陕0921民初151号民事判决书判决“如二被告不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴支行有权以案涉被告熊汉平提供的抵押物（位于汉阴县城关镇民主街94号个人住宅1层和4层,折价或拍卖、变卖的价款在29万元最高额抵押担保范围内优先受偿”。另查明，朱昌琴诉熊汉平房屋买卖合同纠纷一案，汉阴法院于2018年8月1日作出（2018）陕0921民初717号民事判决书，判决由熊汉平协助朱昌琴办理94号四层住房的产权过户手续，立案执行后，2020年4月27日汉阴法院向汉阴县物业管理与房产交易所送达协助执行通知书，请求协助办理房屋产权过户手续。汉阴县人民法院认为，不动产登记是人民法院认定不动产权属的重要依据，不动产权属转移应当在相关部门进行登记，抵押权属于对世权，其公示手段就是登记。汉阴县法院作出的（2016）陕0921民初151号民事判决书认定房屋抵押权已有效设立，故在熊汉平未履行完债务之前，在担保债权确定的期间内抵押权一直有效，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定异议成立，撤销（2020）陕0921执17号协助执行通知书。复议申请人朱昌琴向本院复议称，其申请执行行为是合法的，一是对复议申请人案涉房屋享有绝对权利；二是复议申请人已履行完毕购买房屋义务；三是汉阴法院判决协助过户等同于确认该房屋权属归复议申请人，且申请人购房入住早于抵押。请求撤销汉阴法院（2020）陕0921执异3号执行裁定书，恢复（2020）陕0921执17号协助执行通知书。本院查明的事实与汉阴县人民法院查明的事实一致。本院认为，汉阴县人民法院分别于2016年6月27日、2018年8月1日作出（2016）陕0921民初151号以及（2018）陕0921民初717号两份民事判决书，判决内容分别为“如二被告（熊汉平、杨红卫）不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉阴支行有权以案涉被告熊汉平提供的抵押物（位于汉阴县城关镇民主街94号个人住宅1层和4层）折价或拍卖、变卖的价款在29万元最高额抵押担保范围内优先受偿”、“熊汉平于本判决生效之日起六十日内日协助原告办理位于陕西省汉阴县城关镇民主街门牌94号四层住房房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至原告朱昌琴名下”，致使朱昌琴办理房屋过户存在障碍，原异议裁定撤销汉阴县人民法院（2020）陕0921执17号协助执行通知书属适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）之规定，裁定如下：撤销汉阴县人民法院（2020）陕0921执异3号异议裁定，发回汉阴县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 王祖长审判员 张 培二〇二〇年十月二十一日书记员 田加禾