北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2946号上诉人（原审原告）：李某，男，1962年4月1日出生。委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1969年3月4日出生。委托诉讼代理人：马政，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。上诉人李某、上诉人王某因同居关系析产纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人向翠平、卢涛，上诉人王某及其委托诉讼代理人马政、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。1.李某与王某同居期间购买的天津市蓟县官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下320-2号房屋（以下简称320-2号房屋）依法分割，售房款3030517元归李某所有；2.同居期间购买的北京市朝阳区金汇路10号楼14层1706室房屋（以下简称1706号房屋）评估价值3481200元的50%即1740600元归李某所有；3.依法分割双方同居期间的银行存款、现金以及股票账户中的共有资产600000元；4.一、二审诉讼费、评估费11200元、财产保全费10000元以及因财产保全向安邦财产保险股份有限公司支付的保费10000元（以提交给法院的票据为准）由王某负担。上诉主要理由：一、李某出资全额支付了320-2号房屋的定金和首付款，王某在购买320-2号房屋时自己没有钱，无购房能力，不可能有购房意愿。李某出资支付1706号房屋首付款606362元。2009年底之前，李某给王某总计打款1406500元，足以一次性全款购买320-2号房屋。李某与王某同居8年多期间，李某给王某总转款共计2517500元（不含另外给付的大额现金）。二、一审法院认定双方仅仅是恋爱关系是错误的。“在一定时期内共同生活”的事实不清，内容互相矛盾，与李某提供的证据及事实严重不符。事实上双方一直以夫妻名义共同生活。三、一审判决所认定李某书写的字据系双方分手后达成的协议，属事实不清、证据不足。60万元的字据应不涉及诉争的两套价值近1000万元的房屋，李某主张分割争议的两套房产有事实依据。四、一审判决第三项，判决内容超出李某的诉讼请求。在王某未提起反诉的情况下，如不支持李某应驳回诉请。五、一审法院适用法律错误。未认定双方存在同居关系却以同居关系析产案由及法条判决不当。王某的上诉请求：1.维持一审判决第一、二、四项，撤销一审判决第三项，改判驳回李某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费全部由李某负担，撤销一审判决中由王某承担一审诉讼费、保全费的内容。上诉主要理由：一、王某作为女性弱势群体，诚实守信，在本案中没有任何过错。二、李某言而无信，恶意查封王某房产，导致房产交易受阻，查封期间房产价值大幅降低，保全费不应由王某负担，李某应当承担全部费用。三、一审法院认定李某与王某财产混同应对恋爱期间所得财产予以分割的认定是事实认定错误。一审法院判决遗漏了我方在一审诉讼中着重强调的多项事实，包括：1.李某因犯重大经济诈骗罪入狱15年，婚内欺骗多名女性感情和金钱；2.王某在2009年12月还给李某20万元，这是李某让打款给王洪波账上，就等于还李某了；3.李某不敢说他在2008年的工作单位和地址；4.李某名下天津345-1房产的购买出售情况；5.一审法院调取了王某的全部银行账户信息，李某已全部掌握；6.李某将偷拍王某的裸照作为证据提交等。针对王某的上诉请求，李某辩称：一、320-2号房屋虽登记在王某名下，但实际系李某出资购买,房贷也是用李某的钱支付，别墅登记在王某名下是因王某利用李某不在购房现场的情况下擅自将房屋登记在自己名下，李某发现后，王某以“和李某同居了都是一家人，登记在谁名下都一样”的话来敷衍李某。二、从双方提交的证据来看，王某也认可320-2号房屋是李某出资购买，认可李某的钱支付首付后还有富余。综上，购买320-2号房屋是李某的意愿并且是李某全部出资。针对李某的上诉请求，王某辩称：一、320-2号房屋和北京1706号房屋均系王某单独购买，房屋所有权归王某单独所有，李某单独购买的320-2号房屋也是由李某单独所有，事实非常清楚。双方之间债权债务关系已互写字据算清账目。二、一审判决认定双方不存在同居关系是正确的。三、一审判决认定“李某书写的字据系双方分手后达成的协议”是正确的。李某向一审法院起诉请求：1、依法分割李某、王某同居期间购买的320-2号房屋，判决303.06万元归李某所有；2、依法判令李某、王某同居期间购买的1706室房屋，判决其评估价值348.12万元的65%即226.278万元归李某所有；3、判令王某给付李某同居期间共同出资购买的北京市丰台区丽泽雅园6号楼2008室房屋的房款以及出售北京市房山区长阳加州水郡西区131栋2单元1002室的房款118.18万元；4、依法分割双方同居期间的银行存款、现金以及股票账户资金100万元；5、本案诉讼费、评估费11200元、财产保全费10000元以及因财产保全向安邦财产保险股份有限公司支付的保费10000元，由王某承担。一审法院查明事实：李某与王某于2008年自行相识，李某于2011年离婚，其称2008年9月底回北京后与王某开始正式同居，结束时间是2016年7月30日，2016年10月中旬王某说的分手。王某于1994年离婚，其称从2009年到2016年与李某比普通朋友关系近点，但没有正式确立男女朋友关系。李某为了证明与王某存在同居关系，提交了与王某在一起的照片、视频、王某的部分衣服、一份与王某女儿对话的视频、与王某亲属的录音。李某申请了2名证人出庭作证。其中证人周某称2015年认识的李某，2016年认识的王某，2016年去加州水郡安装净水器时，见过王某一次，后来王某去自己店里一次。不清楚李某与王某的关系，去安装净水器时出于礼貌，称呼王某不是大姐就是嫂子。证人付某称和王某是一九九几年从王某母亲那里认识，与王某没有亲属关系。2009年又联系上的王某，2010年认识的李某，自己叫王某老姨、李某老姨夫。知道李某干石油勘探，工作地点不清楚，不清楚李某是否有家庭。自己与二人2012年到2016年来往多，因为住在一个小区。王某在家时自己才去，李某不是每次都在。李某给自己转过1万元钱，是为了给王某完成保险业绩，王某让李某给自己的，后来把钱还给李某了。对此，王某不予认可，向法院提交了与中国太平保险公司客服电话的录音，证实付某曾投诉自己，与自己有矛盾。李某对该段录音真实性认可，但认为录音中只提及了付某要求更换保险代理人，没有涉及投诉原因，投诉原因为付某为了王某增加保险业绩，在王某处上了十多份保险，双方关系不一般。付某上完保险后，王某不提供服务，把付某拉黑，付某只能要求更换保险代理人，这与本案无关，不能否认证人在某证言的真实性。2009年王某与恒大地产集团天津蓟县有限公司签订了恒大金碧天下楼宇认购协议，约定王某自愿认购座落于天津市蓟县官庄镇西石佛村北侧的恒大金碧天下320号楼02户，优惠后总金额为995128元，王某同意签署本认购协议书时支付人民币50000元作为定金。王某须于抵押涂销后三天内到恒大金碧天下销售中心签署《恒大金碧天下认购书》并同时支付首期房款255128元及相关税费39985.12元，签署《商品房买卖合同》，余款69万元由银行提供贷款。2009年6月14日，王某与恒大地产集团天津蓟县有限公司签订了天津市商品房买卖合同，购买了320-2号房屋，总价款为985176元。王某已于2009年6月14日前支付305176元整，余款680000元采用商业贷款支付。2009年6月29日，王某与中国农业银行天津蓟县支行签订了个人购房担保借款合同，约定借款金额为680000元。王某购买的房产位于蓟县官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下320号楼-2，借款期限自2009年6月29日起至2029年6月28日止，共计240个月。2011年9月6日，320-2号房屋登记在王某名下，房地产权证号为：×××。2009年4月12日，王某用账号为×××（以下简称8918卡）的中国农业银行卡交纳320-2号房屋定金50000元。2009年6月14日，王某用8918卡交纳320-2号房屋首付款及房屋契税284763.04元。2017年9月3日，王某与案外人冯洪亮签订房屋买卖合同，将320-2号房屋以3500000元的价格出售给冯洪亮。截止至2017年8月30日，320-2号房屋尚有469483.21元贷款未还清。2017年9月4日，冯洪亮向王某转账550000元，2017年9月4日扣除贷款469483.21元。李某申请将320-2号房屋查封，冯洪亮将王某诉至天津市蓟州区人民法院，2017年11月13日天津市蓟州区人民法院作出（2017）津0119民初10835号民事判决书，判决冯洪亮与王某于2017年9月3日签订的房屋买卖合同有效。李某于2009年4月13日用账号为×××的中国农业银行卡用中国农业银行东乌珠穆沁旗支行自动取款机向王某8918卡转账50000元。2009年4月21日向王某转账400000元。2009年4月22日王某转支400000元开设了账户为×××（以下简称6314卡）的中国农业银行卡，2009年5月30日6314卡转存至8918卡50000元，2009年5月31日6314卡转存至8918卡49000元和50000元。2009年6月1日6314卡转存至8918卡10000元。李某称转账给王某的5万元和40万元是用于交320-2号房屋的定金和首付了。王某对此不予认可，称5万元是向李某借的钱，40万是李某转给王某，让王某以自己的名义办张农行VIP卡，这张卡一直是李某在使用。2009年5月底给的李某，当时余额是160000元。李某让自己在2009年4月27日取出110000元，2009年5月4日取出80000元，2009年5月18日取出150000元，李某说钱用不完，又存入100000元。5月底将卡和现金都给了李某。李某称没有收到王某给的240000元现金，2009年6月11日才使用该卡，当时余额为1000元左右。2009年11月6日，王某与北京京汇房地产开发有限公司签订了北京市商品房认购书，购买了北京市朝阳区华骏国际中心A座17单元06号房，并交纳定金100000元。2009年11月21日，王某和北京京汇房地产开发有限公司签订了商品房现房买卖合同及其补充协议，购买了位于朝阳区金汇路10号楼14层1706号房屋。房屋总价款为2105862元，并约定应同时交纳购房首付款499500元，另占房屋总价款29%的购房首付款，计606362元，于2009年11月28日前交纳。其余1000000元购房款以银行按揭贷款方式向出卖人支付。王某于2009年11月3日用8918卡支付5000元，2009年11月6日用8918卡支付95000元。2009年11月13日王某用其名下账户为×××的中国建设银行卡支付199500元，2009年11月21日用8918卡支付200000元，2009年11月28日用8918卡支付607415元。2010年8月5日王某取得了该房屋的房屋所有权证，房屋所有权证号为X京房权证朝字第XXXX号。2015年12月17日上述房屋贷款的全部本息已结清。对于购买该套房屋，李某称其于2009年7月15日向王某转账10万元，2009年8月13日向王某转账5万元，2009年8月14日向王某转账10万元，2009年11月27日向王某转账63万元，这几笔钱都用于还320-2号房屋贷款和买1706号房屋，其中63万元用于交该房屋的首付。王某对此不予认可，其称2009年4月李某让其开股票账户，2009年7月15日转的10万元，2009年8月13日转的5万元，2009年8月14日转的10万元，这三笔钱是转到股票账户的。2009年9月自己陆续放入股市里1000000元，是李某操作该股票账户。自己25号看股票账户有1000000元，要取钱的时候钱没了，李某就给自己转账了630000元。李某操作股票账户的时间是2009年6月到2012年左右。李某对此不予认可。经一审法院核实，2009年7月15日李某向王某转账100000元。王某账户于2009年7月16日转入股票账户50000元，2009年7月21日转入股票账户48000元。2009年8月13日李某向王某转账50000元，8月14日转账100000元。王某账户于2009年8月19日转入股票账户170000元。2009年12月22日王某账户中从股票账户转出300000元，后将300000元转入李某账户。户名为王某的渤海证券账户，2009年11月25日卖出股票博闻科技118822股，金额为1261815.42元，2009年11月26日买入股票博闻科技104900股，金额为1114696.57元。王某于2009年12月16日向案外人王洪春转账200000元，称是李某让转给王洪春的。李某对此不予认可，称不认识王洪春。对于320-2号房屋的购买情况，李某称自己之前说过想买别墅，王某就留意了，王某说有个别墅不错，需要先交定金，自己就让她先交定金，第二天就给她打了5万元。4月21日给王某转账40万元，因王某说需要30多万元首付，就打了40万。对于1706号房屋的购买情况，李某称2009年7月，提过想在长安街买房，11月王某看好的房子说钱不够，自己在11月27日转了63万元用于交首付。王某趁自己不在买房现场，就写了自己的名字。李某曾于2009年6月购买恒大金碧天下345-1房屋一套登记在自己名下，2014年将该房屋卖出。王某于2010年4月14日起至2014年9月26日止共计向户名为李某的卡号为×××（以下简称1614卡）农业银行卡转账40笔，金额共计为213800元。王某称自2009年8月31日至2010年8月29日向1614卡以现金形式存入11笔，共计46900元。王某向法院提交345-1物业费发票2张，证明自已于2013年10月19日交纳李某名下的345-1房屋2011年9月30日至2012年9月29日物业费6594元，2012年9月30日至2013年10月30日物业费7143.5元。对于以上转款，王某称2009年向李某借钱，这些钱用于偿还李某。对此，李某称根据1614卡业务凭证显示，王某只向自己转款2次，并且钱是自己的。对于物业费发票，李某认可真实性，但认为是王某打理自己的日常事务，钱是自己的，不是王某向自己还钱。王某替自己打理房屋能证明双方存在同居关系。本案审理过程中，李某申请对1706号房屋的价值进行评估鉴定。2018年11月8日，经法院委托，北京吉翔房地产土地评估有限公司作出了房地产估价报告，1706号房屋的市场价值为（币种：人民币）：房地产单价60690元/平方米，房地产总价348.12万元。后李某对于评估报告提出了异议认为：一、评估方法错误，本案中选择方法为比较法和成本法两种方法，李某认为都不恰当，且排除的收益法也是错误的。二、评估遗漏事项，本次的估价对象用途为公寓式办公，房屋买卖合同和房产证上都表明公寓式办公字样，意味着该楼盘是商住两用的，而估价报告里只是注明办公用途，作为办公用途的房屋是不能居住的，由此做出的鉴定结论将估价对象的居住用途遗漏了。三、评估结果明显低于市场价值，根据对中坤地产经纪有限公司的相关人员的了解，现在该估价对象的市场价在7万到7.5万元左右，该楼盘由于政策的原因，成交量非常少，挂牌价在8万元，成交即使是低于挂牌价，但不可能6万元左右成交，因此，此次评估价值明显低于市场价值。北京吉翔房地产土地评估有限公司出具了书面答复认为：一、本次评估按照《房地产估价规范》[GB/T50291-2015]要求选用了两种方法对该房产市场价值进行测算，两种方法从不同角度测算的结果趋于一致，两种方法的运用客观、合理。二、本次评估根据当事人提供的相关资料，《商品房现房买卖合同》中记载，估价对象所在土地用途为：办公。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《北京市人民政府关于更新出让国有建设用地使用权基准地价的通知》，土地用途划分为商业、办公、居住、工业四类。所谓的“商住两用”是房地产开发商的一种营销策略，没有相关法律依据。房地产估价应以合法原则为基本原则，因此本项目我公司依据估价对象土地证载明用途进行评估依法合规。三、本次评估我公司本着公平、公正、客观的原则，严格依据房地产估价规程及规范，遵照估价相关程序及标准，在评估过程中选用合理的评估方法，认真分析现有资料并进行了周密准确的测算。经审核人员复查，本次评估按照严谨的评估程序，根据估价目的，对估价对象于2018年10月29日的市场价值进行分析、判断和测算，从而得出最终评估价值。该评估结果是客观合理的。李某为此支付评估费11200元。王某称于双方相识前购买了位于北京市丰台区丽泽雅园6号楼2008室房屋一套，2012年8月将该房屋卖出，售房款为3340000元。2012年11月购买北京市房山区加州水郡西区131栋2单元1002室，购买价格为1300000元，2016年将该房屋卖出，出售价格为2300000元。李某称丽泽雅园的售房时间为2012年11、12月左右，认可卖房金额。2012年11月购买北京市房山区加州水郡西区131栋2单元1002室，购买价格为1500000元。认可王某陈述的出售加州水郡房屋的时间和金额。对于上述两套房屋，李某称2008年12月其一次性给了王某25万元现金，让王某把丽泽雅园的房贷还清，还房贷的具体数额不清楚，所以丽泽雅园房屋有其份额。后来丽泽雅园房屋卖了以后购买的加州水郡的房屋，所以也有其份额。对此王某不予认可。王某于2009年1月还清丰台区丽泽雅园6号楼6幢2008房屋贷款本息，2009年1月20日最后一笔还贷金额为27904.41元。李某在本案中要求分割双方同居期间的银行存款、现金及股票账户资金共计1000000元，其称根据自己回忆和王某的银行流水现金对比共计给付王某172.762万元，扣除日常生活现在要求王某给付100万元，不能明确要求分割的是王某银行账户中的哪笔钱。2017年1月24日，李某通过彩信向王某先后发送其书写的字据内容分别为：“如果王某还钱60万元（陆拾万元人民币）我和王某任何关系都没有（包括感情关系和经济关系）。”落款为李某，2017年元月24日。“如果王某在一年内还我60万元人民币（陆拾万元人民币），从本月开始每月至少还4千元人民币（肆仟元人民币），直至一年内还清60万元人民币（陆拾万元人民币），我和王某任何关系都没有（包括感情关系和经济关系）。”落款为李某，2017年元月24日。后王某向李某发送彩信内容为“一年之内还给李某陆拾万元正，没还清之前每月给肆仟元正。2017年到2018年元月24日不得纠缠我”，落款为王某，2017.1.24。王某于2017年1月起每月向李某转账4000元，至2017年12月，共向李某转账51000元。关于以上字据的完整的形成过程，经法院明示后双方均未提交。李某称该字据不是双方协商一致的结果，双方没有达成协议。短的字据在先，长的字据在后。字据的内容是按照王某说的逼自己写的，否则自己就一分钱拿不到，没法正常生活。王某称想用出售320-2号房屋的钱给付李某，因李某起诉将320-2号房屋查封，故没有还清李某600000元。根据李某向法院提交的通话记录显示，2017年1月24日10时38分47秒，王某与李某通话30分21秒；11时41分50秒，双方通话8分5秒；12时2分22秒，双方通话15秒；12时5分8秒，双方通话8分22秒；12时15分30秒，双方通话34秒；12时20分37秒，双方通话7分45秒；12时31分38秒，双方通话1分29秒；12时43分31秒，双方通话2分32秒；12时48分55秒，双方通话16秒；13时1分35秒，双方通话49秒；13时22分12秒，双方通话2分16秒；14时10分16秒，双方通话38秒。李某于1月24日向王某发送短信，部分内容为：“也拿你没办法，主动权永远都掌握在你的手里。”13时31分发送短信内容为：“你写好发给我，我照抄一遍发给你，这样你就不会变了。”13时36分发送短信内容为：“行不行？为什么不接电话？”李某于1月24日12时40分11秒、13时7分47秒、13时48分6秒分别向王某发送彩信，其中13时48分发送的彩信内容为“如果王某在一年内还我60万元人民币（陆拾万元人民币），从本月开始每月至少还4千元人民币（肆仟元人民币），直至一年内还清60万元人民币（陆拾万元人民币），我和王某任何关系都没有（包括感情关系和经济关系）。”李某称于2017年1月24日至1月27日向王某发送了18个“字据”，王某没有提交，王某在隐藏证据，断章取义。对于李某所称存在18个“字据”，其亦未向法院提交相关证据。2017年9月李某以同居关系析产为由将王某诉至天津市蓟州区人民法院，王某提出管辖权异议，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民辖终42号民事裁定书，将案件移送至北京市房山区人民法院处理。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。同居关系所呈现的现象具有多样性和复杂性。与结婚相比，同居是一个过程，难以依据单一的、可识别的事件或行为对是否存在同居关系进行判断。本案中，根据现有证据及结合双方陈述，尚不足以认定李某与王某构成同居关系，双方应为恋爱关系。李某与王某自行相识并确立恋爱关系，此后在一定时期内共同生活。在恋爱过程中，男女双方存在一定的经济往来符合一般社会认知，但本案中李某与王某之间存在频繁经济往来，且数额较大，已经超出了男女日常交往时礼尚往来的范围。李某与王某之间虽然未形成同居关系，但双方之间经济存在混同，故应对于双方恋爱期间所得财产予以分割。本案中双方的争议焦点为李某书写的字据是否为双方分手后就经济关系达成的协议以及字据中确认的数额是否涉及分割320-2号房屋及1706号房屋的相关款项。首先李某书写的字据为其单方书写，用彩信的方式向王某传送。字据形成当天，双方进行了多通电话通话。其次从购买320-2号房屋及1706号房屋首付款的交纳情况来看，购买320-2号房屋时李某有关购房款的第一笔转账50000元发生在王某交纳320-2号房屋50000元定金之后。李某所称让王某交纳购买两套诉争房屋购房款的转账时间为2009年4月13日至2009年11月27日。王某于2009年12月22日向李某转账300000元，2010年4月开始向李某账户内转账多次。2009年11月27日至2012年3月30日之间，李某并未向王某转账。且依据现有证据无法认定双方之间存在共同买房的合意。结合以上理由，法院应认定李某书写的字据系双方分手后达成的协议。对于王某应给付李某的折价款，法院应依照李某书写的字据确认。故李某要求分割320-2号房屋及1706号房屋的诉讼请求法院不予支持，320-2号房屋及1706号房屋应归王某所有。对于李某称书写的字据不涉及房产分割，王某强势不接电话，逼自己书写的字据，否则就一分钱拿不到的意见，因其未提供充分有效证据证明，法院不予采信。对于李某认为王某没有钱购买房屋，其账户中的钱为自己给的意见，因李某未提供充分证据证实其给付王某大量现金，且双方相识后不久就开始给付对方大量现金不符合常理，故法院不能推定得出王某账户中现存的现金为李某给付的结论。关于李某要求分割北京市丰台区丽泽雅园6号楼2008室房屋的房款以及出售北京市房山区长阳加州水郡西区131栋2单元1002室的房款的请求，因李某未提供充分有效证据证明其出资交纳了丽泽雅园的房屋贷款。且经法院查实，双方相识后丽泽雅园的剩余房屋贷款数额也与李某陈述的数额差距较大，故法院对此难以确认。对于该项诉讼请求，法院不予支持。关于李某要求分割双方同居期间的银行存款、现金以及股票账户资金的请求，因李某未提交充分证据证明自己给付王某大量现金且无法说明要求分割的是哪笔钱，故法院不予支持。李某书写字据后，王某向李某转账的51000元，应在本案中予以扣除。一审法院判决：一、登记在王某名下的位于蓟县官庄镇西石佛村北侧恒大金碧天下320-2（房地产权证号：×××）房屋归王某所有；二、登记在王某名下的位于朝阳区金汇路10号楼14层1706（房屋所有权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房屋归王某所有；三、王某于判决生效后十五日内给付李某549000元；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李某为证明其与王某二人以夫妻相称系同居关系并共同出资购买案涉房产，向本院提交以下七组证据：1.李某与张宗明的微信聊天记录；2.柳美玲的证人证言；3.李硕的证人证言；4.2019年9月28日谈话笔录；5.物证及一审李某证据6的部分截屏；6.李某户口本、无犯罪记录证明；7.李某给王某转账清单。经质证，王某认为上述证据不属于新证据，亦不认可真实性及证明目的。王某未向本院提交新证据。李某对一审法院认定的事实所持主要异议如下：一、一审判决对李某向一审法院提交的部分证据未予体现；二、一审遗漏了王某于2009年5月4日从尾号6314黑卡取现15万元后又存入该卡10万元，将剩余5万元存入尾号7307号工行卡5万元的事实认定；三、遗漏了李某接手堂妹的房子的事实；四、遗漏了李某从2008年至2016年间向王某转账42笔共计2517500元的事实；五、李某主张分割的是股票账户的钱，并非具体哪笔钱。王某对一审法院认定的事实所持主要异议如下：一、王某给付李某的现金未予认定；二、王某向王洪春转账20万元系对李某的还款未予认定。本院对双方不持异议的一审法院查明的其他事实予以确认。王某在审理过程中，于2020年8月14日向本院当庭提出申请，要求撤回上诉。本院认为：本案二审争议焦点为李某能否分得王某名下的房屋以及售房款。首先，本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于李某与王某之间的关系。关于双方存在争议的是否存在同居关系一节，本院认为，因同居关系一般是指男女双方在一定时期内共同居住生活。而该关系的认定不以二人以夫妻名义对外宣称为法定构成要件。对同居关系的认定应综合考量同居的表现形式、时间、稳定程度等因素，同时亦应根据当事人提供的证据等加以甄别。根据本案已查明的事实，李某与王某于2008年相识，后确立恋爱关系。李某现主张双方存在同居关系，并向法院提交了大量生活照片、证人证言、通话录音、微信聊天记录、李某持有王某名下房产的居住证明以及出入门卡等证据，本院认为，以上证据虽不能直接证明二人系以夫妻名义同居，但该大量证据能够互相印证，对于李某与王某二人曾存在同居关系的证明程度已达到高度盖然性标准。且王某虽曾向法院提交李某2011年-2016年出入境记录，欲证明二人未共同居住，但经查，该出入境记录的出入境时间间隔为1-7日左右，年均5-10次不等，该出境时间较短，出境的频次尚无法完全否定二人同居的可能性。王某虽不认可二人系同居关系，而认为系恋爱关系，但在庭审中其亦承认曾与李某存在性生活的事实。加之王某未提交其他更为有力的相反证据予以证明。据此，本院认定，李某与王某之间确曾存在同居关系，且李某在与王某同居伊始，其与案外人张晓津的婚姻关系并未依法解除。一审法院对此事实认定有误，本院依法予以纠正。李某此项上诉主张成立。关于李某要求分割王某名下房产以及售房款的请求。李某与王某在王某购房期间虽有多笔经济往来，但两套房屋从购房手续到房屋产权登记的办理均为王某一人完成。李某与王某虽曾存在同居关系，但其二人未办理结婚登记，李某亦无法提供证据证明二人之间就财产的分割或财产的权属性质及权利主体作出过明确约定，李某在知悉王某一人办理房产权属登记后亦并未直接起诉向王某主张过相关权利，李某所称因王某以“同居在一起都是一家人，登记谁名下都一样”而敷衍的内容不足以形成充分的抗辩理由，本院对此不予采信。综上，本案现有证据不足以认定李某与王某之间存在共同购房的合意及基于该合意而作出的共同购房之行为，故一审法院判决案涉两套诉争房产归王某所有，并无不当。李某主张分割王某名下房产以及售房款的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院无法支持。而因王某在一审答辩中亦提出房屋归其所有之主张，本案中双方确曾存在同居关系，故本案一审不存在程序违法。另，关于李某所称曾向王某的银行账户转账多笔款项，因王某对李某提出的此系共同购房款之主张不予认可，王某并称其向李某的借款大部分已归还，双方针对尚未归还部分已达成60万元的还款协议并作出约定。鉴于上述多笔转款情况无法证实系与物权取得为同一法律关系，亦无法排除双方之间的转款存在其他事由及形成相应的债权债务关系之可能，故对该部分争议在本案中不宜一并处理，双方可依法另行解决。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54043元，由李某负担49398元（已交纳），由王某负担4645元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  郭文彤二〇二〇年十月二十一日法官助理  张海桃书 记 员  刘 越