云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初787号原告：熊贵学，男，1982年10月24日出生，苗族，农民，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡县董干镇中心卫生院，住所麻栗坡县董干镇董干街，统一社会信用代码：125326244323457310。法定代表人：宋金焕，该院院长。委托诉讼代理人：张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。原告熊贵学与被告麻栗坡县董干镇中心卫生院（以下简称“董干卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊贵学向本院提出诉讼请求：请求判决董干卫生院向熊贵学赔偿熊国仙死亡赔偿金215360.00元、丧葬费52038.50元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费2000.00元、交通费2000.00元，共计321398.50元。事实和理由：熊贵学之女熊国仙因发热、咳嗽、咽痛，于2019年2月9日送入董干卫生院住院治疗，入院时入院检查：体温37.6℃，脉搏129次/分，呼吸28次/分，体重9kg，诊断为急性扁桃体炎，未发现其他不良症状。之后医院进行输液治疗，2019年2月9日23：50左右输液至第三瓶时，熊国仙出现抽搐症状，家属立即呼叫医务人员，医务人员赶到后发现熊国仙四肢强直，意识丧失，双侧瞳孔增大，对光反应迟钝，呼吸不规则。随后，医院向家属下达病危通知书，经抢救，2019年2月10日1：26宣布熊国仙无生命体征，抢救无效死亡。熊国仙死亡后，医务人员在未向院领导和相关部门汇报，未告知家属进行尸检的情况下，要求家属先将尸体运回家掩埋，再到医院协商解决赔偿事宜。在协商过程中，熊贵学要求进行尸检，但医院称已过最佳尸检时间，故不同意对熊国仙进行尸检，双方就赔偿事宜未达成一致意见。熊贵学认为，医院在治疗过程中，至少存在以下明显过错：一、熊国仙入院检查住院为64号床，而就诊治疗为65号床，医务人员完全可能用错药和治疗方案；二、熊国仙实际年龄为2岁，抢救治疗登记为3岁，年龄不同，药物的用法用量等完全不同，医院完全有可能因为使用过量药物而导致死亡；三、退烧药使用不规范，根据治疗记录，医院在6分钟内使用三种不同的退烧药，严重违反诊疗规范；四、对熊国仙病情重视不够，未尽早完善必要的辅助检查，家属呼救后迟迟未开展抢救措施，死者完全有可能是因为抢救不及时所致。综上，熊国仙因发热、咳嗽、咽痛的病症入院治疗，董干卫生院未尽到医疗和护理责任，导致熊国仙死亡，理应承担赔偿责任。故熊贵学向本院提起诉讼。董干卫生院辩称，一、熊国仙就诊时确实登记为64号床，但因65号床未收住病人，熊国仙家属主动要求住65号床，便搬至65号床，所以部分医嘱改写成65号床，且63号床患者熊世成，当晚唯一一瓶治疗针水已于2019年2月9日18：50输完，故并不存在输错治疗药品及针水的说法。二、熊国仙的年龄登记是系统按照年份自动计算生成，我院抢救时药品用法用量均在正常范围内，按照患者公斤体重抢救时所用药有据可查。三、3种不同的退烧药，具体的执行时间是根据医生的叮嘱和患者的体温变化情况循序渐进治疗，而不是在6分钟内就执行了3种降温药，且也是为了防止患者高热惊厥，故我院未违反诊疗规范。四、医院不存在拖延抢救，接到家属呼救后，当班医生立即汇报并将患者搬至抢救室，且熊贵学无证据支持。五、病人入院，都是先做初步检查，任何一个医疗机构都不可能在短时间内把所有辅助检查一次性做完。熊国仙入院后，经医生询问病史，家属告知处于发热状态，且在家自行服药，为防止其体温骤升，引起高热惊厥，入院后给予抗炎清热等对症观察治疗，待病情稳定再做相关辅助检查。在输液过程中，熊国仙体温骤升，急需抢救，故未及时做辅助检查。六、医院不存在熊贵学诉状中陈述的未向领导汇报、未告知家属尸检等情况，是熊国仙家属不同意做尸检，因未做尸检，双方未能达成一致调解协议。综上，因熊国仙家属不同意做尸检，导致熊国仙死亡原因不明，把责任归咎到医院证据不充分，理由不足，故请求法院依法判决驳回。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1．董干卫生院在本案中是否存在过错；2．董干卫生院的医疗行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系；3．董干卫生院的医疗行为对损害结果的参与程度为多少，是否应承担赔偿责任。本案在审理过程中，熊贵学向本院提交了以下证据：1．《居民身份证》复印件，证明①熊贵学的基本身份信息；②证明熊贵学在本案中的原告主体适格。2．《信用信息公示公告》复印件，证明①董干卫生院的法人信息；②董干卫生院在本案中的被告主体适格。3．《熊国仙销户证明》，证明原告之女熊国仙已经死亡，其户籍信息已经在户籍登记部门注销。4．《病情证明病历资料》，证明①证明熊国仙因发热、咳嗽、咽痛，于2019年2月9日18时46分送入董干卫生院住院治疗，入院检查：体温为37.6℃，脉搏129次/分，呼吸28次/分，体重9kg，诊断为急性扁桃体炎，未发现其他不良症状的事实；②董干卫生院对熊国仙进行治疗、护理、抢救、宣布死亡等诊断事实，也说明了医院在为熊国仙诊疗的过程中存在年龄、床位、性别登记不一致、不规范的情况。5．《医疗事故技术鉴定书》，证明①证明熊国仙是在董干卫生院诊疗过程当中死亡，死亡原因不明；②证明董干卫生院在为熊国仙提供诊疗服务过程中存在以下过失：（1）医方对患儿病情的重视程度不够，未尽早完善必要的辅助检查；（2）退烧药使用不规范，在6分钟内使用三种退烧药；（3）未严格执行医疗护理核心制度中的查对制度。6．《鉴定费发票》，证明熊贵学为查明女儿熊国仙的死亡原因支付医疗事故鉴定费2000.00元。以上证据，董干卫生院的质证意见：对证据1、2、3认可。对证据4的三性认可，但不同意其证明观点，该组证据不能证明熊国仙的死亡与董干卫生院的诊疗有关。对证据5的三性认可，但不同意其证明观点，原因：①该证据已经明确证实熊国仙的死亡原因没接受尸检，责任在熊贵学；②该证据同样不能证明熊国仙的死亡与董干卫生院的诊疗行为有关。对证据6不认可，因鉴定结果已经证明熊国仙的死亡与董干卫生院无关，所以因鉴定行为产生的费用与董干卫生院无关，董干卫生院不应该承担此项费用。董干卫生院向本院提交了以下证据：A．《病情证明病历资料》，证明熊贵学之女熊国仙因发热、咳嗽、咽痛，于2019年2月9日18时46分送入我院住院治疗，及病情进展及演变过程。B．《证人证词证明》，证明熊贵学之女熊国仙死亡之后，熊贵学拒绝尸检。C．《录音文件》，证明熊贵学之女熊国仙死亡之后，熊贵学拒绝尸检，并要求医院赔偿。D．《医疗事故技术鉴定书》，证明①证明熊国仙死亡原因不明；②证明患方当事人对患儿的监护不足，患儿患病后未及时到医院就诊，导致就诊时病情过重，患儿死亡后患方当事人到董干镇政府等多部门反映情况时，拒绝多部门提出的行法医病理学尸体检验，导致患儿死亡原因不明确。以上证据，熊贵学的质证意见：对证据A的三性认可，该证据也证明了熊贵学证据4的证明观点，可以明确患者死亡的原因，虽然没有明确的鉴定意见，但经董干卫生院抢救熊国仙后，熊国仙出现呼吸功能衰竭、循环功能衰竭、全身多器官功能衰竭，这是董干卫生院对患者死亡原因的登记，患者死亡原因是很清晰的。对证据B不认可，因该组证据没有通过法庭的核实，无法确定真实性。对证据C的三性均不认可，因录音时间、地点不明确，内容听起来模糊，不能明确的证明熊贵学拒绝尸检。对证据D的三性均认可，但对证明观点不认可，因该证据虽然是对事故作出认定，没有明确作出鉴定结果，但鉴定结论上明确了董干卫生院存在三种过错行为：①对患儿病情的重视程度不够，未尽早完善必要的辅助检查；②退烧药使用不规范，在6分钟内使用三种退烧药；③未严格执行医疗护理核心制度中的查对制度，对年龄、床位、性别登记不一致。证人熊某1证实，2019年2月10日上午8时50分左右，其接到村委会支书王某的电话，叫其到熊贵学家了解熊国仙死亡的情况，对熊贵学及其家人传达：如果对熊国仙的死亡有疑问，就先不要掩埋。其与熊道华、熊道林、熊道武在熊贵学家告知熊贵学：如果对熊国仙死亡有意见、有想法，就不要掩埋，去做尸检。熊贵学的父亲熊道坤说：尸检就算了，按照农村的风俗就不要尸检了，直接掩埋就可以了，熊国仙的死亡不怪哪个，只是向领导反映一下就行了。以上证据，熊贵学的质证意见：缺乏客观真实性，不予认可。董干卫生院的质证意见：认可。证人王某证实，2019年2月10日早上8时左右，其接到熊道坤的电话说：熊国仙在董干卫生院诊疗过程中死亡，熊道坤想不通，想让其向领导汇报一下。经其请示领导，领导告知，如果熊某1对死亡原因存在疑问就去做尸检，其让熊某1去告知熊道坤可以去做尸检。以上证据，熊贵学的质证意见：客观性、真实性不认可，该证言无法证明熊贵学拒绝尸检。董干卫生院的质证意见：认可。证人熊某2证实，2019年2月10日，熊某2等6人去熊贵学家协商熊国仙死亡的事情，熊贵学的父亲熊道坤说不愿意尸检，还是直接将尸体掩埋算了。以上证据，熊贵学的质证意见：缺乏客观真实性，不予认可。董干卫生院的质证意见：认可。本院依职权调取了（2019）云2624民初186号《民事裁定书》一份、2019年2月20日对董干卫生院的《询问笔录》一份。以上证据，熊贵学、董干卫生院的质证意见均为认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊贵学向本院提交的证据4、5、6，程序合法，能够客观真实反映案件基本情况，与本案具有关联，本院均予以采信。董干卫生院向本院提交的证据B、C，能够相互印证，程序合法，能够客观真实反映案件基本情况，与本案具有关联，本院予以采信；证据D属有关具备鉴定资质单位制作的有效的鉴定书，程序合法，能够客观真实反映案件基本情况，与本案具有关联，本院予以采信。证人熊某1、王某、熊某2的证实内容，能够相互印证，程序合法，能够客观真实反映案件基本情况，与本案具有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：熊国仙系熊贵学之女。2019年2月9日18时46分，熊国仙因发热、咳嗽、呕吐进入董干卫生院检查治疗，经医院初步诊断，其病情为急性扁桃体炎，诊疗计划为抗感染、清热解毒、止咳等对症支持治疗。2019年2月9日23时53分，熊国仙家属发现熊国仙出现抽搐症状，立即呼叫医务人员，经查看，熊国仙四肢强直，意识丧失，口腔分泌物增多，双侧瞳孔等大等圆约4mm，对光反射迟钝，脉搏127次/min，呼吸25次/分（不规则）；2019年2月10日1时13分，熊国仙出现心跳消失；2019年2月10日1时20分，心电图回报示为直线；2019年2月10日1时26分，经抢救无效，宣布熊国仙临床死亡。2019年4月24日，经文山州医学会医疗事故技术鉴定对熊国仙的死亡作出文医会医鉴【2019】7号医疗事故技术鉴定书，结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第十八条规定，因患方当事人拒绝行法医病理学尸体检验，导致熊国仙的死亡原因不明确，难以作出鉴定结论。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据、证人证言及双方当事人的陈述可以证明，熊国仙因发热、咳嗽、呕吐进入董干卫生院检查治疗，双方形成了医疗服务合同关系，熊国仙在治疗过程中，病情加重，经董干卫生院抢救无效死亡。因本案系医疗损害责任纠纷，医疗活动是一项专业性较强的行为，认定过错和因果关系，具有非常强的专业性、科学性和隐蔽性，本案事实的认定，应当借助专门技术机构的鉴定结论，进而依法予以认定。根据2019年4月24日对熊国仙的鉴定结论：“因患方当事人拒绝行法医病理学尸体检验，导致熊国仙的死亡原因不明确，难以作出鉴定结论”，本院无法认定熊国仙的死亡与董干卫生院的诊疗行为具有因果关系，故熊贵学的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回熊贵学的诉讼请求。案件受理费6120.00元，减半收取3060.00元，由熊贵学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  熊富全二〇二〇年十月十二日书记员  余 曼