辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1030号上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，该公司职员。委托诉讼代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雪晨，女，1989年12月9日生，回族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高伟，辽宁富洲律师事务所律师。原审第三人：辽宁金峰建设投资有限公司，住所地铁岭市经济开发区柳条沟分场。法定代表人：李世范,该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。委托诉讼代理人：王影娇，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人何雪晨、原审第三人辽宁金峰建设投资有限公司（以下简称金峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建六局的委托诉讼代理人陈俊、曹娜，被上诉人何雪晨的委托诉讼代理人高伟，原审第三人金峰公司的委托诉讼代理人王晶、王影娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建六局上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2018)辽1221民初1903号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案的一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间房屋买卖的法律关系并不成立。2.《房屋转让协议书》无效。3.本案中无任何证据证明存在过上诉人购买房屋转让房屋的真实意思表示，法院根据被上诉人陈述即认定于学俭、杜虎生身份事实,认定事实错误。4.关于本案利息问题。根据上诉人前述陈述，《房屋转让协议书》无效，则约定的违约责任条款随之无效。因此，被上诉人无主张利息的权利。5.本案超过法定的诉讼时效，法院对诉讼时效存在漏审的情况。6.本案法律适用错误，不应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定。而第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。而本案中被上诉人也无证据证明其购买涉案房屋已经支付了合理对价。因此，本案适用法律错误。何雪晨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金峰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何雪晨向一审法院起诉请求：原告于2014年与被告的下属部门水木华园二期项目部签订房屋转让协议一份，约定将原告所有的坐落于铁岭市凡河新区黄山路50号水木华园小区C19号楼2单元1102室，面积为97.2平方米的房屋转让给被告中建六局，转让价格为262440元。出于对被告的信任，原告将房屋相关手续均交给了被告。现已过付款期限，被告迟迟未给付房款。现了解到被告已经将涉案房屋经第三人过户到他人名下，该转让过程原告未到场未签字。被告系与第三人恶意串通侵犯原告合法权益，现请求法院判令被告及第三人连带给付原告房款262440元及相应利息。一审法院认定事实：2010年7月31日，何雪晨购买了坐落于铁岭市新城区，建筑面积为97.2平方米中建六局团购房。此后，原告何雪晨与中建六局水木华园二期项目部签订房屋转让协议，约定将涉案房屋以总价262440元转让给中建六局水木华园项目部。同时约定受让方于2014年10月31日前支付房款，原告将房屋认购书原件、开发商开具的收据原件、户主身份证复印件交于受让方，如受让方资金周转困难，经双方协商，受让方应于2016年6月30日前将房款付清，并于2014年11月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，至房款付清之日止。协议签订后，原告将全部涉案房屋手续交于中建六局水木华园二期项目部项目经理于学俭处。2014年5月29日，中建六局水木华园二期项目部人员杜虎生持有授权委托书，涉案房屋相关手续、中建六局顶账房手续等到第三人处办理更名过户。将涉案房屋更名为陈昊。2014年9月6日，陈昊补交房款25448元。另查，于学俭为被告中建六局职工，杜虎生并非中建六局职工，为于学俭雇佣。一审法院认为，未领取营业执照的项目部是工程总承包企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。在建设工程竣工验收后，施工企业设立的项目开始撤出施工现场并解散。故项目部为是施工企业为特定工程设立的，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构。项目部并不具有独立的民事权利能力，其实施的民事行为的法律后果应归属施工企业。本案中，中建六局水木华园二期项目部与原告签订房屋转让协议，其后由该项目部经理于学俭雇佣人员杜虎生持授权委托书、涉案房屋相关手续、该项目部顶账明细等手续办理的更名过户，系项目部以房顶账行为。该行为产生的法律后果应由施工企业即被告中建六局承担。原告转让涉案房屋，交付相关手续后，并未收到约定房款。故被告中建六局应按房屋转让协议承担给付房款义务。因无证据证明第三人金峰公司与被告中建六局存在恶意串通，亦无证据证明第三人在本案更名过户过程中有过错行为，故第三人对本案原告不承担给付责任。关于被告称原告诉讼已过时效之辩解，更名过程由杜虎生办理，原告并未到场，被告无法证明原告何时已经知道或应当知道权利被侵害，故该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后十日内向原告何雪晨给付房款262440元，并支付以262440元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年11月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、第三人辽宁金峰建设投资有限公司不承担给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由被告中建六局土木工程公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人中建六局提交了2017年6月铁岭市公安局关于学俭涉嫌合同诈骗犯罪立案告知书、立案回执、立案决定书，2018年辽阳市白塔公安局的立案涉嫌票据诈骗，用以证明于学俭涉嫌伪造我公司公章、法人章、合同章、财务大小印、项目章对外签署各种文件、对外签发各种票据，对于其涉嫌合同诈骗、票据诈骗等犯罪行为我公司已经向铁岭公安局、辽阳公安局报案。经质证，被上诉人认为该证据与本案没有关联性，不能直接证明本案的项目章是他造假的，而且于学俭现在也没有定案。本案不涉及票据。第三人金峰公司质证认为，对该证据没有异议。本院认为，对该组证据的真实性予以采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经审查，中建六局水木华园二期项目部与被上诉人何雪晨签订房屋转让协议，其后由该项目部经理于学俭雇佣人员杜虎生持授权委托书、涉案房屋相关手续、该项目部顶账明细等手续办理的更名过户，系项目部以房顶账行为，该行为产生的法律后果应由上诉人中建六局土木公司承担。何雪晨转让涉案房屋并交付相关手续后，没有收到约定房款，故中建六局土木公司应按房屋转让协议承担给付案涉房款义务，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，中建六局土木工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5238元，由上诉人中建六局土木工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宿   中   顺审判员 贾春红审判员李雪莹二〇二〇年十月十五日书记员 郑       紫