陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终1055号 上诉人（原审原告)：安桃叶，女，1940年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：贾萌萌，女，1986年5月5日出生，汉族。 被上诉人（原审被告)：张小珍，女，1962年11月23日出生，汉族。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所实习律师。 上诉人安桃叶与被上诉人贾萌萌、张小珍共有纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安桃叶及其委托诉讼代理人魏美荣、被上诉人贾萌萌、张小珍的委托诉讼代理人宋菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安桃叶的上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4189号民事判决，依法改判支付上诉人原审诉请：即两被上诉人向上诉人支付共有财产（死亡赔偿金和精神抚慰金）的三分之一155764.8元，支付上诉人的被抚养人生活费30000元，两项合计185764.8元；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、原审遗漏被上诉人张小珍。二、原审事实不清，判决错误。上诉人之子贾渭平2012年因车祸去世后所获赔偿款共计55万元，该55万元全部由两被上诉人持有。首先，原审时，上诉人在遗赠抚养协议中主张了3万元的生活费，却对3万元被抚养人生活费不予处理。其次，赔偿款55万元由上诉人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金组成，如认定上诉人的被抚养人生活费3万元与本案不属于同一法律关系，应在55万元总赔偿金中减去上诉人应得的3万元再予以分割。最后，上诉人是农村妇女，无固定收入，在儿子去世后，失去经济依靠和精神依赖，与尚有退休金的儿媳、已参加工作的孙女相比，更需要获得死亡赔偿金。三、原审在2014年审理的刘串银、王保存诉吝佳欢所有权确认纠纷案平均分割，一审区别对待。 贾萌萌、张小珍辩称，一、上诉人所称的被抚养人生活费3万元没有事实和法律依据。首先，贾萌萌给安桃叶名下存入“叁万元整人民币”，并没有说该30000元的性质是“案涉55万元赔偿款中的抚养费”；其次，贾渭平于2012年因车祸去世，按照当时的赔偿标准安桃叶的被抚养人生活费仅为8992元，显然安桃叶所称遗赠抚养协议中的30000元系赔偿款中的被抚养人生活费没有任何依据。最后，遗赠抚养协议纠纷与本案分别属于不同的法律关系，且已审理终结判决生效，因此，遗赠抚养协议纠纷不属于本案的审理范畴。二、上诉人要求被上诉人支付155764.8元没有事实和法律依据。案涉55万元赔偿款包括贾渭平的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家庭子女精神赔偿费。其中，贾渭平的丧葬事宜全部由女儿贾萌萌处理，丧葬费与上诉人无关。子女精神赔偿费是给贾渭平的女儿贾萌萌的也与上诉人无关。残废赔偿金是一种财产损失的赔偿，是因被侵权人死亡造成的家庭收益减少而进行的财产补偿，主要是赔偿给与死者共同生活的家庭成员。贾渭平16岁离家工作，结婚生子上诉人不闻不问，双方没有在一起共同生活。贾渭平的不幸去世对张小珍和贾萌萌的打击不言而喻，家庭的经济必然减少，张小珍因此患上抑郁症，也未改嫁，退休后没有收入来源，根本不足以支付生活费及疾病的各项支出。死亡赔偿金与上诉人无关。三、上诉人称本案“同案不同判”没有依据。 安桃叶向一审法院起诉请求：1、要求判令两被告向原告支付共有财产的三分之一196826元[（55万元-2012年丧葬费19521.5元-双方约定的原告生活费3万元）÷3＋3万元]；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告安桃叶共生育有五个子女,大儿子贾渭平，二儿子早年已去世，三个女儿分别为贾芳侠、贾晓侠和贾会侠。被告张小珍系贾渭平的妻子，贾萌萌系贾渭平的女儿。贾渭平去世前，安桃叶独自居住。2012年6月贾渭平因车祸去世，2012年6月21日原被告三人和肇事者王磊达成赔偿调解协议，肇事者王磊一次性赔偿贾渭平丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人安桃叶生活费及家庭子女精神损害赔偿金等共计55万元整。2012年7月4日原被告三人领取了上述赔偿款，赔偿款由两被告持有。贾渭平过世后，丧葬事宜由女儿贾萌萌操办,费用由贾萌萌支出。2012年7月3日，原告与被告贾萌萌签订了遗赠扶养协议，约定：1、安桃叶的生活、生病及安葬等一切费用由贾萌萌承担；2、贾萌萌给安桃叶名下存入三万元，任何人不得动用；3、安桃叶随贾萌萌共同生活；4.安桃叶自行支配中心医院发放的生活费300元；5、农村老家的红白喜事由贾萌萌支付礼钱；6、安桃叶去世后，老家的财产全部由贾萌萌继承；7、老家的田地粮食全部由安桃叶支配；8、贾萌萌支付安桃叶墓地的费用。上述遗赠扶养协议签订后，双方已履行至今。2019年7月原告起诉本案，同时起诉要求解除上述遗赠扶养协议。现贾渭平母亲安桃叶、妻子张小珍、女儿贾萌萌为上述赔偿款的分割产生争议，安桃叶诉至法院。 一审法院认为，根据交通事故赔偿调解协议书，本案系争的55万元系针对贾渭平因事故死亡的一揽子经济补偿，包括贾渭平的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费及及家庭子女精神赔偿费，但并未对具体项目做出数额上的区分。其中死亡赔偿金并不同于传统意义上的遗产，而是对死者近亲属的补偿，虽原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，但当事人请求分割的，还是应在考虑家庭共同生活紧密程度前提下予以分割。贾渭平死亡时，安桃叶已72周岁，其为被赡养人，享有要求贾渭平承担赡养费的权利，但安桃叶育有四子女，每名子女对其均应负有赡养义务，在确定其可享有的被赡养人生活费时应予一并考虑。根据事发当年度的相关赔偿标准，考虑本地区办理丧事的习俗，结合贾渭平办理后事事宜期间支出的费用情况，同时结合本案具体情况，酌定安桃叶在赔偿款中可分得8万元，余款47万元归张小珍、贾萌萌所有支配，安桃叶可得之款由张小珍、贾萌萌共同给付。本案属于共有纠纷，不属于债权请求范畴，不适用诉讼时效，故对被告贾萌萌辩称原告起诉超过诉讼时效的意见不予采信。原告安桃叶与被告贾萌萌在遗赠扶养协议中约定的3万元与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：被告张小珍、贾萌萌于判决生效之日起十日内给原告付安桃叶8万元。案件受理费8971元，由原告安桃叶负担5328元，被告张小珍、贾萌萌共同负担3643元。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案因贾渭平遭遇车祸不幸去世，侵权人给予赔偿款55万元，安桃叶作为贾渭平的近亲属请求分割该笔款项而引发的纠纷。根据交通事故损害赔偿调解协议书，本案诉争的55万元系针对贾渭平因事故死亡的全部经济补偿，包括贾渭平的丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费及家庭子女精神赔偿费，但并未对具体项目的数额做出明确区分。死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿，是对死者近亲属的补偿，也是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡时就已经存在的属于公民的合法财产。因此，死亡赔偿金属于死者亲属的财产，不属于遗产。死亡赔偿金原则上应由家庭共同生活成员共同所有，若当事人请求分割的，不能适用遗产继承原则进行分配，应当着重考虑赔偿权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素综合考量，予以合理分割。丧葬费是死者死亡时丧葬事宜的一次性费用，由家属掌握包干使用。精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任，目的在于以物质形式弥补和减轻受害人精神上的痛苦和心灵的创伤，慰籍受害人的感情世界。本案中，贾渭平死亡时，安桃叶已72周岁，其为被赡养人，享有要求贾渭平承担赡养费的权利，但安桃叶育有四个子女，每个子女对其均负有赡养义务，在确定其可享有的被赡养人生活费时应予一并考虑。原审法院根据事发当年度的相关赔偿标准，参照本地区办理丧事的习俗，结合给贾渭平办理丧事期间支出的合理费用，以及交通事故损害赔偿调解协议书的内容，综合考虑本案的实际情况，酌定安桃叶在赔偿款中分得8万元，余款47万元归张小珍、贾萌萌所有，并无不当。 关于安桃叶提出应将遗赠抚养协议纠纷涉及的3万元与本案一并处理。因安桃叶与贾萌萌签订的协议书中约定，贾萌萌给安桃叶名下存入3万元，故该3万元与遗赠扶养协议系同一法律关系，原审认为与本案不属同一法律关系，不予处理亦无明显不妥。 综上，贾渭平的不幸离世，给原本平静、祥和的家庭带来了祸患，对于双方当事人均是沉重的打击。对于耄耋之年的安桃叶老年丧子，对于张小珍中年丧夫，对于贾萌萌失去了可亲可敬的严父，但贾渭平的离世并未割断安桃叶与贾萌萌血缘关系，亦难以割舍安桃叶与张小珍之间的亲情。现贾渭平去世已八年有余，希望双方当事人能够冰释前嫌，化干戈为玉帛。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人安桃叶的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2415元，由上诉人安桃叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十月十四日 书记员  史 翌