安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2496号上诉人（原审被告）：许瑞文，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：许树国，男，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷陵客运站二楼夷兴大道215号，统一社会信用代码91420506MA4909EB6Q。负责人：董军，该公司总经理。上诉人许瑞文因与被上诉人许树国、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许瑞文上诉请求：1.请求法院通知双方当事人配合法院勘验、调查事故现场，完成勘验笔录，重新审理，明确本起事故责任，撤销一审判决，依法重新作出判决。2.判令许树国赔偿其在本起事故中的车辆损失维修费人民币1400元。3.本案一、二审诉讼费由许树国承担。事实及理由：1.一审法院审判程序不合法，本案应当适用普通程序。2.证据质证不完整，一审法院向二中队调取的证据未经双方当事人法庭质证就作为认定案件事实的根据，不符合法定程序。3.调查、取证不全面，缺少勘验笔录。一审法院法庭调查时没有宣读勘验笔录，勘验是人民法院收集证据的重要方法，一审法院不按法定程序完成勘验，其申请一审法院调查事故现场，没有被采纳。4.事故责任认定模糊。一审法院未依法认定双方当事人的事故责任。一审法院应当按照《道路交通事故处理特别程序规定》第60条进行事故责任划分，明确双方当事人是全责、主次责任还是同等责任。5.赔偿依据模糊，未依法确定当事人的赔偿范围。许树国由非机动车道越过白色实线闯入机动车道的行为是导致本起事故发生的决定性因素，其本人没有任何过错，一审法院酌定其承担超出保险范围的80%赔偿责任，没有依据。6.一审判决前，许树国并未提交原治疗医院关于内固定必然取出的意见证明，一审法院判决后续治疗费、二次手术误工费、护理费、营养费不当。7.赔偿项目异议。关于误工期，弋矶山医院记录休息180天，长盛司法鉴定所鉴定意见误工期为365天，没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。许树国误工费请求是200元一天，一审法院认定每年62075元，残疾赔偿金每年37540元未经质证，且是城镇居民标准，许树国没有出具案发前居住一年以上的证明。8.判决书表述存在瑕疵不严谨。9.案发经过及事实。其本人按规定在右转专用道行驶，许树国则未按规定路线在非机动车道行驶，直接导致本起事故的发生。10.关于赔偿责任，其在本起事故中无责任，许树国负事故的全部责任，根据《道路交通安全法》第76条规定，其本人承担超出保险范围不超过10%的赔偿责任。11.一审法院对赔偿范围的确定，适用“本院酌定”，不是法定，系变相保护非机动车驾驶人。许树国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案并非疑难复杂案件，一审法院适用简易程序并无不当。2.本案证据是完整的，一审法院依法调取相关材料，认定许瑞文负事故的主要责任，其负事故的次要责任，作出了区别于交警部门且有利于许瑞文的认定，其予以认可。3.交警部门对事故现场做了勘察，作出事故认定。4.关于交通事故责任认定，交警部门认定许瑞文全部责任，许瑞文不服向芜湖市公安局交警支队复核，维持了该事故责任认定。5.在交通事故认定书中，所有的赔偿事项都是有依据的。6.一审法院判决后续医疗费合乎法律规定，没有法律禁止。7.关于赔偿项目均依据司法鉴定报告作出，误工费的认定符合法律规定，残疾赔偿金按照城镇标准赔偿是依据安徽省的规定，无需再提供居住证明。8.根据道路交通安全法的规定，转弯要让直行，许瑞文转弯的时候追尾撞到了其，交警部门事故认定书是正确的。保险公司未作陈述。许树国向一审法院提出诉讼请求：1.许瑞文、保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币203474.2元（其中：医疗费440元，轮椅费400元，住院伙食补助费8天×30元/天=240元，护理费150天×123.48元/天=18522元，营养费180天×30元/天=5400元，误工费365天×200元/天=73000元，残疾赔偿金37540元×20年×0.1=75080元，精神抚慰金8000元，鉴定费2090元，后续取出内固定费用10000元，二次手术误工费30天×200元/天=6000元，二次手术护理费15天×123.48元/天=1852.2元，二次手术营养费15天×30元/天=450元，电动车维修费1000元，交通费1000元），保险公司在保险范围内承担直接支付责任；2.该案的诉讼费由许瑞文、保险公司承担。一审法院认定事实:2018年12月16日7时30分左右,许瑞文驾驶甘Ｎ×××××号正三轮载客摩托车沿芜湖市九华北路延伸段由西向东行驶至九华北路延伸段与九华北路交叉口右转弯时,因疏于观察,其车右侧部位与同向许树国骑行的电动自行车发生碰撞,造成许树国受伤及两车受损的交通事故,案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：许瑞文负本起事故的全部责任,许树国无责任。因许瑞文对事故认定有异议，其拒绝在事故认定书中签字。后许瑞文于2018年12月26日提出复核申请。2019年11月11日，芜湖市公安局交警支队作出复核结论：维持了芜湖市公安局交警支队鸠江交通警察大队的道路交通事故认定书。事发当日，许树国被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：左股骨胫骨折、慢性浅表性胃炎，于2018年12月24日出院，出院医嘱：加强营养及护理、建议休息6个月，正确进行功能锻炼，避免再次受伤导致二次骨折，术后骨科门诊复查，1年后视骨折愈合情况取出内固定。2019年10月9日，许树国的伤情经安徽长盛司法鉴定所评定为：1、被鉴定人许树国因道路交通事故致左股骨颈骨折，并手术内固定治疗，目前左髋关节功能丧失大于25%，其伤残程度鉴定为十级。2、被鉴定人许树国后续取出骨折内固定物治疗费用约10000元整或以实际诊疗支出费用为准。3、许树国本次损伤的误工期为365天、护理期150天、营养期180天；二次手术误工期30天、护理期15天、营养期15天。一审另查明：许瑞文驾驶的甘Ｎ×××××号正三轮载客摩托车登记的车主为许瑞文，许瑞文为该车辆在保险公司处投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，许树国住院期间产生了医疗费22271.34元，其中保险公司垫付了10000元，许瑞文垫付了12271.34元。许树国住院期间，许瑞文为许树国安排了一名护工进行护理，许瑞文支付了住院期间的护理费1620元。一审法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，双方的争议焦点为许树国在该起事故中是否具有过错，是否应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书作出的责任认定并不等同于民事法律赔偿责任的确定，事故认定书只是对交通事故当事人的行为对引发交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行的判定，认定书仅是确定民事法律赔偿责任的一种证据，民事法律赔偿责任认定不应当单纯以交通事故认定来确定，还应当从损害行为、损害后果、行为与后果直接的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。该案中，芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队出具的事故认定书依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行……”之规定，认定许瑞文负事故的全部责任，但根据该院从鸠江交警大队二中队调取的事发现场录像显示，事发时许树国并非直行，而是与许瑞文同向行驶时向左前方转弯行驶，该事故认定书也记载了“许瑞文右侧部位与同向许树国骑行的电动自行车发生碰撞”，交警部门对许树国、许瑞文同向行驶的事实予以了确认，那么，在双方同向行驶的情况下，许瑞文向右侧转弯，许树国是向左前方行驶，不存在转弯让直行。其次，许树国在交警部门的陈述材料中称“我走到凤鸣湖南路十字路口时，遇见前方红灯，于是停车等红灯变绿灯，突然在其左边后面冲来一辆机动三轮车撞了我……”，但是，根据现场的视频录像显示，许树国并没有停车等红绿灯，其在事故发生之时和之前一直处于骑行状态。第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。根据现场视频显示，许树国欲通过的路口有人行横道，应当从人行横道通过并下车推行，但许树国并未从人行横道通过，而是穿越白色实线在距离斑马线十米左右的地方进行变道向左前方行驶，其行为已经违反了上述交通安全法之规定，是导致本起事故发生的原因之一。最后，许树国的骑行路线与许瑞文骑行的路线中间有绿化带隔开，许树国作为非机动车驾驶人通过该路段变道行驶时，亦负有安全注意义务。综上，许树国对本起事故的发生亦具有一定的过错，综合许树国和许瑞文的过错程度，该院酌定，许瑞文对许树国的损失赔偿80%，许树国自行负担20%。因许瑞文驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险，故许树国的损失由保险公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由许瑞文按照80%的比例进行赔付。另，许瑞文在举证期限内向该院申请对许树国的伤残等级及三期进行重新鉴定，但庭后其书面向该院说明不要求对伤残等级及三期进行鉴定，考虑到该案的伤残鉴定机构安徽长盛司法鉴定所在鉴定过程中并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，安徽长盛司法鉴定所出具的鉴定报告，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，该院不再对许树国的伤残等级及三期进行重新鉴定。二、许树国的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1.医疗费，经核算总额为22711.34元（其中许树国自行花费440元、许瑞文垫付12271.34元、保险公司垫付10000元），许树国的入院诊断虽记载有浅表性胃炎，但结合住院记录，许树国入院后进行了左股骨胫骨折闭合复位内固定术并予以抗感染、消肿及骨折愈合等对症治疗，并未治疗浅表性胃炎，庭后该院调取了许树国在皖南医学院弋矶山医院住院的医嘱单，根据医嘱单的记载，仅有“泮托拉唑钠”是治疗胃炎的注射药，许树国共用了两支，根据市场价格，合计费用33.96元，故与该案有关联的医疗费应认定为22677.38元（22711.34元-33.96元）。2.后续治疗费10000元系后期内固定取出所必然发生的费用，许树国在该案中一并主张，该院依法予以支持。3.残疾器具费400元，有相应的票据予以佐证，该院依法予以确认。4.住院伙食补助费，许树国共住院8天，其主张240元（8天×30元/天）符合法律规定，该院依法予以支持。5.营养费，根据安徽长盛司法鉴定所的鉴定报告，其营养期为210天（180天+二次手术营养期30天），营养费应计算为6300元（210天×30元/天）。6.护理费，护理期为165天（150天+二次手术护理期15天），许树国住院期间的护理费为1620元，出院后的护理费标准按照80元/天计算，护理费应计算为14180元【1620元+（165天-8天）×80元/天】。7.误工费，该起事故发生之日为2018年12月16日，许树国定残之日为2019年10月9日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故许树国的误工期应计算296天，二次手术误工期为30天，许树国误工天数合计326天。关于误工费的标准，许树国提供的营业执照可以证明其系从事服装、化妆品等销售的个体工商户，其误工费的标准参照上一年度批发和零售业就业人员年平均工资计算，其误工费应计算为55442元（62075元/年÷365天×326天）。8.关于残疾赔偿金，本起事故给许树国造成十级伤残的后果，许树国主张75080元（37540元/年×20年×10%），符合法律规定，该院依法予以支持。9.精神损害抚慰金，该起事故给许树国造成十级伤残的后果，结合许树国的伤情及治疗情况，该院酌定为5000元。10.鉴定费2,090元系查明许树国伤情所必然发生的费用，该院依法予以支持。11.交通费，结合许树国的住院及治疗情况，该院酌定为200元。12.电动车修理费，许树国虽未提供相应的修理费发票予以佐证，但案涉交警部门的事故认定书已经记载许树国的车辆在该起事故中受损，为了减少当事人的诉累，该院酌定为800元。上述医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾器具费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计191609.38元，由保险公司在交强险内赔付120000元，余款71609.38元由许瑞文按责任比例赔付57287.5元（71609.38元×80%）。上述电动车修理费由保险公司在交强险财产损失限额内足额赔付。保险公司共需赔付120800元，许瑞文需赔付许树国57287.5元，扣除保险公司垫付的10000元和许瑞文垫付的医疗费和护理费合计13891.34元（12271.34元+1620元），保险公司尚需赔付许瑞文110800元，许瑞文尚需赔付许树国43396.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司于该判决生效后十日内支付许树国赔偿款110800元；二、许瑞文于该判决生效后十日内支付许树国赔偿款43396.16元；三、驳回许树国的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2112元，由许瑞文负担1652元，由许树国负担460元。上述费用许瑞文已预付，许树国应在该判决生效之日起十日内直接向许瑞文交付。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经查阅原审卷宗、询问当事人、查看事故现场视频、对一审法院认定事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。关于本起事故责任认定及责任比例的划分。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”事故责任承担比例可依据交警部门事故责任认定书，结合具体案情作出认定。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定及芜湖市公安局交通支队复核，均认定许瑞文违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项“转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定，一审法院结合该事故认定书及复核决定，经实地勘查、查看事故现场视频，作出有利于机动车驾驶员许瑞文的认定，酌定其承担本起事故80%的责任，并不违反法律规定，许树国亦认可。关于许树国各项损失数额认定。关于误工期，安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书认定，许树国本次损伤误工期为365天，二次手术误工期为30日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残致持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本起事故发生于2018年12月16日，许树国定残日为2019年10月9日，一审法院结合司法解释规定，根据实际定残日及二次手术需要，认定许树国误工期为326天，于法有据。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中，许树国因道路交通事故致左股骨颈骨折，手术固定治疗，需二次手术拔出内固定物，费用约一万元整，该项费用为必要支出，已经安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书确定，一审法院一并予以处理，符合法律规定。关于误工费，许树国系从事服装、化妆品销售的个体工商户，一审法院参照上一年度批发和零售业就业人员年平均工资计算其误工费，并无不当。关于残疾赔偿金，安徽省高级人民法院关于印发《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的通知规定，自2019年12月16日起，正式启动我省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，统一按照城镇居民标准计算人身损害赔偿的死亡、残疾赔偿金。一审法院据此依照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算许树国的残疾赔偿金并无不当。关于许瑞文电动车损失维修费1400元，其在一审中未提出反诉，亦未提交有关凭证，现二审中要求许树国承担该1400元维修费，没有依据，不予支持。关于一审法院审理程序问题。基层法院及派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，可适用简易程序，虽然许瑞文对事故责任认定异议较大，但本案基本法律事实清楚，一审法院适用简易程序，并无不当。为了充分查明案情，一审法院依据职权向交警部门调取事故现场视频并勘察事故现场，作出有利于许瑞文的认定，亦并不违反法律规定。综上，许瑞文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由上诉人许瑞文负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十月十二日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。