北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3795号上诉人（原审被告）：王某1，男，1969年2月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：闫某1，女，1965年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1994年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。三上诉人之共同委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1960年9月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李某（王某3之夫），1963年4月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某4，女，1963年6月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：荆某（王某4之夫），1962年12月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1965年9月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王某6，女，1958年4月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。上诉人王某1、闫某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6分家析产纠纷、法定继承一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、闫某1、王某2及其委托诉讼代理人霍建杰、王崇伟，被上诉人王某3及其委托诉讼代理人李某，王某4及其委托诉讼代理人荆某，王某3及王某4之共同委托诉讼代理人王晓玉，被上诉人王某5、王某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、闫某1、王某2上诉请求：1.判决撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8541号民事判决；2.改判驳回王某3、王某4一审中的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由王某3、王某4、王某5、王某6承担。事实和理由：一、本案中一审法院关于宅基地及地上物所有权认定错误。本案中，王某1自1993年9月1日即为涉案宅基地的户主，经顺义县土地管理局颁发集体土地建设用地使用权证，确认宅基地位于北京市顺义县×村。因1994年7月暴雨地道塌陷损坏，但是一家人仍在老宅居住，王某1父亲王某7已经重病动了食道癌手术、母亲韩某1992年经肠癌手术后身体均较差、基本无收入来源，主要依靠王某1夫妻赡养。1996年9月份经司法所与母亲韩某调解，就原老宅折价补偿2000元交予×村委会处理。村委会于1995年另行安置新的宅基地地址给王某1一家建造房屋，1995年至1996年王某1夫妻筹借款项新建了房屋，父亲王某76月份过世后，1996年7月份全家搬至新宅，母亲韩某与王某1夫妻及女儿共同生活。一审期间，王某1、闫某1、王某2提交了借款、购买材料、请施某的各种证据，足以证明该房屋属于王某1夫妻出资建造，地上物房屋应为王某1夫妻共同财产，关于灭失的老宅也由村委会补偿2000元给母亲韩某，因此关于老宅没有任何地上物可以进行析产分割。王某1系王某7和韩某的小儿子，王某1结婚的时候，上面四个姐姐均已出嫁，王某1结婚最晚，与妻子闫某1于1993年3月结婚，宅基地确权前四个姐姐均已出嫁多年，跟其夫家生活，夫家均为农村户籍有宅基地及地上房屋用于居住生活。宅基地使用权的取得是以户的名义获得，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人的范围随着家庭共居人员的状况而变化，王某7过世后，宅基地权益由王某1、闫某1、韩某共同共有，地上物房屋应为王某1和闫某1夫妻共同财产。王某4和王某3虽结婚后户口未迁走仍在本村，但是其结婚对象均为外村村民，婚后已经取得其夫家共同生活的宅基地使用权，则不应享有原宅基地使用权及相关补偿利益。根据2018年6月20日颁发的《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》，第三条规定，宅基地使用权人的直系血亲（祖父母、外祖父母、父母、子女、外孙子女等）及其配偶享有安置资格，而王某4和王某3自结婚后均未在本宅基地生活，属于空挂户，属于原籍村民外嫁，因个人不愿意迁走户口导致的空挂现象，王某4和王某3因其婚姻关系发生在不同的集体经济组织成员之间，虽然户口未迁移，但是已经与各自的夫家共同生活长达30多年，实际上已经进入对方所在集体经济组织生产、生活，应当认定为其夫家所在村集体的集体经济组织成员。二、一审法院关于王某3和王某4的安置资格认定错误，韩某的遗产范围认定错误，适用法律错误，逻辑前后矛盾。第一，一审法院对于1995年王某1夫妻在村委会重新划拨的宅基地上新建房屋事实未做认定，在宅基地上房屋权益未厘清时，错误认定被继承人韩某的拆迁利益属于其遗产范围。第二，关于王某1与拆迁单位签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，因拆迁单位欺诈王某1将所有户口本上人口写上去签订，而实际上王某4和王某3没有安置资格，王某4和王某3提供的所谓《顺义区×村棚户区改造项目拆迁指挥部会议纪要（第一期）》，王某1后从指挥部相关工作人员中得到了复印件未盖公章，工作人员认为只是内部的意见没有公布。一审法院对于未公布的拆迁指挥部会议纪要认定为安置补偿方案的补充文件，严重损害了被拆迁人王某1一家的拆迁利益，也与2018年6月20日颁发的《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》相悖。第三，一审法院经过审理已经明确确认母亲韩某一直与王某1夫妻共同生活，由王某1夫妻进行赡养、养老送终。一审法院认为参考《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第8条规定，王某1符合与被继承人韩某共居子女的条件，王某3、王某4、王某5、王某6均非亡母韩某的共居子女，在被继承人过世后，共居子女应为共居宅基地的使用权人，有权单独获得宅基地区位补偿款及与此有关的拆迁利益，非共居子女无权继承。则韩某作为被安置人所获得的部分拆迁安置权益应由王某1、闫某1夫妻共同继承，王某3、王某4、王某5、王某6无权继承。但是，一审法院却错误按照人均55.18平米判决所有子女继承韩某的拆迁安置份额，逻辑矛盾，张冠李戴。第四，王某1、闫某1、王某2在一审过程中要求将拆迁人北京首开中晟置业有限责任公司和北京市顺义区×村村民委员会作为第三人，一审法院对此置若罔闻，也未进行调查取证确认相关事实，严重损害了王某1、闫某1、王某2的实体权利。另外，回迁安置房正在建设，不具备分家析产的条件。王某1、闫某1、王某2与被继承人共同生活，分遗产时应当多分。王某4、王某3辩称，同意一审判决，不同意王某1、闫某1、王某2的上诉请求。涉案宅基地是王某7、韩某的祖宅，王某4和王某3在涉案宅基地内出生长大，后来因为存在危险问题，经村委会调换到目前拆迁的宅基地，没有新的宅基地使用证，只是用了原宅基地使用证，一直延续到老人去世。宅基地登记在王某1名下，根据相关规定，老人将宅基地登记在其中一名子女名下的，其他子女也享有宅基地的使用权。而且调换宅基地后宅基地上建筑房屋，大概在1995年或者1996年入住的，老宅的房屋以2000元价格转给村委会处理，涉案宅基地上的房屋由韩某、王某7出资购买材料，一审认定为四人共同所有，对此王某4、王某3没有异议。另外，王某4、王某3并非空挂户，二人出生在这，生长在这，户口也登记在这。关于安置资格问题，根据拆迁的相关规定以及拆迁指挥部的相关会议纪要，王某4和王某3的安置资格是经过认定小组在拆迁补偿协议里认定的，应当享有相应的拆迁利益。另外，房屋是否建成与本案无关，拆迁的款项以及回迁房屋的建筑面积在拆迁协议里明确载明，故具有分割条件。对于王某1、闫某1、王某2一方一直和老人一起生活不持异议，不能因此认定为王某1对老人进了主要赡养义务，另外的四个姐妹对老人都尽了赡养义务。从物权法出台就不存在20年的时效的问题，王某7的遗产应予以继承，但是王某4、王某3对此没有上诉，接受这个判决的结果，但是不认为法院这部分判决是正确的。王某5、王某6辩称，同意一审判决，不同意王某1、闫某1、王某2的上诉意见。王某4、王某3向一审法院起诉请求：1.判令王某1、闫某1、王某2给付王某3拆迁款353160.5元，并确认王某3享有55.18平方米房屋安置面积；2.判令王某1、闫某1、王某2给付王某4拆迁款353160.5元，并确认王某4享有55.18平方米房屋安置面积；3.判令父亲王某7和母亲韩某因拆迁所获补偿款作为遗产由王某4和王某3分别继承99593.2元，分别继承母亲韩某回迁安置房面积11平方米；4.诉讼费由王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6承担。一审法院认定事实：王某7与韩某系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别为长女王某6、次女王某3、三女王某4、四女王某5、儿子王某1。王某7于1996年6月22日去世，韩某于2018年12月3日去世。王某41986年结婚。王某31987年结婚。王某1与闫某1系夫妻关系，于1993年3月10日登记结婚，王某2系二人之女。王某7与韩某在北京市顺义区×村原有一处宅院并建有房屋，王某1一直与父母共同居住生活，该宅院登记在王某1名下，集体土地建设用地使用证证号为顺马集建（宅证）字第×号，用地面积473平方米。1994年因暴雨灾害，×村历史遗留的地道坍塌，该宅院房屋损坏严重，后经村委会等研究决定，受损房屋停止人员居住，用原宅基证面积置换于村西空闲地，自己出资建房。1996年，经司法所与韩某调解，将该宅院房屋折价2000元交予×村委会处理。王某7、韩某及王某1一家搬至调换的宅院，在该宅院新建房屋并自1995年居住直至2017年11月，之后一起租房居住。双方确认韩某、王某1、闫某1、王某2、王某3、王某4的户口均登记在调换后的宅院地址即北京市顺义区×村×街×号院，调换的宅院没有新发土地证，还是沿用老宅的土地证。调换宅院内建造房屋情况为：北房四间，北正房西侧有厨房一间，南房两排各四间（两排房共用一道后墙），南数第一排含门道一间（封死没有开），西厢房二间，西厢房北侧有洗澡间一间，宅院开东门。王某1、王某2、闫某1、王某5、王某6称北房四间和南数第一排房是1995年至1996年由王某1夫妇出资建造，花了3万多元，房屋是闫某1的哥哥闫某2的施某给建的，闫某1付给闫某2人工费7300元，是建完以后还的，材料均是王某1边建边买的，母亲当时有病没有出资，1995年5月1日开始建房，1996年8月建完，在父亲死后搬进去的，之前在老宅住，老宅是1996年10月收回，宅院其他房屋均是2004年王某1夫妇出资建造。对此，王某3、王某4表示北房四间和南数第一排房是1994年至1995年建造，父母出资材料款，因是闫某1的哥哥给建造的，所以人工费是王某1夫妇出的钱，当时说不到9000元，建房一共花费6万元，父母从1980年开始经营小卖部，年收入1到2万元，建完房后父亲王某7才发现癌症于1996年去世，建房时在老宅居住，调换后老宅就荒置了，已经都拆了，其他房屋认可是2004年王某1夫妇出资建造。2018年8月13日，王某1作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京首开中晟置业有限责任公司签订了一份《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，内容为：……二、被拆迁宅基地及其地上房屋情况。乙方《集体土地建设用地使用权证》（以下简称宅基地使用权证）证载面积为473㎡，其中：宅基地面积控制标准内为267㎡，超控制标准面积为206㎡。宅基地使用权证证载面积范围内正式房屋建筑面积为248.66㎡。三、拆迁补偿、补助及奖励款。甲方应支付乙方拆迁补偿、补助及奖励款共计2607459元，其中包括：（一）补偿款：经评估机构评估，甲方应支付乙方的各项补偿款共计1269169元，其中包括：1.宅基地区位补偿款：被拆迁地区的宅基地区位补偿价为1755元/m㎡，该宗宅基地区位补偿款为649350元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿款为468585元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为180765元。2.房屋及附属物重置成新价补偿款：房屋及附属物重置成新价补偿款为439054元。3.分户补偿款：分户补偿款为180765元。（二）补助款：甲方应支付乙方的各项补助款共计306882元，其中包括：（1）搬家补助5000元；（2）装修补助46007元；（3）安置房补助0元；（4）人员安置补助120000元；（5）生活补助132440元；（6）移机补助3435元（空调7台；电话1部；宽带1宗）；（7）其他补助/元。（三）奖励款：甲方应支付乙方各项奖励款共计1031408元，其中包括：1.宅基地内空地奖269208元；2.提前搬家奖662200元；3.宅基地合法利用奖100000元；4.其他奖励/元。四、被拆迁人家庭中符合安置资格的人员情况。乙方家庭中符合安置资格的人员共陆人，分别是：韩某、王某3、王某4、王某1、闫某1、王某2。五、房屋安置面积及放弃或剩余安置面积的货币安置标准。（一）安置房选房面积标准。乙方按照以下第2种方式计算房屋安置面积，乙方的总安置面积为331.1㎡（建筑面积），安置房价格及其他相关事宜按照《顺义区×村棚户区改造土地开发项目集体土地住宅拆迁实施方案》执行。1.符合安置资格的人员每人50㎡，其中达到法定结婚年龄的未婚者可再增加252；2.宅基地使用权证证载面积的70%。（二）乙方实际选房总面积不得超出上述安置面积标准，放弃或剩余面积以货币形式安置。（三）各方应在签订本协议后30天内另行签订《顺义区×村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》，确定选取安置房套数及面积，乙方拒绝签订的，视为放弃安置房，全部安置面积以货币形式进行安置。六、租房补助款：（一）如乙方选择房屋安置，甲方先行支付乙方享有安置资格的人员每人30个月的租房补助款，标准为每人每月1650元（如遇政策调整，按调整后政策执行）。（二）如乙方全部放弃安置房，或在第五条第（三）款规定期限内未签订《安置房认购协议》的，则全部安置面积以货币形式进行安置，甲方一次性支付乙方享有安置资格的人员每人4个月的租房补助款，标准为每人每月1650元。（三）租房补助款总金额及支付时间以《安置房认购协议》的约定为准。七、其他补助及奖励。如乙方符合领取工程配合奖的条件，待相关部门审核通过后，另行签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（一）》予以明确并遵照执行。若乙方符合领取独生子女补助、大病补助、残疾补助、低保补助、住房困难补助、停产停业补助等补助的条件，并在项目搬迁奖励期结束之日前向甲方提供真实合法的证明材料，相关部门审核通过后，另行签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（二）》予以明确并遵照执行。八、付款方式：（一）在乙方按照甲方要求提交完整的相关资料，完成搬迁并将乙方宅基地上的房屋和附属物交付甲方且签订《安置房认购协议》（或按照第五条第（三）款视为放弃房屋安置）的前提下，经相关部门审核通过后15个工作日内，甲方将本协议第三条所确定的拆迁补偿、补助及奖励共计2607459元一次性付给乙方。甲方未按约定支付上述费用的，应按延期天数向乙方支付违约金，标准为1000元/天。（二）工程配合奖、独生子女补助、大病补助残疾补助、低保补助、住房困难补助、停产停业补助，以及租房补助费、放弃安置面积货币安置款的金额及支付时间等，由甲、乙双方在《补充协议（一）》《补充协议（二）》和《安置房认购协议》中具体明确，《补充协议（一）》《补充协议（二）》和《安置房认购协议》与本协议具有同等法律效力。九、搬家期限。乙方应在签订本协议3日内完成搬家，并将原宅基地及地上房屋和附属物（含树木）全部交付甲方，由甲方自行处理及拆除，乙方不得向甲方主张任何权益。乙方未按上述规定期限完成搬家并交付原宅基地及地上房屋和附属物的，甲方不再支付乙方人员安置补助费、安置房补助费、生活补助、合法利用奖、提前搬家奖，乙方应按延期天数向甲方支付违约金，标准为1000元/天，甲方有权直接从应支付款项中相应扣除。十、注销登记。在签订本协议之时，乙方应将原宅基地及地上房屋和附属物相关的《集体土地建设用地使用证》《房屋所有权证》原件移交甲方，统一办理注销登记手续，乙方应予以配合。办理注销登记手续的有关费用由甲方承担。协议还约定了其他权利义务。涉诉宅院拆迁后，拆迁款由王某1领取，王某1表示款项均在其个人处，没有给其他人，兴业银行存了200万元，余款在北京银行，并提交了一份其在兴业银行2019年1月11日的存款证明，该存款证明记载存款金额为200万元，存款种类为个人大额存单，到期日为2022年1月11日。对此，王某3、王某4认可真实性，但不认可证明目的，不清楚是否取出。在法院自拆迁单位调取的拆迁档案中附有涉诉宅院房地平面图，并就标注的房屋附有测绘面积的数据，双方表示该平面图中标注1的位置是北房，2是两排南房，3是西厢房，4是洗澡间，5是厨房。《宅基地分户补偿单》记载：宅基地证×号，宅基地面积473平方米，标准面积267平方米。该宗宅基地内的成年共居人王某2为被拆迁人（产权人）王某1之女，性别女，年龄24周岁，符合分户条件可以按照分户给予补偿面积200平方米，经测算：补偿金额17500元。《宅基地赡养分户补偿单》记载：被赡养人韩某，被赡养人由王某1共同赡养，为照顾老人生活，准予按户给予补偿，补偿面积6平方米，经测算：补偿金额5265元。王某3、王某4称老宅是祖遗产，具体获得时间不清楚，二人就是在该宅院出生，且是农业户口，为本村集体经济组织成员，因此对老宅有使用权，调换之后依然有使用权，原来宅院是村委会自用了；调换后的面积不知道，以拆迁档案记载为准。为证明其主张，提交证据如下：1.顺义区×村棚户区改造土地开发指挥部的会议纪要复印件一份，证明王某3、王某4符合拆迁安置标准；2.声明复印件一份，来源是在村委会处理房屋问题时的声明，证明该房屋是祖宅，是家庭共有。对于上述证据，王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6的质证意见为：证据1真实性不认可，证明目的不认可，会议纪要的效力低于拆迁安置指导意见，登记宅基地时王某3、王某4已经结婚不在此居住，不符合关于安置人员的条件；证据2真实性不认可，该声明没有证明效力，证明目的不认可。王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6称调换后的宅院面积东西长14.3，南北长16.5，整个宅院均建房了，没有空地，宅院面积和建筑面积一样，以拆迁单位量的为准，大概是248.66平方米，拆迁的时候是按照老的宅基地473平米补偿的；1995年，王某1打工，收入500、600元/月，闫某1打零工，收入平均200元/月，建房的钱是二人借的，后来陆续还的。为此，王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6提交证据如下：1.证人证言七份原件，证言是王某1写的，证人看过后签字的，最后一份证言签名的12人与前面六份证言有一人是重合的，剩余的不重合，最后一份签字时间是2019年4月5日，到庭的证人是某、冯某、闫某2、高某，上述证言证明1995年王某1在顺义区×村×街×号建造房屋的事实经过；1995年向韩振庭借了1000元，韩振庭是王某1的叔伯姥爷，高某是一起上班的，也是亲戚，一开始1995年借了3000元，1996年买材料陆续借了6000元，一共9000元，借钱都是用于建房，还清是1999年-2000年，韩振庭是1997年还的，高某是2000年还完，也是陆续还的；1995年闫某2借了5000元，1995年向闫某1父亲闫某4借了2000元，后来陆续还的钱，2004年左右还清；向王某5借了2500元，建造南数第一排房，买砖和吊顶的木头，还有王某3借了1600元安装灯，先还了1000元，剩余给交电话费了，王某1自己也出资了，父母没有出资；父亲是和董文斌一起开小卖部，平均收入每月200-300元；闫某3是包工队的头，闫某2是给闫某3打工，找的是某的施某，钱给的闫某2，之后给的闫某3；冯某是王某5的丈夫，他给拉石子和沙子，材料钱也是王某1给结算的，一次性给的4500元。证人闫某3到庭并表示证人和闫某1是一个村的，闫某1原籍和证人是一个村的，和王某1认识，给他盖过房，其他人不认识；1994、1995年闫某1找的她哥哥闫某2，说是给闫某1家盖房，她哥哥找的证人，在×村闫某1家盖房，证人当时是搞建筑的，有施某，后就组织施某去他家干活，建造的北房和南房11各四间，几月份建造记不清楚了，先建基础，隔了一段时间建的主体结构，之后装修，中间都有间隔，建造过程持续了1、2年，最后吊顶子不是证人做的，其他都是证人做的，材料是他们自己买的，证人就出人工，钱是直接给工人不给证人，证人就是帮忙找人不赚钱，人工一共结算多少不知道，建房施工期间证人在场指挥协调，闫某2也干活，闫某2是证人的上层，他有活会找证人，他不是证人施某的，建房期间他们家没有别人参与，施工期间他们父母在场，材料都是王某1买的，他父母出没出钱不清楚，但是没见过买材料结钱，建完房子材料费一共花费多少不清楚，人工费要一万元，人工钱是闫某2给的工人，是闫某2垫付的，因为王某1家里老人有病，证人推测是闫某2垫付的，觉得王某1没有钱，没有和闫某2核实过，闫某2没有提过；听闫某1说老爷子有病，想赶紧盖房住新房，什么病不知道，施工期间见过一次，身体状况不太好；书面证言证人见过，签名是证人签的。证人闫某2到庭并表示闫某1是证人的妹妹，其他人见过面，在闫某1结婚的时候见过面，清楚他们的关系；出庭要证明当初给妹妹盖房和工人的情况以及借钱的时间，1994年后秋打地基，1995年起的结构，春天开始，1995年建完，1996年陆续装修完，证人妹妹建房证人负责找的工人，给发的工资，还借钱买材料，包工头是证人老家的闫某3，还有一个叔叔过世了，工人的人工费花了8500元，钱是证人垫付的，后来闫某1还给证人的，过了两三年还的；当时证人父亲闫某4还借给了证人妹妹2000元，证人借了5000元，时间是1995年，用于建房，钱都还了，都是三四年以后陆续还的；建房材料是王某1买的，结算是自己结算，别人12出没出钱不清楚，他们父亲生病，出没出钱不清楚，建了北房四间、南房四间，花费多少不清楚；建房期间证人有时在，有时不在，当时证人妹妹没有工作，王某1在外面做饭，他们的收入情况不清楚，他们应该也向别人借过钱，但跟谁借不清楚；书面证言内容是证人自己打印的，落款证人签名并捺印，另一份签名人很多的证明，是王某2打好传给证人签字的。证人高某到庭并表示证人管王某1的母亲叫表姐，与王某1、闫某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6都认识；出庭要证明1995年闫某1去找证人借钱盖房，老房危险大队新批的地，要借钱盖房，1995年借了3000元，后来又向证人借了两次，每次都是3000元，之后陆续还的，2008年以后才还清；他们家建房情况不清楚，后来去过也没注意，他们家建房出资情况不清楚，闫某1说是父母有病，所以没有出资，建房花了多少不知道，就是闫某1夫妇出的钱，当时他母亲做过手术，他父亲是癌症，是盖房盖到一半发现是癌症，借钱的时候没听说他父亲有病，身体还可以；他父母没有收入，也没有别的经济来源，他们家有没有小卖部不清楚，闫某1夫妇工作情况不清楚，王某1给别人做饭，闫某1是缝纫，他们也没什么钱，闫某1说过跟他哥哥借过钱，别人也有，具体不清楚，建房花多少也不清楚；书面证明证人见过，签名是证人签字，打印的书面证明，内容属实，证人去王某1家某的字。证人冯某到庭并表示王某1是证人小舅子，证人是王某1的姐夫，是王某5的丈夫；出庭要证明王某1盖房时候，证人给他在×村拆迁宅院拉材料，时间是1994、1995年左右，证人拉的沙子和石子，因为证人是修车的，开车有便利条件，石子、沙子是证人垫的钱，当时没有想要钱，但是最后还给了王某5400013多元，窗户是证人找的证人姐夫安装的，钱是王某1直接给的证人姐夫；建房的时候别人出没出钱不知道，他们是否向别人借钱不清楚，证人只是垫付了材料钱；建房的时候证人岳父生病了，没搬进新房就去世了，患病是中途查出来的还是之前就有不清楚，证人岳母一直身体不好；证人岳父是合伙开小卖部，岳母没有工作，王某1是打工，做什么记不清了，闫某1在顺义打工，他俩收入不清楚，估计没多少，找证人都是王某1找的；书面证明证人见过，签名是证人签字，内容是王某1他们给看的，是在证人家某的，内容属实；父母看病证人夫妇是给钱的，平时也去，证人妻子管的多，具体证人也没过问，其他的兄弟姐妹情况不清楚。2.文字记录清单原件一份共两页，是王某1自己记录的，证明1995年王某1在顺义区×村×街×号建造房屋的事实经过。3.顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见及拆迁安置补偿方案（详见拆迁宣传手册），证明依据指导意见第三条及拆迁方案中拆迁补偿价的计算方法和房屋安置标准，王某3、王某4不应享有拆迁补偿款份额，也不享有安置资格。4.王某1和书记赵金玲的手机通话录音，王某1手机录制，时间是2018年10月10日，证明王某3、王某4不享有安置资格。5.王某5、王某6证明原件一份，证明王某3、王某4提供的声明是伪造的，不具有证明效力；6.韩某住院治疗材料共计18张，包括治疗证明（复印件一张）、收据（住院收据三张复印机、三张原件）、发票原件五张、药房单据原件一张、医保卡明细原件五张，证明王某1对韩某尽了主要赡养义务。7.韩某医药费支付银行回单原件四张，证明王某1对韩某尽了主要赡养义务。8.火化证明、骨灰安置协议（复印件）、丧葬服务收据、银行回单、服务费清单各一份，发票两张，以上其他是原件，证明王某1办理了韩某的丧葬事宜。9.村委会的证明原件，证明老宅已经于1994年因地道塌陷损坏，村委会另行为王某1家安排了宅基地用于建造房屋，王某1父母的旧房折价2000元交由×村委会处理，王某1父母在现拆迁的宅基地没有房产。对于王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6提供的证据，王某3、王某4的质证意见为：证据1未到庭的证人证言真实性不认可，关联性不认可，证明目的不认可，出庭的证人中某陈述工钱是由闫某2垫付的认可，1995年建房发现父亲有癌症，就没有给工钱，是由王某1夫妻给的，关于父亲生病时间与事实不符，1992年是母亲做过手术，父亲没有生病；闫某2的证言，因为闫某2和闫某1有亲属关系，关于父亲生病的事实不认可，借钱的事实不认可，关于闫某1没有工作认可，建房之前闫某1刚生完孩子，父母没有出资不认可；高某的证言，是否借钱不清楚，借钱用于建房不认可，建房一半发现有癌症不准确，是建完房没装修之前，闫某1开缝补店不认可，借钱情况是听说，也不认可；冯某拉沙子和石子的情况认可，但是钱是父母出的，不是王某1出的；1995年王某1是向王某3借过1600元，先借了1000元，但具体用途不清楚，1996年借了600元是安灯的钱，后来还王某3，但是王某3没要。证据2真实性不认可，证明目的、关联性不认可。证据3真实性认可，证明目的不认可，指导意见第四条第一款，本意见没有记录的内容依据实际情况决定，拆迁方案第十七条最后一段本方案未尽事宜由现场指挥部出具会议纪要。证据4从录音上无法判断是否是赵金玲，真实性不认可，×镇没有赵金玲这个书记，有一个赵君玲的副镇长，证明目的不认可，任何个人的承诺不能代表单位。证据5声明是王某3、王某4交给拆迁单位的，但是拆迁档案中没有看到，王某6和王某5确实签字了，对于二人现在出的证明不认可。证据6有原件的真实性认可，证明目的不认可，母亲有病的时候大家都出钱治疗了。证据7真实性认可，证明目的不认可，母亲确实在这个医院就诊，但是其他人也出钱了。证据8真实性认可，母亲去世后丧葬费5000元由王某1等领取，王某3、王某4也出了费用，王某1操办的，证明目的不认可。证据9真实性认可，证明目的不认可，调换之后是父母购置材料建造了四间北房、四间南房。一审审理中，王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6表示如有各自的财产权益，王某1、闫某1、王某2、王某5的共有即可，不需要法院区分，由四人自行分配即可，王某6表示其个人份额要求单独分出，拆迁款在谁处由谁给付即可。王某3、王某4主张拆迁款由王某1、闫某1、王某2共同给付，由法院判定。一审法院认为，本案的争议焦点一是王某3、王某4是否享有拆迁安置资格。根据《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》第四条第一款以及《拆迁补偿安置方案》第四章第十七条的规定，拆迁指挥部会议纪要也是拆迁补偿安置方案的补充文件，依据《顺义区×村棚户区改造项目拆迁指挥部会议纪要（第1期）》的相关规定，对于本村老宅基地在1992年宅基地确权时宅基地实际使用人将宅基地登记至其某一子女名下，但其他子女及其配偶、其他子女的直系血亲及其配偶2017年3月1日前户口已在本宅基地内的，经项目拆迁指挥部宅基地认定小组认定后可给予安置。根据庭审查明情况，涉诉×村×街×号宅院系用王某7与韩某的老宅置换得来，老宅房屋系王某7夫妇所有，1992年宅基地确权时该宅院登记在了与王某7同住的王某1名下，该情形符合上述会议纪要的相关规定，而王某3、王某4户口早年便一直与父母、王某1共同登记在×村，且为农业户口，王某1作为被拆迁人与拆迁单位已签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中被拆迁人家庭中符合安置资格的人员亦包括王某3、王某4，协议书已经双方签字盖章确认，现已发生法律效力。故本案王某3、王某4符合被安置人员，亦享有安置资格。对于王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6否认王某3、王某4的安置资格的抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。争议焦点二王某3、王某4应享有的拆迁利益。王某3、王某4虽然在涉诉宅院内没有建造房屋，但是二人也享有一定的拆迁利益，包括拆迁款及房屋安置面积。关于王某3、王某4主张各自单独享有55.18平方米房屋安置面积的请求，结合拆迁协议及相关拆迁政策，二人该请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于王某3、王某4各自应分得的拆迁款，一审法院结合庭审查明的该宅院的来源、实际居住情况以及拆迁档案的记载、有关拆迁政策及拆迁款领取情况，依法确认王某3、王某4各自应分得的拆迁款金额，对于二人该项请求合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。争议焦点三王某7与韩某的遗产继承问题。王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6主张调换后宅院九十年代所建房屋均为王某1夫妇出资，其他人没有出资，对此，王某3、王某4不予认可，并主张建房系王某7夫妇出资，只是人工费为王某1夫妇支付，就此双方均未提供充足的证据证明，考虑到王某7夫妇与王某1家庭一直长期共同居住生活，且该调换后的宅院亦是就原老宅损坏，为解决家庭人员居住问题而调换得来，同时结合王某7夫妇、王某1夫妇当时的年龄状况、收入和经济能力以及建房后至拆迁前房屋的居住使用状况，一审法院确认该调换后宅院九十年代所建房屋即北房四间、南数第一排房四间为王某7夫妇、王某1夫妇共同出资，分别享有一半的份额，韩某享有四分之一的份额。因王某7去世至今已经超过20年，现王某1、闫某1、王某2、王某5、王某6主张王某7的遗产继承超过了20年的诉讼时效，有事实和法律依据，故王某3、王某4主张继承王某7的遗产，一审法院不予支持。参考《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第8条的规定，王某1符合与被继承人为共居子女的条件，在被继承人去世后，共居子女应为共居宅基地的使用权人，有权单独获得宅基地区位补偿款及与此有关的拆迁利益，其他非共居子女无权继承。故一审法院确认在韩某去世后，其享有的房屋份额转化为拆迁款以及韩某享有的人员安置补助费、宅基地赡养分户补偿款、房屋安置面积作为遗产，可由其继承人即王某3、王某4、王某1、王某5、王某6继承，一审法院根据审理查明的事实并结合拆迁档案的记载、有关拆迁政策及拆迁款领取情况，依法确认王某3、王某4、王某1、王某5、王某6各自应继承的拆迁款金额以及安置房屋面积，对于王某3、王某4该项请求合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。以上王某1、闫某1、王某2、王某5应得拆迁款及安置面积，因四人主张共有即可，不需要法院区分，对此一审法院不持异议，对王某6的份额，一审法院亦依法确认。一审法院判决：一、王某3、王某4就北京市顺义区×村×街×号宅院拆迁各自应分得拆迁款二万元并分别继承被继承人韩某的拆迁款遗产二万二千二百六十一元，每人共计四万二千二百六十一元，该款项由王某1于判决生效之日起七日内分别给付王某3、王某4；王某6就北京市顺义区×村×街×号宅院拆迁继承被继承人韩某的拆迁款遗产二万二千二百六十一元，该款项由王某1于判决生效之日起七日内给付王某6；拆迁款余款二百五十万零六百七十六元，由王某1、闫某1、王某2、王某5共有；二、王某3、王某4就北京市顺义区×村×街×号宅院拆迁各自享有五十五点一八平方米的房屋安置面积并分别继承被继承人韩某的房屋安置面积十一平方米，每人共计六十六点一八平方米；王某6就北京市顺义区×村×街×号宅院拆迁继承被继承人韩某的房屋安置面积十一平方米；剩余房屋安置面积一百八十七点七四平方米，由王某1、闫某1、王某2、王某5共有；三、驳回王某3、王某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王某1、闫某1、王某2提交了五份证据，证据一，公证书；证据二，张淑云的工商银行储蓄存款利息清单；证据三，张淑云的退休证；证据四，介绍信；证据五，张淑云的死亡证明。上述五份证据均证明闫某1系张淑云收养，闫某1有经济来源，进而证明建房的出资人是闫某1。王某4、王某3对证据一的真实性、关联性及证明目的均不认可，公证书是1991年8月5日作出，张淑云的死亡时间是1992年12月26日，公正内容是1980年张淑云与闫某1的收养关系，不合常理。对证据二的真实性、关联性、证明目的均不认可，张淑云的死亡时间是1992年，清单显示的是1993年和1994年。对证据三的真实性、关联性、证明目的均不认可，退休证上的章不清楚。对证据四的真实性、关联性、证明目的均不认可，落款不清楚，且退休金由谁取不能由公司决定，介绍信上没有日期。对证据五的真实性、关联性、证明目的均不认可。王某5认可上述五份证据的真实性、合法性及证明目的。王某6不认可上述五份证据的真实性、合法性及证明目的。本院经审查认为，王某1、闫某1、王某2提交的五份证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。王某4、王某3、王某6、王某5均未提交新证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，王某1与拆迁单位签订的《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中明确载明符合安置资格的人员包括王某3、王某4，故二人作为被安置人员，理应享有相应的拆迁利益。一审法院结合拆迁协议、拆迁政策及涉案宅院的来源、实际居住情况、拆迁款领取情况等，对王某3、王某4主张各自单独享有55.18平方米房屋安置面积及各自应分得的拆迁款的合理部分予以支持，并无不当，本院予以确认。王某1、闫某1、王某2上诉主张王某3、王某4没有安置资格，但未就此提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于韩某的遗产继承问题。就各方争议的调换后宅院九十年代所建北房四间、南数第一排房四间的权属问题，现各方均未提交充分证据证明当时建房的出资情况，一审法院综合考虑王某7夫妇与王某1夫妇的共同居住情况、年龄及收入情况、宅院调换情况等确定调换后宅院九十年代所建北房四间、南数第一排房四间为王某7夫妇和王某1夫妇共同出资，分别享有一半份额，韩某享有四分之一份额，该认定并无不当，本院予以确认。一审法院参考《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第8条的规定，确认王某1有权单独获得宅基地区位补偿款及与此有关的拆迁利益，认定正确。但韩某因拆迁获得的其他利益，包括其享有的房屋份额转化为拆迁款以及韩某享有的人员安置补助费、宅基地赡养分户补偿款、房屋安置面积，应作为遗产由韩某之合法继承人进行继承。故王某3、王某4作为韩某的继承人要求分别继承母亲韩某的房屋安置面积11平米及相应拆迁款金额的合理部分，应予支持。王某1、闫某1、王某2上诉主张王某3、王某4无权继承韩某的房屋安置面积，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王某1、闫某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由王某1、闫某1、王某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年十月十二日法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩