杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8770号 原告：湖州百姓缘药品零售连锁有限公司，统一社会信用代码91330502760170360N，住所地湖州市环渚乡金锁村壹幢二楼。 法定代表人：董雄伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊汀，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州湖隐生物科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GNJQF08，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块鸿兴路111号1号楼东裙楼306室。 法定代表人：李邵克，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国颖，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 原告湖州百姓缘药品零售连锁有限公司诉被告杭州湖隐生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛、熊汀，被告法定代表人及其委托代理人吴国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《购销合同》；2.被告向原告返还货款2628295元；3.被告向原告提供票面金额为实际收取货款金额的一般纳税人增值税专用发票；4.被告赔偿原告各类损失158163元。 事实与理由：2020年2月10日，经原告业务员陆苏秦与被告业务员蔡奇芸微信沟通及确认，原、被告双方签订《供销合同》，约定由原告向被告采购一批消毒液、消毒湿巾、消毒酒精、洗手液，同时约定被告向原告提供一般纳税人增值税专用发票。当时因新型冠状病毒肺炎（以下简称新冠肺炎）疫情爆发，原告急需消毒用品用于捐赠红十字会、高速卡口，供公司配送中心及38家门店清洗及消毒，供公司员工及家属个人卫生消毒，供10万多名上门顾客卫生消毒（根据政府规定，疫情期间药店必须保证正常营业并进行消毒）等，被告亦口头承诺其销售价格符合政府有关规定，合法合规。原告出于对被告的信任，合计支付货款3370362元，被告在收到货款后陆续向原告发货。 2020年2月17日，被告业务员蔡奇云误将被告出售给另一家公司的产品价格截图发送给原告业务员陆苏秦。原告察觉价格有问题立刻与同行华东医药湖州有限公司取得联系，该公司所提供的销售出库单显示，被告出售给原告的价格远高于同一时期同一区域正常的市场批发价格，原告立刻与被告进行多次交涉，明确要求被告停止发货，但被告拒绝协商，继续单方面将货物送至原告处。被告提供给原告的《杭州西子卫生消毒药械有限公司（以下简称西子公司）销售出库单》（2020年2月25日)显示：被告从西子公司采购百能速干手消毒凝胶（500ml)和洁思蓓抗菌洗手液II(500ml)的进货单价分别是20元和9元。而被告将上述产品销售给原告的销售单价分别是42元和16元，被告的销售单价比进货单价分别上涨110%和77.78%。被告乘新冠肺炎疫情肆虐之机，利用原告急需消毒产品且从未采购过消毒产品的弱势地位，在进货成本没有发生明显变化的情况下，以牟取暴利为目的，大幅度提高价格，而且涨价幅度在70%以上，远远超出市场价，实属哄抬价格的违法行为。原告曾就相关情况向被告的主管部门浙江省杭州市萧山区市场监督管理局举报，浙江省杭州市萧山区市场监督管理局调查后回复：“经现场检查，被投诉方未在注册地经营，故本局拟将其列入异常名录，现已告知投诉方向发货地监管部门反映。”截止起诉日，原告向被告采购各类产品79539件，支付货款3370362元，原告向红十字会捐赠各类产品1240件，采购价为80120元，向高速卡口捐赠各类产品40件，采购价为820元，供公司配送中心及38家门店清洗及消毒、供公司员工及家属个人卫生消毒及供10万多名上门顾客卫生消毒共计使用各类产品4543件，采购价为211928元，现库存各类产品62343件，采购价为2628295元，总计支出运费26600元。签订合同时，被告明确承诺向原告提供一般纳税人增值税专用发票，但被告于2020年3月3日向原告开具18张《浙江增值税专用发票抵扣联》，税率为1%，完全不符合《供销合同》中被告向原告提供一般纳税人增值税专用发票的约定。另被告部分产品不合格，28箱（每箱24瓶）速干手消毒凝胶的生产日期是2020年2月9日，标注有效期是2020年2月8日。 综上，原、被告签订的《购销合同》约定的权利义务违反公平等价原则，造成原告损失，故原告提起诉讼。 被告辩称：一、原被告之间订立的买卖合同，实际系被告提供的证据一中的购销合同，第六条已明确说明被告不是一般纳税人，而是小规模纳税人，因为内勤笔误写错，但并不影响原告对被告是小规模纳税人的认知。事实上，在业务沟通过程当中，原告的确提及一般纳税人的问题，但基于被告税务注册是小规模纳税人，与原告的要求是有差异的。在双方正式合作之前，提供首营资料时，被告已经充分说明主体情况，原告理应清楚被告公司的税务性质。被告就此亦提醒过原告的业务员陆苏秦说明情况，但当时原告要货着急，不考虑这个差异，坚定要货，并且在合同底单上盖好了章以小程序的形式发给了被告业务员蔡奇云的微信。被告才将注明小额纳税人的合同盖好章，与其他首营资料于2020年的2月14号，一并寄给了原告。邮寄前，蔡奇云在微信上还特别提醒陆苏秦要盖章寄回合同原件，但原告并未按约将盖好章的合同回寄给被告。被告是经注册的小规模纳税人，无法开具一般纳税人增值税专用发票。 第二，原被告的交易发生于2020年2月9日，是我国新冠病毒疫情最为严重的时候，被告为了组织原告所需货源，紧急召回正在休假的员工，加班加点，付出比平时多出数倍的人力物力的成本。尽力按照原告的时间要求，及时将上述商品交付，原被告之间的买卖合同交易已经完成，被告并无违约行为，原告购买商品的目的不是做公益，而是去做销售的。原告主张被告违反市场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见的规定不属实。被告销售的产品是属于中华人民共和国价格法调整的，以市场调节价定价的产品。被告对案涉产品有自主定价权。被告是一家新成立的公司，从来没有在疫情期间哄抬物价的行为。被告销售产品的价格是根据市场行情比价确定的。西子公司以市场价供货给被告，系被告与西子公司，业务上的互惠行为，原被告之间不存在这种互惠关系，被告没有必要给原告已有价格上的很大的优惠，只是以市场定价向原告销售，并不违反法律规定。 第三，原告在向被告求购货物时，也应该是去市场上进行过了比较，且当时市场上根本买不到货。根据被告从今年2月份，在淘宝、天猫等网站查询到的销售价格远远超过了被告的供货价格。原告提供的是华东医药从雷高公司采购的出库单，雷高公司是西子公司的销售公司，法定代表人和绝对控股都是同一人，被告与华东医药公司视同为一级经销商。第四，原告称被告单方面将货物送到原告处并非事实，实际是原告商品不适销，请被告予以换发畅销商品。原告目前销售欠佳，故提出退货，请求法院驳回其诉请。原告曾向杭州市萧山区市场监管局投诉举报，被告在疫情期间哄抬物价价格违法。经市场监管局审查，已驳回原告的投诉。 第四，原告陈述的28箱不合格产品是印刷操作失误，如果需要换货可以要求换，原告后续没有换，而且西子公司可以出证明表示产品是有效的。 综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 本院查明的事实如下：原、被告陆续有康威达消毒液、百能免洗手消毒液等消毒用品交易往来，经双方确认，经退换货，原告合计向被告购买价值3368994元的消毒类产品，原告已支付价款3370362元，后被告向原告退回1368元。2020年3月3日，被告向原告开具税率为1%的增值税发票18份，开票金额为3368994元。 以上事实由原告提供的购销合同、微信聊天记录、支付凭证，及原被告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：本案的争议焦点为原被告之间的买卖合同是否显失公平、原告要求撤销合同能否成立，及原告要求被告开具一般纳税人增值税发票能否成立。 关于案涉合同是否显失公平，显失公平应具备以下构成要件：1.客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。2.主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的紧迫、缺乏经验等订立了合同。具体到本案，原告主张被告向其销售的商品价格远高于进货单价，及同一时期同一区域的正常市场批发价格，构成哄抬物价，但哄抬物价属于违反行政管理的违法行为，原告亦已就部分商品向市场监督管理部门进行投诉，不应作为商事主体之间的买卖合同效力的评价标准。且结合原告的市场主体身份，原告系药品零售连锁公司，具有获得交易相关信息（包括市场价格信息）并作出商业判断的能力，根据原告提交的华东医药湖州有限公司购买相应商品的出库单，亦可确认原告具有向行业内同类经营者或其他供应商询价的能力，另根据原被告工作人员的微信聊天记录，2月10日，被告方工作人员蔡奇芸告知原告方工作人员，零售价格需注意，工商的朋友说30%以内安全，原告方回复，我就加25%，应该是安全的；2月24日原告方工作人员询问被告方，消毒液酒精我是再也拿不动了，仓库里都要报废了，想办法换成手消和湿巾或者另外有什么适合药店卖的吗。从原告购买商品的类目、数量，并结合以上内容可以看出，原告购买案涉商品系用于出售，属商业行为。故原、被告之间的买卖合同，系平等市场主体通过自主协商达成的商业交易，合同商定的交易价格系原告权衡商业风险及收益后作出的真实意思表示，亦属正常的商业风险，不符合显失公平的构成要件，被告是否构成价格违法行为不属于民事案件审理范围，原告据此主张显失公平要求撤销合同、赔偿损失没有依据，本院不予支持。另原告主张28箱百能速干手消毒凝胶的生产日期是2020年2月9日，标注有效期是2020年2月8日，为不合格产品，被告已作出合理解释即系印刷错误且亦已提出换货处理。综上，原告要求撤销合同返还价款2628295元、赔偿损失158163元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告开具一般纳税人增值税发票，但其亦未举证证明被告已具备开具一般纳税人增值税专用发票的主体资格，故该项诉讼请求目前不具有履行可能性，本院不予支持。被告实际开具税率为1%的增值税发票，原告主张该发票不符合双方合同关于开具一般纳税人增值税发票的约定，就此可另行主张其他权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回湖州百姓缘药品零售连锁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费29092元，减半收取14546元，由湖州百姓缘药品零售连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙 飞