湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：刘勇，该行行长。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓春，该行职员，代理权限为特别授权。被告：甄春生，男，汉族，1960年1月7日出生，现羁押于湖北省沙洋县汉津监狱，被告：刘鲜贵，女，汉族，1967年12月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：夏存贵，男，汉族，1965年2月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：熊枝梅，女，汉族，1966年10月26日出生，住湖北省团风县，被告夏存贵、熊枝梅共同委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行”）诉被告甄春生、刘鲜贵、夏存贵、熊枝梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏林、李晓春，被告甄春生到庭参加诉讼，被告夏存贵、熊枝梅的委托诉讼代理人陈旗到庭参加诉讼，被告刘鲜贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告甄春生、刘鲜贵偿还贷款本金220万元，以及截至2019年6月12日贷款利息88275.47元（含罚息），以后的利息（含罚息）继续按照合同约定的利率计算至贷款本金还清之日；2、判决原告对被告夏存贵、熊枝梅所有的位于黄州区宝塔大道××102铺[房产证号：Ｓ117341-××1、Ｓ117341-××2，土地证号为（2012）001801889-2-7号]在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用及原告律师代理费45065元。被告甄春生答辩称：借款是事实，无异议，但借款中夏存贵拿了165万，我只拿了50万。被告刘鲜贵未到庭，亦未答辩。被告夏存贵、熊枝梅答辩称：1、借款人为甄春生，夏存贵作为担保人使用了部分贷款；2.担保期限未到期，合同载明从2017年6月27日到2024年6月27日，原告不能起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实1.2017年6月27日，原告与被告甄春生、刘鲜贵签订《个人额度借款合同》及2018年6月28日签订了《个人借款借据》，约定被告甄春生、刘鲜贵向原告借款220万元，借款期限为12个月（2018年6月28日至2019年6月28日），借款期内利率年利率7.1775%，逾期年利率9.3308%。借款人授权贷款人将贷款资金从被告甄春生邮储尾数为“0042”的账户划付至王玉生邮储尾数为“1174”的账户。2.原告与被告夏存贵、熊枝梅签订《个人最高额抵押合同》，约定被告夏存贵、熊枝梅以其名下位于州区宝塔大道1号2幢1层102铺[房产证号：Ｓ117341-××1、Ｓ117341-××2，土地证号为（2012）001801889-2-7号]为被告甄春生、刘鲜贵的该笔借款进行抵押担保。3.以上《个人额度借款合同》第二十八条和《个人最高额抵押合同》第一条银行放款通知单，都约定了原告有权要求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他费用。4.2017年6月28日，原告与被告夏存贵、熊枝梅就位于黄州区宝塔大道××102铺[房产证号：Ｓ117341-××1、Ｓ117341-××2，土地证号为（2012）001801889-2-7号]共同办理了不动产最高额抵押登记，不动产抵押登记号为：鄂（2017）黄冈市不动产证明第00011239号。5.2018年6月28日，原告向被告甄春生邮储位数为“0042”的账户放款人民币220万元，并按照受托支付单转账至王玉生邮储尾数为“1174”的账号。6.截止2019年6月12日，被告甄春生、刘鲜贵下欠原告借款本金220万元，利息及罚息合计88275.47元。7.被告甄春生、刘鲜贵每次提款的借款期限自原告中国邮政储蓄银行将贷款发放至被告甄春生、刘鲜贵放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。二、双方当事人有争议的事实1.被告甄春生偿还了多少利息.被告夏存贵、熊枝梅的委托诉讼代理人提出，利息偿还18万多。本院在庭审过程中，要求被告三天内提供偿还利息流水证据，被告夏存贵、熊枝梅没有提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”本案中原告已经出具还款流水详情打印单，据此认定被告甄春生向原告偿还利息67467.33元。被告主张偿还利息18万元没有证据证实，依法应当承担不利后果。2.原告与被告夏存贵、熊枝梅签订《个人最高抵押合同》约定本合同项下的担保债权确定的期间为2017年6月27日至2024年6月27日，对“担保债权确定的期间“的理解”。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行主张担保债权确定的期间为额度存续期（债权发生的期间），被告夏存贵、熊枝梅主张担保债权确定的期间为债权发生并到期的时间。2017年6月27日，被告甄春生、刘鲜贵与原告签订一份《个人额度借款合同》，合同也授信额度为人民币（大写）贰佰贰拾万元整，小写2200000.00元，额度存续期最长为84个月，前48个月为额度支用期，被告甄春生、刘鲜贵可以支用借款。额度内支用借款最长期限为36个月（甄春生每次提款的借款期限自原告将贷款发放至甄春生放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准）。同日，被告夏存贵、熊枝梅与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，所担保的主合同为被告甄春生、刘鲜贵与原告签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同，担保债权确定的期间为2017年6月27日至2024年6月27日。综合主合同与抵押合同的全文来看，担保债权确定的期间应理解为额度存续期，符合《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定。同时结合不动产抵押登记证明上看，该抵押担保系最高额抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，新的债权不可能发生，原告作为抵押权人的债权已经确定。故被告夏存贵、熊枝梅主张担保债权确定的期间理解为债权发生并到期的时间不能成立。3.律师费45065元。被告夏存贵、熊枝梅主张原告提前主张，应该自行承担。被告甄春生不愿意承担。原告诉请被告支付律师费，因借款期限已经届满，被告拒不履行还款义务和抵押担保责任，且《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》中已约定，同时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其实际支付了该费用。故，原告诉请由被告承担律师费45065元的请求依法予以支持。本院认为，原告邮政银行与甄春生、刘鲜贵签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人小额贷款借据》系双方真实意思表示，内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告甄春生、刘鲜贵提供了贷款，被告甄春生、刘鲜贵理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告甄春生、刘鲜贵未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。故，原告诉请被告甄春生、刘鲜贵偿还借款本金220万元，以及截至2019年6月12日贷款利息88275.47元，后期利息（含罚息）依法予以支持。被告夏存贵、熊枝梅与原告签订《个人最高额抵押合同》，同时作为抵押人为该笔借款作抵押并就其所有的房产在不动产登记部门办理抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告主张确认对该抵押财产的优先受偿权，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师费，因合同中已约定，且原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其实际支付了该费用。故，原告诉请由被告承担律师费45065元的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄春生、刘鲜贵在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行偿还借款本金220万元及至2019年6月12日借款利息（含罚息）88275.47元后期利息，以220万元为本金，按照年利率9.3308%自2019年6月13日起计算至借款还清之日止；二、被告甄春生、刘鲜贵、夏存贵、熊枝梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行支付律师费45065元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行对被告夏存贵、熊枝梅所有的位于黄州区宝塔大道1号2幢1层102铺[房产证号：Ｓ117341-××1、Ｓ117341-××2，土地证号为（2012）001801889-2-7号]在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25466元减半收取12733元，由被告甄春生、刘鲜贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇二〇年十月十五日书记员  周畅