湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9836号上诉人（原审原告）：刘素芳，女，1964年6月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：段永乐（系刘素芳丈夫），1963年4月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：中铁重工有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区幸福工业园。法定代表人：李书学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭引，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。上诉人刘素芳因与被上诉人中铁重工有限公司（以下简称中铁重工）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。刘素芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.中铁重工组织的活动伤害刘素芳身体，应对刘素芳因此次受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗护理费用、鉴定费等承担相应（或部分）赔偿责任；3.一审、二审诉讼费用由中铁重工承担。事实和理由：一、本民事案件一审法院引用了刘素芳工伤行政案件的判决情况，而该判决存在很大问题或错误。（一）刘素芳属于在工作时间、工作场所（工作舞台上）发生“脑出血”。（二）社保部门认定或主张刘素芳“脑出血”是“内在疾病发作”，该主张没有证据支撑，并不充分，不合理、不合法。（三）刘素芳属于在工作时间、工作场所、因工作原因导致“脑出血”。二、中铁重工有一些过错，存在一些侵权责任，而一审判决书上没有叙述。中铁重工辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘素芳向一审法院起诉请求：1、判令中铁重工赔偿刘素芳医疗费64562.15元、护理费100000元、住院伙食补助费13000元、残疾辅助器具费1000元，合计178562.15元，残疾赔偿金、后续治疗护理费、鉴定费等鉴定后再确定；2、本案诉讼费由中铁重工承担。一审法院认定事实：刘素芳系中铁重工员工。2017年5月27日上午，刘素芳代表中铁重工参加由中铁科工集团举办的文艺汇演。演出过程中刘素芳出现声音嘶哑、朗诵无力、吐词不清等症状；演出结束后，被紧急送往武汉市武昌医院就诊。武汉市武昌医院2017年8月7日出院记录记载刘素芳2017年5月27日因“吐词不清、右侧肢体乏力1小时入院”；入院诊断为“左侧基底节区脑出血、高血压病3级极高危组、2型糖尿病”；出院诊断为“左侧基底节区脑出血，高血压病3级极高危组，2型糖尿病，肺部感染，上消化道出血，电解质紊乱，高脂血症，鼻窦炎、阿尔兹海默症”。2017年11月9日，中铁重工向武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）提出工伤认定申请，武汉市人社局经审查，认为刘素芳提供的医疗诊断资料，系内在疾病发作，不属于职业病范围，也不属于突发疾病导致死亡后果，不符合《工伤保险条例》规定的认定条件，于2018年1月19日作出武人社工险决字（2017）第5157号不予认定工伤决定书。刘素芳不服向湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出复议申请，省人社厅于2018年6月25日，作出鄂人社复决字〔2018〕30号行政复议决定，维持武汉市人社局作出不予认定工伤决定。刘素芳不服，起诉至武汉铁路运输法院。武汉铁路运输法院于2018年11月20日作出（2018）鄂7101行初103号行政判决：1、撤销武汉市人社局作出的武人社工险决字第5157号不予认定工伤决定；并于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为；2、撤销省人社厅作出的鄂人社复决字〔2018〕30号行政复议决定。武汉市人社局不服判决上诉至武汉铁路运输中级人民法院，武汉铁路运输中级人民法院认为：根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的规定，职工享受工伤待遇的前提是因工作遭受事故伤害或者患职业病。同时，该条例第十四条、第十五条分别对应当认定为工伤和视同工伤的情形作出了具体规定。根据上述规定，职工因工作遭受事故伤害直接导致疾病发生、患职业病或者在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，应当被认定为工伤或视同工伤。刘素芳系因“吐词不清、右侧肢体乏力1小时”入院，经医疗诊断为左侧基底节区脑出血；高血压病3级极高危组；2型糖尿病，并无任何受到外力伤害的记载，既不属于工作时间、工作场所、工作原因造成事故伤害，也不属于职业病的范畴，亦不符合视同工伤的条件。武汉市人社局对其不予认定工伤，并无不当。原审判决认定事实清楚，但认为演出环境、情绪紧张、精神压力过大以及演出劳累等可能是刘素芳突发脑出血的诱因，遂比照工伤予以处理，缺少事实和法律依据，属适用法律、法规错误，应予以改判，于2019年3月13日作出（2019）鄂71行终4号行政判决，撤销了武汉铁路运输法院（2018）鄂7101行初103号行政判决。（2019）鄂71行终4号行政判决现已生效。一审法院认为，刘素芳、中铁重工间虽为劳动关系，刘素芳虽未被认定为工伤，但若中铁重工在组织参加文艺汇演过程中存在过错侵害刘素芳合法权益，刘素芳亦有权提起侵权之诉。侵权责任成立应当符合以下要件，行为人实施了某一行为，行为人实施行为时有过错，受害人的民事权益受到损害，行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。上述四个要件同时具备，行为人应当承担侵权责任。而本案中，中铁重工组织刘素芳参加文艺汇演过程中，并未违反劳动法的相关规定延长刘素芳工作时间，致使刘素芳身体健康得不到保证，导致刘素芳疾病突发，故中铁重工的行为不存在过错。刘素芳虽在参加中铁重工组织的文艺汇演过程中产生了损害后果，但系刘素芳内在疾病发作所致，刘素芳并无证据证明其损害后果与中铁重工行为之间具有因果关系，故中铁重工无需承担侵权责任。一审法院对刘素芳依中铁重工侵权要求赔偿的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘素芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取696元，由刘素芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，刘素芳系中铁重工员工，刘素芳、中铁重工间为劳动关系。刘素芳于2017年5月27日在中铁重工组织参加文艺汇演过程中出现声音嘶哑、朗诵无力、吐词不清等症状，被送进武昌医院治疗。刘素芳因不服武汉市人社局作出不予认定工伤决定和省人社厅作出的维持武汉市人社局作出不予认定工伤的行政复议决定，起诉到法院。武汉市铁路运输中级法院作出（2019）鄂71行终4号行政判决，该判决书审查查明部分载明，武汉市人社局经审查，认为刘素芳提供的医疗诊断资料，系内在疾病发作，不属于职业病范围，也不属于突发疾病导致的死亡后果，不符合《工伤保险条例》规定的认定条件。该判决书本院认为部分载明，刘素芳系因“吐词不清、右侧肢体乏力1小时”入院，经医疗诊断为左侧基底节区脑出血；高血压病3级极高危组；2型糖尿病，并无任何受到外力伤害的记载，既不属于工作时间、工作场所、工作原因造成事故伤害，也不属于职业病的范畴，亦不符合视同工伤的条件。武汉市人社局对其不予认定工伤，并无不当。一审判决认定事实清楚，但认为演出环境、情绪紧张、精神压力过大以及演出劳累等可能是刘素芳突发脑出血的诱因，遂比照工伤予以处理，缺少事实和法律依据，属适用法律、法规错误，应予以改判。该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，刘素芳在一、二审中，并未提交相反的证据推翻上述生效判决认定的事实。中铁重工组织刘素芳代表中铁重工参加由中铁科工集团举办的文艺汇演，并未违反相关法律规定延长刘素芳工作时间，致使刘素芳身体健康得不到保证，侵犯刘素芳的身体健康权利。刘素芳参加文艺汇演过程中疾病突发，是因为其内在疾病发作所致。刘素芳在一、二审中，亦未提交充足的证据证明其损害后果与中铁重工行为之间具有因果关系。故，一审法院认定中铁重工无需承担侵权责任并无不当。综上所述，刘素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由刘素芳负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十月二十六日法官助理黄旭东书记员程玉