贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1175号上诉人（原审原告）：龚啟阳，男，汉族，1966年12月24日出生，贵州省普定县。委托代理人：赵宝江、刘环杰，、实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市鹏乘浩天建材开发有限公司。住所地：安顺市西秀区东关办事处湾子村。统一社会信用代码：9152040007602173X1。法定代表人:陈超英。龚啟阳因与安顺市鹏乘浩天建材开发有限公司（以下简称鹏乘浩天公司）合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚啟阳在一审提出诉请：根据政府要求原告关闭原砂石厂后另选厂址，选定地点为西秀区东关办事处湾子村，原告委托案外人刘上齐办理完善新建厂手续，但刘上齐在未取得原告同意情况下，私自将相关手续办理至被告安顺市鹏乘浩天建材开发有限公司名下。原告知晓后，找到安顺市鹏乘浩天建材开发有限公司、刘上齐协商，于2018年4月28日，三方签订协议约定“乙丙方以矿权作为股权与甲方合作，甲方以生产建设资金作为投资方合作，由于本项目因各种原因所造成一直未投产，后因政策原因整合并证为安源鹏顺建材有限公司，本协议是原鹏程浩天公司的股权分配协议，享有整合后的一切权利义务；按新投资人与原鹏程浩天公司的协议比例约定，经协议人协商后最终约定，公司每生产一立方砂石，丙方按0.7元收取；甲方除按约定分配外，原萝卜冲其余四家的问题或纠纷由甲方全权负责处理，一并不再参与和干预”。协议签订后，安源鹏顺建材有限公司在2019年11月26日正常生产，每月生产砂石量约15万立方，2019年12月28日，原告多次要求按约定分配，但被告不理睬，故请求依法判决被告自2019年11月26日按每生产一立方砂石0.7元的标准按月支付原告投资收益（暂计算至2019年12月26日为人民币10万元）直至《协议书》终止之日止；本案诉讼费用由被告承担。鹏程浩天公司在一审庭审中口头辩称：原告计算无依据，涉及的生产主体系安源公司，原、被告双方均不是安源公司的股东或负责人，对于安源公司的实际生产量无法确认；双方签订的协议并未实质履行，原告系个人不具备办理采矿权证的资格，原告没有采矿权，原告没有履行股东出资义务前，被告没有办法向其分红；被告公司采矿权证已注销，不具备履行协议条件。被告通过招投标并支付了采矿费用而依法取得采矿权证，原告是否委托刘上齐办理至其他主题名下被告不清楚。故原告诉请无事实、法律依据。一审认定主要事实及判决：原告龚啟阳原为安顺市西秀区华航砂石厂主要负责人，采矿许可证的采矿权人为华航砂石厂，地址西秀区华西办，经济类型为私营独资企业，有效期五年，2005年9月至2010年9月。2012年5月2日，西秀区人民政府《关于雨润集团安顺黄瀑肉类加工有限公司周边砂石企业搬迁相关事宜专题会议纪要》“由区国土分局与安顺市西秀区高速砂石厂、安顺市西秀区萝卜冲标砖厂、安顺市西秀区川铃砂石厂、安顺市西秀区玉合砂石建材厂、安顺市西秀区华航砂石厂签订《雨润集团安顺黄瀑加工有限公司周边萝卜冲砂石矿山补偿协议》，协议涉及的各砂石企业要严格执行协议各项规定，做好矿山关闭撤除的各项工作”。同年西秀区国土分局与上述五家企业签订《雨润集团安顺黄瀑加工有限公司周边萝卜冲砂石矿山补偿协议》“按照服从全市经济社会发展大局的原则和城市规划及有关安全生产要求，要求西秀区对安顺黄瀑肉类加工有限公司附近砂石厂立即进行治理。涉及西秀区范围6家砂石企业(安顺市西秀区高速砂石厂、安顺市西秀区萝卜冲标砖厂、安顺市西秀区川铃砂石厂、安顺市西秀区玉合砂石建材厂、安顺市萝卜冲高层建筑标砖厂、安顺市西秀区华航砂石厂）其中一家（安顺市萝卜冲高层建筑标砖厂）已保留对其片区内的回采残留边坡及清理危岩，其余五家砂石厂选址搬迁，西秀区政府考虑到关闭搬迁企业今后的发展，多次与五家砂石厂协商，达成如下协议：1、对五家砂石厂给予一次性补偿700万元，本补偿款由五家砂石厂委托的代表提供各家分配清单交区政府，按分配清单数额支付到各家企业；2、协议签订后，各家砂石厂必须在7日内对生产设备、电源等自行拆除，并遣散留守人员；4、重新选址建厂以企业为主，五家砂石厂可以合作，也可以分别申请矿权，分设矿权不超过6个。2013年4月2日，西秀区国土分局与安顺市公共资源交易中心在安顺日报登载公告“西秀区东关办事处湾子村砂石采矿权挂牌出让公告”，被告鹏乘浩天公司以人民币238875元竟得采矿权。2015年12月3日，西秀区国土分局发文《关于同意安顺市安凯建材有限公司与源隆、顺安和鹏乘浩天公司采矿权整合延续、变更的通知》：“同意安顺市安凯建材有限公司与安顺市源隆建材有限公司、安顺市顺安建材有限公司和安顺市鹏乘浩天公司东关办湾子村砂石厂，整合为一个主体矿山，注销安顺市源隆建材有限公司、安顺市顺安建材有限公司和安顺市鹏乘浩天公司东关办湾子村砂石厂采矿许可证，根据安顺市安源鹏顺建材有限公司砂石矿（原安顺市安凯建材有限公司等四家）提交的资源、储量核实报告，现有资源量为984.3305万立方米，延续10年，生产规模由原15万立方米/年变更为40万立方米/年，矿山名称根据贵州省政府黔府发（2014）28号关于工商登记实行先照后证的意见变更为安顺市安源鹏顺建材有限公司砂石矿，请你单位接到通知后，依据《矿产资源开采登记管理办法》规定，办理矿产权整合、延续、变更登记手续，缴纳和缴存相关费用”。2018年4月28日，龚啟阳作为丙方，鹏乘浩天作为甲方、案外人刘上齐作为乙方签订协议书，约定：1、矿场地址：安顺市西秀区东关办事处湾子村；2、龚啟阳、刘上齐以矿权作为股权与鹏乘浩天合作，由于本项目因各种因素一直未形成投产，后因政策原因整合并证为安源鹏顺建材有限公司，本协议是原鹏乘浩天公司的股权分配协议，享有整合后的一切权利和义务；3、按新投资人与原鹏乘浩天公司的协议比例约定，经协议人协商后最终约定，公司每生产一立方砂石，乙方按0.8元收取，丙方按0.7元收取，每月结算一次，付款方式按季支付，计算时间从正常投产之日起计算；4、甲方除按第3条约定分配外，原萝卜冲其余四家的问题或纠纷由甲方全权处理，乙、丙不再参与；5、甲方在本矿生产一年，乙、丙方享有一年，如因政策因素或不可抗力所造成的停产，甲方应告知乙方和丙方共同协商处理，若因第三方或政府强行侵权，股权各方共同协商处理，但如果甲方不告知由甲方负责。合同还对其他事项进行了约定。原告在丙方处签名捺印，案外人刘上齐在乙方处签名捺印，被告在甲方处加盖公章。另查明，安顺市安源鹏顺建材有限公司已投入生产。一审认为，原告以与被告签订的《协议书》约定的矿权与被告合作，但原告的矿权为华航砂石厂采矿权，从查明的事实该采矿权已被注销，而被告的采矿权系通过公开招投标程序取得并整合为安顺市安源鹏顺建材有限公司，故原告未将采矿权作为股权投资合作，未履行投资义务，其不享有分红的利益，原告诉请不予支持。根据民诉法64条及解释90条规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。龚啟阳向本院提出上诉请求：1.双方2018年4月28日签订的协议书合法有效。协议已明确上诉人以原有的西秀区华航砂石厂的矿权入股鹏乘浩天公司，鹏乘浩天公司因响应政府号召与其他三家矿权资源整合，并证为安源鹏顺建材有限公司，故协议约定该公司每生产一立方砂石，上诉人以0.7元收取;2.案外人安源鹏顺建材有限公司是鹏乘浩天公司与其他三家整合的一家企业，每家持股比例为25%，鹏乘浩天公司所持股份是用原股权，其中包括上诉人“每生产一立方砂石，上诉人以0.7元收取”部分股权;3.刘上齐与本案分配权益有关，案外人安源鹏顺建材有限公司是被分配的主体责任人，案件处理结果对他产生作用，二者属于本案利害关系人，为查明案件事实、解决纠纷，避免诉讼参与人的诉累，通知二者作为本案的诉讼于情于理于法，故一审是否遗漏当事人，请二审一并审查处理。请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被告承担。鹏乘浩天公司二审未答辩。二审确认一审认定事实。本院认为，关于上诉主张的程序问题。上诉人系一审原告，在起诉时和诉讼中均未提出诉讼主体问题，二审中虽提出但是并不明确表示是否应当追加、承担何种责任，故该上诉请求诉请不明，不予支持。关于事实问题。一、二审中上诉人主张应当分配的依据仅是《协议书》中约定以其矿权入股分配，但是，被上诉人否认了其实际履行的原因是上诉人并未有矿权，此时应由上诉人继续举证证明协议书的矿权具体所指，但其所举证均是华航砂石厂的砂石采矿权，而华航砂石厂的砂石采矿权证明确载明其有效期限至2010年9月；2012年3月22日《雨润集团安顺黄瀑肉类加工有限公司周边萝卜冲砂石矿山补充协议》明确对包括华航砂石厂在内的五家搬迁砂石厂予以补偿，同时明确了该五家厂可以合作，也可分别申请矿权，但是《关于西秀区砂厂关闭搬迁有关事宜的情况说明》证明华航砂石厂并非选址在东关办事处湾子村，而是在普定。故上诉人主张协议书中的股权系用原华航砂石厂的砂石矿权入股，证据不充分，不予支持。综上，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150.00元，二审案件受理费2300.00元，均由龚啟阳承担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年十月十二日书记员 陈秋君