四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3810号 原告：广元市城刚劳务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区商业街110号（电信大楼二楼西侧），统一社会信用代码：91510402MA6213HP6G。 法定代表人：宋**，总经理。 委托诉讼代理人：向东，男，1985年4月6日出生，汉族，广元市城刚劳务有限公司攀枝花分公司职工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 被告：张光升，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：刘全锋，四川谦亨（德昌）律师事务所律师，执业证号：15134201810049671。 原告广元市城刚劳务有限公司攀枝花分公司（以下简称：城刚劳务分公司）诉被告张光升劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城刚劳务分公司的委托诉讼代理人向东、陈俊，被告张光升的委托诉讼代理人刘全锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城刚劳务分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月7日，被告经人介绍到原告承包的西昌市西溪乡营盘村“三区两州农网增补工程”项目施工，施工内容为电力线路架设。该工程系四川省通信产业服务有限公司攀枝花市分公司发包给原告。原告在承接业务后将部分劳务以签订承揽合同方式承揽给了杨刚个人。被告在经人介绍后并同杨刚达成了口头的雇佣协议并在该工地务工。2019年6月10日上午10时左右，被告在为杨刚提供劳务过程中因钩机转运电杆过程中钩机钩手部分打滑造成电杆脱落砸到被告右手导致其受伤。2020年5月6日，被告依法提起劳动仲裁，要求确认同原告之间具有事实劳动关系。西昌市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为原告将业务交由不具备劳动用工资格的个人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定而认定原、被告双方建立了劳动关系。原告对该裁决不服，认为该裁决适用法律错误。原告认为，原告是否承担工伤赔偿责任与是否建立劳动关系不能等齐划一，两者属于不同的法律关系及法律评价。确认劳动关系应以劳动者与用人单位具有人身上、经济上和组织上的从属性为考量依据。被告既非原告招用，原告同被告之间没有任何的经济和人身依附关系，原告也从未对被告实施过管理和监督，原、被告之间没有任何法律上的牵连关系，双方不具备认定劳动关系的事实和法律要件。原告遂依法起诉，望判如所请。 原告城刚劳务分公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据： 1.西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字〔2020〕182号《仲裁裁决书》、劳动争议仲裁申请书、仲裁签收记录，证明：本案经西昌市劳动人事争议仲裁委员会进行了劳动前置仲裁，该仲裁委裁决原、被告双方建立了劳动关系。该仲裁裁决查明的事实以及被告仲裁申请书均确认了被告系由案外人杨刚个人所雇佣，而原告未招用过被告。该仲裁裁决认为原告违法分包，所以建立了劳动关系。 2.《2018年凉山农网增补项目安宁一标段工程承揽协议书》，证明：原告与案外人杨刚于2019年5月3日签订的承揽协议，约定将2018年凉山农网增补项目安宁一标段（洛古泼乡洛古坡村、西溪乡营盘村高低压改造工程）中的劳务由案外人杨刚承揽。被告系案外人杨刚个人所雇佣，而与原告并不构成事实劳动关系。 3.《西昌安宁农网项目结算单》《协议书》《广元市城刚劳务有限公司攀枝花分公司代垫杨刚支付民工费用》《付款委托书》以及案外人杨刚身份证复印件，证明：原告与案外人杨刚就2018年凉山农网增补项目安宁一标段（洛古泼乡洛古坡村、西溪乡营盘村高低压改造工程）进行过结算，原告未招用过被告。 被告张光升质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，被告予以认可。对证据2的真实性，被告无法确认，对其关联系和证明目的，被告方不发表意见。对证据3，被告方认为与本案没有关联性。 被告张光升辩称，原告陈述的事实属实，被告方予以认可。被告确实系案外人杨刚招用到2018年凉山农网增补项目安宁一标段（洛古泼乡洛古坡村、西溪乡营盘村高低压改造工程）工地上工作并管理，但对案外人杨刚与原告之间是何关系，被告并不清楚，且无法确认。被告进行工作的工地确系原告分包而来，原告享有该工地的收益，自然也应承担该工地工作人员的安全生产风险，故确认原告与被告间存在劳动关系，以使被告能享有工伤保险待遇，并不违反法律的规定。被告认为西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。原告与案外人杨刚之间是否有承揽关系，仅因原告陈述已将工程分包即免除其用人单位责任对被告显然是不公平的。所以，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告张光升在举证期限内及庭审中未提交且未出示相关证据。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2019年5月3日，原告城刚劳务分公司与案外人杨刚签订了一份《2018年凉山农网增补项目安宁一标段工程承揽协议书》（以下简称《承揽协议》）。该《承揽协议》约定原告城刚劳务分公司将其2018年凉山农网增补项目安宁一标段（洛古泼乡洛古坡村、西溪乡营盘村高低压改造工程交由案外人杨刚承揽，承揽方式为劳务合作，施工工期从该协议签订之日起至该工程终验整治完遗留问题后并结清相关款项时止。2019年6月7日，被告张光升经人介绍到案外人杨刚承揽上述工程工地工作。2019年6月10日上午，被告张光升工作时因钩机转运电杆过程中钩机钩手部分打滑造成电杆脱落而致其右手被砸伤，造成事故伤害。2020年5月6日，被告张光升依法申请仲裁。2020年8月25日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字〔2020〕182号仲裁裁决，即“申请人张光升与被申请人广元市城刚劳务有限公司攀枝花分公司2019年6月7日至2019年6月10日期间存在事实劳动关系”。原告城刚劳务分公司不服该仲裁裁决，认为其与被告张光升之间并不存在事实劳动关系。 本院认为，本案原告城刚劳务分公司所提交的证据而形成的证据链，能够证明原、被告双方之间不存在通过合意由劳动者提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性质的权利义务关系，不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定劳动关系成立需要同时具备的情形。因此，本院对原告城刚劳务分公司提出其与被告之间不存在劳动关系等诉讼请求依法予以支持。被告张光升提出其工作所在工地工程确系由原告城刚劳务分公司分包而来，原告城刚劳务分公司享有该工地的收益，自然应承担在该工地工作劳务人员的安全风险，因而原、被告之间存在劳动关系等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，原告城刚劳务分公司将案涉工程违法分包给不具有施工资质的自然人即案外人杨刚，并签订不具有法律约束力的《承揽协议》。因此，原告城刚劳务分公司依法应对案外人杨刚招用因安全生产事故受到伤害的劳动者承担用工主体责任；其次，被告张光升系经人介绍到案外人杨刚承揽的案涉工地工作，且其工作由案外人杨刚支配、管理。对此事实，原、被告双方当事人均不持异议。因此，被告张光升与案外人杨刚存在事实上的劳务关系，而与原告城刚劳务分公司则无直接的权利义务关系；再次，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张光升提出其与原告城刚劳务分公司存在事实劳动关系等抗辩主张，既未提交相关证据予以证明，也与本案查明认定的相关事实不符。对此，被告张光升依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院对被告张光升的上述抗辩主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，判决如下： 广元市城刚劳务有限公司攀枝花分公司与张光升于2019年6月7日至2019年6月10日期间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张光升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年十月十五日 书记员代 明 珠