1宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3338号 原告：彭清，男，1993年2月28日出生， 汉族，住贵州省毕节市七星关区 幸福村楠木树组4号。 委托诉讼代理人：罗明亮，浙江甬正律师事务所律师。 被告：宁波市北仑公共交通有限公司（统一社会信用代码： 9133020671721927XC），住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道龙 角山路11号。 法定代表人：苏胜伟。 该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪俊锴，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司 （统一社会信用代码：91330206739484760M），住所地浙江省宁 波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。 主要负责人：曹朝辉。 该支公司经理。 委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。 2原告彭清与被告李克章、宁波市北仑公共交通有限公司（以 下简称北仑公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分 公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立 案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告彭清向本院申 请撤回对被告李克章的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于 2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告彭清当庭申请变 更被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为被告中国 平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安财 险北仑支公司），平安财险北仑支公司同意变更并同意开庭，本 院予以准许。原告彭清及其委托诉讼代理人罗明亮、被告北仑公 交公司的委托诉讼代理人纪俊锴、被告平安财险北仑支公司的委 托诉讼代理人储园丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭清向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克章赔偿原告 损失641485.45元；2.判令被告北仑公交公司承担连带责任；3. 判令被告平安财险北仑支公司在交强险及商业险赔偿范围内赔 偿原告上述损失，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；4. 本案诉讼费由被告承担。具体赔偿项目：医疗费4309.45元、营 养费9000元（90元/天×100天）、住院伙食补助费4200元（100 元/天×42天）、护理费12077元（住院76282元/年÷365天/年 ×42天+出院100元/天×33天）、误工费36250元（7250元/月 ×5个月）、残疾赔偿金389316元（64886元/年×20年×30%）、 被扶养人生活费172233元（大女儿38274元/年×14年×30%÷2+ 3小女儿38274元/年×16年×30%÷2）、精神损害抚慰金15000 元、交通费1000元、鉴定费3100元，合计646485.45元，扣 除被告李克章已支付的5000元，尚需赔偿641485.45元。诉讼 过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告李克章赔偿原告损 失643019.35元，其中医疗费变更为118699元，另增加财产损 失1650元，上述合计762525元，扣除被告已支付的119505.65 元，尚需赔偿643019.35元。事实和理由：2020年3月13日7 时许，被告李克章驾驶被告北仑公交公司所有的浙Ｂ8××××号大 型普通客车沿宁镇线南侧机动车道由西往东方向行驶至清水浦 公交车站附近处右转弯时，浙Ｂ8××××号大型普通客车右侧与沿 南侧非机动车道由西向东行驶至该处的原告驾驶的电动自行车 前部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。 2020年4月13日，该起交通事故经宁波市公安局镇海分局交通 警察大队认定，原告无责任，被告李克章负事故全部责任。经查 明，被告北仑公交公司系浙Ｂ8××××号大型普通客车车主，浙 B8X722号大型普通客车交强险和商业险投保在被告平安财险北 仑支公司处，事故发生在保险期间内。原告于2020年3月13日 受伤后被送至镇海区中医医院住院治疗，4月7日出院，同日进 入中国科学院大学宁波华美医院住院治疗，4月24日出院。同 年8月19日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事 故致腹部损伤，脾破裂等，经手术切除脾脏，构成八级伤残，误 工期为4个月，护理期为2.5个月，营养期为3个月。 4被告北仑公交公司辩称，李克章系其驾驶员，事发时属履行 职务行为，具有合法的驾驶证，保险公司应在保险范围内先行赔 付；营养费不认可；住院伙食补助费认可每天30元；护理费认 可住院期间每天100元，出院后每天60元；精神损害抚慰金认 可5000元；交通费不认可；鉴定费应当由保险公司承担；其已 支付原告119505.65元。 被告平安财险北仑支公司辩称，对事故发生经过及责任认定 无异议，涉案浙Ｂ8××××号大型普通客车在其处投保了交强险和 商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）；医疗费总金额 无异议，但应扣除非医保部分医疗费13756.58元；营养费认可 90天，每天30元；住院伙食补助费无异议；护理费认可住院期 间每天120元，出院后每天60元；误工费认可5个月，每月5000 元；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰 金认可9000元；交通费认可500元；鉴定费不属于保险理赔范 围；财产损失无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证明一份， 欲证明原告受伤前月平均工资为7250元的事实。被告北仑公交 公司质证无异议。被告平安财险北仑支公司质证对证明的真实 性、合法性、关联性有异议，认为证明没有法定代表人和证明制 作人的签字。本院认为，该证明系单位出具的证明材料，但没有 5单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出 具证明材料的法定形式，故本院不予认定。 根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明 事实如下：2020年3月13日7时许，李克章驾驶浙Ｂ8××××号 大型普通客车沿宁镇线南侧机动车道由西往东方向行驶至清水 浦公交车站附近处右转弯时，浙Ｂ8××××号大型普通客车右侧与 沿南侧非机动车道由西向东行驶至该处的原告驾驶的宁波镇海 防盗备案号059572电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤， 两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局 交通警察大队认定，李克章承担事故的全部责任，原告无责任。 事发后，原告分别在宁波××镇××大学宁 波华美医院住院治疗25天、17天，住院及门诊治疗共花费医疗 费118699元。2020年8月19日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定， 原告因交通事故致腹部损伤，脾破裂等，经手术切除脾脏（成年 人脾切除术后），评定其致残等级为八级伤残；建议原告伤后的 休养时间为5个月，护理时间为2.5个月，营养期限为3个月； 原告因交通事故致脾破裂等，经手术切除脾脏（成年人脾切除术 后），已属部分丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费3100元。 事发后，被告北仑公交公司已支付原告119505.65元。 另查明，原告的女儿彭光鲜于2016年3月14日出生，女儿 彭诗棋于2017年10月14日出生。2019年9月29日、2019年 10月31日、2019年11月29日、2020年1月6日、2020年1 6月17日，原告分别收到工资5000元、5000元、5000元、5000 元、5000元。审理中，原告表示同意误工费按每月5000元计 算。 再查明，浙Ｂ8××××号大型普通客车在被告平安财险北仑支 公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额为1000000元）和 不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间内。李克章系被 告北仑公交公司的驾驶员，事发时属履行职务行为。被告平安财 险北仑支公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十 六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿： （一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、 停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、 数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。投保人声明载明： 保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种 所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除 条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以 及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明 确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保 险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机 动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保 险人责任条款的内容及法律后果。被告北仑公交公司在“投保人 签章处”盖章。 7本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以 赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通 事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔 偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造 成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予 以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同 予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相 关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务 造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交 警部门认定，李克章承担事故的全部责任，原告无责任。原、被 告对该事故责任认定均无异议，本院予以认定。故原告的损失应 由浙Ｂ8××××号大型普通客车的交强险承保机构被告平安财险北 仑支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部 分，由浙Ｂ8××××号大型普通客车一方承担100%的赔偿责任。 根据浙Ｂ8××××号大型普通客车商业三者险的投保情况，浙 B8X722号大型普通客车的赔偿责任由被告平安财险北仑支公司 在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超过商业三者险部分， 由李克章的用人单位被告北仑公交公司承担赔偿责任。 原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、 财产损失合法有据，本院予以支持。关于医疗费，根据原告提供 的医疗费票据，本院核定医疗费为118699元。被告平安财险北 8仑支公司虽辩称不承担非医保部分医疗费，但其仅提供非医保部 分医疗费的数额，既未提供非医保部分药物的名称等，亦没有提 供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标 准，故其应当承担举证不能的后果，本院对该辩称意见不予采纳。 关于营养费，原告主张的标准偏高，本院酌情确定为2700元（30 元/天×90天）。关于护理费，根据司法鉴定意见书，本院对原告 主张的护理期限予以认定；因原告未提供充分证据证实护理费情 况，故本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理 的劳务报酬标准，酌情认定原告住院期间的护理费为180元/天， 出院后的护理费为90元/天，故原告的护理费为10530元（180 元/天×42天＋90元/天×33天）。关于误工费，根据司法鉴定 意见书，本院对原告主张的误工期限予以认定；因原告表示同意 误工费按每月5000元计算，被告平安财险北仑支公司亦无异议， 故本院认定原告的误工费为25000元（5000元/月×5个月）。 关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人 的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等合理 因素，酌情确定为14000元。请求权人有权选择精神损害赔偿 在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优 先赔偿合法有据，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告的 伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为800元。 关于鉴定费，因该费用系间接损失，不属于保险理赔范围，应当 9由被告北仑公交公司承担，原告主张的鉴定费合法有据，本院予 以支持。 审理中，原告表示被告北仑公交公司多付部分款项其愿意在 本案中予以返还，未违反法律规定，本院予以准许。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费118699元、营养费 2700元、住院伙食补助费4200元、护理费10530元、误工费 25000元、残疾赔偿金389316元、被扶养人生活费172233元、 精神损害抚慰金14000元、交通费800元、鉴定费3100元、财 产损失1650元，合计742228元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、 第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第 一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一 条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二 十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院 关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之 规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司 在交强险责任限额范围内赔偿原告彭清医疗费10000元、残疾赔 偿金（含被扶养人生活费）96000元、精神损害抚慰金14000 元、财产损失1650元，合计121650元；在商业三者险责任限 10 额范围内赔偿原告彭清医疗费108699元、营养费2700元、住 院伙食补助费4200元、护理费10530元、误工费25000元、 残疾赔偿金（含被扶养人生活费）465549元、交通费800元， 合计617478元。上述两项合计739128元，于本判决生效之日 起十日内履行完毕； 二、被告宁波市北仑公共交通有限公司在交强险和商业三者 险责任限额范围外赔偿原告彭清鉴定费3100元，扣除被告宁波 市北仑公共交通有限公司已支付的119505.65元，原告彭清尚需 返还被告宁波市北仑公共交通有限公司116405.65元 （119505.65元-3100元），于本判决生效之日起十日内履行完 毕； 三、驳回原告彭清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，减半收取5115元，由原告彭清负担 161.50元（已预交），被告中国平安财产保险股份有限公司宁波 市北仑支公司负担4953.50元，于本判决生效之日起七日内交纳 本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副 本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 11 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履 行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届 满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法 采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制 措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布 并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人 民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  徐 静 二〇二〇年十月十九日 代书记员  余芳芳