黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初998号原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区人和嘉园B区1栋11号商服。负责人王宏路，该银行负责人。委托代理人张宝，男，汉族，1984年10月12日出生，该银行职工。委托代理人武阳，男，满族，1989年9月11日出生，该银行职工。被告汤永余，男，汉族，1980年1月10日出生，现住哈尔滨市双城区。被告朱凤芹，女，汉族，1979年8月2日出生，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告汤永余、被告朱凤芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行的委托代理人张宝、武阳，被告朱凤芹到庭参加诉讼，被告汤永余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行（以下简称哈尔滨银行双城支行）诉称，2014年7月11日被告汤永余向原告申请个人非农商全通贷款，申请金额为1500000元人民币，经原告审查后，双方于2014年7月11日分别签订《个人非农商全通贷款借款合同》书一份，合同编号：双城支行2014年（个借）字第2014-390号。借款金额为1500000元人民币，借款年利率8.61%，借款期限自2014年7月11日到2017年7月10日。在合同履行期间，被告未按合同约定分期还款付息，已经发生违约，原告为依法维护自身合法权益，维护金融市场正常管理秩序，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告汤永余立即偿还借款本金723989.60元，利息314368.10元，两项合计1038357.70元（截至2020年4月13日）及至贷款全部清偿之日按照合同约定计算的利息、复利、罚息；2、被告朱凤芹对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。原告哈尔滨银行双城支行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行的主体资格情况。证据二、哈尔滨银行合同编号：双城支行2014年（个借）字第2014-390号个人非农商全通贷款借款合同1份，被告汤永余的身份证复印件1份，被告汤永余与被告朱凤芹的结婚证复印件1份，哈尔滨银行借款凭证2份。旨在证明被告汤永余于2014年7月11日与原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行签订借款合同，借款人民币1500000元，约定年利率8.61%，借款自2014年7月11日至2017年7月10日（详见该借款合同）。该笔借款原告于2014年7月15日发放给被告汤永余在哈尔滨银行哈尔滨分行双城支行的账号62×××72上760000元，于2014年7月29日发放给被告汤永余在哈尔滨银行哈尔滨分行双城支行的账号62×××72上740000元。汤永余在两份借款凭证上签名捺印。证据三、黑龙江日报2018年11月16日第六版照片打印件1份，旨在证明2018年11月16日原告在黑龙江日报登报对本案被告汤永余的该笔借款进行催收，因此本案并未超过诉讼时效。被告朱凤芹辩称，对剩余借款本金数额723989.60元无异议。汤永余为购买奶牛向哈尔滨银行借款的事属实，当时的情况是我们直接把购买的奶牛带回家，哈尔滨银行把钱直接打给卖牛的第三方，钱没有经过我们手。并且借款当时双城市政府承诺这笔借款给我们是无息贷款，没要求我们承担利息。但是今天当庭哈尔滨银行拿出的借款合同中约定了借款利息，我们也只好承认这笔借款利息。被告朱凤芹为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、被告朱凤芹的身份证1份，旨在证明被告朱凤芹的身份情况。被告汤永余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告汤永余未到庭参加诉讼，其无法对原告哈尔滨银行双城支行及被告朱凤芹举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告汤永余自动放弃举证、质证的权利。原告哈尔滨银行双城支行与被告朱凤芹围绕着双方争议的焦点问题，分别陈述了各自的主张和理由，举示了相应的证据，并针对对方举示的证据，分别发表了质证意见。对原告举示的证据一、证据二、证据三，被告朱凤芹均无异议，本院予以采信。对被告朱凤芹举示的证据一，原告无异议，本院予以采信。综上，原告哈尔滨银行双城支行举示的证据一、证据二、证据三，被告朱凤芹举示的证据一，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告汤永余于2014年7月11日与原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行签订借款合同，借款人民币1500000元，约定年利率8.61%，借款期限自2014年7月11日至2017年7月10日（详见哈尔滨银行合同编号：双城支行2014年（个借）字第2014-390号个人非农商全通贷款借款合同）。该笔借款原告分别于2014年7月15日发放给被告汤永余760000元，于2014年7月29日发放给被告汤永余740000元。汤永余在两份借款凭证上签名捺印。后被告汤永余陆续偿还原告部分借款。至开庭之日，被告汤永余尚欠原告借款本金人民币723989.60元。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告汤永余立即偿还借款本金723989.60元，利息314368.10元，两项合计1038357.70元（截至2020年4月13日）及至贷款全部清偿之日按照合同约定计算的利息、复利、罚息；2、被告朱凤芹对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。被告朱凤芹对原告所诉事实基本予以承认，上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告汤永余作为借款人与原告哈尔滨银行双城支行签订《个人非农商全通贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，被告汤永余又分别于原告两次发放贷款的当日在原告出具的两份借款凭证上签名捺印确认，因此原告哈尔滨银行双城支行与被告汤永余之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告汤永余应按照与原告的约定履行偿还借款及给付利息的义务。故本院对原告要求被告汤永余偿还借款本金及给付利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告朱凤芹对该债务承担连带责任保证的诉讼请求，因朱凤芹并非借款人，也非担保人，其在借款合同中仅作为借款人配偶签名捺印，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤永余偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金人民币723989.60元，该款于本判决生效后三十日内给付完毕；二、被告汤永余按照哈尔滨银行合同编号：双城支行2014年（个借）字第2014-390号个人非农商全通贷款借款合同约定的方式给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息及逾期利息（从发放贷款之日起计算至2020年4月13日止）人民币314368.10元，该款于本判决生效后三十日内给付完毕：三、被告汤永余按照哈尔滨银行合同编号：双城支行2014年（个借）字第2014-390号个人非农商全通贷款借款合同约定的方式给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款逾期利息（按照借款本金人民币723989.60元，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%即年利率12.915%，从2020年4月14日起计算至被告实际还清借款之日止）；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14146元，由被告汤永余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王文旭审判员  李 娟审判员  顾 华二〇二〇年十月九日书记员  张 鉴