河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异109号案外人：王华伟，男，汉族，1974年2月21日生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。申请执行人：史志敏，女，1977年8月4日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：陈秀豹，男，1972年2月6日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：庞林芳，女，1974年12月22日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：庞大汉，男，1975年5月5日生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人史志敏与被执行人陈秀豹、庞林芳、庞大汉民间借贷纠纷一案中，案外人王华伟对本院查封、冻结安阳市奥玛商务大酒店的资产并责令其赔偿损失350万元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王华伟称：申请执行人史志敏与被执行人庞大汉、庞林芳、陈秀豹民间借贷纠纷案件在执行过程中，北关区人民法院作出（2014）北执字第1-3、2-2号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人庞大汉、庞林芳在安阳市奥玛商务大酒店享有的经营权。冻结期间未经本院允许，不得擅自处分任何安阳市奥玛商务大酒店有关的财产和合同权利。”2019年5月8日，北关区人民法院依据该裁定认定：案外人接收安阳市奥玛商务大酒店的有关资产后未经法院许可擅自使用该资产，导致法院查封的价值350万元的资产无法收回，应付赔偿责任，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条的规定:作出责令其赔偿350万元的赔偿通知书。案外人认为，法院作出的（2014）北执字第1-3、2-2号执行裁定查封错误，该裁定查封的是案外人财产，故依此裁定认定案外人擅自使用该资产并责令案外人赔偿350万元无事实和法律依据。理由如下：一、案外人并未使用法院查封的安阳市奥玛商务大酒店的有关资产，转让给李园园的资产系案外人的合法财产；二、即便法院认为案外人转让给李园园的相关资产就是查封、冻结的奥玛酒店的资产，案外人认为，法院的查封行为错误，侵害了案外人的合法权益，依法应予解除查封。且申请人并未擅自处分该资产，因此依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干同题的规定(试行)》第44条的规定责令案外人赔偿系适用法律错误。三、涉案资产并非无法回收，目前该资产尚在奥玛酒店原址存放，法院完全可以收回进行处置，因此认定无法收回与事实不符。综上，案外人认为本案的被执行人系庞大汉等人而非案外人，法院可以执行被执行人的财产，而不能执行案外人财产，因此查封案外人的资产明显错误，并依此责令案外人赔偿没有事实和法律依据，故依据民事诉讼法第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定提出案外人执行异议。请求：中止对安阳市奥玛商务酒店有关财产的执行，解除对该财产的查封，撤销责令赔偿通知书。本院查明，原告史志敏与被告陈秀豹、庞林芳、庞大汉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）北民一初字第705号民事判决书，判决：一、被告陈秀豹、庞林芳于本判决生效后十日内偿还原告史志敏借款本金1400000元及逾期利息（利息按月息二分从2013年7月22日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、被告庞大汉对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向陈秀豹、庞林芳追偿。原告史志敏与被告庞大汉、庞林芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）北民一初字第706号民事判决书，判决：一、被告庞大汉于本判决生效后十日内偿还原告史志敏借款本金1650000元及逾期利息（利息按月息二分从2013年7月22日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、被告庞林芳对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向庞大汉追偿。上述二判决生效后，被告均未按照判决书确定的义务履行，史志敏向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理该两起执行案件。执行依据为（2013）北民一初字第705号民事判决书的执行案号为（2014）北执字第1号，执行依据为（2013）北民一初字第706号民事判决书的执行案号为（2014）北执字第2号。在执行过程中，经调查被执行人庞大汉、庞林芳注册成立安阳市奥玛商务酒店有限责任公司（以下简称奥玛酒店），该公司注册资金为人民币500万元，股东为庞大汉、庞林芳二人，其中庞大汉占股70%，庞林芳占股30%，法定代表人为庞大汉。2011年9月29日奥玛酒店与中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）签订房屋租赁协议，租用该行位于安阳市××区迎宾路原工行车站支行办公大楼主楼用于酒店经营，租赁期限从2012年1月1日起至2014年12月30日止。2012年奥玛酒店与安阳大都汇装饰有限责任公司签订装修合同，该装修工程造价为527万元。2014年4月2日，工行安阳分行以奥玛酒店拖欠租赁费超过120日，向奥玛酒店发出了“合同终止通知书”，提前终止了租赁协议。2014年5月8日，工行安阳分行就涉案房产招租制定标书（第一次），该招租标书在承租人条件第一项载明：“同意接受安阳市奥玛商务大酒店现有全部设施，并与原承租方协商转让费（转让费初步评估为450万元）”。本次招投标因房屋租赁费报价均未达到工行安阳分行要求而作废。2014年5月15日，本院执行局工作人员、工行安阳分行工作人员及奥玛酒店法定代表人庞大汉就车站支行大楼招租有关事项三方会谈纪要达成如下意见：“1、……2、三方一致同意，安阳奥玛商务酒店有限公司将现有的物品转让给新的承租户，转让费由安阳奥玛商务酒店有限公司与新的承租意向商洽谈，从转让费中先转入工行安阳分行100万元，保证偿还所欠工行的房租、水电费后，余额部分全部上缴北关区法院执行局。3、北关区法院执行局强调。为确保转让费的稳妥，首先由安阳奥玛商务酒店有限公司与有意向新的承租户洽谈转让费，并签订转让协议报工行和法院，协议内容详实，要清楚表达转让费的数目、明确偿还工行债务、明确将余款转至北关区法院指定的账号的内容。协议签署时应在工行的监督下签字。庞大汉表示无异议，按照约定履行。4、北关区法院执行局强调。在招投租中，要对投租方进行审查，凡与奥玛商务酒店有限公司有经济纠纷的单位和个人不应参与投租，工行表示支持，当时决定取消与奥玛商务酒店有限公司有经济纠纷的报名人王华伟的竞租资格……”2014年6月3日，本院作出（2014）北执字第1-3、2-2号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人庞大汉、庞林芳在安阳市奥玛商务大酒店享有的经营权。冻结期间未经本院允许，不得擅自处分任何安阳市奥玛商务大酒店有关的财产和合同权利；二、冻结期限为二年。”2014年6月4日，本院在对被执行人庞大汉进行询问时，问庞大汉和史志敏之间的两起民间借贷纠纷案件准备如何履行，庞大汉回答称，其正在和别人谈转让奥玛酒店的事情，谈的转让费是450万元。之后，工行安阳分行定于2014年7月18日对涉案房产进行第二次招投标，包括案外人李园园在内的共三家投租方报名参加。2014年6月18日三家投租方分别与庞大汉签订协议，庞大汉与李园园的协议内容为：“甲方：庞大汉，乙方：李园园。由于奥玛商务酒店经营发生困难，拖欠工行各种费用壹佰万元，经甲乙双方协商，乙方同意替甲方清还所欠安阳工行债务，参与工行招投租赁权。中标取得工行房产租赁权后当天付清所欠工行债务。”2014年7月1日，三家投租方均出具《具结书》，李园园出具的《具结书》载明：“1、我自愿参加中国工商银行有限公司安阳分行对迎宾路原车站支行大楼（现奥玛大酒店）的竞租活动。承诺遵守招标标书所规定的全部条款；……3、我对该房产及奥玛酒店的情况已经了解，原承租人庞大汉经济纠纷导致酒店内的股权及经营权被法院冻结之事实。我们承诺，我们清楚工商银行竞租的是该房产的使用权，其他因素影响以后的正常经营，与银行无关，由我本人负责与法院协调解决，并保证按照合同约定，按时交纳房租……”。2014年7月15日，工行安阳分行就涉案房产第二次招投标制作招租标书，该标书在租赁方式与租金中载明：“……4、中标人需在中标的次日，需用奥玛的转让费先行结清原承租方拖欠我行的所有账务后方可与奥玛公司结清余款，手续完善后三方会同进行交接；5、三方交接后即视为合同开始履行，正式合同等我行按照程序上报省行批复后签订；……”2014年7月18日，工行安阳分行对涉案房产的承租权进行第二次招标，本院执行局工作人员列席了招标会议。招标开始前工行安阳分行招标小组及本院执行局工作人员再次确认投租人身份，宣布与奥玛酒店有经济纠纷者不得参与竞租，并再次告知奥玛酒店股权、经营权及资产已经被北关区人民法院冻结、查封，参加投标的三家竞租人均表示没有异议。经过公开招投标，案外人李园园中标，中标后李园园向工行安阳分行转账100万元。2014年10月20日，工行安阳分行作为出租方与承租方李园园签订房屋租赁合同，约定工行安阳分行将涉案房产以85万元/年的价格租赁给李园园，租赁期限从2014年10月1日起，至2017年9月30日止。李园园在获得涉案房产的租赁权后，在既未向原房产承租人奥玛酒店交纳也未向本院交纳剩余转让费的情况下，未经本院许可，擅自使用奥玛酒店原有设施，在涉案房产原址注册、××安阳市××区悦莱商务酒店经营至今。2019年5月8日，本院作出《责令责任人赔偿通知书》：“责令王华伟、李园园自本通知书送达之日起五日内赔偿损失350万元。”另查明，案外人提供了一份2013年10月28日甲方安阳市奥玛商务酒店有限责任公司法定代表人庞大汉与乙方王华伟签订安阳市奥玛商务酒店资产买卖协议和（2014）安仲裁字第162号裁决书。协议载明：“甲乙双方因酒店资产买卖事宜，经协商，达成如下协议：一、甲方位于安阳市迎宾路，因租赁协议即将到期，甲方无意继续经营，现将酒店全部资产卖与乙方，包括但不限于装修、装饰、添附物及所有用于酒店经营的动产（清单附后）；二、转让价款为人民币叁佰伍拾万元整，本协议签订时乙方已支付，甲方已收取；三、……；四、本协议如有争议，双方协商解决，协商不成，提交安阳市仲裁委员会裁决”。王华伟于2014年6月5日向安阳仲裁委员会提出仲裁申请，安阳仲裁委员会于2014年6月10日作出（2014）安仲裁字第162号裁决书，裁决：“申请人王华伟与被申请人安阳市奥玛商务酒店有限责任公司于2013年10月28日签订的《安阳市奥玛商务酒店资产转让协议》有效。”案外人王华伟还提交了一份其与李园园于2014年11月23日签订的买卖协议，该协议甲方为王华伟，乙方为李园园，协议载明：“甲方位于安阳市迎宾路工行大楼内的资产，因房租到期且未取得租赁权。自愿将该大楼内的全部资产转让给乙方，包括但不限于装修、装饰、添附物及所有的动产；二、转让金额为人民币伍拾万元整；三、付款方式：协议签订当日支付壹拾万元整，剩余部分分四次付清；……”又查明，针对（2014）安仲裁字第162号裁决书，本院于2014年7月17日对安阳仲裁委员会发出司法建议书，认为：“你委在本院对奥玛酒店股权及经营权的冻结期限内做出的确认财产效力的裁决书不符合法律规定，为防止被执行人转移财产，规避执行，逃避债务，特建议：你委按照法律程序撤销（2014）安仲裁字第162号裁决书。”2014年7月23日，安阳仲裁委员会书面回复我院称：“一、本会认定当事人双方签订的《安阳市奥玛商务酒店资产转让协议》有效，认定事实清楚，程序合法，于法有据；二、本会作出的（2014）安仲裁字第162号裁决书不影响你院执行；三、我国法律对被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为以及第三人未经人民法院准许占用查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的情况，均有明确的处理规定，你院如认为相关被执行人有转移财产、规避执行、逃避债务的情况，可直接依据相关法律规定进行审查认定和依法处理。”另外，根据2019年6月13日本院对庞大汉所做的询问笔录显示：庞大汉称其和王华伟系朋友关系，王华伟借给其300多万元，其还不了钱，就与王华伟签订协议将奥玛酒店抵顶给王华伟，其替王华伟管理酒店，由王华伟收取酒店的营业收入。本院认为，关于案外人王华伟认为奥玛酒店资产是其合法资产，故本院对该资产查封、冻结错误，侵害其合法权益，申请中止对该资产的执行，解除查封、冻结并撤销据此作出的责令赔偿通知书的请求。本院经审查认为，根据我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中案外人提供的庞大汉与王华伟签订的奥玛酒店资产转让协议所显示的签订日期虽在本院对奥玛酒店财产查封前，但是该协议并未约定由出让人继续占有奥玛酒店资产，案外人未提供证据证明奥玛酒店资产实际交付王华伟。根据本院对庞大汉的询问笔录显示，协议签订后奥玛酒店资产仍是由庞大汉管理并用于酒店经营，并未交付王华伟，故并未发生物权转让的效力。关于案外人提供的（2014）安仲裁字第162号裁决书，首先该裁决书作出于本院冻结、查封奥玛酒店股权、经营权以及财产之后；其次也仅是确认了资产转让协议的合同效力，并非认定奥玛酒店资产发生物权转让效力；关于案外人王华伟提供的其与李园园之间的买卖协议，该协议也签订于本院冻结、查封裁定作出之后，并且协议签订双方是在明知本院已经冻结、查封了涉案资产的情况下所签订，更不能据此认定涉案资产的所有权发生转移，故本院对奥玛酒店财产查封、冻结并无不当。案外人王华伟在没有取得奥玛酒店资产所有权的情形下将本院查封的奥玛酒店资产擅自以50万元明显低于市场价的价格转让给李园园，李园园在明知该资产已被本院查封的情况下擅自使用上述资产，致使本院查封的奥玛酒店资产价值严重贬损，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干同题的规定(试行)》第44条的规定作出《责令责任人赔偿通知书》，责令王华伟、李园园赔偿亦无不当。故案外人的上述异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于案外人称原奥玛酒店资产在原地存放，并非法院所称无法回收的意见。本院经审查认为，李园园在与工行安阳分行签订房屋租赁合同后，未经本院同意擅自使用本院已查封的奥玛酒店资产，并在原址××安阳市××区悦莱商务酒店用于经营，导致原奥玛酒店资产价值严重贬损，并且事实上无法确认原物是否存在，与现安阳市北关区悦莱商务酒店资产亦无法区分，故案外人的该异议意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王华伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李**人民陪审员  刘微人民陪审员  刘娜二〇二〇年十月二十日书 记 员  南刚