湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1666号上诉人（原审原告）：刘兴翠，女，1977年6月22日出生，公民号码420526197706221042，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴山县古夫镇咸水村村民委员会，住所地兴山县古夫镇咸水村三溪河小区。统一社会信用代码54420526011049248H。法定代表人：毛光华，该村主任。委托诉讼代理人：鲍尚新，该村干部。委托诉讼代理人：赵如新，该村干部。上诉人刘兴翠因与被上诉人兴山县古夫镇咸水村村民委员会（以下简称咸水村委会）身体权纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2020）鄂0526民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘兴翠上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或直接改判支持上诉人在一审所提出的各项诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实不清、证据不足的，有些认为更是错误。首先，一审关于“带离现场”的认定，实际情况并不是带离，是武力或说暴力将上诉人拖离现场。上诉人受伤之后确实在村卫生所治疗过几天，无任何好转后于2019年6月3日找到了古夫派出所要求进一步解决上诉人的治疗问题，当时古夫镇人民政府去的有镇党委副书记、镇长袁选洋和一个叫周云的人，被上诉人去的有村书记段申荣和包片负责人鲍尚杰，派出有谭所长和聂警官，交谈了几十分钟后，被上诉人才把上诉人领到县人民医院进行了所谓的检查。其次，上诉人在2019年5月28日所受明显伤确实是在手臂上，但导致的是上诉人的心理创伤和精神损害。正如古夫派出所聂警官6月3日在解决问题时所说的上诉人为此“要搞邪的”，所以上诉人受到这次打击之后，所治疗的都是精神方面的疾病，所用的药也都是用于治疗精神疾病的药。疫情封城、封村期间是派出所干警给上诉人买药和送药。上诉人在男友家中发病无药，而这种药又是管制药品，经有关部门和人士帮助，也是以男友的名义买过药的，这方面的证据一审都提交了。上诉人精神方面的疾病就是在此次纠纷之后才有的，被上诉人就应该为此承担赔偿责任。二、上诉人在一审起诉时就向一审法院递交了调取证据申请书，而一审法院仅仅只调取了派出所对上诉人的一个询问笔录，上诉人所说的6月3日的调解情况以及派出所的执法记录仪就没有调来，为此才有错误判决。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。咸水村委会辩称，一、关于上诉人刘兴翠受伤情况。2019年5月28日，兴山易地搬迁安置小区产业配套现场会在古夫镇咸水村三溪河集中安置小区（村委会所在地）召开。县委副书记陈光辉、攻坚办主任甘勇、8个乡镇分管精准扶贫领导同志参加会议，参会人员近百人。上诉人刘兴翠多次冲击会场，严重干扰会议秩序，现场参会工作人员多次劝说无效，只好将其带离现场，刘兴翠不愿离开，在地上撒泼，造成刘兴翠手臂有轻微挫伤，工作人员只是将其劝离会场，没有人动手打她，现场有近百人可以作证。二、咸水村委会及时主动进行了调解，并给予资金救助。事后村委会出于人道主义，将刘兴翠请至村卫生室进行检查并治疗。2019年6月3日刘兴翠到古夫派出所继续缠访，于当天镇、村干部配合派出所民警进行了调处，决定又将其送至县人民医院进行X光、CT检查并治疗，刘兴翠只是单纯软组织挫伤，并无大碍。前后共计花费1331.8元，鉴于刘兴翠是贫困户和农村低保户，所有费用由咸水村委会支付。三、刘兴翠在宜昌市优抚医院治疗精神疾病与本案无因果关系。刘兴翠要求赔偿相关医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后期治疗费等缺乏事实和法律依据。宜昌市优抚医院出院记录记载，刘兴翠因“主诉焦虑不安伴头昏三年”入院，可见刘兴翠所患广泛焦虑障碍已多年与本案侵权纠纷无因果关系。另外，2019年8月1日刘兴翠向咸水村委会递交申请书一份，写明“本人自愿申请咸水村委会将本人送入宜昌市优抚医院住院诊断治疗，入院费用自理。”现刘兴翠提出该项诉请明显违背自己的承诺。四、刘兴翠被评议为建档立卡贫困户和农村低保户，享受精准扶贫和农村低保政策。虽然刘兴翠自行承诺宜昌市优抚医院治疗费用自理，但咸水村委会考虑其经济困难仍然为其报销了全部治疗费用共计2400元，前后三次为其解决资金高达3731.8元。综上，刘兴翠长期上访，咸水村委会为了息事宁人，加上刘兴翠是建档立卡贫困户和农村低保户，村委会对其前三次治疗费用全部给予了解决，已经履行了本不该履行的责任和义务，本案刘兴翠诉请与咸水村委会侵权缺乏因果关系，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘兴翠向一审法院起诉请求：判令咸水村委会赔偿刘兴翠各项损失49940.31元（医疗费3794.46元、住院伙食补助费2200元、误工费8170.85元、营养费2175元、交通费600元、后期治疗费20000元、精神抚慰金13000元）。一审法院认定事实：2019年5月28日，兴山产业扶贫现场会在咸水村委会召开。刘兴翠欲到会议现场反映问题，现场维护秩序的人员欲将其带离现场，在带离过程中，导致刘兴翠左手臂轻微受伤。刘兴翠报警，在民警的主持下，刘兴翠与咸水村委会达成协议，内容如下：1、村委会承担刘兴翠受伤产生的检查治疗费用；2、村委会妥善解决刘兴翠日常生活的困难问题；3、公安机关对民兵进行诫勉谈话，对待群众注意方式方法；4、刘兴翠合理合法反映诉求，不得产生过激行为；5、刘兴翠与咸水村委会矛盾纠纷就此化解。刘兴翠受伤后，于2019年5月28日、29日在咸水村卫生室进行了治疗。2019年6月3日在兴山县人民医院进行了X光、CT检查，诊断意见：腰椎骨质增生、颅脑CT平扫未见明显异常、椎间盘突出。2019年8月1日，刘兴翠入住宜昌市优抚医院，同月23日出院，出院诊断为：广泛性焦虑障碍、甲状腺功能减退症。上述医疗费用，咸水村委会基于多方面原因均予以了报销。自2019年8月24日至今，刘兴翠在多家医疗机构进行了门诊治疗，并自行支付了费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，一方主张另一方承担侵权赔偿责任，应就另一方存在侵权行为、主观过错、损害后果、损害后果与侵权行为之间具有因果关系承担举证责任。本案中，咸水村委会工作人员在2019年5月28日将刘兴翠左手臂致伤，经咸水村卫生室、兴山县人民医院检查治疗（2019年8月23日以前），该部分费用不管咸水村委会基于何种理由，均已支付；同时，根据检查的情况，刘兴翠的误工时间法院酌情认定为六天（2019年5月29日至2019年6月3日），误工费认定为564元（34280元/年÷365天×6天）；交通费酌情认定为100元。刘兴翠主张的其他损失，因其没有提供证据证实该损失与2019年5月28日的侵权行为之间存在因果关系，该主张法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限兴山古夫镇咸水村村民委员会在判决生效后十日内赔偿刘兴翠损失664元；二、驳回刘兴翠的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘兴翠负担150元，由兴山古夫镇咸水村村民委员会负担150元。二审中，刘兴翠提交2019年6月3日在派出所解决问题时的录音一份，拟证明咸水村委会在派出所承诺，给刘兴翠把病治好，把问题解决好。咸水村委会质证称，村委会所说的把病治好，指的是把刘兴翠手臂拉伤治好，并没有说把刘兴翠甲减、焦虑等病治好。对该证据，本院认定其录音中的交谈内容不能达到刘兴翠的证明目的。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，刘兴翠诉称的一审法院调取证据问题，刘兴翠书面申请调取“出警记录和有关材料”，并未请调派出所执法记录仪，一审法院根据当事人申请及查明案件事实需要，调取了接处警工作登记表、询问笔录、刘兴翠受伤照片、CT诊断报告单等，程序并无不当。其次，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘兴翠主张各项损失要咸水村委会承担侵权赔偿责任，应就咸水村委会存在侵权行为、主观过错、损害后果、损害后果与侵权行为之间具有因果关系承担举证责任。咸水村委会工作人员在2019年5月28日将刘兴翠左手臂致伤，刘兴翠在咸水村卫生室、兴山县人民医院检查治疗手臂（2019年8月23日以前），该部分费用诉讼前咸水村委会已支付。一审法院根据检查的情况，对刘兴翠的误工时间酌情认定为六天（2019年5月29日至2019年6月3日），误工费认定为564元（34280元/年÷365天×6天），交通费酌情认定为100元，并无不当。刘兴翠主张2019年5月28日与咸水村委会工作人员纠纷后致其患广泛性焦虑障碍或者加重，为此就医买药造成损失，应对因果关系承担举证责任。现刘兴翠所举证据不能证实该损失与2019年5月28日的侵权行为之间存在因果关系，刘兴翠主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，刘兴翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘兴翠负担，本院决定免交。本判决为终审判决。审判长  王瑞菊审判员  谷晓峰审判员  张原鹏二〇二〇年十月十三日书记员  袁昌芹