广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2419号原告：陈玉兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一，公民身份号码：441************589。委托诉讼代理人：王熙凡，男，由阳西县******民委员会推荐。被告：许绍昌，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县************，公民身份号码：441************057。被告：许绍红，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省阳西县***************之一，公民身份号码：441************029。委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。原告陈玉兰与被告许绍昌、许绍红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人王熙凡，被告许绍昌、许绍红及其委托诉讼代理人梁雪榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所有欠款100000元；2.被告许绍红对上述款项的清偿承担共同责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告许绍昌由于资金周转需要，向原告借款100000元整。双方约定借款期限为2019年9月1日至2019年11月1日，要一次性还清，若逾期还款则按月收取滞纳金。为保证还款，被告许绍红同意对以上借款及违约金提供共同责任保证，并由被告向原告出具一张借据和身份证复印件。在借款期限届满后，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许绍昌辩称，1.答辩人已经偿还部分借款给原告。被告在签订借据后，陆续偿还了部分借款，现在已经偿还了20000元左右给原告。原告现在要去被告偿还借款100000元没有依据，应当将被告已经偿还的款项进行抵扣。2.原告在起诉状中要求答辩人按照月利率3%支付滞纳金超过法律规定，法院应依法予以调整。被告许绍红辩称，1.本案中答辩人的保证方式为连带保证责任；2.原告在本案主债务到期后六个月内未要求答辩人承担保证责任，答辩人对本案债务免除保证责任。综上所述，答辩人对于本案债务免除保证责任，原告请求答辩人对本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，答辩人不负偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告许绍昌因需要资金周转于2019年8月24日向原告陈玉兰借款100000元，并立写《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：本人许绍昌，身份证：441************057，由于资金周转需要，现向陈玉兰，身份证：441************589，借现金100000.00元（大写：拾万元整）借款期限自2019年9月1日起至2019年11月1日止。全部一次性还清，逾期不还，按月收取百分之三的滞纳金。若发生纠纷协商不善，由债权人辖区人民法院受理诉讼。被告许绍昌、许绍红分别在《借据》上的“借款人”、“担保人”处签名并按指模确认。该《借据》没有约定保证方式及保证期间。借款后，被告许绍昌通过微信转账向原告支付款项共20000元。具体如下：2019年10月4日支付2000元，2019年10月30日支付3000元，2019年11月30日支付3000元，2019年12月19日支付1000元，2019年12月31日支付3000元，2020年2月29日支付3000元，2020年5月2日支付2000元，2020年5月30日支付3000元。原告在庭上自认虽然《借据》中约定逾期按月利率3%计算滞纳金，但实际上是按月利率2%收取。庭审中，原告陈玉兰向本院提供一份其与被告许绍红于2020年5月30日的11次通话记录，拟证明其在保证期间内要求保证人许绍红承担保证责任的事实。被告许绍红在庭上承认的确于2020年5月30日多次接到原告的电话，但抗辩原告在电话中没有向其催收涉案债务。本院认为，原告陈玉兰以被告许绍昌拖欠借款不还为由提起本案诉讼，本案系民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：1.被告许绍昌尚欠的借款本金是多少；2.被告许绍红是否承担保证责任。关于第一个焦点问题。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告许绍昌向原告陈玉兰借款100000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告在庭上自认虽然《借据》中约定逾期按月利率3%计算滞纳金，但实际上是按月利率2%收取，系对己不利事实的承认。因此，本院认定本案中原告借给被告许绍昌的借款逾期利息按月利率2%计收。借款后，被告许绍昌通过微信转账向原告支付款项共20000元。关于款项20000元的性质认定，原、被告存在争议。原告陈玉兰认为款项20000元是偿还借款100000元的利息，而被告许绍昌认为款项20000元是偿还借款100000元的本金，其尚欠原告借款本金80000元。本院认为，涉案《借据》中没有约定借期内利息，但约定逾期利率，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，款项20000元的性质认定应分情况处理：1.借期内没有约定利息，借期内即2019年11月1日前支付的5000元应认定为偿还借款本金，故被告许绍昌尚欠借款本金95000元；2.逾期后利息则以本金95000元基数按月利率2%计算，被告至起诉前即2020年8月4日应向原告支付的利息为95000×2%×[9+（3÷30）]=17290元，而此前逾期后至起诉前向原告支付的15000元没有超过利息17290元，故该款项15000元应全部认定为偿还借款利息。由于原、被告在《借据》中约定借款期限至2019年11月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可请求借款人到期返还借款，被告许绍昌理应在原告向其催收后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告许绍昌偿还借款，合法有理，本院予以支持，但偿还的数额应为95000元。关于第二个焦点问题。涉案《借据》约定借款期限至2019年11月1日，但没有明确约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告许绍红承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日即2020年11月1日起计算六个月至2020年6月1日止。原告陈玉兰主张其在保证期间内曾要求保证人许绍红承担保证责任，其提供了与被告许绍红于2020年5月30日的通话记录。根据该通话记录显示，2020年5月30日原告陈玉兰与许绍红之间发生了11次通话。本院认为，原告对其主张已经初步完成了举证责任。此外，被告许绍昌在庭审时承认原告陈玉兰在借款到期后曾向其催收过，但被告许绍昌一直没有向原告陈玉兰履行还款义务。考虑到保证人许绍红与被告许绍昌是两姐弟，根据日常生活经验，本院有理由相信原告陈玉兰曾在上述通话中有要求保证人许绍红承担保证责任或者向保证人许绍红提示过债权。许绍红辩称原告陈玉兰在上述通话中没有向其催收涉案债务，但没有提供任何证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。由于原告陈玉兰在保证期限内向保证人许绍红主张了债权，故本案保证责任的诉讼时效应自原告陈玉兰向被告许绍红主张保证责任之日即2020年5月30日起开始计算。原告陈玉兰在2020年8月5日起诉要求被告许绍红承担保证责任并未超过法定诉讼时效。因此，原告陈玉兰请求被告许绍红对被告许绍昌负担的债务承担连带保证责任，本院应予支持。被告许绍红承担保证责任后，有权向债务人许绍昌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告许绍昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款95000元给原告陈玉兰；二、被告许绍红对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告陈玉兰负担92元，由被告许绍昌、许绍红共同负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年十月十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借据是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。