四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初760号 原告：周兵荣，男，1966年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川省华鹏陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇席河村8、9社。统一社会信用代码：9151112671755166XA。 法定代表人：吴庆华。 被告：吴庆华，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：余志花，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李学伦，四川守诚律师事务所律师。 原告周兵荣与被告四川省华鹏陶瓷有限公司（以下简称华鹏公司）、吴庆华、余志花买卖合同纠纷，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵荣及其委托诉讼代理人李俊强、被告余志花的委托诉讼代理人李学伦到庭参加诉讼，被告华鹏公司、吴庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵荣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告货款人民币2369646元，并按年利率4.8%承担从欠款之日开始至货款结清为止的逾期付款利息损失（立案时为止逾期付款利息损失诉讼请求200000元，合计人民币2569646元;2.判决本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告多年来为被告华鹏公司提供陶瓷生产的熔块和釉料原材料，交易习惯是原告给被告华鹏公司送货，凭过磅单和入库单和被告华鹏公司下月月底结算上月货款，由被告吴庆华和被告余志花个人账户给原告打款支付货款，2019年下半年后被告华鹏公司的财务负责人翟庆宇转账付款，财务人员李潇微信少量转款。2015年后，被告华鹏公司不能按时支付款项，便接受了原告手中部分过磅单和入库单，给原告打下挂账单，承诺尽快付款。至今被告尚有15张挂账单，货款1724296元没有支付原告。供货至2019年年底，被告华鹏公司停产，挂账单之外的过磅单和入库单还有645350元货款被告没有支付。被告至今共欠原告货款：1724296元+645350元=2369646元。三被告多次违约逾期付款，为便于计算，原告只计算15张挂账单的欠款利息，从每张挂账单出具之日的次年1月1日起按照年利率4.8%计算至款清为止。被告吴庆华一直是被告华鹏公司法定代表人，余志花曾经是公司股东，两被告曾经为夫妻关系，又是吴庆华和余志花个人账户给原告支付货款，因此原告认为华鹏公司和二被告股东人格混同。基于被告华鹏公司的现状，原告在企信宝上查询被告华鹏公司在法院已经有31个司法案件，有11次失信任记录，11次限制高消费记录，15293478元未执行款项，因此该公司的股东滥用法人的独立地位和股东的有限责任，损害了债权人的利益。同时华鹏公司股东吴庆华和余志花出资义务没有履行完毕，故请求被告吴庆华、余志花对此笔债务承担连带支付责任。 诉讼中，原告明确逾期付款利息损失仅主张挂账单所载欠款的利息，以挂账单的未付金额为基数按年利率4.8%从每张挂账单的次年1月1日起计算至款清之日止。明确要求被告华鹏公司承担责任的理由是被告华鹏公司与原告建立买卖关系；要求被告吴庆华承担责任的理由：1.被告吴庆华作为公司股东，使用个人账户与原告结算支付买卖合同货款，因此被告吴庆华与公司构成人格混同，根据公司法第20条规定，被告吴庆华应该对公司债务承担连带责任；2.被告华鹏公司2006年注册资金是300万元，2016年注册资金增加为500万元，增资时被告吴庆华认缴120万元，出资期限是2016年6月20日之前认缴，期限届满，被告吴庆华并未实际出资，依据公司法解释二第二条，被告吴庆华应承担连带责任；要求被告余志花承担责任的理由：1.被告余志花在2006年5月25日-2016年6月29日期间是被告华鹏公司股东兼监事，在该买卖合同关系中，被告余志花利用本人的个人账户向原告支付很多次货款，因此被告余志花与公司人格混同，应该对被告华鹏公司的债务承担责任；2.被告余志花在担任股东之后，被告华鹏公司的注册资金由300万元增加为500万元，被告余志花占比40%，其应当追加投资80万元，在2016年6月29日，被告余志花将自己的股权转让20%给余志强，20%转让给被告吴庆华，被告余志花未履行出资义务就转让股权，根据公司法第二十二条，被告余志花应在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。 被告华鹏公司、吴庆华未答辩。 被告余志花辩称：对原告的诉讼请求均不认可，该款项以及利息与我无关。我与原告、被告华鹏公司的买卖合同没有关系，根据买卖合同的相对性，被告应该是华鹏公司。我并不知道原告与被告华鹏公司之间的买卖合同，与原告的业务往来我不知情。我原来是被告华鹏公司的股东，2016年6月20日就不再是公司股东。挂账单加盖被告华鹏公司印章，是被告华鹏公司差欠原告货款，不是我差欠。该挂账单我加盖印章是作为出纳在挂账单上盖章。基于夫妻关系主张连带责任应该是夫妻共同债务，本案是被告华鹏公司与原告形成的债权债务，且该款项没有证据证明被告吴庆华将该款项用于夫妻共同生活。在履行买卖合同中，存在付款不规范的地方，不能因为付款不规范就改变了合同的相对方。我不存在滥用股东身份和公司独立地位的问题，我作为华鹏公司的财务人员，是以财务人员的身份用个人账户向原告转款，而不是以股东身份转款，根据公司的安排向原告转款不构成人格混同。原告没有任何证据证明我出资不实。被告华鹏公司前身叫四川省万**陶瓷有限公司，成立时间为2001年，股东出资是足额交付的。被告吴庆华、余志花购买四川省万**陶瓷有限公司股权的时间是2006年，受让之后更改名称为华鹏公司，因此被告吴庆华、余志花出资是充足的。关于增加的注册资金200万元，我找到2006年6月2日的验资报告，被告吴庆华出资120万元占股60%，我出资80万元占40%，在2006年6月2日之前被告吴庆华和我已经完全履行出资义务，不存在出资不实。对挂账单之外的货款不认可，即使存在也应该是被告华鹏公司支付，不应该由我承担连带支付责任。原告诉请的货款超过诉讼时效的部分不应该支持，挂账单形成的时间就应该是支付时间，因此在挂账单形成次日计算诉讼时效。在诉讼时效内，原告怠于行使自己的权利，超过诉讼时效的部分不应该支持。其他的款项，有入库单原告就应该主张，诉讼时效的起算点应该是入库单形成的第二天，也超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周兵荣提交了以下证据： 一、原告身份证、被告吴庆华和余志花的人口信息证明，证明原告和被告吴庆华、余志花的身份信息； 二、被告华鹏公司的企业登记基本情况表（来源于夹江县行政审批局）、被告华鹏公司的网络登记信息打印件（来源于企查查APP），证明被告华鹏公司的身份信息。2006年6月8日，被告华鹏公司的注册资金由300万元变更为500万元，被告吴庆享有60%的股权，被告余志花享有40%的股权。2006年5月19日至2016年6月29日之间，被告余志花是华鹏公司的股东，在2016年6月29日，被告余志花将股权转让20%给被告吴庆华，转让20%给余志强，退出股东身份。2016年6月29日之后，被告华鹏公司在市场监管局登记的财务负责人是翟庆宇。被告华鹏公司在法院已经有31个司法案件，11次失信记录，执行总金额1500多万，被告吴庆华、被告余志花与公司人格混同导致被告华鹏公司无力承担买卖合同的货款； 三、挂账单15张（从2015年6月至2018年8月），证实挂账单没有支付的款项是1724296元，大部分挂账单产生时间是2016年6月20日之前，即余志强成为股东之前，其中5张挂账单的制作人是被告华鹏公司的财务人员翟庆宇，2张是吴思颖； 四、入库单和过磅单各49张，2019年12月23日的收款收据1张（背面有翟庆宇签字），证明经过与被告华鹏公司会计翟庆宇确认，还有306680元的釉料款未支付。 五、入库单与过磅单各94张、手写算账单2张、收款收据1张，证明2019年8月11日至2019年12月16日，原告共计向被告华鹏公司提供了930150元的釉料。这一段时间的交易采取的是先打款后供货，但是打款都是整数，送货存在超出部分，经过与财务核算，截止2019年12月23日，被告华鹏公司尚欠货款140150元。 六、过磅单与入库单各47张、收款收据1张、算账单3张加盖附件结清专用章，证明被告华鹏公司2018年8月13日至2018年11月7日收了原告713000元的釉料，只支付了605000元，尚欠货款108000元。收款收据的会计为吴思颖，签名书写已付605000元，尚欠108000元。 七、2019年8月8日收款收据1张、2019年上半年已付款记录3张（由原告书写，红色笔迹为被告华鹏公司的财务人员一笔笔核对）、四川省亿佛瓷业有限公司的挂账单2张（系被告吴庆华让原告送去四川省亿佛瓷业有限公司的货物），证明2018年上半年送的货物共计2312490元，尚欠47600元未支付。 八、原告农业银行卡交易明细清单34页，证明原告的货款是通过被告吴庆华、被告余志花、翟庆宇的私人账户打入的，没有其他的支付方式，被告的股东身份与公司人格混同。 对原告出示的证据，被告华鹏公司、吴庆华未陈述质证意见，被告余志花的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，对内资企业基本情况表的三性无异议。对被告华鹏公司的网络登记信息打印件的三性不认可，网络平台的信息不具有参考信，达不到原告的证明目的；对证据三，真实性、合法性无异议，关联性不认可。该挂账单印刷单位为被告华鹏公司，盖章也是被告华鹏公司的财务专用章，该债务为公司债务，应该由被告华鹏公司归还。欠款存在时效问题，挂账单挂账日即为付款日，存在权利怠于行使的问题。对证据四，对于收款收据，没有公司盖章和法定代表人签字，不予认可。第二页入库单缺少过磅单，另一张是收据无法对应，不符合交易习惯，对这两张不予认可，其他真实性无异议。被告余志花从2016年6月20日起就不再是被告华鹏公司的股东，2018年12月起不再是被告华鹏公司的财务人员，2019的情况与被告余志花无关；对证据五，收款收据没有公司印章和法定代表人签字，不予认可。算账单无签字盖章，不予认可。过磅单与入库单除第46页外其余真实性合法性无异议，但与被告余志花无关。对46页真实性不认可；对证据六，收款收据中标注的客户是坤鹏，与被告华鹏公司、余志花无关。结算单三张标注为联发，为四川省联发陶瓷有限公司，与被告华鹏公司、余志花无关。收款收据和结算单均无被告华鹏公司盖章和法定代表人签字，与本案没有任何关系，三性均不认可。从第3页开始到26页，没有被告华鹏公司的财务专用章和法定代表人签字，真实性合法性关联性不认可，所有票据均有附件结清，附件结清是支付款项后注销票据的含义，说明该款项已经结清。称重单上签名的人员均不是被告华鹏公司的工作人员，所有的交易款项与被告华鹏公司和余志花无关；对证据七，收款收据没有被告华鹏公司的盖章和法定代表人签名，也无被告华鹏公司财务人员签名，与被告华鹏公司无关，三性不认可。已付款记录上面没有被告华鹏公司盖章与签名，也无财务人员签名，与被告华鹏公司无关。挂账单是四川省亿佛瓷业有限公司，与被告华鹏公司无关，并且加盖附件结清的章，表示该债务已经结清；关于证据八，真实性合法性无异议，关联性证明目的不认可，被告华鹏公司与原告之间付款方式多样，转账流水有三个人转款给原告，说明付款不严谨不规范，并不能证明人格混同。 被告余志花提交了以下证据： 一、2006年被告华鹏公司公司章程15页、2001年6月25日验资报告22页、2016年6月20日被告华鹏公司公司章程12页（从夹江县行政审批局调取），证明被告华鹏公司成立于2001年，原名称为四川省万**陶瓷有限公司，成立时出资充足。四川省万**陶瓷有限公司原股东离开公司，新股东即被告吴庆华、余志花进入公司的时间是2006年，2016年6月20日被告余志花作为原股东离开公司，新股东为余志强； 二、乐山嘉泰会计事务所有限责任公司出具的乐嘉会验（2006）18号《验资报告》一份，证明被告吴庆华、被告余志花按照公司章程约定，全部出资义务均履行完毕。 对被告余志花提交的证据，被告华鹏公司、吴庆华未陈述质证意见，原告的质证意见为：对证据一的真实性关联性无异议，证明目的不认可。余志强是被告余志花的弟弟，被告余志花将股权转让给余志强存在逃避债务的倾向，证据中也看不出被告余志花出资200万元；对证据二，真实性无异议，不认可被告吴庆华、被告余志花完成全部出资义务。 对原被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一系书证原件，能证明当事人的身份信息，予以采信。原告提交的证据二中被告华鹏公司的企业登记基本情况表来源于夹江县行政审批局，能证明被告华鹏公司的基本情况，本院予以采信。来源于企查查APP的被告华鹏公司的网络登记信息不是公司登记机关发布的信息，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据三系书证原件，挂账单上均加盖有华鹏公司的财务专用章，能够证明华鹏公司欠款情况，本院予以采信。关于原告提交的证据四、五，原告提交的部分挂账单有翟庆宇在制单处签字，表明翟庆宇是被告华鹏公司的工作人员，翟庆宇在两张收款收据背面签署的内容应代表被告华鹏公司，收款收据所载款项属于本案所讼争的款项，故对其真实性合法性关联性予以采信。过磅单（收据）加盖有华鹏二厂过磅专业章，入库单加盖有华鹏二厂原料仓收货章，对其真实性合法性关联性予以采信。收款收据和过磅单、入库单能相互印证，证明原告向被告供货以及被告尚欠原告货款306680元和140150元的事实。关于原告提交的证据六，收款收据记载的客户名称为“坤鹏”，算账单记载单位为“联发”，虽然入库单的名称为“四川省华鹏陶瓷有限公司入库单”，但诉讼中原告亦陈述在入库单和称重单上签字的人员均为原“联发”的工作人员，货物也是运到原“联发”处，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于原告提交的证据七，收款收据和算账单无被告华鹏公司的签章，挂账单加盖的是四川省亿佛瓷业有限公司财务专用章，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据八系书证原件，交易明细显示，被告吴庆华、余志花和翟庆宇多次向原告支付款项，被告余志花认可其支付的款项为案涉买卖合同项下的货款，在诉讼中，被告余志花还陈述对于华鹏公司所欠原告货款，吴庆华、翟庆宇均在支付，该证据可以证明吴庆华、余志花、翟庆宇向原告支付本案货款的事实，故对该证据本院予以采信。被告余志花提交的证据一来源于夹江县行政审批局，证据二系书证原件，能证明被告华鹏公司股东变更以及增资、出资的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院采信的上述证据，本院确认以下案件事实：被告华鹏公司前身为四川省万**陶瓷有限公司，四川省万**陶瓷有限公司由宿光全、宿春明、李秀华投资设立，注册资本为3000000元。2001年6月25日，乐山嘉泰会计师事务所出具乐嘉会验（2001）19号《验资报告》，载明：四川省万**陶瓷有限公司申请的注册资本为3000000元，截至2001年6月25日止，四川省万**陶瓷有限公司已收到其股东投入的资本 3001300元，其中实收资本3000000元，资本公积1300元。2001年6月27日，四川省万**陶瓷有限公司成立，2006年5月19日更名为华鹏公司。后华鹏公司的股东变更为吴庆华和余志花，并于2006年5月25日修改了公司章程，章程规定：吴庆华认缴出资3000000元，出资比例60%，余志花认缴出资 2000000元，出资比例40%，出资时间为2006年6月1日。2006年5月25日，上述股权变更在工商部门办理了变更登记，同时华鹏公司的法定代表人变更为吴庆华。2006年6月2日，乐山嘉泰会计师事务所出具乐嘉会验（2006）18号《验资报告》，载明:华鹏公司原注册资本为300万元，根据华鹏公司第九次股东会决议和修改后的章程的规定，华鹏公司本次申请变更后的注册资本为500万元。经审验，截止2006年6月1日止，华鹏公司已收到投资者投入的变更后的累计注册资本500万元。附件《验资事项说明》载明：本次增加注册资本200万元，由原股东吴庆华用货币资金增资120万元，占出资比例的60%。余志花用货币资金增资80万元，占出资比例的40%。2006年6月8日，华鹏公司注册资本由300万元变更登记为500万元。后华鹏公司股东又变更为吴庆华和余志强，并于2016年6月20日修改了公司章程，于2016年6月29日完成了变更登记。 被告华鹏公司向原告购买熔块和釉料，至今被告华鹏公司尚欠原告货款2171126元，有被告华鹏公司于2015年6月26日至2018年8月21日期间出具的十五张挂账单和2019年12月23日被告华鹏公司工作人员翟庆宇签署欠款金额的两张收款收据为据，其中挂账单累计欠款金额为1724296元，两张收款收据所载欠款金额分别为306680元和140150元。挂账单除加盖华鹏公司财务专用章外，出纳处均加盖有余志花的私章，在制单处签名的人员有：翟庆宇、吴思颖等。翟庆宇、吴思颖系华鹏公司的会计。业务往来期间，吴庆华、余志花、翟庆宇多次通过自己的账户向原告转账支付被告华鹏公司应付原告的货款。 本院认为，原告与被告华鹏公司之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告华鹏公司交付了货物，被告华鹏公司应当向原告支付货款。庭审查明，至今被告华鹏公司尚欠原告货款2171126元，对该欠款，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权要求被告华鹏公司随时履行，故对原告要求被告华鹏公司支付货款2171126元的诉讼请求，本院予以支持。被告余志花辩称原告主张的货款已经超过诉讼时效，因挂账单和收款收据所载欠款未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，诉讼时效应从原告要求被告华鹏公司履行付款义务的宽限期届满之日起计算。本案立案之日为2020年7月20日，宽限期酌情确定为15天，2020年8月4日宽限期届满，诉讼时效应从2020年8月5日起算，原告诉请的货款未超过诉讼时效，故对被告余志花的该项抗辩主张不予采纳。 关于逾期付款利息，原告要求被告华鹏公司支付逾期付款利息应以被告华鹏公司存在逾期付款的违约行为为前提。对挂账单所载欠款，双方未约定付款期限，原告主张从出具挂账单的次年1月1日计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然双方未约定付款期限，但在原告通过诉讼主张权利后，被告华鹏公司在合理期限内未履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告华鹏公司自合理期限届满的次日要求被告华鹏公司支付逾期付款利息。如前所述，合理期限届满之日为2020年8月4日，故被告华鹏公司应从2020年8月5日起向原告支付逾期付款利息。因双方对逾期付款利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及中国人民银行的相关规定，逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]计算，如超过年利率4.78%，应以不超过原告主张的年利率4.78%为限。原告仅就挂账单所载欠款主张了逾期付款利息，被告华鹏公司出具的挂账单所载欠款金额为1724296元，故逾期付款利息的计算基数应为1724296元。 关于被告吴庆华、余志花应否承担向原告支付货款的责任问题。原告要求被告吴庆华、余志花承担支付货款的责任，主要理由有：一、被告吴庆华、余志花作为华鹏公司的股东，使用个人账户多次向原告支付货款，其与公司构成了人格混同；二、对于华鹏公司增加的注册资本200万元，被告吴庆华认缴120万元，被告余志花认缴80万元，但被告吴庆华、余志花未履行出资义务。对此，本院认为，针对理由之一，根据最高人民法院法【2019】254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条的规定，股东人格与公司人格混同最主要的表现是公司的财产与股东的财产存在混同其无法区分。本案中，在原告与被告华鹏公司的买卖合同履行过程中，确实存在吴庆华、余志花使用个人账户多次向原告支付货款的情形，但吴庆华、余志花不仅仅是华鹏公司的股东，同时也是华鹏公司的法定代表人和出纳，仅凭这一事实，不足以认定股东财产与公司财产存在混同，故对原告认为被告吴庆华、余志花与公司存在人格混同的诉讼主张，本院不予采纳。针对理由之二，根据2006年6月2日乐山嘉泰会计师事务所出具的乐嘉会验（2006）18号《验资报告》，对于增加的注册资本200万元，被告吴庆华、余志花均履行了出资义务。原告主张被告吴庆华、余志花对于增加的注册资本200万元未履行出资义务与事实不符，本院不予采纳。综上，原告要求被告吴庆华、余志花支付货款的理由均不成立，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省华鹏陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兵荣货款2171126元及逾期付款利息（以1724296元为基数从2020年8月5日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率[LPR]计算，如超过年利率4.78%，以年利率4.78%为限）； 二、驳回原告周兵荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13679元，由被告四川省华鹏陶瓷有限公司负担11558元，原告周兵荣负担2121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  齐翠玲 二〇二〇年十月十日 书记员  黄 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。