四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2818号 原告：四川省中江县运输集团公司，住所地中江县凯江镇荷花南街139号。 法定代表人：滕章茂，该公司总经理。 原告：杨廷国，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：易刚松，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：代庆文，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区沙河街116号鑫沙时代广场5楼4层4、5、6号。 负责人：程廷华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周彤，四川川泰律师事务所律师。 原告四川省中江县运输集团公司、杨廷国与被告易刚松、代庆文、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称阳光财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中江县运输集团公司、杨廷国的委托代理人杨明金、被告易刚松、被告代庆文、被告阳光财保德阳中心支公司的委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷国向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告车辆停营损失共计94678元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2019年4月19日，被告易刚松驾驶川Ｆ×××××号轻型厢式货车从中江县永安镇方向往中江县龙台镇方向行驶，于当日9时许，当车行驶至中江县处与相对方向由李章林驾驶的川Ｆ×××××大型普通客车相撞,造成多人受伤及两车不同程度受损的交通事故。2、Ｆ25ＢＨ8号轻型厢式货车在被告阳光财保德阳中心支公司投保了交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3、2019年7月1日，中江县公安局交通警察大队认定，被告易刚松承担本次事故主要责任，李章林承担本次事故的次要责任。4、川Ｆ×××××大型普通客车停止营运的时间为2019年4月19日至2019年9月24日，停止营运的时间共计158天。 被告易刚松辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果及责任认定等基本情况属实，2、F25BH8号轻型厢式货车在被告阳光财保德阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，3、被告易刚松与被告代庆文属雇佣关系。因此，原告的损失应由保险公司与代庆文赔偿。 被告代庆文辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点、经过、后果及责任认定等基本情况属实，2、川Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告阳光财保德阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由保险公司赔偿。3、被告易刚松是被告代庆文雇佣的驾驶员。 被告阳光财保德阳中心支公司的辩称，1、对原告陈述的本次事故发生的时间、地点等基本情况及责任认定无异议，2、被告易刚松驾驶的川Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告阳光财保德阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、原告主张的停止营运损失属间接损失，按照商业第三者责任险的约定，该损失不应由本公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人陈述一致与无争议的事实有： 1、2019年4月19日，被告易刚松驾驶川Ｆ×××××号轻型厢式货车从中江县永安镇方向往中江县龙台镇方向行驶，于当日9时许，当车行驶至中江县处与相对方向由李章林驾驶的川Ｆ×××××大型普通客车相撞,造成多人受伤及两车不同程度受损的交通事故。 2、川Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告阳光财保德阳中心支公司投保了交强险与商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 3、2019年7月1日，中江县公安局交通警察大队认定，被告易刚松承担本次事故主要责任，李章林承担本次事故的次要责任。 4、被告代庆文与被告易刚松属雇佣关系。 5、原告四川省中江县运输集团公司与原告杨廷国之间属挂靠关系，李章林与原告杨廷国之间属雇佣关系。 对上述事实，本院予以确认。 二、根据原、被告提供的证据，经质证认定的事实如下： 6、川Ｆ×××××大型普通客车停止营运的时间为2019年4月19日（发生交通事故时间）至2019年9月24日（车辆修理结束时间），停止营运的时间共计158天。 7、川Ｆ×××××大型普通客车2018年的总收入为273600元，日总收入为749.59元，日纯收入酌定为500元。 三、本案争议焦点是，原告因本次交通事故所产生的停止营运损失被告阳光财保德阳中心支公司在商业第三者责任险的限额内是否承担赔偿责任。 原告及被告易刚松、代庆文主张因本次交通事故所产生的停止营运损失应被告阳光财保德阳中心支公司在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任；被告阳光财保德阳中心支公司主张川Ｆ×××××大型普通客车因本次交通事故所产生的停止营运损失属间接损失，依据商业第三者责任险的约定，被告阳光财保德阳中心支公司不应当承担赔偿责任。 双方当事人围绕争议焦点向本院提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，根据质证意见，本院认为，本案交通事故，致多人员受伤以及两车受损，川Ｆ×××××大型普通客车相对川Ｆ×××××号轻型厢式货车而言为第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，川Ｆ×××××大型普通客车因本次交通事故导致的车辆停运合理损失，依法应由川Ｆ×××××号轻型厢式货车的车主即被告代庆文承担赔偿责任，但被告代庆文在被告阳光财保德阳中心支公司商业第三者责任险，而商业第三者责任险合同约定的对第三者的车辆因交通事故导致的停运损失系间接损失应当免责的事项，不属于法律禁止性事项，被告阳光财保德阳中心支公司应当就该免责约定向投保人予以提示和明确说明；且被告阳光财保德阳中心支公司在本案中既未提供证据证明有该免责条款，也未提供证据证明就该免责事项向投保人作出了提示并履行了提示、明确说明义务；因此，即使有该免责条款，该免责条款也不产生法律效力，故，川Ｆ×××××大型普通客车受损的合理停运损失，依法应由被告阳光财保德阳中心支公司承担理赔责任。 综上所述，本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被告易刚松驾驶车辆与原告的车辆相撞，致原告的车辆受损导致停止运营，由此给原告造成的合理停运损失，应当承担侵权责任，因被告代庆文系被告易刚松的雇主，故，由被告易刚松承担的侵权责任，应当由被告代庆文承担；由于被告代庆文在被告阳光财保德阳中心支公司投保了商业第三者责任险，因此，被告阳光财保德阳中心支公司应当在商业第三者责任险的限额内赔偿原告停运损失。原告杨廷国系川Ｆ×××××大型普通客车的事实车主，该车的停运损失，原告杨廷国享有赔偿请求权。故，原告杨廷国的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司德阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨廷国因本次交通事故所产生川Ｆ×××××大型普通客车的停运损失55300元（500元／天×158天×0.7），限于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告杨廷国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由原告杨廷国负担324.9元，由被告代庆文负担758.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘晓洲