广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初155号 原告：蒋建辉，男，1962年7月4日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：唐运林，男，1980年2月18日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：李泽英，女，1983年7月14日生，汉族，农民，住广西全州县，系被告唐运林之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 原告蒋建辉与被告唐运林、李泽英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月15日和2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告蒋建辉及其委托诉讼代理人周宏明与被告李泽英及其被告唐运林、李泽英共同委托诉讼代理人蒋林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医药费14406元（已扣除被告支付的医药费45914.82元），后续治疗费4000元，住院伙食补助费：（141天+10天）×100元/天=15100元，营养 费：40元/天×60天=2400元，误工费：（141天+30天+10天）×51891元/年÷365天=25732.25元，伤残赔偿金：34745元/年×20年×40%=277960元，被扶养人生活费：21591元/年×5年÷4人×40%=10795.5元，护理费：120天×58061元/年÷365天=19088.55元，精神抚慰金20000元，鉴定费700元，交通费1000元，以上合计391182.3元；2、本案诉讼费用及鉴定费由两被告承担。事实与理由：2018年2月两被告雇请原告蒋建辉在其砖厂做工，2019年6月29日上午10时30分左右，原告在做工过程中，应被告唐运林要求，将机器上的干泥砖拿出，当原告正在用手捡干泥砖时被告唐运林未经任何确认及提醒，合上电闸开关，致使制砖机运转将原告右手绞进机器，原告受伤后，被告唐运林将原告送往兴安界首骨伤医院抢救治疗，共计治疗141天，花费医药费60320.82元，其中被告支付医疗费45914.82元，原告家人支付14406元。经兴安界首骨伤医院诊断：一、右腕关节功能障碍；二、右手绞榨毁损伤并神经血管及肌腱损伤：1.右手拇指末节脱套状缺损；2.右手食指近节粉碎性骨折并中末节离断伤；3.右手中指中节远端开发性粉碎性骨折并远指间关节开放性脱位；4.右手环指近节开放性粉碎性骨折并近指间关节开放性脱位；5.右手中、环、小指指体软组织伤并缺损。原告住院期间，家属在旁护理68天，医生建议加强营养。经原、被告共同委托桂林市桂大司法鉴定所对原告损伤作出鉴定为六级伤残。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二被告系夫妻，砖厂系家庭式作坊，二被告应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿损失。 原告蒋建辉对其主张提交如下证据： 一、原告身份证及务工考勤登记资料复印件，拟证实被告雇请原告在其砖厂务工，双方存在雇佣关系。 二、录音资料光盘及文字稿一份，拟证实被告雇请原告在其砖厂务工的事实及被告唐运林在未提醒原告的情形下打开机器闸刀，致使机器运转将原告的手弄伤致残，在本案中存在完全过错。 三、医药费发票一张，拟证实原告住院治疗花费医药费60320.82元，其中被告支付45914.82元，原告支付14406元。 四、疾病诊断证明书、出院证、入院记录、出院记录、DR检查报告单2张、兴安界首骨伤医院门诊病历、用药清单，拟证实1、原告在2019年6月29日至2019年11月17日在兴安界首骨伤医院住院治疗、诊断情况；2、住院期间留有陪护人员1人护理68天；3、医嘱建议加强营养；4、休息一个月。 五、村委证明、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证实原告父亲已过世，母亲黎运金86岁，生育4个子女。 六、桂大司法鉴定所[2019]临鉴字167号司法鉴定意见书，拟证实原告构成六级伤残。 七、正兴鉴定司法所收费通知函，拟证实保留原告就食指与无名指是否切除后续治疗的鉴定，不在本案中的后续治疗费鉴定结论中。 八、桂林市正兴司法所桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第112号法医临床司法鉴定意见书，拟证实后续治疗费3500元-4000元和后续需住院治疗10天。 九、鉴定费发票，拟证实原告为后续治疗费鉴定支付790元鉴定费。 被告唐运林辩称，1、原告与被告唐运林不存在劳动关系，本案应当按人身损害标准重新鉴定。原告做一天拿一天钱，每天工钱120元左右，没有形成劳动合同关系，也没有形成雇佣关系；2、原告年龄大且有些糊涂，无视安全操作规范，在机器运作起来后，明知有危险仍然自作主张伸手捡石头，原告疏忽大意对事故的发生有严重过错，应由其个人承担全部或主要责任。被告已经尽到一般的注意义务，平时对做事人员进行了相关安全教育培训，被告对事故发生没有过错；3、原告提出的营养费、误工费、护理费过高，交通费应有相关票据而原告未提供，被抚养人并未丧失劳动能力又无主要生活来源，不应支持被抚养人的生活费。本案中原告有重大过错，并导致事故发生，被告不应再承担精神损害赔偿责任。被告已支付4000元伙食费，应当在总的赔偿金额中予以扣除。 被告李泽英辩称，1、被告李泽英自2001年起一直在南宁打工，砖厂常年亏损，自然没有收入用于家庭生活，家庭生活费、小孩学费由被告李泽英个人承担，被告李泽英未参与砖厂经营，与原告没有形成劳务关系，所有赔偿款项不属于夫妻共同债务，被告李泽英不应当承担责任；2、原告年龄大且有些糊涂，无视安全操作规范，在机器运作起来后，明知有危险仍然自作主张伸手捡石头，原告疏忽大意对事故的发生有严重过错，应由其个人承担全部或主要责任。被告已经尽到一般的注意义务，平时对做事人员进行了相关安全教育培训，被告对事故发生没有过错；3、原告提出的营养费、误工费、护理费过高，交通费应有相关票据而原告未提供，被抚养人并未丧失劳动能力又无主要生活来源，不应支持被抚养人的生活费。本案中原告有重大过错，并导致事故 发生，被告不应再承担精神损害赔偿责任。被告已支付4000元伙食费，应当在总的赔偿金额中予以扣除。 被告唐运林、李泽英对其主张提交如下证据： 十、鉴定费发票，拟证实鉴定费700元是被告支付。 十一、事故现场照片及视频光盘，拟证实事发地点相关情况，造成原告蒋建辉受伤的制砖机运转时声音非常大，原告对于其受伤具有过错。 十二、证人唐某的出庭证言，拟证实机器运作时声音非常大，原告蒋建辉具有过错，在开机后捡石头，没有按照日常安全规范操作。 十三、证人陈某的出庭证言，拟证实原告蒋建辉没有按照日常操作规范操作，造成事故发生，原告的工作时间自由，按天计算工钱，原、被告间是劳务关系或承揽关系，而不是雇佣关系。 十四、鉴定费发票，拟证实被告支付鉴定费1600元。 由二被告向本院提出鉴定申请，本院依法按程序委托桂林市正兴司法所进行鉴定形成证据十五，桂林市正兴司法所桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第111号法医临床司法鉴定意见书，拟证实原告2019年6月29日事故伤致：（一）人体损伤致残程度重新鉴定评定为七级伤残。（二）人身损害误工期120日、护理日120日、营养期60日。 被告唐运林、李泽英认为：证据一，真实性无异议，但原告的工作时间不固定，原、被告间不存在雇佣关系，应为劳务关系。证据二，真实性不予认可，原告未提供原始载体，且不能确定讲话的人是谁。证据三，真实性无异议，但被告唐运林已经支付45914.82元，保险公司赔付了10000元，故该两笔款项原告无权再诉请。证据四，真实性无异议，被告已经向法院申请鉴定 ，护理期、误工期、营养期以鉴定为准。证据五，真实性无异议。证据六，真实性无异议，但被告并没有委托鉴定，工伤伤残鉴定的基础是存在劳动关系，本案不存在劳动关系。证据七，真实性无异议，但对原告的证明内容不认可，后续治疗费应以鉴定机构鉴定意见为准。证据八，真实性无异议，后续治疗费应以3500元为准，需要住院10天只是对后续治疗费评定的论述，并不是鉴定意见，故不应支持后续住院治疗10天的费用。证据九，真实性无异议。证据十五，真实性无异议，但原告主张的误工期应以鉴定意见为准。 原告蒋建辉认为：证据十，真实性无异议。证据十一，真实性无异议，但与本案无关联性，该视频不是原告受伤的视频，是原告受伤后机器在无人操作的情况下运作的视频。证据十二，本案发生是因为被告唐运林开关机器闸刀时没有提醒原告，原告在捡石头时唐运林打开机器闸刀导致原告受伤。证据十三，证人是孤证，所讲不真实，李泽英是老板娘，是砖厂的实际经营者，关于证人陈述原告受伤过程情况不真实，机器运转时是不会有人把手伸进去的。证据十四，真实性无异议。证据十五，真实性无异议，但对误工期有异议。 对于前述证据，本院认为： 证据一、三、四、五、六、七、八、九，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 证据二，因无其它证据予以佐证，本院不予认定。 证据十、十一、十四，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 证据十二、十三，证人本人出庭作证，且能与本案其他证据相互印证，本院予以认定。 证据十五，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 被告唐运林、李泽英开办砖厂，未办理相关证照手续，系家庭式作坊，被告李泽英作为被告唐运林的妻子有在砖厂时常为大家做饭等行为。2018年2月开始，二被告雇佣原告蒋建辉等人在其砖厂做工，工钱每天130元。2019年6月29日上午10时许，在工作过程中，因发现制砖机里有干泥砖，影响机器正常运转，被告唐运林断开机器闸刀停机，由原告将部分干泥砖捡出，后被告唐运林又将机器电闸刀合上开机继续工作，此时原告发现机器里仍有干泥砖，伸手去捡，不慎，右手被绞进制砖机造成原告受伤。原告受伤后，被告唐运林将其送往兴安县界首镇骨伤医院住院治疗，自2019年6月29日至2019年11月17日共住院治疗141天，共花费医药费60320.82元。原告伤情经兴安界首骨伤医院诊断：一、右腕关节功能障碍；二、右手绞榨毁损伤并神经血管及肌腱损伤：1.右手拇指末节脱套状缺损；2.右手食指近节粉碎性骨折并中末节离断伤；3.右手中指中节远端开发性粉碎性骨折并远指间关节开放性脱位；4.右手环指近节开放性粉碎性骨折并近指间关节开放性脱位；5.右手中、环、小指指体软组织损伤并缺损。备注：1、加强营养；2、住院期间一名陪人护理68天；3、建议休息一个月。经二被告委托桂林市桂大司法所鉴定，原告右手毁损伤评定为工伤致残程度六级。在本案审理过程中，二被告向本院提出申请：要求对原告的人身损害伤残程度重新进行司法鉴定；对原告的人身损害误工期、护理期、营养期时间进行司法鉴定。经本院委托，桂林市正兴司法鉴定所于2020年6月8日作出桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第111号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒋建辉2019年6月29日事故 受伤致：（一）人体损伤致残程度重新鉴定评定为七级伤残。（二）人身损害误工期120日、护理期120日、营养期60日。在本案审理过程中，原告向本院提出申请：要求对原告的后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，桂林市正兴司法鉴定所于2020年6月10日作出桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第112号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人蒋建辉2019年6月29日受伤致取出右环指指骨骨折（克氏针）内固定物的后期医疗费用共约3500元-4000元。 另查明，二被告支付原告医疗费45914.82元，另给付原告伙食费3100元。被告唐运林与被告李泽英二人系夫妻关系。原告蒋建辉的父亲已经过世，母亲黎运金出生于1934年2月25日，共生育四个子女。原告受伤后，取得中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险理赔款10000元。 本案所处理的后续治疗费为原告骨折愈合后取出内固定物的后续治疗费。 本院认为，劳务合同是指提供劳务者从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,以完成一定的劳动为标的,雇主为其提供的劳务支付报酬的合同。提供劳务者的工作不具有独立性,一般以雇主的设备、技术为依托而工作,受雇主的指挥管理,得到的报酬主要是劳动力换取的价值。本案原告利用被告提供的工具，按照被告的安排，为被告的砖厂制砖，由被告按天计付劳动报酬，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担 相应的责任。”的规定，本案中,被告唐运林作为接受劳务的雇主,对劳务作业的安全问题未予重视,怠于履行确保劳务者安全的职责,在合上闸刀启动制砖机后未尽到安全监管的义务，具有较大过错，应对原告的损害承担主要赔偿责任。原告在工作时未尽谨慎注意义务,忽视自身安全,导致右手被绞进机器受伤，存在过错,依法可以减轻被告的赔偿责任。综合考量双方的过错程度,本院酌定由被告唐运林承担原告70%的损害赔偿责任,其余损害由原告自行承担。 关于被告李泽英是否应承担赔偿责任问题。本案中，被告的砖厂系家庭式作坊，被告李泽英与被告唐运林系夫妻关系，被告李泽英作为被告唐运林的妻子有在砖厂时常为大家煮饭等行为，是与被告唐运林共同管理砖厂的表现，对于原告的损害赔偿责任，被告李泽英应与被告唐运林共同承担。 关于被告已给付的费用。被告主张已经给付原告医疗费45914.82元，伙食费4100元，但原告蒋建辉认可被告给付其医疗费45914.82元，伙食费3100元，因被告未提供相应的证据予以证明其主张，本院认定被告已经给付原告医疗费45914.82元，伙食费3100元。 关于原告受伤后得到保险理赔款10000元，二被告主张从原告诉请的总赔偿额中减除。本院认为原告取得保险理赔款，不能因此减轻侵权人的赔偿责任。至于原告取得该笔保险赔偿款的具体情况及是否应当，原告未举证证实，二被告亦未举证反驳，本案无法审查处理，由当事人另行处理。 关于原告主张的各项损失费用，根据原告的起诉和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《2020 年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》计算，本院对原告的合理损失确认如下： 1、医疗费，60320.82元（包含由被告已支付的45914.82元）； 2、后续治疗费，原告主张4000元，依据司法鉴定意见：后期医疗费用共约3500元-4000元，本院酌情认定3750元，对原告主张过高部分不予支持； 3、住院伙食补助费，原告主张计算151天共15100元，原告实际住院141天，其余10天住院天数无充分证据支持，本院认定住院伙食补助费141天×100元/天=14100元（包含原告已经给付的3100元），对原告主张过高部分不予支持； 4、营养费，本院酌情支持营养费30元/天，30元/天×60天=1800元； 5、误工费,原告主张误工费（141天+30天+10天）×51891元/年÷365天=25732.25元，依据司法鉴定意见：误工期为120日，本院认定误工费120天×51891元/年÷365天=17060.4元，对原告主张过高部分不予支持； 6、伤残赔偿金,城镇居民人均可支配收入34745元/年×20年×40%=277960元； 7、被扶养人生活费，被扶养人原告的母亲黎运金出生于1934年2月25日出生，至本案开庭时，已满86周岁，按照自然规律，本院认定被扶养人黎运金已无劳动能力，支持计算被扶养人生活费：城镇居民人均消费支出21591元/年×5年×40%÷4人=10795.5元； 8、护理费，原告主张120天×58061元/年÷365天=19088.55元，原告主张按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，但未提供充足证据证实，被告有异议，本院认定护理费120天×51891元/年÷365天=17060.4元，对原告主张过高部分不予支持； 9、交通费，原告主张1000元，原告虽未提供证据证实交通费的发生,但根据本案的实际情况,原告及其陪护人员因原告住院就医确会产生交通费用,结合其住院治疗的天数及其住所与医疗机构的距离远近等因素,本院酌情支持300元,对原告主张过高部分不予支持； 10、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院根据原告的构成伤残的等级、原、被告的过错程度和当地的经济生活水平等因素考虑,酌情予以支持8000元，对原告主张过高部分不予支持； 11、鉴定费，原告在审理过程中要求鉴定费按照790元计算，被告无异议，本院认定原告支出鉴定费790元，被告支出鉴定费700元和1600元，本案三次司法鉴定共支出鉴定费790元+1600元+700元=3090元。 综上,原告的上述1-9项的损失合计403147.12元,原告自行承担30%的责任为403147.12元×30%=120944.14元。二被告共同承担70%的责任为403147.12×70%=282202.98元，加上精神损害抚慰金8000元再扣除二被告已支付给原告45914.82元的医疗费用和3100元伙食费,二被告尚应赔偿原告的经济损失为241188.16元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告唐运林、李泽英共同赔偿原告蒋建辉经济损失241188.16元; 二、驳回原告蒋建辉的其他诉讼请求。 案件受理费7167元,由原告蒋建辉负担2748元,由被告唐运林、李泽英共同负担4419元。鉴定费3090元，由原告蒋建辉负担927元,由被告唐运林、李泽英共同负担2163元。 上述金钱给付义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7167元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘军艳