浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2735号 原告：费菊玲，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐建民、徐涛，浙江星韵律师事务所律师。 被告：王国红，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。 原告费菊玲与被告王国红股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费菊玲的委托诉讼代理人徐涛及被告王国红的委托诉讼代理人朱恒慷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费菊玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余股权转让款100万元；2.判决被告向原告支付自2017年9月11日起计算的逾期付款违约金，按人行一至五年期的贷款基准利率4.75％计算至实际付款日止，暂计算至2020年7月7日止的逾期付款违约金为134171.23元；3.判决被告承担本案诉讼费及保全费。审理过程中，原告将第二项诉讼请求中违约金的计算标准变更为:判决被告向原告支付自2017年9月12日起至2019年8月19日止按年利率4%计算的逾期付款违约金及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：根据杭州市中院（2019）浙01民终8889号民事判决书载明，费菊玲、仲珊瑷（甲方）与王国红（乙方）于2017年5月11日签订的股权转让协议第二条收购股权的目的中第2.1条约定：“乙方通过收购甲方在赢实公司33.33%的股权，从而间接换算后享有金服公司5%的股份及其所有权益；”第2.2条约定：“乙方声明收购甲方在赢实公司股份的目的仅为间接持有金服公司的5%股权，即乙方享有金服公司的5%股权，该股权由赢实公司予以代持。”通过上述协议可知，王国红收购费菊玲、仲珊瑷在赢实公司的33.33%股权的目的仅为间接持有金服公司的5%股权，且该股权由赢实公司代持。结合王国红（甲方）与颢融公司（乙方）于2017年11月27日签订的股权转让协议约定的目的为乙方通过收购甲方在赢实公司14.2857%的股权，从而间接换算后享有金服公司5%的股份及其收益，上述股权收购的目的均指向金服公司5%的股权。在赢实公司持有金服公司的股权由原来的15%变更为35%后，一审法院认定王国红收购赢实公司的股权由原来的33.3%调整为14.2857%并无不当。被告王国红签订案涉协议的合同目的已经达到，故而被告需支付剩余的股权转让款100万元，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王国红答辩称：一、原告的行为涉嫌合同诈骗罪。根据股权转让协议可知，被告之所以受让赢实公司股权，仅仅是为了通过持有赢实公司股权间接持有金服公司股权，享有金服公司股权的财产权益。但是对金服公司的出资义务应该由原告承担。第一，从时间线索来看，原、被告签订股权转让协议的时间与金服公司的公司章程规定的所有股东必须缴纳第一期注册资金的时间高度临近，加上案外人与被告同样是受让赢实公司股权者，原告合计收取资金1200万元。由此可以得出结论：原告以赢实公司、联合中小公司名义向金服公司缴纳的两笔注册资金900万元，均来自被告与其他案外人的钱。原告必须提供用自有资金缴纳出资的银行转账凭证，方可证明出资来源的合法性、真实性，否则不仅违反金服公司章程第十四条，还涉嫌诈骗刑事犯罪。第二，从出资线索看，原告是赢实公司的实际控制人，其与其母亲仲姗媛是公司股东，在作为股东期间，二人均未实缴分文注册资金。第三，从利润线索看，原告实际控制的赢实公司及联合中小公司都不存在盈利，因此无论是赢实公司、联合中小公司，还是原告及其母亲仲姗嫒，都不存在向金服公司实缴注册资金的经济能力。鉴此，原告以金服公司即将上市、持有赢实公司股权就是代持金服公司股份等借口为幌子，欺骗被告、案外人田丹茹及其他第三方与其签订多份股权转让协议将其持有的零实缴的赢实公司股权高溢价转让给被告及其他第三方，以骗取他们支付的股权转让款，并将该款项用于缴纳金服公司和联合中小公司的注册资金。这同样解释了金服公司第一期注册资金的缴纳时间与股权转让协议中约定的付款时间以及被告与案外人实际支付转让款的时间高度临近的原因。第四，反复欺诈。被告在支付400万元股权转让款后，发现原告上述转让股权的行为存在诈骗嫌疑，故要求退股并收回股权转让款。然而原告早已将该股权转让款用于缴纳注册资金了，无力返还。所以，原告用上海颢融实业发展有限公司（简称“颢融公司”）做道具，诱骗被告将股权转让给颢融公司。颢融公司未按约支付股权转让款，但是原告此举成功拖延了被告要求退股的时间，又通过协议让被告被动认可其受让的是5%金服公司股权（以弥补持有赢实公司股权与代持金服公司股权不必然对应等缺陷），这是一次再欺诈。此后在被告及其他第三方在持有赢实公司股权期间，并未享受到金服公司的股东红利，未收到分文分红。综上，原告上述行为不仅违背了股权转让协议，更符合刑法第224条及第159条，已涉嫌合同诈骗罪及虚假出资、抽逃出资罪；二、原告的行为涉嫌挪用资金罪。被告受让赢实公司股权后，金服公司曾于2019年4月和2020年7月向赢实公司支付过两次分红款。因原告一直系赢实公司的法定代表人，实际控制赢实公司，其便利用职务便利，在赢实公司收到分红款当日，立即挪用该款项用于缴纳金服公司的注册资金，而根据股权转让协议4.1条，对金服公司的出资义务应由原告承担。原告在实施挪用资金行为后，用欺骗、后补等手段，制作赢实公司股东会决议，掩盖非法目的。因被告及时发现原告的行为涉嫌犯罪且严重损害到自身利益，故拒绝在股东会决议上签字。按照公司法谁出资，谁受益的原则，被告未享受到出资部分所对应的金服公司股东分红的责任，应该由原告来承担。原告以上行为不仅违背股权转让协议，更是符合刑法第272条，已涉嫌挪用资金罪。关于逾期付款违约金，被告认为原告的股权转让以及后期挪用分红的行为涉嫌违法，为避免损失扩大才未支付100万元，无需对逾期付款违约金承担支付义务。综上所述，原告已涉嫌多项刑事犯罪，请求法院将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关立案处理，同时依法驳回原告全部诉讼请求。 原告费菊玲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：（2019）浙0108号民初3611号判决书及（2019）浙01民终8889号判决书，证明被告需要向原告支付股权转让款100万元。 被告王国红为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.金服公司章程； 2.金服公司股东（发起人）出资情况； 上述证据证明原告实际控制的赢实公司和联合中小应分别于2017年7月31日前实缴700万元和200万元注册资金的事实。 3.赢实公司股东变动情况报告表，证明原告作为赢实公司股东期间未实缴过注册资金的事实。 4.股权转让协议，证明：1.协议4.1条明确约定赢实公司对金服公司的出资义务由原告承担的事实；2.协议2.2、2.3、5.1条约定被告除享有金服公司5%股权权益外，无权干涉原告在赢实公司的经营或其他事务，原告系赢实公司实际控制人的事实；3.协议约定的被告付款时间与金服公司实缴出资的时间相临近，两者存在连续性，原告直接将被告的股权转让款用于对金服公司实缴出资的事实。 5.结算业务申请书，证明被告支付400万元股权转让款的时间与原告缴纳金服公司出资时间高度趋近的事实。 6.联合中小工商信息； 7.杭州馥优科技有限公司工商信息； 上述证据证明联合中小的法定代表人是原告，联合中小的控股股东杭州馥优科技有限公司的控股股东、实际控制人也是原告的事实。 8.转账明细，证明：1.原告利用职务便利，擅自将赢实公司的分红款转为对金服公司的出资的事实；2.被告作为金服公司5%股东，没有享受到应得的金服公司分红，原告的行为违反了股权转让协议的事实。 9.赢实公司股东会决议； 10.快递面单； 11.快递签收记录； 上述证据证明：1.原告擅自挪用金服公司分红后时隔一个多月，欺骗赢实公司股东后期补做股东会决议，以图形式上掩盖其挪用资金的犯罪行为，被告及时发现原告的行为涉嫌犯罪且严重损害到自利益，未予签字的事实；2.被告的行为违反股权转让协议的事实。 被告王国红对原告费菊玲提交的证据质证认为:对两份判决书的形式真实性及合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。 原告费菊玲对被告王国红提交的证据质证认为:对证据1-3、5-6、8-11的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议；对证据4的三性无异议，但对其证明目的均有异议；对证据7的三性及证明目的均有异议，认为该证据是从网上拉取，无法核实其真实性，且与本案并无关联。 经本院审理认定，原告费菊玲提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。原告对被告提交的证据1-6、8-11的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证，对其证明目的综合全案再予以评定。被告提交的证据7与本案并无关联性，本院不予认定。根据本院认定的上述有效证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，原告费菊玲、案外人仲珊媛与被告王国红签订《股权转让协议》一份，约定：浙江赢实资产管理有限公司（以下简称赢实公司）持有浙江物产中大联合金融服务有限公司（以下简称金服公司）15%的股权，王国红通过收购费菊玲持有赢实公司33.3%股权，从而间接持有金服公司5%的股权及其权益；费菊玲将其持有的赢实公司33.3%股权转让给王国红，转让价格为500万元，协议签订后二日内向费菊玲支付定金300万元，待股权相应工商变更登记完成后二个月内支付剩余200万元。此后，王国红于2017年5月15日和2017年7月31日向费菊玲分别支付了股权转让款300万元和100万元。2017年7月7日，赢实公司持有金服公司的股权由原来的15%变更为35%。2017年7月11日，费菊玲将其持有的赢实公司14.2857%股权变更至王国红名下。王国红收购费菊玲、仲珊媛在赢实公司股份的目的仅为间接持有金服公司的5%股权且该股权由赢实公司代持，王国红签订案涉协议的合同目的已经达到。上述事实已由浙江省杭州市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）浙01民终8889号民事判决书所确认。 本院认为：原、被告之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性约定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告应按股权转让协议中的约定向原告支付股权转让款500万元，最后一笔款项200万元应在股权相应工商变更登记完成后二个月内支付，而费菊玲已于2017年7月11日将其持有的赢实公司14.2857%股权变更至王国红名下，但被告至今仅支付400万元，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余股权转让款100万元并以股权转让款100万元为基准，自2017年9月12日起至2019年8月19日止按年利率4%计算的逾期付款违约金及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。关于被告辩称原告的行为涉嫌刑事犯罪，因其并未向本院提交相应证据加以证明，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王国红支付原告费菊玲股权转让款1000000元，并支付以股权转让款1000000元为基准，自2017年9月12日起至2019年8月19日止按年利率4%计算的逾期付款违约金及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元，保全费5000元，由被告王国红负担。 原告费菊玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二〇年十月十四日 书记员 王赟丹