湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2273号原告：桂乔松，男，1970年6月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市市场监督管理局，住所地：鄂州市滨湖南路50号。法定代表人：喻志斌，该局局长。委托诉讼代理人：马义春，该局副局长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告桂乔松与被告鄂州市市场监督管理局（以下简称市场监管局）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂乔松及其委托诉讼代理人郭慧，市场监管局的委托诉讼代理人马义春、夏和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂乔松提出诉讼请求：1、判决市场监管局一次性支付违法解除劳动合同经济赔偿金224750元；2、判决市场监管局一次性支付未缴纳医疗保险补偿金54250元；3、判决市场监管局赔偿因未缴纳失业保险导致失业保险待遇损失38400元；4、判决市场监管局一次性支付未缴纳住房公积金补偿金145545元；5、本案的诉讼费用由市场监管局承担。事实与理由：1990年，桂乔松与鄂州市工商行政管理局建立劳动关系，至2019年11月一直在鄂州市工商局从事汽车驾驶工作。2019年因机构改革，鄂州市工商行政管理局、鄂州市质量监督检验检疫局、鄂州市食品药品监督管理局不再保留，组建市场监管局。2019年11月6日，市场监管局向桂乔松送达了一份《解除劳动合同通知书》，被告自从2019年10月31日起与桂乔松解除劳动合同关系。同时向桂乔松提供了《关于清理规范市局管理的原工商局聘用人员的工作方案》及《解聘人员补偿表》各一份。至此市场监管局单方面终止与桂乔松的劳动合同关系，并开始停发工资、停缴社会保险。现桂乔松认为，鄂州市劳动人事争议仲裁委作出的裁决书中对于工作年限认定有误，并误解未缴纳社保和公积金所主张的补偿金的理解。且本案情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的情形，仲裁委在本案中未予审查就认定了解除劳动合同的合法，于法不符。为维护自身的合法权益，诉至法院。市场监管局辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，处理正确；2、桂乔松要求双倍补偿金于法无据，我局不是非法解除劳动合同。双方签订的临时用工合同书第五条有规定，我局有单方解除权。因政策机构改革的情况下，必须辞退所有的临时用工，但也给所有的临时用工出路，18个临时用工司机中有15个人都无意见。对于解除劳动合同我局是提前30天就告知了所有的司机，虽然解除合同的时间是2019年10月31日，但我局发放工资仍然至2019年11月份。桂乔松为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、桂乔松身份证复印件一份、统一社会信用代码信息一份。拟证明原、被告的身份信息。证据二、鄂州劳人仲案字（2020）016号仲裁裁决书及送达回证一份。拟证明桂乔松的本次起诉已经过仲裁前置程序且符合起诉期限。证据三、社会保险参保证明、鄂州住房公积金职工缴存证明、1996年鄂州市工商行政管理局西山工商所颁发的《荣誉证书》一份、1997年鄂州市工商行政管理局颁发的《荣誉证书》一份。拟证明桂乔松与鄂州市工商局存在劳动关系，桂乔松的工作年限为29年，劳动关系存续期间，市场监管局未依法为桂乔松足额缴纳社会保险和住房公积金。证据四、桂乔松于2001年1月与鄂州市工商局签订的《劳动用工合同书》一份。拟证明桂乔松在2001年即有一份与工商局签订的劳动合同，因此仲裁裁决从2003年1月起计算经济补偿年限明显错误。证据五、《解除劳动合同通知书》。拟证明市场监管局未与桂乔松协商且无符合《中华人民共和国劳动合同法》规定事由的情况下，单方面通知桂乔松解除劳动合同的行为违法。证据六、市场监管局下发的《关于清理规范市局管理的原工商局聘用人员的工作方案》、《解聘人员补偿表》。拟证明桂乔松计算各项诉讼请求的依据。市场监管局为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证复印件。拟证明被告的主体资格。证据二、解除终止劳动关系协议书、临时用工合同（样本）、2017年-2019年协会人员工资收入表、2017-2019年协会人员单位年缴五险及公积金表。拟证明桂乔松于2004年1月1日聘用担任司机职务，2007年1月1日与其签订了临时用工合同，该合同延期至2019年10月31日，2017-2019年市场监管局向桂乔松发放工资及缴纳社会保险金和住房公积金的情况。证据三、鄂州工商信息（1999年第9期）、鄂州市工商局临时人员基本养老保险和医疗操作方案、鄂州市工商行政管理局文件（鄂州工商文[2013]114号）、鄂州市工商行政管理局党委会议纪要第三期（2005年）、鄂州市工商行政管理局会议纪要第二期（关于加强全市工商系统临时用工人员管理的会议纪要-2006年9月5日）、鄂州市工商行政管理局会议纪要第二期（关于局系统临时人员社保和保险问题的会议纪要-2007年7月3日）、全省工商系统机关事业单位临时聘用人员清理表、湖北省人民政府办公厅关于开展全省机关事业单位临时聘用人员清理检查工作的通知、鄂州市工商行政管理局文件（鄂州工商[2007]114号）、鄂州市工商行政管理局（鄂州工商[2015]53号）、鄂州市公务用车制度改革领导小组办公室文件（鄂州车改[2016]77号）、鄂州市机构改革方案。拟证明从1999年以来，省人民政府、鄂州市人民政府、湖北省工商行政管理局、鄂州市工商行政管理局及相关部门颁布了一系列文件，要求清退机关事业单位的临时用工人员，证实市场监管局根据相关文件和2019年国务院和市政府机构改革文件必须清退单位所有的临时用工人员。证据四、解除劳动合同通知书。拟证明市场监管局根据国务院和鄂州市人民政府相关机构改革文件的要求，向桂乔松送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动关系于2019年10月31日终止。证据五、鄂州市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（鄂州劳人仲案字[2020]016号）。拟证明仲裁裁决证实桂乔松应得的经济补偿金为65875元，该仲裁裁决认定事实清楚，实用规定正确，应予维持。庭审质证时，市场监管局对桂乔松的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为仲裁裁决是依法裁决；证据三的真实性无异议，桂乔松与我局存在劳动关系的时间应是2006年10月18日开始的；证据四真实性无异议，但对证明目的有异议，我局不是违法解除劳动合同，我局是依法解除劳动合同，在解除劳动合同之前我局在2019年9月份就组织了18个司机开会宣布了解除方案，同年10月份才送达解除合同给18个司机，工资发放均发放至11月份，故我局是依法解除合同；证据六真实性无异议，但对证明目的有异议，两组证据不能作为诉讼依据，公积金、失业保险金和失业保险待遇、未缴纳的医疗保险和保险费有规定均不是仲裁裁决的范围。桂乔松对市场监管局的证据一无异议；认为证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，市场监管局向我方提供的解聘计算表计算中的工作年限为18年，通过我方提交的2001年桂乔松与市场监管局签订的合同中可看出，2001年桂乔松与市场监管局已建立了劳动合同关系；对裁决无异议，但裁决中明确表明叶昌勤在市场监管局的工作年限是29年，即从1990年开始计算，市场监管局提交的2004年的临时用工合同，仅仅是当时为了应付检查而补充签订的，在本案中不能证明与桂乔松建立劳动关系的起始时间；桂乔松在截止到2019年10月已工作年满10年，应当与桂乔松之间签订无固定期限的劳动合同，因此市场监管局所称2004年的合同适用到2019年不能成立，且对于无固定期限的劳动合同，市场监管局不应有单方的解除权；证据三的真实性无异议，但认为要求清退临时用工的文件与本案没有关联性，从市场监管局向我方发放的解除劳动通知书上可看出，市场监管局单方要解除合同的理由是机构改革原三局合并的问题，并未标明市场监管局今日所提的政府要求清退临时人员，故不应在本案中进行审理，仅仅因就市场监管局解除的事由是否符合法律规定进行判断；证据四的真实性无异议，对于证明目的有异议，该份通知书向桂乔松送达的时间是2019年11月6日，但在该通知书却称双方于2019年10月31日即终止劳动关系，由此可看出市场监管局属单方违法解除行为；证据五真实性无异议，对证明目的有异议，本案应当以实际查明的工作年限为准计算经济补偿，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，在本案中应予以纠正。根据双方当事人的当庭举证、质证及陈述意见来看，因双方当事人对证据的真实性均无异议，但对证明目的各执一词，且双方的证据均能证实客观事实，故本院在事实认定部分综合评定。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：桂乔松于1990年进入鄂州市工商行政管理局从事司机驾驶工作，属于非编制内人员。但桂乔松工作关系在工商局劳动服务总公司。2004年1月6日，桂乔松与工商局劳动服务总公司签订解除劳动关系协议书，工商局劳动服务总公司一次性支付申请人经济补偿7800元。但是在此期间，桂乔松仍一直在鄂州市工商行政管理局从事司机驾驶工作。2017年1月1日，桂乔松（乙方）与鄂州市工商行政管理局办公室（甲方）签订了为期一年的临时用工合同，合同第五条约定“在合同期内，如上级有规定不允许聘用临时工勤人员或甲方已按工勤编制配备了正式工勤人员，甲方有权终止合同”。2019年鄂州市机构改革，鄂州市工商行政管理局等部门合并组建成鄂州市市场监督管理局。2019年9月17日，市场监管局为解决市委巡察办整改巡查反馈问题中提出的原工商局临聘司机问题，下达关于清理规范市局管理的原工商局聘用人员的工作方案。2019年10月31日，市场监管局以机构改革为由向桂乔松发放解除劳动合同通知书，要求桂乔松于2019年11月15日前交接工作，承诺依法给予经济补偿金。桂乔松离职前月均工资为3875元。本院认为：本案争议的焦点系：1、市场监管局是否违法解除劳动合同；2、桂乔松的工作年限计算是否有误；3、未缴纳失业保险导致失业保险待遇及未缴纳住房公积金补偿金是否属于劳动争议处理范围。一、市场监管局系因政府机构改革原因，清退非编制内员工，符合劳动合同法规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。且双方签订的临时用工合同第五条约定“在合同期内，如上级有规定不允许聘用临时工勤人员或甲方已按工勤编制配备了正式工勤人员，甲方有权终止合同”。故市场监管局不属于违法解除劳动合同。二、对于桂乔松的工作年限计算，桂乔松1990年进入原鄂州市工商行政管理局工作，但其工作关系在工商局劳动服务总公司。2004年1月6日，工商局劳动服务总公司在签订解除劳动关系协议书时，已一次性对桂乔松原工作年限进行了经济补偿。故本案中不应再计算桂乔松2002年12月31日之前的工作年限。裁决书中计算的17年并无不当。三、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发[2009]35号）第一条的规定，未缴纳失业保险导致失业保险待遇及未缴纳住房公积金补偿金不属于劳动争议处理范围。综上，桂乔松诉请的经济补偿金于法有据，但计算年限系17年，按月均工资3875元标准计算为65875元；诉请的补偿缴医疗保险，本案中并未举证单位未缴纳医疗保险给其造成的实际损失。故对其所诉请的医疗保险补偿金不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、鄂州市市场监督管理局于本判决书生效之日起十五日内一次性支付桂乔松解除劳动关系经济补偿金65875元。二、驳回桂乔松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由桂乔松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年十月九日书记员  ：姜曼