辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终133号 上诉人（原审原告）：李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托代理人：刘美雁，系辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局振兴分局，住所地丹东市振兴区福春街15号。 负责人：迟斌，系该局局长。 委托代理人：陶冶，女，1986年7月13日出生，汉族，系该局法治大队民警，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局，住所地丹东市振兴区江城大街15号。 负责人：孟炜，系该局局长。 委托代理人：郝智慧，女，1978年1月17日出生，汉族，系该局法治支队民警，户籍地丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。 上诉人李连吉诉被上诉人丹东市公安局振兴分局、被上诉人丹东市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连吉及委托代理人刘美雁，被上诉人丹东市公安局振兴分局（以下简称公安振兴分局）的委托代理人陶冶，被上诉人丹东市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人郝智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定：2019年12月30日16时许，丹东市公安局在万达商业广场一楼举行“百万警进千万家”活动启动仪式，原告在活动现场楼上向会场喊话并与前来劝阻的执勤民警发生冲突，致仪式现场及商场秩序受到影响，2019年12月30日，被告丹东市公安局振兴分局经调查，作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1406号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给与原告拘留十日的行政处罚，原告不服，向被告丹东市公安局提出行政复议，被告丹东市公安局经审查，于2020年4月24日作出丹公复决字[2020]13号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持丹公兴（治）行罚决字[2019]1406号行政处罚决定，原告仍然不服，诉至本院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丹东市振兴分局对扰乱公共秩序违法行为的查处具有法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告丹东市公安局对受理行政复议具有法定职权。公共场所秩序，是指公众能够安全顺利的出入、使用公共场所的一种状态，保持公共场所秩序是每个公民都应遵守的公共行为规则，现丹东市公安局利用万达商业广场举行“百万警进千万家”活动启动仪式，原告在会场外向会场内喊叫，并抗拒现场工作人员维护秩序，已使活动无法顺利进行，其行为已构成扰乱公共秩序，被告丹东市公安局振兴分局据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告丹东市公安局在收到原告的复议申请后，按程序对原告的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李连吉的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。 上诉人李连吉上诉称，请求：1、撤销原审法院行政判决书同时，改判撤销被上诉人公安振兴分局作出的丹公兴（治）行罚决字【2019】1406号行政处罚决定书、被上诉人市公安局作出的丹公复决字【2020】13号行政复议决定书；2、依法判令由两名被上诉人共同承担诉讼费用。理由：1、被上诉人公安振兴分局非法对上诉人进行行政处罚，认定事实不清，证据伪造编造，程序违法且剥夺了上诉人的合法权利，理应给予撤销。2、被上诉人市公安局不认真履行复议义务，望二审法院在查明事实后能作出公正的判决。 被上诉人公安振兴分局答辩称，2019年12月30日16时许，上诉人在丹东市××区××广场××楼围栏处，见丹东市公安局正在万达广场一楼大厅举办“百万民警进千万家活动”，遂采取大喊大叫并在二楼围栏处作势跳下的方式，造成活动现场秩序混乱，以上事实有上诉人询问笔录、证人证言及辨认笔录等证据证实。因此我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项规定作出给予上诉人行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据确实充分。请求法院维持我局作出的被诉行政处罚决定。 被上诉人市公安局答辩称，同一审答辩一致。 被上诉人公安振兴分局向原审法院提交的证据材料是：询问李连吉笔录、询问王海燕笔录、询问钱昊楠笔录、询问邹震笔录、询问黄秀丽笔录、询问王牧麟笔录、询问陈忠南笔录、王海燕辨认笔录、陈忠南辨认笔录、黄秀丽辨认笔录、电话查询记录、户籍底卡、受案登记表、传唤证、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政复议决定书。用以证明作出被诉行政处罚决定书的行政行为合法。 被上诉人市公安局向原审法院提交的证据材料是：复议申请书、身份证明、解除拘留证明书、补正行政复议申请通知书、行政复议案件受理登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书、送达回证。用以证明作出被诉复议决定书的行政行为合法。 上诉人李连吉向原审法院提交的证据材料是：1、新闻照片，证明会议现场没有陈忠南这个群众代表，如果上诉人从楼上被推下也不会砸到任何人，可以清楚地看到当时大家的站位，是阻隔了上诉人的正常举报控告渠道上诉人才喊了孟炜局长，这次活动的主题就是上诉人的请求；2、现场位置照片四张，证明爆米花收银台位置和上诉人的位置、上诉人和主席台的位置，证明证人是谎言；3、短信记录，证明上诉人有真正的诉求举报黑恶势力的线索，原振安分局局长迟斌有想法将上诉人的线索提交给市公安局，涉案的警察就是振安分局的警察，由振安分局楼房派出所进行侦办不符合程序和规定。用以证明其诉讼主张。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院对当事人提交的证据认证意见与原审认证意见一致。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人公安振兴分局作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1406号行政处罚决定书有无事实根据、处罚程序是否合法，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人公安振兴分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市公安局具有作出被诉《行政复议决定书》的法定职权。本案中，公安机关提交的证据足以证明，2019年12月30日16时许，丹东市公安局正在丹东市振兴区万达广场一楼大厅举办“百万民警进千万家活动”，上诉人在会场外向会场内喊叫，并抗拒现场工作人员维护秩序，使活动无法顺利进行，上诉人的行为已构成扰乱公共秩序。被上诉人公安振兴分局在履行了立案、传唤、调查取证、告知陈述和申辩权利等程序后，作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。被上诉人市公安局受理上诉人的复议申请后，履行了通知被上诉人公安振安分局进行复议答复、材料审核、结案审批，作出行政复议决定并送达等程序，其执法程序合法。上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人李连吉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  高婧涵