山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2285号原告：山东帝晖隔热科技有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园纳利达路1号。法定代表人：张树伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。被告：毛华，男，1979年10月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：淄博馨家园建筑科技有限公司，住所地淄博市桓台县索镇河崖头村。法定代表人：褚连平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。负责人：周生峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。原告山东帝晖隔热科技有限公司（以下简称帝晖隔热）与被告毛华、淄博馨家园建筑科技有限公司（以下简称淄博馨家园）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告帝晖隔热的法定代表人张树伟及其委托诉讼代理人马金友，被告毛华和淄博馨家园的委托诉讼代理人宋立会，被告阳光财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼；第二次开庭时原告帝晖隔热的委托诉讼代理人马金友，被告毛华和淄博馨家园的委托诉讼代理人宋立会，被告阳光财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝晖隔热向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二、被告三连带赔偿原告事故损失36772元；2.判决上述三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年04月30日11时30分许，被告一驾驶被告二所属的车辆鲁Ｃ×××××重型商混车由东向西行驶路过奥龙板业门口南边小路时，由于被告一驾驶过程中操作不当挂到路边电缆，导致电缆、电线杆损坏，经博兴县公安局交通警察大队三中队出具的事故证明确定，被告一承担此次事故的全部责任。该事故致使原告动力线突然缺项，烧毁电机3台，更换2台、维修1台，损失3080元，行车一台电机烧毁，行车损坏，损失3800元，由于停电原告加工的镀锌板突然断带造成原材尺寸不够降价处理，损失8000元左右，生产线上胶辊划伤重新包胶2根，6000元左右，加热管烧毁133根，损失3192元，电器元件可控硅烧毁2块，1700元，另该事故使原告停产9小时，15名员工怠工，损失3000左右。事故发生后，原告为挽回损失，积极组织抢修损毁电缆花费8000元，该事故给原告造成损失共计36772元，并给客户造成损失。经查证，被告一是被告二聘请的司机，事故发生时正在执行被告二指派的运输任务。因此，由被告二以被保险人直接向被告三购买了交通强制险。现原告的生产已恢复，事按照《交通事故处理程序规定》原告以实际损失向被告二及被告三索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判若所请。毛华辩称，被告毛华在涉案事故中系职务行为，依法对外不应承担任何责任。淄博馨家园辩称，原告主张的各项费用与涉案事故之间缺乏应有的关联性，原告无权向被告主张其诉求的各项费用，请求依法驳回原告诉求。阳光财险淄博中心支公司辩称，原告主张各项损失无法证实与本次交通事故有关，即使与本次交通事故有关，也属于间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第三款规定和保险人机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生交通事故或其他意外事故，致使受害人停业、停电、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告所主张的各项损失，即使有证据能够证实的情况下，也应当由被告一承担赔偿责任。因被告一是被告二的员工，系履行职务行为，因此该损失应当由被告二承担，原告要求被告三承担赔偿责任无事实法律依据，应该驳回对被告三的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告身份信息、驾驶证、行驶证、公司注册信息、保险单复印件、事故证明复印件、增值税专用发票、工商服务业统一收据及图片5张、原告职工工资表及图片5张、视频录像2段，拟证实被告主体适格及车辆投保、事故经过和损失情况。后，原告申请法院调取博兴县公安局湖滨派出所关于本案的报警记录和执法记录仪资料。被告阳光财险淄博中心支公司提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，拟证实被保险机动车发生意外事故致使单位或个人停业停电等损失，保险人不负责赔偿，该免责条款保险人已经向被告二进行了提示和明确说明的义务。被告毛华、淄博馨家园未提交证据。原告提交身份信息、驾驶证、行驶证、公司注册信息、保险单复印件、事故证明复印件与本案具有关联性，予以确认；原告提交增值税专用发票，系供电维修费发票，与本案具有关联性，予以确认；原告工商服务业统一收据及图片、原告职工工资表及图片、视频录像无法证实胶辊等设备更换因本次事故产生及具体损失数额，不予确认；法院调取博兴县公安局湖滨派出所关于本案的报警记录和执法记录仪资料，与本案具有关联性予以确认。被告阳光财险淄博中心支公司提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，对其真实性予以确认，但对其证明内容不予认可。本案经审理认定事实如下：2020年4月30日11时30分，驾驶员毛华驾驶车号为鲁Ｃ×××××重型商混车由东向西行驶路过奥龙板业门口南边东西小路时挂到路边电线，导致电线、电线杆损坏发生意外事故。涉案车辆在被告阳光财险淄博中心支公司出投保交强险和商业三者险100万元，涉案事故发生于保险期间。涉案车辆所有人为被告淄博馨家园。事故造成原告公司停工、停产和电缆、机械设备等损坏，2020年4月30日，原告支出供电维修费8000元和电机更换维修等费用。博兴县公安局湖滨派出所接到报警后，派出所干警在事故现场对本案事故损失数额，曾与涉事当事方进行过调解，当时原告主张要求被告赔偿损失16000元，被告淄博馨家园同意赔偿损失13000元，后双方未达成协议，形成本诉。本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告各项损失计算的依据和数额；二、被告在本案中应当承担的民事赔偿责任。一、关于损失数额及直接间接损失的认定。本院结合原被告提交的证据、案件实际情况，法院调取博兴县公安局湖滨派出所关于本案的报警记录和执法记录仪资料显示的派出所干警就涉案当事方赔偿事宜调解中当事人的意思表示，本院酌定原告损失为14500元。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，本院认为原告2020年4月30日支出供电维修费8000元，系涉案事故造成电线、电线杆损坏带来的直接损失，故被告阳光财险淄博中心支公司应对上述8000元损失应在保险限额内承担赔偿责任。二、被告在本案中应当承担的民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中驾驶员毛华驾驶鲁Ｃ×××××重型商混车由东向西行驶路过奥龙板业门口南边东西小路时挂到路边电线，导致电线、电线杆损坏发生意外事故，涉案车辆所有人为淄博馨家园，故其应对本次事故损失承担侵权责任。鲁Ｃ×××××号车辆司机毛华，作为雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，应由雇主淄博馨家园承担侵权责任，且被告淄博馨家园未举证证明被告毛华存在故意或重大过失，故毛华在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告阳光财险淄博中心支公司作为鲁Ｃ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担2000元赔偿责任；由于鲁Ｃ×××××号车在被告阳光财险淄博中心支公司投保机动车商业三者险100万元，故超出交强险范围的6000元损失应由承保商业三者险的被告阳光财险淄博中心支公司在保险限额范围内予以赔偿；超出保险限额的6500元，由侵权人淄博馨家园予以赔偿。原告帝晖隔热因涉诉交通事故造成的各项损失为14500元，对原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告山东帝晖隔热科技有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告山东帝晖隔热科技有限公司损失6000元；二、被告淄博馨家园建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东帝晖隔热科技有限公司损失6500元；二、被告毛华在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告山东帝晖隔热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担50元，由被告淄博馨家园建筑科技有限公司负担50元，由原告山东帝晖隔热科技有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭春堂二〇二〇年十月十二日法官助理许笑书记员李敏