辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1572号上诉人（原审被告)：锦州市古塔区钟屯街道帽山村村委会，住所地辽宁省锦州市古塔区钟屯街道帽山村。法定代表人：杜奎樑，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周向武，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：王忠，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：付莲杰（系王忠妻子），女，1957年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：马兰英，辽宁恒超律师事务所律师。上诉人锦州市古塔区钟屯街道帽山村村委会因与被上诉人王忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦州市古塔区钟屯街道帽山村村委会上诉请求：1、撤销古塔区人民法院（2019)辽0702民初1572号民事判决书中所作出的判决，依法改判本案被上诉人对非自己家庭人均承包地的征用补偿费没有请求权和享有权。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决对本案事实认定错误。1、本案被上诉人承包户内共4口人，自有自己家庭中足额的人均承包地，此事实有被上诉人与发包方签订的，乡政府鉴定的“家庭人均承包合同”在案，故在其法定的人均承包地之外的其他一切土地均与其“家庭人均”承包无关。2、其岳父付俊生以果树购买方式所取得的果树地经营权系“其他方式”承包性质，并非村内人均分配的“家庭人均果树承包地”。所以其果树地无论怎样在其家庭内部父女之间流转都不能因此而改变非家庭人均承包地的性质。3、之所以此次发给被上诉人岳父户中成员其妻石玉珍和其小女儿付宝艳补偿费用，是因为按村发包方案规定，于二轮延包时该二人已享有承包权但并未重新落实人均承包地块的自然抵顶。所以此二人的2亩地与本案被上诉人无任何关系。而原审判决在认定事实时，原封不动地转述被上诉人在原诉讼中编造的诉讼事实与理由，故意回避该地并非被上诉人家庭人均承包这一事实，故意模糊概念，故意混乱关系，把“家庭承包〃与“其他承包”混为一谈，故原审法院判决认定事实错误。简言之被上诉人自己户中的家庭人均承包田并未被征占，根本无权要求土地补偿费。二、原审法院判决对相关法律理解错误，适用错误，判决错误。1、原审判决所依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项中所规定的“承包地被依法征占、占用的，有权依法获得相应的补偿”这一条款针对的是“家庭人均承包地”而不是“其他承包地”。故原审法院判决将“家庭承包地”的条款适用于“其他承包地是错误的。2、原审法院判决所依据前高法“司法解释”第二十四条是针对留归村集体的，集体土地所有权的补偿，在村集体内部如何分配时所作出的规定，不是针对家庭人均承包地“安置补助性质的补偿”如何分配作出的规定。因为根据《土地管理法》和“土地管理法实施条例”规定，“征用土地的补偿费用包括土地补偿费，安置补助费和地上物及青苗补偿费”三个部分，其中“土地补偿费归村集体经济组织所有，安置补助费归家庭人均承包人所有，地上物及青苗补偿归经营者所有”。在现实操作中，人们习惯把这三个部分的费用都统称补偿费，但其性质是完全不同的。根据《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》对第二十四条的解释“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、“土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿”的规定非常明确。司法解释第二十四条针对的是土地所有权补偿性质的费用，在村集体中如何进行分配时的规定，而不是家庭人均承包的“安置补助”性质的费用如何分配的规定，即在本案中现在发给被征用人均承包地的农户所得到的补偿是“安置补助”性质的费用，而不是“土地所有权补偿”性质的费用。土地所有权补偿性质的，留归村集体的20%部分的费用，现在仍存于村集体，村集体尚未讨论研究该部分费用在村成员中如何分配问题，故被上诉人现在没有任何权利提出这一无理要求。综上:由于原审法院判决对本案事实认定错误，对《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院农村土地承包纠纷案司法解释》第二十四条理解错误，适用错误,所以最终导致判决错误。即被上诉人自己户中的家庭人均承包地没有被征占，故竟然其“安置补助”性质的补偿费用。据此，请求二审法院撤销原判、直接依法改判自己户内人均承包地没有被征占的被上诉人对此次征用补偿没有请求权和享有权，依法支持上诉人的上诉请求。王忠辩称，原审法院所认定的事实是客观存在的，458棵的果树，1999年7月20日签订了果树的承包合同，承包期限是30年，王忠的承包合同具有法律约束力，王忠诉求果树地2亩地的征地款与法有据。家庭承包合同是以家庭承包的形式，上诉人的诉求认为王忠以其他方式承包的是错误。请二审法院驳回上诉请求。王忠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告征地补偿款32万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：1985年5月4日，原告王忠岳父付峻生（已故）在帽山村帽山坡承包458棵果树。1999年7月20日，原告与帽山村委会签订农业承包合同（果树），原告果树承包60棵果树，2亩地，而实际承包面积约7亩左右。承包期限自1999年1月1日起至2018年12月31日止。2018年高铁征占土地，原告承包果树地占其中的5.6372亩。期间被告以给口粮田为由，将其征地的5.6372亩中拿出2亩分配给原告的岳母和妻妹各1亩，作为其二人分配的口粮田。征地补偿费已支付给被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村村民委员会，标准为每亩20万元，锦州市古塔区钟屯街道帽山村村民委员会经集体研究决定，按照每亩16万元发放给获得征地补偿款的集体经济组织成员。现原告要求被告支付2亩征地补偿款。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告在征地补偿安置方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格。其土地被征用，应当获得相应的赔偿款。被告现无证据证明，其作出的补偿方案系属于依据已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的情形，因此，对于原告的诉求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王忠承包地征收补偿费320000元。案件受理费3050元（已减半收取），由被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人给付被上诉人承包征收补偿款32万元是否正确。本案中，被上诉人王忠在征地补偿安置方案确定时，已经具有锦州市古塔区钟屯街道帽山村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。故被上诉人王忠作为集体经济组织成员土地被征用，应当获得相应的赔偿款。且上诉人未能提供充分的证据证明，其作出的补偿方案系属于依据已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的情形，因此，一审判决上诉人给付被上诉人承包征收补偿款32万元并无不当，故对上诉人锦州市古塔区钟屯街道帽山村村委会的上诉请求，本院不予支持。综上所述，锦州市古塔区钟屯街道帽山村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由锦州市古塔区钟屯街道帽山村村委会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 孙延庆327596521082000审判员王波584204572000二〇二〇年十月二十三日法官助理李清昊书记员李科霏