浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1234号 原告：浙江永浩建设有限公司，统一社会信用代码91331102564405521G，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道七百秧街137号。 法定代表人：陈俊卿。 委托诉讼代理人：徐伟仁,浙江丽阳律师事务所执业律师。 被告：丽水海西实业有限公司，统一社会信用代码91331100058315945U，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道云鹤路61号。 法定代表人：陈平元。 委托诉讼代理人：吴传星,该公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330000739218542Y，住所地浙江省杭州市拱墅区中华保险大厦1201室。 负责人：王靖玮。 委托诉讼代理人：王海英,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告浙江永浩建设有限公司（以下简称永浩公司）与被告丽水海西实业有限公司（以下简称海西公司）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永浩建设有限公司委托诉讼代理人徐伟仁，被告丽水海西实业有限公司及其委托诉讼代理人吴传星、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永浩建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告海西公司赔偿原告损失48100元(2000000*3.7个月*0.0065)；2.判决被告中华财险公司对被告海西公司的赔偿责任先行负责赔偿；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年1月17日，原告银行账户内200万元资金因被告海西公司向贵院提出诉前财产保全而被贵院冻结无法使用，被告中华财险公司为被告海西公司的诉前财产保全出具保单保函，保函中列明了保险责任。2020年2月18日。被告海西公司诉原告买卖合同纠纷一案由贵院立案，案号为2020浙1126民初174号，该案经开庭审理后，被告海西公司撤回起诉，贵院于2020年5月6日作出民事裁定书准予撤诉。原告认为被告的诉前财产保全行为致使原告在2020年1月17日至2020年5月6日期间无法使用该笔资金，给原告造成损失，被告海西公司对原告的损失存在过错。 被告海西公司辩称，1.被告海西公司与原告永浩公司买卖合同纠纷一案，被告于2020年2月18日申请立案，于2020年5月6日申请撤诉，被告申请撤诉是由于原告审计未完成，无法确定数量及金额，故被告以需进一步收集证据为由向贵院申请撤诉，待原告中标工程财政审计完成后，被告再收集证据重新立案；2.原告如要主张权利也需待被告诉讼判决有结论后再行主张。 被告中华财险公司辩称，1.被告海西公司申请保全的目的是为了保障生效裁判能顺利执行，其行为符合法律规定，其撤回对原告的起诉，属于维护自己实体权利而依法行使诉讼权利的行为，并不能认定待审计完成后再行起诉便意味着被告海西公司存在通过申请诉讼保全损害原告的意图，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及《侵权责任法》的规定，保全错误应当属于故意或重大过失才认定错误，被告海西公司已尽到普通人的注意义务，故不应承担赔偿责任；2.原告未提供证据证明其实际被冻结金额为200万元，故原告损失的基数无法确认；3.保全期间并不当然等同于财产损失期间，财产损失期间计算应当以被告海西公司主观上存在故意或者重大过失的时间节点开始起算，且应当按照银行同期贷款利率的标准计算，且原告也并无证据证明其因保全遭受利息损失；4.本案为财产损害赔偿责任纠纷，答辩人并非实际侵权方，并不是适格被告，在本案中不应作为共同诉讼主体。 本院经审理查明，2020年1月16日，海西公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年1月17日作出（2020）浙1126财保2号民事裁定书，裁定对永浩公司在浙江泰隆商业银行丽水分行账号为3306××××3780内的存款在价值人民币200万元范围内予以冻结。2020年2月18日,本院受理了海西公司诉永浩公司买卖合同纠纷一案,案号为（2020）浙1126民初174号。该案在诉讼过程中永浩公司于2020年4月9日向本院申请变更保全标的物，以担保人陈俊卿、王青华共同共有的坐落于丽水市莲都区××幢××单元××室房产（丽房权证莲都区字第0××5号、0××6号）作为其他等值担保财产。本院于同日作出（2020）浙1126民初174号民事裁定书，裁定查封担保人陈俊卿、王青华共同共有的坐落于丽水市莲都区××幢××单元××室房产，并解除对被保全人浙江永浩建设有限公司在浙江泰隆商业银行丽水分行账号为3306××××3780内200万元的冻结。2020年5月6日，海西公司向本院提交撤诉申请书并申请解除对担保人财产的保全，撤诉申请书写明“因申请人需要进一步收集证据，故决定先申请撤出该起诉，待收集齐证据后再行向法院提起诉讼”。本院于同日作出（2020）浙1126民初174号之一民事裁定书，裁定解除对担保人陈俊卿、王青华共同共有的坐落于丽水市莲都区××幢××单元××室房产的查封；作出（2020）浙1126民初174号之二民事裁定书，裁定准许丽水海西实业有限公司撤回起诉。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件，被告营业执照复印件、企业信息，（2020）浙1126财保2号民事裁定书，(2020)浙1126民初174号之二民事裁定书，丽水市中级人民法院（2019）浙11民终721号民事判决书、中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、本院(2020)浙1126民初174号案件庭审录音录像等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于被告海西公司是否因其在(2020)浙1126民初174号案件中(以下简称前案)申请对永浩公司的财产进行保全确有错误，被告海西公司应赔偿原告的损失。原告永浩公司主张被告海西公司捏造事实向本院提起诉讼涉嫌虚假诉讼，存在主观恶意。经审查，在前案中，海西公司因永浩公司未支付其钢筋款，而申请保全其名下的银行账户，属于正常的诉讼行为,之后海西公司在诉讼过程中，认为相应的钢材数量、金额应以审计结果为依据，而案涉工程尚未审计，故提出撤诉申请，前案认定海西公司的撤诉符合法法律规定而裁定准予撤诉，并未认定海西公司有虚假诉讼的事实。本案中，原告永浩公司主要向本院提供海西公司、永浩公司在前案中分别向法院提供的《购销合同》及申请调取前案庭审录音录像，认为该两份合同第1页内容不一致，且海西公司提供的合同骑缝章不能吻合，海西公司系伪造合同提起诉讼。本院经初步比对两份合同，永浩公司提供《购销合同》的金额为70万元，确实存在原告陈述的不一致、不吻合之处，但本院经关联查询原、被告均为当事人的丽水中院（2019）浙11民终721号案件，原、被告在该案中均认可在案涉菊隆中学工程中海西公司收到了永浩公司支付的钢筋款2482060元，而该支付情况与原告永浩公司提供的《购销合同》的金额相差甚远，故并不能排除双方存在多份《购销合同》及双方发生事实买卖关系的可能。综上，原告提供的证据，不能认定海西公司恶意捏造事实进行虚假诉讼，故本院对原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江永浩建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由原告浙江永浩建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年十月十六日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸