湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1047号原告：徐敏，女，1981年11月14日出生，汉族，山绿农产品集团股份有限公司职工，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘忆，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。被告：马世宏，男，1948年4月25日出生，汉族，武钢硅钢厂退休职工，住武汉市黄陂区（户籍地武汉市青山区），原告徐敏与被告马世宏合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人林来平，被告马世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告之母刘春桂与被告所签《离婚协议书》（鄂武青离字060800641）合法有效；2、判令被告协助原告办理武汉市青山区24街坊79门1号房屋过户手续，将该房屋变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月17日，原告之母刘春桂与被告马世宏登记结婚，后因感情不合于2008年6月17日在婚姻登记处办理了离婚登记。离婚当日，双方签订《离婚协议书》并经婚姻登记机关确认，其中约定双方当时居住的位于武汉市青山区24街坊79门1号建筑面积42.55㎡的房屋（以下简称案涉房屋）归女方刘春桂所有，男方马世宏自愿放弃该房屋产权。离婚后，刘春桂按协议约定向马世宏支付了该房屋补偿款，马世宏也按约定迁离了该房屋。2014年4月24日，刘春桂去世。原告系刘春桂唯一合法财产继承人，但在原告办理案涉房屋产权变更登记时，被告不予配合。故原告诉至法院主张判如所请。被告马世宏辩称：我与原告之母刘春桂离婚后又重新签订了财产分割协议，对案涉房屋处置方案进行了调整，该房屋应归为我所有，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐敏为支持其诉讼主张，向本院提交了武汉市青山区民政局备档《离婚协议书》（档案编号：鄂武青离字060800641，以下称“民政局备案协议”）1份，被告马世宏手书收条2张，马世宏、刘春桂分别署名并捺手印的《协议书》1份（落款时间为“2008年六月十三日”，以下称“原告所持《协议书》”），案涉房屋“两证”及不动产权登记信息查询单各1份，刘春桂死亡医学证明复印件1份、独生子女证1份及人口注销卡片信息表2张。本院认为，上述证据均客观、真实，与本案有关联性且可相互印证，故本院予以采信。被告马世宏为支持其诉讼主张，向本院提交了其手书《协议书》1份（落款时间为“2008年六月廿三日”，以下称“被告所持《协议书》”），其主要内容与原告所持《协议书》所载基本一致，但其中关于案涉房屋处置条款中“留给刘春桂住”、“居住权”及落款时间处“廿”等字样均存在较为明显的添注、改写痕迹。被告马世宏自述此协议书系其与刘春桂在完成离婚登记后另行签订，且与双方此前所签初始协议（即原告所持《协议书》）均为一式两份，但被告未能出示其所应持有的初始协议文本，庭审中被告亦未就此作出合理解释以回应原告对其所持协议真实性的质疑，而即使该《协议书》确系被告与刘春桂基于真实合意共同签订，其所载内容亦未就案涉房屋所有权归属作变更调整。综上，本院对被告所持《协议书》内容真实性及其证明目的不予采信。此外，本院依职权调取了原告徐敏另案起诉被告马世宏继承纠纷的（2019）鄂0107民初1709号案件开庭笔录及证人证言笔录。经庭审质证，原、被告对上述笔录所证的案涉房屋购买及权属登记事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐敏与被告马世宏系继父女关系。被告马世宏与原告生母刘春桂于2007年8月17日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。被告马世宏于当年出资90000余元向案外人王齐林购买坐落于武汉市青山区24街坊79门1号、建筑面积42.55㎡的房屋一套。同年10月，刘春桂联系王齐林要求办理该案涉房屋的过户手续，王齐林经征询马世宏意见并确认其同意后，配合将该房屋变更登记至刘春桂名下。刘春桂于当月取得案涉房屋所有权证（证号：武房权证青字第××号）及国有土地使用权证（证号：青国用交2007第4286号）。2008年6月17日，马世宏与刘春桂在武汉市青山区民政局登记离婚并共同签署《离婚协议书》，其中关于财产分割条款载明“青山区24街79门1号产权房归女方所有，男方自愿放弃。产权证上姓名为女方，女方于2008年10月底前付男方陆万元正，双方自行交付，无纠纷。男方可在此房内暂住至2009年12月底搬出；洗衣机、冰箱、电视机、柜式空调、沙发归男方；存款10万元归男方”。马世宏、刘春桂分别在该协议落款处署名并自书“我自愿离婚，完全同意本协议书安排亦无其它不同意见。”该《离婚协议书》作为鄂武青离字060800641号婚姻登记档案归档存查。此后，刘春桂分别于当年8月19日向马世宏交付存款100000元，于当年11月28日向马世宏支付房屋对价款项60000元。马世宏亦于当年自行迁出案涉房屋并将留置于屋内的家具、电器及个人生活用品搬离。案涉房屋自此由刘春桂独自居住使用，马世宏未就该房屋所有权归属或对上述备档离婚协议效力提出异议。2014年4月24日，刘春桂去世。此后，原告徐敏请求被告马世宏协助配合办理案涉房屋继受登记，但马世宏予以拒绝。原告徐敏催办未果，故诉至本院，致有本诉。另查明，刘春桂之父刘啟彩、之母李芳珍均已先其亡故，刘春桂在与马世宏离婚后未再婚，原告徐敏系刘春桂独生子女暨其唯一法定继承人。本院认为：离婚协议既包含子女抚养、解除婚姻关系等有关身份关系的内容，也包含财产分割即有关财产关系的内容，应认定为复合型协议，有关财产分割的内容属于平等民事主体之间变更民事财产权利义务关系的协议，当属合同法调整范畴。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告之母刘春桂与被告马世宏就离婚财产分配方案达成一致意向后签订协议，并作为婚姻档案备档留存，此协议所载内容系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在违背公序良俗或其他导致合同无效的法定情形。被告马世宏自述其签订此协议时受到刘春桂欺骗且有重大误解，但并未就此提供相关证据，亦未在法定的合理期限内向人民法院或者仲裁机构主张变更或撤销该协议，故本院对被告抗辩主张不予支持，对上述备案《离婚协议书》中关于财产分割相关条款的合法效力予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条规定，自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，刘春桂基于《离婚协议书》约定取得案涉房屋完整所有权，该房屋即为其合法私有财产。原告徐敏作为刘春桂唯一法定继承人，在该被继承人去世后即已依法继受案涉房屋物权，故其主张将该房屋不动产权属变更登记至其个人名下，并请求被告马世宏给予必要协助配合，该项诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告徐敏之母刘春桂与被告马世宏于2008年6月17日所签《离婚协议书》（档案编号：鄂武青离字060800641）有关财产分割条款合法有效；二、被告马世宏于本判决生效之日起15日内协助原告徐敏办理武汉市青山区24街坊79门1号房屋的权属变更登记手续，将该房屋物权登记至原告徐敏名下。本案案件受理费7675元，由被告马世宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十月二十三日书记员 胡小雨