辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1577号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳昱，女，1993年4月14日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：何孟吉，开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭中心支公司）因与被上诉人王佳昱追偿权纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险铁岭中心支公司的委托诉讼代理人尚宝娜、被上诉人王佳昱的委托诉讼代理人何孟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险铁岭中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案驾驶人佟秋实驾驶机动车发生交通事故逃逸，事故造成的损失不应在保险法律关系中获得认可和赔偿；2、王佳昱投保的电子签名合法有效，在电子投保单形成过程中，如果王佳昱没有点击已阅读合同条款、免责条款等项，无法进行下一项签字、无法形成电子投保单。投保单签字上方有投保人声明，声明内容为“本人已收到保险条款，并且对合同中免责内容理解并同意投保”。同时王佳昱在领取交强险理赔时已签署商业险拒赔通知书及人伤一次性赔偿协议书；3、投保单上由投保人合法有效签字，上诉人已经尽到了提示告知义务，不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。王佳昱辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。肇事者佟秋实在事故发生后虽然逃离事故现场，但是事后已主动投案，没有逃避法律责任，足额赔偿了受害人家属80万元，尽到了赔偿义务。保险公司应当按合同约定支付理赔款，佟秋已因逃逸行为受到了刑事惩罚，逃逸行为与保险公司的理赔无关联性。保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法规定，属于无效条款。案涉保险合同是网上投保，电子签名。平安财险铁岭中心支公司未对免责条款进行任何的释明，其业务员也未向王佳昱就免责条款进行解释和说明，只要求王佳昱在合同尾部签名，合同订立时和订立后没有向王佳昱提供格式条款的合同。平安财险铁岭中心支公司主张就免责条款进行了释明，不能提供任何证据，免责条款不产生效力。王佳昱向一审法院起诉请求：1.判令平安财险铁岭中心支公司在商业保险责任限额内赔付王佳昱财产损失共计人民币524645元；2.诉讼费由平安财险铁岭中心支公司承担。一审法院认定事实：王佳昱与佟秋实系夫妻关系，2018年4日16日，佟秋实驾驶牌号辽Ａ×××××小型轿车，由南向北行驶到京哈线858公里处与行人李洪达相撞发生交通事故，造成李洪达死亡，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，佟秋实负全部责任。佟秋实支付了死者李洪达各项损失80万元，经开原市交通警察大队已和解，并约定保险赔偿款归王佳昱所有。王佳昱为辽Ａ×××××号小型轿车车主，在平安财险铁岭中心支公司投有交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），机动车损失保险（不计免赔），保额118342元，事故发生在保险期限内。王佳昱修车费用24645元。2020年3月6日，平安财险铁岭中心支公司对王佳昱拒赔第三者责任险，只在交强险限额内赔偿11万元。另查明，王佳昱是在网上投保了平安财险铁岭中心支公司的上述险种，平安财险铁岭中心支公司并未对免责条款释明，签订合同后，平安财险铁岭中心支公司提供的格式条款合同，平安财险铁岭中心支公司的业务员仉岚岚亦未向王佳昱就免责条款进行解释与说明。平安财险铁岭中心支公司主张已对免责条款已向王佳昱进行释明，并未提交相关证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。双方已签订了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，原告履行了交付保费的义务，平安财险铁岭中心支公司亦在交强险范围内作出赔偿。现王佳昱主张在商业险进行赔偿的诉讼请求，应予支持。即赔偿取决于三者险限额50万元，车损险24645元，共计524645元。平安财险铁岭中心支公司辩称已向王佳昱释明了免责条款，没有事实依据，亦未提供相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效后十日内赔偿王佳昱524645元。案件受理费9046元，由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本院二审期间，平安财险铁岭中心支公司提交了一组证据：2014版商业保险条款一份、电子投保网页照片26张，投保步骤说明一份、光盘一份，证明电子投保过程中通过人脸识别、交费实名认证均对投保人本人签名确认，如投保人不确认收到并阅读免责条款无法完成投保过程。王佳昱质证称，投保时没有收到格式合同，对免责条款不知情。手机和打开翻页均是保险公司业务员操作的，只是提示签名位置，不代表王佳昱对免责条款进行了阅读。结合上述证据，本院对一审判决中平安财险铁岭中心支公司是否尽到免责条款提示义务外的事实予以确认。本院另查明，王佳昱通过电子投保的方式在平安财险铁岭中心支公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，在投保过程中保险人对王佳昱进行了实人验证，王佳昱用电子签名的形式签订保险合同。本院认为，本案双方当事人通过电子投保的形式订立保险合同，电子投保在流程设计上，需要投保人点击确认已阅读了保险条款、免责事项说明书等内容后才可以进入到缴费界面，进而完成整个投保过程，因此可以认定平安财险铁岭中心支公司已向王佳昱提供了保险条款，王佳昱主张的平安财险铁岭中心支公司在投保过程中未向其提供保险条款的抗辩理由不能成立。王佳昱在一审提供的投保单中,投保人声明处明确记载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014年版)》……且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容,特别是保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明,本投保人对免除保险人责任的条款的概念,内容及其法律后果,均因保险人的明确说明已完全理解,并同意投保”，王佳昱在该投保单上签名，视为对投保人声明内容的认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条的规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，可以认定平安财险铁岭中心支公司对保险合同中免除保险人责任条款尽到了提示义务。肇事后逃逸情形系违反法律规定的情形，其危害性为社会公众所熟知，无需进一步明确说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，在本案商业保险条款将肇事后逃逸列入保险公司免责情形，对王佳昱作出提示后，前述免责条款即生效，保险公司无需进一步明确说明，王佳昱主张的平安财险铁岭中心支公司未对免责条款进行释明的抗辩理由不能成立。一审判决认为平安财险铁岭中心支公司未对合同中的免责条款进行释明，因此认定该免责条款无效，属于适用法律不当，应予纠正。综上所述，平安财险铁岭中心支公司的上诉请求应予以支持，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销开原市人民法院（2020）辽1282民初686号民事判决；二、驳回王佳昱的诉讼请求。一审案件受理费9046元，由被上诉人王佳昱负担。二审案件受理费9046元，由被上诉人王佳昱负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 曹红鹰审判员 李小莹二〇二〇年十月十六日法官助理徐聪书记员王胜男