北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终807号上诉人（一审原告）杨瑞国，男，1965年4月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街21号。法定代表人张利民，局长。出庭负责人李阳，副局长。委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。一审第三人李金芝，女，1968年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人杨瑞国不服被上诉人北京市公安局平谷分局（以下简称公安平谷分局）行政处罚决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨瑞国，被上诉人公安平谷分局的副局长李阳及委托代理人杜春江、刘长全，一审第三人李金芝到出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月1日，公安平谷分局对李金芝作出京公平行罚决字［2020］50334号行政处罚决定书（以下简称被诉行政处罚决定），主要内容为：现查明2020年3月7日13时许，在北京市平谷区大华山镇大峪子东路8号胡同处，杨爱军与杨瑞国因琐事发生口角，后杨爱军将堆放在杨瑞国家后房山处的部分柴火点燃，李金芝怂恿杨爱军将剩下的柴火置于火中，致使杨瑞国家的外墙保温烤坏。经鉴定，被损坏的外墙保温修复费用为8993元。违法情节较重。以上事实有本人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定给予李金芝行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：自2020年5月1日至2020年5月11日，在北京市朝阳区拘留所执行行政拘留。杨瑞国诉至法院，请求法院依法撤销被诉行政处罚决定，诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审理查明，杨瑞国与杨爱军系南北邻居，杨爱军与李金芝系夫妻关系。2020年3月7日13时许，在北京市平谷区大华山镇大峪子东路8号胡同处，杨爱军与杨瑞国因琐事发生口角，后杨爱军将堆放在杨瑞国家后房山处的部分柴火点燃，李金芝怂恿杨爱军将剩下的柴火置于火中，致使杨瑞国家的外墙保温烤坏。北京市公安局平谷分局大华山派出所（以下简称大华山派出所）所出警并于当日立为行政案件。案件调查过程中，公安平谷分局刑侦支队技术队进行了现场勘验、大华山派出所提取了案发现场监控录像、手机录像、对杨爱军点燃物品的打火机进行扣押和收缴。2020年3月26日，大华山派出所民警接收了杨瑞国提交的报价单。2020年3月27日，大华山派出所向北京市平谷区价格认证中心出具《价格认定协助书》。2020年3月31日，该中心出具平价认（认）字（2020）第041号《关于对外墙保温修复费用的价格认定结论书》，认定标的修复价格为8993元。大华山派出所经口头传唤及呈批作出《传唤证》，于2020年3月7日、2020年4月2日将杨爱军传唤至派出所进行询问调查。2020年3月7日、2020年3月26日，大华山派出所对杨瑞国进行询问调查。2020年3月7日，大华山派出所对杨宏玉进行询问调查。2020年3月27日，大华山派出所对杨立进行询问调查。2020年4月2日，公安平谷分局作出京公平行罚决字[2020]50220号行政处罚决定，决定给予杨爱军行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚。2020年4月10日，大华山派出所以案情复杂尚不能结案为由，将办案时间延长三十日。2020年5月1日，大华山派出所经呈批作出《传唤证》，将李金芝传唤至派出所进行询问调查。当日，大华山派出所制作《行政处罚告知笔录》，向李金芝告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知李金芝可以提出陈述和申辩，李金芝未提出陈述和申辩。经呈报审批，公安平谷分局作出并向李金芝宣读、送达被诉处罚决定，同时将行政拘留情况通知杨爱军。当日，大华山派出所向杨瑞国送达被诉处罚决定，杨瑞国拒绝签字。杨瑞国对被诉行政处罚决定不服，遂向一审法院提起本案行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条和第七条的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，对违反治安管理的个人或者组织，依法可以实施行政处罚。《治安管理处罚法》第二条中规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，本案中，被上诉人对其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十七条规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被上诉人根据李金芝本人陈述、同案人杨爱军陈述、杨瑞国陈述、杨瑞国之女杨宏玉陈述、被损毁房屋建设方杨立陈述、视听资料、价格认定结论书等证据材料，能够证实杨爱军将堆放在杨瑞国家后房山处的部分柴火点燃后，李金芝怂恿杨爱军将剩下的柴火置于火中，致使杨瑞国家的外墙保温烤坏的事实。公安平谷分局受案后，经过调查取证，履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序，根据李金芝的违法行为，依据《治安管理处罚法》的相关规定，在法定期限内对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。综上，杨瑞国要求撤销被诉处罚决定，没有相应事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨瑞国的诉讼请求。杨瑞国不服一审判决，上诉至本院，上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为撤销被诉行政处罚决定或将此案发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人方承担。上诉理由是：一、一审故意将公安平谷分局执法过程中存在重大过错的证据全部剔除，不仅在判决书中不进行表述，更是丝毫都不提及。二、一审法院故意的错误适用法条。三、一审判决严重违反法定程序。一审法院作出的不予调查取证决定就是为了帮助公安平谷分局和李金芝在故意违反法定程序处理案件。公安平谷分局同意一审判决。李金芝同意一审判决。杨瑞国向一审法院提交了以下证据并在庭审中出示：1．照片，证明2020年3月7日，天干物燥，风大，李金芝夫妻纵火具有高危险性，被诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误；李金芝夫妻主观恶意性强；李金芝夫妻纵火的现场火势情况，不应将杨瑞国避免损失扩大的防范行为作为对李金芝不予刑事处罚的证据，这是颠倒事实、滥用法律。2．对于杨宏玉提交录像的录音整理，证明李金芝夫妻纵火有恃无恐，态度蛮横，与派出所的笔录不符，更不存在自首；李金芝夫妻无视国家预防火灾、惩治放火的法律与公安机关权威，公然放火，公安平谷分局轻信虚假陈述，包庇李金芝夫妻，认定杨爱军自首并减轻处罚，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。3．大华山镇人民政府发布的森林防火告知书、北京市平谷区园林绿化局关于防控野生动物新型冠状病毒报告程序，证明李金芝夫妻明知其居住在山脚下干涸的河道旁，不允许焚烧垃圾且作为山区镇的大华山镇禁止三烧，仍然纵火烧房，严重危害公共安全，不应免于刑事处罚，更不应减轻处罚；李金芝夫妻对党纪国法充耳不闻、熟视无睹，二人的主观恶性极深，被诉行政处罚决定根本就没有考虑和核实二人放火地点及气候、周边杂草丛生、山林密布的环境的特殊性，公安平谷分局在滥用执法权威。4．北京市平谷区人民法院民事一审诉讼卷宗（2019）京0117民初12461号，证明杨爱军明确的供述，其宅院西侧7、8米宽，14米长的地方系李金芝夫妻2003年花钱从村委会购得的，2014年在李金芝翻建原有批示的2分6的宅院时被一并建设进李金芝夫妻的房宅之中，按照法律规定当然属于非法建设，即使算上违建，李金芝夫妻同杨瑞国家房宅也隔着一条东西畅通的官过道，杨瑞国家建房同李金芝家没有任何关系；李金芝夫妻口口声声称杨瑞国的建设妨碍了李金芝通行，实际上现场道路宽阔平坦，杨瑞国根本就构不成对李金芝的通行妨碍，何况李金芝的违建部分（其房宅的西侧）更是大量的非法占用集体土地搭建的非法建筑物、构筑物，本来在李金芝非法建设西侧还有空旷的集体土地（照片上已经明确的显示），李金芝的通行更是毫无阻拦，李金芝起诉杨瑞国排除妨害，现在又在杨瑞国的房后公然码放柴堆放火，可见李金芝的思想是只允许李金芝无法无天，不允许杨瑞国为依法改善居住环境而进行任何的建设，杨瑞国同李金芝之间的所谓矛盾均是李金芝夫妻主动挑衅和自找，过错均不在杨瑞国一方，在笔录中杨爱军将自己的违法行为掩盖，将过错责任说成是杨瑞国，实际上李金芝夫妻对于邻里纠纷存在全部过错，杨爱军的行为更是涉嫌寻衅滋事；现在李金芝的违建问题，北京市农村农业局已经介入调查，大华山镇政府2020年有3万多平米拆违的范围，李金芝不尊重他人，不尊重邻里和睦的重要性，不遵纪守法才是本案的关键事实，一切矛盾的始作俑者更是归集到李金芝夫妻，故此，公安机关不能仅凭李金芝夫妻所做的虚假供述，偏听偏信，对于基本事实作出错误的认定，更不能错误适用法律，背离正确的程序，使得李金芝夫妻逃避法律的严惩，故此，被诉行政处罚决定应当依法撤销。5．邮件交寄单（单号1104967915578），证明杨瑞国已经于2020年4月7日向平谷区人民法院邮寄立案，上诉人、被上诉人实际已经进入诉讼期间，被上诉人不仅造假所谓的2020年4月10日的呈请延长办案时间审批表，还严重的违反法律规定自行调查，2020年4月2日之后作出被诉行政处罚决定违法。公安平谷分局在法定期限内向一审法院提交了证明行政行为合法性的以下证据并在庭审中出示：1．被诉行政处罚决定、京公平（华）复送字[2020]50032号《送达回执》《被行政拘留人员家属通知书》，证明2020年5月1日，公安平谷分局对李金芝作出行政处罚的决定，其被行政拘留的情况已通知家属，《行政处罚决定书》复印件已送达杨瑞国。2．《大华山派出所“110”接警单》、京公平（华）受案字［2020］50041号《受案登记表》《受案回执》《北京市公安局案件公开工作权利义务告知书》，证明2020年3月7日，杨瑞国报警情况和大华山派出所受理行政案件等情况。3．京公平（华）审［2020］50025号、50024号《呈请调取证据审批表》、京公平（华）调证字[2020]50002号、50003号《调取证据通知书》《调取证据清单》，证明2020年3月7日，大华山派出所审批并依法调取了案发现场周边的监控视频。4．京公平（华）审［2020］50041号《呈请鉴定审批表》，证明2020年3月26日，大华山派出所审批了对杨瑞国家外墙保温的修复价格进行鉴定；5．京公平审[2020]51835号《呈请延长办案时间审批表》，证明2020年4月10日，大华山派出所呈报并经分局审批依法延长了办案时间。6．京公平（华）审[2020]50063号《呈请传唤审批表》、京公平（华）行传字[2020]50025号《传唤证》，证明2020年5月1日，大华山派出所审批并依法传唤询问了李金芝及其接受询问情况。7．《行政处罚告知笔录》、京公平审[2020]51853号《呈请行政处罚（局裁）审批表》，证明2020年5月1日，在经处罚前告知后，公安平谷分局依法对李金芝作出了行政处罚。8．《行政案件权利义务告知书》、2020年5月1日李金芝的询问笔录，证明2020年5月1日，大华山派出所依法书面传唤了李金芝，询问前告知了其相应的权利义务并将其被传唤的情况通知了其家属。李金芝如实供述了其怂恿其夫杨爱军将剩余的柴火添入火堆的事实。9.《行政案件权利义务告知书》、2020年3月7日、4月2日杨爱军的询问笔录，证明2020年3月7日、4月2日，大华山派出所依法口头和书面传唤了杨爱军，询问前告知其相应的权利义务并将其被传唤的情况通知了其家属。杨爱军如实供述了其点火造成杨瑞国家墙面保温层损坏的事实。10.《行政案件权利义务告知书》、2020年3月7日、3月26日，杨瑞国的询问笔录，证明2020年3月7日、3月26日，大华山派出所依法询问了杨瑞国，询问前告知了相应的权利义务。杨瑞国控告杨爱军点燃柴火造成家中墙面保温层损坏及损失情况。11．《行政案件权利义务告知书》、2020年3月7日杨宏玉的询问笔录，证明2020年3月7日，大华山派出所依法询问了杨宏玉，询问前告知其相应的权利义务。杨宏玉证实了杨爱军点燃柴火造成杨瑞国家墙面保温层损坏的经过。12.《行政案件权利义务告知书》、2020年3月27日杨立的询问笔录，证明2020年3月27日，大华山派出所依法询问了杨立，询问前告知了其相应的权利义务。杨立陈述了杨瑞国家外墙保温的修复方案和报价。13．现场勘验笔录，证明杨爱军点火现场的情况。14．调取的监控录像，证明杨爱军点火并造成杨瑞国家墙面保温层损坏的事实。15．《接受证据清单》及清单内的证据，证明2020年3月7日、3月26日，大华山派出所依法接受了杨宏玉、杨瑞国提交的案发现场手机视频和《报价单》。杨宏玉提供的手机视频证实杨爱军点燃柴火和李金芝怂恿杨爱军将柴火置于火中造成杨瑞国家墙面保温层损坏的经过。杨瑞国提供的《报价单》证明北京华宏盛建筑工程有限公司修复杨瑞国家被损坏的保温层预计的费用。16．《关于对外墙保温修复费用的价格认定结论书》、京公平（华）复送字[2020]50020号、50031号《送达回执》，证明2020年3月31日北京市平谷区价格认证中心出具了《关于对外墙保温修复费用的价格认定结论书》，认定杨瑞国家外墙保温修复费用的价格为8993元。2020年4月2日、5月1日，大华山派出所分别将复印件向杨瑞国、李金芝进行了送达。17．《到案经过》及接受到案民警的《人民警察证》复印件，证明李金芝的到案情况。18．人员基本信息，证明涉案人员信息情况。《中华人民共和国人民警察法》《治安管理处罚法》系公安平谷分局提供的执法依据。李金芝没有证据提交。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：杨瑞国提供的证据1、2均不完整，对其真实性及证明目的一审法院不予采纳；杨瑞国提交的证据3、4，与本案不具有关联性，一审法院不予采纳；杨瑞国提交的证据5真实，证明目的不成立，一审法院不予采纳。公安平谷分局证据1中的处罚决定系被诉行政行为主要内容，不属于证据范畴，一审法院不予采纳；其他证据均系公安平谷分局执法过程中收集、形成，能够证明公安平谷分局及大华山派出所在接警后调查、收集证据、作出处理决定并送达的执法过程，一审法院均予以采纳。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证及审查核实，本院同意一审法院认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及第九十一条的规定，公安平谷分局具有对辖区内发生的违反《治安管理处罚法》的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被上诉人根据李金芝本人陈述、同案人杨爱军陈述、杨瑞国陈述、杨瑞国之女杨宏玉陈述、被损毁房屋建设方杨立陈述、视听资料、价格认定结论书等证据材料，能够证实杨爱军将堆放在杨瑞国家后房山处的部分柴火点燃后，李金芝怂恿杨爱军将剩下的柴火置于火中，致使杨瑞国家的外墙保温烤坏的事实。公安平谷分局在实施行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查、告知、延期审批、送达等法定程序，执法程序亦无不当，本院予以确认。综上，一审法院判决驳回杨瑞国的全部诉讼请求正确，本院应予维持。杨瑞国的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨瑞国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 胡林强审 判 员 王 伟二〇二〇年十月二十一日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 刘琪蕊