广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6727号原告：东莞市庆铭电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇宝山社区*********。法定代表人：郑椰国，总经理。委托代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：陈佳恩，男，汉族，1980年3月4日出生，住所地为福建省安溪县***********，公民身份号码为350************715，系该单位员工。被告：广州市九佛电器有限公司，住所地为广东省广州市白云区*******。法定代表人：钟某1。委托代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师。委托代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。原告东莞市庆铭电子有限公司（以下简称庆铭公司）诉被告广州市九佛电器有限公司（以下简称九佛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告庆铭公司的委托代理人张作明，被告九佛公司的委托代理人曹怀胜到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2020年9月15日再次公开开庭进行了审理，原告庆铭公司的委托代理人张作明、陈佳恩，被告九佛公司的委托代理人曹怀胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款434954.5元及延迟付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日起计算至支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供货多年，采用月结的付款方式。2018年至2019年期间，原告多次供货给被告，通过结算对账，被告尚有2018年8月至2019年3月的货款434954.5元未支付给原告。原告多次联系被告要求支付货款，但被告以各种理由推诿，拖延付款。被告九佛公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。一、被告原法定代表人钟学周虚假交易套取公司资金。珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决书判决，被告人钟学周犯挪用资金罪，犯故意销毁会计凭证会计账簿罪。被告在2019年4月份进行了重大股权变更，新股东接手公司重整，现在还在清查公司股东违规操作套取公司资金的行为。2018年8月份以前的货款被告均已结清，2018年9月份至2019年3月份，被告未收到相关交易的材料，2019年3月份以后的交易，被告均于当月结清。二、原告主张被告向其采买产品，但其提交的全部证据均未加盖被告任何部门的印章，无法证明双方买卖合同关系成立。在相关的文件中签名的人员字迹潦草，无法确认其签名，原告应当承担举证不能的不利后果。三、原告提交的证据均为其单方制作的证据，不应以此作为被告应付货款数额的依据。四、依据诉讼费用缴纳办法第29条的规定，关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请也不应得到支持。经审理查明，原、被告之间存在电阻、二极管、稳压管等电子产品的买卖关系，双方约定的付款期限为月结30天。原告提交采购单、物流单、《对账明细表》、《未付款对账单》、微信聊天记录、广东增值税专用发票、录音光盘及文字记录，证明被告拖欠原告2018年8月至2019年3月的货款434954.5元。1、采购单为复印件，有被告员工刘霞的签名，证明被告向原告采购货物的事实。2、物流单为原件，证明原告通过物流运输方式向被告送货。3、《对账明细表》证明原、被告对2018年8月至2019年3月期间货款进行了对账，被告应付原告货款514954.5元，其中，2018年8月、2019年3月《对账明细表》为打印件，其余《对账明细表》均为原件，上述《对账明细表》均有被告员工刘霞的签名。4、《未付款对账单》为打印件，由原告自行制作，证明被告向原告支付了2018年8月的部分货款80000元，尚欠原告2018年8月至2019年3月的货款434954.5元（其中2019年3月货款为55465元）。5、微信聊天记录为打印件（已当庭出示手机），聊天对象为原告员工陈佳恩及被告员工刘霞（微信号：wxid_ey2kez30jk4d21），证明原告催促被告支付货款，被告员工刘霞出具《欠款明细表》，确认被告拖欠原告2018年8月至2019年3月期间的货款434954.5元。6、广东增值税专用发票为复印件，证明原告已向被告开具了大部分增值税发票。7、录音光盘及文字记录（已当庭播放手机录音），证明原告员工陈佳恩多次通过电话与被告员工刘霞、被告监事冯健坤进行沟通，刘霞在2019年10月9日的通话中确认被告拖欠原告货款434954.5元，冯健坤在2020年6月29日的通话中确认拖欠原告货款43万多元。被告对原告提交的上述证据均不予确认。本院根据原告的申请依法向国家税务总局广州市白云区税务局调取被告2018年8月至2019年12月期间的社保员工名册，向财付通支付科技有限公司调取微信号wxid_ey2kez30jk4d21的实名认证信息，向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司调取手机号码159*****678的实名制登记人员资料，向广州市白云区**监督管理局调取了被告的档案材料。社保员工名册显示刘霞在2018年8月至2019年12月期间作为被告的员工缴纳了社保，身份证号为431************909。财付通支付科技有限公司复函确认微信号wxid_ey2kez30jk4d21的实名认证使用人为刘霞，身份证号为431************909。中国移动广州分公司复函确认手机号码159*****678的实名制登记人员为冯健坤，身份证号码为440************324。被告的档案材料证明冯健坤系被告的监事，身份证号码为440************324。另，原告提交存款账户回单、广东增值税专用发票，拟证明原、被告在案涉交易之前存在持续的的买卖关系，被告向原告支付了2018年8月之前的货款及2018年8月的部分货款80000元。被告则主张不清楚上述付款是否支付案涉交易期间的货款。原告提交的存款账户回单中被告的付款时间系从2019年1月28日至2019年9月11日。被告提交判决书截取部分、股权变更信息，拟证明被告原法定代表人因贪污、挪用公款、销毁会计账簿而被判刑，被告于2019年4月进行了重大变更，新股东接手公司进行重整。因被告提交的判决书系复印件，且内容不完整，真实性无法确认，同时该判决书落款日期为2012年12月18日，与案涉交易也不是发生在同一时期，故与本案不具有关联性。以上事实，有原告提交的采购单、《采购合同》、物流单、《对账明细表》、《未付款对账单》、微信聊天记录、名片、广东增值税发票、存款账户回单、九佛公司通讯录、照片、录音光盘及文字记录等证据，被告提交的判决书截取部分、股权变更信息，本院调取的广州移动公司的复函、九佛公司的档案材料、财付通科技有限公司的复函、国家税务总局广州市白云区税务局的复函，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款434954.5元，并提交了采购单、物流单、《对账明细表》、微信聊天记录、广东增值税发票、录音光盘及文字记录等证据到庭，本院依据原告申请调取了广州移动公司的复函、九佛公司的档案材料、财付通科技有限公司的复函、国家税务总局广州市白云区税务局的复函。结合上述证据，可证明刘霞系被告的员工，冯健坤系被告的监事，原告于2018年8月至2019年3月期间向被告履行了送货义务，双方对账确认被告拖欠原告货款434954.5元的事实。上述证据已经构成一条完整的证据链，充分证明了原告主张的事实属实，故本院予以确认。根据原告提交的录音光盘及文字记录，证明被告员工刘霞于2019年10月9日确认被告拖欠原告货款434954.5元，被告监事冯健坤于2020年6月29日确认拖欠原告货款43万多元，而原告提交的存款账户回单中被告的付款时间从2019年1月28日至2019年9月11日，故存款账户回单中被告的付款不应是支付案涉尚欠的货款434954.5元。被告对原告主张的事实及提交的证据不予确认，属于不诚信的行为。被告提交的判决书及股权变更信息也与本案不存在关联性，本院不予采纳。原、被告约定的付款期限为月结30天，被告逾期付款应承担违约责任。原告要求被告支付货款434954.5元及逾期利息合法有据，本院予以支持。2018年8月至2019年2月货款379489.5元的逾期利息从2019年4月1日起计算，2019年3月货款55465元的逾期利息从2019年5月1日起计算，均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至货款清偿之日止。原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市九佛电器有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市庆铭电子有限公司支付货款434954.5元及逾期利息（以379489.5元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年4月1日起计至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至货款清偿之日止；以55465元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2019年5月1日起计至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市庆铭电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7824元（原告已预缴），由被告广州市九佛电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钱开群人民陪审员  李灵峰人民陪审员  张志坚二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。