浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5695号原告：绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校，住所地绍兴市越城区胜利东路295号江南世家2楼。法定代表人：王伟平，校长。委托诉讼代理人：沈莹颖，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炯，女，1986年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张宁娜，女，1989年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁劲超，浙江近远律师事务所律师。原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校（以下简称学智教育）与被告张宁娜劳动争议一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈莹颖、王炯、被告委托诉讼代理人楼芝华、鲁劲超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告学智教育向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金30260.8元；二、判令被告返还原告已支付的竞业补偿金9399.68元；三、判令被告继续履行竞业限制义务至2021年4月30日，并不再为绍兴市越城区××学校提供劳动；四、判令诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求金额变更为14099.52元。事实与理由：原告与被告于2017年7月29日签订《劳动合同》（包括竞业禁止协议附件），约定原告聘请被告从事咨询主管工作，期限为2017年9月1日至2020年8月31日，在劳动关系存续期间及劳动关系终止后一年内不得以任何方式自营或协助、受聘有竞争关系的第三方等内容。后被告因个人原因离职，双方于2020年4月28日经协商一致签订《离职协议书》1份，明确约定被告应履行的竞业禁止义务及违约责任。后经反映查证得知，被告离职后便进入绍兴市越城区××学校进行工作，并持续干扰原告学生及家长，怂恿他们退费换学校，唆使、劝说原告任职的老师离职去金赛教育培训学校任职等，导致原告的利益受到严重损害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张宁娜辩称：1、双方于2017年7月29日签订了劳动合同，这是属实的，但是没有签订竞业限制协议。对于原告在诉状中陈述说被告离职后进入了越城区金赛教育培训学校，这个是不属实的。首先被告认为被告不是竞业限制的对象，而且离职协议应该属于无效。2、退一步说，即使离职协议有效，那么被告也没有违反竞业的限制义务。3、再退一步说，如果法院认为被告存在竞业限制义务，那么对于原告主张的30260.80元的违约金也是没有事实和法律依据的。综上，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的劳动合同及附件1份、离职协议书1份、支付凭证2份、工商登记信息打印件1份（绍兴市越城区××学校）、申请单及凭证1组、照片1份、仲裁委证明1份、照片1组，本院对上述证据的真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行综合认定。原告提交的光盘2份中，对绍兴市越城区××学校朱惠娟的谈话录音予以认定，对原告学生、章燚烽、陈晓晓的谈话录音，因无法核实其身份，故不予认定。原告提交的微信聊天记录，因无法核实聊天人员身份，故不予认定。原告提交的申请单、转账凭证及照片，因无法确定原告学员退费的原因，对其证明力不予认定。被告提交的劳动合同1份、浙江省社会保险参保证明1份，不足以证明被告未违反竞业禁止协议的事实，对其证明力不予认定。经审理本院认定，2017年7月29日，原告学智教育（甲方）与被告张宁娜（乙方）签订《劳动合同》1份，约定甲方聘任乙方在咨询部门主管工作岗位工作，合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日。2020年4月28日，原、被告双方经协商一致解除劳动合同关系并签订《离职协议书》1份，该协议第三条约定：乙方向甲方承诺履行如下竞业禁止义务：3.1未经甲方书面同意，在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后一年内，乙方不得以任何方式自营、协助他人经营或与他人合作经营与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系的业务。3.2未经甲方书面同意，在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后一年内，乙方不得以任何方式为经营与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的其他第三方提供任何形式的咨询或协助。3.3甲乙双方不论何种原因解除、终止劳动合同关系后一年内，乙方不得以任何方式受聘于与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的第三方，包括成为该第三方的正式员工或以外聘老师、专家或顾问身份受聘于该第三方。3.4在甲乙双方劳动关系有效存续期间及劳动关系终止后，乙方不得以任何方式唆使、鼓励、引导或劝说甲方的任何其他职工接受与甲方及新东方教育科技集团境内外所有学校和公司有竞争关系业务的第三方的聘用。该协议第四条约定：4.1甲乙双方解除劳动关系后，甲方要求乙方承担劳动合同解除或终止后一年内的竞业禁止义务，甲方应当在乙方履行竞业禁止义务期间每月向乙方支付4699.84元作为竞业限制补偿金（自2020年5月起计，在下一个薪资发放日发放）。该协议第五条约定5.1乙方不履行本协议规定的义务，应当承担以下违约责任：5.1.1立即停止违约行为；5.1.2一次性向甲方全额返还已经收取的竞业禁止补偿金并向甲方支付违约金，上述金额应在甲方通知乙方支付之日起的十个工作日内一次性支付完毕。5.1.3前项所述违约金按照如下方式计算：a、甲方因乙方的违约行为所受的实际经济损失；b、如果甲方的损失难以计算，违约金为乙方及相关第三方因违约行为所获得的全部利润；c、甲方因调查乙方的违约行为而支付的合理费用，应当由乙方支付。5.2乙方因违反竞业限制约定向甲方支付违约金后，甲方有权要求乙方按照约定继续履行竞业限制义务。该《离职协议书》签订以后，原告向被告支付了3个月的竞业限制补偿金计14099.52元。另查明，被告张宁娜从原告处离职之后又至绍兴市越城区××学校工作，绍兴市金赛教育培训学校经营范围为中学生非学历教育文化课。原告于2020年7月10日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委未予受理，原告遂起诉至本院。本院认为，根据《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告学智教育与被告张宁娜签订《劳动合同》及《离职协议书》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告应当按约履行相应的义务。根据原、被告签订的《离职协议书》约定，被告应当在双方解除劳动合同关系后一年内履行竞业禁止义务，为此原告每月向被告支付相应的竞业禁止补偿金。但根据原告提供的案外人绍兴市越城区××学校负责人谈话录音及被告工作场所照片可知，被告在竞业禁止期限内受聘于案外人绍兴市越城区××学校，因该培训学校系与原告存在竞争关系业务的第三方，故被告的行为违反了《离职协议书》关于被告未经原告同意不得以任何方式受聘于与原告有竞争关系业务的第三方的相关约定，原告有权向被告主张违约责任。被告虽提供其与其他单位签订的劳动合同及社保缴纳记录，但不能证明其未受聘于绍兴市越城区××学校，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《离职协议书》约定，被告应向原告支付的违约金以原告所受实际经济损失计算，若损失难以计算，以第三方因违约行为所获得的全部利润计算。虽然原告主张因被告的行为导致原告学员退学造成相应的损失，但由于无法确定原告学员退学的具体原因，故本院认为原告所主张的因被告违约行为所受损失金额依据不足，同时原告亦无相关证据证明第三方因被告违约所获得的利润情况，为此本院根据原、被告约定的竞业禁止补偿金标准，以及被告违约情形，结合本案实际情况，酌情确定被告向原告支付违约金20000元。原告主张返还已支付的竞业补偿金的诉讼请求，符合双方《离职协议书》的约定，本院予以支持。因原、被告约定的竞业禁止期限尚未届满，故原告要求被告继续履行竞业禁止义务，不再为绍兴市越城区××学校提供劳动的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的履行期限有误，本院根据双方劳动合同解除时间予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宁娜应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校支付违约金20000元，并返还竞业禁止补偿金14099.52元；二、被告张宁娜应继续履行竞业禁止义务至2021年4月26日止，并在该期限内不得为绍兴市越城区××学校提供劳动；三、驳回原告绍兴市越城区迪荡学智教育培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告张宁娜负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年十月二十日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。