安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终3313号上诉人（原审被告）：符春雨，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：安徽山香运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴华路707号（蚌埠市万达电子有限公司2楼201室）。法定代表人：陶立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶志远，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路与纬四路交叉口（新淮滨小区门面房）一楼西1-2号。法定代表人：徐艳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼110-115号。负责人：胡波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王计雨，该公司员工。上诉人符春雨、安徽山香运输有限公司（以下简称山香公司）因与被上诉人蚌埠市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租公司）、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符春雨上诉请求：撤销原判第二项，依法改判停运损失由阳光保险公司承担，停运损失费重新鉴定与计算。事实和理由：车辆停运损失价值鉴定报告为大众出租公司单方委托，为保证鉴定意见的客观性及公正性，申请委托第三方鉴定机构对损失重新鉴定，大众出租公司的全部损失应由阳光保险公司承担。山香公司辩称，投保人声明不是经办人签的字，经办人也不知道有投保人声明和保险公司不承担停运损失的这个条款，停运损失应由保险公司承担。阳光保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回符春雨的上诉请求，维持原判。大众出租公司未作答辩。山香公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。符春雨与山香公司是相互平等的有偿服务关系，互不承担与第三者产生的连带责任及经济纠纷。符春雨辩称，停运损失应由阳光保险公司承担，如该损失由符春雨承担，山香公司应承担连带赔偿责任。阳光保险公司辩称，停运损失由符春雨或山香公司承担均无异议，该损失与阳光保险公司无关。大众出租公司未作答辩。大众出租公司向一审法院起诉请求：1．判令符春雨赔偿大众出租公司因交通事故造成的损失计28,090元，其中装潢损失190元、车辆损失评估费745.57元、停运损失评估费861.39元、车辆维修费15,060元、停运损失费10,920元、施救费300元；2．判令山香公司承担连带责任；3．判令阳光保险公司在保险范围内优先赔偿；4．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月3日12时许，符春雨驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的轻型货车沿光彩三路由西向东行驶至新昌南路与光彩三路路口处时，与郑芳驾驶的沿新昌南路由南向北行驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，郑芳及皖Ｃ×××××号轿车乘车人蔡爱珍、徐梦茹受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队事故认定，符春雨负全部责任，当事人郑芳、蔡爱珍、徐梦茹无责任。皖Ｃ×××××小轿车登记车主是大众出租车公司。皖Ｃ×××××轻型货车登记车主是山香公司，本起交通事故发生时，该车在阳光保险公司处投保了交强险和50万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，大众出租车公司在本起交通事故中财产受损，应当得到赔偿。交警部门对本起事故作出的责任认定并无不当，双方当事人均无异议，予以采纳。符春雨驾驶的皖Ｃ×××××号车辆在本起交通事故发生时在阳光财险蚌埠公司投保了交强险和50万元第三者商业险，阳光财险蚌埠公司应当承担相应的保险责任。对于大众出租车公司主张的装饰费190元，无其他证据证明该装潢在事故发生前就已经存在，不予支持；主张的车辆损失费15,060元，有维修发票及维修明细予以证明，予以支持；主张的施救费300元，有发票予以证明，予以支持。以上损失共计15,360元，应由阳光保险公司承担。主张的车辆损失评估费745.57元，因车辆维修时，车辆损失已经能够确定，无需再进行评估，车辆损失应以实际发生的维修费为准，该项评估费由大众出租公司自行承担。主张的车辆停运损失10,920元，车辆停运损失鉴定费861.39元，以上费用共计11,781.39元，有评估报告及鉴定费发票予以证明，根据阳光保险公司出示的投保人声明，该项损失属于保险公司的免赔范围，应由驾驶员符春雨承担，山香公司对符春雨的赔偿义务承担连带责任。符春雨、山香公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。遂判决：一、阳光保险公司赔偿大众出租公司车辆损失费、施救费共计15,360元，于判决生效之日起十日内付清；二、符春雨赔偿大众出租公司停运损失及停运损失评估费共计11,781.39元，于本判决书生效之后十日内付清，山香公司承担连带责任；三、驳回大众出租公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取为254元，由符春雨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山香公司提交其与符春雨签订的货运汽车挂户经营合同书、符春雨承诺书，证明山香公司与符春雨是挂靠关系，山香公司不承担连带赔偿责任。符春雨、阳光保险公司对证据的真实性及证明目的均无异议。本院认证意见：对证据的真实性予以认定。另查明，大众出租公司委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对因交通事故导致的车辆损失价值和停运损失进行评估，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具全衡价评字【2020】第10113号、第10114号评估报告，车辆损失价值为人民币15060元，停运损失价值为10920元。大众出租公司支付车损评估费750元，停运损失评估费870元。本院认为，大众出租公司作为一方当事人依法有权就专门性问题自行委托有关机构出具意见，其他当事人如果提出足以反驳的证据或者理由可以申请重新鉴定，本案中，符春雨未提交足以反驳停运损失价值评估报告的证据和理由，对符春雨要求对停运损失重新鉴定的请求，本院不予准许。山香公司与阳光保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示,合法有效,应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”据此,保险人在订立保险合同时须向投保人就责任免除条款作明确说明,该义务是法定义务,也是特别告知义务,除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出明确解释，以使投保人清楚该条款的真实含义和法律后果。本案中,阳光保险公司提交了投保单、保险单、免责声明及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款以证明对停运损失不予赔偿的免责条款已经尽到告知义务,但投保单及投保人声明中仅有山香公司公章，并无具体经办人签名，不能证明具体向何人履行了告知义务，且保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款的内容，该义务属于先合同义务，本案中，投保人声明中签署的日期为2019年9月3日，而保险单的签署日期及投保单的日期均为2019年8月30日，不能证明保险人在订立保险合同时即对关于保险人责任免除条款已经向投保人尽到明确说明义务，故保险条款中关于停运损失不予赔偿的免责条款不发生法律效力，阳光保险公司应当对大众出租公司的停运损失和车辆停运损失鉴定费承担替代赔偿责任，大众出租公司仅要求赔偿评估费861.39元，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”符春雨与山香公司为挂靠关系，山香公司应当和符春雨承担连带责任，但因符春雨在本案中不承担赔偿责任，故山香公司亦不承担连带赔偿责任。综上所述，符春雨的上诉请求部分成立，山香公司的上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1525号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿蚌埠市大众出租汽车有限公司车辆损失费、施救费、停运损失费、停运损失评估费共计27141.39元；三、驳回蚌埠市大众出租汽车有限公司的其他诉讼请求。四、驳回符春雨的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由蚌埠市大众出租汽车有限公司负担5元，由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担145元；二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  李小芹审判员  胡玉巧二〇二〇年十月十五日法官助理唐红艳书记员李亦琦附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。