山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4371号 原告：山东九坤建设工程劳务有限公司。住所地：山东省潍坊综合保税区政务服务中心二楼6-190号，统一社会信用代码913707053104544033。 法定代表人：张可坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被告：山东润鸿工程建设有限公司。住所地：诸城市东关大街280号，统一社会信用代码91370782666744532T。 法定代表人：王忠海，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 原告山东九坤建设工程劳务有限公司与被告山东润鸿工程建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告法定代表人张可坤及委托诉讼代理人王健、秦鲁明，被告委托诉讼代理人丁作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东九坤建设工程劳务有限公司（以下简称“九坤公司”）向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金600000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订高层楼房土建主体工程施工合同，由原告对龙都现代城66号楼及商业网点、地下车库的基础工程和主体工程进行施工。合同约定付款方式为“车库封顶完成，主楼+0.00完成，经验收达到标准后付完成部分人工费的60%。沿街房框架完成、主楼6层框架完成付6层标准框架以下人工费的60%。主体（含二次结构）完工，且验收达到标准后付至合同人工费的70%。2017年春节前付至人工费结算总价的90%，剩余部分为质保金，质保期满后，若无质量问题无息全额付清”。合同约定违约责任为：“若山东润鸿工程建设有限公司不按规定付款，拖延时间较长，超过30天，山东润鸿工程建设有限公司按九坤公司工地实有人员进行补偿，每人每天150元，并且工程顺延”。被告自车库封顶完成就未按照约定支付工程款，应按照高层楼房土建主体工程施工合同约定承担违约责任。被告的违约给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 山东润鸿工程建设有限公司（以下简称“润鸿公司”）辩称：1、原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。从原告的起诉内容来看，原告的诉讼请求是因原告施工地下车库被告没有按照合同约定支付人工费而诉求的违约金，原告施工的地下车库完工时间按照被告的证据为2016年7月10日。按照合同约定，截至完工之日，被告若没有按照合同的约定支付车库人工费部分的60%，拖延时间超过30天，被告按照原告实有的人员给原告每人每天150元的补偿。也就是说，若被告违约，违约时间应从2016年8月10日起计算，原告应自2016年8月10日起，以其合法权益受到了侵害，理应从2016年8月10日起三年之内提起民事诉讼或者提出违约金的请求。退一步讲，原告给被告施工完毕，至2017年5月31日双方进行结算完毕，被告也没有相应的违约金要求。即使从2017年5月31日起计算诉讼时效，原告也应从2020年5月31日前提出要求或者向人民法院提起民事诉讼。截止原告起诉之日，中间于2019年7月29日向人民法院以工程款为由提出诉讼请求，原告也没有向被告主张违约金的请求。应以时效超过为由驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的车库人工费用的支付，被告并没有违约；3、原告主张的违约金的计算并没有有效证据证明；4、原告诉求的违约金并没有事实依据，违约金是以填补损失为原则，即使有证据证明被告违约，原告也不能证明其因被告的违约行为而受到的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原、被告对高层楼房土建主体工程施工合同一份、预付账款明细表3页、龙都现代城66#楼及其地下车库主体工程劳务费结算表及付款情况、（2020）鲁07民终1073号民事判决书复印件、保证书真实性、合法性均无异议，经本院审查，上述证据与本案亦具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院认定如下事实：2016年4月1日，原告与被告签订高层楼房土建主体工程施工合同一份，与本案有关的主要内容：“1、原告以包清工的方式为被告承包施工的龙都现代城66#楼及商业网点、地下车库建设提供劳务。其中，楼房（含沿街房和负二层）及车库主体每平方米190元，地下车库筏板及以下基础每平方米80元，主楼筏板及以下基础每平方米100元；2、本工程付款比例：车库封顶完成，主楼+0.00完成，经验收达到标准后付完成部分人工费60%…。2016年6月20日完成车库封顶…；3、被告若不按规定付款，拖延时间较长，超过30天，被告应按原告工地实有人员给原告进行补偿，每人每天150元…。”上述合同签订后，原告进行施工。2017年1月18日，被告处的法定代表人王忠海（甲方）与原告处的法定代表人张可坤（乙方）及案外人赵小平、刘占民、高安、孙伯省、董文汉、周和民（班组）六人形成“保证书”一份，内容为“我班组在龙都现代城65#.66#楼项目施工中，已支取的人工费占总人工费的50%至60%，现在再支取余款的70%，我们保证春节前不再上访，否则，我们自愿承担违约金壹拾万元。剩下人工费款项在2017.5.1前付清，若不付清，甲方自愿承担违约金壹拾万元”。 2017年5月31日，被告润鸿公司给原告出具“龙都现代城66#楼及其地下车库主体工程劳务费结算表及付款情况”一份，主要内容为：“一、结算表：1、主楼（含沿街房）及地下车库主体：13499平方米-800平方米（未施工的沿街房）=12699平方米12699平方米×190元/平方米=2412810元2、主楼筏板：700平方米×100元/平方米=70000元3、车库筏板：4266平方米×80元/平方米=341280元4、给65#楼施工的工程（见计算表）：160000元5、施工现场发生的全部零活、零工（含大门口柱基）36000元6、扣减65#楼施工的模板60平方米×28元/平方米=1680元。合计3018410元。按90%（合同规定）计算：应付3018410元×90%=2716569元。二、付款情况：1、劳务公司支款：2639285元，其中张可坤和孙志旺（委托人）共支款737600元2、扣零工款42640元3、扣罚款：16395元，合计2698320元。”。 原、被告有争议的证据及认定： 1、原告提供的照片四张，证明在2016年6月15日前完成车库封顶。被告有异议，辩解该照片并不能证明是涉案工地，也不能证明原告完成车库封顶。因该证据系原告单方制作，且没有显示工地名称，本院不作为有效证据予以采信。 2、原告提供的“构件生产安装技术交底”（2016年6月17日），证明在2016年6月15日完成车库封顶。被告有异议，辩解未加盖被告单位公章，也未有经办人签字。该份证据的内容为：“经施工组织设计要求本工程中的沉降带、伸缩带所处的沉浇板的模板不准拆除，必须沉降带、伸缩带浇筑完膨胀夯后方可拆除，望各劳务施工队严格遵守规定，如违反罚款拾万元至贰拾万元。山东润鸿建设工程公司龙都现代城地下停车库项目部”。因该证据并没有显示出车库封顶完成的相关内容，且原告未提供证据证明该份证据来源于被告，该证据不能证明原告主张车库封顶工程已于2016年6月10日完成的事实，对该份证据，本院不作为有效证据予以采信。 3、原告提供的构件生产安装技术交底复印件（2016年6月2日）和66#楼用公司及联营队零工复印件（2017.5.31）各一份，证明完成车库封顶和用工人数。被告对原告提供的证据真实性有异议，不予认可。因原告未提交该两份证据原件予以核对，且被告对该两份证据真实性亦有异议，本院不作为有效证据予以采信。 4、原告提供的山东九坤建设工程2016年陆月份工资表（木工组3页、钢筋组2页、砼组2页）、山东九坤建设工程2016年陆月份工资表1页、劳务工程承包协议3份，证明工地实有用工84人，被告对原告提供的该组证据真实性有异议。因山东九坤建设工程2016年陆月份工资表（木工组3页、钢筋组2页、砼组2页）和山东九坤建设工程2016年陆月份工资表1页系原告单方制作，仅凭其单方制作的该宗证据以及原告与案外人刘占民、赵小平、高安签订的劳务工程承包协议3份不能证实原告实际用工数量为84人，本院不作为有效证据予以采信。 5、被告提供的工程违约扣款单（2016年7月2日），证明车库未在2016年6月30日前完成封顶、开发商予以催促并进行罚款。原告对该份证据有异议。因出具该份证据的单位潍坊康泰置业有限公司未出庭作证，致使本院无法核实该份证据的真实性，本院不作为有效证据予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张的违约金600000元是由两部分组成的，第一部分是基于被告未按照高层楼房土建主体工程施工合同中关于“车库封顶完成，主楼+0.00完成，经验收达到标准后付完成部分人工费60%”付款约定向原告付款而产生的违约金693000元（55日×150元×84人），第二部分是基于2017年1月18日保证书中载明的100000元违约金。两部分违约金合计793000元，原告仅仅向被告主张其中的600000元。对于原告主张的第一部分违约金，首先应当由原告举证证明其完成“车库封顶时间、主楼+0.00完成时间以及双方组织经验收时间”，然后才能根据该时间节点确定被告此时间节点的付款数额，从而确定被告在此时间节点是否付款至约定的60%、是否存在违约行为，原告虽主张在2016年6月10日即完成“车库封顶，主楼+0.00”的施工并在2016年7月2日组织验收，但提供的证据不足以证明该事实成立，原告未完成该事实的举证义务，且原告亦未提供充分的证据证明实际用工人数为84人，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张的该部分违约金693000元，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告主张是自2016年6月21日至2016年9月14日共计55日的违约金，根据原告提供的落款时间为2017年5月31日的龙都现代城66#楼及地下车库主体工程劳务费结算表及付款情况，原告在2017年5月31日即已知晓被告在付款情况上是否存在违约情形，原告最晚应于2020年6月1日前向人民法院请求保护其主张违约金的权利，但原告直至2020年8月5日才诉至本院，已过法律规定的诉讼时效，故，对原告主张的该部分违约金，亦不应当予以支持。关于第二部分违约金100000元，根据“保证书”中关于“剩下人工费款项在2017年5.1前付清，若不付清，甲方自愿承担违约金壹拾万元”的内容来看，原告在2017年5月1日即知晓其权利是否受到损害，进而选择是否向人民法院请求保护其该项权利，或者提供证据证明其通过其他方式向被告主张该部分违约金从而引起诉讼时效的中断，但原告未提供证据予以证明，直至本案开庭审理时2020年9月9日才提出该部分违约金的主张，已过法律规定的诉讼时效。同时，因该部分违约金涉及案外主体赵小平、刘占民、高安、孙伯省、董文汉、周和民六人，原告单独主张亦缺乏依据，故，对原告主张的该部分违约金，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山东九坤建设工程劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告山东九坤建设工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十月十二日 书记员  李丹