浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2149号 原告（被告）：领为视觉智能科技（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁海县宁波南部滨海新区金海东路5号金港创业基地，统一社会信用代码：91330226MA2CKEAW4W。 法定代表人：肖国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余建，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：韩亮，广东广悦律师事务所律师。 被告（原告）：李红，女，1970年10月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孟军，吉林瀛庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告（被告）领为视觉智能科技（宁波）有限公司（以下简称领为公司）与被告（原告）李红劳动争议一案，领为公司不服宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（220）38号仲裁裁决，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月21日，李红也提起诉讼，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告。本院于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理，领为公司的委托诉讼代理人余建、韩亮，李红及其委托诉讼代理人孟军、孙宁到庭参加诉讼。诉讼过程中，因本案事实不易查明，本院于2020年7月31日裁定转为普通程序独任制审理。本案现已审理终结。 原告（被告）领为公司向本院提出诉讼请求并针对对方诉请答辩称：判决领为公司无须支付李红年度个税补贴270000元，年度奖金300000元，差旅费、电话费、交通费等费用9113.87元，合计579113.87元。诉讼过程中，领为公司支付9113.87元。事实和理由：关于年度个税补贴270000元，领为公司与李红于2019年1月1日签订的劳动合同并未对个税补贴事项进行约定，领为公司并无支付义务。关于年度奖金300000元，劳动合同第五条第3款约定，领为公司有权依据生产经营情况确定职工的奖金发放范围、标准、金额和时间以及李红签署的《薪酬管理制度》第5.2.2.1条规定，公司视绩效情况决定年终奖金的发放，《职工手册》对此也有明确规定，而2019年公司的经营情况、盈利指标均未达成既定目标，处于严重亏损状态且有扩大趋势，全体职工并无一人发放奖金，李红作为总经理负有责任，没有依据要求分配奖金，且李红擅自长期离岗，对公司生产经营、职工士气等造成不良影响，故领为公司并无依据向其支付年终奖，而且年终奖是由企业根据经营状况和职工工作表现而为职工提供的福利，并非法律的强制性规定，因此，领为公司有权自主决定年终奖的发放范围和方式，领为公司不向已离职的李红发放年终奖并无不当。况且，李红于2019年12月离职，领为公司的年度经营业绩如何还未核算，也不可能核算出每位职工的年终奖数额，从而也不可能发放年终奖。综上，领为公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 为证明上述事实，领为公司在本案审理过程中举证如下： 1.李红身份证复印件、劳动合同各一份，拟证明领为公司与李红签订固定期限劳动合同，合同期从2019年1月1日起至2020年7月23日止，双方约定李红的工作内容为主持公司日常经营管理的事实。 2.《解除（终止）劳动合同通知书》一份，拟证明2019年12月12日，领为公司向李红送达解除劳动合同通知，李红当日在该通知书上签字，双方之间劳动关系自此解除的事实。 3.情况说明一份，拟证明领为公司与李红就解除其职务及劳动合同多次沟通无果后，作出解除劳动合同处理的事实。 4.《会议纪要》一份，拟证明领为公司任命吴继武为公司CEO，与总经理李红同时向董事长负责的事实。 5.《审计报告》一份、公务费用申请材料一组，拟证明李红经营管理不善，公司运营存在重大风险，年中管理评审会务费存在代开发票等虚报情形，领为公司解除与李红劳动关系理由充分的事实。 6.《领为视觉9月份管理评审》一份，拟证明因经营项目存在风险，领为公司的两位股东被迫分别派代表进驻公司的事实。 7.《快速启动汽车灯具项目方案》、李亚东入职登记表、周冬梅证人证言各一份，拟证明领为公司为启动项目曾于2018年计划租用李红推荐的李亚东担任高管公司的厂房，后李红又安排李亚东入职领为公司，存在关联交易的事实。 8.保密制度、考勤管理制度、职工纪律惩处条例、职工手册各一份，拟证明领为公司对考勤、保密等作出规定，职工违反制度，公司可与职工解除劳动合同的事实。 9.李红邮箱截图打印件二份，拟证明李红通过工作电子邮箱向其私人电子邮箱发送领为公司财务预算等核心机密文件的事实。 10.实行不定时工作制申请表、不定时工作制准予行政许可决定书各一份，拟证明李红所在岗位实行不定时工作制，其要求支付加班费没有依据的事实。 11.薪酬管理制度、利润表打印件各一份，拟证明公司视经营业绩决定年终奖发放，而领为公司2019年度处于严重亏损状态，李红作为总经理负有责任，没有依据要求分配奖金的事实。 12.请假申请流程表一份，拟证明李红曾申请休年假5.38天的事实。 13.工资表明细单一份、社会保险参保证明一组，拟证明自2019年1月1日起，领为公司及时、足额支付李红劳动报酬并缴纳社保的事实。 被告（原告）李红向本院提出诉讼请求并针对对方诉请答辩称：1.确认领为公司于2019年12月12日作出的《解除（终止）劳动合同通知书》无效；2.判令领为公司补发工资及相应待遇528890.91元（100000元/月×13天/22天+156600元/月×3个月）（补发时间从2019年12月13日起暂至2020年3月31日，最终以领为公司作出有效的解除劳动合同通知为准）；3.责令领为公司及时变更不当的工商登记行为（即停止继续使用李红的姓名）；4.判令领为公司向李红给付差旅费、电话费、交通费等报销补贴款9113.87元；5.判令领为公司向李红支付未签订劳动合同的二倍工资差额1342285.71元（156600元/月×8个月+156600元/月×12天/21天）；6.判令领为公司向李红支付加班费28800元（7200元/天×2天×2倍）、未休年假250992（7200元/天×11.62天×3倍）、年度个税补贴270000元、年度奖金300000元，共计849792元；7.判令领为公司向李红给付股权激励补偿款7500000元；8.本案诉讼费由领为公司承担。诉讼过程中，因领为公司已履行第3、4项义务，故李红撤回该两项诉讼请求。事实和理由：李红于2019年1月1日开始在领为公司上班，职位为总经理，《关于领为公司总经理李红聘用OFFER说明》（以下简称聘用OFFER）中明确约定李红的薪资待遇及福利：基本工资75000元/月、绩效工资25000元/月、年度个税补贴270000元、年度奖金300000元、交通补贴2000元/月、两房一厅住房或按不超过（含）4000元/月补贴、额外商业保险上限30000元/年及年假、体检、五险一金和股权激励。领为公司的董事长肖国伟为吸纳李红加入团队，作出如上承诺。2019年12月12日，领为公司在未经董事会决议的情况下，书面通知李红解除劳动关系，导致李红工作不能，领为公司的行为违反法律相关规定，其作出的《解除（终止）劳动合同通知书》应属无效，应支付李红自2019年12月13日至劳动合同有效解除日止的相应工资及待遇。故李红请求确认领为公司无故解除劳动合同的行为无效，劳动合同应继续履行。由于领为公司未履行股权激励等相关工资待遇，李红多次要求签订劳动合同并落实相应工资待遇，但领为公司一直不予签订，且其于2019年6月才向李红出具聘用OFFER。直至2019年9月18日，领为公司为能够符合《宁海县引进高层次创新人才团队实施细则》中“申报此项目的人员必须要求在宁海工作不少于9个月”的要求，将李红作为带头人申报宁海创新团队项目，才与李红倒签劳动合同（合同期为2019年1月1日至2020年7月23日止）。根据相关法律规定，领为公司应当支付倒签劳动合同期间的二倍工资1342285.71元。领为公司未按照聘用OFFER、公司加班休假制度及相关法律规定的要求，向李红支付加班费、未休年假、年度个税补贴、年度奖金等共计849792元。关于聘用OFFER中的股权激励约定，领为公司亦未兑现，李红作为核心管理人员，最少应当获得占比7.5%的股权激励。基于以上事实，李红依法诉至法院，望判如诉请。 为证明上述事实，李红在本案审理过程中举证如下： 1.《关于领为公司总经理李红聘用OFFER说明》打印件一份，拟证明双方于2019年1月1日确认建立劳动关系，并未签订书面劳动合同的事实。 2.《宁海县引进高层次创新人才团队实施细则》、浙江省宁海县创新团队申报书各一份，拟证明应领为公司要求，李红作为项目带头人，为满足实施细则中关于“申报此项目的人员必须要求在宁海工作不少于9个月”的要求，被迫于2019年9月倒签劳动合同的事实。 3.李红与肖国伟、余立平等人微信聊天记录打印件一组，拟证明李红倒签劳动合同并不代表其真实意思表示，而未能落实股权激励是双方长期未签订劳动合同原因的事实。 4.《解除（终止）劳动合同通知书》、公司章程各一份，拟证明领为公司于2019年12月12日向李红发出解除劳动合同通知，但未经董事会决议，故该行为无效的事实。 5.《关于领为公司总经理李红聘用OFFER说明》打印件、劳动合同各一份，收入纳税明细单一组，拟证明李红的月薪为156600元[100000元+2000元+4000元+600元+（300000元+270000元+30000元）/12]的事实。 6.加班情况统计表、请假申请流程表、关于2019年国庆节放假安排的通知各一份，拟证明领为公司应当支付股权激励补偿款7500000元以及加班费、未休年假、年度个税补贴、年度奖金等共计849792元的事实。 双方提供的证据，经组织质证，本院认证如下： 一、领为公司提供的证据1，李红对真实性无异议，但认为身份证系个人信息，领为公司作为证据提交未经李红同意；劳动合同的实际签订日期为2019年9月18日，并非2019年1月1日，李红申请对合同上的落款日期进行鉴定。本院对该组证据真实性予以认定。 二、领为公司提供的证据2，李红对真实性无异议，对证明目的有异议，认为李红在该通知书上写明“文件已阅但不同意内容”，说明双方对解除劳动合同并未达成一致。本院对该证据真实性予以认定。 三、领为公司提供的证据3，李红有异议，认为该证据系领为公司单方制作，而李红并未违反劳动纪律，不能证明领为公司的待证事实。本院认为，该证据系领为公司自行制作，不足以证明其主张的待证事实，本院不予认定。 四、领为公司提供的证据4，李红有异议，认为公司任命吴继武为CEO并非对其否认，而是各司其职，领为公司的人员加入与领为公司对其工作不满意并无关联。本院认为，领为公司内部人事调整与本案无关联性，本院对该证据不予认定。 五、领为公司提供的证据5，李红对真实性及证明目的有异议，认为《审计报告》系沟通版，并非最终版，其上无相关部门与人员签章，报告中载明的经营问题亦无相关依据支撑；会费系先审批后执行，如费用不合理，财务部门不会通过审批，而“代开发票”亦无相关证据证明。本院认为，李红异议成立，本院对该组证据不予认定。 六、领为公司提供的证据6，李红对证明目的有异议，认为领为公司两位股东产生矛盾，该后果不应由作为总经理的李红来承担。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。 七、领为公司提供的证据7，李红对证明目的有异议，认为启动项目及招聘李亚东均是在领为公司的股东要求下进行的。本院认为，关联交易的存在需以实际交易行为已发生及行为发生时，关联方之间存在直接或间接的控制关系为条件，故领为公司事后聘用李亚东的行为难以证明李红从事关联交易，该组证据与本案无关联性，本院对其不予认定。 八、领为公司提供的证据8，李红对真实性无异议，但认为考勤管理制度5.1.1规定，总经理不参加考勤，根据职工纪律惩处条例，解除劳动合同需履行相关程序，但领为公司未履行相关程序无故解除与李红的劳动合同不合法，事实上，李红所带领的团队作为标杆是受到表扬的。本院对该组证据真实性予以认定。 九、领为公司提供的证据9，李红有异议，认为其电子邮箱被他人改动过，发送邮件时间早于公司保密制度生效时间，且公司未规定高管不能向其个人电子邮箱发送邮件，该证据不能证明李红向其个人电子邮箱发送邮件损害领为公司利益。本院认为，李红发送电子邮件行为与其泄露公司机密缺乏关联性，本院对该组证据不予认定。 十、领为公司提供的证据10，李红对真实性无异议，对关联性有异议，认为劳动合同第四条约定，李红享有法定节假日及其他假期，总经理系公司的职工，而其他职工均获得调休或相应补偿，故该组证据与本案无关。本院对该组证据真实性、合法性予以认定。 十一、领为公司提供的证据11，李红对薪酬管理制度真实性无异议，对关联性有异议，对利润表有异议，认为公司尚未量产存在亏损属于正常现象，而利润表不能证明公司出现亏损以及该亏损系李红工作不善导致，双方明确约定年度奖金300000元，该约定系对李红工作能力的肯定。本院认为，李红异议成立，本院对该组证据的证明目的不予认定。 十二、领为公司提供的证据12，李红未表示异议，本院对其真实性予以认定。 十三、领为公司提供的证据13，李红对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为双方明确约定月基本工资75000元、绩效工资25000元，还包括住房补贴、交通补贴等，该组证据不能证明李红月工资标准。本院对该组证据真实性予以认定。 十四、李红提供的证据1，领为公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方签订劳动合同的时间为2019年1月1日。本院对该证据真实性予以认定。 十五、李红提供的证据2，领为公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与双方劳动合同签订时间没有关联。本院对该组证据真实性予以认定。 十六、李红提供的证据3，领为公司对真实性及证明目的有异议，认为该微信聊天截图系打印件，无法判断其真实性，即使未签劳动合同，也并非领为公司故意所为，而是李红不签订劳动合同。本院认为，领为公司异议成立，本院对该组证据不予认定。 十七、李红提供的证据4，领为公司对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 十八、李红提供的证据5，领为公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为部分工资的税款扣缴义务人为广东晶科电子股份有限公司，与本案无关，李红的具体工资标准，包括各种补贴是否有依据请法院审核。本院认为，关于住房补贴、交通补贴及额外商业保险，聘用OFFER中约定“实报实销”，其性质为专款专用的职工福利，劳动者并非能够自由支配，故不应计入李红的工资总额，故领为公司向李红发出解除劳动合同通知前，李红的月工资收入为148100元[100000元+600元+（300000元+270000元）/12]。 十九、李红提供的证据6，领为公司对真实性无异议，但认为该组证据无法证明李红存在加班的事实；李红入职不满一年，不享有年休假；根据相关规定，李红的工资总额不应包括股权激励，其主张的股权激励无合同依据。本院对该组证据真实性予以认定。 经审理，本院认定以下事实： 2019年1月1日，李红进入领为公司工作，担任总经理职务。领为公司作出《关于领为公司总经理李红聘用OFFER说明》一份，载明：月薪酬为基本工资75000元、绩效工资25000元（年度个税补贴270000元将随同年度奖金一同发放，在获得工作所在地政府关于人才补贴奖励时即停止），年度奖金为300000元；具体按照董事会决议安排股权激励；入公司满一年，可享受年假16天；在办公地点附近提供二房一厅住房或按不超过（含）4000元/月的标准提供租房发票实报实销；每月交通补贴2000元（每月凭交通相关发票报销）；额外商业保险每年保险费用上限30000元标准内实报实销。该说明同时注明：月绩效工资按当月公司整体运营达标情况而定，年度奖金发放需结合公司当年业绩情况而定；自2019年1月1日起，李红的劳动关系转移至领为公司。领为公司与李红签订《劳动合同》一份，落款时间为2019年1月1日，双方约定：合同期从2019年1月1日起至2020年7月23日止；李红主持公司的日常经营管理；领为公司可以报经劳动部门批准后实行不定时工作制；李红的工资待遇在不低于当地最低工资标准的前提下，在李红签署的《录用通知书》中列明。此外，双方对社会保险和福利、劳动保护、劳动纪律、保密事项、合同解除等进行约定。领为公司为李红缴纳了2019年1月至12月的社会保险。2019年1月28日，宁海县人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，准许领为公司对总经理等岗位实行不定时工作制，实行期限为2019年1月21日至2020年1月20日。2019年7月17日，李红申请年假5.38天，领为公司予以批准。2019年12月12日，领为公司向李红发出《解除（终止）劳动合同通知书》，李红在该份通知书签收人一栏注明“文件已阅但不同意内容”。后李红向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月11日作出浙宁海劳人仲案（2020）38号仲裁裁决，裁决领为公司支付李红年度个税补贴270000元，年度奖金300000元，差旅费、电话费、交通费等9113.87元；驳回李红的其他仲裁请求。领为公司、李红均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。诉讼过程中，领为公司支付9113.87元。 本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，首先，领为公司于2019年12月12日向李红发出解除劳动合同通知，但李红明确表示不同意，故双方就解除劳动合同并未协商一致。其次，领为公司向李红发出的《解除（终止）劳动合同通知书》中并未载明解除劳动合同的理由，在诉讼过程中认为李红严重失职，造成公司亏损；徇私舞弊，存在关联交易；违反保密规定，泄露公司机密，但从在案证据分析，领为公司提交的《审计报告》、利润表打印件等载明的内容，均系企业经营风险范畴，与李红是否存在未尽职责的严重过失行为缺乏必然的关联，《快速启动汽车灯具项目方案》、李亚东入职登记表等亦无法证明李红利用职务之便通过关联交易谋取私利，而公司职工发送电子邮件业已成为企业现代化办公的一种常态，李红发送电子邮件行为与其泄露公司机密之间亦缺乏关联性。故本院确认领为公司关于李红存在严重失职、营私舞弊等情形的主张不成立，领为公司单方解除与李红的劳动合同缺乏事实依据。综上，领为公司违反法律规定解除劳动合同，现李红要求确认领为公司于2019年12月12日作出的《解除（终止）劳动合同通知书》无效的诉请，实质为要求领为公司继续履行劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。 自2019年12月13日起，李红无法正常工作系领为公司违法解除劳动合同所致，故劳动报酬仍应按正常工资予以补发，直至双方之间的劳动合同履行期限届满之日，即2020年7月23日止。李红关于其劳动报酬计算至领为公司作出有效解除劳动合同通知止的意见，本院不予采纳。补发工资标准依据争议前李红的基本工资确定，即每月75000元，计549750元[75000元/月×（6个月+13天/22天+17天/23天]。李红主张补发的个税补贴，系领为公司为吸引高级管理人才，给予李红的个人所得税补贴，根据聘用OFFER，个税补贴以基本工资、绩效工资与年度奖金，即400000元（75000元+25000元+300000元）作为计算基数，而绩效工资系根据实际的、最终的劳动成果确定的职工薪酬，奖金系对劳动者提供的超额劳动所支付的报酬。自2019年12月13日起，李红实际未为领为公司提供劳动并取得劳动成果，故个税补贴应以基本工资作为计算基数，因此，本院确定领为公司应向李红补发2019年12月13日至2020年7月23日期间的个税补贴30923元[270000元/12个月×（6个月+13天/22天+17天/23天）×75000元/400000元]。李红主张补发上述期间的绩效工资、奖金、津贴和补贴等其他福利待遇，其性质属于补偿职工特殊或额外的劳动消耗或其他特殊原因支付给职工的额外劳动报酬或补贴，需以取得劳动成果或实际费用发生为前提，故本院对李红的该诉讼请求不予支持。 关于未签订劳动合同二倍工资问题，本院认为，李红担任领为公司总经理职务，负有人力资源管理职责，对于是否签订书面劳动合同具有一定的自主决定权，且其自认因未与领为公司就股权激励协商一致而未签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同并非领为公司故意为之，李红要求领为公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。李红申请对劳动合同上的落款日期进行鉴定已无必要，本院不予准许。 根据《工资支付暂行规定》第十三条，实行不定时工时制度的劳动者，不执行《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于加班工资的规定，因领为公司已对李红任职的总经理岗位申请不定时工作制并获得相应的行政许可，故李红要求领为公司支付加班费的依据不足，本院不予支持。 领为公司向李红出具的聘用OFFER中明确载明：入公司满一年，可享受年假16天。李红已申请年休假5.38天，故其有权要求领为公司支付未休年休假10.62天的工资报酬，李红的未休年休假前12个月，即2019年度的月平均工资为145331元{[（148100元/月×（11个月+9天/22天）+（75000元/月+270000元/12个月×75000元/100000元）×13天/22天）]÷12个月}，因未休年休假工资已包含领为公司支付李红正常工作期间的工资收入，故领为公司需按日工资收入的200%额外支付李红未休年休假工资141923元（145331元÷21.75天×10.62天×200%）。 领为公司向李红出具的聘用OFFER中载明：年度个税补贴270000元随同年度奖金一同发放；年度奖金300000元。截止领为公司向李红送达解除劳动合同通知，即2019年12月12日，领为公司应向李红支付2019年1月1日至2019年12月12日期间的个税补贴259197元（270000元-270000元/12个月×13天/22天×325000元/400000元）。2019年12月13日至2019年12月31日期间，李红未在领为公司取得劳动成果，故本院酌情确定领为公司应向李红支付2019年度奖金285227元（300000元-300000元/12个月×13天/22天）。领为公司未对公司业绩情况未达标提供充足证据，故对其关于不应向李红发放奖金的意见，本院不予采纳。 关于股权激励，结合聘用OFFER、劳动合同及当事人当庭陈述，李红与领为公司双方并未就股权激励方案协商一致，且李红亦未提供证据证明领为公司董事会对股权激励形成决议或作出明确且具体的承诺，故其要求领为公司支付股权激励补偿款7500000元的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告（被告）领为视觉智能科技（宁波）有限公司于2019年12月12日作出的《解除（终止）劳动合同通知书》无效； 二、原告（被告）领为视觉智能科技（宁波）有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告（原告）李红2019年度未休年休假工资141923元、奖金285227元，2019年12月13日至2020年7月23日的工资549750元，2019年1月1日至2020年7月23日的个税补贴290120元，以上合计1267020元； 三、驳回原告（被告）领为视觉智能科技（宁波）有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）李红的其他诉讼请求。 如果原告（被告）领为视觉智能科技（宁波）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年十月十四日 书记员 林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。