江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7354号上诉人（原审被告）：乐平市加金纸业有限责任公司，住所地江西省乐平市乐安江工业园。法定代表人：方加金，该公司总经理。委托诉讼代理人：余秋平，江西济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所律师上诉人乐平市加金纸业有限责任公司（以下简称加金纸业）因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）0311民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人加金纸业上诉请求：撤销（2019）苏0311民初4823号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由一、一审程序违法。一审法院没有将诉状副本、开庭传票送达给上诉人。根据我国《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均为江西省乐平市，故本案应移送到乐平市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间的货款早已结清，被上诉人显属虚假诉讼，应依法驳回被上诉人的无理之诉。2009年至2012年期间，上诉人与被上诉人确实发生过造纸毛布购销业务，但双方之间的货款早已结清，判决书中列举的2016年12月4日《催收函》及2018年7月9日《催收函》是虚构的，上诉人从来没有签收过，从两份《催收函》的内容来看也不是真实的，按照两份《催收函》，上诉人交付被上诉人货款合计为62517.6元，为何被上诉人诉请偿付33686.6元？如果上诉人真的欠付被上诉人货款，为何双方没有结算凭证？被上诉人为何直至7年后才起诉呢？根据法律规定，本案早己超过诉讼时效，显然本案属虚假诉讼，应依法予以驳回。综上所述，一审判决程序违法，上诉人与被上诉人之间的货款早已结清，本案已过诉讼时效，被上诉人显属虚假诉讼，为此，请求二审法院依法撤销徐州市泉山区人民法院（2019)苏0311民初4823民事判决书，改判驳回被上诉人的无理之诉。被上诉人徐州工业用呢厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回加金纸业的上诉，维持原判。徐州工业用呢厂向一审法院起诉请求：判令加金纸业给付货款33686.6元及利息损失（以33686.6元为本金，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算）。事实和理由：徐州工业用呢厂与加金纸业双方有业务合作关系，加金纸业向徐州工业用呢厂购买工业造纸毛布，截至目前，加金纸业尚欠货款33686.6元。徐州工业用呢厂向加金纸业两次发出书面催收通知，加金纸业一直未结清货款，故诉至法院。一审法院审理查明：2009年至2012年期间，加金纸业向徐州工业用呢厂采购工业造纸毛布，徐州工业用呢厂共计向加金纸业出具价值525939.9元的增值税专用发票加金纸业共计支付货款492253.3元，尚余33686.6元货款未付。2016年12月4日，徐州工业用呢厂制作《催收函》并寄送加金纸业，内容为：加金纸业截止至2016年9月30日欠付徐州工业用呢厂货款合计62517.6元，望加金纸业接到此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划。该催收函邮件于2016年12月6日被签收。2018年7月9日，徐州工业用呢厂再次制作《催收函》并寄送加金纸业，内容为：加金纸业截止至2018年6月30日欠付徐州工业用呢厂货款合计62517.6元，其中已开票部分33686.6元，未开票部分28831元，望加金纸业接到此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划。该催收函邮件于2018年7月13日被签收。一审法院认为，徐州工业用呢厂与加金纸业虽未签订书面合同，但双方已经实际实施了购销工业造纸毛布的行为，成立口头买卖合同关系。作为出卖人的徐州工业用呢厂依约向加金纸业提供工业毛布，加金纸业亦应履行支付价款的义务，故徐州工业用呢厂诉请加金纸业支付货款33686.6元的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，徐州工业用呢厂于2016年12月4日向加金纸业邮寄催收函，明确告知加金纸业在接收催收函10日内向徐州工业用呢厂履行付款义务，加金纸业于2016年12月6日签收该催收函，但加金纸业在接收催收函的10日内即2016年12月16日前并未履行付款义务，其应自2016年12月17日起向徐州工业用呢厂承担逾期付款的利息，故对徐州工业用呢厂要求加金纸业自2017年1月1月起按银行贷款利率4.75%的1.5倍计算支付利息损失，符合法律规定，予以支持。加金纸业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后十日内，乐平市加金纸业有限责任公司支付徐州工业用呢厂货款33686.6元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按年利率4.75%的1.5倍计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由乐平市加金纸业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院审判程序是否合法；二、上诉人加金纸业是否应向被上诉人徐州工业用呢厂支付剩余货款33686.6元及相应的利息。本院认为，一、关于一审审判程序问题。一审法院按照徐州工业用呢厂提供的加金纸业的地址（江西省乐平市乐安江工业园）寄送一审判决书被加金纸业签收，加金纸业的上诉状写明的地址也与徐州工业用呢厂一审时提供的加金纸业的地址相同，因此可以认定徐州工业用呢厂提供的加金纸业的地址无误。一审法院按照上述地址寄送给加金纸业的开庭传票虽被退回，但一审法院在开庭传票被退回后与加金纸业的法定代表人方加金电话联系（方加金电话138××××0668），告知其开庭传票被退回，并告诉其具体的开庭时间，方加金明确知晓了开庭的时间地点，一审法院将通话记录情况制作了录音光盘并附卷，因此，一审法院关于开庭传票的送达符合法律规定，加金纸业无合法理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，因此，其二审时提出的管辖权异议，本院不予理涉，其二审时提出的诉讼时效抗辩因一审时没有提出，对其该项上诉主张，不予支持。二、关于剩余货款问题。徐州工业用呢厂提供的供货发票和加金纸业的签收单显示的货款金额为525939.9元，加金纸业的付款凭证显示的付款金额为492253.3元，因此，徐州工业用呢厂要求加金纸业支付剩余货款33686.6元及相应的利息，有充分的事实依据，应予支持。加金纸业上诉认为2010年4月1日的59090.5元发票其没有收到，该59090.5元应从总货款中扣减，对此，本院认为，加金纸业两次签收了徐州工业用呢厂的《催收函》，其对《催收函》上载明的欠款数额33686.6未提异议，加金纸业虽然否认2010年4月1日的59090.5元发票签收单上的签收人张某某为其单位员工，但其主张不足以否定《催收函》和购货发票上载明货款数额及剩余未支付货款的真实性。故对加金纸业的该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人加金纸业的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人乐平市加金纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年十月十四日书记员 李 婕