湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2733号原告：李胜发，男，1954年8月9日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：柯昌林，男，1966年5月13日出生，汉族，住阳新县。原告李胜发与被告柯昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜发及其委托诉讼代理人成诚，被告柯昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金64,600元，从2017年6月26日起按照年利率6%计算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日至2017年1月24日期间，被告柯昌林以经营老渡口五三六木材厂资金周转为由，在原告累计借款9万元，于2017年6月26日出具借条，承诺2017年年底还清。原告依约分批向被告给付借款后，被告在2017年10月17日至2020年4月13日分批累计还款25,400元，剩余64,600元未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。柯昌林辩称，1、被告系与原告一起合伙做生意，分开后双方约定各自经营期间的债务由各自承担，后经结算共欠原告8.7万元，但经原告要求和胁迫，被告向原告出具了9万元的借条；2、上述债务中有3.9万元是原告单独经营期间所负债务，结算时漏算了部分未纳入总条时的支出，作为合伙期间的债务，应当由双方共同承担，此外，被告于2014年6月25日被羁押，2015年8月25日被释放，羁押期间被告未确认的债务，应当重新再结算；3、扣除上述未纳入的账目，被告仅欠原告2.6万元且已支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告柯昌林与原告李胜发签订了一份《合伙协议书》。协议约定：双方自愿合伙经营木材加工厂，总投资人民币10万元，双方各出资5万元，投资期限为五年，按投资比例共担风险和盈亏等。协议签订后，原、被告按约定投资经营。此后，经双方协商和结算，2017年6月16日形成木材厂总账单，单据上载明：“总支出为539,464.78元、总收入为582,004.58元，总盈利42,539.80元、每人盈利21,269.90元。”该账单由原、被告签名确认。此后，经双方再次协商和结算，被告于2017年6月16日向原告出具借条一份，借条上注明：“今借到李胜发人民币玖万元整，年底还清。”未约定利息。后经原告催讨，被告于2017年10月17日、2017年12月7日、2018年3月22日、2019年6月23日、2020年1月22日、2020年4月13日分别向原告支付了2,000元、10,000元、2,000元、5,000元、400元、6,000元，合计25,400元外，余款至今未还，遂引起了纠纷。另查明，庭审中被告柯昌林向法庭举证：证据一：合计39,487元的出库单一组，主要拟证明内容为，系原告单独经手的账目，未经被告确认。证据二：合计24,890元的出库单一组，主要拟证明内容为，系原告单独经手的账目，未经被告确认且原告在出库销售时降低了收入价格。证据三：收据一张，主要拟证明内容为，合伙期间发生了租赁费用3,000元。证据四：笔记本记账单一张，主要拟证明内容为，合伙期间存在未支付的工人工资2万元债务。证据五：笔记本记账单一张，主要拟证明内容为，合伙期间被告出资5万元。经原告质证，原告对被告举证的五份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并表示因合伙期间所有账目已经在2017年6月16日双方书面结算完毕，故应以结算单为准。本院认为，原、被告之间先前的合伙投资木材经营，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。之后原、被告之间的投资盈余款结算意向并形成的单据，可以视为合伙终止时的书面协议，该书面协议仍系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以确认。终止意向达成后，原、被告将原告投资款及盈余款结算变更为借款合同并由被告柯昌林出具欠条，仍系当事人的真实意思表示，本院亦予以确认。被告柯昌林作为完全民事行为能力人，应当承担上述民事行为相对应的民事责任，故被告柯昌林应当对自己的民事行为承担相关法律责任，因此，变更后成立的借款合同亦不违反法律规定，本院再次予以确认。借款合同成立后，相关债务应当清偿，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案已约定还款期限，但被告未按期还清借款，同时，原告已自认被告已偿还25,400元，故对原告要求被告柯昌林偿还借款本金64,600元的诉请，本院予以支持。因债务双方未书面约定借款利息，原告亦未举证借据出具之后双方就利息约定达成补充协议，故应视为借贷双方没有约定利息。但因借据已约定还款期限，因相关法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张以年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，故对原告主张的利息诉请，本院亦予以支持，但利息计算时间应以涉案借款自逾期还款之日起算。对于被告柯昌林提出的相关辩解，因相关法律规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”现查明，原、被告双方已形成总账单、借条等有关合伙终止事宜的书面协议，该协议对双方具有法律效力，协议双方均应当按照协议约定全面履行义务。虽然被告向本院举证部分账单未予结算，但因双方已经对合伙财产进行了总结算且总结算形成时间在被告举证的部分账单之后，且被告亦确认合伙已终止并参与和出具相关账单、借条，故总结算形成的总账单、借条的法律效力优于其他未予结算的账单。同时，被告并在账单、借条出具后履行了部分的还款责任，进一步证实其认可并履行上述总结算形成的总账单、借条，故被告主张合伙结算无效不符合法律规定。同时，被告虽陈述总账单的达成和借条的出具系原告要求和胁迫，但被告并未举出足够证据予以证实，而其系完全民事能力人，应当对其确认结算单和出具借条的民事行为承担责任。综上，故对被告的上述相关辩解，因其举证不足并与本院查明的事实不符，且不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第53条、第54条、第55条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯昌林于本判决生效后十日内偿还原告李胜发借款本金64,600元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，按本金64,600元从2017年12月30日起算至该款本金还清之日止）；二、驳回原告李胜发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取708元，由被告柯昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,415元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十月十二日书记员  陈希文