浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2462号 上诉人（原审原告）：章某，女，1977年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王平，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1973年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙林林，浙江越光律师事务所律师。 原审第三人：王某2，女，1950年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审第三人：王某3，男，1970年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审第三人：王某4，女，1970年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审第三人：王某5，男，2000年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人章某因与被上诉人王某1、原审第三人王某2、王某3、王某4、王某5离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。章某及其委托诉讼代理人王平、王某1及其委托诉讼代理人孙林林、王某3到庭应询。本案现已审理终结。 章某上诉请求：1.依法撤销一审判决中的第二项，改判支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王某1承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人章某对案涉三层楼屋二间不享有共有财产权为认定事实不清。1.一审判决认定“上诉人不享有涉案宅基地所有权、且未共同出资及未共同归还债务”，并以此认为上诉人对案涉房屋不享有所有权，属于认定事实错误。首先，宅基地所有权和房屋所有权并不完全对等的，在宅基地批文中，被上诉人王某1也并不在批文之内，但是何以认定补偿归其所有？其次，判决书认定上诉人未共同出资以及还债认定事实不清。一审判决认定建造案涉楼房之时，上诉人和被上诉人为以夫妻名义同居生活的关系，而不仅仅是判决书中被上诉人所陈述的“认识”，从情理上来讲，上诉人和被上诉人像夫妻一样在一起生活、经济共同所有的前提下，为双方结婚而建房，上诉人怎么可能没有出资、没有还债？二、一审判决认定“王某1在婚姻登记前自行建造，故不应认定为夫妻共同财产”系认定事实不清。案涉三层二间楼房在《立分书》财产分配前实为家庭共同财产。1.案涉三层两间并非王某1自行建造，应为王某1父母因王某1结婚需要而建造，如果是王某1自行建造且一开始就确定归其个人所有，《立分书》理应载明“王某1自己建造归其所有”以确认王某1的所有权。何以会成为家庭共有财产，并在《立分书》中进行分配？实际上，建房之时上诉人和被上诉人已经同居生活，世俗上已经认为两人是夫妻了，共同收入共同支配，不是王某1“自行建造”。2.从《立分书》内容来看，“将家中现有房屋全部分配”的含义不辩自明，即立分书中所分配的为家庭共有房屋。《立分书》中也有“分授给小子王某1”的内容，既然是“分授给”，那么当然是对家庭共有财产做的分割。判决书也对此作出认定“故该《立分书》系王宝根、王某2、王某3、王某1对家庭共有房屋的综合分割。”既然是对家庭共同财产的分割，依法应当属于夫妻共同财产。三、根据一审判决的认定，上诉人对案涉两间三层楼房享有共同的财产所有权。前述，一审判决认定案涉两间三层楼房为被上诉人依据《立分书》分割到的家庭共有财产的一部分。同时，判决书认定该《立分书》所指的家庭共同财产的分割行为为双方结婚之后、王宝根去世之前。而《立分书》的性质是分家析产协议，是将大家庭共有财产在小家庭之间或者说是家庭成员之间所作的分配，根据《立分书》所分得的案涉两间三层楼房依法应属于上诉人和被上诉人的家庭财产即夫妻共同财产。故对包括附着于该案涉楼房之上的一切补偿都应属于上诉人和被上诉人共同所有、共同分割。四、退一步讲，哪怕案涉楼房属于被上诉人个人财产，那也是同居期间所形成的的财产，依法也应属于共同财产。虽然双方当事人于××××年办理结婚登记，但是其婚姻效力依照婚姻法司法解释一之规定应从法庭查明的同居时间即2000年开始起算。一审判决认定案涉楼房为上诉人与被上诉人在被上诉人家里同居后建造，被上诉人开庭时也承认在同居期间双方实际上是以夫妻名义相称，这种关系也稳定的维持到办理结婚登记。房屋造好之后正式于××××年办理结婚登记。根据婚姻法司法解释一第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”之规定，2000年双方同居之时双方具以达法定婚龄，故双方的婚姻效力应始于2000年，在同居期间和被上诉人家人建造的房屋自然应属于共同财产，上诉人也有所有权。综上，一审判决认定事实不清，应认定案涉两间三层楼房为上诉人和被上诉人的共同财产，由此发生的补偿为共同享有。望二审法院能予以支持改判。 王某1辩称，一、上诉人章某对案涉三层房屋二间不享有共有权，一审法院关于该房屋属于王某1婚前个人财产认定事实清楚，证据确实充分。1.从宅基地审批、房屋建造及各方当事人的陈述［包括上诉人章某在（2018）浙0602民初6171号庭审笔录中亦明确自认该三层二间房屋是婚前建造，（2019）浙0602民初2103号庭审笔录中上诉人章某再次自认，被拆迁的房屋是结婚前一年建造完工］，案涉房屋的审批登记手续、建造时间均发生于上诉人与被上诉人婚姻登记之前，故案涉房屋的产权清晰明了——即该三层二间房屋属于男方婚前个人财产，与上诉人章某没有任何关系，上诉人章某主张该案涉房屋为夫妻共同财产不符合客观事实，其分割财产的主张不能成立。2.上诉人章某主张与被上诉人是以夫妻名义共同生活、共同出资、共同还债不符合客观事实，上诉人亦无法举证。上诉人在（2018）浙0602民初6171号庭审笔录陈述，和被上诉人是自由恋爱认识，恋爱3个月就结婚了。双方是××××年××月××日领取的结婚证，按照时间推算，那么双方是××××年3月份开始认识的，按照房屋的正常建造速度，如何能在短短的3个月时间内建造完成？退一步说，即使存在所谓的婚前同居几个月时间，该行为亦不受法律保护，也不能认定双方存在事实婚姻关系，更不能认定上诉人就案涉房屋享有所有权，相反从上诉人自认中可以得出明确结论，该房屋的确系男方婚前个人建造，与上诉人没有关系。另外上诉人主张双方婚姻效力始于2000年，所引用的法律是婚姻法司法解释一第四条，属于对婚姻法司法解释的片面解读，法律适用错误。婚姻法司法解释一第四条规定“男女双方根据《婚姻法》第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，该法条要结合《婚姻法》其他条例综合理解，这里所说的补办结婚是针对事实婚姻而言，是以××××年为时间节点，而双方根本不符合法律规定的此种情形。在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。上诉人和被上诉人认识于××××年3月，同年6月领取结婚证，2019年下半年解除婚姻关系，上述时间都发生于××××年之后，亦不存在补办结婚登记手续行为，相反双方是按照正常的时间顺序发生一系列行为，相识、相恋、结婚登记、诉讼离婚等，故上诉人所引用的法律依据错误，主张案涉房屋为双方共同所有根本不符合客观事实。3.关于二间附属用房建造时间，一审法院判决认为该附属房屋建造时间发生于双方婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，而非被上诉人王某1个人婚前财产，属于事实认定错误。因客观原因，王某1提交三份新证据，可形成证据链，充分证明案涉附属房屋的建造时间，从而推定出该案涉房屋是被上诉人结婚登记前即已建造完工，完全属于被上诉人个人财产的事实。二、被上诉人父母名下附属房拆迁款的继承，本质是基于被上诉人以赡养义务为前提的附义务的合同，而该案中的上诉人没有尽到任何赡养义务，却分得3万元继承款，退一步说法院行使自由裁量权金额也不应有3万元之多，严重违背了民事诉讼的诚实信用原则和公平原则，亦违背了王宝根的真实意思表示。根据一审判决，属于被上诉人父母共同财产仅为坐落潞阳禄存掘井辅助平方二间，确权面积是25平方米，对应的安置补偿权益金额是36万元，属于被上诉人父亲王宝根遗产部分金额为18万元，并由王某1继承其中的1／3金额为6万元，故王某1应支付上诉人章某遗产分割款3万元。根据《情况说明》可以清晰看出，被上诉人仍然健在的母亲的真实意思表示是需要被上诉人王某1尽到与其母亲共同居住、尽到养老送终的法定义务，被上诉人去世的父亲生前虽没有立下遗嘱，但是曾多次对其配偶、子女表示要对父母尽到孝道，在此情况下法院认定王某1方享有3万元的遗产继承金额，而上诉人章某仅因该财产属于遗产，在未尽到任何赡养义务的情况下就要求分割遗产中的6万元，明显违背权利和义务相对等原则，亦违背了诚实信用原则。被上诉人基于和上诉人曾经夫妻一场好聚好散原则、双方共同生育一个女儿的成长角度考虑，纵使对一审判决不完全认可，也没有提出上诉，体现了被上诉人作为一名男人、一名父亲所应有的责任和担当。综上所述，请二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。 王某3述称，上诉人的上诉没有道理。 王某2、王某4、王某5均未作述称。 章某向一审法院起诉请求：1.判令平均分割得被告王某1获得的拆迁补偿款暂定4302884元，计2151442元（在本案审理过程中，原告明确该项诉讼请求为：要求分割得被告王某1领取的安置补偿款4302884元中的二分之一，即2151442元，并要求由被告王某1将该款支付给原告章某）；2.诉讼费由被告王某1承担。 一审法院经审理认定：王宝根（已于2015年去世）与第三人王某2系夫妻关系，第三人王某3和被告王某1系其儿子。王某3与王某4系夫妻关系，生育有一子，即第三人王某5；王某1与原告章某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育有一女王某6。王某1与原告章某因夫妻感情破裂，该院于2019年4月19日以（2019）浙0602民初2103号民事判决书判决双方离婚，女儿王某6由章某负责扶养教育，并认定“双方共同居住的位于绍兴市越城区××镇××村房屋，因系婚前建造，且无相应的产权登记凭证，故该院在本案中不予处理”。该判决已经生效。位于绍兴市越城区××街道××村××号××的两处房屋于1989年11月以王宝根名义办理了土地登记，申报登记归户情况表载明人口均为4人（王宝根、王某2、王某3、王某1），其中174的用地面积为76平方米，175的用地面积为30.4平方米，并于1995年3月领取了集体土地建设用地使用证，登记在王宝根的名下。在房屋被征收前，上述房屋由第三人王某3一家居住使用。王宝根户另于1995年11月以王宝根的名义审批得位于绍兴市越城区××街道××村建房用地一处，用地面积为117.8平方米，建房用地呈报表载明人口为3人（王宝根、王某2、王某3），该宅基地未领取集体土地建设用地使用证，并于王某1与章某婚姻登记前在该宅基地上建造了二间三楼，王某1与章某婚姻登记后又在该宅基地上建造了二间附属用房屋。建成后，该处二间三层楼房及二间附属房均由王某1与章某一家居住使用。2019年9月27日，因上述房屋涉及征收，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与王宝根（王某2）户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，约定：甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物；乙方现有房屋丈量总面积634.59平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为472.16平方米、政策性确权面积45.6平方米，认定乙方实际安置人口5人，可加计安置人0人，合计可安置人口5人（王某1、王某2、王某3、王某4、王某5）；安置面积：乙方可安置面积为517.76平方米；补偿情况：1.乙方确权面积房屋评估总补偿款341439元，选择产权调换安置部分的确权面积120平方米，选择期房套型为120平方米一套，占确权面积的25%；房屋评估补偿款85360元，剩余352.16平方米选择货币安置，房屋评估补偿款256079元；装修补偿款240470元、附属物补偿款37207元、其他补偿款36013元，合计399050元；搬家补助费4033元、安置过渡补助费33996元、提前腾空奖47216元，合计85245元；乙方选择货币安置面积397.76平方米，安置补偿比准价为11765元／平方米，货币安置补偿款4935725元，货币安置20%奖励款987145元，小计5922870元。上述合计总补偿款为6407165元。协议签订后，上述房屋被征收拆除。2019年10月4日，安置人口王某1、王某2、王某3、王某4、王某5签署《明确收款人授权书》1份，约定全部安置补偿款6407165元，由王某3领取2104281元，王某1领取4302884元。上述款项已经按《明确收款人授权书》约定，由王某3、王某1领取完毕，协议约定的120平方米套型安置房屋尚未安置到位，但在本案中，被告确认该安置房屋属第三人王某3享有。另查明，在上述房屋征收时，王宝根（王某2）户向征收部门提交了一份《立分书》，载明：王宝根、王某2二老生育有儿子，长子王某3、次子王某1，都已成家立业，现二老及兄弟协议，将家中现有房屋全部分配：一、分授给长子王某3座落潞阳村掘井溇坐北朝南三层楼房二间，又正屋北首辅助房二间；二、分授给小子王某1座落潞阳村后王南岸头坐北朝南三层楼房二间，又楼屋北首辅助房二间；三、二老的居住问题，在座落潞阳村掘井溇辅助平房二间内。该《立分书》落款处的王宝根、王某2、王某3、王某1的名字上，均盖有指印，但落款处没有注明签订的时间。在房屋征收过程中，该《立分书》中分给王某3的二间三层楼房及二间附属用房的确权面积为240.6平方米（含楼房确权面积164.6平方米、附属用房确权面积30.4平方米、政策性安置面积45.6平方米），分给王某1的二间三层楼房及二间附属用房的确权面积为252.16平方米（含楼房确权面积236.96平方米、附属用房确权面积15.2平方米）、由王宝根、王某2居住使用的辅助平房二间的确权面积为25平方米。 一审法院认为，原告章某要求分割得王某1领取的安置补偿款4302884元中的二分之一份额，因原告章某并非王宝根（王某2）户的安置人口，故本案原告的诉请系基于确认原告对涉案被征收房屋享有产权份额，因章某并非王宝根（王某2）户被征收房屋的审批家庭人口，故本案的争议焦点为：原告章某对王宝根（王某2）户被征收房屋分授给王某1的二间三楼房屋及二间附属房屋是否享有共有权利。一、关于二间三层楼屋。从宅基地的审批和宅基地上房屋的建造看，根据房屋审批登记资料及各方当事人的陈述，确权面积共计为517.76平方米的被征收房屋均系王宝根在本案原、被告婚前办理建房审批登记手续，原告章某并非上诉被征收房屋的审批家庭人口的事实清楚，故章某对王某1、章某婚后居住使用的二间三层楼房和二间附属用房并不享有宅基地使用权；原告自认二间三层楼房的建造时间为婚前，且根据被告王某1在（2018）浙0602民初6171号离婚纠纷案庭审中陈述“在我和被告（章某）认识前很多材料早就买好了的，在我和被告认识后开始造房屋，造好之后和被告结婚的”，结合本案中王某1陈述：婚前其与章某已经在其父母家中同居，房屋是在章某到其家居住以后开始建造的，可以认定原、被告婚后共同居住的二间三层楼房的建造时间为双方同居后至登记结婚前，该房屋虽系原、被告同居期间建造，但原告章某在建房时并非灵芝街道潞阳村集体经济组织成员，不享有涉案房屋的宅基地使用权，且原告章某亦未能举证证实其对建房存在共同出资及共同归还建房债务，故该院对原告认为其对该二间三层楼房享有共有权的主张不予支持；关于原告认为被告王某1依据《立分书》分得了二间三层楼房，属婚后取得，故二间三层楼房应属原、被告夫妻共同财产的主张，因根据该《立分书》分得的四间三层楼房，均系原告章某与被告王某1婚姻登记前以王宝根的名义审批建造，王某3、王某1各分得由亦非房屋征收安置人口，并考虑到该附属用房在婚后装修相应的补偿及房屋征收对各方生活的影响程度，该院酌情确定在绍兴市越城区灵芝街道办事处与王宝根（王某2）户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》的全部安置补偿权益中，原告章某就王某1名下二间附属用房确权面积相对应的安置补偿权益可享有的份额为11万元。三、关于原告认为因王宝根于2015年死亡，被告王某1作为王宝根的法定继承人继承了其的遗产，故原告对该继承的遗产份额也有权享有的主张，该院认为，根据原告提交的《立分书》，可以证实经过在王宝根生前对家庭共有房屋的综合分割，属王宝根和王某2夫妻共同财产的仅为座落潞阳村掘井溇辅助平房二间。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产属于夫妻共同财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。因在原、被告婚姻存续期间，对王宝根的遗产尚未实际分割，且无证据证据证实王宝根生前留有遗嘱，故在房屋征收中王宝根对被征收房屋享有的共有份额所对应的安置补偿权益，应作为其遗产处理，现房屋被征收后，王宝根的继承人虽未明确约定关于王宝根遗产份额的归属，但全部房屋安置补偿权益已由其法定继承人王某2、王某3、王某1实际分割完毕，并由王某3、王某1实际取得全部安置补偿权益，故应认定王某3、王某1已以取得安置补偿权益的方式继承了王宝根的遗产份额，王某1所得的遗产继承份额应作为原、被告的夫妻共同财产处理。另外，因全部房屋安置补偿权益已由王某3、王某1享有，应认定被告王某1享有的补偿权益中也包括了其从王某2处受让了属王某2所有的共有份额，因该受让行为发生于原、被告离婚以后，故应属于王某1个人财产。综上，结合王宝根和王某2夫妻共同财产辅助平房二间的确权面积为25平方米，该院酌情确定辅助平房二间相对应的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的安置补偿权益金额为36万元，因王某3、王某1并未明确各方取得的安置补偿权益中属王宝根遗产份额的具体金额，故该院酌情确定属于王宝根遗产部分的金额为18万元，并由王某3、王某1各继承得三分之一，即6万元，该款项应作为原、被告夫妻共同财产处理，故王某1应支付给原告章某关于王宝根的遗产分割款3万元。综上，原告章某对涉案《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的安置补偿权益可享有的份额共计为14万元，因被告王某1已经领取了相应的安置补偿款4302884元，故该院对原告章某要求被告王某1支付属其享有的安置补偿款14万元的请求予以支持，对原告章某不合理部分诉请，该院不予支持。第三人王某4、王某5经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某1应于判决生效之日起十日内支付给原告章某人民币14万元；二、驳回原告章某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5029元，由原告章某负担4702元，被告王某1负担327元，在判决生效后七日内向该院付清。 二审中，上诉人章某向本院提交：1.第一次离婚诉讼时王某1提交的村委证明一份，证明房屋产权属于王宝根。2.借条一张，证明双方共同归还因建造房屋所欠债务，目前债务尚未还清。 被上诉人王某1质证称，证据1的真实性无异议，但村委仅是基层自治组织，不能就房屋产权作出证明，仅凭村委证明亦无法证明房屋的产权归谁所有，离婚诉讼中章某明确自认案涉房屋为王某1婚前建造，被上诉人王某1提交的二审新证据亦可对此予以反驳。对证据2的真实性不认可，王某1只记得曾向章某母亲借款5万元买车用于跑运输，在离婚判决已经载明该笔借款；债权人章成夫系章某的父亲，且借条未写明借款目的，不能证明该笔借款用于建房。 原审第三人王某3质证称，关于证据1，王某1居住的案涉房屋是1999年建造的，2000年分家。对证据2的借条不清楚，不知道有该借条。 被上诉人王某1向本院提交：3.收款收据一份、中共绍兴县齐贤镇委员会文件一页、潞阳村宅基地丈量统计表一页，证明1996年王宝根方提交修建附属房屋的相关款项，章某与王某1是××××年结婚的，王宝根户跨越八九年建造两间附属房屋不符合常理，一审判决认为附属房屋系夫妻关系存续期间共同建造系认定事实错误；案涉房屋当时属于齐贤镇管辖，2001年齐贤镇曾对宅基地进行整治督查，当时的统计表中，第一行的附属房有两个数字，其中30.4被划去，实际上30.4是第二行王宝根户的，这个面积与一审判决中的数字是吻合的，综上，证明附属房屋系王某1婚前个人财产。4.灵芝街道潞阳村村委证明一份，系潞阳村现任村支书出具，证明房屋的建造时间，附属房屋的建造早于双方结婚登记时间。 上诉人章某质证称，证据3只能证明建造附属房屋的钱是在1996年交的，即使符合证据三性，也无法证明附属房屋是在婚前所建。证据4与王某1在第一次离婚诉讼中提交的村委证明即证据1相悖，村委出具的是假证明，村委不具有出具产权的资格。 原审第三人王某3质证称，对证据3，案涉房屋是在王某1当兵时，父母亲向村里提出要求审批两间房屋，1999年建造，2000年分家。对证据4没有异议。 王某2、王某4、王某5均未发表质证意见。 上诉人章某申请本院开具调查令，向灵芝街道派出所调取2019年5、6月份王某1的报警材料，证明王某1知道案涉房屋要拆迁后，为防止章某分割拆迁补偿款，将章某赶出家门；拆迁时章某仍在案涉被拆房屋中居住，应分割房屋拆迁补偿、装修补偿款、安置补助费、安置过渡补助费等拆迁补偿款项。本院认为，章某是否属于拆迁安置人员，应由拆迁安置政策决定；案涉房屋拆迁时章某是否居住在被拆迁房屋中，与其是否能分得拆迁补偿款项并无关联，本院对此调查申请不予准许。 本院认为，有关讼争房屋的审批、权属情况应以《建房用地呈报表》载明人口为准，对证据1的证明力不予认定。王某1对证据2的真实性有异议；且证据2借条的落款时间为2009年8月19日，与双方陈述的1999年或2002年建房时间均间隔较远，亦未载明借款目的用途，（2019）浙0602民初11041号案件庭审笔录中章某陈述除王某1欠其母亲5万元外，没有债权债务，与章某主张证据2的债务目前债务尚未还清相矛盾，故本院对该证据不予确认。王某1提交证据3欲证明附属房屋系王某1婚前个人财产，但王某1未对一审判决提出上诉，故本院对证据3不作审查。证据4拟证明讼争房屋及附属房屋的建造时间，仅有灵芝镇潞阳村村民委员会出具的证明，未有其他证据予以作证，尚不足以达到王某1的证明目的。 其他各方当事人均未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实，与一审法院认定的一致。 本院围绕章某的上诉请求评议认为：一、分家前，案涉房屋是否属于夫妻共同财产。根据章某、王某1在离婚纠纷案件中的陈述，双方均认可案涉房屋系婚前建造，但章某主张房屋建造时，双方已经同居，且共同偿还建房的欠款。王某1对此予以否认，认为很多建房所需材料在双方认识前就已买好。对此，根据案涉房屋的审批手续，该案涉房屋的建房用地呈报表载明人口为王宝根、王某2、王某3，分别系王某1的父母及哥哥，且章某亦未能举证证明其共同出资或共同偿还建房欠款，故无法证明案涉房屋系章某、王某1夫妻共同财产。章某关于案涉房屋形成于双方同居期间，因双方后续补办结婚登记，双方婚姻效力应追溯于同居时期，故案涉房屋系夫妻共同财产的主张，于法无据，本院不予支持。二、章某是否因《立分书》获得案涉房屋的共有权。章某主张《立分书》是大家庭将财产分配给小家庭，王某1不属于案涉房屋的建房用地呈报表载明人口，故所分得房屋系夫妻共同财产。根据一审中的土地审批登记表、土地呈报表等证据，地号174、175的房屋审批人口为王宝根、王某2、王某3、王某1；案涉房屋的申报人口为王宝根、王某2、王某3。《立分书》将王某3共有的案涉房屋分给王某1，将王某1共有的地号174、175房屋分给王某3，系王宝根、王某2、王某3、王某1对家庭共有房屋的综合分割。且《立分书》明确载明讼争房屋“分授给小子王某1”，即案涉房屋系分给王某1个人，而非包含王某1、章某在内的小家庭。故章某的上述主张亦不能成立，本院不予采信。 综上所述，章某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9357元，由上诉人章某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  傅芝兰 审 判 员  张百元 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲