黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2675号上诉人（一审原告）：滕德溪，男，1935年1月26日出生，汉族，铁路局退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：杨玉清，男，1951年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨北辰信和物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通江街75号。法定代表人：杨兴中，该公司总经理委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所执业律师。上诉人滕德溪因与被上诉人杨玉清、被上诉人哈尔滨北辰信和物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕德溪的委托诉讼代理人路常青、被上诉人杨玉清的委托诉讼代理人赵进泉、物业公司的委托诉讼代理人麻海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕德溪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判：撤销一审判决第二至第五项，改判：杨玉清赔偿财产损失134560.4元（11392+117078.4+6090)；杨玉清赔偿后续扩大损失33600元(按每月2800元计算，自2018年12月10日起暂计算至2019年12月10日，如在上述期限内无法回迁入住后续损失仍在权利主张范围内)；杨玉清承担鉴定费15000元；杨玉清限期修复哈尔滨市道里区爱建中兴家园10栋2单元23楼3室供水管线，排除妨害；案件受理费3860元由杨玉清承担。事实与理由：（一）根据杨玉清庭审自认所有的道里区××家园××单元××楼××室自2014年进户以来共发生了大大小小四五次漏水事故，杨玉清作为房屋所有权人只收取租金而怠于履行谨慎管理义务，物业公司在内的相邻人造成持续性的危险与实际危害，滕德溪关于限期修复、消除危险、保证不再漏水的诉请具有事实和法律依据。（二）合计15000元的鉴定费用原审法院只处理了10000元，尚有5000元鉴定费遗漏，而且上述费用系委托专门机构鉴定损害产生的直接费用，应该由侵权人即杨玉清全额承担。（三）一审法院在杨玉清放弃重新鉴定申请的情况下，没有一视同仁地审查并认定三份司法鉴定结论的证明效力，在没有明显相反的证据下没有认定按照同样委托鉴定程序取得的另两份司法鉴定结论，损害了司法鉴定结论的权威性和证明效力，违背了证据平等对待原则。鉴于涉案化妆品属于保质期限短、迭代性快、洁净度高、国外进口无以退换的快消套装商品，并非只有变质才导致全损，部分损坏乃至外包装损坏变形即导致价值全损，并不会存在所谓的残值，因为没有任何人肯购买被水浸泡的此类化妆品。鉴于电子产品由高度灵敏电子元器件组成，无论是包装、运输、使用过程中都是高度防水的一类特殊产品，即便水分消失后也会影响其正常使用功能和寿命。原审判决忽视上述物品及其价值的特殊性，在已有司法鉴定结论意见、放弃重新鉴定申请的情况下再去区分残值与实用价值没有事实和法律依据。（四）滕德溪的后续扩大损失主张同样具有事实和法律依据。2018年12月10日杨玉清所有房屋发生重大漏水事故(供水管线爆裂)时，该房屋处于出租状态，滕德溪在物业公司、派出所工作人员开启房门后进入其房间。因前次漏水事故发生时杨玉清曾逼迫承租人承担一半赔偿款，该承租户未取走个人物品即逃离现场，而杨玉清远在北京未能及时到达现场，为保护杨玉清屋内财产安全以及为防止后续损失扩大(全家住店费用)，滕德溪留置在杨玉清房间属于私力自救，而且滕德溪也第一时间告知了杨玉清同时请求其尽快回哈处理善后事宜。杨玉清不能不愿客观解决漏水事故发生后的赔偿事宜反而故意隐瞒实情意图通过制造滕德溪及其家人非法侵入住宅的治安管理处罚作为换取不给陪偿的交易筹码。2019年3月18日，哈尔滨市公安局道里分局以非法侵入23楼3室为由对滕德溪的家人(儿媳，公安机关鉴于滕德溪年岁已高牵连无辜)处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。同时杨玉清在道里法院对滕德溪又提起非法侵入住宅损害之诉，向滕德溪主张所谓房间占用费用并委托司法鉴定。鉴于被上诉人提起的诉讼短时间内无法审结，滕德溪房屋无法进行装修装饰，因此在被上诉人不能提供住处的情况下，按照杨玉清在另一案件中的司法鉴定结论主张自2019年3月18日起至回迁入住期问的房屋租赁费用具有合理的事实与法律依据。综上，杨玉清只收房租多年怠于维修供水管线导致多次发生漏水事故，违反了财产权利人的谨慎管理义务和相邻义务。事故发生后，迟迟不能采取补救措施导致损失的进一步扩大，理应对该事故所造成的全部直接损失承担赔偿责任并承担修理、消除危险的责任。杨玉清辩称，滕德溪提供的房屋漏水录像因不是当天拍摄的故不能当做证据使用，见一审时杨玉清提供的情况说明。滕德溪未能举证证明其遭受的损失与侵权行为之间存在因果关系，本案为一般侵权案件，杨玉清认为重要争议焦点应该为因果关系即滕德溪所遭受的损失与杨玉清的侵权行为之间是否存在因果关系，但本案自一审到目前，滕德溪根本没有对其所遭受的损失与杨玉清侵权行为之间存在因果关系进行举证，一审法院也没有对因果关系进行审查，在此基础上要求杨玉清承担赔偿责任没有事实和法律依据。滕德溪鉴定意见与本案诉讼请求无关，鉴定费由滕德溪承担。物业公司辩称，因为滕德溪在上诉请求当中并没有要求我公司承担任何责任，一审判决认定物业公司已经尽到了相应的注意义务不具有过错，不承担连带赔偿责任，物业公司认为一审对物业公司的认定正确。滕德溪向一审法院请求：判令杨玉清、物业公司限期修复杨玉清所有的23楼3室的供水管线，达到国家法定技术标准经验收合格，排除对滕德溪的妨害及潜在威胁；判令杨玉清、物业公司连带赔偿滕德溪直接财产损失144281.19元（其中之内物品损失128470.40元，装修损失9720.79元，室内财产损失6090元；判令杨玉清、物业公司连带赔偿滕德溪租房费33600（暂按2800元/月计算、12个月计付，如12月内杨玉清、物业公司不能完成管线修复且包括但不限于本案在内的涉案诉讼终结致使完成装修装饰回迁入住，后续损失仍在权利主张范围内）；鉴定费、证人出庭作证费用两被告连带承担。一审法院认定事实：滕德溪系哈尔滨市道里区爱建中兴家园小区10栋2单元22楼3室房屋的房主，杨玉清为同单元23层3室的房屋所有权人。2018年12月10日，杨玉清家厨房水盆排水管发生漏水，造成滕德溪房内装修及物品遭遇水淋、水泡。经滕德溪委托，黑龙江中孚资产评估事务所出具评估意见：室内衣柜、灯饰、电器等物品损失6090元，鉴定费3000元；黑龙江海隆工程造价咨询有限公司出具评估意见：室内装修损失9720.79元，鉴定费2000元；哈尔滨市汇通资产评估事务所出具评估意见：化妆品于2019年6月18日的市场价值为117078.40元,台式电脑、跑步机、照相机、遮光罩的净值为11392元，鉴定费5000元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人财产损害的，应当承担损害赔偿责任。本案杨玉清对室内排水管线疏于管理，造成管线漏水，应对漏水给滕德溪造成的财产损失承担赔偿责任。杨玉清辩称漏水发生时房屋由滕德溪占有证据不足，不予支持。杨玉清辩称曾于2015年给付滕德溪赔偿金，本次漏水与上一次漏水损失有重合部分，因滕德溪提供的视频证据显示本次漏水水量较大，滕德溪室内棚顶大面积阴湿，物品大范围受淋，而杨玉清提供的两位证人均证实2015年漏水后滕德溪房屋受损不严重，故对杨玉清该抗辩意见不予采信。杨玉清辩称室内物品的所有权人并非滕德溪应由所有权人主张损失，因室内物品属滕德溪家人共用，滕德溪作为共有人之一主张权利符合法律规定；化妆品由其孙子滕盛哲经营销售，因滕盛哲明确表示同意由滕德溪主张权利，故该抗辩理由不成立。本案发生漏水的排水管线位于房屋专有部分，且不属于业主共同使用的管线，故对该排水管的管理、维修义务应由业主承担，物业公司在发生漏水后配合业主及时关闭了自来水阀门，避免了损失的扩大，已经尽到了相应的注意义务，不具有过错，因此滕德溪要求物业公司承担连带赔偿责任的诉请请求，不予支持。滕德溪要求杨玉清修复其室内供水管线排除对滕德溪的妨害及潜在威胁，因滕德溪未提供证据证实滕德溪室内管线仍然存在渗漏的事实，故对该项诉讼请求不予支持。滕德溪要求杨玉清赔偿其租房费33600元，因事故发生后，滕德溪房屋水淹及潮湿期间，滕德溪占有使用了杨玉清的房屋，故对该项诉讼请求，不予支持。滕德溪要求杨玉清赔偿装修损失9720.79元，有鉴定意见证明，予以支持。滕德溪要求赔偿室内衣柜、灯饰、电器等物品损失6069元，因戴尔电脑及宏碁电脑硬盘及内存滕德溪已改动，不能证明已损坏，故结合视频证据及联想电脑清理费用，对两台电脑的损失扣除360元，支持物品损失5709元。杨玉清主张冰箱、冰柜可继续使用，因鉴定意见中的损失包含清理费用，故该抗辩意见不予采信。因鉴定意见对上述物品残值已经予以扣减，故上述物品不须交付杨玉清。滕德溪主张化妆品包装受损，口红、瓶装液体等化妆品因水淋、水淹导致变质，要求赔偿化妆品损失117078.40元，因化妆品是否因水淋、水淹导致变质需由专业人员判断，而委托的多家鉴定机构未能对化妆品受损问题及程度作出鉴定意见，故根据清理后化妆品的状况，对包装盒变形、液体性状发生明显改变的化妆品（详见附件）予以认定，支持赔偿金12408元；其余化妆品因现有证据不能证实其品质发生变化，不支持赔偿。因化妆品有残值，滕德溪应将附件中化妆品交付杨玉清。滕德溪要求赔偿台式电脑、跑步机、照相机、遮光罩，因该四件机器在多次委托鉴定中均未能鉴定维修费用，故最终鉴定意见为机器净值，故杨玉清赔偿滕德溪后，滕德溪需将该四件机器交付杨玉清。鉴定费10000元，杨玉清负担7500元、滕德溪负担2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告杨玉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕德溪装修费用9720.79元；二、被告杨玉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕德溪物品损失17101元，原告滕德溪于收到赔偿金时将台式电脑、跑步机、照相机、遮光罩交付杨玉清；三、被告杨玉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕德溪化妆品损失12408元，原告滕德溪于收到赔偿金时将受损化妆品（详见附件）交付杨玉清；四、被告杨玉清于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕德溪鉴定费损失7500元；五、驳回原告滕德溪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；原告未履行交付义务，应支付迟延履行金。案件受理费3860元，原告滕德溪负担2872元，被告杨玉清负担988元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。滕德溪提供黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院2019黑0102行初171号行政判决书。意在证明：漏水事故发生之后杨玉清怠于履行自己作为房屋所有权人的管理义务，直到2019年3月18日才回到住处处理漏水事故，并且隐瞒真实情况以非法侵入住宅报警，导致案外人滕国华（滕德溪儿媳）被处以行政拘留5日，罚款200元的处罚。此后杨玉清以此为据向道里区人员提起民事诉讼，主张房屋占用期间的财产损失。本院责令滕德溪说明一审为什么没有提供上述证据，滕德溪称该判决是本案一审判决后作出，正在上诉还未生效。本院组织当事人进行了质证。杨玉清对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该判决系滕德溪与案外人哈尔滨市公安局道里分局之间的行政处罚纠纷且判决未生效，该判决书明确说明滕国华维护自身合法权益方式不当，直接侵害了杨玉清的合法权益。物业公司不发表质证意见。本院认证意见为：因该判决尚未发生法律效力，对证据的证明力不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨玉清室内管线曾发生过漏水，本身存在危及他人财产安全的危险，却疏于管理再次漏水，导致完全可以避免的损害结果发生并造成滕德溪房屋内财产损害，杨玉清应承担赔偿责任。从侵权责任法可知，侵权责任分为侵害人身权益和侵害财产权益的侵权责任，侵害财产权益造成的损失包括直接损失和间接损失即可得利益的丧失。滕德溪直接损失就是鉴定结论中明确确定的数额。该鉴定结论不仅对双方具有约束力，也应当作为认定本案事实和判决的依据。一审法院基于鉴定结论判令杨玉清赔偿滕德溪损失符合本案的实际情况。滕德溪要求赔偿鉴定结论以外的其他损失应举示证据证明其他损失符合侵权责任法规定的损害赔偿的条件。根据侵权责任法的规定，侵权损失赔偿责任是一种侵权责任，责任的构成需要符合对方当事人存在侵权行为、受害人受有损害以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系的要件。由于部分损失数额无法通过鉴定确定以及滕德溪又没有提供证据证明其他损失与侵权行为之间存在因果关系等因素，对滕德溪的上诉请求无法支撑。鉴于杨玉清已经另案主张其所有的房屋被占用期间的损失，滕德溪可以根据另案的实际情况凭据另行主张漏水期间不能居住的损失。综上所述，滕德溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3763.20元，由滕德溪负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年十月九日书记员  于凯华