浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4822号 原告：姚希卫，男，1998年8月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人：黄庆红、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：顾伟杰，男，1998年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告姚希卫与被告顾伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽雅和被告顾伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚希卫提出诉讼请求：1.被告立即归还借款38900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告向原告借款10000元用于支付购买海盐县车来车往车行一辆奥迪牌二手小型轿车的定金。2019年12月25日提车时，被告又向原告借款25000元用于支付购车首付款。2020年2月11日，被告向原告借款1100元支付自己所借网贷，2月22日被告又向原告借款2800元用于支付部分车贷。后原告多次催讨，被告至今未付，原告故诉。 被告顾伟杰答辩称，一、原、被告无借贷合意，不存在借贷关系。民间借贷合同具有实践性特征，首先要有当事人的借贷合意，再则要求有交付钱款的事实，不能仅凭转账凭证就推定存在借贷关系。二、被告借款不属实。原、被告系朋友关系，2019年12月份，原告欲购买一辆奥迪牌二手车，因其个人信用方面原因，无法获得银行贷款，故其与被告商量，将其购买的奥迪牌汽车挂于被告名下，并以被告名义向银行贷款。双方确定购车相关费用、贷款、保险等费用均由原告支付，车辆使用期间的法律责任均由原告承担。后因原告无力偿还车辆贷款，被告配合原告将车转让，所得转让款用于偿还车辆贷款，有原、被告之间签订的《车辆授权委托书》为证。原告向被告微信转账款项是用于购买车辆、保险及部分车贷，故奥迪二手车的实际购买人并非被告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的诉讼主张，原告姚希卫提供了下列证据： 1.借款清单一份，证明借款金额及用途。 2.中国农业银行交易明细一份及姚隆桥身份证据一份，证明原告使用父亲姚隆桥银行卡刷卡支付车行10000元车款定金。 3.微信支付截图一组，证明原告通过微信交付款项。 4.车辆授权委托书一份，证明被告承认向原告借款用于支付买车首付款。 5.机动车行驶证一份，证明车主为被告。 被告顾伟杰经质证，对证据1的真实性有异议，该清单系原告自行制作，双方并无借贷关系；对证据2无异议；对证据3无异议，但有一部分是属于被告之前借给原告钱款，原告归还被告；对证据4、5无异议。 被告顾伟杰针对其抗辩，向本院提交了下列证据： 1.车辆授权委托书一份，用于证明车辆系原告购买，挂靠在被告名下，原、被告之间并无借贷关系。 2.保险公司出险证明四份，用于证明原告一直使用车辆并且报警出险。 原告姚希卫质证，对证据1无异议，当时原告向被告催讨，被告无力偿还后，双方协商将车辆给原告；对证据2无异议，但只能证明原告使用过该车辆，原、被告曾一起居住，期间曾向被告借车使用。 本院认证如下：原告提供的证据1系原告自行制作，本院不予认可；原告提供的证据2、3、4、5被告对真实性均无异议，本院予以认定，至于交付金额以及是否形成借贷关系结合全案证据综合认定。被告提供的证据，原告经质证均无异议，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2019年相识，并发展成朋友关系。2019年12月21日，原告通过其父姚隆桥的农业银行账户向海盐县武原小俞二手车信息咨询服务部刷卡10000元，同年12月25日原告再次通过微信向孙晓飞（车来车往二手车工作人员）转账10800元，并于当天向被告顾伟杰微信转账8500元。当天，原告前往海盐二手车行提车，并代办了行驶证，浙Ｆ1××××奥迪牌小型轿车登记于被告顾伟杰名下。此后，原告又于2020年2月11日向被告顾伟杰微信转账1100元，2月22日微信转账2800元。 另查明，1.提车当天即2019年12月25日，原告姚希卫单独前往海盐提车，被告并未随行；2.2020年2月25日，被告在聊天记录中向原告发送“贷款还没还呢”，原告回复“你先还进去”，微信聊天记录中，被告顾伟杰多次将保险理赔款发给原告；3.2020年4月30日，原告通过微信，向被告发送“明天开车出来，把车卖我朋友那边，9万左右”，5月1日，被告问“等等去哪里评估”，原告回复“不接我去？”、“你家里随便来个人不就好了”、“等我这个判决下来，我如果拘留去了，我看你们怎么卖”；4.被告自述目前车辆已出售，款项用于归还车辆贷款。 本院认为，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，为此原告提供了微信转账记录及刷卡记录，结合双方陈述并审查现有证据，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷合意。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，本院认为原、被告双方之间并不存在真实的借贷合意，理由如下：一、原告陈述被告借款的目的是用于购买二手车辆，被告抗辩系原告购买车辆挂靠在被告名下，根据庭审查明的事实，提车当日被告并未到场，对于首付款、保险、行驶证的办理并不清楚，而是由原告全程办理，不符合被告要购车的常理。且原告直接将款项交付给了车行，并未能体现被告借款购车的意图。二、车辆办理贷款后，被告在微信中催促原告交付贷款，原告也确按贷款金额、时间微信转账支付被告，双方对还贷款情况在微信中进行了沟通。微信聊天记录中也反映，大部分时间车辆由原告使用，原告多次报案维修，并且支付了维修费用。三、根据双方签订的《车辆授权委托书》，从该委托书中从也能反映被告只享有暂代权利，原告将在日后的每个月中还车贷，还完车贷后，被告将此车过户给原告，期间所有法律责任由姚希卫承担，授权人亦署名为原告姚希卫。故可反映，姚希卫自认其才是涉案车辆的实际所有人，相关的法律责任也由他承担。四、关于车辆出售，原告自述不参与也不知情车辆出卖一事，但从微信聊天记录中反映，双方对车辆出售的价格、时间，款项分配多次进行协商，故对于原告的陈述，本院无法采信。 现原告仅以微信转账记录主张其与被告之间借贷关系成立，法院认为证据不足，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚希卫的诉讼请求。 案件受理费减半收取386元，由原告姚希卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年十月九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。