安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1958号 原告：巫界树，男，1954年2月18日出生，原住台北市北投区振华里8鄰明德路331巷14号，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：王江龙，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。 被告：王佳铭，男，1990年6月15日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告巫界树诉被告王江龙、王佳铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂等原因，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫界树的委托诉讼代理人施金标、被告王江龙的委托诉讼代理人缪长希到庭参加诉讼。被告王佳铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫界树向本院提出诉讼请求：被告支付借款20万元及逾期利息（从2017年1月1日起按年利率6%计至付时止）。事实及理由：2015年4月，原、被告签订《装饰工程合同书》、《别墅装修工程报价清单》，原告将位于蚌埠市君临天下Ｂ15号楼1单元2号住宅交于被告装饰，双方约定工程装修面积、工程款、工程期限、付款方式等具体权利、义务。被告于2016年5月31日以装修别墅为名向原告借款20万元，并以闽Ｃ-×××××车作为抵押。但被告拿到款项后未能按期偿还，虽经原告多次催促无果，原告无奈依法诉之。 原告巫界树为支持自己的诉请请求，向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告身份信息及具备诉讼主体资格； 2、被告王江龙身份证（复印件）、被告王佳铭身份查询单，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格； 3、（2019）皖0304民初3426号民事裁定书，证明曾经起诉的事实； 4、借据一张，证明被1在给原告装修别墅的时候，以装修别墅为名向原告借款，实际上没有用于装修，此款项与（2016）皖0304民初2359号判决书中确认的装修款并非同一性质； 5、转款凭证，证明原告履行了出借款义务，将钱款转入被1指定的账户被2的账户的事实。 被告王江龙辩称，一、原告和被告1之间系装饰装修工程合同关系，而非民间借贷关系。原告诉状中也能体现的基础是装饰装修关系。原、被告双方之间原来并不认识，也没有其他经济往来，该款项实际是被1多次向原告催讨工程款，而由原告采取的支付工程款的行为。而且借据上面也是写的不计利息，讲此款用于涉案工程别墅装修，更可以证明支付的是工程款而非借款；二、本案是原告和被1的关系，原告没有任何证据证明本案跟被2有任何关系，实际上被2也没有在借据上签字，更没有参与相关工程，双方也是互不认识的，起诉被2有滥诉之嫌。另外，（2016）皖0304民初2359号民事案件中，装饰装修合同中20万元在该案中起诉，也可以佐证原被告双方之间的基础是装饰装修工程关系。综上，根据最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题第十五条。依法驳回原告的诉讼请求。 被告王江龙为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据： （2016）皖0304民初2359号民事判决书，证明双方的基础关系系装饰装修合同关系，而非民间借贷关系。 被告王佳铭未到庭，未进行答辩，亦未向本院提供证据。 原、被告双方的质证意见，以及本院的认证意见如下：一、被告王江龙对原告所提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对于证据2中被告2的身份信息认为与本案无关，且认为该证据来源不合法，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3与本案的关联性有异议，且认为原告有滥诉之嫌，本院对该证据的真实亦予以认定；对于证据4认为借据出具之日与汇款时间不一致，且该证据载明的内容能够证实该借据的出具并非基于民间借贷关系，本院对该证据的真实性予以认定，对于证据的证明目的另行评判；对证据5真实性予以认定，但认为该凭证对应证据4的借据，本院审核后予以认定。二、原告对被告王江龙所举证据真实性无异议，但对于证明目的有异议。其认为该证据能够证实涉案争议的借款与房屋装饰装修的工程款无关，本院对该证据的真实性予以认定，对被告的证明目的另行评判。 根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 2016年11月22日，原告以装饰装修合同存在纠纷为由，将王江龙以及福建豪太装饰设计工程有限公司蚌埠分公司作为被告诉至本院。2019年9月25日，本院作出（2016）皖0304民初2359号民事判决。判决后，涉案各方均未上诉。该判决系生效判决。该生效的判决载明原告诉请的第三项为：被告立即向原告支付为装修借款20万元。该项诉请在事实查明部分载明为：庭审中，巫界树撤回其第3项诉讼请求。对于原告主张的返还装饰装修款100万元，判决被告王江龙返还原告多支付的工程款为850977.18元。另在该判决的事实查明部分，对于原告支付的工程款载明为：施工期间，经王江龙指示，巫界树向王江龙儿子王佳铭银行账户转账支付工程款1700000元，分别为：2015年4月15日支付250000元；2015年5月7日支付400000元；2015年8月25日支付200000元；2015年9月11日支付150000元；2015年10月20日支付200000元；2015年11月2日支付200000元；2015年12月28日支付100000元；2016年4月29日支付200000元。 2016年5月31日，被告王江龙在打印件的《借据》的借款人处签名。该借据载明：本人王江龙，身份证号：3505211970××××××××，因需资金周转，今向巫界树先生借款人民币贰拾万元整（¥200.000.00），并将此款用于（天下墅15-2）别墅装修。以保证在2016年6月3日以前装修完工，并不得以任何理由延误，此款期限至2016年12月底还清，本借款不计利息。借款人愿把一台大众迈腾（车号闽Ｃ.ＸＶ398）车证作为抵押。並附身份证影印本以证身份。此外，借据上并注：备注：车证未拿到。2016年6月3日，原告将20万元汇款至被告王佳铭账户。 另查明，2019年11月20日，本院作出（2019）皖0304民初3426号民事裁定书，就原告诉被告王江龙、王佳铭民间借贷纠纷一案按撤回起诉处理。2020年5月15日，原告再次诉至本院。 本院认为，关于本案的法律适用问题。因原告系台湾籍，本案系涉港台商事纠纷，应当比照涉外案件处理，因此本案涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原、被告双方未约定解决纠纷所适用的准据法，因案涉民间借贷发生在我国大陆，相较其他国家、地区，我国大陆法律与本案联系最为密切，故本院确定本案纠纷适用大陆法律。 根据双方诉辩观点，归纳本案争议焦点如下： （一）原告诉请偿还款项20万是借款还是(先行)支付的装饰装修款？被告王江龙出具的《借据》，其内容所载具备了民间借贷的基本形式，比如名为借据；约定了借款金额、不计利息、借款期限、返还时间，以及以车证作为抵押等。借据中关于不计利息的载明更证明了双方关于该款项系借贷属性的明知，而非被告王江龙辩称证明系装饰装修款。对于借据中所载借款用于别墅装修，本院认为，结合生效判决所载可以认定被告王江龙收取原告大额钱款并未完成相应的工程施工任务的事实，故对于原告庭审中所称被告王江龙拖延施工，借款给被告王江龙系因其称急（需）用钱，希望将钱借给其，其能按承诺将工程尽快施工完毕的事实予以采信。至于被告王江龙是否将该款用于涉案装饰装修工程系其对借款的处分，不能因被告王江龙辩称未用于工程否定款项民间借贷性质。故被告王江龙关于双方之间系存在装饰装修合同的基础法律关系，应按基础法律关系审理的辩称意见，本院不予采纳。此外，经本院审理查明，原告主张的该20万元转款发生在2016年6月3日，该时间与（2016）皖0304民初2359号民事判决认定的原告支付的工程款总额1700000元中任何一笔发生时间没有重合，且该20万元在本院作出的（2016）皖0304民初2359号民事判决中因原告撤回该项诉求,而未作出处理。故本院对于原告主张该20万元系民间借贷关系，并主张偿还，依法予以支持。 （二）被告王佳铭是否负有偿还借款本息的义务？本院认为，对于原告将借据中所载金额转入被告王佳铭的账户的事实，被告王江龙并无异议，且根据生效的判决，被告王佳铭频繁的将账户借给被告王江龙用于涉案装饰装修工程款的收取，被告王佳铭对如此大额的款项接受是明知、自愿的。此外，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，被告王佳铭虽然在未在借据中署名，但是其出借银行账户用于收款，在原告催还本息未果的情况下，把被告王佳铭作为共同被告，被告王佳铭亦应承担相应的民事责任。故被告王佳铭应对借款本金20万元承担偿还责任。但是，原告未能提供证据证实被告王佳铭对借据内容明知，故被告王佳铭对于被告王江龙自逾期还款之日所应承担的利息不承担偿还责任。被告王江铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 （二）原告主张的利息能否得到支持？本院认为借据中关于借期内的利息约定为不计利息；对于借款偿还时间约定为2016年12月底。现原告主张自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告王江龙、被告王佳铭于本判决生效后五日内共同偿还原告巫界树借款本金200000元； 二、被告王江龙于本判决生效后五日内偿还原告巫界树以借款本金200000元为基数计付的利息（自2017年1月1日按年利率6%计算至本金偿清之日，利随本清）； 三、驳回原告巫界树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王江龙负担。 如不服本判决，原告巫界树应自收到判决书之日起三十日内，被告王江龙、被告王佳铭应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  章青山 人民陪审员  王守厂 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  朱 帅