浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初366号 原告:浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州 市下城区延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，董事长。 委托诉讼代理人：李双双，浙江六善律师事务所律师。 被告：冯盛，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省 山市上余镇余航村余家山头凉亭20号，身份证号： 330881198905010516。（因他案在监狱服刑） 被告：刘晶晶，女，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省 兰溪市赤溪街道鸭塘村鸭塘19号，身份证号： 330781198908102621。 原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告冯盛、刘晶晶等 人追偿权纠纷一案，于2020年1月20日向本院起诉，本院于同 日受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理（被告冯盛 因他案目前在监狱服刑，本案受疫情影响长时间无法开庭，后经 多方协商沟通，得以通过视频开庭）。原告浙江物产信息系统集成 有限公司委托诉讼代理人李双双,被告刘晶晶、被告冯盛均到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江物产信息系统集成有限公司诉讼请求：1.判令被告 冯盛、刘晶晶立即归还原告代偿款233480.58元及资金占用期间 的利息69780.68元（暂计算至2020年1月2日，此后利息以代 偿款233480.58元为基数按照年利率6%计算至本息还清止）；2. 判令被告冯盛、刘晶晶支付原告为实现债权而支出的律师费用 10000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。本案原有被告刘 2- 云仙、杨献忠，因在庭审结束后，原告向本院提出申请，不再追 究二人反担保责任，本院予以准许。 事实与理由：2013年8月14日，被告冯盛与中国农业银行股 份有限公司杭州延安路支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务 担保借款合同》，获得银行295200元的借款，以分期偿还方式支 付本金及手续费，分期期数为24个月。被告刘晶晶承诺共同偿还， 原告（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为 被告冯盛提供连带担保责任。案外人刘云仙、杨献忠向原告出具 《反担保函》，为原告向被告冯盛银行借款的担保事宜提供反担 保。因被告冯盛未按期支付分期款，原告从2014年3月25日至 2017年8月14日总共垫付233480.58元。原告代偿后，经多次催 讨，被告未归还代偿款。故原告起诉至法院。 被告冯盛辩称：1.代偿款数额没有意见，希望利息可以减少 一点，能调解尽量调解；2.因其在服刑，贷款买的车其现在也不 知在哪。 被告刘晶晶辩称：1.对该款项没钱还，被告冯盛本身也欠其 钱；2.借款合同既有债务人物的担保又有保证人的担保，应先处 理债务人物的担保，银行应首先处置车辆。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.原告营业执照、变更登记情况表、法人代表证明书及身份 证复印件各1份、各被告身份证复印件各1份，证明原被告身份 信息。 2.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被 告冯盛向银行借款应分期偿还及原告为其提供担保的相关事实。 3.共同还款承诺书一份，证明被告刘晶晶为被告冯盛的借款 承担共同还款责任的事实。 4.反担保函一份，证明案外人刘云仙、杨献忠向原告出具《反 担保函》，为原告向被告冯盛的银行借款的担保责任提供连带反担 保的事实。 5.保证人偿债证明一份，证明原告已经承担担保责任，为被 3- 告冯盛、刘晶晶代偿的相关事实。 6.银行扣款流水原件一份，证明原告为被告冯盛代偿扣款的 事实。 7.《民事诉讼委托代理合同》一份，证明原告为本案产生律 师费10000元的事实。 被告冯盛、刘晶晶未有证据向本院提供。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了 当庭质证。结合各方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告 提交的证据1、2、3、6，被告均无异议，本院予以确认。对原告 提供的证据4，被告冯盛、刘晶晶无异议，本院根据《反担保函》 的内容关于担保期限的规定，并证据5、6原告的实际代偿期限， 该反担保期限已过，故对该证据关联性不予认定。对原告提供的 证据5，各被告对真实性、合法性、关联性均不予认定，本院结合 银行扣款流水，对该项证据予以确认。对原告提供的证据7，被告 冯盛、刘晶晶对证据三性均不予认定。因合同事先未约定实现债 权费用承担情况，本院仅对真实性、合法性予以认定，关联性不 予认定。 本院依据确认的证据，认定法律事实如下： 2013年8月14日，浙江元通汽车广场有限责任公司（后更名 为浙江物产信息系统集成有限公司，即本案原告）、被告冯盛与案 外人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订《金穗贷记 卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定由被告冯盛向案 外人贷款购买宝马轿车一辆，贷款金额295200元，分期手续费费 率为6.2%，分期期数24期，并由原告提供连带责任担保。合同第 8条约定，借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的 担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告刘晶晶作 为共同还款人，向银行出具《共同还款承诺书》一份。案外人刘 云仙、杨献忠作为反担保人，为被告冯盛贷款向原告提供反担保 （截止到起诉之日已过担保期限）。 因被告方未能及时归还贷款，中国农业银行股份有限公司杭州 4- 延安路支行要求作为保证人的原告向其代偿，截止至2017年8月 14日，原告为被告共计代偿金额233480.58元。 另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17 日更名为浙江物产信息系统集成有限公司。 本院认为,被告冯盛为购买汽车向中国农业银行股份有限公 司杭州延安路支行办理汽车按揭贷款，被告刘晶晶系共同还款人。 原告作为保证人已向银行代偿，依法有权向二被告进行追偿。虽 被告刘晶晶抗辩称借款合同既有债务人物的担保又有保证人的担 保，应先处理债务人物的担保，但根据借款合同约定银行可以就 两种担保方式自由选择，因此，本院对此抗辩意见不予采信。鉴 于原告与各被告之间，有关实现追偿权而产生的律师代理费用承 担事项并无约定，且律师费用并非原告因履行担保责任所必要支 出，故对原告要求被告支付律师费用的诉讼请求不予支持。庭审 后，原告向本院撤回对反担保人刘云仙、杨献忠的起诉，不再追 究二人相应民事责任，该行为系原告对自身权益的处分，本院予 以准许。对于原告要求被告按照年利率6%承担资金占用期间利息 的诉求，本院予以相应调整，2019年8月19日前按银行同期贷款 基准利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算。综上，依照《中 华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和 国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华 人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判 决如下： 一、被告冯盛、刘晶晶于本判决生效后十日内支付原告浙江 物产信息系统集成有限公司代偿款233480.58元以及资金占用期 间的利息54059.83元【已算至2020年1月2日，此后利息以 233480.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率（LPR）继续计算至被告实际清偿之日止】。 二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请 求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 5- 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2999.5元（已减半收取），由原告浙江物产信 息系统集成有限公司负担246.5元，被告冯盛、刘晶晶负担2753 元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 董璐佩 二〇二〇年十月十五日 代书记员 孙燕茹