辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行终80号上诉人（原审原告）王鹤巍，男，1984年8月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。上诉人（原审第三人）魏丹，女，1984年5月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。被上诉人(原审被告)阜新市公安局经济开发区公安分局（以下简称开发区公安分局），地址辽宁省阜新市科技路8号。法定代表人周钧，该局局长。委托诉讼代理人马霄、郑怀宇，该局工作人员。被上诉人(原审第三人)王思远，男，1981年8月23日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人王丽，女，1981年11月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区，系王思远妻子。委托诉讼代理人李新宁，男，1979年10月16日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。王鹤巍、魏丹诉开发区公安分局不履行法定职责一案，因王鹤巍、魏丹不服细河区人民法院（2020）辽0911行初2号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人王鹤巍、魏丹，被上诉人开发区公安分局委托诉讼代理人马霄、郑怀宇，被上诉人王思远及委托诉讼代理人王丽、李新宁到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月26日21时5分，在阜新市开发区恒业十一期重庆小山城马路对面，出租车司机第三人王思远与电动车车主原告王鹤巍发生车辆刮碰。原告拽开第三人王思远车门，二人因车辆刮碰一事发生口角。此后，原告多次搂第三人王思远，对第三人王思远实施殴打。此期间，原告妻子第三人魏丹动手打了第三人王思远。以上致使第三人王思远受伤，并住院治疗。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告开发区公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。根据被告提供的公安行政案件卷宗材料，能够证明第三人王思远不存在治安行政违法的事实，及被告办理该案履行了相应法定程序，并适用法律正确。关于原告王鹤巍及第三人魏丹主张被告应对第三人王思远作出行政处罚一节，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告王鹤巍申请被告开发区公安分局履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王鹤巍的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交）由原告王鹤巍负担。上诉人王鹤巍、魏丹上诉请求：1.撤销原审法院（2020）辽0911行初2号行政判决，并依法改判由被上诉人开发区公安分局对王思远进行处罚；2.本案诉讼费由被上诉人开发区公安分局负担。上诉理由：原审判决认定事实错误，本案中王思远存在违法行为，开发区公安分局应该对王思远进行处罚。原审判决认定王思远不存在治安行政违法的事实，及被告办理该案履行了相应法定程序，并适用法律正确是错误的。本案的事实是2019年7月26日21时05分，在阜新市开发区恒业十一期重庆小山城马路对面，王思远与王鹤巍发生车辆刮碰，交通责任认定王思远负全责，王鹤巍、魏丹、王子沵无责。但是事故发生时王思远对受害方没有道歉关心，相反在车上骂人，下车后又质问王鹤巍，你把我车刮了你得给我钱，从而双方发生互骂行为，并且王思远要把王鹤巍推到出租车前面，要把王鹤巍压死，王鹤巍被绊到电瓶车上摔倒，继而王思远已与王鹤巍发生撕扯，王鹤巍的妻子魏丹抱着孩子上去拉双方阻止打架，魏丹拉架过程中，王思远碰到王子沵的嘴，王子沵被打哭，嘴角随即有鲜血流出，这时候出于一个父亲对孩子的保护，王鹤巍急了，用手打了王思远面部一下，而魏丹一直也没有打王思远，魏丹是一直抱着孩子拉架，并未参与打架，后在民警到达现场后，王思远找来社会人士也来到现场扬言要打王鹤巍和魏丹，民警见事态严重，请求特警支援，上诉人的孩子被王思远及找来的人惊吓到，受伤住院。根据监控和执法记录仪记载，王思远有多次违法行为，但是公安机关对此却视而不见。在监控录像1分32秒，王思远驾驶出租车掉头与王鹤巍发生刮碰，并在车里大声骂人。2分02秒，王思远自己下车看看后保险杠说你把我车刮了你得赔我钱。5分20秒王思远在路人拉架的情况下，不让我们走，并说要撞死王鹤巍三口，然后一点点走向王鹤巍，到身边后用手怼王鹤巍想把王鹤巍拥到车头前方撞死，王鹤巍被推倒绊在电动车上，王思远指着王鹤巍说，今天就撞死你们，二人撕扯起来。6分30秒王思远打到孩子。6分35秒，王思远使劲连续打王鹤巍胸部两下，边打边说，今天就打你了，等着我打电话找人，接着靠在车上打电话。执法记录仪第一段8分08秒，王思远找到朋友，光膀子露着纹身骂骂咧咧的来了。9分钟，王思远找到纹身社会人一边骂人一边恐吓王鹤巍，孩子被吓哭，魏丹抱着孩子上一边去了。派出所民警拦着纹身的社会人，还说要把王鹤巍的脑袋拧下来。10分钟派出所民警对另一个民警说对方邀人了，王鹤巍你上警车上坐着，并让另一民警打电话把巡特警调过来。13分42秒，西苑派出所民警打电话叫巡特警派辆车抓紧过来维持现场秩序。执法记录仪第二段5分20秒，派出所民警询问纹身的社会人的姓名和电话，并说第二天联系纹身的社会人。6分40秒，派出所第二次说对方勾人了要干起来了。12分08秒派出所民警说，刚才那小子骂骂咧咧地找人来了，要不不能叫你们过来。13分15秒派出所民警说让魏丹抱着孩子上警车坐着，因为孩子已经被吓到，孩子不上车。执法记录仪第三段3分27秒，派出所民警说他找的人应该不能来了，让巡特警先撤，有事再打电话。5分40秒，派出所民警让魏丹先回家，魏丹害怕对方找人跟着被弄死，跟着去派出所了。以上王思远不仅有违法行为，还有挑衅行为，主观上就要与王鹤巍打架，严重扰乱社会秩序应当受到行政处罚。开发区公安分局在二审辩称，原告王鹤巍提出的事实与理由，不符合本案事实。2019年7月26日21时5分，被告的西苑派出所接到110指令称：在阜新市开发区重庆小山城马路对面有人打架。民警立即赶到现场。经查，出租车司机王思远被电动车车主王鹤巍打一个耳光。同年7月31日，被上诉人给予王鹤巍行政拘留二日的行政处罚。之后，王思远到阜新市公安局法制部门申请复议，称魏丹也动手打了他，要求公安机关作出处理。分局法制部门作出撤销阜公开（治）行罚决字（2019）84号处罚决定，要求办案单位对该案进一步调查，查清事实，依法给予违法嫌疑人作出适当处罚。经调查发现开发区交警大队有一监控能够覆盖到案发地点，通过调取监控进一步查明案件事实，2019年7月26日21时许，在开发区恒业十一期重庆小山城马路对面，出租车司机王思远与电动车车主王鹤巍车辆发生刮碰，王鹤巍开车门拽王思远，二人因车辆刮碰一事发生口角，后王鹤巍多次上前去搂王思远，并对王思远殴打，魏丹也上去打王思远，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予原告行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚；给予第三人魏丹行政拘留五日的行政处罚。王思远在整个案件过程中没有违法事实，故未对王思远进行行政处罚，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。王思远在二审辩称，1.被上诉人开发区公安分局作出的行政行为合法合理，一审判决正确。从开发区交警大队调取的监控录像是最能证明案件相关事实的直接证据，该录像清晰记录了事发时现场的全部情况。在整个事件过程中，答辩人始终处于被动回避的状态，未对二上诉人及其孩子实施任何不法侵害，不存在任何治安违法行为。反观二上诉人，主动进攻步步紧逼，多次搂拽答辩人，对答辩人实施殴打，监控录像清晰记录了二上诉人实施不法侵害的全过程。另外，第三人魏丹也参与了对答辩人的殴打，此节监控录像也有清晰记录。因此，被上诉人开发区公安分局对二上诉人作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审法院作出的判决正确。2.二上诉人实施的违法行为应当受到惩处。据了解，因受疫情影响，被上诉人开发区公安分局对上诉人作出的行政处罚一直未能实施，上诉人理应以此为契机积极取得答辩人谅解，但是从上诉人的一系列言行看，其并未对其违法行为充分正确认识，编造谎言、虚构事实，主观恶性较大，因此，其违法行为应当受到惩处。综上，请求二审依照事实和法律规定，驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据各方当事人在本案中提供的证据不能证明王思远存在主动或者故意殴打王鹤巍、魏丹的违法行为，开发区公安分局未对王思远作出行政处罚并无不当。王鹤巍、魏丹的上诉请求及理由无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人王鹤巍、魏丹负担。本判决为终审判决。审判长 鹿金山审判员焦海龙审判员 吴       晖二〇二〇年十月二十二日书记员 殷   浩   楠