辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复313号复议申请人（利害关系人）：大连金圣达建设有限公司。住所地：庄河市塔岭镇隈子村（政府办公楼219室）法定代表人：宋顺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟云崧，男，该公司员工。申请执行人：仲伟民，男，1946年9月19日出生，汉族，住庄河市。被执行人：付荣先，男，1962年8月10日出生，汉族，住庄河市都市。被执行人：泮丽波，女，1963年10月22日出生，汉族，住庄河市。复议申请人大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异124号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，原告仲伟民与被告付荣先、泮丽波民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月16日作出（2015）庄民初字第820号民事判决：一、被告付荣先于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告仲伟民借款120万元及利息72000元。二、被告泮丽波对上述借款及利息承担连带保证责任。宣判后，被告付荣先不服，提出上诉。大连市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）辽02民终5345号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，该院根据原告的申请，冻结了被告付荣先挂靠金圣达公司于2013年10月28日承建的庄河市鞍子山乡农业综合治理开发项目一标段的工程款1293300元。金圣达公司不服，向该院提出保全异议申请，该院于2016年5月13日作出（2015）庄民初字第820号复议决定，驳回金圣达公司的异议申请。在执行过程中，该院于2017年2月7日作出了（2017）辽0283执95号民事裁定，提取被执行人付荣先挂靠金圣达公司工程款1293300元至庄河市人民法院执行款账户。2017年2月21日，金圣达公司作为案外人以“案涉被提取的工程款1293300元属于其所有，与执行人付荣先无关”为由，向该院提出执行异议，要求停止对案涉工程款的执行，纠正要求其协助提取案涉工程款的行为，并解除对案涉款项的冻结。2017年3月20日，该院作出（2017）辽0283执异9号执行裁定，驳回其异议请求，并告知当事人可以向该院提起诉讼。金圣达公司向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2018年6月21日作出（2017）辽0283民初2509号民事判决，驳回金圣达公司的诉讼请求。宣判后，金圣达公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7731号民事裁定：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初2509号民事判决；二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。该院重审后，作出（2019）辽0283民初1402号民事判决，驳回原告金圣达公司的诉讼请求。宣判后，金圣达公司仍不服，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6178号民事裁定：一、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初1402号民事判决；二、驳回大连金圣达建设有限公司的起诉。在恢复执行过程中，该院于2019年6月10日作出（2018）辽0283执恢664号之三协助执行裁定，续冻结被执行人付荣先挂靠金圣达公司的工程款1293300元（于2013年10月28日承建的庄河市鞍子山乡农业综合治理开发项目一标段的工程款1293300元），冻结期限为一年。2020年6月4日，该院又作出（2018）辽0283执恢664号之三执行裁定，续冻结被执行人付荣先挂靠金圣达公司的工程款1293300元（于2013年10月28日承建的庄河市鞍子山乡综合治理开发项目一标段工程款1293300元），冻结期限为一年。庄河法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。金圣达公司在2017年2月21日，曾就冻结被执行人付荣先挂靠金圣达公司的工程款1293300元（于2013年10月28日承建的庄河市鞍子山乡农业综合治理开发项目一标段的工程款1293300元）向该院提出过执行异议，请求停止对案涉工程款的执行并解除冻结，上述异议请求已被该院裁定驳回，且在历经一审、二审诉讼程序后，其主张仍未得到法院的支持。现金圣达公司再次就同一执行标的向该院提出异议，违反了一事不再理原则，该院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十六规定，裁定如下：驳回大连金圣达建设有限公司的异议申请。金圣达公司向本院申请复议称，请求：撤销庄河法院（2020）辽0283执异124号执行裁定；撤销庄河法院（2018）辽0283执恢664号之三执行裁定书、（2018）辽0283执恢664号之三协助执行通知书及（2015）庄民初字第820号协助执行通知书；（2015）庄民初字第820-1、820-2民事裁定书；（2017）辽0283执95号民事裁定书；（2017）辽0283执异9号执行裁定书；（2018）辽0283执恢664号民事裁定书和协助执行通知书；（2018）辽0283执恢664号之三执行裁定书和协助执行通知书等法律文书，停止对金圣达公司工程款的执行并解除冻结。事实及理由：2015年1月22日，庄河法院作出(2015)庄民初字第820号、第820号-2民事裁定书和协助执行通知书，冻结金圣达公司作为承包人与庄河市农业综合开发办公室(发包人)签订的《2013年度庄河市农业综合开发项目一标段(鞍子山乡)工程承建合同》项目的工程款1293300元。对此，金圣达公司在规定的期限内分别向庄河法院提出查封异议和执行异议。在执行异议程序中，金圣达公司根据最高人民法院的司法解释，提出案涉工程款与被执行人付荣先无关，即付荣先在金圣达公司处没有任何到期债权，请求庄河法院撤回相关执行裁定及协助执行通知书等。但庄河法院对该执行异议予以驳回，同时在裁定书中指引金圣达公司如不服，可提起执行异议之诉。无奈金圣达公司只有按照裁定书给予的救济途径提起执行异议之诉。后，大连市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)辽02民终6178号民事裁定书，裁定撤销庄河法院(2019)辽0283民初1402号民事判决书，并以金圣达公司的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，驳回了金圣达公司的起诉。这意味着原来的执行异议裁定给予的救济途径是错误的。因此，金圣达公司于第一时间内申请庄河法院予以重新审查本案。金圣达公司从未认可被执行人在金圣达公司处具有到期债权，被执行人付荣先也未表明在金圣达公司处有到期债权，执行申请人也没提供合法有效的证据证明付荣先在金圣达公司具有到期债权。2020年6月4日，庄河法院再次以续冻结被执行人付荣先挂靠金圣达公司的工程款为由，送达(2018)辽0283执恢664号之三执行裁定书和协助执行通知书，金圣达公司再次提出异议并重申：续冻结的工程款是金圣达公司的工程款，不是付荣先的到期债权，与付荣先毫无关系，执行法院无权要求金圣达公司协助执行。本院对庄河法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”被执行人到期债权的执行是基于债权代位权而采取的措施。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。这是因为到期债权的判断涉及当事人之间的实体争议，不宜通过执行异议程序解决，是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，金圣达公司对到期债权提出异议，认为其与被执行人之间并无到期债权，则庄河法院对该异议不应进行审查，该异议不属执行异议程序审查范围，庄河法院驳回金圣达公司的异议申请结果正确，本院予以维持。庄河法院以金圣达公司就同一执行标的再次提出异议为由驳回金圣达公司异议申请不当，本院不予确认。申请执行人应以另行提起代位权诉讼的方式主张其权益。综上，庄河法院驳回金圣达公司的异议申请结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院》第63条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连金圣达建设有限公司的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异124号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 宁