浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2473号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1959年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1988年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1941年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：毛某，女，1943年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1998年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人王某1因与被上诉人陈某1、陈某2、毛某、王某2法定继承纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人陈某1、陈某2、毛某的共同委托诉讼代理人徐雨朦到庭应询。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：1.根据《物权法》第十七条规定，“不动产权属证书”是权利人享有不动产物权的证明。而案涉房产登记在王某1个人名下，不动产登记簿中在共有人一栏明确登记为“单独所有”，可见涉案房产的所有权形式并非共有，而是单独所有。根据物权登记主义，不动产的所有权以不动产登记簿中登记的信息为准。即涉案房产归王某1个人所有，与他人（包括被继承人陈明霞）无关。2.住建部2008年《房屋登记簿管理试行办法》第七条规定，登记簿的内容应当包括房屋基本情况、房屋权利状况。第九条第二款规定，房屋所有权的内容应当记载房屋所有权人、身份证号、户籍所在地、共有情况。可见房屋权利状况即共有情况必须查清楚且必须填写的。该《房屋登记簿管理试行办法》的附件进一步说明：房屋登记簿“共有情况”一栏：记载按份共有或共同共有，不属于共有情况的填写“单独所有”。可见，房屋登记簿上共有人一栏的“单独所有”四个字是经过严格的审查后才得以体现的。3.柯桥区房管局出具的调查笔录的形式不符合证据的形式要求。首先，调查笔录中没有被询问人的身份信息；其次，该证明以猜测性语气去证明“单独所有”系数据迁移错误导致不符合证据规则中的确定性，更无客观真实性可言；再次，该谈话笔录没有询问对象的签字，意为该笔录未经被询问人核对。故该调查笔录不符合证据三性要求，不能作为定案的证据。 陈某1、陈某2、毛某答辩称，1.本案争议所涉朗诗绿色家园应为夫妻共同财产。该房屋是在被继承人陈明霞与王某1夫妻关系存续期间用夫妻共同财产所购入的，且陈明霞并未放弃对房屋的财产权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。举重以明轻，一方婚前便以个人名义承租的房屋在婚后若是用共同财产购买亦为夫妻共同财产，那么直接在婚后以共同财产购买的房屋更应该为夫妻共同财产。且《物权法》第十七条可以体现，房屋登记簿登记的信息仅是权利外观，是一种推定的权利证明，若登记事项与事实不符，则应以事实为准，在婚姻关系中，若认为在婚后购买的登记在一方名下的房屋即为个人财产，则等于认可夫妻在婚姻期间可以用违法手段来合法转移共同财产，也即只需要控制银行账户，强行转出存款或者擅自变卖夫妻共同财产变成现金然后自行购买房屋登记在自己名下即可，这明显是有悖于立法精神的。2.住建部2008年《房屋登记簿管理试行办法》仅是对房屋登记部门操作进行内部规范的部门规章，并非具有强制力的法律，其对房屋登记的相关要求并不能得出“房屋登记部门的登记一定不会出错”的结论。在本案中，经一审合议庭亲自调查取证，在涉案房屋的内栏中，存有抵押同意书一份，其中被继承人陈明霞亦作为共有人签字，而初始登记中共有栏目为空白，是在数据迁移后才出现单独所有的字样，负责部门推测为数据迁移中产生错误所致。3.本案中的调查笔录为一审合议庭法官亲自调查形成，性质上为法院调查，较为客观真实，且该证据是对房屋登记部门为何会在夫妻另一方并没有放弃所有权的前提下，出现将登记在王某1一人名下的错误的解释，并不影响“婚姻存续期间购买的房屋，登记在一方名下，仍为夫妻共同财产”的法律结论。 王某2未作答辩。 陈某1、陈某2、毛某向一审法院起诉请求：判令确认三原告依法各享有被继承人陈明霞五分之一的遗产份额，并对遗产进行分割（暂估值50万元，最终由法院确定）。 一审法院认定：陈明霞与王某1系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿王某2；陈某2系陈明霞父亲，毛某系陈明霞母亲，陈某1系陈明霞与前夫所生儿子。2018年4月，陈明霞因故去世，去世时未留下遗嘱；其第一顺序继承人即为本案三原告及两被告。另查明，陈明霞与王某1的夫妻共同财产、共同债权有：1.登记在王某1名下的位于绍兴市柯桥区××幢××室不动产,现评估价值3111000元；该不动产在陈明霞去世时尚遗留贷款本息375906.55元（尚未还清）；该不动产现由王某1、王某2居住。2.登记在陈明霞名下的位于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场的不动产，现评估价值161200元；该不动产现出租中。3.登记在陈明霞名下的车牌号为浙Ｄ8××××号车辆，现评估价值85000元；该车辆在陈明霞去世时尚遗留贷款本息144235.64元（已由王某1还清）；该车辆现由王某2使用。4.陈明霞在诸暨市社会保险事业管理局处个人账户余额39734元；另，因陈明霞死亡，诸暨市社会保险事业管理局发放了丧葬费4000元、抚恤金10000元；上述款项均已由王某1领取。5.王某1在（2014）绍柯商初字第1506号案件中享有的债权。6.陈明霞在（2014）绍商初字第96号案件中享有的债权。7.陈明霞在（2015）绍柯商处初字第1670号案件中享有的债权。8.王某1在（2017）浙0603民初9912号案件中享有的债权。9.王某1在（2018）浙0603民初4723号案件中享有的债权。 一审法院认为，公民依法享有遗产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人陈明霞生前未立有遗嘱，故应按法定继承办理。陈某1、陈某2、毛某、王某1、王某2同作为陈明霞第一顺序继承人，一般应当均分陈明霞之遗产，故该院确定由原被告各享有五分之一的继承份额。鉴于陈明霞与王某1系夫妻关系，故夫妻共同财产、共同债权中的一半应列入陈明霞的遗产范围。结合庭审查明的事实，该院认定王某1与陈明霞夫妻共同财产的价值为3396934元（3111000＋161200＋85000＋39734），夫妻共同债务为520142.19元（375906.55＋144235.64），财产净值为2876791.81元，属于陈明霞遗产范围的财产净值为1438395.905元，原被告各享有的遗产份额为287679.18元。关于陈明霞的丧葬费及抚恤金共计14000元非遗产，该院在本案中不予处理。鉴于房贷、车贷及社保余额已由王某1进行处理，该院确定由其继续处理剩余部分。是故，在案涉所有遗产均归王某1所有、所有债务均由王某1负担的前提下，该院确定可由王某1各支付陈某1、陈某2、毛某、王某2财产补偿款287679.18元。同时，鉴于一次性支付大额补偿款不易，结合财产的实际使用情况，该院确定可由部分财产折抵补偿款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定,判决:一、登记在王某1名下的位于绍兴市柯桥区××幢××室的不动产（权证号：××）归王某1所有，所涉房屋按揭贷款由王某1负责偿还；二、登记在陈明霞名下的位于桐乡市梧桐街道庆丰南路商业广场的不动产（权证号：××）归陈某1所有；陈某2、毛某、王某1、王某2应协助陈某1办理所有权转移登记手续，行为限该判决生效之日起三十日内履行完毕；三、登记在陈明霞名下的车牌号为浙Ｄ8××××号车辆归王某2所有；陈某1、陈某2、毛某、王某1应协助王某2办理所有权转移登记手续，行为限该判决生效之日起三十日内履行完毕；四、对（2014）绍柯商初字第1506号、（2014）绍商初字第96号、（2015）绍柯商处初字第1670号、（2017）浙0603民初9912号、（2018）浙0603民初4723号案件中的债权，由王某1享有十分之六之份额，陈某1、陈松华、毛某、王某2各享有十分之一之份额；五、王某1应支付陈某1财产补偿款126479.18元，款限该判决生效之日起三十日内付清；六、王某1应支付陈某2财产补偿款287679.18元，款限该判决生效之日起三十日内付清；七、王某1应支付毛某财产补偿款287679.18元，款限该判决生效之日起三十日内付清；八、王某1应支付王某2财产补偿款202679.18元，款限该判决生效之日起三十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由陈某1、陈某2、毛某负担7771元，王某1负担10529元。财产保全费3020元，由陈某1负担1282元，王某1负担1738元。评估费10500元（陈某1预交），由陈某1、陈某2、毛某、王某1、王某2各负担2100元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是讼争朗诗绿色家园6幢0501室的不动产是否为王某1个人财产而不应当作为陈明霞的一部分遗产进行继承分配。首先，《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。可见，不动产登记簿记载可能存在错误且可以更正，王某1主张以目前不动产登记情况为准认定讼争房屋为其个人所有,本院不予采纳。其次，讼争房屋购买于王某1与陈明霞婚姻关系存续期间，且在个人购房借款合同、抵押同意书中均由陈明霞作为共有人签字确认，不动产登记时未有陈明霞放弃共有权的相关书证，上述证据载明的共有事实显然与王某1主张该房屋为其个人所有相悖。最后，一审法院依职权向不动产登记部门调查核实，形成的调查笔录加盖了绍兴市柯桥区不动产登记服务中心登记业务科印章，合法有效，调查的内容可以进一步印证不动产登记簿“单独所有”记载有误。王某1主张该调查笔录不符合证据形式要求，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，王某1的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13133元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十月十日 书记员 钟利玲