河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1659号 原告：王季君，男，1975年8月17日出生，汉族，北京市密云区人，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：谭建军，北京银雷律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：承德市云鸣养殖有限公司，住所地：河北省承德市滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村。统一社会信用代码：91130824336110430A。 法定代表人：王文如，职务：经理。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告王季君与被告承德市云鸣养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告王季君的委托诉讼代理人谭建军、被告承德市云鸣养殖有限公司的法定代表人王文如及委托诉讼代理人李振环到庭参加诉讼，原告王季君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王季君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程施工费用3,924,469.30元；2、请求判令被告向原告支付工程管理费392,446.93元；3、请求判令被告向原告返还施工设备及材料并向原告支付设备及材料使用费（暂计）400,000.00元；4、请求判令被告向原告支付诉讼请求第1、2项费用自2020年1月1日起至实际付清之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5、请求判令被告向原告支付工程概算编制费用10,000.00元；（以上请求合计暂计4,726,916.23元）。6、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实及理由：2019年2月28日原、被告签订《承包施工协议》，合同编号：SBS-20190228，约定工程名称：承德市云鸣养殖场；工程地点：滦平县安纯沟门乡桑园村；工程内容：厂区内所有的土建工程项目、绿化工程项目、亮化工程项目、道路硬化工程项目及工程辅助设施项目等。后原告按照双方协议约定进行施工，工程完工后，被告未能按照双方约定付款，且被告未经原告允许私自占有使用原告的施工设备及材料，造成原告损失。被告在工程完工后拒不与原告进行结算。原告认为，双方之间的合同合法有效，被告应当依约履行合同义务。现原告已经全面诚信履约，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，违背了公平正义的交易原则，故依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告承德市云鸣养殖有限公司辩称，原告不是本案建设工程施工合同纠纷的适格原告。就案涉工程被告确与原告于2019年2月28日签订一份《承包施工协议》，根据该协议第六条第4款约定，双方属于委托关系。本案原告只能收取工程总造价的10%作为中介费或劳务费。基于此协议，2019年2月28日原告与北京福缘盛通工程有限公司签订了《承包施工协议》，此份协议只剔除了原、被告所签协议第六条第4款，第七条第1款将按实际施工量预算的60%变更为50%给付工程款外，其他条款并未进行任何变动。在履行该协议过程中，以北京福缘盛通工程有限公司名义施工的徐子雷没有按约定支付工人工资，工人提出申诉。滦平县人力资源和社会保障局调查核实，认定该工程承包人为北京福缘盛通工程有限公司。2019年6月13日滦平县人力资源和社会保障局作出滦人社劳监改通字［2019］第16号“劳动保障监察责令限期改正通知书”，责令北京福缘盛通工程有限公司在2019年6月19日前支付其所拖欠的农民工工资。北京福缘盛通工程有限公司未按通知书履行给付义务。2019年7月12日滦平县人力资源和社会保障局作出滦人社劳监罚字［2019］第6号“劳动保障监察行政处罚决定书”，对北京福缘盛通工程有限公司作出罚款19000.00元的处罚。北京福缘盛通工程有限公司迟迟未履行改正通知书及罚款决定书。为了社会稳定，2020年1月5日经滦平县安××沟门××人民政府协调，本案原、被告、实际施工人徐子雷等人作出“工资支付承诺书”，承诺书明确表述“承德云鸣养殖有限公司（负责人王文如）将养鸡场项目工程承包给王季君，王季君又将该工程承包给北京福缘盛通工程有限公司（负责人徐子雷）”。因徐子雷没有支付农民工工资，已被滦平县公安局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪采取强制措施。现在徐子雷也以同样案由以我方为被告提起民事诉讼。根据上述事实，原、被告虽然签订过《承包施工协议》，但该协议的事实履行人并不是本案原告，而是案外人北京福缘盛通工程有限公司或徐子雷。另外，案涉工程施工人并没有按照合同或施工资料要求按质按量完成工程，承建工程达不到被告的使用要求，我方准备随时向施工人行使索赔的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，本案原告并没实际履行《承包施工协议》，实际履行协议的是北京福缘盛通工程有限公司或徐子雷，本案原告也未代被告履行给付实际施工人工程款的义务。本案原告无权以建设工程施工合同为案由起诉要求被告支付工程款及相关费用，其与本案诉争的工程款是否应该给付没有法律上的利害关系，即使被告应给付工程款，接受工程款的相对方也并非本案原告。因此，原告的诉求既无事实根据，更无法律依据，依法应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告王季君提交如下证据： 1、原、被告签订的《承包施工协议》（原件核对后退回）一份，证明双方存在建设工程施工合同关系，原告是适格主体，被告应支付工程款。 2、工程概算书（原件核对后退回）一份，原告根据工程现场签证单找人做的工程概算数额，证明被告应向原告支付工程款及管理费。 3、概算收据复印件（原件核对后退回），证明原告支付概算费用10,000.00元，应由被告支付。 4、工程现场签证单及工程现场照片，证明原告施工情况及被告对施工情况进行了确认。 5、被告起诉北京福缘盛通建筑工程有限公司及原告一案的相关材料（原件核对后退回），证明原告进行了施工，被告应支付费用。 6、现场照片、施工设备及材料清单一份，证明施工现场的现状，施工材料和设备相关情况。 被告承德市云鸣养殖有限公司的质证意见为，1号证据真实性无异议，但不能证明原告的目的，不认可原告是实际施工人。2、3号证据真实性、合法性、关联性均不认可。4号证据是否本人签字需核实，对现场照片真实性不认可。5号证据被告确以原告身份向贵院以建设工程施工合同纠纷提起民事诉讼，所列被告为北京福缘盛通建筑工程有限公司，将本案原告列为无独立请求权的第三人，该案并没有认可本案原告是工程实际施工人。6号证据真实性不认可。 被告承德市云鸣养殖有限公司提交如下证据： 1、2019年2月28日，原告与北京福缘盛通建筑工程有限公司签订的《承包施工协议》一份，证明发包人由被告改为原告，承包人由原告改为北京福缘盛通建筑工程有限公司。该协议删除了原、被告签订协议的第六条第4款、第七条中60%变更为50%付款。其他内容与原、被告签订协议一致。 2、2019年6月13日，滦平县人力资源和社会保障局对北京福缘盛通建筑工程有限公司作出的“劳动保障监察责令限期改正通知书”一份。 3、2019年7月12日，滦平县人力资源和社会保障局作出的“劳动保障监察行政处罚决定书”一份，证明北京福缘盛通建筑工程有限公司没有履行给付农民工工资义务而作出罚款。 4、2020年1月5日，承诺人徐子雷等人作出的“工资支付承诺书”复印件，原件在安××沟门××人民政府。 5、2020年1月16日滦平县人力资源和社会保障局作出的“督促履行行政处罚通知书”，当事人为北京福缘盛通建筑工程有限公司，证明项目施工人是北京福缘盛通建筑工程有限公司而不是原告。 6、徐子雷起诉一案中起诉状副本，诉状中陈述徐子雷是实际施工人。实际施工人是徐子雷或北京福缘盛通建筑工程有限公司。 原告王季君的质证意见为，1号证据真实性无异议，但与本案无关，并不是被告所述的委托关系，须经被告同意由王季君与北京福缘盛通建筑工程有限公司签订合同，而是王季君将工程分包给北京福缘盛通建筑工程有限公司。2、3、5号证据真实性无异议，原告与北京福缘盛通建筑工程有限公司存在合同关系，劳动监察处罚北京福缘盛通建筑工程有限公司是因为欠工人工资，不能因此否定原告的诉讼主体资格和原、被告的合同关系。4号证据反映出被告将养殖厂项目承包给王季君，王文如签字是对双方合同关系认可，而且是在劳动监察部门见证下认可的。6号证据可以反映原告与被告及北京福缘盛通建筑工程有限公司存在不同的法律关系。5号证据法院裁定认为原告与北京福缘盛通建筑工程有限公司不存在合同关系，裁定现已生效。如被告认为与原告无合同关系，那么原告无法向任何人主张权利。 原、被告当庭均认可案涉工程并未进行实际结算，尚未验收，且案涉工程尚未完工。 对于未完工的原因，被告主张因质量问题，护坝有坍塌，部分需要重新修复影响了进度。原告则主张因为没有按照协议约定进度付工程款，防护工程没有做造成的。 原告当庭认可，案涉工程实际是由北京福缘盛通建筑工程有限公司的徐子雷负责现场施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，被告承德市云鸣养殖有限公司作为甲方，原告王季君作为乙方双方签订了《承包施工协议》，该协议约定：被告将承德市云鸣养殖场的厂区内所有的土建工程项目、绿化工程项目、亮化工程项目、道路硬化工程项目及工程辅助设施项目等发包给原告。“承包方式为包工包料、保质量、包工期。合同工期自2019年3月11日至2019年9月25日总天数195天。工程造价以实际工程量为准。本工程乙方作为管理方出现，在原有预算基础上收取甲方10%管理费作为乙方管理此工程费用。付款方式：1、本工程全部由乙方临时垫资开工建设，垫资二个月按实际工程量预算的60%付款，年底前不低于60%付款，剩余工程款于2020年内全部结清。2、甲方每月支付乙方壹拾万元管理费，至此工程完工为止，此款项最终结算时计入管理费10%当中扣除。”协议另约定了双方其他权利义务。 2019年2月28日，原告王季君作为发包人（甲方），北京福缘盛通建筑工程有限公司作为承包人（乙方）双方签订了《承包施工协议》，原告作为发包方将上述案涉工程承包给北京福缘盛通建筑工程有限公司进行施工。该协议没有原、被告所签订《承包施工协议》中“本工程乙方作为管理方出现，在原有预算基础上收取甲方10%管理费作为乙方管理此工程费用”的约定。付款方式约定为“本工程全部由乙方临时垫资开工建设，垫资三个月按实际工程量预算的50%付款，余款竣工验收后结算。”其他合同条款与原、被告所签订的《承包施工协议》约定一致。承包人处加盖北京福缘盛通建筑工程有限公司合同专用章并有徐子雷签名。 该协议签订后，就本案案涉工程，徐子雷作为实际施工人组织人员进行了施工。在施工过程中，因徐子雷拖欠工人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪，先后被滦平县公安局和滦平县人民检察院采取强制措施并提起公诉，目前，该案尚在审理过程中。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告虽然签订了《承包施工协议》，但就本案案涉工程，原告作为承包人并未进行工程实际建设，因此，原告主张被告支付工程价款没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付工程管理费本院不予支持。因案涉工程并未完工，亦未进行验收及工程结算，原告提供的工程概算书系其单方行为，不足以作为认定事实的依据。原告的其他诉求，亦事实依据及证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王季君的全部诉讼请求。 本案受理费44,616.00元，适用简易程序，减半收取22,308.00元，由原告王季君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××2 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）