辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2853号上诉人（原审被告）：许松，男，1972年12月18日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人（原审被告）：洪娟，女，1971年6月17日出生，汉族，现住大石桥市。二上诉人共同委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成胜，男，1974年2月7日出生，汉族，现住大石桥市。被上诉人（原审原告）：徐蛟，女，1976年4月16日出生，汉族，现住大石桥市。上诉人许松、洪娟因与被上诉人李成胜、徐蛟民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2020)辽0882民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。许松、洪娟上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人洪娟的诉讼请求；3、重新认定事实，依法改判。事实和理由：一、洪娟不应做被告。对于许松借款，上诉人洪娟不知情，更未参与“借”与“还”的过程。一审法院以上诉人洪娟账户流水有大额资金往来为由，就认定该笔债务用于家庭共同生产、生活，属于夫妻共同之债，证明明显不足，没有法律依据，洪娟有工作收入，不可能以借款维持家庭生活。二、关于本案本金及利息的计算方法问题：1、借款本金，被上诉人仅仅是自述40万元，并没有其他证据佐证，而上诉人主张的30万元却未得到一审法院支持。一审法院以上诉人许松最后出具的欠据90万元作为定案依据明显计算错误。既使按照被上诉人主张的40万元作为本金计算，年息二分计算，累计金额100万元左右，冲减上诉人许松已还25万元，尚欠本息合计也应在75万元左右，也不是许松出具的90万元的数据。2、被上诉人称上述人欠本金40万元，并以此计算出本金利息为90万元，被上诉人能证明的证据为上诉人许松出具的90万元欠条，而90万元欠条本身就是上诉人被欺骗情况下书写的。3、借款利息标准，从被上诉人提供的历年借据来看，均标明是年息2分。一审第一次开庭笔录中，上诉人许松谈及利息标准时，采用的也不是肯定表述“月息2分”，在这种情况下，就应以原始书面借据标明的“年息2分”作为认定利息标准。因此，一审以月息2分作为计算利息标准错误。4、欠据90万元不能作为定案证据使用。该欠据并不是精确的数字，况且是被上诉人单方计算结果，上诉人是在被上诉人欺诈下出具的欠据。5、上诉人许松已偿还的27万元己还，双方口头约定的就是先行偿行本金。上诉人许松在给被上诉人打90万元欠条时，忘记己还其20万元本金的事实。6、计算复利是违反法律规定的。李成胜、徐蛟辩称，一审我们已经提交证据证明了上诉人欠我们90万，洪娟应该承担债务，二上诉人是双职工，上诉人的资产额严重超过收入额，洪娟享受了资产。上诉人还我25万元是利息，且是在90万元之前陆续还的，上诉人上诉称被骗写的欠条不属实，条是在我车上写的，一审判决正确。李成胜、徐蛟向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2019年1月15日欠原告款项人民币玖拾万元整(90万元）及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用、执行费等。一审法院认定事实：2012年1月许松向李成胜借款本金20万元，双方约定月息2分，2013年1月许松再次向李成胜借款本金20万元，此时起双方约定利息调整为年利率20%，借款用于夫妻共同经营和生活，双方的借贷关系存续至今，期间许松陆续给付了李成胜利息25万元，经过双方每年对账结算确认，许松于2019年1月15日出具的欠条载明：今欠李成胜玖拾万元整￥900000.00元，年息2分。日期19年1月15日-2020年1月15日。此后，未清偿任何本息至今。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担法律上的不利后果。本案借款事实清楚、证据确实充分，对双方之间的民间借贷关系，本院予以采信。许松作为借款人有义务依约还本付息。洪娟和许松系夫妻关系，洪娟的银行交易信息额度较大，结合二人的财产生活状况及当事人的陈述，可以认定本案借款用于夫妻共同生活生产经营，故对原告要求洪娟对上述借款承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的交付，许松对借款本金的陈述含糊其辞，结合多年来数次更新形成的欠条，可以认定原告主张的借款本金40万元成立。关于许松已经给付李成胜的还款金额和性质，因许松无充分证据证明其主张给付的2万元，且与李成胜举证的录音不符，故该还款金额以李成胜、徐蛟自认的25万元为准，而关于抵充顺序当事人无约定的，应当优先抵充利息，本院予以支持。关于利息，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证金额可认定为后期借款本金，原告主张的已经给付的不超过3分的利息属于自然之债，被告不能据此抗辩，本院予以支持，故以许松于2019年1月15日出具的欠条为准，原告主张的本息之和90万元没有超过以最初本借款本金40万元按年利率24%计算整个借期的本息之和，原告要求被告偿还借款本息90万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的本息合计90万元已达法律规定的利率上限，故此对原告在本案中主张的利息请求，被告应以本金40万元为基数按年利率24%计算给付自2019年1月15日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告许松、洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李成胜、徐蛟借款本息90万元，并以40万元为基数按年利率24%计算共同给付自2019年1月15日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，保险担保费1800元，合计19600元，由许松、洪娟共同负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于洪娟是否应当承担共同偿还责任的问题，因二上诉人系在夫妻关系存续期间发生的借款，且根据原审查明的洪娟个人账户大额交易及二上诉人的财产状况等事实，结合个人陈述内容，可以认定本案借款系用于二上诉人共同生活或共同生产经营，洪娟应当承担共同偿还责任。关于欠款数额问题，当事人对于其主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉所称的在为被上诉人出具欠条之前偿还的25万应冲抵本金以及其认为被欺骗出具欠条的上诉理由，因其均未能够提供证据证明，本院不予支持，原审依法认定其所偿还的25万元应当优先冲抵利息及欠条效力并无不当。因上诉人所偿还的利息和其为被上诉人出具的欠条数额总计并不超36%的标准，其自愿给付的，依法不能申请返还。故上诉人以此为由认为尚欠75万元的上诉主张不能成立。上诉人作为完全民事行为能力人，其向被上诉人出具欠条，则表明对于所欠债务的认可，应当依法承担还款责任。但因许松所出具的欠条载明的利息计算标准为年利率20%，原审判决二上诉人自2019年1月15日起以年利率24%的标准计付利息不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：变更大石桥市人民法院(2020)辽0882民初1383号民事判决为：上诉人许松、洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李成胜、徐蛟借款本息90万元，并以40万元为基数按年利率20%计算共同给付自2019年1月15日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，财产保全费5000元，保险担保费1800元，合计19600元，由许松、洪娟共同负担，二审案件受理费12800元，由上诉人许松、洪娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十月九日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰