贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终359号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗德上，男，1984年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍住址广东省清远市佛冈县。2019年10月15因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。指定辩护人罗旭，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人罗德上犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月31日作出（2020）黔0111刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人罗德上不服，提出上诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人罗德上，认真审阅了辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月至7月期间，被告人罗德上纠集周玉晶（另案处理）、王浩浩（另案处理）、杨文杰（另案处理），预谋以人为制造交通事故的方式相要挟，向被害人索要钱财。由罗德上事先准备已损坏的苹果手机及提供微信、支付宝收款二维码（系罗德上与李国友联系，由李国友向罗德上提供，钱款转账后，李国友按比例收取提成后又将余款转交给罗德上，所得钱款由罗德上与周玉晶、王浩浩、杨文杰进行分配）用于收取被害人钱财。在作案时，由罗德上负责驾驶机动车，载周玉晶、王浩浩、杨文杰到狭窄的路段后，周玉晶、王浩浩、杨文杰其中一人下车换骑自行车伺机作案。在锁定目标车辆后，罗德上驾车在目标车辆前面故意减速，当跟随在后的目标车从旁超车时，骑自行车人员故意将自行车与目标车辆相刮撞倒地，引发交通事故，假装自己受伤或者手机被摔坏，引起被害人心理恐慌，后或由骑自行车人员向被害人索要钱款，或打电话给罗德上，由罗德上冒充骑自行车人员的“姐夫”向被害人索要钱款。其中：1、2019年5月6日13时许，罗德上伙同周玉晶，在贵阳市南明区，采用车辆碰瓷方式，向被害人谭用江敲诈勒索600元。2、2019年5月7日6时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市花溪区，采用车辆碰瓷方式，向被害人周某敲诈勒索4500元。3、2019年5月7日9时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市花溪区十字路口路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人李某敲诈勒索1800元。4、2019年5月8日10时许，罗德上伙同王浩浩，在清镇市夏云收费站附近路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人扶某敲诈勒索2000元。5、2019年5月8日14时许，罗德上伙同杨文杰，在清镇市太平小学路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人陈某敲诈勒索3000元。6、2019年5月9日8时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市乌当区附近路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人张某1敲诈勒索2500元。7、2019年5月10日8时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市花溪区路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人董某敲诈勒索1000元。8、2019年5月10日8时许，罗德上伙同周玉晶，在贵阳市花溪区十字路口路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人邓某1敲诈勒索5000元。9、2019年5月10日15时许，罗德上伙同周玉晶，在贵阳市花溪区，采用车辆碰瓷方式，向被害人蓬某敲诈勒索600元。10、2019年5月28日6时许，罗德上伙同杨文杰，在四川省绵阳市理工校附近路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人尹某敲诈勒索5000元。11、2019年6月3日7时许，罗德上伙同周玉晶，在贵阳市乌当区，采用车辆碰瓷方式，向被害人刘某敲诈勒索500元。12、2019年6月3日6时许，罗德上伙同王浩浩，在贵阳市乌当区，采用车辆碰瓷方式，向被害人王某敲诈勒索7000元。13、2019年6月4日6时许，罗德上伙同周玉晶，在贵阳市南明区路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人郑某敲诈勒索5500元。14、2019年6月4日11时许，罗德上伙同周玉晶，在贵阳市花溪区赵司茶场下坡路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人申某敲诈勒索5000元。15、2019年6月4日13时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市花溪区，采用车辆碰瓷方式，向被害人谢某敲诈勒索6000元。16、2019年6月5日8时许，罗德上伙同杨文杰，在贵州省安顺市平坝县一中附近路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人张某2敲诈勒索4500元。17、2019年7月9日11时许，罗德上伙同周玉晶，在贵州省遵义市新舟机场路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人张某3敲诈勒索500元。18、2019年7月9日12时许，罗德上伙同周玉晶，在贵州省遵义市新舟机场路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人鄢某敲诈勒索1200元。19、2019年7月11日6时许，罗德上伙同王浩浩，在贵阳市贵黄公路与红湖厂交叉口路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人卢某敲诈勒索100元。20、2019年7月11日12时许，罗德上伙同王浩浩，在贵州省安顺市平坝县一中附近路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人邓某2敲诈勒索500元。21、2019年7月13日6时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市花溪区站货场路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人杨某1敲诈勒索3000元。22、2019年7月13日9时许，罗德上伙同杨文杰，在贵阳市花溪区路段，采用车辆碰瓷方式，向被害人杨某2敲诈勒索500元。2019年8月20日，贵阳市公安局花溪分局对罗德上上网追逃。2019年10月8日，罗德上被广州市公安局白云分局帽峰山派出所民警抓获，并临时羁押在广州市白云区看守所。2019年10月15日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人罗德上的行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。被告人罗德上系主犯。鉴于庭审中，被告人较侦查阶段能如实供述相关犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗德上犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人罗德上在本判决生效后三十日内在涉案范围内退赔各被害人损失。宣判后，原审被告人罗德上以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“被告人构成诈骗罪而非敲诈勒索罪，不构成共同犯罪的主犯，可从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人罗德上及其辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人罗德上提出“量刑过重”的上诉理由，其辩护人提出“被告人构成诈骗罪而非敲诈勒索罪，不构成共同犯罪的主犯，可从轻处罚”的辩护意见，经查，第一，被告人罗德上伙同他人采用慢速驾车在前，逼迫后行车辆超车，在后行车辆超车时，其同伙伺机骑车窜出制造与超车车辆相刮倒地的交通事故的方式，以此使被害人产生恐慌的心理，并借机要求被害人赔偿医药费、手机损失等费用。有些被害人在谈论赔偿时知道对方是碰瓷的，为了尽快了事，而被迫给付钱款，有些被害人在电话里受到威胁而被迫给付钱款。可见，被告人罗德上等人采用足以使被害人产生恐慌心理的制造交通事故的方式，利用对其形成的心理强制而获取他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪；第二，上诉人罗德上事先准备作案工具、驾驶车辆逼迫后车，安排、掩饰所获取的赃款去向，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；第三，上诉人罗德上敲诈勒索他人钱款共计人民币60300元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人罗德上能如实供述相关犯罪事实，可酌情从轻处罚，原判对此予以确认并在量刑时予以体现。原判根据上诉人罗德上的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人罗德上及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人罗德上以非法占有为目的，伙同他人多次采用驾车与其他车辆故意制造交通事故，足以使被害人产生恐慌的方式，利用对被害人形成的心理强制，强行索要他人钱款共计人民币60300元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗德上及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年十月九日书记员  李广琴书记员  聂朝飞