辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽09行终79号上诉人（原审原告）：王敬孝。被上诉人（原审被告）：阜新市人力资源和社会保障局。负责人：赵维国，该局局长。委托诉讼代理人：赵庆阳，该局工作人员。委托诉讼代理人：李宝祥，该局工作人员。上诉人王敬孝因诉被上诉人阜新市人力资源和社会保障局（简称人社局）拒绝为其办理特殊工种退休审批一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王敬孝向一审法院起诉称，原告系辽宁海州露天矿业有限责任公司（简称海州矿）职工，于1982年9月15日在海州矿参加工作，当时工种为修车工，1987年9月至2005年5月在三车间轮轴组从事探伤工作，2005年5月以探伤工种参加海州矿破产买断。2019年2月原告达到55周岁，向被告申请办理特殊工种退休时被拒绝，理由是原告因当时在同一车间工作，从修车工转为探伤工未及时变更档案工种。原告认为，职工档案由企业负责保管，档案记载不完善不是原告本人责任，被告不审批原告特殊工种退休是对原告劳动保障权益的侵害，请求人民法院纠正。原告现有的证据已经证明原告符合法律规定从事特殊工种工作的实际情况和年限。证据为：《工资支付明细表》(1991年1月、1991年7月、1992年1月、1992年7月、1993年1月、1993年7月、1994年1月、1994年7月、1995年1月、1995年7月、1996年1月、1996年7月、1997年1月、1997年7月、1998年1月、1998年7月、1999年1月、1999年7月、2000年1月、2000年7月）、证人证言（赵某、杨某）、《证明》、《企业升级奖励浮动工资转固定工资审批表》、《增加职工标准工资审批表》、《矿令津贴审批基础卡》、《浮动工资转固定工资审批表》、《1991年粮油调价调整职工标准工资登记表》、《1991年职工奖励晋级审批表》、《1993年职工调整工资审批表》、《1994年职工调整工资审批表》、《1994年煤炭企业职工套改工资标准审批表》《1996年职工调整工资审批表》、《1997年企业浮动工资转固定工资审批表》、《2001年企业浮动工资转固定工资审批表》。上述证据能够证明原告确实从事探伤工作，符合特殊工种退休的条件。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1.法判决被告阜新市人力资源和社会保障局拒绝为原告办理特殊工种审批的行政行为违法并责令被告依法为原告办理特殊工种审批。2.诉讼费由被告承担。人社局一审辩称，本案行政机关不予王敬孝办理退休批准行为并无不当，且于法有据，原告诉求无事实根据和法律依据，其主张不成立。尤其是原告提起行政诉讼已超过法定时限。王敬孝为原海州矿机修厂职工，2018年6月，原告在阜新市社会保障管理中心代理窗口申报了特殊工种提前退休。人社局在对原告职工档案初审时发现原告从事的是修车工种，不属于国家规定的特殊工种目录范围内，不符合办理特殊工种退休条件，并告知原告。原告在起诉中自认2018年已知道阜新市人社局不予办理特殊工种退休手续，这是一个不争的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。鉴于本案事实，原告提起诉讼已超过法定时限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的应裁定驳回起诉。故请法院裁定驳回原告起诉，彰显法律尊严和司法公信力。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年3月向被告申请办理特殊工种退休审批，被告于2019年3月告知原告不符合特殊工种退休条件，拒绝为其办理。原告于2020年6月18日提起行政诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王敬孝的起诉。案件受理费50元予以退回。王敬孝上诉称，上诉人系海州矿职工，于1982年9月15日在海州矿参加工作，当时工种为修车工，1987年9月至2005年5月在三车间轮轴组从事探伤工作，2005年5月以探伤工种参加海州矿破产买断。2019年2月原告达到55周岁。上诉人于2018年3月向被上诉人的矿管中心申请办理特殊工种退休审批，但矿管中心一直迟迟未进行审批。2019年3月，上诉人再次找到矿管中心，矿管中心回复其将上诉人申请材料递交养老保险科审核认为海州矿关于上诉人的档案中记载的工种为修车工，并非探伤工，故不符合办理特种工种退休审批条件，无法为上诉人办理。当时上诉人又找到养老保险科对其进行了解释，是因为海州矿在上诉人转为探伤工后，未及时变更档案工种，并非上诉人的责任。于是养老保险科又让上诉人就海州矿未变更工种问题向仲裁院进行仲裁认定。2019年3月9日，上诉人向阜新市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认其与海州矿存在劳动关系及工种，但仲裁院受理案件后一直未进行仲裁裁决。2019年8月23日，在上诉人的不断要求下，海州矿出具《情况说明》，就上诉人工种变更事宜进行了详细说明，并附工资册、破产职工审批表等材料予以证实。上诉人拿到上述证明材料又多次找到养老保险科，要求重新进行退休审批，但养老保险科仍在推诿，未给上诉人办理退休审批。2019年12月11日，上诉人再次找到养老保险科时，养老保险科科长李云光又给上诉人写了一个建议函，内容是建议仲裁院处理上诉人提前退休事宜，上诉人又拿着建议函去找仲裁院，但仲裁员也未给予明确回复，仅是让上诉人等待，直到2020年6月18日，上诉人将被上诉人起诉至海州区人民法院，被上诉人的各部门也一直未对上诉人的退休事宜进行处理。综上所述，被上诉人的各个部门在办理上诉人退休审批过程中以各种理由互相推诿，行政不作为，其拒绝办理的行政行为是消极的、持续的，且持续至今。上诉人实属无奈，才于2020年6月18日向海州区人民法院提起行政诉讼，上诉人并未超出法定期限，请求二审法院全面查明事实后支持上诉人的上诉请求：撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初126号行政裁定，将本案发回重审。本院认为，本案系王敬孝申请人社局履行为其办理特殊工种退休审批法定职责案件，一审法院认定王敬孝提起的诉讼超过法定起诉期限，裁定驳回王敬孝起诉。王敬孝不服提起上诉，认为其提起的诉讼未超过起诉期限，要求撤销一审法院裁定。本案焦点问题是王敬孝提起的诉讼是否超过法定起诉期限。而判断王敬孝提起的诉讼是否超过起诉期限，首先应确定王敬孝向人社局提出办理特殊工种退休审批申请的时间、人社局拒绝办理王敬孝特殊工种退休审批的时间以及王敬孝向法院提起本案诉讼的时间。王敬孝提出其于2018年3月向人社局申请办理特殊工种退休审批，但人社局一直未进行审批。2019年3月，王敬孝再次找人社局办理特殊工种退休审批，得到的回复是无法为其办理特种工种退休审批，让其向仲裁院进行仲裁认定，仲裁院未进行仲裁裁决。2019年8月23日，海州矿出具《情况说明》就上诉人工种变更事宜进行了详细说明，并附工资册、破产职工审批表等材料予以证实。2019年12月11日，王敬孝拿着海州矿于2019年8月23日为其出具的王敬孝工种变更事宜《情况说明》、工资册、破产职工审批表等证据（王敬孝已向一审法院提供），再次要求人社局重新进行退休审批，养老保险科科长李云光又给其写了一个建议仲裁院处理王敬孝提前退休事宜函，王敬孝又拿着建议函去找仲裁院，但仲裁院也未给予明确回复，仅是让其等待。究竟是人社局于2019年3月告知王敬孝拒绝为其办理退休审批，还是人社局于2019年12月11日建议由仲裁院处理王敬孝提前退休事宜，对此，一审法院并未予以查清。因此，一审法院未经开庭审理进行举证、质证查清王敬孝向人社局提出办理特殊工种退休审批申请的时间和人社局拒绝办理王敬孝特殊工种退休审批的时间等事实的前提下，认定王敬孝于2020年6月18日提起行政诉讼已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，事实不清，证据不足，作出驳回原告王敬孝的起诉裁定，适用法律不当，本院予以撤销。一审法院应当对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2020）辽0902行初126号行政裁定；二、指令阜新市海州区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  赵 申二〇二〇年十月二十三日书记员  刘丁毓