湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂06行终176号上诉人（原审原告）湖北一盛工业科技有限公司，住所地老河口市光化大道38号。法定代表人范泽修，该公司执行董事。委托代理人刘坤，湖北先凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人柯威，湖北先凯律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）老河口市人力资源和社会保障局，住所地老河口市胜利路27号。法定代表人李国田，系该局局长。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）老河口市人民政府，住所地老河口市老石路26号。法定代表人王燮耀，老河口市人民政府市长。委托代理人阙丽娟，老河口市司法局工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人刘丹，老河口市司法局副局长，代理权限为一般授权。原审第三人邹爱华，女，汉族，1961年12月30日出生，住湖北省老河口市，原审第三人杨昆鹏，男，汉族，1992年10月26日出生，住湖北省老河口市苏家河新区，共同委托代理人张彦萍，老河口市光化街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。上诉人湖北一盛工业科技有限公司（以下简称一盛科技公司）因诉被上诉人老河口市人力资源和社会保障局（以下简称老河口市人社局）、老河口市人民政府请求撤销工伤认定决定及行政复议决定一案，不服老河口市人民法院〔2020〕鄂0682行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，杨志刚，男，1963年5月5日出生，住老河口市××××号，生前与邹爱华系夫妻关系，系杨昆鹏的父亲。杨志刚生前在一盛科技公司上班，与一盛科技公司存在劳动关系。2018年3月27日7时46分左右，李国喜驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车由市区向仙人渡镇方向行至方营村路口时，闯红灯、超速行驶，与由公路西侧岔口出来准备斜过公路的驾驶爱玛牌两轮电动车的杨志刚相撞，造成杨志刚当场死亡，两车受损的交通事故。2018年3月29日，老河口市公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定李国喜在此次事故中负主要责任，杨志刚在此次事故中负次要责任。2019年8月16日，邹爱华、杨昆鹏以杨志刚2018年3月27日7时50分许，骑两轮电动车上班，经过老河口市××××大道方营村路口处时，遭遇交通事故当场死亡为由，向老河口市人社局递交工伤认定申请书、工伤认定申请表、《道路交通事故认定书》、尸体检验意见书、火化证明、尸体处理通知、仲裁裁决书、判决书、工资卡、王军的证明等，申请工伤认定。老河口市人社局经审查，以邹爱华、杨昆鹏提交的杨志刚工伤认定申请，符合工伤认定受理条件为由，向邹爱华、杨昆鹏下达了《工伤认定申请受理决定书》，并于2019年8月23日向一盛科技公司下达了（2019）3号《工伤认定受理及举证通知书》。2019年10月17日，老河口市人社局根据调查，以杨志刚上下班途中遭遇交通事故死亡情况属实，依据《工伤保险例》第十四条第（六）项之规定，认定杨志刚2018年3月27日所受伤害符合工伤认定范围，属于因工受伤，遂作出河人社工伤认（2019）40号《工伤认定决定书》。于2019年10月31日向一盛科技公司送达了《工伤认定决定书》。决定书载明了若对本认定结论不服，可自接到本决定书之日起六十日内向襄阳市人民政府行政复议委员会或老河口市人民政府申请行政复议，或者六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。一盛科技公司对《工伤认定决定书》不服，于2019年12月31日向老河口市人民政府申请行政复议。老河口市人民政府于2020年1月7日依法受理。2020年5月6日，老河口市人民政府根据《道路交通事故认定书》认定杨志刚在此次事故中负次要责任；从事故发生的时间、地点，结合杨志刚上班时间以及从家中到公司的路途，证人证言，老河口市人社局认定杨志刚是在上班途中，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了老河口市人民政府河政复决字（2020）1号《行政复议决书》，决定结果为：维持河人社工伤认（2019）40号《工伤认定决定书》。决定书载明如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。一盛科技公司于2020年5月18日提起行政诉讼。庭审中已明确诉讼请求，请求撤销老河口市人民政府作出的河政复决字（2020）1号《行政复议决书》及老河口市人社局作出的河人社工伤认（2019）40号《工伤认定决定书》。原审法院认为，杨志刚与一盛科技公司存在劳动关系，2018年3月27日7时50分许，所发生的交通事故地点，在其上下班的合理路线范围内。一盛科技公司认为，老河口市人社局认定杨志刚是在上班途中遭遇交通事故，缺乏事实依据。根据邹爱华、杨昆鹏向老河口市人社局提出的工伤认定申请材料，《道路交通事故认定书》中记载的杨志刚的住址是“湖北省老河口市苏家河新区18栋3单元102号”，《工伤认定决定书》中记载的杨志刚的住址是“老河口市××路”，而一盛科技公司实地调查后查明杨志刚的住址却是“老河口市××××号”，交通事故发生地点是“方营村路口”。事故发生时杨志刚到底在何处居住，事故发生时杨志刚是从何处去往何处，是否去上班，该条道路是否其上班的必经道路，这些关键性事实缺乏足够的证据予以证实。经本次审理确定杨志刚住址是老河口市××××号，杨志刚从该住址出发到一盛科技公司上班，老河口市××××大道方营村路口是必经之路。《工伤认定决定书》中记载的杨志刚的住址是老河口市××路，属事实调查瑕疵，但不影响《工伤认定决定书》的结论。老河口市公安局交警大队《道路交通事故认定书》，已认定杨志刚负事故次要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，2019年10月17日，老河口市人社局根据邹爱华、杨昆鹏的工伤认定申请及相关证据材料，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出的《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。老河口市人民政府作出的河政复决字（2020）1号《行政复议决书》，维持河人社工伤认（2019）40号《工伤认定决定书》。事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序的情况下，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的行政复议决定，该行政复议决定，符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回湖北一盛工业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由湖北一盛工业科技有限公司负担。宣判后，上诉人一盛科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法，判决结果明显错误。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人老河口市人社局辩称，杨志刚是在合理时间、合理路线的上班途中发生的交通事故。一审判决驳回一盛科技公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人老河口市人民政府辩称，一审判决驳回一盛科技公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人邹爱华、杨昆鹏在法定期限内未向本院递交陈述意见，但在本院组织的询问中陈述，发生交通事故的地点是杨志刚从家去一盛科技公司的必经地点，杨志刚是早上7时10分从家出发，发生事故时间是7时46分左右，单位上班时间是早上8点，事故地点距离单位只有六百米左右，是在去单位上班的合理路线和合理时间上发生的交通事故，应当认定为工伤。经审理，原审判决认定的基本事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”从上述规定看，是否认定工伤，关键在于发生交通事故伤害是否在“上下班途中”。鉴于“上下班途中”的情况复杂，上下班途中的认定，主要考虑是否以上下班为目的，上下班时间是否合理，往返于工作地和居住地的路线是否合理。实践中，职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地以及单位宿舍、配偶、父母、子女居住地的合理路线的途中，原则上应当认定为“上下班途中”。上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定，属于上下班途中受到交通事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案，杨志刚生前与一盛科技公司存在劳动关系（有生效的民事判决予以确认），发生交通事故的时间是2018年3月27日7时46分左右，其上班时间为8时整（有被上诉人老河口市人社局的委托代理人及原审第三人邹爱华陈述），根据被上诉人提供的路线图显示，事故发生在老河口市××××大道，杨志刚骑两轮电动车从其居住地老河口市油坊道北侧粮贸公司商住楼（有邹爱华提供的不动产权证）出发，前往上班地点途经光化大道方营村路口处时，发生交通事故当场死亡。一盛科技公司住所地是老河口市光化大道38号，事故地点在杨志刚居住地与一盛科技公司住所地之间，距离其上班的一盛科技公司只有六百米左右（有被上诉人老河口市人社局的委托代理人及原审第三人邹爱华陈述及路线图），事故地点是杨志刚从其居住地到工作单位一盛科技公司合理路线上的必经之地。道路交通事故认定杨志刚在此次事故中负次要责任。即杨志刚以上班为目的明确，在合理时间内，合理路线的上班途中所受交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。同理，老河口市人民政府作出行政复议决定，维持被上诉人老河口市人社局作出的工伤认定决定并无不当。故上诉人一盛科技公司请求撤销上述工伤认定决定和行政复议决定的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回一盛科技公司的诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北一盛工业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年十月十二日书记员  李玉荣