广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3865号原告：东莞市常平龙发建材店，经营场所为广东省东莞市*******。负责人：谢德望，经营者。被告：乐建明，男，汉族，1964年1月26日出生，住址为江西省九江市武宁县***********，公民身份号码为360************657。被告：朱世聪（曾用名朱世通），男，汉族，1989年10月25日出生，住址为广东省化州市************之一，公民身份号码为440************857。原告东莞市常平龙发建材店（以下简称龙发店）诉被告乐建明及朱世聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告龙发店的负责人谢德望到庭参加诉讼；被告乐建明及朱世聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙发店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款37000元及利息1850元（从2018年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日），合计38850元；二、判令被告向原告支付2017年5月6日至2018年12月19日利息3000元；合计41850元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经东莞市工商局核准成立的以零售民用建材为主要业务的个体工商户，2018年5月始，原告和被告有生意来往，被告向原告采购钢筋，原告依约向被告履行了交货义务，被告没有在约定付款期限向原告支付货款，经对账，被告尚拖欠原告货款37000元。经原告多次催讨，被告无故推诿拒不支付。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告龙发店对其上述主张提交的证据有：收据（复印件），欠条（2份）。被告乐建明及朱世聪均未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：龙发店主张，朱世聪向龙发店采购钢筋，乐建明自称为朱世聪的合伙人，龙发店依约履行交货义务后，两被告未在约定期限内付清货款，经对账尚拖欠货款37000元。为此，龙发店提供了前述证据拟以证实。收据为复印件，实际为送货凭证，显示龙发店于2017年5月6日向客户“六甲小朱”交付价值41907元的钢材一批；龙发店解释称，收据原件已由朱世聪拿走。其中一份欠条显示，由朱世聪和乐建明作为“负责方”于2017年12月31日共同签名出具，内容为：“六甲中地工业园第三幢顶层用钢筋总数41907元（肆万壹仟玖佰零柒圆整），已付4907元（肆仟玖佰零柒圆），还欠37000元（叁万柒仟圆）”；另一份欠条显示，由乐建明于2018年12月19日作为“欠款承诺人”、朱世聪作为“担保人”签名出具，内容为：“2017年5月6日购买钢材一批，现欠余款37000元整，至2018年12月19日止计息3000元，还款计划2019年元月15日还人民币壹万元整，另27000+3000（利息）于2019年5月15日一次性还清。备注：本批材料由常平龙发建材购买”。庭审中，龙发店明确，第一份欠条内容为朱世聪所写，第二份欠条内容为乐建明所写，第一份欠条出具后至今均未付过款，第二份欠条出具后乐建明就联系不上了；第二份欠条上约定计至2018年12月19日止的利息3000元是经双方协商确定，2018年12月20日起的利息双方未约定，故诉请从2018年12月20日起的利息参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息则参照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。龙发店还明确，双方未签订书面买卖合同。以上事实，有前述龙发店提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，乐建明及朱世聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。按照龙发店的主张，朱世聪为案涉交易的买方主体，本院予以确认。乐建明先后以“负责方”及“欠款承诺人”的身份与朱世聪一起签署两份欠条，构成债的加入。龙发店起诉主张，朱世聪及乐建明尚欠龙发店应付货款37000元，为此提供了收据（复印件，实为送货凭证）、两份欠条予以证明，两份欠条均有原件核对，能与收据相互印证，本院予以采信。朱世聪及乐建明作为付款义务人，未提供任何证据证明其已按承诺付清确认尚欠的货款，应承担举证不能的不利后果。故龙发店诉请朱世聪及乐建明支付货款37000元，本院予以支持。至于逾期付款利息。朱世聪在收货后未及时向龙发店付清货款，朱世聪及乐建明在两次出具欠条后仍未按承诺及时付清货款，已构成逾期付款违约情形，龙发店有权要求朱世聪及乐建明承担逾期付款造成的利息损失。龙发店接受了两份欠条，视为接受了两份欠条上有关付款期限及逾期付款利息的约定，依照两份欠条的约定并结合龙发店明确的诉请，本院判定逾期付款利息分四段计算：2017年5月6日至2018年12月19日期间以双方协商确定的3000元来计算；以10000元为基数、从2019年1月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年5月15日止；以37000元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以37000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。对龙发店诉请利息超出按上述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱世聪及乐建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市常平龙发建材店支付货款37000元及逾期付款利息（2017年5月6日至2018年12月19日期间以双方协商确定的3000元来计算；以10000元为基数、从2019年1月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年5月15日止；以37000元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以37000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；驳回原告东莞市常平龙发建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元（原告已预交），由被告乐建明及朱世聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  周礼畴人民陪审员  张 鹏二〇二〇年十月十日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。