吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1923号原告：桦甸市新巢装饰装修有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：应某，吉林公申律师事务所律师。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司。法定代表人：赵某，执行董事。委托诉讼代理人：王某。被告：桦甸市住房和城乡建设局。法定代表人：于某，局长。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。原告桦甸市新巢装饰装修有限公司（以下简称新巢公司）与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓公司）、桦甸市住房和城乡建设局（以下简称建设局）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新巢公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人应某，被告百姓公司的委托诉讼代理人王某，被告建设局的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新巢公司向本院提出诉讼请求：判令百姓公司、建设局给付桦甸市桦城上海××园维修工程款266万元及利息。利息自2018年5月18日至2020年10月19日，以266万元为本金，按年利率15.4%计算；自2020年10月20日起至债务履行完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；判令百姓公司、建设局承担连带责任；3、判令诉讼费由百姓公司、建设局承担。事实和理由：位于桦甸市新安大街的桦城上海××园的地产开发项目，是桦甸市人民政府直接招商引资项目，该项目D区建有10栋回迁楼，存在诸多的建筑质量问题，自2012年回迁户入住以来，百余名回迁居民多次集体上访，引起市政府高度重视，由常务副市长负责，责承桦甸市住建局曾于2013年组织了一次普遍性维修（在保修期内）。维修后，因仍存在质量问题，2014年百余户回迁居民又继续集体上访，要求换楼（仍在保修期内）。此时该小区的原地产开发商和股东们都已离开桦甸市，有的移居去了国外，均已失联。市住建局找不到原开发商，为了平息上访，稳定社会，市政府决定再一次进行彻底维修，由市住建局负责组织实施。为了应急事务处理，平息群众上访，2014年3月16日市住建局召开了专题会议，确定由百姓公司暂时做为维修工程的主体单位，负责质量维修。受市政府和市住建局的指派，百姓公司先后找了吉林金城建筑集团、神州集团、冷金聪个体施工队等多家企业单位，都因未落实该维修工程农民工工资保证金问题而推托不干，无奈找到新巢公司，新巢公司和百姓公司的负责人几次找到住建局李某1局长，李某1局长明确承诺，维修费由他（李某1）代表市住建局负责落实。工程竣工验收后，保证分二次付清全部工程款，不会差钱，也不会差事。李某1局长还嘱托百姓公司一定要抓好维修质量，确保今后不再上访。考虑到是政府的民生工程，又由住建局主持负责实施，又有李某1局长代表住建局的承诺，工程竣工后由住建局负责资金给付落实。新巢公司不信任百姓公司，而信任李某1局长和市住建局。于是新巢公司就开始筹集资金施工，借钱贷款都是有利息的。2015年4月1日就开始施工了，施工一段时间，新巢公司要求签合同，别干完了活没有抓手。是百姓城公司与新巢公司签定的各项施工合同，合同经市住建局审定。工期整整干了8个多月，完成了住建局会议纪要规定的各项维修工程。依据会议纪要要求，工程质量监督是住建局质检站负责。工程验收和结算审核是上海花小区业主委员会负责。总工程款355万元，其中新巢公司垫付材料费126万元。之后住建局给付69万元材料费，2020年春节前经市住建局协调人社局给付20万元人工费（因农民工上访），现尚欠266万元工程款，其中欠农民工人工费208万元，欠垫付材料费57.7万元。因百姓公司与新巢公司签订施工合同，新巢公司找百姓公司赵大强要钱，赵说：“上海花园地产项目不是百姓公司开发的，与百姓公司一毛钱关系没有，新巢公司只负责找施工队帮助维修，百姓公司是帮忙，不负责出资，有住建局会议纪要”。再找赵，赵根本不接待，电话也不接。又找到李某1局长，李某1局长工作已变动。找到现任住建局领导，其中一位负责信访的主管领导说：“我们没有责任义务负责落实上海××园维修工程资金，你走法律程序吧。还让新巢公司签不再找住建局上访的承诺书”。现在看来，上海××园维修工程决策者、组织者们：一是施工前应落实农民工工资保证金，而没有落实。二是会议纪要只明确“在原开发商股东失联的情况下，暂由百姓公司为维修的主体单位，负责质量维修”。并没明确该项维修工程的出资人是谁，就匆忙动工了。不管是谁出资。如果是原开发商，政府都找不到人，我去找谁。向百姓公司要维修费，只是市住建局口头之说，没有法律凭证，且赵大强在住建局领导面前当面说的很好，反过来根本不认账，也不接待我，才出现拖欠工程垫付款和农民工工资长达5年之久。故起诉，请法院支持新巢公司的诉讼请求。百姓公司辩称，百姓公司无论是社会责任还是作为一个义务的承担者，既然当时同意了此工程款由百姓公司承担，此工程款我们同意承担。但现百姓公司运转资金走到了困境，正在积极找出路，只要第一时间资金有进项，第一时间解决当下工程款的问题，故同意新巢公司的诉讼请求。建设局辩称，建设局与新巢公司没有合同关系，新巢公司主张的维修工程款是和百姓公司签订的，与建设局无关，建设局不应承担给付责任。新巢公司和百姓公司是合同相对人，按合同约定百姓公司是支付工程款的义务人，对于本案诉争工程建设局只是协助落实维修款项，并非给付义务人。建设局已经尽到了落实款项的责任和义务，协调桦甸市城市建设开发有限公司向百姓公司提供借款360万元，此款就是用于支付该维修款项的专用资金，建设局已履行了落实维修资金的责任。根据新巢公司与百姓公司签订的协议书，若支付款项未按期支付同意按月息2分计算。故新巢公司要求建设局承担责任于法无据，请求驳回对建设局的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.会议纪要。证明新巢公司维修的诉争工程是建设局组织维修的施工项目，建设局会议纪要决定暂由百姓公司负责质量维修，作为维修工程主体单位，决定由百姓公司和物业公司共同研究维修方案，统一组织施工，维修工程结束后，由上海××园业主委员会验收。经质证，百姓公司、建设局对证据的真实性无异议。但建设局认为诉争工程不是建设局组织维修的施工项目。本院认为，百姓公司、建设局对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。经审查该证据，该证据中并没有体现由建设局负责组织维修施工的内容，故新巢公司以此证据证明本案诉争工程由建设局负责组织施工的事实不予确认。证据2.协议书四份。证明合同约定工程结束并验收合格后给付工程款，延迟付款按月息2分支付利息及工程造价计算方式，承包方式、价款等。经质证，百姓公司、建设局对此无异议，本院予以采信。证据3.工程验收单五份。证明新巢公司按合同约定进行维修，并经验收合格。经质证，百姓公司、建设局对此无异议，本院予以采信。证据4.工程款支付审核说明、上海花园回迁楼维修工程决算分类明细表、决算汇总表、费用定额明细表、费用明细表、人工材料费清单。证明经决算，总工程款为355万元，已付材料费69万元，人工费20万元，尚欠266万元，并约定利息按月息2分计算。经质证，百姓公司对此无异议，建设局表示对此不清楚。本院认为，百姓公司、建设局对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据5.汇款说明、银行电子回执、汇款交易纪录。证明2017年1月26日建设局以桦甸市城市建设开发公司的名义向百姓公司汇款360万元，其中64万元系指定给付上海花园维修材料款，百姓公司按建设局指示将64万元汇给新巢公司，进而证明建设局应承担给付责任。经质证，百姓公司、建设局对此证据的真实性无异议。但建设局认为此款就是建设局协调城开公司借给百姓公司的款项，是用于支付本案诉争小区维修工程款，此款是专款专用的，此款全部是用于支付工程款的。本院认为，百姓公司、建设局对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据6.收据。证明2020年1月23日建设局通过人力资源局给付新巢公司上海维修工程人工费20万元。经质证，百姓公司、建设局对此无异议。但建设局认为此款不是其单位支付的。本院认为，百姓公司、建设局对人力资源局向新巢公司支付20万元的事实无异议，本院予以确认。但该证据系新巢公司书写，故对证明此款系建设局支付的事实不予确认。证据7.上海××园回迁楼二次维修情况说明。证明本案诉争工程系建设局组织维修，建设局应承担共同给付工程款责任。经质证，百姓公司、建设局对此证据的真实性无异议，但建设局认为此工程是百姓公司与新巢公司签订的施工合同，不是建设局组织施工的。本院认为，百姓公司、建设局对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。经审查该证据，证据中并未体现由建设局组织施工的内容，故新巢公司以此证据证明由建设局组织施工的事实不予确认。证据8.证人李某1出庭证言。主要内容：我是建设局时任局长，新巢公司出具的情况说明是我给出具的。建设局是诉争工程具体协调单位，有关建筑施工、房地产开发、工程质量问题是建设局的职责所在。所以老百姓信访也会到建设局，建设局协调必须要找到相对人具体负责，当时就明确了责任主体就是百姓公司，并不是建设局给付资金，建设局只能去协调、督促百姓公司给付款，落实资金分二次，我是积极主动解决此问题，即是去协调并不是给付。当时协调借给百姓一部分钱，具体数额记不清了。经质证，新巢公司、百姓公司对此无异议，本院予以采信。证据9.李某2出庭证言。主要内容：新巢公司提供的情况说明是我出具的，我在书面材料中写的内容就是当时发生的过程。2014年4月份，市政派我到百姓公司负责协调建城市广场，本案诉争维修工程存在严重质量问题，但施工方找不到了，当时上海××园回迁居民上访，当时通过我找到张某给维修，是为了政府平息上访。当时我对张某说谁干谁垫付材料款，工程完工后一次性结清。我并不是代表政府和百姓公司，是我和李某1负责落实协调资金，当时与新巢公司说的时候没有明确资金来源，具体资金来源我也不清楚。经质证，百姓公司、建设局对此无异议，本院予以确认。建设局向本院提供如下证据：证据1.会议纪要。证明本案案涉工程是由百姓公司负责维修，因百姓公司是吉林桦城公司股东之一，而需要维修建筑是由吉林桦城公司开发建设的，工程质量出现问题，应由桦城公司负责维修，而百姓公司将桦城公司的资产接收，并作为桦城公司的股东之一，有义务承担维修费用。经质证，新巢公司、百姓公司对此证据的真实性无异议，但新巢公司认为此纪要虽明确责任主体为百姓公司，但不能免除建设局组织实施以及政府民生工程的实质。本院认为，新巢公司、百姓公司对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据2.百姓公司借据。证明建设局协调资金360万元借给百姓公司用以支付修维修费用，同时证明维修款不是建设局支付。经质证，新巢公司表示对此不清楚，但确实收到64万元。百姓公司对此无异议。本院认为，新巢公司、百姓公司对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。百姓公司未向本院提供证据。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：本案诉争工程系由吉林桦城投资有限公司开发建设的，施工后该公司撤离。因其所施工的工程存在严重质量问题，导致业主上访。为了解决此问题，2014年3月16日，建设局召开“关于桦城上海××园居民多次集体重复上访，诉求解决回迁楼质量保修问题”的专题会议，会议决定因百姓公司与吉林桦城投资有限公司有合作关系，责令百姓公司作为维修工程的主体单位，负责质量维修。工程结束后，由上海××园业主委员会验收。2015年5月1日、7月1日、8月1日、11月1日，百姓公司与新巢公司签订四份维修工程协议书，将本案涉诉维修工程交给新巢公司施工，并约定工程结束并验收后付款，未能付款的，在延迟一个月后，按25%月息计算财务成本费用。合同签订后，新巢公司具体施工。工程竣工后，业主委员会于当年末进行了验收，结果为验收合格。2018年5月17日，百姓公司与新巢公司确认截止至2017年12月31日应付工程款355万元，已付工程款69万元，尚欠286万元。2020年1月23日，新巢公司在人力资源局领取工程款20万元，现尚欠266万元未付。另查明，建设局为了解决工程质量问题，时任建设局局长承诺由建设局负责落实维修资金问题。2017年1月26日，建设局协调资金360万元交给百姓公司，百姓公司给付新巢公司69万元。本院认为，百姓公司承认尚应给付新巢公司工程款的数额，并同意给付此款及按新巢公司要求给付利息，该承认及同意给付行为不违反法律规定，故新巢公司要求百姓公司给付工程款及逾期付款违约利息的诉讼请求，应予支持。关于新巢公司要求建设局与百姓公司共同承担给付责任一节，因建设局并不是合同相对方，且建设局作为建设工程主管部门，当工程质量出现问题时，其是协调、具体落实部门，并非系新巢公司所主张的组织施工，故新巢公司要求建设局给付工程款无事实及法律依据，在其未举出有效证据证明建设局与百姓公司应共同给付工程款的情况下，本院对新巢公司要求建设局共同给付工程款的诉讼请求，不予支持。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日给付桦甸市新巢装饰装修有限公司尾欠工程款266万元及利息。自2018年5月18日至2020年10月19日的利息，以266万元为本金，按年利率15.4%计算；自2020年10月20日起至债务履行完毕时止的利息，以266万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回桦甸市新巢装饰装修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14040元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十月二十日书记员  张蓝予