辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11218号上诉人（原审原告）：季英，男，1964年2月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路20号。法定代表人：周宇，该单位局长。委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：刘洋，该单位主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成龙，男，1989年9月30日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市和平区。上诉人季英、沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平区城建局）因与被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称和平区征收补偿中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省沈阳市和平区人民法院于2018年3月26日作出（2018）辽0102民初2846号民事裁定书。季英不服，上诉至本院。本院于2018年11月14日作出（2018）辽01民终5665号民事裁定，撤销原裁定、指令审理。辽宁省沈阳市和平区人民法院审理后作出（2019）辽0102民初606号民事判决，季英和沈阳市和平区城市建设局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人季英的上诉请求为：1.请求变更一审判决，依法改判和平区城建局、和平区征收补偿中心给付补偿款3352316元及利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定过渡期补助费起始时间2008年12月错误，应该在拆迁公告下发之日即2007年5月起付；2.一审判决认定的过渡期补助费计算面积按轴线面积1294.15平方米错误，应该按照建筑面积1566.24平方米计算；3.一审判决认定和平区城建局逾期给付但不给付利息是错误的，应支付占用资金的利息。和平区城建局辩称，不同意季英的上诉意见。第一，原审认定过渡期补助费的起算时间正确，季英不能适用拆迁房屋是因为失火导致，并非被上诉人拆迁所致，依据双方签订的协议第七条明确载明临时安置补偿费按照6个月计算。第二，一审认定的过渡期补助费计算面积正确。和平区征收补偿中心辩称，同意和平区城建局的意见。上诉人和平区城建局上诉请求为：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》第八条第4款约定的违约责任过高，应依法予以调整；2.涉案房屋的拆迁事宜已委托给和平区征收补偿中心，相关责任应当由和平区征收补偿中心承担。季英辩称，根据合同及实际履行，均按照双倍予以赔偿。和平区征收补偿中心述称，其不应当承担责任。季英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决和平区城建局、和平区征收补偿中心给付季英房屋拆迁补偿款3352316.80元及利息3850422元；2、诉讼费由和平区城建局、和平区征收补偿中心承担。一审法院查明事实，2010年7月9日，季英（乙方、被拆迁人）与沈阳市和平区城市建设局（甲方、拆迁人）及和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后该中心职能由和平区征收补偿中心承继）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，约定甲方因土地储备项目建设需要实施房屋拆迁，乙方所有的坐落在和平区南京北街213号三层，轴线面积1294.15平方米的房屋属于核准的拆迁范围内。合同约定该房屋搬迁补助费为1294.15×20=25883元、搬迁奖励费1294.15×100=129415元。甲方将坐落在搬迁范围原区域的房屋作为产权调换房屋，甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方，乙方根据甲方的条件选择下述过渡方式：乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月32353.75元，按6个月计算，计194123元（临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止）。因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。截至季英起诉时，尚未取得在搬迁范围原区域的安置房屋，季英自行解决过渡期用房。2009年5月31日前，和平区拆迁服务中心在过渡期限内，应支付临时安置补助费每月32353.75元，按6个月计算，共计194123元。截至2019年12月31日，因和平区城建局的责任延长过渡期限127个月，应向季英支付双倍安置补偿费8217852.5元（剩余超期过渡期补助费计算方式是1294.15平方米×25元×2×127个月），上述款项共计8567274元，和平区征收补偿中心已支付7642688元，未付924586元。一审另查明，协议书第九条补充条款还约定，抵押批复建筑面积为1566.24平方米，实际轴线面积为1294.15平方米，差额部分的面积进住时双方协商解决，轴线面积1294.15平方米换算为建筑面积的实际米数以进住测绘大队测算为建筑面积为准。一审再查明，2019年12月13日，和平区城建局在沈阳日报发布回迁通知，载明沈阳市和平区南京街原汽配城项目（拆许字[2007]第36号房屋拆迁许可证）选择原区域产权调换的非住宅被拆迁业主，请本人携带城市房屋拆迁补偿安置协议、核实单、身份证、委托书等相关材料，于12月18日至12月20日到和平区南京北街175号凤凰大厦1楼办理回迁手续，同时过渡期补偿费支付到2019年12月31日止，逾期不能办理后果自负。2019年12月18日，和平区城建局作出告知书，载明从今日起开始办理回迁入住手续，过渡期补助费支付到2019年12月31日止。对未支付的过渡期补助费，定于2021年12月31日前分期结清。一审法院认为，季英与和平区城建局及和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书系各方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议成立并生效后，各方均应按照协议的约定行使相应的权利、履行相应的义务。各方在协议中明确约定，和平区城建局应在2009年5月31日前向季英交付产权调换的房屋，该期限届至后，和平区城建局未履行该项义务，违反了协议书的约定，故其应按照合同约定的内容，支付季英过渡期内临时安置补助费，并自6个月过渡期限结束后，即自2009年6月1日起至2019年12月31日止，向季英支付超期双倍标准的安置补助费。和平区城建局应向季英支付安置补偿费8567274元，和平区城建局已实际履行支付了7642688元，未付924586元。和平区城建局应承担继续履行的义务，故对季英要求和平区城建局履行未支付部分安置补偿费的请求，应予支持。关于季英提出的以拆迁补偿安置协议第九条补充条款中约定的抵押批复建筑面积1566.24平方米作为补偿费用的计算依据的主张，经查该条款系针对回迁新房屋与原拆迁房屋等比部分建筑面积免收差价款而做出的约定，不属于本案审理范畴。双方签订的拆迁补偿安置协议中关于安置补偿费用的计算均以轴线面积1294.15平方米作为依据，系协议签订双方的真实意思表达，因此对于季英的该项主张，不予支持。关于季英主张的逾期利息，安置协议对此并未作出约定，且双方已约定因和平区城建局责任延长过渡期的，双倍支付季英安置补助费，该约定系违约条款，季英再主张逾期利息，则利息明显过高，超出法律规定，不予支持。关于和平区城建局提出的双倍标准过高的主张，因其未提供任何证据予以证明，故不予支持。关于和平区征收补偿中心提出的其是委托单位不应承担相应权利义务的抗辩，经查，和平区城建局与季英签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，该协议签订主体为和平区城建局与季英，和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）系被委托拆迁单位，并非协议的责任主体，不应承担协议约定的义务。因此，对于该项抗辩，予以认可。一审判决：一、沈阳市和平区城市建设局于判决生效之日起十日内向季英支付安置补助费924586元；二、驳回季英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59710元，由沈阳市和平区城市建设局负担13046元，季英负担46664元。本院二审期间，季英提交了邓巍的《拆迁补偿协议》复印件，本院组织当事人进行了质证，和平区城建局、和平区征收补偿中心没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，和平区城建局与季英签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。该协议约定和平区城建局应在2009年5月31日前向季英交付产权调换的房屋，但和平区城建局未依约履行该义务，故原审法院判令其支付季英过渡期内临时安置补助费，并自6个月过渡期限结束后，向季英支付超期双倍标准的安置补助费并无不当，本院予以确认。关于季英上诉提出过渡期补助费应从拆迁公告下发之日起算的问题，协议约定“甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方，乙方根据甲方的条件选择下述过渡方式：乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月32353.75元，按6个月计算”，故一审法院依据双方约定进行处理，并无不当；审理中，季英亦称没有相关证据证明应从公告之日起支付补偿费，故季英的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于季英主张以拆迁补偿安置协议第九条补充条款中约定的抵押批复建筑面积1566.24平方米作为补偿费用计算标准的问题，协议第九条补充条款中约定了“抵押批复建筑面积为1566.24平方米，实际轴线面积为1294.15平方米，差额部分的面积进住时双方协商解决，轴线面积1294.15平方米换算为建筑面积的实际米数以进住测绘大队测算为建筑面积为准”，该条款系针对回迁新房屋与原拆迁房屋等比部分建筑面积免收差价款而做出的约定，而本案审理的给付补偿款问题，且双方签订的拆迁补偿安置协议中关于安置补偿费用的计算均以轴线面积1294.15平方米作为依据，故一审法院对此问题认定并无不当，本院予以维持。关于季英上诉主张应给付其逾期利息的问题，因双方协议中并未约定逾期利息，且协议中已约定因和平区城建局责任导致延长过渡期间双倍给付安置补助费的违约条款，故季英再主张过渡期补助费的逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于和平区城建局上诉提出违约责任约定过高，法院应予调整的问题，因和平区城建局与季英签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》第八条第4款约定“因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付临时安置补助费”，而截至季英起诉时，基于和平区城建局原因，季英仍未取得在搬迁范围原区域的安置房屋，多年间一直自行解决过渡期用房，考虑到本案实际情况，原审法院按照合同约定判决双倍支付安置补助费并无不当，故对和平区城建局的该项主张，本院不予支持。关于和平区城建局提出本案应由和平区征收补偿中心承担付款责任的问题，因协议签订主体为沈阳市和平区城建局与季英，和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）系被委托拆迁单位，并非协议的责任主体，根据合同的相对性原则，原审法院认定付款主体为和平区城建局并无不当，故对和平区城建局的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119420元，由上诉人季英负担59710元，由沈阳市和平区城市建设局负担59710元。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  曹 杰审判员  相 蒙二〇二〇年十月十九日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。