辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2723号上诉人（原审被告）：刘素月，女，1964年11月7日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘天林，男，汉族，1945年1月21日出生，系刘素月哥哥，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘素华，女，汉族，1958年5月12日出生，系刘素月姐姐，住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：杨素梅，女，1954年9月27日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人刘素月因与被上诉人杨素梅房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素月及其委托诉讼代理人刘天林、刘素华，被上诉人杨素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘素月上诉请求：一、撤销营口市西市区人民法院民事判决书(2020)辽0803民初392号。二、没收被上诉人杨素梅(营国用(92}字第1080421-4)征收的土地使用证。并赔偿上诉人损失费5000元。三、本次上诉的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：西市区法院(2020)辽0803民初392号的民事判决书新立案的理由完全不能成立，认定的证人证言与事实严重不符,使谎言和伪证被披上了法律的外衣，赤裸裸地侵害了上诉人的合法权益。使上诉人蒙受了巨大的精神压力和经济损失。(一)在洋洋三千余字的判决书中，根本没有一点新的证据,几乎完全抄袭已被中法裁定撤销的西市法院(2018}辽0803民初1948判决书的全文，在长达三千余字的判决书中不仅条理不清，逻辑混乱，而且牵强附会、避实就虚，几乎没有采信上诉人的有关证言和证据，根本不考虑90年代初期河北地区的经济状况和环境，不考虑上诉人家庭的具体情况，更没有遵循中法的终审裁定中的明确指示，也没有采纳土地主管部门所出具的各种确权证明，大谈什么二十多年来上诉人从没有主张过权利和多人证明朱、杨在涉案房屋住过并交纳各种费用为由，主观断定邹与朱的房屋买卖关系存在。上诉人不禁要问，在自己的合法权利没有被发现变更、转移和消毁的情形下，上诉人向谁主张权益？借住人交纳各种费用不是很正常的么？而且使用上诉人丈夫名字的证件。避而不讲邹与朱所谓房屋买卖为什么没有协议契约？为什么没有中间人证明，为什么房屋的原始真的证件还在上诉人手中。房屋买卖是人生中的大事。上诉人的丈夫邹宝国早已病故，现在只凭当事人和证人的朱宝善几句口供证言，就决定买卖关系存在，这种主观牵强的办案方式能说的通么？(二）关于两个土地证的问题。在西市法院第一次判决的判决书中是这样说的：“1994年邹宝国把房屋出售给朱宝善”（注意，这里并没有提及协议及土地证），之后朱宝善又出售给杨启发（被上诉人的哥哥)，双方只签定了协议移交土地使用证并倒出房屋”。这段话的前一句说明了邹与朱之间根本没有买卖关系，因为没有讲土地证的移交和签定协议一事。但这次的判决书中也有这样一段话：“1994年春夏之交，邹宝国同意以1800元把房屋卖给朱宝善，当朱宝善女儿索取交钱凭证时，邹宝国说土地证丢了，改天补办给你，过了两三天，邹宝国送来一本土地证”。为什么前后证言不一样呢？土地主管部门出具证明说，编号为“21-2”的土地证为公民邹宝国拥有，从没有发生转移、变更等情况，这说明邹宝国根本没有办理过丢失手续。那么这个证到底是哪来的，村民王亚凤在证言中说：“我问杨启发，你要了土地证没有，杨启发说，没要，自己能办”。王亚凤的证言道出了土地证的真象，同时也说明为什么这20多年来，朱、杨一直使用有上诉人丈夫名字的假证，因为他们无法变更也不敢变更土地使用证。本判决书中，朱宝善的儿子朱万凯也为其老子做证，他的证言也跃然纸上，真是可笑之极。被上诉人杨素梅辩称，1995年我和杨启发在河北花1800元，买了两间土平房，在朱宝善手里买的，2018年动迁的，9月1日那天我去办动迁，动迁办说没办法弄，我就告到西市法院，有证人证词跟街坊邻居的证明，卖房的证人证词也都有。希望中级人民法院维护我的权益，维持原判。被上诉人杨素梅向一审法院起诉请求：1.确认西市区河北街解放里21-2房屋属于原告所有；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：坐落于河北房屋系无照房，土地使用者为邹宝国。被告与邹宝国系夫妻关系。1993、1994年朱宝善从邹宝国处购买该房屋，并对房屋进行占有使用。一两年后，朱宝善将该房屋以1800元的价格卖给原告的哥哥杨启发，杨启发一直居住至2002年，期间杨启发于1998年10月向营口市土地管理局缴纳土地税，并对房进行了修缮管理，交纳电费。后杨启发去逝，其生前将该房屋赠与原告。被告举家于1994年之前从案涉地搬走，其后未居住管理过该房屋。现案涉房屋处于动迁中。经查，原告杨素梅曾于2018年10月11日就该房屋向本院提起确权诉讼，本院以（2018）辽0803民初1948号民事判决书判决案涉房屋归原告所有。被告刘素月不服，上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院以原被告分别持有的土地证所记载用地面积相差悬殊，由自然资源部门确权后再行处理为由作出（2019）辽08民终1283号民事裁定书，裁定撤销原判决，驳回原告杨素梅的起诉。2019年9月16日，原告杨素梅以同一案由向本院提起诉讼，本院以案涉土地未经自然资源部门确权，案涉两个土地证均无变化为由，驳回原告杨素梅的起诉。另查，营口市自然资源局西市分局于2019年11月29日向原告出具情况说明，载明经查询营国用（92）字第1080421-4号国有土地使用证，无档案及档案登记；于2020年3月20日向被告出具情况说明，载明经查询营国用（92）字第1080421-2号档案为公民邹宝国拥有，未发生变更、转移。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案房屋权益是否归原告所有。本案中，原被告双方邻居出庭证言、河北社区证明及杨启发缴纳土地税事实，能够证明邹宝国将案涉房屋出售给朱宝善，朱宝善于1993、1994年期间对案涉房屋占有使用，后其将该房屋处分给原告哥哥杨启发，杨启发购买该房屋之后，对该房屋占有使用多年，并对房屋进行维修管理、缴纳土地税和电费，而被告主张房屋并未出卖给朱宝善，可其自1994年之前从该地搬走后长达20多年，期间房屋一直被朱宝善和杨启发占有、使用，却并未向二人主张过权利，亦未对房屋进行管理，也未向土地部门缴纳土地税，显然不符合常理。被告抗辩该房屋是借给朱宝善使用，未提供证据证明，且与案涉证据相矛盾，本院对其抗辩不予支持。另，虽然被告所持的土地证是案涉土地的合法凭证，但土地证是否实际交付给买受人，并不能影响房屋买卖关系的真实存在，综上，本院认定朱宝善和邹宝国之间的房屋买卖关系成立。朱宝善对将案涉房屋出卖给杨启发无异议，后杨启发又将该房屋赠与原告，是其真实意思表示，符合法律规定，故原告对案涉房屋享有民事权益。判决：坐落于河北房屋权益归原告杨素梅所有。案件受理费100元，由被告刘素月承担（原告已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋权益是否归上诉人刘素月所有。本案中，上诉人持其丈夫邹宝国名下的国有土地使用权证主张案涉房屋归其所有，但案涉房屋现由被上诉人杨素梅实际占有，且被上诉人同样持有案涉房屋的国有土地使用权证。根据相关证人证言和被上诉人持有的国有土地使用权证载明的事实，案涉房屋系由邹宝国转让给案外人朱宝善，朱宝善又将房屋转让给被上诉人哥哥杨启发，杨启发于居住期间缴纳了土地使用税，后又将房屋赠予被上诉人。上诉人虽然否认房屋买卖关系的存在，但上诉人未能对案涉房屋由被上诉人占有的事实作出合理说明，亦未举证证明上诉人存在对案涉房屋进行管理支配的事实，且上诉人在搬离案涉房屋后并未向此前实际占有房屋的朱宝善和杨启发主张过权利，故应当认定朱宝善和邹宝国之间的房屋买卖关系成立，并已实际交付房屋，后朱宝善将房屋转让给杨启发，杨启发又将房屋赠予被上诉人，被上诉人因此享有案涉房屋权益。上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘素月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘素月负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年十月九日法官助理张锐书记员王静