云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1770号原告：尹绍宗，男，1957年7月12日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。被告：杨云培，男，1955年3月29日出生，傈僳族，小学文化，农民，住元谋县。被告：杨馗声，男，1971年10月20日出生，汉族，高中文化，农民（系委会人调解员）,住元谋县。被告：管汉武，男，1965年10月26日出生，汉族，初中文化,住元谋县。原告尹绍宗与被告杨云培、杨馗声、管汉武合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绍宗、被告杨云培、杨馗声、管汉武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销元谋县人民调解委员会于2019年7月31日做出的《委会调解协议书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日下午原告尹绍宗砍自家的竹子使用，被告杨云培路过大声辱骂说“当初不该把你的帽子摘掉，竹子不是你的”，并拿起一根竹子高高举起对尹绍宗进行威胁，见杨云培气势汹汹的样子,原告认为不值得和他闹就赶快离开。被告杨云培当晚去找村长要求解决，后经永林村小组于2019年3月3日、2019年3月6日两次调解没有达成协议。永林村小组按照人民调解程序将该纠纷转人民调解委员会调解。2019年7月31日早上，杨馗声、管汉武组织原、被告双方到村会议室调解，经调解双方矛盾较大，尹绍宗就说“我的竹子以及拿给杨云培侵占，不如拿给村民乘凉。”便达成《委会调解协议书》；被告杨馗声与尹绍宗有打官司的过节，认为其作出的协议内容不合情理、不合法，竹子的所有权归永林村集体所有的协议对尹绍宗的切身利益有直接的伤害。为维护原告的权利，2019年9月3日尹绍宗将三被告告上法庭，元谋县人民法院黄瓜园法庭于2019年11月21日做出一审判决：驳回原告尹绍宗的全部诉讼请求。原告尹绍宗不服，依法提起上诉，楚雄州中级人民法院的法官提出：“不解决竹子的问题要另案起诉，建议撤回上诉”在法官的引导下我撤回了上诉。根据《中华人民共和国民法通则》第121条、及《最高人民法院关于审理涉及人民调解的协议民事案件的若干规定》第2条、第4条的规定，请求法院撤销元谋县人民调解委员会于2019年7月31日做出的《委会调解协议书》。被告杨云培答辩称：1991年集体土地调整，原告尹绍宗退出的土地由我家管理使用，按照农村使用土地的规矩退土地必须包含埂子一起退，尹绍宗家的土地退出后就与土地和埂子上的竹子没有关系。永林村小组出具证明“竹子是尹绍宗在土地承包期间栽种的与事实不符”。我们双方争议的是我家北边地埂上的竹子，它是生产队在土地承包之前为防洪打桩栽种之后发芽长出来的，在集体土地调整期间尹绍宗土地退出就没有了管理使用权。在2019年3月双方发生竹子适用权争议经委会调解，双方已经达成协议，现尹绍宗不遵守协议，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告杨馗声答辩称：2016年4月至2019年12月我任委会人民调解员；2016年4月至今任村监委主任。在原被告双方发生纠纷后，我到村上与其它村民进行调查，了解到该片竹子是以前村小组为了防洪打的桩，原告尹绍宗与杨云培对竹子归属发生纠纷，便组织双方进行调解，调解委员会开始时作出将竹子砍卖分割的决定但双方不同意，后双方达成了调解协议。我与杨云培没有利益关系，作出的调解协议是正当合理的，是原告对调解协议反悔以及人身攻击。被告管汉武答辩称：2016年4月至今我担任委会党委书记。关于调解过程杨馗声已经进行表述我就不再重复，原告诉讼要求撤销调解协议我不同意，我与杨云培之前不认识也没有利益关系，调解协议公正合理，是原告反复无常，对调解协议反悔。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否得到法庭的支持？当事人围绕自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告尹绍宗提交的证据，本院认定如下：1、委会调解协议书三份，证实原被告双方因竹子的权属发生纠纷，经永林村小组于2019年3月3日、3月6日两次调解未达成协议，2019年7月31日经过人民调解委员会调解，双方达成调解协议的事实；2、4＋2化解机制转办衔接单，证实原告尹绍宗与被告杨云培因竹子发生纠纷，经永林村民小组调解两次，未达成调解意见向委会进行转办的意见；3、永林村村民小组的证明，证实因竹子产生矛盾纠纷，经村委会调解尹绍宗本人自愿将竹子捐赠给村民小组管理，供村民乘凉；4、仲显聪的证词，证实2019年3月2日下午尹绍宗砍竹子与杨云培发生纠纷吵闹的事实。经审理，本院确认本案法律事实如下：1991年永林村小组集体土地进行调整，原告尹绍宗家退出的土地补给被告杨云培家管理耕种，在原告尹绍宗家退出的土地地埂上有一棚竹子。2019年3月2日，原告尹绍宗与被告杨云培因地埂上的竹子所有权和使用权产生纠纷发生吵闹。经永林村小组两次进行调解后未达成协议，按照元谋县矛盾纠纷化解机制的要求，该纠纷转为村委会一级组织进行调解。2019年7月31日，经元谋县人民调解委员会的人民调解员杨馗声、委会书记管汉武、永林村支书杨华培进行调解，原告尹绍宗与被告杨云培达成调解协议：约定双方争议的竹子归永林村小组所有和管护，任何人不得随意砍伐，被告杨云培与原告尹绍宗不再争此竹子的所有权，原告尹绍宗和被告杨云培分别在协议书签名捺印。2019年8月29日，永林村村民小组也出示证明证实：尹绍宗自愿将其与杨云培争议的竹子捐赠给村民小组管理，供村民乘凉。后，原告尹绍宗认为，其与杨云培因竹子发生纠纷，在委会人民调解的过程中存在“强迫调解，不客观公正、公平”的情形，遂起诉杨云培、杨馗声、管汉武等三人，要求撤销元谋县人民调解委员会于2019年7月31日做出的《委会题解协议书》。另查明，原告尹绍宗认为被告杨云培、杨馗声、管汉武在2019年7月31日双方调解过程中被告存在侵权行为，向本院提起名誉权纠纷诉讼。本院于2019年11月21日做出（2019）云2328民初1417号民事判决书，判决“驳回原告尹绍宗的全部诉讼请求。”本院认为，原告尹绍宗与被告杨云培因地埂上的竹子所有权和使用权产生纠纷。为解决纠纷，原、被告双方在元谋县人民调解委员会的主持下签订了“委员会调解协议书”，对双方争议的竹子明确了归永林村小组所有和管护，任何人不得随意砍伐，双方不再争此竹子的所有权的协议。根据法律的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。原告作为有行为能力的公民，在人们调解委员会调解下签订的调解协议书，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，该协议合法、有效。对原告尹绍宗提出的该协议存在“强迫调解，不客观公正、公平”情形，请求撤销该调解协议书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则”；第五十二条规定“承诺生效时合同成立”；第五十四条规定“合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告尹绍宗的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹绍宗承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬玉翠二〇二〇年十月十六日书记员  李 昊