广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15571号上诉人（原审被告）：易宝萍，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审原告）：谢国新，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：湛建锋，广东汇美律师事务所律师。上诉人易宝萍因与被上诉人谢国新民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易宝萍上诉请求：1.撤销一审判决第二项中的关于利息部分，改判为按月息1.5%支付利息；2.谢国新承担本案部分诉讼费用。事实和理由：2018年7月底，易宝萍的生意由于大的经济环境影响，周转资金极端困难，于是找谢国新借款。谢国新要求易宝萍拿房屋抵押，易宝萍认为这不过分，就答应了。但谢国新要求很高的利息，易宝萍不答应，但又要解目前资金困局，同意按月息1.5%给谢国新，后与谢国新讨价还价，最后确定为月息2.2%，即使这样的利率也是很高的，不是易宝萍心甘情愿的，但当时又没有其他办法，才签的借款合同。因此，易宝萍认为谢国新是乘人之危。被上诉人谢国新辩称，一审判决所适用的法律以及根据的事实是合法的，支持一审判决。易宝萍在履行借款行为的过程中，由于其怠于偿还利息及本金，是一种违约，所以利息按月利率2%计算合情合理合法。谢国新向一审法院起诉请求：1.解除谢国新、易宝萍之间的《借款合同》；2.易宝萍偿还谢国新借款本金310万元及利息（从2018年10月14日起，以借款金额310万元为基数，按月利率2.2%计算至付清借款之日止）；3.易宝萍承担抵押担保责任，确认谢国新有权以易宝萍提供位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区四区玉兰阁2栋602号房产的抵押物以折价或以抵押物变卖、拍卖所得的价款按第一顺序优先受偿；4.本案诉讼费用由易宝萍承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，谢国新（出借人、抵押权人）与易宝萍（借款人、抵押人）签订一份《借款合同》，约定：借款人向出借人借款310万元；借款期限从2018年7月31日至2021年7月30日止；借款月利率为2.2%，利息按月归还，借款人应于每月30日前付清该月利息；抵押人自愿将其持有的位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区四区玉兰阁2栋602号房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用；借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权责令借款人归还全部本息。同日，谢国新、易宝萍还签订一张《借据》，载明易宝萍借到谢国新310万元，借款期限从2018年7月31日至2021年7月30日止，月利率为2.2%，借款人指定收款账户为易宝萍，账号：62×××12，开户行：招商银行东莞分行，双方以到账为准。2018年8月1日、8月2日，谢国新通过银行转账向易宝萍指定账户汇入共计310万元。庭审中，易宝萍确认全额收到上述借款310万。2018年8月1日，双方对涉案房产办理了抵押登记，谢国新取得一份《不动产登记证明》，证号为：粤（2018）东莞不动产证明第0100984号，该证明中的“其他”栏载明：被担保债权数额310万元，抵押顺位为第1顺位。借款后，谢国新述称易宝萍没有偿还本金，仅支付至2018年10月13日止的利息，即支付了2个半个月左右的利息166400元；而易宝萍亦确认没有偿还本金，但主张支付了3个半月左右的利息，还支付了借款金额2%的平台费用62000元。谢国新否认收到易宝萍所述的任何平台费用。另外，易宝萍在一审庭审中表示同意解除与谢国新签订的涉案《借款合同》。以上事实，有当事人的陈述，以及借款合同、借据、转账凭证、房产证复印件、不动产登记证明、银行交易流水等证据证实。一审法院认为，涉案《借款合同》《借据》均载明谢国新向易宝萍借款310万元，且涉案转账凭证证实谢国新向易宝萍履行了交付全部借款的合同义务，易宝萍亦确认收到全部借款，故一审法院对易宝萍借到谢国新310万元的事实予以确认。现涉案借款虽然尚未到期，但谢国新、易宝萍均表示同意解除涉案《借款合同》，故一审法院对谢国新诉请解除涉案《借款合同》予以支持。合同解除后，易宝萍依法应向谢国新清偿所欠的借款本息。由于在本案举证期限内以及庭审后一审法院另行给予的指定期限内，易宝萍均未举证证明其实际已支付三个半月利息以及在借款时向谢国新另行支付平台费用62000元的事实，故一审法院对谢国新主张易宝萍至今仅支付至2018年10月13日止的利息予以采纳。现谢国新诉请易宝萍偿还借款本金310万元及支付利息（以本金310万元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%计算至还清之日止），合理合法，一审法院予以支持。谢国新诉请涉案利息按月利率2.2%计算，于法无据，一审法院予以驳回。关于抵押担保责任的承担问题。本案中，涉案《借款合同》约定易宝萍提供其所有的位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区四区玉兰阁2栋602号房产为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故谢国新现诉请对上述抵押房产享有第一顺位的优先受偿权，一审法院亦予以支持。关于本案诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，谢国新的诉请基本得到一审法院的支持，故易宝萍抗辩本案诉讼费用应由谢国新承担，理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，第九十七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、解除谢国新与易宝萍于2018年7月31日签订的《借款合同》；二、易宝萍于判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金310万元及支付利息（以本金310万元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%计算至还清之日止）给谢国新；三、若易宝萍不履行上述第二项债务的，谢国新有权以易宝萍提供的抵押物即位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区四区玉兰阁2栋602号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（第一顺位）；四、驳回谢国新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33236元，由易宝萍负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经庭询，双方当事人均表示对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，二审庭询时，易宝萍表示对一审判决第一项、第三项，以及第二项中的本金部分均无异议，只是对利息有异议。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据易宝萍的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：易宝萍是否应按月利率2%的标准向谢国新支付利息。对此争议，根据查明的事实，本院认为，易宝萍与谢国新签订的《借款合同》约定借款月利率为2.2%。易宝萍作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借款合同》内容的能力，应当承担签署上述《借款合同》的法律后果。易宝萍主张谢国新是乘人之危导致其签订《借款合同》、其并非心甘情愿签订《借款合同》，但未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。易宝萍主张按月利率1.5%支付利息，与上述《借款合同》约定不相符，谢国新也不予确认，故该主张没有充分的依据，本院亦不予支持。而易宝萍也未提供证据证明其已向谢国新支付了涉案借款2018年10月14日之后的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，一审判决易宝萍以本金310万元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%支付利息给谢国新，并无不当，本院予以维持。综上所述，易宝萍的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由易宝萍负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年十月十五日书记员 陆艳婷吴云燕