浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6337号 原告:徐爱华，男，1962年2月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被告：浙江颂迪建材有限公司，住所地温岭市滨海镇东片农场，统一社会信用代码913310816671025582。 法定代表人：杨和生。 被告：林美定，男，1957年12月20日，汉族，住温岭市。 被告：杨和生，男，1952年12月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：钟珠夫，男，1963年6月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜冬云，男，1970年9月28日出生，汉族，住温岭。 被告：颜冬辉，男，1972年1月10日出生，汉族，住温岭市。 原告徐爱华与被告浙江颂迪建材有限公司（以下简称颂迪公司）、林美定、杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月19日、10月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐爱华的特别授权委托代理人娄文君，被告杨和生即被告颂迪公司的法定代表人、林美定、颜冬云、钟珠夫到庭参加诉讼，被告颜冬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告徐爱华及其特别授权委托代理人娄文君，被告杨和生即被告颂迪公司的法定代表人、林美定、颜冬云、颜冬辉到庭参加诉讼，被告钟珠夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐爱华向本院提出诉讼请求：1.被告颂迪公司、林美定共同偿还原告借款人民币80万元，并支付以80万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2.被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告徐爱华、被告林美定、案外人陈利敏原系颂迪公司股东。2019年1月20日三方签订一份股权转让协议，约定：原告徐爱华及案外人陈利敏将分别持有公司40%和10%股份全部转让给被告林美定；公司原社会借款（包括乙丙方）由被告林美定在2019年底及2020年底前各偿还50%。2019年5月26日原告徐爱华、被告林美定、案外人陈利敏三方签订一份补充协议，约定对于原告徐爱华出借给公司截止2018年2月28日前的借款124万元及2018年3月至2019年4月垫支6万元，合计借款130万元，林美定承诺在2019年6月25日偿还40万元、2019年12月30日偿还45万元、2020年6月30日偿还45万元，该款由被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉为其提供担保。协议签订后至今，被告林美定共偿还50万元，现尚有欠款80万元经原告催讨，被告拒不支付。 颂迪公司、林美定、杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉辩称，签订股权转让协议书及补充协议书属实，协议约定原告将公司应收账款的凭证交付给被告，但原告并没有交付相应原始凭证，且私自收取了部分应收款，在800万元应收款未收回的情况下，不应支付该80万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的股权转让协议书及补充协议书，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告有无按约交付债权债务凭证的问题，被告为此提供移交单一份，证明相关应收款的债权凭证由原告持有，但原告没有交付。原告质证认为对真实性无异议，但上述材料均在签订补充协议不久就交付给林美定，并申请证人陶某出庭作证，陶某在庭审中陈述：其是颂迪公司的业务经理，于2018年2月离开公司，之后只来过公司几次；2019年上半年，公司叫其去开会，当时原、被告都在场，双方在会上提到应收款的事情，大概有八、九百万，应收款的原始凭证平时都是陈伟保管的，徐爱华不保管，会上其看到徐爱华将应收款资料装在一个黑色塑料袋里交给了林美定。上述证言原告无异议；被告颜冬云质证认为其并不在场，证人所陈述的不属实；被告林美定质证认为其接收过徐爱华移交的一个塑料袋，但袋子里是公司会计出具的账簿，只有少量原始凭证，并不完整，且有些已超过诉讼时效，被告不能以此向相关债务人主张权利；被告杨和生及颂迪公司质证认为证人未如实陈述，对上述证言不认可。 本院经审查认为，根据被告提供的移交单，原告于2018年11月20日取得部分合同及账单资料，其应当在双方签订股权转让协议之日起交回上述资料。根据陶某及林美定的陈述，原告确实向林美定交接过材料，双方仅对材料是否完整存在争议，本院认为按照常理，双方移交时林美定应当对材料是否完整进行核对，在核对无误后向原告出具收条或收回原告持有的移交单原件，现林美定认可其提交的移交单原件来自原告，又未举证证明其收取的材料与移交单上的材料存在不一致，故根据高度盖然性原则，本院认定原告已完成上述材料的交付义务。 本院经审理，认定案件事实如下：原告徐爱华、被告林美定、案外人陈利敏原系颂迪公司股东。2019年1月20日，三方签订股权转让协议一份，约定：原告徐爱华及案外人陈利敏自愿将所占公司40%和10%的股份，按公司现有负债1600万元，超出现有账面合理合法债务也由林美定负责，应收账款800万元左右由林美定收取，以此方式转让给林美定持有；林美定承诺后续经营产生的利润及收回的债权优先用于偿还公司材料欠款等经营性债务，公司原社会借款（包括乙丙方）由林美定在2019年底及2020年底前各偿还50%；徐爱华、陈利敏签字之日起交回公司相关债权债务凭证及有关资料；徐爱华、陈利敏无偿配合林美定变更手续，本协议自三方签字并办理工商更变之日起生效。2019年5月26日，原告徐爱华、被告林美定、杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉及案外人陈利敏签订补充协议一份，对股权转让协议第三条即徐爱华、陈利敏借给及垫付公司的款项偿还达成以下协议：对于徐爱华出借给公司截止2018年2月28日前的借款124万元及2018年3月至2019年4月垫支6万元，合计借款130万元，林美定承诺在2019年6月25日偿还40万元、2019年12月30日偿还45万元、2020年6月30日偿还45万元，并由被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉作为担保方在该补充协议上签字。后被告仅支付50万元，剩余80万元至今未付。另查明，颂迪公司的股东于2019年5月29日由“林美定、徐爱华、陈利敏”变更为“林美定”。 本院认为，以上股权转让协议书及补充协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。林美定应当按照上述协议偿还给原告剩余借款80万元，逾期未付的，应承担相应的民事责任。被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉自愿为上述借款提供担保，但未明确担保方式，应按连带责任担保承担保证责任。另案涉的130万元本为原告出借给颂迪公司的借款及为颂迪公司垫付的费用，故颂迪公司作为债务人亦应当偿还剩余款项。被告抗辩原告未交付债权债务凭证及本案借款的支付条件为800万元应收款已实际收回的意见均不成立，本院不予采信。被告认为原告占有颂迪公司的应收款，可由其另案主张。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林美定、浙江颂迪建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告徐爱华借款80万元，并支付原告自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（已减半收取），由被告浙江颂迪建材有限公司、林美定、杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郑艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李洁