辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽09民终933号 上诉人（原审被告）：辽宁宏路集成房屋有限公司，住所地阜新市海州区新华路130-131，统一社会信用代码91210900MA0QCPKE6L。 法定代表人：田红安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李璐、金淼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：任伟，男，1989年4月5日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨晓红，男，1974年4月6日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县 原审被告：田红安，男，1969年2月17日出生，汉族，现住阜新市海州区。 上诉人辽宁宏路集成房屋有限公司因与被上诉人任伟、杨晓红及原审被告田红安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人辽宁宏路集成房屋有限公司的委托诉讼代理人李璐、金淼，被上诉人任伟、杨晓红到庭接受询问。原审被告田红安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁宏路集成房屋有限公司上诉请求：一、撤销（2020）辽0902民初710号民事判决书，予以改判；二、一审、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对本次事故无过错，不应该承担责任。第一、一审判决认定：原告在施工过程中未系安全绳、安全带等应有的保护措施，自高处跌落摔伤。上诉人将工程发包给杨晓红的时候，就将安全绳、安全帽等一并交给杨晓红，至于杨晓红与他找的施工人员如何交代，上诉人辽宁宏路集成房屋有限公司并不清楚，而一审判决已经认定被上诉人任伟在施工过程中因未系安全绳、安全带等应有的保护措施，自高处跌落受伤，也就是说任伟如果按照安全施工标准，正确系安全带，即使其从高处跌落，也不会直接摔下脚手架，不会造成本次伤害。被上诉人任伟作为完全民事行为能力人，对在脚手架上作业未有安全防护措施可能摔落这一风险应有充分的认知，并且被上诉人任伟在施工过程中明知存在风险仍然没有系安全带和佩戴安全帽，同时结合阜矿集团的病例显示，被上诉人任伟于两年前在沈阳行左距骨骨折切开复位内固定术，上诉人并不清楚被上诉人任伟的病情恢复程度，即使已经恢复，依据相关医学知识被上诉人任伟也不宜从事该份工作，故被上诉人任伟对其因没有遵守安全操作规定、未采取安全防护措施而导致受伤的后果应承担相应的责任。依据过错程度，任伟没有系安全绳、安全带是导致此次事故的主要原因。第二、杨晓红作为接受劳务者疏于管理、监督，未尽到注意和保护义务，也应承担侵权赔偿责任。被上诉人杨晓红对其承包的工程进行施工时，对施工人员(即被上诉人任伟)应负有安全注意和劳动保护的义务，上诉人已向杨晓红提供了高空作业所需的安全防护用具(即安全绳、安全帽等)，但被上诉人任伟拒绝使用和佩戴这些安全用具，杨晓红作为实际接受劳务的一方，对提供劳务者的安全工作疏于管理和监督，其行为具有过错，应对任伟受到的人身损害承担连带赔偿责任。第三、上诉人将工程分包给杨晓红后，杨晓红具体雇佣的工人工种及每日工资金额及结算方式，均由杨晓红负责，我公司不知情。被上诉人任伟在发生坠落后，我公司及时送往就医，一年后追索我公司责任，我方认为不符合事实。提供了安全的工作条件，并且提供了安全带和安全绳，上诉人已没有在现场进行监督管理的责任与义务，所以上诉人不应该对任伟的人身损害承担责任。二、一审判决对赔偿数额计算错误第一、对于被上诉人任伟误工费部分，因被上诉人任伟系农村户口，没有固定工作，误工费应按照农村长住居民人均可支配收入并结合误工天数180天计算即7227元(14656元/年：365X180天)。第二、对于护理费部分，因护理人员没有固定工作，同时系同村户口，故护理费应按照农村长住居民人均可支配收入计算并结合护理天数90天计算即3613.5元(14656元/年：365X90天)。三、一审判决适用法律错误。一审判决认为存在共同侵权，在被上诉人放弃对部分侵权人承担责任的情况下，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条免除上诉人的连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。一审判决本院认为部分认定：被告杨晓红作为接受劳务者疏于管理、监督，未尽到注意和保护义务，应承担侵权赔偿责任。被告宏路公司作为工程承包单位，将部分工程分包给被告杨晓红，对施工现场的安全生产条件没有进行监督管理，应与被告杨晓红承担连带赔偿责任。在一审庭审中，经一审法院释明，被上诉人任伟明确表示不要求被告杨晓红承担民事责任，是对自身权益的自由处分，任伟放弃了对侵权人杨晓红主张其应承担的民事责任，应当视为对侵权主体责任已经放弃，那么在侵权主体不承担责任的情况下，连带赔偿义务主体也不应承担责任。在被上诉人任伟放弃对部分侵权人承担责任的情况下，上诉人在其放弃的范围内不应承担连带责任。综上所述，一审法院严重偏袒被上诉人，上诉人请求二审法院依法查明案件事实后撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人合法权益。 任伟辩称，坚持一审庭审意见。 杨晓红辩称，工程没包给我，只是让我找人帮忙，一天350元，做力工。第八天上午出的事，当时送医院了。我不是实际雇主，主要原因是跳板折了。 任伟向一审法院起诉请求：依法判决被告田红安、宏路公司给付原告医药费及其他经济损失赔偿，合计204401.54元；要求被告田红安、宏路公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告田红安是被告宏路公司法定代表人。被告宏路公司与阜新弘霖矿业（集团）有限公司签订施工合同，承揽海州区宏霖煤矿职工福利楼外墙保温工程。被告宏路公司要求被告杨晓红等人招募工人、组织施工。被告宏路公司提供施工所需设施，并通过被告田红安个人的建设银行账户向被告杨晓红结算工程款，由被告杨晓红向其招募的工作人员发放报酬。被告杨晓红联络原告等多人参与该工程施工，原告工作内容为瓦工，工资每日350元，由被告杨晓红每三日向原告结算一次。2018年10月23日，原告在施工过程中未佩戴安全绳等安全设施，因脚手架踏板断裂从约10米高处摔向地面受伤，经医院诊断为“腰1椎骨折、腰椎管狭窄，双下肢不全瘫”。原告受伤后进入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称矿总院）住院治疗4天，均为Ⅰ级护理，出院医嘱建议手术治疗。原告从矿总院出院后转入沈阳市骨科医院进行手术、住院治疗16天，均为Ⅱ级护理。阜新方正法医司法鉴定所作出阜方正[2019]临鉴字第243号司法鉴定意见书，认为被鉴定人即原告任伟的伤情构成九级伤残，营养期90日，误工期180日，护理期90日，二次手术费用预估为一万元整。2018年10月27日，被告杨晓红向被告田红安（借条注明为宏路公司法定代表人）借款2万元，后以借款方式向原告给付3万元。上述事实，有原、被告陈述、答辩，矿总院和沈阳市骨科医院病案、住院收费票据、病人费用清单，现场照片，中国建设银行个人活期账户交易明细（田红安），借据，阜方正[2019]临鉴字第243号司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 一审法院认为：原告作为雇员在为他人提供劳务过程中受伤，应由提供劳务和接受劳务的双方按各自的过错承担责任。本案中，被告宏路公司承包弘霖煤矿福利楼外墙保温工程后，由被告杨晓红联系、组织施工人员进行施工，被告宏路公司对被告杨晓红结算并支付工程款。原告应被告杨晓红要求进入施工现场工作，其工作内容、工资均与被告杨晓红约定，并由被告杨晓红计发劳动报酬，原告不了解工程的承包单位是被告宏路公司，其雇主是被告杨晓红。原告在施工过程中未系安全绳、安全带等应有的保护措施，自高处跌落受伤，被告杨晓红作为接受劳务者疏于管理、监督，未尽到注意和保护义务，应承担侵权赔偿责任。被告宏路公司作为工程承包单位，将部分工程分包给被告杨晓红，对施工现场的安全生产条件没有进行监督管理，应与被告杨晓红承担连带赔偿责任。被告田红安作为法定代表人，通过个人银行账户向被告杨晓红支付工程款是代替被告宏路公司履行义务，客观上没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、牟取私利或损害公司债权人的利益，不是法律规定的由法定代表人对公司债务承担连带责任的情形，不能反映公司与股东之间存在财产混同，被告田红安不承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对施工过程中可能出现的坠落风险应有充分认识，作为提供劳务者对自身受伤应承担部分责任。本院对原告各项损失认定如下：1、医疗费70826.94元（依住院收费票据）。2、误工费23610.60元：每天131.17元，误工期180元。3、护理费12996.25元：参照辽宁省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资52707元，护理期90天。4、住院伙食补助1000元：每天50元，住院20天。5、交通费200元：每天10元，住院20天。6、营养费4500元：每天50元，营养期90天。7、残疾赔偿金58624元：参照辽宁省2019年农村常住居民人均可支配收入14656元*20年*0.2。8、精神损害抚慰金酌定6000元。9、鉴定费2440元。10、二次手术费10000元，本院依据鉴定结论予以认可。以上损失合计190197.79元。原告所主张的护理人员工资和护理费系同一笔费用支出，本院不再重复计算；其他交通费、复印费、住宿费，未有证据证明，本院不予支持。依据各方过错程度，酌定被告杨晓红对原告受伤产生的损害承担80%的赔偿责任，被告宏路公司对上述赔偿承担连带责任，原告本人对受伤产生的损失承担20%责任。综上，被告杨晓红应赔偿原告152158.23元，被告宏路公司承担连带赔偿责任。经本院释明，原告明确表示不要求被告杨晓红承担民事责任，是对自身权益的自由处分，应由被告宏路公司对原告承担连带赔偿责任。如被告宏路公司认为就原告受伤存在其他责任人，可另行向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条判决如下：一、被告辽宁宏路集成房屋有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失共计152158.23元。二、驳回原告任伟其他诉讼请求。案件受理费1527元，由被告辽宁宏路集成房屋有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。 本院认为，雇员在为他人提供劳务过程中受伤，应由提供劳务和接受劳务的双方按各自的过错承担责任。上诉人上诉主张其在本案中不存在过错，任伟与杨晓红存在雇佣关系，上诉人与任伟不存在劳务关系，上诉人不应承担赔偿责任。任伟与杨晓红均否认彼此存在雇佣关系，上诉人虽主张其与杨晓红存在承包关系，但无法提供书面合同，庭审中也未说明双方承包的价款、面积、结算方式等具体内容，单凭田红安的银行账户交易明细无法认定上诉人与杨晓红存在承包关系，也无法认定任伟与杨晓红存在雇佣关系。本案中宏路公司与阜新弘霖矿业（集团）有限公司签订施工合同，承揽海州区宏霖煤矿职工福利楼外墙保温工程，杨晓红联络任伟等多人参与该工程施工，任伟工作内容为瓦工，应认定上诉人与任伟存在劳务关系。上诉人主张其提供了安全绳，被上诉人辩称未提供安全绳，双方各执一词，上诉人应举证证明其提供了安全绳，但其未提供证据证明其主张的事实，应承担不利后果，任伟在施工过程中未系安全绳、安全带等应有的保护措施，自高处跌落受伤，上诉人疏于管理、监督，未尽到注意和保护义务，应承担赔偿责任，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任正确。关于误工费和护理费的问题，因事发时任伟正在为上诉人提供劳务，上诉人主张按农村长住居民人均可支配收入标准计算不符合法律规定，对上诉人该项主张本院不予支持。综上，辽宁宏路集成房屋有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1527元，由上诉人辽宁宏路集成房屋有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苑明珠 审判员  杨晓光 审判员  朱有明 二〇二〇年十月九日 书记员  范云鹏