辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民再4１号上诉人（原审原告）：马桂秋，女，1975年7月8日出生，汉族，个体经营者。住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人:刘玉国，男，1972年5月15日出生,汉族，个体经营者。住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：润欣商业发展(鞍山)有限公司(原鞍山特易购房地产开发有限公司)。住所地辽宁省鞍山市铁东区四道街33号。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人马桂秋与被上诉人润欣商业发展(鞍山)有限公司（以下简称润欣公司）返还原物纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）于2015年11月30日作出了（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决书。该判决书发生法律效力后，经铁东法院审判委员会讨论决定，于2017年3月2日作出（2017）辽0302民监2号民事裁定书，决定再审本案，并于2017年12月21日作出（2017）辽0302民再5号民事裁定书。宣判后，马桂秋不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日作出（2018）辽03民再6号民事裁定书，撤销铁东法院（2017）辽0302民再5号民事裁定书，指令铁东法院审理本案。铁东法院于2019年4月11日作出(2018)辽0302民再8号民事裁定书。宣判后，马桂秋不服向本院提出上诉，本院依法组合议庭后，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人马桂秋及委托诉讼代理人刘玉国、被上诉人润欣公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂秋上诉请求：一、撤销（2018）辽0302民再8号民事裁定书；二、依法改判支持马桂秋返还原物的全部诉讼请求（包括尚未返还的10.5万元金银饰品）或将案件移送公安刑事立案；三、润欣公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、马桂秋与鞍山特易购房地产开发有限公司（以下简称特易购公司）于2014年3月至2015年3月26日期间，履行商铺租赁与使用等问题而引发纠纷。特易购公司公然违反消防法强制性规定，将消防通道设置成26号商铺骗租给马桂秋三个月，因为租期太短，不符合工商执照办理登记，致使马桂秋客观事实上根本无法合法经营。待马桂秋忍耐三个月后，满心希望能够获取稳定的租赁场地，结果又被特易购公司骗至27号档口，口头允诺是无偿使用，但却在2015年3月26日的深夜时分，由特易购公司一方令其工作人员在不通知马桂秋且明知马桂秋柜台内有大量贵重金银饰品的情况下，偷偷摸摸地将27号铺位上马桂秋的财物全部搬空，引发物品丢失；2、马桂秋于次日发现财物丢失后即依法报警后进行的民事诉讼，期间不仅公安机关不作为，法院的民事判决结果也是错误的。2015年6月18日，马桂秋诉至铁东法院时诉求：要求特易购公司返还原物。铁东法院作出（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决，判决结果是“特易购公司返还马桂秋柜台24个及封存于柜台内货物，椅子3把，杂物一包，其余马桂秋与特易购公司的诉求与反诉均驳回。”针对该判决中重点“封存于柜台内货物”是属于根本没有审理查明的事实，因此双方执行交接当中出现不顺，特易购公司或者特易购公司一方的人员作弊。马桂秋有若干贵重金饰品丢失，所以铁东法院作出（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决无法确切执行；3、铁东法院以院长发现为由，经审判委员会讨论于2017年3月2日作出（2017）辽302民监2号民事裁定书，认定（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决书错误，决定对该案予以再审。再审开庭前法官告知该案已移送鞍山市公安局铁东区公安分局，后期被公安机关退回。马桂秋有2017年6月27日铁东法院的《案件移送函》和2017年6月26日铁东分局的收条为凭，但审判卷宗内却查不到；4、2017年12月21日，铁东法院作出（2017）辽0302民再5号民事裁定书，裁定结果是驳回马桂秋起诉，驳回依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”驳回理由也荒谬到以马桂秋自认公安机关已刑事立案，故本案不应属于民事案件受理范围，对此马桂秋不服而上诉。特易购公司辩称，服从原审法院判决，应维持原判。马桂秋向铁东法院一审诉称：2014年3月8日，马桂秋与鞍山特易购房地产开发有限公司签订了一份场地临时租赁合同，马桂秋为承租方，特易购公司为出租方，租期为3个月，每月租金6750元。合同签订时，高晓东总经理承诺：三个月后再给签订11个月合同，马桂秋表示同意，当日开始经营，主要经营金银。经营到期后，商场招商经理王晓玲让马桂秋再签三个月临时合同，马桂秋没有同意。后找北京总部经理燕红，要求签订长期租赁合同，燕红经理表示同意，并将此事交给鞍山招商经理林昊义办理。林经理表示因消防手续没有报批，让马桂秋先等待，暂时不能签长期合同。马桂秋等了几个月都没有签合同。2014年11月左右，特易购公司让马桂秋从206搬到207铺。马桂秋多次找林经理解决场地问题，但一直没有解决。2015年3月26日晚，商场突然把马桂秋金银首饰、柜台、设备等私自搬走扣留。马桂秋3月27日发现所有货物不见了，亦未被盗，并向铁东胜利派出所报警，派出所出现场，后来商场出面，承认其将马桂秋货物私自扣留。几经交涉，特易购公司一直不还马桂秋货物，为此诉讼至法院，要求特易购公司立即返还私自扣留马桂秋的金银首饰及所有货物，返还押金6844元，并由特易购公司承担诉讼费。铁东法院一审查明：2014年3月21日，马桂秋与特易购公司签订临时租赁合同一份，甲方为特易购公司，乙方为马桂秋。合同约定：租赁期限为2014年3月6日至2014年6月5日，租金为20700元，保证金6844元。再查,2015年3月12日，特易购公司向马桂秋发出限期返还店铺通知函,载明：1、自2014年6月5日起,双方的租赁合同届满；2、请您于2015年3月20日前清空店铺内所有物品，并将店铺恢复至交付时相同的状态返还给我司。否则，我司有权停止店铺有关基础配套设施和设备的供应，对店铺进行封闭隔离,禁止有关使用,并对店铺内的物品进行拆除和处置,由此产生的费用由您承担。2015年3月26日晚上，特易购公司将马桂秋放于租赁场地的柜台24个及封存于柜台内货物、椅子3把、杂物一包拆走,现上述物品存于特易购公司处。铁东法院一审认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案中，特易购公司将马桂秋所有的放于租赁场地的柜台和物品拆走并存于特易购公司处，马桂秋系上述物品的所有权人，故马桂秋作为权利人要求特易购公司返还柜台等物品，符合法律规定，予以支持。关于应返还的物品具体种类与数额。马桂秋并未提供充分的证据证明，故以特易购公司认可的封存的柜台24个及封存于柜台内货物、椅子3把、杂物一包为准。关于马桂秋主张特易购公司返还保证金一节。基于合同关系，与本案返还原物纠纷不是同一法律关系，不予处理。关于特易购公司提出要求马桂秋支付租金、物业费、电费的主张。基于合同关系，与本案返还原物纠纷不是同一法律关系，不予处理。据此判决：一、特易购公司于该判决生效之日起十五日内返还马桂秋柜台24个及封存于柜台内货物、椅子3把、杂物一包；二、驳回马桂秋、特易购公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由特易购公司承担。铁东法院(2017)辽0302民再5号民事裁定书再审认为，本案在再审过程中，马桂秋、特易购公司就原审判决归还的物品中未丢失物品的部分现已基本清点履行完毕，因此铁东法院不再对该部分进行审理。又因马桂秋主张其物品存在被盗情况，案件涉及刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”铁东法院于2017年6月28日将案件移送至鞍山市公安局铁东分局。2017年10月27日，鞍山市公安局铁东分局胜利派出所就马桂秋物品被盗报案已经受案并出具受案回执。且马桂秋自认公安机关已刑事立案，故本案不应属于民事案件受案范围。据此裁定：驳回马桂秋的起诉。一审案件受理费免收。本院（2018）辽03民再6号民事裁定书认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原审判决裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判，撤销或者变更”的规定，铁东法院以原审判决存在错误为由提起再审，却未对原审判决认定事实及适用法律进行审理，且未对原审判决书依法作出处理，即裁定驳回马桂秋的起诉，明显不当，应予撤销。据此裁定：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民再5号民事裁定书；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。铁东法院(2018)辽0302民再8号民事裁定书再审认为，本案在再审过程中，马桂秋、特易购公司双方就原审判决归还的物品中未丢失物品的部分现已基本清点履行完毕，因此不再对该部分进行审理。又因马桂秋主张其物品存在被盗情况，案件涉及刑事犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”铁东区法院于2017年6月28日将案件移送至鞍山市公安局铁东分局。2017年10月27日，鞍山市公安局铁东分局胜利派出所就刘玉国物品被盗报案已经受案并出具受案回执。且马桂秋自认公安机关已刑事立案，故本案不应属于民事案件受案范围。综上所述，本案经铁东法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决书；二、驳回原审原告马桂秋的起诉。一审案件受理费免收。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对双方在铁东法院出示的证据予以确认。本院二审查明的事实与铁东法院再审认定事实基本一致。另查，2016年1月8日，马桂秋在铁东法院（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决书执行一案中，马桂秋对该判决的物品进行了接收，返还的相应物品详见铁东法院（2017）辽0302民再5号民事卷宗18页—21页。本院认为，关于马桂秋上诉提出要求返还10.5万元金银首饰的问题。经查，马桂秋向铁东法院提交的诉状中诉讼请求为：1、要求润欣公司立即返还私自扣留马桂秋金银首饰（价值无法计算）及所有货物。价值约3000元；2、返还押金6844元；3、诉讼费由润欣公司承担。其在铁东法院2015年9月14日庭审过程中明确的诉讼请求为共计32万元。铁东法院当庭限其庭后五个工作日补交该部分诉讼费用，逾期视为放弃诉讼请求。马桂秋在法院规定的期限内并未交纳该部分的相应诉讼费用。因其就此部分主张已向公安机关报案，公安机关已经受理，故该部分诉讼请求不属本案审理范畴。关于马桂秋主张的其他诉讼请求。铁东法院依照该院（2015）鞍东民二初字第01315号民事判决书内容已经执行完毕，但铁东法院在本案再审过程中却驳回了马桂秋的起诉，造成该部分已经履行完毕的诉讼请求无法律依据，综上应撤销铁东法院（2018）辽0302民再8号民事裁定书，指令铁东法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民再8号民事裁定书；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁常莉审判员  王延军审判员  李红兵二〇二〇年十月十五日法官助理程继国书记员贺娜（代）