天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3344号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敬珍，女，1963年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。原审被告：陈懿，女，1961年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘敬珍、原审被告陈懿机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或是依法改判上诉人无需向被上诉人承担各项损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人提交的司法鉴定意见书系基于其事故发生18个月后的伤情作出，该鉴定意见书的鉴定结果不能证明其伤情与事故发生有因果关系。在长达18个月的时间内，被上诉人的伤情不能排除其他原因造成的可能性。因此被上诉人的证据不足以证明其损失，应承担举证不能的风险。虽然一审法院委托的明正司法鉴定中心出具的说明表示其没有资格对上诉人的申请鉴定事项进行鉴定，但是一审法院可以再另行选聘、委托具有鉴定资质的机构进行鉴定，一审法院未能再进行委托鉴定，违反了相关程序，应予以纠正。关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失，均是被上诉人在事故发生18个月后产生并按照18个月后的伤情进行的委托鉴定得出的结果。因此上诉人认为在没有任何证据证明事故发生与上诉人伤情之间有因果关系和参与程度的情况下，一审法院认定鉴定结果并作出一审判决属于事实不清，证据不足，适用法律严重错误。刘敬珍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈懿述称，同意上诉人的上诉请求。刘敬珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计155817.12元，其中包括医疗费32595.12元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费11070元、误工费14000元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》认定，陈懿承担事故全部责任，刘敬珍不承担事故责任。津NEV555号小型轿车登记在被告陈懿名下，陈懿为实际所有人，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险保额300000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2017年、2018年先后在天津市北辰医院、天津市红桥区中医医院就诊，于2019年天津市天津医院就诊，原告表示已治疗终结。经原告申请，一审法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所（以下简称“天宏鉴定所”）进行司法鉴定，鉴定意见为：1．刘敬珍左膝关节功能损伤符合十级伤残。2.刘敬珍应自外伤之日起误工期120日，护理期90日，营养期60日。经质证，被告平安保险公司对原告伤残鉴定结果不认可，经被告平安保险公司申请，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告刘敬珍膝部损伤于18个月后进行手术治疗的行为与本案交通事故之前是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2019年11月18日，天津明正司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由，不予受理此次鉴定。另查，原告刘敬珍为非农业家庭户。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项经济损失是否合理合法以及经济损失与本次交通事故是否有因果关系；2．原告合理合法经济损失的赔偿义务主体。关于争议焦点1，根据《道路交通事故认定书》认定，陈懿承担事故全部责任，刘敬珍不承担事故责任。原告主张被告赔偿原告因此次事故造成伤情导致的各项损失共计155817.12元，庭审中，被告平安保险公司认为此次事故虽发生在保险期间内，但原告此次诉讼的伤情系在事故发生18个月后进行的手术治疗，不能证明该伤情和手术治疗与本案交通事故相关。故被告向一审法院申请对因果关系和参与度进行鉴定，天津明正司法鉴定中心以案件复杂疑难，鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由，不予受理此次鉴定。庭审中原告陈述其一直在保守治疗，故推迟了做手术的时间。经庭审核查，原告在事故发生后于2017年、2018年先后在天津市北辰医院、天津市红桥区中医医院就诊，于2019年在天津市天津医院就诊并进行了手术。事故发生后的治疗及手术，伤情均为“左膝内侧半月板损伤，左膝内侧副韧带损伤”，故综合原告伤情的治疗及庭审事实调查，对于原告伤情和手术治疗与本案交通事故的相关性，一审法院予以确认，被告的抗辩主张不能成立，被告应当赔偿原告因此次事故造成伤情导致的各项损失。关于原告主张医疗费一节，原告提交医疗费票据、住院病案等证据，能够证实原告在天津市北辰医院、天津市红桥区中医医院就诊，在天津市天津医院住院治疗的事实，经核算票据，一审法院确认原告医疗费共计31787.12元。关于原告主张住院伙食补助费一节，原告在天津市天津医院住院治疗8天，原告主张按照100元/天计算，符合法律规定，一审法院确认原告住院伙食补助费800元。关于原告主张营养费一节，根据天宏物证司法鉴定所鉴定意见，原告主张营养期为60日，结合原告所受伤情，以每天30元为宜，一审法院依法支持原告营养费1800元。关于原告主张护理费一节，根据天宏物证司法鉴定所鉴定意见，原告护理期90日，原告按照天津市2019年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准123元/天计算护理期90日的护理费，符合法律规定，一审法院确认原告护理费为11070元（123元/天×90天=11070元）。关于原告主张误工费一节，根据天宏物证司法鉴定所鉴定意见，原告误工期120日，被告平安保险公司对原告提交的误工证明的真实性不予认可，一审法院认为，原告只提交了家政公司的合同，并未提交其他证据，无法证实该合同是否实际履行，且该合同履行期间原告已经受伤，故对于该证据的真实性，一审法院不予认可。因此原告主张的误工费应当按照天津市2019年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告主张的误工费14000元并未超出上述标准，故一审法院确认原告误工费为14000元。关于原告主张残疾赔偿金一节，原告户籍为非农业户口，按照天津市城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。天宏物证司法鉴定所对原告伤残等级评定为十级，结合原告年龄，原告主张残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%=85952元），符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金一节，原告伤残等级为十级，综合原告伤情、事故责任等情况，一审法院支持原告精神损害抚慰金5000元。关于原告主张交通费一节，结合原告住院、复查次数及住院地与居住地距离等因素一审法院酌情支持原告交通费500元。原告主张超过部分，一审法院不予支持。关于原告主张鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票3600元，真实有效，一审法院予以确认。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告平安保险公司在交强险限额赔偿，不足部分，由被告平安保险公司承担100%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：“一、原告刘敬珍的经济损失：医疗费31787.12元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、共计34387.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分24387.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；二、原告刘敬珍的经济损失：护理费11070元、误工费14000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计116522元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分6522元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；三、原告刘敬珍的鉴定费3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；四、驳回原告刘敬珍其他诉讼请求。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司共计赔偿原告刘敬珍经济损失154509.12元。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告陈懿负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为上诉人是否应就一审法院认定的各项损失费用在保险限额内承担赔偿责任。本案交通事故发生在2017年9月12日，陈懿承担本次交通事故全部责任，刘敬珍不承担责任。2017年9月13日天津市北辰医院出具的医院影像学检查诊断报告书载明刘敬珍左膝关节内侧半月板损伤，2019年3月29日天津市天津医院的手术记录载明刘敬珍手术前诊断为左膝骨关节炎，内侧半月板损伤。结合天津市天宏物证司法鉴定所在一审期间出具的司法鉴定意见书中资料摘要的相关内容，刘敬珍已经初步举证证明2017年9月12日发生的交通事故造成的伤情与2019年3月29日在天津市天津医院进行的手术治疗存在相关性。上诉人主张上述二者之间并不存在因果关系，并申请对刘敬珍于2019年3月27日前往天津市天津医院住院治疗的伤情与2017年9月12日的交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。因根据本案证据材料，上述鉴定申请事项并不具备充分的鉴定条件，无法进行鉴定，且上诉人未能提供其他证据证明其主张成立，故本院对上诉人的该项主张不予采信。一审法院综合本案证据情况以及庭审事实调查，确认刘敬珍伤情和手术治疗与本案交通事故存在相关性，并无不当。陈懿名下的事故车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，保额300000元并投有不计免赔，且事故发生在保险期间内，上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费问题，上诉人虽主张应根据相关保险条款扣除10%的非医保用药费用，但是上诉人并未提供证据证明其将相关保险条款告知陈懿且已经尽到提示说明义务，上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。经本院核算，一审法院关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的认定并无不当，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年十月十六日书记员  辛 璐