辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1519号上诉人（原审原告）：魏春春，女，1965年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘金库，系魏春春之夫，1960年4月11日出生，汉族，锦州供电局工人，住址。被上诉人（原审被告）：锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民路五段2号。法定代表人：李振兴该院院长。委托诉讼代理人：孙蕾，辽宁少卓律师事务所律师。上诉人魏春春与被上诉人锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案。不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘金库与被上诉人的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春春上诉请求：1、请求撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院作出的（2019）辽0702民初905号民事判决书，依法重新作出公正判决、改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：原告魏春春与被告锦州医科大学附属第一医院医疗事故责任纠纷一案，辽宁省锦州市古塔区人民法院于2018年8月17日立案受理，9月20日作出（2018）0702民初1065号民事判决；宣判后被告不符上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，中法于2019年4月11日发回原审法院重审；辽宁省锦州市古塔区人民法院受理后于2019年1月25日作出（2019）辽0702民初905号民事判决，但是本次审理过程，一审法院认定关键事实不清有错误，上诉人想要提交新的支持胜诉证据却被一审法院拒绝采信接受，且一审法院适用法律错误，因此作出对上诉人严重不公平的判决结果，理由如下：一、一审法院认定关键事实存在错误。一审法院在判决中指出虽原告于2017年5月16日以医疗事故技术鉴定结论确定其伤残等级，但其原发疾病治疗时间为2004年8月，期间间隔13年之久，期间原告是否误工、误工与医疗事故之间是否存在因果关系不能举证证明，司法鉴定无法进行，故其要求计算误工费至定残日前一天的诉讼请求不予以支持。该关键事实认定存在错误,理由如下：1、在锦州医科大学附属第一医院提供的患者病历中有如下记录：2004年于该院接受结节性甲状腺肿手术，术前检查肿物有鸡蛋的大小、无疼痛、无声嘶、无饮水呛咳、无身体无力现象。手术经过、术中出现情况及处理中明确写有手术为甲状腺全切、残余腺体为小拇指大小。2010年上诉人在该院接受声带麻痹手术的病例中有明确的记录：患者6年前出现声音嘶哑情况且声音嘶哑6年、加伴呼吸极度费力2个月、6年前行甲状腺手术。2019年11月，上诉人于沈阳市北部战区总医院（北部战区总医院为全军首批三级甲等医院）治疗甲状腺，经肝胆外科主任江少杰主治诊断声音嘶哑为喉返神经损伤、吃饭喝水呛咳为喉上神经损伤，需定期复查，为保证甲状腺激素水平正常需每日不间断用甲状腺药物优甲乐和神经药弥可保。院方在法庭中承认将上诉人甲状腺基本摘除但术后没有告知上诉人及家属、即未履行充分告知义务给上诉人造成了损害。且甲状腺切除手术后需要进行甲状腺素补充治疗即服用优甲乐并定期检查甲状腺五功、血钙等项目。上诉人及家属在不知甲状腺全部摘除情况下出院了、后续12年里一直没有服用优甲乐补充甲状腺素，上诉人始终感觉没有劲（甲状腺激素促进人体分解吸收能量），不能从事体力劳动，且声音嘶哑，没有单位愿意录用一个说话都听不清楚的员工。2、上诉人委托锦州市医学委员会进行的司法鉴定确认本病例为三级丁等医疗事故，该鉴定结论科学客观。鉴定书分析“患者双侧声带麻痹考虑为双侧甲状腺全切除手术损伤喉返神经所致，术后患者自述声音嘶哑、呛咳，院方无术后喉镜检查，无充分证据证明术中未损伤喉返神经，也无充分证据证明喉返神经是其他疾病所致，所以患者双侧声带麻痹与甲状腺手术有因果关系。”所以说，是院方甲状腺肿手术导致的医疗事故造成了上诉人喉返神经受损、双侧声带麻痹，而喉返神经受损、双侧声带麻痹的症状表现是声音嘶哑、进食喝水呛咳、不能平躺入睡只能坐着入睡、呼吸困难；上诉人又是因为声音嘶哑、吃饭喝水呛咳、呼吸困难、不能平躺入睡，身体健康状况极度糟糕，十多年来一直为活命到处求医求药，花费资金巨大；综上，是因为甲状腺医疗事故导致原本健康的有能力工作的上诉人在主观能动性上和客观身体精神健康上都不再具有工作的时间、精力。即上诉人自原发疾病治疗时间2004年8月开始的13年里，上诉人误工、误工与医疗事故之间存在因果关系，故上诉人要求计算误工费至定残日前一天的诉讼请求是合情合理更是合法的。一审法院认定关键事实严重错误。二、上诉人想要提交新的支持胜诉证据却被一审法院拒绝采信接收。2019年10月11日，一审法院开庭审理另案时，院方律师当庭承认院方在2004年甲状腺肿手术中将上诉人甲状腺全部摘除并没有告知上诉人应当服用药物、进而导致上诉人为期12年没有服用过甲状腺药物的事实，但是庭审法官没有采信。我方当庭质疑，院方未履行充分告知义务将上诉人甲状腺全部切除给患者身体健康造成了严重的损害，甲状腺是人体重要器官、起着维持人体新陈代谢、人体钙平衡、人体分解使用能量的重要作用、院方未告知上诉人甲状腺全部切除又未告知上诉人使用甲状腺药物、导致上诉人2004年到2016年12年里都没有甲状腺用药、甲状腺手术带来的双侧声带麻痹、喉返神经喉上神经受损后遗症导致上诉人吃饭喝水呛咳影响双肺出现多发性结节、部分结节伴钙化、双肺局部纤维化，几度呼吸困难，这样的上诉人还能有工作能力吗？我方上诉人十几年到处求医治疗方勉强维持生命延续，治疗花费巨大，维持生命都很艰难的情况下还能工作吗？是院方医疗事故导致上诉人误工，两者间因果关系成立。一审法院法官偏听偏信，拒绝采信上诉人的新证据，认定误工与医疗事故之间是否存在因果关系不能举证证明，有悖于人民法院的公平公正性。三、一审法院在作出一审判决适用法律错误。本案为医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》早己明确的从审判角度确立了审理医疗侵权赔偿案件区分不同类型分别适用法律的原则：“2002年4月4日国务院公布了《医疗事故处理条例》（以下简称条例），自2002年9月1日起施行。条例对于妥善解决医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，维护医疗秩序具有重要意义。现就人民法院参照条例审理医疗纠纷民事案件的有关问题通知如下：条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。条例施行后，人民法院审理因医疗事故引起的医疗赔偿纠纷民事案件，在确定医疗事故赔偿责任时，应参照条例第四十九条、第五十条、第五十一条和第五十二条的规定办理。”且医疗事故处理条例第五十条中有明确的误工费评定标准。其次，立法法对法的适用规则做了专门规定“上位法的效力高于下位法；特别法优于普通法”，《医疗事故处理条例》法律效力高于《中华人民共和国公共安全行业标准》。因此，一审法院参照《中华人民共和国公共安全行业标准》判定上诉人误工费，适用法律是错误的。四、一审法院在作出一审判决引用赔偿标准错误。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案被发回重审后，原审法院进行的第二次审理系重新启动的新的第一审程序，因此有效的“一审”应当为重新审理后的第一审而不是原审法院的“第一次审理”。故“一审法庭辩论终结的上一年度”应当为2018年度辽宁省城镇常住居民人均消费支出。因此，一审法院在判决护理费、误工费、被扶养人生活费残疾赔偿金、精神损害赔偿金时全部引用2017年度统计数据为标准是严重错误的。应当指出，赔偿数额标准的增加，是被上诉人行使上诉权产生的结果。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定时间点是为了维护受害者权益，一审法院按照2017年统计数据做标准，固定了被上诉人承担的赔偿责任、且发回重审后被上诉人赔偿时间大幅度延后，其因发回重审获得额外的资金利息为不当利益，进而存在因经济利益尽量拖延诉讼的可能，这与人民法院提高处理率降低处理成本初衷相悖2、残疾生活补助费：根据医疗事故处理条例规定，根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿30年;故一审法院判定残疾赔偿金计算20年错误，且上诉人不足60岁，故应当支持上诉人30年残疾残疾生活补助费。3、被扶养人生活费：根据医疗事故处理条例规定，以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。对不满16周岁的，扶养到16周岁。对年满16周岁但无劳动能力的，扶养20年;上诉人遭受医疗事故时女儿不足九岁，还是学生且没有劳动能力，因此应当支付上诉人被扶养人2004年至2014年生活费。4、精神损害抚慰金：根据医疗事故处理条例规定，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，造成患者残疾的，赔偿年限应为3年。是院方造成上诉人喉返神经受损、双侧声带麻痹的严重医疗事故损害。而上诉人在不知道喉返神经损伤的情况下因声音嘶哑、进食喝水呛咳、不能平躺入睡只能坐着入睡、呼吸困难，十多年来到处求医求药，花费资金巨大，女儿年幼、自己又身体没劲不能工作、家庭经济陷入危机，精神痛苦达到极限，家庭四处举债。是被上诉人造成上诉人长达15年的身体、精神痛苦，故法院应当支持上诉人3年的精神损害抚慰金要求。5、同理，护理费：根据医疗事故处理条例规定，上诉人住院期间需要专人陪护，护理费应按照医疗事故发生地2018年度职工年平均工资计算。误工费：根据医疗事故处理条例规定知，无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。赔偿明细：1、住院医疗费：2004年8月10日至30日6119.28元；2010年9月6日至10月30日5256.25元；2、护理费：62545/365天×(20+27)天=8053.74元，2018年度辽宁省职工年平均工资标准；3、伙食补助费：80元×(20+27)天=3760元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50到100元；4、误工费：62545元×10年=625450元，2018年度辽宁省职工年平均工资标准；5、被扶养人生活费600元/月×12月×10年/2=36000元，2018年度辽宁省锦州市居民最低生活保障标准；6、残疾赔偿金：34993元×30年×20%=209958元，2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准；7、交通费：480元；8、鉴定费：1100元；9、复印费209.20元，以上合计896436.47元，896436.47×80%=717149.18元；10、精神抚慰金：25379元×3年=76137元，2018年辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出标准。总计：793286.18元。综上所述，一审法院认定关键事实存在错误、上诉人想要提交新的支持胜诉证据却被一审法院拒绝采信接收、适用法律错误、一审判决引用赔偿标准错误，请求贵院支持上诉人的上诉请求，依法重新作出公正判决、改判或发回重审。锦州医科大学附属第一医院答辩称，第一、《最高人民法院关于参照（医疗事故处理条例）审理医疗纠纷民事案件的通知》已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》废止，而且2017年12月14日起开始施行的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条明确规定：“本院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”故一审判决依据现行有效的法律、司法解释作出判决，适用法律正确，并无不当。第二、上诉人认为《医疗事故处理条例》是特别法应当优于普通法适用是错误的。《医疗事故处理条例》从法律的渊源上来讲，是国务院颁布的条例，其属于行政法规，不属于法律，也不是特别法。第三、一审判决依据现行有效的法律法规对上诉人的各项诉求包括医疗费、护理费、误工费、交通费、复印费、伤残赔偿、被抚养人生活费等做出判决，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。魏春春向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿因医疗事故给原告造成的各项损失总计659453.34元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年8月10日，原告因双侧结节性甲状腺肿入被告医院住院治疗，于8月19日行双侧甲状腺次全切除术，8月30日治愈出院。原告住院20天，医嘱二级护理10天，三级护理10天，由其丈夫刘金库护理，支出住院医疗费6119.28元。出院后原告出现声音嘶哑，持续多年，于2010年9月6日入被告医院住院治疗，入院诊断为：双侧声带麻痹。同年9月20日，行声带外展术、气管切开术，10月3日治愈出院。原告住院27天，医嘱一级护理2天，二级护理25天，由其丈夫刘金库护理，支出住院医疗费5256.25元。之后，原告曾到北京积水潭医院、北京协和医院、中国医学院科学肿瘤医院、沈阳浑南中心医院、锦州市中心医院、锦州医科大学附属第一医院等多家医院就医检查治疗。2017年3月29日，锦州市医学会受理由锦州市卫生和计划生育委员会委托的患者魏春春与锦州医科大学附属第一医院医疗事故争议案，并于2017年5月16日出具医疗事故技术鉴定书，分析意见：“患者双侧声带麻痹考虑为双侧甲状腺次全切除手术损伤喉返神经所致，术后患者自述声音嘶哑、呛咳，医方无术后的近期喉镜检查，无充分证据证明术中未损伤喉返神经。也没有充分证据证明患者双侧声带麻痹是由其他疾病所致。所以患者双侧声带麻痹与甲状腺手术有一定的因果关系。”结论为：“构成医疗事故：根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例双侧声带麻痹属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。…”医疗护理建议：“1、避免剧烈运动，保持呼吸道通畅，避免上呼吸道感染。2、餐后半卧位，软食为主。”原告为此支付鉴定费1100元。原告为本次诉讼支出复印费209.2元。原告治疗期间支出交通费480元。另查，原告与刘金库于1994年4月12日登记结婚，婚后于1995年11月15日育有一女刘媛。本案在审理过程中，原告申请对其是否具有劳动能力进行司法鉴定，被告提出对原告的合理误工期限进行鉴定，本院依法委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所，后因原告拒绝在该鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2019年9月6日出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。经原告申请，本院另委托北京天平司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年10月14日出具“不予受理通知书”，因“该鉴定要求超出本机构鉴定能力”，决定不予受理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系医疗损害责任纠纷，有以下争议焦点：1、原告的主张是否超过诉讼时效。原告的手术虽发生在2004年，但确认该手术存在医疗事故是在2017年5月16日由锦州市医学会做出结论，原告自此知道其受到损害及损害程度，至其起诉之日2018年8月16日，原告的主张并未超过法定的诉讼时效，故被告认为原告主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。2、被告在医疗事故中承担的责任比例。根据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。原告为此向锦州市卫生和计划生育委员会申请委托锦州市医学会进行鉴定并出具的司法鉴定意见书，认定本病例双侧声带麻痹属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。该鉴定结论的主要内容具有科学性、客观性，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。因此，被告对原告因医疗事故造成的各项损失应承担主要赔偿责任，责任比例确定为80%为宜。3、原告主张的各项损失是否合法。原告主张的2004年8月10日至30日在被告医院发生的住院医疗费、伙食补助费、护理费，虽原告因其原发疾病住院治疗，但被告因此次手术形成医疗事故，故由此给原告造成医疗费等上述损失，应由被告承担赔偿责任。原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。护理费按照二级护理天数计算。原告主张的2010年9月6日至10月3日在被告医院发生的住院医疗费、伙食补助费、护理费，因本次治疗系针对2004年手术事故而引起的双侧声带嘶哑修复术，与本案医疗事故存在因果关系，故应由被告赔偿，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。根据《医疗事故分级标准（试行）》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的残疾赔偿金，按照鉴定等级三级丁等比照九级伤残等级比例予以支持，根据2017年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算二十年。原告主张的被抚养人生活费，因医疗事故发生时，原告女儿尚不足九岁，故应根据伤残等级，按照2017年度城镇居民人均消费性支出标准计算至其女儿十八周岁。误工费，虽原告于2017年5月16日以医疗事故技术鉴定结论确定其伤残等级，但其原发疾病治疗时间为2004年8月，期间间隔13年之久，此期间原告是否误工，误工与医疗事故之间是否存在因果关系，现原告不能举证证明，司法鉴定亦无法进行，故其要求计算误工费至定残日前一天的诉讼请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国公共安全行业标准》：“本标准适用于人身伤害、道路交通事故、工伤事故、医疗损害等人身损害赔偿中受伤人员的误工期、护理期和营养期评定”，“6.4甲状腺损伤6.4.4伴有喉返神经损伤，误工150-180日，护理和营养根据临床治疗情况确定”，“附录AA.6‘误工期、护理期、营养期’原则上不超过24个月”的相关规定，综合考虑本案原告受损程度、后续就医诊治等情况，按照24个月保护其误工损失为宜。原告因治疗及诉讼支出的鉴定费、交通费和复印费，以实际支出的收据为准予以保护。上述损失，按照80%的责任比例计算。另由于被告的医疗事故行为使原告多年来遭受精神痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，根据原告的伤残等级及被告承担的责任比例，本院酌情保护2.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州医科大学附属第一医院于判决生效后10日内赔偿原告魏春春各项损失230904.83元（赔偿明细附后）；二、被告锦州医科大学附属第一医院于判决生效后10日内赔偿原告魏春春精神损害抚慰金2.5万元；三、驳回原告魏春春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11847元，由原告魏春春负担8092元，由被告锦州医科大学附属第一医院负担3755元。二审中，当事人未提交新证据，对二审争议的事实认定如下，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于医疗损害责任纠纷适用法律问题，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（自2017年12月14日起施行）第一条规定，患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构，医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。当事人提起的医疗服务合同纠纷案件，不适用本解释。对于该司法解释的溯及力问题，该解释第二十六条规定，本院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。对于侵害人身的财产损害赔偿范围问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于医疗机构的赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于当前审理医疗损害责任纠纷案件应否参照《医疗事故处理条例》审理问题，《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》第50条废止。现上诉人魏春春提出，本案应该按照《医疗事故处理条例》的具体标准进行审理及赔偿数额偏低的上诉理由，经查，《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》的施行日期为2013年4月8日。本案涉及的医疗事故等级（三级丁等）的评定日期为2017年5月，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的施行日期为2017年12月，本案的立案日期为2018年8月17日，本案的第一次开庭日期为2018年8月29日。从以上时间节点的事实看，一审法院按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的具体法律规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》具体内容审理本案完全符合法律规定。上诉人提出的本案应适用《医疗事故处理条例》规定的标准来确定侵权赔偿款项的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出原审拒绝采信其提交的新证据，认定误工与医疗事故是否存在因果关系不能举证证明的上诉理由。经查，上诉人所称的新证据是在本院庭审中提交的其与被上诉人另案的庭审笔录，欲证明被上诉人在该案答辩意见中认可对魏春春“行甲状腺全切除术”。本院当庭与双方当事人核对该笔录中记载所体现的内容是“行甲状腺次全切除术”后，上诉人当庭撤回该提交的证据材料。上诉人主张的误工费问题，审理中原审充分考虑其具体诉求及提交证据情况，针对上诉人提出劳动能力鉴定与被上诉人提出误工期限鉴定的申请依法进行了委托鉴定，受理鉴定部门因上诉人明确表示不在其鉴定部门继续鉴定后出具终止鉴定告知书。故原审认为上诉人从原发病治疗至被确定医疗事故的时间跨度13年之久，对于上诉人主张的误工费未能举证证明且司法鉴定亦无法进行的情况下，结合上诉人疾病及损伤参照《中华人民共和国公共安全行业标准》予以保护，并无不妥。关于上诉人提出的变更一审确定的残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费及精神抚慰金的等各项数额的问题，因上诉人提出的增加赔偿数额主张与具体案件事实相悖且无有效的法律依据，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人魏春春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11847元，由上诉人魏春春负担。本判决为终审判决。审判长 门 辉审判员 韩晓武审判员 安剑凌3424243000二〇二〇年十月二十八日40449521971000法官助理刘少一书记员李丹妮