上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初659号原告：方燕秋，女，1982年9月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被告：黄鹤雄，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：王威。原告方燕秋与被告黄鹤雄、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告方燕秋的委托诉讼代理人苏永奇，被告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告黄鹤雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方燕秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆维修费28,107元、评估费900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日15时25分，原告驾驶其所有的沪BMXXXX车辆在上海市南北高架北京西路上口处，与被告黄鹤雄驾驶的沪AFXXXX3车辆发生碰撞，造成原告车损。之后，原告与被告黄鹤雄达成一致意某，双方在道路交通事故自行协商协议书上签字确认事故由被告黄鹤雄负全责，原告无责。另经查询，被告黄鹤雄涉事车辆投保于被告永安保险上海分公司，事故发生时尚处于保险期限内。后经上海道路交通事故物损评估中心对沪BMXXXX车辆进行损失评估，确定损失为28,107元，为此原告支付评估费900元。原告认为，被告黄鹤雄的侵权行为导致原告车辆损失，应承担赔偿责任。被告永安保险上海分公司作为被告黄鹤雄车辆投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄鹤雄未作答辩。被告永安保险上海分公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。被告黄鹤雄涉事车辆在本公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔险)，其同意在保险范围内承担相应赔偿责任。事故后，本公司要求修理厂提供更换配件包装照片，但遭对方拒绝。原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估金额为28,107元，本公司对结果不予认可，向法院申请了重新评估，经法院委托的评估机构作出的评估结果为17,990元。被告永安保险上海分公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年4月3日15时25分，被告黄鹤雄驾驶的沪AFXXXX3车辆在本市南北高架北京西路上匝道处，与原告驾驶的沪BMXXXX车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。原告与被告黄鹤雄共同签署了《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告黄鹤雄对本次事故负全部责任，原告无责任。因双方对赔偿问题未能达成一致意某，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称评估中心)对其车损进行评估，2020年4月29日评估中心出具了物损评估意某书，确认原告车损为28,107元，原告为此支付鉴定费900元。原告对车辆进行了维修，并于2020年5月11日支付维修费28,107元。另查明：被告黄鹤雄的沪AFXXXX3车辆在被告永安保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额为2,000元。机动车第三者责任商业保险的限额为100万元，并投保不计免赔险。在本案诉讼过程中，被告永安保险上海分公司申请对原告车辆车损进行鉴定，本院委托上海申威资产评估有限公司(以下简称申威公司)进行鉴定，申威公司出具沪申威评报字(2020)第F0083号资产评估报告，结论为沪BMXXXX小型轿车损失价值是17,990元，被告永安保险上海分公司支付鉴定费5,000元。原告对评估报告有异议，认为评估报告遗漏人工费、维修项目及配件，原告不认可申威公司采用的评估价格、评估方法。对此申威公司作出书面答复，认为本次评估范围是以原告提供的评估中心出具的事故车辆勘估表，以及评估时点车辆实际修复内容为依据；原告未提供本次维修、更换全部配件的购置发票等单据，申威公司将市场平均价格作为评估价格；工时费根据修理厂环境及车辆受损状况进行计算。因原告仍有异议，本院依法通知鉴定人出庭。2020年9月29日庭审时，申威公司指派评估人员顾家林出庭，其坚持之前的书面答复意某，同时提出评估中心出具的事故车辆勘估表所列更换作业项目、修理作业项目中均未涉及钢圈修复，但在备注栏中确有“右前钢圈修复”“外加工费1,000元”的内容，评估时钢圈修复费用未计入损失金额。庭审时原告申请证人赵某某到庭作证，证人陈述了涉案车辆修理情况，并对申威公司评估报告提出异议。以上事实由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、物损评估意某书、事故车辆勘估表、维修结算清单、查询汇款明细、发票、机动车驾驶证、行驶证、照片，申威公司出具的资产评估报告，以及当事人的陈述、鉴定人意某、证人证言等为证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告黄鹤雄驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告车辆受损，双方确认被告黄鹤雄承担全部责任，原告无责任。被告黄鹤雄的肇事车辆在被告永安保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，故对于原告的财产损失，被告永安保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告永安保险上海分公司根据机动车第三者责任商业保险合同承担赔偿责任。关于车辆维修费，本院根据被告永安保险上海分公司申请，委托申威公司对原告车辆车损进行鉴定，申威公司出具资产评估报告，确定原告车辆车损金额为17,990元，虽然原告对此有异议，但原告不能提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。本院依据申威公司资产评估报告及其他在案证据，认定原告车辆维修费为18,990元。关于鉴定费900元，系原告为查明车损情况而支付的费用，属于合理支出，应由被告永安保险上海分公司在商业险保险限额范围内予以赔付。关于案件受理费10元、鉴定人员出庭费用500元，因本案诉讼系被告黄鹤雄过错所致，故案件诉讼费用应由被告黄鹤雄承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告方燕秋车辆维修费2,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告方燕秋车辆维修费余额16,990元、鉴定费900元。案件受理费10元、鉴定人员出庭费用500元，合计510元，由被告黄鹤雄负担，该被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。本案一审终审。本判决为终审判决。审 判 员  李 斌二〇二〇年十月九日法官助理  刘 梦书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。