浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民再12号 原审原告：高军德，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师（特别代理）。 原审被告：沈斌，男，1986年7月11日出生，汉族，住平湖市。 原审原告高军德与原审被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）浙0402民初6466号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月19日作出（2020）浙0402民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高军德及其委托诉讼代理人盛忠明、原审被告沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告再审中称：原审原告对再审决定没有异议。是原审被告让原审原告起诉的，但是原审被告在原审开庭时未出庭。因原审原告记不清原审被告曾经归还过多少钱，所以未在原审庭审中确认归还数额。如原审被告确有证据证明曾经归还过原审原告钱款，原审原告予以认可。 原审被告再审中辩称：原审原告存在虚假诉讼的行为，2017年原审原告知道我归还了多少钱，而且起诉45000元并不是真实借款金额，存在套路贷的嫌疑。 原审原告高军德向本院起诉称：2017年8月21日，原、被告签订《借款凭据》一份，约定由被告向原告借款45000元，借款到期后，被告至今未还，故诉请判令被告归还原告借款45000元，并支付利息暂计1350元（自2017年8月21日起，按月利率2%暂计至2017年10月17日，并要求计算至债务清偿之日止）。被告未答辩亦未出庭应诉。原审经审理，认定案件事实如下：2017年8月21日，被告向原告出具《借款凭据》，内容为：“由于借款人急需资金周转，向高军德借款人民币肆万伍仟元整，约定还款日期2017年8月30日，…借款人签字或盖章后证明出借人已将借款以现金或其他方式支付给借款人，如借款人到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，并承担违约金本金的20%”等内容。同日，被告出具《收条》，确认收到现金借款45000元。原审认为，被告向原告借款45000元，有《借款凭据》、《收条》予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定还款期限归还借款，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款期限内的利息没有约定，根据法律规定，借款期内不计算利息；借款逾期后，双方约定按“法律允许最高利息计算，并承担违约金本金的20%”，现原告主张按月息2%计算，没有超过双方约定和法律规定，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈斌于本判决生效之日起十日内归还原告高军德借款45000元，并向原告支付逾期借款利息（利息按年利率24%，自2017年8月31日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取479元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。 再审中，原审原告提供《借款凭据》、《收条》、支付宝转账记录截图打印件各1份，证明于2017年8月21日向沈斌转账交付借款45000元。经质证，原审被告对证据的真实性无异议，但认为实际约定的借款为30000元，高利贷有套路要求增加15000元，所以借条上写了45000元，《借款凭据》和《收条》虚高了借款金额，原审原告提供的支付宝转账凭证证明现金收条是虚假的。 原审被告在再审中提供如下证据： 1.支付宝转账收款记录截图打印1份，证明2017年8月21日支付宝收到高军德转账的45000元； 2.沈斌向微信名为“好人一生平安”的微信转账记录截图打印件5份，证明“好人一生平安”是高军德的微信昵称，其实际向高军德借款金额为3万元，约定每10天支付利息为借款金额的10%，8月30日、9月9日、9月19日、9月29日、10月9日五次各微信转账3000元利息给高军德； 3.沈斌向微信名为“小野猫（*其妹）”的微信转账记录截图打印件3份，证明2017年8月21日收到高军德转账的45000元借款后，按照张金跃和高军德的要求分别向张金跃的女朋友“小野猫（*其妹）”转账10000元、9000元、3000元，合计22000元； 4.沈斌向微信名为“Aa＿麻将（张苏亭）”的微信转账记录截图打印件1份，证明其向张金跃转账2000元； 5.沈斌向微信名为“小陶”的微信转账记录截图打印件6份，证明其按张金跃的要求于2017年9月2日至9月25日期间分6次合计转账给小陶5800元。 经质证，原审原告对原审被告提供的证据1、2的真实性予以认可，对证据3、4、5表示不知情，但认可于签订《借款凭据》当天收到张金跃转账的18000元。 再审中，本院出示了以下证据： 1.浙江省平湖市人民法院于作出（2018）浙0482刑初934号刑事判决书，证明张金跃因介绍沈斌至高军德处借款，对沈斌实施诈骗，被认定为共同诈骗沈斌22000元未遂，其行为构成诈骗罪； 2.浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）浙04刑终262号刑事判决书，维持对“套路贷”犯罪的认定和对张金跃定罪量刑的判决内容； 3.本院（2017）浙0402民初6466号民事案件正卷一宗，证明原审情况。 经质证，双方当事人对上述证据均无异议。 本院对证据认证如下：对原审原告提供的证据，原审被告对真实性均无异议，本院予以认定。对原审被告提供的证据1、2，原审原告对真实性无异议，本院予以认定；对证据3，虽然原审原告表示不知情，但其认可收到张金跃转账还回的18000元，且有刑事判决书中张金跃的供述予以印证，本院予以认定；对证据4、5，原审原告表示不知情，原审被告陈述其与张金跃、“小陶”之间另有债权债务关系，且向微信名为“Aa＿麻将（张苏亭）”转账时间早于收到高军德45000元，证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经再审，本院认定案件事实如下：2017年8月21日，张金跃介绍沈斌至高军德处借款3万元，沈斌与高军德约定借期为10天，利息为3000元。高军德和张金跃要求沈斌签订45000元的虚高借款凭据和现金收条。为制造虚假的支付记录，高军德通过支付宝转账45000元给沈斌，高军德和张金跃要求沈斌收到45000元后转账给张金跃22000元，张金跃供述将其中19000元转账还回高军德，高军德认可收到18000元。之后沈斌于8月30日、9月9日、9月19日、9月29日、10月9日分5次向高军德各转账3000元合计15000元。由于沈斌无力支付利息亦未归还借款，高军德于2017年10月23日向法院提起民事诉讼，要求沈斌归还45000元及利息1350元（自2017年8月21日起，按月利率2%暂计至2017年10月17日，并要求计算至债务清偿之日止）。原审中沈斌未出庭应诉，亦未答辩，高军德向法庭隐瞒了真实借款金额、沈斌还款的情况，导致原审错误作出判决支持其诉讼请求。 2019年7月2日，浙江省平湖市人民法院作出（2018）浙0482刑初934号刑事判决书，认定被告人张高峰、张金跃等人以非法占有为目的，有组织、有预谋地实施“套路贷”犯罪。2017年8月21日被告人张金跃介绍沈斌至高军德（另处）处借款，高军德和被告人张金跃在实际借给沈斌23000元的情况下，骗沈斌签订45000元的虚高借款协议，后高军德向法院提起民事诉讼，要求沈斌归还45000元，法院判令沈斌归还上述借款，沈斌未履行。被告人张金跃共同诈骗沈斌22000元未遂。宣判后，被告人张金跃等人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）浙04刑终262号刑事判决书，维持对被告人张金跃等人实施“套路贷”犯罪的认定和对被告人张金跃的判决内容。 2020年9月28日，高军德向本院提交撤诉申请书，以已与沈斌达成和解为由申请撤回原审的诉讼请求。 本院认为：生效刑事判决认定张金跃等人实施“套路贷”犯罪，张金跃在介绍沈斌向高军德借款的过程中，与高军德（另处）共同诈骗沈斌22000元未遂。再审中另查明，高军德明知沈斌借款3万元，要求沈斌签订虚高金额的借款凭据和虚假的现金收条，故意制造交付45000元借款的虚假转账记录，而且收取“砍头息”3000元，在沈斌已归还15000元的情况下，仍起诉要求法院判令沈斌归还45000元及利息，在原审诉讼中作虚假陈述，导致原审作出错误判决，其行为涉嫌对沈斌以借款名义实施诈骗犯罪，不属于合法的民间借贷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。原判认定事实、适用法律错误，应予撤销。原审原告有违反法律的行为需要依法处理，其申请撤回原审诉讼请求，不予准许。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第（五）项，第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下: 一、撤销本院(2017)浙0402民初6466号民事判决； 二、不准许原审原告高军德撤诉； 三、驳回原审原告高军德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  郑欣娟 审判员  王 晨 审判员  周金英 二〇二〇年十月十六日 书记员  许新元