安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4694号 原告：任婧娜，女，1991年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市居巢区。 被告：陈莉，女，1991年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 原告任婧娜诉被告陈莉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告任婧娜、被告陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任婧娜向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付股权转让款人民币25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告签订《公司股份转让合同》一份，约定原告持有的合肥甜橙子管理有限公司15%股份以人民币45000元的价格转让给被告，2018年10月18日支付人民币20000元，余款25000元由被告于合同生效后一年期满后支付。现合同履行期限已满，转让款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告陈莉辩称：1、陈莉于2015年和樊远辛每人出资20万元合资开办甜橙子，各占50%股份。2、2018年10月，任靖娜与樊远辛协商，自愿以每股3000元购买樊远辛50%股份。3、被告于2018年10月协商以每股3000元购买任15%股份并承诺给予45000元，购买当天给付20000元，并承诺一年后给付25000元，且期间未作任何股份变更，工商局也无任何登记。4、2019年6月18日，董蓉蓉女儿一直在甜橙子学画画并与被告熟悉，期间被告怀胎将于9月生产，董蓉蓉出资帮忙，遂与被告口头协议以每股2500元购买被告40%股份，并一次性转账给被告100000元。在此期间，原告一直从事公司前台且负责收支，因原告无心干活，业务不熟悉，被告又即将生育，公司无任何盈利，遂当即商定将30%股份以2500/股的价格直接转给董蓉蓉，被告在收到董蓉蓉100000元转账后立马支付宝转账给原告40000元，加上一年前的20000元，合计给付原告60000元，原告同意将30%股份全部转给董蓉蓉，被告也将10%股份转给董蓉蓉，且因为朋友间信任，未签署任何协议，只做了工商变更。5、2019年9月26日，因任婧娜撞车住院，期间原告母亲在被告处拿了10000元，但未出具凭证。6、本人合计给原告70000元整，任婧娜由所占50%变为20%，被告也以每股2500元给付了任70000元，董蓉蓉以每股2500元给付我100000元，以上为股权变更及涉及金钱全部过程，本人承认确实差欠原告尾款5000元整。7、因被告生育孩子，原告无力管理，董蓉蓉也需照顾家庭，三方遂协商关闭甜橙子，但就关闭后教师工资的发放及向学生家长的退费事宜，任猜娜未履行任何股东责任和义务，被告请求原告归还被告为其垫付退费4790元。 经审理查明：2015年，被告陈莉与案外人樊远辛共同出资创办了合肥甜橙子教育管理有限公司，两人各占股50%。2018年10月，原告任婧娜与樊远辛协商自愿以每股3000元的价格购买樊远辛的50%股份，樊远辛退出公司。2018年10月18日，原、被告双方签订《公司股权转让合同》一份，约定甲方（即原告）将其在合肥甜橙子教育管理有限公司15%股权以45000元的价格转让给乙方（即被告），付款方式：乙方于2018年10月18日向甲方指定账户汇入20000元，余款25000元于合同签字生效后一年期满后付至指定账户。上述合同签订当日，被告向原告转账支付20000元，但就股份转让事宜，原、被告双方未办理变更登记。 2019年6月份，案外人董蓉蓉欲出资购买合肥甜橙子教育管理有限公司股份。2019年6月17日，董蓉蓉与本案原、被告共同协商购入40%的股份，并签署股权转让协议（协议载明陈莉转让10%的股份，任婧娜转让30%的股份）、办理股权变更登记，次日，董蓉蓉转账100000元给被告陈莉，被告收款后又通过支付宝转账支付给原告40000元，并留言“果果妈还差60000元我还差你20000”，果果妈即是董蓉蓉。 2019年9月26日，因原告出车祸，被告应原告母亲要求给付10000元现金。 2020年1月23日，董蓉蓉与原告任婧娜在微信语音聊天中明确说明：董蓉蓉当时是以160000元的价格购买原、被告两人40%的股份（董蓉蓉并不清楚原、被告各自转让股份的份额），已付100000元，尚欠60000元，后因画室盈利存在问题，董蓉蓉对投资报价向原告提出质疑。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系股权转让纠纷，故本案仅就原、被告双方因《公司股权转让合同》所涉股权转让纠纷进行审理。 原告与被告签订《公司股权转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故原、被告双方理应按照该合同约定享有权利、履行义务。《公司股权转让合同》签订后，被告依约给付原告第一笔转让款20000元，原、被告双方均认可该事实，故本院予以确认；现原、被告双方就下欠25000元应否给付存在争议，本院分析如下：首先，原、被告双方在签订《公司股权转让合同》时已就转让15%的股权达成合意，该合意并不因是否变更登记为转移；其次，从原告提供的微信语音聊天、支付宝转账记录，可以确认以下事实：原告将其持有的公司15%股份转让给被告后，董蓉蓉提出入股请求，后三方合意董蓉蓉从原、被告处购入40%的股份，董蓉蓉虽不清楚原、被告方在转让的这40%股权中所占份额，但从被告陈莉在原告的支付宝聊天记录中的留言“果果妈还差60000元我还差你20000”，可推断出，董蓉蓉实际是以160000元的价格购入40%的股份，其中包含原告的15%和被告的25%（该25%中实际包含原告依据《公司股权转让合同》转让给被告15%和被告自己的10%），据此，原告实际应得转让款为60000元，被告应得转让款为100000元，但实际董蓉蓉仅给付转让款100000元，尚欠60000元未付，故被告在收取董蓉蓉转让款100000元后向原告支付宝转账40000元时才会留言“果果妈还差60000元我还差你20000”，故被告自认差欠原告20000元的留言可进一步印证被告认可原告已实际履行了《公司股权转让合同》约定的转让15%股权之义务，综上，原、被告达成《公司股权转让合同》在先，被告在取得原告的15%的股权后，理应依约给付剩余转让款，至于原、被告与案外人董蓉蓉就股权再次转让事宜与本案诉争的转让款无关联性，现原告诉请被告给付下欠25000元，在扣除原告认可的被告给付原告母亲的10000元后，被告还应给付原告下欠的股权转让款15000元。 被告辩称董蓉蓉是以100000元购买原、被告双方40%股权（即购买原告30%股权、被告10%股权），被告在收取董蓉蓉100000元转让款后，应给付原告的股权转让款为75000元（2500元/股×30%），现已付70000元，尚欠5000元之事实，仅有被告及案外人董蓉蓉陈述，并无其他证据相印证，且与原告提供的微信聊天记录、支付宝聊天记录所反映内容相矛盾，另董蓉蓉又与本案存在利害关系，故对于被告该辩称事实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效之日起三日内给付原告任婧娜股权转让费15000元； 二、驳回原告任婧娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华5人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告任婧娜负担85元，由被告陈莉负担130元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月二日 书记员  俞青 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： (一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； (二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； (三)存有疑点的视听资料； (四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品； (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。