安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1767号 原告：汪先骏，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈正旺，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：朱文娟，女，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 共同委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所实习律师。 原告汪先骏与被告陈正旺、朱文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪先骏的委托诉讼代理人常长生，被告朱文娟及两被告的共同委托诉讼代理人钱玉、钱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪先骏向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还借款35万元及利息(从2014年9月7日起按年利率24%计算至还清之日止)。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营上爵茶餐厅和万佳超市的需要，找到原告要求借款。2014年5月23日，原告考虑双方系朋友关系，向被告出借40万元。其间，被告归还了5万元，余款35万元，在承诺还款期内未归还，于2014年8月8日出具了借条，约定借期为一个月和逾期不还款按约定3分利息支付。约定还款日早已届满，被告却拒不履行还款义务。原告无奈再次找到被告，两被告同意将位于华阳镇二中附近东兴苑小区房屋折抵给原告，双方签订了协议书，两被告提交了该房屋相关手续。另，原告认为被告借款用于上爵茶餐厅和超市周转，其获得的收益用于家庭开支，因此被告朱文娟具有共同还款的义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告汪先骏围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两被告身份信息，系本案适格主体及两被告系夫妻关系；3、借条一份（明确约定逾期按两倍利率计算，口头约定利率三分）、收条一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及被告收到借款；4、中国银行业务交易流水打印件一份，证明原告将借款转账到被告账户；5、承诺书及还款协议各一份，证明原、被告之间的借贷关系成立，并且被告承诺按约定期限支付，最晚于2017年5月25日还款8万元，该承诺书中被告承诺无条件将二中附近东兴苑小区房屋折抵给原告；6、房屋买卖协议一份，证明双方同意用房屋冲抵35万元借款，说明被告朱文娟清楚借款事实；7、万佳超市的营业执照以及经销商分销协议复印件各一份，上爵茶餐厅许可证及房屋租赁合同复印件各一份，证明被告借款用途是用于经营超市和上爵茶餐厅，说明被告朱文娟清楚借款事实和用途；8、原告与被告陈正旺微信聊天记录截图打印件，证明原告在借款之后一直与被告保持联系，在聊天记录中有原告出具的收条（2019年2月4日收到1.2万元、2019年11月14日收到2万元），说明被告一直在还款，所以本案不存在超过诉讼时效问题。 被告陈正旺、朱文娟辩称，第一，本案的被告朱文娟不是借款主体，不应该承担还款责任。第二，从原、被告还款协议可知，最后一次还款期限是2017年5月25日，但是原告于2020年6月16日起诉，因而本案借款已过诉讼时效。第三，本案借款从还款协议可以看出没有约定利息，因此，原告主张利息没有事实依据。第四，原告于2015年在被告经营的咖啡店拿走了价值8000元的餐桌一台，应从借款金额中扣除。2017年2月15日起到2019年11月14日，被告通过微信转账、银行转账、现金累计还款9.7万元。 被告陈正旺、朱文娟当庭未提交证据，只是详细陈述了9.7万元的还款情况：2017年2月15日，在碧秀花苑停车场现金还款3万元；2018年1月12日，现金还款1.5万元；2018年2月14日，存储到周琼中国银行账户1.3万元；2018年2月14日，微信转账给原告1000元；2018年4月12日，微信转账给原告1000元；2018年9月15日，微信转账给原告1万元；2019年2月4日，微信转账给原告1.2万元；2019年11月14日，微信转账给原告2万元；2019年11月14日，存储到朱金霞农业银行账户7000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议；对证据3没有异议，但是借条中没有月息3分的表述；对证据4没有异议；对证据5中承诺书真实性没有异议，但是可以看出到2016年7月13日尚欠原告本金20万元，还款协议是复印件，没有约定利息，2017年2月8日之后双方借款不存在利息；对证据6的真实性没有异议，但是因为是小产权房合同，房屋没有交付，钱也没有付，因此是无效的，不能因此认定被告朱文娟对借款承担还款责任；对证据7的真实性没有异议，但是与本案没有关联；对证据8，庭后核实后再发表质证意见。从原告提交的证据来看，不能证明被告朱文娟应该偿还借款，也不能证明该款用于夫妻共同生活；原告是没有经营借款资质的个人，其自2017年起在裁判文书网上的民间借贷案件较多，有十几个，应认定双方借款合同无效，被告返还收到原告的借款本金。 庭审后，被告陈正旺、朱文娟提交了如下证据：1、收条（2019年2月4日和2019年11月14日）照片一张、微信转账记录截图，证明被告于2019年2月4日微信转账1.2万元，于2019年11月14日微信转账1.3万元和存入朱金霞银行账户7000元，共计3.2万元；2、微信转账记录截图，证明2018年4月12日转账1000元；3、录音光盘一份，证明原告收到被告现金3万元，时间是2017年2月15日，地点在碧秀花苑。 原告对被告的证据1、2的微信和银行转账均没有异议；对证据3支付现金3万元不予认可。同时，原告承认被告答辩时关于餐桌的事实，但对价格存有异议，认为如冲抵也需进行评估。 本院经审查认为，被告对原告的证据1、2、5、6、7的真实性没有异议，对原告的证据3、4没有异议，原告对被告的证据1、2没有异议，故对原、被告的上述证据予以认定；对原告的证据8及被告的证据3结合本案其他证据予以综合考虑。 依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陈正旺与被告朱文娟系夫妻。2014年5月23日，因经营上爵咖啡店及万佳超市需要，被告陈正旺向原告汪先骏借款40万元，原告当日转账支付了借款。之后，被告归还了5万元。2014年8月8日，被告陈正旺就余下借款35万元向原告出具借条一份，载明借款用途为采购款，借款期限自2014年8月8日至2014年9月6日，保证到期还清借款，逾期按约定2倍利率计算。同日，两被告与原告签订协议书，约定：被告将位于望江县华阳镇回龙社区东兴苑小区自有住房一套以35万元价格转让给原告；协议生效后，原告将房款全部付给被告，被告同时将房屋交给原告；等等。为此，被告陈正旺于当日向原告出具35万元售房款收条。之后，该协议并未实际履行。 2017年2月8日，被告陈正旺与原告签订还款协议，载明被告陈正旺因资金周转需求，以东兴苑房产作为抵押向原告借款35万元；被告陈正旺并支付利息到12月份；等等。被告陈正旺承诺在2017年2月8日还款3万元；在2017年3月25日还款17万元，如未兑现承诺，保证无条件交出抵押房产钥匙并配合原告处置买卖事项；在2017年5月25日还款8万元；余款本金及利息待双方再次商议后再定；等等。 2017年2月15日，被告陈正旺现金支付原告3万元；2018年4月12日以及2019年2月4日、11月14日和11月15日，被告陈正旺通过微信转账方式分别支付原告1000元、1.2万元、8000元和5000元；2019年11月14日，被告陈正旺向朱金霞银行账户支付7000元。以上累计还款6.3万元，尚欠借款28.7万元，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈正旺因经营需要向原告借款，有借条、银行业务交易流水、承诺书、还款协议及双方陈述等在卷，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。本案需要解决以下焦点问题： （一）借款利息、还款金额以及尚欠借款本金的认定。首先，双方在借条中约定“逾期按约定2倍利率计算”，在还款协议中提及被告陈正旺支付利息的情况、约定“余款本金及利息待甲乙双方再次商议后再定”，除此之外，双方约定的利率标准是多少，被告陈正旺支付利息的数额以及依据的利率标准是多少，双方如何再次商议等，都无从知晓；原告诉称双方口头约定利息三分，但未提供证据，被告亦不予认可。因此，双方对于借款利息的约定不明确。其次，被告称其出具借条之后先后还款9.7万元，原告不予认可，结合原告出具的收条、被告陈正旺的微信转账记录以及通话录音等，还款金额认定为6.3万元，且为偿还借款本金；对于另外的3.4万元，无证据证实，不予认定。第三，鉴于前述6.3万元均为还本，则被告尚欠原告借款本金应为28.7万元。至于双方提及的餐桌问题，因原告对被告主张的价格存在争议，无法确定，本案中不宜作出处理。综上，对原告要求被告偿还借款本金28.7万元的诉讼请求，予以支持；超出部分的本金及利息的诉求，不予支持。 （二）借款是否两被告夫妻共同债务以及偿还责任的承担。案涉借款虽然由被告陈正旺个人出具借条，并作出还款承诺，但通过原告提供的万佳超市的营业执照副本、上爵咖啡店的卫生许可证副本、房屋租赁合同以及两被告的身份证和结婚证分析，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告夫妻共同生产经营；同时，在被告陈正旺出具借条时，两被告与原告签订房屋买卖合同，结合还款协议看，可视为对双方借贷合同的担保，在此不论其效力如何，原告也未就此提出主张，但该份合同能够印证被告朱文娟知晓案涉借款的情况及用途，并参与其中。因此，案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，依法由两被告共同承担偿还责任；被告关于被告朱文娟不是借款主体，不应承担偿还责任的辩解意见，不予采纳。 （三）诉讼时效问题。被告依据还款协议约定的最后还款期限2017年5月25日，认为原告的起诉已超过诉讼时效，但同时又主张被告还款的截止时间为2019年11月14日。因此，对被告关于诉讼时效的辩解意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈正旺、朱文娟偿还原告汪先骏借款本金28.7万元，限于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告汪先骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告汪先骏负担1360元，被告陈正旺、朱文娟负担5340元。被告陈正旺、朱文娟负担的部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；逾期未缴纳，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  汪武胜 人民陪审员  鲍 燕 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  童 青 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前） 第二十五条…… 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……