沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0192行初580号原告：刘德祥，男，1945年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人：王尚珂，该单位主任。出庭负责人：李彦君，该单位副主任。委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告刘德祥诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道）不履行行政协议一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘德祥，被告造化街道的出庭负责人李彦君及其委托代理人张白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，原被告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（该协议已交给被告），协议约定被告将原告所有的位于造化街道造化村的房屋（房屋所有权号：2011-1699），面积159.6平方米及170平方米两处房产予以征收，补偿原告房屋补偿款45万，房屋腾迁安置费12.4万。原告将房屋所有权证和土地使用证交给被告，被告告知原告两证丢失。直至2018年12月，被告支付给原告12.4万元房屋腾迁安置费和4万元补偿款，并将调换房屋交付给原告使用，双方并于2018年12月2日重新签订了协议，协议约定被告尚欠原告房屋补偿款417,560元。其后原告多次催要，被告至今未予支付，并告知原告起诉，通过司法程序解决。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告按照协议，支付房屋补偿款417,560元及延迟履行期间（2018年12月至2020年3月）利息25,575元，支付2013年1月双方所签协议约定房屋补偿款45万元及房屋腾迁安置费12.4万元，延迟履行期间利息225,582元（2013年11月至2018年12月）。原告向本院提交的证据有：1.集体土地上房屋征收补偿安置协议（房屋产权调换），证明补偿金额；2.收据，证明原告房屋原来是70平，后来扩建了100平，变成了170平。被告辩称，一、原被告签署的案涉补偿协议为无效协议，客观上无法履行，经被告、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室和于洪区村镇办公室核档确认，原告的房屋档案显示房屋面积为71平方米。基于历史原因，原告的房产证发生丢失，无法确认原告所主张房屋面积为170平方米。而案涉协议是按照170平方米房屋签署的，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议为无效协议，客观上无法履行。二、本案已经超过法定起诉期限。案涉协议的签署时间为2018年12月2日，现向法院起诉已经超过法律规定的6个月起诉期限。三、针对原告的第二项诉求，因双方从未签订过2013年的协议，故原告的主张没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1.住宅建筑动迁核档确认联系单，证明原被告签署的案涉补偿协议面积为170平方米，而上述联系单核档面积为71平方米，故原被告签署的补偿协议为无效协议，被告无法履行该份协议。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，因造化村棚户区改造199地块项目建设需要，沈阳市于洪区造化街道办事处于2011年对刘德祥的房屋进行动迁核档，核档联系单记载刘德祥的核档确认面积71平方米。2018年12月2日，沈阳市于洪区造化街道办事处（甲方）与刘德祥（乙方）签订征收补偿协议，协议第三条约定甲方补偿乙方住宅房屋及附属物等各项费用和金额总计417,560元，协议签订后，被告未向原告支付上述补偿款，原告不服，诉至本院。庭审中，原告明确仅就被征收地上物与被告签订过一份协议，即2018年12月2日签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议（房屋产权调换）》。另查明，1992年8月21日，造化街道收到刘德祥扩建房170m2及房照款130.20元，经手人为胡绍伟。胡绍伟为被告工作人员。本院认为，因原被告双方对案涉协议的真实性均予认可，案件的争议焦点即:1.原告的起诉是否超过诉讼时效，2.案涉协议是否有效，3.原告的诉讼请求能否成立。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告因被告未按照约定履行行政协议而向法院主张权利，应当适用诉讼时效的规定。因案涉征收补偿协议的签订时间为2018年12月2日，原告向本院提起行政诉讼的时间为2020年4月13日，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩观点本院不予采纳。关于案涉协议是否有效的问题，被告的抗辩观点为原告的核档面积为71平方米，但通过原告向法院提交的收据可以看出1992年原告已将被征收房屋扩建为170平方米，此外，在签订协议时被告有义务对被征收房屋情况进行核档，而且被告在原告起诉前已经依据该协议对原告进行了产权调换房屋安置。综上，被告辩称案涉协议面积有误，协议无效的观点本院不予采纳。因协议合法有效，被告应当按照2018年12月2日的征收补偿协议约定向原告支付征收补偿款。因协议未对补偿款的支付时间进行约定，按照行政机关履行法定职责的一般期限计算，被告应当在协议签订后的两个月内（2019年2月1日前）向原告支付补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。因被告未及时向原告支付补偿款，其应当承担继续履行、赔偿损失等责任，赔偿损失的计算方式应自履行期限届满之日（2019年2月2日）起，以协议约定的补偿金额417,560元为本金，计算中国人民银行同期存款利息。因原告与被告仅就被征收地上物签订过一份协议，即本案被诉行政协议，故原告要求被告支付2013年1月双方所签协议约定房屋补偿款45万元及房屋腾迁安置费12.4万元，延迟履行期间利息225,582元的诉求没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内向原告刘德祥支付补偿款人民币417,560元；二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内向原告刘德祥支付利息损失（以417,560元为本金，自2019年2月2日起至本判决实际给付之日按照中国人民银行同期同类存款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,457.20元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处负担7563元，由原告负担2,894.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇二〇年十月九日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。