安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1920号 原告：安徽东宏建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城第21号楼0单元1层商108号，统一社会信用代码91340300564985589F。 法定代表人：陈沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 被告：张朝飞，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：肖振振，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：河南锦路路桥建设有限公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区经十路，统一社会信用代码91411200551616821P。 法定代表人：刘晓博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘全华，该公司员工。 委托诉讼代理人：迟保国，该公司员工。 原告安徽东宏建材有限公司（以下简称东宏公司）与被告张朝飞、肖振振、河南锦路路桥建设有限公司（以下简称锦路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东宏公司的法定代表人陈沙及委托诉讼代理人王培君、被告张朝飞、肖振振、被告锦路公司的委托诉讼代理人刘全华、迟保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的《周转材料租赁合同》于2020年2月25日解除；2、请求人民法院依法判令被告张朝飞、肖振振支付原告周转材料租金及相关费用共727258.85元；3、判令被告张朝飞、肖振振归还周转租赁材料钢管37457米,扣件61093只,顶丝1051只,接管器1750只;并自2020年2月26日起按照合同约定的租金标准支付以上周转材料占用期间的使用费用,至被告全部返还租赁的材料止(如上述租赁材料丢失,则被告应当按照钢管10.5元/米、扣件4.7元/只、接管器2.0元/只、顶丝10.5元/只予以赔偿)；4、请求人民法院依法判令被告张朝飞、肖振振承担违约责任,向原告支付违约金136289元(暂计算至2020年3月20日)；5、请求人民法院依法判令被告锦路公司对以上1、2、3、4项请求向原告承担连带赔偿责任；6、请求法院依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，原告(甲方)安徽东宏建材有限公司与被告(乙方)张朝飞、肖振振签订《周转材料租赁合同》,被告锦路公司作为担保人为乙方张朝飞、肖振振就合同项下的义务承担连带保证担保责任。合同中约定张朝飞、肖振振因其工程建设需要向原告租赁钢管、扣件、顶丝、接管器等材料。合同中详细约定了租赁物的名称、规格、型号、数量、交付地点、方式等。同时也约定了租金的结算方式与违约责任,租金按月结算(上月26日至本月25日),即租金＝实际租用量*实际发货天数*租赁单价。如乙方逾期支付租金,则每天向甲方支付欠款总额3%的违约金,甲方有权单方面停止履行本合同并要求返还全部租赁物。且在合同中明确约定乙方违反本合同约定的,还应赔偿甲方实现债权的全部费用。 合同签订后,原告按照合同约定和被告所需向被告提供租赁材料。之后,被告每月都从原告处租赁所需材料,但一直未如约支付租赁费用。截止到2020年2月25日,原告根据被告每月承租、和退租的情况,核算被告尚在租原告建筑材料钢管37457米,扣件61093只,顶丝1051只,接管器1750只,累计拖欠租金及相关费用727258.85。 原告认为原被告签订的《周转材料租赁合》合法有效,权利义务关系明确,应受法律保护。但被告拒不支付租金的行为已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益。原告多次催要租金无果后,遂诉至人民法院,望判如所请。 原告东宏公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、被告张朝飞户籍证明、肖振振身份证明、被告河南锦路路桥建设有限公司企业信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 3、《周转材料租赁合同》（含租赁合同背面所附内容），证明原、被告之间存在租赁关系、原被告双方对租金结算、违约责任等事项进行了详细的约定，以及被告锦路公司对合同项下的全部义务承担连带保证责任、被告锦路公司向安徽水利公司承诺付原告租金和材料丢失款； 4、安徽东宏建材有限公司周转材料租（退）明细清单53份（退料单20张，租料单33张），证明原告实际履行合同义务向被告提供了租赁物资，以及被告实际承租量与相关退租情况； 5、安徽东宏建材有限公司周转材料租赁结算清单14份（其中2018年11月、12月，2019年1月月结算单有张朝飞签字，其他没有被告签字），证明经核算被告尚在租原告建材材料钢管37457米，扣件61093只，顶丝1051只，接管器1750只，累计拖欠租金及相关费用727258.85元。 被告张朝飞辩称，1、欠钱违约不是我个人原因造成的，而是因为被告锦路公司迟迟不结算，拖欠我们的工程款与超期费，造成我们没有钱付租赁费；2、对于原告关于租金和费用的诉请，因为双方没有进行结算，具体金额多少不清楚；3、原告诉请返还的物品也没有进行结算核对。如果是我个人原因造成丢失我愿意赔，但是是因为被告锦路公司的原因造成的，所以不应该由我们赔；4、对于违约金双方也没有进行协商确认。 被告肖振振辩称，1、欠钱违约不是我个人原因造成的，而是因为被告锦路公司迟迟不结算，拖欠我们的工程款与超期费，造成我们没有钱付租赁费；2、对于原告关于租金和费用的诉请，因为双方没有进行结算，具体金额多少不清楚；3、原告诉请返还的物品也没有进行结算核对。如果是我个人原因造成丢失我愿意赔，但是是因为被告锦路公司的原因造成的，所以不应该由我们赔；4、对于违约金双方也没有进行协商确认。 被告锦路公司辩称，1、对原告诉请第一项，被告锦路公司同意解除合同，但是对于解除合同的时间有异议，原告应该在2020年2月25日之前就应该解除合同了。因为应该归还的材料也已经归还了，担保方不清楚具体应以什么时间作为解除合同时间；2、对原告诉请第二项有异议，具体算法有异议，归还部分可能存在重复计算；3、钢管等材料是否真实丢失担保方不清楚，被告张超朝飞、被告肖振振中途有转租的行为，到现在钢管等材料还没有收回，这些材料不在被告锦路公司工地上。被告锦路公司会督促把材料归还给原告，但不能够按原告诉请的作价方式按钱款支付原告；4、对原告诉请第四项不同意支付；5、被告锦路公司愿意承担租金及相关费用的保证责任，但是对于返还钢管等材料以及赔偿钢管等材料的折价款不应承担。 被告张朝飞、被告肖振振、被告锦路公司针对其辩称，未向本院提交证据。 被告张朝飞、被告肖振振、被告锦路公司对原告所举证据的质证意见及本院认证如下： 1、三被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院审核后依法予以认定。2、三被告对原告所举证据4的真实性无异议，且被告张朝飞、被告肖振振均认可租料单、退料单上的签名真实；被告锦路公司认为其对租料、退料不知情，且被告张朝飞、被告肖振振违反合同约定存在转租的事实，原告知情但不阻止有过错。本院认为被告锦路公司并非租料、退料的实际经办人，但是其作为担保人为自身权益的维护，应对租料、退料进行监督管理，现被告锦路公司对证据4真实性并无异议，仅以不知情为由不认可租料、退料单所载内容的真实性，本院不予采信；对于被告锦路公司所称的转租问题，本院认为依据合同约定，原告在发现有转租行为时，原告有要求被告返还租赁物并承担相应赔偿责任的权利，但直至本案诉讼，原告并没有以被告存在转租行为为由主张该项权利，且被告锦路公司亦应对此进行监督管理，并及时纠正，现被告锦路公司未提供任何证据证实存在转租行为，而作为出租方的原告对于三被告之间对于租赁物的支配使用并不当然的应当知情，故三被告之间关于租赁物支配使用的自认无碍原告权利的主张。本院对锦路该项质证意见均不予采信。本院对该证据4的真实性予以认定。3、被告张朝飞、被告肖振振对原告所举证据5的整理费无异议，但认为租金和租赁的天数双方没有协商结算；被告锦路公司对租金和日期有异议，其认为从2019年7月3日的租赁结算单上来看，被告从5月15日就开始归还钢管，不再从原告处租赁钢管，但是该结算单上面反应被告仍从原告处租钢管178.7米。可见，原告有与被告张朝飞、被告肖振振串通损害被告锦路公司之嫌。本院认为，原告对于被告锦路公司所提及的上述结算单的异议作出合理解释，且结算单系原告依据租料单、退料单作出，而租料单、退料单一式三份，如果不真实，被告张朝飞、肖振振应提供保存的单据予以证实，且合同约定“结算单交乙方，乙方必须在结算月底之前核对签字，逾期视为全部认可”，被告张朝飞、肖振振按合同约定在租赁之后的前三个月及时签字确认，之后虽未签名，但租、退料赁发生时的各月至今已逾数月之久，故无论是被告张朝飞、肖振振还是被告锦路公司都应对其怠于结算行为承担相应后果。但经本院核实，截至双方庭审中认可的合同解除时间当月，尚欠钢管米数37457.9米，扣件61093只、顶丝1015只、接管器1750只，尚欠租金和运费（与租赁直接相关的整理费、运费）677006.3元。4、对于证据3租赁合同背面所附内容，被告张朝飞、肖振振对真实性无异议，被告锦路公司对盖章的真实性无异议，但是对于所载内容“材料丢失款”认为没有写。本院认为被告张朝飞、肖振振对于该内容真实性无异议，被告锦路公司虽提出上述异议，但是结合租赁合同第十条关于担保范围的约定，被告锦路公司项目部向安徽水利作出对租金和材料款授权付款的承诺具有真实性，本院对被告锦路公司该项质证意见不予采信。 根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 2018年10月8日，被告张朝飞、被告肖振振与原告签订《周转材料租赁合同》一份，该合同主要约定为：出租方为东宏公司（甲方），承租方为张朝飞、肖振振（乙方），担保方河南锦路路桥建筑有限公司安徽水利徐州睢宁县王集镇宋南村农民集中居住区项目部；租赁物交付地点为乙方工地（徐州睢宁县王集镇宋南村农民集中居住区项目）；钢管，日租金为0.01元/米，丢失赔偿标准为10.5元/米。扣件，日租金为0.006元/只，丢失赔偿标准为4.7元/只。接管器，日租金为0.003元/只，丢失赔偿标准为2元/只；顶丝，日租金为0.003元/只，丢失赔偿标准为10.5元/只（此价格为不含税价格）；交付方式由甲方运至工地，乙方补助运费每车1800元；租赁期限暂定6个月，自2018年10月8日起将租赁物陆续交付乙方使用，至2019年4月8日收回。租赁期满，乙方要求续租需应在租赁期届满前10日提出申请，经甲方同意，并重新签订合同。在该租赁合同中，各方还约定：1、租金计算方式：租金结算价格已经甲方与乙方共同协商确定的价格为标准，依据合同期限，按月结算（上月26日至本月25日），即租金＝实际租用量*实际发货天数*租赁单价。2、甲方开具租赁费结算单交乙方，乙方必须在结算月底前核对剪子，逾期视为全部认可。3、租赁费支付期限：经双方约定，乙方在每月10日前支付上月所产生全部租赁费，乙若逾期支付租金，则每天向甲方支付欠款总额3‰的违约金，甲方有权单方面停止履行合同并要求返还全部租赁物……对于租赁物的验收和质量要求，合同中约定：乙方应授权专人负责租赁物的验收，甲方交付的租赁物数量、质量有异议的，可当场要求补足或提出要求更换。租用单第二联交乙方备查，一、三联由甲方作为结算记账凭证。该合同第十条：合同的担保约定：丙方自愿为乙方就本合同项下的全部义务承担不可撤销的连带担保责任（包括但不限于租赁费、违约金、诉讼费、保全费、律师费、评估鉴定费、保全担保费等），担保期限为乙方付款期限届满之日起二年。该合同第十一条关于违反合同的处理……（3）在合同履行期内，甲方如发现租赁物损毁、灭失、转租或不在合同约定使用地点（项目）的，甲方有权要求乙方及时退还租赁物并承担相应的赔偿责任……在合同的附件部分的背面，被告锦路公司安徽水利徐州睢宁县王集镇宋南村农民集中居住区项目部在载明“授权委托书河南锦路路桥建设有限公司如不按合同付款，由安徽水利股份有限工程从工程款中付安徽东宏建材有限公司的钢管、扣件的租金和材料丢失款”的内容处盖章。 合同签订后，东宏公司按被告张朝飞、肖振振要求将钢管、扣件等租赁物送往项目工地，由被告张朝飞或被告肖振振签名接收。在租赁过程中，因项目施工需要，被告张朝飞、肖振振陆续归还了部分租赁物或进行租赁物的临时调剂。原告根据被告张朝飞、肖振振签名的租料单、退料单记载的租赁物的情况制作《租赁结算单》，其中最初三个月，被告张朝飞按合同约定签名确认，之后各月，被告张朝飞、肖振振均未再签名确认。被告张朝飞、肖振振仅在2019年3月支付50000元。2019年12月10日，被告张朝飞、肖振振最后一次归还钢管1339.9米后，原告制作2019年12月25日的结算单。该单据上载明尚欠钢管米数37457.9米，扣件61093只、顶丝1015只、接管器1750只未还。尚欠租金和运费677006.3元。因租赁费支付等问题发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明，2018年11月25日欠租金和运费22479.02元；2018年12月26日欠租金和运费39492.56元；2019年1月25日欠租金和运费66988.09元；2019年3月25日欠租金和运费140525元；2019年4月25日欠租金和运费76114.06元；2019年5月25日欠租金和运费73503.02元；2019年6月25日欠租金和运费69426.21元；2019年7月25日欠租金和运费57718.67元；2019年8月25日欠租金和运费41498.15元；2019年9月25日欠租金和运费42918.69元；2019年10月25日欠租金和运费37508.94元；2019年11月25日欠租金和运费38759.24元；2019年12月25日欠租金和运费23408.37元。 再查明，被告锦路公司的特别授权的委托诉讼代理人在庭审中答辩时称，愿意承担租金及相关费用的保证责任，但是同时认为对于返还钢管等材料以及赔偿钢管等材料的折价款不应由其承担。 本院认为：原告与被告张朝飞、肖振振所签订的《财产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依据合同约定并根据被告张朝飞、肖振振的要求将租赁物予以交付、接收，被告张朝飞、肖振振支付了部分费用，但尚有部分租赁物至今未能返还，故对原告的诉请有事实及法律依据的，应予以支持。本案中，双方对于租赁合同期限进行了暂时约定，约定的期限届满双方虽未再续签合同，但是各方对于合同继续履行均无异议，现被告存在违约的事实，原告主张解除合同，且在诉讼中，原、被告一致同意于最后一次退料的时间，即2019年12月10日解除。本院以该时间作为合同解除的时间。因在该月已经将租赁费等予以计算，故应自2020年1月1日，被告张朝飞、肖振振应比照原租赁合同支付占有、使用费至返还租赁的材料止。截至合同解除之日当月的结算单，扣除已付款50000元，被告张朝飞、肖振振共计欠原告租金和运费（与租赁直接相关的整理费、运费）共计677006.3元。该事实有原告提供的被告张朝飞或被告肖振振签名的租料单、退料单予以佐证。被告张朝飞、肖振振虽提出未经核对结算，被告锦路公司虽称不知情，但基于上述本院认证的理由，并经本院核算，本院对原告诉请判令被告张朝飞、肖振振支付租赁费和运费（与租赁直接相关的整理费、运费）共计677006.3元予以支持。同样基于上述查明的事实及认证的理由，本院对原告诉请判令被告张朝飞、肖振振归还钢管37457.9米，扣件61093只、顶丝1015只、接管器1750只亦予以支持。并支持原告自2020年1月1日起至返还租赁的材料止，比照原租赁合同主张的占有、使用费。此外，合同中对于租赁物毁损、灭失，约定了被告张朝飞、肖振振有退还的义务并承担相应的赔偿责任，合同的附件中对于租赁物丢失单价进行了约定，故在被告锦路公司否认附件中关于价格约定的真实性，亦不同意按市场价格进行赔偿的情况下，本院可按合同附件中载明的单价（钢管10.5元/米、扣件4.7元/只、接管器2.0元/只、顶丝10.5元/只标准，此价格为不含税价格）计算赔偿。对于租赁费支付的时间及逾期支付租赁费的违约金，本案租赁合同中有明确约定，被告张朝飞、肖振振未按约定履行，原告有权根据欠付租金的数额及时间主张违约金，但其主张按上月欠付租金总额为基数按年利率24%计算，本院认为违约金是否适当应以实际损失为基础并结合合同内容、目的、履行过程、违约情形等多方面综合考察。在原告未能就其实际损失提供证据的情况下，本院认为本案于2020年4月26日受理，故可参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，由被告张朝飞、肖振振按上月欠付租金总额向原告支付违约金为宜。自2020年1月1日起，每月违约金按上月实际欠付租金、及占有、使用费为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算。 对于被告锦路公司的担保责任承担问题。首先应确认被告锦路公司担保的范围。本案中，合同中明确约定“就本合同项下的全部义务承担不可撤销的连带担保责任（包括但不限于租赁费、违约金、诉讼费、保全费、律师费、评估鉴定费、保全担保费等）”，被告锦路公司辩称其仅应承担租赁费及其他费用的担保责任无事实依据，本院不予采信。而被告锦路公司在合同附件背面所出具的授权委托书亦载明其担保的范围不仅是租赁费和其他费用，但该授权委托书仅是其向第三方就部分款项委托付款的意思，不能据此认为被告锦路公司对其他款项就无需按合同约定承担担保责任。其次应确定项目部担保的效力问题及法律后果。本院认为河南锦路路桥建筑有限公司安徽水利徐州睢宁县王集镇宋南村农民集中居住区项目部是被告锦路公司设立的临时机构，不具有法人资格，对外不具有承担民事责任的能力，应由设立该项目部的被告锦路公司承担。项目部无担保人主体资格，担保合同无效。但项目部明知其无担保人主体资格而提供担保，被告锦路公司对项目部未尽到监督、管理责任，且无证据证实其已经明确告知原告项目部无权提供担保及原告串通项目部恶意损害其利益，故被告锦路公司存在过错。原告明知是项目部而接受担保，没有尽到审慎的注意和审查义务，对担保行为的无效也存在过错。依据《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，被告锦路公司应对被告张朝飞、肖振振不能偿还的部分承担二分之一的赔偿责任。最后应对被告锦路公司对租赁费和其他费用担保追认的效力认定问题。本案中，被告锦路公司项目部在合同约定的的担保范围涵盖租赁费和其他费用（应理解为与租赁费直接相关的整理费、运费），以及合同约定的违约金、占有使用费、租赁材料丢失的赔偿费用等，因上述理由，被告锦路公司只需对被告张朝飞、肖振振不能偿还的部分承担二分之一的赔偿责任，但是被告锦路公司参加本案诉讼后，以公司的名义委托特别诉讼的代理人，代理人在诉讼中明确表示“愿意承担租金及相关费用的保证责任……”该意思表示并非项目部作出而是被告锦路公司作出，该追认合法有效。故被告锦路公司对该租赁费和其他费用（应理解为与租赁费直接相关的整理费、运费）承担全部担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、原告安徽东宏建材有限公司与被告张朝飞、肖振振、被告河南锦路路桥建设有限公司于2018年10月8日所签《周转材料租赁合同》于2019年12月10日解除； 二、被告张朝飞、被告肖振振、被告河南锦路路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东宏建材有限公司租赁费及其他费用（包含与租赁费直接相关的整理费、运费）677006.3元（计算至2019年12月10日合同解除当月）； 三、被告张朝飞、被告肖振振于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东宏建材有限公司自2020年1月1日至租赁费实际返还之日的占有、使用费（钢管7457.9米，每日为0.01元/米；扣件61093只，每日为0.006元/只；顶丝1015只，每日为0.003元/只；接管器1750只，每日为0.003元/只）； 四、被告张朝飞、被告肖振振于本判决生效之日起十日内支付原告安徽东宏建材有限公司违约金〔自2018年11月起至2019年12月，以实际每月发生拖欠租赁费（包含与租赁费直接相关的整理费、运费）为基数，按月计算，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准；2020年1月之后至偿还之日，以上月实际占有、使用费为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准至占有使用费付清时止〕； 五、被告张朝飞、被告肖振振于本判决生效之日起十日内返还原告安徽东宏建材有限公司钢管7457.9米、扣件61093只、顶丝1015、接管器1750只（如不能返还，则按钢管10.5元/米、扣件4.7元/只、接管器2.0元/只、顶丝10.5元/只标准计算赔偿，此价格为不含税价格）； 六、被告河南锦路路桥建设有限公司对被告张朝飞、肖振振上述三、四、五项不能偿还的部分承担二分之一的赔偿责任； 七、驳回原告安徽东宏建材有限公司其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12435元，保全费5000元，由原告安徽东宏建材有限公司负担1435元，被告张朝飞、被告肖振振负担12000元，被告河南锦路路桥建设有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 人民陪审员  沈明柱 人民陪审员  陈秀萍 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  朱 帅