浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。营业场所：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，总经理。委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何体华，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：徐卫群。原审被告：顾文忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）因与被上诉人何体华、原审被告顾文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市海盐县人民法院（2020）浙0424民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保海盐公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人保海盐公司赔偿何体华106083.66元；2.二审案件诉讼费由何体华承担。事实和理由:一审法院仅考虑何体华的收入来源就判决其赔偿金额按照城镇居民标准不够客观、公平。本案中何体华的居住地址在武原街道盐北社区南桥3号，该地址是农村地址，所以何体华的居住地是农村，生活消费地也是农村。且，事故发生前三个月，何体华因“离开本地”注销了居住证。何体华的务工收入是不连续、不稳定的。何体华的户籍地为农村，在事故发生前也居住于农村，且无相应的劳动合同或工资发放流水能够证明其主要收入来源,故何体华的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算。何体华辩称，一审中，何体华举证了流动人口登记表、海盐县二手房买房合同一份、户口簿、房产证，证明何体华长期生活在海盐城镇区域内，并且在2018年4月15日以何体华儿子何南南名义购买××街道××期××幢××室。证人证实了何体华长期从事建筑木工（泥工）行业，以非农业收入作为生活来源。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。顾文忠未作答辩。何体华向一审法院起诉请求：1.顾文忠、人保海盐公司赔偿因车祸所遭受的损失合计192775.66元，由人保海盐公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先予赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，余款部分由顾文忠承担全部赔偿责任；2.顾文忠、人保海盐公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月14日11时00分，顾文忠驾驶浙ＦＥ××××小型普通客车行驶至盐于线海盐县××路交叉口处由东向西实施右转弯时，与同方向何体华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何体华受伤、车损的事故。2018年11月14日，海盐县公安局交通警察大队认定，顾文忠驾车借道未让行，负事故全部责任；何体华无事故责任。事故发生后，何体华先后被送往海盐县××大学××医院进行治疗，住院共27天，并有数次门诊治疗。根据何体华的鉴定申请，法院委托鉴定机构对何体华的伤情进行了司法鉴定。2020年3月5日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为：何体华之损害已构成人体损伤十级伤残，建议伤后所需的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜（均包括住院时间）。顾文忠驾驶浙ＦＥ××××小型普通客车在人保海盐公司处投保了交强险、商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。何体华可确定的损失有：1.医疗费，何体华主张966.66元，并提供门诊收费票据十份、门诊病历一本和出院小结一份。经法院审核，何体华的主张金额并无不当，对此予以确认。另外，顾文忠提出何体华在海盐县人民医院的医疗费17568.22元是由其支出的，并提供门诊收费票据四份、住院收费票据一份和住院病人费用清单一组，要求计入何体华的医疗费中，对此何体华和人保海盐公司均没有异议。经法院审核，该部分医疗费用支出并无不当，金额无误。因此，可以列入何体华损失的医疗费合计为18534.88元，予以确认。人保海盐公司提出要求扣除其中15%的非医保用药，但其没有举证证明何体华使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。2.住院伙食补助费，何体华主张405元（15元/天×27天）。其诉请于法不悖，对此予以确认。3.营养费，何体华主张1800元（30元/天×60天）。根据伤情和就医治疗的情况，何体华诉请数额偏高，法院确定按每天15元标准计算，故应为900元（15元/天×60天），对此予以确认。4.误工费，何体华主张50400元（8400元/月×180天）。法院认为，何体华提供的证据不足以证明自己固定收入情况的，应按144元/天标准计算，根据司法鉴定意见，何体华误工费应为25920元（144元/天×180天），对此予以确认。5.护理费，何体华主张8640元（144元/天×60天）。法院认为，根据司法鉴定意见，何体华诉请于法不悖，对此予以确认。6.残疾赔偿金，何体华主张120364元（60182元/年×20年×10%）。法院认为，何体华虽为农村户籍人员，但事故发生前一年，何体华系建筑业从业人员（木工），其主要收入来源为非农业收入，故其按照城镇居民标准计算并无不当，计算年限无误，对此予以确认。7.鉴定费，何体华主张3100元并提供鉴定费发票二份，予以确认。8.交通费，何体华主张1000元。根据何体华就医治疗情况，诉请金额过高，酌定为300元。9.精神损害抚慰金，何体华主张5000元。何体华因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据何体华在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对何体华该项主张予以确认。10.修理费、施救费，何体华主张修理费1000元、施救费100元，并提供修理费收据、施救费发票各一份。从道路交通事故认定书描述中可以确定何体华的车辆在事故中受到了损坏，根据本案的实际情况，对何体华该部分主张，予以确认。诉讼前，顾文忠已付款17568.22元，人保海盐公司未付款。一审法院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本起交通事故系顾文忠驾车借道未让行，应负事故全部责任，而何体华无事故责任。故对于交强险之外的损失，确定由顾文忠承担全部赔偿责任。何体华因交通事故所遭受的损失为184263.88元，由人保海盐公司在交强险责任限额范围内赔偿何体华121100元［其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包括精神损害抚慰金5000元）、财产损失赔偿限额范围内1100元］。何体华医疗费用赔偿限额外的其余9839.88元，死亡伤残赔偿限额外的其余50224元，合计60063.88元，按顾文忠需承担的赔偿责任，由顾文忠全部赔偿给何体华。因顾文忠驾驶的浙ＦＥ××××小型普通客车在人保海盐公司处投保了商业三者险不计免赔1000000元，故顾文忠应赔偿给何体华的损失，由人保海盐公司在商业三者险内予以赔偿。因此，人保海盐公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿何体华损失共计181163.88元。根据法律规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，故本案何体华支出的鉴定费3100元，按照双方应承担的赔偿责任，由顾文忠全部赔偿给何体华。因顾文忠已付款17568.22元，故为简便计，由人保海盐公司直接支付给何体华损失166695.66元。顾文忠多支付的款项计14468.22元，由该顾文忠与人保海盐公司自行结算。何体华超额部分诉讼请求，不予支持。何体华在庭审结束后要求将其申请证人出庭作证支出的费用共计400元在本案中一并处理，该申请超过了法律规定提出请求的期限，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保海盐公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿何体华因交通事故造成的各项损失共计166695.66元，由人保海盐公司于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回何体华的其他诉讼请求。如果人保海盐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由何体华负担92元，顾文忠负担590元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金是受害人致残导致部分劳动能力丧失而对其收入损失的定型化赔偿。机动车交通事故责任纠纷案件中涉及受害人为农村户籍的，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断。何体华在审理中提交了流动人口登记表及张建平等人的证人证言，证实何体华长期居住于海盐，并以非农业收入作为其主要生活来源。人保海盐公司虽然提出异议，但并未提交相反证据予以证明。据此，一审判决何体华的残疾赔偿金参照适用城镇居民标准，并无不当,本院予以支持。综上，人保海盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 刘 坤审判员 杨 剑二〇二〇年十月十五日书记员 盛丽娟