辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异160号案外人：大连大金原电器有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路玫瑰街17号。统一社会信用代码：91210245MAOTQUGJ4J。法定代表人：王玉美，系该公司经理。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13-3号。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托诉讼代理人：牟孝闯，男，1982年9月28日出生，汉族，住庄河市，系该行员工。被执行人：大连金元互感器有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路玫瑰街17号。统一社会信用代码：91210245796937252L。法定代表人：王吉黎，系该公司总经理。被执行人：王吉黎，男，1965年12月28日出生，汉族住普兰店市。共同委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。在本院执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行（以下简称农商花园口支行）与被执行人大连金元互感器有限公司（以下简称金元公司）、王吉黎金融借款合同纠纷一案中，案外人大连大金原电器有限公司对本院发布公告责令金元公司腾退办公楼、宿舍楼、警卫室、锅炉房、车间内的房屋及工业用地内的办公用品、机器设备、铁架等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2020）辽0283执异70号执行裁定书，裁定：驳回大连大金原电器有限公司的异议请求。大连大金原电器有限公司不服该裁定，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院作出（2020）辽02执复252号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）辽0283执异70号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2020年10月14日重新立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人农商花园口支行与金元公司、王吉黎二被执行人金融借款合同纠纷一案，贵院于2020年3月30日发出公告，责令被执行人金元公司在2020年4月10日前从大连××经济区金元有限公司办公楼、宿舍楼、警卫室、锅炉房、车间内的房屋及工业用地内的办公用品、机器设备、铁架等腾退出去。现案外人对贵院的上述行为不服提出异议，请求贵院依法中止对上述房地产的腾退行为。事实和理由：2017年9月份，申请执行人农商花园口支行与金元公司、王吉黎二被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人向贵院申请执行，贵院于2017年9月25日向被执行人发出（2017）辽0283执2929、2931、2932号执行通知书，责令被执行人金元公司履行义务。因被执行人迟延履行，贵院遂于2020年3月30日发布公告，责令被执行人金元公司在2020年4月10日前从涉案房地产腾退。案外人认为贵院上述行为错误。案外人早已于2016年11月15日与被执行人金元公司签订了《租赁合同》，承租了被执行人金元公司厂房范围内的一个西面材料库和成品库，还有生产线的一个车间（面积大约3000平方米）以及办公楼二楼的201、202、203和三楼的301房间。同时租用了一套生产线设备（包括浇注设备、烘干设备、试验设备、绕线机、各种模具）。签订合同当日，案外人按约交付60000元租金，被执行人金元公司将厂房及相关设备交付案外人。由此可以看出，案外人的租赁行为早于2020年3月30日贵院发布的腾退公告时间。因此贵院的执行行为于法无据，理应中止对涉案房地产的腾退。申请执行人称，案外人的请求事项无事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、2014年5月8日被执行人金元公司向申请执行人农商花园口支行办理第一笔贷款业务，签订金融借款合同。同月将案涉相关厂房及该厂房占用的国有土地使用权向农商花园口支行进行抵押登记。2015年5月7日被执行人金元公司向农商花园口支行办理第二笔贷款业务，签订金融借款合同。同月将案涉相关厂房及该厂房占用的国有土地使用权向农商花园口支行进行抵押登记。（一）被执行人金元公司与农商花园口支行签订借款合同之时，案涉厂房以及该厂房占用的国有土地使用权均未出租，不存在任何租赁权，被执行人金元公司当时亦出具说明文书予以确认。（二）2014年5月被执行人将案涉相关厂房及该厂房占用的国有土地使用权向农商花园口支行进行抵押登记；2015年5月，被执行人将案涉相关厂房及该厂房占用的国有土地使用权向农商花园口支行进行抵押登记。而案外人声称的租赁合同签订于2016年11月，即便其租赁权成立也远远迟于抵押登记日。二、案外人异议理由不符合法律规定。（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”因此，被执行人金元公司以抵押财产出租的，不适用“买卖不破租赁”原则，在这种情况下，抵押权优于租赁权，金元公司与案外人之间的租赁关系因抵押权的实现而解除。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立之后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。”之规定，农商花园口支行享有有效的已登记的抵押权，且抵押权生效先于租赁合同的生效。因此，本案的租赁关系不得对抗已登记的抵押权。（三）《根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权的优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”本案中，农商花园口支行依法享有执行标的的担保物权。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租的，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”所以，即便案外人的承租权成立，应当要求作为出租方的被执行人金元公司赔偿其损失，可以通过诉诸法院的途径解决。而不应在本案执行程序中提出执行异议。综上，案外人所请求的事项无任何事实和法律依据，请求庄河市人民法院依法予以驳回。二被执行人均未作答辩。本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行（指本案申请执行人，下同）诉被告大连金元互感器有限公司（指本案被执行人，下同）、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎（指本案被执行人，下同）、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出了（2017）辽0283民初4434号民事判决书，判决：被告大连金元互感器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金8966240元，其中借款本金3966240元，自2016年10月22日始至2016年12月15日止按年利率7.83%计算的利息，并承担该借款3966240元自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率10.179%计算的罚息，息随本清；借款本金2700000元自2016年10月31日始至2016年12月13日止按年利率7.83%计算的利息，并承担该借款2700000元自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率10.179%计算的罚息，息随本清；借款本金2300000元自2016年10月22日始至2016年12月15日止按年利率7.83%计算的利息，并承担该借款2300000元自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率10.179%计算的利息（包括罚息），息随本清；二、原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行对被告大连金元互感器有限公司所有的机器设备（以合同编号为SUBC201512230001382中双方确定的动产抵押清单为准）享有优先受偿的权利；三、被告大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍对上述借款及利息承担连带保证责任。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告大连金元互感器有限公司、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出了（2017）辽0283民初4435号民事判决书，判决：被告大连金元互感器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金29979971.57元，并承担本金29979971.57元自2016年7月24日始至2017年3月20日止按年利率7.6125%计算的利息，并承担该借款29979971.57元自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率9.89625%计算的利息（包括罚息），息随本清；二、原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行对抵押物位于大连××经济区金元互感器车间的房产（大房权证花单字第××号）以及土地（大花园国用（2014）第004号）享有优先受偿的权利；三、被告大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍对上述借款及利息承担连带保证责任。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告大连金元互感器有限公司、大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出了（2017）辽0283民初4436号民事判决书，判决：被告大连金元互感器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款本金18000000元，并承担本金18000000元，自2016年8月22日始至2017年3月20日止按年利率7.6125%计算的利息，并承担该借款18000000元自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率9.89625%计算的利息（包括罚息），息随本清；二、原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行对抵押物位于大连××经济区金元互感器车间的房产（大房权证花单字第××号、大房权证花单字第××号、大房权证花单字第××号、大房权证花单字第××号）以及土地（大花园国用（2014）第003号）享有优先受偿的权利；三、被告大连碧海餐饮娱乐有限公司、王吉黎、张萍对上述借款及利息承担连带保证责任。上述三判决生效后，被告未履行义务，申请执行人农商花园口支行向本院申请执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，将被执行人金元公司所有的机械设备及模具等2116台、坐落于大连××经济区金元办公楼一套（房产证号为：大房权证花单字第××号、建筑面积：5542.6平方米）、宿舍楼一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积：5160.4平方米）、警卫室房屋一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积：57.51平方米）、锅炉房一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积131.93平方米）、工业用地一宗（土地证号：大花园国用（2014）第003号，使用权面积：24439.48平方米）、坐落于大连××经济区金元互感器车间一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积：11755.87平方米）、工业用地一宗（土地证号：大花园国用（2014）第004号，使用权面积：61128.85平方米）予以查封。后，本院对上述财产进行了查封、评估、拍卖。经拍卖无人竞买而流拍，流拍后，申请执行人表示愿接受流拍的财产，抵偿借款。本院于2017年12月29日作出了（2017）辽0283执2929、2931、2932号执行裁定书，裁定：一、将被执行人大连金元互感器有限公司所有的机械设备及模具等2116台（详见大连金元互感器有限公司资产评估明细表）按60万元交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行抵偿借款，将坐落于大连××经济区金元办公楼一套（房产证号为：大房权证花单字第××号、建筑面积：5542.6平方米）、宿舍楼一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积：5160.4平方米）、警卫室房屋一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积：57.51平方米）、锅炉房一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积131.93平方米）、工业用地一宗（土地证号：大花园国用（2014）第003号，使用权面积：24439.48平方米）、坐落于大连××经济区金元互感器车间一套（房产证号为：大房权证花单字第××号，建筑面积：11755.87平方米）、工业用地一宗（土地证号：大花园国用（2014）第004号，使用权面积：61128.85平方米）按3786万元交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行抵偿借款。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行起转移。二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后，将上述裁定送达给申请执行人农商花园口支行。本院于2020年3月27日作出公告，“责令被执行人大连金元互感器有限公司在2020年4月10日前从大连××经济区金元有限公司办公楼、宿舍楼、警卫室、锅炉房、车间内的房屋及工业用地（土地证号：大连花园口国用2014第003号）内的办公用品、机器设备、铁架等腾退出去。到期仍不腾退的，本院将依法强制执行”。另查明，在农商花园口支行与金元公司的上述金融借款合同纠纷案件中，为了确保借款合同项下借款人的义务得到切实履行，农商花园口支行与金元公司分别于2014年5月5日签订《最高额抵押合同》二份，金元公司以土地使用权（大花园国用（2014）第004号）及房产（大房权证花单字第××号）作借款抵押，并办理了抵押登记；于2015年5月6日《最高额抵押合同》二份，金元公司以位于大连××经济区金元互感器车间的房产（大房权证花单字第××号、大房权证花单字第××号、大房权证花单字第××号、大房权证花单字第××号）和土地（大花园国用（2014）第003号）作借款抵押，并办理了抵押登记；于2015年12月23日签订《最高额抵押合同》一份，金元公司以其机器设备等作抵押担保，动产抵押登记书载明抵押物（机械设备）合计2116（套）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”本案中案外人大连大金原电器有限公司向本院提供的其与金元公司的租赁合同，合同上载明双方签订时间是2016年11月15日。农商花园口支行的抵押权设定在先，大连大金原电器有限公司所持租赁合同在后，因此无论该租赁合同是否合法有效，大连大金原电器有限公司的承租权是否合法存在，都不能产生阻却本院对案涉财产予以执行的法律效果。因此大连大金原电器有限公司以其租赁行为早于2020年3月30日本院发布的腾退公告时间，要求中止腾退的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人大连大金原电器有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  隋晓丽审 判 员  江世德人民陪审员  高程鸬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王晓杰