天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4158号上诉人（原审被告）：北京智汇诚讯信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院5号楼12层1202。法定代表人：田伯文，董事长。委托诉讼代理人：杨三命，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-206）。法定代表人：田星，执行董事。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司员工。上诉人北京智汇诚讯信息技术有限公司因与被上诉人万福（天津）企业管理有限公司合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北京智汇诚讯信息技术有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经缴纳房租和物业保证金，双方在2019年6月27日已经友好协商完毕撤店事宜。万福（天津）企业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。万福（天津）企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令北京智汇诚讯信息技术有限公司向万福（天津）企业管理有限公司支付尚欠商场管理费和市场推广费16766.82元（自2019年4月28日起至2019年6月27日止）；2.请求判令北京智汇诚讯信息技术有限公司支付自2018年8月19日起2019年11月30日止逾期违约金3252.32元，并支付自2019年12月1日起至实际支付日止的逾期违约金（均按照年利率24%计算）；3.诉讼费由北京智汇诚讯信息技术有限公司承担。一审法院认定事实：坐落于天津市河北区××号楼××号商铺权利人系天津澍泽贸易有限公司。该公司与万福（天津）企业管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将该商铺委托万福（天津）企业管理有限公司进行全面经营管理。2018年4月13日，万福（天津）企业管理有限公司与北京智汇诚讯信息技术有限公司就该商铺签订了《商铺租赁合同》，将该商铺出租给北京智汇诚讯信息技术有限公司，租赁面积133.07平方米，用途为数码集合店。同日，万福（天津）企业管理有限公司（甲方）与北京智汇诚讯信息技术有限公司（乙方）就该商铺签订了编号ＢＮＷ-2Ｓ-ＹＹ-2018.100《万福生活广场·北宁湾商业运营管理合同》，约定甲方的服务管理范围包括：商场的招商运营、推广宣传、市场活动、租户管理、公共区域保安、公共区域清洁、绿化、公共卫生的维护、公用设备的维修和保养以及商铺交付和收回等。服务期限自2018年4月28日至2020年5月27日。乙方开业日为2018年5月28日。商场管理费标准为55元／平方米／月，推广费标准为8元／平方米／月。运营期费及支付约定：自开业日起,运营期内乙方应承担运营期的商场管理费、推广费及／或经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水费、电费、燃气费等）。商场管理费、推广费支付方式：（1）首次商场管理费、推广费支付:乙方最迟应于开业日前一个月向甲方支付自开业日起至距开业日最近的27号的商场管理费、推广费；（2）首次支付商场管理费、推广费后,乙方应于每月18日向甲方交纳当月28日至下月27日的商场管理费、推广费；（3）商场管理费应按月支付,乙方首次应支付的商场管理费为7318.85元，首次缴纳后,每期应缴商场管理费为7318.85元。商场管理费包括但不限于公共区域能源、电梯、保洁、安保、工程维修、空调用冷热源等费用；（4）运营期推广费应按月支付,乙方首次应支付的推广费为1064.56元,首次缴纳后,每期应缴推广费为1064.56元。违约责任约定：在合同期内,乙方逾期支付或补缴商场管理费、推广费等按本合同约定乙方应向甲方交纳的费用,每逾期一日,应自逾期之日按逾期交付金额的8‰（千分之八）支付违约金。合同签订后，万福（天津）企业管理有限公司将商铺交付北京智汇诚讯信息技术有限公司，北京智汇诚讯信息技术有限公司开始能够按约履行，自2018年8月起北京智汇诚讯信息技术有限公司有逾期交费的情况，北京智汇诚讯信息技术有限公司交纳了截至2019年4月27日的商场管理费和市场推广费。合同履行中，北京智汇诚讯信息技术有限公司于2019年6月26日向万福（天津）企业管理有限公司发出《撤场申请》，表示因门店销售业绩不理想，定于2019年6月27日撤柜。2019年6月28日，双方签订《商业运营管理合同解除协议书》，约定商业运营管理合同于2019年6月27日解除,北京智汇诚讯信息技术有限公司于当日将商铺返还出租人，并约定北京智汇诚讯信息技术有限公司交纳的装修押金10000元不予退还。2019年6月27日北京智汇诚讯信息技术有限公司将商铺返还万福（天津）企业管理有限公司，并拖欠万福（天津）企业管理有限公司自2019年4月28日至2019年5月27日期间的商场管理费和市场推广费8383.41元和2019年5月28日至2019年6月27日期间的商场管理费和市场推广费8383.41元未付，即北京智汇诚讯信息技术有限公司拖欠万福（天津）企业管理有限公司商场管理费和市场推广费共计16766.82元。庭审中，万福（天津）企业管理有限公司认为合同约定的逾期支付或补缴商场管理费、推广费的违约金计算标准过高，自行调整至违约金按年利率24%计算。一审法院认为，本案双方签订的《万福生活广场·北宁湾商业运营管理合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。万福（天津）企业管理有限公司按照合同约定进行了服务管理，北京智汇诚讯信息技术有限公司却未按合同约定向万福（天津）企业管理有限公司支付自2019年4月28日至2019年6月27日止的商场管理费和市场推广费，属违约，应承担违约责任。对万福（天津）企业管理有限公司要求北京智汇诚讯信息技术有限公司支付2019年4月28日至2019年6月27日商场管理费和市场推广费共计16766.82元及违约金的请求一审法院予以支持。万福（天津）企业管理有限公司方未就因北京智汇诚讯信息技术有限公司违约造成万福（天津）企业管理有限公司的实际损失提供证据予以证实，故万福（天津）企业管理有限公司的损失实际为北京智汇诚讯信息技术有限公司逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之八，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，调整为北京智汇诚讯信息技术有限公司应承担违约金：2019年4月28日至2019年5月27日期间的以8383.41元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率增加128个基点的标准计算；2019年5月28日至2019年6月27日期间的以8383.41元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率增加128个基点的标准计算。关于自2018年8月起至2019年4月27日期间的商场管理费和市场推广费，北京智汇诚讯信息技术有限公司虽有逾期支付的情形，但北京智汇诚讯信息技术有限公司已经实际交纳，因万福（天津）企业管理有限公司提供的已付款对应账期不能与已付款凭证合理对应，故对万福（天津）企业管理有限公司要求北京智汇诚讯信息技术有限公司支付自2018年8月起至2019年4月27日期间的商场管理费和市场推广费逾期支付违约金的请求，一审法院不予支持。北京智汇诚讯信息技术有限公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，一审法院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告北京智汇诚讯信息技术有限公司支付原告万福（天津）企业管理有限公司2019年4月28日至2019年6月27日商场管理费和市场推广费16766.82元；二、本判决生效后十日内，被告北京智汇诚讯信息技术有限公司向原告万福（天津）企业管理有限公司支付违约金（2019年4月28日至2019年5月27日期的以8383.41元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率增加128个基点的标准计算；2019年5月28日至2019年6月27日期的以8383.41元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率增加128个基点的标准计算）；三、驳回原告万福（天津）企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京智汇诚讯信息技术有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中，上诉人对于一审法院认定其欠付被上诉人商场管理费和市场推广费的期间、计算标准及金额均无异议，仅上诉主张被上诉人在其撤店时口头向其承诺对上述费用予以免除，但被上诉人对此并不认可，且上诉人并无证据证实其主张，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人支付欠付期间的商场管理费、市场推广费以及相应的逾期违约金并无不当，本院应予维持。综上所述，北京智汇诚讯信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人北京智汇诚讯信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十月十九日书记员  王铎臻