河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1224号 原告：孟静昌，男，1973年10月19日出生，汉族，住曲阳县。 原告：李珍，女，1972年12月12日出生，汉族，住曲阳县。 原告：李某，女，1996年1月25日出生，汉族，住曲阳县。 原告：孟某，女，2018年12月6日出生，汉族，住曲阳县。 法定代理人：李某（孟某母亲），女，1996年1月25日出生，汉族，住曲阳县。 四原告委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：张少明，男，1990年8月25日出生，汉族，住曲阳县。 被告：张祝考，男，汉族，1965年8月20日出生，住河北省石家庄市。 被告：武小斌，男，1990年10月3日出生，汉族，住曲阳县。 被告：曲阳县美林雕刻有限公司，住所地：曲阳县党城乡齐古庄村。 法定代表人：武苍山，公司经理。 以上四被告委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区骡马市大街16号楼。 代表人：宋悦，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部，住所地：石家庄市裕华区槐北路366号。 代表人：杨振华，公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告孟静昌、李珍、李某、孟某与被告张少明、张祝考、武小斌、曲阳县美林雕刻有限公司（以下简称美林公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟静昌、李珍、李某、孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少明武小斌连带赔偿原告各项损失356004.32元；2、被告太平财险和人保财险在各自的交强险和商业三者险内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日1时10分，原告亲属孟建雄驾驶孟静昌所有的驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶到曲阳县恒山路仁济医院东侧路段时，与被告张少明停放在公路南侧的京Ｇ×××××号小型轿车相撞后，又与被告武小斌停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号越野客车相撞，致孟建雄受伤，后经抢救无效死亡。此事故经交管部门认定，孟建雄负事故主要责任，张少明、武小斌分别负事故次要责任。京Ｇ×××××车辆所有人为张祝考，在被告太平财险投保交强险和商业三者险。冀Ｆ×××××所有人为美林公司，在被告人保财险投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。故要求各被告依法赔付。 张少明、张祝考、武小斌、美林公司辩称：我方未实施任何侵权行为，不承担任何赔偿责任；如原告方有合理合法损失，也应有我方车辆投保的保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。 太平财险辩称：张少明停放的车辆在我方投保交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期间，对于事故经过及责任认定无异议，对原告合理的损失同意在交强险限额内承担损失，超过部分同意按15%的责任比例在商业险限额内承担，诉讼费不属于保险赔偿范围，对于原告具体的诉讼请求待质证发表具体意见。 人保财险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××号车辆的机动车行驶证以及驾驶证是否合法有效，从而确定是否属于保险责任；2、该车在我公司投保有交强险以及商业三者险限额为100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告主张的合理合法损失，若无免责情况，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险部分承担不超过15%的责任；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 2019年12月27日1时10分，原告亲属孟建雄驾驶孟静昌所有的驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶到曲阳县恒山路仁济医院东侧路段时，与被告张少明停放在公路南侧的京Ｇ×××××号小型轿车相撞后，又与被告武小斌停放在公路南侧的冀Ｆ×××××号越野客车相撞，致孟建雄受伤，后经抢救无效死亡。此事故经交管部门认定，孟建雄负事故主要责任，张少明、武小斌分别负负事故次要责任。京Ｇ×××××车辆所有人为张祝考，在被告太平财险投保交强险和商业三者险（责任限额100万元）并不计免赔，冀Ｆ×××××所有人为美林公司，在被告人保财险投保交强险和商业三者险（责任限额100万元）并不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、尸检报告、死亡医学证明和各事故车辆的行车本、驾驶本、保单等证据证实，本院予以确认。 二、原告合理损失争议。 原告主张549847.81元。分项：1、抢救费2775.31元。提交曲阳县仁济医院门诊病例一份，费用清单一份，拟证实原告亲属孟建雄在事故发生后产生抢救费用2775.31元。2、死亡赔偿金307460元，按农民标准进行计算。3、丧葬费37887.5元。4、被抚养人生活费105162元，被扶养人为原告孟某，扶养年限为17年，扶养人共二人，标准为农民人均消费性支出。提交家庭成员证明一份，户口本一份，拟证实原告亲属孟建雄的家庭成员及被扶养人情况。5、精神损害抚慰金50000元。6、车辆损失43523元。提交冀Ｆ×××××车辆公估报告。7、鉴定费3040元。提交鉴定费票据。 张少明、张祝考、武小斌、美林公司质证意见：对证据的真实性无异议，原告方合理合法损失有各保险公司依法承担。 太平财险质证意见：对证据真实性予以认可，对原告主张的医疗费需提供医疗费发票。 人保财险质证意见：同意太平保险的意见，补充，事故认定书显示受害人孟建雄系醉酒后驾驶机动车，并承担事故的主要责任，因此，原告主张精神抚慰金50,000元过高，应当综合考虑受害人自身的主观过错，请法院依法酌减。 本院经审查以上证据和质证意见，认定：1、抢救费。原告提交的仁济医院门诊病例和费用清单互相印证，虽无医疗费发票，能够证实上述抢救费用支出事实，予以采信，认定2,775.31元。2、死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费。原告主张金额合理，各被告无异议。认定死亡赔偿金307,460元、丧葬费37,887.5元、被扶养人生活费105,162元。3、精神损失费。孟建雄虽有过错，但原告亦主张该项损失按比例分担，原告主张精损失金额合理，认定50,000元。4、车辆损失。评估报告系本院依法委托，证明力较大，对公估报告的真实性予以认定；同时，被告质证所称的原告应当出具车辆维修费增值税专用发票、维修清单以证实实际修复产生的损失，符合冀高法［2020］31号文件规定，理由成立，原告就此未能作出合理解释。故酌定参照公估报告金额43,523元的80%认定车辆实际损失，计34,818元。5、公估费3,040元由发票证实，属确定标的损失程度所支付的必要合理费用，属于合理损失，予以认定。综上，原告合理损失共认定541,142.81元。 三、就原告合理损失赔付承担比例，各方意见不一。原告主张因原告亲属孟建雄在本事故中负主要责任，被告武小斌、张少明分别负次要责任，故要求被告武小斌、张少明分别承担此次事故的20%的赔偿责任并由保险公司依法先行赔付；张少明、张祝考、武小斌、美林公司主张由保险公司赔付；被告太平财险和人保财险均主张不予赔偿医疗费、精神抚慰金和鉴定费；被告人保财险另称，应当按照3/7责任比例由我公司与太平保险公司共负30%的责任。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据事故认定书认定的事故责任，本院认定在致孟建雄死亡的民事侵权责任中，孟建雄个人负主要责任，张少明、武小斌分别负次要责任。 鉴于京Ｇ×××××和冀Ｆ×××××号事故车辆分别在被告太平财险和人保财险投保交强险，故以上二被告应在交强险责任限额内对四原告合理损失541142.81元先行赔付。即：1、被告太平财险在交强险内医疗费医疗费用赔偿限额项下赔偿1387.66元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，共113387.66元。2、被告人保财险在交强险内赔付金额同上。上述两项交强险赔付后，二原告剩余损失为314367.49元。因张少明负次要责任且京Ｇ×××××车辆商业三者险无拒赔、免赔情形，故被告太平财险应在商业三者险（责任限额100万元）内按次要责任依法赔偿四原告剩余损失，赔偿比例以20%为宜，即赔偿314367.49元×20%＝62873.50元。被告人保财险在商业三者险（责任限额100万元）内亦赔付四原告62873.50元，理由同上。关于公估费和诉讼费承担。公估费已认定为合理损失，诉讼费由败诉方承担亦基于法定；被告太平财险和人保财险主张的不予承担属于保险合同加重被保险人责任的格式条款，非必然生效；二保险公司被告不承担公估费、诉讼费之主张，证据不足，不予支持。综上所述，被告太平人保财险和太平财险应分别赔偿原告176261元。因应赔偿原告损失数额已由交强险和商业三者险依法承担，故本案其他被告在本案中均不再赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司北京分公司自判决生效之日起十日内赔偿原告孟静昌、李珍、李某、孟某176261元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部自判决生效之日起十日内赔偿原告孟静昌、李珍、李某、孟某176261元。 三、驳回原告原告孟静昌、李珍、李某、孟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（已减半收取）。由孟静昌、李珍、李某、孟某负担32元，太平财产保险有限公司北京分公司负担1644元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司西环营销服务部负担1644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年十月十日 书记员  陈雪瑶