天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终375号上诉人（原审原告）石伟，男，1956年1月25日出生，汉族，原住天津市河北区新大路寿和里17号，现住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博。原审第三人天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。法定代表人刘相明，总经理。委托代理人王志红，天津坤威律师事务所律师。上诉人石伟因诉被上诉人天津市河北区人民政府要求补偿安置一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。石伟原审时诉称，2017年1月被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定征收下列范围内房屋：东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司。并出台了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，该方案明确规定被征收房屋为两居室的面积为29．4307平方米，可以选择二居室单元一套或一居室单元两套。坐落天津市河北区××路××大楼××号××号××室××，承租人系原告母亲孙正敏，住房面积为29．4307平方米。孙正敏于2016年5月24日去世，其有石伟、石英华两个子女，经协商并经天津市河北公证处公证确定由原告石伟成为新的房屋承租人。并于2017年11月28日原告搬迁后即将房屋交给第三人。2019年9月16日被告在未通知原告的情况下，也未征得原告的意见，擅自为原告选择了天津市河北区盛皓嘉园一套。被告的这一行为违背了当事人自愿选择安置房屋的意愿，剥夺了原告自主选择安置房屋的权利，故起诉要求被告撤销为原告选择安置房屋的行为。按照《房屋征收补偿安置方案》由原告自主选择天津市内六区一居室单元两套房屋。为维护原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、依法判令撤销被告在拆迁过程中擅自为原告选择安置房屋的行为；2、判令被告按照《住宅房屋征收补偿安置方案》为原告安置市内六区内一居室单元房两套；3、案件受理费及相关费用由被告承担。天津市河北区人民政府原审时辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条、第五条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》（政府令［2017］27号）第四条、第五条的规定，被告具有组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作的主体资格。可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2.2017年11月被告作出河北政房征字［2017］第003号《房屋征收决定》，原告涉案房屋坐落于天津市河北区××路××大楼××号××号××室××，在征收范围内。该房原承租人系孙正敏（已故），后经过公证处公证原告为新的房屋承租人。3.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》（政府令［2017］27号）第二十一条的规定，被征收人可以自主选择货币补偿或者房屋产权调换，原告选择产权调换并于2017年11月28日领取《选择产权调换确认单》。依据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》第五条，原告可以选择一居室单元两套或者两居室单元一套。依据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》第四条，被征收人凭《封房确认单》换取《选择产权调换确认单》，同一天登记的列入同一选房批次，同一选房批次通过摇号确定具体选房顺序号。原告于2017年11月28日提交《封房确认单》，选房顺序号为1410号，日期为2018年4月10日下午1：30。原告选房时，其心仪房源天津市河北区盛皓家园一居室已无房，其又不愿选择其他置换房源，遂当场放弃选房。为防止原告利益受损，同时不影响后续选房进度，依《选房通知单》启动待选程序，由人大代表在剩余房源中从优选择了盛皓家园两居室单元一套。原天津市河北区房地产管理局在《选择产权调换确认单》中盖章，天津市河北区人民政府不是本案适格被告。4.若原告确有增房需要，原告可以向被告提出增房申请，若符合增房条件，待被告审批并公示后可以增房。增房房源为亲和康园（大寺Ｅ项目）。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。天津市内环建设开发公司原审时述称，尊重法院判决。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”经审查，依据在案证据及双方当事人庭审陈述，本案原告自愿选择产权调换，房屋征收部门与原告未订立征收补偿协议，被告天津市河北区人民政府亦未作出征收补偿决定。依据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条、第二十六条的规定，本案被告并非涉案房屋的房屋征收部门。原告请求判令被告按照《住宅房屋征收补偿安置方案》为原告安置市内六区内一居室单元房两套的诉讼请求，缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”基于前述本案查明的事实，本案原告在未订立征收补偿协议，被告天津市河北区人民政府亦未作出征收补偿决定的基础上，由人大代表代为原告选定的盛皓家园2-1105两居室单元一套，对原告的合法权益不产生实际影响，如原告对人大代表代为原告选定的房屋存有异议，可依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，与房屋征收部门协调解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告石伟的起诉。案件受理费50元，退还原告石伟。上诉人石伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初8号裁定;由天津市第二中级人民法院继续受理该行政案件。其主要上诉理由为：2017年1月被上诉人天津市河北区人民政府发布（河北政房征字（2017）第003号）房屋征收决定,上诉人原有的坐落于天津市河北区××路××大楼××号××号××室××室××在该征收范围之内,根据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》,该方案明确规定,被征收房屋为两居室的,可以选择二居室单元一套或一居室单元两套。2017年11月上诉人搬迁后即将房屋交给二被上诉人。2019年9月16日被上诉人在未通知上诉人的情况下,也未征得上诉人的意见,擅自为上诉人选择天津市河北区盛皓嘉园一套。被上诉人的这一行为违背了当事人自愿选择安置房屋的意愿,剥夺了上诉人自主选择安置房屋的权利。故起诉要求二被上诉人撤销为上诉人安置房屋的行为,并按照《房屋征收补偿安置方案》,由上诉人自主选择天津市内六区一居室单元两套房屋。该案由天津市第二中级人民法院审理后,于2020年6月30日下达（2020）津02行初8号裁定书,驳回上诉人的起诉。上诉人认为,被上诉人作为房屋征收和补偿的主管部门以及实施单位,应当按照有关规定,根据上诉人的选择,为上诉人给予房屋安置。因此,天津市第二中级人民法院作出的裁定认定事实不清,适用法律错误,故请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初8号裁定。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人天津市内环建设开发公司未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本案二审审理期间，被上诉人天津市河北区人民政府于2020年10月12日对上诉人石伟涉案房屋作出河北政房征补字（2020）第076号《房屋征收补偿决定书》。本院认为，本案上诉人的诉讼请求为“1.依法判令撤销被告在拆迁过程中擅自为原告选择安置房屋的行为；2.判令被告按照《住宅房屋征收补偿安置方案》为原告安置市内六区内一居室单元房两套”。关于上诉人的第一项诉讼请求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”以及第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》确定的房屋征收部门为天津市河北区房地产管理局，房屋征收实施单位为天津市内环建设开发公司及天津市华海房产公司。被上诉人并非选房确认单中盖章主体，上诉人请求撤销被上诉人河北区政府为其选择安置房屋的行为，缺乏事实根据。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”上诉人自愿交房并选择产权调换，因对产权调换房屋的户型有争议未与房屋征收部门订立征收补偿协议，由人大代表为其选定两居室单元一套的行为依法不具有强制性，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人该项诉讼请求不符合法定起诉条件，依法应予驳回。关于上诉人第二项诉讼请求“判令被告按照《住宅房屋征收补偿安置方案》为原告安置市内六区内一居室单元房两套”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一项规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据该规定，上诉人与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，被上诉人天津市河北区人民政府在本案二审审理期间对上诉人作出了河北政房征补字（2020）第076号《房屋征收补偿决定书》，明确了对上诉人涉案房屋的具体补偿安置内容。上诉人如对被上诉人安置补偿有异议，应通过对上述《房屋征收补偿决定书》主张其权利。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年十月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；