贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1156号上诉人（原审被告）：何先素，女，1966年6月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。上诉人（原审被告）：何先菊，女，1971年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王雨佳，女，2000年7月31日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：王毅，男，1972年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人何先素、何先菊因与被上诉人王雨佳、原审第三人王毅案外人执行异议之诉一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。何先素、何先菊上诉请求：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019）黔0402民初6523号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为王雨佳对案涉房屋享有物权，上诉人基于民间借贷关系对案涉房屋执行的是债权，王雨佳享有的物权依法优先于上诉人的债权，适用法律错误。1.一审法院基于民事调解书认定王雨佳对案涉房屋享有所有权，但该调解书是王毅和案外人张娴对案涉房屋作出的安排，而非二人与王雨佳达成的赠与合意，不符合《合同法》第185条规定的赠与关系成立的要件。2.案涉房屋未办理过户登记，赠与关系未成立。依法赠与属诺成性合同，赠与物交付系赠与关系的成立要件，赠与房屋应当办理过户登记。未办理过户登记，受赠人根据赠与合同实际占有赠与房屋，赠与才成立，且应当补办过户登记。王雨佳在其父母王毅和张娴于2005年离婚后，直至2019年4月25日均未办理案涉房屋过户登记，故案涉房屋所有权人仍为王毅。3.王雨佳要求王毅和张娴办理案涉房屋产权过户属行为之债，与上诉人具有的债权效力相当，不具有优先性。二、前述民事调解书对案涉房屋不产生物权变动的效力，该案件属离婚纠纷，处理的是夫妻双方的婚姻关系、子女抚养、财产分割问题，不是物权确认纠纷，王雨佳非该案的当事人，不适用《物权法》第28条的规定。三、一审法院作出（2019）黔0402执异167号民事裁定时，案涉房屋所有权人仍为王毅，对其名下财产依法可以执行。四、本案中，王雨佳未办理过户登记，未支付购房款购买案涉房产，本案不适用《物权法》第15条和《最高人民法院关于人民法院民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定。综上，一审判决适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王雨佳二审答辩称：王雨佳对案涉房屋享有的权利足以排除上诉人的强制执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、案涉房屋赠与给王雨佳的事实清楚，符合法律规定，赠与人的赠与意思表示真实，赠与关系成立、生效并实际履行，并通过王毅和案外人张娴的离婚调解协议予以确认。赠与时王雨佳系未成年人，二赠与人系王雨佳的法定代理人，为保护王雨佳的合法权利，二赠与人具有代王雨佳接受赠与的权利，而无需王雨佳明确作出接受赠与的意思。上诉人称二赠与人的赠与行为只是其单方意思表示无事实依据。根据《物权法》第28条的规定，案涉房屋自民事调解书生效时发生物权变动，房屋的权利人依法变更为王雨佳，王雨佳接受赠与至今一直居住在案涉房屋内，未办理房屋过户登记的过错并不在于王雨佳，而在于二赠与人，且王雨佳现在是一名在校学生，无任何经济收入，无力承担办理过户登记所需的税费等相关费用，上诉人称未办理过户登记导致赠与关系不成立的上诉理由于法无据。二、赠与行为发生于2005年，王毅与上诉人的债务产生于2013年，不存在逃避债务的主观恶意，不存在损害二上诉人债权的情况。王雨佳对案涉房屋享有的特定物之债优先于二上诉人对王毅享有的种类物之债，且王雨佳居住在案涉房屋内，案涉房屋为王雨佳提供了生活保障的功能。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。王雨佳向一审法院起诉请求：一、撤销西秀区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）黔0402执异167号执行裁定书；二、撤销西秀区人民法院作出的（2019）黔0402执884号执行裁定书关于查封位于西秀区房屋（证号：ＡＳＸＪ286）的裁定，解除对该房屋的查封并立即中止对该房屋的执行；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系第三人与案外人张娴婚生女儿，2005年11月10日，经西秀区人民法院组织调解，第三人与张娴达成协议：张娴与第三人离婚；婚生女儿王雨佳由第三人抚养；案涉房屋赠与给王雨佳所有等内容。之后，因第三人与二被告的民间借贷纠纷，经法院依法作出的民事判决书生效后，二被告向本院申请强制执行民事判决书上确定的义务，本院执行阶段查明第三人名下登记有案涉房产，对上述该房屋进行拍卖、变卖，因原告对执行不服，向本院提出书面异议，要求中止对房屋的执行。经本院审查后，依法作出（2019）黔0402执异167号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。另查明，案涉房屋现仍登记为第三人与张娴共同所有。原告对上述执行裁定书不服，提出如前诉请。一审法院认为，当事人应当按诚实信用的原则依法处分自己所有的财产。案涉房屋是第三人与张娴离婚时自愿赠与给原告，系其二人对共同财产的合法处分，并不损害二被告的合法权益，该房屋至今虽未办理变更登记，但原告对该房屋的所有享有主张权，该权利属于物权，原告应及时依法申请办理过户登记，予以公示。现案涉房屋仍登记为第三人与张娴所有，二被告因民间借贷纠纷申请对该房屋的执行，不是基于对该房屋的抵押权或因该房屋的合法买卖，而是为了实现债权。鉴于物权与债权相比较，具有优先性，故，原告对二被告基于债权申请执行该房屋具有排除权，其诉请依法予以支持。二被告的辩称主张，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：撤销（2019）黔0402执异167号执行裁定书；撤销（2019）黔0402执884号执行裁定书，中止对位于安顺市西秀区房屋（证号：ＡＳＸＪ字第××号）的执行。本案受理费100元，由第三人负担100元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：王雨佳对案涉房屋享有的权利能否排除强制执行。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，原审第三人王毅与案外人张娴于2005年离婚时已协议将案涉房屋赠予二人共同生育的女儿王雨佳,且该赠予行为已经贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2005)西民初字第1479号民事调解书依法确认,王雨佳自该调解书生效时已取得案涉房屋物权，案涉房屋自上述调解书生效时即属于王雨佳的个人财产。原审第三人王毅与二上诉人的债务产生于2013年，该债务的产生晚于房屋赠与行为的发生，赠与行为无逃避债务之嫌。王雨佳对案涉房屋享有的物权依法优先于二上诉人对王毅享有的债权，足以排除强制执行，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人何先素、何先菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何先素、何先菊负担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年十月十三日书记员 熊心怡