吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1524号上诉人（一审被告）：许某，现住吉林省延吉市。上诉人（一审被告）：关某，现住吉林省延吉市。被上诉人（一审原告）：王某，个体工商户，现住吉林省延吉市。上诉人许某、关某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某、关某上诉请求：一、请求撤销一审判决或发回重新审理。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院审理案件程序违法。原审案件中，被上诉人王某做司法鉴定时没有通知上诉人到场，双方也没有选择鉴定机构，对该司法鉴定有异议。原审庭审中被上诉人提出质疑，要求重新鉴定，原审法院没有采纳上诉人的意见，对本案重新鉴定，故程序违法。二、上诉人与被上诉人发生争执时，并没有伤到被上诉人的脚，上诉人对该部分的治疗费用不予认可。发生纠纷当日，医生仅诊断为头部外伤、眼部外伤、全身多处损伤。并没有右膝关节内侧半月板后角撕裂的诊断，而在2018年12月14日，事隔2天做出该诊断，并不能证明是上诉人所伤。原审庭审中被上诉人也未拿出是上诉人所伤的证据，法院就做出该部分费用让上诉人赔偿的判决，显然是不公平合理的。且关某当日被狗咬了，有证人可以证明，但现在狗找不到了。综上，请求二审法院请求撤销一审判决或发回重新审理，还上诉人一个清白。王某辩称，一审认定事实清楚充分，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决。王某向一审法院起诉请求：请求许某、关某共同向王某赔偿医疗费14634.23元、误工费16814.40元、护理费8407.20元、营养费1500元、复印费208元、司法鉴定费600元、衣服损毁费831元，共计42994.83元。一审法院认定事实：2018年12月12日，在延吉市××街口，王某与许某因摆放垃圾桶问题发生争吵。关某听到争吵声音后赶到，用拳头殴打王某的头部，并用手将王某的头部撞向墙面。在此过程中，许某用手掐王某的脖子，并用手抓住王某的衣领，导致王某无法躲避关某的殴打。当日，王某到延边大学附属医院进行检查治疗，诊断为头部外伤，眼部外伤，全身多处损伤。2018年12月14日，王某到延边大学附属医院进行检查治疗，诊断为右眼挫伤，右侧膝关节内侧半月板损伤。2018年12月21日，王某到延边大学附属医院进行住院治疗，诊断为右膝关节内侧半月板后角撕裂，右侧髌骨内侧支持韧带损伤。王某于2018年12月28日出院，共住院7天，出院诊断为右膝关节内侧半月板后角撕裂，右侧髌骨内侧支持韧带损伤。王某在延边大学附属医院治疗期间，支出门诊医疗费2139.63元，住院医疗费12494.60元。另查，2019年5月5日，延吉市公安局作出延公（河）行罚决字［2019］425号行政处罚决定书，决定给予许某行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。2019年5月5日，延吉市公安局作出延公（河）行罚决字［2019］426号行政处罚决定书，决定给予关某行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚；2019年5月17日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所［2019］临鉴字第322号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1．被鉴定人王某本次损伤误工期评定为120日；2．被鉴定人王某此次损伤护理期评定为1人护理60日；3．被鉴定人王某此次损伤营养期评定为30日。此次鉴定，王某向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元及复印费8元。再查，王某的户籍所在地为吉林省延吉市。王某现居住在吉林省延吉市×。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，许某与关某在发生争执后，本应理智处理，采用合理的方法来解决，但未能冷静处理纠纷，而是对王某进行殴打，造成王某受伤，存在过错，许某与关某均应对王某的损害后果承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，许某与关某均对王某实施了侵害行为，二人的行为属于共同侵权，应当承担连带责任。原审法院对王某主张的各项损失认定如下：一、医疗费：王某主张的医疗费14634.23元（门诊医疗费2139.63元＋住院医疗费12494.60元），系其在就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，原审法院予以支持；二、王某主张的误工费16814.40元（140.12元／日×120日）、护理费8407.20元（140.12元／日×60日），未超出合理的范围，原审法院予以支持；三、王某主张的营养费1500元（50元／日×30日），原审法院结合鉴定意见，予以支持900元（30元／日×30日）；四、王某主张的司法鉴定费600元，符合法律规定，原审法院予以支持；五、王某主张的复印费208元，其中向吉林延平司法鉴定所支付的鉴定材料复印费8元，原审法院予以支持。对其余200元，王某未能举证证明其必要性及合理性，故原审法院不予支持。同时，对王某提供的延吉市鸿鑫打字复印部的发票，不予采信；六、衣物损毁费用831元：因王某未能举证证明上述衣物系在本次纠纷中造成损毁的事实，故原审法院不予支持。同时，对王某提供的照片及销售凭证，不予采信。综上，许某、关某应向王某支付赔偿金41363.83元（医疗费14634.23元＋误工费16814.40元＋护理费8407.20元＋营养费900元＋司法鉴定费600元＋复印费8元＝41363.83元），其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告许某、关某于判决发生法律效力后立即向原告王某支付赔偿金41363.83元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如许某、关某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），减半收取437.50元，由原告王某负担20.45元，由被告许某、关某负担417.05元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十四条规定，误工费、护理费以及营养费应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，在没有医疗机构的证明或者医嘱的情况下，方能适用鉴定机构的鉴定意见。本案中，延边大学附属医院已出具出院后注意事项为“避免患肢负重3个月，在医生指导下行功能锻炼”的出院证明，故本案应认定误工费为10074.24元（其他服务业3358.08/月×3个月）。因医疗机构的出院证明中并没有要求其出院后需进行护理和涉及营养费的相关内容，故仅对王某住院期间的护理费予以支持，认定护理费为1080.73元（其他服务业154.39/日×7天），对其主张的营养费，本院不予支持。因本案已经有延边大学附属医院出具的证明，王某提供的鉴定机构的鉴定意见书于本案待证事实并无必要，故对其主张的司法鉴定费及鉴定材料复印费，本院不予支持。综上，本院对王某主张的各项损失认定如下：一、医疗费14634.23元；二、误工费10074.24元；三、护理费1080.73元,总计25789.20元。另，本案虽有延吉市公安局作出的行政处罚决定书，但治安处罚或刑罚的目的是为了惩处违法犯罪，而民事侵权责任的处理则是为了合理分配损害，故应在治安管理和民事审判中分别依据刑法或民法的规定对双方行为各自进行认定和处理，不能仅以治安处罚只处罚了侵权人作为应由侵权人承担全部民事侵权责任的理由。在社会生活中，每个人不仅应注意不给他人造成损害，还应注意不使自己蒙受损害，如受害人对损害发生也存在过失，则应当适当减轻侵权人的责任。王某与许某因摆放垃圾桶琐事发生争吵，双方未能理性处理邻里纠纷而发生肢体冲突，虽因许峰、关某其后有暴力行为致王某遭到人身侵害，但王某未能通过协商、冷静处理等正当方式来解决纠纷，对损害的发生和扩大亦存在相当程度的过错，故王某也应对损害结果承担20%的责任，许峰、关某对损害结果承担80%的连带责任。故许某、关某应向王某支付赔偿金20631.36元（25789.20元×80%）。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，致判决结果应予部分变更。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1805号民事判决第一项为许某、关某于判决发生法律效力后立即向王某支付赔偿金20631.36元；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1805号民事判决第二项；三、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费437.5元（王某已预交875元），二审案件受理费875元，合计1312.5元，由许某、关某负担473.67元，王某负担838.83元。本判决为终审判决。审 判 长 张 新 颜审 判 员 张  丽审 判 员 战 明 宇二〇二〇年十月十日法官助理 （李晴晴书 记 员 安 丽 莲