浙江省诸暨市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0681行赔初5号 原告赵伟良，男，1969年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告谢叶琴，女，1970年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两原告委托代理人金国烽，浙江左右律师事务所律师。 被告绍兴市上虞区百官街道办事处，住所地绍兴市上虞区百官街道还珠路2号。 负责人朱柏治，主任。 出庭行政机关负责人魏水良，副主任。 委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 原告赵伟良、谢叶琴诉被告绍兴市上虞区百官街道办事处（以下简称百官街道）行政赔偿一案，原告于2020年6月19日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵伟良及两原告委托代理人金国烽、被告百官街道的副主任魏水良及委托代理人陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，两原告系夫妻，均系绍兴市上虞区百官街道赵家村村民。1999年7月20日，原告经原上虞市百官镇赵家村村民委员会审批取得宅基地并建造三层半楼房两间。2000年9月30日，原告将上述房屋转让给非本村村民章伯宏。后原告与章伯宏因农村房屋买卖合同发生纠纷，经一、二审法院判决章伯宏将上述房屋返还给原告。2018年6月，上述房屋在未经两原告同意情况下被被告强制拆除。2018年8月13日，上虞区百官街道赵家征迁改造房屋产权认定工作组发布纠正公告称:“原登记房屋所有人为章伯宏，现因法院判决系赵伟良所有，故原登记有误，应予以公告纠正”。因房屋去向不明，原告赵伟良持一、二审判决书多次向被告反映，但被告认为法院判决错误缺乏法律依据，对原告反映置之不理。 2019年6月14日，两原告向法院提起诉讼要求确认被告拆除绍兴市上虞区××街道××村××路××幢××号××层半楼房及附属设施的行为违法，经诸暨市人民法院审理，于2019年9月19作出（2019）浙0681行初132号行政判决书，确认被告拆除绍兴市上虞区××街道××村××路××幢××号××层半楼房及附属设施的行政行为违法。 2019年10月26日，两原告向法院提起诉讼，诸暨市人民法院经审理认为原告提出的第一项诉请系针对不同的两份行政协议，第二项诉请系针对违法拆除房屋而提出的赔偿请求，属于针对两个以上行为提出起诉，明显有违“一行为一诉”原则，构成诉讼请求不具体，经法院释明后，原告仍坚持合并起诉，故诸暨市人民法院作出（2019）浙0681行初210号行政裁定书，驳回原告的起诉。2020年3月25日，两原告向被告申请赔偿，两原告于2020年5月26日收到被告作出的不予赔偿决定书。 两原告认为，被告未经产权人同意情况下即对位于绍兴市上虞区××街道××村××路××幢××号××层半楼房及附属设施进行强制拆除的行政行为已被法院确认违法，理应承担赔偿责任。现两原告依照《国家赔偿法》之规定，起诉要求被告赔偿原告房屋及附属设施损失5732748元、利息损失88591.7元、执行费33772.3元，合计损失计人民币5855112元。 两原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.（2017）浙0604民初9349号民事判决书； 2.（2018）浙06民终1056号民事判决书； 3.（2018）浙0604民初4237号民事判决书； 4.（2018）浙06民终3952号民事判决书； 证据1-4，以证实涉案房屋是原告赵伟良、谢叶琴的夫妻共同财产，涉案房屋是2018年6月份被强制拆除及原告赵伟良与案外人发生房屋买卖合同纠纷的事实。 5.（2019）浙0604执363号执行裁定书、执行通知书，以证实法院对民事判决立案执行的事实； 6.绍虞公（百）取保字[2019]50660号取保候审决定书； 7.绍虞公（百）取保字[2019]50661号取保候审决定书； 证据6-7，以证实公安机关对两原告采取了刑事强制措施的事实。 8.（2019）浙0681行初132号行政判决书，以证实被告的强拆行为已被法院判决确认违法的事实； 9.赵家区块一（编号×××45、×××46）《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》两份，以证实因赵伟良无力支付巨额赔偿款，上述两份安置补偿协议是未经谢叶琴同意擅自与被告签订的事实； 10.（2019）浙0681行初210号行政裁定书，以证实两原告就行政赔偿案向法院提起过行政诉讼的事实； 11.《赔偿申请书》一份，以证实两原告在2020年3月25日向被告提出申请要求被告赔偿各项损失5855112元的事实； 12.《不予赔偿决定书》，以证实2020年5月22日被告作出不予赔偿决定的事实； 13.上虞金昌樾府的房屋价格，以证实金昌樾府楼盘所在地与两原告房屋所在地属同一地块，现房价已经达到18000元的事实。 被告百官街道辩称，一、根据《国家赔偿法》第三十六条第八款规定，对于财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，2019年5月13日，原告与被告、绍兴市上虞区棚户改造投资开发有限公司在平等、自愿的基础上签署了赵家区块一（编号：ｌ645、×××46）两份《房屋征迁改造补偿协议书》（货币安置），双方均认可本次征迁改造补偿标准参照《上虞区百官街道城中村（Ａ类村）征迁改造补偿安置办法》（虞政办发［2017］196号）执行。原告按签约获得了房屋货币补偿款、附属物货币补偿款、房屋装修货币补偿款、住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、按时签约、按时腾空奖金等合计金额3646216余元。被告认为原告自愿签约、领款的行为表明其认可且无异议，并己实际领取补偿款，因此，原告的拆迁权益已经得到保障，其不存在任何损失。现原告要求赔偿无事实与法律依据。 二、原告因与案外人之间的其他纠纷被上虞区人民法院强制执行，原告涉及执行案件并非由被告原因引起，正是由于原告自身违背诚实信用原则，被人民法院判决赔偿案外人款项，过错在于原告一方，其要求被告赔偿执行款、利息损失等没有事实与法律依据。 综上，被告认为原告起诉要求赔偿没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼，维护被告的合法权益。 被告百官街道在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.赵家区块一（编号:×××45、×××46）《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》及公证书各两份，以证实原告自愿签署房屋补偿协议，接受安置以及其他事宜的事实； 2.征迁房屋登记申请书、征迁房屋航拍认定联系单、房屋分户平面图、一、二审民事判决书共四份、虞政办函[2017]33号批复，以证实原告对房屋现状、面积等进行确认、申请登记的事实； 3.赵家货币补偿明细表、上虞区人民法院（2019）浙0604执363号执行裁定书、执行通知书、客户回单、转账支票（存根），证实原告确认补偿款金额，并已获得全部补偿款的事实； 4.《浙江省实施办法》、《土地管理法实施条例》、《上虞区百官街道城中村（A类村）征迁改造补偿安置办法》、《国家赔偿法》,以证实本案的法律适用。 两原告提供的证据，经被告百官街道质证，被告百官街道发表如下质证意见:对证据1-12，真实性均无异议，但认为证据6、证据7、证据10与本案没有关联性；对证据9的证明目的不予认可；证据13，对证据三性均有异议. 被告百官街道提供的证据，经两原告质证，两原告发表如下质证意见:对证据1，认为涉案房屋是两原告的夫妻共同财产，赵伟良未经谢叶琴同意签订的安置补偿协议对谢叶琴不产生法律效力；对证据2中的申请书、联系单真实性有异议，认为涉案房屋是两原告的夫妻共同财产，原告赵伟良擅自认定航拍联系单不具有合法性，对谢叶琴不具有拘束力，判决书不改变涉案房屋是夫妻共同财产的事实；对批复无异议；对证据3，认为安置补偿协议都是赵伟良签字，对谢叶琴不具有约束力；执行裁定书和执行通知书的真实性没有异议，可以证实涉案房屋是两原告的夫妻共同财产，转账支票是赵伟良一人领取的，客户回单真实性没有异议；证据4，对法律法规本身无异议，但认为与本案没有关联性，对《上虞区百官街道城中村（A类村）征迁改造补偿安置办法》无异议，对其余法律适用没有异议。 本院对上述证据认证如下:两原告提供的证据1-12，经被告质证均无异议，本院对其予以认定；证据13，与本案没有关联性，本院不予认定。 被告百官街道提供的证据1-3，经两原告质证真实性均无异议，本院予以认定；证据4，两原告对《上虞区百官街道城中村（A类村）征迁改造补偿安置办法》系涉案房屋的拆迁依据的事实并无异议，本院予以认定；其余法律法规均系现行生效的法律法规，可以适用本案。 经审理查明:原告赵伟良、谢叶琴系夫妻，均系上虞区百官街道赵家村村民。1999年7月，两原告经审批，获得位于上虞区××街道××村××路××幢××号地基二间，并建成三层半楼房二间及相应的附属设施。2000年9月30日，两原告将上述涉案房屋出卖给案外人章伯宏。2017年间，包括涉案房屋在内的百官街道赵家村被政府列入拆迁改造范围。两原告与章伯宏就涉案房屋买卖合同纠纷诉讼至绍兴市上虞区人民法院。绍兴市上虞区人民法院先后作出（2017）浙0604民初9349号、（2018）浙0604民初4237号民事判决书各一份，判决章伯宏将房屋返还给两原告，两原告返还章伯宏购房款253000元，赔偿损失2884230元，合计人民币3137230元。两原告对上述判决不服，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院作出终审判决，驳回两原告的上诉，维持原判。 2017年9月12日，绍兴市上虞区人民政府发布《上虞区百官街道城中村（Ａ类村）征迁改造补偿安置办法》，其中第二条明确规定:“百官街道办事处为百官街道范围内征迁改造工作总牵头单位和推进责任单位，负责做好房屋征迁的各项工作；……”。因两原告与章伯宏自2017年起一直就涉案房屋产权及赔偿问题在法院诉讼，期间，被告既未与两原告也未与章伯宏签订拆迁安置协议。2018年6月，涉案房屋被强制拆除。2018年8月13日，百官街道赵家征迁改造房屋产权认定工作小组发布纠正公告，确认涉案房屋原房屋所有人登记为章伯宏有误，公告予以纠正。2019年5月13日，原告赵伟良作为乙方，与甲方绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司、丙方百官街道签订赵家区块一（编号×××45、×××46）《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》两份，就赵伟良户两间计建筑面积303.32平方米（153.06＋150.26）房屋的拆迁安置达成安置补偿协议。协议订立后，被告百官街道按约支付赵伟良涉案房屋拆迁补偿款3646216元（1824177＋1822039）。两原告的部分补偿款被绍兴市上虞区人民法院作为（2018）浙0604民初4237号民事判决书中两原告应付款项予以执行。 2019年6月14日，两原告向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求确认被告百官街道强制拆除两原告两间房屋的行政行为违法。该案经绍兴市中级人民法院指定至本院管辖。本院经过审理，于2019年9月19日作出（2019）浙0681行初132号行政判决书，确认被告在未与两原告及案外人签订涉案房屋安置补偿协议的情况下即于2018年6月强制拆除涉案房屋的行政行为违法。2020年3月25日，两原告向被告提交《赔偿申请书》，要求被告赔偿因强制拆除涉案房屋给两原告造成的经济损失5855112元。2020年5月22日，被告百官街道作出《不予赔偿决定书》并送达两原告，明确告知不予赔偿。 本院认为，本案争议焦点在于原告赵伟良、谢叶琴的赔偿请求是否成立？根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项以及该法第三十六条第一项、第四项、第八项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提。虽然已经发生法律效力的本院（2019）浙0681行初132号行政判决书，确认了被告在未与两原告及案外人签订涉案房屋安置补偿协议的情况下即将涉案房屋强制拆除的行政行为违法。但在涉案房屋于2018年6月被强制拆除后，2019年5月13日，原告赵伟良作为乙方，与甲方绍兴市上虞区棚户区改造投资开发有限公司、丙方百官街道签订赵家区块一（编号×××45、×××46）《房屋征迁改造补偿协议书（货币安置）》两份，就赵伟良户两间涉案房屋的拆迁安置达成安置补偿协议。被告百官街道合计应支付两原告涉案房屋货币补偿款、房屋装修款、住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、按时签约、腾空奖金等各项补偿款3646216元，且已全部付清。原告赵伟良、谢叶琴对涉案房屋享有的权益已通过签订房屋补偿协议的方式得以实现。现两原告起诉要求被告百官街道赔偿房屋及附属设施损失、利息损失、执行费损失合计5855112元没有事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第三项、第三十六条第一项、第四项、第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟良、谢叶琴的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  边 行 二〇二〇年十月十日 法官 助理  张杭萍 书 记 员  郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得 的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。