四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1135号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区春华路中段1065号底楼。 主要负责人：石宇，总经理。 委托诉讼代理人：康文成，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：申安贵，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：申万文（申安贵之子），住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戴善银，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：毕燕洪，男，住四川省犍为县，由四川省乐山市市中区全福街道翡翠社区居民委员会推荐。 上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称太平财险乐山公司）因与被上诉人申安贵、戴善银机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财险乐山公司上诉请求：1．请求撤销一审判决书中对申安贵残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金三部分的判决结果，依法予以重新核定改判；2．由申安贵、戴善银承担二审诉讼费用。事实和理由：1.伤者申安贵器质性精神障碍损失基础存在，根据IQ测试为66分，属于智能轻度缺损，鉴定报告内未对家人及责任心、社交劳动能力进行评分只是单凭家人叙述，判定日常生活能力重度受限不合理。结合出院小结伤者申安贵后期恢复较好，应属于中轻度日常生活能力受限，认可评定八级伤残明显不合理，另精神损害抚慰金随伤残等级应当一并降低。2.根据保险合同约定鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不应当由保险公司承担鉴定费赔偿责任。 申安贵答辩称，申安贵的鉴定是有资质的机构按照鉴定程序作出的鉴定结论，应当采信。鉴定费属于交强险范围内，应由保险公司承担。请二审法院维持原判。 戴善银答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 申安贵向一审法院起诉请求：1．判令戴善银赔偿申安贵因交通事故造成的损失162，766.48元；2．太平财险乐山公司在保险限额内赔偿并直接支付给申安贵，其中精神损害抚慰金在交强险项下优先赔付；3．本案诉讼费由戴善银与太平财险乐山公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月6日，戴善银驾驶川Ｌ×××××号小型客车从乐山市市中区翡翠国际紫云府往岷江三桥方向行驶，8时21分，当该车行驶至乐山市市中区时与其行驶方向从右至左沿人行横道横过道路的行人申安贵（手抱申熙玮）相撞，造成申安贵、申熙玮受伤，车辆损坏的交通事故。申安贵随即被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，于2019年4月28日出院，共33天，用去医疗费85585.38元，此款由保险公司支付5万元，戴善银支付35585.38元。出院后，申安贵支付门诊票1798.88元，以上医疗费用合计87384.26元（85585.38元＋1798.88元）。申安贵在住院期间因补充人血蛋白，购买人血蛋白用去5600元，此款由戴善银垫付。出院诊断为：双颞部特急性硬膜下出现；广泛脑挫裂伤：右颞叶、左额颞叶；颅底骨折伴脑结脊液鼻漏、气颅；右颞骨骨折等。出院医嘱：出院后休息3月，需要营养，休息期间一人陪护等。申安贵住院期间的护理费由戴善银支付，合计4500元。 申安贵的伤情于2020年3月20日经司法鉴定，被鉴定人申安贵诊断为脑损害（外伤）所致精神障碍，目前的精神伤残程度评定为八级；目前的民事行为能力评定为限制民事行为能力。申安贵支付鉴定费4，100元（3，500元＋600元）。 乐山市公安局交通警察直属一大队于2019年4月8日对本次事故作出事故责任认定，戴善银承担此事故全部责任，申安贵、申熙玮无责任。川Ｌ×××××号小型客车登记所有人是戴善银，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任，含不计免赔险。 一审法院认为，戴善银驾驶机动车未密切观察、遇行人沿人行横道横过道路时未避让，是造成此次事故的直接原因，应当承担此次交通事故的全部责任。申安贵在此次事故中无违法或过错行为，不承担责任。 公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，戴善银应对申安贵的损害后果承担赔偿责任。川Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任，含不计免赔险。本案事故发生在保险期间，应由戴善银承担的赔偿责任转由保险公司在交强险限额内先行承担，超出部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付后，如再有超出部分应由戴善银承担申安贵的损失。 根据查明的事实和相关法律规定，该院确定申安贵的各项赔偿费用及项目为：1．医疗费92，984.26元（87，384.26元＋5，600元）有医疗票据证明，予以确认；2．申安贵住院33天，住院伙食补助费为990元（30元/天×33天）；3．申安贵出院后医嘱意见为需要营养，该院酌情支持2，500元；4．申安贵的护理费在2019年度统计数据发布前就已实际发生，申安贵诉请的护理费应按2018年度统计数据计算。申安贵住院期间因护理难度较大，戴善银支付护理费4，500元予以支持；出院后病情有所好转，根据医嘱意见，该院确定申安贵出院后的护理费为9，812元（39，249元/年÷12月×3月），合计14，312元（4，500元＋9，812元）；5．申安贵受伤后其伤情评定为八级伤残，与其伤情相符，该院予以确认。申安贵系城镇居民，出生于1952年1月17日，其伤情于2020年3月20日被评定为八级伤残，残疾赔偿金按照2019年度统计数据计算，确定为130，154元（36，154元/年×12年×30%）。6．根据申安贵住院时间和受伤情况，交通费酌情支持300元；7．申安贵受伤后对其损伤后果进行鉴定，并因此而产生伤残鉴定费4，100元，该费用与本案有关联性，予以支持；8．精神抚慰金根据申安贵的伤残情况和本地的平均生活水平等因素，该院酌情考虑为9，000元。 据此，该院确定申安贵的物质性赔偿费用为：医疗费92，984.26元、住院伙食补助费990元、营养费2，500元、护理费14，312元、残疾赔偿金130，154元、交通费300元、鉴定费4，100元、精神抚慰金9，000元，以上共计254，340.26元。属于医疗费用赔偿限额项下的费用为96，474.26元（医疗费92，984.26元＋住院伙食补助费990元＋营养费2，500元），属于伤残赔偿限额项下的费用为157，866元（254，340.26元-96，474.26元）。申安贵上述费用超出交强险项下赔偿限额，但在第三者责任保险内。该院确定保险公司在交强险和第三者责任保险的赔偿限额内赔付申安贵254，340.26元。 保险公司提出在本案中应扣除自费药，符合保险合同的约定，戴善银表示同意扣减10%的自费药，予以准许，确定为9，298元（92,984.26元×10%）。因戴善银承担此事故的全部责任，对于扣减自费药部分由戴善银承担。在本案发生后保险公司垫付50,000元，戴善银垫付45，685.38元（4,500元＋5,600元＋35,585.38元）应该予以扣减。保险公司实际应赔付申安贵的费用共计158，654.88元（254，340.26元-50，000元-45，685.38元），支付戴善银36，387.38元（45，685.38元-9，298元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付申安贵158，654.88元；二、太平财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付戴善银36，387.38元；三、驳回申安贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取607元（申安贵预交），由戴善银负担（七日内缴纳）。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、申安贵的伤残等级如何认定？太平财险乐山公司认为涉案司法鉴定意见不应当被采信，但未提供证据证明其鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足，一审法院采信该鉴定意见认定申安贵的伤残等级为八级伤残，符合法律规定，太平财险乐山公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于鉴定费4,100元应由谁承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费即属上述费用，故太平财险乐山公司应承担鉴定费支出。 综上所述，太平财产保险有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,214.00元，由太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 刘一铭 审 判 员 周文勤 二〇二〇年十月十四日 法官助理 罗欣雨 书 记 员 黄学勤 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。