湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4270号原告陈仕万，男，生于1971年5月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告陈仕琼农村土地承包经营户，地址：本市团堡镇大洞村十三组。承包方代表陈仕琼，女，生于1978年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市团堡镇大洞村十三组6号，现住本市凉务乡双井村七组26号。公民身份号码：422802197808011801。委托诉讼代理人牟方远（特别授权），男，生于1958年11月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告利川市团堡镇大洞村民委员会，地址：利川市团堡镇大洞村，统一社会信用代码：54422802090583659N。法定代表人冉崇荣，系该村委会主任。委托诉讼代理人颜克江（特别授权），男，生于1969年6月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系该村党支部书记。原告陈仕万诉被告陈仕琼农村土地承包经营户、利川市团堡镇大洞村民委员会（下称“大洞村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕万、被告承包方代表陈仕琼及其委托诉讼代理人牟方远、大洞村委会的委托诉讼代理人颜克江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕万向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告大洞村委会与被告陈仕琼农村土地承包经营户于2018年6月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年，陈仕琼之父陈玉建以卖房搭地的方式将其家中的房屋和承包经营地“高口湾”作价3000元一并转让给原告，经被告大洞村委会同意后，双方又于2008年7月补签了书面转让协议，该地块从2003年至今一直由原告经营管理。2017年，陈玉建以原告在该地块上种植农作物侵犯了其承包经营权为由，向人民法院起诉要求原告对该地块排除妨害、恢复原状，利川市人民法院经审理后查明该地块的承包经营权已转让给原告，并由此驳回了陈玉建的诉讼请求。后陈玉建不服该判决上诉，二审法院驳回了陈玉建的上诉请求，维持了一审判决。2018年，农村土地确权时，原告将法院的生效判决出示给大洞村委会，要求将该地块确权给原告，但大洞村委会仍私自与被告陈仕琼签订了《农村土地（耕地）承包合同》，擅自将原告享有承包经营权的地块“高口湾”发包给被告经营，侵犯了原告的农村土地承包经营权，二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》应当无效。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告陈仕琼农村土地承包经营户辩称：陈仕琼之父陈玉建并没有与原告签订承包地转让合同，陈玉建当时只是将房屋出售给原告，并没有将承包地“高口湾”转让给原告，原告涉嫌伪造《山林土地转让合同》，人民法院的生效判决中判决主文并没有确认承包地“高口湾”已转让给原告，在陈玉建诉请陈仕万排除妨害、恢复原状案件中，一、二审法院程序不当，其判决不能作为证据使用。故大洞村委会与陈仕琼农村土地承包经营户签订《农村土地（耕地）承包合同》将地块“高口湾”发包给陈仕琼农村土地承包经营户承包经营是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。被告大洞村委会辩称：卖房搭地是当地农村的交易习惯，陈仕琼之父陈玉建因同本村村民张仁菊结婚后搬到张仁菊家居住，陈仕琼已出嫁，家里无人耕种土地，同时又要向政府交纳农特两税，就与被告协商将自家的房屋、山林和土地一并转让给其侄儿陈仕万，村委会也同意双方的转让行为，现村委会将涉案地块与陈仕琼签订《农村土地（耕地）承包合同》发包给陈仕琼经营，该合同是无效的。本院经审理认定如下事实：原告陈仕万与陈仕琼之父陈玉建系叔侄关系。因陈玉建同本村村民张仁菊再婚后搬到张仁菊家居住，陈仕琼已出嫁到本市凉务乡，2003年，陈玉建与原告口头约定，陈玉建将其位于本组的房屋（集体土地建设用地使用许可证：利集建〈94〉字第07-025-52-13号，用地面积175.44平方米）、烤烟房（农业生产设施用地许可证：利农建〈96〉字第021号）和责任地“高口湾”（原承包合同中登记面积8.23亩，二轮土地确权实测面积20.83亩，地块编码为13051）作价3000元转让给原告，原告按约定向陈玉建支付了价款3000元，陈玉建亦将其房屋的集体土地建设用地使用许可证、农业生产设施用地许可证和农村土地承包合同交给原告。之后，责任地“高口湾”一直由原告经营管理，该地块的农特两税也由原告承担，双方并无争议。2008年7月，原告与陈玉建就责任地“高口湾”补签了转让协议，并报大洞村民委员会批准备案。2017年8月30日，陈玉建以陈仕万在地块“高口湾”种植农作物对其承包经营权造成妨害为由，向本院起诉，要求陈仕万对该地块排除妨害、恢复原状，本院审理后查明该地块的承包经营权已由陈玉建与其房屋一起作价3000元转让给陈仕万，本院作出（2017）鄂2802民初3552号民事判决，驳回了陈玉建的诉讼请求。后陈玉建不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）鄂28民终126号民事判决，驳回了陈玉建的上诉请求，维持了原判；陈玉建不服二审判决，又向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院又作出（2018）鄂民申3397号民事裁定，驳回了陈玉建的再审申请。2018年，农村土地二轮确权过程中，原告将法院生效法律文书出示给大洞村委会，要求将该地块确权到其名下，但大洞村委会与陈仕琼农村土地承包经营户就地块“高口湾”签订了《农村土地（耕地）承包合同》将其发包给陈仕琼经营。2020年7月16日，原告起诉来院，提出前述请求。以上事实，有原告提交的（2017）鄂2802民初3552号民事判决书、（2018）鄂28民终126号民事判决书、（2018）鄂民申3397号民事裁定书、《农村土地（耕地）承包合同》（编号为422802105248130033J）和原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，收回承包地。本案中，原、被告争议的地块“高口湾”的承包经营权经发包方同意已由陈仕琼之父陈玉建转让给原告，原告同发包方就该地块确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。在剩余承包期限内，被告大洞村委会（发包方）未经原告同意，单方面解除承包合同，就该地块与被告农村土地承包经营户签订《农村土地（耕地）承包合同》违反了法律强制性规定，侵犯了原告的合法权益，应属无效的民事行为。故二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及地块“高口湾”（地块编码为13051）的部分无效。原告主张二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》全部无效，但其未提供证据证实该合同中其余两个地块存在无效的法定情形，故本院对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款,《中华人民共和国农村土地承包法》（2002）第二十六条第一款、第三十五条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告利川市团堡镇大洞村民委员会与被告陈仕琼农村土地承包经营户于2018年6月28日签订的《农村土地（耕地）承包合同》中地块“高口湾”（地块编码为13051）部分无效；二、驳回原告陈仕万的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈仕琼农村土地承包经营户负担20元，由被告利川市团堡镇大洞村民委员会负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林定位二〇二〇年十月十三日书记员  周 瀚