浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2993号 上诉人（原审原告）：宁波市盛丰钢塑管制造厂。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山金鸡路102巷15号。 法定代表人：章明伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金江，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人宁波市盛丰钢塑管制造厂（以下简称盛丰钢塑厂）因与被上诉人金江劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 盛丰钢塑厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、金江故意设计、制造不符合5号生产线项目要求的设备，给盛丰钢塑厂造成损失30286元，应予赔偿。金江明知5号线的回收管路应设计为DN200，却故意设计为DN90，致使产品不合格。盛丰钢塑厂安排金江担任5号生产线项目副总指挥，负责设计、制（监）造管材内吸外喷涂装5号生产线工作，盛丰钢塑厂已将设计要求事先告知金江，并要求其设计口径为DN200的内吸塑进口回收管，但金江故意设计为DN90口径，导致吸塑工艺流程中吸口端塑粉受堵不能及时吸出，使钢管加热后的高温热量快速传递塑料至产品钢管单头约三米长，涂塑粉厚标准0.35毫米，超厚至1.0-1.35毫米，用料超标，成本超过销售，钢管另一端达不到标准厚度等经多次调试产品不合格。二、金江参与盛丰钢塑厂于2017年11月23日召开的内部会议，知晓图纸应当按照工作流程进行审核、审批后方能进行生产，但金江拒不履行，经5号生产线项目总指挥柳兴叶多次催讨，金江故意不提交图纸给领导审批就制造设备。经盛丰钢塑厂总经理提出重新制造一套进回收装置改正错误尽快让设备通过验收时，金江推卸责任，并故意不改正，恶意拖延重新设计、重新制作。三、因5号生产线项目的内吸外喷涂生产设备无法投产，盛丰钢塑厂只能将设备进塑吸塑回收装置重新设计，并重新采购原材料，重新投入加工制造，耗费26286元以及人工费4000元，合计30286元，并且因为设备重新设计和改造导致产品供货不及时，客房中铁物贸公司不断发函给盛丰钢塑厂要求加快供货，致使盛丰钢塑厂增加了生产以及人力成本，并且有可能被追究相应的违约责任，使盛丰钢塑厂的声誉遭受损失。四、因金江故意将DN200口径的回收管路错误设计为DN90口径，并故意绕过盛丰钢塑厂对设计图纸的监管，不提交给盛丰钢塑厂审批就制造该设备，导致该设备无法竣工投产。可见，盛丰钢塑厂在5号生产线项目中所遭受的损失与金江的故意设计、制造不符合5号生产线项目要求的设备存在直接因果关系。五、盛丰钢塑厂为能及时完成宁波市象山县水务集团有限公司农村供水“一户一表”工程钢塑管采购项目，于2019年5月20日指派金江于一星期内设计出该项目产品生产所需的30吨拉筋机图纸。金江对此未提出异议。期间，盛丰钢塑厂多次催促，但金江一直拖延。2019年7月26日，金江以能力不够为由故意拒绝提交拉筋机设计图纸，而此时距离该项任务指派已经过去近两个月，远超出该项任务完成时间。此外，盛丰钢塑厂还发现金江于2019年6月4日已完成4张拉筋机图纸却故意拒绝不提交。因金江故意不提交图纸，导致盛丰钢塑厂中标象山水务集团户表改造的生产供货由于原钢管内去焊筋的拉筋机力量不足，产生供货中内焊筋高度不符合要求而被退货，直接损失运吊费47760元。盛丰钢塑厂在象山水务“一户一表”工程钢塑管项目中需要30吨拉筋机设备，在自制拉筋机情况下，盛丰钢塑厂只需支付10760.80元，但因金江设计拖延，又拒绝交付设计稿，致使盛丰钢塑厂来不及重新设计拉筋机图纸并制造，只能对外采购拉筋机，为此花费36674.15元，相较于自制拉筋机多支出了25913.35元。盛丰钢塑厂在宁波市象山县水务集团有限公司农村供水“一户一表”工程钢塑管项目中遭受损失与金江故意拖延不交项目所需的拉筋机图纸存在直接因果关系。综上，金江在5号生产线项目中故意设计错误口径设备，且未经审批就制造导致设备无法验收投产，事后又推卸责任；在象山水务“一户一表”工程钢塑管项目中又故意拖延不交拉筋机图纸，对盛丰钢塑厂造成的损失，金江应承担赔偿责任。 金江辩称，请求驳回上诉，维持原判。 盛丰钢塑厂向一审法院起诉请求：1.金江赔偿因其未履行正常审批程序设计过失错误并故意不改而造成重做的损失30286元；2.金江赔偿因其故意不履行拉筋机设计任务而造成的盛丰钢塑厂损失25913.35元。 一审法院认定事实：2014年4月26日，金江入职盛丰钢塑厂，双方签署《简易劳动合同》，约定劳动合同期限自2014年4月28日起至2019年10月27日止，岗位为工程师，合同约定每月工资为1470元。2015年8月5日，盛丰钢塑厂将金江岗位职务由“设备制造、设计处副处长”调整为“生产设备制造、维修科科员”。后于2019年8月，双方解除劳动合同。2019年11月29日，盛丰钢塑厂以金江任职期间给其造成损失为由向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月2日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2019）1139号，裁决驳回盛丰钢塑厂的所有仲裁请求。盛丰钢塑厂对仲裁裁决不服，于2020年1月20日向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明：2018年7月起，盛丰钢塑厂开始为位于天津市静海区的天津宇盛钢塑管制造有限公司建造管材内吸外喷5号生产线。2018年11月8日，盛丰钢塑厂内部通知该生产线建设由其员工柳兴叶担任项目总指挥，金江为副总指挥。生产的设计由金江负责，但设计的完整性、合理性、及时性等由柳兴叶直接管辖，金江在该项目中受柳兴叶直接领导、分配日常工作。该生产线所涉生产设备的制造技术质量、合理性、及时性由盛丰钢塑厂员工许犬发具体负责。金江在完成生产线设计出图后，于2018年10月至2019年5月间，多次前往天津该内吸外喷5号生产线现场参与设计、监（制）造任务。2019年7月15日，盛丰钢塑厂总经理通过微信告知金江要在本次前往天津项目现场中解决设计不足，争取项目早日竣工投产。2019年7月22日，盛丰钢塑厂总经理通过微信告知金江所设计的塑料导引装置不能在6米长钢管内孔中使用导致试样产品内壁塑料问题严重，要求其在项目现场重新将图纸改正设计一套管路DN200及配套装置，完成后报盛丰钢塑厂总经理审核、审批，金江回复认为设计不是其一人完成的，其不清楚怎么改。2019年8月15日，盛丰钢塑厂总经理再次通过微信向金江分析了设计中存在的错误、原因及解决方法，并告知其该项目因设计制造已有一年时间给盛丰钢塑厂造成了一定损失。 盛丰钢塑厂于2019年5月17日中标宁波市象山县水务集团有限公司农村供水“一户一表”工程钢塑管采购项目。盛丰钢塑厂总经理曾于2019年5月20日通过微信告知金江“该拉筋机要立即设计好，最多给你一星期，作为今年考核内容”。2019年7月25日，盛丰钢塑厂总经理通过微信告知金江因其未设计好拉筋机给盛丰钢塑厂造成近5万元损失，并要求其上交30吨拉筋机设计图、新设备DN200吸粉及回收管路设计图、天津内吸外喷5号生产线图纸等。2019年7月29日，盛丰钢塑厂与象山县水务集团有限公司就农村供水“一户一表”工程钢塑管采购项目签署《采购框架合同》。 一审法院认为，劳动者在履行工作职责或执行工作任务时因故意或重大过失给用人单位造成损失的，应予赔偿，但用人单位应当承担相应的举证责任。本案中，盛丰钢塑厂现有证据尚无法证明其在天津宇盛钢塑管制造有限公司建造管材内吸外喷5号生产线项目及象山水务“一户一表”工程钢塑管项目中产生了损失。退一步讲，金江的岗位为生产设备制造、维修科科员，项目执行所涉及到设计、建造、监理、采购等各方面并非金江一人所能完全决定，即使盛丰钢塑厂在上述项目中产生了损失，现有证据亦无法证明金江的履职行为与盛丰钢塑厂的损失间存在直接的因果关系。因此，盛丰钢塑厂诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，作出判决：驳回宁波市盛丰钢塑管制造厂的诉讼请求。 二审中，盛丰钢塑厂向本院提交了工作总结以及中铁物贸集团有限公司轨道集成分公司回复函，以证明金江的主要工作为各类设备的方案设计、图纸设计，以及金江未按规定设计并拒绝根据领导意见修改设计导致设备不能正常生产，造成盛丰钢塑厂不能按期供应消防管及管件的事实。对此，金江质证认为，其于2015年已被免职，故上述工作总结不能作为本案的依据，至于回复函与本案讼争无关。 金江未向本院提供新的证据。 对盛丰钢塑厂提供证据的认证意见，本院将在下文说理部分一并阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在劳动者给用人单位造成损失的情形下，应视劳动者的岗位职责和过错程度来判断是否应承担赔偿责任。通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任。结合本案，第一，依据盛丰钢塑厂提交的证据，只能证明金江曾参与天津宇盛钢塑管制造有限公司建造管材内吸外喷5号生产线项目的设备设计工作，并不能证明上述项目设计工作系由其一人全部负责，也不能证明设备不能正常生产是由于金江故意或重大过失造成。盛丰钢塑厂所提供的工作总结落款时间为2014年，而金江的岗位于2015年已调整为生产设备制造、维修科科员，因此盛丰钢塑厂提供的证据不能佐证其证明目的。第二，虽然盛丰钢塑厂提交中铁物贸集团有限公司轨道集成分公司回复函以证明其公司存在损失，但从该回复函载明的内容来看，并未涉及到存在实际损失的内容，因此盛丰钢塑厂所提供的证据不足以证实其公司因金江履职过程的故意或重大过失而已实际遭受损失。同样，关于象山水务“一户一表”工程钢塑管项目中拉筋机设计，盛丰钢塑厂所提供的证据亦不足以证明金江在履职过程中存在故意或重大过失，并已造成其遭受实际损失。因此，盛丰钢塑厂据此要求金江承担赔偿责任，理由不足，对其所提供的证据亦不予以采信。 综上所述，上诉人盛丰钢塑厂的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二〇年十月十六日 代书记员  贺婷婷