辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异149号异议人（利害关系人）：潘晓静，女，1969年11月23日出生，汉族，住庄河市公民身份号码：2102251969××××××××。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。申请执行人：姚淑阁，女，1966年12月14日出生，汉族，住庄河市公民身份号码：2102251966××××××××。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：孙秋阳，男，1966年10月18日出生，汉族，住庄河市公民身份号码：2224041966××××××××。在本院执行申请执行人姚淑阁与被执行人孙秋阳民间借贷纠纷一案中，异议人潘晓静对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求：一、裁定中止执行（2020）辽0283执1032号裁定书；二、暂缓将已划扣的异议人资金给付原告姚淑阁，以免造成异议人损失无法追回；三、解封异议人已被冻结账户，以免扩大异议人的损失。事实和理由：姚淑阁诉孙秋阳、潘晓静民间借贷纠纷一案由贵院受理后，异议人的银行账户被采取了查封冻结措施。异议人账户内203100元被扣划，对个人财产极大损害，现提出异议。理由如下：一、本案没有借贷事实。异议人从未向原告借过任何款项。异议人对于被告孙秋阳向原告借款43万元之事也一无所知。多年来原告也未曾电告、函告或来人索要借款。异议人亦从未收到过原告的催款通知或其他书面文件。异议人与孙秋阳于2008年1月25日经庄河市民政局登记结婚。婚姻期间感情尚可，结婚十多年来，孙秋阳从来没有说对外有借款，也从来没有给异议人看过任何的借条欠条。2019年11月14日，异议人和孙秋阳商讨离婚问题，希望能够协议离婚。三天后，孙秋阳给异议人发来了五张借条（分别是：2019年10月4日5万元；2018年10月9日10万元；2019年5月6日5万元；2019年6月2日15万元；2019年9月11日8万元；合计43万元，出借人均为姚淑阁），告诉异议人这是婚姻存续期间的部分外债，离婚的话需要对这些外债进行分割，并要求异议人把共有的房产过户给姚淑阁抵债。异议人感觉孙秋阳在异议人提出离婚时突然拿出43万元的外债，明显不合常理，要求异议人以房抵债也是希望能够多分割财产，明显对异议人不公平，所以异议人拒绝了。2019年12月6日，姚淑阁将异议人和孙秋阳起诉至庄河市人民法院。经法庭调查，姚淑阁的证据漏洞百出，孙秋阳对姚淑阁诉讼请求全部认可，虽然异议人和异议人的代理律师均对本案证据提出异议，认为该案为典型的虚假诉讼，但是一审法院仍然认定借贷事实真实，判决孙秋阳承担还款责任，异议人本人不承担还款责任。二、原审认定借贷关系仅有单方出具的借条，没有款项交付凭证，且出借人明显没有出借能力，一审法院认定存在借贷事实错误。本案虽然没有判决异议人承担还款责任，但本案仍然为错案。本案是典型的虚假诉讼，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。鉴于上述法律规定，异议人将逐条向贵院说明本案是否为虚假诉讼。1.姚淑阁不具备出借能力。经查，姚淑阁于2004年因犯诈骗罪被判处13年有期徒刑，2017年才刚刚出狱。出狱后，自2018年10月9日开始共出借给孙秋阳43万元。在庭审中姚淑阁陈述，其搞建筑但是没有任何证据。在审判长要求其提供相应证据后，其没有提供任何从事建筑行业的证据，也没有提供自己有大额存款的证据，所以其根本没有出借43万元的出借能力。很难相信：一个刚刚出狱、没有工作、没有收入来源的人能向一个有工作、有收入、有财产的人出借43万元，姚淑阁出借43万元明显不合常理，姚淑阁根本不具备出借能力。2.姚淑阁起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。本案实际上没有借款的事实和理由，不管是孙秋阳还是异议人本人收入都可以，孙秋阳在电视台工作，除了本职工作对外还兼职婚礼主持等工作且收入不菲。异议人生活稳定，生活殷实，没有大额支出，没有任何理由借款，即便需要借款，也绝不可能像一个刚出狱的人借款。并且异议人与孙秋阳已经共同生活十多年，从未向异议人提起过借款的事实，但是在异议人向孙秋阳提出离婚后，孙秋阳马上拿出五笔共计43万元的借条，明显不合常理。3.姚淑阁所持五张借条为虚假借条，不具有真实性。涉案五张借条均为孙秋阳一人书写，且时间间隔较短，异议人本人并不知情。姚淑阁、孙秋阳对于借款的基本要素应该都知晓，如果是用于家庭使用，上述借条应该要求配偶签字（可能存在配偶不签字的情形），但是出借43万元而不通知或者不要求出借人配偶签字，就很让人怀疑借款的真实性。并且在庭审中，姚淑阁说：这五次借款都是姚淑阁亲自把现金交给孙秋阳，由此可证姚淑阁于2018年10月9日和2019年9月11日的两张借条是虚假伪造的，因为孙秋阳在2018年10月3日到10月14日在安徽合肥探亲，怎能在10月9日出具借条并交付10万元呢？又因姚淑阁于2019年9月3日到9月14日受到公安机关的治安处罚十天，拘留在大连监狱，怎么在9月11日交付8万元呢？因此涉案的五张借条不具有真实性。异议人认为该证据系伪证不能作为定案依据。4.姚淑阁在法庭调查中关于款项交付的陈述前后矛盾。在第一次开庭时，审判长询问款项的来源以及交付方式，姚淑阁陈述说是现金交付的，审判长要求其7日内提交银行取款记录，但是第二次开庭时姚淑阁并没有提交相关证据，而是改口称是从她女儿那里拿到现金给孙秋阳，钱的来源是他女儿卖樱桃的货款，货款都是现金，所以无需去银行取款。姚淑阁的陈述前后矛盾，无法向法庭提交款项交付证明，该情形符合最高人民法院关于民间借贷的司法解释中关于虚假诉讼的标准，一审法院对此关键证据进行回避导致本案错判。5.姚淑阁与孙秋阳存在不正当男女关系，相互串通伪造证据的嫌疑。姚淑阁与孙秋阳存在不正当男女关系，异议人很早就发现该事实，并且有朋友多次提醒。异议人在2020年5月20日凌晨在姚淑阁家过夜的孙秋阳抓住，在此之前也多次有孙秋阳在姚叔阁家过夜的情形。姚淑阁与孙秋阳关系暧昧，存在相互串通伪造证据的可能。综上，该案是明显的虚假诉讼案件，没有真实的借款行为，没有真实的款项交付一审法院判决明显有错误，法院依据错误判决划扣异议人20余万元没有事实与法律依据，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院查明，原告姚淑阁（本案申请执行人，下同）与被告孙秋阳（本案被执行人，下同）、潘晓静（本案异议人，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2019）辽0283民初8501号民事判决书，判决：一、被告孙秋阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚淑阁借款43万元。二、驳回原告姚淑阁对被告潘晓静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6545元（其中案件受理费3875元、保全申请费2670元），由被告孙秋阳负担。该判决生效后，被告孙秋阳未履行义务，原告姚淑阁向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2020）辽0283执1032号执行裁定书，裁定：冻结被执行人孙秋阳妻子潘晓静银行存款43万元，冻结期限为一年。2020年9月14日，本院作出（2020）辽0283执1032号执行裁定书，裁定：划拨潘晓静（2102251969××××××××）所有的在中国工商银行大连庄河支行（3400202401007038083）账户中203100元至庄河市人民法院账户。另查明，潘晓静不服本院（2019）辽0283民初8501号判决，向本院申请再审，本院于2020年9月21日作出（2020）辽0283民申16号裁定书，裁定：驳回再审申请人潘晓静的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零九条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。”本案异议人以其不应当承担还款义务等执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的异议，本质上是对原判决不服，该事项不属于执行异议程序的审查范围，且异议人已向本院提出再审申请，本院于2020年9月21日作出（2020）辽0283民申16号裁定书，裁定：驳回再审申请人潘晓静的再审申请。故对异议人的异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人潘晓静的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  江世德人民陪审员  高程鸬人民陪审员  孙 敏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曲丽坤