wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16945号原告：深圳市福王金六福世家珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房9层9001-3号法定代表人：曾广泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201710013195。被告：金六福尚美珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1203、法定代表人：罗志红，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201110914624。原告深圳市福王金六福世家珠宝有限公司与被告金六福尚美珠宝有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福王金六福世家珠宝有限公司委托诉讼代理人刘东阳、被告金六福尚美珠宝有限公司委托诉讼代理人戴述耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告金六福尚美珠宝有限公司停止对原告的商业信誉、商品声誉进行诋毁的不正当竞争行为，停止损害原告名誉权的行为，并赔偿原告损失600万元；被告金六福尚美珠宝有限公司在微信公众号、微博、当代商报、湖南日报、深圳日报主页面连续30天向原告赔礼道歉，澄清事实，恢复原告的名誉，消除对原告的不良影响。案件相关事实1.原告主张其商标品牌“金六福吉祥”于2005年申请，并于2008年获得核准注册，该品牌在市场上已经极具影响力和知名度，被认定为“广东省名牌产品”并获得多项荣誉；目前“金六福吉祥”珠宝已经在全国有几百家加盟店，原告聘请影视明星代言，通过电影、电视、电台、报纸、报刊、高铁广告、地铁广告等多种形式对“金六福吉祥”商标进行宣传；论文《企业商战的利器-商标》中称“金六福吉祥”商标名字独特，寓意美好，含义深刻，可见“金六福吉祥”已经在市场极具影响力和知名度；多份行政裁判文书都认定“金六福”三个字为原告商标的主要识别部分，原告对“金六福”三个字享有在先权利；被告法定代表人本系原告湖南地区代理商，后抢注“金六福尚美”商标，原告对其提出无效宣告申请，先后获得国家知识产权局、北京知识产权法院的支持。2.2020年3月31日，《当代商报》刊载《涉嫌商业诽谤！“金六福吉祥”被告上法庭，要求赔偿300万》一文。根据该文：2020年3月30日，深圳市金六福尚美公司为维护自身合法权益，将金六福吉祥公司诉至人民法院，要求其停止违法行为并赔偿300万元；今年3月21日以来，深圳市福王金六福世家珠宝有限公司（该公司为“金六福吉祥珠宝”权属公司）通过微信公众号及法定代表人曾广泉微信朋友圈多次发布未生效法律文书，“金六福尚美”商标仍然合法有效，“金六福吉祥公司”藐视法律于行业基本规则，对竞争对手无端诋毁，对金六福尚美公司法定代表人进行人身攻击；据“金六福尚美公司相关负责人”介绍，“福王金六福世家”商标已被北京高级人民法院终审判决无效，“金六福吉祥珠宝”及曾某多次颠倒黑白，混淆视听，以不法手段攫取市场果实，所谓司马昭之心，路人皆知，实为不道德之举，更为行业人士所不齿，“金六福吉祥”商标尚为无效宣告/撤销审查中状态，并未通过最高人民法院的最后确权，“金六福吉祥”商标自身权利尚未稳固。3.原告认为，被告在没有列明任何事实的情况下，以媒体公开的方式，诋毁原告“曾多次颠倒黑白，混淆视听，以不法手段攫取市场果实”，该种言论获得媒体背书后极易使公众偏听偏信；以“所谓司马昭之心，路人皆知，实为不道德之举，更为行业人士所不齿”言语侮辱原告；声称“金六福吉祥”商标处于撤销审查中，并未通过最高人民法院的最后确权，权利尚未稳固。事实上，北京市高级人民法院于2019年12月10日作出的(2019)京行终4998号行政判决己经明确原告商标权利有效且该判决为终审判决。被告作为同业竞争者，故意混淆视听，误导消费者，严重的损害原告的商誉，使得众多加盟商处于观望状态，迟迟不敢签订加盟合同，己经加盟的加盟商多次电话询问情况，有些甚至表示不再续签，对原告的经营造成极大的困扰。4.被告辩称，《当代商报》的上述报道与被告无关，被告法定代表人未接受采访；经其了解，接收《当代商报》采访的系被告关联公司“湖南金六福尚美珠宝有限公司”销售部负责人“李鲜艳”。5.湖南金六福尚美珠宝有限公司在本案审理过程从出具《说明书》，声称该文系《当代商报》采访被告关联公司“湖南金六福尚美珠宝有限公司”销售部负责人“李鲜艳”后刊发，确认李鲜艳接收采访是职务行为，对其就相关事实的描述及所发表观点均予以认可。6.原告在起诉时曾将当代商报社列为被告，后又撤回。原告撤回对当代商报社的起诉前，当代商报社曾对本案管辖权提出异议称其未采访本案被告公司任何工作人员，系根据“湖南金六福尚美珠宝有限公司”销售部负责人“李鲜艳”的介绍进行报道。7.原告认为，被告及其关联公司湖南金六福尚美珠宝有限公司的法定代表人均为罗志红，湖南金六福尚美珠宝有限公司对外宣传时亦与被告混为一体，自称总部位于深圳，案涉报道中的主体为“深圳市金六福尚美公司”，没有提及湖南金六福尚美珠宝有限公司，普通公众通过报道所联想到的也是被告而非湖南金六福尚美珠宝有限公司，被告及其关联公司湖南金六福尚美珠宝有限公司的解释是在转移责任。裁判结果本院认为，本案系名誉权纠纷。原告主张被告通过《当代商报》刊载的《涉嫌商业诽谤！“金六福吉祥”被告上法庭，要求赔偿300万》一文损害原告的商誉，但被告称其工作人员从未接受《当代商报》采访，当代商报社及案外人湖南金六福尚美珠宝有限公司均确认接受采访的系“湖南金六福尚美珠宝有限公司”销售部负责人“李鲜艳”，亦即被告未实施相关侵权行为，原告要求其承担侵权责任的诉讼请求应予驳回。至于原告有关被告利用其关联公司逃避责任的主张：第一，实施侵权行为是承担侵权责任的前提，现有证据表明《涉嫌商业诽谤！“金六福吉祥”被告上法庭，要求赔偿300万》所引述的系湖南金六福尚美珠宝有限公司工作人员言论，要求被告承担侵权责任没有事实依据；第二，被告与湖南金六福尚美珠宝有限公司均具有独立法人资格，应当区分二者责任；第三，被告与湖南金六福尚美珠宝有限公司法定代表人相同，以及湖南金六福尚美珠宝有限公司自称“总部位于深圳”，均不足以证明原告以湖南金六福尚美珠宝有限公司名义实施侵权行为之事实；最后，湖南金六福尚美珠宝有限公司字号中有“金六福”字样，经营范围亦与“珠宝”相关，至少在湖南省域范围内与原告存在竞争关系，且自认其工作人员接受采访，案涉文章发布媒体住所地及主要发行范围均在湖南省内，原告在未向湖南金六福尚美珠宝有限公司主张权利的前提下，迳行要求本案被告承担责任过于武断。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市福王金六福世家珠宝有限公司的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 饶弢审判员郑小涛审判员刘玉霞二〇二〇年十月九日书记员 赵      清      娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16219号原告：睦尼试验设备(上海)有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇光明A3工业园区顺福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：卜环国。委托诉讼代理人：彭念，女，系该公司员工。被告：常州市德鸿汽车附件有限公司，住所地江苏省常州市新北区宝塔山路XXX号。法定代表人：陈红学。原告睦尼试验设备(上海)有限公司与被告常州市德鸿汽车附件有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告睦尼试验设备(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年十月十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民申1号再审申请人（原审被告）:泸西县中枢建筑建材总公司。法定代表人：喻敏，系该公司总经理。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。再审被申请人（原审原告）：张明国，男，1970年月日生，汉族，四川省岳729池县人，现住蒙自市。再审被申请人（原审被告）：刘齐龙，男，1973年8月15日生，汉族，住四川省岳池县。现住泸西县。再审申请人泸西县中枢建筑建材总公司因与再审被申请人张明国、刘齐龙劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）云2527民初2375号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请再审，本院依法进行了审查。在审查期间，申请人泸西县中枢建筑建材总公司以被申请人刘齐龙已履行给付张明国劳务费义务为由，于2020年10月12日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人泸西县中枢建筑建材总公司自愿申请撤回与再审被申请人的再审申请，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人泸西县中枢建筑建材总公司撤回再审申请。审判长  张乔丽审判员  胡国华审判员  郑桂芝二〇二〇年十月十二日书记员  赵 睿
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执394号申请执行人：郭立文，男，汉族，1966年10月10日生，住吉林省公主岭市。被执行人：四平市刘房子矿业有限公司。地址：公主岭市刘房子镇。上列当事人劳务争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的公劳人仲字[2020]第59号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡。现经过本院的执行，被执行人已全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市劳动人事争议仲裁委员会公劳人仲字[2020]第59号仲裁裁决书执行完毕。审判长 曹 巍审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二〇年十月二十日书记员 李为远
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5992号 原告：魏铁健，男，1993年10月6日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路58号4层（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，经理。 本院在审理原告魏铁健诉被告衡水星河湾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2020年9月29日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起七日内预交案件受理费40元，原告魏铁健在该期限内未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李振山 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 荣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1373号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******蟹口股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：杨其新，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年10月9日向本院申请强制执行其于2012年5月23日作出的狮府行决字[2012]181号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区******蟹口股份经济合作社向周籽轩发放2019年度股权分配款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******蟹口股份经济合作社向周籽轩发放2019年度股权分配款10000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******蟹口股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年十月十日书记员  吴苑泳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2407号原告：吴某1，女，2006年11月15日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：吴某2，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省乐平市，系原告吴某1父亲。委托代理人：方丽春，江西博煜律师事务所律师。被告：刘朝阳，男，1981年12月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码：91211400123716412B。负责人：李广研，该公司总经理。原告吴某1诉被告刘朝阳、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人及其委托诉讼代理人方丽春到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告各项损失201586.4元；2、被告保险公司在保险责任范围内优先向原告赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日12时13分许，被告刘朝阳驾驶黑Ｃ×××××重型仓栅式货车沿206国道由景德镇方向往乐平方向行驶，行驶至206国道乐平市地段时超车至对向车道，与由乐平市塔前镇程家坞村往安邦村方向原告骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘朝阳负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆黑Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人保公司投保交通强制险。原告因此次交通事故在乐平市附属医院共住院治疗49天。事后，原告伤势经乐平华正司法鉴定所鉴定为一个伤残八级、一个十级伤残，事故造成两原告巨大的经济损失与精神伤害，原告与二被告未能就医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等赔偿事宜协商一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担赔偿责任。赔偿清单：1、医疗费134369元，2、护理费49天×150元＝7350元，3、营养费49天×50元＝2450元，4、住院伙食补助费49天×80元＝3920元，5、伤残赔偿金157××××0×32%＝101094元，6、精神抚慰金16000元，7、鉴定费1300元，8、后续治疗费12500元，9、食宿、交通费3000元，10、财产损失：2000元，合计（283983元-122000元）×80%＋122000元＝251586.4元，被告刘朝阳已支付50000元，原告诉请金额为：201586.4元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告法定代理人身份证、户口本；2、被告驾驶证、行驶证；3、保单；4、事故认定书；5、出院记录、费用清单、票据；6、伤残鉴定费及鉴定费发票。被告未对上述证据提出任何质证意见。被告人保公司未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2019年6月9日12时13分许，被告刘朝阳驾驶黑Ｃ×××××重型仓栅式货车沿206国道由景德镇方向往乐平方向行驶，行驶至206国道乐平市地段时超车至对向车道，与由乐平市塔前镇程家坞村往安邦村方向原告骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后到乐平市附属医院住院治疗49天，花去医疗费134369元。原告的伤情经乐平华正司法鉴定所鉴定为一个伤残八级、一个十级伤残，后续治疗费12500元，花去鉴定费1300元。该事故经乐平市公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告刘朝阳负事故主要责任，原告负事故次要责任。由于原告未获得赔偿，故诉至本院，请求法院支持其诉请。诉讼中，被告人保公司向本院申请对原告吴某1的伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对此进行鉴定，经该中心鉴定为原告吴某1骨盆损伤的伤残等级为十级，左耳听力下降的伤残等级为八级；被告人保公司花去鉴定费2600元。原告对此鉴定无异议。庭审中，原告与被告刘朝阳就被告刘朝阳应承担的赔偿达成调解协议。另查明，原告的户籍为农业家庭户口。被告刘朝阳驾驶的黑Ｃ×××××重型仓栅式货车，在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，公民的身体权应受法律保护。此次事故经乐平市公安局交通警察大队认定被告刘朝阳负此次事故的主要责任，原告吴某1负事故次要责任，双方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院也认为该认定书客观、公正，应予采信，被告刘朝阳按照交警部门认定的事故责任承担相应的赔偿责任，根据交警部门所划分的责任，本院酌定由被告刘朝阳承担70%的赔偿责任；由于被告刘朝阳驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在保险合同的约定范围内承担赔偿义务，不足部分由原告和侵权人按责任大小分摊。庭审中，原告吴某1与被告刘朝阳就被告刘朝阳应承担的赔偿责任已达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院确认该协议具有法律效力。现仅对被告人保公司在交通事故强制保险范围内承担的赔偿责任作出判决。被告人保公司诉讼中申请对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定并未改变原有鉴定，故该鉴定费由人保公司自行负担。人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。现对原告吴某1因受伤产生的赔偿项目、赔偿标准计算如下：1、医疗费：134369元，原告提供的医疗费票据为140068.78元，对此本院予以支持医疗费134369元；2、后续治疗费：12500元；3、营养费：50元／天×49天＝2450元；4、住院伙食补助费：80元／天×49天＝3920元；上述四项费用共计153239元；5、护理费：150元／天×49天＝7350元；6、交通费：15元／天×49天＝735元＋2200元（转院救护车费），合计为2935元；7、伤残赔偿金：157××××0×32%＝101094元，8、精神抚慰金15000元，9、财产损失：2000元，考虑车辆受损的事实，本院酌情予以支持1500元。上述五项费用共计127879元；上述总计为281118元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决书生效后的十日内在交强险责任保险范围内一次性赔付给原告吴某1医疗费、伤残赔偿金、财产损失等共计121500元。二、驳回原告吴某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2162元，第一次鉴定费1300元，决定均由原告吴某1负担；第二次鉴定费2600元，决定由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二〇年十月十三日代书记员 蔡丽平
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审476号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人：宋双良。被执行人:袁全武，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院申请强制执行蕲自然资规执罚[2019]501号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月被执行人袁全武未经批准，擅自占用蕲春县刘河镇胡海村二组集体土地398.1平方米（折合0.6亩）建住宅，目前已建成。该宗地占用前的土地利用现状及面积为耕地（01）57.43平方米、其他土地（12）340.67平方米，所占土地不符合《蕲春县刘河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年12月6日依法作出对被执行人袁全武行政处罚的决定:1、责令袁全武自接到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地398.1平方米；2、责令袁全武自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地398.1平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地398.1平方米，按每平方米10元的标准处以罚款，计人民币3981元，并依法送达。申请人于2020年9月21日向本院申请执行该决定第一、二、三项内容。本院认为，被执行人未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局申请执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局于2019年12月6日作出的蕲自然资规执罚〔2019〕第501号行政处罚决定第一、二、三项内容，即责令被执行人退还非法占用的土地398.1平方米和自行拆除在非法占用的土地398.1平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款3981元。二、上述第一、二项强制执行内容交由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。第三项强制执行内容罚款3981元限被执行人于本裁定送达之日起十日内交付本院。本院开户行：中国银行蕲春县支行，账户名：蕲春县人民法院，账号：57×××19。本裁定为终局裁定。审 判 长  夏新刚审 判 员  董 桦人民陪审员  陈 卓二〇二〇年十月十九日书 记 员  胡 翼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2481号申请人刘芬子。被申请人霍光荣。被申请人邹平县正大建筑工程有限公司。申请人刘芬子因与被申请人霍光荣等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍光荣、邹平县正大建筑工程有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在500000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人刘芬子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人霍光荣、邹平县正大建筑工程有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费3020元，由刘芬子预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明二〇二〇年十月二十日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7080号 原告：临海市蓝盾物业管理有限公司，住所地：临海市杜桥镇时代名邸会所，统一社会信用代码：91331082768678513W。 法定代表人：李训建。 委托代理人：谢佳平。 被告：陈益民，女，1967年12月19日出生，汉族，住临海市。 原告临海市蓝盾物业管理有限公司与被告陈益民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案后。原告临海市蓝盾物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市蓝盾物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市蓝盾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临海市蓝盾物业管理有限公司负担。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十月十九日 代书记员 李爱琴
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执804号之三 申请执行人：张朝华，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：梁明国，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人张朝华与被执行人梁明国劳务合同纠纷中，申请执行人依据（2020）川0823民初502号民事调解书，要求被执行人支付劳务费2790.00元及利息，案件受理费25.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人梁明国发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。依法冻结被执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司的存款4260.00元（实际冻结191.33元）、广元农村商业银行股份有限公司的存款4260.00元（实际冻结67.21元）。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执16043号申请执行人：熊双荣，女，1953年9月23日出生，汉族，国际丝绸公司退休职工，住北京市朝阳区。被执行人：张卓，男，1982年8月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第14918号事判决书，已向被执行人张卓发出执行通知，责令被执行人胡红国接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。申请人在本院执行过程中，向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结2015年西民初字第14918号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李树勇审判员  凌 翥审判员  张 峰二〇二〇年十月十九日书记员  李默驰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨存龙，男，汉族，1976年4月7日出生，户籍地安徽省蒙城县，现住义乌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玲，女，汉族，1974年10月2日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住蒙城县。 再审申请人杨存龙因与被申请人王秀玲民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）皖16民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨存龙申请再审称，原判决适用法律确有错误。自然人之间的借贷合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。原审法院认定这是一起发生在自然人之间的民间借贷纠纷，但被申请人在原审中的举证根本不能证明被申请人在何时将借款支付给了申请人。仅有借条，并无借款，被申请人现有证据无一能证明被申请人向申请人提供了借款，也无一能证明申请人指定他人代收了借款。申请人与被申请人曾经是男女朋友关系，二人共同生活期间产生的生活消费支出，无论哪一方的支出，按生活惯例都不宜秋后算账，由一方独自承担。被申请人陈述与举证与现实生活情况不符。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案属于虚假诉讼，出借人明显不具备出借能力，其本人不具备出借19万元的经济能力。被申请人作为出借人其起诉依据的事实和理由明显不符合常理。被申请人作为出借人其不能提交有效的债权凭证，其提交的转款凭证存在伪造的可能。本案不属于民间借贷纠纷，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原审判决有违公序良俗，出具借条系为被申请人逼迫，被申请人应当受到法律否定性评价，其行为已经涉嫌诈骗犯罪，应受到刑罚制裁。蒙城县法院审理程序及审判组织均不合法，其程序及实体的严重错误并未在二审中得到纠正。 本院经审查认为，原审法院经审理认定，2015年底申请人杨存龙与被申请人王秀玲通过网络相识，结为男女朋友关系，在双方交往中存在经济往来，2016年3月18日，王秀玲取款110000元，杨存龙给王秀玲出具借条欠王秀玲人民币190000元，其后，双方仍存在往来。2016年6月后，王秀玲向杨存龙催要欠款未果。申请人称出具借条系受逼迫出具，但并没有证据支持。申请人抗辩借款并未实际发生但不能做出合理说明，且被申请人提供有部分资金的取款记录、转账记录，原审据此判决并无不当。在申请再审时，申请人并未提交新的证据，不符合再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨存龙的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 孙浩杰 二〇二〇年十月九日 书记员 田 甜
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4871号 原告:山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被告：黄坤，男，汉族，1997年4月28日出生，汉族，住安丘市。 被告：黄志刚，男，汉族，1970年2月14日出生，汉族，住安丘市。 被告：周佃霞，女，汉族，1971年10月21日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告黄坤、黄志刚、周佃霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 凯
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4442号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：屈景景，男，1982年10月27日出生，汉族，住潢川县。被告：张东花，女，1986年11月3日出生，汉族，住址同上。被告：王欢欢，男，1986年7月23日出生，汉族，住潢川县。被告：汪正敏，女，1986年9月12日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告屈景景、张东花、王欢欢、汪正敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告屈景景、张东花偿还借款30万元及利息、罚息和实现本案债权费用，被告王欢欢、汪正敏承担连带清偿责任。事实和理由：被告屈景景以“建钓鱼村”为由，于2016年10月19日与原潢川县农村信用联合社隆古支行签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限36个月；月利率9.9‰，以及保证担保和违约责任承担等条款；被告王欢欢、汪正敏以保证人身份与隆古支行约定对本案借款承担连带责任保证。借款发放后，被告未按约定结付利息、归还本金，至今被告仍欠借款本金30万元及利息、罚息。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 董 飞二〇二〇年十月九日书记员 聂雨露
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初875号原告艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省南充市营山县。被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路90号。法定代表人熊涛，局长。委托代理人王放，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。委托代理人陈韶宇，中国银行保险监督管理委员会江苏监管局工作人员。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告艾扬、杨易明不服被告中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）作出的《政府信息依申请公开告知书》（（2019）024号，以下简称被诉告知书）及中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）作出的银保监行复决字[2019]164号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告艾扬、杨易明诉称，原告于2019年6月11日向江苏银保监局邮寄的信息公开申请，申请公开“银行按揭贷款的相关规定，以及贷款批准后，款项到达卖房人账户的下款通道”。江苏银保监局于2019年7月4日作出被诉告知书。原告认为，江苏银保监局对商业银行的业务活动负有进行监督管理的法定职责，江苏银保监局作出被诉告知书以及银保监会作出的行政复议决定认定事实错误、法律适用错误。故诉至法院，请求撤销被诉告知书及被诉行政复议决定，责令江苏银保监局对原告信息公开申请的事项重新作出答复，诉讼费用由二被告承担。经审理查明，2019年6月12日，江苏银保监局收到原告提交的政府信息公开申请，申请内容为：“银行按揭贷款的相关规定，以及贷款批准后，款项到达卖房人账户的下款通道”。2019年7月4日，江苏银保监局作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告不服，向银保监会申请行政复议。2019年9月29日，银保监会作出被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的银行按揭贷款的相关规定、批贷后下款通道的信息，实质属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告艾扬、杨易明的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告艾扬、杨易明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  孙 茜审判员  李建秋二〇二〇年十月十日书记员  王宏伟
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保90号 周蓉申请保全四川省旭春养老服务有限公司，现已部分保全完毕结案。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执2000号申请执行人陆某原，男，1953年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人袁某军，男，1976年3月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人陆某原与被执行人袁某军劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月22日作出的（2019）鄂0116民初5160号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆某原于2020年7月7日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行，执行标的：137313元、利息及法院相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人袁某军送达了执行通知书、财产报告令，调查了被执行人的房产、存款、互联网银行、工商、土地、车辆等财产信息。本院查明，被执行人袁某军无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未执行到位金额137313元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2020年9月24日向申请执行人陆某原告知被执行人的财产查证结果后，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且认同终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0116民初5160号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈建文审判员  陈光汉二〇二〇年十月十九日书记员  沈 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5101号申请执行人：深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际E座。负责人：季红民，总经理。被执行人：黄锡钦，男，1963年11月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，关于申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司与被执行人黄锡钦物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初18389号民事判决书，依法向被执行人黄锡钦发出执行通知书。责令被执行人黄锡钦支付申请执行人深圳市万象美物业管理有限公司武汉分公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费41776.94元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1754.56元；并承担案件受理费576.5元，执行费535元；以上款项共计44643元。但被执行人黄锡钦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄锡钦银行存款44643元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月十二日书记员 刘明昆
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4395号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被告：湖州织里爵尚之城童装经营部，住所地：湖州市织里镇珍贝路568号。 投资人：曹乐平。 被告：曹乐平，女，1983年2月11日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里爵尚之城童装经营部、曹乐平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州织里爵尚之城童装经营部、曹乐平的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员 张 俊 二〇二〇年十月十日 书记员 潘蓉秀
建平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1322执异91号 异议人（案外人）：张淑丽，女，1980年3月4日出生，汉族，住建平县。 申请执行人：李双明，男，1972年10月27日出生，汉族，住建平县。 被执行人：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。 法定代表人:张立磊，经理。 本院在执行申请执行人李双明与被执行人朝阳家和兴置业有限公司（以下简称家和兴置业）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人张淑丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张淑丽称：因申请执行人李双明与被执行人家和兴置业建设工程施工合同纠纷执行一案中，你院查封了位于建平县叶柏寿街道家和兴置业开发的家和小区1号楼03141号房屋，现提出执行异议。你院依据你院（2018）辽1322民初2586号民事判决书判决的李双明在家和兴置业欠其工程款范围内享有承建的家和小区1号楼建设工程优先受偿权查封了上述房屋，异议人作为上述商品房的买受人享有对抗申请执行人李双明优先受偿权的权利，理由如下：异议人于2016年8月17日购买了家和兴置业开发的上述商品房并交付了全部房款222690元，已经办理网签及预告登记，并且已经装修入住。根据最高院相关批复及规定，李双明在本案中享有的优先受偿权不得对抗作为商品房买受人的异议人，本案符合排除执行情形。请求排除对家和兴置业家和小区1号楼03141号房屋的执行，并解除查封。 本院查明：本院（2018）辽1322民初2586号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容如下：“一、被告朝阳家和兴置业有限公司共欠原告李双明工程款9,390,834.60元；二、被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告保证金5万元；三、原告在被告欠原告工程款9,390,834.60元范围内享有承建的家和兴小区1#号楼建设工程优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。”李双明向本院申请执行，本院于2018年11月9日予以立案，执行案号为（2018）辽1322执2431号。在执行过程中，本院于2018年12月21日向建平县房屋产权监督管理处出具（2018）辽1322执2431号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了朝阳家和小区1#楼包括03141号在内的房屋若干。 根据张淑丽向本院提交的商品房买卖合同（预售）、房款收据、装修保证金收据、维修基金收据、取暖费收据、垃圾门牌费收据、临时水电费收据、现场打印照片（以上法院留存复印件），张淑丽于2016年8月17日与朝阳家和兴置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），以每平方米3000元的价格购买了家和兴置业家和小区的1幢3单元14层03141号住宅。同日，家和兴置业为张淑丽出具了总房款222690元的房款收据一枚。2017年10月31日，家和兴置业为张淑丽出具了装修保证金收据、取暖费收据、垃圾门牌费收据、维修基金收据、临时水电费收据各一枚。 本院认为，申请执行人李双明向本院申请执行，申请对家和小区1号楼行使建设工程优先受偿权。案外人张淑丽向本院提出执行异议，主张其对家和小区1号楼03141号房屋享有权利，故而请求法院解除对上述房屋的查封。本案实际上系张淑丽作为案外人对本案执行标的主张权利，意欲对抗申请执行人李双明对该执行标的的优先受偿权。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人执行异议的相关规定进行审查。 本案的争议焦点在于案外人张淑丽对涉案房产是否享有足以排除申请执行人李双明对涉案房产优先受偿权的权利。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案中，案外人张淑丽支付房款购买住宅，符合上述批复第二条关于消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后可对抗申请执行人的优先受偿权的相关规定。依法应中止对上述涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,裁定如下: 中止本院（2018）辽1322执2431号执行案件中对朝阳家和兴置业有限公司开发的家和小区1幢03141号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金向东 审判员  陈晓辉 审判员  刘 宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋凯乐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初308号 原告：黔西南州鼎盛商贸有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处落渭村。 法定代表人：杨超建，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。 被告：徐时兴，男，1964年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黔西南州鼎盛商贸有限责任公司与被告徐时兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告黔西南州鼎盛商贸有限责任公司于2020年10月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南州鼎盛商贸有限责任公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黔西南州鼎盛商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，公告费460元，由原告黔西南州鼎盛商贸有限责任公司负担。 审 判 长 任万** 审 判 员 余必丽 审 判 员 何正华 二〇二〇年十月九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初721号   原告：贾艺学，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：谭峰，男，1960年4月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区居民点，现住鄠邑区房。   本院在审理原告贾艺学诉被告谭峰民间借贷纠纷一案中，原告贾艺学于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告贾艺学撤回起诉。   本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告贾艺学负担。                           审判长 吴邓                   人民陪审员 常菁                    人民陪审员 付剑                                二0二0年十月十二日                   书记员 王倩      1
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初2561号 原告：于某某，女，1968年11月6日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1974年9月25日出生，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。 原告于某某诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法进行了审理。 原告于某某诉称，2018年7月12日，原告在北京日益盛投资管理有限公司葫芦岛分公司出借六万元，计息日为2018年7月13日，投资回报率12%，产品名称为年年盛。2018年7月12日，被告为原告出具一份担保书，保证如果原告出借合同到期日，因为公司原因未兑现，损失由被告承担，合同到期日，公司未兑现，未偿还借款，被告至今不履行担保责任，无奈诉至贵院。综上所述，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告六万元，同时请求贵院依法判决被告支付原告以六万元为基数自2018年7月13日开始至被告支付上述款项完毕之日按年利率12%（投资回报率）计算的利息；2、本案诉讼费、送达费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告刘某某及北京日益盛投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 案件受理费650.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  潘庆久 二〇二〇年十月十日  法官助理 吴长凤  书记员 牛璐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4873号 申请人：于化峰，男，1960年2月5日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：周连伟，男，1972年6月18日生，现住淄博市淄川区。 被申请人：杜丽丽，女，1981年9月15日生，现住淄博市淄川区。 本院在审理原告于化峰与被告周连伟、杜丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于化峰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于化峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告于化峰撤回起诉。 审 判 员  张道光 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  安 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6703号上诉人（原审原告）：曲词，男，1947年4月23日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：瓦房店市科技和工业信息化局。住所地：瓦房店市世纪广场1-1号。法定代表人：曲连军，该局局长。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市人民政府祝华街道办事处。住所地：瓦房店市北共济街北段197号。法定代表人：石文龙，该办事处主任。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：瓦房店市机关事业单位社会保险中心。住所地：瓦房店市北共济街二段170号。法定代表人：吴承立，该保险中心主任。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：瓦房店市西长春路西段181-1号。法定代表人：王玖玲，该局局长。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人曲词因与被上诉人瓦房店市科技和工业信息化局、瓦房店市人民政府祝华街道办事处、瓦房店市机关事业单位社会保险中心、瓦房店市人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲词上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：既然本案诉讼请求是《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的《民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定也就“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的“债权人（曲词）有权要求债务人按照（《全民固定工人调转介绍信》的调转、《聘用人员工资介绍信》的工资和《技术工人聘用协议书》的聘用）合同的约定或者依照（医疗保险、养老保险）法律的规定履行义务”的“一、要求被告瓦房店市科技和工业信息化局核准出原告曲词1990年9月1日至核准之日的工资总额；二、要求被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处负责支付该核准出来的工资总额给原告曲词并按国家标准负责支付原告曲词的医疗保险和养老保险给第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心；三、要求第三人瓦房店市人力资源和社会保障局对被告瓦房店市科技和工业信息化局不核准出原告曲词工资总额就是不接洽的行为作出处理”（摘自原裁定书），原裁定“认为，原告曲词的诉讼请求中第一、第二项是被告瓦房店市科技和工业信息化局内部管理事项：诉讼请求中第三项‘要求第三人瓦房店市人力资源和社会保障局对被告瓦房店市科技和工业信息化局不核准出原告曲词工资总额就是不接洽的行为作出处理’属于行政事宜。故原告曲词的诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围”（摘自同上）就是既无证据证明又无法律依据也就是错误的。故以原裁定有此错误为由提出上诉并提出上诉请求中的请求。另，上诉人在一审中原本认为本案属于劳务派遣合同，上诉人不再坚持此观点。瓦房店市科技和工业信息化局提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求瓦房店市科技和工业信息化局核准上诉人的工资总额没有法律依据，也不属于民事诉讼的诉讼请求，不符合民事诉讼的立案标准，依法应驳回上诉。瓦房店市人民政府祝华街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，我国民法和民事诉讼法的范畴内诉一共分为确认之诉、给付之诉、变更之诉，而本案上诉人要求为其核准工资的诉既不是确认之诉、给付之诉，也不是变更之诉，不属于法律范围内诉的种类，因此不是法院的受案范围，其要求瓦房店市人民政府祝华街道办事处支付其工资及社会保险待遇也不能成立，其第三项诉讼请求要求行政机关对另一行政机关作出一定行为也不属于上述三个诉，因此上诉人的上诉请求不能成立。瓦房店市机关事业单位社会保险中心提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求与保险中心无关，也不属于民事诉讼的诉讼请求，不符合民事诉讼的立案标准，依法应驳回上诉。瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人前两项诉讼请求与瓦房店市人力资源和社会保障局无关，第三项诉讼请求是要求瓦房店市人力资源和社会保障局对相应行为作出处理，这并不属于民事案件受案审理范围，且其起诉也超过法定的起诉期限，故应当予以驳回。曲词向一审法院起诉请求：一、要求被告瓦房店市科技和工业信息化局核准出原告曲词1990年9月1日至核准之日的工资总额；二、要求被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处负责支付该核准出来的工资总额给原告曲词并按国家标准负责支付原告曲词的医疗保险和养老保险给第三人瓦房店市机关事业单位社会保险中心；三、要求第三人瓦房店市人力资源和社会保障局对被告瓦房店市科技和工业信息化局不核准出原告曲词工资总额就是不接洽的行为作出处理。一审法院经审查认为，原告曲词的诉讼请求中第一、第二项是被告瓦房店市科技和工业信息化局内部管理事项；诉讼请求中第三项“要求第三人瓦房店市人力资源和社会保障局对被告瓦房店市科技和信息局不核准出原告曲词工资总额就是不接洽的行为作出处理”属于行政事宜。故原告曲词的诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告曲词的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项规定，裁定如下：驳回原告曲词的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院认为，本案二审焦点就是一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本案中，上诉人在原审所提第一项诉请为“要求瓦房店市科技和工业信息化局核准出其1990年9月1日至核准之日的工资总额”，而工资总额的核准问题并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于上诉人在原审所提第二项诉请即“要求瓦房店市人民政府祝华街道办事处负责支付该核准出来的工资总额给曲词并按国家标准负责支付曲词的医疗保险和养老保险给瓦房店市机关事业单位社会保险中心”，实则要求瓦房店市人民政府祝华街道办事处执行其1988年6月21日签订的《技术工人聘用协议书》第四条规定，负责支付《关于辞聘曲词同志的报告》之后的应聘人（曲词）工资总额、劳动保险，本院（1999）大民终字第105号民事判决认为瓦房店机电设备制造厂对上诉人的辞退决定有效，上诉人要求履行《技术工人聘用协议书》第四条规定，不应由民事审判环节予以调整。上诉人该项诉讼请求已经人民法院处理，其再次起诉违反了一事不再理的原则。至于上诉人在原审所提第三项诉请即“要求第三人瓦房店市人力资源和社会保障局对瓦房店市科技和工业信息化局不核准出曲词工资总额就是不接洽的行为作出处理”，属于行政事宜。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年十月十五日书记员  邵 将
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3595号申请执行人：张水花，女，汉族，1962年4月11日出生，住新郑市。委托诉讼代理人:李瞻，河南豫新律师事务所律师。被执行人：新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市梨河镇三里岗南侧，统一社会信用代码：914101846672457864。法定代表人：李伟才，总经理。本院在执行张水花与新郑市远大食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新郑市远大食品有限公司未履行（2020）豫0184民特124号民事裁定书确定的义务。为了节省司法资源，便于执行，本院于2020年9月22日作出（2020）豫0184执3591号执行裁定，将本案并入（2020）豫0184执3591号执行案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0184执3595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十月十日书记员  刘晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2963号罪犯漆彩根，男，1989年7月16日出生，汉族，出生地四川省新津县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)红中刑初字第230号刑事判决，以被告人漆彩根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2013年7月3日作出(2013)云高刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯漆彩根在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年5月16日对其减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月23日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯漆彩根在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年5月31日，罪犯漆彩根获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯漆彩根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯漆彩根减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年5月16日起至2036年3月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年十月十六日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保929号 申请保全人：陈传玲，女，1970年8月22日生，汉族，住新泰市。 被保全人：刘守海，男，1959年8月16日生，汉族，住新泰市。 本院审理原告陈传玲与被告刘守海不当得利纠纷一案，于2020年10月10日作出的（2020）鲁0982民初7281号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘守海名下的银行存款42000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年十月十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初5534号原告重庆市兆丰物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代理人伍先友，该公司总经理。委托诉讼代理人张前均、谢福建，该公司员工。被告郭明兵，男，生于1992年3月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告周殿蓉，女，生于1995年12月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市兆丰物业管理有限公司与被告郭明兵、周殿蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，原告重庆市兆丰物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市兆丰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市兆丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市兆丰物业管理有限公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年十月十五日书记员  刘龙海
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2647号申请执行人：胡永全，男，汉族，1976年05月13日出生，重庆市巴南区。被执行人：明兴萍，女，汉族，1981年11月15日出生，重庆市垫江县。被执行人：杨军华，男，汉族，1985年01月21日出生，重庆市巴南区。申请执行人胡永全与被执行人明兴萍、杨军华借款合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2020)渝0113民初4343号民事判决书已发生法律效力，被执行人明兴萍、杨军华逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为向申请执行人偿还借款440000元、垫付诉讼费4400元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人明兴萍、杨军华发出了执行通知书，因被执行人在执行通知书指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人明兴萍、杨军华限制消费、纳入失信被执行人名单。另，本院通过网络查询了被执行人明兴萍、杨军华的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结扣划被执行人银行账户存款共计2300元，本院已将该案款2300元全部支付申请执行人，依法查封被执行人明兴萍名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X的房屋，查封被执行人明兴萍名下位于南岸区揽湖路X号X幢X号房屋，查封期限均为三年，本院查明上述查封的两套房屋均进行了二次抵押，且抵押金额均较大，本院暂不处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人明兴萍、杨军华进行传统查控，未找到被执行人明兴萍、杨军华的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额2300元，未执行到位金额442100元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年十月九日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1681号罪犯石世豪，男，1967年7月24日生，汉族，贵州省榕江县人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。1993年4月29日，该犯因犯抢劫罪被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑六年；2007年2月8日，因犯信用卡诈骗、诈骗罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金22000元。2017年7月5日，贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初81号刑事判决，认定石世豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月18日起至2022年1月17日止）。2020年9月14日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯石世豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石世豪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2017年9月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬，共3个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯石世豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯石世豪减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石世豪减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月十二日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执74号 移送执行单位：汪清林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：张晓军，男，1977年10月6日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省汪清县鸡冠乡张家店村。 关于张晓军罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2020）吉7501刑初38号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张晓军没有履行生效法律文书确定的内容，汪清林区基层法院刑事审判庭于2020年10月13日向本院执行局移送执行，要求执行张晓军罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张晓军于2020年10月14日缴纳罚金1000元。 本院认为，（2020）吉7501刑初38号刑事判决书中确定的对李龙宇的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501刑初38号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  邱新良 二〇二〇年十月十五日 书记员  王兴隆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2392号上诉人（原审原告）：葫芦岛永利典当有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街4-4号楼A。法定代表人：杨营。委托诉讼代理人：李娜，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大勇，男，1979年6月29日生，汉族，因涉嫌某罪，现被羁押于某看守所。上诉人葫芦岛永利典当有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人张大勇借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1024号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永利公司上诉请求:撤销一审法院民事裁定，继续审理此案，并由张大勇承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定因永利公司不能提供张大勇准确身份信息，无法确定被告而驳回起诉，事实不清，同时适用法律错误。永利公司的起诉符合法定起诉条件。永利公司向一审法院起诉请求：1.判令张大勇立即偿还借款本金共计700000元及综合费用、利息和逾期违约金；2.永利公司对张大勇坐落在龙港区龙程街某户的房屋及坐落在龙港区文翠路某户的房屋对本案债权享有优先受偿权；3.本案实现债权全部费用、律师费用及诉讼费用等均由张大勇承担。一审法院经审查后认为，原告起诉要有明确的被告，本案中永利公司不能提供张大勇准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定驳回葫芦岛永利典当有限公司的起诉。案件受理费10800元，予以退回。本院审理查明，2019年8月31日，张大勇因涉嫌某罪而被某公安局刑事拘留，现羁押在某看守所。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…；第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：…（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息…。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。本案中，永利公司起诉状中不仅提供了张大勇性别、出生日期、民族等基本信息，亦明确写明了张大勇现被羁押在某看守所的情况，故张大勇作为一审被告身份明确。一审法院以“无法确定被告，不符合起诉的条件”为由裁定驳回永利公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1024号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市连山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二〇年十月十五日书记员  张儒雅本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执恢201号之一申请执行人：韩志军，男，1975年12月14日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：蒋仲贤，男，1973年11月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：蒋建梅，女，1974年9月3日生，汉族，住常州市钟楼区。保证人：赵晖，男，1966年12月27日生，居民身份证号码3204211966××××××××，汉族，住常州市新北区府琛花园6幢乙单元1302室。关于韩志军与蒋仲贤、蒋建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第1825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月25日立案执行，案号为(2016)苏0411执1748号。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，保证人赵晖自愿为和解协议提供保证担保，本院裁定终结执行。后被执行人未按期履行债务，保证人亦未履行担保义务。本院于2018年11月25日作出(2018)苏0411执异149号执行裁定书，裁定保证人在保证责任范围内清偿担保债务230000元。依据申请执行人申请，本院于2020年4月22日立本案恢复执行。执行中，被执行人蒋建梅经传唤，来院与申请执行人达成和解协议，现已履行完毕，申请执行人不再要求其承担责任。保证人赵晖也已在保证责任范围内代被执行人蒋仲贤清偿230000元。对于被执行人蒋仲贤，本院依法向其发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对其名下财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行经全国法院网络执行查控系统两次以上查询，查明：被执行人蒋仲贤名下银行、网银账户余额较少，已冻结，期限至2021年4月28日，扣划到17342.95元；证券、保险被执行人蒋仲贤名下未发现证券投资、保险投保信息；车辆被执行人蒋仲贤名下未发现车辆登记信息；企业、股权被执行人蒋仲贤名下未发现企业、股权投资信息；不动产被执行人蒋仲贤名下未发现不动产登记信息；限高情况被执行人蒋仲贤已被限制高消费；现场调查被执行人蒋仲贤未在户籍地居住，去向不明，无法联系。本案实际执行到位263786元，并缴纳执行费3756.95元。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、执行裁定书、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人蒋仲贤名下其他可供执行的财产线索或人员下落，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人蒋仲贤有其他可供执行的财产，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出被执行人蒋仲贤名下其他可供执行的财产线索或人员下落，对本院作出的被执行人蒋仲贤暂无财产可供执行的认定予以认可，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)新民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 奚无政审判员 王东升二〇二〇年十月二十日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执925号申请执行人：张敬洲，男，1984年8月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭晓剑，男，1993年9月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：罗云阁，男，1992年3月30日生，汉族，住内黄县。关于张敬洲与郭晓剑、罗云阁民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2018）豫0527民初3110号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告郭晓剑、罗云阁于本判决生效后十日内返还原告张敬洲借款30000元；二、驳回原告张敬州的其他诉讼请求。案件受理费393元，由被告郭晓剑、罗云阁负担275元，原告张敬洲负担118元。因郭晓剑、罗云阁未按上述生效法律文书履行义务，张敬洲向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭晓剑、罗云阁名下仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示存款数额较少不要求法院采取强制措施。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信人名单。五、决定对被执行人郭晓剑拘留十五日、罚款5000元；决定对被执行人罗云阁拘留十五日、罚款5000元，因未能找到二被执行人的下落，暂未实际采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭晓剑、罗云阁负有继续向申请人张敬洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起了六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇二〇年十月十五日书记员  刘旭灿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1876号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，行长。委托代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人邰金宁，男，1981年2月28日出生，蒙古族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邰金宁金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邰金宁未按生效文书履行义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2020年05月06日向本院提出执行申请，本院于2020年05月07日立案执行。2020年05月07日，本院向被执行人邰金宁送达了执行通知书及报告财产令，于2020年05月07日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年05月07日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈被执行人邰金宁名下财付通账户有银行存款2860.08元，招商银行账户有银行存款6492元，本院已扣划并发放给申请执行人。于2020年05月07日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，反馈被执行人邰金宁名下有位于长沙市芙蓉区，本院已依法拍卖完，本案执行到位582438.36元，已发放给申请执行人。于2020年05月07日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年05月07日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年09月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年10月21日，本案应当执行的标的金额为764462.37元，已执行到位591790.44元，尚有172671.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十月二十一日书记员 唐荣华
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                                       （2020）陕0825民初6543号 原告贺鸿旺，男，汉族，于1959年5月6日出生，住定边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6313被告张军，男，汉族，1972年6月12日出生，系定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告贺鸿旺与被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺鸿旺到庭参加了诉讼，被告张军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺鸿旺诉称，2018年1月14日（农历2017年11月28日），被告因经济周转困难向原告借款8000元，约定月利率2%，并出具借据一支。被告借款后，偿经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款8000元及利息； 2、由被告承担诉讼费用。被告张军未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2018年1月14日（农历2017年11月28日），被告张军向原告贺鸿旺借款8000元，约定月利率2‰，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要无果，现诉至法院请求依法追偿。以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的借据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告张军虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证，故原告贺鸿旺主张被告张军偿还借款本金8000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十三条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2018年1月14日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”对原告主张的利息部分，因原、被告的借贷行为发生在2018年1月14日，且约定的月利率为2%，超过法律规定，应予以调整。原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后三日内偿还原告贺鸿旺借款8000元及利息（年利率按15.4%计算，从2018年1月14日起至该案款兑现完毕之日止）。案件受理费54元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   姜   明    二〇二〇年十月十日 书  记  员   张   婷   - 1 -
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2090号原告：许建设，男，汉族，1963年5月12日出生，住孟州市。被告：李伟，男，汉族，1978年10月26日出生，住济源市济钢家属院西区。原告许建设诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月14日立案受理后，因暂时找不到被告无法送达相关法律文书，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建设的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许建设撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建设承担。审判员  原魁星二〇二〇年十月十日书记员  刘 萍
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初367号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人高合，男，1968年4月29日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因醉酒后驾驶机动车，2018年12月23日被河南省平顶山市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证，2019年12月23日，因该案，犯危险驾驶罪被河南省鲁山县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金20000元；因饮酒后驾驶机动车，2019年8月21日被辉县市公安局交警大队行政罚款2000元；因饮酒后驾驶机动车，2019年10月13日被河南省林州市公安局交警大队行政罚款2000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民法院决定，于2020年10月11日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人高合犯危险驾驶罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察官刘志凤出庭支持公诉，被告人高合到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2020年6月19日21时许，被告人高合醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至辉县市百泉镇南华门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高河血液中乙醇含量为99.2mg/100ml。被告人高合到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高合在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、河南省平顶山市公安局交通管理支队公安局交通管理行政处罚决定书、河南省鲁山县人民法院刑事判决书、河南省辉县市公安局交通警察大队行政处罚决定书、河南省林州市公安局交通警察大队行政处罚决定书、查获证明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇送检物证袋、现场抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶车辆照片、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2020]1105号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高合醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人高合因醉酒、饮酒多次被司法机关处理后，再次醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人高合能如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年十月十五日书记员  刘 旭
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执206号之一 申请执行人：神农架康帝地产开发有限公司，住所地神农架林区木鱼镇楚林路34号，统一社会信用代码：9142902108234974XX。 法定代表人：周晓州，总经理。 被执行人：陈涛，男，汉族，1984年1月20日出生，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 本院在执行申请执行人神农架康帝地产开发有限公司与被执行人陈涛房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人陈涛至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈涛、神农架林区木鱼镇新一佳购物广场（统一社会信用代码为92429021MA48X6W87R、陈涛为其个体工商户和经营者）的银行存款236993.37元，或者扣留、提取其236993.37元收入，或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟芩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13053号上诉人（原审原告）：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉珍，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张翔翼，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司因与被上诉人张翔翼租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初4920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法将本案交由郑州市中原区人民法院审理。事实与理由：2016年9月27日，上诉人与被上诉人签订的合同编号为ML-A047283000的《融资租赁与保证合同》明确约定，本合同引起或相关的任何争议应接受位于甲方居住地、合同签订地或乙方所在地的人民法院管辖。因此，上诉人对管辖法院享有多个选择权，即可以选择与合同签订地的人民法院进行起诉。本案中，被上诉人与上诉人签订合同、提车等交易均发生在郑州鹏龙万通汽车销售公司（以下简称郑州鹏龙公司），该公司工商登记注册的住所地位于郑州市中原区××路××庄路西。且郑州鹏龙公司向法院出具的《合同签订地证明》载明，上诉人与被上诉人在该公司签订上述合同。上诉人亦向法院提供了郑州鹏龙公司的相关负责人信息及电话，法院予以联系并进行了核实。且上诉人提供的机动车销售统一发票载明，销货单位名称为郑州鹏龙公司，地址为中原区中原西路南御马庄路西，购买方名称为被上诉人，这与郑州鹏龙公司出具的《合同签订地证明》可以相互印证。针对汽车这类大额消费品，消费者一般是前往汽车4S店看车、试车、签订合同、付款（首付）、提车，这是此类动产交易的基本流程和行业惯例，这也注定了其交易行为地基本上均发生在汽车4S店，在本案中即是郑州鹏龙公司。综上，上诉人认为上诉人提交的材料已足以证明本案的合同签订地点于郑州鹏龙公司，即郑州市中原区××路××庄路西，属于郑州市中原区人民法院的管辖范围。因此，依据我国《民事诉讼法》及其相关相关司法解释的有关规定，该案依法应当由中原区人民法院审理，故请求贵院支持上诉人的上诉请求。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付剩余租金223690.65元；二、判令被告支付滞纳金11607.47元（暂计至2020年2月4日），就全部剩余租金223690.65元，按每日万分之五支付滞纳金，从2020年2月5日起计至实际支付日止；三、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；四、判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。一审法院认定事实：原告提交的其与被告签订的《融资租赁与保证合同（先享后选－弹性购车新方案）》（复印件）第29.2条约定：“本合同引起或相关的任何争议应接受位于甲方住所地、合同签订地或乙方所在地人民法院管辖，合同签订地为：省市区/县。…。”本案中，原告（即合同甲方）的住所地为北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，被告（即合同乙方）的户籍地为河南省××中××北坡74号。因《融资租赁与保证合同（先享后选－弹性购车新方案）》上未显示合同签订地，原告立案时为证明《融资租赁与保证合同（先享后选－弹性购车新方案）》的合同签订地在郑州市，该院对该案有管辖权，提交了郑州鹏龙万通汽车销售有限公司出具的《合同签订地证明》一份，其上载明：“2016年9月27日，借款人张翔翼（身份证号：）与梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在我公司签订《融资租赁与保证合同》和《梅赛德斯-奔驰租赁有限公司汽车抵押合同》（合同编号：ML－A047283000），我公司住所在郑州市中原区××路××庄路西。特此证明！”由于该证明落款处仅加盖有郑州鹏龙万通汽车销售有限公司印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且无出具日期，该院据原告提供的该公司人员的联系方式与其联系，该公司人员不愿到庭接受本院调查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，原告提交的《合同签订地证明》存在瑕疵，原告仅以《合同签订地证明》不足以证明《融资租赁与保证合同（先享后选－弹性购车新方案）》的签订地位于郑州市，亦不足以证明该院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：虽根据上诉人与被上诉人签订的合同编号为ML-A047283000的《融资租赁与保证合同》的约定，上诉人可以因本合同引起或相关的任何争议选择甲方居住地、合同签订地或乙方所在地的人民法院管辖。上诉人具有管辖选择权，其可以选择合同签订地法院管辖。但因其一审提供的《融资租赁与保证合同（先享后选－弹性购车新方案）》上未显示合同签订地，且上诉人一审提交的郑州鹏龙万通汽车销售有限公司出具的《合同签订地证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该单位工作人员拒绝到一审法院接受法庭调查，该证明材料不能作为认定涉案《融资租赁与保证合同（先享后选－弹性购车新方案）》的签订地位于郑州市的依据。因上诉人提交的该证据瑕疵，且其无补强证据进一步证明上述合同的签订地位于郑州市。故郑州市中原区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定驳回起诉正确。综上，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邓先理二〇二〇年十月十九日书记员  时婉秋
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1147号昝宝良（申请执行人）、张飞国（被执行人）：昝宝良与张飞国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20350元，其中，本金20000元，受理费150元，执行费200元。本院已于2020年10月23日将该款转付给昝宝良。至此，昝宝良向本院申请执行的（2019）豫0327民初2516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执829号申请人闫振武,男,1974年10月9日出生,汉族,住台前县。被执行人王怀振，男,1973年7月18日生，汉族，住台前县。被执行人刘凤环，女,1971年7月8日生，汉族，住台前县。闫振武与王怀振、刘凤环借款合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2019）豫0927民初2717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王怀振、刘凤环支付原告闫振武借款44900元及利息并承担案件受理费520元。因王怀振、刘凤环未按上述生效法律文书履行义务，闫振武向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并邮寄报告财产令，但被执行人未向本院申报财产也未履行义务。二、2020年8月4日、8月24日、10月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年9月15日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王怀振、刘凤环负有继续向申请执行人闫振武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二〇年十月二十三日书记员 姜云青
安徽省淮北市杜集区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0602行审5号 申请执行人：淮北市人民防空和防震办公室，住所地安徽省淮北市人民东路与东外环交叉口，统一社会信用代码11340600336825073M。 负责人:何斌，该办主任。 委托代理人:李明军，该办综合科科长。 被执行人:淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城，统一社会信用代码91340600777352961R。 法定代表人:王立新，该公司董事长。 淮北市人民防空和防震办公室申请执行淮防行决字〔2019〕第001号缴纳人民防空工程易地建设费决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市人民防空和防震办公室作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，淮北市友诚房地产有限公司在建设中国矿业设备博览城三期12#-15#商业项目建设工程时没有依法修建防空地下室，且无法补建，应依法缴纳防空工程易地建设费。淮北市人民防空和防震办公室于2019年12月26日作出要求淮北市友诚房地产有限公司限期缴纳防空工程易地建设费32.7896万元的行政决定符合法律规定，淮北市友诚房地产有限公司收到该决定书后，未申请复议，也未提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人淮北市人民防空和防震办公室申请强制执行的淮防行决字〔2019〕第001号《缴纳人民防空工程易地费决定书》中责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司缴纳人民防空工程易地建设费32.7896万元的行政决定。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  武啸伟 审判员  谢晓宾 审判员  王 莉 二〇二〇年十月十五日 书记员  毛环宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14167号 原告：杭州中兴玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭 区塘栖镇酒店埭村。 法定代表人：曾利群。 委托诉讼代理人：李杭生，男，1958年5月6日出生，汉族， 住杭州市下城区，公司员工，公民身份号码 330102195805060615。 被告：浙江中港玻璃有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉 县孝丰镇孝丰社区大邑口。 法定代表人：俞慧芳。 被告：俞慧芳，女，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省 杭州市上城区长明寺巷12号东单元403室，公民身份号码 330102195909261825。 原告杭州中兴玻璃有限公司诉被告浙江中港玻璃有限公司、 俞慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依 法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原 告杭州中兴玻璃有限公司的委托诉讼代理人李杭生，被告浙江中 港玻璃有限公司、俞慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2- 原告杭州中兴玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告 浙江中港玻璃有限公司、俞慧芳支付原告杭州中兴玻璃有限公司 货款751796元；二、被告浙江中港玻璃有限公司、俞慧芳支付原 告杭州中兴玻璃有限公司利息142841.84元，利息暂计算至2020 年9月2日止，余后利息按月利1%计算直至归还日止；三、本案 诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告为业务合作单位， 自2017年始二被告向原告分批购买成品玻璃，双方在2018年1 月5日结算时，二被告经核准确认尚欠原告货款843708元，当日 二被告向原告出具书面欠条一份，并注明自2018年1月5日起二 被告自愿按月息壹分支付拖欠货款期间的利息。但二被告在欠条 出具后，一直拒付欠款，故原告又于2020年5月1日再次上门催 款，二被告又向原告出具欠条一份。但二被告一直拖延拒付。 原告杭州中兴玻璃有限公司提交了欠条二份，以证明其主张。 被告浙江中港玻璃有限公司答辩称：欠款是事实。 被告俞慧芳答辩称：一、被告俞慧芳与原告杭州中兴玻璃有 限公司之间不存在成品玻璃的买卖合同，本案的案由是买卖合同 纠纷，欠款的基础事实也是源于这一法律关系。而作为自然人的 被告，从未与原告签订过任何购买成品玻璃的合同。原告称自2017 年始被告俞慧芳与浙江中港玻璃有限公司共同向其分批购买成品 玻璃，没有任何事实依据。根据合同的相对性原则，被告俞慧芳 不应承担合同责任；二、本案所涉货款应由买受人被告浙江中港 3- 玻璃有限公司偿还。原告与被告浙江中港玻璃有限公司确系业务 合作单位，后者向其购买成品玻璃且未付清货款也是事实。欠条 主文对债权与债务关系界定已经十分明确，即“浙江中港玻璃有 限公司欠杭州中兴玻璃有限公司货款”，“欠款期间浙江中港玻 璃有限公司并承担月息壹分支付给杭州中兴玻璃有限公司”。原 告诉状中有关陈述与书证载明的内容不符。本案所涉货款的本息 应由被告浙江中港玻璃有限公司负责偿还；三、被告俞慧芳签名 系职务行为，而非个人行为，正因为买卖合同是在本案二个单位 之间发生，欠条主文对欠款事项又作了明确规定，故被告俞慧芳 才在欠条上签字，并在签字处加盖了被告浙江中港玻璃有限公司 公章，全文无被告俞慧芳要与被告浙江中港玻璃有限公司共同偿 还欠款的意思表示，这显然属于职务行为。基于以上事实和理由， 请求驳回原告对被告俞慧芳的全部诉讼请求。 被告浙江中港玻璃有限公司、俞慧芳未提交证据。 本院经审理查明事实如下：原告杭州中兴玻璃有限公司与被 告浙江中港玻璃有限公司之间存在长期业务往来，由原告杭州中 兴玻璃有限公司向被告浙江中港玻璃有限公司提供玻璃。2018年 1.月5日，被告浙江中港玻璃有限公司出具《欠条》一份，载明： 截至2018年1月5日，浙江中港玻璃有限公司欠杭州中兴玻璃有 限公司货款843708元，欠款期间浙江中港玻璃有限公司承担月息 1.分（即月息8430元）支付给杭州中兴玻璃有限公司，计息日期 4- 从2018年1月5日起至余款还清。俞惠芳在该欠条落款处签字并 加盖浙江中港玻璃有限公司印章。2020年5月1日，被告浙江中 港玻璃有限公司出具对账清单一份，载明：2018.1.5结843708 元，2018.1.6至2019.1.30止息108088元，2019.2.1至2020.5.1 止息112770元，2019.1.30付款200000元，总欠杭州中兴玻璃有 限公司864566元。俞惠芳在该清单落款处签字并加盖浙江中港玻 璃有限公司印章。 另查明，原告杭州中兴玻璃有限公司为本案诉讼已支出财产 保全申请费4993元。 本院认为，原告杭州中兴玻璃有限公司和被告浙江中港玻璃 有限公司之间的买卖关系合法有效，被告浙江中港玻璃有限公司 未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事 责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款损失，理由充分，本 院予以支持。另，因俞慧芳系浙江中港玻璃有限公司法定代表人， 现无证据表明其在案涉欠条及对账清单中签字系自愿加入案涉债 务，故俞慧芳抗辩认为上述签字行为系其职务行为的意见，本院 予以采信。原告要求被告俞慧芳就案涉债务承担共同清偿责任的 诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合 理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 5- 一、被告浙江中港玻璃有限公司支付原告杭州中兴玻璃有限 公司货款751796元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江中港玻璃有限公司赔偿原告杭州中兴玻璃有限 公司逾期付款损失142841.84元（暂算至2020年9月2日，此后 至实际清偿之日止的逾期付款损失，以未付货款为基数，按月利 率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江中港玻璃有限公司支付原告杭州中兴玻璃有限 公司财产保全申请费4993元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州中兴玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6373元，由被告浙江中港玻璃有限公司负担， 于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉 案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审 判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日 起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级 人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 6- 审 判 员  许 健 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14360号 原告：潘宝，女，1973年7月13日出生，汉族，住诸暨市 江镇姚公埠上村安家行头410号。 被告：寿翎妃，女，1973年11月7日出生，汉族，住诸暨市 暨南街道三江新村杨蔡662号。 委托诉讼代理人：顾之先，男，1954年8月9日出生，汉 族，住诸暨市××街道××村××幢××单元××室。 原告潘宝与被告寿翎妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9 月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告潘宝、被告寿翎妃的委托诉讼代理人顾之先到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告潘宝向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币 100000元，利息从2014年9月1日起至2020年8月按月利率1%计算 为72000元，扣除已付37000元，现需本息合计135000元，余息 算至本金还清日止。事实和理由：2014年9月1日，被告因借据 困难为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为1%，口 头承诺二个月内归还，结果原告因资金周转问题，无法偿还。 2016年9月19日被告补写借据一份为凭，至今未还。嗣后，经原 告多次催讨，被告认欠不还，故原告提起诉讼。 被告寿翎妃答辩称：原告所诉借款情况事实，借款确实要 2归还的，但被告认为已经支付的37000元当时是原告自己认可作 为本金归还的。另外被告为原告接送女儿上放学二年半，原告 答应过这个二年半每月工资要算给被告的，被告要求支付每月 2000元工资，并在本案借款中扣除。 原告潘宝围绕诉讼请求依法提交了借条一份、还款明细一 份为证，用以证实被告向原告借款10万元及被告还款情况等事 实。经质证，被告寿翎妃对上述证据均无异议，故本院作为有 效证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2014年9月1日，被告寿翎 妃向原告潘宝借款100000元。2016年9月19日，被告出具借 条一份载明上述借款，同时注明“款已收到、月息1分计算”。 借款后，被告陆续支付给原告37000元，其余款项至今未还。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实， 内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原 告借款本金人民币100000元，由原告提交的证据及原、被告庭 审陈述予以证实，该款被告应予以归还。原告还诉请要求被告 支付利息的诉请，符合司法解释规定的利率上限，本院予以支 持。对于被告已经支付的37000元，因原、被告在借条中约定月 息1分，但未约定支付利息、本金的顺序，故应依法按先付利息 后本金的顺序计算。被告在庭审中辩称应在借款中扣除被告为 原告接送孩子二年半的劳务工资，按每月2000元计算，对此原 告不予认可，本院认为被告主张的劳务工资显然与本案非同一 法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人 3民法院关于适用若干问题的解释 （二）》第二十一条、《最高人民法院关于修改 借贷适用法律若干问题的规定>的决定》第二十条、第二十二条 之规定，判决如下： 被告寿翎妃归还原告潘宝借款本金100000元，并支付该本 金自2014年9月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息 （扣除已付37000元），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告 寿翎妃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 绍兴市中级人民法院。 审判员  王彬礼 二〇二〇年十月十日 书记员  周 洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4311号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：联合创意(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初8648号民事判决书，在执行上海三菱电梯有限公司与联合创意(北京)科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人联合创意(北京)科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人联合创意(北京)科技发展有限公司钱款人民币137,239.65元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 沈萍二〇二〇年十月十五日法官助理 钱昕书 记 员 钱昕附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1743号申请执行人：梁少龙，男，汉族，1986年10月28日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：刘海雷，男，汉族，1986年7月15日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人梁少龙与被执行人刘海雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0902民初9941号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，梁少龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人刘海雷名下房产登记位于河南省××街道××街坊恒大悦龙台（505-01）0022幢2单元0803权证号为××号房产已依法拍卖。经查询被执行人刘海雷名下并无证券债权信息；被执行人刘海雷名下银行账户和互联网银行均无大额款项；被执行人刘海雷名下无车辆信息；申请人暂不申请线下调查。已向被执行人发出限制消费令并对被执行人采取了失信措施。通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。并且申请人也不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在规定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位332325.10元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海雷继续向申请执行人梁少龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初5515号原告：张丹，女，1984年10月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘杰。被告：周红敏。本院在审理原告张丹与被告刘杰、周红敏民间借贷纠纷一案中，原告虽在诉状中列写了被告刘杰、周红敏的基本信息，经本院查证仍不能送达，该情形属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尹波涛审 判 员  张 萍人民陪审员  吴 芳二〇二〇年十月十三日法官助理汪茜茜书记员马玲玲