辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1546号 原告：张春晓，男，1984年11月12日生，满族，住开原市，户籍开原市。 委托诉讼代理人：张冬明，辽宁君扬律师事务所律师。 被告：李智，女，1991年12月26日生，满族，住铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁词盟律师事务所律师。 原告张春晓与被告李智民间借贷纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2016年8月10日作出（2016）辽1204民初350号民事判决，被告未提出上诉，判决生效。被告于2017年3月1日向清河区人民法院申请再审，清河区人民法院驳回被告的再审申请。被告不服驳回再审申请，向铁岭市人民检察院申请监督，铁岭市人民检察院于2019年11月6日提出抗诉，铁岭市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽12民抗11号民事裁定书：一、指令铁岭市清河区人民法院再审，二、再审期间，中止原判决的执行。被告提出对铁岭市清河区人民法院回避申请，铁岭市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）辽12民辖3号民事裁定书，本案由辽宁省开原市人民法院审理。本院于2020年6月8日立案，依法适用普通程序于2020年8月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张春晓及其委托诉讼代理人张冬明，被告李智及其委托诉讼代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春晓向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告李智偿还原告借款40万元及逾期还款利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告李智向原告借款40万元，期限2014年5月25日至2016年6月1日，到期后被告又未及时还款。当时一审被告提供的录音中证明实际用款人之一为被告母亲张百霞，确实向赵某请求由赵某向朋友融资给她借款，借款用途是厂子生意所用，并不是用于赌博，对该笔40万元借款予以确认，同时以其两个女儿李智、李慧名字向赵春晓出具借据，系三人真实意思表示，不存在胁迫。关于利息，张百霞反复强调10万元利息，40万元不可能是利息，张百霞真实意思让李慧、李智作为担保人，承担连带责任，经双方协商才同意李智和李慧作为直接贷款人承担连带责任。对多笔借款本金及利率3分，均有字印，在庭审中被告李智自认说明她知道借款事实，也知道自己签署借据，应该承担的法律责任，同时知道自己当时承诺替自己母亲还钱应当承担的法律责任。应支持原告的诉讼请求。 被告李智辩称：一、原告的起诉状中所诉不属实，答辩人没有向张春晓借钱，李智与原告张春晓之间不存在民间借贷的法律关系，请人民法院依法驳回原告对李智的诉讼请求。本案的真实情况是：在2008年，答辩人李智的母亲张百霞向赵某借款10万元，扣除1万元利息，赵某借给了张百霞9万元，这笔钱用于张百霞赌博，当时赵某也有参与赌博，张百霞与赵某的债务就是始于赌博，月利率是1毛，每月利息是1万元。在此期间张百霞一直在还款，因为利息过高不能按期偿还利息，赵某按“利滚利”方式计算，所以导致这几年期间张百霞越还钱，欠款数额却变得越来越多，把所欠利息写成本金的借据也是越来越多。2014年5月25日，答辩人在上大学期间放假回家时，赵某到家里要利息，当时赵某去家中是收他所放出的高利贷的利息，利息偿还不上就让写成现金的借据，利滚利计息，因此根本不存在40万元现金借款的事儿。因为张百霞已经支撑不起如此高利，赵某就威迫答辩人写欠条，当时看到赵某把张百霞逼得没有活路，为了救自己母亲，答辩人只得写下这份总额40万元的借据，当时赵某不让写赵某自己的名字，让写“张春晓”的名字。实际上李智根本不认识张春晓，而且在2016年张春晓向清河区人民法院起诉之前，张春晓也从没有与李智有过任何联系，也从来没有向李智要过钱。二、原告证明其支付给被告李智40万元借款的证据不足，单提出借条不能证明真正履行出借义务，原告应当提交向李智汇款的凭证，才是能够证明其履行出借义务的证据。答辩人认为借款合同是实践合同，实践合同的特点决定双方当事人意思表示一致之外，还需要当事人实际交付标的物，因此出借人向借款人主张归还借款时，应当证明事实包括两个方面，第一是双方就借贷法律关系达成合意；第二是出借人实际向借款人交付了出借款项，在没有证据证明借款已经实际交付的情况下，仅凭双方达成的借款合意的书面证据不能认定双方之间的借款合同已经发生法律效力。本案中原告虽然提供了一张借条，但该借款行为是否实际发生，需要原告提供证据证明。三、张春晓起诉答辩人李智姐姐李慧民间借贷纠纷案件已有生效的法律文书，判决认定张春晓单凭一张借据，不能证明其履行支付借款的事实。原告张春晓起诉原告答辩人李智不是单独的个案，以同样的手段，张春晓曾经起诉过李慧（李智的姐姐）。因为张百霞与赵某之间的借款纠纷，赵某不仅威逼李智写了欠“张春晓40万元”借据，而且赵某还以同样的方法胁迫李智姐姐李慧写了二张“向张春晓借款”的借据，一张借据是30万元，一张借据是20万元，总计金额为50万元。在2016年11月，张春晓起诉答辩人姐姐李慧，要求李慧偿还借款50万元。该民间借贷纠纷案件经过清河区人民法院一审、铁岭市中级人民法院二审，辽宁省最高人民法院再审均认定原告张春晓对其借贷资金来源及借款交付过程表述不清，不能证明借贷事实实际发生，因此没有支持张春晓的请求，依法驳回了张春晓的诉讼请求。张春晓诉李慧一案与本案事实基本相同，请法院参考已生效的法律文书，依法驳回张春晓的诉讼请求。四、本案原告根本没有借钱给答辩人，本案原告是虚假诉讼，答辩人要求依法追究原告虚假诉讼的法律责任。按照《刑法》第三百零七条之一款规定“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，”构成虚假诉讼罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；”答辩人根本没有向张春晓借钱，本案原告张春晓与赵某恶意串通以捏造的事实提起诉讼构成虚假诉讼罪，答辩人请求人民法院依法追究其虚假诉讼的法律责任。请合议庭综合本案实际情况，查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 原告张春晓围绕诉讼请求提交以下证据： 1、借据一张，证明被告于2014年5月25日向原告借款，金额40万元，当时现金交付的，期限2014年5月25日至2016年6月1日，到期后被告又未及时还款； 2、证人赵某出庭证言，证明其和被告母亲张百霞是朋友，2014年5月份张百霞跟我提说用点钱，张百霞以前通过我也向我其他朋友借过钱，也还了。张百霞说和我说想借40万元，张百霞说让我姑娘李智给打条，张百霞以前借钱还没过，怕再借我不借她，李智当时说上大二，办工作需要钱，我跟我亲属张春晓说准备点钱，不差事，给利息，我去张春晓厂子取40万元，被告娘俩在家，李智给打的条，我离开的时候张百霞说这是你赵叔（赵某）朋友的钱，将来结婚也好工作也好，高低把钱还了，然后我就走了。后来我把条给原告张春晓了。 被告李智提交证据如下： 1、铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初632号民事判决书，铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终2048号民事判决书，辽宁省高级人民法院（2019）辽民申3565号民事裁定书，证明原告张春晓起诉李智姐姐李慧民间借贷纠纷案件基本事实与本案一致，均是因张百霞与赵某的纠纷，李慧被赵某胁迫书写50万元借条后，张春晓向法院提起诉讼。经过一审、二审及再审程序，三级法院均认定原告张春晓对其借贷资金来源及借款交付过程表述不清，不能证明借贷事实实际发生，因此没有支持张春晓的请求，驳回了张春晓的诉讼请求。该三份判决已是生效的法律判决，充分证明原告张春晓与李智之间没有真实的借款关系； 2、铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初632号案件的卷宗材料，证明张春晓没有能力对外大额借款，虽然张春晓自诉从事烘干塔行业，但按照清河区人民法院调取的开原市泰丰新型粮食烘干设备厂的银行账户和税务账户，可以看出泰丰设备厂在2014年效益并不太好，帐户里并没有太多的大额资金流转，张春晓平时在家放几十万元的现金根本不符合张春晓的资金情况，而且作为一个刚刚起步的个体工商户正是需要资金进行企业的发展的时候，将流动资金全部借给他人也不符合正常逻辑。而且在清河区人民法院庭审中可看到，可知在2014年5月25日至10月1日期间存在五张以张春晓为借款人的借据。分别是在2014年5月25日，张春晓借款李智40万元；9月27日借款给李慧30万元；9月29日借款给张百霞10万元；9月30日借款给孙岩50万元；10月1日借款给李慧20万元，总计借款总额150万元，全部以现金方式支付借款，不符合常理； 3、张百霞的证言一份，证明因为张百霞与赵某的借款纠纷，赵某威逼李智书写的“向张春晓借款”的借据，实际并没有支付现金，李智没有向张春晓借款； 4、借据9张，证明原告和其他人有借贷关系，借据格式相同，短时间内大额借款不符合常理。 庭审中，原告提供的1号证据即借据一张，对借据真实性予以确认，能够证明借款合意，但不能单独借款已经交付的证据；原告提供的2号证据即证人赵某出庭证言，与原告张春晓诉称存在矛盾，且与张春晓系亲属关系，不能证明其真实性，现被告对原告提供的该两份证据均不予认可。被告提供的1号证据即三级法院的判决书，系生效判决，予以采信。对被告提供的2号证据即铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初632号案件的卷宗材料，其真实性予以确认；被告提供的3号证据即张百霞证言，张百霞与被告系母女关系，不能单独作为认定案件事实的证据；对被告提供的4号证据即借据9张，系原告与他人之间的借贷关系，是否存在借贷关系，在本案中不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李智于2014年5月25日向被告张春晓借款40万元，借期从2014年5月25日至2016年6月1日。 本院认为，本案争议的焦点是借款本金40万元是否由原告张春晓实际交付给被告李智的问题，而原告张春晓主张借款系现金交付，但被告李智予以否认。主张合同关系成立并生效的一方，应对合同的成立并生效负有举证责任。民间借贷合同是实践合同，除当事人意思表示一致外，还需借款现实交付才能生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未发生的抗辩，出借人还应提供其它证据对借贷事实发生进行印证。本案原告提供的借据能够证明双方具有借款的合意，关于借款事实是否实际发生，原告只提交了借据一张，并没有提交其它相关的辅助证据，且被告提出借款事实未实际发生的抗辩并作出了合理解释说明，基于被告与原告并不认识，出借金额为40万元现金，原告还应提交证据印证借款事实的实际发生，故从支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系、当事人陈述交易细节、财产变动情况及责任证言等方面综合判断认定。在综合认定过程中，原告对支付能力、交易习惯、资金来源、财产变动情况未能提出充分证据予以证明，交易细节原告与证人赵某陈述亦存在矛盾，故本院审查认定原告证明举证不足以证明借贷事实实际发生，应承担举证不能的后果。综上，原告诉请被告偿还40万元借款及利息，缺乏事实依据及法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、撤销铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初632号民事判决； 二、驳回原告张春晓的诉讼请求。 诉讼费4400.00元，由原告张春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李娇雪