辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民再96号再审申请人（原审被告）：李广辉，男，1967年1月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（原审原告）：冉青仪，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原审被告：鲍双喜，男，1963年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人李广辉与被申请人冉青仪、原审被告鲍双喜买卖合同纠纷一案，建平县法院于2019年1月21日作出（2017）辽1322民初5783号民事判决，已经发生法律效力。后李广辉向本院申请再审，本院于2020年7月3日作出（2020）辽13民监8号民事裁定，本院提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告冉青仪提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付拉水款16,100元、租车费2,460元，合计18,560元；2、请求判令二被告共同给付损失4,640元。事实和理由：位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅村后山的锦赤铁路建筑工程由中铁十四局集团有限公司承建，该公司承建此工程后，成立了ZH-04项目部，项目部又将部分路基工程分包给被告鲍双喜、李广辉。2012年在施工过程中，经鲍双喜、李广辉及工地带工人员同意，我向工地送水，被告给付了部分购水款，还欠购水款16,100元（322车，每车水费50元）。另外被告还租用原告车辆，现拖欠租车费2,460元。2015年，包括原告在内的民工通过劳动仲裁程序，要求被告给付拖欠的劳动报酬，劳动仲裁委员会认为原告用自己的车辆向建筑工地拉水的行为，不适用劳动法律调整，故2016年6月，原告向建平县人民法院起诉，要求中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH－04项目部、被告鲍双喜给付拖欠原告的购水款及租车费，并赔偿因此给原告造成的损失，按拖欠款的25%计算，同时被告承担各项诉讼费用。在案件审理过程中，鲍双喜与李广辉因承包工程款负担问题经朝阳市双塔区法院判决（（2016）辽1302民初1070号）及朝阳市中级人民法院判决，李广辉也应该承担给付责任，故原告撤回该诉。现原告再次起诉。被告鲍双喜、李广辉未作答辩。建平县人民法院原审认定，2011年9月14日，被告鲍双喜与中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部签订了１份《劳务承包合同》，合同主要条款约定中铁十四集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部将中铁十四集团锦赤铁路ZH-04标DK166+025至DK163+850Ｍ7.5号浆砌片石骨架护坡、边坡护坡、路基边沟、电缆槽、截水沟、桥台锥坡、涵洞及洞口铺砌等工程承包给鲍双喜。2012年4月30日，鲍双喜作为甲方，被告李广辉作为乙方签订了１份《施工协议》，鲍双喜将其在中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部承包的工程中的位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅车站至曹家烧锅特大桥锦州台中的一部分工程分包给被告李广辉。2012年6月30日，鲍双喜作为甲方，被告李广辉作为乙方签订了１份《合同》，鲍双喜将其在中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部承包的工程中的位于建平县喀喇沁镇曹家烧锅特大桥赤峰台至DK166+126涵洞中的一部分工程分包给被告李广辉。李广辉在承包上述工程期间所有工程的材料费及其他费用由其自行负责。原告冉青仪自2012年5月份至8月份期间为李广辉施工的工地送水，每车水价值50元。李广辉拖欠冉青仪水费合计15,000元未给付。上述事实有原告提交的入库单原件22枚、入库单复印件10页、劳务承包合同复印件１份、（2016）辽1302民初1070民事判决书１份、建劳人仲裁字（2016）144号劳动争议仲裁裁决书１份、2013年月工资发放表复印件１页，并与原告的陈述相互进行印证能够予以证明，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。原告提交的举证证明书不符合法定的证据规格，本院不予采信。原告提交的具有“情况属实，史凤良”的内容的工资表１页因其为复印件，且不能与其他证据进行印证，本院不能确定其真实性，故不予采信。建平县法院原审认为,原告冉青仪与被告李广辉之间存在买卖合同关系，对原告提交的证据相互进行印证能够证明李广辉拖欠原告购水款15,000元，而不是原告主张的16,100元。李广辉应将拖欠原告的购水款15,000元给付原告。原告未提供充分证据证明李广辉应给付其租车费2,460元、损失4,640元；原告亦未提供充分证据证明被告鲍双喜对原告诉讼请求主张的款项应与李广辉承担共同给付义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，故对于原告关于要求被告李广辉给付其租车费2,460元、损失4,640元的诉讼请求不予支持，对于原告关于要求鲍双喜与李广辉共同承担给付义务的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，一、被告李广辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告冉青仪购水款15,000元；二、驳回原告冉青仪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元由原告承担93元，由被告李广辉承担171元。李广辉申请再审称，1.其在建平县法院审理期间没有发现法院张贴的公告，没能及时参加庭审；2.原判认定事实存在错误。再审申请人于2012年6月18日开始施工，截止2012年8月13日工程结束，此期间共用冉青仪价值5650元水，该水费已由鲍双喜分别于2012年8月11日支付给冉青仪1000元，又于2013年12月15日支付给冉青仪4200元，故冉青仪已收到再审申请人5200元水费，再审申请人尚欠450元水费，而不是15000元。再审申请人与鲍双喜签订的分包合同明确约定再审申请人承包的是DK165段，而原审判决却将DK163等其它路段的用水量计322车全部认定为DK165段的用水量，与事实不符；3.在原审被告鲍双喜和再审申请人均欠水费的情况下，再审被申请人主张双方共同给付，而原判决却将拖欠的水费全部判给再审申请人，超逾了再审被申请人的诉求范围。综上，请求再审法院依法改判或发回重审。被申请人冉青仪辩称，我已经拿公告费，建平县法院为本案开庭三、四次都只有我和鲍双喜到场，再审申请人均没有到场。我送水的工程是李广辉和鲍双喜共同承包的，具体是谁承包我不清楚，我就是拉水，我拉一车水工地上有人给我出一个票子。原审被告鲍双喜述称，我没有收到建平县法院的原审判决，但建平县法院开了三次庭我均到场。关于冉青仪具体拉多少车水我不清楚，我确实给冉青仪付过水费，原因是在中铁14局的压力下我付的钱，工地具体用过多少水，应该由冉青仪和李广辉对帐，给付责任应该由法院进行判决。再审认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，鲍双喜作为甲方，李广辉作为乙方于2012年4月30日签订的《施工协议》主要内容如下：“一、施工地点：辽宁省建平县喀喇沁镇。二、承包内容：甲方将所承揽的铁路护坡收尾工程承包给乙方。……四、承包价格：甲方承包给乙方的所有工程按80元/m3承包给乙方。五、甲方另行支付给乙方铲车费8000元/台月,搅拌工工资150元/天,运砂浆车240元/台天,每月支付房租补助1000元。上述费用按甲方实际考勤天数按月支付。”2012年6月30日，鲍双喜作为甲方，李广辉作为乙方签订的《合同》主要内容如下：“甲方将锦赤铁路DK-165铁路防护工程承包给乙方。1、承包价格：甲方按乙方实际完成的工程量每立方米提取35元，作为管理费，其余工程款归乙方所有。2、所有的工程材料费及其它费用归乙方负责并承担费用。”2013年冉青仪等人向劳动监察部门投诉李广辉、鲍双喜拖欠工资问题，在相关部门的协调下，鲍双喜按2013年月工资发放表中实有工资数15000元的28%，发放给冉青仪4200元工资款，也就是冉青仪的水费。本院认为，冉青仪向DK-163和DK-165两个工程段送水的事实各方当事人没有异议，本院予以确认。李广辉认为自己只应支付DK-165工程的水费，DK-163工程的水费不应由其负担。其理由为DK163工程的材料费约定由鲍双喜负担。经审查DK163工程的《施工协议》中甲方鲍双喜负担的费用只有“五、甲方另行支付给乙方铲车费8000元/台月,搅拌工工资150元/天,运砂浆车240元/台天,每月支付房租补助1000元。上述费用按甲方实际考勤天数按月支付。”故依据《施工协议》冉青仪的送水费应由李广辉支付。原审中认定冉青仪水费合计15000元的依据是2013年月工资发放表，这张工资发放表是经过劳动仲裁部门确认过的工资表，且鲍双喜已经依据表中数额按28%的比例向工人发放了工资，故原审法院依据该表中金额认定冉青仪向李广辉的送水金额，认定正确。但在该表中体现冉青仪已经领取4200元，冉青仪对此事实亦认可，故该4200元应该从总水费款中予以扣减，应认定李广辉欠付冉青仪水费10800元。关于李广辉提出的鲍双喜曾经代李广辉给付冉青仪1000元水费的再审理由。经查李广辉提供的是一枚收据复印件，冉青仪对此收据不予认可，称其根本没有收到此款，收据上的签名不是其本人所签，鲍双喜亦称不知道此款是否给付冉青仪，李广辉拒绝对收据中的冉青仪签名进行鉴定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，李广辉的此点再审理由不予支持。关于再审申请人提出的原审法院将公告张贴至其住所地，其没有及时看到的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”故原审法院送达方式符合法律规定。综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初5783号民事判决；二、再审申请人李广辉于本判决发生法律效力后十日内给付被申请人冉青仪购水款10800元；三、驳回被申请人冉青仪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264元，由冉青仪承担100元，由李广辉承担164元。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二〇年十月二十三日法官助理朱城林书记员叶芳