辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终215号原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，回族，1994年3月2日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，中专文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辽宁省锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪，于2020年6月24日作出（2020）辽0703刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审查受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2019年12月20日2时30分许，被告人李某在辽宁省锦州市凌河区湖畔家园内超市北侧，将被害人陈某1的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。而后被告人李某在该超市东侧9号楼西侧，将被害人王某1的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。2019年12月20日3时许，被告人李某在湖畔家园内西北角平台西侧，将被害人李某1的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。被告人李某又在该平台东侧，将被害人夏某的车牌号为辽Ｇ×××××出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。经鉴定，以上四辆汽车损失价格人民币238元。2、2019年12月20日3时30分许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区湖畔家园外文治里6号楼西侧，将被害人高某1的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币100元。3、2019年12月20日3时30分许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区湖畔家园外文治里6号楼东侧，将被害人李某2的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，盗窃车内现金人民币40元。经鉴定，汽车损失价格人民币100元。4、2019年12月20日4时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区万年里108号楼北侧楼下，将被害人田某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内现金人民币现金10元。经鉴定，汽车损失价格人民币39元。5、2019年12月20日4时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区万年里76号楼北侧，将被害人李某3的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，盗窃车内现金人民币15元。经鉴定，汽车损失价格人民币67元。6、2019年12月23日2时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区门前，将被害人程某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。7、2019年12月23日2时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区北侧，将被害人窦某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币68元。8、2019年12月23日3时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区源丰润超市门前，将被害人杨某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃人民币20元。而后，被告人李某在锦州市凌河区东侧，将被害人张某1的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。被告人李某又在钢厂街23号楼西侧，将被害人郭某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。经鉴定，以上三辆汽车损失价格人民币194元。9、2019年12月23日4时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区北侧，将被害人隋某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币100元。10、2019年12月23日4时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区下，将被害人武某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币32元。11、2019年12月23日4时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区下，将被害人张某2的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内现金人民币50元。经鉴定，汽车损失价格人民币48元。12、2019年12月25日凌晨，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区上），将被害人冯某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币43元。13、2019年12月25日凌晨，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区上），将被害人齐某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内现金人民币50元。被告人李某又窜至辽宁省锦州市凌河区上），将被害人赵某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。经鉴定，以上两辆汽车损失价格人民币190元。14、2019年12月25日凌晨，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区久居蓝天园门前118站点（北镇路上），将被害人朱某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车内，盗窃车内现金人民币10元。经鉴定，汽车损失价格人民币100元。15、2019年12月25日凌晨，被告人李某审至辽宁省锦州市凌河区下宏运超市北侧，将被害人闫某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车门掰开后进入车，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币100元。16、2019年12月25日1时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市古塔区阳光园小区门前，将被害人蒋某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。17、2019年12月25日2时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区东侧，将被害人李某4的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车窗砸碎后进入车车内，未窃得财物。18、2019年12月26日2时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区小区内），将被害人邱某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内现金人民币60元。经鉴定，汽车损失价格人民币90元。19、2019年12月26日3时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区东侧，将被害人陈某2的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。经鉴定，汽车损失价格人民币30元。20、2019年12月26日3时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区北侧，将被害人魏某的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内现金人民币160元。经鉴定，汽车损失价格人民币39元。21、2019年12月26日4时许，被告人李某窜至辽宁省锦州市凌河区北侧，将被害人高某2的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，未窃得财物。而后，被告人李某窜至国建锦园13号楼南侧，将被害人王某2的车牌号为辽Ｇ×××××的出租车车窗砸碎后进入车内，盗窃车内现金人民币40元。经鉴定，以上两辆汽车损失价格人民币107元。被告人李某盗窃作案21次，涉案总价值人民币455元。采用破坏性手段盗窃，损坏车辆28辆，汽车损失价格共计人民币1685元。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。被告人李某到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某采用破坏性手段盗窃他人财物，酌情从重处罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人李某退赔被害人陈某1经济损失人民币十一元，退赔被害人王某1经济损失人民币一百元，退赔被害人李某1经济损失人民币四十六元，退赔被害人夏某经济损失人民币八十一元，退赔被害人高某1经济损失人民币一百元，退赔被害人李某2经济损失人民币一百四十元，退赔被害人田某经济损失人民币四十九元，退赔被害人李某3经济损失人民币八十二元，退赔被害人窦某经济损失人民币六十八元，退赔被害人杨某经济损失人民币三十九元，退赔被害人张某1经济损失人民币七十五元，退赔被害人郭某经济损失人民币一百元，退赔被害人隋某经济损失人民币一百元，退赔被害人武某经济损失人民币三十二元，退赔被害人张某2经济损失人民币九十八元，退赔被害人冯某经济损失人民币四十三元，退赔被害人齐某经济损失人民币一百九十元，退赔被害人赵某经济损失人民币五十元，退赔被害人朱某经济损失人民币一百一十元，退赔被害人闫某经济损失人民币一百元，退赔被害人邱某经济损失人民币一百五十元，退赔被害人陈某2经济损失人民币三十元，退赔被害人魏某经济损失人民币一百九十九元，退赔被害人高某2经济损失人民币四十二元，退赔被害人王某2经济损失人民币一百零五元，共计人民币二千一百四十元。上诉人李某的上诉理由，原判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经本院审理查明，原判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，有案件来源、抓捕经过、被害人陈某1、王某1、李某1、夏某、高某1、李某2、田某、李某3、程某、窦某、杨某、张某1、郭某、隋某、武某、张某2、冯某，齐某、赵某、朱某、闫某、蒋某、李某4、邱某、陈某2、魏某、高某2、王某2的陈述、情况说明、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、出租车里程数表照片、出租车大架号照片、出租车受损部位照片、出租车维修收据、辨认笔录及照片、锦州市凌河区市场监督管理局价格认定结论书、锦州市公安局凌河分局价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书、常住人口详细、上诉人李某的供述与辩解等证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人李某在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于李某所提原判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，虽李某所实施的部分盗窃行为未能窃得财物，但其采取破坏性手段在短时间内多次实施了盗窃行为，原判综合考虑其具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内依法量刑，并无不当，该上诉理由本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二〇年十月十二日法官助理李言蹊书记员郑文雅