广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23492号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨珠文，任执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系原告的员工。被告：潘家麒，男，1997年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************250。被告：潘贤安，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************234。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告潘家麒、潘贤安追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加诉讼。被告潘家麒、潘贤安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘家麒向原告偿还垫付款88818.18元；2.被告潘家麒向原告支付利息13448.46元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日止）；3.被告潘贤安对被告潘家麒的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：潘家麒为取得涉案车辆（车架号为LHGCR161XG8060619）的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)办理信用卡分期业务。潘家麒为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为潘家麒向银行申请办理上述业务，并由原告为潘家麒按约还款向银行提供相关担保。潘贤安为潘家麒上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，潘家麒违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告潘家麒的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿潘家麒的相关债务。原告代潘家麒向工行艮山支行清偿了88818.18元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但潘家麒一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。庭审中，原告变更利息计算标准为日万分之三，暂计至2020年6月19日的利息为6724.23元。被告潘家麒、潘贤安均没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年12月29日，广东倍伊汽车销售服务有限公司（甲方）、潘家麒（乙方）、潘贤安（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方承租的车辆型号为HG7205ABC5A（车架号为LHGCR161XG8060619），乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，贷款总额为139393.40元，透支金额为128414元，银行手续费为10979.40元，每期还款金额为3873元，还款期为36期，还款日期为每月15日；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；（2）当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方（以下统称“代偿方”）为乙方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；（3）乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承当共同的金钱给付义务。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。随后，工行艮山支行（债权人/抵押权人）与潘家麒（债务人、抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向原告购买雅阁汽车，交易总价为184000元，债务人自行支付首付款75500元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为108500元；分期还款期数为36期，还款日为每月25日前；本合同项下债务人向债权人支付手续费10979.40元；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2019年10月23日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，内容为：2018年1月10日，潘家麒与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2019年10月18日，工行艮山支行已累计10期未能全额扣款受偿，潘家麒尚欠工行艮山支行透支债务66244.88元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年10月18日，2019年10月19日起至债务全部清偿之日止的透支利息、复利、违约金等按牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。工行艮山支行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》相关约定宣布该合同项下债务提前到期，原告作为共同偿债人，请于2019年11月6日前承担共同偿债责任。2020年4月29日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告代潘家麒于2019年6月25日垫付21491.10元、于2019年11月14日垫付67327.08元，合计垫付88818.18元。本院认为，原告与潘家麒、潘贤安及其他方签订的《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为潘家麒与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提供担保，并在潘家麒违约的情况下代其向银行偿还贷款欠款88818.18元。潘家麒没有到庭应诉抗辩，也未能举证证明其还款情况，原告有权据此向潘家麒追偿上述代偿款88818.18元。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据涉案《履约担保服务合同》，在原告代潘家麒偿还贷款的情况下，潘家麒依约应向原告支付按日千分之一计算的资金占用费。现原告主张自垫付次日起即分别以21491.10元为本金从2019年6月26日起、以67327.08元为本金从2019年11月15日起均按日万分之三（折合年利率10.95%）计算至实际清偿日止的利息，上述利息计算标准没有违反合同约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。根据《履约担保服务合同》，潘贤安自愿加入潘家麒对原告的涉案债务，范围及于代偿本金及利息，潘贤安没有到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，潘贤安应对上述代偿款及利息承担共同还款责任。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘家麒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代垫款88818.18元，并应分别以21491.10元为本金从2019年6月26日起、以67327.08元为本金从2019年11月15日起均至实际清偿日止按年利率10.95%计付利息予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司；二、被告潘贤安对上述第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费2188.56元，减半收取计1094.28元（原告已预交1172.67元），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的案件受理费78.39元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二〇年十月九日书记员  孔捷莹