贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4578号上诉人（原审被告）：何冬梅，女，汉族，1978年11月28日出生，江苏省东台市人，户籍住所地：江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：帅稳，男，汉族，1985年6月5日出生，贵州省正安县人，户籍住所地：贵州省正安县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。原审被告：戴万美，女，汉族，1979年3月3日出生，江苏省东台市人，户籍住所地：江苏省东台市。原审被告：赵永乐，男，汉族，2001年5月28日出生，江苏省东台市人，户籍住所地：江苏省东台市。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。上诉人何冬梅与被上诉人帅稳及原审被告戴万美、赵永乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何冬梅及其委托诉讼代理人陈友福、被上诉人帅稳、原审被告赵永乐委托诉讼代理人黄守强到庭接受询问，本案现已审理终结。何冬梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判;2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：1.一审法院对我与戴万美系合伙关系，我与戴万美对本案损失应承担同等责任的事实未予以认定。我与戴万美签订的解除合伙协议只是约定由我负责出面解决帅稳受伤事宜，并非约定由我单独承担责任；2.一审法院对赵永乐系戴万美之子的事实未作认定；3.一审法院未查明戴万美与戴万国之间的合伙关系；4.帅稳与戴万国、戴万美私下协议收赵永乐为徒，我对雇佣赵永乐的事实完全不知情；5.帅稳私自招收赵永乐为徒，并指示赵永乐操作仪器，因赵永乐对仪器不熟悉导致帅稳受伤，帅稳应自行承担责任，一审法院未作认定。我并非本案责任主体，如我需承担责任，那么戴万美也应承担责任。帅稳辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持；2.一审时我方起诉了戴万国，但在诉讼过程中何冬梅提交了中止合作协议，主张本案赔偿由何冬梅一人承担。所以我方才撤回对戴万国的起诉；3.赵永乐不是我的徒弟，而是何冬梅雇请的工人。赵永乐在我上班前，就已在何冬梅处开泵机了，赵永乐行为产生的后果理应由何冬梅承担。赵永乐述称，我是职务行为，不应承担侵权责任。其他意见与帅稳答辩意见一致。戴万美未向本院提交答辩意见。帅稳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医疗费17062.72元，护理费28099元，误工费90000元，营养费18250元，残疾赔偿金189552元，交通费5000元，精神抚慰金20000元，住院生活补助费10300元，被抚养人生活费（小孩帅雨涵）49891元，被抚养人生活费（小孩帅裕凡）53009.40元，父亲62364元，母亲62364元，共计586092.12元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何冬梅与戴万美合伙共同购买一台黑Ａ×××××泵车，经营商砼泵送。赵永乐系何冬梅的雇佣工人，戴万国系何冬梅的雇佣工人。2018年8月1日，何冬梅雇佣帅稳为其泵车的驾驶员，工资每月7500元。同时让赵永乐跟着帅稳学习技术，让帅稳传授开泵车技术给被告赵永乐，故帅稳前二个月的工资为每月1万元，第三个月起才按每月工资7500元支付帅稳。2018年10月24日，帅稳在输送商砼回转后，泵车出现故障，需对泵机进行清洗。帅稳将泵车开到遵义市播州区苟江镇物流新城内，由帅稳站在送料斗内清洗，赵永乐在地面控制泵机操作仪，因赵永乐操作不当，导致泵机的振动锤将帅稳砸伤。帅稳受伤后，经何冬梅及戴万国送往遵义医学院进行治疗，第一次住院100天，第一次住院的费用及护理费均由何冬梅支付，原告因取钢针，第二次住院3天，第二次医疗费由帅稳支付。其间何冬梅支付给帅稳费用共计为66100元，不包括支付给护理人员的护理费22000元及请帅稳代交的医疗费20000元。2019年11月4日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告所受之伤评定为八级伤残。另查明，2019年2月16日，何冬梅与戴万美签订了《终止合伙协议》，约定本案的民事赔偿责任由何冬梅承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中，何冬梅雇佣帅稳驾驶泵车输送商砼。帅稳在从事雇佣活动中受伤，何冬梅对帅稳受伤的损失，应当承担赔偿责任。本案中，帅稳受伤是由于赵永乐操作不当导致，因赵永乐系何冬梅的雇员，其行为系在从事雇佣活动中致人损害的行为，何冬梅应当承担赔偿责任。帅稳的损失，认定如下1.医疗费17062.72元；2.护理费358.80元（贵州省居民服务业职工平均工资43654元/年÷365天×3天）；3.误工费90000元（原告月工资7500元×12个月），根据法律规定，误工时间可以计算至原告定残日前一天，帅稳主张12个月，予以确认；4.营养费3090元（（30元/天×103天）；5.残疾赔偿金189552元（贵州省居民人均可支配收入31592元/年×20年×30%）；6.交通费，结合本案案情，原审法院酌情确定2000元；7.精神抚慰金，结合本案案情，原审法院酌情确定8000元；8.住院生活补助费8240元（80元/天×103天）；9.被扶养人生活费93427.80元（原告长女帅雨涵的生活费43654.80元，贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年×14年×30%÷2人；原告长子帅裕凡的生活费46773元，贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年×15年×30%÷2人；由于原告在庭审中未举证证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，原告请求的由被告支付其父母的扶养人生活费的请求，不予支持。以上损失共计411730.52元。因何冬梅已支付了66100元给原告，故由何冬梅赔偿帅稳因受伤造成各项损失345630.52元（411730.52元－66100元）。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由何冬梅在本判决生效后十五日内赔偿帅稳因受伤造成的各项损失345630.52元。二、驳回帅稳其余诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，由何冬梅承担。本院二审期间，何冬梅向本院提交了如下证据：1.帅稳住院医疗费发票一张，金额为146576.3元；2.帅稳出具的两张收条，合计金额为80400元。共同证明帅稳受伤后何冬梅垫付的费用。3.由东台市人民调解委员会制作的编号为“富安人调字2020-003号”《人民调解协议书》一份，拟证明何冬梅与戴万美就中止合伙事宜产生纠纷到上述人民调解组织进行调解，达成一致意见就帅稳受伤损失赔偿事宜以法院处理结果为准，并非约定由何冬梅一人赔偿。帅稳质证认为，对医疗费发票“三性”均无异议，但该费用不在我方诉讼请求中，故不应扣减；对“收条”三性均无异议，一审已经核算清除扣减费用为66100元；《人民调解协议书》与本案无关。赵永乐质证认为，对医疗费和收条均无异议，一审时已经审查清除。《人民调解协议书》与本案无关。本院二审中查明，何冬梅与戴万美就帅稳受伤后的赔偿及双方中止合伙事宜发生争议到东台市人民调解委员会调解，达成调解协议并由人民调解组织制作《人民调解协议书》，该调解书第三条约定“涉及泵车于2018年发生的帅稳受伤事故的赔偿事宜，最终赔偿以法院的处理结果为准（垫付款项：约23万元为双方合伙经营期间的盈利，25700元为何冬梅垫付）”。一审中，帅稳撤回对戴万美的起诉，一审法院口头予以准许并已记入庭审笔录。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.帅稳是否应自行承担部分责任；2.一审判决由何冬梅承担赔偿责任是否正确。关于第一个争议焦点，帅稳系在清洗泵机时因赵永乐操作不当，导致泵机的振动锤摆动被砸伤。本院认为，事故发生时赵永乐已跟随帅稳学习泵机约两月，赵永乐理应清楚泵机振动锤的操作方法及危险后果，帅稳对赵永乐操作不当的行为不负有预见义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，帅稳对其自身损害不存在明显过失，不应减轻赔偿义务人责任。关于第二个争议焦点，何冬梅对其与戴万美合伙经营事故泵机的事实不持异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，何冬梅与戴万美应承担连带赔偿责任，一审中帅稳自愿撤回对戴万美的起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，故一审判决由何冬梅承担全部赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。何冬梅与戴万美就双方签订的《中止合作协议》履行产生争议，本院认为，双方合伙纠纷系与本案不同的另一法律关系，故对双方《中止合作协议》的约定及履行问题在本案中不作评述，何冬梅如认为戴万美应承担责任可在其履行赔偿义务后另案向戴万美主张追偿。综上所述，何冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由何冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十月十四日法官助理赵凯书记员周玲玲