陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10933号 上诉人（原审被告）:浙江金鲁建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人:张锡鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘良平，男，浙江金鲁建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）:张全福，男，1974年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人:田露，陕西奉先律师事务律师。原审被告:浙江金鲁建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区太乙路182号。负责人:张云良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘良平，男，浙江金鲁建设有限公司员工。上诉人浙江金鲁建设有限公司（以下简称金鲁公司）因与被上诉人张全福、原审被告浙江金鲁建设有限公司西安分公司（以下简称金鲁西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，原被告未签订书面合同，原告提交证明两份及入库单予以证明存在买卖合同关系。证明一为2015年1月16日金崇生证明：“东阳金鲁公司西安分公司：当时东阳十建“百花家园”项目部13#--18#楼供应粘合剂等还有帝景华庭项目部供的粘合剂等，当时定的价格为聚合物粘接砂浆，每吨700元，抗裂砂浆每吨700元，瓷砖粘合剂每吨600元，嵌缝剂每吨600元，界面剂每吨600元，108胶水每吨600元，砂浆王每吨650元，防冻剂800元，当时送货单仓库原始单据都在张全福手上。以上情况属实，购物员李海可证明。”证明二为2017年5月12日金崇生证明：“东阳金鲁建设公司于2011年至2013年间，分别承建西安未央区凤城三路“百花家园”项目及蒲城县“帝景华庭”项目，在此期间供货商张全福分别向以上两个项目供应各种建筑材料，其中“百花家园”项目供应材料如下：粘合剂312吨，每吨600元，界面剂19吨，每吨600元，勾缝剂98.2吨每吨600元，砂浆王31.5吨，每吨650元，108胶11吨，每吨600元，防冻剂2吨，每吨800元，“帝景华庭”项目：防冻剂10吨，每吨800元，粘合剂100吨，每吨600元，界面剂17吨，每吨600元，勾缝剂60吨，每吨600元，砂浆王22吨，每吨650元。抗裂砂浆14吨，每吨700元，粘接砂浆6吨，每吨700元，108胶4吨，每吨600元，以上以收料单为依据，到金鲁公司西安分公司办理结算手续。”金崇生在上述证明中签字并捺印。原告提交入库单以佐证送货的情节。另查明，关于金崇生身份，2019年6月25日，浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初576号判决书：“经审理查明，2010年12月，浙江省东阳市第十建筑工程有限公司（下简称“东阳十建”，2013年6月变更为浙江金鲁建设有限公司）”，“2011年10月东阳十建与陕西蒲城卓建房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由东阳十建承建帝景华庭项目。期间，东阳十建又先后与被告人金崇生签订《项目施工承包合同》，分别任命被告人金崇生为百花家园项目、天泽香滨城项目、帝景华庭项目负责人。”再查明，2019年10月28日西安亚豪建材有限责任公司开出证明：“2010年10月至2013年6月，张全福（男，1974年9月8日出生）以我公司名义，向浙江金鲁建设有限公司西安分公司承建的渭南市蒲城县‘帝景华庭’、西安市未央区‘百家花园’商品房项目供应粘合剂、界面剂等建筑材料。上述期间张全福与浙江金鲁建设有限公司西安分公司的贸易单据均在张全福手中，系张全福个人行为由其承担相应权利。特此证明。”经询问原告，亚豪公司和本案被告无合同关系，原告以亚豪公司名义给被告公司供货，入库单上也有原告的名字。一审法院认为：合法的合同关系受法律保护。原告提供的入库单、西安亚豪建材有限责任公司及金崇生出具证明及（2018）浙0783刑初576号判决书，可以证明本案原被告之间虽然无书面的买卖合同，但存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应认定为合法、有效。被告浙江金鲁建设有限公司不认可前述证据，但并未提供证据予以推翻，故被告之抗辩理由，不予采信。因双方未约定履行期限，原告可随时向被告催要欠款。被告关于诉讼时效已过之抗辩理由，不予采信。被告浙江金鲁建设有限公司西安分公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。现原告要求被告支付货款431095元，于法有据，予以支持。原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，与法不悖，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙江金鲁建设有限公司、被告浙江金鲁建设有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张全福货款431095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，由被告浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司负担（此款原告已预交，被告浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司在支付上述款项时一并支付原告）宣判后，金鲁公司不服，上诉于本院称，1、其与张全福之间从未签订买卖合同，也未授权任何人代收张全福的货物，其与张全福之间不存在买卖合同关系。2、张全福提供的94张入库单上签字的负责人、经手人均非金鲁公司员工，入库单上也没有金鲁公司所属项目部加盖的印章，绝大部分入库单中填写的内容模糊不清，根本无法辨认复核。3、上诉人与亚豪公司之间从无买卖关系和经济来往，用其公司证明来证实本案供货关系显然是徒劳的，无效的。4、张全福一审并未提交所谓金崇生出具的结算单，仅凭金崇生的证明来定案，显然证据不足。5、百家花园项目17#楼是陕西秦建集团有限公司承包施工，而非上诉人承包施工，一审法院认定事实错误。6、本案债权已过诉讼时效，该笔债权在2016年6月份就已过诉讼时效。理应驳回张全福的诉讼请求。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张全福的诉讼请求。一、二审诉讼费由张全福承担。张全福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金鲁西安分公司陈述意见：同意金鲁公司的上诉请求。二审审理中，金鲁公司提交证据：陕西省高级人民法院（2017）陕民终760号民事判决书、西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7729号民事判决书，证明百花家园项目17#楼并非上诉人施工承包范围，两份判决书载明百花家园17#楼是陕西秦建集团有限公司施工承包范围，故被上诉人应向陕西秦建集团有限公司主张货款。张全福质证称，该两份判决书与本案无关，张全福向被上诉人出卖货物是用于被上诉人承建的项目，至于用于多少楼号的建筑，张全福无法分配，一审提交的证据已经能够证明双方之间买卖关系。而且两份判决书在一审审理时就已存在，所以不是新证据，二审不应采纳。本院认为，本案的争议焦点为张全福向金鲁公司及金鲁西安分公司主张货款的依据是否成立。根据金鲁公司提交的陕西省高级人民法院（2017）陕民终760号民事判决载明内容：金崇生作为实际施工人自安达公司处承包了百花家园13—20#楼的施工工程，并以东阳十建（金鲁公司前身）名义与安达公司签订了施工协议。另浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初576号刑事判决查明的事实：东阳十建（金鲁公司前身）与金崇生签订《项目施工承包合同》，任命金崇生为百花家园、帝景华庭项目负责人。以上法律文书载明的内容可以确定金崇生在涉案工程中从事的行为应视为代表金鲁公司的职务行为。故在无相反证据证明的情况下，金崇生出具的证明可以证明本案双方之间存在事实买卖合同关系及货款数额。至于17#楼工程由谁具体承包施工，是金鲁公司、安达公司、陕西秦建公司、金崇生之间补充协议约定的事项，并不影响张全福向金鲁公司主张权利。金鲁公司认为张全福的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7766元（浙江金鲁建设有限公司预交），由上诉人浙江金鲁建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二〇年十月十九日 书 记 员  何 诗 萌  1