贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1177号 上诉人（原审原告）：陈岁萍，女，1985年12月23日生，汉族，四川省内江市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：张国富，男，1974年10月17日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：张国虎，男，1987年3月7日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人陈岁萍与被上诉人张国富、张国虎买卖合同纠纷案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告陈岁萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告张国富、张国虎立即向原告陈岁萍支付货款54550元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月起至2013年12月，被告张国富、张国虎陆续从原告处购买波纹管、井盖、PVC排水管等材料用于麒麟小区安置房项目。交易方式为二被告电话告知原告材料的具体需求，并在电话中讲好价格，原告安排驾驶员送货到二被告指定的地点。原告与二被告合作以来，陆续向二被告供货254550元。二被告收到货后，陆续向原告支付了200000元货款，尚欠54550元未支付。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定提出诉讼。 原审被告张国富、张国虎一审中辩称：原告陈岁萍的起诉已超过诉讼时效。被告不是本案的适格被告，二被告仅以铭星公司的代理人的身份向原告购买材料，其相应的权利义务应由该公司承担。原、被告之间未签订书面合同，对于材料的价款仅凭原告单方书写的销货清单是不足以证明的。被告作为铭星公司的代理人已向原告代支付货款330000余元。 一审法院认定如下事实，2013年，原告陈岁萍与被告张国富双方达成到原告处购买波纹管等材料为安顺麒麟三期惠民廉租房建设所用的协议。由原告将所需要材料送至安顺麒麟三期惠民廉租房建设工地，再由工地的材料员对货物进行签收。2013年l月9日至2013年7月7日期间，该工地材料员王开富、李清琼、刘德举、林盛在原告的产品销货清单上签名确认收到原告送到工地的材料。2013年，被告张国虎向原告陈岁萍出具收条1份，确认收到原告陈岁萍的波玟管若干，原告在收条上添加了数量及价款。2013年5月7日，原告向铭星公司出具收条1份，确认收到铭星公司材料款50000元。 一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈岁萍所举证据除张国虎书写的收条外，其余收条、收款收据、产品销货清单记载的货物均为他人所签收，该证据不能证明二被告与上述货物有关联，更不能证明原告与二被告之间存在买卖合同关系；另一方面，法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《合同法》第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方未约定支付价款的时间，被告张国虎签收的货物的收条系2013年出具，即收到货物的时间为2013年，其应当在此时向原告支付货款，此时原告应知道自己的权利受到了侵害。现原告主张被告没有支付该货款，根据法律规定，其应当于2015年12月31日前向被告主张权利，但其所举证据不能证明其在2015年12月31日前向被告主张过权利，原告的起诉已超过法律规定诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈岁萍的诉讼请求。案件受理费人民币582元，由原告陈岁萍负担。 上诉人陈岁萍向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2020）黔0402初字742号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人张国虎、张国富负担。事实及理由：一、本案诉讼时效尚未经过。本案被告张国富、张国虎与原告陈岁萍之间并未签订书面合同，案涉销货单并未明确付款日期，且双方也未口头对付款期限达成过约定，故案涉合同属于未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期限从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向起主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案中被告张国虎、张国富面对原告陈岁萍催要材料款时，总是以暂时没有钱，待有钱再给。故本案诉讼时效尚未经过。二、原被告之间的债权债务关系清楚。被告张国富、张国虎以个人名义向原告购买波纹管、井盖、PVC排水管等材料，原告送到到被告指定工地后，均有被告张国虎、张国富指定的材料员王开富、李清琼、刘德举、林盛签字确认，足以认定。 二审举证期间，双方未提供新证据。 本院补充查证如下事实，根据张国虎与张国富一审中提交证据即贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民初8号民事判决，该一审判决上诉后的二审判决结果即贵州省高级人民法院（2018）黔民终978号民事判决认定，张国富为案渉工程的实际施工人，张国富是借用铭星建筑公司的资质承揽工程，张国富与铭星建筑公司构成挂靠与被挂靠关系，远大公司与张国富构成事实上的建设工程施工合同关系。故张国富与铭星建筑公司之间并非被上诉人所主张的劳务分包关系。本院确认原审法院查明的其他事实。 本院认为，本案争议焦点为：一、案渉债权主张之诉讼时效是否经过；二、陈岁萍主张张国富、张国虎付款是否予以支持。 对于争议焦点一，根据全案证据以及庭审记录来看，陈岁萍主张其向张国虎与张国富主张过债权，但其无法提供有效证据予以证明何时何地以何种方式进行主张，并且张国富与张国虎主张自2013年完工后，陈岁萍并未找过张国虎与张国富，直至2019年找过，但张国富与张国虎未提供具体信息予以证明，并且，各方在完工之后并未进行过结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”可知，陈岁萍未向张国富与张国虎请求过清偿债务或张国虎与张国富未履行债务时，诉讼时效不起算，但要受20年最长诉讼时效期间的限制，本案诉讼时效应从陈岁萍向张国富与张国虎主张债权之日起计算，即陈岁萍从2020年1月10日向一审法院起诉时开始计算诉讼时效。故本案中案渉债权主张之诉讼时效并未经过。 对于争议焦点二，综合全案证据来看，现有2013年的销货清单及材料收据显示总金额为254550元，一审庭审时张国富确认已经支付20万元于陈岁萍，因张国富已经认可上述清单记载材料是用于麒麟小区三期这一项目，且根据有效判决认定张国富为实际施工人，故张国富应当承担付款责任。张国富一审时主张其已经支付30多万元款项，但其未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”可知，被上诉人张国富应承担举证不利后果。另外，根据已生效判决可知张国富为案渉工程实际施工人，故其应当承担还款责任，但并无证据证明张国虎与案渉工程的关系为何，张国虎承担责任之依据不足，故陈岁萍请求张国虎承担还款责任之主张，本院不予支持。 综上，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求和理由成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初742号民事判决。 二、张国富于本判决生效之日起十日内支付陈岁萍材料款54550.00元。 三、驳回陈岁萍其他诉请。 一审案件受理费为582.00元，二审案件受理费1164.00元，均由张国富负担。（陈岁萍已预交一审及二审案件受理费，张国富在归还材料款时一并支付于陈岁萍，当事人可不再向人民法院申请退费。） 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈秋君