河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初54号 原告：王民雪。 委托诉讼代理人:郝春营。 被告：河北瀚博工程橡胶有限公司。 法定代表人：张永超。 被告：陈春雨。 二被告委托诉讼代理人：曹吉鹏。 原告王民雪与被告河北瀚博工程橡胶有限公司（以下简称瀚博公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因国内发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年2月7日中止诉讼，恢复诉讼程序后，原告王民雪于2020年5月20日申请追加陈春雨为本案被告，本院依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王民雪及其委托诉讼代理人郝春营、被告瀚博公司、陈春雨委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王民雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告提成款517581元，以及逾期付款期间的利息73755元，共计591336元。诉后利息从2019年9月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算到还清之日止。2、被告承担诉讼费用。当庭变更诉讼请求：1、要求被告给付原告提成款424566.7元，及按年利率4.75%自2016年1月9日计算至2019年8月20日的利息为73755元，诉后利息从2019年9月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到还清之日止。2、被告陈春雨承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2012年被告瀚博公司股东陈春雨与原告协商，由原告办理中铁十八局三公司F标段项目隧道（以下简称十八局标段）防火涂料喷涂施工工程、中铁二十局一公司E标段项目隧道（以下简称二十局标段）防火涂料喷涂施工工程、中交一公局三公司青海拉脊山隧道A段项目（以下简称拉脊山段）防火涂料施工工程的合同洽谈、签订等服务事宜，如原告以被告瀚博公司的名义签订了合同，被告承诺给付原告提成款。2013年3月13日，原、被告就提成款等事宜签订了协议书，协议约定，十八局标段防火涂料喷涂施工工程提成为每平方米11元，二十局标段防火涂料喷涂施工工程提成为每平方米12元，拉脊山段防火涂料施工工程提成为每平方米6元。经原告多方努力，原告按约定以被告瀚博公司的名义与以上公司签订了合同。十八局标段防火涂料工程面积为37424.9平方米，提成款应为411673.9元，按照原告与被告签订的居间合同的约定税金由原告承担，十八局标段扣除税金53467元，该项目应提成款为358206.9元；二十局标段防火涂料签订的合同面积为20103平方米，提成款应为241236元，原告与被告陈春雨口头约定面漆每平方米给原告提成2元，面漆面积为20103平方米，应提成40206元，扣除税金70433元，该项目给原告提成款211009元；拉脊山段签订合同面积为48020.7平方米，按约定每平方米提成6元，应提成288124.2元，被告陈春雨与原告口头约定面漆每平方米给原告提成3元，面漆施工面积14400平方米，提成款43200元，该项目隧道洞外装饰涂料施工由原告施工，面积544.7平方米，每平方米32元，金额为17417.6元，该项目应付原告提成款348741.8元，以上三个项目总计应付原告提成款917957.7元，扣除检测费6000元、差旅费1600元、原告欠被告瀚博公司的止水带款77809元、被告瀚博公司、陈春雨给付的提成款407982元，应再给付原告提成款424566.7元，因施工方最后一次付款时间是2016年1月8日，自2016年1月9日计算逾期付款利息。被告陈春雨作为瀚博公司股东，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。 被告瀚博公司辩称：原告所诉不是事实，防火涂料合同履行完毕后，原告在我公司分包承揽上述三工程的面漆，回款扣除面漆工程款及相应的垫付支出外，我公司不欠原告提成款。 被告陈春雨辩称：本案系被告瀚博公司与原告之间的纠纷，陈春雨并不是公司的负责人，对本案不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二企业信息报告，能够证实陈春雨时任瀚博公司股东的事实，对该证据予以确认、采纳。对本院依据原告申请调取的证据四中中交一公局第三工程有限公司出具的证明，结合结算单及工程结算表可证实拉脊山段项目已结算并根据结算情况支付款项的事实，对该证据予以确认；对证据四中的防火涂料施工补充合同及防火涂料最终结算清单、协议，被告称不知情，印章亦非公司加盖，并对印章申请重新鉴定，经当庭核实，印章系王民雪加盖，本院认为，被告瀚博公司与原告王民雪签订有居间合同，授权王民雪与十八局标段、二十局标段、拉脊山段签订合同，王民雪即具有公司代表人身份，其与该三公司签订的合同对被告瀚博公司具有约束力，故对瀚博公司称印章非本公司印章并申请鉴定的理由不予支持，证据四能够证实拉脊山项目工程量及与被告瀚博公司的结算情况，对该证据予以确认、采纳。对被告提供的证据五录音录像、证据六微信聊天记录，能够证实原、被告就本案所涉项目提成款多次对账及关于面漆提成的口头约定，对该证据予以确认、采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告王民雪与被告瀚博公司口头约定原告受被告瀚博公司委托办理十八局标段、二十局标段、拉脊山段防火涂料工程合同的签订、施工、工程款的催要等事宜，被告瀚博公司向原告王民雪支付提成报酬。原告王民雪按约定促成了上述三个项目防火涂料工程合同的签订，并由被告瀚博公司施工完毕。2013年3月13日，原告王民雪与被告瀚博公司签订协议书，约定由原告王民雪协调办理施工过程出现的问题，并负责协调办理费用及工程开具发票所产生的税金及检测费，被告瀚博公司按照防火涂料工程款的回款比率及合同单价向原告王民雪支付提成费，十八局标段防火涂料每平方米提成11元、二十局标段防火涂料每平方米提成12元、拉脊山段每平方米提成6元。另，原告王民雪与时任被告瀚博公司股东的被告陈春雨达成口头协议，约定因王民雪为瀚博公司承揽了二十局标段及拉脊山段的面漆工程，二十局标段面漆每平按3.5元给王民雪提成。 另查明，十八局标段防火涂料施工面积37424.9平方米，合同单价每平方米31元，计1160171.9元，未付款166666.25元，回款993505.65元，被告瀚博公司支付税金53467元，为原告王民雪垫付技术服务费33000元、业务费20000元。中铁二十局标段防火涂料施工面积20103平方米，合同单价每平方米32元，计643296元，面漆施工面积20103平方米，合同单价每平方米16.5元，计331699.5元，合同总价974995.5元，已全部回款，被告瀚博公司支付税金70433元。拉脊山段防火涂料施工面积48020.7平方米，最终结算单价每平方米32元，计1536662元，面漆施工面积14400平方米，单价每平方米16元，计230400元，腰线面积5760平方米，每平方米3元，计17280元，浅灰色防火涂料33571平方米，每平方米7元，计234997元，合同总价2019339元，回款1928913元。 被告瀚博公司、陈春雨已给付原告王民雪提成款407982元。原告王民雪另欠被告瀚博公司止水带款77809元，同意在本案提成款中扣除。 本院认为：原告王民雪与被告瀚博公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认，双方之间存在居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告王民雪按约定促成了被告瀚博公司与十八局标段、二十局标段、拉脊山段签订防火涂料施工合同，被告瀚博公司未按约定向原告支付全部报酬，实属违约。现原告要求被告瀚博公司支付提成款的请求合理合法，应予支持。原告当庭要求被告瀚博公司给付防火涂料及面漆提成，被告瀚博公司辩称双方签订的协议未约定面漆提成，原告诉状未主张面漆提成，未提交增加诉讼请求申请，法院不应审理。本院认为，被告的答辩意见及其提交的录音录像视频均证实原、被告就面漆施工进行过口头约定，且被告瀚博公司与三个项目的发包方就防火涂料、面漆工程一并签订合同、施工，并开具增值税专用发票，发包方亦将防火涂料、面漆款一并给付瀚博公司，故对原告主张面漆工程一并计算的诉讼请求予以支持。根据被告瀚博公司提供的录音录像视频，原、被告就十八局标段无面漆提成，二十局标段面漆提成款为每平方米3.5元，其中包含项目部负责人张伟的业务费用每平方米1.5元计30154.5元，被告瀚博公司已代为支付，现原告主张按每平方米2元计算提成款，本院予以支持。对原告主张拉脊山段的面漆提成款，因其未提供证据证实该项目提成款的计算标准，故对其主张不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。十八局标段防火涂料施工面积37424.9平方米，每平方米提成11元，提成款为411673.9元，防火涂料价款1160171.9元，回款993505.65元，回款比例85.6%，按回款比例计算提成款为352392.9元，扣除被告瀚博公司垫付的税金53467元、技术服务费33000元、业务费20000元，该项目提成款应为245925.9元。二十局标段防火涂料施工面积20103平方米，每平方米提成12元，提成款为241236元，面漆施工面积20103平方米，每平方米提成2元，提成款为40206元，回款比例100%，扣除税金70433元，该项目提成款应为211009元。拉脊山段防火涂料施工面积48020.7平方米，每平方米提成6元，提成款288124.2元，合同总价款2019339元，回款1928913元，回款比例95.5%，该项目提成款应为275158.6元。扣除被告已付提成款407982元、原告欠被告的止水带款77809元，被告瀚博公司应再给付原告王民雪提成款246302.5元。对被告主张应扣除三个项目的差旅费及监理人员费用18000元，因未提供证据证实，故不予支持。对被告主张的王民雪借款10万元与本案无关，不予理涉。对原告主张的利息损失，因原、被告双方并未约定逾期支付提成款的损失如何计算，且原、被告双方经多次对账亦未确定提成款的数额，原告于2020年1月3日起诉向被告主张权利，故应自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至还清之日止。对被告陈春雨辩称其并非被告公司负责人，对原告与被告瀚博公司之间的纠纷不承担责任的辩解意见，本院认为，原告与十八局标段、二十局标段及拉脊山段签订合同时，被告陈春雨系瀚博公司的股东，被告瀚博公司与十八局标段签订的还款协议中约定，工程欠款转至被告陈春雨个人账户，且被告陈春雨亦以个人名义向原告王民雪支付过提成款，故应予认定陈春雨在担任被告瀚博公司股东期间个人财产与公司财产存在混同，对被告瀚博公司的债务应予承担连带责任，对被告陈春雨的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告河北瀚博工程橡胶有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王民雪报酬246302.5元，并自2020年1月3日起以246302.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至还清之日止。 二、被告陈春雨对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告王民雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9714元，减半收取计4857元，财产保全费3020元，共计7877元，由原告王民雪负担2497元，被告河北瀚博工程橡胶有限公司、陈春雨负担5380元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘宁 二〇二〇年十月九日 书记员  吴迪