河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10771号原告郭秋太，男，1954年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人李卫华，河南亮辅律师事务所律师。委托代理人薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。被告河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郝计存，总经理。委托代理人宋用增，男，1972年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人杨俊国，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。被告郑州工程技术学院，住所地河南省郑州市惠济区英才街18号。法定代表人卢奎，校长。委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。委托代理人赵桢峰，河南点石律师事务所律师。被告郑州广播电视大学，住所地河南省郑州市中原区伏牛路118号。原告郭秋太诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、郑州广播电视大学（以下简称广播大学）、郑州工程技术学院（以下简称工程学院）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李卫华，被告工程学院委托代理人赵桢峰到庭。被告广播大学、林九公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月10日，林九公司与广播电视大学签订建设工程施工合同约定，由林九公司负责广播电视大学新校区建设工程1#学生公寓施工，工程地点为郑东新区龙子湖高校园区，工期270天，合同价款为8095171元。该合同实际由原告作为承包人实际履行，原告是该工程的实际施工人。该工程已于2005年3月28日通过结构（基础）工程验收，2005年5月26日通过结构（主体）工程验收。2010年12月20日经郑州市财政局进行造价审查，合同工程竣工结算为6607700.68元，另在实际施工过程中，因工程现场变更签证、消防设备修复，桩头修复，广播电视大学分包肢解工程，广播大学手续不健全致使农民保证金无法退还等原因，工程价款较原合同增加较多，但此部分资金投入，广播大学在竣工结算中并未计算，严重损害了原告的合法权益，经原告多次催要剩余工程款，但被告一直拒绝支付，截止起诉之日被告尚欠原告1047960.653元未支付。另，2014年广播大学划入中州大学，中州大学于2016年经教育部同意更名为郑州工程技术学院，工程学院对上述工程款及利息承担支付责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告林九公司支付原告工程款1047960.653元；2、被告广播大学、工程学院在欠付被告林九公司工程款范围内承担连带责任；3、被告支付原告欠付工程款的利息880552.14元（利息以1047960.653元为本金，自2006年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年6月30日，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4、原告就工程折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告工程学院辩称，1、原告主张工程学院连带支付工程款1047960.65元及利息880552.14元无事实及法律依据。案涉工程广播大学发包给林九公司，林九公司系承包方。林九公司将案涉工程分包违反了合同约定，应自行承担相应责任。工程学院与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向工程学院主张支付工程款。2、2010年10月15日，郑州市财政局出具评审情况摘要、结论与意见，其中林九公司承建的广播大学1#宿舍楼工程审定金额为6607700.68元，双方均签章表示认可。2017年11月21日，广播大学委托郑州正则会计师事务所有限公司进行精工决算审计，经过审计广播大学已经支付林九公司6122988.4元，尚欠工程款484712.28元。同时，广播大学与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，郭秋太无权直接向广播大学主张工程款，广播大学不应承担连带责任。工程学院作为××不应承担支付实际施工人工程款的责任，原告主张工程学院连带支付工程款无事实依据。经审理查明：林九公司（承包人）与广播大学（××）签订建设工程施工合同约定，工程名称：新校区建设工程1#学生公寓；工程地点：郑东新区龙子湖高校园区。双方约定的工程款支付的方式和时间按补充合同约定，竣工结算按补充合同办理。质量保修期约定：1地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热和供冷系统为2个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年；7、其他项目保修期限约定如下：保修时间以承包人投标文件的承诺和补充合同为准。广播大学（甲方）与林九公司（乙方）签订补充合同约定，工程造价按郑州市财政局审定的该工程预算价×（1-3%）计算，工程变更及材料价差调整（2万元以上，并扣除2万元）均按3%优惠计取。待工程交付使用后一年内，垫资偿还完毕。所垫资金不计利息。甲方投入40%建设资金，根据实际情况灵活处理，在共同协商的基础上拨付工程款。乙方中标后，须向甲方支付工程造价5%的保证金（从垫资的60%中扣除）。工程竣工一年后，如无质量问题，退还保证金。乙方在保修服务方面，需履行以下服务：工程竣工后在保修期内，乙方定期（三个月）回访一次，出现问题，做到24小时甲方随叫随到维修。在国家规定保修期的基础上为甲方提供延长一年保修服务。如属乙方质量问题，保修期外乙方予以免费维修。非乙方原因造成的维修金收取材料费，不计取其他任何费用。林九公司（甲方）与郭秋太（乙方）签订工程内部承包协议书约定郭秋太对郑州广播电视大学新校区建设一号学生公寓进行施工，承包范围为施工图范围内土建、安装。按建设单位的招标文件/施工合同及相关的补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；工期执行公司与建设单位签订的合同及补充协议及约定的工期；为加强公司对资金的统一管理，建设单位支付是工程款应当转入公司的指定账户，如有特殊情况需支付给另一方的，须经得公司书面同意。工程款到账后，公司在扣除税金及管理费后及时将剩余工程款拨付乙方。乙方应当负责催收工程款并办理工程结算，应根据合同造价或结算金额，实行包干，自负盈亏，并承担由该项目所发生的一切债权债务。公司计取工程总造价3%的管理费。验收报告显示结构（基础）工程验收日期为2005年3月28日，结构（主体）工程验收日期为2005年5月26日。建设单位验收意见处有广播大学盖章及邢和平签字。2012年12月5日，广播大学出具证明显示，林九公司建设的男生公寓楼于2005年10月入住学生投入使用。2020年6月1日广播大学出具证明显示，广播大学新校区建设工程1#学生公寓施工项目承包给林州市建筑工程九公司，该工程实际由郭秋太作为承包人实际履行，郭秋太是该工程的实际施工人。2010年10月20日，郑州市财政局作出投审字[2010]第652号建设项目工程预算、竣工结算审查批复意见书载明，郑州广播电视大学报来的郑州广播电视大学1#宿舍楼工程工程造价已经审查，核定本工程竣工结算为6607700.68元。工程学院提供广播大学转账明细显示已付工程款为6122988.40元，各方予以确认。工程学院出具情况说明显示，2014年7月14日，根据《郑州市机构编制委员会办公室文件》[2014]29号文件同意撤销郑州广播电视大学（郑州社区大学）建制，人员编制整体并入中州大学。根据河南省人民政府豫政文[2016]104号文件，中州大学更名为郑州工程技术学院，郑州广播电视大学的债权债务由郑州工程技术学院承担。2008年12月29日建筑工程结算书显示，工程名称广播电视大学1#学生公寓修复桩头，工程造价18653.83元。结算书左侧，邢和平手写内容载明，当时1#学生公寓的打桩公司打的基桩大部分桩头不合高度，其中有几个桩，还有断桩，当时学校让林州九建修复桩基，由于该项工程在林九的标书外，应另外计算。2007年5月21日广播大学新校区工程指挥部出具意见显示，按监理要求准备缺失和损坏部分，周一（21日）开始安装，周三前安装完毕。若消防验收时仍未安装完毕，予以甩项，由施工单位自行消防验收。因消防验收未进行而影响决算的，由施工单位负责，此意见为学校正式意见。林九公司申请报告载明，我单位承建的1#学生公寓楼于2005年9月初，全部竣工并交付学校使用，在使用过程中，因学生使用不当或损坏部分消防设施及电气元件。2007年5月21日，学校为迎接消防验收检查，校方黎主任通知我单位到学校，补充1#学生公寓楼所损坏设施，学校列出来补充清单，为了积极配合学校，我单位接到通知后，筹措资金购买材料，组织人员，按时、按质、按量完成了校方的任务，所用费用共计16857元。请学校领导审阅。下方有黎务手写内容载明：情况属实。当时指挥部委派各指挥部各主体负责人及保卫处等部门进行了消防设施预验收，并下发了书面通知，由我召开了各主体工程经理的会议。要求是将损毁的消防设施完善补充，待消防验收合格后由学校指挥部统一结算。如何结算，请指挥部领导审定。2005年11月25日现场签证单显示，工程名称为郑州广播大学1#学生公寓楼卫生间改造工程，1#学生公寓东头4、5、6三层，西头5、6层的公共卫生间改造成洗浴间，改造内容附图：墙门用75mm后双铁皮彩钢压型板，帘用3mm厚塑料带型门帘。原冷水管不拆，只拆龙头，用封头堵口。热水横管用DN40镀锌钢管，立管用DN15镀锌钢管。家装冷水洗脸池一个（带罗马柱）。地面缺地板砖处水泥压光。地面铺洗浴用塑料网状垫子。亮窗处装65系列塑钢推拉窗。总造价：28000元。2005年7月19日，林九公司（甲方）与河南宏方建材金属门窗有限公司（乙方）签订塑钢窗制作安装合同书约定，工程名称1#学生公寓楼，工程地点为郑州电大新校区，承包方式范围为包工包料，该工程单窗及阳台封闭。工程造价按实结算。文末由广播大学盖章及郭秋太签字。李金超出具收据显示，2005年8月30日收到塑钢门窗工程款3万元转账支票一张。2009年9月22日收到林九公司1#楼学生宿舍楼塑钢工程款3万元。以上案件事实由建设工程施工合同、补充合同、工程施工内部承包协议书、验收报告、审查批复意见书、学生公寓桩头修复结算书、消防设备修复申请报告、卫生间改造现场签证单、塑钢窗制作安装合同书、收据及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于工程款数额问题，1、涉案合同审定总价款为6607700.68元，广播大学已经支付6122988.4元，剩余工程款484712.28元；2、修复桩头结算书显示林九公司为广播大学修复桩头工程造价18653.83元，由广播大学邢和平签字，本院予以确认；3、林九公司出具的申请报告显示广播大学修复消防设备工程款为16857元，该申请报告有广播大学黎主任签字确认，且与广播大学出具的正式意见相印证，被告均未提供相反证据予以反驳，本院予以确认；4、现场签证单显示广播大学卫生间改造总造价28000元，有广播大学盖章及邢和平签字，本院予以确认；5、对于塑钢窗工程款，首先，原告提供林九公司与河南宏方建材金属门窗公司签订的合同，该合同并未显示工程量及工程款数额，无法确定涉案工程实际施工及工程款；其次，李金超出具的收据，无法确定李金超与宏方公司的关系，亦没有相应的转账凭证予以佐证，无法确定该款项系原告支付，故原告要求塑钢窗工程款，证据不足，本院不予确认。综上，广播大学欠付林九公司工程款计548223.11元。另，广播大学并入工程学院，其债权债务由工程学院承担。故被告工程学院欠付林九公司工程款548223.11元。以上项目均由原告实际施工，原告与林九公司签订协议书约定工程款到账后，公司在扣除税金及管理费后及时将剩余工程款拨付原告。公司计取工程总造价3%的管理费。故林九公司应支付原告工程款531774.48元（484710.28×97%＋18653.83×97%＋16857×97%＋28000×97%）。对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，涉案工程于2005年10月投入使用，原告诉请该部分利息自2006年10月1日起计算，经审查，并无不当，本院予以确认，故该部分利息以470170.91（484712.28元×97%）元为基数自2006年10月1日起计算；栓头修复工程于2008年12月29日结算，故其利息应以18094.22（18653.83×97%）元为基数自2008年12月29日起计算；对于消防工程项目，2007年5月21日广播大学意见显示要求周一（21日）开始安装，周三安装完毕，林九公司申请报告中称按时完成校方任务，广播公司未提供相反证据予以反驳，本院予以确认，故该部分利息以16351.29（16857×97%）元为基数自2007年5月23日起计算；对于卫生间改造项目，无法确定实际交付日期，也未结算，故该部分利息以27160元（28000×97%）为基数自起诉之日即2020年7月1日起计算。综上，原告诉请的利息以470168.97元为基数自2006年10月1日起，488263.19元为基数自2008年12月29日起，504614.48元为基数自2007年5月23日起，531774.48元为基数自2020年7月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告诉请的优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自××应当给付建设工程价款之日起算。本案中，涉案工程于2005年10月1日即交付使用，原告诉请优先受偿权已超过法定期限，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告林九公司、广播大学经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭秋太工程款531774.48元及利息（以470168.97元为基数自2006年10月1日起，488263.19元为基数自2008年12月29日起，504614.48元为基数自2007年5月23日起，531774.48元为基数自2020年7月1日起计算至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郑州工程技术学院对本判决第一项在欠付工程款548223.11元范围内承担连带责任；三、驳回原告郭秋太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22157元，减半收取11078元，由被告河南林九建设工程有限公司负担4559元，原告郭秋太负担6519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月二十一日书记员  杜敏敏