吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1221号原告：吉林省万德能源有限公司，住所地：吉林省洮南市洮突公路3.8公里。法定代表人：郑万垚，经理。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告：黄朋超，男，1973年11月30日生，汉族，司机，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口。法定代表人：陈献彬，职务：经理。委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。原告吉林省万德能源有限公司（以下简称万德公司）与被告黄朋超、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万德公司的委托诉讼代理人周宏斌，被告黄朋超的委托诉讼代理人王瑞峰，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省万德能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失共计150,000.00元（以评估鉴定为准）；二、被告承担施救费、诉讼费、鉴定费、律师费。事实与理由：2020年1月8日，原告万德公司工作人员薄金生驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号货车，与被告黄朋超驾驶×××号重型半挂车发生交通事故，致使原告万德公司所有的×××号重型半挂牵引车、×××号货车及装载的天然气严重受损。该事故经通榆县交警认定，被告黄朋超负事故次要责任。被告黄朋超所驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成合意，故诉至人民法院，请求支持原告的诉求。黄朋超辩称，发生交通事故事实属实，责任认定正确，被告同意赔偿原告的合理损失，对于律师代理费，不同意赔偿。因为被告车辆在人寿保险投保了交强险和第三者险，原告起诉赔偿金额在保险限额内，所以被告黄朋超不承担赔偿责任。人寿保险公司辩称，一、需要核实肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司不承担赔偿责任。还需核实肇事驾驶员黄朋超的驾驶证原件及上岗证原件，查看是否准驾相符，是否具备开重型半挂车的资格，准驾不符或没有上岗证或实习期内驾驶被保险车辆保险公司不承担赔偿责任；二、在依法提供上述合法、有效证的情况下，对于原告的合理经济损失，我公司依法在赔偿限额内按照交通事故次要责任承担赔偿责任。应当先由本案肇事车辆的交强险范围内先行赔付，不足部分，再由我公司在商业三者险责任限额内承担；三、事故发生的施救费、诉讼费、鉴定费、律师费不属于我公司赔偿的范围，我公司不承担赔偿责任；四、原告车辆损失经系统查询，×××车辆的现有价值为77,600.00元，未扣除残值。（另附公司核算车辆价值截图），对于评估罐车的价值为177,477.00元，我公司不予认可，因原告方提供票据，罐车购买金额为59万余元，根据保险条款约定的特种车辆折旧系数，原告罐体已经超过6年，最高折旧金额不超过新车购置价的80%即罐体价值不应该超过118,000.00元，对于评估公司的计算方式及核定的价格不予认可；五、营运损失非直接经济损失，我公司不予赔付，该车已经达到报废程度，无维修的必要，不应产生停运的损失，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。法律明确规定合理停运损失应由侵权人承担，而本案中原告与被告黄朋超是侵权关系，而被保险人与我公司仅为合同关系，我公司并非侵权人，因此就该部分损失应向侵权人主张赔偿，而非我公司。本院经审理查明，2020年1月8日9时40分许，万德能源公司人员薄金生驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号货车沿G231公路由南向北行驶，当行驶至618KM+900m处时，由于操作不当驶入道路左侧，与相对方向行驶黄朋超驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××号货车相撞，致使车辆损坏，发生交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，薄金生负事故主要责任，黄朋超负事故次要责任。发生交通事故时，黄朋超驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，并在保险期间内。后经白城市守信价格评估有限责任公司评估，×××号重型半挂牵引车、×××号货车及所载天然气罐损失为277,762.00元，车辆停运损失为每天1000.00元。本次鉴定花费鉴定费6000.00元。以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、×××行车证及营运证、×××行车证及营运证、合同书、协议书、增值税发票、鉴定报告、鉴定费发票，被告黄朋超提供的驾驶证、上岗证、行车证、挂靠合同，被告人寿保险公司提供的商业保险单在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”万德公司的驾驶员薄金生驾驶的机动车与黄朋超驾驶的机动车发生道路交通事故，黄朋超应当在过错比例范围内承担相应责任，因黄朋超在本次事故中承担次要责任，故本院确定黄朋超应当承担责任的比例为30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失去或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……。”故万德公司要求黄朋超、人寿保险公司赔偿损失的请求，本院予以支持。第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本次事故万德公司的财产损失应由人寿保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由黄朋超予以赔偿。本院确定万德公司的损失有：×××号重型半挂牵引车、×××号货车及所载天然气罐损失277,762.00元。关于停运损失，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》指出“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”这一批复明确了停运损失费的计算期间为“被损车辆的修复期间”，×××号重型半挂牵引车、×××号货车没有修复必要，不存在“修复期间”并且万德公司主张按照全损损失进行赔偿，故万德公司主张的停运损失，本院不予支持。关于万德公司请求的施救费、律师费，因万德公司未提供证据加以证明施救费、律师费的具体数额，本院对万德公司的该两项请求不予支持。关于保险公司主张的最高折旧金额不超过新车购置价的80%，因该计算方式为人寿保险公司的单方计算方法，不具有客观性，本院对人寿保险公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿吉林省万德能源有限公司车辆损失费2000.00元；二、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后在机动车商业险范围内赔偿吉林省万德能源有限公司车辆损失费82,728.60元（275,762.00元×30%）；三、黄朋超不承担赔偿责任；四、驳回吉林省万德能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担959.11元，由吉林省万德能源有限公司负担690.89元；鉴定费6,000.00元由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇二〇年十月十五日书记员  范赫男