辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11181号上诉人（原审原告）:新民市福源热力有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：吴肖准，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，1969年1月5日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：严肃，系该公司经理。委托诉讼代理人:陈致新，男，汉族，1960年1月21日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人新民市福源热力有限公司因与被上诉人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7382号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。新民市福源热力有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失57.5万元，承担本案一、二审诉讼费。理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。二、一审法院适用法律错误。三、上诉人一审提交的证据形成了证据链条，其损失应当支持。沈阳曼普利斯房地产开发有限公司辩称：根据我方设计图纸要求，工程当中没有直径529型号保温管的情况。上诉人提供的保温管型号根本无法用于二期管网，且其与案外人结算单能够证明上诉人所购保温管并不是为了我公司的工程进行购置，其所提供的照片与上诉人主张的保温管型号、数量完全不一致，因此，上诉人不存在损失，被上诉人不应承担损失赔偿责任。新民市福源热力有限公司一审诉讼请求，判令被告赔偿原告经济损失57.5万元。诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年3月11日，沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（甲方）与新民市福源热力有限公司（乙方）签订了“加拿大郡”二期住宅小区二次网工程合同，合同约定：“加拿大郡，二期住宅小区二次网工程，供热面积约为13万平方米；工内容为管道安装，保温管预制，……，土方工程，管沟放线，……，其他项目井室安装，……；承包方式为包工包料；承包价格为单价25元/平方米，叁佰贰拾伍万元整（3,250,000.00元）；付款方式为2015年4月15日前付贰佰壹拾贰万伍仟元整，（2,125,000.00元），余款按照当年实际竣工面积结算；工期为2015年4月1日至2015年10月1日；违约责任：1.乙方施工质量不能达标造成的损失由乙方赔偿，2.甲方未按时拨付工程款造成工程延误损失由甲方负责；本合同至签订之日起生效。出现纠纷，协商解决”。原告提供该份合同证明双方2015年3月11日签订施工合同，承包方式包工包料，总价325万元，工期为2015年4月1日至10月1日，合同签订之日合同生效，2020年6月1日，经本院对被告委托代理人进行询问，其称公司与原告之间的合同属实，原告没有做这个工程，公司先付给了原告40万元买材料，钱已经给原告付了出去。另查明，原告提供2015年2月9日第3号记账凭证一张及后附收据一张、发票四张，金额共为351360元，收据摘要为吴肖准代购保温管；2015年4月15日第4号记账凭证一张及后附电子银行交易回单三张、支出凭证三张，金额为700000元，摘要为预付奥通钢管款；2015年4月30日第13号记账凭证一张及后附客户收付款入账回单一张、支出凭证一张，金额为150000元，摘要为预付奥通货款，支款凭证支款用途为付奥通钢管款；2015年6月22日第8号记账凭证一张及后附支出凭证一张、收据一张，金额为200000元，摘要为付保温管，会计科目名称，预付账款沈阳远驰田力军；2015年7月28日第13号记账凭证一张及后附发票一张、收据三张，金额为1021651元，摘要为奥通钢管款；2015年9月30日第41号记账凭证一张及后附借据一张、支出凭证一张，金额为100000元，摘要为付货款，借据摘要为借款付田力军货款；原告提供上述6张记账凭证及后附票据等证明在合同签订前后，为被告购进保温管等共支付了费用167万余元，卖方已经给原告开发票137.3万元，未开发票（田力军）30万元。2020年6月1日本院对被告进行询问，被告对上述6张记账凭证的质证意见为原告所买的材料我方不予评论，原告所买的材料是否用于我的工程我不清楚，该工程一直没有进行施工。原告提供2015年6月22日第6号记账凭证一张及后附客户收付款入账通知单，金额为200000元，摘要为采暖费，原告提供该记账凭证证明2015年5月12日收到被告给付的施工预付款20万元，经本院询问被告，被告对该证据的质证意见为我们所给付的是工程款，原告入账是按照采暖费进行的入账，这个工程是二期工程，采暖费的问题是一期工程的问题。原告提供了保温管照片四张，证明为被告购进的保温管闲置至今，保温管已破损，不能使用，造成了经济损失100余万元，经询问被告，认为照片无法证明这些材料是给我公司工程进行施工的材料，照片的现场也并不是我们的工程施工地。原告提供了催办函及邮件交寄单（收据）证明向被告发出催办函，而被告拒不履行合同，将二次网施工的工程承包费了他人进行施工，被告对该证据的质证意见为公司收到过催办函，但是工程一直没有进行施工。再查明，经询问被告，该工程没有进行施工的原因，被告称开发公司没有钱，资金链断裂，一直拖到现在，现在我们已经市施工完毕了，但不是原告公司具体施工的，2019年9月份左右，我们委托了另一家公司进行施工，由另一家公司垫付资金进行的施工，与原告之间的这个合同也没有进行解除。一审法院认为，原、被告双方所签订的合同是真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。对于合同没有履行的原因，原告认为系被告拖延不安排原告进场施工所造成，被告称系因公司资金断裂，一直拖到现在，后2019年9月份公司另行委托其他公司垫付资金进行了施工，本院认为，被告在与原告的施工合同没有解除的情况下，另行委托其他公司进行工程施工，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于损失数额问题，原告提供了2015年2月9日第3号记账凭证一张及后附收据一张发票四张，该记账凭证款项351360元的发生时间是在双方合同签订之前，无法证明所购料款是用于被告的施工工程，且原告未提供其他证据证明该主张，故本院对该记账凭证的款项不予支持。对于原告所提供的2015年4月15日第4号记账凭证一张及后附电子银行交易回单三张支出凭证三张，该记账凭证所记载的款项共计700000元，系在合同签订之后，原告所发生的第一次购料款支出，但原告未提供证据证明该记账凭证中所购的材料用于被告的该项工程施工，原告虽提供了4张照片证明钢管的现状，但该4张照片无法证明钢管堆放在被告的施工工地，也无法证明照片中的钢管就是为被告的此次工程施工所购进的材料，且被告对该事实予以否认，工程一直也未进行施工，故原告所提供的证据不足以证明其主张，本院对其所提供的该份证据不予采信。对于原告所提供的2015年4月30日第13号记账凭证一张及后附客户收付款入账回单一张支出凭证一张、2015年6月22日第8号记账凭证一张及后附支出凭证一张收据一张、2015年7月28日第13号记账凭证一张及后附发票一张收据三张、2015年9月30日第41号记账凭证一张及后附借据一张支出凭证一张等证据，因该4张记账凭证所记载的时间均系发生在2015年4月15日第4号记账凭证之后，且原告在2015年4月15日第4号记账凭证记载的所购材料至今一直没有进行施工，而在尚未施工的情况下，原告又购进大量材料，原告也未提供证据证明该4张凭证中的材料是为被告工程所购买，且工程未进行实际施工，故该4张记账凭证所发生的款项，存在扩大损失的可能性，故本院对该4张记账凭证的证据不予采信。综上，在本合同履行过程中，被告公司虽构成违约，但对损失数额，原告所提供的证据不能证明系因被告违约行为所造成的损失，其证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9,550.00元，由原告新民市福源热力有限公司承担。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中上诉人提供了2015年6月2日的20万元和2015年5月12日的20万元收款收据，证明被上诉人给我方付款，我方为施工做准备，不存在扩大损失。被上诉人对真实性没有异议，对证明问题有异议。被上诉人提供了：1、一份图纸，是二期管网施工图，证明我方园区内保温管为直径325以下，不需要325以上的。上诉人对真实性有异议，没有出图时间，没有设计单位签章。2、从田立军处借来的田立军与上诉人2014-2017年度与上诉人的结算单及顶房协议5页，证明2014年上诉人的预制保温管的数量和价格与上诉人提供的2015年2月7日提供的保温管结算价值相等，该保温管用于上诉人2014年工程，2015年田立军为其提供的发票。上诉人对真实性没有异议。认为，与田立军因其他工程有诉讼，还没有生效，因此该证据不能作为证明本案内容的证据。3、新民市（2020）辽0181民初3488号民事判决，证明问题与之前的相同。上诉人对真实性没有异议。对证明问题和事项有异议，证明内容与本案无关。本院认为，双方所签订的“加拿大郡”二期住宅小区二次网工程合同是双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。审理中查明，案涉合同未能实际履行，系因被上诉人原因导致，后被上诉人将工程另行委托案外人施工完成，构成违约。本案争议的焦点问题是被上诉人应否承担赔偿上诉人57.5万元损失的违约责任。上诉人的原审诉讼请求是判令被上诉人赔偿损失57.5万元。因双方在施工合同中对于一方违约导致合同解除，应承担的违约责任没有约定，上诉人请求被上诉人承担因其违约解除合同，赔偿损失的请求符合法律规定，但依照法律规定，其对主张的损失数额负有举证证明的责任，审理中，上诉人仅提供了购买材料的付款凭证，未提供其他证据予以佐证，因此，在本案上诉人未实际进场施工、被上诉人实际支付了40万元款项的情况下，上诉人主张为了履行合同又另行花费57.5万元购买施工材料，因而产生损失，但其提供的证据未能形成证据链条，无法证明其主张的事实，故一审以证据不足为由，未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9550元，由上诉人新民市福源热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  陈铮审判员  刘冬二〇二〇年十月九日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。