江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终248号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）张辉，男，1972年11月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人张辉犯诈骗罪一案，于2020年8月18日作出（2020）苏0412刑初380号刑事判决。宣判后，被告人张辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审人民法院认定：2016年10月至2019年期间，被告人张辉在“58同城”上发布提供贷款的信息，在借款给他人过程中采用扣除头息、保证金、服务费、虚假流水等手段，虚增借款金额，并诱骗部分被害人签署虚假的房屋租赁合同、土地租赁合同为担保，后以虚假的借款协议、虚假的转账流水、虚假的租赁合同等为证据向法院提起民事诉讼，从而骗取被害人的财物，共骗得被害人沈某1、金某、章某、汪某、应某等人张辉113800元，另因法院中止审判、被害人个人原因未支付而未得逞金额111900元。分述如下：1.2017年3月17日，被告人张辉至常州市天宁区安然汗蒸店，沈某1向其提出借款30000元，张辉提出借款要扣除3000元头息、1400元保证金，后张辉让沈某1手持30000元现金拍照并让其写下30000元的借款协议，虚构了沈某1已得款30000元的事实，后将头息、保证金4400元扣除，沈某1实际到手25600元。后沈某1于2017年4月至6月间还款3个月利息共计9000元。2017年7月6日，被告人张辉向常州市钟楼区人民法院提起民事诉讼要求沈某1归还借款协议上的30000元，后经调解，由沈某1的亲属沈某2支付被告人张辉31700元。被告人张辉实际骗得15100元。2.2017年3月17日，被害人沈某1在常州市武进区家中，在被告人张辉的诱骗下签订了1张将花园新村x幢x号房屋出租给张辉4年的房屋租赁合同，出租方为沈某1，并签订了一张收款内容为“收到张辉支付的24000元人民币房屋租金”的收条，并欺骗沈某1、户主沈某3签名，落款日期为2017年4月17日。2017年12月25日，被告人张辉向常州市武进区人民法院提起民事诉讼要求沈某1、沈某3归还因不能将房屋出租而支付的24000元租金，后经常州市武进区人民法院调解由沈某3的儿子沈某2退还张辉人民币20000元，被告人张辉由此骗得20000元。3.2017年5月初，被告人张辉在常州市天宁区环宇大厦内，向被害人沈某1放款20000元并欺骗沈某1签订了借款本金为30000元的借款协议，沈某1借款后一星期内向张辉归还5000元作为利息。2017年7月11日，被告人张辉向常州市钟楼区人民法院提起民事诉讼要求沈某1归还借款协议上的30000元，2018年1月15日常州市钟楼区人民法院判决被害人沈某1应当归还张辉30000元，被告人张辉以此骗得法院强制执行被害人沈某1财产4667元，其余因沈某1无财产可执行而未能得逞，未得逞金额15000元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人沈某1的陈述笔录证明，2017年，其因生意周转向张辉借款30000元，实际到手25600元，余下的4400元是手续费、第一个月的利息及保证金，但具体如何构成张辉未讲，张辉说如在一个月内还清，则退还保证金，否则就要扣除，其答应的。后他给其30000元，并拍了一张照片就把4400元拿走。借款到期前的一天，他打电话问是否可以还钱，其说没有，张辉就提出要给一个月利息3000元，否则就到家里、店里来闹，其就分三个月通过微信转给他各3000元。之后，其实在没钱了，张辉就多次到其家里来要债，一直到他向法院起诉。2017年5月初，因其没钱交保险费，就主动打电话给张辉，张辉同意借钱，后到天宁区九洲环宇的一个保险公司，借给其20000元，写了欠条并拍了照片。第二天，张辉就打电话让其还钱，否则要一天1000元的利息，后其共付了一星期，计7000元。张辉共到法院起诉过三次。第一次是在钟楼法院，其没有出庭，是其哥哥去调解的，还给张辉30000元。第二次是在武进法院，张辉拿了一张租房协议去起诉的，也是其哥哥去调解的，还给张辉20000元。但这个租房协议是张辉让其签才签的，实际上房子是其父亲的，早已租给别人，为此，张辉还让其父亲沈某3在收条上签字。第三次是在钟楼法院，其没有出庭，后工资卡被法院冻结，其才知道他又拿着一张3万元的借条起诉的。（2）证人沈某2的证言笔录证明，2017年5、6月左右，有人到其父亲居住地要债闹事，其才认识张辉，听其妹妹沈某1说共借了张辉5万元，其中2017年3月的3万元，实际到手25000余元，2017年5月的2万元。一共帮妹妹还了5万余元，都是法院调解的，其中3万余元在钟楼法院，租赁合同中的2万元在武进法院。并有其提供的收条及警情库信息相印证。（3）证人张某1的证言笔录证明，其一直租赁沈某3的房屋，期间未租赁给他人，也没有人因为租房问题来找过其麻烦，每年租金为12600元。2017年或2018年，有人上门向沈某1要钱，有2次敲门声音很大，影响很不好。并有其提供的房屋租赁合同相印证。（4）常州市钟楼区人民法院、常州市武进区人民法院的卷宗复印件，证明被告人张辉先后3次向法院起诉沈某1及沈某3的事实，其中就3万元借款事实，在2017年12月5日庭审中（2017年7月6日起诉），法官问“除本案借款外，原被告之间还有无其他未结的经济往来？”其答“没有。”同时对虚假陈述应承担的法律后果清楚，本次诉讼该院判决沈某1归还借款本金30000元及利息、违约金，沈某3承担连带责任；在武进法院诉讼中（2017年12月25日起诉），提交了与钟楼法院一致相关照片材料，后因沈某1归还20000元而撤诉；在钟楼法院起诉（2017年7月12日起诉）沈某1借款3万元时，除提交了借条等外，还提交了沈某1持两沓百元人民币的照片复印件（时间为2017年5月10日），该院判决沈某1归还张辉借款30000及利息。后经执行到位4667元。（5）被告人张辉的供述笔录证明，2017年4月，其接沈某1电话称要借钱，用一套房子作抵押，但那套房子是她父亲的，其没同意。后到她家去，她父亲同意担保，并在借款合同和房屋租赁合同上签字了，其给了沈某1要借的3万元和房租金2.4万元，后沈某1还了一个月3000元利息。约一个月后，她说要借钱买保险，其在保险公司的大厅给了她3万元，后沈某1给了6天利息，共6000元。后其共两次上门要钱，其中一次因为声音大，邻居报警的。第一次去法院起诉后，沈某1哥哥与其达成调解协议，当场给了3万元。因为付了2.4万元的房租，但没有租到房子，就到法院起诉，后与她哥哥达成调解，她哥哥付了2万元。后其又去法院起诉沈某1在保险公司向其借的3万元，判决后申请强制扒行，只执行到4000多元。4.2018年5月16日，被害人金某在常州市武进区家中向被告人张辉借款20000元，张辉提出借款要扣除3000元头息、2000元保证金、200元上门费，并向金某母亲张某3的建设银行卡账户转账20000元作为虚假流水并要求金某签订20000元的借款协议，后金某取出5200元归还张辉。2018年6月初，被害人金某再次在其家中向张辉借款20000元，张辉提出借款要扣除3000元头息、2000元保证金、200元上门费，并向金某母亲张某3的建设银行卡账户转账20000元作为虚假流水并要求金某签订20000元的借款协议，后金某取出5200元归还张辉。2018年9月初，被告人张辉因金某未归还上述2笔借款的本金和利息，欺骗金某重新签订1份借款本金为51000元的借款协议，同时诱骗金某与其签订1张将嘉泽镇跃进村委自家的5亩农用地出租给张辉的租赁合同，租赁时间为十年，同时让金某签订1张内容为“收到张辉支付的55000元”的收条，并向金某母亲张某3的建设银行卡账户转账55000元的虚假流水。2018年10月至11月间，被害人金某共归还张辉9500元。2019年4月16日，张辉至常州市钟楼区人民法院以金某不履行合同为由起诉其归还38000元并于当日在法院主持下达成金某应当退还38000元的调解协议，后被害人金某实际履行18000元。被告人张辉未得逞金额17900元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人金某的陈述笔录证明，2018年5月下旬，因舅舅生病需借钱，其就在58同城上搜索小额贷款，看到一家在邹区的小额贷款公司，联系人是张先生，电话号码是135××××，就打电话给对方，了解到利息是每月2分，双方加了微信就认识了。第二天8时许，张辉开车到其家中谈借款事宜，并提出借款每月要1毛5的利息，其同意的，就写了一张2万元的借条，虽然在借条上面写的是每个月利息两分，实际是按照每个月1毛5计算的。张辉提出要扣掉第一个月的利息3000元，保证金2000元和200元上门费，因此实际到手只有14800元，借款期限为1个月。张辉还说如果到期还不了就要还一个月的利息，并说要在到期的那天下午2点前还款，否则就算违约，保证金要被扣掉。由于其没有常州本地银行卡，钱就转到其母亲张某3的建设银行卡，并由母亲签字。后张辉带其到上的建设银行ＡＴＭ机上取出2万元，其将5200元现金给了张辉。2018年6月初，其又向张辉借了2万元，实际到手14800元，与上一次借款办了手续，后在阳湖医院附近的无锡农村商业银行的ＡＴＭ机上取出2万元，将其中5200元给了张辉。2018年6月下旬，第一笔借款到期了，其在家里给了张辉3000元现金，没有写收条。到了2018年7月初，其向同学彭振山借了3000元给了张辉，张辉说其已超时，属于违约，要扣掉保证金2000元，要还2万元。因其未能归还两笔借款的利息，8月下旬，张辉要求其针对第二笔借款重写了一张28000元的借条。至2018年9月初，张辉提出要写一张总借条，算下来是5.1万元，每月利息6000元，也让其母亲签字的。后张辉将5.5万元转到母亲的建行卡里，其取出现金后给了张辉。后张辉多次提出要抵押，就与他签订了两份租房、租地协议，租期都是10年，房租金5000元／年，土地租金3000元／年。2018年12月，张辉提出每亩地改到1000元，又重新与其签订了一份租地协议，之后其曾几次还钱给张辉。2019年3月，张辉提出要看其还了多少钱，其就将手机给他，后删了二人的转账记录。2019年4月，其与张辉在钟楼法院达成调解，共向张辉支付18000元。（2）金某微信支付交易明细，证明金某借款后共归还9500元的事实。（3）相关诉讼文书，证明被告人张辉向钟楼法院提起诉讼的经过。（4）被告人张辉的供述笔录证明，2018年4、5月，金某通过58同城找到其借款，后其就去了金某家，后签了2万元的借款协议，他母亲张某3担保，后转了2万元到张某3的银行卡上。隔了几天，金某又要借钱，也是2万元，与第一次借款一样，也是转到他母亲卡上的，后送金某到武进南院门口。由于之后金某一直不还钱，2018年6月左右，其让金某重写了一张54000元的借条（本金40000元，保证金1万元左右，余下的是半年利息），约定到年底把除保证金之外的钱还清就可以，逾期未还就要把违约金一起还了，新借条张某3也作为担保人签字了。后金某陆续还了1万多元，有本金，有利息，全是微信转账的，其对金某讲“之前的借条我们约定是2018年年底还清的，你看这都2019年4月份了，我看你也还不出了，我们就去法院调解吧。”后其于2019年4月向钟楼法院起诉，并与金某达成调解协议。后金某于4月22日还了1万元，之后每月还我2000元，共还了18000元。其当庭供认两次借款2万元，均扣除了利息2000元及保证金2000元，金某实际到手均为16000元。5.2018年7月，被害人章某在常州市武进区家中向被告人张辉借款6000元，张辉提出2000元头息、15000元为保证金，并向章某的中国银行卡账号转账23000元作为虚假流水并要求章某签订23000元的借款协议，后章某取款17000元归还张辉，实际到手6000元。2018年9月18日，被告人张辉以章某未还款向常州市武进区人民法院提起民事诉讼，要求章某归还借款协议上的23000元及1000元利息，因法院认定被告人张辉涉嫌“套路贷”诈骗中止审判而未得逞，未得逞金额为18000元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人章某的陈述笔录证明，2018年7月，其在58同城软件上看到一个可以贷款的信息，就想借钱，当天下午2点，一个叫张辉的外地人开着一辆白色的本田车停在其家后门口(洛阳镇虞桥村委章家头33号)，两人在二楼房间里谈借钱事宜，他说能借6000元，但要算上违约金、利息等，借条上写23000元，到时还8000元就行，其同意的。后张辉开车带其到洛阳街上中国银行的马路边，停在中国电信对面，用手机转了23000元给其，其到银行取出23000元，回到车上还给他17000元。到期后，其没还钱，张辉提出要还12400元，其告诉了父母，因没钱还就一直逃在外面，期间张辉几次上门找其父母。一直到11月19日，武进法院的工作人员到其家中，是张辉到法院诉讼让其归还23000元本金及1000元利息，共24000元。2018年11月21日，其打电话给张辉，让他来家中商量，但最终未协商成功。（2）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉针对该笔借款向武进法院提起诉讼，并在诉讼中坚持认为借给章某人民币23000元，后被裁定驳回起诉。（3）章某的银行往来明细，证明2018年7月20日14:55:59，张辉转入23000元；14:58:38，ATM机取现10000元；14:59:37，ATM机取现7000元。（4）被告人张辉的历次供述笔录证明，其实际借给章某人民币为23000元，后其向武进法院起诉，章某父亲报警的，其想撤诉，但法院不同意。6.2018年7月，被害人陈某在常州市武进区前黄镇向被告人张辉借款20000元，张辉提出需要2000元头息、10000元保证金、1000元服务费，并向陈某的农业银行卡转账30000元作虚假流水并让陈某签订了30000元的借款协议，后陈某取款后归还张辉13000元，实际到手17000元。后陈某归还2000元。2018年11月14日，被告人张辉向常州市武进区人民法院前黄法庭提起民事诉讼要求陈某归还借款30000元及利息，因法院认为该案具有“套路贷”特征中止审判而未得逞，未得逞金额为15000元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人陈某的陈述笔录证明，2018年，因为在股票重金属投资缺钱，就认识了张辉，当时双方在微信中商量了借款方式及数额，其要借2万元。2018年7月27日，两人在前黄明都超市对面的书店门口见面，是在张辉车里谈的，张辉提出借两万元要一万元的保证金，借条上写三万元，利息是一个月二千元，其同意的，就写了借条、抵押合同、借款合同。后张辉就到常州车管所去办理了抵押，其将牌号为苏Ｄ×××××的新能源汽车抵押给了张辉。办完手续后，张辉开车带其到常州车管所附近的一个农业银行门口，通过手机操作转账了两万元至其农行卡，并让其到农行去取13000元给他，张辉又通过手机转账给其10000元，8月，其归还了2000元后就没再还借款。后张辉就去武进法院前黄法庭起诉其，在诉讼中，其提交了与张辉之间的通话录音，后张辉变更请求为20000元。（2）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉向武进法院提起诉讼，要求陈某归还借款30000元及利息，后变更为20000元。（3）陈某提供的农业银行交易明细，证明其于2018年7月27日收到张辉转入2万元后，当即提现13000元的事实。（4）被告人张辉的历次供述笔录，证明了被害人陈某借款经过，同时供认被害人因违约给其2000元，并由其主动要求陈某电话录音。7.2016年10月，被害人潘某1在常州市武进区家中向被告人张辉借款10000元，张辉提出扣除2000元作为头息，并让潘某1签订了10000元的借款协议，潘某1实际到手8000元。至2017年1月，潘某1总计向张辉还款6000元利息。2017年5月，被告人张辉以潘某1未还本金和利息，欺骗潘某1重新签订了1张本金为20000元的借款协议，至2017年11月，潘某1向张辉还款15900元利息。2018年4月，张辉以潘某1未归还本金及利息，欺骗潘某1重新签订了本金为46000元的借款合同，并向潘某1的中国银行卡内转账46000元作虚假流水。2018年9月18日，被告人张辉向常州市武进区人民法院提起民事诉讼要求潘某1归还46000元本金，后经调解潘某1应向张辉归还46000元但未履行。被告人张辉实际骗得被害人潘某113900元，未得逞金额46000元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人潘某1的陈述笔录证明，2016年10月，其向张辉借款10000元，张辉提出借1万元，到手是8000元，扣掉2000元是当月的利息，到下个月归还10000元，如果还不出，则要给2000元利息，后签了一张借款合同，当场给其8000元现金。由于其未归还四个月利息，张辉让其重写一张2万元的借条。其先后归还了15000元，到2018年4月，张辉又要求其重新一张4.6万元的借条，并作了银行流水。后张辉向武进法院起诉，最终达成调解协议。（2）证人潘某2（潘某1父亲）的证言笔录证明，三年前，其看到潘某1向张辉借钱，借条金额是一万元，其也在借条上签字的，还签了一份租房协议。后张辉又到家里，经算账，他要求重写一张2万元的借条，其也签字的，同时也签了一份租房协议。后其给张辉5000元现金。（3）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉于2018年9月向武进法院提起民事诉讼，要求潘某1、潘某2归还借款46000元，后经调解结案。（4）被告人张辉的历次供述笔录证明，2018年4月，潘某1通过58同城电话联系其借钱，后其开车去潘家镇潘某1家中，潘某1要借46000元，以他父亲的16亩桃园作抵押，其同意的，就写了46000元的借条，约定年利率24%，由他父亲担保，借期半年，其用手机银行转了46000元到潘某1的银行卡。因潘某1未还钱，其于2018年9月向法院起诉，经调解结案，至今未归还。8．2018年2月5日左右的一天，被害人汪某在常州市新北区龙虎塘中海锦珑湾暂住地向被告人张辉借款5000元，并签订了8000元的还款协议，约定在2018年2月15日一次性还清8000元则结清;若只还3000元利息，则2015年3月13号还8000元本金则结清，若逾期违约则需付2000元的违约金。随后张辉让汪某手举8000元现金拍照后取走3000元作为保证金，汪某实际得款5000元。2018年2月15日15时，张辉提出来超过12时还款已逾期，要求汪某支付利息和违约金5000元，汪某于当天通过微信转账向其支付5000元。2018年3月21日，被告人张辉因汪某不能还款，让其签订1张借款金额为20000元的借款协议，落款日期为2018年2月26日，并让汪某手举20000元现金拍照后即将20000元带走。2018年3月30日，张辉向常州市钟楼人民法院起诉汪某要求其归还借款本金20000元，并实际获得20500元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人汪某的陈述笔录证明，2018年2月5日左右的一天，其向张辉借款，签订了8000元的借款协议，实际到手5000元。2018年2月15日上午，张辉提醒其还3000元利息或直接归还8000元，其于下午3时准备还3000元利息时，张辉说已违约，要求其付2000元违约金，其就还了5000元。2018年3月21日左右，张辉要求其重写一张20000元的借条，并拍了照片，后被起诉到钟楼法院，最终归还了20500元。（2）微信转账截图，证明汪某母亲于2019年7月11日转账20500元给“笑对人生”（即被告人张辉）的事实。（3）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉针对20000元借款向钟楼法院起诉，后该院判令汪某归本金20000元及利息。（4）被告人张辉的历次供述笔录，证明2017年年底，汪某曾向其借款5000元，已还清。2018年正月十六日，其接到汪某电话称要借2万元，就转账给他20000地，并写了借条，约定一个月后归还，但一直没有还钱。后得知其被拘留，就到法院起诉他，最终他母亲还钱的。9.2018年7月31日，被害人应某在常州市新北区家中向被告人张辉借款10000元，张辉提出需扣除2500元利息和11000元保证金，向应某的民生银行卡内转账20000元作虚假流水并让应某签订了20000元的借条，约定于2018年8月27日还款，后由应某取出13500元给张辉，为应某实际得款6500元。2018年8月30日，被告人张辉向常州市新北区人民法院起诉应某要求其归还借款本金20000元，经法院调解应某应当支付20400元，并实际履行15000元。被告人张辉由此骗得被害人应某8500元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人应某的陈述笔录证明，2018年6月，其在58同城搜索网贷，就与张辉联系，张辉称借款10000元，利息3000元，500元提成，1000元保证金。后拿出一张借款协议的格式文本，其就填写，内容是：向张辉借款10000元人民币，约定一个月之内按时归还，上面还有违约金条款，若违约付20%的违约金。约定到期只要还9000元钱，保证金是退的，如果到期还不上，可以每个月给3000元利息，其也同意的。后其去银行取出4500元给了张辉，过了20天左右，其就通过微信还给张辉9000元，他当面把借条撕了。2018年7月23日和7月26日，其又先后两次向张辉借款，借条写2万元，实际到手6500元，后都是付了9000元结清的。2018年7月31日，其再次向张辉借钱，写了20000元借条，实际到手也是6500元。因其实在还不起钱了，张辉就到新北法院起诉，其在法庭上提出6500元，他不承认，并提供了银行流水、借款协议和借条，法院让其提供证据，其称没有。后两人达成协议，其共还了15000元。（2）应某提供的银行往来记录，证明2018年7月31日19:07:43，张辉转入2万元，后当即分五次提现共计13800元的事实。（3）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉针对该笔借款向新北法院提起民事诉讼，要求应某归还20000元，后经调解，应某应分期归还共计20400元。（4）应某提供的微信转账截图复印件，证明其与张辉之间曾有2次借款，已结清；经法院调解后，其共支付15000元。（5）被告人张辉的历次供述笔录，证明应某曾先后2次向其借款，后都还清了。2018年7月，应某再次要求借款，就写了一张20000元的借条，其通过网上银行将钱转账给他。后因其一直不归还，就到法院起诉，经调解结案，现在还剩5600元没还。10.2018年5月，被害人滕某在常州市新北区大名城向被告人借款，被告人张辉将20000元现金交由滕某并让其拍照后取走6300元作为利息和保证金，被害人滕某实际得款13700元。2018年5月只至10月间，滕某总计向张辉支付19000元利息。2018年10月19日因滕某未归还本金，张辉要求其重新书写1张借款为20000元的借款协议，并向滕某的江南农村商业银行打款20000元作虚假流水，并将20000元取走。2018年11月26日，被告人张辉向常州市钟楼区人民法院起诉滕某要求其归还本金20000元，由此骗得滕某20000元。被告人张辉共骗得被害人滕某25300元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人滕某的陈述笔录证明，2017年9月，通过58同城上联系了张辉，曾先后七八次向张辉借款，都已还清。2018年5月，其向张辉借款1万多元，张辉提出借条写2万元，到时归还18000元，2000是保证金，利息每月4000元，还有300元不知道是什么钱，其同意的。后就写了20000元借条，实际到手13700元，并拍了照片。约定每个月10号之前还款或者还利息。后其先后共归还了19000元。10月20日左右的一天，张辉让其重新写了一张2万元的借条。2018年11月，张辉到法院起诉，后其归还了2.1万元。并有其提供的微信转账记录相印证。（2）相关诉讼文书材料及转账记录，证实被告人张辉针对该笔录借款向法院提起诉讼，经调解结案，后滕某已归还20000元的事实。（3）被告人张辉的历次供述笔录证明，滕某共向其借过三次钱，前两次均已结清。2018年5月，滕某向其借款2万元，用车辆抵押，后其通过手机农行网银将2万元转到了对方的银行卡。后其去钟楼法院起诉，经调解，由滕某在5个月内还清2万元。11.2018年4月2日，被害人王某1在常州市钟楼区绿地世纪城向被告人张辉借款，后张辉将30000元现金交由王某1拍照并让其写下30000元的借款协议，后取走12000元头息、保证金、服务费，被害人王某1实际得款18000元。2018年6月2日，被告人张辉向常州市钟楼人民法院起诉王某1要求其归还借款本金30000元及利息。后经法院调解，王某1向张辉还款28500元人民币。被告人张辉由此骗得被害人王某110500元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人王某1的陈述笔录证明，2018年2月，其向张辉借款，借条写了3万元，扣除各项费用后，实际到手18000元。后归还了3500元利息，因其没能归还，张辉先让其重新写了3万元的借条，经法院调解，其归还了29000元左右。（2）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉针对该笔借款向钟楼法院起诉，后因王某1支付28500元而撤诉。（3）被告人张辉的供述笔录证明，2017年底，王某1通过58同城找到其，其就到王某1家，当时他老婆及两个小孩也在家。王某1要借3万元，就在他家写了借款协议，给他3万元，并拍了照片。2018年过年后，王某1微信转给其4000元，后再没还过钱，其就到法院起诉，最终王某1给其28000元，其撤诉。当庭供认王某1实得为24000元。被告人张辉从事套路贷方法的事实及案发情况等，有下列经法庭质证，认证的证据证明：（1）证人张某2、王某2、李某1、李某2、任某、杨某的证言笔录，均证明向被告人张辉借款的时间、金额等情况，实得金额与借条金额均不符。（2）相关诉讼文书材料，证明被告人张辉向钟楼法院起诉，要求张某2、任某归还借款本金及利息，后均经调解结案。（3）公安机关依法调取的银行冠字号记录，证明被告人张辉出借给相关被害人钱款后，由被害人取出、再由被告人张辉存入的现金冠字号相符。（4）公安机关出具的发破案经过、常住人口基本信息，证明本案的案发及被告人张辉的身份信息情况。原审法院认为，被告人张辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人张辉将赃款退还相关被害人。其中，退还沈某124767元；退还潘某113900；退还汪某20500元；退还应某8500元；退还滕某25300元；退还王某110500元。违法所得人民币22667元予以继续追缴。张辉上诉称:自己不构成诈骗罪，诈骗金额计算有误。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间上诉人及其辩护人没有提交新的证据。本院认为，上诉人张辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于张辉称“自己不构成诈骗罪，诈骗金额计算有误”的上诉理由，经查，张辉假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”“担保”“租赁”等相关协议，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务关系，并通过民事诉讼来非法占有公民财物，相关诈骗金额与被害人陈述、银行流水、借款合同、通话录音等证据相互印证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 陆一君审判员 林 青二〇二〇年十月十二日书记员 谈 燕