辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终3523号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3号。 负责人：李琰，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁健贺，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏维清。 委托诉讼代理人：周宇。 被上诉人（原审被告）：徐洪城。 上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称“太平财险鞍山中心支公司”）因与被上诉人苏维清、徐洪城机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财险鞍山中心支公司的上诉请求：1、发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人部分住院伙食补助10000元、护理费14440元，共计24440元。2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人苏维清住院124天，但根据长期医嘱显示，被上诉人到2020年7月23日之后并无相关治疗，后续均为相应的检查及口服用药治疗，完全可在门诊进行。被上诉人实际住院124天，远超住院合理时长。2020年的道路交通事綱害贝剖尝标准最新的标准发布于2020年7月30日，也就是说在2020年7月30日以后，一审未决的案件都适用这个标准。本案判决于2020年8月25下发，但省高院于2020年8月3日印发《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》其中居民服务行业标准降为128元/天，故对护理费2033元不应予以支持。综上，上诉人依法提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求 被上诉人苏维清、徐洪城辩称，服从一审法院判决。 苏维清向一审法院起诉请求：苏维清的损失共计68665.14元，首先应当由太平财险鞍山中心支公司在交强险 责任限额内赔偿，不足部分由太平财险鞍山中心支公司在商业三者险中赔偿，其余部分由徐洪城赔偿。 一审法院认定事实：2019年6月29日6时45分，徐洪城驾驶辽Ｃ×××××号“五菱宏光”牌小客车由南向北行驶，当行驶至库盘线194公里加50米处时，车辆驶入非机动车道，与骑自行车人苏维清相刮撞，造成两车损坏，苏维清受伤的交通事故。经台安县公安局交警大队认定，徐洪城负此事故全部责任，苏维清无责任。辽Ｃ×××××号车在太平财险鞍山中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险(保险金额500000元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。苏维清受伤后在台安县恩良医院住院治疗124天，住院期间二级护理。出院后休息一个月。苏维清经济损失为62230.94元，其中： 一、医疗费用项目下的经济损失为30972.84元 1、医疗费：18572.84元； 2、住院伙食补助费：100元/天×124天=12400元； 二、死亡伤残项目下的经济损失为28225.60元 1、护理费：144.40元/天×124天=17905.60元； 2、误工费：60元/天(124天+30天)=9240元； 3、交通费：700元； 4、辅助器具费：380元； 三、财产损失项目下的经济损失为2980元 翡翠手镯：2980元 四、其他损失52.50元 复印费：52.50元 苏维清系辽Ｃ×××××号车交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，苏维清在该项目下的经济损失为30972.84元，超出该限额范围的经济损失为20972.84元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，苏维清在该项目下的经济损失为28225.60元，未超出该限额范围；交强险有责任财产损失限额为2000元，苏维清在该项目下的经济损失为2980元，超出该限额范围的经济损失为980元。综上，苏维清在交强险责任限额范围内经济损失为40225.60元，超出该范围的经济损失为22005.34元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。辽Ｃ×××××号车在保险期内发生交通事故，造成苏维清受伤，该机动车一方负事故全部责任，故太平财险鞍山中心支公司作为该机动车交强险保险合同保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的损失，应当由辽Ｃ×××××号车一方承担赔偿责任，该车在太平财险鞍山中心支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期内发生交通事故，太平财险鞍山中心支公司作为保险人，应对被保险机动车一方应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，未超出机动车第三者责任险保险金额范围，被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故苏维清要求徐洪城承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于医疗费、护理费、误工费、辅助器具费、翡翠手镯财产损失、复印费，因有证据证明，该院予以支持；关于伙食补助费，苏维清要求按100元天给付，符合相关规定，该院予以支持；关于交通费，因确有发生，该院酌情给付700元。综上，一审法院据此判决：一、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿苏维清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、财产损失费合计40225.60元；二、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿苏维清交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、财产损失费、复印费合计22005.34元；三、驳回苏维清其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担1375元，由苏维清负担142元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的苏维清的住院时长是否正确；二、一审法院认定的苏维清的护理费标准是否正确。关于争议焦点问题，本院分述如下： 关于争议焦点一，苏维清因本起交通事故造成左耻骨骨折、左肘部及右小腿擦挫伤、头皮挫伤、左骶骨骨折、双侧髋臼骨折、右耻骨上支及双耻骨下支骨和左侧岗上肌及肌腱损伤，在台安县恩良医院住院治疗124天，相关治疗均按医嘱进行。太平财险鞍山中心支公司上诉主张“苏维清到2019年7月23日之后均为相应的检查及口服用药治疗，完全可在门诊进行，不必住院治疗”。因赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，太平财险鞍山中心支公司未能提供证据证明苏维清住院期间进行检查及口服用药治疗的不必要性和不合理性，因此，其该项主张不能成立。一审法院认定的苏维清的住院时长为124天并无不当。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，苏维清未提交护理人员收入状况的证据，其在2020年1月6日向一审法院起诉时主张按照当时的居民服务业的收入标准144.40元/天计算其护理费损失，虽然在本案一审审理过程中辽宁省高级人民法院印发《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》调整了居民服务业的收入标准，但是一审法院结合本案的实际情况酌情适用144.40元/天的收入标准确定其护理费损失，既未违反相关法律规定，亦未显失公平，本院予以确认。 综上所述，上诉人太平财险鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费411元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 盈 审判员 廖晓艳 审判员 宋 锦 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张涵舒