河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0803刑初64号 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1（系陈某4之妻），1970年8月12日出生，汉族，农民，住承德市双滦区偏桥子镇2组34号。 附带民事诉讼原告人李某（系陈某4之母），1946年6月9日出生，汉族，农民，住承德市双滦区偏桥子镇2组32号。 附带民事诉讼原告人陈某2（系陈某4之父），1945年1月11日出生，汉族，农民，住址同李某。 附带民事诉讼原告人陈某3（系陈某4之长女），1991年7月15日出生，汉族，农民，住址同王某1。 附带民事诉讼原告人陈某1（系陈某4之次女），2004年3月24日出生，汉族，农民，住址同王某1。 以上委托诉讼代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。 被告人王旭东，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省朝阳市凌源市，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月3日被承德市公安局取保候审，同年5月20日被本院取保候审。 辩护人暨委托诉讼代理人张振忠，辽宁红山律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人闫建新，男，1969年9月7日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。 附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码：91211300781636502U，所在地辽宁省朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。 负责人刘威，经理。 委托诉讼代理人张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：9113080275545246XU，所在地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。 负责人杜玮，经理。 委托诉讼代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。 河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王旭东犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年5月15日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、李某、陈某2、陈某3、陈某1就民事赔偿部分向本院提起附带民事诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年6月15日中止本案审理，同年8月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、陈某3及其委托诉讼代理人陈建伟、被告人王旭东及其辩护人暨委托诉讼代理人张振忠、附带民事诉讼被告人闫建新、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合朝阳公司）的委托诉讼代理人张湛鲲、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德公司）的委托诉讼代理人成立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日6时39分许，被告人王旭东驾驶超过核定载质量的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至承德市双滦区偏桥子镇（双偏线）前路段时，货车前部与由北向南横过道路的行人陈某4相撞，致陈某4倒地，后陈某4头部又被由东向西闫建新驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车刮碰，造成陈某4经医院抢救无效死亡及辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车损坏的交通事故，发生事故后闫建新驾车驶离事故现场。经承德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，王旭东、闫建新负此次事故的全部责任，陈某4无责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王旭东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王旭东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王旭东有期徒刑二年。 附带民事诉讼原告人王某1、李某、陈某2、陈某3、陈某1诉称，要求追究被告人王旭东刑事责任，并由被告人及附带民事诉讼被告人中华联合朝阳公司、平安保险承德公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金714760元、丧葬费35816.5元、抚养费56966元（城镇居民年消费性支出23483元×2年）、赡养费58707.5元（城镇居民年消费性支出23483元×10年÷4人）；要求被告人王旭东给付精神损害抚慰金10，0000元。 被告人王旭东对指控发生交通事故的事实无异议，但对指控罪名有异议，认为被害人死亡原因不明，其不构成交通肇事罪。关于民事赔偿部分，在事故发生后，已主动缴纳人民币3万元作为丧葬费处理陈某4后事，该款已经被附带民事诉讼原告人领取。事故车辆投有交强险及商业第三者保险，保险公司应当在全部赔偿范围内向附带民事诉讼原告人支付，免赔部分由其与保险公司之间结算。 辩护人张振忠提出的辩护意见是：被告人王旭东不构成交通肇事罪。一、公诉机关指控被告人王旭东涉嫌交通肇事罪，所提交的责任认定书中记载闫建新和被告人王旭东负事故全部责任，但没有对二人的责任划分，导致出现三种情况：王旭东负主要责任，闫建新负次要责任；二人负同等责任；王旭东负次要责任，闫建新负主要责任。其中有两种情况，王旭东不负刑事责任。截至到法庭辩论结束后，公诉机关不能举证证明王旭东负主要责任，闫建新负次要责任的唯一结论的证据，根据疑罪从无原则，应认定王旭东无罪。二、北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定结论不应被采信，该鉴定与补充说明等证据相互矛盾。1、鉴定结论四，分析说明（3）记载死者头部受较大外力作用，首先该外力作用无法断定是被告人王旭东车辆导致还是闫建新车辆碾压导致，还有鉴定结论没有两车造成陈某4死亡的过错比例，因此导致交警部门无法划分二人的责任比例，对于不能确定责任比例的事故，无法判定被告人的刑事责任。2、补充说明记载与鉴定结论相矛盾。补充鉴定只针对陈某4右耳上方创口作出说明，这需要公诉机关证明只有该创口系闫建新导致，而该创口再无其他任何伤势，这个结论公诉机关没有举证，但补充说明记载头部颅脑损伤对死亡作用很有限，这不能说明王旭东负该事故的主要或全部责任。3、补充说明函与医院记载陈某4死亡时间2019年12月13日7点47分34秒的内容矛盾，补充说明函称死亡时间短暂，结合事发时间2019年12月13日6时39分，而陈某4死亡时间在事故发生后1小时8分后，当然不是短暂的时间。三、公诉机关提供的监控视频系复制品不符合刑事诉讼法的规定，应提交被告人提供的证据，即内存卡原件。原件能清晰、明确的看清闫建新车辆碾压过程。综上，公诉机关不能举证证明被告人王旭东负主要或全部责任的证据，且结论不具有唯一性，根据疑罪从无原则，应宣告王旭东无罪。 附带民事诉讼被告人中华联合朝阳公司辩称，1、对附带民事诉讼原告人合法、合理的请求同意在保险限额内予以赔偿。2、王旭东驾驶的肇事车辆在发生交通事故时超载，依据《三者险保险条款》第二十七条第二款“违反安全装载规定的”实行10%绝对免赔率。3、本次事故为三方事故，且王旭东、闫建新在事故中都为全部责任，对于原告的损失应该由王旭东、闫建新及相关保险公司按照先行使用双方交强险后，其余损失责任各半的比例分担。4、死者户籍为农村，死亡赔偿金应按照农村人均可支配收入计算。5、本案为刑事附带民事案件，不应支持精神损害抚慰金。6、闫建新已经先行赔付20万元，依据侵权补偿原则，附带民事诉讼原告人不应在事故中超额受益。故此，在本案中计算赔偿数额时，应当扣除已经支付的20万元。7、保险公司不承担保全担保费。 附带民事诉讼被告人闫建新辩称，1、其于庭前与附带民事诉讼原告人签订了民事调解协议，不承担附带民事诉讼原告人赔偿责任。2、被告人王旭东的行为造成陈某4死亡，应承担全部民事赔偿责任，王旭东驾驶车辆投保的保险公司应在保险限额内承担受害人的全部赔偿责任，不足部分由王旭东承担。3、其车辆在平安保险承德公司投保交强险和商业险，如闫建新承担赔偿责任也是由保险公司在保险限额内承担，超出部分，其不再承担。4、对附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目和金额没有异议。综上，应判决闫建新不承担赔偿责任或驳回对闫建新的起诉。 附带民事诉讼被告人平安保险承德公司辩称，公司不承担赔偿责任。1、陈九丰死亡原因为“胸部撞击导致心脏功能破损”，并非头部受伤导致，与闫建新无任何因果关系。2、闫建新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者保险，同时公司已向被保险人说明免责条款。闫建新具有逃逸行为，故根据《保险法司法解释二》第十条及《商业第三者保险条款（2014版）》第二十四条规定，保险公司在商业第三者保险范围内拒绝赔偿。综上，请驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月13日06时39分许，被告人王旭东驾驶超过核定载质量的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至承德市双滦区偏桥子镇（双偏线）前路段时，与由北向南横过道路的被害人陈某4相撞击，导致被害人陈某4摔跌在地，呈头北脚南姿态，面向东侧卧在道路中心分到线的北侧。大约经过24秒时间，闫建新驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至事故地点，并自陈某4头部的北侧驶过，其车辆经过时，陈某4上体随车辆向西发生一定移动，陈某4头部呈西北脚呈东南姿态，后闫建新驾驶车辆驶离现场。承德市双滦区人民医院120急诊约06时55分到达现场，陈某4经检查无自主呼吸，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，颈动脉无脉搏，07时05分描心电图呈直线，07时16分到达双滦区医院给予持续心肺复苏，07时47分描心电图仍直线，患者临床死亡。 经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，王旭东驾驶的辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车前部左侧与陈某4发生碰撞，事发时行驶速度为71ｋｍ／ｈ；闫建新驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车左侧前部与陈某4（倒卧状态）头部发生碰撞，事发时行驶速度为57ｋｍ／ｈ。 经承德市公安局交通警察支队直属三大队认定，王旭东驾驶机动车遇行人横过道路未避让，驾驶超过核定载质量的车辆上路行驶，超过规定的行驶速度；闫建新未按照造作规定安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后驾车驶离事故现场。王旭东、闫建新承担全部责任，陈某4不承担责任。 被害人陈某4死亡原因、致伤方式经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，陈某4因胸部受到强烈钝性外力打击或撞击，造成心脏及下腔静脉撕裂，导致急性心脏功能障碍而死亡；陈某4损伤符合交通事故损伤学特征，枕部头皮下出血、枕骨骨折摔跌可形成。右侧颞部（右耳上方）及面部创口，钝性物体挤压或撞击可形成。双侧多发肋骨骨折、心包及心脏破裂，系胸部受强烈打击或撞击所造成，胸部损伤不符合碾压损伤特征。人体站立状态下被撞击可形成右小腿上段骨折。陈某4额部、右耳上方分别有不同方向的创口，其中额部的创口为纵行创口，右耳上方创口方向为前后方向，该创创缘有镶边状表皮剥脱，创底颞肌少量出血，创底颅骨无骨折。打开颅腔后未见硬膜外、硬膜下血肿，右侧颞叶无明显损伤，推断该创对颅脑的损伤很轻微。颅脑损伤对陈某4死亡的作用很有限。陈某4右耳上方的横行创口有生活反应。 另查明，被害人陈某4与王某1系夫妻，二人婚后生育子女二人，事发时长女陈某3、次女陈慧楠分别为28周岁，15周岁。陈某2、李某系陈某4父母，事发时分别为74周岁、73周岁。案发后，被告人王旭东先行给付被害人陈某4家属人民币3万元，闫建新给付人民币20万元。案发时，被告人王旭东驾驶的辽Ｎ×××××号车辆在中华联合朝阳公司投保交强险及商业第三者保险，其中商业第三者保险限额100万元。闫建新驾驶的冀Ｈ×××××号车辆在平安保险承德公司投保交强险及商业第三者保险。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人中华联合朝阳公司当庭出示，并经法庭质证的下列证据证实： 1、被告人王旭东供述证实：案发当日，其驾驶辽Ｎ×××××号车辆从石家庄装货准备前往辽宁省凌源市和阜新去卸货，行驶到双滦区的时候，有一个行人横穿公路，由于早晨没有路灯，视线不好，当时是会车过程中，行人突然之间横过马路，由于太近，车站不住，就把行人撞了。事发后，其开始报警，打120电话还有保险公司，随后维护现场。 2、证人闫建新证言证实：案发当日，其驾驶冀Ｈ×××××号车辆行驶到附近，其对向车道有一辆大车打着双闪，其见本车道内躺着一个人，在离其车50至60米远的时候其就发现了，其距离那个人30米的时候向右打轮绕了过去，其没有感觉到轧了那人。其到承钢下营子停车场内后，下车检查车辆，发现车底盘、左侧前轮和后轮之间有血迹，其将车开到洗车店洗了。其以为是车轮粘到地面血迹甩到车上的，所以没有报警。 3、证人翟某证言证实：其是王旭东表姐夫，案发当日，其于4时30分在太师屯将车交给王旭东驾驶，其去睡觉，王旭东撞完人后喊其，其才知道发生交通事故。 4、证人王某2证言证实：2019年12月13日上午9时左右，冀Ｈ×××××号白色大众牌轿车在其洗车店洗车。 5、证人王某3证言证实：2019年12月13日有一个客户在洗车店洗车，车牌号是冀Ｈ×××××，汽车左前底下有点黑，擦不下去，其他没有发现异常情况。 6、现场勘查笔录，附现场图证实：勘查时间2019年12月13日07时05分至50分，道路类型为一般城市道路。无影响视线或行驶的障碍物，有道路交通标线，王旭东在案发现场。 7、闫建新现场指认笔录证实：闫建新指认洗车地点及其发现事故地点。 8、承德市双滦区人民医院门诊病历、居民死亡医学证明书证实：案发后，120急诊约6时55分到达现场，被害人陈某4无自主呼吸，后在医院给予持续心肺复苏，仍无自主呼吸。因呼吸、心跳停止死亡。 9、王旭东驾驶证、事故车辆行驶证证实：事故车辆登记备案，王旭东具备驾驶资格。该车总质量31000kg，整备质量13300kg，核定载质量17570kg。 10、双滦区西地称重站检斤单证实：王旭东驾驶的辽Ｎ×××××号车辆毛重36.69ｔ，净重36.69ｔ。 11、道路交通事故认定书第130803120190000067号证实：交通事故发生经过、事故形成原因分析及责任划分。 12、附带民事诉讼原告人提交的承德市双滦区偏桥子镇村民委员会证明、承德市双滦区偏桥子镇人民政府及委会证明、征地拆迁补偿费用阶段性清理明细表（复印件）证实：被害人陈某4近亲属情况及陈某4为失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。 13、附带民事诉讼被告人中华联合朝阳公司提交的投保单、投保单声明、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款证实：事故车辆辽Ｎ×××××号在其保险公司投保交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期间内。其中违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。 14、承德市第一司法医学鉴定中心鉴定意见书证实：王旭东血液中酒精含量为0mg/100ml 15、唐山宏基司法鉴定中心冀宏司鉴［2019］ＡＱ鉴字第12-60号鉴定意见书证实：事故车辆与被害人陈某4碰撞情况及案发时车速。 16、北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙病理鉴字［Ｆ201912076］号鉴定意见书及补充说明函证实：被害人陈某4死亡原因、伤情形成致伤方式。 17、行车记录仪监控视频证实：案发经过。 本院认为，被告人王旭东违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。 关于被告人王旭东辩解陈某4死亡原因不明，对指控罪名有异议及其辩护人提出无罪辩护的意见，经查，本次事故形成原因系王旭东驾驶超载车辆超速行驶，遇陈某4横过马路未避让而撞击造成，王旭东应负事故全部责任。被害人陈某4经尸检能够确认死亡的直接原因系胸部受到强烈撞击，造成心脏及下腔静脉撕裂，导致急性心脏功能障碍而死亡。胸部损伤不符合碾压损伤特征。根据120急诊现场诊断、辽Ｎ×××××号车辆行车记录仪显示陈某4被撞击摔跌在地及冀Ｈ×××××号车辆从陈某4头部的北侧驶过，上体随车辆向西发生一定移动的事实，能够证实陈某4头部损伤分别由该两车造成。同时，北京龙晟司法鉴定所鉴定意见及补充说明亦证明陈某4颅脑损伤对陈某4死亡的作用有限，即头部伤并非致命伤。故被害人陈某4致死原因明确，为王旭东驾车撞击所致，被告人王旭东构成交通肇事罪，对被告人及其辩护人的意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见应不予采信及补充说明函与鉴定意见、陈九丰死亡时间相互矛盾的意见，经查，鉴定意见及补充说明函根据尸检，客观的分析了陈某4死亡原因及各伤情形成机制，其中致命伤“胸部撞击伤造成下腔静脉根部撕裂，导致心脏功能障碍，死亡时间也较短暂”与120急诊于事发后约6时55分赶到现场，此时陈某4无自主呼吸、双侧瞳孔散大固定、对光反射消失、颈动脉无脉搏、心电图呈直线，其已无生命体征的表象相吻合，并与行车记录仪记载的事发经过不存在矛盾。对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人王旭东及其辩护人提出卷宗内行车记录仪视频系复制品，不符合刑事诉讼法规定的意见，经查，承德市交通警察支队直属三大队出具现场视频来源说明，公诉机关并于庭后向本院提交了王旭东行车记录仪内存卡，内容与侦查机关复制件一致，对该视听资料，本院予以采纳。 关于本案交警部门对闫建新责任认定。本院认为，交警部门认定闫建新负事故全部责任系依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第（一）项“发生道路交通事故后逃逸”，但其逃逸行为与交通事故发生并无因果关系，交警认定的事故责任并非承担刑事责任、民事赔偿责任的唯一依据。被害人陈某4致命伤上述已论述，故公诉机关未指控闫建新构成交通肇事罪。本案中，被害人陈某4头部损伤分别为该两车造成，王旭东、闫建新对损害结果的发生均存在过错，根据陈某4伤情、鉴定意见，依照《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，结合两车撞击、碰撞被害人部位及鉴定意见，本院确认闫建新承担20%的民事赔偿责任，王旭东承担80%赔偿责任。 关于附带民事诉讼原告人主张的经济损失，其中1、死亡赔偿金714760元（城镇居民年收入35738元×20年），予以支持；2、丧葬费37877.5元（全省在岗职工年工资75755元÷2），附带民事诉讼原告人主张数额计算有误，予以纠正；3、被抚养人生活费111330.5元（李某，城镇年消费性支出23438元×7年÷4人、陈某223438元×6年÷4人、陈某123438元×3年÷2人）；4、精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。 关于被告人及附带民事诉讼被告人责任承担。根据《侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，由附带民事诉讼被告人中华联合朝阳公司、平安保险承德公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告人王旭东、附带民事诉讼被告人闫建新按比例承担赔偿责任。因闫建新具有逃逸行为，故其商业第三者保险不予赔偿，又因闫建新已先行自愿赔付附带民事诉讼原告人经济损失200，000元，附带民事诉讼原告人放弃对闫建新索赔，故对闫建新承担的赔偿部分，本院不作处理。 关于量刑。本案中，被告人王旭东案发后，保护现场、抢救伤者，并主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其辩解不影响自首的成立。被告人王旭东系初犯、偶犯，事发后垫付部分费用，可以酌定从轻处罚。 综上，根据被告人王旭东犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、李某、陈某2、陈某3、陈某1死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失463656.96元（计算方式：剩余死亡赔偿金494760元、丧葬费37877.5元、被扶养人生活费111330.5元之和的80%，再扣除10%的绝对免赔率）。 三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、李某、陈某2、陈某3、陈某1死亡赔偿金110000元。 四、被告人王旭东于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21517.44元（已扣减先行支付的人民币30，000元）。 五、驳回附带民事诉讼原告人王某1、李某、陈某2、陈某3、陈某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国辉 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年十月十日 书 记 员  栾春阳 附页 相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。