浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2382号 原告：蒋明友，男，1960年6月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 法定代理人：蒋庆，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省三门县，系原告蒋明友儿子。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：孙仲傍，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街89-2号。 负责人：邓凌华，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司员工。 原告蒋明友与被告孙仲傍、中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司（以下简称中国人寿三门县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告蒋明友的法定代理人蒋庆及委托诉讼代理人王台敏、被告孙仲傍、被告中国人寿三门县支公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本院于2020年10月20日对本案进行了第二次开庭审理，原告蒋明友的委托诉讼代理人王台敏、被告中国人寿三门县支公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼，被告孙仲傍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。 原告蒋明友向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司在保险范围内（精神抚慰金在交强险内优先赔付）依法赔款原告因交通事故造成的各种损失计人民币472119.53元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月26日凌晨，原告驾驶牌号为浙ＪＺ××××号的普通二轮摩托车在人民路与交通路交叉路口与被告孙仲傍驾驶的牌号为浙ＪＴ××××号小型轿车发生刮撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告孙仲傍负本起事故的同等责任，原告负本起事故的同等责任。 原告伤后被人急送三门医院抢救治疗，后因伤情严重转入宁波李惠利医院、武警浙江总队杭州医院等医院抢救治疗，经诊断为：1、创伤性脑疝，2、硬膜下血肿，3、创伤性脑出血，4、脑挫伤，5、蛛网膜下腔出血，6、肾挫伤，7、肋骨骨折（右侧多发），8、电解质代谢紊乱，9、气胸，10、胸腔积液，11、心功能不全等，入住三门医院、李惠利医院治疗、武警浙江总队杭州医院等医院治疗，于2019年4月2日病情基本稳定后出院回家休养。 2020年1月17日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心浙光华司鉴中心黄（2019）精鉴字第1728号司法鉴定意见书确定为：交通事故脑外伤所致器质性精神障碍（轻度智力减退）为八级伤残。2020年2月24日原告的伤情又经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所浙光华司鉴中心黄（2019）临鉴字第1794号司法鉴定意见书确定为：交通事故伤残双十级，误工期为270日，护理期为150日、营养期为120日。 交通事故发生后经三门县公安局交通警察大队查明：被告孙仲傍驾驶的牌号为浙ＪＴ××××号的小型轿车交强险及商业险均投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司名下。 本次交通事故共造成原告直接经济损失计人民币824239.05元（医疗费297961.95元、误工费270天*182元/天=49140元、住院伙食补助费97天*30元/天=2910元、护理费97天*182元/天+53天*91元/天=22477天、残疾赔偿金20年*60182元/年*34%=409237.6元、交通费10000元、医疗辅料费798.5元、营养费3000元、精神抚慰金15000元、鉴定费4300元、被扶养人生活费5年*21352元/年*1/4*34%=9144元），原告与被告孙仲傍已就保险赔偿范围外达成了协议，被告孙仲傍也已履行，但保险赔偿范围内被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司却没有与原告协商一致，也没有赔偿，为此，原告为维护自己的合法权益，根据《道路交通法》及《侵权责任法》的有关规定，特此具文起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿三门县支公司答辩称：一、对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，原告存在醉酒驾驶行为，被告应承担次要责任；二、被告孙仲傍驾驶的浙ＪＴ××××号小型轿车在被告中国人寿三门县支公司投保交强险、商业第三者责任险100万，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；三、原告主张的损失，医药费284786.18元，其中非医保按医药费总额284786.18元的15%来计算；住院伙食补助费，住院97天，扣除ＩＣＵ21天后，按30元／天计算，合计为2280元；营养费，认可900元；护理费，住院97天，扣除ＩＣＵ21天后，按167元／天计算，出院53天，按83.5元／天计算；误工费，原告已退休，不应支持；残疾赔偿金，按农标29876元／年计算，计算年限为20年，伤残系数为0.32；交通费，认可800元；精神抚慰金，认可6000元；被扶养人生活费，按农标计算，系数应当按0.2；如果法院认可交警队出具的责任认定，商业险部分愿意按50%的比例理赔。四、被告公司已垫付10000元医药费。 原告同意按照法院核定的医疗费总额的15%计算非医保费用，非医保费用原告承担，承认被告保险公司已赔偿原告10000元。 被告孙仲傍答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议；二、对原告主张无异议；三、事故发生后，与原告就保险外的赔偿达成协议，并已履行；四、保险事实属实。 原告针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、交通事故认定书原件1份，拟证明被告孙仲傍负本起事故的同等责任，原告负本起事故的同等责任； 二、住院病案复印件5份，拟证明原告伤情及治疗经过； 三、医疗费发票原件26份、复印件4份、收款收据原件7份、增值税发票原件5份、住院费用清单原件5份（24页），拟证明原告损失； 四、司法鉴定意见书原件2份、鉴定费发票原件2张，拟证明原告因交通事故造成精神障碍八级伤残、人身两个十级伤残； 五、社会保险事业中心养老金领取情况证明原件1份、银行分户明细对账单原件2份、历年参保证明原件1份，拟证明原告退休了，已经在领取退休金，本案赔偿标准应按城标计算； 六、职工失业证原件1份、再就业优惠证原件1份、职工花名册复印件件1页、关于确定部分职工认定的意见复印件1份，拟证明原告以前是企业职工，应按城标计算损失； 七、银河房地产开发有限公司证明原件1份、领付款凭证复印件16页，拟证明原告退休之后在台州银河房地产开发有限公司上班； 八、亭旁镇上蒋村村委会证明原件1份、蒋春花身份证复印件1份，拟证明原告有母亲需要扶养。 九、户口登记表复印件一页，拟证明原告母亲姜春华需要扶养。 被告中国人寿三门县支公司质证称：证据一，对真实性和关联性无异议，对责任认定有异议；二，无异议；三，对医疗费发票原件无异议，对复印件4份有异议，由于非原件，无法明确原告是否已经报销，收款收据，非正式发票，不符合法律规定的合法证据形式，其载明的相关购买物品也属于非医保范围的，增值税发票中的4份外购药品发票应该有相关医嘱证明，还有1张护理费发票费用过高，不符合法律规定，对住院费用清单无异议，但入院时间为2019年3月20日的住院费用清单缺少第三页、第四页。四，对1728号鉴定意见书无异议，1794号鉴定意见书，对开颅十级有异议，是重复评残，对鉴定费发票无异议，但不属于保险理赔范围；五，对真实性无异议，关联性有异议；六，对职工失业证、再就业优惠证的真实性无异议，对关联性有异议，职工花名册不符合法律规定的证据形式，没有经办人签名，关于确定部分职工认定的意见是复印件，不符合法律规定的证据要求；七，银河房地产开发有限公司证明无出具人签名、领付款凭证无出具人签名，三性均有异议；八，户籍证明应该由户籍管理机关出具，对蒋春花身份证无异议；九，无异议。 被告孙仲傍质证称：对证据一至八无异议。 本院对上述证据认定如下：证据一系公安机关交警部门依职权作出的公文书证原件，其来源与形式合法，被告对责任认定提出异议，但未举证证明，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定。二，被告无异议，本院予以认定。三，被告对医疗费发票原件无异议，本院予以认定；医疗费复印件及增值税发票，无门诊记录、医嘱或处方笺等予以佐证，本院不予采信；收款收据，形式不合法，本院不予采信；住院费用清单，被告无异议，且与证据二可以相互印证，本院予以采信。四，根据其记载的在场人员情况，鉴定机构已经履行通知义务，故本院对其予以采信，被告对其定残结论提出异议，但未举证证明，本院不予采纳。五、六，其形式与来源合法，内容上可以相互印证，共同证明原告系企业退休人员，办理了社会养老保险，依法因按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采信。七，证明，无单位负责人及经手人签名，形式不合法，领款凭证，原告未提供证据佐证其真实性，本院不予采信。八，无单位负责人及经手人签名，形式不合法，本院不予采信。九，系自户籍管理机关调取的户籍资料，被告无异议，本院予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费297961.95元：根据原告提交的医疗费收据及被告的答辩意见，本院认定医疗费为284786.18元，扣除原告同意承担的按15%计算的非医保费用，为242068.25元； 2、住院伙食补助费97天*30元/天=2910元：原告因本案事故受伤，住院治疗97天，其主张合理，本院予以认定，被告主张应扣除ICU期间的住院伙食补助费于法无据，本院不予采纳； 3、营养费3000元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成一处八级伤残，两处十级伤残，本院酌情认定营养费1020元； 4、护理费97天*182元/天+53天*91元/天=22477天：原告因本案事故受伤，住院治疗97天，经鉴定护理时限为150日，原告主张合理，本院予以认定； 5、误工费270天*182元/天=49140元：原告因本案事故受伤，经鉴定误工时限为270日，被告主张原告已退休，不应计算误工费，但事故发生时原告并未超过60周岁，仍具有正常劳动能力，故本院对被告的主张不予采纳，原告主张按182元/天计算误工费，但按其提交的证据，其收入并未达到182元/天，故本院酌情认定误工费为110元/天*270天=29700元； 6、交通费10000元：原告未举证，根据其治疗情况，本院酌情认定2800元； 7、医疗辅料费798.5元：原告提交的证据不足以支持其主张，本院不予认定； 8、残疾赔偿金20年*60182元/年*34%=409237.6元：原告主张系企业退休人员，办理了养老保险，已开始领取养老保险金，依法应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其主张合理，本院予以认定； 9、被扶养人生活费5年*21352元/年*1/4*34%=9144元：原告因本案事故受伤，经鉴定为一处八级伤残，两处十级伤残，原告定残时，其母亲姜春华为80周岁，共育有子女四人，故本院认定被扶养人生活费为5年*21352元/年*1/4*20%=5338元； 10、精神损害抚慰金15000元：综合原告的伤情及其在事故中的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为8500元； 11、鉴定费4300元：根据原告提交的鉴定费发票，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年12月26日凌晨，原告蒋明友醉酒后驾驶浙ＪＺ××××号普通二轮摩托车沿交通路由城东菜场方向往海游中心小学方向行驶，0时29分，行经三门县海游街道人民路与交通路交叉路口时，与当时沿人民路由首府广场方向往三门县人民医院方向行驶的由被告孙仲傍驾驶的浙ＪＴ××××号小型轿车发生刮撞，造成原告受伤及两车损坏。经三门县公安局交通警察大队认定，蒋明友与被告孙仲傍负本起事故的同等责任。 原告受伤后，于同日到三门县人民医院治疗，被诊断为创伤性脑疝等，住院14天，于2019年1月9日转入宁波市医疗中心李惠利医院，住院6天，于2019年1月15日转入三门县人民医院治疗，住院44天，于2019年2月28日转入武警浙江总队医院治疗，住院20天，于2019年3月20日转入三门县人民医院治疗，住院13天，于2019年4月2日出院。 经原告亲属委托，浙江光华司法鉴定中心于2020年1月17日作出鉴定意见，评定原告器质性精神障碍（轻度智能减退），与交通事故存在直接因果关系，构成八级伤残；于2020年2月24日作出鉴定意见，评定原告开颅术后构成十级伤残，肋骨骨折6根以上构成十级伤残，综合评定误工时限为270日、护理时限为150日、营养时限为120日，以上时限均包括住院时间在内。 浙ＪＴ××××号车在被告中国人寿三门县支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿三门县支公司已赔偿原告10000元。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费242068.25元、住院伙食补助费2910元、营养费1020元、误工费29700元、交通费2800元、误工费2548元、残疾赔偿金409237.6元、被扶养人生活费5338元、精神损害抚慰金8500元、鉴定费4300元，共计728350.85元。原告与被告孙仲傍已就保险公司理赔外的赔偿事宜达成协议，且被告孙仲傍已经履行完毕。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，原告蒋明友与被告孙仲傍负事故同等责任，被告孙仲傍依法应对原告因事故所致合理损失的50%承担赔偿责任。被告中国人寿三门县支公司系浙ＪＴ××××号小型客车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强险责任限额内赔偿原告因本案事故所致损失120000元，扣除其已赔付的10000元，还须赔付110000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持；交强险赔付后仍不足部分，由被告中国人寿三门县支公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即304175.43元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告蒋明友因本案交通事故造成的损失人民币110000元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋明友因本案交通事故造成的损失人民币304175.43元； 三、驳回原告蒋明友的其他诉讼请求。 如被告中国人寿财产保险股份有限公司三门县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2760.6元，减半收取1380.3元，由原告蒋明友负担151.53元，由被告孙仲傍负担1228.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理 谢书存 代书记员 卢 凡