河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终213号 上诉人（原审原告）：韩昌光，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：李永，男，1958年2月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：侯永新，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：朱希军，男，1948年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：李素花，女，1947年6月6日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：李忠，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：丁玉平，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：何金清，女，1970年7月2日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：李成军，男，1974年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：刘国安，男，1951年7月8日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：王会臣，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：侯宝玉，男，1951年3月26日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：闫会珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：刘国泉，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省清凉寺区。 上诉人（原审原告）：王凤祥，男，1951年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：王凤香，女，1950年10月17日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：张俭，男，1954年6月9日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）：褚木林，男，1952年11月13日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人：侯长存，男，1973年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 共同委托代理人：邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市人力资源和社会保障局，住所地涿州市范阳西路291号。 法定代表人：刘建华，该局局长。 委托代理人：赵春苍，该局副局长。 委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。 法定代表人：杨小宁，该局局长。 委托代理人：崔涛。 委托代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人侯长存等与被上诉人涿州市人力资源和社会保障局（以下简称涿州市社保局）、保定市人力资源和社会保障局（以下简称保定市人社局）政府信息公开纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩昌光、李永、刘国泉、李素花、张俭、褚木林、李忠、刘国安、李成军、侯宝玉、侯永新以已经与政府签订了补偿协议书为由，向本院申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月26日涿州市社保局收到韩昌光、侯长存等十九人提交的政府信息公开申请表，申请表载明“所需的政府信息：申请人土地所在区域（位于河北省涿州市清凉寺区）集体土地上被拟建设的华侨城涿州城市客厅项目征收，现请求依法书面公开涿州市社保局对莲池村村民作出的《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》、被征地农民的社保费用明细及社保办理进度。”被告涿州市社保局于2019年9月9日作出涿人社复（2019）1号政府信息公开申请答复书。原告韩昌光、侯长存等十九人不服，向保定市人社局申请行政复议。保定市人社局于2019年12月17日作出《行政复议决定书》，决定予以维持。另查明，被告涿州市社保局在收到原告政府信息公开申请书后进行了检索；其委托代理人庭审中陈述，原告申请公开社保费用明细和社保办理进度，该项信息不存在。再查明，保定市人社局提交的行政复议卷宗记载案件编号为“保人社行复字第〔2019〕002号”。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。《河北省劳动和社会保障厅河北省国土资源厅关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》载明：“……二、规范工作程序……（六）拟定说明材料。完成征地情况告知和组织征地听证工作后，市、县（市、区）政府在呈报征地报批材料时应对最终确定的征地补偿标准的合法性、安置途径的可行性和社会保障情况出具书面说明材料。……（七）社会保障措施审核。报省政府批准征地的，上述说明材料由市级劳动保障行政部门提出审核意见，并填写《被征地农民社会保障措施落实情况审核呈报认定表》；需报国务院批准征地的，由省级劳动保障部门提出审核意见。说明材料和审核意见作为必备要件随建设用地报批资料同时上报。”涿州市社保局提交的《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》备注栏载明：“此表一式六份，由县（市、区）劳动和社会保障局填写，县（市、区）人民政府确认，设区市、扩权县（市）劳动和社会保障局审核，随征地材料上报。报省政府批准征地的，此表报省人力资源和社会保障厅备案；报国务院批准征地的，经省人力资源和社会保障厅审查认定后，送交国土资源厅报批。”被告涿州市社保局作为《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》的填报单位，但填报后尚需上级行政机关确认、审核；上级行政机关确认、审核后，该认定表随征地报批材料上报。故被告涿州市社保局认为《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》系《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定的过程性信息，告知原告不予公开并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”被告涿州市社保局经检索，认为原告申请公开的社保费用明细和社保办理进度信息不存在，并予答复不涉及被征地农民的社保费用明细及社保办理进度事宜并无不当。原告确有所需政府信息的相关线索，可另行申请公开相关政府信息。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款的规定，行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。本案中被告涿州市社保局行政机关负责人未出庭，亦未委托行政机关相应工作人员出庭，违反了上述规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，一审法院记录在案和在本判决中载明，并予指正被告涿州市社保局应切实加强行政诉讼应诉管理工作。被告保定市人社局在行政复议中程序合法，结论正确，其行政复议决定合法。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告韩昌光、侯长存、李成军、刘国泉、李素花、李永、刘国安、侯宝玉、张俭、褚木林、朱希军、李忠、何金清、王会臣、王凤祥、王凤香、闫会珍、侯永新、丁玉平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩昌光等十九人共同负担。 上诉人侯长存等提起上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；撤销保定市人社局作出的《行政复议决定书》；请求确认涿州市社保局作出的《涿州市人力资源和社会保障局政府信息公开申请答复书》违法，并判令其限期重新作出答复；本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：涿州市社保局作为《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》的制作机关，不能以该表上报涿州市人民政府为由不向上诉人公开，其应当依法公开；上诉人作为被征收人，有权核实征收部门的社保落实情况，被上诉人制作的呈报认定表，直接影响上诉人的补偿安置结果，不属于过程性文件，应当依法向上诉人公开，复议机关及一审判决认定事实有误；涿州市社保局作出的答复不符合《政府信息公开条例》的规定，其行为属于未履行法定职责，应当确认该答复行为违法并责令其限期重新作出答复。 被上诉人涿州市社保局答辩称：该局填写的《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》属于行政机关在履行行政管理职能过程中请示报告的过程性信息，在未得到有权机关确认、审核认定之前，过程性信息尚“不成熟”，有可能发生变化，因此不能公开；该局填写呈报确认表后将该表上报至涿州市人民政府，后随建设用地报批材料层层上报，审核认定完成后的表格构成征地卷宗材料，该局不掌握最终审核认定的表格，无法予以公开。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人保定市人社局答辩称：上诉人申请公开的呈报认定表是属于过程性文件，是一个呈报行为，认定表由国土厅予以确认，社保是安置方案的一部分，所以不在人社部门保存。 二审期间，各方均未提交新证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，本案中上诉人向被上诉人涿州市社保局提出信息公开后，涿州市社保局依据《河北省劳动和社会保障厅河北省国土资源厅关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》认定上诉人申请公开的《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》系《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定的过程性信息，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定，告知上诉人不予公开并说明理由，符合法律规定。被上诉人保定市人社局根据上诉人的申请作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，予以维持。关于上诉人提出的本案中涉及的《被征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表》不属于过程性文件，上诉人涿州市社保局应予公开的主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，侯长存等人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯长存、朱希军、丁玉平、何金清、王会臣、闫会珍、王凤祥、王凤香负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 辰