江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终377号 上诉人（原审原告）海安县天时特种水产品养殖场，住所地海安市原老坝港镇北凌垦区。 经营者冯志文，男，1961年12月26日生，××族，住海安市。 委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市角斜镇人民政府，住所地海安市角斜镇解放路1号。 法定代表人周树群，镇长。 应诉负责人韩俊，副镇长。 委托代理人高瑞桢，海安市角斜镇人民政府综合执法局局长。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 上诉人海安县天时特种水产品养殖场（以下简称天时养殖场）因与被上诉人海安市角斜镇人民政府（以下简称角斜镇政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2000年，天时养殖场与原海安县老坝港乡滩涂管理办公室签订滩涂土地承包合同书，承包802亩滩涂土地。天时养殖场取得滩涂使用许可证，证载使用滩涂面积为800亩。2011年6月16日，海安县老坝港经济开发区管委会（甲方）与天时养殖场（乙方）签订《海安县老坝港经济开发区项目工程拆迁企事业单位货币补偿安置协议书》，约定甲方向乙方支付拆迁补助费、土地开垦费等合计2746311元，其中包含11000棵梨树的迁移费。2012年、2016年、2017年又分别增补178711元、45920元、56200元。协议签订后，天时养殖场未移植案涉梨树。 2013年，天时养殖场发现11000棵梨树被损毁后认为系核心区基建施工所致，要求政府进行处理。2017年1月19日，当地政府作出了《关于天时特种养殖场（冯志文）拆迁后相关事项处理意见》，该意见主要内容为，赔偿天时养殖场因道路建设造成936棵柿子树损失28080元、545棵银杏树损失109000元;赔偿天时养殖场因河道建设造成的20亩青苗损失12000元、213棵银杏树损失42600元;按照林地迁移标准的一半，赔偿11000棵梨树损失121050元，冯志文在该处理意见上签字。2017年1月23日，天时养殖场出具承诺书，主要内容为：西瓜大棚及鱼塘于2017年6月底前清理到位；13.6亩银杏树苗项目用地时无条件服从清理到位。后冯志文多次信访，2019年6月15日，角斜镇政府作出角政信复（2019）第012号《关于冯志文同志信访事项的答复意见》，答复主要内容如下：1.2011年老坝港滩涂征收时与冯志文签订的协议中如有漏评的，实事求是进行补偿；2.梨树等树木，前期角斜镇政府在基础建设过程中损毁的树木已经进行了补偿，冯志文也承诺不再反映，至于其他原因造成树木损毁的，按照谁损坏谁赔偿的原则进行追究；3.原先征收的土地上遗留下的树苗，角斜镇政府将按照市场价格合理处置。2019年11月6日，海安市老坝港滨海新区管理委员会（甲方）与冯志文（乙方）签订《关于天时特种水产养殖场拆迁所涉树木的补偿协议》，对遗留的树木达成补偿协议，甲方补偿乙方462510元，扣除原拆迁协议中的树木移栽费32448元，实际再补偿430062元。 2020年1月8日，天时养殖场向一审法院提起行政诉讼，请求判令角斜镇政府赔偿损失518.2万元，后在一审诉讼过程中将诉讼请求变更为请求确认角斜镇政府于2013年损坏天时养殖场梨树的行政行为违法，并赔偿11000棵梨树损失。 一审法院认为，天时养殖场的起诉已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，天时养殖场于2013年发现其11000棵梨树被损毁，至其提起本案行政诉讼已超过5年的最长起诉期限。2017年1月19日，天时养殖场与角斜镇政府就11000棵梨树的损失赔偿已达成赔偿协议，如对该赔偿处理结果不服提起行政诉讼，也已超过起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回天时养殖场的起诉。 上诉人天时养殖场上诉称，上诉人11000棵梨树在2011年仅获得了移植补偿，该梨树仍为上诉人所有。2013年，被上诉人在滩涂开发建设过程中将上诉人11000棵梨树全部毁损且未作任何赔偿。2017年1月双方所达成的处理意见并未能体现对11000棵梨树的全部赔偿。2019年6月15日被上诉人对上诉人所作的答复中明确同意造成树木损毁的，按照谁损坏谁赔偿的原则追究。上诉人根据该答复进行起诉，且所起诉的梨树赔偿属于因不动产提起的赔偿诉讼，应当适用20年的最长起诉期限。上诉人于2020年1月8日提起诉讼并未超过法定起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人角斜镇政府辩称，上诉人所述的梨树在2013年被损毁，双方在2017年1月已经就梨树毁损等事项达成一致意见，并总计向上诉人支付了含梨树损失在内的树木、青苗等损失312730元。2019年11月，海安市老坝港滨海新区管委会又与上诉人达成补偿协议，再次对上诉人补偿430062元，并明确不再因树木方面对上诉人给予任何补助。上诉人明知梨树被损毁的事实，并早在2017年领取了赔偿款，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限且有违诚信原则，一审裁定驳回起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，一审裁定认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院另根据双方当事人的陈述、双方认可的2017年1月19日签署的《关于天时特种养殖场（冯志文）拆迁后相关事项处理意见》、冯志文签署的银行转账支票存根等证据，补充认定以下案件事实：天时养殖场所主张的案涉11000棵梨树于2013年被全部毁损。2017年1月19日冯志文在《关于天时特种养殖场（冯志文）拆迁后相关事项处理意见》上签字，该处理意见第二项载明“梨树11000棵，折合种植面积90亩，拟按林地迁移标准，赔偿一半。90亩*0.5*2692=121050元”，处理意见还涉及对冯志文的柿子树、银杏树等其他损失，总计给付天时养殖场(冯志文)各项损失总额为312730元。2017年1月26日，冯志文领取了312730元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，当事人是否知道或者应当知道行政行为内容是人民法院确定当事人起诉是否超过法定起诉期限的关键因素。本案中，上诉人知晓案涉11000棵梨树在2013年已经全部毁损的事实，上诉人于2017年1月19日签署的《关于天时特种养殖场（冯志文）拆迁后相关事项处理意见》中明确载明了11000棵梨树的赔偿款为121050元，上诉人于2017年1月26日实际领取了含该11000棵梨树赔偿在内的各项损失款。上诉人对上述赔偿不服，应当依照法律法规的规定在法定期限内提起诉讼。上诉人进行信访上访，不是起诉期限中止、中断的法定事由。上诉人于2020年1月就该11000棵梨树的损毁及赔偿问题向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的期限为最长起诉期限，是指当事人提起诉讼的最长期限，该期限经过后，当事人再提起诉讼的，人民法院不予受理。对于知道或者应当知道行政行为内容但不知道起诉期限的当事人，其起诉期限的计算应当遵从知道行政行为内容之日起一年的期限规定，同时还需满足未超过最长起诉期限的规定。上诉人提出的其只要在最长起诉期限内提起诉讼即应认定为未超过法定期限的上诉主张，与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采信。 综上，上诉人的起诉超过法定期限，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；