江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3320号上诉人(原审被告)：无锡国鼎酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320200MA1P2X8U95，住所地无锡市广益路301-4049。法定代表人：刘子睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志超，该公司员工。被上诉人(原审原告)：无锡市聚商盟营销策划有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MA7CE3J，住所地无锡市梁溪区广益街道毛岸村前毛岸218-2-202。法定代表人：严建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。上诉人无锡国鼎酒店管理有限公司（以下简称国鼎公司）因与被上诉人无锡市聚商盟营销策划有限公司（以下简称聚商盟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国鼎公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以国鼎公司无正当理由拒不到庭做出判决有失公允。国鼎公司于2019年11月4日到庭过，再次开庭没有接到传票或开庭信息。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1.根据合同约定季度租金为56700元，为何聚商盟公司于2018年1月5日缴纳房租30000元、1月25日缴纳房租49225元，合计缴纳房租79225元；为何于2017年12月22日双方已经正在履行合同聚商盟公司还要缴纳租房定金20000元。2.对聚商盟公司使用租赁标的物的截止时间没有查清，也就是聚商盟公司应该缴租的最后截止时间没有查清。3.对聚商盟公司具体付给国鼎公司的租金和履约保证金没有查清。三、双方除案涉租赁合同外，还有其他租赁关系。国鼎公司盖章后将另一份租赁协议交付对方，但是对方没有返还，根据定金20000元说明有另外的租赁关系。聚商盟公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。聚商盟公司向一审法院诉讼请求：1.请求判令国鼎公司立即退还与聚商盟公司签订广益路301号5006-5012、5014-5020《商铺租赁合同》中房屋租金以及房屋押金57120元；2.诉讼费由国鼎公司承担。一审法院认定事实：1.广益路301号4001-4031、4035-4074、5001-5063商铺系无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）所有，龙祥公司委托龙乾公司对上述商铺提供全委托经营管理服务。2.2017年4月30日，龙乾公司（甲方）与陈凯（乙方）签订《银河城项目商铺租赁合同》两份，租赁合同约定：甲方坐落于无锡市广益路301号银河城项目内编号为C栋4001-4031、4035-4074号单元（租赁区域建筑面积为3373.23平方米），5001-5063号单元（租赁区域建筑面积为2379.30平方米）出租给乙方，租赁期限为九年，自2017年5月1日起至2026年4月30日止。3.2017年6月28日，龙乾公司（甲方）、陈凯（乙方）、国鼎公司（丙方）签订《主体变更协议》1份，约定：甲乙双方签订的前述租赁合同，自2017年7月1日起因业务需要由陈凯变更为国鼎公司，乙方主体变更为丙方，由丙方实际租赁并经营。4.2018年3月15日，刘志超、国鼎公司出具承诺书确认国鼎公司承租的涉案商铺及银河城C区广场1006、1007、1028、1029号商铺自2017年6月至2018年3月欠缴龙乾公司合同履约保证金11.9842万元、租金15.662万元及物业费31.3143万元，合计欠费58.9605万元整等内容。5.2018年5月4日，龙乾公司向国鼎公司寄送了合同解除通知书，要求解除双方就涉案商铺签订的租赁合同，国鼎公司确认于2018年5月5日收到了该通知书。6.一审法院于2018年6月4日立案受理了龙乾公司诉国鼎公司房屋租赁合同、物业服务合同纠纷一案，并于2018年11月作出（2018）苏0213民初4829号民事判决，其中认定龙乾公司与国鼎公司房屋租赁合同的解除时间为2018年5月5日。该判决现已生效。7.聚商盟公司与国鼎公司于2017年8月4日签订《租赁合同》，约定聚商盟公司向国鼎公司承租广益路301号5006-5012、5014-5020商铺，租赁面积630平方米，租赁期限3年，自2017年10月4日至2020年10月4日，第一、二年租金为226800元，第三年租金为238140元，第一年按季度为交租期，第二年之后，租金按半年期在每期开始前十日交纳，物业费已包含在租金中；合同签署之日起3日内，聚商盟公司应向国鼎公司支付履约保证金1万元，搬入后支付其余保证金27800元。合同签订后，聚商盟公司实际使用上述房屋，支付了租金174725元及保证金28000元。8.2018年5月23日，龙乾公司向国鼎公司合作商发出通知，告知与国鼎公司的合同已经终止。一审法院认为：聚商盟公司与国鼎公司签订的《租赁合同》合法有效，但自2018年5月5日起因国鼎公司与龙乾公司的租赁关系解除，聚商盟公司与国鼎公司之间签订的《租赁合同》因国鼎公司违约而无法继续履行，故聚商盟公司有权要求退还多收的租金和履约保证金，现聚商盟公司所主张的退款金额亦未超过按照双方合同约定的租金标准计算的应退款金额，故对其诉请，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：国鼎公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还聚商盟公司房屋租金及履约保证金共计57120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1690元（已由聚商盟公司预交），由聚商盟公司负担462元，国鼎公司负担1228元，国鼎公司于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给聚商盟公司。本案经二审审理，各方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。二审中，国鼎公司提供下列证据：1.编号9460958的收款收据存根联1张，用以证明聚商盟公司于2017年12月22日，向国鼎公司缴纳房租定金20000元。2.编号0151334、0151340房租收据存根2张，用以证明国鼎公司收到聚商盟公司缴纳的房租79225元。双方有别的租赁协议，而不是本案有争议的租赁协议。聚商盟公司质证意见，对证据1真实性予以认可，缴纳定金20000元是国鼎公司说要重新装修以及加装空调费用，后期可以冲抵房租；对证据2三性不予认可，多缴纳房租是国鼎公司承诺将门头翻修以及厕所修缮，根据其指示缴纳相应房租。双方之间没有其他书面租赁协议也没有其他租赁关系。二审中查明，聚商盟公司一审中陈述于2018年5月31日从案涉房屋撤场完毕，国鼎公司陈述应于2018年7月5日左右，具体时间记不清了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国鼎公司主张双方之间存在其他租赁关系，但其也认可双方之间没有形成其他书面租赁协议，依据其提供的定金及房租收款收据，尚不能形成证据锁链，未达到高度可能性的证明标准，不足以证明双方之间除案涉租赁合同之外，还存在另外的租赁关系，且聚商盟公司也不予认可。故关于国鼎公司的该项上诉请求，本院不予支持。因国鼎公司与龙乾公司的租赁关系自2018年5月5日起解除，案涉租赁合同因国鼎公司违约而无法继续履行，聚商盟公司自认于2018年5月31日撤场完毕，本院予以采信，据此，国鼎公司应退还2018年6月、7月房租29120元以及房屋押金28000元，两项共计57120元。经本院审查，国鼎公司于2019年11月4日向一审法院出具当事人送达地址确认书，并同意电子送达方式，一审法院于2019年12月6日成功电子送达了开庭传票等信息，故一审法院以国鼎公司无正当理由拒不到庭做出判决，并无不当。综上所述，国鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人无锡国鼎酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 缪 星审判员 刘 芸审判员 潘华明二〇二〇年十月十四日书记员 陆奕匀