安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7575号 上诉人（原审被告）：邓国，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张重阳，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：张晶晶（张重阳女儿），女，1989年10月26日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。 原审被告：安徽鑫源建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县响导乡响导大街，统一社会信用代码913401227139888727。 法定代表人：王付权。 原审被告：永诚财产保险股份有限安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901-1904、1907，统一社会信用代码91340100670934953W。 负责人：信志科，总经理。 委托诉讼代理人：纪贤锋，该公司员工。 上诉人邓国因与被上诉人张重阳及原审被告安徽鑫源建设集团有限公司、永诚财产保险股份有限安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院(2020)皖0122民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 邓国上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判邓国对张重阳的损失承担10%的责任，并由保险公司在商业险责任限额内赔付；2.诉讼费用由张重阳负担。事实与理由：1.交警部门做出的事故认定书的责任认定不当，不能做为定案依据。事故发生时，张重阳醉酒后驾驶无号牌两轮电动车在机动车道行驶是事故发生的根本原因。张重阳的车辆左侧前部与邓国驾驶车辆的右侧中后部相碰撞，其处于醉酒状态，无法控制车辆正常行驶，张重阳驾驶的电动车在邓国驾驶的车辆经过时左右摇晃擦到邓国的车辆，致其倒地受伤。交警部门认定邓国因疏于观察承担事故的次要责任，明显不当。本次事故应由张重阳承担全部责任，邓国无责。依据相关法律规定，邓国至多承担10%的赔偿责任。另外，交警部门没有对张重阳驾驶的车辆属性进行鉴定就直接认定为非机动车，程序错误。根据张重阳驾驶的电动车的行驶速度，可能达到机动车性能，属于机动车的范畴，其车辆属性将影响民事责任的大小。2.张重阳在本起事故中具有明显严重的过错，即便认可交警部门做出的事故认定书，一审法院也应在查明事故发生的具体原因和过错程度的基础上，认定双方应承担的责任。邓国在一审时也申请对张重阳车辆性能进行鉴定，但一审法院未予鉴定，请求二审法院准许对张重阳的车辆性能进行鉴定，并依据鉴定结论结合事故发生的原因及双方过错程度进行改判。 张重阳二审辩称：根据调取的监控视频，事发时张重阳系正常行驶，邓国在变换车道的时候未尽到谨慎注意义务刮倒了张重阳。张重阳醉酒驾驶不是事故发生的原因，不影响其驾驶车辆。对于事故认定书认定的事故责任，张重阳也予以认可。邓国没有任何证据和合理的理由能够推翻事故认定书的认定。因邓国驾驶机动车、邓国驾驶非机动车，双方责任比例应按照4:6划分。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 永诚财产保险股份有限安徽分公司二审述称：同意邓国的上诉意见。安徽鑫源建设集团有限公司二审未做陈述。 张重阳向一审法院起诉请求：1.请求判令邓国、安徽鑫源建设集团有限公司赔偿张重阳医药费272194.8元，其中永诚财产保险股份有限安徽分公司在保险承保范围内优先赔偿；2.判令邓国、安徽鑫源建设集团有限公司、永诚财产保险股份有限安徽分公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月30日0时18分左右,张重阳醉酒后驾驶无号牌两轮电动车,沿着屯溪路机动车道由东向西行驶证南熏门桥西侧100米附近时,遇到邓国驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿着屯溪路同方向行驶至此,邓国疏于观察,导致驾驶的车辆右侧后部与无号牌电动车发生碰撞,导致张重阳受伤,两侧不同程度损坏。根据合肥市交通警察支队包河大队出具的《道路事故认定书》载明事故发生的责任为:张重阳承担事故的主要责任，邓国承担次要责任,邓国驾驶的车辆所有人系安徽鑫源建设集团有限公司,该车辆在保险公司投保了相关保险。 一审法院认为：对于张重阳主张的事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。对邓国辩称的对事故认定书有异议，但未能提供相应的证据证明事故责任认定明显依据不足，不予采信。车辆虽登记在安徽鑫源建设集团有限公司名下，但无证据证明其在事故中有过错，不应承担责任。张重阳已经花费的医疗费共计665488.56元，由永诚财产保险股份有限安徽分公司在交强险限额内赔付10000元，超出交强险部分由永诚财产保险股份有限安徽分公司在商业险范围赔付262195.42元（655488.56元×40%），合计赔付272195.42元。扣除保险公司已经支付的10000元，尚需赔付262195.42元。对邓国垫付的23000元，因张重阳的治疗尚未终结，原案暂不予处理，可在张重阳的下次诉讼中一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿张重阳各项损失262195.42元。一审案件受理费减半收取2383元，由邓国负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。邓国向本院申请对张重阳驾驶的车辆性能进行鉴定。经查一审卷宗，邓国未向一审法院提出过鉴定申请，也没有证据证明其在交警部门处理案涉事故时提出过相关申请，且邓国也没有初步证据否定张重阳驾驶的电动二轮车的非机动车属性，对其申请，本院不予准许。 结合各方当事人一、二审期间的陈述及一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故认定书认定，张重阳醉酒后驾驶非机动车在机动车道行驶，是造成事故的主要原因；邓国驾驶机动车在道路上行驶疏于观察，是造成事故的次要原因；认定张重阳负事故的主要责任、邓国负事故的次要责任。邓国对该事故认定书虽有异议，但未提供任何能够推翻该认定书的证据，且仅因张重阳醉酒驾驶非机动车在机动车道行驶的行为，亦不必然导致事故的发生，邓国主张张重阳应承担事故的全部责任，没有事实依据。一审法院根据张重阳、邓国承担的事故责任，结合双方的过错程序及车辆性能、风险控制能力，酌定侵权责任比例为6:4，合理适当，本院予以确认。邓国上诉主张其至多承担10%的侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人邓国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4233元，由邓国负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十月十四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。