福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4808号 上诉人（原审原告）：徐国圣，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林辉，福建贝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市厦旅商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西一路2号旅游大厦A栋12楼1201室。 法定代表人：李建权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春光，福建民丰律师事务所律师。 上诉人徐国圣因与被上诉人厦门市厦旅商业运营管理有限公司（以下简称厦旅公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初15543号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年9月21日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 徐国圣上诉请求撤销一审判决，改判支持在原审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决的依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十条。然而，在案证据已足以认定，厦旅公司远远未足额支付徐国圣加班费，而加班费不属于可通过协议对用人单位单方免除义务的事项。故厦旅公司尚欠徐国圣的加班费用不因双方的协议而免除。同理，厦旅公司应依法支付徐国圣离职当年度的绩效工资。而《协商解除劳动关系协议书》并非徐国圣的真实意思表示，故该协议非但不应作为判决的依据，且应当依法认定厦旅公司单方辞退徐国圣且长期不顾徐国圣人身安全强令徐国圣违规操作的非法行为，并据此支持徐国圣关于赔偿金的诉请。此外，用人单位除明确的法定事由外，无对劳动者罚款的权利。故厦旅公司对徐国圣罚款1000元显然是非法的，应当予以返还。 厦旅公司辩称，一、厦旅公司已经足额支付徐国圣的工资，徐国圣主张厦旅公司拖欠加班工资与事实不符。厦旅公司已经全额支付徐国圣加班费不存在拖欠，并提交了经徐国圣确认签字的工资接收表为证。该表有厦旅公司全体员工签字，并有注明提示员工签字前应核对工资无误后再签字确认，徐国圣确认无误后签字，即表明其对包括加班工资、津贴等在内的工资没有异议，且该签字时间并非固定统一，留有充足的时间给其提出异议，该点可以在该表各员工签署的时间上可以体现。且从日常生活经验法则来看，徐国圣主张厦旅公司拖欠加班工资，但其在劳动合同关系存续期间、签收工资条、签订解除协议时、领取补偿金期间均没有提出异议，反而是在领取全部补偿金后提出，显然是不合常理的。其最终在《协商解除劳动关系协议书》中也签字确认除协议明确的工资、补偿金外，不再要求厦旅公司承担支付任何款项及任何责任。现其违背契约精神反悔要求支付额外的加班工资，显然有违诚实信用原则。退一步而言，即使不考虑加班费是否足额支付，但双方已经签署《协商解除劳动关系协议书》，确认再无争议，该协议属于双方真实意思表示，是双方在劳动关系结束时对各方权利义务最终的确认、变更、放弃，并没有违反任何法律的强制性规定，不存在可以被撤销的情形，且徐国圣也没有提起撤销的诉求，该协议真实有效，徐国圣主张加班费不能通过协议免除义务，《协商解除劳动关系协议书》可被撤销缺乏法律依据。二、关于绩效工资，徐国圣不存在所谓的绩效工资，其无权要求支付。退一步而言，根据上述第一点阐明的协议，其也无权要求支付。三、关于补偿金问题，前述第一点已经阐明，《协商解除劳动关系协议书》系徐国圣的真实意思表示，合法有效。徐国圣主张该协议非其真实意思表示、厦旅公司单方辞退没有任何依据且有悖日常生活经验法则。厦旅公司已经按照协议支付了相应的款项，徐国圣无权再要求厦旅公司支付其他任何款项。四、关于罚金问题，因徐国圣在工作期间多次不服从工作安排，导致厦旅公司不得不重新安排人员顶替，给厦旅公司造成了极大的损失，为此厦旅公司对其罚款，扣除其岗位工资500元。处罚决定作出时已通告徐国圣，徐国圣对此并没有异议，签字同意扣款。另厦旅公司仅扣除其岗位工资500元，并非1000元，徐国圣要求退还1000元没有事实依据。综上所述，徐国圣的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 徐国圣向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年7月31日解除劳动关系；2.判决厦旅公司向徐国圣支付2017年7月至2019年7月间拖欠的加班费134533.03元；3.判决厦旅公司向徐国圣支付赔偿金43759.38元；4.判决厦旅公司向徐国圣支付2019年度绩效工资6628.65元；5.判决厦旅公司向徐国圣支付2019年度通讯补贴350元；6.判决厦旅公司向徐国圣退还罚金1000元。 一审法院认定事实： 一、入职时间：2016年8月22日。 二、工作岗位：高压电工。 三、离职时间：2019年7月31日。 四、申请仲裁时间：2019年11月15日。 五、仲裁请求：1.支付2017年7月至2019年7月间拖欠的加班费134533.03元；确认双方于2019年7月31日解除劳动关系；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金43759.38元；3.支付2019年度绩效工资6628.65元；4.支付2019年度通讯补贴350元；5.退还罚金1000元。 六、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出厦劳仲案【2019】3593-2号裁决书，裁决：驳回徐国圣的所有仲裁请求。 七：其他需要说明的事项：2019年8月1日，徐国圣与厦旅公司签订一份《协商解除劳动关系协议书》。载明：1.双方一致确认劳动关系于2019年7月31日解除。2徐国圣在2019年7月1日至7月31日的工资，厦旅公司在2019年8月10日之前一次性支付给徐国圣。厦旅公司同意分期支付徐国圣补偿金15092元。3鉴于徐国圣于2019年7月31日离职，但徐国圣2019年8月的社保仍由厦旅公司代扣代缴，故社保中单位缴纳部分343.48元及个人缴纳部分200.68元均由徐国圣承担，该费用于8月份发放的工资中扣除。4徐国圣确认除本协议第2、3条阅读的款项外，厦旅公司无须再支付徐国圣任何款项，也无须承担其他义务及责任，双方就此再无任何纠纷，徐国圣不得再以任何理由要求厦旅公司承担任何责任。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方签订的《协商解除劳动关系协议书》意思表示清楚、明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，徐国圣也没有证据证明厦旅公司存在欺诈、胁迫或者趁人之危的情形，故对该协议的效力予以认定。徐国圣在协议中明确确认“除本协议第2、3条阅读的款项外，厦旅公司无须再支付徐国圣任何款项，也无须承担其他义务及责任，双方就此再无任何纠纷，徐国圣不得再以任何理由要求厦旅公司承担任何责任。”现其请求厦旅公司支付加班费、赔偿金、绩效工资、通讯补贴以及罚金，明显不符合上述协议书的约定，依法不应支持。综上，双方一致确认劳动关系于2019年7月31日解除，徐国圣请求厦旅公司支付加班费等缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回徐国圣的诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：一、关于《协商解除劳动关系协议书》。厦旅公司于2019年8月2日出具给徐国圣的《中止（解除）劳动关系证明》仅证明双方劳动关系解除的时间及原因，并不能证明徐国圣受胁迫而签订《协商解除劳动关系协议书》，故对徐国圣主张签订《协商解除劳动关系协议书》不是其真实意思表示，本院不予采信。二、关于罚款数额。徐国圣主张厦旅公司对其罚款金额为1000元，理由是处分决定给予处罚500元，之后又从其工资扣除500元，因此共计应为1000元。然在案证据显示、厦旅公司也确认其仅从徐国圣的工资中扣除500元，且徐国圣在审理中也确认除此之外，其未再另外交500元罚款给厦旅公司。本院认为，厦旅公司从徐国圣工资中扣除500元，系实际执行处罚决定的内容，故对徐国圣主张罚款金额为1000元，本院不予采信。本院认定厦旅公司对徐国圣的罚款金额为500元。综上，徐国圣主张《协商解除劳动关系协议书》无效的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定《协商解除劳动关系协议书》有效，并无不当。双方于解除劳动关系时签订了《协商解除劳动关系协议书》，对劳动关系结束时各方的权利义务作出最终的确认，该协议内容未违反法律强制性规定，现徐国圣请求厦旅公司支付加班费等费用，明显不符合《协商解除劳动关系协议书》的约定，一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，徐国圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐国圣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张冬梅 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。