河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终167号上诉人（原审第三人）王红伟，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南省汝州市。委托代理人袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汝州市自然资源和规划局，住所地河南省汝州市云禅大道与丹阳路交汇处南100米路西，统一社会信用代码：114104820055074099。负责人杨景山，该局书记。委托代理人高鹏飞，该局工作人员。委托代理人潘林鹏，该局工作人员。被上诉人（原审原告）朱俊杰，女，汉族，1953年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。上诉人王红伟因建设工程规划行政许可一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：2018年3月13日，汝州市住房和城乡规划建设局，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，对王红伟位于汝州市中大街226号的私宅改建项目作出汝建字第［2018］47号《建设工程规划许可证》。原审经审理查明，原告朱俊杰与第三人王红伟系邻居，原告居南，第三人居北。第三人王红伟居住的房屋因需要翻建，于2017年12月27日向汝州市住房和城乡规划建设局提出申请，申请为其办理建设工程规划许可证。第三人王红伟申请后向汝州市住房和城乡规划建设局提供了邻居朱俊杰的虚假身份证材料，又在许可证申请表的邻里意见栏内代签了朱俊杰的名字并按指印。汝州市住房和城乡规划建设局于2018年3月13日对王红伟作出汝建字第［2018］47号建设工程规划许可证。王红伟房屋建成后，因出路等问题与朱俊杰产生纠纷。2018年9月份，朱俊杰向河南省信访局信访，反映王红伟在取得房屋建设工程规划许可证时，恶意伪造其身份证、指纹、签名等问题。汝州市住房和城乡规划建设局的相关部门接到该反映材料，2018年10月，王红伟对朱俊杰反映的问题写出了书面的情况说明。2018年12月24日，汝州市住房和城乡规划建设局予以立案，2019年1月11日，作出汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定书，撤销本案所涉给王红伟颁发的个人住宅《建设工程规划许可证》。王红伟不服，于2019年6月3日向鲁山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定书。鲁山县人民法院经过审理后，2019年10月14日，以被诉行政行为程序明显违法为由作出判决，撤销汝州市住房和城乡规划建设局2019年1月11日作出的汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定。判决后当事人均未上诉。现原告朱俊杰诉之来院，要求撤销2018年3月13日汝州市住房和城乡规划建设局作出的汝建字第（2018）47号《建设工程规划许可证》。原审另查明，2019年1月10日，中共汝州市委办公室、汝州市人民政府办公室作出汝办（2019）4号《关于印发〈汝州市机构改革实施方案〉的通知》，其中涉及组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责、市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责和其他一些部门的管理职责整合，组建汝州市自然资源和规划局。原审认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条之规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，第三人王红伟在申请办理建设工程规划许可证时提供了邻居朱俊杰的虚假身份证材料，又在许可证申请表的邻里意见栏内代签了朱俊杰的名字并按指印。汝州市住房和城乡规划建设局依据上述材料于2018年3月13日作出的汝建字第［2018］47号《建设工程规划许可证》，符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的情形，属主要证据不足，依法应予撤销。故原告朱俊杰起诉请求依法撤销原汝州市住房和城乡规划建设局向王红伟颁发汝建字第［2018］47号《建设工程规划许可证》的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原告朱俊杰在鲁山县人民法院2019年10月14日作出判决，撤销汝州市住房和城乡规划建设局于2019年1月11日作出的汝建许撤销字（2019）第0001号行政许可撤销决定后，即于2020年3月9日向原审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，原告朱俊杰的起诉并未超过起诉期限，故第三人王红伟述称原告朱俊杰的起诉超过起诉期限的主张原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销汝州市住房和城乡规划建设局于2018年3月13日作出的汝建字第［2018］47号《建设工程规划许可证》。案件受理费50元，由汝州市自然资源和规划局承担。上诉人王红伟上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）该案已超起诉期限。纵观本案案情，被诉行政行为是2018年3月13日作出，虽经朱俊杰信访，行政机关自纠，王红伟对自纠行为提起诉讼等过程，但2020年3月9日，原告提起本案起诉，起诉时已经超过法定起诉期限；（二）王红伟提交的朱俊杰身份证是王某某提供的，王红伟对该身份证的真伪并不知情，即使伪造，行政机关也没有依照法定程序履行审慎合理的审查职责，存在过错；（三）根据行政法合理原则、比例原则，行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式。王红伟的房子已于2018年8月份建成，行政机关仅以王某某提供给王红伟的朱俊杰身份证是伪造的，就贸然撤销被诉行政许可，导致王红伟已建成房子成为违章建筑，将严重损害王红伟的权益。二、原审审理程序违法。原审案件于2020年3月9日立案，王红伟在5月25日收到起诉状副本，同时收到了汝州市自然资源和规划局的答辩状，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审审理程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人汝州市自然资源和规划局辩称，原审判决完全正确，上诉人的主张不应得到支持。第一、朱俊杰起诉不超过法定起诉期限；第二、王红伟在取得被诉行政许可时弄虚作假，从上诉人的上诉状可知，王红伟对该事实也是认可的；第三、原审程序问题，由于涉及我局的答辩时间，解释如下：众所周知，今年年初疫情影响，我局工作人员全部在家居家隔离，5月初正常上班。收到了法院的传票及有关资料，这个时间可能相对滞后，我局要准备资料，答辩时间就会靠后。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱俊杰辩称，朱俊杰的起诉并没有超过起诉期限。第一、行政机关的自纠行为，已经维护了朱俊杰的利益，朱俊杰丧失向法院起诉的事实和理由。后经鲁山县人民法院的撤销判决，朱俊杰才有向法院起诉的权利。朱俊杰在2020年3月9日向原审法院提起诉讼，不超六个月的时间。第二、王红伟以欺诈手段获取被诉行政许可，事实清楚，该许可应依法撤销。第三、原审法院判决事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、朱俊杰的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”本案，2018年9月份，朱俊杰向河南省信访局信访，反映王红伟弄虚作假取得被诉行政许可，可知朱俊杰此时已经知道被诉行政行为的内容。2019年1月11日至2019年10月14日，鉴于行政机关自纠行为的作出以及围绕该自纠行为进行了行政诉讼，这一时间段不应计算在朱俊杰的起诉期限中。朱俊杰2020年3月9日在原审法院提起本案诉讼，不超法定起诉期限。二、被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”第六十九条规定：“……被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。……”本案，2018年3月13日，汝州市住房和城乡规划建设局作出本案被诉汝建字第［2018］47号《建设工程规划许可证》，但王红伟在申请办理该行政许可时提供了邻居朱俊杰的虚假身份证材料，又在许可证申请表的邻里意见栏内代签了朱俊杰的名字并按指印，该欺骗行为取得的行政许可，应当予以撤销。三、原审法院起诉状及答辩状送达时间问题。2020年初由于新冠疫情防控隔离的影响，实践中一些地方人民法院产生了法律文书送达延期的问题。本案，虽然原审程序中，原审法院将起诉状副本等法律文书延期送达王红伟，但对王红伟有关诉讼权利的行使并未产生实际不利影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王红伟的上诉请求理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王红伟负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年十月十二日法官助理邹耀东书记员刘威附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。