河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2971号上诉人（原审原告）:马现民,男,汉族,1966年2月3日生,住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）:平顶山市新华区团结路小学,住所地:河南省平顶山市新华区红旗西路4号院,统一社会信用代码:124104020700934929。法定代表人:苏豪珍,校长。委托诉讼代理人:典亚丽、李自科,河南倚天剑律师事务所律师。上诉人马现民因与被上诉人平顶山市新华区团结路小学（以下简称团结路小学）劳动争议一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马现民，被上诉人团结路小学的委托诉讼代理人典亚丽、李自科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马现民上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人补偿上诉人2002年9月至2007年3月期间在学校门卫工作的13个月寒暑假加班工资共计13000元；3、改判被上诉人补偿上诉人在校门卫工作期间因无法从事教学工作而耽误职称晋级评定的工资损失6年共计18000元。事实和理由：1985年6月上诉人毕业于漯河师范学校，同年9月到平煤集团第七小学（现更名为新华区团结路小学）从事教学工作，2001年取得教师资格证，2001至2002学年我担任数学课，2002年被平煤教委评为年度先进教育工作者。2002年9月学校却不给我安排教学工作，而是让我到门卫工作，上诉人于2020年1月就在门卫工作期间寒暑假加班工资和耽误职称晋级工资补偿事项，起诉到新华区人民法院，被一审法院驳回。上诉人认为新华区人民法院（2020）豫0402民初161号民事判决书对我提供的《劳动合同》和（2005）平民终二字第314号民事判决书等证据材料以及相关法律断章取义，1995年7月31日，上诉人与平煤教育处签订《劳动合同书》一份，合同约定安排马现民在矿七小教学，合同期限为10年，自1995年8月1日起至2005年7月31日止。在合同期间被上诉人是上诉人与平煤教育处签订劳动合同的执行单位，不具有法人资格，无权更改劳动合同内容，所谓“平煤七小改革方案”对更改《劳动合同》没有法律效力；（2005）新民初字第218号民事判决书第二页和（2005）平民终二字第314号民事判决书第5页都已明确说明上诉人是因为在任教期间殴打学生、损坏学生财物、与他人打架等行为（都是莫须有）才被调岗到门卫工作的，而不是上诉人所谓落聘后自愿到门卫工作的（不到门卫工作就会被认定旷工、没有工资，上诉人也是被生活所迫）。《劳动法》第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”上诉人在2002年9月之前属于《教师法》第二条规定的“在学校专门从事教育教学的教师”，并且还在《劳动合同》期间内，那2002年9月被上诉人就应该依照《教师法》第七条、第八条的规定给上诉人安排教学工作，被上诉人依据所谓的“改革方案”变更《劳动合同》内容，违反了《教师法》的规定，也违背了《劳动法》第十七条的规定；教师的权利和义务都是从事教学工作，就算双方同意变更《劳动合同》中的工作岗位也是违反《教师法》的、无效的。被上诉人在2002年9月至2007年3月强行安排上诉人到学校门卫工作已经违反《教师法》构成侵权，就是因为被上诉人的侵权行为才造成上诉人无法从事教学工作、不能享受休假时间。依据新华区教体局（2005）69号文件规定，2005年11月，平煤七小更名为新华区团结路小学并移交新华区教体局，上诉人也作为拥有教师资格证的教师同时被移交。作为法人单位的新华区团结路小学却在2005年11月至2007年3月期间仍然不给上诉人安排教学工作，难道上诉人还是因为所谓“落聘”吗。2007年4月起又安排上诉人从事教学工作。根据河南省中小学教师职称评定有关文件规定，申报小学高级教师职称的教师年均完成教学工作量不少于400课时，被上诉人违反《劳动法》和《教师法》的规定在2002年9月至2007年3月期间不让上诉人从事教学工作，上诉人就无法评定晋级职称；按照有关规定，教师职称与工资挂钩。所以被上诉人给上诉人造成了工资损失。综上所述，请求二审支持上诉人请求。团结路小学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定被答辩人与原平煤七小隶属机关平顶山煤业集团有限责任公司教育委员会1995年7月31日签订的劳动合同明确约定，工资报酬的标准和办法以岗位技能工资为基础，采取考核工作数量和质量的标准，按劳付酬，多劳多得。马现民自2002年9月至2007年3月在门卫室工作，应享受门卫室的岗位工资待遇，故其请求答辩人补偿该时间段内的寒暑假加班工资，以及职称晋级评定的工资损失，无事实依据和法律依据。二、被答辩人要求答辩人补偿2002年9月至2007年3月期间的寒暑假加班工资，没有事实依据和法律依据。原平煤集团第七小学不具备独立的法人资质，没有用工自主权，被答辩人已在原审诉讼中和上诉状中承认是平煤教委安排其在门卫处工作，并且平煤教委已征得被答辩人的同意，因门卫工作不符合教师法规定的在教育教学岗位上从事教育教学工作的人员，因此其无权享受教师法规定的寒暑假带薪休假的权利，且寒暑假属于门卫岗位的正常工作时间，因此被答辩人要求支付寒暑假加班工资，没有事实依据和法律依据。三、被答辩人请求补偿职称评定损失也没有事实依据和法律依据。一审法院已查明被答辩人在2002年9月至2007年3月期间担任门卫工作，所以被答辩人应享受门卫室的工资待遇，被答辩人主张其无法从事教育工作，耽误其职称晋级评定的损害后果产生的原因，并非是答辩人所致。且教育职称的评定由国家行政部门规定的条件和程序，并非是答辩人的职责范围。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马现民向一审法院起诉请求：1．依法撤销新华区劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2019）第97号不予受理通知书；2．依法判定团结路小学补偿马现民2002年9月至2007年3月期间在学校门卫工作的13个月寒暑假加班工资13000元；3．依法判定团结路小学补偿马现民在校门卫工作期间因无法从事教学工作而耽误职称晋级评定的工资损失6年共计18000元。一审法院认定事实：1995年7月31日，马现民与平顶山煤业（集团）有限责任公司教育委员会（平顶山矿务局普通教育处）签订《劳动合同书》一份，合同约定，安排马现民在矿七小教学，合同期限为10年，自1995年8月1日起至2005年7月31日止。2002年9月马现民因竞争上岗落聘，同意到门卫室工作，但工资仍执行教学岗位标准每月182元。2004年4月平顶山煤业（集团）有限责任公司教育委员会将马现民的岗位工资从教学岗位每月标准工资182元调整为门卫室的岗位标准工资每月82元。马现民在门卫室工作到2007年3月。2005年由于马现民要求平顶山煤业（集团）有限责任公司教育委员会支付工资及赔偿金引起纠纷，马现民起诉至平顶山市新华区人民法院，该院作出（2005）新民初字第218号民事判决，判决驳回马现民的诉讼请求。后马现民不服上诉至平顶山市中级人民法院，该院作出（2005）平民终二字第314号民事判决，判决驳回马现民的上诉，维持原判。另查明，1．2005年11月初，平煤七小更名为平顶山市新华区团结路小学，由平顶山煤业（集团）有限责任公司教育委员会划归新华区教育主管部门管理。2.2019年12月3日，马现民向平顶山市新华区教育体育局信访，反映自2002年9月至2007年3月，在学校门卫室工作，没有节假日和寒暑假。要求补偿在学校门卫室工作期间的寒暑假应得的工资。后该局以“属于不予受理的第8类情况”对其信访不予受理。3.2019年12月23日马现民向新华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出新劳仲案字［2019］第97号不予受理通知书。一审法院认为，马现民与原平煤七小隶属机关顶山煤业（集团）有限责任公司教育委员会1995年7月31日签订的劳动合同明确约定，工资报酬的标准和办法以岗位技能工资为基础，采取考核工作数量和质量的标准按劳付酬，多劳多得。马现民自2002年9月至2007年3月被调至门卫室工作后，应享受门卫室的岗位工资及待遇，即在这段时间，其无权享受《教师法》规定的寒暑假带薪休假的权利，故其请求团结路小学补偿2002年9月至2007年3月期间寒暑假加班工资的请求，并无事实根据和法律依据，不予支持。针对马现民诉请的在校门卫工作期间因无法从事教学工作而耽误职称晋级评定的工资损失的请求，其在门卫工作期间，应享受门卫室的工资待遇，而马现民主张的因无法从事教学工作耽误职称晋级评定的损害后果产生的原因并非是因团结路小路的侵权行为导致，故其该主张没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：驳回马现民的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，马现民与原平煤七小隶属机关顶山煤业（集团）有限责任公司教育委员会1995年7月31日签订的劳动合同明确约定，工资报酬的标准和办法以岗位技能工资为基础，采取考核工作数量和质量的标准按劳付酬，多劳多得。2002年9月马现民因竞争上岗落聘，同意到门卫室工作，马现民自2002年9月至2007年3月被调至门卫室工作后，应享受门卫室的岗位工资及待遇，其无权享受《教师法》规定的寒暑假带薪休假的权利。一审据此对其请求团结路小学补偿其2002年9月至2007年3月期间寒暑假加班工资的请求，不予支持，并无不当。马现民在门卫工作期间，享受的是门卫室的工资待遇，而非是从事教学岗位的待遇，马现民没有从事教学工作，教师职称的晋级评定自然无法享受，该情况并非是因团结路小路的侵权行为导致。一审据此对马现民要求团结路小学补偿其在校门卫工作期间因无法从事教学工作而耽误职称晋级评定的工资损失的主张，不予支持，并无不当。综上所述，马现民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年十月二十日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；