湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初2472号原告：杨红伟，女，汉族，1969年6月24日出生，居民身份证住址：武汉市江岸区，委托诉讼代理人：游友安、刘桂，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市硚口区左氏梅子美容养生会所，经营场所：武汉市硚口区古田路附64号1栋1单元2层1号。经营者：郭红梅。被告：武汉市江岸区郭氏梅子美容会所，经营场所：武汉市江岸区西马路85号百帝苑商网1层4室。经营者：左建军。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙雷，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。以上两被告共同委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉市丽达缘美容化妆品有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处金山大道185号华尔登国际酒店（二期）写字楼21层7号房（12）。法定代表人：彭小池，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘天兵、高冬，国浩律师（武汉）事务所律师（一般授权）。被告：广州辰田生物科技有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1085号902-903房。法定代表人：范国刚。委托诉讼代理人：王承斌、全英，北京盈科律师事务所律师（特别授权）。被告：杭州左巽生物科技有限公司，住所地：杭州市江干区瑞晶国际商务中心2205室。法定代表人：何卫军。委托诉讼代理人：唐建军、贾海鹏，北京颐合中律师事务所律师（特别授权）。原告杨红伟诉被告武汉市硚口区左氏梅子美容养生会所（以下简称左氏梅子会所）、武汉市江岸区郭氏梅子美容会所（以下简称郭氏梅子会所）、武汉市丽达缘美容化妆品有限公司（以下简称丽达缘公司）、广州辰田生物科技有限公司（以下简称广州辰田公司）、杭州左巽生物科技有限公司（以下简称杭州左巽公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，被告广州辰田公司、杭州左巽公司对本案管辖权提出异议，本院依法作出(2018)鄂0104民初2472号民事裁定书，裁定驳回被告广州辰田公司、杭州左巽公司对本案管辖权提出的异议。后被告广州辰田公司、杭州左巽公司上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民辖终654号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理期间，因原告杨红伟提出保全申请并提供担保，本院依法查封被告武汉市江岸区郭氏梅子美容会所经营者左建军名下价值2800000元的财产。本案依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长，与审判员刘僖、许晶组成合议庭，分别于2019年6月10日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨红伟及其委托诉讼代理人游友安、刘桂，被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所的委托诉讼代理人孙雷、程松亮，被告丽达缘公司的委托诉讼代理人刘天兵，被告广州辰田公司的委托诉讼代理人王承斌、全英，被告杭州左巽公司的委托诉讼代理人唐建军、贾海鹏均到庭参加诉讼。本案在审理过程中分别委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所、湖北明鉴法医司法鉴定所、湖北诚信法医司法鉴定所对原告的皮肤状况及伤残是否系使用护肤品所致进行鉴定，上述鉴定机构均以超出技术能力为由予以退回，委托鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告杨红伟向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿产品价款1407083.45元、医疗费2374.5元，误工费210440元，交通费1000元、精神损害赔偿金50000元，各项费用共计1670897.95元；2、判令被告连带支付原告所购化妆品价款1407083.45元十倍的赔偿金即14070834.5元；3、判令被告支付公证费3420元、摄像费200元，共计3620元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原告从被告郭氏梅子会所购买“雅梵哲系列产品”（外包装无任何标识），主要包括《湿润型洁面泡沫》、《原浆蓝莓水》、《控时幼颜霜》，连续使用两天后，第三天早上出现脸部红肿，原告至被告郭氏梅子会所询问情况，被告郭氏梅子会所声称皮肤在排毒代谢，属正常反应，雅梵哲的宣传手册也明确说明此种反应正常，原告当即在郭氏梅子会所继续使用该产品，使用完毕脸部情况更严重，出现局部溃烂流水，起疱，刺痒痛，郭氏梅子会所仍称属正常反应，并保证18天后皮肤更好。原告由于面部红肿，溃烂，无法出门。原告于2014年10月4日起居住在被告郭氏梅子会所调理皮肤。调整半个月后，皮肤不见好转，被告郭氏梅子会所实际经营人郭红梅联系产品代理商被告丽达缘公司，该公司及被告杭州左巽公司派专业人士到被告郭氏梅子会所诊断，将产品换为“左巽套装系列”（外包装无任何标识），但使用后脸部皮肤状况更加糟糕，暴裂，满脸肿疱，大面积流水。此时，原告提出去医院治疗，被告郭氏梅子会所以“不能去医院，否则会病变为红斑狼疮”为由，打消了原告的念头，同时根据左巽产品的宣传册，原告再次信任他们，继续居住在被告郭氏梅子会所按“专业人士”提出的方案调整皮肤。2015年1月10日，由于原告脸部日益严重，郭红梅提出带原告至被告广州辰田公司询问情况，被告广州辰田公司执行董事称属于正常代谢反应。2015年11月，被告广州辰田公司及被告杭州左巽公司派出专业老师联合被告左氏梅子会所建立微信群“湖北梅子美容杨红伟左巽2群”共同指导原告进行面部调理。2016年3月8日，原告再次到被告广州辰田公司询问情况。2016年5月，原告由被告郭氏梅子会所搬至被告左氏梅子会所继续调养。2016年7月27日，郭红梅第三次带原告至被告广州辰田公司询问情况。2016年7月30日，被告广州辰田公司、被告杭州左巽公司与被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所成立微信群“湖北梅子店杨姐代谢顾客群”指导原告进行面部调理。2017年2月，原告面部未见好转，郭红梅第四次带原告至被告广州辰田公司询问情况，被告广州辰田公司于2017年2月8日至8月22日期间安排原告入住酒店进行调理。2017年11月，原告再次到被告广州辰田公司询问情况，被告广州辰田公司拒绝继续为原告调理。原告无奈之下分别于2017年12月30日、2018年2月至武汉市第一医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊检查，面部被诊断为“接触性皮炎，继发色素沉着”，经检验过敏源为雅梵哲弹力塑型霜、雅梵哲蓝莓水、左巽皇后天使花园中的面膜、谷胱逆时驻颜霜、逆龄塑颜精华素等。眼部经华中科技大学同济医学院附属同济医院及武汉爱尔眼科医院诊断为“并发性白内障”，原告此时方知自己被欺骗。经武汉中诚法医司法鉴定所出具的武中诚法［2018]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，原告面部构成八级伤残，眼部构成九级伤残。同时经查，郭红梅提供的“雅梵哲”系列产品宣传手册上载明的生产者“广州华凰生物科技有限公司”成立于2015年8月25日，范国刚为该公司股东之一，原告最早购买“雅梵哲”系列产品时间为2014年10月1日，即原告最初购买该产品时，该公司尚未成立。原告认为，一、被告明知其销售的产品为缺陷产品，依然向原告销售，要求其继续使用；二、被告对原告存在欺诈行为。故五被告应当依法对原告承担连带赔偿责任，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所共同辩称：1、原告起诉被告郭氏梅子会所身份有误，原告提供的证据没有证据证明其在被告郭氏梅子会所处消费，原告将郭氏梅子会所列为被告主体不适格；2、我方核实原告的消费金额为214900元，原告主张的金额1400000元没有证据支持，且原告的消费的214900元中包含服务费；3、原告主张产品责任无法分清产品和厂家是在什么时候造成损害，也无法证明是否使用其他公司产品，从原告提供的证据看原告使用了产品之外的产品，到底是何种产品导致面部损害不清楚，生产厂家已证明产品为合格产品，原告应当承担举证责任，证明包括损害后果确实存在；4、原告pos机刷卡记录单中将其他商户的消费均算在左氏梅子会所处，原告举证达不到该证明目的；5、被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所并不明知产品存在不安全情况，不能通过事后原告的相应损害推断被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所知道产品并非为安全产品；6、本案中被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所也是受害者，原告三年来不断骚扰被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所，致使郭红梅放弃经营，陪同原告到厂家处理相关问题，遭受巨大损失，侧面反应被告左氏梅子会所、郭氏梅子会所对产品是否安全的问题是不知情的；7.民法总则是在2017年10月1日实行，根据法不溯及既往原则，不适用本案。代理人和被代理人的连带责任不可混同侵权者之间的连带责任，原告对此不作区分，混为一谈，本案有五个被告，哪个产品对应多少消费金额，哪个产品造成损害，为不合格产品必须要严格举证，原告不能举证，不能笼统要求被告承担连带责任。被告丽达缘公司辩称：1、原告未能证明其诉讼请求的合法性，原告第一项诉讼请求不应得到支持，第二项诉讼请求中的十倍赔偿无合法性，原告未能证明涉案产品有缺陷及证明其受损害与产品之间的因果关系；2、原告未能证明其要求被告丽达缘公司承担赔偿责任的合法性；3、原告对被告丽达缘公司的赔偿请求权已过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告丽达缘公司的诉讼请求；4、即使原告有请求权，被告丽达缘公司承担的责任也是非常小的按份责任。被告广州辰田公司辩称：1、原告诉求的金额未查明，其实际消费的金额与诉请金额不符，答辩人不应对未查明的金额承担责任；2、答辩人生产的产品外包装完整，检验报告和备案手续齐备，系合格产品，并非《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中适用十倍赔偿的不符合安全标准的化妆品；3、原告未履行相应的举证责任，且其脸部受损与答辩人生产的产品之间不存在因果关系，答辩人也不应对非答辩人产品造成的面部损害承担赔偿责任；4、原告对其面部受到的损害的扩大有不可推卸的责任。综上，请求法院驳回原告对被告广州辰田公司的诉讼请求。被告杭州左巽公司辩称：1、原告诉讼请求与证据之间无法建立最基本的联系，在法庭及各被告的要求下仍然不能明确其诉讼请求金额、要求赔偿的理由与证据之间的关系，法庭应以被告证据无法支持其诉讼请求为理由，依法驳回其全部诉讼请求；2、本案原告坚持按侵权责任提起诉讼请求，根据侵权责任的认定规则，无论在哪种归责原则下，都需要有侵权行为、损害结果以及二者之间的因果关系这三个构成要件。但本案原告在整个诉讼过程中，其举证证据、陈述事实、法律逻辑上均无法满足法定构成要件。因此，原告针对左巽公司的诉讼请求不应得到支持；3、左巽公司生产的化妆品均有检验报告，质量合格，按照规定依法进行了备案。不存在公司未进行工商登记就生产销售化妆品的违法事实；不存在生产销售不符合安全的产品的事实。本院经审理认定事实如下：被告郭氏梅子会所、左氏梅子会所的实际经营者均为郭红梅，会所中使用的“雅梵哲”系列产品的生产商为被告广州辰田公司（曾用名“广州辰田贸易有限公司”），“左巽”系列产品的生产商为被告杭州左巽公司，上述两个产品的经销商均为被告丽达缘公司，被告广州辰田公司、被告杭州左巽公司均于2015年9月1日与被告丽达缘公司解除合作关系。原告杨红伟于2014年9月30日从被告郭氏梅子会所购买“控时霜”、“洁泡”产品并使用后出现脸部不适。后原告一直与左氏梅子会所的经营者郭红梅进行沟通调理，并于2014年10月4日起居住在被告郭氏梅子会所调理皮肤。调整一段时间后皮肤不见好转，郭红梅便联系产品代理商被告丽达缘公司、被告广州辰田公司共同对原告进行调理，并先后建立“湖北梅子美容杨红伟左巽2群”、“湖北梅子店杨姐代谢顾客群”进行沟通。原告杨红伟的银行记录显示：1、原告杨红伟于2014年10月16日至2016年7月7日向郭红梅转账支付11笔共计447780元；2、原告杨红伟于2015年1月11日向被告广州辰田公司转账支付130000元，2016年6月4日在被告广州辰田公司POS机刷卡30000元，共计向被告广州辰田公司支付160000元；3、原告杨红伟于2015年1月21日在“武汉丽达缘化妆品（嘉鸿日化）”处消费30000元和100000元，共计130000元；4、原告杨红伟于2016年3月8日至2016年3月15日在“武汉梅子美容会所”POS机消费4380元、10000元、30000元，共计44380元；5、原告杨红伟于2016年4月16日在“武汉左氏梅子超市”处POS机消费40000元。上述消费共计822160元。2016年8月10日，“梅子美容院郭红梅、彭晓波”与署名为“辰田公司张晓燕”三人向原告出具《保证书》，原告杨红伟在保证书中承诺：“杨红伟全程配合，听话照做、控制情绪……”，并书写“一定照做”后署名。2017年5月10日，原告杨红伟与郭红梅签署《声明》一份，主要内容为“本人杨红伟，在无郭红梅带领下，不进入乙方及其关联公司的生产、经营场所……本人承诺，对乙方提出的调理方案，不予质疑……上述协议第二条第一款中甲方的保证本人杨红伟不予认可”。该《声明》所附协议系郭红梅与“左巽公司张晓燕”所签，但被告杭州左巽公司庭审中否认张晓燕系其公司员工，亦不认可该协议。2017年9月10日、9月26日、10月30日，原告杨红伟到被告左氏梅子会所要求获取其会员消费档案遭拒绝，与会所工作人员发生争执，后原告杨红伟拿走其会员消费档案，被告左氏梅子会所多次报警。2017年12月5日，被告广州辰田公司工作人员陪同原告杨红伟到广州皮肤病防治所进行诊断。同年12月30日、2018年元月至2月期间，原告分别前往武汉市第一医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊检查，面部被诊断为“接触性皮炎，继发色素沉着”。2018年3月18日，经武汉中诚法医司法鉴定所出具的武中诚法［2018]临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，原告面部构成八级伤残，左眼盲目3级构成构成九级伤残，综合评定误工时限为120日，护理时限为120日，后续面颈部色素异常治疗费建议按人民币82500元计算，左眼治疗费按医院实际发生为准。本案在审理过程中因当事人申请，本院分别委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所、湖北明鉴法医司法鉴定所、湖北诚信法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定内容为：“1、原告面部在2014年10月、11月间及现状是否构成接触性皮炎、色素沉着、是否构成其他病症、是否构成伤残；2、原告的皮肤状况及伤残是否系使用护肤品所致”。上述鉴定机构均以超出技术能力，难以鉴定为由予以退回。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口本、被告工商登记资料、左巽及雅梵哲产品宣传手册、产品外包装、梅子美容SPA会所连锁机构会员服务档案复印件、美容院和负责人信息档案资料、湖北梅子美容杨红伟左巽2群及湖北梅子店杨姐代谢客户群聊天记录、公证书、照片、录像资料（范国刚）、保证书、证人辛某、冯某的证言、协议书、武汉市第一医院门诊病历、同济医院皮肤科门诊病历、杨红梅及余莉的转账回执、杨红伟银行交易流水、冯某尾号为50520的工商银行信用卡交易明细，告郭氏梅子会所与被告左氏梅子会所共同提交的报警记录照片两张，被告丽达缘公司提交的广州雅镁化妆品制造有限公司的《全国工业产品卫生许可证》、《化妆品生产企业卫生许可证》及《化妆品生产许可证》、《国家食品药品监督管理总局关于化妆品生产许可有关事项的公告》、解除代理合同的函、广州华凰生物科技有限公司工商登记信息，被告广州辰田公司提交的备案凭证及产品包装平面图、化妆品安全项检验报告、左巽与梅子（郭红梅）协议及补充协议、杨红伟至广州皮肤病防治所诊断病例、雅梵哲商标文件、华凰公司出具的说明函、广州皮肤病防治所诊断病例，被告杭州左巽公司提交的《化妆品生产企业卫生许可证》、《全国工业产品生产许可证》、产品检验报告（2014年）、产品备案证明、外包装、说明书、产品检验报告（2015年）等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的侵权事实的认定；二、原告杨红伟消费金额及相关损失的确认；三、赔偿责任的承担。对于上述焦点，本院作如下评判：关于焦点一，本案的侵权事实的认定。原告杨红伟于2014年9月30日到被告郭氏梅子会所消费产品经使用后出现脸部不适，后又到被告左氏梅子会所消费，面部过敏反应加重。原告认为被告郭氏梅子会所、被告左氏梅子会所提供的化妆品属于“三无产品”，应当依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，向生产者被告广州辰田公司、被告杭州左巽公司、经销商被告丽达缘公司及销售者被告郭氏梅子会所、被告左氏梅子会所主张销售金额十倍赔偿。对于原告的主张，因事发时间与起诉时间已隔四年，原告未投诉至行政主管部门进行调查及封存证据，导致当时使用了哪些产品，该产品是否属于不合格产品，原告的面部损害是否与使用产品有因果关系等问题本案中已无法查证。故对于原告的上述主张，本院认为证据不足，不予采信。但本案在审理过程中可以查明的是，原告杨红伟出现面部不适后，在郭红梅的协调下，原告杨红伟通过微信群等方式配合“老师”的指导进行调理，并在郭红梅的带领下多次到广州去找被告广州辰田公司进行询问及接受面部调理。在此过程中，原告杨红伟向郭红梅支付447780元、向被告广州辰田公司支付160000元、在“武汉丽达缘化妆品（嘉鸿日化）”处POS机消费130000元、在“武汉梅子美容会所”及“武汉左氏梅子超市”处刷POS机消费共计84380元，上述消费共计822160元。经查，原告杨红伟诊断为“接触性皮炎、继发色素沉着”，无论成因为何，起初发生面部不适时应当及时接受治疗，但原告杨红伟在面部不适后长达三年左右的时间内，在郭红梅及相关“老师”的指导下进行付费调理，但消费的产品和服务中，未见有效药品及有效治疗服务，所谓的调理实际是以使用护肤品、进行“面刮”、“泡澡”、“排肠”等服务替代诊疗行为并谎称有恢复疗效，该行为属于欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”以及第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，应当赔偿消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍价款。故对于原告主张被告赔偿损失并退一赔十的诉讼请求，本院仅依法支持赔偿相应损失并退一赔三倍。关于焦点二，原告杨红伟消费金额及相关损失的确认。1、原告杨红伟消费金额主张的消费金额为1407083.5元。其中对于《会员服务档案》复印件中充值记录的279800元，因《会员服务档案》的原件已缺失，其充值记录与原告提交的银行流水的时间大致重合，且本院已经以银行流水为依据统计消费总额为822160元，故对于原告要求将《会员服务档案》的充值金额计算至消费金额内的主张，本院不予支持。2、对于POS机显示的交易地点与被告名称不一致的问题，根据原告所述均是在被告处刷的POS机，交易时无法通过POS机明确交易对象的情况确实存在，且案外人冯某的证言及银行流水可以佐证“武汉丽达缘化妆品（嘉鸿日化）”为被告丽达缘公司收款POS机，“武汉梅子美容会所”为郭红梅收款POS机，故对于上述名称上与被告有一定关联性POS机的交易，本院均计入对应被告的收款名下。但对于“小郭电器”、“恩施顶峰超市”等形式上无任何关联性的POS机交易对象，本院对于原告要求对此计入消费金额的诉讼主张，不予支持。3、对于2014年10月16日原告向案外人余莉汇款86400元，原告认为此余莉系被告丽达缘公司的监事，但被告丽达缘公司对此人的身份予以否认，且认为其收款行为系其个人收款行为，与公司无关，因原告未能举证证明余莉的收款行为系代表被告丽达缘公司，故对于原告要求将此86400元计入消费总额的诉讼主张，本院不予支持。4、对于原告要求将案外人冯某的100000元汇款计入原告杨红伟消费，经查阅原告杨红伟与案外人冯某之间的银行流水，两人有大量账目往来，且案外人冯某在几被告处也有消费，故现有证据并不足以证明案外人冯某欠原告杨红伟100000元且直接替原告杨红伟支付100000元消费金额的事实，故本院对原告此项诉讼主张不予支持。5、对于原告诉讼请求中的要求被告赔偿其医疗费2374.5元，误工费210440元，交通费1000元、精神损害赔偿金50000元的诉讼主张，其中仅有医疗费2374.5元有相关票据予以支持，对于误工费，经武汉中诚法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定误工期为120日，结合在岗职工平均工资标准计算误工费为21258元（64661×120/365），关于交通费1000元原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，因本案在审理过程中，被告对于原告的伤残等级提出重新鉴定申请后，原告放弃主张伤残赔偿金的诉讼请求，后被告放弃对伤残等级进行重新鉴定的申请，故本院对于原告要求精神损害赔偿金诉讼请求不予支持。原告主张的公证费、摄像费等并非必要产生的费用，本院依法不予支持。关于焦点三，各被告赔偿责任的承担。1、原告杨红伟从被告郭氏梅子会所消费产品并使用后出现面部不适，后一直由郭红梅接待并协商解决此事。根据原告杨红伟与郭红梅参与签署的《保证书》、《声明》可以确认，原告面部不适发生在被告郭氏梅子会所，原告先居住在被告郭氏梅子会所调养，后期搬至被告左氏梅子会所进行调养，期间郭红梅以“梅子美容院郭红梅”的名义处理此事，结合《保证书》、《声明》及相关聊天记录可以认定，郭红梅系被告郭氏梅子会所、被告左氏梅子会所的实际经营者。郭红梅在与原告的沟通中亦未区分表述被告郭氏梅子会所与被告左氏梅子会所，故本院认定被告郭氏梅子会所与被告左氏梅子会共同参与了对原告的消费欺诈，消费共计822160元，被告郭氏梅子会所与被告左氏梅子会所共同对此金额应当承担退一赔三倍的法律责任。2、被告广州辰田公司在审理过程中对于原告在被告郭氏梅子会所、被告左氏梅子会所、被告广州辰田公司、被告杭州左巽公司指导下消费的事实予以认可，但认为各方责任区分无法明确，不能还原事实。对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，本案中，根据原、被告的陈述，原告多次到被告广州辰田公司询问并接受面部调理的事实及原告杨红伟于2015年1月11日、2016年6月4日共计向被告广州辰田公司支付160000元等事实可以认定，被告广州辰田公司、被告郭氏梅子会所、被告左氏梅子会所共同向原告销售产品并在销售过程中进行了消费欺诈，三被告应当承担连带责任。对于被告广州辰田公司提出的原告对其面部损害的扩大应承担相应责任的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”以及第十七条的规定：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”，故对于被告广州辰田公司的此辩论意见，本院依法不予支持。3、关于被告丽达缘公司的责任。首先，对于被告丽达缘公司提出的原告起诉已超过诉讼时效的问题，经查明，原告杨红伟于2016年4月16日支付最后一笔消费款后，多次到被告郭氏梅子会所主张权利，2017年12月被告广州辰田公司陪同原告到广州皮肤病防治所进行诊断后，原告又到其他医院进行治疗并诊断，于2018年3月18日作出伤残鉴定后，原告于2018年5月4日向法院起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”，本案中，原告自2018年3月18日才知道损害后果，故起诉时未超过诉讼时效，本院对于被告丽达缘公司此项辩论意见不予支持。其次，被告丽达缘公司称其已于2015年9月1日终止代理本案所涉产品，否认其参与对原告进行过指导，但原告指认微信群中有2名“老师”代表被告丽达缘公司，且根据在银行流水可以看出原告于2015年1月21日在“武汉丽达缘化妆品（嘉鸿日化）”处刷POS机消费共计130000元。结合上述证据本院认定被告丽达缘公司于2015年9月1日前共同参与了向原告销售产品，在销售过程中有消费欺诈行为。经核算2015年9月1日前，原告共计消费498980元，故被告丽达缘公司应对其代理产品销售期间内发生的侵权行为承担连带责任。4、被告杭州左巽公司否认其参与了对原告的指导消费，经查其未直接收取原告的钱款，且无直接证据证明微信群中指导消费的“老师”由被告杭州左巽公司指派。故本案中原告虽消费了被告杭州左巽公司产品，但证据不足以认定被告杭州左巽公司共同参与了对原告的侵权行为。故对于原告要求被告杭州左巽公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市硚口区左氏梅子美容养生会所、武汉市江岸区郭氏梅子美容会所、被告武汉市丽达缘美容化妆品有限公司、被告广州辰田生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨红伟医疗费、误工费共计23632.5元；二、被告武汉市硚口区左氏梅子美容养生会所、被告武汉市江岸区郭氏梅子美容会所、被告广州辰田生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告杨红伟退还消费款822160元，并三倍赔偿原告杨红伟2466480元，上述款项共计3288640元；四、被告武汉市丽达缘美容化妆品有限公司对上述应退还消费款中的498980元以及三倍赔偿款1496940元，共计1995920元承担连带责任；三、驳回原告杨红伟的其他诉讼请求。案件受理费65840元、保全费5000元，共计70840元，由原告杨红伟自行承担49215元，由被告汉市硚口区左氏梅子美容养生会所、武汉市江岸区郭氏梅子美容会所、被告武汉市丽达缘美容化妆品有限公司、广州辰田生物科技有限公司共同承担21625元（该款原告杨红伟已垫付，上述被告随同上述赔偿款项一并支付给原告杨红伟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  邱敏审判员  刘僖审判员  许晶二〇二〇年十月九日法官助理林伟书记员刘婧敏