湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2595号 原告：罗万刚，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。 被告：桂阳县共和农场共和村石家村民小组五组，住所地桂阳县共和农场共和村石家组。 负责人：邓传伟，该组组长。 委托诉讼代理人：彭玉才，男，1965年1月15日生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告桂阳县村民，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：桂阳县工业园建设开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区企业服务中心。 法定代表人：廖清平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 原告罗万刚与被告桂阳县（以下简称石家组）、桂阳县工业园开发建设有限公司（以下简称县工业园）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万刚及其委托诉讼代理人刘涛，被告石家组的委托诉讼代理人彭玉才、朱云芳，被告县工业园的委托诉讼代理人刘焕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗万刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告林木损失230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桂阳县工业园建设开发有限公司（以下简称工业园）因产业园建设需要，于2016年9月30日征用了共和村石家组林地495亩，用于润华光电和申隆家具项目用地。但因该宗土地上(申隆用地）有175余亩的林地，原告在2004-2005年3月底止与石家组签订了用材林承包砍伐买卖协议，承包期限从2005年10月31日至2010年10月31日止，由于该片山岭2005年1月被县林业局定为省级生态公益加以保护，而不能砍伐树木，为此原告与被告桂阳县共和农场共和村石家村民小组（以下简称石家组）于2010年10月15日签订了《临时协议》延续用材林承包砍伐协议。2017年6月因产业园大面积土地平整施工，已将这片山岭的树木进行土地平整。被告工业园按照（郴政办发31号文件）相关补偿标准，就该宗土地上的成片用材林(申隆项目用地175余亩）按1150元/亩进行了补偿。此后，被告工业园又在原告承包山岭的范围内征收近200亩林地用于产业园建设，但没有给原告任何的补偿。同时，根据《临时协议》的约定9公分以上的坑木的所有权归原告所有，被告石家组却违法砍伐，没有给原告任何赔偿，原告向林业公安报案后，至今没有任何结果，只是告知原告可以通过民事诉讼解决纠纷。原告多次找两被告协商赔偿事宜，然而两被告却置之不理。现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特此向法院提起诉讼，望判令所请。 石家组辩称，1、本案的案由应该定为林业承包合同纠纷而非侵权责任纠纷，依据罗万刚在诉状的陈述罗万刚取得的林木承包权利是依据《山岭承包合同》，该权利是否受法律保护是本案的关键。所以确认合同的效力是罗万刚主张赔偿的先决条件。2、石家组和罗万刚签订的《山岭承包合同》和《临时协议》无效。答辩人与被辨认人于2005年9月28日签订的《山岭承包合同》就该承包合同承包范围的山岭于2005年1月被桂阳县林业局列为省级生态公益林这一法定事实，答辩人与被答辩人均认知。依据《生态公益林管理办法》第18条规定：禁止商业性采伐生态公益林。《合同法》第52条第五款规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此，《山岭承包合同》应认定无效。《临时协议》是《山岭承包合同》的补充协议，主合同无效从合同当然无效。3、被答辩人所主张的“被告工业园又在原告承包山岭的范围内征收近200亩林地用于产业园建设，但没有给原告任何补偿。”此征收地时间是2019年8月份为共和项目区申发家具项目征收，共在答辩人村组征地194.97亩，其中松树、杉树林地49.184亩，而该面积的林地是答辩人村组村民所开垦与被答辩人无关。因此，被答辩人主张答辩人赔偿其林木损失230000元没有事实依据。综上所述，答辩人与被答辩人签订的因违反法律禁止性规定无效，合同无效自始无效，被答辩人因无效合同取得的林木承包权不应受到法律保护，且被答辩人诉请的主张没有事实依据，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉请。 被告县工业园辩称，县工业园就2019年8月征收共和农场共和村石家村民小组五组土地的征地补偿款9240176.4元及青苗补偿费658297元已全部补偿到位，所征土地上的林木处置是石家组，县工业园并没有对任何人进行侵权，请法院驳回原告对县工业园的诉请。 本院经审理认定事实如下：2005年9月28日罗万刚及案外人李高球与石家组签订《山岭承包合同》，约定罗万刚、李高球以壹万伍仟元承包石家组所有的从场部开发区至共和老完小马路靠何家村那边的山岭，承包期从2005年10月3日至2010年10月3日止，罗万刚、李高球承包以后砍坑木（松树）只能砍8公分以上的，如国家在该土地上搞建设用地的赔偿归石家组所有。因该片山岭被林业部门划定为省级生态公益林，无法办理采伐许可证，罗万刚、李高球不能采伐承包山岭的坑木（松树），该《山岭承包合同》到期后，罗万刚请求石家组延续该《山岭承包合同》。2010年10月15日，罗万刚与石家组又签订了《临时协议》，约定在延续期，承包人没有任何理由不得享受任何补青苗费，在延续期，如国家征收土地，随时石家组有权要求罗万刚处理坑木，没征收部分在合同范围内一次性同时处理，处理时间为1个月，处理坑木尺寸为围径9公分以上，并保持青山，如国家征收土地范围，并要石家组青苗费补偿到位方能施工倒坑木。2016年9月30日桂阳县工业园建设开发有限公司因家居智造产业园建设需要征用了石家组林地，2017年6月因产业园大面积土地平整施工，该宗土地上（申隆项目用地）有175余亩林地属罗万刚承包范围的林木被推毁，罗万刚知道后多次找县工业园协商补偿被推毁林木，2018年1月26日县工业园与罗万刚签订《用材林补偿协议书》，该宗土地175亩成片用材林按每亩1150元标准补偿了罗万刚201250元。2019年8月29日因湖南广东智能家居（共和项目区申发家具）项目建设需要征收了石家组194.97亩土地，该宗土地中的林地10.3479公顷，其中重点防护林8.1886公顷，用材林2.1593公顷。该林地在2017年8月1日经湖南省林业厅审核同意为桂阳县申发家具生产建设项目用地。本次征收的林地均在罗万刚承包的范围内。2019年11月20日县工业园与石家组签订了《青苗补偿协议书》，约定石家组49.184亩树木按成片用材林4680元/亩的标准补偿。该宗土地上的青苗，自协议签订后，石家组三天内腾地。征地补偿款和青苗补偿费均补偿给石家组后，石家组并未通知罗万刚处理承包范围内的松树，而是将罗万刚承包范围内的松树卖给张冬发砍伐，张冬发在砍伐过程中，罗万刚发现后举报至桂阳县森林公安局，桂阳县森林公安局对张冬发滥伐林木行为进行了立案查处。罗万刚依据《山岭承包合同》和《临时协议》多次找县工业园和石家组协商处理其承包范围内的林木损失事宜，均没有结果。为此，罗万刚向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、罗万刚与石家组签订的《山岭承包合同》、《临时协议》是否有效；二、罗万刚承包范围内的林木损失应由谁承担赔偿责任。 一、关于《山岭承包合同》及《临时协议》的效力问题。 石家组为了巩固集体资金，将本组从共和农场场部开发区至共和农场完小马路靠何家村一边的山岭发包给罗万刚、李高球，并签订了《山岭承包合同》，合同约定了承包范围、承包期限、承包费金额及其他权利义务，且石家组有组干部和村民代表签字，足以证明《山岭承包合同》是双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的。该承包合同到期后，罗万刚、李高球承包石家组山岭的目的未实现，李高球不再主张合同权利，而石家组为延续《山岭承包合同》的承包期限与罗万刚在协商一致的基础签订了《临时协议》，该《临时协议》应是对《山岭承包合同》内容的变更和补充，应当属于有效的协议。石家组提出罗万刚承包的山岭在2005年1月就被林业部门列为省级重点公益林，依据《生态公益林管理办法》第18条：“禁止商业采伐生态公益林”规定，双方签订的《山岭承包合同》违反《合同法》第52条第五项规定，应认定无效的辩称意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。《国家级公益林管理办法》和《湖南省公益林管理办法》规定公益林实施禁止、限制采伐保护措施，是林业行政部门在保护公益林方面的管理性强制性规定，该规定对私法领域内的林业承包合同不产生直接影响，因此，对石家组提出的辩称意见，本院不予采纳。 二、关于罗万刚的林木损失由谁承担赔偿责任。 罗万刚与石家组签订的《山岭承包合同》和《临时协议》是合法有效的，石家组应按约定履行义务，在承包范围内的林地被征收后，石家组不但不通知罗万刚砍伐承包范围内的松树，反而将树木卖给他人砍伐，其行为已构成违约，应承担赔偿罗万刚林木损失责任。依据《青苗补偿协议书》的约定，县工业园不应承担赔偿责任。罗万刚的林木损失应按照湖南省林业厅湘林地许准[2017]1389号使用林地审核同意书载明的征用林地中用材林面积为2.1593公顷，参照2018年1月26日罗万刚与县工业园签订的《用材林补偿协议书》中约定的成片用材林按照每亩1150元标准进行补偿，石家组应赔偿罗万刚林木损失37247.93元（1150元×15亩×2.1593公顷）。罗万刚提出的征收林地近200亩，要求石家组按每亩1150元进行补偿，但罗万刚既没有证据证明本次征收的林地有200亩，也没有证据证明该林地上松树林的面积。《青苗补偿协议书》中载明的成片用材林面积包括松树、杉树等树木只有49.184亩。因此，罗万刚的主张缺乏事实依据，超出部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告桂阳县于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗万刚林木损失37247.93元； 二、驳回原告罗万刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，原告罗万刚负担1800元，被告桂阳县负担575元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年十月十五日 法官助理曾俊喆 书记员邓文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。