河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2168号 上诉人（原审被告）：承德县鑫正矿业有限公司，住所地承德县甲山镇料北沟门村。 法定代表人：刘福刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会，住所地承德县甲山镇料北沟门村。 法定代表人：付振中，村主任。 委托诉讼代理人：李福军，男，1968年12月21日出生，汉族，村民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵丽，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。 上诉人承德县鑫正矿业有限公司因与被上诉人河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会、陈志、赵丽合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德县鑫正矿业有限公司的委托诉讼代理人刘建国，被上诉人河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会的委托诉讼代理人李福军、吴海江，被上诉人陈志的委托诉讼代理人张国际，被上诉人赵丽的委托诉讼代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县鑫正矿业有限公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判发回重审，改判驳回河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会的诉讼请求；2．被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审被上诉人河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会并没有提出有效的证据来证实涉及的村民户数，法院依职权调取的1996年的地籍数无法反应2014年的村民户数，因此法院对于究竟有多少户根本就没审理清楚，凭感觉判决。二、原审法院适用法律错误。1、涉案协议明显属于恶意串通损害上诉人的利益，一审法院对此不闻不问，一味支持，实属错误。2、该协议明显约定不明，一审法院主观帮助解释，也属错误。3、上诉人与被上诉人陈志、赵丽有约定，转让前的债权债务由他们承担，陈志、赵丽明显挖一个大坑，但一审法院对此却提出陈、赵二人不承担任何责任，主观臆断。三、原审法院证据采信有问题。对于有着利害关系的几名证人在当庭没有一个能准确说出什么时间、找的什么人主张过权利，从而诉讼时效没过，但一审法院不加辨别一律采信，认定没有超过诉讼时效，实属错误。 河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会辩称，第一，关于户数问题，我们起诉时通过派出所提供的户籍信息是104户，是选举时派出所出具的，为了证明这个事实，我们又申请法院到甲山镇派出所调取户籍信息，与我们的是一致的。法院又到国土资源局调取有房屋房本的情况。比之前少了10几户。如果严格按照协议，是104户，最后法院核定90户，本身对上诉人一方有利，上诉人对此不认可只能说明上诉人没有赔偿村民的意愿。第二，涉案协议不存在恶意串通的问题，签协议时，2014年签订的赔偿协议，甲方料北沟门村，乙方是鑫正矿业，协议在协商时候就是和矿现在的经营者谈的，一审时相关人员已经出庭。第三，震损情况确实存在，我们一审出示了照片、视频。第四，每户每年400.00元的费用非常低，不足以让村民修复房屋，但矿上一直拖欠不给，村委会和村民一直到鑫正矿业索要，但是也一直没给。一审判决尽管少认定了村民的户数，但整体公平公正，请二审法院维持。 陈志、赵丽辩称，一、案涉震损协议答辩人不知情，并非答辩人转让鑫正矿业之前所签，与答辩人无关。一审中，证人邵某出庭作证，其证实震损协议签订时鑫正矿业的负责人是王瑞忠、张彬，此协议是陈志将矿山转让之后的事了，所以，震损协议答辩人未参与、不知情，从未有人向答辩人主张过震损。二、上诉人认为震损属于鑫正矿业转让前债务与事实不符，赵丽诉鑫正矿业承德县人民法院（2016）冀0821民初1586号合同纠纷一案中，赵丽向鑫正矿业主张给付转让费，鑫正矿业辩称有转让前债务予以扣除，但当时其并未将震损列入其中，答辩人认为，鑫正矿业已默认震损不属于转让前债务。三、答辩人经营鑫正矿业期间未产生震损，转让鑫正矿业后，是否存在震损也与答辩人无关。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳剾寸诉请求，维持一审判决。 河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告震损费208000.00元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月23日，原告村民委员会（甲方）与被告鑫正矿业（乙方）签订《协议》，协议约定：因乙方在采石放炮过程中给甲方一、二组村民的房屋造成震损，为此，甲乙双方协商达成以下协议：由乙方每年每户付给甲方放炮震损补偿款肆佰元。此款在每年的6月30日以前一次性付清。协议签订后，被告鑫正矿业未给付震损费，原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告鑫正矿业给付2014年3月至2019年3月五年的震损费。另查明，原告承德县甲山镇料北沟门村村民委员会变更名称为河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会。原告一组、二组村民共有房屋90户。2014年6月8日，被告陈志、赵丽将被告鑫正矿业转让给案外人李金宁，2014年6月16日，被告鑫正矿业股东由被告陈志、赵丽变更为案外人沈金增、张宇，法定代表人由被告陈志变更为案外人沈金增。一审法院认为，原告村民委员会与被告鑫正矿业基于被告鑫正矿业在采石放炮过程中，给原告一组、二组村民的房屋造成震损的事实，双方经协商签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的协议合法有效，本院予以确认，被告应按合同约定履行给付房屋震损费的义务。被告鑫正矿业关于原告主体不适格，原告与被告陈志、赵丽恶意串通、损害其利益，协议无效的辩称，无证据予以佐证，本院不予采信。协议约定被告鑫正矿业给原告一、二组村民房屋造成震损每年每户补偿400.00元，权利义务明确清晰，被告鑫正矿业关于协议约定不明，缺乏事实依据的辩称，本院不予采信。根据双方合同目的，原告震损补偿款应以一、二组村民有房户为计算标准，原告提供的证人能够证实诉讼时效存在法定中断事由，被告关于诉讼时效已过的辩称，本院不予采信。公司股东变更，不影响公司对外承担责任，且根据合同相对性原则，被告鑫正矿业应给付原告村民委员会2014年3月至2019年3月五年房屋震损费180000.00元（90×400元×5年），二被告陈志、赵丽不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告承德县鑫正矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会房屋震损费180000.00元；被告陈志、赵丽对上述款项不承担给付责任；驳回原告河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，关于河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村村民户数，有一审法院依职权调取的户籍信息情况表在卷证实，本院予以确认。关于诉讼时效，一审庭审时证人已经出庭作证，一审法院对证人证言予以采信，并认定河北省承德市承德县甲山镇料北沟门村民委员会提起本案诉讼未超过法定诉讼时效，适用法律并无不当。上诉人主张案涉协议系被上诉人之间恶意串通所为，但未能提供相应的证据，本院对其该项主张不予支持，其应承担不利的法律后果。上诉人与被上诉人陈志、赵丽之间的债权债务约定与本案非同一法律关系，不能以此判定案涉协议应否履行，双方可另循法律途径解决。 综上所述，承德县鑫正矿业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420.00元，由承德县鑫正矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二〇年十月九日 法官助理 王立娟 书 记 员 顾成龙