安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7317号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路256号,统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人:马天平,该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭志斌,该公司员工。 被上诉人（原审原告）:彭正英,女,1954年10月2日出生,汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:朱永军,男,1987年8月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人彭正英、朱永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保财险巢湖分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保财险巢湖分公司少承担赔偿额21940元（核减误工费20340元，核减鉴定费1600元）；2.判令二审诉讼费由彭正英、朱永军承担。事实和理由：一、彭正英在一审期间提交的误工证据形式上不符合证据的形式要件，内容不真实，不能作为定案的依据。彭正英在一审期间提交的误工证明，既没有单位负责人签名，也没有制作人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不能作为定案的依据。据人保财险巢湖分公司走访，彭正英提交的证据不真实，彭正英并不在该单位工作。另据人保财险巢湖分公司在彭正英住院期间对其进行探视询问，彭正英自称没有工作，在家帮忙烧饭。退一步说，即使彭正英误工属实，该证明仅证明其月收入2500元，而其变更为113元/天的误工诉求，没有相应的证据支持。因此，彭正英的误工费应予以核减。二、鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决由人保财险巢湖分公司承担鉴定费1600元，依据不足。 彭正英辩称，一、人保财险巢湖分公司主张彭正英提交的误工证明没有单位负责人和制作人签名，这不是事实。彭正英向一审法院提交的村委会出具的证明上有单位负责人签名并留有电话号码，加盖有村委会印章。该证明作为误工证明真实有效，一审判决采信该份证据并比照农林牧副渔业标准计算误工费，符合法律规定。二、鉴定费是彭正英为诉讼需要而支出的费用，应视为诉讼费，人保财险巢湖分公司是替代侵权人赔偿，按照法律规定，该费用应由败诉方承担，一审判决人保财险巢湖分公司赔偿彭正英鉴定费，符合法律规定。 朱永军辩称，案涉车辆购买的是全险，所有赔付责任应由人保财险巢湖分公司承担，鉴定费用不应由朱永军承担。 彭正英向一审法院起诉请求：1、判决朱永军赔偿彭正英经济损失139108.9元，人保财险巢湖分公司在保险限额内先行赔付;2、判决朱永军、人保财险巢湖分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月15日9时1分，朱永军驾驶皖Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿庐江县张（圩）葛（庙）公路由西往东行驶，行驶至自来水厂门前路段超车时，与右后方彭正英驾驶电动二轮车发生碰撞，造成彭正英受伤、两车受损的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，朱永军负本起事故的全部责任，彭正英在本起事故中无责任。彭正英受伤后被送往庐江县人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费703元，后住院治疗，经诊断为：腰椎骨折Ｌ1。住院16天，共用去住院医疗费28300元。出院医嘱：1、休息三个月，加强营养及护理；2、加强针道护理，预防感染，适当卧床休息，定期门诊复查，视复查情况允许可逐步腰围保护下地活动；3、每周我科门诊复查。2019年5月31日，彭正英前往庐江县人民医院门诊复查，支付门诊医疗费265.35元。2019年6月15日，彭正英前往庐江县人民医院门诊复查，支付门诊医疗费777.35元。事故发生后,人保财险巢湖分公司垫付9941.58元。 彭正英的伤残等级经安徽泓伸司法鉴定所鉴定为:被鉴定人彭正英L1椎体压缩性骨折椎体成形术后，其伤残等级评定为十级。彭正英的误工期为180日、护理期以90日，营养期以90日。彭正英支付鉴定费1600元。彭正英系农村居民，事故发生前一直在家务农。 皖Ａ×××××车辆驾驶人及所有人均系朱永军，该车在人保财险巢湖分公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定朱永军负事故的全部责任,彭正英无责任,到庭当事人对此均无异议,对此予以确认。彭正英的医疗费经核实为30045.7元，有医疗费发票佐证,予以确认。依据彭正英住院治疗天数及鉴定意见，彭正英主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）符合法律规定，予以支持。彭正英主张按照132.88元/天计算护理费没有法律依据，根据鉴定意见,确认其护理费为11113.2元（123.48元/天×90天）。彭正英系农村居民，其主张按照113元/天计算误工费不违反法律规定，结合鉴定意见确定的误工期限，确认其误工费为20340元（113元/天×180天）。依据鉴定意见书确定的伤残等级，彭正英主张残疾赔偿金56310元（37540元/年×15年×10%）符合法律规定，予以支持。鉴定费1600元，有鉴定机构出具的票据佐证，予以确认。依据彭正英的伤残等级，确认其精神抚慰金为5000元。彭正英诉请的车损，因其未提交证据予以佐证，不予支持。根据彭正英住院时间及地点，酌定其交通费320元。综上，彭正英因本起交通事故造成的各项经济损失合计为130028.9元。朱永军驾驶的肇事车辆在人保财险巢湖分公司投保了机动车交通事故强制保险，故彭正英各项经济损失应先由人保财险巢湖分公司在交强险限额内先行赔付103083.2元，扣除人保财险巢湖分公司垫付款9941.58元，实际由人保财险巢湖分公司赔偿彭正英93141.62元；超出部分由人保财险巢湖分公司在第三者责任保险限额内按责赔偿26945.7元[（130028.9-103083.2）×100%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿彭正英经济损失93141.62元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告彭正英经济损失26945.7元；三、驳回彭正英的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元,由被告朱永军负担。 二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决确定彭正英误工费是否正确；一审判决人保财险巢湖分公司赔偿鉴定费是否正确。 本院认为，关于误工费。彭正英系农村居民，且其一审提交的桐城市大关镇何畈村民委员会出具的证明上有负责人签名并加盖单位印章，足以证明其从事农业生产劳动的事实，一审判决参照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算彭正英的误工费，并无不当。关于鉴定费。该费用系彭正英为确定相关损害后果和赔偿数额所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保财险巢湖分公司承担。综上，上诉人人财保巢湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。