海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4717号原告：海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组。负责人：吴世波（该组组长），男。委托诉讼代理人：宁国强（海城市村民），男。委托诉讼代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。被告：缪育新，女。委托诉讼代理人：蒋学军（缪育新的丈夫），男。委托诉讼代理人：宁久才，海城市正清法律服务所法律工作者。第三人：海城市析木镇蒲草峪村民委员会。负责人：吴兆军。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组诉被告缪育新、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组的负责人吴世波及委托诉讼代理人宁国强、吴世举，被告缪育新委托诉讼代理人蒋学军、宁久才到庭参加诉讼。第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组诉称：1994年6月3日，第三人与被告私下签订《承包果树梯田合同书》，将属原告一组村民所有的土地梯田承包给了被告，用于发展果业，承包期35年。但在承包期内，被告却多次分包转包，转包期短，致使接包者都只顾眼前利益，掠夺性生产，疏于技术管理，造成果树枝体残缺致死，同时又不采取补栽措施，致使一个万株果园现在只剩4057棵，6000余棵苹果树更是在5年前全部被砍伐掉改种玉米，至今没有补栽，造成水土流失，山体被破坏损毁，“万株大果园”项目名存实亡。被告的这些行为完全违背了承包合同书中发展果业的初衷，己属严重违约，严重侵害了广大一组村民的利益，如果任由其继续承包转包弃管，必将使该果园被进一步损毁，甚至不复存在，村组集体的财产遭到严重破坏，故为了维护广大一组村民的利益，特诉至贵法院，申请判令立即解除该承包合同，将果园交由土地的原所有者一组村民管理。另被告在承包合同之外，被告多占用金家坟岗下土地3000多平米，用于建气调库、二楼别墅及选果场，这3000平土地不在承包合同之内，为被告多占土地，故申请判令被告将上述多侵占的土地归还并负责将该土地恢复原貌。因与被告无法调解，故只能诉至贵法院，请求立即解除被告与第三人所签的《承包果树梯田合同书》，被告将合同中所承包的果树梯田立即交付原告；判令被告立即退还合同外多占的金家坟岗下土地约3000平，并负责恢复土地原貌；判令被告承担本案诉讼费用。被告缪育新辩称：被告缪育新与第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会于1994年6月3日签订《承包果树梯田合同书》，经海城市人民法院（2018）辽0381民初5206号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2843号民事裁定书确认有效。被告缪育新与第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会签订的合同已经履行26年，合同履行过程中双方均不存在《合同法》规定的解除合同的情形，被告不同意解除合同。被告是善意投资人，无意侵害原告的权益，被告已经陆续投资近200万元，经营果园，在26年的经营中，客观形势发生了变化，更新品种，追求效益是被告的经营自主权，原告无权干涉，所谓“万株果园”只是析木镇当年的项目名称而已，并不是对合同的实质性规定。如果是原告当年对外招标，被告是不会投标的，也不会发生本案。即使案涉合同侵害了原告的权益，也是第三人的过错。被告并未多占金家坟岗下土地约3000平，不存在负责恢复原貌的问题。至于在案涉地块上的生产和生活建筑问题，应由相关的行政部门审查处理，不是本案审理事项。不可抗力致使案涉地块不能立即归还，涉案合同承包期为35年。尚未到期，经营权和收益权归被告所有。因此，被告不能立即归还案涉地块，请法院判决合同期内不予归还，驳回原告诉讼请求。第三人未作陈述。经审理查明：1994年6月3日，第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会与被告缪育新签订《承包果树梯田合同书》一份，主要内容，为更好地发展经济，对外开放，对内搞活的原则，经村委会研究决定，现将蒲草峪村南沟、台子沟枣树林等果树梯田，承包给海城市北关街居民缪育新，经双方协商达成协议，特立承包合同如下：承包期为叁拾伍年，即1994年6月3日至2029年12月30日止。承包金额折人民币伍万叁仟元整，一次交齐分文不欠。承包范围，长岗西边和村里老果园沟为界，上边以二组柞蚕场为界，正信子上以山墚分水为界，北至台子沟16条林底下第一个台面往上，枣树林至台子沟，北至小台子沟南至耕地面积交界处。东山坡以道为界，道上归被告所有，顶至姑嫂石交界处，界限分明。除国家政策变，双方不准在合同期满前终止合同，如第三人中途终止合同在1-5年内赔偿被告按现有果树株树每棵赔偿被告壹佰元正。6-10年每棵赔偿被告贰佰元正，10年以后按当年果的产量合成当年果的规格连续赔偿被告三年的经济损失。如被告中途终止合同将一切产权产物全部归第三人所有，作为赔偿第三人的经济损失。在承包期内第三人有权监督被告的技术病虫害等，如发现被告有二年弃管，第三人有权终止合同，不负被告任何报酬。自然灾害人身事故被告自负，在果园内现有坟基础上，不准从新埋坟，如有被告有权阻止。在承包期满头1-2年严禁掠夺性生产果树现象。第三人有权干涉，否则当时终止合同，不付被告任何报酬。在承包期内盘山道归被告管理维修。在承包期满全部果树归第三人所有，第三人不付被告任何报酬，房屋例外。合同期满时果树承包被告有优先承包权，持合同者的字迹无修改空口无凭特立承包合同一式三份各执一份为凭。该合同尾部有缪育新签名，村长吴世昌签名及印章，并加盖蒲草峪村委会公章。2017年9月14日，原告起诉被告缪育新、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会确认合同无效纠纷一案，海城市人民法院于2019年5月10日作出（2018）辽0381民初5206号民事判决书，判决第三人与被告于1994年6月3日签订的承包果树梯田合同书具有法律效力。以上事实，原告提供的证据有：1、承包果树梯田合同书一份，证明有承包关系。合同约定，被告不能进行弃管，承包期不能进行掠夺性生产果树。被告有弃管现象，有掠夺性生产。2、照片6张，证明被告将果树砍伐种植苞米，违背了合同第4、5条，改变了土地性质，有弃管和违约行为。3、照片5张（2页），证明被告占地建楼和猪圈等建筑，是合同之外多占用的土地。4、照片11张（3页），证明被告水利建设占用一组农民土地。5、证实一份，证明9.9万元补偿款被被告全部领走。6、承包土地台帐一张，证明佟文双的土地被被告修水库占用了，占用后佟文双到村里领取了加倍的自留地，占用了一组的土地。经庭审质证，被告对原告提供的证据1合同真实性无异议，但对原告想证明目的有异议，认为合同是被告和第三人签订的合同，村民一组没有权力对合同进行监督。是否掠夺性生产需要经过鉴定，不受原告约束。被告不存在弃管，委托他人管理不是亲自经营。被告对原告提供的证据2照片有异议，认为不能证明是被告承包的果园。梯田种植苞米，果树有腐烂病需要有几年的修养期才能种植果树。被告对原告提供的证据3照片，认为是在被告承包地内的建筑，是气调房和住处，是正常生产生活需要的。变更土地性质是行政机关审理的，不是本案审理内容。被告对原告提供的证据4照片，认为铁架子是电业局占用被告的承包地，给被告补偿是合理的，是经过镇政府及村委会同意的。剩余的照片不清楚。被告对原告提供的证据5证实有异议，认为证人没有出庭，不能采信，得多少需要留多少是国家规定。被告对原告提供的证据6承包土地台帐，认为佟文双需要当庭质证，否则证据无效。修水塘是生产经营需要，不是乱占土地。被告提供的证据有：1、（2018）辽0381民初5206号民事判决书一份，证明被告和第三人的承包合同合法有效。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。经审查，原告提供的证据1合同，能够证明被告与第三人签订的承包合同及合同内容，且被告对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。但该份证据不能证明被告有弃管、掠夺性生产的情形。本院对原告的证明目的不予采信。原告提供的证据2照片，不能证明被告有弃管行为，本院不予采信。原告提供的证据3照片，可以证明被告盖的建筑，且被告予以认可，本院予以采信。但无法证明系在其承包地外多占的土地上进行的建设，本院对原告的证明目的不予采信。原告提供的证据4照片，不能证明被告的水利建设占用一组农民土地的案件事实，本院不予采信。原告提供的证据5证实，因该证人未到庭作证，且与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据6承包土地台帐，仅能证明佟文双承包土地的面积，无法证明被告占用佟文双土地，佟文双从原告处的又申请到了新的土地，本院不予采信。被告提供的证据1判决书，能够证明第三人与被告签订的承包合同经法院认定系合法有效的，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会与被告缪育新于1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告未向本院提供充分证据证明被告缪育新存在承包合同约定的“二年弃管、承包期满头1-2年掠夺性生产果树现象”的解除合同的情形，以及法律规定的解除合同的情形。故本院对原告要求解除被告与第三人签订的承包果树梯田合同书，被告将合同中所承包的果树梯田立即交付原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告退还合同外多占的金家坟岗下土地约3000平，并负责恢复土地原貌的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 松