辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10062号上诉人（原审原告）：王昕跃，男，1958年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁策讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：杨旭娜，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李昂飞，男，该单位员工。上诉人王昕跃因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。王昕跃上诉请求：请求撤销一审判决；确认上诉人与被上诉人自1980年12月1日至今存在劳动关系；被上诉人为上诉人补缴劳动关系续存期间的社会保险；被上诉人向上诉人支付社会保险损失；本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审判决书未列明上诉人担任公司法定代表人的名称、数量、注册时间和公司主体状况等，以及上诉人是否实际参与经营管理并享受收益未审查清楚。一审判决书对上诉人以个人名义自行缴纳社会保险的具体起止时间未查清，且缴费金额未予以核实。一审判决书对上诉人何年何月起未提供劳动及未提供劳动的原因未审查清楚。一审判决书认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系截止时间为1992年证据不足，亦属于事实认定错误，从而导致适用法律错误。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王昕跃向一审法院起诉请求：1.请求确认王昕跃和中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行之间自1976年至今存在劳动关系；2.请求判决中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行补缴王昕跃在职期间的社会保险；3.请求判决中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行赔偿王昕跃己经缴纳的社会保险费；4.请求判决由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：王昕跃于1980年12月入职中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行提供的1991年11月20日行长办公会会议纪要显示，王昕跃涉中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行多名员工涉嫌犯罪违规事件，根据法院认为王昕跃应负主要责任（领导责任），行内就相关事实予以通报，并要求对员工进行廉政教育。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行抗辩“王昕跃于1992年就不再上班”，王昕跃主张“中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自1993年开始停止支付工资”。2019年6月13日，王昕跃以中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认申请人和被申请人之间自1979年12月至今存在劳动关系；补缴申请人在职期间的社会保险；赔偿个人己经缴纳的社会保险费。该委于2019年7月26日以王昕跃未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1259号不予受理通知书。王昕跃不服，诉至一审法院。另查明，王昕跃自1991年10月至今担任多家公司的法定代表人，并自2004年开始以灵活就业人员身份自行缴纳医疗保险，2006年开始以个体从业人员自行缴纳养老保险。一审法院认为，关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行抗辩的本案已超过仲裁时效。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”但因王昕跃要求确认其与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行存在劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，并不适用仲裁时效的规定，故对中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行该抗辩，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”王昕跃于1980年12月入职中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，故王昕跃、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自1980年12月起建立劳动关系。劳动合同法第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”据此，劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。在无特别规定情况下，不履行义务仅享受权利，有违权利义务相一致原则。根据中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行1991年11月20日的行长办公会会议纪要，王昕跃涉中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行多名员工涉嫌犯罪违规事件，结合中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行关于“王昕跃于1992年就不再上班”及王昕跃关于“中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自1993年开始停止支付工资”的陈述，以及王昕跃自1991年10月至今担任多家公司法定代表人，并先后自2004年及2006年开始以灵活就业、个体从业人员身份自行缴纳养老、医疗保险的事实，可确定王昕跃、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行之间的劳动关系已于1992年终止，故王昕跃要求中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行赔偿己缴纳社会保险费的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于王昕跃主张的补缴社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，因此，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对王昕跃该主张，一审法院不予审理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王昕跃与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自1980年12月至1992年存在劳动关系；二、驳回王昕跃其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的确认上诉人与被上诉人自1980年12月1日至今存在劳动关系的上诉主张。被上诉人对此不予认可，且根据被上诉人1991年11月20日的行长办公会会议纪要，上诉人涉被上诉人多名员工涉嫌犯罪违规事件。根据被上诉人在一审中关于“上诉人于1992年就不再上班”及上诉人关于“被上诉人自1993年开始停止支付工资”的陈述，以及上诉人自1991年10月至今担任多家公司法定代表人，并先后自2004年及2006年开始以灵活就业、个体从业人员身份自行缴纳养老、医疗保险的事实，上诉人未举证证明存在自1992年以后不上班的合法事由。上诉人1992年后未向被上诉人提供劳动，被上诉人也实际停发上诉人工资，双方当事人已长达近20年互不负权利义务，双方当事人之间的劳动关系已实际解除。故对于被上诉人主张的1992年后至今存在劳动关系诉讼请求，因现有证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿己缴纳社会保险费的诉讼请求，因双方当事人之间的劳动关系已于1992年后实际解除，故上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予审理。综上所述，王昕跃的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王昕跃负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年十月十三日法官助理杨多多书记员谢媛