山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2240号原告：宋吉龙，男，1967年4月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：王风成，男，1958年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王文娟（系王风成的外甥女），女，1978年7月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告宋吉龙与被告王风成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉龙及委托诉讼代理人徐美丽、被告王风成及委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋吉龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付代收苹果的劳务费60000元及利息（自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告自2016年10月开始在乳山市下初镇河南村为被告收购苹果，被告按照原告为被告收购苹果的斤数（扣除苹果款）向原告支付劳务费。截止到2017年7月24日，被告尚欠原告劳务费60000元，经多次催要无果，原告遂起诉。被告王风成辩称，自己已于2016年12月15日将60000元款项以现金形式在宋吉龙家中交付给宋吉龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交5份证据以证实己方主张：证据一、被告向原告出具的劳务费结算清单，证实2017年7月24日被告将原告及其他几个收苹果的人员叫至被告家中，向原告他们出具2016年的劳务费清单，对账时，原、被告的账目中相差60000元，被告称2016年12月15日支付给原告60000元，但没有原告书写的任何收款单据；证据二、2017年7月24日被告向原告出具的收购苹果清单显示原告为被告收购苹果款843163元的事实；证据三、原告所列2016年度原告为被告收购苹果计款843494元的清单;证据四、宋某1、宋某2的证人证言，证实原告为被告收苹果，被告欠原告60000元劳务费的事实。经原告申请，宋某1、宋某2作为证人出庭作证。宋某1与宋某2系夫妻，分别系原告的妹夫与妹妹。宋某1证实：2016年12月29日，宋吉龙打电话告诉宋某1王风成要到他家去，宋吉龙要求宋某1也去参加，而宋某1当天要到镇党委去开人大代表会回不来，就告诉宋吉龙那天自己不能去。当天下午2点多，宋某1去了宋吉龙家。当时宋吉龙家有宋吉龙、王风成、徐某、王某、丁某，这些人在宋吉龙家打扑克玩，不到4点，王风成他们就走，王风成手机落在宋吉龙家，自己给他送过去了，王某的车钥匙断了，他当时没走，送完手机之后，宋某1就拉着妻子宋某2回去了，因为当时宋某2也在宋吉龙家。宋某1还证实：2017年7月24日，自己和宋吉龙一起到王风成家结算尾款，发现宋吉龙与王风成有一笔6万元钱对不起来，王风成说他是2016年12月15日到宋吉龙家给付的这笔钱，但宋吉龙没收到，王风成到宋吉龙家的时间是2016年12月29日，不是2016年12月15日，王风成2016年就只去过宋吉家一次。宋某2证实王风成去宋吉龙玩的时间是2016年12月15日，因为那天是其丈夫宋某1到镇上开人大代表会的时间，所以自己印象很深，当天她在帮宋吉龙家做饭；证据五、原告的收款收据，证实原告2016年度为被告收购苹果的事实。原告证据一上载明宋吉龙收购的苹果是449220斤，货款843163元，手续费71801元，合计914964元，调价调整减去2268元，物料扣罚1070元，扣减后合计911627元，已支取90000元，结余11627元，自用苹果2430元；原告证据二列表载明自2016年10月11日至2016年11月4日，收货人宋吉龙收购苹果货款计843163元，列表内容系打印件；原告证据三上是原告自己所列2016年度原告为被告收购苹果计款843494元的清单；原告证据四有原告提交的证人宋某1、宋某2书写的证明内容各一份，后该二人出庭作证；原告证据五系原告提交的30张收款收据，收款收据上列明客户是宋吉龙，有项目、数量、单价、金额等内容，备注一栏分别有马跃、任国利、蒋佳树、马治学、邱世磊、贺红明、臧明仁、崔绪林等人的签字。对于原告提交的证据，被告认为：原告证据一证明原、被告双方已就尾款结算清，不存在尚欠原告60000元的情况；原告证据二清单上没有明确记载是为被告收购苹果、被告应当支付劳务费及劳务费的金额，无法证明原告的主张；原告证据三是原告单方制作，也没有被告的签字，没有证据效力；原告证据四属于法定的证据效力低的证据类型，因为宋某1及宋某2分别是原告的妹夫与妹妹，且证人明确表示在收苹果之前就已经知道是为宏辉公司收购苹果，不是为王风成本人，王风成只是居间代理法律关系；原告证据五与被告无关。被告提交四份证据并申请证人徐某、丁某、王某、姜某、孙某、宫某6位证人出庭作证以证实己方主张：证据一、被告记账本相关记载页面，证实被告自己的记账本上记录的2016年12月15日原告领取60000元、徐某领取70000元；证据二、徐某借据一份，证实：1、2016年12月15日徐某从原告家回到被告家领取70000元后，向被告出具了单据；2、被告不是苹果的收购商，而是原告与宏辉公司等苹果收购商的居间人，在宏辉公司等收购商结算款项之前，被告只是垫付相关款项；证据三、2017年7月24日开支结账单，上面手写字迹“收到14060元宋吉龙”系宋吉龙本人书写，证实2017年7月24日原告收到14060元后所有账目已经结清；证据四、对账单1份，证实2017年7月24日，原告对账且收到14060元后，在对账单上签字确认。被告申请的6位证人出庭作证的情况如下：证人徐某证实：2016年12月15日自己和王风成、徐某一起乘坐徐某的车去了宋吉龙家，王风成在宋吉龙家把6万元手续费钱以现金形式交付给了宋吉龙。从宋吉龙家回来的路上，王风成突然想起来宋吉龙收到钱没打条，徐某就说没有事，这么多人在场。回家后，王风成的儿子也责备他父亲没叫宋吉龙打条。2017年结算时，徐某在场，宋吉龙将账都算清了，也签字了；证人姜某证实：2016年12月15日自己和王风成、徐某一起乘徐某的车去宋吉龙家，王风成把6万元钱给了宋吉龙，回家的路上，王风成说宋吉龙没打单，叫徐某开车回去打单，徐某说没事，一个人的人品不止五万六万的，并保证没有事，然后就继续回家了。证人孙某证实：应该是2017年七、八月份结算后，自己和宫某，还有几个人记不清名字了，在王风成家吃饭，宋吉龙在喝酒时说王风成送给他6万元钱的事他想起来了，就签了字结算完了。证人宫某证实：2017年七、八月份的时候去结算，吃饭的时候宋吉龙说王风成欠他6万元钱，后来说想起来了，这钱给他了。当时在一起吃饭的有孙某、宋书记、李书记，还有很多人不记得了。证人丁某（系证人姜某的妻子）证实：2016年12月15日自己乘坐王某的车去宋吉龙家玩，去的时候徐某、姜某、王风成、宋吉龙及其妻子、妻妹都在宋吉龙家，坐着徐某的车回家的路上，王风成说今天送的钱宋吉龙没打单，徐某就打包票说没有事，然后就继续回去了。证人王某证实：2016年农历11月17日（公历2016年12月15日）那天，自己开车拉着丁某去了宋吉龙家，吃完饭玩了会儿就回家了。经查询，2016年农历11月17日即公历2016年12月15日。另外，被告方证人丁某、孙某、宫某、王某均证实被告向姜某、孙某、宫某、王某他们出具劳务费结算清单，他们在清单上签字认可，账目就结算清了。原告对被告提交的证据进行质证时，提出以下意见：对证据一有异议，认为该记录是被告自己记的，记载的2016年12月15日原告领取6万元与事实不符。被告记录的2016年12月17日原告收到2万元属实，同时让原告捎给宋某14万元，原告和宋某1都写了收据，12月17日原告书写2万元收据时被告不可能不让原告补写6万元的收据，这不符合常理；对证据二有异议，认为只能证实徐某领取7万元并向被告出具了收据；对证据三的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为该证据仅能证明2017年7月24日原告收取被告14060元尾款的事实，不能证明双方所有的账目已经结清；对证据四的真实性不清楚，仅能证明原告收取14060元，不能证明双方所有的账目已经结清。其中原告提交的证据一即被告向原告出具的劳务费结算清单中打印内容与被告提交的证据三一致，被告提交的证据三即2017年7月24日开支结账单右下角手写字迹“收到14060元宋吉龙”系宋吉龙本人书写。对被告申请出庭作证的证人证言，原告质证意见如下：证人徐某陈述2016年12月15日到原告家与事实不符，被告到原告家的时间是2016年12月29日，当天也没有给原告钱，当天姜某也没有去原告家。徐某的陈述前后矛盾，隐瞒事实，虚假陈述；姜某陈述不属实，他没有去原告家；孙某和宫某的陈述明显与事实不符合，7月24日原告因与被告为6万元的事发生争议，被告让原告回家取单据，原告没有参与证人在被告家的会餐，证人陈述的过程不符合常理；丁某的证言也与事实不符，根据丁某的陈述，可以证实其丈夫姜某当天并没有去原告家；王某的陈述也不属实，王某当天是先到了原告家，后开车去接的丁某。徐某的证言能够证明原、被告之间是先提供收款据后付苹果款和劳务费的交易习惯。按证人陈述，被告将6万元给原告，一起去的证人都没有提醒要打收据，回家路上被告想起没有打单，也没有电话告知原告需要补收据。2016年12月17日，原告到被告家取钱时，时间很充裕，事隔一天，被告肯定不会忘记被打借据，而事实上，被告从来没有通过电话或者当面告知原告需要补收款据。被告认为证人证言证明了以下事实：一、被告不是苹果收购商，只是中间人；二、2016年12月15日，被告到原告家中送了6万元属实；三、2017年7月24日，原、被告结账后原告签字收尾款表明双方两清。被告陈述2016年12月17日原告和徐某不知道为什么一起到自己家取2万元，宋吉龙刚打了这2万元的收条就和徐某发生争吵了，他们吵着走了，自己本想让原告补打单据已经晚了。之后原告又补充提交2016年12月29日乳山市下初镇第十五届人民代表大会第一次会议日程表、会议须知、会议代表分团名单、政府工作报告及宋某1、宋某2的书面证言，以证实2016年12月29日宋某1因为参加镇上会议没有到宋吉龙家吃饭。对原告补充提交的关于2016年12月29日乳山市下初镇第十五届人民代表大会第一次会议的相关材料真实性被告表示不清楚，但认为与本案无关，并认为宋某1、宋某2的书面证言不符合证人作证的要件，且二人系原告的亲妹妹妹夫，其证言是虚假证言。被告也补充提交了两份证据：第一份证据是烟台宏辉食品有限公司送货单18份和原告宋吉龙出具的单据18份，证实原告为烟台宏辉食品有限公司供货；第二份证据是2016年所有苹果收购商的结算单据，被告提交6位证人的结算单和宏辉公司的原始单据，证明凡是在结算单上签字收款确认，双方账目即两清，没有欠款事宜。原告对被告提交的原告签字的证据没有异议，但认为该证据只能证实原告收到款项的数额为14060元，不能证明双方结算完毕；对其他证据的真实性不清楚，但认为不能证明双方没有争议。本院认为，本案的争议焦点是被告是否尚欠原告6万元劳务费未给付的问题。根据民事诉讼法及其解释的相关规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实，当事人没有证据或者其证据不足以证实其事实主张的，由当事人承担相应的法律后果。原告提交的证据中没有被告出具的欠原告6万元劳务费的单据，原告提交的30张收款收据中也没有被告本人的签字认可。原告称2017年7月24日被告向原告出具2016年的劳务费结算清单，对账时原、被告的账目中相差6万元钱，但原告的证据中体现不出被告尚欠原告6万元这一事实。被告提交的证据三即2017年7月24日被告向原告出具的清单中载明“收到14060元宋吉龙”系宋吉龙本人书写，清单中虽然没有特别写明款项已结清，但也没有特别写明被告尚欠原告6万元劳务费，也没有特别标明原告对对账单中“已支取90000”的内容不予认可。原告方证人宋某1、宋某2均证实被告2016年去原告家的时间是12月29日而不是12月15日，且证明被告没有将6万元给付原告，但被告方证人徐某、姜某、孙某、宫某均证实被告已将6万元给付原告，被告方证人孙某、宫某证实原告的劳务费已结清，被告方证人徐某、姜某、丁某、王某均证实被告他们2016年去原告家的时间是12月16日。且被告方证人丁某、孙某、宫某、王某均证实被告向姜某、孙某、宫某、王某他们出具劳务费结算清单，他们在清单上签字认可，账目就结算清了。综上所述，原告的证据不足以证实被告尚欠原告6万元劳务费未给付的主张，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋吉龙要求被告王风成支付代收苹果的劳务费60000元及利息（自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告宋吉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 娜二〇二〇年十月二十一日书记员 仝庆凤