福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执异17号 案外人:罗健，公民身份证号码：3526251971××××××××男，汉族，中国电信龙岩分公司职工，1971年10月24日出生，住上杭县。 申请执行人：陈六金女，1952年3月7日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托代理人：邱永元，系上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：罗琼华女，1950年9月20日出生，上杭县食品公司退休职工，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：王滴平男，1949年2月12日出生，中国电信龙岩分公司退休职工，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人陈六金与被执行人罗琼华、王滴平民间借贷纠纷一案过程中，案外人罗健于2020年9月28日向本院提出执行异议，请求停止对位于上杭县（店铺）的强制执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗健称：请求法院立即停止对上杭县（店铺）的房屋强制执行并解除查封。事实和理由：一、位于福建省上杭县房屋系罗氏祖上财产，并不属于两被执行人的财产。曾祖父临终嘱咐异议人母亲即罗琼华，也是父母即两被执行人婚姻的条件之一，罗家祖辈多人都知道此事，并且在异议人出生时曾在祖辈亲朋的见证下立字为据，也是我辈唯一一个对姓氏和继承权做过如此确认的，因此位于福建省上杭县房屋由异议人罗健继承属于异议人罗健所有。在母亲理顺上代人相关事宜后于2010年10月召集父亲王滴平、弟弟王亚男进行分家析产，罗家财产归罗家、王家财产归王家，2010年10月28日异议人罗健、母亲罗琼华、父亲王滴平、弟弟王亚男签订《财产分割协议书》，至此位于福建省上杭县（店铺）属于异议人罗健所有，其一直都是异议人罗健在管理和维护，从2011年至今都是由异议人罗健出租和收取租金。二、正因为位于上杭县杭小路48号房屋产权是属于答辩人所有，所以在拆迁中政府相关部门才会找异议人罗健，2016年5月31日上杭县住房和城乡规划建设局与异议人罗健签订《上杭县江滨西路（南门大桥至县医院段）改造工程项目房屋征收补偿安置协议书》（注当时上杭房管所是上杭县住房和城乡规划建设局下属单位、拆迁房屋、店铺未拆），这充分证明罗琼华在位于上杭县杭小路48房屋产权是属于异议人所有。三、上杭县人民法院在执行（2019）闽0823民初1602号民事判决案件过程中，将异议人罗健所有的福建省上杭县房屋查封，该房产属于异议人罗健的财产，法院把异议人个人财产当作罗琼华的财产进行查封是错误的，该房屋不能作为被执行标的物，请求立即停止对异议人罗健个人所有福建省上杭县房屋强制执行并解除查封。 陈六金辩称：一、2010年10月28日异议人罗健与被执行人罗琼华、王滴平及案外人王亚男签订了财产分割协议，真实性合法性难以确定。根据最高人民法院办理执行异议若干的规定，涉及权利义务的债权文书的真实性必须得到生效的判决。为此，陈六金认为合法性是难以确定，根据其他外部证据显示不真实不合法的，通常，分家析产是在一个人去世前所要做的事情。经查询，罗琼华与他人间的借贷纠纷均发生在2010年10月28日后，罗琼华有逃避强制执行的嫌疑。二、上杭县临江镇解放路466号房屋，未变更登记责任在异议人罗健本身，如分家析产协议真实，应当将福建省上杭县房屋登记在异议人名下，但异议人罗健至今未变更登记，应由其承担不利的后果，三、关于上杭县住房与异议人罗健签订的上杭县房屋征收补偿协议，不属于不动产登记范畴，所以不能作证解放路466号房屋实际所有权，所以异议人的异议请求没有法律的事实依据，希望法院予以驳回。 罗琼华称：2009年，罗琼华与其兄弟姐妹进行了房屋析产，而且向法院提起了诉讼，2010年10月28日罗琼华与其儿子罗健及有关的家庭成员进行了房屋析产，并签订了析产协议书，协议约定其罗琼华位于上杭县解放路466号房屋的产权份额全部归异议人罗健所有，对异议人罗健提出的异议请求没有意见。 王滴平称：申请执行人陈六金上述所述，是错误的，异议人罗健出生后，罗家全体长辈都画押签字确认罗健过继给罗琼华的父亲做孙子，按照上杭的风俗是合法合理的，原来罗琼华只占房屋的十份之一，后来上杭县的房屋的所有人之一罗培华、谢达庆、谢福纲、谢珍霞转卖给异议人罗健，也是由罗健出资购买，拆迁部门与罗健签署拆迁协议受法律保护，对异议人罗健提出的异议请求没有意见。 经审查查明，根据上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初1602号民事判决书，判决，一、罗琼华应在本判决生效之日起十五日内归还陈六金借款232100元,并支付该款从2019年5月17起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、王滴平对罗琼华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈六金的其余诉讼请求。因罗琼华、王滴平未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日申请执行人陈六金向本院申请强制执行，本院予以立案受理，在执行过程中，本院向被执行人罗琼华、王滴平发出执行通知书、告知书、信息纳入银行征信告知书、报告财产令等法律文书，要求罗琼华、王滴平收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行，本院于2020年8月5日依法作出《执行裁定书及协助执行通知书》依法查封被执行人罗琼华名下位于福建省上杭县的房屋，并于2020年9月21日依法作出《拍卖公告》对被执行人罗琼华名下位于福建省上杭县的房屋予以评估、拍卖。2020年9月28日，案外人罗健对本院的执行提出书面异议。 本院认为，根据《物权法》第九条、第十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。上述法律规定可以证明房产证是房屋所有人的法律权属证明。经上杭县不动产登记中心反馈，位于上杭县（店铺）的房屋属被执行人罗琼华及谢珍霞等共同所有。至于罗琼华与王滴平、王亚男、罗健于2010年10月签订《财产分割协议书》，系家庭成员之间所达成的协议，且未办理不动产变更登记手续，因此，该协议不具有对外约束力。根据执行相关规定，共有财产可以查封、扣押、冻结。故案外人罗健主张本院立即停止对上杭县（店铺）的房屋强制执行并解除查封的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，案外人罗健提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗健所提异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  李其基 审 判 员  谢 彤 审 判 员  张 静 二〇二〇年十月十日 代理书记员  郑启鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行