wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执1320号 申请执行人：杨丽，男，1961年05月05日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被执行人：本溪市明山区浪淘沙洗浴休闲会馆，所在地：本溪市明山区消防路73栋1至2层2B号。 被执行人：赵紫涵，女，1970年06月11日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 本院在执行杨丽与本溪市明山区浪淘沙洗浴休闲会馆、赵紫涵劳动争议纠纷一案中,申请执行人依据本院作出（2020）辽0504民初1218号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人立即给付欠工资7725.00元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询，查询到被执行人赵紫涵有位于明山区消防路73栋1-2层2A、1、2B三处房产，面积为547.58平方米、254.14平方米、537.94平方米，均已抵押给禾丰村镇银行，申请人不要求查封其房产。被执行人暂无其他车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，并已对被执行人本溪市明山区浪淘沙洗浴休闲会馆、赵紫涵采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金7725.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  张义强 审判员  陈治宇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙 楠 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1687号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。负责人：张玥。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：朱玉科，男，1972年8月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人朱玉科信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0507民初5090号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告朱玉科应于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金499500.8元、利息42013.93元、滞纳金24975.04元，合计人民币566489.77元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9496元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州相城支行负担52元，被告朱玉科负担9444元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行，立案标的为567089.77元。案件执行过程如下：1、本院于2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址查无此人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月26日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2020年5月27日起至2021年5月26日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、经检索，被执行人朱玉科在本院或省内其他法院无作为权利人案件。4、查封了登记在被执行人朱玉科名下车牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆（查封期限为两年：自2020年5月28日至2022年5月27日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。除此之外，查无其他银行存款、证券、房地产等财产信息。5、2020年7月30日，本院委托苏州市姑苏区人民法院调查被执行人财产情况，该院于2020年8月12日至被执行人朱玉科住所地苏州市××区田园公寓××室现场调查，经反馈：未找到被执行人下落，无可供执行财产。6、2020年8月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。7、2020年8月7日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。8、本院于2020年10月9日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。9、本案申请执行标的为人民币567089.77元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币567089.77元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年十月二十日书记员  蔡春晗
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1934号原告:盛强，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:杨儒学，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：十堰市金坤建筑安装有限公司。住所地：十堰市东山苑37号楼1-101号。统一社会信用代码：91420300670374159A。法定代表人：孟晓军，总经理。委托诉讼代理人：罗万全（公司员工），男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王海，湖北武当律师事务所律师。原告盛强与被告杨儒学、十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称“金坤建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛强，被告金坤建筑公司的委托诉讼代理人罗万全、王海到庭参加了诉讼。被告杨儒学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付所欠的工程款4万元及利息5236元（从2017年9月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息），承担诉讼费用。事实与理由：2013年初，原告得知被告杨儒学承包了被告金坤建筑公司建设施工的竹山县第一中学迁建房建设工程的1-6号楼的水电按装劳务工程后，便与被告杨儒学协商分包该水电安装部分劳务工作。经双方口头约定，被告杨儒学将其所承包工程的4、5、6号楼水电安装劳务工程分包给原告施工。2013年10月，原告按约定对4、5、6号楼水电安装进行施工，2014年4月，原告按要求完成了4、5、6号楼水电安装劳务工作，经与被告杨儒学结算，劳务工程价款为7万余元，被告杨儒学已向原告支付工程款3万余元，尚欠4万元。2013年3月7日，被告杨儒学为原告出具4万元欠条一份，并承诺在2017年3月30日前付2万元，2017年8月底前付2万元。但被告杨儒学未按期履行给付义务。被告金坤建筑公司系竹山一中迁建房项目的总承包单位，原告作为水电安装工程的实际施工人，已按要求完成了4、5、6号楼水电安装劳务工作，二被告应当按照约定支付原告劳务工程款。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求依法裁判。被告金坤建筑公司辩称，原告盛强与被告杨儒学签订的建设工程分包合同属于违法分包，我公司对此不知情。即使盛强与杨儒学签订的建设工程分包合同有效，根据合同的相对性，原告盛强也不能直接向我公司主张相应工程款项，且我公司对被告杨儒学的水电安装工程劳务费已全部结清。涉案工程已于2014年完工，盛强起诉已经超过了诉讼时效，应驳回盛强对金坤公司的诉讼请求。被告杨儒学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但通过微信辩称，尚欠原告盛强4万元劳务工资属实，承诺在两年内分期付清，于2021年1月中旬付2万元，余下2万元于2021年8月底付1万元，2021年12月底付1万元。经审理认定事实如下：被告金坤建筑公司系湖北省竹山县第一中学迁建房屋工程项目的总承包施工单位。2013年初，原告盛强得知被告杨儒学承包了金坤建筑公司建设施工的竹山县第一中学迁建房建设工程的1-6号楼的水电按装劳务工程后，便与被告杨儒学协商分包该水电安装部分劳务工作。经双方口头约定，被告杨儒学将其所承包工程的4、5、6号楼水电安装劳务工程分包给原告盛强施工。2013年10月，原告按约定对4、5、6号楼水电安装进行施工，2014年4月，原告按要求完成了4、5、6号楼水电安装劳务工作，经与被告杨儒学结算，劳务工程价款为7万余元，被告杨儒学已向原告支付工程款3万余元，尚欠4万元。2013年3月7日，被告杨儒学为原告出具4万元欠条一份，并承诺在2017年3月30日前付2万元，2017年8月底前付2万元。但被告杨儒学未按期履行给付义务。诉讼中，被告杨儒学对尚欠原告盛强4万元劳务工资的事实无异议，并承诺在两年内分期付清。另查明，被告金坤建筑公司该项目负责人罗万全于2012年11月6日与被告杨儒学签订《水电人工分包协议书》，将该工程的水电、电附属等劳务工程分包给被告杨儒学组织施工，2014年8月16日双方结算劳务工程款为446755元，2014年12月16日，被告金坤建筑公司付清杨儒学劳务工程款446755元。本院认为，被告杨儒学将其所承包金坤建筑公司4、5、6号楼水电安装劳务工程分包给原告施工，原告已按要求完成了水电安装劳务工作，劳务费已与被告杨儒学进行了结算，故被告杨儒学应向原告盛强支付尚欠的劳务费。但双方在劳务分包合同及结算欠条上均未对欠款利息进行约定，故原告请求支付利息本院不予支持。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，原告盛强以发包人金坤建筑公司为被告主张权利，发包人金坤建筑公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但被告金坤建筑公司已于2014年12月16日付清了杨儒学劳务工程款446755元，故原告盛强要求发包人金坤建筑公司承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨儒学于本判决生效后五日内支付尚欠原告盛强的劳务工程款4万元；二、驳回原告盛强的其他诉讼请求。本案受理费减半收取465元，由被告杨儒学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇二〇年十月十二日书记员  方 敏
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3130执恢99号申请人欧某某。被执行人陈某某。申请执行人欧某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）湘3130民初1330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人欧某某于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2019）湘3130民初1300号民事调解书主文所确定的执行标的为，由被执行人陈某某给欧某某偿还借款50000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、根据（2019）湘3130民初1300号民事调解书内容，陈某某应给欧某某偿还尚欠的借款50000元，陈某某已给欧某某偿还了2000元，现陈某某定于2022年1月22日前给欧某某偿还全部偿清。二、陈某某未按上述期限付清上述款项，恢复按（2019）湘3130民事调解书内容执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：终结欧某某申请执行的（2019）湘3130民初1300号民事调解书对陈某某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇执行员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年十月十日书记员 田芷睿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3311号上诉人（原审原告）：郭仁平，男，1952年10月13日出生，汉族，住上海市南汇区。被上诉人（原审被告）：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰高新技术区五一路1号。法定代表人：杨进，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐加良，男，1968年9月27日出生，汉族，国安公司职工，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴兆华，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区白驹镇人民政府，住所地在江苏省盐城市大丰区白驹镇大白路66号。负责人：姜华新，该镇镇长。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。上诉人郭仁平因与被上诉人江苏国安建筑安装工程有限公司（以下简称国安建筑公司）、盐城市大丰区白驹镇人民政府（以下简称白驹镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人郭仁平，被上诉人国安建筑公司的委托诉讼代理人徐加良、吴兆华，被上诉人白驹镇政府的委托诉讼代理人肖友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭仁平上诉请求：1.撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5434号民事判决，依法改判被上诉人承担赔偿故意损坏上诉人住宅、屋内财产等全部责任。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人起诉符合相关法律规定。国安建筑公司违法施工，无证使用塔吊，在与上诉人所住的商业住宅楼墙角无任何保护措施的情况下，直接强行下挖6—7米深，造成该商业住宅楼地下基础坍塌，整体移动歪斜，各层面断裂，顶层严重漏水，室内财物全部损毁。国安建筑公司的行为违反了建筑法以及刑法的相关规定，是故意犯罪，应当承担刑事责任。经法院委托鉴定，因房屋损坏严重超出鉴定机构的职能范围，最终无法鉴定，由此可知毁损的严重程度，这都是两被上诉人的责任，应当由两被上诉人赔偿。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并没有依照相关的证据作出合法合理的判决，剥夺了上诉人作为残疾孤寡老人的合法权益。2.上诉人起诉是法律赋予的合法权益。3.一审法院偏袒被上诉人违背法律公正的原则，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》，《中华人民共和国残疾人保障法》、《中华人民共和国宪法》等规定，公民的私有财产不受侵犯，但是一审法院并没有按照法律规定保护残疾人、孤寡老人、老年人的合法权益，拒绝听取残疾人、孤寡老人、老年人所反映的客观事实和法律依据，驳回上诉人的诉讼请求是不正确的。国安建筑公司辩称，上诉人上诉的理由事实不能成立，上诉人提及的上诉请求以及依据的侵权事实也是不存在的，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。白驹镇政府辩称，答辩人既不是工程的发包方，也没有承诺给上诉人任何赔偿。上诉人要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实基础和法律依据。郭仁平向一审法院起诉请求：请求判令国安建筑公司、白驹镇政府赔偿郭仁平各项损失暂定10000元，其余损失待鉴定后确定。一审法院认定事实，为弘扬传统文化，打造特色古镇，经行政审批，大丰市水浒文化产业发展有限公司在白驹镇镇区204国道西侧施家垛规划建设仿古城门楼项目。2014年9月16日，该公司与被告国安建筑公司签订了工程名称为“中华水浒园城楼及停车场工程”建设工程施工合同，由被告国安建筑公司承建仿古城门楼建筑工程，该工程于2015年12月30日完成竣工验收。因该工程建筑物与原告所购原大丰市白驹第二砖瓦厂商住楼分套中的房屋（位于-5门市房）整体相毗邻，工程施工期间，郭仁平及该幢商住楼的其他业主曾就施工安全问题与白驹镇政府交涉。2016年12月19日，白驹镇政府就陈某1、郭仁平等住户的信访作出白某答〔2016〕9号《关于陈某2等信访问题的答复意见》，该信访意见载明：“陈某3、郭仁平等先生：你们信访反映白驹镇人民政府中华水浒园城门楼地基开挖造成房屋下沉，墙体开裂的问题已收悉。上级将此信访件转至我镇处理，我镇领导高度重视，立即组织人员进行调查办理，现将调查办理情况答复如下：经调查，你们反映白驹镇人民政府中华水浒园城门楼地基开挖造成房屋下沉，墙体开裂的问题，白驹镇人民政府提出两种解决方案。一是政府回购，你方找有资质的房屋评估机构评估房屋价格，白驹镇人民政府根据市场行情参照评估价格，按国家商品房买卖的相关法律规定进行收购；二是维权鉴定，你方寻找有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定房屋下沉，墙体开裂是否由白驹镇政府建设城门楼所造成的，如果是的话，那么城门楼的设计单位、施工单位、及白驹镇人民政府将依法承担相应的责任。你们可选择以上两种方案中的一种方案解决你们反映的问题。”此后，郭仁平以其房屋因仿古城门楼工程施工受损为由，向相关部门要求处理未果，遂提起诉讼。本案在审理期间，根据郭仁平申请，依法委托苏交科集团检测认证有限公司对案涉房屋予以鉴定。2019年12月28日，苏交科集团检测认证有限公司向一审法院发出《委托鉴定事项不予受理告知函》，载明：“贵院（2019）苏0982法委鉴字1063号司法鉴定委托书委托我公司对贵院民事第一审判庭移送的（2019）苏0982民初5434号原告郭仁平；被告江苏国安建筑安装工程有限公司，盐城市大丰区白驹镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中：1.对申请人的房屋损坏是否由被申请人的施工所造成。2.申请人的房屋能否修复？如能修复，修复费用多少进行鉴定。收到委托材料后，我司即组织人员评审，评审结果，委托鉴定事项1，因施工已经结束，不能采取相关的检测工作，该项不能受理；委托鉴定事项2超出我司的执业范围。综上，我司决定不予受理该委托鉴定事项。特此函告。”一审法院认为，本案争议的焦点为：国安建筑公司承建案涉仿古城门楼工程时是否造成郭仁平的房屋受损。对此，郭仁平就其提出的诉讼请求所依据的侵权事实应当提供证据加以证明。郭仁平对其该待证事实仅提交了白驹镇政府的信访答复意见及其房屋外墙开裂等照片，且综合证人高某未能到庭作证，其个人对郭仁平的房屋受损系由国安建筑公司施工行为造成的证明能力较弱，该证人证言不具有证明力的情形，应予认定上述证据不能证明其主张的房屋受损与国安建筑公司的工程施工存在法律上的因果关系。因国安建筑公司承建的仿古城门楼工程早已结束，关于其房屋损坏是否由国安建筑公司的施工所造成已不具备鉴定条件，故郭仁平所举现有证据尚不能证明国安建筑公司的施工行为构成对郭仁平房屋侵权的事实。又鉴于郭仁平对白驹镇政府所实施的房屋侵权事实亦未能举证证明，因此对其诉讼请求不予支持。判决：驳回郭仁平的诉讼请求。案件受理费50元，由郭仁平负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案中，上诉人郭仁平认为被上诉人国安建筑公司、白驹镇政府存在侵权行为给其造成财产损失，首先应当提供证据证明两被上诉人存在侵权事实，但是结合上诉人郭仁平提交的证据并不足以证明两被上诉人存在侵权行为，故一审法院驳回上诉人郭仁平的诉讼请求并无不当。综上所述，郭仁平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭仁平负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年十月二十三日书记员  季 政
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初212号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人梁某，男，1989年2月10日出生，公民身份号码41042319890210903X，汉族，小学文化，农民，住鲁山县辛集乡漫流村一组54号。                  强制措施              2020年9月19日被宝丰县公安局刑事拘留                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宝检一部刑诉〔2020〕111号                  指控事实              2020年6月12日23时许，被告人梁某醉酒后无证驾驶红色无号牌二轮普通摩托车，沿宝丰县城冯异路自东向西行驶至宝丰县中医院门口东侧处时，被宝丰县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇含量为139.24mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十日，并处罚金人民币15000元                  被告人及辩护人意见              被告人梁某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，同意本案适用速裁程序进行审理，在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币15000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员    王  刚                                                 二○二○年十月十五日            书  记  员    郭智新
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1747号原告：姜萍，女，1974年9月19日生，满族，住吉林市昌邑区。被告：李芳菲，女，1970年2月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：尹万昌，男，1968年8月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告姜萍与被告李芳菲、尹万昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告姜萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜萍以其已与李芳菲、尹万昌达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜萍撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖文明二〇二〇年十月二十六日代理书记员  衣 宁
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执367号 申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道21号，统一社会信用代码91360721352100435N。 法定代表人胡天仁，系该公司执行董事。 被执行人王以胜，男，1961年12月21日生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1682号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王以胜未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司与被执行人王以胜买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年4月22日、2020年6月30日、2020年8月27日网络查询其银行没有存款及没有住房公积金、房产和车辆。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额2.836564万元，截至2020年10月15日已执行到位0万元，未执行2.836564万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执367号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈贻彬
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执1723号开阳县人民法院立案执行申请执行人张立新与杨志林劳务合同纠纷一案，申请执行标的3725元，执行费50.00元。经本院立案执行，已全部执行到位3775元。至此，申请执行人张立新向本院申请执行的（2020）黔0121民初3271号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年十月二十八日书记员  刘佑菊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保465号申请人：吕军营，男，汉族，1952年5月10日出生，住河南省郏县。被申请人：苏豹，男，汉族，1963年11月2日出生，住汝州市。被申请人：李霞，女，汉族，1963年9月19日出生，住汝州市。申请人吕军营于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏豹在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）；冻结被申请人李霞在银行的存款100000元或查封其他等额财产（限额100000元）。申请人吕军营以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人吕军营的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏豹在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）；冻结被申请人李霞在银行的存款100000元或查封其他等额财产（限额100000元）。案件申请费1270元，由申请人吕军营承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年十月十二日书记员  李 鹏
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6155号原告：任小美，女，1956年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王家英，女，1975年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈强，男，1975年11月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州支公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道473号1-2楼，统一社会信用代码91520222560934426F。负责人：万晶晶，系中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州支公司总经理。原告任小美与被告王家英、陈强、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告任小美于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小美撤诉。案件受理费减半收取236元，由原告任小美负担。审判员  封舟文二〇二〇年十月二十六日书记员  蒙丽芳
江苏省高级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏执24号徐州飞虹网架建设有限公司、建湖县教育局：徐州飞虹网架建设有限公司（以下简称飞虹建设公司）与建湖县教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2015年8月4日作出（2014）盐民初字第00302号民事判决：被告教育局于本判决生效之日起十五日内支付原告飞虹建设公司工程款1084.276万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，因教育局未按生效法律文书确定的内容履行义务，飞虹建设公司向盐城中院申请执行。该院于2016年1月19日立案执行，因该院未能在规定的期限内执结本案，本院于2019年3月18日裁定将本案提级由本院执行。执行过程中，教育局向本院提供本案债务履行情况：2012年5月15日、2013年8月1日，南京市溧水区人民法院（原溧水县人民法院）先后因另案［(2011)溧执字第856号］被执行人飞虹建设公司在教育局有到期债权，扣划该局银行存款共计600万元。2016年4月13日，盐城中院在执行该案时扣划该局银行存款7.833万元。2017年10月25日，因飞虹建设公司为本院(2016)苏执14号案件的被执行人，教育局将飞虹建设公司在该局工程款396.443万元汇入本院。2019年3月1日，本院从教育局银行存款中扣划剩余工程款80万元。2020年8月18日，本院扣划教育局因未及时按照本案判决内容履行义务所产生的迟延履行期间的债务利息16万元。2020年10月12日，教育局将剩余的迟延履行期间的债务利息42.5851万元汇入本院。截止2020年10月12日，被执行人教育局共计履行1142.827万元，其中工程款1084.276万元，迟延履行期间的债务利息58.551万元。至此，盐城中院（2014）盐民初字第00302号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1375号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨**，男，该公司职工。 被告：邢慧，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告邢慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告牡丹江热电有限公司金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 红 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王盈盈
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6941号 原告：某某国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，系公司法务，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。 被告：张某某，女，1986年12月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告某某国际租赁有限公司与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告某某国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费2244元减半收取1122元，由原告某某国际租赁有限公司负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十月九日 书记员  李 婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4715号原告：付周，男，1988年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王文芝，男，1986年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告付周与被告王文芝民间借贷纠纷一案中。原告付周于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付周撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告负担。审判员 康 焰二〇二〇年十月十四日书记员 赵伟超
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢205号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：王海玲，女，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：杨再祥，男，1981年4月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：褚秀云，女，1967年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王乃海，男，1967年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：曹永福，男，1960年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：庄秀兰，女，1962年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：曹新波，男，1972年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：褚秀峰，女，1972年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢有海，男，1961年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢成香，女，1959年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初366号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、曹永福、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：58335.15元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年4月27日、2020年9月29日进行了网络查控，未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年10月23日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初366号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙成林
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2238号 本院受理的申请人王光琼、王翠屏、蒲秋华申请执行邵昌用、邵云飞生命权纠纷一案。在执行过程中被执行人邵昌用、邵云飞已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2020)川1602民初1859号民事判决确定的义务全部履行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
海城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0381民初2478号原告：李洪英，女，1955年3月15日生，汉族，住海城市。监护人：蒋旭武，男，1949年5月30日生，汉族，住海城市。委托代理人：蒋艳财，男，1987年4月15日生，汉族，住海城市。被告：尹德宽，男，1965年7月30日生，汉族，住海城市。被告：高树梅，女，1965年7月26日生，汉族，住海城市。原告李洪英诉被告尹德宽、高树梅健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李洪英的委托代理人蒋艳财到庭参加诉讼。被告尹德宽、高树梅经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪英诉称：原告为患有精神方面疾病的残疾人。原告与二被告系邻居关系。二被告为夫妻关系。2019年5月3日22时30分，在海城市村民尹德强家墙外，二被告无故殴打原告，致使原告头面部多处受伤，当场昏迷。事发后，原告在海城市第三人民医院救治，主要诊断为头面部外伤，多发性软组织挫伤，双耳耳聋，左耳骨膜穿孔，住院47天。由于无力继续支付治疗费，只能在病情未愈下出院。本案经海城市公安局依法处理，分别对二被告进行了行政拘留十日并处罚金1000元的处罚。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9535.5元、护理费7632元、伙食费4700元、交通费2000元，合计23867.5元。被告尹德强、高树梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告尹德宽、高树梅系夫妻关系，二被告与原告李洪英系邻居关系。2019年5月3日22时30分，在海城市被告尹德强家院强外，被告尹德强、高树梅将李洪英打伤。海城市公安局于2019年7月9日作出鞍公海（治）行罚决字[2019]1509号、鞍公海（治）行罚决字[2019]1508号行政处罚决定书，决定对被告尹德强、高树梅给付拘留十日并罚款一千元的行政处罚。原告李洪英于2019年5月4日凌晨，入海城市第三人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、多发性软组织挫伤、左耳骨膜穿孔等，累计住院47天，期间在海城市中心医院进行诊治，共花费医疗费人民币9158.6元。另查，原告李洪英因原被告纠纷受伤后于2019年6月12日到鞍山金普医院进行伤情鉴定花费鉴定费120元、检查费120元。上述事实除有原被告的陈述外，原告提供的证据有：海城市第三人民医院住院病志、医药费收据、鞍公海（治）行罚决字[2019]1509号行政处罚决定书、鞍公海（治）行罚决字[2019]1508号行政处罚决定书、残疾证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告尹德强、高树梅将原告殴打致伤,对此二被告应承担主要责任;而原告李洪英作为具有精神方面残疾的病人，其监护人未尽到足够的监护义务，对事件的发生亦应承担一定的责任。关于具体的赔偿数目问题，原告经济损失包括：医疗费9158.6元、伙食费4700元（100元/天×47天）、护理费6047.96元（128.68元/天×47天）、鉴定及检查费240元、交通费1000元（酌定），合计人民币21146.56元。本院酌定确定原告上述经济损失由被告尹德强、高树梅承担80%的赔偿责任，即人民币16917.25元，其余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告尹德强、高树梅于判决生效后十日内赔偿原告李洪英经济损失人民币16917.25元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费397元由原告李洪英承担116元，由被告尹德强、高树梅承担281元。此款原告已垫付，被告尹德强、高树梅在履行判决确定的给付义务时加付281元给原告李洪英。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  易富明人民陪审员  张梅祥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴庚迅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初262号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人乌某，户籍地及现住址内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]Z267号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年9月13日14时47分许，被告人乌某醉酒驾驶×××号小型普通客车沿G2511新鲁高速驶离鲁北南收费站时，遇执勤交警示意其靠路边停车接受检查。为逃避法律追究，乌某驾车驶离检查区后在××旗东段被抓获。2020年9月14日，经通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴【2020】酒鉴字第1877号司法鉴定检验意见书检验，乌某血液中检出乙醇含量为186.25mg/l00ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人乌某到案后坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人乌某判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人乌某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二0年十月十六日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执2017号 申请执行人：赵燕，女，1974年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码：91510400204354273L。 法定代表人：邓福阳，董事长。 本院在执行赵燕与攀枝花公路建设有限公司股东出资纠纷一案中，赵燕书面申请撤回对攀枝花公路建设有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0402执2017号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 何泓霖
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执1079号 袁孔笔、湖南省永兴县东风煤矿： 本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  李小贵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邝威 书记员黄瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2047号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：张丽娟，住桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁城信物业有限公司与被告张丽娟自行和解，原告桓仁城信物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十月十五日书记员  苗 琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终799号上诉人（原审被告）：瑞丽市吉天珠宝有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐户路一分场二队37号。法定代表人：石超，该公司总经理。上诉人（原审被告）：石超，男，1988年9月11日生，汉族，住江西省靖安县。被上诉人（原审原告）：张惠，女，1984年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人瑞丽市吉天珠宝有限公司、石超因与被上诉人张惠网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7291号之一民事裁定，向本院提出上诉。瑞丽市吉天珠宝有限公司、石超上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省瑞丽市人民法院审理。事实和理由：一、原审法院对本案案由的定性错误，应为委托合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。事实上，是被上诉人(委托方)通过上诉人(受托方/代购方)开设的直播间向上诉人下单，由上诉人向缅籍人员购买“翡翠原石”后交由被上诉人，上诉人从中收取一定代购报酬，根据被上诉人的指示，被上诉人委托上诉人联系第三方对“翡翠原石”进行加工，上诉人根据被上诉人的指示将加工后的“翡翠成品”邮寄给被上诉人，具体分述如下：（一）关于委托合同(代购翡翠原石)的订立及履行。上诉人在微信小程序“千达直播平台”开设的“吉天珠宝翡翠”(ID：4028)开播后，被上诉人张惠进入上诉人直播间，流动性缅籍人员(非上诉人的员工)进入直播间持有其自有的翡翠原石向被上诉人及其他“翠友”展示，上诉人主播根据自身经验和知识介绍翡翠原石。被上诉人及其他“翠友”反复挑选后，当上诉人主播发出数字“1”或“8”的信息后，被上诉人在直播间率先发送数字“1”或“8”后确认向流动性缅籍人员所要购买的翡翠原石，被上诉人“拍”下了所要购买的翡翠原石，即本案中第一类合同标的物——案涉“翡翠原石”。上诉人主播通过直播向被上诉人展示填写下单凭证“缅甸天然翡翠代购”的过程。下单凭证“缅甸天然翡翠代购”均载明了被上诉人向流动性缅籍人员所购买的翡翠原石客户名、日期、货价、代购费、主播等相关信息。该下单凭证中明确显示上诉人提供的服务为翡翠原石的代购服务。被上诉人自行在直播间拍照截屏贴有下单凭证的翡翠原石图片，并通过微信发送给上诉人售后服务员工成老师，并将翡翠原石货款以及代购费用支付给成老师及上诉人的专款专用账户“吉天财务”。随后，上诉人以现金交付的方式向作为翡翠原石货主的流动性缅籍人员支付了翡翠原石货款以完成代购事宜。在整个交易过程中，上诉人仅获取了微薄的代购费用（为翡翠原石货款金额的10%）。依据《合同法》第405条，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”因此，被上诉人已向上诉人支付了代购服务报酬，成立了事实上的委托关系。被上诉人除委托上诉人代为购买、代为支付货款以外，还委托上诉人代为看货，具体为上诉人售后员工成老师结合被上诉人的喜好向其提供翡翠原石的直播信息，被上诉人提供的证据《微信聊天记录》能证实。因此，结合上述被上诉人委托上诉人代购翡翠原石的基本事实，并依据《合同法》第396条，被上诉人作为完全民事行为能力人通过开放性的直播间均等获得翡翠原石交易信息，进而明确委托代买的标的、数量、价款等，并委托完成翡翠原石标的的购买、价款支付，故双方之间成立的是委托合同，而不是网络购物合同。（二）关于委托合同(代为委托第三方承揽加工)的订立及履行。上诉人完成上述委托代购翡翠原石的相关事宜后，被上诉人特别授权并确认，上诉人就代购的翡翠原石到第三方瑞丽市尚睿珠宝有限公司切割、加工制作翡翠成品，即本案中第二类合同标的物――案涉“手镯、挂件”。每次切割翡翠原石前，上诉人员工成老师均通过发送微信视频的方式向其展示加工过程。二、原审法院适用法律错误。上诉人受被上诉人委托，代为看货、代为支付货款、转委托第三方就被上诉人购买的原石进行切割和加工，上诉人遵照被上诉人的指示并严格按照其授权范围在云南省瑞丽市履行了双方约定的委托合同义务。基于本案案涉纠纷是委托合同纠纷，而不是网络购物合同纠纷，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定确立管辖权，而应依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，故本案应由上诉人所在地或者合同履行地(云南省瑞丽市人民法院)管辖。本院经审查认为，首先，根据一审原告张惠的诉讼请求，结合双方当事人提供的网络截图、微信支付交易明细证明、瑞丽市吉天珠宝有限公司收款收据等初步证据，本案系张惠在上诉人开设的“吉天珠宝翡翠”(ID：4028)直播间下单并将全部货款支付到上诉人的专用账户“吉天财务”及上诉人的员工账户，符合网络购物合同特征，一审法院将本案案由确定为网络购物合同纠纷并无不当。其次，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，双方当事人对于合同履行地没有约定，现张惠已提供证据证明收货地在江苏省苏州市吴江区，故江苏省苏州市吴江区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人瑞丽市吉天珠宝有限公司、石超的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年十月十日书记员 薛凌华
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1356号 申请执行人：曹维波,男,汉族,山东省招远市人,农民,住招远市。 被执行人：杨鹏,男,汉族,山东省招远市人,农民,住招远市。 本院在执行申请执行人曹维波与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）鲁0685民初24号民事判决书，被杨鹏于本判决生效后10日内支付原告曹维波借款3500元。案件受理费50元，由被告杨鹏负担，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行经2020年8月14日、2020年10月27日两次查询均无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，2020年10月27日对申请人进行终本约谈，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯绍良 审判员  宋春瑜 审判员  路尚恩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王春明
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1023刑初188号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人陈四清，男，1968年6月3日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地江西省宜春市铜鼓县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月7日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检刑检刑诉[2020]159号起诉书，指控被告人陈四清犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员许雪出庭支持公诉，被告人陈四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月2日，被告人陈四清驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车由永兴县湘阴渡街道雷塘口方向沿Ｓ215线驶往永兴县湘阴渡街道办方向，13时54分，当车行至Ｓ215线湘阴渡街道堡口村路段，遇前方同向行驶的由驾驶人李某驾驶的湘Ｌ×××××轻型厢式货车准备左转弯驶往湘阴渡老墟场方向，陈四清驾驶车辆与湘Ｌ×××××货车追尾相撞，致使湘Ｌ×××××货车失控驶向对向车道，与相对方向行驶而来的由驾驶人何某驾驶的湘Ｌ48006重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车侧面相撞，相撞后湘Ｌ×××××货车失控撞上在道路左边路外卖西瓜的行人黄志才及停驶在道路左边路外的无牌普通二轮摩托车，造成行人黄志才死亡，湘Ｌ×××××货车驾驶人李某受伤，四车受损的道路交通事故。经永兴县公安局交警大队认定，陈四清负此事故的主要责任。 另查明：案发当日，被告人陈四清在现场等候公安民警，并随公安民警到永兴县公安局交警大队，如实供述其上述犯罪事实。2020年7月3日，被告人陈四清垫付被害人丧葬费人民币40000元；2020年9月3日，被害人亲属与被告人陈四清及其所在的江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司达成调解协议。 上述事实，被告人陈四清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、何某、李某、刘某的证言；机动车驾驶信息查询单；死亡医学证明书；道路交通事故车辆痕迹勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；现场检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；调解书及收条；被告人陈四清的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈四清违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆上道路行驶，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈四清自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。在检察机关认罪认罚，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从宽处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈四清犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾永军 二〇二〇年十月十四日 法官助理张颖 书记员郭娟 附：相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； …… 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1752号 申请执行人：陈兴贵,男性,1975年1月13日出生,住贵州省大方县。 被执行人：何强，男性,1981年7月7日生，汉族，住四川省达县。 本院依据生效文书（2020））黔0521民初1575号民事判决书立案执行陈兴贵与何强运输合同纠纷一案，执行中，本院依法对何强采取如下措施：1、向被执行人何强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书及法律文书。2、通过网络信息系统和线下查询，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，被执行人何强暂无可供执行的财产。3、因何强拒不履行义务，本院依法冻结其银行存款、向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的117989.00元、案件受理费1330.00元及迟延履行金。全部未执行到位。本院将上述执行情况，相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二〇年十月二十日 书记员  李瑶瑶
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1598号之二申请执行人：张培德，男，1956年10月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张菁，系申请执行人女儿。被执行人：黄海红，男，1985年11月20日生，汉族，甘肃省成县人，住甘肃省成县。本院在执行申请人张培德与被执行人黄海红民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成分期付款和解协议，并向本院提交了撤回执行申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤回对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执2096号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  路宽成二〇二〇年十月十三日书记员  潘 健
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5719号 原告：领悦物业服务集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号1栋1单元3层301号。统一社会信用代码：91510100735873216J。 法定代表人：吴雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：寇峰四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小灵四川沫若律师事务所律师。 被告：黄威，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告领悦物业服务集团有限公司与被告黄威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告领悦物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告领悦物业服务集团有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年十月十四日 书记员  王乔嘉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4161号上诉人（原审被告）：刘延林，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：张玉坤，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。上诉人刘延林因与被上诉人张玉坤建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘延林上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审；2．诉讼费用由被上诉人张玉坤负担。事实和理由：张玉坤施工的房屋质量存在问题，一审中刘延林提交三张照片予以证明，一审法院未予认可，但未就此向刘延林释明应提出质量鉴定的申请，对刘延林不公平。一审法院未就本案进行调解，开庭后立即下判，未给刘延林留出举证时间。被上诉人张玉坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、涉案工程为农村建房，2016年3月16日开始施工，2016年5月26日完工，工程完工后经刘延林验收后完成交付，刘延林接收后进行了居住使用，没有出现过质量纠纷；二、至2020年1月21日，张玉坤向刘延林索要工程款时其才提出质量问题，张玉坤为解决问题，提出抹掉零头800余元，刘延林向张玉坤出具欠条确认尚欠工程款9000元。张玉坤向一审法院起诉请求：1．判令刘延林立即给付张玉坤人工费9000元；2．诉讼费由刘延林负担。一审法院认定事实：2016年3月初，双方当事人约定，由张玉坤组建施工队为刘延林建设房屋，按每人每天130元计算人工费。张玉坤于2016年3月16日起组织工人开始施工，同年5月26日完工，共计用工160.5个，刘延林应付张玉坤人工费20865元。后经张玉坤索要，刘延林于2017年春节给付10000元。2018年11月以旧货折抵张玉坤人工费1000元，余款9865元未付。2020年1月21日，张玉坤找到刘延林索要人工费，刘延林以房屋存在问题为由扣减865元，余欠9000元，并为张玉坤出具欠据，但一直未付该款项。上述事实有当事人提供的欠据及当事人当庭陈述意见等在案佐证。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张玉坤要求刘延林给付张玉坤人工费9000元，事实清楚，证据充足，一审法院予以支持；刘延林抗辩称张玉坤建设的房屋存在问题，仅提供三张照片，一审法院不予采信，故对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：刘延林于判决生效之日起三日内给付张玉坤人工费9000元（直接付至张玉坤提供的中国农业银行账户6228××××0478）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘延林负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。经本院做双方调解工作，最终未达成一致意见。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，遵循诚信原则，全面履行自己的义务，承担民事责任。张玉坤于2016年3月至5月组织人员为刘延林建房，刘延林应及时给付相应的人工费，但至今尚未付清全部费用。张玉坤于2020年1月21日向刘延林索要，刘延林出具欠条确认尚欠人工费9000元，该欠条可以作为认定刘延林应付人工费数额的依据。现刘延林主张房屋存在质量问题不同意给付上述款项，涉案工程于2016年5月完工至今已四年多，刘延林已接收并使用，现以房屋存在质量问题为由拒绝支付，不具合理性，对其二审中提出的质量鉴定申请不予准许。刘延林在欠条中已确认尚欠人工费9000元，一审判决刘延林向张玉坤支付9000元并无不当，本院予以维持。刘延林提出的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，刘延林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘延林负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十月二十六日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16840号原告：沈阳和泓物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：金宗庆，系该公司经理。委托代理人：王云，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：侯丽华，女，1980年5月24日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告沈阳和泓物业服务有限公司诉被告侯丽华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月27日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泓物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取81元，由原告负担。审判员  刘静明二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13061号上诉人（原审原告）：王成宏，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙），住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街363-1号453，统一社会信用代码：91210103MA0YMEAMX6。法定代表人：杜广涉，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。原审第三人：辽宁祥威建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路99号，统一社会信用代码：912101033242709960D。法定代表人：王建祥。上诉人王成宏因与被上诉人沈阳利丰商贸合伙企业（有限合伙）、原审第三人辽宁祥威建设集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2020年10月13日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王成宏撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费15600元，减半收取7800元由上诉人王成宏承担。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年十月十四日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初485号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人张日，男，1986年11月8日出生于安徽省颍上县，居民身份证号码341226198611082915，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省颍上县半岗镇前洲村后洲155号，现住安徽省肥西县严店乡工业聚集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月27日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月4日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 辩护人陈继强，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1706号起诉书指控被告人张日犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂、代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人张日及辩护人陈继强（接受肥东县法律援助中心指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年6月1日18时30分左右，被告人张日驾驶皖ARA771号小型普通客车，沿沪陕高速行驶至肥东县境内沪陕高速上行线578公里380米处时，因未按操作规范安全驾驶，变更车道时操作不当，致车前部与秦允峰驾驶的皖SA0158(苏FK601挂)号解放牌重型半挂牵引车左后部发生碰撞，造成皖ARA771号驾驶员张日及乘坐人张士国、孔凡兵、司猛四人受伤。其中张士国经医院抢救无效死亡以及两车损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速二大队依法认定:张日负本起事故的主要责任，秦允峰负本起事故的次要责任，张士国、孔凡兵、司猛无责任。 公诉机关认为，被告人张日违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张日有期徒刑一年六个月。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人张日对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：被告人系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人张日交通肇事犯罪事实成立。 另查明：事故发生后，被告人张日主动到公安机关接受处理，如实供述其主要犯罪事实。经鉴定，司猛为轻伤二级，孔凡兵为轻伤一级。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、居民死亡医学证明（推断）书、道路事故认定书等书证，证人秦允峰的证言，被害人孔凡兵、司猛的陈述，被告人张日的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，电子数据等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人张日驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张日主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，且具有自首情节，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张日犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2022年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正兵 人民陪审员  周 林 人民陪审员  梁 晨 二〇二〇年十月十六日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1407号申请执行人陈俊华，男，1973年8月13日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人萍乡市跃腾贸易有限公司，住所地，江西省萍乡市安源区跃进北路259号（金领人寓），统一社会信用代码913603005584925857。法定代表人陈春兰，系该公司经理。申请执行人陈俊华与被执行人萍乡市跃腾贸易有限公司运输合同纠纷一案，盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初1130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊华向本院申请执行，申请执行标的额为人民币54299元及利息，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人萍乡市跃腾贸易有限公司未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人萍乡市跃腾贸易有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人萍乡市跃腾贸易有限公司的可供执行财产，已冻结其银行存款账户。终结之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2020年10月23日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结执行的意见，申请执行人陈俊华同意终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对盘州市人民法院(2020)黔0222执1407号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 娴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5451号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区青松西路74号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘继和，男，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳市诚达物业管理有限责任公司与刘继和物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市诚达物业管理有限责任公司负担。审判员  赵巍二〇二〇年十月二十八日书记员  徐睿
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15005号原告：马建彬，男，1958年4月9日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马金叶（系原告马建彬的女儿），女，1987年4月22日出生，汉族，住同上。被告：刘益芝，男，1970年12月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：陈杰，男，1964年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告马建彬与被告刘益芝、被告陈杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告马建彬委托诉讼代理人马金叶到庭参加诉讼。被告刘益芝、被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付赔偿款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，原告经介绍到被告刘益芝承包的工地干活，期间停工，直到2020年5月9日开工。2020年5月18日下午，原告在该工地干活期间受伤，随后被工友送至铁西区维康医院就诊，经医院诊断左足跟骨粉碎性骨折，共花费医疗费、误工费、护理费等各项费用7万余元。治疗期间原告的女儿马金叶找到该建筑公司负责人陈杰和该工程的承包人刘益芝，双方于2020年5月21日就原告在工地受伤事宜达成协议，协议约定由二被告向原告赔偿52000元，签订协议当日给付2万元，剩余赔偿款在2020年6月10日前付清，此后原告出现任何问题与被告无关。此协议签订当日，被告陈杰通过转账形式给付原告2万元，但剩余32000元至今没有给付。原告认为，双方自愿签订的赔偿协议是合法有效的，应当受法律保护，因此特向贵院提起诉讼，恳请法院依法维护当事人合法权益。被告刘益芝未到庭，未答辩。被告陈杰未到庭，未答辩。原告马建彬围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.协议书，证明原告在工地受伤后，经发包方仕龙集团董事长许宝平调解，二被告赔偿原告52000元，被告刘益芝承担24000元，被告陈杰承担28000元；2.微信聊天记录截屏，证明前述协议签订当日，被告陈杰通过董事长许宝平微信转给原告女儿马金叶2万元；3.沈阳维康医院CT检查报告单，证明原告在工地受伤的伤情。本院经审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告马建彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马建彬经介绍到被告刘益芝承包的铁西区中医院工地干活。2020年5月18日下午，原告马建彬在工地干活期间受伤，随后被工友送至铁西区维康医院就诊，经医院诊断左足跟骨粉碎性骨折（住院期间医药费已由被告刘益芝承担）。2020年5月21日，原告马建彬与被告刘益芝、被告陈杰达成书面协议，约定由二被告给付原告赔偿款52000元，由被告刘益芝承担24000元，被告陈杰承担28000元，签订协议当日给付2万元，剩余赔偿款32000元在2020年6月10日前付清。该协议落款处，被告刘益芝、被告陈杰均签名并捺印，原告马建彬的女儿马金叶亦代表马建彬签名予以确认。协议签订当日，被告陈杰给付原告马建彬赔偿款2万元。现因剩余赔偿款至今未果，故原告马建彬诉至本院。庭审中，原告马建彬明确表示，对于剩余赔偿款32000元，由被告刘益芝承担24000元，被告陈杰承担8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘益芝、被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告马建彬提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原告马建彬在从事雇佣活动中受伤，有权获得赔偿。鉴于原告马建彬与被告刘益芝、被告陈杰已就赔偿事宜达成协议，被告刘益芝、被告陈杰应按协议履行赔偿义务。被告刘益芝欠付赔偿款24000元、被告陈杰欠付赔偿款8000元，证据确凿，故对原告马建彬的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益芝于本判决生效之日起十日内给付原告马建彬赔偿款24000元；二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告马建彬赔偿款8000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告刘益芝负担188元，被告陈杰负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年十月九日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11846号原告：刘昭，男，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：周丽，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：卢某，女，1974年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘昭与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭及其委托诉讼代理人周丽、王维，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金240000元及逾期利息3182.67元（逾期利息按年利率15.4%计算至债务全部清偿之日止，现暂从2020年8月5日计算至2020年9月5日为3182.67元）；2、请求判令被告承担原告律师费20000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费2624元、保全费2020元、保全保险费600元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称要偿还宜信贷款需要借钱，原告自2019年1月12日开始，将本人信用卡借予被告使用，至2020年5月8日被告使用信用卡逾期199150元未还。后原告代其还款199150元。另2020年1月2日至2020年6月9日，原告通过微信5次向被告转账借款共计40100元。原告多次要被告偿还，被告称无资金偿还，于2020年6月5日一并向原告出具借据，金额为24万元，约定还款期限为2020年8月5日。到期后，被告仍未偿还。故原告提起诉讼。被告辩称：1、对原告代其偿还的信用卡金额199150元予以认可，对部分微信转账借款金额不予认可，称其已经偿还了5500元；2、对原告支付的律师费不予认可。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以其要偿还宜信贷款为由向原告借款。原告自2019年1月12日开始将本人的信用卡借予被告使用，至2020年5月8日被告使用信用卡逾期199150元未还。2020年6月13日，原告代被告偿还信用卡欠款199150元。另外，2020年1月2日至2020年6月9日期间，原告通过微信向被告转账借款五次，其中2020年1月2日转账10000元，2020年1月6日转账500元，2020年5月28日转账100元，2020年6月9日分别转账9500元、20000元，以上五笔金额共计40100元。之后原告多次要求被告偿还借款，被告称无钱偿还。2020年6月5日，被告就以上借款向原告出具一张借据，载明：“今卢某借到刘昭现金人民币240000元整（贰拾肆万元整），借款期限为两个月，卢某确保在2020年8月5日之前归还。借款人：卢某”。该借据到期后，被告未向原告偿还借款。原告起诉后向本院申请对被告进行诉讼财产保全，以其向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保，本院依法作出了财产保全裁定。2020年9月1日，原告与湖南金桥律师律师事务所签订《民商事案件委托合同》，就本案纠纷委托该所律师代理。上述事实，有借据、信用卡交易记录及个人账户明细对账单、微信转账记录截图、《民商事案件委托合同》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，被告借用原告的信用卡逾期199150元未偿还，通过微信向原告借款共40100元也未偿还，经结算后被告一并向原告出具金额为240000元的借条，该借条是双方当事人意思自治的结果，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方当事人均应严格依约履行。庭审中，被告向本院提交微信转账记录截图，主张其已通过微信转账偿还了部分欠款，因原被告双方微信转账记录频繁且被告提供的转账记录显示时间均在出具借条时间之前，被告本人也当庭陈述在借条出具后未偿还过任何借款，故本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付以本金240000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照逾期时的一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准计付逾期利息。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，没有约定依据或法定依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担保全保险费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起五日内向原告刘昭偿还借款本金240000元；二、被告卢某于本判决生效之日起五日内向原告刘昭支付逾期利息（以240000元借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月5日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5248元，因适用简易程序减半收取2624元，保全费2020元，合计4644元，由被告卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审判员 于 敏二〇二〇年十月二十三日书记员 翁子涵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2471号肖洪刑事罚金一案，本院依据（2020）湘1302刑初521号刑事判决书执行立案，经被执行人肖洪自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1786号申请执行人：董文贤,男性,1964年1月19日出生,520202196401197012,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：张卜友,男性,1985年10月24日出生,520202198510243013,汉族,住贵州省盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年4月9日生效的（2020）黔0222民初1225号判决，于2020年7月3日向被执行人张卜友发出执行通知书，责令被执行人张卜友偿还董文贤劳务费9173元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人无不动产登记信息，暂无财产可供执行，本院已经将案件情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2020）黔0222执1786号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产,申请人可持本裁定申请恢复执行或本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十月二十八日书记员  孙 浩
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0822执265号 申请执行人：王继刚，男，万荣县。 被执行人：谢彭宇，男，汉族，万荣县。 本院在执行申请执行人王继刚与被执行人谢彭宇民间借贷纠纷一案中，已执行到位30000.7元，申请执行人提出尚有利息未执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 磐 审判员 张永祥 审判员 郭 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 范小丁
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民辖终102号上诉人（原审被告）：黄德茂，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：周杰雄，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审被告：彭霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原审被告：黄贻前，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人黄德茂因与被上诉人周杰雄，原审被告彭霞、黄贻前民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初2608号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄德茂上诉称，原审裁定适用法律错误，本案依法应由湖南省溆浦县人民法院审理。本案被告黄德茂住所地在湖南省溆浦县，另外两名被告系黄德茂近亲属（妻子和儿子）住所地均为湖南省溆浦县。本案是上诉人与被上诉人因合作溆浦鹅第四扩繁场食品加工厂建设工程项目所引起的，工程项目所在地为溆浦县观音阁镇，本案合同履行地和被告住所地均在湖南省溆浦县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由湖南省溆浦县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省溆浦县人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方周杰雄起诉借款方黄德茂、彭霞、黄贻前要求还本付息，争议标的为借款方是否负有向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币的一方所在地即周杰雄的住所地为合同履行地。周杰雄的住所地在湖南省桂阳县，故一审法院对本案有管辖权，周杰雄选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人黄德茂的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二〇年十月十五日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执981号申请执行人：贵州康居置业有限公司。法定代表人：张向来。委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被执行人：严滔,男,1992年7月18日出生，住开阳县。贵州康居置业有限公司与严滔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黔0121民初3109号民事判决书已经发生法律效力，贵州康居置业有限公司于2020年5月20日向我院申请执行，要求被执行人严滔偿还案款21305.27元及迟延履行利息，承担案件受理费152元与公告费560元。本院于2020年5月20日受理执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，严滔外出务工，未在户籍地开阳县居住，在开阳县无可供执行财产；严滔在各银行开有26个银行账户与7个网络资金账户，可用余额均较少，已冻结财付通143.68元；严滔位于开阳县房屋予以查封，查封期限届满日2023年10月22日。现本院已将被执行人限制高消费，并列为失信人员，但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请执行的案款21305.27元及迟延履行利息，案件受理费152元与公告费560元未清偿。现经本院调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对终结执行本次程序也无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年十月二十七日法官助理何孟秋书记员李厚成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2207号之一申请执行人：江苏金瑞益电动车有限公司，统一社会信用代码91320321554622306G，住所地丰县。法定代表人：王胜龙，该公司经理。被执行人：李扩君，男，1983年6月20日生，汉族，住丰县。被执行人：华显显，女，1988年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县龙达电动车有限公司，统一社会信用代码91320321MA1ME3J8XN，住所地丰县。法定代表人：李扩君，该公司经理。江苏金瑞益电动车有限公司与李扩君、华显显、丰县龙达电动车有限公司承揽合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏金瑞益电动车有限公司于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李扩君、华显显、丰县龙达电动车有限公司给付人民币77403.00元及利息。同时依法应承担执行费1061.00元。在执行过程中，１、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月2日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车三辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人李扩君、华显显、丰县龙达电动车有限公司适用限制高消费措施，2020年10月12日将被执行人李扩君、华显显、丰县龙达电动车有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日通过谈话方式将被执行人李扩君、华显显、丰县龙达电动车有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李扩君、华显显、丰县龙达电动车有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十月十二日书记员  袁 琦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4382号原告：周丽，女，1999年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：张晓，男，1991年6月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙振鑫，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告周丽与被告张晓委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人苏杰、被告张晓到庭参加了诉讼。庭后经本院组织质证，原告周丽的委托诉讼代理人苏杰、被告张晓的委托诉讼代理人孙振鑫到庭参加质证。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求1、判决被告返还原告10万元及资金占用损失（从2019年8月15日至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告并不相识，2019年8月，原告拟投标涟水县五港社区建设项目工程，因原告系自然人没有投标资质，遂通过他人找到被告，双方协议协商一致，被告负责为原告挂靠江苏省建筑工程集团有限公司参与投标，原告支付被告投标费用10万元。后江苏省建筑工程集团有限公司未参与该项目投标，原告要求被告返还投标费用，被告口头也多次答应，但至今仍未返还该笔费用。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张晓辩称，1、原被告并未有任何法律上的利害关系，被告从未直接或间接地接受原告周丽的委托处理任何事务，现原告无故起诉被告，纯属无稽之谈，也涉嫌虚假诉讼，为此给被告造成的损失，被告保留追究其责任的权利。2、按照原告诉状中起诉的情况来看，2019年7月，的确有个做建筑工程项目的朋友陈某,4找到被告（陈某,4从未向被告提到过原告周丽，至今被告也不知道其与原告有何关系），想让被告居间介绍他能和江苏省建筑工程集团合作，以该公司的名义投标2019年8月6日9时开标的涟水县五港社区建设项目和2019年8月9日9时开标的涟水县南集社区建设项目，如中标，该项目工程的部分专业工程可由陈某,4承包施工。当时陈某,4与被告约定，只要江苏省建筑工程集团同意投标上述两个项目，无论中标与否，被告和江苏省建筑工程集团为陈某,4做的任何事情所发生的任何费用均需要陈某,4支出。后经被告居间撮合，江苏省建筑工程集团同意合作投标，但提出条件，涟水县五港社区和南集社区两个建设项目的投标保证金需要由陈某,4支付，等两个项目的保证金退回江苏省建筑工程集团后再退回给陈某,4。后江苏省建筑工程集团按照其与陈某,4之间的约定，参加涟水县五港社区建设项目的投标，但未中标。陈某,4继续要求投标南集社区建设项目，但因无力缴纳80万元保证金，让被告为其筹措资金，经与他人协商和陈某,4同意支付利息和筹措费用8.4万元（此利息为我垫付）后，才将保证金筹措到位。但最终仍未中标。之后，陈某,4与被告结算在从事居间介绍过程中花费的费用（包含我为他垫付的利息），他同意最终支付被告十万元费用作为被告在从事该项中介活动中的所有花销。但上述被告应陈某,4要求从事中介服务，与原告并无半点关系，何况被告与陈某,4之间已经结算完备，故周丽无原告主体资格。原告诉称挂靠江苏省建筑工程集团如中标后签订建筑工程施工合同也是无效的，就算原告具备主体资格亦无权要求返还，因为民法不保护非法财产。综上，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：为参与投标涟水县五港社区建设项目工程，2019年8月，原告周丽通过案外人陈某,4委托被告张晓，联络江苏省建筑工程集团有限公司以借用该公司资质参与投标。2019年8月7日，原告向被告指定账户先后转账10万元。原告称双方约定该10万元系江苏省建筑工程集团有限公司参与竞标的酬劳费用，但其转账后江苏省建筑工程集团有限公司并未参与该项目工程投标，且江苏省建筑工程集团有限公司的资质并不符合参与竞标要求，故该10万元资金应当退还。被告张晓对原告的主体资格不予认可，认为其系接受陈某,4的委托先后居间联络江苏省建筑工程集团有限公司参与涟水县五港社区建设项目工程、涟水县南集社区建设项目工程的竞标，与原告无关。被告认可收到该10万元，并提供开标记录表两份、交易明细三份、借条一张，旨在证明江苏省建筑工程集团有限公司先后参与了涟水县五港社区建设项目工程、涟水县南集社区建设项目工程的竞标，每个建设项目均缴纳了80万元的投标保证金，但并未中标。该10万元主要用于联络借用江苏省建筑工程集团有限公司资质过程中协调各方关系、请客吃饭及借用80万元工程保证金4个月的利息支出。庭后被告另提供其于2019年8月22日通过其妻子魏璐向原告周丽转账支付4万元的转账记录一份，旨在证明双方就此事已经进行过结算，扣除相关费用后，剩余4万元已退还给了原告，双方之间就此事已经结清，不存在退还10万元的问题。经征询原告，原告于2020年9月3日向本院提交书面质证意见，原告认可收到该笔4万元，但原告此前并不知晓该4万元转账的事实，认为这不能证明双方已经进行过结算。庭后本院组织双方对证人陈某,4进行质询，陈某,4认可原告通过其委托被告办理联络借用江苏省建筑工程集团有限公司资质进行投标事宜，称其和张晓约定如中标就给其好处费，不中标的话就给公司一些资质费，对于资质费的多少没有约定。并称其知晓被告筹措该80万元保证金及利息的事宜，但因最终未中标，不认可该80万元保证金。本院认为，原告实际出资10万元通过陈某,4委托被告办理相关投标事宜，陈某,4对此予以认可，被告亦认可其收到原告转账的10万元并最终向原告退还4万元，原告作为利害关系人即委托关系的一方当事人有权利提起本案诉讼，故周丽具有本案原告主体资格。关于被告是否应当退还该10万元资金的问题，本院认为，原告称其通过陈某,4委托被告办理借用江苏省建筑工程集团有限公司以借用该公司资质参与投标涟水县五港社区建设项目工程事宜，但因该公司无相关资质，并未按照委托参与投标，但从被告提供的2019年8月6日《开标记录表》来看，江苏省建筑工程集团有限公司确已参与了涟水县五港社区建设项目工程的投标，并缴纳了80万元的投标保证金。由于双方没有签订书面委托合同，没有就未中标后的委托费用如何结算进行约定，导致被告在完成委托事项（江苏省建筑工程集团有限公司参与投标）但在未中标的情况下如何收取原告的委托费用以及已经收取的费用是否需要全部退还约定不明，从被告于2019年8月22日已向原告退还了4万元及原告已经实际接收的情况来看，双方就此事已经进行过结算，此时原告提起本案诉讼，要求被告退还该10万元，事实不清证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周丽的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年十月十日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13448号上诉人（原审被告）：常凤珍，女，1945年12月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：索建东，男，1969年9月25日出生，满族，住沈阳市沈河区，系上诉人女婿。被上诉人（原审原告）：党淑珍，女，1951年9月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：索建东，男，1969年9月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。原审被告：沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所，经营场所沈阳市大东区东望街20号-14号22门。上诉人常凤珍因与被上诉人党淑珍、索建东、原审被告沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。常凤珍上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、涉诉房屋的产权人是上诉人，上诉人给索建东出具了授权委托书，委托索建东办理房屋买卖相关事宜，索建东代上诉人在房屋买卖合同上签字应为合法有效，该合同为双方真实意思表示；二、上诉人的年龄没有造成房屋产权过户办理的障碍，本案真相为被上诉人违约反悔不想买房。党淑珍辩称，维持原判。索建东述称同上诉人。沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所未作陈述。党淑珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告双倍返还定金2万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月31日，被告索建东、常凤珍（作为出卖人、甲方）与原告党淑珍（作为买受人、乙方）、被告沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所（作为丙方）签订《佳家不动产房屋买卖合同书》一份。合同约定：交易房产座落于沈阳市沈河区，建筑面积66平方米，房屋总价51万元。合同签订当日支付购房定金1万元，2019年11月5日前支付第2笔购房款25万元，同时甲方将相关房产手续存于中介方，2019年11月20日前支付第3笔购房款20万元。甲方收到上述款项后，结清房屋所有陈欠，交付乙方使用。预留尾款5万元，于更名过户后交付甲方。甲、乙双方商定房屋更名过户手续由丙方协助办理，甲、乙双方须无条件配合。房屋为沈河区回迁房，乙方了解房屋所有相关手续及相关事宜，自愿购买此房屋。甲、乙双方保证家庭成员均同意购买房屋，无任何纠纷。涉案房产为产权调换房，被征收人为被告常凤珍，尚未办理房屋所有权证书。索建东为常凤珍女婿。合同签订当日，党淑珍向索建东支付定金1万元。次日，即2019年11月1日，原告党淑珍女儿到沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所了解实际产权情况，对涉案房产的所有权人产生质疑。2019年11月6日，原告党淑珍以产权人常凤珍年龄过大，影响后续交易为由，不同意继续交易，并要求退还中介费。沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所退还原告党淑珍中介费4700元。原、被告因定金问题发生纠纷，原告起诉到本院。原审认为，被告常凤珍与被告索建东之间构成委托合同关系。根据原、被告双方签订的《佳家不动产房屋买卖合同书》及当庭陈述可以认定，在房屋买卖的过程中，被告索建东系以自己的名义与原告党淑珍进行交易，原告党淑珍未见到过房屋所有权人常凤珍。且根据房屋买卖合同书中的记载内容，原告党淑珍对常凤珍的实际年龄不知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。因涉案房产为产权调换房，尚未办理房屋所有权证，被告常凤珍的年龄可能影响到原告对房屋所有权证办理的预期。原告党淑珍亦有选择交易对象的权利。因此原告不具有与被告常凤珍的进行房屋买卖的意思表示，原、被告双方签订的《佳家不动产房屋买卖合同书》不成立，被告常凤珍应当返还原告党淑珍定金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告常凤珍于本判决生效后15日内，返还原告党淑珍定金10000元；二、驳回原告党淑珍的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计150元，由原告党淑珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，原审依据诉争双方签订的《佳家不动产房屋买卖合同书》及当庭陈述认定，在房屋买卖的过程中，索建东系以自己的名义与党淑珍进行交易，党淑珍未见到过房屋所有权人常凤珍，党淑珍对常凤珍的实际年龄不知情并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，又因涉案房产为产权调换房，尚未办理房屋所有权证，常凤珍的年龄确有可能影响到党淑珍对房屋所有权证办理的预期。党淑珍亦有选择交易对象的权利。因此，原审认定党淑珍不具有与常凤珍的进行房屋买卖的意思表示，双方签订《佳家不动产房屋买卖合同书》不成立，常凤珍应当返还党淑珍定金1万元并无不当。综上所述，常凤珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常凤珍承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年十月二十六日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保830号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被保全人：李**，男，1972年6月18日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：范秀丽，女，1977年8月13日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：李磊，男，1980年5月8日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：王娜，女，1983年7月7日出生，汉族，住沈丘县。被保全人：李康，男，1995年7月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被保全人李**、范秀丽、李磊、王娜、李康财产保全一案，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司要求对被保全人李**、范秀丽、李磊、王娜、李康的银行存款200452.60元进行冻结。经查，发现被保全人范秀丽、李磊、王娜、李康有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。审判员  李畅飞二〇二〇年十月二十六日书记员  程晨晨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1348号案外人：吴杨，男，1985年4月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市浑南区。负责人：胡宝新，该分公司总经理。被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：朱政，该公司总经理。被执行人：宋涛，男，1965年6月23日出生，住址沈阳市皇姑区。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳百田房产开发有限公司、宋涛金融借款合同纠纷一案中，案外人吴杨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于皇姑区××路××号房屋的查封，主要理由为：案外人与沈阳百田房产开发有限公司于2010年12月26日签订《新汉城认购书》约定购买该房屋，并如约先后三次交纳按实际面积调整后的全额购房款196155元。案外人于2010年12月26日缴纳物业费、垃圾清运费等各项费用，当日办理入住手续并实际居住至今。沈阳百田房产开发有限公司在案外人不知情的情况下将该房屋抵押给银行。案外人对于该房屋享受消费者权益，优先于抵押权和其他债权。经审查，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳百田房产开发有限公司、宋涛金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初510号民事判决书，本院于2019年4月3日立案执行，执行案号为（2019）辽01执540号。在诉讼中，本院于2017年3月6日保全查封沈阳百田房产开发有限公司位于沈阳市××路××号的房屋。另查，本院（2016）辽01民初510号民事判决书查明认定如下事实：“同时沈阳百田房产开发有限公司与中国建行铁西支行签订《抵押合同》，约定以沈阳市皇姑区xxx房屋作抵押。”该民事判决书判决主文第三项内容为：“原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对被告沈阳百田房产开发有限公司提供的抵押物在本判决第一、二项的给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。”又查，案外人提供的落款日期标注为2009年5月22日的《新汉城认购书》中记载：吴杨以190724元向沈阳百田房产开发有限公司认购19号楼3单元9楼层4号建筑面积46平方米的房屋。案外人提供的落款日期标注为2010年12月26日的《新汉城认购书》中记载：补134685，总196155。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳百田房产开发有限公司分别于2009年5月22日、2010年12月26日、2011年4月4日向吴杨开具金额分别为2万元、41470元、134685元的收据。此外，案外人还提供缴纳有线电视费、水电费、采暖费、物业费等费用的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴杨并未举证证明其名下无其他用于居住的房屋，故并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴杨的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十月十六日书记员  金婷婷