四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初727号 原告：曾利川，男，汉族，生于1994年10月1日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：何川，四川永济律师事务所实习律师。 被告：何汰东，男，汉族，生于1982年11月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 被告：帅清芯，男，汉族，生于1983年7月2日，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。 原告曾利川与被告何汰东、帅清芯合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利川及其委托诉讼代理人巫青霖、何川，被告何汰东、帅清芯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾利川向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付给原告合伙款79569元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉请1系要求二被告承担连带责任。事实和理由：被告何汰东与原告系亲属关系。2012年，被告何汰东与原告协商合伙经营货车，双方约定由原告出资15万元，占30%份额。达成口头约定后，原告通过转账方式向被告何汰东支付了11万元，现金支付3万元，另被告欠原告1万元款项亦转为投资款，共计支付15万元。合作开始后，原告才知还有另一合伙人即被告帅清芯，原告告知被告何汰东原告不认识帅清芯，且其未与帅清芯协商过合作事项；被告何汰东告知原告认他，至于与帅清芯的合作事项由被告何汰东与被告帅清芯协商。2017年初，原、被告合伙事项终止，经双方结算，原告除已领取的款项外，还应进合伙款99569元。2017年8月24日，应原告要求，被告何汰东向原告出具了一张结算单，该结算单载明原告还应进99569元。被告何汰东出具结算单后，至今共向原告支付了2万元，剩余79569元虽经原告多次催促，被告何汰东均以各种理由搪塞。现原告予以起诉，望判如所请。 被告何汰东辩称，1、不应由被告何汰东承担此款项；2、结算单9万多元的欠条系原告要求被告何汰东书写的，该条子实际不该被告何汰东书写；3、该账单实际金额不正确，合伙时，原告生活开支预支款不应计算在金额内；4、结算系原、被告三人一起结算，车辆折价给被告帅清芯，原告与被告何汰东均没有拿到钱；5、合伙系原、被告三人合伙。 被告帅清芯辩称，1、9万多元条子，被告帅清芯不在场，亦不知情，也未书写，该款项不应由被告帅清芯支付；2、原告15万元投资款，被告帅清芯从未收到过；3、被告帅清芯系与被告何汰东合伙，车辆按揭款20多万元系被告何汰东、帅清芯各出资10多万元；如系3人合伙，原告为何不打车辆按揭款给被告帅清芯买车。 原告曾利川围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息、结算单、转账凭证（以上均为复印件）作为证据，并当庭提交了结算单、转账凭证原件。被告何汰东、帅清芯未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2012年，被告何汰东与被告帅清芯协议合作从事车辆货物运输，双方各占50%份额。原告曾利川因与被告何汰东系亲属关系，原告曾利川之父遂以原告曾利川的名义找到被告何汰东商量一起从事车辆货物运输，双方另达成口头协议，由原告曾利川出资15万元，占30%份额。2012年6月2日，原告曾利川向被告何汰东转款5万元，次日转款6万元，现金给付3万元，另将被告何汰东欠原告款项1万元亦转为投资款，共计支付被告何汰东投资款15万元。之后，被告帅清芯前往购买车辆，该车总价40多万元，首付款20多万元，被告帅清芯、何汰东各出资10多万元。提车之后，原告曾利川与被告帅清芯、何汰东共同驱车前往西昌，原告曾利川遂与被告帅清芯认识。车辆挂靠一公司从事货物运输，在西昌时，该车管理及运营等均由被告何汰东负责；之后，车辆在乐山从事货物运输，该车管理及运营等均由被告帅清芯负责。在此期间，被告帅清芯曾支付4万元给被告何汰东，被告何汰东转支给原告曾利川，被告帅清芯未曾支付任何款项给原告曾利川。2014年，被告何汰东分别与原告曾利川、被告帅清芯的合伙协议终止；被告何汰东与被告帅清芯之间由被告帅清芯全额回收车辆股份，原告曾利川与被告何汰东之间以“车辆折价”名义原告曾利川予以退股。期间，被告何汰东曾支付原告曾利川7万元。2017年8月24日，被告何汰东向原告曾利川出具条子一张，其上载明“川Ｌ×××××、帅清芯何汰东曾利川共同合作经营。曾利川应进99569元。何汰东、2017.8.24”。之后，被告何汰东又支付原告曾利川2万元，原告曾利川应进金额79569元至今未收到。 另查明，车辆运输利润由被告何汰东和被告帅清芯予以分配后，再由被告何汰东将原告曾利川应得金额分配给原告曾利川。在购买车辆时，原告曾利川未出购车款，该车辆系被告何汰东与被告帅清芯购买。二被告终止合伙后，亦曾予以结算，但未有具体结算金额。 本院认为，根据庭审查明的事实即：1、原告曾利川因与被告何汰东系亲属关系，原告曾利川之父遂以原告曾利川的名义找到被告何汰东商量一起从事车辆货物运输，双方达成口头协议，由原告曾利川出资15万元，占30%份额；原告曾利川本人和被告帅清芯并未在场；2、车辆运输利润由被告何汰东和被告帅清芯予以分配后，再由被告何汰东将原告曾利川应得金额分配给原告曾利川；被告帅清芯并未分配过利润或支付过款项给原告曾利川，原告曾利川应得款项皆由被告何汰东给付；3、购买车辆首付款系被告何汰东和被告帅清芯分别出资，原告曾利川并未出资车辆购买款项；4、原告曾利川出资的15万元系其父以原告曾利川的名义与被告何汰东商议，款项系支付给被告何汰东，并未支付给被告帅清芯，被告帅清芯亦不知情；5、二被告终止合伙后，亦曾予以结算，但未有具体结算金额，并未三方就合伙事宜进行结算；6、被告帅清芯曾支付4万元给被告何汰东，被告何汰东转支给原告曾利川；被告何汰东亦曾支付原告曾利川7万元；2017年8月24日，被告何汰东向原告曾利川出具条子一张，其上载明“川Ｌ×××××、帅清芯何汰东曾利川共同合作经营。曾利川应进99569元。何汰东、2017.8.24”；之后，被告何汰东又支付原告曾利川2万元。本院认为，如为3人共同合伙，在被告帅清芯回收车辆全部股份，应分别支付原告曾利川和被告何汰东十几万款项的情况下，被告何汰东在自身亦未收到被告帅清芯任何车辆股份回购款时，被告何汰东又支付款项7万给原告曾利川，而后再出具条子“曾利川应进99569元”一张，再后亦支付2万元给原告曾利川的行为不符合常理，且被告何汰东并未提供任何证据证明系三人共同合伙。据此，应认定为本案中存在两个合伙关系，即原告曾利川与被告何汰东合伙，被告何汰东与被告帅清芯另存在合伙关系。另查明，2014年原告曾利川与被告何汰东的合伙关系就已终止；2017年8月24日，被告何汰东向原告曾利川出具条子“曾利川应进99569元”一张，应认定为被告何汰东就尚欠原告曾利川的合伙款项金额99569元进行了确认，现原告曾利川予以起诉，被告何汰东理应予以给付。原告曾利川要求被告帅清芯就此款项承担连带责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何汰东于本判决生效之日起十日内支付原告曾利川合伙关系终止后，原告曾利川应得的款项共计人民币79569元； 二、驳回原告曾利川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取895元，由被告何汰东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 毛 盾 二〇二〇年十月十三日 书记员 胡雄伟 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。