陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终379号 上诉人（原审原告）：商洛市惠盛物业管理有限公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：田保民，总经理。 委托诉讼代理人：赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小健，男，汉族，住商洛市商州区。 商洛市惠盛物业管理有限公司（以下简称惠盛物业公司）因与王小健劳动争议纠纷一案，不服商州区人民法院（2020）陕1002民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 惠盛物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付失业保险金、赔偿金，未付清的工资待被上诉人将经手的财务手续结清后支付。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系是错误的，双方之间应为劳务关系，被上诉人至今仍为陕西商城投资建设有限责任公司的员工，一审认定他们之间的劳动关系已实际解除是不符合客观情况的；王小健经手大量客户资金不办理交接手续，应待其办理交接后再支付剩余工资。 王小健辩称，自从本人2011年1月11日进入上诉人单位工作后，不再向原单位提供劳动，原单位也不发放最低生活保障费，被上诉人属企业停薪留职人员，具备缔结劳动关系的主体资格，一审认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系是正确的，一审认定事实清楚，适用法律正确。 惠盛物业公司向一审法院起诉请求：请求撤销商州区劳动人事争议仲裁委员会商劳仲案字（2019）第35号裁决书，改判原告不承担支付被告的失业保险金、赔偿金。 一审法院认定案件事实如下： 原告法定代表人田保民与被告王小健均为陕西尚城投资建设有限责任公司员工。2011年1月11日，原告公司注册成立，全名为商洛市惠盛物业管理有限公司，被告为其股东之一。被告于原告公司成立后，进入原告单位，主要从事维修、管理等工作，原被告未签订劳动合同，被告从2017年后月工资为2600元。原告的人事档案在陕西尚城投资建设有限责任公司，被告到原告公司工作后，陕西尚城投资建设有限责任公司仅为被告缴纳了医疗和养老保险。原告未为被告缴纳失业保险金。2019年8月30日，被告与原告法定代表人田保民发生争吵，田保民要求被告离开原告单位，被告于当日离开原告单位。被告离开原告单位时原告拖欠被告2019年8月份工资900元未付。被告在原告单位工作8年零8个月。原告在每年第二年年初为全体员工发放两个月工资作为前一年的年终奖，被告领取2017年、2018年年终奖各为4800元，并领取了当年的降温、取暖费。2019年，被告缴纳了养老保险、医疗保险个人部分共计为5948.28元。2019年12月27日，被告向商州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资28600元；2、原告支付被告带薪年休假工资8367.80元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金41600元；4、原告支付被告失业保险金22950元；5、原告支付被告2019年养老保险、医疗保险个人应缴纳部分5948.28元；6、原告支付被告拖欠工资900元；7、原告支付被告半年奖金一个月工资2600元；8、原告支付被告降温费450元。2020年3月24日，商州区劳动人事仲裁委员会作出商劳仲案字（2019）第35号裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年8月工资900元、支付被告失业保险金22950元、支付被告赔偿金41600元；2、驳回被告其他申请请求。被告王小健对仲裁裁决无异议，原告不服仲裁裁决，2020年4月14日，原告具状起诉。 一审法院认为，原告属于有限责任公司，是合法的用人单位。被告于原告公司成立之日起就进入原告单位工作，主要从事维修、管理工作，被告在原告管理、指挥下从事有报酬的劳动已经8年零8个月，2019年8月30日，被告与原告法定代表人田保民发生争吵后，被告离开原告单位，双方发生争议，被告申请仲裁，现被告对商州区劳动人事仲裁委员会作出的商劳仲案字（2019）第35号裁决书无异议，故对裁决书中驳回原告仲裁申请的部分，予以认可，在此不再陈述，本案双方的争议焦点在于以下方面： 一、原被告之间建立的是劳务关系还是劳动关系 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳动关系处理。本案中，被告的人事档案在其原用人单位陕西尚城投资建设有限责任公司，陕西尚城投资建设有限责任公司给被告缴纳医疗和养老保险，但从2011年1月11日起，被告进入原告单位工作，被告不再为陕西尚城投资建设有限责任公司提供劳动，陕西尚城投资建设有限责任公司亦不向被告支付足以维持正常生活的工资报酬，被告王小健虽与陕西尚城投资建设有限责任公司仍存续劳动关系，但其属于上述司法解释所规定的4类人员之一，具备与原告另行缔结劳动合同的主体资格，被告在原告的管理、指挥下从事有报酬的劳动已经8年零8个月，原被告双方的权利义务完全符合劳动关系的法律特征，被告王小健与原告惠盛物业公司之间建立的并非劳务关系而系劳动关系，现双方的劳动关系已实际解除，双方之间的权利义务应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的规定执行。 二、原告是否应支付被告2019年8月份工资900元 被告离开原告公司时，原告未向被告支付2019年8月份剩余工资900元，故对被告要求原告支付该工资的请求，应予以支持。 三、原告是否属于违法解除劳动合同，应否向被告支付赔偿金问题 本案中，原告法定代表人与被告于2019年8月30日晚发生争吵，在原告无任何证据证明被告违反公司规章制度或有其他应解除劳动合同的情形下，原告法定代表人就让被告离开单位，无故辞退被告，导致双方劳动关系实际解除，应认定为属于原告单位违法解除劳动合同，原告应当按照被告的工作年限和工资标准，以双倍经济补偿的标准向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告在原告处工作8年零8个月，原告应支付被告9个月工资标准的经济补偿，赔偿金按经济补偿金的二倍支付。被告仲裁请求原告支付赔偿金41600元，经仲裁裁决后，被告没有起诉，其对仲裁裁决无异议，视为对仲裁裁决数额的认可，故对被告在本次诉讼中要求赔偿金为46800元，不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金应为41600元。 四、原告是否应向被告支付失业保险金问题 被告在原告处工作8年零8个月，由于原告未为被告参投失业保险,导致被告的失业保险待遇受损,依法应当由原告负责补偿。被告离职后至今在家待业，原告应向被告支付失业保险金。依照陕西省《失业保险条例》实施办法第二十条、第二十二条之规定，原告应向被告支付18个月失业保险金。失业保险金支付标准应按照解除劳动关系当年本人所在地最低工资标准的75%计算，支付金额为：18×1700×75%=22950元。 综上所述，被告王小健请求由原告惠盛物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金、失业保险金、拖欠的900元工资请求，符合法律规定，应予以支持。原告惠盛物业公司请求判决不支付赔偿金、失业保险金，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告王小健的其他请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《陕西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、原告商洛市惠盛物业管理有限公司支付被告王小健2019年8月份工资900元、失业保险金22950元、赔偿金41600元，共计65450元。限判决生效之日起30日内付清；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告商洛市惠盛物业管理有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间系劳动关系还是劳务关系；二、失业保险金、违法解除劳动合同赔偿金及欠付工资是否应予支付。 关于焦点一，被上诉人王小健已经不再为原用人单位提供劳动，也不从原用人单位领取工资，实际上王小健属于原企业的下岗人员，其为上诉人公司提供劳动、接受管理已有八年零八个月，按照相关司法解释的规定，双方应按劳动关系处理，上诉人认为双方未劳务关系的上诉理由不能成立。 关于焦点二，因被上诉人王小健在上诉人公司工作期间，上诉人未为被上诉人参投失业保险，导致被上诉人无法享受失业保险待遇，造成损失依法应由上诉人补偿。原审对失业保险金的金额认定并无不当。关于赔偿金的问题，上诉人在无证据证明被上诉人存在可以解除劳动合同的法定事由的情况下，无故要求被上诉人离开单位，属违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金，原审对赔偿金的计算并无不当。欠付一个月工资的事实客观存在，上诉人认为被上诉人没有办理原工作期间与工作有关的移交手续，该争议可另行解决。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人商洛市惠盛物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1