抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初133号原告孙兆宏，男，1968年7月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告孙爱嘉，女，1996年7月20日出生，汉族，住。原告侯贻和，男，1948年7月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。以上三原告委托代理人王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地：抚顺县救兵镇小东村。法定代表人任国全，该公司董事长。委托代理人刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。委托代理人魏素萍，该公司工作人员。原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和与被告抚顺市兴人物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和及三原告的委托代理人王向东，被告抚顺市兴人物业管理有限公司委托代理人刘铁军、魏素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失772331.76元，其中：死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、护理费1079.76元、伙食补助费300元、尸检鉴定费30000元、精神损害赔偿金50000元、尸体解冻及用品费2100元、尸检场地费用500元、存车费40元、尸检后清洁费400元、交通费100元、尸检用品700元、存尸费16080元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告分别系死者侯祥春的丈夫、女儿和父亲，侯祥春的母亲弋瑞连2002年已去世。侯祥春于2019年10月受雇于被告从事保洁清扫工作，工作时间是早8：00—晚5：00，每周星期三休息一天，每月工资1000元。2019年12月21日14时38分，侯祥春在被告处从事物业服务台南嘉苑清理路面积雪时滑倒，造成头部损伤。送往矿务局医院治疗，后转院沈阳中国医大治疗，又转回矿务局医院治疗，于2019年12月23日死亡，死亡原因为蛛网膜下腔出血。公安机关调取了侯祥春摔倒时的电子数据，排除刑事案件。原告多次要求被告结算医疗费用并上报安全事故等事宜，被告负责人从未出面接谈原告，对此事故造成侯祥春的后果处理态度极其冷漠无情，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，提起诉讼，请依法判决。被告辩称：根据我国《侵权责任法》的相关规定，本案被告不构成侵权，因为被告在主观上没有过错，客观上也没有事实侵权行为，侯祥春的去世，与被告没有法律上的直接因果关系，从法理上讲被告不应承担侵权赔偿责任。根据事发视频录像，侯祥春系自行摔倒在地，依据医院病历显示其生前患有糖尿病、高血压，死亡诊断死因是蛛网膜下腔出血、糖尿病、××。同时在医院抢救过程中死者家属没有结合死者的自身病情多次不配合医院进行抢救治疗，从而错过了最佳抢救时机。被告在事发之后积极主动帮助家属对死者进行抢救，并垫付医疗费、丧葬费等共计20000余元。死者在我方公司工作属实，并且领取了一个月的工资1000元。综上，我方不同意按照侵权赔偿相关数额。本院认定事实如下：原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和分别系死者侯祥春的丈夫、女儿和父亲，侯祥春的母亲弋瑞连已于2002年10月14日去世。2019年10月，侯祥春受雇于被告抚顺市兴人物业管理有限公司，到台南嘉苑小区从事清洁员工作，每天工作时间为早8：00—晚5：00，工资每月1000元。被告于2019年11月28日支付侯祥春工资1000元和交通费50元。2019年12月21日下午2时40分左右，侯祥春在台南嘉苑小区清理积雪过程中倒地，被告的工作人员拨打120急救电话，将侯祥春送到辽健集团抚矿总医院救治，并通知侯祥春的家属。侯祥春在该医院住院治疗，诊断为：“蛛网膜下腔出血、2型糖尿病、××。”2019年12月22日，侯祥春转诊到中国医科大学附属第一医院救治。2019年12月23日，侯祥春又转诊回辽健集团抚矿总医院。当日，侯祥春死亡。侯祥春在辽健集团抚矿总医院住院治疗2天，均为一级护理。侯祥春治疗期间合计发生医疗费用11291.25元，其中医保统筹支付1256.46元，被告支付10034.79元。另，2019年12月23日购买衬衣80元、裤子和大衣等共计350元、殡葬用品专卖店穿衣服钱300元均由被告支付。因赔偿问题原、被告达不成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。庭审中，原告向本院提出对侯祥春死亡原因进行鉴定。本院通过抚顺市中级人民法院技术处委托中国医科大学法医司法鉴定中心对侯祥春死亡原因进行鉴定。该司法鉴定中心于2020年6月12日出具鉴定意见，内容为：“本例侯祥春系在脑动脉硬化的基础上因摔跌过程中头部受到钝性外力作用导致胼胝体出血伴双侧侧脑室积血等，并继发支气管××而死亡。”该司法鉴定意见书附乙酸检验、毒物筛查鉴定意见书1份，鉴定意见为：“1、所送（FT428检材）心血、尿液和胃内容物中未检出乙醇。2、所送（FT428检材）心血、尿液和胃内容中均未检出常见毒（药）物：未检出合成药毒物类（苯巴比妥、地西泮、艾司唑仑、阿普唑仑、氯丙嗪、氯氮平、卡马西平）、未检出杀虫剂类（敌敌畏、乐果、氧乐果、克百威）；未检出毒品类（甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮）；未检出杀鼠剂类（毒鼠强）。”另查明，侯祥春的尸体已于2020年6月9日火化。再查明，三原告来院告诉时诉讼请求数额为831389.50元，交纳案件受理费12114元，第二次庭审时减少诉讼请求的数额，诉求经济损失为772331.76元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，注销户口证明，结婚证，居民死亡医学证明（推断）书，住院病志，门诊病志，收据，发票，视频，鉴定意见书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权。侯祥春在被告处从事清洁工工作，接受被告的指示从事园区楼道内外等的清扫，被告支付其工资，双方存在雇佣关系。侯祥春受被告的指示在除雪过程中摔倒，在救治2天后死亡，被告作为侯祥春的雇主，应对侯祥春在提供劳务过程中摔倒救治无效后死亡的损害后果承担民事责任。根据鉴定机构出具的鉴定意见，侯祥春自身患有疾病，故可减轻被告的责任。三原告作为侯祥春的法定继承人有要求被告赔偿侯祥春死亡的合理经济损失的权利。经审查，三原告主张侯祥春的合理损失为771729.61元，其中：1、死亡赔偿金636400元，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿全体居民人均可支配收入31820元/年，按20年计算，本院予以确认；2、丧葬费37632元系辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿确定的标准，本院予以确认；3、护理费1079.76元，根据住院病案载明的住院期间及护理等级，结合侯祥春住院的时间，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准52707元/年计算，护理费应为577.61元；4、伙食补助费300元，侯祥春住院治疗2天，按100元/天计算，伙食补助费应为200元；5、尸检鉴定费30000元，包括鉴定人员出现场租车的费用1500元，有票据为证，应予支持；6、精神损害赔偿金50000元，数额合理，本院予以确认；7、尸体解冻及用品费2100元，鉴定需要提前解冻尸体及准备鉴定所需必须品，该费用有收据为证，予以支持；8、尸检场地费用500元，有收据为证，本院予以确认；9、交通费140元，其中包括存车费40元，数额较为合理，予以支持；10、尸检后清洁费400元，属必要合理损失，应予支持；11、原告主张尸检用品700元，根据收据载明的内容，包括寿垫、纸馆等，予以支持；12、存尸费13080元，收据载明的内容和金额为16080元，其中车费600元，存尸费15480元，被告垫付了3000元，本院予以确认。被告主张为侯祥春垫付合计20412.23元，本院确认被告为侯祥春垫付的数额为14914.79元，其中：1、侯祥春治疗期间合计发生医疗费用11291.25元，有医疗费票据为证，其中医保统筹支付1256.46元，由被告垫付10034.79元；2、120费用1900元（沈阳抚顺往还），根据被告提交的收据载明的救护车金额为700元，本院予以确认。剩余的1200元，仅有手写记载，无其他有效证据佐证，本院难以确认；3、殡仪馆押金3000元，三原告认可，本院予以确认；4、丧葬费用1525元，对2019年12月23日购买的衬衣80元，小衫、裤子和大衣共计350元，殡葬用品专卖店穿衣服钱300元，有信誉卡、销售凭证及手写收据证明，且三原告无异议，本院予以确认。被告提交的2019年12月23日购买鲜花450元加盖“和平殡葬用品专营店”印章的收据，与殡葬用品专卖店穿衣服手写收据加盖的印章一致，应予确认。本院确认被告支付的金额为1180元；5、关于被告主张其垫付的住宿费1010元、餐费1252元、家属车辆燃油费200元，水果和水229元和洗漱用品46.6元，其提交的饮食单位结账单和点菜单、超市结账单、收据、加油站小票及手记账等证据，无法确认此部分费用的发生与侯祥春的合理损失具有关联性，不足以证明其主张，故此被告的该部分费用本院难以确认。现本院最终确认侯祥春全部合理的经济损失为787900.86元（原告主张的合理经济损失771729.61元+被告垫付的14914.79元+医保统筹支付1256.46元），在扣除医保统筹支付1256.46元、减轻被告责任的基础上，被告应按70%的责任比例赔偿三原告550651.08元，即（787900.86元-1256.46元）×70%。被告已为侯祥春垫付的14914.79元，应在向三原告赔偿时予以扣除。故，本院确认被告应赔偿原告535736.29元。另，庭审中三原告确认诉求经济损失的数额低于来院告诉时诉讼请求的数额，三原告的案件受理费应以其确认的最终诉求数额为准，故三原告预先支付的案件受理费应部分予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第一款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告抚顺市兴人物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和经济损失535736.29元；二、驳回原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11523元(原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和已预交12114元，应返还591元)，由原告孙兆宏、孙爱嘉、侯贻和负担3457元，被告抚顺市兴人物业管理有限公司负担8066元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李蕊人民陪审员  蒋威人民陪审员  张俏二〇二〇年十月二十一日代书 记员  徐杉