辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终875号上诉人（原审原告）：兰梦，女，汉族，1993年8月25日生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，汉族，1970年6月11日生，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。上诉人兰梦因与被上诉人王秀荣合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰梦及其委托诉讼代理人孙宝义，被上诉人王秀荣的委托诉讼代理人安英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰梦的上诉请求及理由：1、撤销原判，发回重审或者改判被上诉人返还收取的办工作款95000元；2、本案上诉费由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人父亲通过朋友介绍认识被上诉人，被上诉人说能给上诉人办理安排三大运营商中的一家工作，职务为工程师，费用140000.0元。上诉人通过银行转给被上诉人14万元。是被上诉人给上诉人办工作，被上诉人不是居间人，至于被上诉人找王顺新，王顺新又找广宇智通（北京）网络技术培训中心办理工作，无论被上诉人找谁，被上诉人都没有给上诉人安排答应的工作，是被上诉人违约，被上诉人应当将收取的费用返还上诉人。王秀荣辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。兰梦向一审法院起诉请求：请求判令王秀荣返还95000元，本案诉讼费用由王秀荣承担。事实及理由：兰梦父亲通过朋友介绍认识王秀荣，王秀荣说能给兰梦办工作，费用140000元，先到广宇智通（北京）网络技术培训中心培训（下称广宇智通），培训后给安排三大运营商中的一家工作，职务为工程师。兰梦通过银行转给王秀荣14万元。之后王秀荣让兰梦联系广宇智通，兰梦与广宇智通在2018年6月20日，签署了5G移动通信工程师培训协议书及5G移动通信工程师推荐就业协议书。培训费用53568元由王秀荣交纳的。工程师培训协议书中约定：甲方（指广宇智通）对参加LTE网络优化证书考试的乙方（指兰梦），负责组织考试及证书的颁发工作甲方负责乙方在依次取得移动通信LTE网络优化初级和LTE网络优化中级证书后，安排乙方上岗参加实习工作，实习工作地点由甲方统一安排，实习单位为全国范围内的甲方合作企业（成绩优秀学员可安排海外国家实习），实习工资由实习单位统一发放。根据学生实际工作能力不同，实习平均工资4000-8000元左右。如乙方不服从甲方安排的实习工作地点及单位，或者实习期间离开实习单位，视为乙方自动放弃甲方提供的实习服务，本协议终止（特殊情况由甲、乙双方协商结果而定）。工程师推荐就业协议书中约定。1、甲方对服从培训、实习安排的乙方经过实习期满，并通过实操技能考核合格后，由甲方推荐到三大运营商（中国移动、中国联通、中国电信）相关企业工作，与企业直接签署合同后，视为甲方完成推荐就业工作。乙方因违反相关企业管理规定被相关企业辞退或乙方主动离职，由乙方自行负责。协议中还约定了其他条款。兰梦到广宇智通处进行培训，但是广宇智通未按协议约定给兰梦LTE网络优化中级证书，甲方推荐的实习岗位也不是工程师岗位，是接话员，工资也达不到约定的数额，兰梦将14万元给的王秀荣，王秀荣应当返还，为此兰梦多次找王秀荣要求返还收取的费用，王秀荣给返还45000元，之后再不支付退款，兰梦到公安机关报警，认为王秀荣是诈骗，公安机关认为是民事纠纷，遂起诉至法院。王秀荣一审辩称：在2018年6月份，经王秀荣介绍兰梦与王顺新、毛丽商讨办工作等相关事宜，经协商最终约定兰梦支付办工作的费用140000元，由王顺新、毛丽联系工作单位。双方商定后兰梦向答辩人支付了140000元。在2018年6月12日由答辩人经手将140000元中的95000元转给了王顺新（有中国农业银行卡交易明细清单为凭），余款45000元答辩人已于2020年4月17日返还给了兰梦。在为兰梦办工作的事宜中答辩人未收取兰梦分文的费用。在2018年6月20日，兰梦自愿与广宇智通（北京）网络技术培训中心分别签定了5G移动通信工程师培训协议书和5G移动通信工程师推荐就业协议书。兰梦经过培训后已带薪实习9个月之久。在本案中兰梦办理工作一事已经经王顺新办理完毕，现兰梦对广宇智通网络技术培训中心安排的工作岗位及薪金有异议，应起诉广宇智通网络技术培训中心按协议约定履行责任。综上，在本案中答辩人未收取兰梦任何费用，答辩人也只是承担了一个介绍人或是经手人的角色，并未从中获得任何利益。故答辩人不应承担返还兰梦95000元的责任。一审法院认定：2018年6月，兰梦通过王秀荣联系工作事宜，并于2018年6月10日转账给王秀荣14万元。2018年6月20日，通过王秀荣，兰梦（乙方）与广宇智通（北京）网络技术培训中心（甲方）签订《5G移动通信工程师培训协议书》和《5G移动通信工程师推荐就业协议书》。双方约定：由甲方为乙方提供培训，培训合格后颁发相应证书，并安排实习，实习平均工资4000-8000左右，通过实操技能考核合格后，由甲方为乙方推荐三大运营商（中国移动、中国联通、中国电信）相关企业工作，并与企业直接签署（劳动）合同，甲方如在2019年7月份不能推荐乙方就业，所交费用全部退还。上述培训费用53568元由王秀荣缴纳。后兰梦到广宇智通（北京）网络技术培训中心进行培训，但培训后推荐的工作岗位及工资并未达到协议约定标准，广宇智通（北京）网络技术培训中心也并未给兰梦颁发相应证书。兰梦找到王秀荣要求退还14万元，王秀荣于2020年4月17日通过银行转账返还给兰梦45000元。2020年6月12日，王秀荣将上述14万中的95000元转账给案外人王顺新，据王秀荣称其是通过王顺新来为兰梦办理工作事宜。一审法院认为：合同的相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中兰梦是与广宇智通（北京）网络技术培训中心签订的《5G移动通信工程师培训协议书》及《5G移动通信工程师推荐就业协议书》，而广宇智通（北京）网络技术培训中心并没有按照合同约定为兰梦颁发资格证书，亦未提供相应职位及薪酬，构成违约，兰梦可以要求其承担违约责任。但本案原审被告王秀荣并非合同当事人，仅属于居间人，其仅负责向兰梦报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介，并可向委托人收取一定报酬。王秀荣居间帮助兰梦与广宇智通（北京）网络技术培训中心签订协议，并且兰梦也自认确实接受了广宇智通（北京）网络技术培训中心一定的培训并经由其推荐工作岗位，因此王秀荣已履行完居间合同义务，且在合同相对方广宇智通（北京）网络技术培训中心违约后，也已将类似居间报酬的45000元退还给了兰梦，因此兰梦无权再向王秀荣主张其他权利。因此本案对于兰梦的诉讼请求不能予以支持。兰梦若要维护自身权利，可另案起诉广宇智通（北京）网络技术培训中心及王顺新，要求其承担违约责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条之规定判决：驳回兰梦的诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由兰梦承担。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为：本案的争议焦点为上诉人兰梦要求被上诉人王秀荣退还95000元有无事实及法律依据。上诉人兰梦与被上诉人王秀荣并未签订书面合同，经被上诉人王秀荣介绍，上诉人兰梦与广宇智通（北京）网络技术培训中心签订合同。上诉人自愿与广宇智通（北京）网络技术培训中心签订合同，并交纳培训费，如认为广宇智通（北京）网络技术培训中心未全面履行合同义务构成违约，可另行诉讼。综合本案事实和原审提交的证据，被上诉人王秀荣应认定为居间人，而不是合同当事人。王秀荣将14万中的95000元转账给案外人王顺新，据王秀荣称其是通过王顺新来为兰梦办理工作事宜。被上诉人已将居间报酬45000元退还给上诉人，因此上诉人兰梦要求被上诉人王秀荣退还95000元无事实及法律依据，本院不予支持。故一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人兰梦负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年十月二十日法官助理张楠书记员韩天浩