辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10675号上诉人(原审被告）：文迈群，男，1929年9月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：文心宇（文迈群孙子），男，1994年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告)：罗盼，女，1989年2月7日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。原审被告：沈阳华仁房地产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：刘刚，该公司总经理。上诉人文迈群因与被上诉人罗盼、原审被告沈阳华仁房地产经纪有限公司（以下简称“华仁经纪公司”）居间合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文迈群上诉请求：1.依法对和平区法院(2020)辽0102民初1684号案件改判，支持上诉人的诉讼请求，即上诉人不同意返还已经收到的定金，驳回被上诉人的诉讼主张。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：沈阳市和平区法院在此案件的审理中违反以事实为依据以法律为准绳的司法基本准则，摈弃上诉人提供的证据，认定事实错误，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益。一、法院认定事实错误。上诉人与华仁经纪公司按照约定积极为被上诉人的贷款做积极的准备工作，而被上诉人不提供其工作证明，拖延了两个多月。按照按揭房屋贷款政策规定，贷款人必须提供其工作证明等必备材料，不能提供其工作证明不能完成房屋按揭贷款手续。作为贷款人的被上诉人，应当明知该房屋贷款的具体规定，但仍然拒绝提供，导致房屋按揭贷款手续最终不能完成，阻却了房屋按揭贷款手续的完成，被上诉人对于导致的后果有不可推卸的责任，咎由自取。是被上诉人不履行房屋买卖合同约定的义务。被上诉人从根本上不履行该房屋买卖合同第四款第二条的约定，存在过错。属于本合同第二条第六款第2项规定的情形，可以确定被上诉人违约，无权向上诉人与华仁经纪公司主张返还定金、中介费的权利。法院不研究该房屋买卖合同各条款的深刻内涵，敷衍了事，得过且过，不遵循客观证据，随心所欲，做出错误判决。践踏社会公平正义，侵害上诉人合法权益。二、适用法律错误。法院因为《民事诉讼法》第六十四条第一款规定是错误的。该款规定的内涵旨在当事人对其主张不能提供证据，或者无证据反驳对方的主张，视为举证不能，承担举证不能的法律后果。而本案上诉人已经提供房屋买卖合同作为抗辩的证据，该证据具有合法性、关联性、真实性，具有法律效力，足以支撑其对被上诉人的抗辩主张。但是，一审法院对房屋买卖合同的效力进行切割，羁束上诉人私权空间，显然违法。综上所述，望法院纠正和平区法院对此案件的违法错误判决，支持上诉请求。罗盼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。案涉房屋买卖合同中第4款第2条第3项三方有明确约定买方贷款购买此房，卖方知晓并认可配合买方办理银行审贷、申报契税、价格等一切事宜，买卖双方委托中介方贷款银行的具体贷款额度，后因被上诉人申请的贷款未获审批，故此符合合同约定的解除条件，一审判决无论从事实上还是从法律层面都是在尊重客观事实的基础上作出的，被上诉人对此无任何异议，至于上诉人所述由于罗盼的原因导致的贷款没有审批下来是不客观的，一审中被上诉人已经举证证明他已经将缺少的材料补充了，是华仁经纪公司告知其不能继续办理贷款，导致到孩子开学时该房贷款也没有办理下来，所以才有今天的诉讼，被上诉人无任何过错，无违约行为，故上诉人应当返还定金5万元，华仁经纪公司应当返还被上诉人人中介费4000元。华仁经纪公司述称，同意一审判决。罗盼向一审法院起诉请求：1.判令华仁经纪公司立即归还定金50,000元；2.判令华仁经纪公司返还中介服务费4000元；3.判令文迈群对于定金50,000元承担连带返还责任；4.本案诉讼费由华仁经纪公司、文迈群承担。一审法院认定事实：2019年7月25日，罗盼（买受人、乙方）与文迈群（出卖人、甲方）及华仁经纪公司（中介方）签订了房屋买卖合同一份，约定房屋位于沈阳市皇姑区，建筑面积62平方米，房屋价格为570,000元，中介费用为4000元，由乙方承担，本合同签订之日，甲方将房屋所有权证暂留于中介方报关以备查档核实，乙方支付50,000元作为购房定金，乙方支付的购房定金暂留于中介方保存，在完成查档由中介方转交于甲方，乙方购房方式为贷款，买方贷款购买此房，卖方知晓并认可配合买房办理银行审贷、申报、契税、价格等一切事宜，买卖双方委托中介方选择贷款银行的，具体贷款额度、利率、放款时间最终以银行受理部门为准，如果买房贷款无法审批通过，各方协商解决，协商不成的，合同解除，三方免责互不追究责任。合同签订后履行过程中，如甲方反悔不卖，则甲方退回乙方购房定金50,000元，并赔偿乙方购房定金同额50,000元和乙方支付的中介信息服务费4000元，如乙方反悔不买，则甲方不退购房定金50,000元，中介方不退还信息服务费4000元。双方还约定于2019年7月31日前办理银行等相关事宜。合同签订后，罗盼向华仁房产经纪公司支付了4000元服务费，向文迈群支付了50,000元定金。后，罗盼办理银行贷款未获审批。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，各方当事人签订的房屋买卖合同系各方真实的意思表示，合同签订后，各方当事人均应按照该合同的约定，履行各方的义务，同时，各方当事人在该合同中明确约定了合同解除的情形，即“如果买房贷款无法审批通过，各方协商解决，协商不成的，合同解除”，后罗盼申请的贷款未获审批，该事实的情形符合各方约定的合同解除条件，一审法院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，各方当事人约定了如因贷款问题合同解除，“三方免责互不追究责任”，故各方当事人对贷款未办理的后果均不承担责任，该房屋买卖合同解除后，各方的利益应恢复至合同签订之前的状态，即华仁房产经纪公司应将已收取的中介服务费4000元向罗盼返还，文迈群应将已收取的定金50,000元向罗盼返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告沈阳华仁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗盼返还中介服务费4000元；二、被告文迈群于本判决生效之日起十日内向原告罗盼返还定金50,000元；三、驳回原告罗盼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告沈阳华仁房地产经纪有限公司与被告文迈群承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华仁经纪公司提交罗盼与文迈群代理人的谈话录音，证明罗盼没有提供户口本、工作证明手续，导致贷款无法办理，已经终止。文迈群质证意见：没有意见，同意华仁经纪公司意见。罗盼质证意见:是我在去银行之前因为建设银行贷款办不下来，中介让我送户口本、工作证明，我的工作证明不符合贷款要求，协商退定金，我没有同意，决定继续办理贷款，如果能够办理下来贷款愿意继续购买，但中介方不继续办理了，让我把工作证明送到银行去，我去银行了，银行给我的反馈是不接收个人的材料，只接收中介的，所以还是需要我与中介进行协商。该证据在一审庭审之前就已经存在，华仁经纪公司能够在一审庭审中提供的证据而没有举证，二审不能认定为新证据。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，文迈群作为出卖人、罗盼作为买受人与华仁经纪公司签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照房屋买卖合同约定，如罗盼买房贷款无法审批通过，各方协商解决，协商不成的，合同解除，三方免责互不追究责任。本案中，罗盼办理贷款未获审批，故一审法院按照各方合同约定，认定房屋买卖合同解除并判令华仁经纪公司返还中介服务费4000元、文迈群返还定金50,000元并无不当。关于文迈群上诉提出因罗盼未提供贷款手续导致贷款未能完成，系罗盼不履行房屋买卖合同约定，其无权要求返还定金、中介费的主张是否应予支持的问题。从本案当事人提交录音证据及当事人陈述事实来看，罗盼曾向贷款银行递交过办理贷款的资料，因资料不全，后续与华仁经纪公司因是否由华仁经纪公司代为办理贷款事宜发生争议导致后续贷款事宜未能办理，而各方在房屋买卖合同中对于华仁经纪公司是否代为办理贷款事宜系属约定不明，故对文迈群以罗盼不履行房屋买卖合同为由，不同意返还定金的主张，本院无法支持。综上，上诉人文迈群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人文迈群负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二〇年十月十二日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。