陕西省武功县人民法院   民事判决书     （2020）陕0431民初502号     原告：魏宝成，男，1956年出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告：魏彩霞，女，1951年出生，汉族，住武功县。   原告：魏彩云，女，1960年出生，汉族，住陕西省眉县。   三原告共同委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。   被告：武功县城镇建设投资有限责任公司（以下简称“城投公司”），住所地武功县。（缺席）   被告：咸阳新丝路房地产开发有限公司（以下简称“新丝路公司”），住所地武功县。   委托诉讼代理人：马俊清，系该公司员工。   被告：魏刚军，男，1945年出生，汉族，住武功县。    委托诉讼代理人：侯如意，(系魏刚军妻子)，1950年出生，汉族，住武功县普集镇五一路轻工机械厂院内。    原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云与被告城投公司、新丝路公司、魏刚军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云及共同委托诉讼代理人崔团飞，被告新丝路公司委托诉讼代理人马俊清，被告魏刚军及委托诉讼代理人侯如意到庭参加了诉讼，被告城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告魏刚军与被告城投公司、新丝路公司2018年12月24日签订的《征收补偿货币安置协议》无效；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三原告与第三被告系兄弟姐妹关系，其父母为魏某某、职俊青，二人分别于1995年、2006年去世。魏某某1964年在普集镇道北居民点盖有两间房屋，1988年原武功县房管所就该房屋向魏某某颁发了权属证书。1995年三原告与第三被告用其父亲魏某某生前所留财产将该房屋翻修重建，重建后前面为一层平房，后面为二层楼房。2018年12月24日第三被告在未征得三原告的同意下，就上述房屋的拆迁事宜，用虚假材料陈述其是拆迁房屋的实际所有权人，与被告城投公司、新丝路公司签订了征收补偿货币安置协议。后该房屋被实施了拆迁。上述房屋为三原告与第三被告共有财产，三原告并未委托第三被告代理房屋拆迁相关事宜，第三被告为无权代理。现依据相关法律法规，状诉法院。   原告提供的证据有：   1、不动产房屋登记档案一份，证明协议所涉及的房产，魏某某、职俊青未立有遗嘱，房子应属三原告与第三被告所有。经被告方质证，被告新丝路公司认为该证据已经失效；被告魏刚军对真实性认可，但对证明目的不认可，地皮是自己父亲的，地上产物是自己盖的。本院认为，该组证据客观真实，故对客观真实性予以认定。   2、建房合同一份，证明协议涉及房屋，是魏宝成与卓某某签订合同，虽合同一方是魏宝成，但建房资金是魏某某生前遗产。经被告方质证，被告新丝路公司表示不清楚；被告魏刚军认为合同真实，自己与卓某某谈好之后，因自己的字写的不好，当时自己让魏宝成写的，签合同时自己也在场，自己的父亲没出钱。本院认为，由于被告魏刚军对客观真实性予以认可，故对客观真实性予以认定，但由于并不能直接证明系魏某某生前遗产，故对该证明目的不予认定。   3、补偿协议一份，证明协议涉及房屋合同由魏刚军一人签订，未征得三原告同意。经被告方质证，被告新丝路公司与魏刚军均认可合同真实性。本院认为，由于被告方对证据客观真实性予以认可，故对客观真实性予以认定。   被告城投公司经本院传票传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。   被告新丝路公司辩称，案涉《武功县李大村区XX户区改造项目征收补偿（房屋）安置协议书》（以下简称“补偿安置协议书”）合法有效。第一，原告《民事起诉状》所称的1988年原武功县房管所给魏某某颁发的权屋证书所列，房屋建筑面积为57.2㎡。答辩人与魏刚军所签订的《补偿安置协议》的标的物建筑面积为127.54㎡。此标的物为1995年翻建改建的房屋。根据房屋管理部门的相关规定，未经相关部门审批，原权属证持有人在翻建改建后重新申领权属证者，原权属证自动失效。第二，魏刚军作为魏某某之子，在魏某某去世后，对案涉被征迁的房屋进行了翻建改建，且该房屋也一直被魏刚军实际占有并使用。因此，在对外的法律关系中，魏刚军是该房屋的所有权人，故自己公司与魏刚军签订案涉《补偿安置协议书》并无不妥。同时，《补偿安置协议书》是魏刚军与自己公司自愿签订的，内容不违反法律和行政法规强制性规定。因此，该《补偿安置协议书》合法有效。第三，案涉征迁房屋补偿安置标准是根据武功县人民政府有关规定的补偿方案执行的，因此无论是自己公司与魏刚军共同，亦或是其兄弟姐妹中任何一人与自己公司签订《补偿安置协议书》，对于被征迁房屋的补偿安置方案及标准均是相同的。第四，被答辩人与魏刚军兄弟姐妹之间对于被征迁房屋继承纠纷，是其内部之间的纠纷，被答辩人应通过另诉处理。被答辩人不能以其内部继承纠纷而否认外部的《补偿安置协议书》的效力，这是两种不同的法律关系。故原告与魏刚军之间的争议与自己公司无关。第五，被答辩人在与魏刚军签订《补偿安置协议书》时，魏刚军就此处房产有关问题出具了有关翻建改建等有关问题的一份说明，说明书上加盖有武功县XX街道办事处XX社区居委会单位盖章，邻居韩某某等人也签名证实。另外，魏刚军同时出具了一份承诺书，承诺如因该房屋因产权及涉及的债权债务等发生争议，他本人承担一切法律责任和后果，故案涉《补偿安置协议》合法有效。案涉《补偿安置协议书》已履行完毕，被答辩人主张终止履行该协议书的诉请缺乏事实和法律依据。自己公司在征迁过程中按照武功县人民政府有关规定确定的补偿方案及《补偿安置协议书》之约定，向魏刚军履行了合同义务，且该协议的内容与协议书的履行并不损害被答辩人的利益，故被答辩人的主张依法不应被支持。综上，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告新丝路公司未提供证据。   被告魏刚军辩称，自己家原在武功县车站卫生所东邻居住，文革前期由于卫生所扩建，通过镇长魏午梅协商，将自己家所居住的地方对换到居民点29号。由于房屋年代久远，屋后是一条臭水沟，房屋在常年潮湿的情况下，墙根下沉脱落，自己与其子经常回家维修，后来成为危房无法居住。90年秋自己将父母接过来一起生活，父亲95年去世，母亲2006年去世，房屋成为危房后，因担心其坍塌，自己经常回家查看维修，尤其是刮风下雨天气不好时，更为担心房屋坍塌给行人或邻居造成损失，在房屋无法维修的情况下，在自己父亲去世后，独自出资将房屋重新建盖。房子盖好后一直都是自己在维护管理居住使用。1.上述房屋居住过程有武功县人民政府普集街道办事处、人民路居委会确认属实，自己将原件提交给拆迁办。2.上述原房屋所有权证所有权人为自己的父亲魏某某，所有权为私产，填发日期为一九八八年七月一日，因原房屋所有权证件丢失，自己向拆迁办提供了复印件。XX街道办事处XX路居委会关于自己一直居住情况复印件一份，原房屋所有权证书复印件一份。   被告魏刚军提供的证据有：   1、武功县城市信用社贷款放出凭证、贷款清息收回凭证各一份，证明盖房钱不够时自己在信用社贷款。经原告方和被告新丝路公司质证，原告方对真实性认可，对证明目的不认可，建房用途是被告魏刚军给信用社人陈述的，具体的贷款用途未知；被告新丝路公司表示不清楚。本院认为，该证据客观真实，故对客观真实性予以认定。   2、借款合同一份、现金交款单一份，证明因建房为了还借款又从中国建设银行武功县支行贷款。经原告方和被告新丝路公司质证，原告方对真实性认可，对证明目的不认可，仅能证明从银行贷款，但贷款用途无证据证明，无法确认；被告新丝路公司表示不清楚。本院认为，该证据客观真实，故对客观真实性予以认定。   3、银行存款记录一份，证明盖房子的钱自己母亲没有出资，自己母亲的钱在原告魏彩霞处保存。经原告方和被告新丝路公司质证，原告魏彩霞承认系其书写；被告新丝路公司表示不清楚。本院认为，该证据客观真实，故对客观真实性予以认定。   本案争议焦点：2018年12月24日签订的《征收补偿安置协议》是否有效。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云与被告魏刚军系同胞兄弟姐妹关系，其父亲名魏某某（已去世），其母亲名职俊青（已去世）。1988年8月6日魏某某对武功县XX道XX号的房屋取得所有权，并进行登记，在魏某某去世后该房屋于1995年9月被翻修重建。2018年12月24日，作为甲方的被告城投公司以及委托方被告新丝路公司、作为乙方的被告魏刚军共同签订了《武功县李大村区XX户区改造项目征收补偿（货币）安置协议书》，同时武功县住房和城乡建设局在该协议书的见证征收单位落款处加盖公章。原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云认为涉案的房产在其父亲魏某某去世后，由其母亲职俊青在1995年出资修建，在其母亲职俊青去世后应认定为遗产，同时认为被告魏刚军在未征得原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云同意的情况下所签订的协议书无效。被告魏刚军认为涉案的房产在其父亲魏某某去世后由自己出资修建，认为与被告城投公司、新丝路公司所签订的协议书合法有效。被告新丝路公司认为原告方主张协议书无效缺乏事实和法律依据，所签订的协议书合法有效。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云在诉状中陈述涉案争议的房产，由原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云及被告魏刚军用其父亲魏某某生前所遗留财产进行翻修重建，但在庭审中又提出在其父亲魏某某去世后由其母亲职俊青出资修建，认为在其母亲职俊青去世后涉案房产属遗产范围，因而认为被告魏刚军与被告城投公司、新丝路公司所签订的协议书无效。原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云虽提供了证据，但所提供的证据并不能直接明确证明其主张和所陈述的事实，应承担举证不能的后果，故对原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云的诉讼请求本院不予支持，驳回其诉讼请求。   综上所述，原告的诉讼请求未提供直接证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：   驳回原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告魏宝成、魏彩霞、魏彩云自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审判长司芳亚                             审判员李    涛    人民陪审员何慧芸                                二〇二〇年十月十二日                                   书记员  宋 欣 艳         《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。        1