湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民初161号原告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢珊珊，女。被告：邵阳市宝庆福房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区云山路云山福邸项目部。法定代表人：曾向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海波，男。原告湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）与被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司（以下简称宝庆福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托诉讼代理人苏冬、卢珊珊及被告宝庆福公司的委托诉讼代理人周新会、李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年11月20日签订的《云山福地住宅小区总承包工程施工合同》；2、判令被告向原告支付工程款项36228805.58元（含工程款20733805.58元，工程垫资款15495000元）；3、判令被告以欠付工程款20733805.58元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2018年8月24日起至工程款实际全部支付之日止的利息（暂计算至2020年8月10日为9910759.07元，后续应继续计算。）；4、判令被告以工程垫资款15495000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的标准向原告支付自工程垫资款支付之日起至工程垫资款实际全部清偿之日止的利息（暂计算至2020年8月10日为5954342.88元，后续应继续计算。）；5、判令被告向原告返还履约保证金9000000元，并以履约保证金9000000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自履约保证金缴纳之日起至履约保证金全部返还之日止的利息（暂计算至2020年8月10日为16563333.33元，后续应继续计算）；6、判令被告向原告赔偿停工窝工损失5725415.43元；7、判令原告对被告拖欠的工程款项36228805.58元以及履约保证金9000000元就云山福地项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；8、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告航天公司与被告宝庆福公司签订了《云山福地住宅小区总承包工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：原告承包被告开发的云山福地住宅小区项目，本合同总价暂定1.2亿元；同时《施工合同》对合同计价方式及合同价款调整进行了详细的约定；主体工程进度款支付方式为承包人根据发包人指令分期施工或同时开工的工程在完成车库顶板后，发包人支付已完工程量的80%；发包人应在约定的计量确认后第23天支付工程款，逾期欠付工程款按月息2.5%支付利息。施工合同签订后，原告向被告缴纳了900万元履约保证金并支付了工程垫资款2569.5万元。原告进场施工完成地下室工程，±0.00以上不同楼栋施工至1-5层不等,由于被告未按照合同约定支付工程款等原因造成云山福地住宅小区项目自2014年9月23日停工至今。被告仅在2014年9月3日、9月16日、9月26日分三笔支付给原告工程款110万元整，返还垫资款1020万元，仍欠付原告工程款项36228805.58元（含工程款20733805.58元，工程垫资款15495000元），履约保证金至今未返还，原告经多次催收未果。在原告多次要求停工返还塔吊、架管、清退项目人员等时，被告以各种形式表示不同意或拖延原告撤场，导致原告至今无法撤场，造成原告停工窝工损失的发生以及后续租金、人工工资的产生，因此，被告应承担停工窝工损失的全部责任。综上所述，原告认为，根据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，被告迟延履行支付工程款经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，原告有权利向法院申请解除原、被告双方签订的施工合同。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告拖欠原告工程款和垫资款以及未及时返还履约保证金的行为已构成违约，依法应当承担立即支付工程款、垫资款，返还履约保证金以及按合同约定支付利息的违约责任。此外，根据《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告对被告拖欠的工程款就云山福地项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告宝庆福公司辩称，一、本案审理范围应仅限于航天公司第一次提起的诉讼请求。在本案审理过程中，航天公司先后三次变更诉讼请求，其变更增加的诉讼请求事实与理由均与变更前的不同，不能认定其增加和变更诉讼请求，不宜合并审理。二、航天公司所诉事实不实。航天公司称云山福邸工程项目的停工时间为2014年的9月23日，但其提供的施工日志的停工时间是2014年11月30日。航天公司称被告支付的工程款仅110万元，与客观事实不符。航天公司承建的云山福邸工程项目是由刘小平等人挂靠进行施工的，除宝庆福公司直接支付给航天公司的工程款110万元外，其余的工程款均应其项目部的要求支付给项目部的合伙人，即实际施工人，且双方已进行了对账。航天公司在之前的起诉意见中称因宝庆福公司未办理好施工许可证手续造成项目停工，而事实上宝庆福公司于2013年7月30日就办好了施工许可证手续。根据航天公司提供的施工合同、工程开工令、施工日志，航天公司施工的7#、8#楼的开工日期是2014年8月23日，4#楼的开工日期是2014年5月4日，而2014年7月12日，宝庆福公司已经与航天公司项目部达成了《关于垫付工程款的补充协议》，7月18日将宝庆福公司的法定代表人变更为刘小平，项目部实际出资人同意垫资6000万元进行施工建设，因此说宝庆福公司违约不支付工程款是导致停工的原因，明显与事实不符，造成停工的原因完全是航天公司自己违约不承担继续履行垫资建设义务的原因所致。三、对航天公司的诉讼请求均不予认可。航天公司请求解除双方签订的施工合同，宝庆福公司予以同意，但解除合同的原因是航天公司违约，而不是宝庆福公司违约。本工程项目经广东保顺检测鉴定有限公司鉴定为“该检测区域存在部分一般项目工程质量不满足设计及验收规范允许偏差质量要求-----则进行相应的加固处理，处理完成后经有资质的单位重新确认后，可进行续建”。根据鉴定机构的意见，涉案工程是质量不合格工程，航天公司要求宝庆福公司支付工程款，不符合法律规定，且没有剔除加固的相关费用，亦不合理。对欠付工程款的利息，根据双方2014年7月12日达成的《关于垫付工程款的补充协议》，航天公司项目部同意垫资6000万元进行施工建设，且宝庆福公司已经将公司的法定代表人变更为刘小平，不存在要继续支付工程款的事实，同时，后期造成工程停工的原因是航天公司违约不承担继续履行垫资建设义务所致。因此，欠付工程款与垫资款均不应当计息。根据双方关于履约保证金返还的约定，签订合同后，航天公司打入的保证金是不计算利息的，到进场后一个星期返还20%，完成形象进度至15层再返还30%，主体工程验收完工返还到80%，外装饰完工完成全部返还。《关于垫付工程款的补充协议》并没有对履约保证金的返还进行约定，因此，宝庆福公司只能承担20%部分的返还义务，且合同并未约定2%的月息。对停工窝工损失5725415.43元，依照上述所说，造成停工窝工的原因是航天公司因违约不履行垫资建设义务所致，故停工窝工损失系由航天公司造成，应自行承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他的证据，本院采信意见如下：对本院依法调取的宝庆福公司开设于邵阳农商行与中国银行的银行账户流水，因双方均无异议，本院予以采信。根据航天公司申请，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字［2019］SW0250-1至-5共5份检测报告、保顺鉴字［2019］SW0250-1∽5补充鉴定意见及相关回复函，本院依法委托湖南方圆建筑工程设计有限公司作出《关于云山福地住宅小区加固设计的报告》，本院依法委托湖南长城工程咨询有限公司作出湘长城工字（2020）第JA-076号造价鉴定意见书及其回复函、湘长城工字（2020）第JA-018号造价鉴定意见书及其回复函、湘长城工字（2020）第JA-055号造价鉴定意见书，除湘长城工字（2020）第JA-018号造价鉴定意见书外，双方当事人对上述鉴定意见均无异议。对湘长城工字（2020）第JA-018号造价鉴定意见书，虽双方提出异议意见，但仅针对不可确定项目，故本院在说理部分再详述采信意见。对原告提交的结算书证据，因本院已就工程造价进行司法鉴定，故对结算书不予采信；对《工程履约保证金》情况，无宝庆福公司法定代表人签字或公司签章，仅有财务专用章，不予采信；对《意向协议书》，无宝庆福公司签章，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，通过招投标，航天公司中标涉案邵阳云山福地住宅小区一期工程。2013年11月20日，宝庆福公司（甲方）与航天公司（乙方）签订《云山福地住宅小区总承包工程施工合同》，合同约定：第一部分协议书：二、承包方式：包工包料，包安全。……四、合同工期：本工程工期1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#栋450天，4#栋540天，具体开工日期以监理工程师开具的开工令为准。……六、合同价款：本合同总价暂定1.2亿。合同第三部分专用条款约定：六、合同价款与支付23.1本合同价款采用以下计价方式确定：（1）本工程结算方式：工程量确认土建工程及装修部分套用《2006湖南省建筑装饰装修消耗量标准》……26.5乙方送交决算书后三个月内，甲方办理完竣工决算，决算完毕后乙方工程在一个月内付至决算价的95%。余下工程款，作为质量保证金，按保修书约定方式支付。九、履约保证金及保证金返回。30.1双方签订合同之日起，履约金自动转为工程保证金，承包人打入发包人履约保证金停止计算利息。30.2履约保证金分四次返回，即乙方进场施工后一星期之内返回20%，工程形象进度完成至15层返回30%，主体工程验收完工返回80%，外装饰完成全部返回。十一、违约、索赔和争议。33.1（1）本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人应在约定的计量确认后第23天支付工程款。特殊情况下发包人可要求承包人垫资，垫资金不得超过30天，所欠工程款按月息2.5%支付利息。在约定时间内，承包人不得以工程款未支付为理由而停工，否则，造成的停工损失由承包人承担。在该合同上，刘小平以航天公司的委托代表名义签字。在签订合同后，航天公司即入场施工，因双方在履行合同过程中发生纠纷，工程遂停工，原告称2014年9月23日即停工，被告称2014年11月30日停工。在停工后，双方进行了多次协商，但仍未能就复工事宜达成协议，涉案工程遂停工至今，尚未竣工。2014年7月12日，宝庆福公司（甲方）与航天公司云山福邸工程项目部（乙方）签订《关于垫付工程款的补充协议》，约定：因宝庆福公司暂无资金投入云山福邸住宅小区建设，为了不让目前在建的4#、7#、8#、9#四栋的土建工程项目停工，由乙方垫资建设4#、7#、8#、9#四栋。一、垫资总金额为6000万元（具体垫资额以乙方转入甲方指定的账户余额为准，所需资金额按工程量的实际需要资金为限）。五、本协议在原施工合同即双方于2013年11月20日签订的《云山福邸住宅小区总承包工程施工合同》内容的补充。在该协议上，有宝庆福公司及其法定代表人曾向东的签章及签字，但航天公司云山福邸工程项目部的签字人员为唐仲阳、李发明、杨佑良，曾向东与周共武以甲方担保人签字。2014年11月27日，以曾向东与周共武为甲方、刘小平等人为乙方、陈志明为丙方签订《云山福邸工程项目合作协议》，在该协议中约定：一、废止2014年7月12日宝庆福公司与航天公司云山福邸工程项目部签订的《关于垫付工程款的补充协议》……五、乙方责任与义务：3、本协议签订之日起三天之内，按财务账所体现的应投资3000万元的差额款必须补足。七、其他方面。1、乙方前期投资的2569万元，从2014年9月1日至2014年12月31日的三个月，按月息2.%进行计算，甲方并支付2.5%的固定回报分红款。此利息和分红款计入3000万元的本金之内。在该协议上，丙方陈志明未签字，甲方签字人员为曾向东、周共武，乙方签字人员为刘小平、李发明、刘菊红、杨佑良、唐仲阳、贺冬连。根据双方财务往来情况，该协议约定的后续垫资事宜并未实际履行。根据双方对账情况，航天公司以刘小平的名义向宝庆福公司交纳了700万元履约保证金，以周春章的名义交纳了200万元履约保证金，共计900万元。2014年7月后，航天公司以刘小平名义向宝庆福公司支付垫资款30万元，以周春章名义支付垫资款775万元，以唐仲阳名义支付垫资款584万元，以贺冬连名义支付垫资款50万元，以赵豪名义支付垫资款170.5万元，以刘菊红名义支付垫资款200万元，以杨佑良名义支付垫资款180万元，以李发明名义支付垫资款580万元，共计支付垫资款2569.5万元。对退还的履约保证金及支付的工程款，经双方对账，宝庆福公司向航天公司退还30万元履约保证金，向刘小平支付工程款349万元，向邓朝晖支付工程款17万元，向刘菊红支付工程款245万元，向唐仲阳支付工程款109万元，向周春章支付工程款810万元，共计1560万元。在该1560万元中，除宝庆福公司直接向航天公司账户支付的110万元工程款及30万元履约保证金外，航天公司称均为垫资款返还，但根据双方提交的财务资料，有收据的均显示为工程款。在支付给周春章的810万元工程款中，其中430万元工程款收据明确载明为桩基款。双方均认可桩基工程不在本案起诉范围，在对账时也都称双方确认的已付工程款并不包含桩基在内，但在庭审中原告主张前述430万元系桩基款，不能计入本案的已付工程款。另外，宝庆福公司称2014年7月29日向刘小平支付的200万元款项亦应认定为已付工程款，但航天公司认为，该200万元系宝庆福公司代大成公司向刘小平支付的借款利息。根据双方提交的资料，宝庆福公司在其会计凭证上亦记录为代子公司付款，且曾向东出具的委托书亦载明要求宝庆福公司代付刘小平垫资混凝土款。在本案审理过程中，航天公司对刘小平、周春章、刘菊红、唐仲阳、李发明、杨佑良、赵豪、贺冬连垫资行为予以认可，该八人向本院出具书面说明，其不参与本案诉讼，对支付的工程垫资款、履约保证金、宝庆福公司欠付的工程款均由航天公司主张权利，对航天公司在本案中的陈述意见均予认可。在本案审理过程中，因航天公司承建的工程未竣工验收，一直处于停工状态，根据航天公司的申请，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案工程质量进行鉴定，该公司于2019年7月30日作出保顺鉴字［2019］SW0250-1至-5共5份《建筑物主体结构检测报告》，送达双方当事人异议后，宝庆福公司提出，该工程已停工4年多，混凝土龄期过长，混凝土强度不宜单独采用回弹法进行检测，应采用钻芯法对回弹结果进行修正，除该意见外，还提出其他相关意见，航天公司亦提出相关异议意见。本院将双方当事人异议意见反馈给鉴定机构后，广东保顺检测鉴定有限公司进行了补充检测鉴定，并于2019年9月28日作出保顺鉴字［2019］SW0250-1∽5补充鉴定意见，补充鉴定意见作出并送达双方异议后，保顺公司对双方异议意见再次进行审查，并出具相关回复函。根据广东保顺检测鉴定有限公司作出的保顺鉴字［2019］SW0250-1∽5补充鉴定意见，航天公司承建的云山福邸4#公寓楼、7#8#栋、9#栋、10#栋工程质量鉴定意见为：“综合原检测鉴定结果及本次补充检测鉴定结果，该检测区域存在部分一般项目工程质量不满足设计及验收规范允许偏差质量要求。可由有资质的加固设计单位根据我司检测数据进行承载力复核验算，若有不满足承载力验算要求的构件，则进行加固处理，处理完成经有资质的单位进行重新确认后，可进行续建。”地下室的工程质量鉴定意见为：“综合原检测鉴定结果及本次补充检测鉴定结果，该检测区域存在部分一般项目工程质量不满足设计及验收规范允许偏差质量要求，一层梁混凝土抗压强度推定值略低于验收规范允许偏差。可由有资质的加固设计单位根据我司检测数据进行承载力复核验算，若有不满足承载力验算要求的构件，则进行加固处理，处理完成经有资质的单位进行重新确认后，可进行续建。”在工程质量鉴定意见作出后，依照航天公司申请，本院依法委托涉案工程原设计方即湖南方圆建筑工程设计有限公司对涉案工程存在的问题进行复核验算，如不满足设计要求，则出具加固修复方案。经湖南方圆建筑工程设计有限公司鉴定后，该公司作出《关于云山福地住宅小区加固设计的报告》，认为案涉工程确实存在安全隐患，并对工程存在的质量问题设计了修复方案，双方当事人对湖南方圆建筑工程设计有限公司的加固设计方案均无异议。本院依法委托湖南长城工程咨询有限公司对湖南方圆建筑工程设计有限公司的加固设计方案进行造价鉴定，该公司作出湘长城工字（2020）第JA-076号造价鉴定意见书，鉴定意见为：加固方案的修复造价为1158350.86元。依照航天公司申请，本院依法委托湖南长城工程咨询有限公司对航天公司在涉案工程中已完成的工程造价及窝工停工损失进行鉴定，该公司作出湘长城工字（2020）第JA-018号工程造价鉴定意见书及湘长城工字（2020）第JA-055号停工窝工鉴定意见书。湘长城工字（2020）第JA-018号工程造价鉴定意见书的鉴定结论为：本项目工程造价鉴定可确定性意见为21317693.1元，不可确定性意见为516112.48元，不可确定的签证部分，因无甲方、监理方签字，且现场勘查也无法核实是否实际发生。不可确定的塔吊台班费用，因存在两个停工日期，故将两个停工日期之间的费用列为不可确定部分。航天公司认为，不可确定部分应计入工程造价，宝庆福公司认为不可确定部分应予剔除。湘长城工字（2020）第JA-055号停工窝工损失鉴定意见书的鉴定结论为：本项目窝工停工损失为5725415.43元。航天公司认为，宝庆福公司应当承担所有停工窝工损失，而宝庆福公司认为应由航天公司自行承担。另查明，2018年8月23日的中国人民银行发布的一至五年期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议焦点为：一、涉案建设工程施工合同是否应当解除？二、宝庆福公司应当退还的履约保证金、垫资款及应付的欠付工程款数额及相应款项是否应当计息？三、宝庆福公司是否应当赔偿航天公司的停工窝工损失？四、航天公司就宝庆福公司欠付的工程款、垫资款、履约保证金能否享有优先受偿权？关于涉案建设工程施工合同是否应当解除的问题。从涉案合同的履行情况来看，双方已无继续履行合同的信任基础与需要，且双方均一致同意解除合同，故对航天公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于宝庆福公司应当退还的履约保证金、垫资款及应付的欠付工程款数额及相应款项是否应当计息的问题。航天公司交纳的900万元履约保证金，经双方对账，已退还30万元，剩余的870万元应当予以退还。虽双方对履约保证金的退还办法有合同约定，但因未完成施工即已退场，双方亦无继续履行合同的意愿，故宝庆福公司应当退还所有剩余的履约保证金。对履约保证金的利息，虽航天公司提交了一份《工程履约保证金情况》，但该协议上航天公司未盖章，宝庆福公司仅签注财务专用章，因涉及到的金额比较大，在宝庆福公司法定代表人未签字，亦未加盖公司行政章或合同专用章的情况下，不能视为双方已达成协议，故不能依照该证据认定履约保证金的利息计算。在航天公司起诉时双方合同即已无法继续履行，且双方在起诉前已进行多轮协商未果，故宝庆福公司应当在航天公司起诉时即返还其履约保证金，利息也应当从该时间点开始计算，计息标准按照中国人民银行公布的该时间点一至五年期贷款基准利率计算，即年利率4.75%。根据双方对账结果，宝庆福公司共收取航天公司垫资款2569.5万元，因双方垫资协议及项目合作协议未最终履行完毕，双方亦未在撤场后续处理中约定垫资款的返还办法，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于“当事人对垫资没有约定的，依照工程欠款处理”的规定，本案垫资款应当按照工程欠款处理，故宝庆福公司在航天公司提起本案诉讼时应当将垫资款予以返还。虽航天公司称宝庆福公司支付的1020万元系返还垫资款，但其出具的领据大部分都是签注工程款，航天公司也没有提交证据证明其他的代付款项系返还垫资款，故宝庆福公司支付的1020万元应当认定为工程款。因此，宝庆福公司应返还航天公司垫资款金额为2569.5万元，利息应当从航天公司提起本案诉讼即2018年8月23日起开始计算，计息标准按照中国人民银行公布的该时间点一至五年期贷款基准利率计算，即年利率4.75%。根据湖南长城工程咨询有限公司的鉴定意见，可确定部分的工程造价为21317693.1元，不可确定部分，根据鉴定机构的鉴定及回复意见，因无证据证明签证工程量是否真实发生，航天公司也未提交证据证明最终停工时间，故均不予计入工程造价范围内。因此，涉案工程造价应认定为21317693.1元。因航天公司承建的工程存在质量不合格的情形，尚需进行修复，故修复费用1158350.86元应当予以扣除。根据双方合同约定，尚需留取5%的质量保证金，该部分质量保证金应当在质保期后再予返还。根据双方对账，虽宝庆福公司称已支付工程款17300000元，其称2014年7月29日向刘小平支付的200万元款项应认定为已付工程款，但根据其提交的财务凭证，该笔200万元款项系宝庆福公司代大成公司向刘小平支付的款项，宝庆福公司在庭审后未提交证据证明该笔款是付给刘小平在本案中的工程款，故不应当计入涉案工程的已付工程款。对宝庆福公司支付给周春章的430万元，航天公司称系本案起诉范围外的桩基工程款。经审查，虽经过双方对账，但该笔430万元收据上明确载明为桩基款，桩基工程并非在原告本案起诉范围，被告亦未提交反驳证据证实该430万元不是桩基工程款，故依照收据内容，该430万元不应当认定为本案已付工程款。综合以上，宝庆福公司已支付的工程款应认定为1100万元，欠付的工程款应为：21317693.1元（工程总造价）×95%-1158350.86元（修复费用）-11000000（已付款）=8093457.6元。虽航天公司承建的本案工程系不合格工程，但根据广东保顺检测鉴定有限公司的质量鉴定结论及湖南方圆建筑工程设计有限公司的复核核算与修复设计，涉案工程在修复后能够达到满足设计要求，修复施工后经有资质的单位进行检测验收合格后可续建余下工程。因双方已无继续合作的诚意与基础，再让航天公司进场修复存在现实困难，故本案宜在工程款中直接扣除修复费用。因涉案工程尚未实际修复合格，故涉案工程修复过程中最终修复设计方案的确定、审图、具体修复施工、验收及对已完工部位的续建对接处理等工作，由宝庆福公司自行组织实施，产生的相关费用，双方可协商解决或另行提起诉讼。鉴于工程尚存在继续利用价值，基于公平角度考虑，宝庆福公司应当将余下的工程款8093457.6元支付给航天公司。因航天公司承建的工程质量不合格，尚需修复后才能满足设计要求，故对航天公司要求宝庆福公司支付工程款利息的诉讼请求不予支持。关于宝庆福公司是否应当赔偿航天公司停工窝工损失的问题。根据双方合同履行情况，在尚未完工时即已停工，后续经多次协商未能达成一致意见，且涉案工程停工至现在，将近6年时间，以至于停工窝工损失越来越大。因双方均未在鉴定中主张清点现场遗留设备与材料，鉴定机构只能依据航天公司提交的结算单进行鉴定，综合考虑双方在合同履行中的过错及本案长期停工的现状，本院酌定由宝庆福公司按照鉴定意见的60%赔偿航天公司停工窝工损失，即3435249.3元（5725415.43元×60%）。关于航天公司就宝庆福公司欠付的工程款、垫资款、履约保证金能否享有优先受偿权的问题。同前述宝庆福公司应当支付航天公司剩余工程款的理由，虽航天公司承建的工程质量不合格，但通过修复后经验收合格能够续建余下工程，故航天公司应享有工程价款的优先受偿权。根据本案垫资情况，航天公司在将垫资款支付至宝庆福公司的账户后，又以工程款的形式领取，整个涉案工程的成本投入均是航天公司所为，故航天公司对垫资款亦享有优先受偿权，履约保证金与工程成本投入无关，故不应在优先受偿范围。因此，在扣除修复费用后，航天公司对宝庆福公司应当支付给其的垫资款和欠付工程款均享有优先受偿权，但受偿的范围应限制在工程造价以内。因此，航天公司就宝庆福公司应退还的2569.5万元垫资款与欠付的8093457.6元工程款只在工程造价20159342.24元（21317693.1元工程总造价-1158350.86元修复费用）范围内就其承建的涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原告湖南航天建筑工程有限公司与被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司于2013年11月20日签订的《云山福地住宅小区总承包工程施工合同》；二、被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司返还原告湖南航天建筑工程有限公司履约保证金8700000元及支付相应利息（利息以8700000元为基数，按照年利率4.75%的标准自2018年8月23日起计算至付清之日止）；三、被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司返还原告湖南航天建筑工程有限公司垫资款25695000元及支付相应利息（利息以25695000元为基数，按照年利率4.75%的标准自2018年8月23日起计算至付清之日止）；四、被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司支付原告湖南航天建筑工程有限公司工程款8093457.6元；五、被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司赔偿原告湖南航天建筑工程有限公司停工窝工损失3435249.3元；以上第二至第五判项的内容限被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内履行完毕。六、原告湖南航天建筑工程有限公司就被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司应返还的25695000元垫资款与欠付的8093457.6元工程款在20159342.24元范围内就其承建的涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；七、驳回原告湖南航天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458714元，鉴定费767377元，共计1226091元，由原告湖南航天建筑工程有限公司负担626091元，被告邵阳市宝庆福房地产开发有限公司600000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  谭晓飞审 判 员  李玉芳审 判 员  莫佩华二〇二〇年十月九日法官助理王品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。