广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2010号 上诉人(一审原告)：田阳县金富利汽车租赁中心，住址：广西田阳县田州镇将军路西二巷1号。 经营者：黄财统，个体工商户。 委托诉讼代理人：许少权，男，1972年2月10日出生，壮族，现住广西田阳区，系该公司职员。 上诉人(一审被告)：陆正红，男，1996年9月20日出生，壮族，住广西田阳县坡洪镇百合村陇床屯3号，现住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：罗少康，1952年5月18日出生，壮族，现住广西田阳县。 上诉人田阳县金富丽汽车租赁中心（以下简称：金富利汽车租赁中心）因与上诉人陆正红车辆租赁合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年8月19日到庭进行调查、质询和调解。上诉人金富利汽车租赁中心的委托诉讼代理人许少权、上诉人陆正红的委托诉讼代理人罗少康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金富利汽车租赁中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支付其车辆贬值费28500元。2、支持一审的其它判决。3、本案受理费、鉴定费由陆正红承 担。事实与理由：其车辆是一年以内的新车，现发生交通事故造成其车辆贬值费28500元，且双方的微信聊天记录，证实双方认可车辆贬值费为28500元。 陆正红答辩称，上诉人金富利汽车租赁中心提出贬值费没有依据，应予驳回。 陆正红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案交通事故造成的损失，其在（2019）桂1021民初1360号、1361号判决中承担10%的责任，现一审判决其负责全部责任有误。2、一审未追加黄皓等人为被告错误。3、《汽车租赁合同》中，被上诉人未签字盖章，所以该合同并未成立。4、本案车辆的车主并未授权被上诉人进行追索。 金富利汽车租赁中心答辩称，双方签订的汽车租赁合同合法有效，且其公司与车主在签订合同中约定车主委托其公司代为行使追偿权。 金富利汽车租赁中心向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告汽车修理费57000元，停运费31000元，折旧费28500元，共计116500元。原告已支付57000元，尚未支付59500元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日，被告陆正红（乙方，承租方）向原告田阳县金富利汽车租赁公司（甲方，出租方）承租桂LARQ62P(临时牌为桂Ａ×××××)福特翼虎牌小型普通客车，双方为此签订一份《汽车租赁合同》（№0000073），主要约定：“第一条乙方与甲方签订合同后享有车辆使用权。第二条乙方在租用期间违章违法及其它所造成的原因，车辆被扣，使甲方不能租用，需赔偿甲方每天200元的误工费。如车辆被乙方丢失，由乙方赔偿一切经济损失。第三条乙方所租用车辆除登记司机驾驶外，不得交给其他人驾驶，不得把车辆提供给半年驾龄以内以及无证的人员驾驶。第六条乙方租用期间发生任何事故均由乙方自负。乙方在发生交通事故后应及时报警，并通知甲方。如车辆损坏，由乙方负责车辆的修理费及配件费，并赔偿修理费及配件费50%的折旧费。车辆被扣押及修理期间，乙方需按每天200元负责甲方误工损失。甲方帮乙方处理事故的一切费用由乙方负责。第十五条租车按天计算，每天按350元收 费。第十九条本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方拥有以上条款最终解释权。”《汽车租赁合同》还对其他有关事宜作了约定。被告陆正红在《汽车租赁合同》“乙方住址及乙方签字”一栏内签名确认桂LARQ62P车辆的交接时间为2018年12月16日19时42分。 合同履行过程中，被告陆正红将车辆交予黄皓驾驶，2018年12月17日0时10分，黄皓驾驶该车沿田阳县解放西路由田东县方向往右江区方向行驶，行至将军交叉路口时与黄中恒驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏的伤人道路交通事故，发生事故后，黄皓弃车逃逸。事故经田阳县交通警察大队作出交通事故认定，认定黄皓承担事故的主要责任，黄中恒承担事故的次要责任。 2018年12月17日由于发生交通事故，涉案车辆在广西朗润汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计57000元。2019年5月21日15时10分原告将涉案车辆收回。 事故发生后，原、被告就涉案车辆的维修费、停运费、折旧费赔偿问题进行协商，随后被告支付了车辆维修费57000元。因被告未付停运费、折旧费，原告田阳县金富利汽车租赁公司于2020年3月2日诉至该院，提出前述诉讼请求。 另查明：1、2018年12月16日被告陆正红向原告交纳押金共计700元,在庭审中双方对被告陆正红已交纳的押金700元作为被告已交纳原告2天的租金费用没有异议。2、在庭审中，原、被告均确认被告租用原告涉案车辆发生交通事故后，原、被告双方就该汽车租赁合同内容没有再进行协商解决，没有达成新的约定。3、被告陆正红申请追加黄皓、黄中恒、林美芬、杨树萍为本案当事人进行诉讼，但黄皓、黄中恒、林美芬、杨树萍不是租赁合同的相对方，根据合同相对性，黄皓、黄中恒、林美芬、杨树萍不应追加为本案当事人，该院裁定予以驳回。 一审法院认为，一、关于原、被告之间的法律关系。原告田阳县金富利汽车租赁公司作为涉案合同的相对方，其从事汽车租赁等服务，虽不具有法人资格，但 其在本案中是不承担给付义务的权利方，是适格原告。被告陆正红因个人需要向原告租赁车辆，原告田阳县金富利汽车租赁公司与被告陆正红签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。在涉案车辆发生的交通事故中，交警部门作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，予以采信，交通事故责任认定黄皓承担事故的主要责任，黄中恒承担事故的次要责任。根据原、被告提供的证据以及被告将车辆借给第三人违法驾驶的事实，可以确认被告违反了合同约定，将车辆借给第三人违法驾驶并且造成车辆受损，发生交通事故的事实。被告申请追加黄皓、黄中恒、林美芬、杨树萍为本案当事人进行诉讼，但黄皓、黄中恒、林美芬、杨树萍不是租赁合同的相对方，根据合同相对性，黄皓、黄中恒、林美芬、杨树萍不应追加为本案当事人，该院裁定予以驳回。在庭审中，原、被告均确认被告租用原告涉案车辆发生交通事故后，双方就该汽车租赁合同内容没有再进行协商解决，没有达成新的约定。 二、被告应否承担原告诉请的违约责任问题。1、关于车辆维修费、停运费问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《汽车租赁合同》“第二条，乙方在租用期间违章违法及其它所造成的原因，车辆被扣，使甲方不能租用，需赔偿甲方每天200元的误工费。第三条，乙方所租用车辆除登记司机驾驶外，不得交给其他人驾驶，不得把车辆提供给半年驾龄以内以及无证的人员驾驶。第六条，乙方租用期间发生任何事故均由乙方自负。如车辆损坏，由乙方负责车辆的修理费及配件费，并赔偿修理费及配件费50%的折旧费。车辆被扣押及修理期间，乙方需按每天200元负责甲方误工损失。”的规定，由于被告的原因，造成涉案车辆的损坏，原告为此不能使用该车辆进行租用，被告应当承担该违约责任。在合理的修理期间车辆因需待维修停留在维修厂，此期间仍属被 告占用租赁车辆的期间，被告应按约定的200元／天标准支付相应的停租损失费。被告于2018年12月16日租车，至原告于2019年5月21日收车，停租损失共计157天，原告诉讼请求主张停租损失155天计算，予以照准。故被告陆正红应支付的停租损失费31000元［计算方法：200元/天×155天=31000元］，符合合同约定和法律规定，予以支持。本案在庭审中双方对被告陆正红已交纳的押金700元作为被告已交纳原告2天的租金费用没有异议，予以确认。被告在诉讼前已支付车辆维修费57000元，故无需再支付车辆维修费。2、关于车辆折旧费的问题。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》“第六条，乙方租用期间发生任何事故均由乙方自负。如车辆损坏，由乙方负责车辆的修理费及配件费，并赔偿修理费及配件费50%的折旧费。”本案中，被告已支付涉案车辆的全部维修费，该车辆原告已于2019年5月21日收回使用，故可以确认车辆已修理完毕恢复使用，但是原告并没有证据证明车辆发生了折旧或贬值，原告请求要求支付车辆折旧费损失未能提供相关证据加以证明，理应承担举证不能的后果。故原告主张折旧费损失明显不合情理，不予支持。被告陆正红辩称其签订汽车租赁合同条款都是对原告有利，都是被告要承担责任，是霸王条款，该合同不能成立，没有生效，被告未能提供有效证据证明，其辩称不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告陆正红于判决生效后30日内支付原告田阳县金富利汽车租赁公司车辆租赁停运费31000元；二、驳回原告田阳县金富利汽车租赁公司的其他诉讼请求。 二审期间，金富利汽车租赁中心提交以下新证据：1、车辆受损部分照片24张。2、修理清单及单价。3、修理配件的目录。4、汽车租赁协议。5、车辆检查报告。证据1至3，证明车辆损坏情况。证据4，证明陆正红对损坏车辆应赔偿的条款。证据5，证实涉案车辆是新车。陆正红质证认为，对于证据1、2、3不认可。对于证据4、5，因没有鉴定，亦不予认可。本院认为，证据4不是新证据。 其他证据不能达到金富利汽车租赁中心的证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人。二、本案应如何赔付。 关于焦点一，本案中，陆正红对金富利汽车租赁中心出具的出租涉案客车桂LARQ62P小型客车的汽车租赁合同予以签字确认，事实上涉案车辆已被交接给陆正红承租使用，双方已成立汽车租赁合同关系并已实际履行。本案是租赁合同关系，合同的相对人是陆正红，并非是实际驾驶员黄皓，一审未追加黄皓为本案当事人正确。 关于焦点二,1、关于赔偿责任比例问题。正如焦点一所述，本案是租赁合同法律关系。依法成立并生效的合同，当事人均应当全面适当履行。本案合同相对人是陆正红，其承租涉案客车后交由他人驾驶造成车辆的损坏应按合同约定由其承担车辆的全部损坏责任。故陆正红提出只应承担10%的赔偿责任没有法律依据，不予支持。2、关于车辆贬值费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失，侵权人应赔偿的项目中，并没有间接损失贬值费的赔偿，故金富利汽车租赁中心对此提出的请求没有法律依据，不予支持。关于金富利汽车租赁中心二审中申请鉴定问题，因其未在一审举证期限内提出，二审提出不予支持。 综上所述，田阳县金富利汽车租赁中心、陆正红的上诉请求不能成立，均不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人陆正红负担575元，田阳县金富利汽车租赁中心负担513元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 罗翠航 审 判 员 凌文楼 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯