安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4045号 上诉人（原审原告）：杨景友，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孟路炜，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁帅，安徽金亚太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘艳艳，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 上诉人杨景友与上诉人刘艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨景友上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判刘艳艳在一审判决的基础上再支付其残疾赔偿金27514.4元，残疾器具费7000元，并在赔偿总额内扣除交强险差额3.6万元（不服金额为70514.4元）；2、本案一审和二审诉讼费由刘艳艳负担。事实和理由：1、刘艳艳驾驶的车辆属于机动车，应当投保交强险。刘艳艳应在交强险限额内承担不分主次责任的赔偿责任，一审法院少计算3.6万元（120000元×30%）。2、一审法院认定事实不清，未计算其七级伤残的赔偿金额，少计算27514.4元（34393元/年×20年×40%×10%）。其因本次事故造成左眼球破裂伤，构成七级伤残。3、一审法院少计算残疾辅助器具费7000元。 刘艳艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。 刘艳艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判其赔偿金额为421496.95元；2、诉讼费由杨景友负担。事实和理由：1、一审法院认定误工费、被扶养人生活费的赔偿标准错误。杨景友未举证证明其误工损失且无相应行业可参照，误工费应参照城镇居民年人均可支配收入34393元计算，误工费应为20541.6元。一审按照杨景友主张的123元/天计算无依据。一审计算被抚养人生活费时未考虑伤残等级错误，应为50535.9元（12748元×9×½×90%）。2、一审法院仅在计算残疾赔偿金时考虑60%参与度错误。其他项目考虑参与度后的数额为642138.5元，其应承担70%的责任比例并扣除已支付的2.8万元后数额为421496.95元。 杨景友辩称：一审判决误工费、被扶养人生活费认定事实清楚，并无不当。刘艳艳要求所有的赔偿项目按照60%参与度计算无依据。事故发生后，其右眼球因外伤导致萎缩属实，不属于法律意义上的过错。其对损害的发生和扩大无过错，不存在法定减轻或免除赔偿的事由。事故责任比例和其已经存在的个人体质原因属于两个概念，不能按照损伤参与度计算所有项目。 杨景友向一审法院起诉请求：1、判令刘艳艳赔偿其医药费28000.63元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费1650元、护理费26814元、生活护理费359160、误工费26814元、鉴定费2500、残疾赔偿金646588.4元、被扶养人生活费53924.04元、精神损害抚慰金6万元、残疾器具费7000元、交通费、住宿费2399.5元。共计赔偿897973.30元[按照主次责任划分计算为（1231390.57-120000）×70%+交强险120000元]；2、诉讼费用由刘艳艳承担。 一审法院认定事实：2019年3月30日6时43分许，刘艳艳未取得机动车驾驶证驾驶“金彭”牌（电驱动）轻便三轮摩托车沿临泉县解放南大街由南向北在路西侧行驶，至临泉泉河医院公交站台处，与对方向杨景友驾驶的“爱玛”牌两轮电动车相碰，事故致使杨景友受伤，两车受损。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字［2019］151号《道路交通事故认定书》认定，刘艳艳未取得机动车驾驶证上道路行驶，至事故地点未按照右侧通行原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错在事故中起主要作用，应负事故主要责任；杨景友驾驶两轮电动车上道路行驶，在道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，未实行分道通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，其过错在事故中起次要作用，应负事故次要责任。杨景友受伤后，在安徽省第二人民医院、临泉县残疾人康复医院、临泉县人民医院等住院治疗33天，支付医疗费28000.63元，残疾器具辅助费（安装左眼义眼台）7000元。杨景友亲属委托安徽天衡司法鉴定所对杨景友的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、杨景友本次损伤致左眼球破裂伤，临床行左眼球内容物剜除术，属一眼球缺失范畴，构成七级伤残。杨景友在2002年右眼球因外伤造成萎缩，无光感（盲目），近十几年仅靠左眼维持日常生活和社交活动，本次外伤后其左眼球内容物剜除，现为双眼盲目5级状态，符合二级伤残范畴；2、杨景友建议自受伤之日起存在误工，同时期需要护理并增加营养；3、杨景友本次损伤致左眼球内容物剜除术，后续需行义眼台成形术及义眼片安装，义眼台成形术约需费用人民币6000元-8000元；义眼片安装需人民币800元-1000元，建议每10年更换一次；4、杨景友目前存在部分护理依赖。杨景友支付鉴定费2500元。案件在一审审理过程中，刘艳艳申请对杨景友二级伤残与其侵权行为之间的因果关系（及）参与度进行鉴定，经法院委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，鉴定意见：杨景友于2019年3月30日受道路交通事故外力作用致左眼球破裂后缺失，安徽天衡司法鉴定所鉴于其损伤后的客观实际情况作出构成二级伤残评定意见，此损伤后遗症与其所受道路交通事故外伤存在因果关系，2019年3月30日侵权行为参与度评定建议按60%确定，刘艳艳支付鉴定费1200元。事故发生后，刘艳艳为杨景友支付医疗费2.8万元。杨景友父亲杨学全，1948年2月6日出生，住临泉县，其生育有两个子女。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘艳艳驾驶的是电动车，电动车无法办理交强险，不能通过投保交强险履行法定义务，应按过错确定赔偿责任。杨景友“三期”计算至定残前一日为218天，杨景友系个体工商户，从事干货、食品销售业，其误工损失要求按每天123元计算，予以支持。杨景友义眼台成形术已形成，费用7000元应予以支持，义眼片安装一次900元按安装2次计算，计1800元。被抚养人生活费杨景友要求按每年12748元计算，予以支持。杨景友因交通事故造成的损失为：医疗费28000.63元、义眼台成形费7000元、后续义眼片安装费1800元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费6540元（30元/天×218天）、护理费26814元[123元/天×218天]、误工费26814元（123元/天×218天）、护理依赖费用270421.20元（123.48元/天×20年×365天×30%）、残疾赔偿金428810.40元（34393元/年×20年×90%×60%+12748元/年×9年×1/2）、精神抚慰金4万元、交通费、住宿费酌定800元、鉴定费2500元，合计841150.23元。由于刘艳艳负事故的主要责任，对杨景友的损失应承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、刘艳艳于判决生效之日起十日赔偿杨景友人民币560805.16元（已支付28000元已扣除）；二、驳回杨景友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6389元，由刘艳艳负担4704元，杨景友负担1685元；二次鉴定费1200元由杨景友负担400元，刘艳艳负担800元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。刘艳艳驾驶的是电驱动三轮车，只是在发生交通事故时按照机动车来进行责任划分，并不能投保机动车交通事故责任强制保险，一审按照过错确定赔偿责任正确，故本院对杨景友上诉称刘艳艳应在交强险限额内不分主次责任赔偿的上诉理由不予支持。杨景友另上诉称一审未计算其七级伤残的损失错误，正是基于事故造成的左眼七级伤残情况结合其原本右眼残疾的事实才构成二级伤残等级，故一审法院按照二级伤残等级计算杨景友残疾赔偿金并未漏算左眼残疾的赔偿金。一审已经根据杨景友提交的残疾辅助器具费7000元发票支持了相应损失，故杨景友的上诉称一审法院少计算器具费7000元的理由不能成立。杨景友在一审提交了其经营的个体工商户营业执照，能证明从事零售行业，故一审按照杨景友主张的123元/天计算误工损失并无不当。杨景友因双眼盲目构成二级伤残，一审据此对被扶养人生活费按照100%进行计算并无不当，本院对刘艳艳上诉称被扶养人生活费应乘以伤残等级系数的上诉请求不予支持。60%的参与度指的是侵权行为在二级伤残等级中的参与程度，并不涉及杨景友因案涉事故所造成的其他损失。因此，刘艳艳上诉称杨景友所有赔偿项目均应按照60%参与度计算无依据，本院对其该项上诉请求亦不予支持。 综上，杨景友、刘艳艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4649元，由杨景友负担1563元，刘艳艳负担3086元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月十二日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。