江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1566号原告：常州纳翰机械制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路90号，统一社会信用代码91320411MA1Y56TR9L。法定代表人：苏文亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志锋，男，汉族，1982年4月14日生，住江苏省常州市新北区。被告：江阴市崎美机械有限公司，住所地江阴市临港街道利康东路15号，统一社会信用代码91320281672511030J。法定代表人：陈美凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟成，男，汉族，1953年3月19日生，住江苏省江阴市，系公司职员。委托诉讼代理人：吴嵚崎，男，汉族，1967年7月19日生，住江苏省江阴市，系公司职员。原告常州纳翰机械制造有限公司诉被告江阴市崎美机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡伟、陶志锋，被告法定代表人陈美凤及其委托诉讼代理人袁伟成、吴嵚崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2019年11月8日签订《采购合同》。2、请求判令被告返还原告货款201690元，赔偿原告损失68969元，并按照合同总价403380元、月利率2%标准承担自2019年12月23日至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，原被告双方签订了一份采购合同，合同约定:原告向被告采购上链板、下链板，合同总价为403380元，交货时间为2019年12月22日，合同并约定了付款时间及违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告支付了预付款201690元，但被告未按照合同约定的时间交付货物，经原告多次催要，被告仍未交付货物。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，判如所请！被告辩称，一、原告起诉状中所述并非事实，而是为了拖欠货款的不实陈述。二、被告已按合同约定完成全部义务，原告拖欠货款而倒打一耙单方要求解除合同，属于不诚信。三、双方合同签订后原告按约向我方支付货款，我方也全部完成加工任务，且原告于2019.12.18-2020.1.8分多批取走大部分产品，剩余少量产品仍然存放在我处，原告一直未取。原告预付款仅合同总金额50%，但已取走大部分货品，不存在需我方返还的情况。四、我方交货时间提前于合同约定时间，不存在违约情况，后期的货物原告方一直未按约提货，我方一直在帮原告保存货物。五、请求法庭驳回原告的诉请，且要求原告按照合同约定履行合同内容。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、采购合同及图纸两张，证明2019年10月8日原、被告签订采购合同，约定原告向被告购买上链板、下链板，合同总价为403380元，交货期为2019年12月22日，交货地点为原告公司处，付款方式为预付50%货款，产品验收合同并提供合同总价13%增值税发票后付余款50%再提货，如被告逾期交付超过15天，原告有权单方解除合同并要求被告支付违约金。二、国内支付业务付款回单原件一份，证明原告向被告支付预付款201690元。三、催货函复印件两份、函复印件一份及微信聊天记录复印件两张，证明因为被告多次延期交付货物，导致原告向被告发函要求其履行合同义务。四、统计清单三份，聊天记录复印件一份，银行卡复印件一张，证明被告延期交货且存在完工不及时情况，原告另行派员工完成交工项目。被告围绕抗辩主张依法提交了如下证据：一、出库单10份，证明从2019年12月18日-2020年1月8日，我方送货上链板252件、下链板253件、网板869件，合计货款21万左右（不包括网板金额）。二、根据原告发送的催货函我们回复的回复函及通知函各一份，证明这些货物我方已生产完毕，要求原告带款来提货。三、剩余货物堆放在我方仓库中的图片三张，证明原告定的货我们都已经做好了。四、微信聊天记录，系我方项目负责工程师陈凯彦发送给原告负责人陶志峰的，证明我们将回复函及通知函发送给原告方的事实。五、原告方经办人陶志锋与被告方经办人吴嵚崎于2019年12月23日上午的微信聊天凭证，证明原告方已收到125套连板；2019年12月24日下午陶志锋与陈凯彦微信聊天凭证，证明我们向原告方供应40套网板；2019年12月29日下午陶志锋与陈凯彦微信聊天凭证，证明我们向原告方提供51套上联板及60套下联板及100件网板；2019年12月31日下午陶志锋与陈凯彦微信聊天凭证，证明我们向原告方提供40套上联板及11套下联板及25套网板。此外，加上2019年12月18日、2020年1月3日、2020年1月5日、2020年1月8日四张送货单，共计原告收货上联板252块，下联板253块，网板869片。被告对原告提供的证据质证认为，对证据一合同原件及证据二付款凭证的真实性予以认可，对合同附件中的图纸也无异议。对证据三两份催货函及函的事实无异议，对证明目的有异议，该份证据是原告方的陶志峰（公司负责人）微信发给我方员工吴嵚崎的，收到后我们也及时回复了函件。对证据四的真实性不清楚，这批货我是包给我们本地的外包工做的，至于这批活是不是原告的人我不清楚。我发包后工资已全部结清了，关于外包公司与具体的操作工之间的事情我们不清楚。原告对被告提供的证据质证认为，对证据一中2019年12月18日、2020年1月3日、1月5日、1月8日出库单我们予以确认，但被告提供的是半成品；对其余2019年12月20日、12月22日、12月24日、12月27日、12月29日、12月31日送货单需要核实，但出库单上的时间已超出我们合同约定的交货时间。关于证据二回复函及通知函我们收到了，但是这两份函都是我方要求被告交货的情况下被告才无奈作出的回应，且我们也看到两份函有矛盾之处。2020年1月14日函中要求我方支付货款后由被告方安排发货，但2020年1月17日函中有要求我方自行提货，说明被告对于送货存在矛盾。关于证据三照片的真实性我方不予认可。对证据四、五的聊天记录无异议，但我方认为要以实际送货单为准，聊天的内容不能视为已经送货的事实及交货数量。根据当事人提供的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：2019年10月8日，原告（需方）与被告（供方）签订《采购合同》一份，约定：供方向需方提供上链板和下链板，合同总价403380元，交货时间2019年12月22日，交货地点为需方公司内；交货方式为需方提供包装架，供方负责把货物按要求包装好即可，需方自提；运费负担约定需方自提，预付50%货款，产品验收合格并提供合同总价13%增值税发票后付余款50%提货；如供方未按期交货，每逾期一天，供方需向需方支付合同总价的千分之五的违约金，需方有权直接在货款中扣除违约金，若供方延期交货超过15天的，除了每天按合同总金额的千分之五标准支付违约金外，需方有权单方解除合同，若违约金不足以弥补需方实际损失，以需方实际损失为准；如供方所供货物不符合合同约定的质量、规格和技术要求，需方有权要求供方无条件更换质量不合格的货物或退货，同时供方应按照合同总价的20%向需方支付违约金；产品不符合需方图纸技术要求或者质量要求的，需方有权单方解除合同。合同由原告方起草，并符加工产品图纸两页。合同签订后，原告于2019年11月8日向被告付款201690元。被告于2019年12月18日至22日向原告提供上链板65件、下链板60件、网板16件，于2012年12月24日至2020年1月8日向被告提供上链板187件、下链板193件、网板853件。因交货期紧，经双方协商一致，上述产品有部分工序由原告组织工人加工完成，原告主张支出加工费68969元。2020年1月13日，原告向被告发送《催货函》一份，言明：根据合同，贵司应于2019年12月22日前将合同内所有货物交付于我公司，我司在交货期间至今多次与贵司交涉交货事宜，由于贵司一直推迟交货，导致我方交付给客户进度受阻，贵司的行为已构成违约，现本公司强烈要求贵公司在2020年1月16日之前，将约定的所有货物交付给本公司，否则，由此导致本公司的一切损失，由贵公司承担。被告于2020年1月14日向原告发送《回复函》一份，称：按双方约定，部分工序由贵公司代加工完成（上下链板打孔及铣部分平面），请贵公司列出相应工序核价清单，与我公司沟通，便于双方费用清算，我司货物已完成双方约定工序，按合同约定，贵司需支付剩余货款后，我方发货，现我司在未收到货款，已交付货物一半数量，请贵公司尽快与我方对账，支付剩余货款后，我方安排剩余货物发货。2016年1月16日，原告再次向被告发送《催货函》一份，言明：根据合同，贵司应于2019年12月22日前将合同内所有货物交付于我公司，我司在交货期间至今多次与贵司交涉交货事宜，由于贵司一直推迟交货，导致我方交付给客户进度受阻，贵司的行为已构成违约，现本公司强烈要求贵公司在2020年1月18日之前，将约定的所有成品货物交付给本公司，否则，由此导致本公司的一切损失，由贵公司承担，同时，本公司保留诉讼的权利。被告于2020年1月17日向原告发送《通知函》一份，称：我司剩余货物按双方约定加工工序，已全部完成，请贵司尽快支付剩余货款提货。2020年1月17日，原告向被告发送《函》一份，言明：立即将货物交付至我司，并由我司验收；立即开具13%的增值税发票，支付相应的违约金，若贵司仍然不能按照约定履行义务，我方就立即行使合同约定的解除合同权利。因双方为发货付款未能协商一致，原告向本院提起诉讼。另查明，据原告自述，被告未能向原告供货部分已由原告自行组织人员进行生产并交付给第三方。本案的争议焦点是：被告交货前原告是否应当先支付剩余的货款？如果原告未付剩余货款，原告能否以被告逾期交货为由解除合同？原告认为，合同约定延期交货15天我方有权解除合同，原告据此要求解除合同符合事实和法律。被告认为，我方从2019年12月18日就已经开始交货了，不存在拖延，我方在原告未付清货款的情况下已经交付了约70%的货，并准备好了全部货物，由于原告未支付剩余货款，我司有权拒绝交货。本院认为，关于交货方式，双方合同约定为“需方自提”，付款方式合同约定“预付50%货款，产品验收合格并提供合同总价13%增值税发票后付余款50%提货”，由于合同系原告提供，从合同条款的内容理解，原告应当先付款后提货。合同实际履行过程中，虽然被告在原告未能支付余款的情况下向原告提供了部分产品，但不能据此当然免除原告应当先付款后提货的义务，被告在交付部分产品后提出要求原告先付款后提货的主张与合同约定相符。原告以合同约定被告延期交货超过15天为由主张单方合同解除权，必须以原告不存在违约为前提，如原告违约在先，就不能据此单方主张合同解除权。为了保证合同的稳定性，在合同合法有效且一方已经履行合同义务的情况下，另一方当事人不能任意行使合同解除权，除非其明确表示同意赔偿另一方损失。故本案原告仅以被告延期交货超过15天为由主张解除合同并要求被告返还预付款、赔偿损失的主张，于法无据。综上所述，原、被告之间签订的《采购合同》合法有效，对原、被告双方均具有拘束力，原告未能按合同约定先付款后提货，违约在先，故原告再以被告延期交货超过15天为由主张单方解除合同并要求被告返还预付款、赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州纳翰机械制造有限公司诉讼请求。案件受理费5360元，诉讼保全费1270元，合计6630元，由原告常州纳翰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  夏春芳人民陪审员  汪克良二〇二〇年十月十日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。