北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3816号上诉人（原审互为原、被告）：昆仑银行股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市世纪大道7号。法定代表人：蒋尚军，董事长。委托诉讼代理人：智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：肖琦，女，1972年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。上诉人昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行）因与上诉人肖琦劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初33562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆仑银行委托诉讼代理人智丽虹，肖琦及其委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判：1．昆仑银行无需支付肖琦2017年1月1日至4月9日绩效工资25667．07元、2017年6月的病假工资差额3656．33元、解除劳动合同经济补偿金54099．99元、2017年度未休带薪年休假工资1105．49元；2．昆仑银行无需为肖琦办理档案转移手续。事实和理由：一、一审法院认为昆仑银行自2017年起未按月发放绩效工资的行为缺乏制度依据，属事实认定错误。昆仑银行扣发肖琦2017年绩效工资是依据单位规章制度和相关会议纪要等规定。根据《员工违规行为处理办法》第七条的规定，对于受到撤职处分的，可扣罚责任人全年绩效工资（第六项）。不良贷款责任认定时，违规行为的处罚应根据每笔不良贷款的具体情况确定，不受本办法限制（第七项）。昆仑银行党政联席会会议纪要，关于东奥不良风险事项相关人员绩效发放方式中明确，自2016年12月起暂停发放相关人员每月预发绩效，暂停半年及全年绩效兑现。昆仑银行与肖琦签订的《员工薪酬协议》规定：乙方在职责内的风险损失超常暴露时，甲方有权将相应期限内已发放的绩效工资全部追回，并止付所有未支付部分。根据上述规定，昆仑银行已经足额支付肖琦2017年1月至4月工资，2017年6月工资已经按照病假工资足额发放，因此无需补发工资，无需支付经济补偿金。二、关于未休带薪年休假工资。因肖琦提出离职，不符合应由企业在解除劳动合同时支付未休年休假工资报酬的情形。三、关于办理档案转移手续。肖琦提出离职后，未与昆仑银行办理交接手续，在双方办理完交接手续前，昆仑银行没有义务为其办理档案转移手续；昆仑银行从未收到关于调转肖琦档案的调档函，没有调档函，昆仑银行无法为肖琦办理档案转移手续。肖琦辩称，不同意昆仑银行的上诉请求。肖琦上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、六项，改判：1．昆仑银行补发肖琦2016年度被扣发的工资326552．59元、2017年1月1日至2017年7月12日被扣发的工资258751．66元；2．昆仑银行支付肖琦解除劳动合同经济补偿金227770．40元；3．昆仑银行支付肖琦2017年未休年休假补偿62833元；4．昆仑银行支付未给肖琦办理离职手续，导致无法就业所产生的经济损失（自2017年7月12日至劳动合同终止日2019年6月17日）1259300元。事实和理由：一审法院存在认定事实错误，适用法律不当问题。一、昆仑银行并未按照公司的规章制度行使公司内部自主管理权，严重违反了公司的人事处理程序，故其所作出的责任认定及处罚决定没有法律效力。按照昆仑银行《员工违规行为处理办法》第八条第（一）款的规定：“纪律处分由各级纪检监察部门负责，其中撤职、留用察看、开除需上报总行纪检监察部门审核”。上述制度明确总行纪检监察部门为下达纪律处罚决定的唯一部门。关于秦皇岛东奥燃料销售有限公司（以下简称东奥公司）不良贷款事件中，总行纪检监察部门按照制度规定对相关责任人下发了纪律处罚决定，并未对肖琦作出任何认责及纪律处罚决定。故总行营业部作为一个非责任认定处罚决定部门，其随意扣发肖琦2016年及2017年绩效工资行为是违反公司制度，滥用权力的违法行为。二、昆仑银行恶意克扣肖琦的绩效工资，导致肖琦的实际收入明显减少，故应按照肖琦原正常工资收入计算工资标准，而并非离职前的平均工资标准。按照昆仑银行《薪酬管理办法》第四章第十八条相关制度规定：“协议工资需统一向总行报批”。《昆仑银行总行部门内设机构干部聘任管理办法（试行）》第四章第二十一条相关制度规定：“低聘、解聘人员需填写《管理岗位聘任审批表》，并下发相关文件”。上述制度明确总行人力资源部是最终决定干部聘任及员工工资调整的部门。2016年4月、10月，营业部在没有经过总行人力资源部审批通过情况下，滥用职权中止肖琦职务，调减肖琦工资，扣发肖琦绩效工资，导致肖琦2016年的全年收入明显减少。故昆仑银行应向肖琦补发2016年的扣分绩效工资326500元以及补发2017年1月1日至7月12日的绩效工资258800元。肖琦的平均工资标准应按照肖琦2015年的税后总收入546649元基数标准计算，即546649÷12=45600元/月。2017年7月12日，肖琦因昆仑银行克扣工资依法提出解除劳动合同，昆仑银行依法应向肖琦支付劳动合同经济补偿金（45600×5=228000元）。三、肖琦2017年度未休年休假的工资应为补偿62833元。四、昆仑银行故意违法拒绝给肖琦办理离职及档案转移手续，导致肖琦无法正常就业，侵犯了肖琦的就业权利及获得报酬的合法权益。昆仑银行辩称，不同意肖琦的上诉请求。昆仑银行向一审法院起诉请求：1．不支付肖琦2017年1月1日至4月9日的绩效工资、2017年6月病假工资差额共计36954．80元；2．不支付肖琦解除劳动合同经济补偿金84001．28元；3．不为肖琦办理档案转移手续。肖琦向一审法院起诉请求：1．昆仑银行为肖琦办理档案转移手续；2．昆仑银行补发肖琦2016年度被扣发的工资326552．59元；3．昆仑银行补发肖琦2017年1月1日至2017年7月12日被扣发的工资258751．66元；4．昆仑银行支付肖琦2017年度的取暖费6930元；5．昆仑银行支付未给肖琦办理离职手续，导致无法就业所产生的经济损失（自2017年7月12日至劳动合同终止日2019年6月17日）125．93万元；6．昆仑银行支付肖琦解除劳动合同经济补偿金227770．40元；7．昆仑银行支付肖琦2017年未休年休假补偿62833元；8．诉讼费由昆仑银行承担。一审法院认定事实：2013年6月18日，昆仑银行与肖琦签订劳动合同，约定合同期限自2013年6月18日至2016年6月17日。在同日双方签订的《岗位协议书》中，约定肖琦的工作岗位在总行营业部工作。2016年，双方签订《劳动合同续订书》，续订2016年6月18日至2019年6月17日的固定期限劳动合同。肖琦在昆仑银行的工作岗位，开始为总行营业部业务部团队负责人；2014年4月起，任总行营业部业务部副总经理；2015年8月起，任总行营业部产融业务部总经理。2016年4月6日，昆仑银行总行营业部暂时中止肖琦产融业务部总经理职务，专职参与信贷风险业务专项治理工作。2016年7月起，昆仑银行总行营业部将肖琦的工资岗位职级由15级2档调整为14级1档。2016年10月，昆仑银行总行营业部发文，将肖琦调入风险合规部从事不良贷款清收工作，肖琦于2016年11月11日到岗报到。2016年11月25日，昆仑银行总行营业部召开党政联席会议，决定自2016年12月起，暂停包括肖琦在内的东奥不良风险事项相关人员每月预发绩效，暂停半年及全年绩效兑现。2017年4月10日起，肖琦开始休病假。2017年5月18日，昆仑银行总行营业部风险合规部作出《关于总行营业部东奥公司不良贷款的调查及责任认定报告》，其中在内部违规事实章节中多处认定肖琦作为部门负责人负有主要责任、管理责任。2017年5月19日，昆仑银行总行营业部作出《关于给予总行营业部原产融业务部总经理肖琦撤职处分的决定》，主要内容为：“……根据总行营业部对东奥公司不良贷款的责任认定，肖琦在贷前调查环节负直接责任，在贷后管理环节负管理责任，对结算资金管理存在失职行为。根据《员工违规行为处理办法（试行）》（昆仑银监察[2015]105号）第一百五十一条、第一百六十条和第七条之规定，2017年5月18日，经总行营业部党政联席会议决定，给予肖琦撤职处分，扣罚2016年全年绩效工资。”昆仑银行提交的《员工违规行为处理办法（试行）》（昆仑银监察[2015]105号）第一百五十一条规定：“违反信贷调查有关规定有下列行为之一的，给予直接责任人、其他责任人其他处理；造成不良后果的，给予警告至记大过处分；造成严重后果或者重大损失的给予降级至开除处分：（一）未按规定调查申请人的主体资格及所提供材料真实性、合法性、有效性的；（二）未对借款人资信状况、偿债能力进行尽职调查或审查的；（三）调查报告、审查报告和项目贷款评估严重失实的；（四）未对项目贷款涉及项目建设的合规性和偿债能力进行尽职调查或审查的；（五）其他违反信贷调查有关规定的。”第一百六十条规定：“未按贷后管理有关规定进行信贷检查或者信贷检查流于形式，致使未能及时发现借款人违约或者严重影响借款人偿还能力等重大风险隐患的，给予直接责任人、其他责任人其他处理；造成不良后果或形成不良资产的，给予警告至记大过处分；造成严重后果或重大损失的，给予降级至开除处分。发现信贷业务存在重大风险但没有按照规定及时报告或隐瞒不报，泄露重大信贷决策事项，或者未能及时采取相应风险处置措施化解风险，造成不良资产的，给予直接责任人、其他责任人警告至记过处分；造成重大损失的，给予记大过至开除处分。”肖琦认为《关于总行营业部东奥公司不良贷款的调查及责任认定报告》及《关于给予总行营业部原产融业务部总经理肖琦撤职处分的决定》有失公允，并以口头及书面形式向相关负责人及部门提出申诉，但昆仑银行没有回复。在2017年7月12日肖琦、郭萌与总行营业部负责人刘成忠的对话中，肖琦首先询问了提出申诉的反馈情况，刘成忠回复的基本意见是目前无法答复，责任由总行认定，肖琦可以向总行纪检反映；其次，肖琦、郭萌提出因为停发绩效快一年了，想申请辞职，肖琦当日直接将辞职信交至刘成忠手中，但刘成忠不接受，随后双方均称按劳动法执行。所以，肖琦主张以扣发工资报酬为由与昆仑银行解除劳动合同。昆仑银行在2017年7月时，以肖琦的辞职申请需要等到东奥问题解决完毕之后才可按相关程序解除为由，没有批准肖琦的辞职申请，但在本案审理中，昆仑银行认可双方劳动关系于2017年7月12日解除。昆仑银行未为肖琦办理档案转移手续。昆仑银行《员工休假管理办法》第十二条规定：“……员工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：……（三）连续工龄满20年不满30年的，按本人岗位工资95%发给……。”关于2017年带薪年休假的情况，肖琦主张工龄自1994年开始工作起计算，已累计24年，故应享受每年15天带薪年休假，昆仑银行表示不清楚肖琦的工龄情况，但认可肖琦每年应享受15天带薪年休假。2017年肖琦已休带薪年休假6天。肖琦就其关于因扣押档案导致其无法到新单位工作造成的损失赔偿的主张，提供了恒丰银行《关于同意录用王鹤等10名同志的函》及《恒丰银行北京分行入职材料清单》等证据，其中函件的主要内容为：“北京分行：经总行审批，同意录用……肖琦、……10名同志。请严格按照我行人员管理相关规定为其办理入职手续，并严格执行试用期管理及考核。请分行在后续人员报批时严格审核人员信息，不断调整人员结构，提高人均效能。”材料清单中记载办理入职所需材料包括：原单位解除劳动合同证明、人事档案、党组织关系介绍信、体检报告等内容。肖琦确认没有入职恒丰银行，但恒丰银行提供的职位与在昆仑银行的职位相同，故参照2015年在昆仑银行的收入水平计算的损失数额。2016年，昆仑银行以东奥公司、中石油铁建油品销售有限公司等为被告，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起四起民事诉讼。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月至同年11月期间陆续作出判决，判决东奥公司向昆仑银行返还借款本金、支付利息、律师费等。2017年1月10日，中国银行业监督管理委员会克拉玛依监管分局以昆仑银行总行营业部在向东奥公司发放贷款过程中，违反了《流动资金贷款管理暂行办法》第六条“贷款人应合理测算借款人营运资金需求，审慎确定借款人的流动资金授信总额及具体贷款的额度，不得超过借款人的实际需求发放流动资金贷款”的规定，作出罚款人民币二十万元的行政处罚决定书。2017年5月至2017年12月期间，昆仑银行分别给予原总行营业部总经理、副总经理、产融业务部客户经理及其他部门相关人员记过、记大过、撤职、严重警告、警告、留用察看，并扣发2016年度绩效工资等不同程度的处分决定。关于肖琦的工资发放情况，昆仑银行提交了肖琦2016年、2017年工资收入统计台账；肖琦提交了2015年至2017年发放工资的银行流水，结合双方陈述可知，昆仑银行每月10日左右发放肖琦当月工资。按照工资发放规律，肖琦2015年1月至同年12月期间，每月实发工资数额在17783．79元至20176．21元不等，总计为224396．50元；另在2015年3月、11月、12月分别有三笔以工资名义入账的款项，数额为27825．96元、103522．49元、190904．02元，肖琦主张为绩效；2015年肖琦的税后总收入为546649元。昆仑银行提交的肖琦工资收入统计台账显示，在2016年11月之前，肖琦每月工资由岗位工资、预发绩效、交通补贴、通讯补贴、误餐补贴等固定项目，以及由不固定发放的总行行长奖励、节日补贴组成；2016年12月起，停发预发绩效部分，2017年6月起停发交通补贴、通讯补贴、误餐补贴。昆仑银行提交收入统计台账中显示的每月实发工资数额，与肖琦提交银行流水中显示的实发工资数额，在2016年1月至2017年4月重合的期间是一致的。收入统计台账显示出如下内容：1．2016年1月至2016年6月期间，岗位工资固定为12048．75元、预发绩效固定为11933．09元；2．2016年7月至2016年11月期间，岗位工资固定为10293．50元，预发绩效在2016年7月至2016年10月固定为10309．49元，在2016年11月为7835．21元；3．2016年12月岗位工资数额为11780．70元，2017年1月至2017年4月岗位工资数额为10858．75元，2017年5月至2017年7月岗位工资数额分别为10484．31元、6659．48元、7109．40元；4．在2016年1月至2017年4月，交通补贴固定为1300元、通讯补贴固定为200元、误餐补贴固定为352元，2017年5月交通补贴为403元、通讯补贴62元、误餐补贴109元；5．2016年5月发放总行行长奖励5000元，2016年2月、4月、9月、12月、2017年1月、2017年4月各发放一笔节日补贴，每笔2600元；6．2016年1月至2017年7月期间，应发工资数额在6659．48元（2017年6月）至30833．84元（2016年5月）不等，实发工资数额在1512元（2017年6月、7月）至26138．38元（2016年5月）不等。另外，在收入统计台账中肖琦参加工作时间一栏记载为1994年6月15日。肖琦主张昆仑银行支付的2017年度取暖费，庭审中经询问，肖琦明确2017年度是指2017年11月15日至2018年3月15日的取暖季。因发生工资等争议，肖琦申请劳动仲裁，要求昆仑银行办理档案转移手续、补发2016年被扣发的工资、补发2017年1月1日至2017年7月12日被扣发的工资、补发2017年物业取暖费、支付因扣押档案导致无法到新单位工作造成的损失赔偿、支付解除劳动合同经济补偿金、支付2017年未休年休假补偿。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出京西劳人仲字[2018]第2153号裁决书，裁决：一、昆仑银行于裁决书生效之日起7日内，支付肖琦2017年1月1日至2017年4月9日绩效工资、2017年6月病假工资差额，共计36954．80元；二、昆仑银行于裁决书生效之日起7日内，支付肖琦解除劳动合同经济补偿84001．28元；三、昆仑银行于裁决书生效之日起7日内，为肖琦办理档案转移手续；四、驳回肖琦的其他仲裁请求。现昆仑银行与肖琦均不服上述仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。肖琦在2017年7月12日与总行营业部负责人刘成忠的对话中，提出离职，并当面向刘成忠递交了辞职信。虽然刘成忠当时没有接收。但是，在本案庭审中，昆仑银行认可双方劳动关系于2017年7月12日解除，并且，昆仑银行未给肖琦办理档案转移手续。故依照上述法律规定，昆仑银行应当为肖琦办理档案转移手续。故法院对肖琦要求昆仑银行为其办理档案转移手续的诉讼请求，予以支持；对昆仑银行请求判决不为肖琦办理档案转移手续的诉讼请求，不予支持。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。肖琦在昆仑银行总行营业部产融业务部工作期间，作为总经理，对秦皇岛东奥燃料销售有限公司不良贷款事件，负有主要责任、管理责任。昆仑银行依据自身规章制度的规定，对肖琦作出责任认定及处罚决定，是其公司行使内部自主管理权的体现。肖琦如对该处罚决定存有异议，可通过公司规章制度规定的途径申诉权利。在责任认定及处罚决定未被撤销或更改之前，人民法院不宜过度干涉企业的自主权。绩效工资是用人单位结合劳动者的工作表现、业绩等因素，发放的具有劳动报酬性质的收入。肖琦因在工作中发生不良贷款事件，昆仑银行对肖琦作出处分决定，决定扣罚肖琦2016年的全年绩效工资部分，并无不妥之处。但是，昆仑银行自2017年起未按月发放绩效工资的行为，缺乏制度依据。肖琦自2017年4月10日起休病假，未提供劳动，故昆仑银行需要支付肖琦2017年1月1日至2017年4月9日正常工作期间的绩效工资，无需支付肖琦2017年4月10日之后的绩效工资。关于绩效工资的标准，2016年10月，昆仑银行总行营业部发文，将肖琦调入风险合规部工作，肖琦于2016年11月到该部门报到并工作至2017年4月10日休病假前。自2016年12月开始，昆仑银行决定停发肖琦的绩效工资。所以，肖琦2017年1月1日至2017年4月9日期间的绩效工资，应以肖琦2016年11月在风险合规部工作岗位发放的绩效工资为准，收入统计台账显示2016年11月肖琦的预发绩效为7835．21元，故法院以该数额为基数，计算昆仑银行应发肖琦2017年1月1日至2017年4月9日期间的绩效工资为25667．07元。肖琦主张其自1994年参加工作，已连续工作满24年，昆仑银行虽称不清楚肖琦的工龄情况，但昆仑银行出具的收入统计台账中记载肖琦参加工作的时间为1994年6月15日，可以与肖琦主张的参加工作时间相对应，法院予以采信。根据昆仑银行《员工休假管理办法》的规定，连续工龄满20年不满30年的，病假工资按本人岗位工资95%发给。肖琦自2017年4月10日起休病假，按此规定并结合2017年收入统计台账中记载应发工资数额，2017年6月的应发工资数额低于上述规定，昆仑银行应予补足差额3656．33元。综上，法院对肖琦要求昆仑银行补发2017年1月1日至2017年7月12日期间被扣发工资诉讼请求中的合理部分，予以支持；对昆仑银行请求判决不支付肖琦2017年1月1日至2017年4月9日绩效工资、2017年6月病假工资差额共计36954．80元诉讼请求中的合理部分，予以支持。变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。肖琦主张昆仑银行补发2016年被扣发的工资。首先，被扣发的绩效工资部分，如上所述，是昆仑银行依据内部规章制度作出的决定，并无不妥。其次，昆仑银行在2016年对肖琦作出中止职务、调整工资、调岗的行为，均属于变更劳动合同约定，但双方均已履行超过一个月，并且昆仑银行的上述行为，依据的是肖琦在工作期间所发生的不良贷款事件，属于有事实依据，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，系合理的调岗调薪行为。故肖琦要求昆仑银行补发2016年被扣发工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。肖琦要求昆仑银行支付2017年度的取暖费，肖琦所称的2017年度是指2017年11月15日至2018年3月15日的取暖季，但双方劳动关系已于2017年7月12日解除，故肖琦主张双方劳动关系解除之后的取暖费，无事实依据，法院不予支持。关于肖琦要求昆仑银行支付因未办理离职手续，导致无法就业所产生经济损失的诉讼请求，肖琦虽然提交了恒丰银行《关于同意录用王鹤等10名同志的函》及《恒丰银行北京分行入职材料清单》等，但仅凭该部分证据，不足以证明肖琦未能入职新的工作单位是由于昆仑银行未办理离职手续所致，肖琦未能证明两者之间存在直接关联关系，故法院对肖琦的该项诉讼请求，不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。昆仑银行认可双方劳动合同解除，对于解除原因，昆仑银行未提交证据。在肖琦与昆仑银行总行营业部负责人刘成忠的对话中，可以确实得知在2017年7月12日肖琦向昆仑银行提出解除劳动合同，虽然刘成忠未接收肖琦的辞职信，但双方均称按劳动法执行。肖琦提出解除劳动关系的理由为扣发工资报酬。结合前述法院认定，昆仑银行自2017年1月1日起确实存在无故扣发肖琦绩效工资以及2017年6月病假工资未按规章制度支付的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定的，应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。关于离职前十二个月平均工资数额的确认，因昆仑银行作出对肖琦扣发2016年度绩效工资的决定，故法院在核算时，将涉及2016年度绩效工资的部分予以扣除。结合肖琦在昆仑银行的工作年限，昆仑银行应支付肖琦解除劳动合同经济补偿金54099．99元。故法院对肖琦要求昆仑银行支付解除劳动合同经济补偿金诉讼请求中的合理部分，予以支持；对昆仑银行请求判决不支付肖琦解除劳动合同经济补偿金诉讼请求中的合理部分，予以支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。双方确认肖琦每年可以享受15天带薪年休假，因此，至2017年7月12日双方解除劳动合同，经折算，肖琦2017年可享受的带薪年休假天数为7天，肖琦已休带薪年休假6天，故昆仑银行应当将1天未休带薪年休假的工资，支付给肖琦。经计算为1105．49元。故法院对肖琦要求昆仑银行支付2017年未休年假工资补偿诉讼请求中的合理部分，予以支持。一审法院于2019年12月30日判决：一、自判决生效之日起七日内，昆仑银行股份有限公司支付肖琦二〇一七年一月一日至二〇一七年四月九日期间的绩效工资二万五千六百六十七元零七分、二〇一七年六月的病假工资差额三千六百五十六元三角三分，以上总计二万九千二百三十二元四角；二、自判决生效之日起七日内，昆仑银行股份有限公司支付肖琦解除劳动合同经济补偿金五万四千零九十九元九角九分；三、自判决生效之日起七日内，昆仑银行股份有限公司支付肖琦二〇一七年度未休带薪年休假工资一千一百零五元四角九分；四、自判决生效之日起七日内，昆仑银行股份有限公司为肖琦办理档案转移手续；五、驳回昆仑银行股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回肖琦的其他诉讼请求。如昆仑银行股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，肖琦提交昆仑银监察[2017]412号文件、肖琦与昆仑银行总行纪检监察部门的电子邮件等新证据，用以证明纪检监察部门受处罚人员全部由总行纪检监察部门下决定，纪检监察部门才是责任认定单位，但总行纪检监察人员并未对肖琦进行责任认定，总行营业部应解除对肖琦的临时处罚。昆仑银行对上述证据发表以下质证意见：1．认可昆仑银监察[2017]412号文件对其他人员的处分决定的真实性，但与肖琦所证事实无关联性，证明目的不认可，对昆仑银行[2014]76号文件及电子邮件均不认可，总行未认定肖琦有责任与事实不符。《员工违规处理办法》第8条规定了各分支机构的纪检监察部门都有权对员工进行处分，3个总经理、副总经理是总行作的处罚决定，其余6人的处理决定都不是总行作的，而是总行营业部作的。一审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，昆仑银行《薪酬管理办法》第十八条规定：实行协议工资制度，分行需统一向总行报批；第二十七条规定：根据任职岗位和业务能力的变化，员工岗位工资等级和工资档次相应调整，易岗易薪,绩降薪降。昆仑银行《员工违规行为处理办法》第八条第（一）项规定：纪律处分由各级纪检监察部门负责，其中撤职、留用察看、开除需上报总行纪检监察部门审核。昆仑银行总行营业部作出的《关于给予总行营业部原产融业务部总经理肖琦撤职处分的决定》载明：“抄送：总行纪检监察部。”本院认为，用人单位享有依法制定规章制度，独立进行内部管理的权利。昆仑银行总行及其营业部分别享有不同的管理权限。昆仑银行《员工违规行为处理办法》第八条规定撤职等纪律处分需上报总行纪检监察部门审核，并不意味着相应处分只能由总行纪检监察部门作出。昆仑银行总行营业部作出的《关于给予总行营业部原产融业务部总经理肖琦撤职处分的决定》载明：“抄送：总行纪检监察部”，总行纪检监察部事后未提出不同意见，表明该决定已经通过审核。从对东奥公司不良贷款事件相关责任人的处分文件来看，也并非均由总行纪检监察部作出，故肖琦关于总行营业部无权对其作出处分的观点缺乏依据。至于该处分决定对于肖琦责任的认定是否合理，属昆仑银行自主管理权的范畴。肖琦如对此存在异议，应通过该行规章制度规定的途径解决。根据现有证据，应当认定该处分决定有效。虽然昆仑银行《薪酬管理办法》第十八条规定，实行协议工资制度，分行需统一向总行报批，但第二十七条规定，根据任职岗位和业务能力的变化，员工岗位工资等级和工资档次相应调整，易岗易薪。同时，昆仑银行对肖琦工作岗位及薪资的调整以及扣除其2016年全年绩效工资，系因肖琦对东奥不良贷款事件负有责任，并非协议工资制度的实行问题，且对于岗位的调整双方已实际履行。故肖琦以未经昆仑银行总行批准为由，主张昆仑银行调整其工资以及扣除其2016年绩效工资违法的观点，亦缺乏依据。因此，肖琦关于昆仑银行补发2016年工资的上诉请求，不能成立。上述处分决定扣罚的是肖琦2016年的全年绩效工资，昆仑银行自2017年起未按月发放绩效工资的行为，缺乏制度依据。一审法院判决昆仑银行补发肖琦2017年1月1日至2017年7月12日期间的相应工资，并无不当。关于肖琦主张的解除劳动合同经济补偿金、2017年未休年假工资、因昆仑银行未办理离职手续导致其无法就业所产生的经济损失，一审判决理由充分，处理结果正确，应予维持。双方当事人相应上诉理由，均不能成立。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。肖琦于2017年7月12日提出离职，虽然昆仑银行当时未予批准，但现认可双方劳动关系于2017年7月12日解除，即应当为肖琦办理档案转移手续。昆仑银行关于不为肖琦办理档案转移手续的上诉理由于法无据，不能成立。综上所述，肖琦及昆仑银行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖琦及昆仑银行股份有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 卜晓飞审 判 员 庞 妍二〇二〇年十月十六日法官助理 马卫丰书 记 员 莎其拉