湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初640号原告：武汉市银安融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼7层6办号房。法定代表人：陈小川，董事。委托诉讼代理人：胡京铃（一般授权代理），男，1979年11月27日出生，系武汉市银安融资担保有限公司员工。被告：刘利拉，男，1965年7月21日出生，住湖北省利川市，原告武汉市银安融资担保有限公司（以下简称银安公司）与被告刘利拉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案,于2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银安公司的委托诉讼代理人胡京铃到庭参加诉讼。被告刘利拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。诉讼中刘利拉曾提出反诉，但刘利拉在本院指定的期限内未缴纳反诉费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对反诉按照撤诉处理。本案现已审理终结。原告银安公司向本院提出诉讼请求：1.向我公司支付垫付款32007.22元；2.向我公司支付资金占用费6074.82元（以垫付金额为基数，从垫付之日起计算至被告偿清全部款项之日止，按年利率24%标准计算）；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，刘利拉因贷款购车与我公司签订《担保合同书》，约定我公司为刘利拉的贷款提供连带保证担保。同时约定，如果我公司按银行要求履行了担保责任，代刘利拉偿还了贷款，自我公司代偿之日起至刘利拉实际还款之日止，除向我公司支付代偿款外，还应承担资金占用费（以代偿款为基数，按日千分之一的标准计算）。合同签订后，我公司共为刘利拉代偿了32007.22元。因多次向刘利拉追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘利拉未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩状称，我于2018年贷款购买了一辆二手汽车，银安公司为我的抵押贷款提供担保。在我逾期还款后，银安公司于2019年2月20日左右在本人不知情的情况下，将贷款购买的车辆开走。当时我本来准备报警的，后来听说车辆是被银安公司开走并卖了偿还贷款，我就想算了。没想到事隔一年多银安公司又将我告上法庭。当时银安公司扣车后将车辆拍卖足够偿还银行借款，到现在才提起诉讼本人不认可，随着扣车我们的合同早就终止了，请法院驳回银安公司的诉讼请求。原告银安公司围绕其诉讼请求提供了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《武汉市银安担保有限公司担保合同书》《第三方服务协议书》《代偿证明》《机动车登记证书》《二手车销售统一发票》《委托付款情况说明》《查询信用卡交易明细》等证据在案佐证，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2018年11月14日，中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）与刘利拉签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《担保合同》），约定：刘利拉向汽车销售商武汉银汇安汽车销售有限公司（以下简称银汇安公司）购买汽车，车辆总价为104000元，刘利拉自行支付首付款32000元，剩余购车款通过申请办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为72000元；分期还款共分36期，每期偿还2195元，从透支次月起于每月的10日前偿还；刘利拉应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7000元。2018年11月2日，刘利拉（甲方）与银安公司（乙方）签订《武汉市银安担保有限公司担保合同书》（以下简称《担保合同书》），约定：甲方拟向中国工商银行申请借款72000元，期限3年，用于购买汽车，甲方已与中国工商银行签订《担保合同》，乙方为该合同项下甲方的贷款金额提供连带责任保证担保；担保期限以甲方与贷款银行签订的《借款合同》约定的贷款期限为准；担保责任范围以甲方与贷款银行签订的借款合同约定的贷款期限为准，担保责任范围以甲方与贷款银行签订的《借款合同》具体内容为准。甲方违反本合同约定，应依据本合同约定向甲方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的损失以及资金占用费、收车费、停车费、鉴定费、评估费、保险费、诉讼费、律师费等；资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以0.1%计算至乙方实际获得甲方清偿之日止。刘利拉在上述合同上签名、捺印，银安公司在合同上加盖公章。2018年11月2日，刘利拉购买了江铃牌JX7200L小型轿车（以下简称案涉车辆），车价合计为86000元，车架号为LVXDAJBA5FS037050。2018年12月4日，案涉车辆办理了抵押登记，车牌号为额QW4H23,抵押权人为工行硚口支行。在合同履行过程中，因刘利拉未按约还本付息，银安公司分别于2019年3月22日、2019年7月24日、2019年11月22日、2019年12月20日、2020年4月24日为刘利拉向工行硚口支行分别代偿9632.09元、9774.13元、4000元、3400元、5200元，共计32006.22元。工行硚口支行于2020年6月8日出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。因向刘利拉追偿未果，故银安公司诉至本院。诉讼中，银安公司自认案涉车辆现在该公司处。另查明，武汉市银安担保有限公司于2019年12月31日名称变更为现名称。本院认为，银安公司为刘利拉向工行硚口支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，各方分别签订的《担保合同》《担保合同书》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同中约定的义务。刘利拉未能如期偿还案涉车辆的贷款，银安公司依约向工行硚口支行履行保证责任，清偿了到期债务，且代偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，银安公司有权向刘利拉追偿代偿款32006.22元。因刘利拉的违约行为导致银安公司为其代偿，应向银安公司支付违约金。我国法律规定的违约金主要目的在于补偿守约方的损失，在代偿行为发生时银安公司的损失主要表现为资金融通中的利息损失，而该损失金额直接取决于资金占用时间，民间借贷中年利率24%的规定系综合考量逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，现银安公司自愿要求以实际代偿款为基数，按年利率24%的标准，自每笔代偿款代偿之日起计算资金占用费，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。刘利拉在诉讼中曾向本院提出反诉，要求银安公司赔偿收车给其造成的经济损失共计136000元，因刘利拉未到庭参加诉讼、未按时交纳反诉费，对其反诉本院按撤诉处理。如刘利拉认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律程序救济。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利拉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司偿还代偿款32006.22元；二、被告刘利拉于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司支付违约金（按年利率24%的标准，以9632.09元为基数，自2019年3月22日起；以9774.13元为基数，自2019年7月24日起；以4000元为基数，自2019年11月22日起；以3400元为基数，自2019年12月20日起；以5200元为基数，自2020年4月24日起，均计算至款项清偿完毕之日止）；三、驳回原告武汉市银安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元减半收取376元，由被告刘利拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十月九日书记员 章志恒