江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3043号上诉人（原审被告）：杨顺萍，女，1952年11月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦龙祥，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：仲存芳，女，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：陈丹丹，男，1984年6月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。上诉人杨顺萍、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）因与被上诉人韦龙祥、仲存芳、陈丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨顺萍上诉请求：1.依法改判杨顺萍不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：杨顺萍与韦龙祥、仲存芳的近亲属均是本起事故的受害者，杨顺萍的行为与韦龙祥、仲存芳的近亲属受害之间无直接或间接因果关系，不应对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任，一审法院错误地将赔偿责任的划分完全等同于事故责任的划分。杨顺萍承担事故次要责任的原因在于其横穿马路与机动车发生了碰撞，但其横穿马路的行为与陈丹丹驾驶的机动车制动性能不合格及遇事处置错误并无因果关系，而正是陈丹丹驾驶的机动车制动性能不合格及遇事处置错误才造成了韦龙祥、仲存芳的近亲属死亡的后果。韦龙祥、仲存芳共同辩称，一审法院根据交警部门出具的道路交通事故认定书，判决杨顺萍对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的损失承担10%的赔偿责任，于法有据。因杨顺萍横穿马路，陈丹丹在避让过程中与韦某相撞，致韦某死亡，杨顺萍横穿马路的行为是造成韦某死亡的前因。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈丹丹辩称，一审判决认定的民事责任比例合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安财险盐城公司辩称，同其上诉理由。平安财险盐城公司上诉请求：1.查清事实，撤销一审判决并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交警部门认定陈丹丹负事故主要责任，杨顺萍与受害人韦某分别负事故次要责任。根据相关规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻机动车驾驶人20%至30%的赔偿责任。杨顺萍与受害人韦某分别负事故的次要责任而非共同负事故的次要责任，故应当减轻平安财险盐城公司至少40%的赔偿责任。韦龙祥、仲存芳共同辩称，事故认定书具有较高的证明力，一审法院在查明事实的基础上判决平安财险盐城公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨顺萍辩称，同其上诉理由。陈丹丹辩称，同针对杨顺萍上诉理由的答辩意见。韦龙祥、仲存芳向一审法院起诉请求：1.判令陈丹丹、杨顺萍、平安财险盐城公司赔偿韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的各项损失合计1088713.12元；2.本案诉讼费由陈丹丹、杨顺萍、平安财险盐城公司负担。一审法院认定事实：2018年10月12日18时20分许，陈丹丹驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区新丰镇淮海路由东向西行驶至文体公园北侧路段，碰撞到前方由北向南步行斜过道路的杨顺萍，处置过程中又碰撞到前方同向韦某驾驶的电动自行车，致杨顺萍、韦某受伤及两车部分损坏。事发后，韦某被送往盐城市大丰人民医院抢救治疗，于2018年10月18日死亡，期间共支出医疗费60094.95元，其中平安财险盐城公司垫付10000元。该起事故经公安交警部门认定，由陈丹丹负事故的主要责任，杨顺萍、韦某分别负此事故的次要责任。事故发生后，韦龙祥委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对韦某驾驶的钟爱牌电动自行车车损进行评估，该公司经评估认为车辆车损值为3667元。为此，韦龙祥支付评估费300元。陈丹丹驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在平安财险盐城公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院另查明：韦龙祥与仲存芳系夫妻关系，双方共同生育一女，即本案交通事故死者韦某。2019年12月17日，韦龙祥、仲存芳与陈丹丹就韦某因交通事故死亡达成调解协议，双方一致同意由陈丹丹一次性补偿韦龙祥、仲存芳10万元，陈丹丹已支付该款项。一审法院还查明：2020年1月2日，一审法院立案受理陈丹丹涉嫌交通肇事罪一案。一审法院认为，韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡，有权获得赔偿。陈丹丹驾驶的事故车辆在平安财险盐城公司投保了交强险及商业三者险，韦龙祥、仲存芳的损失应先由平安财险盐城公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合公安交警部门出具的道路交通事故认定书，韦龙祥、仲存芳的损失超出交强险限额的部分，酌定由平安财险盐城公司在商业三者险范围内承担80％的赔偿责任，由杨顺萍承担10％的赔偿责任。关于韦龙祥、仲存芳主张的医疗费60094.95元，有相应的死亡记录、医疗费发票、用药清单等证据在卷证实，予以确认。平安财险盐城公司辩称应扣除10％非医保用药费用，因其未能提交非医保用药与替代用药差价的证据及其他相关证据，故不予采纳。关于韦龙祥、仲存芳主张的精神损害抚慰金，因江苏省盐城市大丰区人民检察院就陈丹丹涉嫌交通肇事罪已提起公诉，故对韦龙祥、仲存芳主张的精神抚慰金暂不予支持，如陈丹丹被免于追究刑事责任，则韦龙祥、仲存芳可另行主张该项损失。综上，结合当事人的诉辩称，一审法院酌定韦龙祥、仲存芳在本起交通事故中造成的损失为：医疗费60094.95元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049200元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、财产损失费2000元，合计1156589.95元。因本案交通事故致杨顺萍受伤，故在交强险医疗费项下预留5000元、死亡残疾赔偿金项下预留55000元、财产损失费项下预留1000元给杨顺萍。韦龙祥、仲存芳的损失由平安财险盐城公司在交强险限额内赔偿61000元（5000元+55000元+1000元），超出交强险限额的部分，按责由平安财险盐城公司赔偿876471.96元[（1156589.95元-61000元）×0.8]，因平安财险盐城公司已垫付10000元，扣减后，由平安财险盐城公司赔偿韦龙祥、仲存芳927471.96元，由杨顺萍赔偿韦龙祥、仲存芳109559元[（1156589.95元-61000元）×0.1]，其余损失由韦龙祥、仲存芳自理。据此，一审法院判决：一、平安财险盐城公司赔偿韦龙祥、仲存芳927471.96元；二、杨顺萍赔偿韦龙祥、仲存芳109559元；上述第一、二项均于判决生效后15日内履行完毕；三、驳回韦龙祥、仲存芳的其他诉讼请求。案件受理费14598元，减半收取7299元，评估费300元，合计7599元，由韦龙祥、仲存芳共同负担232元，陈丹丹负担7367元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中对本起交通事故形成原因分析为：此事故中，陈丹丹晚间驾驶机件（行车制动性能不合格）不符合技术标准的机动车上路行驶，对前方道路交通状况观察不够，遇情况时措施不力，是造成此事故的主要原因；杨顺萍在道路上斜过机动车道未确保安全，是造成此事故的次要原因；韦某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上路行驶，未在非机动车道内行驶，是造成此事故的次要原因。陈丹丹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故的主要过错行为。杨顺萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道、应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”之规定，是造成此事故的次要过错行为。韦某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，是造成此事故的次要过错行为。本案二审争议焦点为：一、杨顺萍应否对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任；二、一审判决认定的民事责任比例是否适当。一、关于杨顺萍应否对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任的问题本院认为，陈丹丹驾驶的小型普通客车碰撞到前方斜过道路的杨顺萍，处置过程中又碰撞到前方同向韦某驾驶的电动自行车，致杨顺萍受伤、韦某死亡。因杨顺萍在事发前有斜过机动车道未确保安全的过错行为，该过错行为亦是引发韦某死亡的原因力之一，故杨顺萍应对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的损失承担相应赔偿责任。二、关于一审判决认定的民事责任比例是否适当的问题本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且非机动车方负事故次要责任的，可以减轻机动车方20%至30%的赔偿责任。一审法院根据公安交警部门查明的事发经过、事故形成原因、损害后果等，进而酌定由平安财险盐城公司对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的损失承担80%的赔偿责任，由杨顺萍对韦龙祥、仲存芳因近亲属交通事故死亡产生的损失承担10%的责任，其余损失由韦龙祥、仲存芳自行承担。该赔偿比例属于合理裁量范围，未致双方权利义务显著失衡，并无不妥。综上，杨顺萍、平安财险盐城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17098元，由杨顺萍负担2500元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担14598元。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  张海静二〇二〇年十月十五日书记员  乔 羽