广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初250号 原告：吴通志，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有雅长林场，住所地乐业县花坪镇花坪街10号。 法定代表人：李松海，场长。 委托诉讼代理人：韦德佑，该场职工。 被告：广西雅长兰科植物国家级自然保护区管理中心（原广西雅长兰科植物国家级自然保护区管理局），住所地乐业县城南平寨湖旁。 法定代表人：黄伯高，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨飞棚，该中心资源保护科科长。 委托诉讼代理人：秦伟志，该中心办公室主任。 原告吴通志诉被告广西壮族自治区国有雅长林场（以下简称“雅长林场”）、广西雅长兰科植物国家级自然保护区管理中心（以下简称“雅长兰科中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴通志及其委托诉讼代理人韩明、被告雅长林场的委托诉讼代理人韦德佑、被告雅长兰科中心的法定代表人黄伯高及其委托诉讼代理人杨飞棚、秦伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴通志向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告林木经济损失2100000元（该损失数额以评估机构的评估鉴定结论为准）；2、本案诉讼费及评估鉴定费由二被告承担。事实和理 由：原告是乐业县花坪镇花坪村长朝屯的村民。从1986年起，原告陆续分别在自留山“毛兔保”（地名）种植松木约80亩、“河沙坝”（地名）种植杉木及酸梅约108亩、“杨柳井”（地名）种植杉木约46亩、“炭山坡”（地名）种植杉木约90亩，现林木早已长大成材。从2008年起，两被告以上述林木归自然保护区为由阻止原告对上述林木进行经营管理（包括护理、采摘、采脂、采伐），从而侵占原告上述林木至今，造成原告对上述林木不能通过采摘、采脂、采伐及销售实现其经济价值。两被告的行为损害了原告的财产权益，给原告造成经济损失达2100000元（该损失数额最终以评估鉴定机构的评估鉴定结论为准），被告的行为显然构成对原告财产的侵权。根据《民法通则》第一百一十七条第一款、《物权法》第三十七条、《侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项的规定，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雅长林场辩称：一、原告要求二被告承担连带赔偿原告林木经济损失无法律依据。根据广西壮族自治区人民政府关于同意建立广西雅长兰科植物自治区级自然保护区的批复（桂政函[2005]128号）《国务院办公厅关于发布吉林松花江三湖等16处新建国家级自然保护区名单的通知》（国办发[2009]54号）、广西壮族自治区机构编制委员会《关于设立广西雅长兰科植物自治区级自然保护区管理局的批复》（桂编[2007]105号）等文件，说明2007年雅长兰科中心已经从雅长林场中划分出去，为独立单位。原告在诉状中所提到的自留山“毛兔保”、“河沙坝”、“杨柳井”、“炭山坡”等地均划归雅长兰科中心管理，2007年以后雅长兰科中心独立管理上述林地，与雅长林场无关，现原告要求雅长林场承担连带赔偿责任无事实和法律依据。二、原告称“从2008年起，两被告以上述林木归自然保护区为由阻止原告对上述林木进行经营管理（包括护理、采摘、采脂、采伐），从而侵占原告上述林地至今，造成原告对上述林木不能通过采摘、采脂、采伐及销售实现其经济价值……”无事实依据。事实是原告所称的地方从2007年后就划归为雅长兰科中心管理使用，原告是否有经营管理权，这些行为只与雅长兰科中心有关联性，与雅长林场无关。雅长林场未实施任何侵权行为。综上，雅长林场认为原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对雅长林场的诉讼请求。 被告雅长兰科中心辩称：一、本案原告应提起行政诉讼而非民事诉讼，且将雅长兰科中心列为被 告主体不适格。如果原告有证据证明其在保护区内种植有林木，并在诉状中提到雅长兰科中心阻止其对林木进行经营管理（包括护理、采摘、采脂、采伐），并非是雅长兰科中心不允许原告进行经营管理，而是国家法律法规和政策规定不允许对保护区范围内的林木进行采伐等经营活动。雅长兰科中心作为由国家依法设立、对雅长自然保护区进行管理的管理机构，对林地林木实施管理是贯彻执行国家有关法律法规和生态保护政策。同时雅长兰科中心是受百色市林业局授权委托的法人单位，是依法履职的行为，不存在过错和不当。退一步说，即使雅长兰科中心依法履职的行为影响或损害到原告林木权益的实现，也不须承担责任。根据我国民法规定，依法执行职务、正当防卫、紧急避险等是法定的免责事由。本案雅长兰科中心是依据法律法规或法律授权行使管理职责，为维护社会公共生态利益，即使造成损失也应当免责，不须承担责任。如果原告认为雅长兰科中心的管理行为违法，也应提起行政诉讼主张国家赔偿，而非民事诉讼。此外，依据《中华人民共和国森林法》等有关规定，当事人要求采伐林木必须依法申请办理林木采伐许可证，申请部门为县级以上林业行政主管部门。本案中原告办不了林木采伐许可证，认为林木权益受到侵害，被告应为县级以上林业行政主管部门，雅长兰科中心没有权限办理林木采伐许可证。因此，原告将雅长兰科中心作为被告是不当的。二、本案“河沙坝”、“杨柳井”、“炭山坡”林地权属为国有，原告没有证据证明上述林地内林木为其所有，因此无权主张权利。诉状中提及“河沙坝”林地，事实上原告与雅长林场已有协议约定，明确该林地为侵占的国有林地，且采伐后应当退还林地、退出该地块的经营管理。“杨柳井”林地内杉木是群众廖贤种植，已进行砍伐，该林地也是侵占的国有林地，原告应当停止经营并退还。原告在诉状中所说的“毛兔保”林地为群众的集体生产生活用地（土地权属仍为国有），从2013年开始，雅长兰科中心已按森林生态效益基金补偿标准支付给群众生态补偿费。此外，“炭山坡”林地也是保护区国有林地，原告没有任何证据证明该地块及林木为其所有。因此，原告对上述地块的林木无权主张权利。此外，以上地块内现为大量自然生长的细叶云南松和栎类等天然混交林，林木权属为国有，原告将国有林木主张权利显然是不当的。三、原告在起诉状中称划建保护区时将群众林木归自然保护区的说法不当。国家划定自然保护区只是划定自然生态保护范围，不改变管辖范围内原有各类资产所有权和使用权。在保护区辖区内的国有、集体或群众依法种植的原有林木权属仍归国有、集体和群众所有，划建保护区时并非把林木划归为雅长兰科中心所有。集体和群众在保护区内原合法种植的林木权属仍属于集体和群众。 只是按照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》等规定不允许采伐，雅长兰科中心依法履职行为不构成侵权。四、本案“河沙坝”、“炭山坡”、“杨柳井”林地权属是清楚的，为保护区内的国有林地，其中“河沙坝”林地是有协议规定原告应退回林地和退出经营管理，但原告长期侵占该国有林地，如果原告主张该地块内的人工林是其所种植，那也是一种侵占国有林地的行为，构成侵权。雅长兰科中心将依法对该国有林地追回并保留起诉权利。五、原告存在虚假诉讼，存在妨碍司法诉讼行为。一是涉及“毛兔保”地块的1984年自留山证书已经废止，1989年乐业县人民政府在雅长国有林区内划给群众生产生活用地时已被生产生活用地证书所取代，且原告所提供的“毛兔保”1984年自留山证存在涂改并以此证书来主张权利。二是原告虚构“杨柳井”地块为其所造林的事实来主张权利。这些证据都是虚假证据。原告行为属妨碍司法诉讼的行为，请求法院追究其责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求并承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，广西壮族自治区人民政府于2005年4月22日批复同意建立雅长兰科植物自治区级自然保护区[桂政函（2005）128号文]。2009年9月18日，国务院办公厅公布雅长兰科植物国家级自然保护区为新建国家级自然保护区[国办发（2009）54号文]。2007年6月13日，广西壮族自治区机构编制委员会同意设立广西雅长兰科植物自治区级自然保护区管理局，为广西壮族自治区林业局下属的财政全额拨款事业单位，机构规格相当副处级，编制从雅长林场编制中划拨[桂编（2007）105号文]。2013年6月18日，广西壮族自治区机构编制委员会对自治区林业厅所属事业单位清理规范意见的通知[桂编（2013）108号文]中明确广西雅长兰科植物国家级自然保护局为自治区林业厅管理的相当正处级全额拨款事业单位，主要职责为负责雅长兰科植物国家级自然保护区的管理工作，保护自然保护区内的自然环境和兰科植物等自然资源等。2019年8月5日，中共广西壮族自治区委员会机构编制委员会办公室批复同意“广西雅长兰科植物国家级自然保护区管理局”更名为“广西雅长兰科植物国家级自然保护区管理中心”。《中华人民共和国森林法》第十条规定：“县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。”第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”被告雅长兰科中心不仅是广西壮族自治区编制委员会同意设立的履 行雅长兰科植物国家级自然保护区管理工作等职责的事业单位，还是百色市林业局授权委托在雅长兰科植物国家级自然保护区管辖区以内对破坏森林、林地、林木和野生动植物资源案件的查处的受托单位，因此，被告雅长兰科中心为广西雅长兰科植物国家级自然保护区的管理机构。被告雅长林场为百色市林业局委托在国有雅长林场辖区范围内对破坏森林、林木、林地和野生动植物资源的案件查处的受托单位。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十二条规定：“自然保护区管理机构的主要职责是：（一）贯彻执行国家有关自然保护的法律、法规和方针、政策……”第二十六条规定：“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动……”第三十五条规定：“违反本条例规定，在自然保护区进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动的单位和个人，除可以依照有关法律、行政法规规定给予处罚的以外，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为……”本案中，原告诉讼的理由是二被告以原告的林木归自然保护区为由阻止原告对其林木进行经营管理。本院认为，被告雅长兰科中心作为广西雅长兰科植物国家级自然保护区的管理机构，根据法律规定履行管理职责，禁止任何单位和个人在自然保护区进行砍伐等活动，该行为属于行政职能行为。原告的起诉非平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴通志的起诉。 原告吴通志预交的案件受理费23600元，由本院退回给原告吴通志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  韦桂英 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李蔷薇