广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33522-33535号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路1002号瑞思大厦二层D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，总经理及执行董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：西安市新城区心在美商贸店，经营场所陕西省西安市新城区东四路92号2号楼，统一社会信用代码×××Ｄ6Ｔ。经营者：张绍瑜，男，1990年3月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告西安市新城区心在美商贸区著作权纠纷十四案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭及被告经营者张绍瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从淘宝网“紫霞铺子”店铺网页中删除涉案摄影作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计每案人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令每案诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。被告西安市新城区心在美商贸区辩称，原告将一套图片中分拆成每张图进行起诉，并且每张图主张赔偿10000元，14张图片主张14万元的赔偿额明显畸高，非常不合理。第一，从原告提供的享有涉案作品著作权的《作品委托创作协议》来看，原告是创作涉案作品的委托者，并非涉案作品的原著作权人，原告为涉案作品付出的成本主要是涉案作品创作委托时的市场价值，而原告未提供涉案作品创作委托时所付出成本的相关证据。而且，即使提供了涉案作品创作委托时所付出的成本相关证据，也仅为和案外人的合同，该合同是原告与案外人商事行为，仅对双方产生约束力，并不能证明其涉案作品的市场价值。第二，原告主张的律师费和公证费没有提供相应票据，且14个案件共同使用一份公证书，却在每个案件中单独主张一个公证书费用及律师费，原告方没有提供律师费、公证费票据，无法证明费用实际发生，无法证明费用实际发生。退一步讲即使费用发生，原告系批量维权其公证费和律师费用应合理分摊。第三，原告以网店库存主张被告获益没有事实根据，不符合常理。理由为背景库存为电子图片，库存随时可以更改，无意义。我销售的涉案作品价格都较低，累计评价0个，交易成功0个，且已经从淘宝下架处理，并未获利。虽被诉图片的销售页面显示库存量大，但是被诉图片是电子图片，库存量不能证明被告经营额巨大，侵权行为严重。最后，原告本可以事先通知淘宝卖家下架涉案作品，但是原告并未选择合适的维权方式。反而原告将大量淘宝小卖家起诉至法院，并且由于原告前期隐瞒很多作品是合成作品的事实，导致之前有大量判决支持原告的高额赔偿，此举鼓励原告启动大量针对全国各地小卖家的起诉，以高额判决逼迫被告接受高额和解款，以此手段来获取不当利益，这也给被告和法院都带来了繁重的工作。本次案件中，原告律师私下也与我沟通和解款事项，声称手上还有21个同类案件未起诉，要求我按照1000元/个，一共支付35000元才能达成和解，否则将继续到法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、原告诉请保护的图片名称为：玛丽皇后2018年7月样片_667（33522号案）、玛丽皇后2018年7月样片_661（33523号案）、玛丽皇后2018年7月样片_660（33524号案）、玛丽皇后2018年7月样片_656（33525号案）、玛丽皇后2018年7月样片_649（33526号案）、玛丽皇后2018年7月样片_641（33527号案）、玛丽皇后2018年7月样片_640（33528号案）、玛丽皇后2018年7月样片_638（33529号案）、玛丽皇后2018年7月样片_624(33530号案）、玛丽皇后2018年7月样片_618(33531号案）、玛丽皇后2018年7月样片_615(33532号案）、玛丽皇后2018年7月样片_608(33533号案）、玛丽皇后2018年7月样片_604(33534号案）、玛丽皇后2018年7月样片_601(33535号案）。二、2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的十四张图片。三、“天下正途原创联盟”新浪微博于2018年11月16日发布的“2018样片1”微博中附有案涉十四张图片。四、（2019）赣洪城证内字第12947号《公证书》及内附光盘显示，被告在其经营的网站××的淘宝店铺“紫霞铺子”使用了涉案作品，并载明名称为“2019展会影楼高端摄影亲子高清放大原图纯色亲子照全家福高定样片”，价格为“5.05元”等。另查明，“紫霞铺子”淘宝店铺的经营者为被告。五、原告提交的《委托代理合同》，约定原告委托律师的费用为每案4000元。本院认为，本十四案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，有模特参与拍摄，从模特、服装、衣饰、姿势等的选择可以看出摄影师的精心准备，图片的整体效果也展示出拍摄时运用的光线和角度的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，体现了一定艺术的美感，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，均属于我国著作权法意义上的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。原告请求保护的摄影作品已经在互联网上发表，原告提交的证据表明涉案摄影作品至少在2018年已经公开发表，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。经比对，被告店铺中使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品完全相同。据此，被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，以出售的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但被告行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且其虽提交了《委托代理合同》但未能提交证据证明其已经实际支出律师费，再则原告亦未提交证据证明被告的违法所得数额、原告对涉案图片进行商业推广授权于第三方使用所获得的相应对价等，本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失每案500元，十四案共计7000元。原告诉请的经济损失过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告西安市新城区心在美商贸店应立即停止侵害原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司对涉案十四张摄影作品所享有的信息网络传播权的行为；二、被告西安市新城区心在美商贸店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司经济损失每案500元，十四案共计7000元；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，十四案共计350元，由被告西安市新城区心在美商贸店负担。该费用原告已预付，被告西安市新城区心在美商贸店应自本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 古学梅