辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终124号 上诉人（原审原告）：林治阳，男，1984年11月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局边境经济合作区分局，住所地丹东市振兴区。 负责人：孙云涛，该局局长。 委托代理人：赵军，男，系该局法制科科长，住辽宁省丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孟炜，该局局长。 委托代理人：郝智慧，女，系该局法制支队民警，住辽宁省丹东市振兴区。 原审第三人：朱志鹏，男，1951年2月17日出生，汉族，系辽宁特种电力设备有限公司总经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原审第三人：贾然，女，1974年1月2日出生，汉族，系辽宁特种电力设备有限公司工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人林治阳因与被上诉人丹东市公安局边境经济合作区分局、丹东市公安局，原审第三人朱志鹏、贾然治安行政处罚及行政复议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林治阳及其委托代理人吴喜强，被上诉人丹东市公安局边境经济合作区分局的委托代理人赵军，被上诉人丹东市公安局的委托代理人郝智慧，原审第三人朱志鹏到庭参加诉讼。原审第三人贾然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2019年12月15日11时许，原告林治阳在合作区鑫蚨人酒店附近时，因认为第三人贾然看了他一眼，故对其追逐冲撞并与两名第三人发生冲突，此案经被告丹东市公安局边境合作区分局调查，于2019年12月16日作出丹公合（治）行罚决字【2019】第490号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予林治阳行政拘留十日的行政处罚，原告不服，向被告丹东市公安局提出行政复议，被告丹东市公安局经审查，于2020年3月5日作出丹公复决字【2020】11号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持丹公合（治）行罚决字【2019】490号行政处罚决定，原告仍然不服，故诉至该院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丹东市公安局边境经济合作区分局对扰乱公共秩序违法行为的查处具有法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告丹东市公安局对作出丹公复决字【2020】11号行政复议决定书具有法定职权。根据原告的自述及证人证言，可以认定原告在公共场所实施追逐冲撞他人的行为，且造成了扰乱公共秩序的后果，其行为已构成寻衅滋事，被告丹东市公安局边境经济合作区分局据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告丹东市公安局在收到原告的复议申请后，按程序对原告的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，对于原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林治阳的诉讼请求。 上诉人林治阳上诉称，请求：一、撤销(2020)辽0603行初50号行政判决；二、撤销丹东合作区分局作出的丹公合（治）行罚决字【2019】第490号和丹东市公安局于2020年3月5日作出的丹公复决字【2020】11号行政复议决定书；三、本案上诉费由被上诉人承担；四、被上诉人对上诉人造成的伤害给予人身赔偿和行政赔偿。理由：一、被上诉人没有处罚上诉人的法律依据，但一审法院却徇私袒护被上诉人滥用执法的行为。一审庭审时对上诉人精神干扰，打乱其表达思路，而且言辞不敬，打断上诉人陈述导致本案关键细节没有详细说明。二、一审法院不应该丧失立场，为被上诉人的违法行为寻找法律依据，而且被上诉人的处罚决定根本没有法律依据。一审法院并没有证据证实上诉人在派出所的笔录是真实的，只听取被上诉人的一面之词就采取认证，显然是不公平的。三、行政处罚程序违法泛滥，非法采取证据。1、商旅派出所徇私枉法，包庇贾然、朱志鹏、孙XX、曹XX凌辱殴打上诉人的违法行为，不公平处理案件，而现场围观的群众有看到整个事实真相的要求作证，办案民警并没有把他们带到派出所取证，执法不公。2、上诉人当时要求验伤，而办案民警拒绝上诉人合理要求，没有让上诉人验伤。3、对上诉人采取非法拘禁、疲劳审讯、精神诱导、心理打击、骗供诱供、连恐带吓、横行不法，拘禁上诉人十多个小时，变相的刑讯逼供。在上诉人笔录上捏造事实，胁迫上诉人在笔录上认罪签字，导致上诉人笔录严重不实，还让对方几个人在一起串供。4、商旅派出所处罚之前上诉人要求陈述和申辩，他们没有对此做笔录并辩称上诉人提出申辩理由和要求，当日拘留不符合法律程序。5、在警车上上诉人不满他们的粗暴执法行为，他们竟发泄私愤，丧心病狂地用手铐将上诉人背铐，把上诉人手腕铐伤。四、一审法院采信被上诉人的证人证言的借口，简直不把国法放在眼里。1、这两个证人也是本案的参与者同案犯，凭什么理由相信不是作伪证。而案发现场除了孙XX、曹XX，那么多的证人，办案民警凭什么不让他们给上诉人作证。2、而孙XX、曹XX在案发现场没有劝阻，也没有看到案发现场全部过程，反而激化上诉人和第三人之间的矛盾，帮第三人拉偏仗与他们掰理，孙XX还拉拢曹XX，与第三人对上诉人进行凌辱殴打。3、孙XX、曹XX在派出所对上诉人出言诽谤，出卖良知做假证词，商旅派出所在没有详细调查的情况下，对上诉人非法关押，与对方串谋陷害上诉人吸毒打架。庭审时证人无正当理由不出庭作证，其证言不可以作为证据使用，而被上诉人并未尽到举证责任，第三人也未提供证据还说上诉人未提供证据，简直是歪理邪说，难道一审法院不知道行政案件是由执法部门提供证据的吗？公安局说现场有监控证实，而在法庭上并未提供视频证据，显然是作伪证。五、根据法律规定，可作为定案依据的证人证言必须符合以下条件：1、无论是原告、被告的证言，在法庭上要经过双方的质问和对质，对证言中不真实或存在疑问的地方提出反驳意见，而一审法院在证人没有出庭的情况下，采取认证真是玩忽职守。2、证人证言要作为定案依据法庭必须鉴别比较，去伪存真，看有没有相互矛盾之处，为了保证证言的全面性和客观真实性，不能听信一面之词。3、法庭对于证言反映的情况还要经过运用调查询问、技术鉴定综合分析证人的供述，排除疑点，鉴定结论等，而一审法院并没有做到这一点，只是人为主观断案。4、法庭应做到既不放过一个坏人，也不冤枉一个好人，不让违法犯罪之人逍遥法外。证人应当如实作证，对有意作伪证的证人，予以警告，严重的依法追究刑事责任。5、《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出行政行为负有举证责任。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，涉及第三人，第三人提供的除外。六、案件认定事实不清，证据不足，处罚理由不充分。1、法庭判决必须以事实为依据，法律为准绳，不是所有的证人证言都能作为证供凭据，证言反映的是表面现象而不是案件的实质。2、一审法院在判决书第五页说上诉人对被上诉人公安局提供的证据无异议和对上诉人笔录外，其他笔录均不认可，显然有的细节地方不合乎逻辑。而且孙XX在笔录上承认将上诉人手抓伤，而一审法院在判决书上并没有详细说明。一审法院和公安局供词当中破绽太多。3、一审法院对上诉人不正确引导，精神洗脑，误导上诉人回答他的问题。七、《行政处罚法》的法律规定。1、《行政处罚法》第三条第二款，没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效。2、《行政处罚法》第四十一条，不依照本法第三十一条和第三十二条规定向当事人告知行罚的事实理由和依据，或拒绝听取当事人的陈述和申辩，行罚决定不能成立，当事人放弃的除外。3、《行政诉讼法》第五十四条第（二）项，具体行为有下列情形的，判决撤销或部分撤销并重新作出行政行为：1、主要证据不足；2、适用法律错误；3、违反法定程序；4、超越职权的；5、滥用职权的。即使上诉人欠妥，也不代表达到了处罚的标准。而且当时第三人咄咄逼人，对上诉人构成人身威胁，上诉人只是采取自卫，保护自己。说上诉人扰乱秩序，难道对方得理不饶人，就不是扰乱秩序了吗？综上所述，一审判决是典型的徇私舞弊，强加罪名，不公平的判决，请求中级法院依法审理。 被上诉人丹东市公安局边境经济合作区分局辩称，2019年12月15日11时许，在丹东市××区鑫蚨人酒店对面江边人行道上，林治阳无故撞行人贾然身体，与贾然同行的朱志鹏进行制止时，林治阳用脚踹朱志鹏臀部，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予林治阳行政拘留十日的行政处罚。综上，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法判决维持。 被上诉人丹东市公安局辩称，2019年12月15日11时许，林治阳走到丹东市××区鑫蚨人酒店对面江边时，无故撞贾然身体，后用脚端朱志鹏臀部。以上事实有对林治阳、贾然、朱志鹏的询问笔录、证人证言、验伤诊断及现场视频等证据证实。本机关认为，合作区分局作出的具体行政行为认定林治阳寻衅滋事的违法事实成立，证据确实、充分，适用法律依据正确，处罚适当。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持合作区分局作出的“丹公合（治）行罚决字[2019]490号”行政处罚决定。综上所述，本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求维持一审法院的判决。 原审第三人朱志鹏述称，上诉人说的都是谎话，请法院维持一审判决。 原审第三人贾然未到庭应诉亦未提交书面意见。 被上诉人丹东市公安局边境经济合作区分局向原审法院提交的证据材料有：询问曹XX笔录、询问贾然笔录、询问孙XX笔录、询问朱志鹏笔录、询问林治阳笔录、辨认笔录五份、现场检测报告书、违法嫌疑人情况查询记录、户籍证明、验伤诊断书、收案登记表、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通（告）知记录、公安机关行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执。被上诉人丹东市公安局向原审法院提交的证据材料有：复议申请书、身份证明、处罚决定书、复议案件受理登记表、提交复议答复通知书、复议答复书、第三人参加复议通知书、复议案件结案审批表、复议决定书、送达回证。上诉人林治阳未向原审法院提交证据。原审第三人贾然、朱志鹏未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：丹东市公安局边境经济合作区分局作出的被诉处罚决定及丹东市公安局作出的复议决定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，处罚是否显失公正进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人丹东市公安局边境经济合作区分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人丹东市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，被上诉人丹东市公安局边境经济合作区分局根据上诉人的陈述及证人证言，认定上诉人在公共场所无故撞第三人贾然身体，后用脚踹第三人朱志鹏臀部，并据此作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人虽称其是在被上诉人胁迫、诱导的情形下签字，并非真实意思表示，但未能提供证据予以证明，本院无法予以采信。被上诉人丹东市公安局在收到上诉人的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达程序，对上诉人的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林治阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  于冰冰