安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3463号 原告:汪龙山，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊、周燕，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇地心引力体育健身馆，住所地舒城县城关镇梅山北路。 经营者：张杰，男，1990年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张杰，男，1990年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：顾承皓，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省生舒城县。 被告：胡菲阳，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 以上四被告委托诉讼代理人:秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。 法定代表人：刘其森，公司总经理。 委托诉讼代理人：李连连、娄泽，安徽徽商律师事务所律师。 原告汪龙山诉被告舒城县城关镇地心引力体育健身馆（简称地心引力健身馆）、张杰、顾承皓、胡菲阳、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪龙山的委托诉讼代理人沈菊和周燕、被告顾承皓、被告胡菲阳以及被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳的委托诉讼代理人秦继忠、被告太平保险公司的委托诉讼代理人娄泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪龙山向本院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告各项损失1361277.54元(已扣除被告地心引力健身馆支付的8万元医疗费),并由被告太平保险公司在保险限额内先予赔付,不足部分由被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳承担。事实和理由：2019年10月5日下午两点左右,汪龙山支付178元购买了地心引力健身馆亲子套餐门票,并带儿子到此馆游玩。进入场馆后,汪龙山在蹦床网面上做空翻动作时头颈部着地,当即四肢麻木无法活动,而后转入安徽医科大学第二附属医院治疗,经诊断汪龙山颈部脊髓损伤,颈椎骨折、脱位,四肢瘫痪。后经安徽正源司法鉴定所鉴定,汪龙山符合一级伤残分级标准,护理依赖为完全护理依赖。地心引力健身馆作为蹦床健身游玩场所,自知蹦床运动存在一定的风险性,其在汪龙山进入场馆时无相关工作人员告知其注意事项、行业禁止的危险动作以及年龄限制(空翻动作不能超过40岁)等规定,也无相关人员明确告知蹦床运动存在危及人身安全的可能性,导致汪龙山在不知存在安全风险的情况下做空翻动作时摔倒。从事发时的监控视频来看,地心引力健身馆并未按规定安排任何工作人员在蹦床边进行指导或示范。汪龙山摔倒之后，地心引力健身馆工作人员也未及时发现,并且也未能及时施救,导致汪龙山延误治疗。另我国2014年12月1日开始实施的《体育场所开放条件与技术要求第23部分:蹦床场所》规定:蹦床技术指导人员应持有相关国家从业资格证书方能上岗,蹦床保护员应经过培训考试合格后方能上岗。经了解,地心引力健身馆的工作人员也不具备相关资质。汪龙山与地心引力健身馆之间存在消费服务关系,地心引力健身馆作为场馆经营管理者,对前来消费游玩的原告负有安全保障义务,原告在消费游玩期间享有人身安全不受损害的权利。地心引力健身馆未能尽到足够的安全保障义务,致汪龙山造成的损失应承担赔偿责任。张杰、顾承皓、胡菲阳合伙经营地心引力健身馆,应共同承担赔偿责任。地心引力健身馆在太平保险公司处购买了公众责任保险,每次事故每人赔偿限额为50万元。太平保险公司应在50万保险限额内承担赔偿责任。 原告汪龙山提交证据如下： 1、原告身份证、户口簿复印件各1份，证明原告身份情况，是本案的适格被告，另外证明原告家庭成员情况，蔡兴华系其妻，汪晓雅系婚生女，汪珉坤系婚生子； 2、企业信息查询单，人口信息查询单。证明被告诉讼主体适格； 3、房产证复印件、安徽枫丹物业管理有限责任公司证明、婚生子学籍表、村委会证明各一份，证明原告与其家人一直居住于舒城县城关镇欧洲华城小区且婚生子学习地点为城关镇事实，同时证明原告多年一直从事建筑行业工作事实； 4、付款凭证、地心引力健身馆手环一个、舒城县开发区派出所《接处警情况登记表》、2019年10月9日开发区司法所出具的人民调解调查记录、调解记录、地心引力体育健身馆监控录像各一份，证明原告购买了被告一健身馆门票，双方存在消费服务关系的事实，原告于下午在地心引力体育馆摔倒及受伤当天的基本情况，从录像可以看出原告所在蹦床周围没有专业工作人员进行指导导致其摔伤，在其摔倒后工作人员更未及时发现，为尽到安全保障义务。同时证明被告2、3、4为合伙关系事实，被告2为负责人事实，另证明案发后被告1支付8万元医疗费事实； 5、安徽医科大学第二附属医院病历、两次出院小结、影像诊断报告书各一份，医疗费发票共四张，证明原告摔伤后就诊检查及住院手术治疗等情况，经诊断颈部脊髓损伤，颈椎骨折、脱位、四肢瘫痪，住院48天，花费医疗费用70531.46元； 6、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告因外伤致颈椎骨折，颈脊髓损伤，四肢瘫痪，肌力3级以下，符合以及伤残分级标准，三期评定为评残前一日，护理依赖为完全性护理依赖，同时证明原告花费鉴定费2090元事实； 7、床位租赁收据一张及辅助器具照片，证明原告受伤其妻看护期间租赁床位花费170元以及购买辅助器具事实； 8、太平保险财产有限公司公众责任保险单、承保明细表复印件各一份，证明被告1在被告5处购买了公众责任保险且事故发生在保险期间内事实，被告5应在约定的保险限额内承担保险责任； 9、证人证言，证明被告方未履行告知安全注意事项等义务，以及原告在受伤后被告方发现及施救不及时等事实。 被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳辩称，1、原告受伤主要是因其自身疏于防范，违反场馆规定，自行做出空翻危险动作造成的，损失应由其本人承担。2、地心引力健身馆无论从场馆硬件设施，还是蹦床保护员的培训都达到场馆开放条件和技术要求。3、地心引力健身馆尽到了安全保障义务。按照法律规定张贴了警示标志、安全准则、游玩须知等安全警示标识，且标识明确禁止游玩者做空翻、侧翻等危险动作。进馆前，和原告签订了相关协议，明确告知禁止做空翻等危险动作。4、原告的损失应由其自行承担。原告作为成年人与地心引力健身馆签订安全责任协议，原告违反协议做空翻等危险动作造成安全责任事故，应由原告自行承担。5、地心引力健身馆在太平保险公司购买了公众责任保险，且事故发生在保险期间内，应由太平保险公司在保险限额范围内承担保险责任。 被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳提交证据如下： 1、营业执照复印件、身份证复印件，证明被告1、2、3、4的身份情况； 2、安全责任协议，证明地心引力健身馆尽到了安全风险告知义务，并明确违反协议发生人身安全责任自行承担； 3、警示标示、蹦床安全准则、场馆全景图，证明地心引力健身馆在醒目处张贴安全准则等标识，尽到了安全告知保障义务； 4、蹦床指导员的身份证、初级高级证书以及相关证明，证明地心引力健身馆配备的保护员具有国家职业资格； 5、借条、承诺书，证明地心引力健身馆的合伙人之一顾承皓为原告垫付医疗费8万元； 6、光盘，证明原告违反协议约定做危险动作，责任自负。 7、游乐设备的生产产家营业执照以及产品合格证，证明体育设施产品是合格产品。有效期限是2018年到2021年12月； 8、照片截图，证明照片所载明的警示标志、蹦床安全准则等安全警示标志在开业时就已经张贴。 被告太平保险公司辩称，1、地心引力健身馆已经尽到安全保障义务，不应承担侵权责任。原告进场前，地心引力健身馆将相关风险进行告知，并签订安全责任协议，明确告知在没有基础和自我保护能力的情况下禁止做空翻行为，且场馆有相关警示标识。2、原告自身原因导致其受伤，不应由他人承担侵权责任。从现场视频可以看出，原告受伤前其蹦床上只有他一人，其在没有任何征兆的情况下后空翻，作为成年人应当有充分的认知，做如此危险的动作所产生的后果。3、我公司不应承担保险责任。我公司与地心引力健身馆之间的公众责任保险条款约定，只因地心引力健身馆过失导致意外事故造成第三者受伤，我公司才承担保险责任。本案中，原告自身原因导致事故发生，地心引力健身馆没有过失。4、原告的各项费用明显过高，应予以核减。即使我公司承担保险责任，应扣除10%的绝对免赔额。 被告太平保险公司提交证据如下： 1、安全责任协议书、现场监控视频、询问笔录，证明地心引力健身馆已经尽到安全保障义务，原告伤害十七自身原因造成； 2、公众责任险承保明细表、保险条款，证明，我公司只因为地心引力健身馆的过失导致意外事故造成第三者损失，才承担保险责任，赔偿限额为单人每次事故50万元，绝对免赔额为10%。 当事人质证意见如下： 被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3、5、6、7、8三性没有异议；证据4除监控录像三性没有异议，监控录像恰恰证明原告违反场馆规定，疏于对自身的安全防范；证据9中的证人与原告有亲密关系，真实性有待考证。 被告太平保险公司对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、没有异议；证据3真实性无异议，但不能达到证明目的；证据4真实性无异议，证明目的有异议，监控录像可以看出是原告自身原因导致本次事故；证据5、6真实性无异议；证据7三性有异议；证据8真实性无异议，可以证明每次事故每人赔偿限额为50万元，每次事故绝对免赔额为500元人民币或者金额的10%，医疗费无异议，但赔偿限额为5万元；证据9的证人与原告是父子关系，其证言不应作为本案定案依据。 原告对被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳提交证据的质证意见为：证据1、6三性没有异议；证据2安全协议真实性没有异议，但安全协议是地心引力健身馆单方面提供的格式条款，对于注意事项没有加粗加黑特别提示和解释，不能证明其已经履行安全告知义务；证据3照片拍摄没有时间，是事故后装的，三性均有异议；证据4蹦床指导员是山西省人，不能证明其在地心引力健身馆处工作，与司法所的调解笔录上的蹦床教练为李海波不相符；证件5真实性没有异议；证据6光盘恰恰能够证明原告受伤后被告方未及时发现，以及发现后未及时施救；证据7中的营业执照真实性没有异议，对于产品合格证真实性有异议，原告认为被告作为特殊经营产所在购买相关器械时就应该要求厂家出具国家合格证书证明出售的产品为合格产品而不应提供相关企业的非国家质检机构提供的铭牌代替产品合格证书，以此证明产品检验合格，该铭牌不能证明就是被告场所内的相关器械。对于证据2照片截图及视频内容对其真实性由法庭依法认定，对关联性有异议。视频节点的警示标语作为特殊场所的经营者尽到了安全提示义务，也不能证明原告受伤时该警示标语是否存在及被告是否告知。 被告太平保险公司对被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳提交证据无异议。 原告对被告太平保险公司提交证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，但安全协议是地心引力健身馆单方面提供的格式条款，对于注意事项没有加粗加黑特别提示和解释，不能证明其已经履行安全告知义务。光盘恰恰能够证明原告受伤后被告方未及时发现，以及发现后未及时施救。询问笔录是顾承皓的陈述，内容不具有真实性；证据2真实性没有异议，但本地心引力健身馆存在过失，被告太平保险公司应当按照合同约定承担保险责任。 被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳对被告太平保险公司提交证据的质证意见为：证据三性没有异议，但绝对免赔额条款是保险格式合同，免赔没有书面承诺书。 本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经审查证明力予以确认；证据9的证人虽与原告有利害关系，但其证言与监控录像相互印证馆内没有警示标志以及被告发现及施救不及时等事实；被告地心引力健身馆、张杰、顾承皓、胡菲阳提供的证据1、5经审查证明力予以确认；证据2证据三性予以确认，但不能证明其对原告尽到了安全风险告知义务；证据3、8与证据6光盘录像记载的事实不相符，不能证明事故发生时已经张贴警示标示、蹦床安全准则；证据4属于孤证不能证明大众蹦床指导员陈勇在地心引力健身馆担任培训员，其证明参与培训人员与被告太平保险公司提交的顾承皓的询问笔录中陈述的安全员李海冰不相符，经审查证明力不予确认；证据6经审查证明力予以确认；证据7经审查证明力予以确认；被告太平保险公司提交的证据1不能证明地心引力健身馆对原告尽到了安全风险告知义务；证据2不能证明其就绝对免赔额条款向合同相对方履行了提示、说明的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，张杰登记注册舒城县城关镇地心引力体育健身馆。后张杰与顾承皓、胡菲阳合伙经营该健身馆。2019年10月5日下午两点左右,汪龙山与地心引力健身馆签订《地心引力蹦床主题馆运动安全责任协议》，协议第9条载明：请勿在没有基础和自我保护能力的情况下作任何危险动作，例如空翻，旋转，后空翻等。汪龙山支付178元购买地心引力健身馆亲子套餐门票后,与其子汪珉坤到此馆进行健身运动。在运动过程中，汪龙山在蹦床网面上做出空翻动作，落下时头颈部着地受伤。从事发时的监控视频中看不出地心引力健身馆张贴警示标志、蹦床安全准则。汪龙山经安徽医科大学第二附属医院住院诊断为：颈部脊髓损伤,颈椎骨折、脱位,四肢瘫痪。汪龙山经安徽正源司法鉴定所鉴定,构成一级伤残，需要完全护理依赖。地心引力健身馆于2019年6月19日在太平保险公司处购买了公众责任保险,每次事故每人赔偿限额为500000元，保险期限为2019年6月20日至2020年6月19日。汪龙山在治疗过程中已向顾承皓借支80000元。汪龙山于2017年7月3日购买位于舒城县桃溪镇欧洲华城H3幢6层611室房屋一套并居住在该房屋内。汪珉坤于2009年4月24日出生，需要汪龙山抚养。 本院认为，娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，地心引力健身馆没有举证证明，在汪龙山与地心引力健身馆签订《地心引力蹦床主题馆运动安全责任协议》并购买亲子套餐门票时，地心引力健身馆采取合理方式提请汪龙山对该协议第9条的所载内容予以注意，也没有提出充分证据证明在场馆内张贴警示标志、蹦床安全准则。可以推定地心引力健身馆未尽到安全保障义务，对汪龙山的损害，应承担侵权赔偿责任。汪龙山系完全行为能力人，对蹦床运动的危险性和自身适应该项运动的能力应该具有明确的判断，在没有任何蹦床运动基础和自我保护能力的情况下做出空翻危险动作。可以认定汪龙山没有尽到安全注意义务，是导致其受伤的主要原因。本院酌定地心引力健身馆的实际经营者张杰、顾承皓、胡菲阳对汪龙山所造成的损失承担35%的赔偿责任。地心引力健身馆在太平保险公司处购买了公众责任保险,且事故发生在保险期限内，汪龙山可以诉请太平保险公司直接在保险限额内予以赔偿。太平保险公司辩称主张其即使承担保险责任也应扣除10%的绝对免赔额。但太平保险公司在格式合同中免除自己责任，且不能举证证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款对投保人不产生效力。本院对太平保险公司的辩称主张，不予采纳。 汪龙山的损失确认如下：医疗费70531.76元、住院伙食补助费1440元、营养费5730元、评残前护理费25880.5元、鉴定费2090元、终身护理费989150元、辅助器具费2000元、残疾赔偿金750800元，经审查予以确认；汪龙山不能证明其从事建筑业劳动，误工费可以参照居民服务业标准计算为135.54元／天×191天＝25888元；被扶养人汪珉坤生活费可以计算为23782元／年×7年÷2＝83237元；参照汪龙山的伤残等级和过错程度，酌定精神损害抚慰金20000元；根据汪龙山的治疗情况，酌定交通费1000元；床位费170应包括在护理费中，不再重复计算。 综上，张杰、顾承皓、胡菲阳应赔偿汪龙山（医疗费70531.76元＋住院伙食补助费1440元＋营养费5730元＋评残前护理费25880.5元＋鉴定费2090元＋终身护理费989150元＋辅助器具费2000元＋残疾赔偿金750800元＋误工费25888元＋被扶养人生活费83237元＋交通费1000元）×35%＋精神损害抚慰金20000元＝705212元，抵扣汪龙山已向顾承皓借支的80000元，张杰、顾承皓、胡菲阳仍应赔偿625212元。太平保险公司在保险限额内代为赔偿500000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告张杰、顾承皓、胡菲阳于本判决生效后十日内赔偿原告汪龙山125212元，并相互承担连带清偿责任； 二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪龙山500000元； 三、驳回原告汪龙山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7106元，由原告汪龙山负担2080元，被告张杰、顾承皓、胡菲阳负担626元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担4400元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  俞成琪 人民陪审员  周本权 人民陪审员  周建国 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陶盈银