陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2699号 上诉人（原审原告）：任银山,男,1956年4月4日出生,汉族,住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：万世祥,陕西省靖边县148法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：宁鑫堂，男，1958年11月28日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：王正国,男,住陕西省榆林市靖边县。 被上诉人（原审被告）：刘钊铭，女，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 委托诉讼代理人：李和平，陕西捷声律师事务所律师。 任银山诉宁鑫堂、刘钊铭民间借贷纠纷一案，因任银山、宁鑫堂均不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任银山及其委托代理人万世祥，上诉人宁鑫堂及其委托诉讼代理人王正国，被上诉人刘钊铭及其委托代理人李和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任银山上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由宁鑫堂、刘钊铭负担。事实与理由：首先，一审法院将宁鑫堂贷任银山的两笔借款认定为宁鑫堂的婚前个人债务，判令由宁鑫堂一人承担是错误的。从借条的形成时间上看，10万元借条是2013年8月10日出具的，是宁鑫堂与刘钊铭二人同居期间的事情，刘钊铭是知情的；15万元借据是2015年3月29日出具的，是二被上诉人补办结婚登记手续以后发生的，属于婚后借款，刘钊铭不仅知情，还用过此款；从用途上看，上诉人曾举证证明该借款用在二被上诉人打房贷、交大修基金、契税以及办四个公司的生意周转上，应当认定借款用于家庭共同生活和生产经营。宁鑫堂也承认借款经其妻子刘钊铭之手共同使用的事实，刘钊铭也对两笔贷款知情，而且之后还准备拿20万元的卡给上诉人还款，最后觉得上诉人算的利息多了，又不还了；从性质上看，两笔借款均发生在二被上诉人夫妻共同生活期间，且上诉人起诉时二被上诉人并没有离婚，二人之间实行的是日常家事代理制，该债务应当认定为夫妻共同债务。其次，上诉人查封保全了二被上诉人位于西安市的一套房屋，一审法院没有认定该房屋为夫妻共同财产错误。第三、一审法院没有准许上诉人针对涉案保全房屋所提出的证据调取申请，属于程序违法。第四，一审判决适用法律错误，不应当适用合同法的相关条款。 宁鑫堂对任银山的上诉予以认可。 刘钊铭辩称，2013年8月10日的借款发生在其与宁鑫堂登记结婚之前，其并不知情，更未用于共同生活，共同经营，宁鑫堂与任银山提交的证据不足以证明其主张。2015年3月29日的借款虽然形成于刘钊铭与宁鑫堂夫妻关系存续期间，但刘钊铭事先并不知情，任银山称该借款用于打月供、交大修基金、契税及公司周转，无其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，无法证明该借款被用于夫妻共同生活和生产经营。一审法院认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，案涉借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，应当由债权人承担举证责任证明借款用于夫妻共同生活，否则应当认定为夫妻一方的个人债务。 宁鑫堂上诉请求:1、依法撤销一审判决，予以改判；2、依法判决本案一、二审诉讼费用由任银山和刘钊铭负担。事实与理由：2012年10月1日刘钊铭与宁鑫堂举办了婚礼之后，就共同先后开办了四个公司，干了不少工程。四个公司的财务收入与支出都由刘钊铭负责。10万元的借款用途是成立“福鑫堂公司”和干定边图书馆装饰工程；15万元的借款用于靖边县档案局办公设备建设工程中，两笔款均为现金借入，交于刘钊铭手中，用于夫妻共同经营，应认定为共同债务。一审法院没有将涉案房屋的权属问题作为案件审理焦点，事实上该房屋的首付、按揭、尾款都是宁鑫堂个人支付的，虽然在事实婚姻关系存续期间该房屋转移登记在刘钊铭名下，但根据相关法律规定，应当认定为宁鑫堂的个人财产。其次，一审法院认定证据违法，明显偏袒刘钊铭一方。第三，一审法院适用法律错误。宁鑫堂与刘钊铭自2012年10月1日举行婚礼后，过的就不是普通人家的生活，先后开办了四个公司，干了标的累计超过千万的工程，刘钊铭主要负责四个公司的财务收支、结算等事宜。25万元的金额远远没有超出刘钊铭与宁鑫堂家庭（包括经营）的需求，应当认定为夫妻共同经营所负债务。 任银山同意宁鑫堂的上诉请求及理由。 刘钊铭针对宁鑫堂上诉的答辩意见同其前述答辩意见一致，并辩称其从来没有给任银山偿还过8万元，更没有追认该债务是夫妻共同债务。其与宁鑫堂结婚以后，生意一直是刘钊铭的，宁鑫堂在上班，“福鑫堂公司”由刘钊铭和宁鑫堂各占50%的股份，钱是刘钊铭投资的，“堂奥”这个公司也是刘钊铭投资的。宁鑫堂对外的借款其不知情，也没有用于公司经营。 任银山向一审法院起诉请求：1、依法判令宁鑫堂、刘钊铭向其偿还借款25万元及利息，月利率按20‰计算，其中10万元本金利息从2013年8月10日起计算至执行之日止，15万元本金利息从2015年3月29日起计算至执行之日止；2、本案诉讼费由宁鑫堂、刘钊铭承担。 一审法院查明：2013年8月10日，宁鑫堂因资金周转困难向任银山借款10万元；2015年3月29日，宁鑫堂又向任银山借款15万元。两笔借款均约定月利率为20‰。借款后，宁鑫堂就10万元借款向任银山清偿利息3.6万元，15万元借款向任银山清偿利息4.9万元。另查明，宁鑫堂与刘钊铭于2014年12月29日登记结婚。 一审法院认为，任银山与宁鑫堂之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，故宁鑫堂可以随时返还借款，任银山也可以催告宁鑫堂在合理期限内偿还，对任银山诉求宁鑫堂偿还借款之请求予以支持。对于刘钊铭主张的宁鑫堂于2018年2月14日向任银山偿还借款8万元的事实，经本院与任银山、宁鑫堂以及案外人陈凤梅核实，该8万元系宁鑫堂通过任银山向案外人陈凤梅偿还的借款利息8万元，与本案无关，故对刘钊铭的该主张不予支持。关于任银山所诉借款是否系宁鑫堂与刘钊铭夫妻共同债务的问题。2013年8月10日的借款10万元产生于该二人登记结婚之前，宁鑫堂以及任银山主张该笔借款用于夫妻同居期间共同生活、共同经营，但提交的证据不足以证明该主张，故依法不予支持。对于2015年3月29日的借款15万元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，任银山提交的证据不足以证明宁鑫堂将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于宁鑫堂与刘钊铭共同意思表示出借，故对任银山关于该笔借款为夫妻共同债务的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由宁鑫堂于本判决生效之日起十日内向任银山偿还借款本金25万元及利息，利息按照月利率20‰计算，其中10万元借款利息从2013年8月10日起计算至实际清偿之日止，15万元借款利息从2015年3月29日起至实际清偿之日止，已付利息8.5万元在执行时予以扣减。二、驳回任银山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，保全费3840元，共计12010元，由宁鑫堂负担。 二审中，宁鑫堂提交了靖边县档案局办公室设备采购项目政府采购合同一份，证明：借贷的15万元，被上诉人刘钊铭用于“福鑫堂公司”的项目中。 任银山对该证据的真实性及证明目的均无异议。 刘钊铭质证认为，该证据不属于新证据，对该证据的真实性认可，关联性及证明目的不予认可。该合同签订的时间早于本案所涉债务15万元，也无法证明涉案15万元用于该采购合同。甲方在2014年9月19日就将合同款支付了。 本院对宁鑫堂提交的证据真实性予以认定。 本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是案涉两笔债务是否系宁鑫堂与刘钊铭二人的夫妻共同债务，刘钊铭应否承担共同还款责任的问题。 宁鑫堂与刘钊铭于2014年12月29日登记结婚，而案涉第一笔债务发生在2013年8月10日，任银山一审所举证据不能证明宁鑫堂与刘钊铭在结婚登记之前存在事实婚姻关系，所以，刘钊铭对于2013年8月10日的10万元借款不应当承担共同还款责任；案涉第二笔债务发生在宁鑫堂与刘钊铭夫妻关系存续期间，债权人任银山主张该笔借款用于二人的办公设备公司经营，借款人宁鑫堂对此予以认可，刘钊铭虽予以否认，但其自认在婚后与宁鑫堂共同经营“福鑫堂”公司，双方各占50%股份的事实，据此，在借款金额不大，夫妻一方作为借款人也予以认可的情形下，应当认定该笔借款用于宁鑫堂与刘钊铭的夫妻共同生产经营中，应由二人共同承担还款责任。 上诉人任银山和宁鑫堂关于确认案涉房屋权属的上诉主张与本案审理的民间借贷纠纷并非同一法律关系，依法不属于本案审理范围，故本院不予理究。 综上，二上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4005号民事判决第二项； 二、变更陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4005号民事判决第一项为“本判决生效后十日内，由宁鑫堂向任银山偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年8月10日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，已付利息3.6万元从中予以核减）；本判决生效后十日内，由宁鑫堂、刘钊铭向任银山偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年3月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，已付利息4.9万元从中予以核减）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8170元，保全费3840元，共计12010元，由宁鑫堂负担7510元，由刘钊铭共同负担4500元；任银山预交的二审案件受理费9000元，由任银山负担3600元，由刘钊铭负担5400元；宁鑫堂预交的二审案件受理费9020元，由宁鑫堂负担5620元，由刘钊铭负担3400元。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十月九日 书记员 马 元