辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2942号上诉人（原审原告）：赵伟，男，1977年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：陈浩，男，1987年4月27日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：马洪斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张雅娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张铁民，男，1978年2月25日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张妍，女，1977年10月10日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：刘明财，男，1969年10月21日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：王兴华，女，1984年10月3日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：王俊英，女，1974年9月15日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：孔德伦，男，1979年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：黄玉莲，女，1958年9月25日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：孙清松，男，1965年12月26日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张涛，男，1982年3月26日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：朱玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：于素文，女，1955年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：沈有利，男，1956年4月4日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：胡明霞，女，1969年12月10日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：王伟，男，1969年1月25日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李丽君，女，1959年4月24日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：王蓉，女，2002年7月13日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。法定代理人王永纯，男，1957年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：柳起栋，男，1948年10月25日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：柳明希，男，2004年3月7日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。法定代理人柳宇，男，1977年2月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李其占，男，1972年12月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：高丽菊，女，1978年5月20日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张清，女，1971年11月24日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：徐英刚，男，1972年9月3日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：刘庆林，男，1966年8月6日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：周秀兰，女，1958年12月26日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：赵艳君，女，1975年10月20日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张强，男，1979年12月15日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：孙萍，女，1981年12月5日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：田校，女，1988年5月3日出生，满族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：王爽，女，1980年10月20日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李尚金，男，1971年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李洪飞，男，1973年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：刘冰冰，女，1982年11月19日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审原告）：迂成宝，女，1976年10月18日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：尹立满，男，1978年3月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：王玉，男，1980年1月9日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：杨鑫，女，1987年2月2日出生，满族，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人（原审原告）：赵祚逸，男，1987年1月5日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：高明强，男，1970年5月17日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：姜庆乙，男，1957年9月13日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市。上诉人（原审原告）：吴利，女，1985年9月5日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。上诉人（原审原告）：方芳，女，1982年3月3日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：齐胜峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张宝馨，女，1971年10月15日出生，汉族，住址：吉林省白山市浑江区。上诉人（原审原告）：孙兴伟，男，1985年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：刘继力，男，1968年7月24日出生，汉族，住址：长春市南关区。上诉人（原审原告）：李廷凯，男，1973年8月25日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审原告）：李长伟，男，1963年12月26日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：马杰，女，1977年3月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：冉红，女，1969年9月29日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张紫娟，女，1965年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：张凤，女，1973年5月15日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：白丽云，女，1976年4月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：周娜，女，1979年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：廉明江，男，1969年2月14日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：吴平，女，1973年9月10日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年3月31日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人（原审原告）：吴宏光，男，1982年4月13日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：华辉，女，1973年12月11日出生，汉族，住址：浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：张冲，男，1982年8月18日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李琳琳，男，1982年2月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：易素洁，女，1980年1月1日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：苏丽霞，女，1976年9月18日出生，满族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李景丽，女，1957年7月6日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：孟新颜，男，2008年9月16日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。法定代理人孟帅，男，1978年7月8日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：贺新，女，1995年3月24日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：马易，女，1986年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：王夏，女，1981年6月29日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：胡桂莲，女，1974年4月9日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：简丽亚，女，1992年9月3日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：于萍，女，1982年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：李亚光，男，1981年9月19日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。以上75名上诉人的共同委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。上诉人（原审原告）：易素荣，女，1949年12月20日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李凯璇，1975年12月13日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：王元利（曾用名：王原利），男，1976年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：王庆歆，男，1978年4月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：谢继东，男，1984年5月10日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：周丽平，女，1970年4月27日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：辽宁宗骏地产开发有限公司，住所地：辽宁省海城市北关街合力委，营业执照注册号：210381009126938。法定代表人：单莹莹，该公司总经理。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李永昶，男，辽宁佑辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市金鼎小额贷款有限公司，住所地：辽宁省海城市南台镇新昌街。法定代表人王维亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘显胜，男，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市银通投资担保有限公司，住所地：辽宁省海城市海州管理区北关街合力委。法定代表人：徐连吉，该公司董事长。上诉人赵伟、陈浩、马洪斌、张雅娟、张铁民、张妍、刘明财、王兴华、王俊英、孔德伦、黄玉莲、孙清松、张涛、朱玲、于素文、沈有利、胡明霞、王伟、李丽君、王蓉、柳起栋、柳明希、李其占、高丽菊、张清、徐英刚、刘庆林、周秀兰、赵艳君、张强、孙萍、田校、王爽、李尚金、李洪飞、刘冰冰、迂成宝、尹立满、王玉、杨鑫、赵祚逸、高明强、姜庆乙、吴利、方芳、齐胜峰、张宝馨、孙兴伟、刘继力、李廷凯、李长伟、马杰、冉红、张紫娟、张凤、白丽云、周娜、廉明江、吴平、张伟、吴宏光、华辉、易素荣、张冲、李琳琳、易素洁、苏丽霞、李景丽、孟新颜、贺新、马易、王夏、胡桂莲、简丽亚、于萍、李亚光等76人（以下简称赵伟等76人）因与被上诉人王元利、王庆歆、谢继东、周丽平、辽宁宗骏地产开发有限公司（以下简称辽宁宗骏地产公司）、海城市金鼎小额贷款有限公司（以下简称海城金鼎贷款公司）、海城市银通投资担保有限公司（以下简称海城银通担保公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民撤1号裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵伟等76人上诉称：1、请求二审法院撤销驳回上诉人起诉的裁定（没有具体不服的金额）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定适用了民事诉讼法第一百二十四条的规定，本案存在该条规定的情形，一审裁定适用法律错误。另外，虽然上诉人购房情形有差别，但是诉讼请求是相同的，都是要求对海城市人民法院（2016)辽0381民初2615号民事判决书中“抵押楼房优先受偿”提起撤销之诉。被上诉人金鼎小额贷款有限公司与辽宁宗骏地产开发有限公司办理的是在建工程抵押登记。从在建工程到楼房竣工验收存在后期工程的施工，存在房屋增值，抵押范围不包括增值部分，而2615号民事判决书将增值部分也列入了优先受偿范围。对子每一位上诉人来说都存在这种情况，在建工程的抵押，从金额上从程序上都不能自然等同于房屋抵押。原告赵伟等85人诉称，2016年5月被告海城金鼎贷款公司诉本案其余被告借款合同纠纷一案，海城市人民法院作出（2016）辽0381民初2615号民事判决书，判决：海城金鼎贷款公司对辽宁宗骏地产公司开发建设的坐落于海城市兴海管理区站前街幸福里小区1、2、3栋，建筑面积5328平方米的抵押楼房享有优先受偿权，原告等85户业主的住宅在其中。被告海城金鼎贷款公司作为抵押权人办理的是在建工程抵押登记，依据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第二款规定，在建工程抵押的，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理抵押登记，其在建工程抵押登记效力不涉及已完工房屋。在被告海城金鼎贷款公司办理在建工程抵押登记之前，被告辽宁宗骏地产公司就分别将其中的部分住宅出售给85名原告。在建工程抵押登记在楼房竣工后没有重新登记，则不具有优先权效力，故原告诉至法院请求判决：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初2615号民事判决书中对原告房屋的优先受偿权部分；二、由被告承担诉讼费用。原审法院审理查明，2013年9月10日，海城金鼎贷款公司与王元利、王庆歆、谢继东、周丽平分别签订了借款合同，同日海城金鼎贷款公司与海城银通担保公司签订了保证合同；并与辽宁宗骏地产公司签订了房地产在建工程抵押贷款合同，辽宁宗骏地产公司以其开发建设的坐落于海城市兴海管理区站前街幸福里小区1、2、3栋，建筑面积为5328平方米的住宅作抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，海城金鼎贷款公司分别向王元利、王庆歆、谢继东、周丽平足额发放了贷款，借款到期后，因王元利、王庆歆、谢继东、周丽平未偿还借款，海城金鼎贷款公司向该院提起民事诉讼主张权利。该院于2016年5月9日对原告海城金鼎贷款公司诉被告王元利、王庆歆、谢继东、周丽平、辽宁宗骏地产公司、海城银通担保公司借款合同纠纷一案立案受理后，经审理于2016年10月11日作出（2016）辽0381民初2615号民事判决，判决：一、王元利、王庆歆、谢继东、周丽平于本判决生效后十日内分别偿还海城金鼎贷款公司借款本金240万元、240万元、240万元、180万元,并自2015年3月24日即欠息之日起至判决确定给付之日止,按照合同约定的贷款月利率14.00‰计算给付利息（应扣除已经支付的2015年6、7、8月利息）；二、海城金鼎贷款公司对辽宁宗骏地产公司开发建设的座落于海城市兴海管理区站前街幸福里小区1、2、3栋，建筑面积为5328㎡的抵押楼房（104套抵押房产）享有优先受偿权。海城金鼎贷款公司实现抵押权后，辽宁宗骏地产公司有权向王元利、王庆歆、谢继东、周丽平追偿；三、海城银通担保公司对王元利、王庆歆、谢继东、周丽平上述给付义务承担连带清偿责任。海城银通担保公司承担连带保证责任后，有权向王元利、王庆歆、谢继东、周丽平追偿；四、驳回海城金鼎贷款公司其他诉讼请求。案件受理费74,800.00元，由王元利、王庆歆、谢继东、周丽平承担。上述款项已由海城金鼎贷款公司垫付,王元利、王庆歆、谢继东、周丽平在履行本判决确定给付义务时加付74,800.00元。该民事判决发生法律效力后，本案原告赵伟等85人以其合法权益受到损害为由，遂诉至该院。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十五条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”第二百九十六条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”第二百九十八条：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。”的规定，因本案85名原告系案涉商品房的消费者，其实际购房时间、取得合同标的方式等情形各异，且案涉诉讼标的系该院（2016）辽0381民初2615号民事判决案涉诉讼标的中的部分抵押房产，故本案85名原告的诉讼不符合并案审理、共同诉讼的情形，可以分别个案主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回85名原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，裁定如下：驳回原告赵伟、陈浩、马洪斌、张雅娟、张铁民、李文鋆、张妍、刘明财、王兴华、王俊英、孔德伦、黄玉莲、孙清松、张涛、朱玲、于素文、沈有利、胡明霞、王伟、李丽君、王蓉、柳起栋、柳明希、李其占、高丽菊、唐廷彪、张清、徐英刚、刘庆林、周秀兰、赵艳君、张强、孙萍、徐明、田校、王爽、李尚金、李洪飞、刘冰冰、迂成宝、刘会贤、尹立满、王玉、杨鑫、赵祚逸、高明强、姜庆乙、吴利、方芳、齐胜峰、张宝馨、孙兴伟、刘继力、李廷凯、李长伟、马杰、李学江、冉红、张紫娟、张凤、白丽云、周娜、廉明江、吴平、张伟、吴宏光、华辉、易素荣、唐廷维、张冲、李琳琳、易素洁、苏丽霞、李景丽、孟新颜、贺新、王旭、马易、王夏、胡桂莲、简丽亚、于萍、穆国富、张涵雅、李亚光的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费100元不予收取，退还原告。一审裁定后，赵伟等76人不服，上诉至本院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，可以合并审理的诉主要包含三种情况：一、系基于同一事实提起的诉；二、诉讼标的系同一或者同类的共同诉讼；三、系本诉和反诉。本案中，判断赵伟等85人的起诉是否符合合并审理的条件，应从他们的起诉是否基于同一事实以及是否构成共同诉讼两方面进行评判。首先，对于赵伟等85人是否“基于同一事实”进行起诉的问题，“同一事实”是指所依据的事实或者法律关系应具有一致性或者重叠性。本案中，赵伟等85人作为商品房的购买者，每个人的购房时间、是否交付房款，如何交付房款以及取得房屋方式等诸多情形各不相同。因此，本案诉讼并非基于“同一事实”发生，不符合上述司法解释规定的合并审理的要件。其次，赵伟等85人的起诉不构成共同诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指诉讼标的共同的诉讼，是不可分之诉，而本案的85个商品房购买者彼此法律关系独立，各个诉讼标的之间不存在牵连，完全可以单独起诉，不属必要共同诉讼。普通共同诉讼是诉讼标的为同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意合并审理的诉讼。本案中仅有赵伟等85人的诉讼请求相同，其余均不相同，故本案亦不属普通共同诉讼，不符合合并审理的条件。最后，一审法院裁定驳回起诉并未侵害赵伟等85人的诉权。赵伟等85人可另行分别提起诉讼，主张自己的权利。原审法院裁定驳回赵伟等85人起诉并无不当，本院予以维持。故对赵伟等76人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十月九日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅