湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9550号上诉人（原审原告）：刘文勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王红林，系刘文勇之妻，1980年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。法定代表人：董波，该公司董事。委托诉讼代理人：汪斯筠，女，该公司员工。上诉人刘文勇因与被上诉人威斯卡特工业（中国）有限公司（以下简称威斯卡特公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘文勇一审的全部诉讼请求。事实与理由：刘文勇于2010年9月21日进入威斯卡特公司工作，与威斯卡特公司于2016年10月1日签订了无固定期限劳动合同，刘文勇任职铸造制造部后处理主管一职，每月税前工资（基本工资）12535元，生活补贴300元/月，高温津贴0.50元/小时（每年7月、8月、9月）、司龄625元/月、沙尘补贴。威斯卡特公司未按劳动合同约定发放基本工资、高温津贴、沙尘补贴、司龄、生活补贴，扣除刘文勇在2016年8月至2017年11月基本工资、2018年7月至2018年12月高温津贴、沙尘补贴、司龄、生活补贴、基本工资。一审认定刘文勇在威斯卡特公司的最后工作日为2018年12月7日，刘文勇在2019年12月5日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提交针对其在职其间拖欠基本工资、补贴的仲裁申请，并收到了武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执（收件日期为2019年12月5日）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故，仲裁时效并未超过离职后一年的仲裁时效。刘文勇在2018年11月27日13：00-17：00、2018年11月28日14：00-17：00均为申请调休假。威斯卡特公司的员工守则上明确载明了生活补贴、高温津贴、沙尘补贴、司龄的发放标准，却没有发放生活补贴、高温津贴、沙尘补贴、司龄。故，威斯卡特公司违反劳动合同法第三十五条、第三十条，未经劳动者协商一致，擅自变更劳动合同约定内容，克扣工资。威斯卡特公司辩称，补发工资的请求已过时效，且工资已经足额支付，刘文勇不符合发放高温津贴、沙尘补贴的要求。请求驳回上诉，维持原判。刘文勇向一审法院起诉请求：1.撤销武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字第12号仲裁裁决书裁决；2.判令威斯卡特公司向刘文勇补发2016年8月至2017年11月及2018年12月基本工资28,038.33元（2016年8月1,253.50元、2016年9月1,253.50元、2016年10月1,253.50元、2016年11月1,253.50元、2016年12月1,253.50元、2017年1月1,253.50元、2017年2月1,837.03元、2017年3月1,945.09元、2017年4月1,599.29元、2017年5月1,599.29元、2017年6月1,761.38元、2017年7月1,826.22元、2017年8月1,685.74元、2017年9月2,431.36元、2017年10月2,047.74元、2017年11月1,334.55元、2018年12月2,449.64元）；3.判令威斯卡特公司向刘文勇补发2018年7月、8月高温津贴429元（2018年7月237元、2018年8月192元）；4.判令威斯卡特公司向刘文勇补发2018年8月至2018年12月沙尘补贴216.3元（2018年8月52元、2018年9月44.3元、2018年10月56元、2018年11月48元、2018年12月16元）；5.判令威斯卡特公司向刘文勇补发2018年12月司龄208.33元、生活补助100元。一审法院认定事实：刘文勇于2010年9月21日入职威斯卡特公司处，双方签订自2016年10月1日起的无固定期限劳动合同。刘文勇基本工资为12,535元，工资构成包括基本工资、加班工资、生活补贴、高温津贴、沙尘补贴等。2017年12月6日，威斯卡特公司免去刘文勇铸造制造部后处理主管一职，自2017年12月起刘文勇的基本工资由12,535元降低为7,521元。2018年12月考勤计算周期为自11月26日起算，刘文勇最后出勤时间为12月7日，其中11月27日和11月28日出勤均为0.5天，共计出勤9天。随后刘文勇向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求裁决威斯卡特公司继续履行与刘文勇劳动合同约定的工作岗位等，2018年11月21日仲裁委立案受理了刘文勇的仲裁申请。2018年12月6日威斯卡特公司以刘文勇严重违纪为由向刘文勇送达《解除劳动合同通知书》，刘文勇变更仲裁请求为威斯卡特公司向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金等。后刘文勇与威斯卡特公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院，一审法院于2019年1月14日受理该案，于2019年7月9日作出（2019）鄂0191民初384号民事判决书，刘文勇与威斯卡特公司均不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂01民终8735号民事判决书，该判决书已生效。在武汉市中级人民法院的生效判决书中已对违法解除劳动合同经济赔偿金、未休年休假工资、2015年4月至2015年12月工资、2017年12月至2018年11月工资、加班工资等作出处理，并认定双方劳动合同于2018年12月6日解除。后刘文勇对2016年8月至2017年11月、2018年12月工资发放存在异议等向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2019年12月11日立案受理并作出武开劳人仲裁字[2020]第12号仲裁裁决书，刘文勇不服该仲裁裁决书，故诉至一审法院以致成诉。一审法院另查明，威斯卡特公司、刘文勇双方一致认可刘文勇2018年12月份工资计算标准为12,535元；刘文勇的津贴补贴制度规定生活补贴最高按300元每月标准发放；刘文勇工资条显示其2018年每月司龄为625元。以上事实有（2019）鄂0191民初384号民事判决书、（2019）鄂01民终8735号民事判决书、武开劳人仲裁字[2019]第2号仲裁裁决书、武开劳人仲裁字[2020]第12号仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实。对于双方当事人有争议的事实一审法院认定如下，关于刘文勇最后的工作时间，刘文勇提交调休审批单拟证明因其2018年12月前加班，故享有调休的权利，其2018年12月10日系基于加班被批准调休，故其最后的工作时间为2018年12月10日；威斯卡特公司提交2018年12月份打卡记录一份拟证明刘文勇最后的工作时间为2018年12月7日。一审法院认为，刘文勇与威斯卡特公司均对双方提交的证据真实性无异议，威斯卡特公司批准刘文勇调休的时间和提出解除合同的时间虽同为2018年12月6日，但批准调休时间在先，解除合同时间在后，生效文书亦已确定双方劳动关系已于2018年12月6日解除，解除劳动关系后刘文勇在2018年12月7日仍在威斯卡特公司处工作，威斯卡特公司也对此不持异议，因此刘文勇最后工作时间应为威斯卡特公司认可的2018年12月7日。一审法院认为，关于刘文勇主张补发2016年8月至2017年11月工资，2018年7月、8月的高温津贴，2018年8月至2018年11月的沙尘补贴的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘文勇在工资发放之时即应当知道其权利受到侵害，其在2018年11月的仲裁中未对上述主张提出申请，现提出仲裁申请的时间为2019年12月，故刘文勇的上述主张已超过仲裁申请期限，又无证据证明存在不可抗力或其他正当理由，依法应驳回相关诉讼请求。关于刘文勇主张补发2018年12月工资的诉讼请求，2018年12月的考勤周期中刘文勇实际出勤9天，扣除威斯卡特公司已支付的3,323.62元，威斯卡特公司还应当向刘文勇补发2018年12月工资1,863.28（12,535÷21.75×9-3,323.62）元。关于刘文勇主张补发2018年12月的沙尘补贴，刘文勇并未提交证据证明发放依据与发放标准，一审法院不予支持。关于2018年12月司龄及生活补助，刘文勇与威斯卡特公司均认可仲裁裁决结果，一审法院予以认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、威斯卡特工业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文勇补发2018年12月工资1,863.28元，并支付2018年12月司龄208.33元及生活补贴100元；二、驳回刘文勇的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收5元，由刘文勇负担（免于缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文勇提交证据：证据一，收件回执一张，拟证明刘文勇2019年12月5日申请仲裁，其请求未超过诉讼时效；证据二，调休单、申请书，拟证明刘文勇2018年12月11日到威斯卡特公司上班，考勤已被取消，被威斯卡特公司强行办理交接，最后工作日为2018年12月10日，12月出勤天数为11天，2018年11月27日、28日，12月10日为正常享受带薪调休假；证据三，员工手册，拟证明刘文勇享有津贴、补贴权利与考核奖金权利。威斯卡特公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，2018年11月第一次仲裁，2019年12第二次申请仲裁，应从2018年11月开始起算，已超过仲裁时效；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，刘文勇能休多长时间不能确定，但认可刘文勇有权调休；对证据三真实性无异议，证明目的无异议，但是怎么发放应看津贴制度。威斯卡特公司提交津贴制度一份，拟证明刘文勇不符合发放津贴条件，刘文勇不在现场工作区域内；刘文勇质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据反而证明了威斯卡特公司应该发放高温津贴和沙尘补贴。本院经审核，对刘文勇及威斯卡特公司提供的证据能否达到证明目的，将结合本案其他证据综合审查判断。一审法院查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是威斯卡特公司是否应向刘文勇补发2016年8月至2017年11月及2018年12月工资及2018年7月、8月高温津贴，2018年8月至2018年12月沙尘补贴的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”威斯卡特公司主张刘文勇关于2016年8月至2017年11月期间工资的主张已超过了仲裁时效，但刘文勇的该项主张属于追索劳动报酬，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间的限制，刘文勇与威斯卡特公司劳动关系于2018年12月6日解除，刘文勇应当自劳动关系终止之日起一年内提出，刘文勇于2019年12月5日申请仲裁，其该项诉讼请求并未超过仲裁时效。本案中，刘文勇主张威斯卡特公司在2016年8月至2017年11月少发刘文勇的工资，根据刘文勇提交的工资单及银行流水，可以证明2016年8月至2017年1月期间威斯卡特公司少发了刘文勇固定工资1,253.5元/月，但刘文勇提交的证据不能证明其主张的2017年2月至2017年11月期间威斯卡特公司少发工资的数额。（2019）鄂01民终8735号民事判决书查明的事实载明：“威斯卡特公司从2017年2月起将刘文勇的基本工资拆分为基本薪和岗位薪共计12,535元，但从每月工资中预留部分作为月度考核，随后期的工资发放。”鉴于威斯卡特公司认可每月预留10%的工资作为考核，也与之前少发工资的数额相印证，本院认定2017年2月至2017年11月期间威斯卡特公司亦少发刘文勇1,253.5元/月工资。威斯卡特公司主张预留的工资已作为绩效工资向刘文勇发放了，但威斯卡特公司并未提供证据证明其发放的绩效工资中包含有扣发的工资，亦未提供经过民主程序且已向刘文勇公示的将劳动者部分工资纳入绩效的规章制度的证据。综上，本院认定威斯卡特公司在2016年8月至2017年11月期间少发刘文勇的工资20,056元。关于刘文勇2018年12月出勤天数，刘文勇主张离职时间为12月11日，12月10日是调休，但威斯卡特公司批准调休在先，解除合同在后，且生效文书亦已确定双方劳动关系已于2018年12月6日解除，一审法院鉴于解除劳动关系后刘文勇在2018年12月7日仍在威斯卡特公司处工作，威斯卡特公司对此不持异议，认定刘文勇最后工作时间应为2018年12月7日，并据此判决威斯卡特公司向刘文勇补发2018年12月工资1,863.28元，并无不当。关于刘文勇主张的2018年7月、8月高温津贴，2018年8月至2018年12月沙尘补贴，生效判决已确认威斯卡特公司于2018年3月起安排刘文勇协助后处理主管处理部分后处理主管工作，但刘文勇并非主要从事后处理主管工作。因此，刘文勇主张参照同时期津贴、补贴发放金额补足无事实依据，本院不予支持。综上，刘文勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初885号民事判决；二、威斯卡特工业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向刘文勇补发2016年8月至2017年11月及2018年12月工资21,919.28元，并支付2018年12月司龄208.33元及生活补贴100元；三、驳回刘文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘文勇负担，予以免收。二审案件受理费10元，由刘文勇负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 左 菁审判员 王 伟审判员 胡 浩二〇二〇年十月二十七日书记员 卢宇驰