广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15710号原告：深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街138号万基商务大厦8F，统一社会信用代码：914403007152798348。法定代表人：邓朝辉，执行董事。委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号码：14403201310017256。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师，执业证号码：14401201510044136。被告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。主要负责人：彭建平，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师，执业证号：14403201810072885。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：林大伟，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，被告：黄铿锚，男，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，被告：苏小吉，男，1983年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，被告：漆秋琳，女，1987年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：叶三琦，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：谢斌，广东安格律师事务所律师，执业证号14403200810462241。被告：深圳前海博太冠供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书有限公司）。实际地址：广东省深圳市罗湖区宝岗路269号大华商务大厦428，统一社会信用代码：91440300093957724A。法定代表人：刘艳。被告：深圳市翰德承贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红宝路京基100D栋(蔡屋围金龙大厦)20楼2004B室，统一社会信用代码：91440300MA5DNWXG1Y。法定代表人：黄锦佳。原告深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司（以下简称盛世嘉晖公司）与被告中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行）、林大伟、黄铿锚、苏小吉、漆秋琳、叶三琦、深圳前海博太冠供应链管理有限公司（以下简称博太冠公司）、深圳市翰德承贸易有限公司（以下简称翰德承公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告盛世嘉晖公司向本院提出诉讼请求：1.被告光大银行向原告盛世嘉晖公司发放续展贷款1555万元；2.被告光大银行向原告盛世嘉晖公司赔偿原告盛世嘉晖公司于2018年4月4日所支出服务费426847.5元及利息损失（利息以426847.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年4月4日起计至实际付清之日止，暂计至2020年3月31日为40944.75元）；3.被告光大银行赔偿原告盛世嘉晖公司损失，即按照法院认定原告盛世嘉晖公司应付被告林大伟、黄铿锚、苏小吉、漆秋琳、张琦、叶三琦、博太冠公司、翰德承公司的资金占有费（资金占用费自2018年4月4日暂计至2020年3月31日为300万元）；4.被告林大伟、黄铿锚、苏小吉、漆秋琳、张琦、叶三琦、博太冠公司、翰德承公司对被告光大银行上述第1至3项所负债务向原告盛世嘉晖公司承担连带责任；上述各项请求金额合计19017792.25元。5.本案诉讼费、保全费由全部被告承担。事实和理由：深圳市恒泰合盛商业服务有限公司（以下简称恒泰合盛公司）为小贷公司，长期从事银行业金融机构的金融业务活动。恒泰合盛公司分别于2016年09月期间、2017年03月期间、2018年04月期间，先后三次连续为原告盛世嘉晖公司与贷款银行提供信贷续展服务。其中，恒泰合盛公司前两次完成了信贷续展服务并收取了盛世嘉晖公司相应服务费。但恒泰合盛公司在2018年04月期间提供信贷续展服务发生严重过错，将收取光大银行发放续展贷款中的1555万元银行汇票的收款人翰德承公司的开户银行信息填写错误，导致1555万元票据全部作废，光大银行未继续履行支付续展贷款中的1555万元义务，从而引起本案纠纷。具体事实如下：一、2016年09月，盛世嘉晖公司与中国光大银行股份有限公司莲花路支行（以下简称光大银行莲花路支行）签订编号为ZH39041509021-1JK《流动资金贷款合同》、编号为ZH39041509021-2JK《流动资金贷款合同》仍有剩余贷款即将到期。同月，光大银行莲花路支行同意续展剩余贷款，与盛世嘉晖公司分别续签贷款为1615万元的编号为ZH39041509021-3JK《流动资金贷款合同》信贷续展合同、贷款为1515万元的编号为ZH39041509021-4JK《流动资金贷款合同》信贷续展合同，并同意由恒泰合盛公司根据光大银行莲花路支行信贷续展管理要求，提供信贷续展服务。恒泰合盛公司通过陈达成、陈国富银行帐号分别于2016年9月13日、2016年9月20日，分别一次性收取信贷续展服务费39万元、16万元，合计55万元。恒泰合盛公司对其涉及所需垫资与抽资的资金所有权与处分权自行管理与控制。根据恒泰合盛公司要求，盛世嘉晖公司将公司公章、证照、银行印鉴、网银U盘、银行支付密码工具及签署空白的合同、空白的第三方付款收据等一系列印章、证照、文件资料交给恒泰合盛公司，以配合恒泰合盛公司以完成贷款银行信贷续展管理为目的的信贷续展服务工作。恒泰合盛公司按照信贷续展管理要求，先行垫资清算银行旧贷管理。恒泰合盛公司通过陈国富银行帐号分别于2016年09月20日、2016年09月22日转帐1600万元、1495万元，合计3095万元转至盛世嘉晖公司银行帐号（光大银行莲花路支行尾号为2379)。光大银行莲花路支行完成旧贷管理后，按照信贷续展管理发放续展贷款。光大银行莲花路支行分别于2016年09月20日、2016年09月22日从盛世嘉晖公司银行帐号划扣款项用于旧贷清算；之后向盛世嘉晖公司银行帐号分别于2016年09月21日、2016年09月22日发放续展贷款1580万元、1515万元，合计3095万元。恒泰合盛公司通过其控制的盛世嘉晖公司银行帐号，委托支付至其指定的收款人深圳市恒富创盈科技有限公司的银行帐号，分别于2016年09月22日、2016年09月23日收到款项1580万元、1515万元，合计抽回3095万元垫资。其中，2016年09月20日、2016年09月22日的《贷款受托支付通知书》证据均显示恒泰合盛公司使用了盛世嘉晖公司的财务专用章与法定代表人邓朝辉的个人名章自行向深圳市恒富创盈科技有限公司分别转帐1580万元、1515万元，用于抽回3095万元垫资。至此，恒泰合盛公司完成于2016年09月期间的信贷续展服务。二、2016年09月，盛世嘉晖公司与光大银行莲花路支行签订的编号为ZH39041509021-3JK《流动资金贷款合同》、编号为ZH39041509021-4JK《流动资金贷款合同》仍有剩余贷款即将到期。2017年05月，光大银行同意续展剩余贷款，与盛世嘉晖公司续签贷款为2675万元的编号为ZH3904174008-1JK《流动资金贷款合同》信贷续展合同，并同意仍由恒泰合盛公司根据光大银行莲花路支行的信贷续展管理要求，提供信贷续展服务。恒泰合盛公司通过张琦银行帐号于2017年3月17日收取服务费28.5万元，并通过漆秋琳领取盛世嘉晖公司印章、证照、文件资料等。之后，恒泰合盛公司通过叶三琦、周增峰银行帐号在2017年3月20日分别于垫资1450万元、1250万元，合计垫资2700万元，并顺利抽回垫资，从而完成于2017年03月期间信贷续展服务。三、盛世嘉晖公司与光大银行签订编号为ZH3904174008-1JK《流动资金贷款合同》仍有剩余贷款即将到期。同月，光大银行同意续展剩余贷款，与盛世嘉晖公司续签《流动资金贷款合同》信贷续展合同，并同意由恒泰合盛公司根据光大银行的信贷续展管理要求，提供信贷续展服务。2018年4月，光大银行与盛世嘉晖公司续签《流动资金贷款合同》信贷续展合同。恒泰合盛公司通过张琦银行帐号于2018年4月4日收取信贷续展服务费426847.5元。根据恒泰合盛公司要求，盛世嘉晖公司将公司公章、证照、银行印鉴、网银U盘、银行支付密码工具及签署空白的合同、空白的第三方付款收据等一系列印章、证照、文件资料交给恒泰合盛公司，以配合恒泰合盛公司以完成贷款银行信贷续展管理为目的的信贷续展服务工作。恒泰合盛公司于2019年5月22日归还上述部分印章、证照、文件资料。恒泰合盛公司按照信贷续展管理要求，先行垫资清算银行旧贷管理。恒泰合盛公司通过叶三琦、博太冠公司银行帐号于2018年4月2日分别转帐1025万元、950万元转至盛世嘉晖公司银行帐号（光大银行莲花路支行尾号为2379)。光大银行完成旧贷管理后，按照信贷续展管理发放续展贷款。光大银行于2018年4月4日从盛世嘉晖公司银行帐号划扣款项用于旧贷清算，之后光大银行深圳分行以汇票形式发放贷款中的1555万元。恒泰合盛公司拟通过其控制的盛世嘉晖公司银行帐号，委托支付至其指定的收款人翰德承公司的银行帐号。然而恒泰合盛公司在使用电子商业汇票系统时录入翰德承公司的银行帐号的开户银行信息填写错误（将开户银行“中国农业银行深圳新沙支行”错误填写为“中国农业银行深圳新洲支行”)，导致1555万元票据全部作废。光大银行未继续履行支付发放续展贷款中的1555万元义务，恒泰合盛公司亦无法及时取回垫资，从而引发了本案纠纷。另查，恒泰合盛公司已于2019年11月29日被股东林大伟、黄铿锚、苏小吉清算注销。被告光大银行、漆秋琳、叶三琦、博太冠公司、翰德承公司、林大伟、黄铿锚、苏小吉在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案诉争的基础法律关系为原告盛世嘉晖公司与被告光大银行之间的金融借款合同关系，而原告盛世嘉晖公司向本院提起诉讼的唯一依据在于被告翰德承公司的住所地位于本院辖区。根据原告盛世嘉晖公司起诉的内容，其要求被告翰德承公司承担连带清偿责任的理由在于被告翰德承公司系其与深圳市恒泰合盛商业服务有限公司合同纠纷中的指定收款人，亦非该合同纠纷的主体。本院认为，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：其一，在同一案件中，涉及两种以上法律关系的，应以基础法律关系即金融借款合同关系确定管辖。其二，原告盛世嘉晖公司与被告光大银行之间签订的《综合授信合同》以及《流动资金贷款合同》中约定了由被告光大银行住所地所在法院即深圳市福田区人民法院管辖。其三，被告翰德承公司均非本案金融借款合同关系及因信贷续展服务产生的合同纠纷的主体，亦非合同义务的履行主体，其住所地非管辖连接点。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  马瑞琳审判员  耿哲娇审判员  万 婷二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 然