北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8795号上诉人（原审被告）：沈忱，男，1969年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：邹颖（沈忱之妻），住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延林，男，1974年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人沈忱因与被上诉人张延林民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。沈忱上诉请求：撤销一审判决，改判沈忱返还张延林借款本金170万元，驳回张延林对利息的诉讼请求，或将案件发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。张延林为职业放贷人，沈忱与张延林之间不应认定为民间借贷关系，签订的借款合同应认定无效。法院应判决解除合同，返还本金，不应判决沈忱支付17万元利息。张延林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张延林向一审法院起诉请求：1.判令沈忱立即向张延林返还借款本金200万元并支付利息20万元（以200万元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月31日至2016年10月31日）；2.判令沈忱向张延林支付逾期还款利息（以200万元为基数，按月利率2%计算，自2016年10月31日起至实际还款之日止，暂计算至2019年10月31日为144万元）；3.判令沈忱承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月31日，张延林（甲方、出借人）与沈忱（乙方、借款人）及沈再强（丁方、保证人二）签订借款合同，合同约定：一、借款金额：甲方出借给乙方人民币（大写）贰佰万元整（小写）：2000000元。二、借款用途：还贷款。三、借款利息：借款利息为月息2%，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款期限为5个月，2016年5月31日起至2016年10月31日止。如实际放款日与该日期不符，以实际放款日为准。乙方收到借款后应当初（应为“出”）具收据，乙方所出具的借据亦属本合同附件。借款期限届满，乙方即应履行还款义务。五、保证条款：1.乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。否则，甲方有权要求乙方立即还本付息，所产生的法律后果由乙方自负。2.乙方必须按照合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，甲方有权限追回借款。3.丙方、丁方共同连带为乙方履行还款义务承担无限连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。4.丙方、丁方承担保证责任期间为直至主债务本息还清时止。六、违约责任：1.乙方如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2.乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之十的违约责任。3.当甲方认为乙方发生或可能发生影响偿还能力之情时，甲方有权提前收回借款，乙方应及时返还，乙方不得以任何理由抗辩，否则，甲方有权处置乙方公司的股权以及项下的资产，作为偿还借款。4.乙方逾期还款，应按未还款金额的日千分之五标准，向甲方支付违约金。七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，如诉讼由甲方所在地人民法院提起管辖。注：借款方收款账号为：×××邹颖，开户行：中信银行鞍山开发区支行。辽宁中安建设工程有限公司（丙方、保证人一）未在本合同落款处签字盖章。2016年5月31日，张延林分6笔打款给邹颖尾号为1211的账户，每笔打款49999元，共计打款299994元。2016年6月1日，张延林向邹颖尾号为1211的账户打款140万元。以上共计打款1699994元，一审审理过程中，沈忱认可收到借款170万元。2016年6月1日，沈忱（甲方、委托方）与赵宝田（乙方、居间方）签订《居间合同》，合同约定：第一条委托事项及具体要求：乙方接受甲方委托，为甲方融资事宜提供居间服务，以促成甲方与贷款人之间借款人民币贰佰万元整（2000000）事项的达成。居间成功是指完成本条所委托事项，既甲方与出借人签订借款合同，并于2016年6月1日前，由出借人自己或者委托他人向甲方支付借款，即为委托事项完成。第二条居间报酬的数量、支付时间和支付方式：1.本项目甲方给予乙方居间酬金为人民币叁拾万元。2.居间成功后，甲方委托出借人即张延林于2016年6月1日向乙方代为支付酬金叁拾万元。第三条居间费用的承担：居间费用是指乙方为完成委托事项实际支出的必要费用，无论委托事宜是否完成，此费用由乙方自行承担。第四条权利义务：1.乙方在受托期间，应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，促成甲乙双方的合作。2.居间成功，则由甲方和贷款人双方全面履行二者之间的借款合同，甲方与贷款人所产生的权利和义务与乙方无关。3.若居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。当日，张延林以现金方式支付赵宝田30万元，赵宝田出具收条一份，载明：今收到张延林支付居间服务费叁拾万元整。因沈忱未按照合同约定履行还款义务，故张延林诉至法院。一审法院认为，张延林与沈忱签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，张延林支付了借款，沈忱未还款。本案的争议焦点为：张延林支付给赵宝田的30万元是否应认定为案涉借款关系的本金部分。对此，法院阐述如下：第一，本案借款合同中明确约定，案涉借款合同的收款账户为邹颖尾号1211账户，合同没有关于居间费代付问题的约定，故应以该账户收款金额作为认定借款出借的金额。第二，沈忱与案外人赵宝田于2016年6月1日签订居间合同，委托事项是完成融资200万元的居间服务，但在此之前的2016年5月31日沈忱即已经与张延林签订借款合同，且该合同并非事后追认之意，先后关系颠倒，可见逻辑矛盾。第三，如果说沈忱与赵宝田签订居间合同的目的是为了由赵宝田给沈忱寻找出借人，但该合同在签订时即已经明确约定居间酬金由“出借人张延林”代为支付，即在寻找出借人的同时就已经确定了出借人，可见逻辑矛盾。第四，居间合同约定，居间成功是指签订合同并于2016年6月1日前支付借款；居间成功后，沈忱委托出借人张延林代为支付酬金30万元。现虽沈忱与张延林签订了200万元的借款合同，但支付至沈忱处的借款是170万元而非200万元，故难言委托事项已经完成，在案证据亦未显示沈忱对此数额之降低表示认可并指示张延林支付居间费，张延林自行决定支付居间费，有违居间合同约定及受托人之责。综上，法院对张延林主张以代付居间费作为支付借款本金方式的意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借款系自然人之间的借款，张延林依照合同约定履行了170万元的出借义务，应认定案涉借款关系的本金金额为170万元。依照合同约定，沈忱应在合同约定的期限内偿还本金，支付利息，逾期未偿还应支付逾期还款利息。张延林与沈忱在借款合同中对借期内的利率及违约金进行了明确约定，现张延林主张沈忱自逾期还款之日起按照借期利息年利率24%支付逾期利息，合法有据，法院予以支持。逾期利息应从借款期限届满的第二天即2016年11月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、沈忱于判决生效之日起十日内返还张延林借款本金1700000元及利息170000元；二、沈忱于判决生效之日起十日内给付张延林逾期还款利息（以1700000元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、驳回张延林的其他诉讼请求。二审中，沈忱为证明其上诉主张，向本院提交案外公司工商登记信息、股权转让协议、借款合同、民事起诉状、民事判决书等证据。张延林不认可股权转让协议的真实性，对其他证据真实性无异议，认为沈忱提交的证据与本案并无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，出借人张延林与借款人沈忱签订借款合同，明确约定借款利息为月利率2%，该合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。张延林向沈忱交付170万元借款本金，双方之间民间借贷合同成立并生效，沈忱应依照合同约定偿还借款本金并支付期内利息和逾期利息。沈忱上诉主张其同意偿还借款本金，但以张延林系职业放贷人为由，拒绝按照借款合同约定支付利息。现有证据不足以证明张延林在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，故本案民间借贷合同合法有效，本院对沈忱拒绝支付利息的上诉主张不予采信。综上所述，沈忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由沈忱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 孙兆晖二〇二〇年十月九日法官助理 付天缘书 记 员 宋卫平