海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9222号原告：于金恒，男，1954年7月12日出生，汉族，住海城市。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：李晓行，女，1989年6月21日出生，汉族，住海城市。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告:范亚男，女，1981年7月20日出生，汉族，住海城市。被告:邹长海，男，1977年8月5日出生，汉族，住海城市。原告于金恒诉被告李晓行、范亚男、邹长海执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2017）辽0381民初8644号民事判决，原告于金恒不服该判决依法提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽03民终1932号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0381民初8644号民事判决并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告于金恒的委托代理人杨恒春、被告李晓行的委托代理人孙博到庭参加诉讼。被告范亚男、邹长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金恒诉称：海城市法院于2017年7月19日作出《关于被执行人邹长海、范亚男民间借贷纠纷案件的参与分配方案》，该分配方案认定：“被执行人邹长海、范亚男不能清偿所有债权的事实和理由不充分，尚有其他财产未予处理”，并将“拍卖被执行人邹长海、范亚男已被本院查封的房屋以物抵债给申请人李晓行”。原告于金恒于2017年8月18日提出执行异议，海城市人民法院于2017年12月19日作出（2015）海执二字第00455号通知，通知明确“自本通知发出之日起十五日内，以提出反对意见的李晓行，被执行人邹长海、范亚男为被告向本院提起诉讼”。依据《民事诉讼法》的相关规定，原告于金恒提起诉讼。原告于金恒于2015年4月24日诉讼立案，并依法申请了保全措施，海城市法院于2015年4月27日作出（2015）海民一初字第187号民事裁定：“查封了被告坐落于海城市丽水蓝湾小区33号楼K轴5号门点，建筑面积172.75平方米”，2015年4月29日承办人路秋议、张微向双方当事人和海城市房产管理处送达查封和登记查封手续，因该查封的房产还没有在海城市房产管理处进行预登记和登记，没有接收法院的查封手续。然而该房产是海城市国有资产监督管理委员会委托鞍山金鸣拍卖行有限公司拍卖由竟买人邹长海、范亚男于2013年7月4日竞拍所得。该房产查封时未做房产登记，相关产权手续还是由海城市国有资产监督管理委员会做为管理人在管理该房产。法院于2015年4月26日向该其该委送达了（2015）海民一初字第187号民事裁定书和协助执行通知书，并在房产的所在地现场张贴封条，进行了公示查封，该委工作人员田晓东在送达回证签收。而被告李晓行在诉讼中也申请了保全措施，海城市法院于2015年4月9日作出（2015）海民二初字第362号民事裁定书，在查封过程中，没有向登记部门和管理部门送达依法有效的查封手续，也没有公示查封，原告在诉讼过程中，已明确了解和掌握，依照相关法律规定这样的查封依法是无效的。才提出保全并严格依照法律规定进行查封。李晓行的查封依法无效，不具有法律效力，不能对抗原告合法有效的查封。《关于被执行人邹长海、范亚男民间借贷纠纷案件的参与分配方案》的标的物，依法不应以物抵债给李晓行，应依法抵债给原告于金恒，故请求将标的物判令以物抵债给付原告于金恒。被告邹长海、范亚男在借款当初，就是以查封的房产做为买卖抵押给原告于金恒，被告并于2014年6月15日将2013年7月14从鞍山市金鸣拍卖行有限公司竞得的房产（也是查封的房产）确认手续，拍卖确认书和2013年7月16日海城市金财土地房屋投资有限公司开据专用收款收据交付了原告于金恒，也就是说明原告与被告借款时就以该房产设定了抵押，也说明二被告不能按期或无能力给付金钱义务，应以该财产以物抵债给原告。故诉至法院，要求1、撤销海城市法院于2017年7月7日做出的《海城市人民法院关于被执行人邹长海、范亚男民间借贷纠纷案件的参与分配方案》；2、判令海城市法院做出的（2015）海民二初字第362民事裁定书，查封被执行人邹长海、范亚男坐落于海城市丽水蓝湾小区33号楼K轴5号门点，面积172.75平方米查封的效力不能对抗海城市法院于2015年4月27日作出（2015）海民一初字第187号民事裁定查封的法律效力；3、判令将被执行人邹长海、范亚男所有的位于海城市丽水蓝湾小区33号楼K轴5号门点，面积172.75平方米，依法确定执行给付原告以物抵债；4、三被告共同承担全部诉讼费用。被告李晓行辩称：一、2015年4月9日依据李晓行申请，海城法院依法做成裁定，该涉案房屋查封，查封手续合法有效。二、本案经过多次审理，没有证据表明涉案房屋是被执行人邹长海、范亚楠唯一可供执行财产，李晓行是房屋的首次查封人，海城法院分配方案合法有效，综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告邹长海、范亚男未作答辩。经审理查明：海城市法院于2017年7月7日作出《关于被执行人邹长海、范亚男民间借贷纠纷案件的参与分配方案》，该分配方案认定：“被执行人邹长海、范亚男不能清偿所有债权的事实和理由不充分，尚有其他财产未予处理”，并将“拍卖被执行人邹长海、范亚男已被本院查封的房屋以物抵债给申请人李晓行”。原告于金恒于2017年8月18日提出执行异议，海城市人民法院于2017年12月19日作出（2015）海执二字第00455号通知，通知明确“自本通知发出之日起十五日内，以提出反对意见的李晓行，被执行人邹长海、范亚男为被告向本院提起诉讼”。原告于金恒于2015年4月24日诉讼立案，并依法申请了保全措施，海城市法院于2015年4月27日作出（2015）海民一初字第187号民事裁定：“查封了被告坐落于海城市丽水蓝湾小区33号楼K轴5号门点，建筑面积172.75平方米”，并向海城市房产管理处送达查封和登记查封手续，因该查封的房产还没有在海城市房产管理处进行预登记和登记，没有接收法院的查封手续。然而该房产是海城市国有资产监督管理委员会委托鞍山金鸣拍卖行有限公司拍卖由竟买人邹长海、范亚男于2013年7月4日竞拍所得。该房产查封时未做房产登记，相关产权手续还是由海城市国有资产监督管理委员会做为管理人在管理该房产。法院于2015年4月26日向该其该委送达了（2015）海民一初字第187号民事裁定书和协助执行通知书，并在房产的所在地现场张贴封条，进行了公示查封，该委工作人员田晓东在送达回证签收。以上事实，原告提供的证据有：民事裁定书1份、处置决定1份、收款收据1张、协议书1份、协助执行书1份、照片1组、分配方案1份、执行异议1份、通知1份；及其陈述；被告李晓行提供的证据有：（2015）海民二初第362号裁定书1份、海城市法院（2015）海民立保字第13号、第15号裁定书2份其陈述；依据原告申请，本院依法调取的裁定书2份、谈话记录1份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：本案争议焦点有两个。一是本案是否应制定分配方案进行分配，二是本案分配方案是否合法。其一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条和第94条是分别针对具体的执行情况作出的规定。第88条是关于多个债权人申请执行的一般处理原则规定，其中明确规定按照执行法院采取的执行措施的先后顺序受偿，而第94条是关于参与分配的分配原则的规定，其中明确规定除优先权担保权的债权人外按照比例进行分配。两条法律规定的适用情况不同。（2015）海执二字第00455号参与分配方案认定的事实是于静等向本院提供的，被执行人邹长海、范亚男不能清偿所有债权的事实和理由不充分，被执行人邹长海、范亚男尚有其他财产未予处置。按照此一事实，此案进入执行分配的理由证据不足，不符合最高人民法院关于民事诉讼法第五百零八条的规定，债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配的法律规定。其二如果进入参与分配，该方案系按照第88条关于多个债权人申请执行的一般处理原则的规定制定的分配方案，而不是按照第94条关于参与执行分配的原则制定的分配方案，按此规定应平均参与分配，原分配方案属于适用法律错误。故对于原告主张撤销本院于2017年7月7日作出的《海城市人民法院关于被执行人邹长海、范亚男民间借贷纠纷案件的参与分配方案》的诉讼请求予以支持。关于原告主张的第2、3项诉讼请求，因原分配方案尚未生效，故本案不予审理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2015）海执二字第00455号关于被执行人邹长海、范亚男民间借贷纠纷案件的参与分配方案；二、驳回原告于金恒的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  曹 野人民陪审员  王海艳人民陪审员  刘楠楠二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵 宏