成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5342号 原告：陈玉华，女，汉族，1950年7月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川都来旅居实业有限公司，住所地成都市锦江区纯阳观1号附41号7层716号。 法定代表人：张茬全。 被告：张茬全，男，汉族，1969年7月1日出生，住成都市金牛区。 原告陈玉华诉被告四川都来旅居实业有限公司（以下简称都来旅居公司）、张茬全合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈玉华及其委托诉讼代理人蔡国荣到庭参加了诉讼。被告都来旅居公司、张茬全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.判令都来旅居公司退还陈玉华预付款124000元及资金占用利息（该利息按照人民银行同期贷款利率计算至都来旅居公司、张茬全付清欠款日止）；2.判令都来旅居公司立即向陈玉华支付补贴款43500元；3.判令张茬全对都来旅居公司的所负上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：陈玉华与都来旅居公司于2016年12月签署了3份协议，由陈玉华向都来旅居公司支付了共计124000元的预付款，并约定在协议期满后，都来旅居公司立即退还原告预付款。然而，3份协议到期后都来旅居公司未能如期退还陈玉华所缴纳的预付款，虽经陈玉华多次催要，都来旅居公司均予以推脱，拒不清偿该债务。鉴于都来旅居公司的行为已严重侵害了陈玉华的合法权益，张茬全系都来旅居公司的唯一股东，故张茬全依法应对都来旅居公司的债务承担连带清偿责任。 都来旅居公司、张茬全未作答辩。 经审理查明，都来旅居公司（甲方）与陈玉华（乙方）分别于2016年12月10日及2016年12月30日签订两份合同，合同内容均为第一条“服务范围”约定乙方自本协议签订之日起一年内有权接受甲方提供的在攀枝花大黑山、雅安东拉山等基地内享受旅居养老服务，享受甲方和基地提供的各项服务项目。第二条“收费标准”约定一年期爱心旅居养老卡预付充值金额为12000元，无最低消费，一年期限届满如乙方不续约而预付款扣除最低消费金额后仍有剩余的，则乙方退回旅居养老卡，甲方在收到旅居养老卡后10日内退还剩余预付款。乙方选择办理一年期旅居养老卡，需交纳预付款12000元。协议签订后三日内一次性支付，现金或转账。第三条“双方的权利与义务”约定甲方有权收取相关的预付款，及时催收乙方应付款项，为乙方及时办理续约退卡等事宜。上述两份合同签订当日，双方又签订补充条款约定，乙方于甲方处办理一年期爱心旅居养老卡一份，甲方将提供给乙方免费入住20天，100元/天（如不使用免费入住天数，半年后补贴1600元），满一年后，甲方负责将乙方办理的旅居养老卡更名过户，如有增值部分，甲方另收取乙方30%的手续费。 都来旅居公司于2016年12月10日、2016年12月30日向陈玉华开具收据两份，均载明收到陈玉华交来现金12000元，并加盖有公司财务专用章。其中，2016年12月30日的收据另载明收到陈玉华一年期床位预付款12000元。 2016年12月30日，都来旅居公司（甲方）与陈玉华（乙方）签订合同，合同约定第一条“服务范围”约定乙方自本协议签订之日起三年内有权接受甲方提供的在攀枝花大黑山、雅安东拉山等基地内享受旅居养老服务，享受甲方和基地提供的各项服务项目。第二条“收费标准”约定三年期尊享旅居养老卡预付充值金额为100000元，此卡不设最低消费金额，乙方可在办卡届满三年后随时要求退卡或选择其他旅居养老卡类型，甲方应在收到乙方退卡通知后的7日内退还剩余预付款或办理其他旅居养老卡。乙方选择办理三年期旅居养老卡，需交纳预付款100000元。协议签订后三日内一次性支付，现金或转账。第三条“双方的权利与义务”约定甲方有权收取相关的预付款，及时催收乙方应付款项，为乙方及时办理续约退卡等事宜。同日，双方又签订补充条款约定，乙方于甲方处办理三年期尊享旅居养老卡一份，每月补贴1500元，甲方提供给乙方每年免费入住20天。满三年后，甲方负责将乙方办理的旅居养老卡更名过户，如有增值部分，甲方另收取乙方30%的手续费。陈玉华支付三年期床位预付款100000元，都来旅居公司开具收据予以确认。 另查明，都来旅居公司的营业执照信息显示其公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为张荏全一人。 庭审中，陈玉华明确了其主张的资金占用利息计算方式是以24000元为基数从2018年1月10日起按照人民银行同期贷款利率计算至都来旅居公司、张茬全付清欠款日止；以100000元为基数从2020年1月10日起按照人民银行同期贷款利率计算至都来旅居公司、张茬全付清欠款日止。另外，陈玉华陈述被告公司2017年1月开始支付三年期每月1500元的补贴，共计支付了9个月的补贴，一年期的补贴并未支付过。另，陈玉华2018年与都来旅居公司联系过，都来旅居公司称会退还款项，最后一次与都来旅居公司联系是2019年9月7日，之后就与被告联系不上了。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：都来旅居公司与陈玉华所签养老服务协议、补充条款、收据、都来旅居公司的工商登记信息、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，都来旅居公司与陈玉华所签的三份合同包括其补充条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。本案中，陈玉华与都来旅居公司签订了三份协议，陈玉华共计支付124000元。根据合同约定，对于一年期爱心旅居养老卡，陈玉华有权自一年期限届满的10日内要求都来旅居公司退还剩余预付款；对于三年期尊享旅居养老卡，陈玉华有权自办卡届满三年后，要求都来旅居公司收到退卡通知后的7日内退还剩余预付款。现三份协议退款期限均已届满，符合退款条件，但都来旅居公司无正当理由未向陈玉华退款的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于陈玉华诉请都来旅居公司向其退还预付款124000元，本院予以支持。 关于资金占用利息，虽然合同未有约定利息，但都来旅居公司未按约定向陈玉华退还预付款，确系违约，应当承担相应的资金占用利息，故对于陈玉华主张按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起的利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故案涉利息计算方式为以24000元为基数、从2018年1月10日起按照人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款日止；以100000元为基数从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款日止。 关于补贴款，两份一年期爱心旅居养老卡合同的补充条款约定都来旅居公司向陈玉华提供免费入住20天，如不使用免费入住天数，半年后补贴1600元，三年期旅居养老卡合同的补充条款约定每月补贴1500元，结合庭审中陈玉华对于补贴款的陈述，陈玉华有权要求都来旅居公司支付剩余补贴款，故陈玉华请求都来旅居公司支付其剩余补贴43500元的诉讼请求，本院予以支持。 此外，针对陈玉华诉请张茬全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。都来旅居公司属于一人有限责任公司，其自然人股东张茬全作为本案被告未到庭举证证明公司财产独立于其个人财产，本院对该项予以支持。都来旅居公司、张茬全经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由都来旅居公司、张茬全自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川都来旅居实业有限公司、被告张茬全在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈玉华预付款124000元，并支付利息（利息计算方式：以24000元为基数、从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日；以100000元为基数、从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款日止）； 二、被告四川都来旅居实业有限公司、被告张茬全在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈玉华支付补贴款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，公告费600元，合计2425元，由被告四川都来旅居实业有限公司、张茬全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 丽