wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15006号 原告：王莲君，女，1964年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：杨雷法，男，1964年6月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：张彩仙，女，1966年10月30日出生，汉族，住浦江县。 原告王莲君与被告杨雷法、张彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王莲君的委托诉讼代理人王钱云、被告杨雷法到庭参加诉讼，被告张彩仙经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莲君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100万元，并支付自2015年10月14日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原、被告经结账，截至2018年3月6日被告尚欠原告借款本金100万元及相应利息，双方约定被告杨雷法将其对第三人杨雷湧的债权转让给原告，由原告出面主张债权，实际执行所得可以抵销原、被告之间的债务，但原告诉杨雷湧一案【（2018）浙0681民初18743号】最后因杨雷湧无财产可供执行而终止。原告催讨无果，故起诉至本院。 被告杨雷法辩称，无异议。 被告张彩仙未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。 经审理，本院认定以下事实:2015年10月13日,两被告向原告出具借条一份，载明借款100万元，并约定月利率为1.2%。同日，原告将借款100万元存入被告杨雷法帐户。2018年3月6日，原告与被告杨雷法达成债权转让协议，明确两被告尚欠原告借款本金100万元及自2015年10月14日起按月利率1.2%计算的利息，杨雷法将其对第三人杨雷湧的债权转让给原告，并约定原告从杨雷湧处执行到位的款项抵销被告对原告的欠款。此后，原告依据该债权转让协议向诸暨市人民法院起诉并依生效判决申请强制执行【执行案号为（2019）浙0681执8985号】，但未执行到任何款项。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还由其提供的借条、银行客户回单、债权转让协议、（2018）浙0681民初18743号民事判决书以及结婚登记审查处理表等证据予以证实。被告杨雷法质证无异议，被告张彩仙未到庭参加诉讼，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨雷法虽意欲通过债权转让抵销其对原告的部分欠款，但原告并未通过该债权转让受偿任何款项，现原告依据借条及债权转让协议约定诉请两被告归还借款本金100万元，及该款自2015年10月14日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张彩仙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雷法、张彩仙应共同归还原告王莲君借款本金100万元，并支付该款自2015年10月14日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息【（2018）浙0681民初18743号案件中获偿部分应予扣除】，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告杨雷法、张彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯韩微 ?
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初395号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人邢超，男，1985年6月23日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省淮北市濉溪县。曾因寻衅滋事，于2007年11月5日被淮北市公安局皖北分局行政拘留五日。因本案于2020年8月27日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。2020年9月30日被本院决定监视居住，由濉溪县公安局濉河派出所执行监视居住。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2872号起诉书指控被告人邢超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈鹏举出庭支持公诉，被告人邢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2020年8月25日22时50分许,被告人邢超饮酒后驾驶车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车沿淮北市相山区人民路自东向西行驶,行驶至人民路与××交口××处,被民警当场查获,经安徽至正司法鉴定中心鉴定,邢超血液中乙醇含量为108.55ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒驾驶标准。 案发后,被告人邢超接公安机关电话通知主动到案,并如实供述犯罪事实。 公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户籍信息，前科情况核实证明，到案经过，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料，证人余某的证言，被告人邢超的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为：被告人邢超的行为已构成危险驾驶罪。根据量刑情节，建议判处被告人邢超拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元，如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。 被告人邢超对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，被告人邢超因上述违法行为，于2020年8月31日被淮北市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 本院认为：被告人邢超违反道路交通管理法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人邢超案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邢超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邢超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇二〇年十月十五日 法官助理徐莎 书记员段琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初7624号原告：方立英，女，1969年10月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码：91330000667116853H，住所地：杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。负责人：汪建军，该公司经理。原告方立英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司保险纠纷一案，为了明确损失数额，原告方立英申请伤残等级鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曲立坤二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5330号申请人：黑龙江某公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区，统一社会信用代码：91230184769053400Y。法定代表人：樊恩华，职务经理。被申请人：青岛某公司，住所地青岛市李沧区上臧社区528号，统一社会信用代码：913702136678513486。法定代表人：臧绍伟，职务经理。申请人黑龙江某公司与被申请人青岛某公司合同纠纷一案，申请人黑龙江某公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛某公司的银行存款21万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛某公司的银行存款21万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年十月十四日书记员  周 颖
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执840号申请执行人：马吉峰，男，1971年5月2日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：密山市庆丰收玉米专业合作社，住所地密山市。法定代表人：卢兴全，经理。被执行人：卢兴全，男，1974年4月13日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行马吉峰与密山市庆丰收玉米专业合作社、卢兴全买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，发现卢兴全名下有房屋已被其他案件查封，向车辆管理部门查询车辆登记，除以上财产外，未发现被执行人密山市庆丰收玉米专业合作社、卢兴全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年十月二十九日书记员  安功博
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3140号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：陶玉芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告陶玉芳金融借款合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金14088.56元，利息1063.44元、罚息80.47元（暂算至2020年8月5日，此后至款项实际清偿之日的罚息按实际年利率24%计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计15232.47元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年7月25日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金14088.56元，截至2020年8月5日的利息1063.44元、罚息80.47元，以及自2020年8月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶玉芳于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金14088.56元，利息1063.44元、罚息80.47元，并支付以本金14088.56元为基数按年利率24%计算的自2020年8月6日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告陶玉芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹 2
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7828号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，该公司员工。 被告：刘伟明，男，1976年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：杨丽萍，女，1977年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘伟明、杨丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以已与刘伟明、杨丽萍达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年十月十二日 书记员 邱瑜（代）
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1040号罪犯王小红，女，1976年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2017年7月14日作出(2017)鄂1122刑初93号刑事判决，认定被告人王小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2020年9月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王小红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯王小红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年8月19日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王小红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王小红的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年3月3日起至2023年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  吴 婷审判员  刘 瑾二〇二〇年十月九日书记员  雷 颖
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2498号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海城市支行。被执行人：吕士伟，男，住辽宁省海城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海城市支行与被执行人吕士伟借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4216号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吕士伟给付申请执行人1992.75元。被执行人吕士伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司海城市支行于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年7月8日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年7月8到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年7月10日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年7月24日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年10月9日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；5、2020年10月9日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2020年10月12日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4216号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年十月十二日书记员  刘 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3690号之一申请执行人：山东聊城利泰商贸有限公司,住所地山东省聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。法定代表人:张晓蓉,经理。被执行人：路继燕,女，1989年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行山东聊城利泰商贸有限公司与路继燕追偿权纠纷一案中，于2020年9月25日以（2020）鲁1502执3690号执行裁定书冻结了被执行人路继燕名下银行存款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人路继燕名下银行存款28760元至聊城市东昌府区人民法院。收款人：聊城市东昌府区人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行账号：62×××60本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年十月九日书记员  赵 博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22880号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，总经理。被告：钱俊宏，男，1996年12月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告钱俊宏、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十二日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民特36号申请人：马淑贤（系隋书仁妻子），女，1951年11月4日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。申请人：隋宝清（系隋书仁大女儿），女，1973年10月17日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。申请人：隋宝杰（系隋书仁二女儿），女，1976年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人马淑贤、隋宝清、隋宝杰共同委托代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码91370613746586298Y。负责人：张德龙，任经理。委托代理人：刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系公司职工。委托诉讼代理人：唐俊文，男，1997年2月8日出生，汉族，住烟台市福山区。本院于2020年10月9日立案受理申请人马淑贤、隋宝清、隋宝杰与中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月23日经蓬莱市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱晓艳二〇二〇年十月九日书记员  姜 岚
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1350号 原告:王会如,男,1983年3月10日出生,汉族,住承德市双滦区。 被告：李建军,男,1970年6月21日出生,汉族,住承德市双滦区。 原告王会如与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会如到庭参加诉讼被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款160000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2014年间被告多次在原告处借款，共计金额160000.00元。2014年9月30日被告为原告出具借条三张,写明借款金额160000.00元。此后原告多次催要,被告以种种理由拒不偿还借款。据此,原告依法向贵院提起诉讼,要求被告给付原告借款160000.00元并承担本案诉讼费用。 原告王会如在本院指定的举证期限内提供的证据有： 1、2014年9月30日被告李建军为原告出具借条三张。 2、原告王会如与被告李建军微信聊天记录截图9张。 被告李建军未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2010年至2014年间被告李建军向原告王会如多次借款，共计金额160000.00元。2014年9月30日被告李建军为原告王会如出具借条3张，该借条载明：“今2014年9月30日李建军欠王会如50000.00元。借款人：李建军，时间2014年9月30日；今2014年9月30日李建军欠王会如40000.00元，借款人：李建军，时间2014年9月30日；今2014年李建军欠王会如70000.00元，借款人：李建军，时间2014年9月30日”（上述事实有被告为原告出具的三张借条及原被告之间的微信聊天记录为证）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告已将借款交付给被告，且被告为原告出具欠条三张，故原、被告民间借贷的法律关系成立、有效。被告现尚欠原告借款160000.00元，被告应予支付给原告。被告李建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。故原告主张被告偿还借款160000.00元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王会如借款人民币160000.00元。 案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告李建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  陈晓冲 二〇二〇年十月十二日 书记员  王浩宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2363号原告：贾义松，男，1963年8月13日出生，汉族，住原阳县。委托书诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：李广军，男，1968年2月16日出生，汉族，住原阳县。被告：潘书红，女，1967年1月29日出生，汉族，住原阳县。被告：李召然，男，1990年4月24日出生，汉族，住原阳县。被告：曹燕云，女，1990年3月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。原告贾义松与被告李广军、潘书红、李召然、曹燕云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、9月29日公开开庭进行了审理，原告贾义松及其委托诉讼代理人孙付田、被告李广军、被告李召然及被告李召然、曹燕云委托诉讼代理人张林强均到庭参加诉讼。被告潘书红经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾义松依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决四被告立即清偿借款50000元，判决四被告按月1%支付利息至实际付清款止（暂计10000元，其中30000元自2018年5月22日起计息，其中20000元自2018年10月31日起计息）。事实及理由：被告李广军、潘书红夫妇及儿子李召然、儿媳曹燕云在河北沿村开办农产品收购站家庭经营，购买周边村民的“信任”。原告2017年秋收后，原告卖给被告收购站花生合款30000元和20000元，被告潘书红结算时询问是否急需，可以结算后存在其收购站并可支付一分二厘利息。2018年原告找到被告收购站，经被告潘书红结算部分利息，被告潘书红为原告结息又换条，改为月1%的利息，后来找到被告结算本息，四被告均推拖。直到2019年再找被告李召然、曹燕云夫妇，竟然开着高档轿车耍赖，联系李广军夫妇依旧推拖。经催促未果，特诉请贵院依法查明判处。被告李广军于庭审中口头辩称：我欠原告50000元，利息1分，但是条不是我写的，我同意还。我要求由我和潘书红还钱，李召然夫妇都不知情。被告李召然庭审中口头辩称：我不知情，原告不应起诉我，我不应当承担责任。我妻子也不知情，更不应当承担责任。被告潘书红、曹燕云未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据即原告提供的借条2份、原阳县广杰农副产品购销部查询信息1份、被告李广军提供的原阳县广杰农产品购销部网上信息查询1份、被告李召然提供的营业执照的真实性，本院对其证据的证明力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证明材料1份、证人胡某1、王某1、王某2、胡某2出庭证言，被告均有异议，因原告提供的证明材料不符合证据要件，故对该证明材料的证明力，本院不予确认，因出庭证人均属于被告李广军的债务人，与本案存在利害关系，在无其他证明予以印证的情况下，其证言均不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证明力均不予确认；被告李召然、曹燕云提供的借款证明材料1套、货物运输合同1份、设备验收单1份，原告均有异议，因上述证据与本案均无关联性，故对该组证据的证明力，本院均不予确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李广军与被告潘书红系夫妻关系，被告李广军于2008年注册原阳县广杰农副产品购销部，2019年4月23日注销该购销部。2017年秋收后，原告将所收获的花生分两次卖给被告李广军所经营的购销部，经结算合款分别为30000元和20000元，原告将该款存入被告李广军处，并约定月息1.2分，被告潘书红给原告出具借条。2018年5月22日、10月31日，被告李广军在给原告支付一年利息后，被告潘书红重新给原告出具借条，均约定利息月息1分。之后被告李广军未再支付原告上述借款及利息。另查明，被告李召然系被告李广军、潘书红儿子，被告曹燕云系被告李召然妻子。被告李召然于2014年11月20日注册原阳县弘泰农牧专业合作社，业务范围为初级农产品销售；为本社成员提供农产品的种植、销售、储藏及养殖技术咨询服务；提供农业生产资料及饲料购买服务。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李广军欠原告款50000元，月息1分，由被告潘书红书写、被告李广军认可的借条予以证明，事实清楚，故被告李广军应当偿还原告借款本金50000元，并应当从2018年5月22日起按照月息1分计算支付借款本金30000元的利息、从2018年10月31日起按照月息1分计算支付借款本金20000元的利息均至还清款项之日止。因被告李广军借款用于其与被告潘书红夫妻共同经营购销部期间，故被告潘书红对上述款项应承担共同的偿还责任。原告要求被告李召然、曹燕云对上述款项承担共同偿还责任，依据合同相对性原则，被告李召然、曹燕云不是原告借款合同的相对人，且原告提供的证据不足以证明被告李广军所借原告款项用于了被告李召然、曹燕云的共同生活或经营，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广军、潘书红于判决生效后十五日内共同偿还原告贾义松借款本金50000元，并从2018年5月22日起按照月息1分计算支付借款本金30000元的利息、从2018年10月31日起按照月息1分计算支付借款本金20000元的利息均至还清款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由李广军、潘书红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年十月十二日书记员 舒筠云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11109号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇两河村双河社，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：谢连发，男，1962年12月26日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告谢连发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月13日，原告重庆万泽物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限责任公司撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月十五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14576号 原告：黄稳，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：义乌市梦圆圆梦玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江南三区66幢6号。 法定代表人：周伟，执行董事。 原告黄稳与被告义乌市梦圆圆梦玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告黄稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄稳撤回起诉处理。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年十月十四日 书记员 吴旭璐
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0402执1517号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行，住所地本市南环路40号。被执行人：梁松羊，男性，1989年05月06出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在执行中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行与梁松羊银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0402民初3567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁松羊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款6631.37元。本裁定立即执行。执行员  尹亚南二〇二〇年十月七日书记员  娄 源
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1753号申请执行人：李霞，女，1990年4月28日生。被执行人：金帅，男，1990年1月25日生。本院在执行李霞与金帅民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院于2012年3月25日作出的(2020)豫0225民初657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0225执1753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年十月十九日书记员  王顺营
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保954号申请人：浦江杭标包装材料有限公司，住所地浦江县郑家坞镇老火车站南侧，统一社会信用代码91330726550515308K。法定代表人：周荣标。被申请人：邓云顶，男，1989年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请人浦江杭标包装材料有限公司与邓云顶买卖合同纠纷一案，申请人浦江杭标包装材料有限公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓云顶名下的财产进行保全。申请人浦江杭标包装材料有限公司提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人浦江杭标包装材料有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人邓云顶名下的财产在8000元限额内进行保全。案件申请费100元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年十月十二日代书记员 楼璀灿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25699号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师，执业证号14403201910097012。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师，执业证号14403201911138827。被告：吴丹琴，女，1990年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰、被告吴丹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款合计82169.93元，其中本金68363.12元、利息1186.55元、费用12620.26元，（利息、费用暂计至2020年5月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担案件诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本案相关事实一、被告于2018年6月6日在《中国民生银行信用卡确认函》的申请人声明处签名确认，并接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡62×××85。二、领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年收个账单期的应缴款内；年费计收标准约定领用合约的收费栏内；对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。个人卡合约所附收费标准规定透支利率为每日0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费收费标准为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。三、2016年11月15日，原告在其官方网站上公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，其中载明自2017年1月1日起取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止至2020年5月12日，拖欠本金68363.12元、利息1186.55元、违约金3251.11元及分期手续费9369.15元。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。由于原告所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金及分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的保全费、律师费、公告费等，原告在庭审中确认并未支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴丹琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金68363.12元、利息1186.55元、违约金3251.11元及分期手续费9369.15元，暂计至2020年5月12日，之后利息、违约金、分期手续费按领用合约约定、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》的约定计至款项清偿之日，但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.12元，由被告负担。原告已预交的案件受理927.12元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费927.12元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年十月十日书记员  郭丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3377号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：叶裕宜，男，汉族，1975年3月13日出生，住广东省惠州市惠城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人叶裕宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初3379号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月22日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人叶裕宜的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年9月23日，未查询到被执行人叶裕宜名下不动产信息；2、截至2020年9月23日，查询到被执行人叶裕宜名下有五辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年9月24日，本院依法对被执行人叶裕宜采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人叶裕宜名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十九日书记员  朱 密
1浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6890号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海 市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码： 91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，该公司员工。 被告：任典利，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙 江省临海市沿江镇长二村3-58号。公民身份号码： 331082198702214272。 被告：尹华莉，女，1989年7月11日出生，汉族，住浙 江省临海市涌泉镇外山村2-13号。公民身份号码： 33108219890711470X。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告任典利、 尹华莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案 受理。后本院依法适用简易程序，于2020年10月14日对本 案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公 司的特别授权委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼。被告任典 利、尹华莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请 2求：1.判令任典利立即归还浙江临海农村商业银行股份有限公 司借款本金58447.14元及利息（算至2020年8月9日利息为 2854.66元，从2020年8月10日起的利息按月利率8.2333329 ‰计算至履行完毕之日止），合计61301.80元；2.判令尹华莉 对上述借款本金和利息负连带保证责任。事实与理由：2017 年5月9日，任典利以消费为由向浙江临海农村商业银行股份 有限公司提出申请借款。同日，任典利与浙江临海农村商业银 行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款 额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017 年5月9日起至2020年4月20日止，在上述期限内，借款人 可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款 余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途 由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另 行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次 日为付息日，逾期付息视为违约。本金到借款期限届满时一次 性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金从逾期之日起按借 款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。2017年5 月9日，尹华莉出具保证函，同意为浙江临海农村商业银行股 份有限公司向任典利在2017年1月12日至2020年4月20 日期间内最高贷款限额300000元的所有债权提供连带责任保 证，保证期间根据各笔贷款确定，即各笔贷款的保证期间自该 笔贷款清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有贷款本金、 利息、费用、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。 2017年5月9日，任典利向浙江临海农村商业银行股份有限 公司借款本金100000元，约定借款期限自2017年5月9日至 2020年4月20日止，借款月利率为6.333333‰。上述事实有 3借款申请书、《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款凭证 等作为证据。借款到期后，经浙江临海农村商业银行股份有限 公司多次催讨，任典未归还借款本息，尹华莉作为保证人也未 替借款人清偿到期债务。 任典利、尹华莉未作答辩。 浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提供借款申 请书、《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款凭证、欠款 清单等证据。本院认为，各证据来源真实，具有合法性和关联 性，故予以认定。 任典利、尹华莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视 为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的事实与浙江临海农村商业银行股份有 限公司上述主张的事实一致。 本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司与任典利 之间签订的《个人循环借款合同》，以及尹华莉出具的《保证 函》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。 各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。任 典利在借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其 逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。尹 华莉作为本案借款的连带责任保证人，在任典利未履行债务 时，应按约定承担连带清偿责任。浙江临海农村商业银行股份 有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百 零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第 二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 4百四十四条的规定，判决如下： 一、任典利于本判决生效之日起一个月内偿还浙江临海农 村商业银行股份有限公司借款本金58447.14元并支付计算至 2020年8月9日的利息2854.66元（此后以借款本金58447.14 元为基数，支付自2020年8月10日起至履行完毕之日止的利 息，按月利率8.2333329‰计付）； 二、尹华莉对上述款项负连带偿还责任，尹华莉承担保证 责任后，有权向任典利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，由任典利负担，尹华莉负连 带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律 文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇二〇年十月十五日 代书记员  陈惠惠
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1567号申请执行人：舒攀，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：杨彪，男，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：张为联，男，1959年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人舒攀与被执行人杨彪、张为联买卖合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年4月8日作出的（2020）湘0703民初108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨彪、张为联未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒攀于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。本院于2020年9月7日向申请执行人舒攀送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月14日向被执行人杨彪、张为联送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别于2020年9月14日、2020年10月20日发起总对总网络财产查控，对被执行人杨彪、张为联的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，未发现被执行人杨彪、张为联有可供执行的财产。此外对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，未发现被执行人杨彪、张为联有其他可供执行的财产。2020年10月23日，本院对被执行人杨彪、张为联适用限制高消费措施。本院于2020年10月23日约谈申请执行人舒攀，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人舒攀也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月23日，本案应当执行的标的金额为7360元，已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为7360元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建平审 判 员  郑 丹审 判 员  周建军二〇二〇年十月二十三日法官助理刘阳阳代理书记员  熊盛岚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3752号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25楼。被执行人：薛颖，女，汉族，1976年10月29日生，住上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人中航信托股份有限公司依据(2020)沪0114民初717号民事判决书申请执行被执行人薛颖金融借款合同纠纷一案，本院依法以(2020)沪0114执3752号立案受理，执行中向被执行人薛颖发出执行令，责令被执行人给付人民币316万元、利息37,498.13元并以借款本金316万元为基数，自2018年8月16日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金，缴纳案件诉讼费16,190元、执行费34，374元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人有存款及房产，无车辆、证券等财产。二、本院冻结了被执行人薛颖的银行账户，实际冻结金额为3，300元，并予以了扣划。三、本院轮候查封了被执行人薛颖抵押给申请执行人位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房产。四、在执行过程中，因被执行人未履行全部付款义务，本院向其发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。五、另查，被执行人薛颖在法院作为被执行人的案件众多，而被执行人上述房产中有被执行人及其父母等五人居住，并系被执行人一家唯一住房，本院限期被执行人及其家属迁出，但尚未迁出，故暂不宜处分。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年10月20日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3752案件终结本次执行程序。被执行人薛颖有继续向申请执行人中航信托股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年十月二十一日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1198号申请执行人武汉xx有限公司。被执行人甘某某。申请执行人武汉xx有限公司与被执行人甘某某追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初5278号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉xx有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人甘某某向申请执行人返还50,000元及支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人甘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人甘某某名下无大额银行存款、无车辆登记信息及房产登记信息。本院作出（2020）鄂0112执1198号限制消费令，限制被执行人甘某某高消费。2020年10月20日本院电话约谈申请执行人武汉xx有限公司的代理人，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人甘某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初5278号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐萍芳审判员  游 惠审判员  刘 俊二〇二〇年十月二十日书记员  阮梦洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2598号申请执行人：仲建波，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：邢新启，男，1967年08月19日出生，汉族，住河南省民权县。仲建波申请执行邢新启借款合同纠纷一案，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初887号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院于2020年8月13日向被执行人邢新启以邮寄送达方式送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月14日、2020年9月10日、2020年10月17日共计提起3轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人邢新启2个银行账户存款共计240元，申请人仲建波申请暂不扣划，继续冻结。2020年9月10日共计提起一轮人行查控，被执行人邢新启无可供执行财产。2.2020年10月10日在洛阳市不动产登记中心查询被执行人邢新启名下无房产。3.2020年10月10日在洛阳市公积金管理查询被执行人邢新启名下无公积金。4.2020年10月19日在洛阳市车辆管理所查封被执行人邢新启名下豫Ｃ×××××号车辆，因未实际掌控车辆，暂无法处置。三、申请执行人仲建波未向本院提供被执行人邢新启的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。1、因被执行人长期不在家，申请执行人申请不用现场调查。2、被执行人邢新启无关联案件。五、因被执行人邢新启违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年8月17日对被执行人邢新启采取限制消费令强制措施，并向被执行人邢新启邮寄送达限制消费令。2.本院在2020年9月10日将被执行人邢新启列入失信被执行人名单，并向被执行人邢新启邮寄送达失信决定书。3.本院于2020年10月22日对被执行人邢新启作出拘留决定，因下落不明，并对被执行人邢新启上报公安系统进行临控布控，本院已上报临控。本院已告知申请执行人仲建波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人邢新启的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人仲建波在指定期限内不能向本院提供被执行人邢新启的可供执行财产线索，2020年10月23日申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚34758元利息及执行费421元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人邢新启有其他可供执行的财产，申请执行人仲建波也未能向本院提供被执行人邢新启可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执2598号案件终结本次执行程序。被执行人邢新启负有继续向申请执行人仲建波履行债务的义务，被执行人邢新启自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人仲建波发现被执行人邢新启有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人仲建波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十月二十三日书记员  李 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4937号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：昌文彬，男，1966年2月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告昌文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。审判员 李 怡二〇二〇年十月九日书记员 卜敬子
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执恢323号 资中县人民法院刑事审判庭、钟豪： 移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟豪罚金一案。本院于2020年10月10日立案恢复执行，在执行过程中查明，本案标的款1800元已由被执行人钟豪在本院(2019)川1025刑初240号案件中履行完毕,全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9544号原告：李长喜，男，1981年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。统一社会信用代码：91230199565429824Ｔ。法定代表人：于彤，职务：董事长。原告李长喜与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，涉及农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件按规定应由绥北人民法院青年人民法庭管辖。被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司为驻哈农垦企业，符合以上关于管辖的规定，本案应由绥北人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送绥北人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十月十二日书 记 员 王明书
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14103号原告江山彪，男，汉族，1980年2月19日出生，公民身份号码441************410，住广东省惠州市惠城区*************。被告徐秋文，女，汉族，1969年10月8日出生，公民身份号码442************044，住广东省惠州市惠城区***********。原告江山彪与被告徐秋文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山彪到庭参加诉讼，被告徐秋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因个人资金短缺，一时周转不来，向原告借款三万元。原告以现金的方式向其借款三万元，被告为此向原告出具了借条一张，该借条载明:“借款人民币30000元（叁万元整），限于2014年3月27日还清款。逾期未还，按照双方约定在追回借款过程中，所造成的一切经济损失，全由被告负责承担，包括诉讼费、律师费等相关费用。”，且原告在该借条上通过签名并按指模的方式予以确认。然而从2014年3月27日至今，被告仍未偿还该笔借款，期间原告多次催告还款均未果。综上，原告与被告的借贷事实清楚，被告逾期还款的行为严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请：一、请求依法判令被告清偿原告借款本金人民币30000元（大写：叁万元整）；二、请求依法判令被告支付还款利息9924.96元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年7月8日，利息应自2014年3月28日计算至实际支付之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。被告徐秋文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告江山彪为证明被告徐秋文向其借款，向本院提交了《借条》及微信聊天记录截图。《借条》载明“本人徐秋文由于资金短缺，一时周转不来。特向身份证号：借款人民币30000元正（叁万元整），限于2014年3月27日还清款。逾期未还，按照双方约定在追回借款过程中，所造成的一切经济损失，全由负责承担，包括诉讼费，律师费等相关费用。借款人：徐秋文借款人身份证号码：442************044……”。微信聊天记录截图显示，被告徐秋文于2017年12月12日向原告江山彪发信息“小江，我不会害你。想尽办法凑钱给回你的……”，原告于2018年12月17日向被告发信息“你到底还不还钱，几万块拖了我几年……”，被告回复“如果我自己有，怎么可能不付……”。原告当庭称，其是以现金的形式分两笔向被告徐秋文支付借款30000元。被告徐秋文出具上述借条后，未按约定向原告归还借款。原告多次催收未果，遂将被告徐秋文起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、微信聊天记录截图及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告向原告借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。被告向原告借款30000元，有借条及催收记录等佐证，可予认定。故原告诉请被告徐秋文返还借款30000元，本院予以支持。关于本案借款利息问题，原告主张借款利息自2014年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止。被告逾期还款应向原告支付逾期利息，原告的诉请不超出法律规定，故利息以未偿还借款本金为基数，自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月20日，又自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日。被告徐秋文未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐秋文应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告江山彪借款本金30000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月20日；又自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。案件受理费399.06元（原告已预交），由被告徐秋文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年十月二十一日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保223号 关于张云申请执行崔俞财产保全一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年10月13日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5343号原告：武汉陆巡二手车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区淮海路与振兴路叉口鑫汉西二手车市场。法定代表人：严福禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张其靖，湖北君与时律师事务所实习律师（特别授权）。被告：张帆，男，1990年10月18日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省红安县。原告武汉陆巡二手车交易有限公司与被告张帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告武汉陆巡二手车交易有限公司的法定代表人严福禄及其委托诉讼代理人张丽君、张其靖，被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉陆巡二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的车辆买卖合同；2.判令被告退还原告剩余车款18,500元；3.本案诉讼费131元由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人严福禄与被告张帆均为二手车经销商，双方常有业务往来。2020年5月5日，被告在微信朋友圈内发布了售车信息，出售一台2013年上牌标致308自动挡黑色小轿车鄂Ｆ×××××2）。原告购入该车后转售给案外人李俊。2020年5月6日，被告张帆向原告交付了车辆，原告向被告支付了车款28,500元。后李俊驾车去襄阳办理车辆过户提档手续时，因车辆车架号、发动机号打磨被交警扣留，原告与被告协商后，被告退还1万元，原告已向李俊返还了购车款。现原告要求被告返还剩余购车款18,500元,故诉至法院，请求判如所请。被告张帆辩称，车辆是事故车辆，不是拼装车，不应返还购车款。本案经审理查明的事实：原告的法定代表人严福禄与被告张帆均为二手车经销商。2020年5月5日，被告在微信朋友圈内发布了售车信息，出售一台2013年2月的标致308自动天窗导航版黑色小轿车，车牌号为鄂Ｆ×××××并标明车况好，无事故，年审到明年，保险没了，发售2.9万。原告的法定代表人严福禄见到信息遂向原告支付定金500元。后被告张帆向原告交付了车辆，原告的法定代表人严福禄向被告支付了剩余车款28,000元，并将车辆销售给案外人李俊。同年5月20日，李俊驾车去襄阳办理车辆过户提档手续时，因涉嫌打磨车辆车架号、发动机号车辆被交警扣留。同年5月29日，被告向原告退还购车款10,000元。原告将该款退还给李俊，至同年8月10日原告已向李俊返还了全部购车款。本院认为,被告张帆发布售车信息后收取了原告的法定代表人严福禄交付的定金，双方就售卖车辆达成了合意，车辆销售合同成立并生效，协议未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告支付了全部购车款，被告交付的车辆涉嫌打磨车辆车架号、发动机号被交警扣押，导致车辆不能过户，原告购买车辆并转卖的目的不能实现，故对原告主张解除合同并返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告武汉陆巡二手车交易有限公司与被告张帆之间的车辆买卖合同；二、被告张帆于本判决生效之日起十日内返还原告武汉陆巡二手车交易有限公司剩余购车款18,500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费131元，由被告张帆负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年十月二十日书记员 刘曾茜子
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4273号申请执行人：吴晶卫，男，1989年1月4日生，汉族，住址黑龙江省克东县。法定代理人张某，系吴晶卫母亲。被执行人：邹建勋，男，1978年2月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：丁淑艳，女，1976年1月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行吴晶卫与邹建勋、丁淑艳买卖合同纠纷一案中，大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211民初6598号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴晶卫向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2019）辽0211民初6598判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田擎二〇二〇年十月九日书记员  赵晶
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1076号申请执行人：李某1，女，1976年8月3日出生，汉族，住西平县。被执行人：李某2，男，1979年8月8日出生，汉族，住西平县。我院受理的申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，双方经协商，达成还款协议，和解长期履行还款义务。本院认为，双方经协商，达成还款协议，和解长期履行还款义务，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1721执1076执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二〇年十月十二日书记员  刘运起
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3850号 原告：台州慈星针织品有限公司，统一社会信用代码91331003MA29Y5UH8J。住所地：台州市黄岩区北洋镇小里桥村。 法定代表人：蔡明洪。 委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：温岭市贝诗达鞋业有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91331081307466227F。住所地：温岭市城北街道双莲路01-1号。 法定代表人：陈妙寿。 被告：陈妙寿，男，1975年7月19日出生，汉族，住温岭市。 原告台州慈星针织品有限公司（以下简称慈星公司）为与被告温岭市贝诗达鞋业有限公司（以下简称贝诗达公司）、陈妙寿定作合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2020年8月24日作出（2020）浙1003民初3850号民事裁定书，依申请采取保全措施。本案依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年8月21日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托代理人蔡旭燕到庭参加庭审，被告贝诗达公司的法定代表人及被告陈妙寿到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年至2019年间，被告贝诗达公司向原告定作针织品，至今尚欠443482元定作款未支付。由于被告贝诗达公司系被告陈妙寿独资设立的一人有限责任公司，陈妙寿应对本案债务负连带责任。故诉请（已变更）：判决被告贝诗达公司支付原告定作款人民币443482元并支付自2020年8月7日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，被告陈妙寿负连带责任。 被告陈妙寿答辩称：贝诗达公司没有欠原告这么多钱，有一部分是原告发货发错了，先发到了贝诗达公司，后由贝诗达公司转给其他人了。贝诗达公司与原告之间的业务往来都是通过原告的业务员陈金红进行的，且双方的价款已经进行了结算，由贝诗达公司支付原告170000元，该价款已经扣除了税款和错发货物的款项。 本院经审理认定：被告贝诗达公司系被告陈妙寿出资成立的一人有限责任公司。2018年至2019年间，被告贝诗达公司向原告定作针织品。贝诗达公司与原告之间的业务往来均是通过原告的业务员陈金红进行的。2019年5月10日，陈金红与被告陈妙寿及其妻子洪金云进行了结算，由陈妙寿、洪金云出具给原告欠条一张，载明：欠原告慈星公司人民币170000元。陈金红作为经手人在欠条中签名并加盖了指印。陈金红取得欠条后，通过微信将欠条发送给洪金云。双方结算后，贝诗达公司和陈妙寿均未支付欠款。 上述事实，由原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、企业信息查询单，被告陈妙寿提供的陈金红与洪金云的微信聊天记录、欠条照片及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 原告提供的陈金红与洪金云的微信聊天记录不完整，不全面，不具有证明力，本院不予确认。原告提供的出货单中的时间均发生在2019年5月10日双方结算之前，且部分出货单没有签收人签名，部分出货单的签收人，因被告方提出异议，原告也无法确认该签收人与被告方存在关联性，本院也不予确认。 本院认为：原告与被告贝诗达公司之间的定作关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。因原告与贝诗达公司之间的业务往来均是通过原告的业务员陈金红进行的，陈金红代表原告与贝诗达公司进行结算，系履行职务行为，该行为对原告有约束力。双方结算并由被告方出具欠条后，贝诗达公司应按欠条中载明的欠款金额支付给原告价款。贝诗达公司未及时履行付款义务，应承担赔偿利息损失的违约责任。贝诗达公司系陈妙寿出资成立的一人有限责任公司，陈妙寿未能提供证据证明贝诗达公司的财产独立于其自身财产，其应对贝诗达公司的债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告温岭贝诗达鞋业有限公司在判决生效之日起十日内给付原告台州慈星针织品有限公司定作款170000元及自2020年8月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告陈妙寿负连带责任。 二、驳回原告台州慈星针织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7952元，减半收取3976元，由原告台州慈星针织品有限公司负担2126元，被告温岭贝诗达鞋业有限公司、陈妙寿负担1850元；保全费2738元，由原告台州慈星针织品有限公司负担1368元，被告温岭贝诗达鞋业有限公司、陈妙寿负担1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林 威 代书记员 郏慧英
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初578号原告：宦吉财，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住保康县。被告：张继飞，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住保康县。原告宦吉财诉被告张继飞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦吉财到庭参加诉讼，被告张继飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦吉财向本院提出诉讼请求：要求被告张继飞偿还借款本金91670元，支付利息48952元（从2012年12月12日起，按年利率24%计算至起诉之日止）。及付清之日后期利息。事实和理由：2012年12月22日，被告张继飞因在外地做工程资金周转困难，立据向我借款91670元，约定从2012年12月12日起计息，到次年1月20日还清。逾期，经我多次催要，至今未偿还借款本息。被告张继飞未提出答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2011年，被告张继飞因在外地承包工程资金周转困难，向原告宦吉财借款50000元。原告宦吉财遂在原农村信用合作社贷款周转，并向被告张继飞交付借款50000元。2012年12月22日，经原、被告双方结算利息，被告张继飞向原告宦吉财立借据一份，《借条》内容为：“今借到宦吉财现金91670元（玖万壹仟陆佰柒拾圆整），到元月二十号付清，空口无凭，立字为据。注：本条应从2012年12月12号起计息。张继飞2012年12月22号”。逾期经催要，至今未还。后被告张继飞外出，原告宦吉财无法联系。2019年原告宦吉财通过打听与被告张继飞联系，原、被告双方添加微信好友，原告宦吉财遂向被告张继飞微信名为“小轩窗”多次催要借款本息，被告张继飞承诺当年年底给付，但至今仍未偿还。现原告宦吉财催要无果，诉至本院。本院认为，被告张继飞向原告宦吉财立据借款，在交付借款时，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系。被告张继飞理应按照约定期限偿还原告宦吉财借款本息。根据查明的事实，原告宦吉财交付给被告张继飞借款本金实际为50000元，另外双方当事人约定计息标准高于法律规定的上限标准，结算时被告张继飞仅向原告宦吉财立借据91670元，约定支付利息，但也未明确标准。经本院释明后，原告宦吉财只要求被告张继飞偿还实际借款本金50000元，利息从2012年12月12日起，按年利率24%计算利息至借款清偿之日。对于原告宦吉财的自认行为，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：限被告张继飞于本判决生效之日偿还原告宦吉财借款本金50000元。并从2012年12月12日起，按年利率24%的标准向原告宦吉财支付利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告张继飞负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 勇人民陪审员  黄先艳人民陪审员  余正林二〇二〇年十月二十日书 记 员  李晓丽
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初876号原告艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市营山县。被告中国人民银行南京分行，住所地江苏省南京市建邺路88号。法定代表人郭新明，行长。委托代理人冒鹏莉，中国人民银行南京分行工作人员。委托代理人金维，北京大成南京律师事务所律师。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人韩冰，中国人民银行工作人员。委托代理人徐涵，北京大成律师事务所律师。原告艾扬不服被告中国人民银行南京分行作出的《政府信息公开告知书》（2019年第118号，以下简称被诉告知书）、中国人民银行作出的（银）复决字〔2019〕第39号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告艾扬及委托代理人杨易明，被告中国人民银行南京分行之委托代理人冒鹏莉、金维，被告中国人民银行之委托代理人韩冰、徐涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾扬诉称，根据已经生效的民事判决书内容，艾扬作为（2015）宁民终字第4570号案件当事人的委托代理人，对周巧菊2013年8月15日与哪家银行签订过借款合同的事实不知情。其申请公开的“关于周巧菊2013年8月15日前与贷款银行签订的借款合同（78万元银行贷款额度）一份”具有正当理由、事实依据。艾扬认为，中国人民银行南京分行作为银行业主管监督部门，应当按照信息公开申请内容向申请人如实提供，被诉告知书和被诉复议决定认定事实错误，请求法院判决撤销被诉告知书和被诉复议决定，诉讼费用由二被告承担。举证期限内，艾扬提交了政府信息公开申请表、被诉告知书、行政复议申请书、被诉复议决定及《南京市存量房交易合同》（经纪机构版，合同编号：2013128748）、(2015)鼓民初字第245号民事判决书、(2015)宁民终字第4570号民事裁定书作为其提起本案诉讼的证据材料。被告中国人民银行南京分行辩称，中国人民银行南京分行收到艾扬的政府信息公开申请后，就申请内容以关键词形式进行系统检索，履行了内部查询的职责。中国人民银行南京分行依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向艾扬作出并送达被诉告知书，程序合法，已履行的法定职责。综上，请求法院驳回艾扬的诉讼请求。答辩期限内，中国人民银行南京分行提交了信息公开申请表及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证、内部系统检索截屏作为证明被诉告知书程序合法、已依法履行法定职责的证据材料。被告中国人民银行辩称，中国人民银行已依法履行行政复议法定职责，被诉复议决定事实认定清楚、适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院判决驳回艾扬的诉讼请求。答辩期限内，中国人民银行向法院提交了以下证据材料：行政复议申请书、申请材料及邮寄凭证、《中国人民银行行政复议案件答辩通知书》、《行政复议答辩书》及证据材料、被诉复议决定书及邮寄凭证。经庭审质证，本院对上述证据材料作如下认证：艾扬、中国人民银行南京分行及中国人民银行提交的被诉告知书、被诉复议决定书系为本案政府信息公开、行政复议的书面载体，不作为证明被诉信息公开行为、复议行为合法性的证据使用；艾扬提交的《南京市存量房交易合同》、(2015)鼓民初字第245号民事判决书、(2015)宁民终字第4570号民事裁定书与本案被诉告知书缺乏关联性，本院不予采纳；艾扬、中国人民银行南京分行及中国人民银行提交的其他证据材料可以证明艾扬提出政府信息公开申请、行政复议申请的事实以及中国人民银行南京分行、中国人民银行履行信息公开、行政复议法定职责的事实，本院予以采纳。经审理查明：中国人民银行南京分行于2019年5月25日收到艾扬提交的政府信息公开申请，主要内容为申请公开“关于周巧菊2013年8月15日前与贷款银行签订的借款合同（78万元银行贷款额度）一份”。中国人民银行南京分行在内部档案查询系统以“周巧菊，贷款银行”、“关于周巧菊2013年8月15日前与贷款银行签订的借款合同”为关键词进行检索，结果显示为“没有满足条件的文件”。2019年6月18日，中国人民银行南京分行作出被诉告知书并向艾扬邮寄送达。2019年8月8日，中国人民银行负责法制工作的机构收到艾扬邮寄的行政复议申请材料。2019年8月14日，中国人民银行南京分行作出并发送行政复议案件答辩通知书。2019年8月22日，中国人民银行南京分行向中国人民银行提交行政复议答辩书及证据材料。2019年9月24日，中国人民银行作出被诉复议决定并向各方邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，中国人民银行南京分行作为一级行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，中国人民银行作为中国人民银行南京分行的上一级主管部门，具有受理相关行政复议申请并作出复议决定的法定职责。政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）……”。本案中，中国人民银行南京分行在接到艾扬的信息公开申请后，通过档案查询系统进行了关键词检索，经检索，未找到艾扬申请公开的相关信息。本院认为，中国人民银行南京分行作出被诉告知书并说明理由，已履行了信息公开的法定职责，被诉告知书认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。中国人民银行作出的被诉复议决定维持了被诉告知书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。艾扬的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告艾扬的诉讼请求。案件受理费50元，原告艾扬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万凌寒审 判 员 孙 茜审 判 员 李建秋二〇二〇年十月九日法官助理 王宏伟书 记 员 郭 欣
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1121号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人，张红艳，该公司法务。 被告：陈忠外，男，1981年11月14日出生，汉族，住广西象州县。 原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告陈忠外金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年十月九日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 林柳燕 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢99号 申请执行人：宋小军，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：刘学文，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行宋小军依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初210号民事调解书申请执行刘学文劳务合同纠纷一案中，被执行人刘学文尚欠申请执行人宋小军劳务费人民币72879.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘学文的财付通存款人民币10220.84元，用于支付其所欠申请执行人劳务费人民币10220.84元，同时将被执行人刘学文纳入失信被执行人名单并予以限制高消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十月十九日 书记员  王昆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3801号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。被告：杨福娥，女，1968年5月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：李幼高，男，1967年12月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。本院于2020年10月13日收到原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被告杨福娥、李幼高追偿权纠纷一案，于2020年10月13日向原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司送达受理案件通知书，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回起诉处理。审判员  安素芸二〇二〇年十月二十日书记员  熊 曾
1台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督283号 申请人：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码 913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 被申请人：卢亚鹏，男，1990年1月10日出生，汉族， 住台州市黄岩区 头王村28号。 被申请人：夏金伟，男，1991年3月7日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村378号。 申请人台州银行股份有限公司于2020年10月15日向本院 申请支付令。申请人称，2016年9月20日，被申请人卢亚鹏在 阅读并同意《大唐信用卡领用合约》条款后向申请人申请领用 信用额度为50000元的大唐信用卡。2016年9月26日，被申请人 夏金伟作为保证人与申请人签订《信用卡保证合同》一份，约 定为被申请人卢亚鹏在50000元授信额度内使用该卡透支发生 的全部债务承担连带责任保证。2017年2月21日至2017年3月11 日，被申请人卢亚鹏透支本金17986.54元，因考虑到一次性还 款困难，被申请人卢亚鹏将款项中的14871元分12期归还，之 后继续使用，截止2020年9月30日，被申请人卢亚鹏尚欠透支 2本金16438.07元及相应利息没有偿还，被申请人夏金伟亦未履 行保证责任。现要求被申请人卢亚鹏返还申请人信用卡透支本 金16438.07元和截止2020年9月30日的利息1866.62元、其他费 用238.19元，并支付自2020年10月1日起至实际返还之日止按 大唐信用卡领用合约约定的利息、违约金、费用（以年利率24% 为限）；被申请人夏金伟负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢亚鹏应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金16438.07元 和截止2020年9月30日的利息1866.62元、其他费用238.19元， 并支付自2020年10月1日起至实际返还之日止按大唐信用卡领 用合约约定的利息、违约金、费用（上述利息、违约金、费用 总额以同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍为限)；被申请 人夏金伟负连带责任。 申请费88元，由被申请人卢亚鹏、夏金伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十月二十日 代书记员  潘亚楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11596号之一 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税区）洛阳道601号，统一社会信用代码91120118340876471C。 法定代表人：姜东，总经理。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所执业律师。 被执行人：魏鸿，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10676号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏鸿给付租金110601.30元及利息、滞纳金等，支付律师费2500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由魏鸿负担案件的受理费1392元。被执行人魏鸿依法应承担本案执行费2283元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年8月14日本院查封被执行人名下闽Ａ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏鸿名下暂无可供执行财产，申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十月九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12033号上诉人（原审被告）：陈雪峰，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘玉清，女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑贞，女，1938年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。上诉人陈雪峰、刘玉清因与被上诉人李淑贞排除妨害纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人陈雪峰及其与刘玉清的共同委托诉讼代理人姚鹏林，被上诉人李淑贞的委托诉讼代理人王荣来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪峰、刘玉清上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并不欠被上诉人27.7万元，被上诉人没有证据证明该欠款的真实性。二、转让协议中的余款收据存在明显不合理之处，一审被上诉人称该余款只是书写收据并未付款。三、本案纠纷系因案外人借款引起，欠款金额较小，双方不存在房屋买卖的真实意思表示。李淑贞答辩称，一、原审判决事实清楚、程序合法，实体处理得当，应予维持。因陈雪峰向答辩人借款，经清算签署了《房屋转让协议书》，对房款及过户费用等进行了约定，且答辩人已经报批过户，取得了案涉房产的不动产产权证书，不存在非法侵害上诉人财产权的情况。二、上诉人的上诉理由不能成立，对欠款事实陈雪峰于2019年1月31日签字确认；答辩人不可能强迫上诉人书写欠条；剩余房款未付，并非答辩人不愿付，而是上诉人对答辩人提出的现金或转账支付的方式均不同意；上诉人辩解的民间借贷或房屋买卖合同与答辩人主张的排除妨害系不同法律关系，上诉人并未提起反诉或提供不动产证被撤销、宣告无效或买卖合同无效的证据。李淑贞向一审法院起诉请求：1、二被告从巩义市人民东路27号3号楼4单元附98号腾出，并将房屋交付给原告；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告陈雪峰和刘玉清系夫妻关系。被告陈雪峰曾向原告借款。2017年7月6日，经原告与被告刘玉清结算，被告刘玉清在《陈雪峰欠款清单》上签字确认了被告陈雪峰所欠的借款本息数额。《陈雪峰欠款清单》上记载的借款时间、借款金额、还款金额与原告提交的被告陈雪峰出具的借条复印件中的内容基本一致。《陈雪峰欠款清单》上载明：截止2017年6月24日陈雪峰共欠借款本金21万元及利息6.7万元，本息合计27.7万元。2017年7月7日，原告与被告刘玉清签订《房屋转让协议书》一份，协议书约定：1、被告陈雪峰、刘玉清同意将其位于巩义市人民东路27号3号楼4单元付98号房产一套转让给原告；2、房屋价款为56万元；3、被告陈雪峰、刘玉清同意从房款中扣除6万元用于办理房产过户手续；4、被告陈雪峰、刘玉清欠原告27.7万元未还，被告陈雪峰、刘玉清同意从原告缴纳的房款中扣除27.7万元，用于偿还被告陈雪峰、刘玉清欠原告的欠款，上述两项费用扣除后，余款22.3万元原告付给被告陈雪峰、刘玉清；5、双方签字后，被告陈雪峰、刘玉清将该房屋过户归原告所有。原告及被告刘玉清在协议书落款处签字，被告陈雪峰于2019年1月31日在协议书落款处补签了自己的名字。被告刘玉清另在协议书下方注明：陈雪峰借条经我取走。2018年2月2日，原告取得涉案房产的产权证书，证号为豫（2018）巩义市不动产权第0000997号。二被告至今仍在涉案房产中居住。一审法院认为，原告与二被告签订的《房屋转让协议书》实质上是以房抵债协议。被告陈雪峰于2019年1月31日在协议书上签字的行为也表明其对协议书的认可。涉案《房屋转让协议书》系原告与二被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告已依据《房屋转让协议书》取得涉案房产的产权证书，原告即具有涉案房产的所有权。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告占用原告的房屋，妨碍了原告对涉案房产所有权的实现，原告诉请，于法有据，本院予以支持。判决：被告陈雪峰、刘玉清于本判决生效之日起30日内从巩义市人民东路27号3号楼4单元附98号房产中搬出，并将该房产交付给原告李淑贞。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈雪峰、刘玉清负担。二审期间，陈雪峰、刘玉清提供借条及证人证言各一份，拟证明：房屋转让仅是担保行为，房屋转让后2019年双方还在计算借款本息。经审查，欠条缺乏与本案的关联性，证人证言无法证实房屋转让系担保行为。综上，上述证据不能证明陈雪峰、刘玉清的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。经审理查明，陈雪峰与李淑贞存在借款关系，后陈雪峰配偶刘玉清与李淑贞于2017年7月6日对借款事宜进行了结算，且刘玉清在《陈雪峰欠款清单》上签字确认了陈雪峰尚欠李淑贞借款本金21万元及利息6.7万元，本息合计27.7万元的事实。2017年7月7日，刘玉清与李淑贞签订《房屋转让协议书》，约定了以房抵债相关事项；李淑贞于2018年2月2日取得涉案房产产权证书，上述《房屋转让协议书》有陈雪峰、刘玉清的签字认可。故此，一审法院根据上述已查明的事实，认定案涉《房屋转让协议书》系李淑贞与陈雪峰、刘玉清的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，并无不当。根据《房屋转让协议书》的约定及《中华人民共和国物权法》的相关规定，李淑贞取得案涉房产的产权证书后即享有对案涉房产的占有、使用、收益和处分的权利，因案涉房产现由陈雪峰、刘玉清实际占有，故一审法院认定其妨害了李淑贞对案涉房产所有权的实现，进而判令陈雪峰、刘玉清从案涉房产中搬出，并将该房产交付给李淑贞，亦无不当。陈雪峰、刘玉清上诉称，民间借贷不真实及双方不存在房屋买卖的真实意思等，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈雪峰、刘玉清负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十月二十一日书记员  周英豪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初6955号 原告：席超，男，1970年10月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邓友海，男，1975年6月18日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告席超诉被告邓友海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告席超撤回起诉。 案件受理费311元，减半收取155.5元，由原告负担。 审判员  方蕴瑜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0781执恢253号 申请执行人：扶余市作臣农业机械有限公司。 法定代表人：周作臣，系经理。 被执行人：富杨，男，1985年11月5日生，满族，现住吉林省。 被执行人：李亮，女，1986年5月11日生，汉族，现住吉林省。 申请执行人扶余市作臣农业机械有限公司与被执行人富杨、李亮买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初2070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款225000元及利息，负担案件受理费5424元、公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并实际履行完毕，申请执行人申请撤回对二被执行人的强制执行申请。现本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初2070号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执462号 申请执行人：高青金格迈商贸有限公司。住所地：住高青县 清河路与蒲台路交叉口向南20米。 法定代表人：梁小花，经理。 被执行人：淄博华威生物科技有限公司。住所地：高青县广青路南侧、西环路西侧。 法定代表人：马雷，经理。 本院在执行申请执行人高青金格迈商贸有限公司与被执行人淄博华威生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2020年6月9日对被执行人淄博华威生物科技有限公司的法定代表人马雷采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年4月27日、2020年6月22日、2020年8月21日、2020年9月28日通过法院执行系统查询了被执行人淄博华威生物科技有限公司名下的车辆、房产和银行信息，轮候查封被执行人名下鲁Ｃ×××××号轿车（查封期限自2019年12月11日至2021年12月10日）。通过线下查询无可供执行的财产。申请标的38539.00元执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  孙爱民 二〇二〇年十月十五日 书记员  程 成
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2256号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省石家庄市正定县正定镇恒山西路60号。 负责人：张双伟，行长。 委托诉讼代理人：马英斌，男，1963年12月17日出生。 被告：秦涛，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告秦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行、被告秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行正定支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付截止到2020年1月6日贷记卡透支款127394.35元。（含本金99432.91元，利息22209.28元，逾期还款违约金5752.16元）并支付自2020年1月6日起至还清之日止按合约约定应支付的利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告在原告处办理金穗信用卡贷记卡，卡号为：62×××33,2014年5月开始使用，期间一直正常使用，从2019年3月不能正常还款，截止到2020年1月6日共欠本金99432.91元，利息22209.28元，逾期还款违约金5752.16元，合计127394.35元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担办案的诉讼费用。 秦涛辩称，自从办理该信用卡后，一直正常使用、积极还款，在2018年11月1日因非法吸收存款被羁押之前只有一次逾期，证明自己信用良好，如果没有被羁押不会出现违约的情况，因此利息和违约金应当减免，且自己现在被羁押没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告在原告处办理金穗信用卡贷记卡，卡号为：62×××33，2014年5月开始使用，截至2020年1月6日共欠本金99432.91元，利息22209.28元，逾期还款违约金5752.16元，合计127394.35元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。以上事实有原告提供的《账户详细信息表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《交易明细表》以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按合约的约定认真履行各自义务。被告领卡后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出由于自己被羁押导致不能还款，应予以减免利息和违约金，本院认为被告辩称的被羁押不是免除其违约责任的法定情形，故原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告秦涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司正定县支行欠款本金99432.91元及利息、违约金（截止到2020年1月6日止的欠款本金99432.91元，利息22209.28元，逾期还款违约金5752.16元，合计127394.35元；2020年1月6日之后产生的欠款数额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半计收1414元，由被告秦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  翟金棉 ——
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更519号 罪犯胡炎华，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0281刑初25号刑事判决，以被告人胡炎华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年9月14日），并处罚金人民币50000元，退赔违法所得。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯胡炎华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡炎华减去有期徒刑六个月。 检察机关浙江省台州市××期徒刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯胡炎华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡炎华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯在服刑期间严重违规，且并非暂无履行能力履行财产性判项，执行机关提请从严掌握减刑幅度，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡炎华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月15日起至2024年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月十日 书记员  庞昭君