陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                              (2020)陕02民终388号     上诉人（原审被告）：李硕恒，男，1989年2月19日生，汉族，住铜川市新区。   被上诉人（原审原告）：田勤虎，男，1986年4月18日生，汉族，住铜川市新区。     原审被告：黄宁丽，女，1969年7月8日生，汉族，住铜川市新区。   原审被告：李青，女，1990年10月2日生，汉族，住铜川市新区。   原审被告：李硕明，男，1993年2月9日生，汉族，住铜川市新区。   上诉人李硕恒因与被上诉人田勤虎、原审被告黄宁丽、李青、李硕明被继承人债务清偿纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李硕恒上诉请求：1.撤销铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初914号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：1.一审认定案件事实错误。⑴仅凭一张借条，不能认定上诉人与被上诉人之父存在真实的借款关系。⑵借条的内容与形式不符合法定要件，借条的真实性无法确认。2.上诉人是基于与被上诉人的姻亲关系，出于对被上诉人的信任，才相信其父确实欠被上诉人借款未还。上诉人之父突然去世，未作任何交待，对于该笔借款是否真实存在，上诉人及其他原审被告并不知情。3.出于对姻亲的信任，上诉人才同意被上诉人提出的用挖掘机干活抵债的要求，被上诉人将上诉人介绍给封某某在耀州区小丘西边河沟挖砂石，约定截止2017年12月上诉人的施工款项由被上诉人领取用于抵偿其父欠被上诉人的“借款”，上诉人干到2018年1月就不干了，被上诉人告知上诉人不用管了，由其与封恒亮结算，上诉人就直接撤出施工现场，至今也未从被上诉人及封恒亮处拿到一分钱。4.即使本案借款关系真实存在，其利息应计算至2017年12月上诉人干完活撤出施工现场时截止，在上诉人撤出施工现场后，如果封某某未能与被上诉人田某某进行结算并支付款项，被上诉人应立即联系上诉人告知该情况，但被上诉人未告知上诉人，2020年5月突然提起诉讼，明显是在恶意扩大损失，利息计算至2019年7月18日，对上诉人明显不公。5.一审判决适用法律错误。一审法院在未查明案件事实的情况下，简单适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决上诉人及其他原审原告偿还本金50000元及利息37000元，明显错误，上诉人难以信服。恳请二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   田某某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人说用挖掘机干活顶账不属实，被上诉人只是介绍上诉人到封某某处干活，上诉人的挖掘机进场和离场被上诉人都没有在场，他们之间的事情被上诉人不清楚。   黄宁丽、李青、李硕明经传票传唤未到庭陈述意见。   田勤虎向一审法院诉讼请求：1.依法判令四被告在其遗产继承范围内立即偿还原告借款本金50000元整，并按约支付截止起诉之日利息46000元整（自2014年11月28日计算至2019年7月18日，按照年利率18%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，原告田勤虎与李某某系姻亲关系，被告黄宁丽系李某某妻子，二人生育有被告李硕恒、李青、李硕明。2014年11月28日，李某某向原告借款50000元，并出具借条:“今借到现金50000元，每月利息750元（月息一分五）。”2015年年底，李某某向原告支付利息5000元。2016年6月李某某因车祸去世。审理中，四被告表示李某某有一台挖掘机、农村自建房一院等遗产尚未继承分割,三被告均不放弃对李某某遗产的继承权。另查明，李硕恒陈述其父李某某去世后，田勤虎找其要账，自己才知道父李某某向田勤虎借钱的事情。2017年6月田勤虎介绍李硕恒用挖掘机为封恒亮在耀州区小丘西边河沟挖沙石，双方约定截止2017年12月份李硕恒施工的款项由原告田勤虎领取用于抵偿其父亲欠田勤虎的借款。后封恒亮联系不到，至今未结算。田勤虎不认可李硕恒的陈述，陈述自己只是介绍李硕恒为封恒亮在耀州区挖沙石，并未领取李硕恒的工程款，封恒亮因其他事情下落不明，至今联系不到。   一审认定上述事实的证据有，当事人陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录等。   一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告田勤虎主张被继承人李某某生前对其负有未归还债务，提供了借条证明，结合审理中被告李硕恒认可原告陈述的其父2015年年底向原告支付5000元及2017年双方已经协商用挖掘机施工抵偿原告借款的陈述，本院确认原告和李某某之间有50000元借贷关系的存在。被告李硕恒抗辩于2017年6月双方约定李硕恒用挖掘机为封恒亮在耀州区小丘西边河沟挖沙石用于抵偿其父亲欠田勤虎的借款，原告对此不予认可，被告未提交证据证明，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。庭审查明，被继承人李某某留有遗产挖掘一台挖掘机、农村自建房一院，四被告均表示不放弃继承，故四被告黄宁丽、李硕恒、李青、李硕明作为法定继承人应在继承遗产范围内对原告的借款本金及利息予以归还。原告主张支付自2014年11月28日至2019年7月18日，按照年利率18%计算的利息46000，借条约定年利率18%，故自2014年11月28日至2019年7月18日利息合计42000元，原告自认李志壮归还利息5000元，故剩余37000利息四被告应当予以支付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告黄宁丽、李硕恒、李青、李硕明于本判决生效之日起三十日内在李某某遗产继承范围内共同偿还原告田勤虎借款本金50000元及利息37000元。二、驳回原告田勤虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元减半收取1100元，原告田勤虎负担112元，被告黄宁丽、李硕恒、李青、李硕明共同负担988元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还1100元。   二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院通知封恒亮到庭作了谈话笔录，封恒亮陈述，2017年5月份，经田勤虎介绍，他认识了李硕恒，从2017年5月底或6月初开始李硕恒用挖掘机给他在小丘河道里挖砂石，陆续干了6、7个月，费用大概是10万元左右，具体没有结算，田勤虎说李硕恒父亲欠田勤虎的钱，让他把司机工资和维修费用付给李硕恒，剩下的钱由田勤虎和他算账，他给田勤虎打了5万元的条子，但没有给田勤虎付过钱，他和李硕恒、田勤虎没有在一起算账，需要在一起协商，他欠谁的钱将来付给谁，如果欠的是李硕恒的钱，他可以给李硕恒打条子。经质证，李硕恒和田勤虎均认为封恒亮说的是事实，对其证言没有异议。田勤虎认为封恒亮写5万元借条抵的是李硕恒父亲的另外一笔借款，不是本案借款。     双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：田勤虎与李某某之间是否存在借贷关系。一审期间，田勤虎提交了李某某书写的借条，李硕恒在一审庭审中表示和田勤虎是亲戚关系，认可了其父亲李某某欠田勤虎借款的事实，也认可李某某曾经向田勤虎归还了5000元，对李硕恒的陈述应视为自认，根据现有证据，可以认定田勤虎与李某某之间存在借贷关系。李硕恒主张其已经用给封恒亮挖砂石的费用抵偿了李某某欠田勤虎的借款，田勤虎对此不予认可。现有证据能够证明，虽然田勤虎要求封恒亮与田勤虎结算李硕恒的劳务费用，封恒亮也给田勤虎书写了欠条，但李硕恒并未与封恒亮进行结算，封恒亮也没有向田勤虎支付李硕恒的劳务费，且封恒亮明确表示经结算后如果欠李硕恒的费用他可以付给李硕恒，故案涉借款实际并未抵偿。对于未按期清偿的借款，义务人应当及时偿还并支付相应利息。在一审庭审中，上诉人李硕恒及原审被告黄宁丽、李青、李硕明作为李某某的法定继承人均表示不放弃对李某某遗产的继承，一审判决由李硕恒及黄宁丽、李青、李硕明向田勤虎偿还借款及利息并无不当。至于封恒亮拖欠李硕恒的劳务费用，李硕恒可以另行主张。50005     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费1975元，由上诉人李硕恒负担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长郭玉荣                               审 判 员康建军                               审 判 员吴娜                               二〇二〇年十月十四日     书 记 员杨晓娜        1