湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9499号上诉人（原审被告）：黄超，男，1976年1月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：叶方文，男，1973年6月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。原审被告：黄凯，男，1992年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。上诉人黄超因与被上诉人叶方文、原审被告黄凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。黄超上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶方文的诉讼请求或驳回起诉，叶方文退还黄超现金8000元和一张10000元的欠条；2.本案一、二审诉讼费由叶方文承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，黄超并不欠叶方文一分钱，叶方文无任何理由闯入黄超家里二楼客厅，寻衅滋事、出手伤人，后在打斗过程中，拿起茶几的水果刀行凶杀人，此时正在隔壁房熟睡的黄凯惊醒，跑到房里劝架夺刀时又被叶方文踢了几脚，黄凯和黄超经过奋力反抗，将叶方文制服，后黄超和叶方文均不同程度受伤。根据一审法院认定黄超赔偿叶方文医疗费及其它叶方文受伤费用共计17709.55元，黄超觉得不应赔偿叶方文任何费用，因叶方文是上门寻衅滋事在前，黄超纯属正当防卫，叶方文所受轻微伤均由他自己负责，且叶方文退还黄超之前付的8000元和一张10000元欠条。叶方文未到庭答辩，提交书面答辩意见称，一审法院在支持叶方文的部分主张之外，仍驳回了叶方文的一部分主张，据此，叶方文请求武汉市中级人民法院依法公平、公正审理并支持叶方文在一审中所主张的一切权利。黄凯述称，同意黄超的意见。叶方文在一审法院起诉请求：1.按照司法鉴定标准重新核算，要求黄超、黄凯足额支付误工费：3×6200元/月=18600元，前期治疗费：3500元，后续治疗费：3000元，护理费：10×120=1200元，司法鉴定费：3160元，交通费：1200元，共计30460元，扣除黄超、黄凯已支付的8000元，还需支付22460元。2.由黄超、黄凯承担本次的诉讼费并承担叶方文在本次诉讼中咨询及如需聘请律师的一切费用。一审法院认定事实：叶方文与黄超曾系朋友关系，黄凯系黄超的侄子。叶方文与黄超之间曾有经济往来。2019年7月14日9时许，叶方文与黄超因债务账目问题在蔡甸区大集街九如桥××号发生口角争执后，双方产生肢体冲突，黄凯中途参与双方肢体冲突。报警后叶方文与黄超、黄凯到武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所，经处警民警主持调解，叶方文与黄超、黄凯于当日自愿达成调解协议，武汉市公安局蔡甸区分局出具蔡公（大）调解字[2019]0414号《治安调解协议书》，载明：“一、由黄超支付叶方文的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）；二、赔偿后叶方文不再追究黄超、黄凯的相关法律责任；三、经此次协调后，双方均不得以此事为由挑起矛盾引发新的事端，如有违反，将依法追究相应的法律责任；四、经此次协调后，双方均不得违背双方的支付赔付方式，如有违反，另一方可以依法向人民法院提起诉讼；五、此调解为终结调解，无其他附属条款。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”叶方文、黄超、黄凯及见证人唐某均在该协议落款处签名捺印。协议签订后，叶方文与黄超经双方共同的朋友唐某、刘胜利说和，黄超于2019年7月15日向叶方文出具其手写的欠条一张，载明：“今欠叶方文人民币壹万元整于2019年春节前给他。欠款人：黄超。”唐某、刘胜利作为担保人在该欠条上签字。叶方文因肢体冲突受伤先后于2019年7月16日、7月26日、9月10日、9月12日在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊就诊，支出医疗费共计3471.55元。2019年10月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第838号司法鉴定意见书，鉴定意见为叶方文所受损伤未致伤残，建议给予后续治疗费3000元，误工期约需60日（自受伤之日起），护理期约需10日（自受伤之日起）。2019年12月23日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第20831号司法鉴定意见书，鉴定意见为叶方文所受损伤程度现评定为轻微伤。叶方文共支付鉴定费3140元。2020年1月15日，叶方文与黄超到大集街派出所经民警主持调解，在2019年7月14日蔡公（大）调解字[2019]0414号《治安调解协议书》的基础上，核算黄超支付叶方文的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）的金额为18000元，叶方文在原调解协议书第一项内容后面备注“钱票点清（共计壹万捌仟元），其中壹万元为欠条。叶方文。2020.1.15”，黄超未在备注处签字。当日，黄超向叶方文支付8000元。庭审中，黄超陈述其与叶方文在大集街派出所签订治安调解协议时约好由双方自行协商赔偿金额。叶方文陈述其对18000元赔偿金额持异议，其备注“钱票点清（共计壹万捌仟元），其中壹万元为欠条。叶方文。2020.1.15”不代表其同意18000元，仅说明其收了8000元和一张10000元的欠条。黄超陈述其当时对大集街派出所民警算出的18000元作为叶方文受伤的费用提出了异议，其担心被拘留才给付了8000元。一审法院另查明，本案纠纷发生时，叶方文在武汉市鑫文汇办公用品有限公司工作，平均工资约为每月4934元。一审法院认为，叶方文与黄超、黄凯因债务问题发生肢体冲突，导致叶方文受伤，黄超、黄凯应承担侵害叶方文身体权的赔偿责任。叶方文与黄超、黄凯在纠纷发生之后，在公安机关协调下自愿达成的治安调解协议，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。因该协议未对赔偿项目的具体金额予以明确，协议签订后，叶方文与黄超就具体赔偿金额自行协商未达成一致，于2020年1月15日经大集街派出所民警调解核算赔偿金额为18000元，黄超于当日向叶方文支付8000元，叶方文虽在协议书上备注“钱票点清（共计壹万捌仟元），其中壹万元为欠条。叶方文。2020.1.15”，但不认为该备注是认可赔偿金额为18000元，黄超未在备注处签字，且叶方文和黄超在庭审中均表示对18000元的赔偿金额持异议，表明双方就具体赔偿金额实际上仍未达成一致意见，故具体赔偿金额应以叶方文因纠纷受伤实际发生的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）为准。治安调解协议中明确约定了叶方文的相关损失由黄超进行赔偿，故叶方文要求黄凯承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。叶方文因本案纠纷产生的经济损失，一审法院核定如下：1.医疗费，依据医疗费票据计算为3471.55元；2.后续治疗费，依据鉴定意见书认定为3000元；3.误工费，鉴定意见书认定的误工时间为60日，依据叶方文提供的工资银行流水，其月平均工资为4934元，一审法院认定其误工费为9868元；4.护理费，鉴定意见书认定的护理时间为10日，依据2020年湖北省居民服务业的收入标准，居民服务业每日收入为117元（42677元÷365），一审法院认定其护理费为1170元；5.交通费，一审法院依据叶方文门诊就医地点和次数，酌定为200元。叶方文上述经济损失共计17709.55元。扣除黄超已支付的8000元，黄超还应向叶方文赔偿9709.55元。一审法院判决：一、黄超于本判决生效之日起十日内向叶方文支付9709.55元；二、驳回叶方文其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费3140元，合计3390元，由黄超负担1640元，叶方文负担1750元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，2019年7月14日，叶方文与黄超、黄凯因债务问题发生肢体冲突，导致叶方文受伤，黄超、黄凯应承担侵害叶方文身体权的赔偿责任。报警后经武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所主持调解，叶方文与黄超、黄凯于当日自愿达成调解协议，武汉市公安局蔡甸区分局出具蔡公（大）调解字[2019]0414号《治安调解协议书》。该调解协议书是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按该协议书履行相应的义务。但该协议中，仅约定由黄超支付叶方文的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等），未对赔偿项目的具体金额予以明确，因双方就具体赔偿金额自行协商未达成一致，又于2020年1月15日经大集街派出所民警调解，核算黄超支付叶方文的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）的金额为18000元。但该金额双方仍未达成一致意见，叶方文和黄超在一审中均表示对18000元的赔偿金额持异议，故具体赔偿金额应以叶方文因纠纷受伤实际发生的各项相关费用（医药费、误工费、营养费等）为准。一审法院经过核算，扣除黄超已支付的8000元，酌定黄超还应向叶方文赔偿9709.55元并无不当。黄超请求判决叶方文退还其现金8000元和一张10000元的欠条。但黄超在一审中并未提起反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，黄超可另行主张权利。综上所述，黄超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄超负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十月十日法官助理黄旭东书记员程玉