浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5815号原告：俞家炎，男，1959年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。被告：张银夫，男，1965年1月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江中圣律师事务所律师。被告：绍兴唯尔福实业有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道袍中北路320号。法定代表人：何幼成。委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。原告俞家炎与被告张银夫、绍兴唯尔福实业有限公司（以下简称唯尔福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梁泓，被告张银夫及其委托诉讼代理人张雨婷，被告唯尔福公司之委托诉讼代理人何珽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞家炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银夫立即赔偿给原告人民币164855.58元，被告唯尔福公司对上述款项承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唯尔福公司非法将位于越城区××街道××路××号××区内的污水池钢棚改造工程发包给无资质的自然人被告张银夫，被告张银夫遂雇佣了原告等人来该工地施工，并约定了相应的工资。2019年4月8日，原告在施工时从高处坠落，造成胸腰部受伤。后经鉴定，此次事故造成原告十级伤残，总共经济损失为164855.58元。原告认为，原告系被告张银夫雇佣从事施工工作的人员，受伤后相应的损失依法应该由被告张银夫赔偿；被告唯尔福公司非法将涉案工程发包给无资质的被告张银夫，且在施工现场没有做好保障安全施工的措施，应承担连带赔偿责任。被告张银夫辩称：原告与其均是雇员，其不应承担赔偿责任。其与被告唯尔福公司之间不是承包关系，是雇佣关系，其与被告唯尔福公司未签订承包合同，其也是作为雇员届时按照劳动工时从被告唯尔福公司处支取劳动报酬。其于2019年4月6日到达被告唯尔福公司门口才第一次电话联系被告唯尔福公司基建科科长李立成，此前根本不认识被告唯尔福公司的员工，也不知道具体劳务内容。施工现场的管理和指挥人员是被告唯尔福公司的基建科科长，工地施工进度都听从其指挥。其与被告唯尔福公司在劳务活动中是从属和支配的关系。被告唯尔福公司在工地提供脚手架钢管施工材料等工具，其仅携带随身工具，依照被告唯尔福公司的指示完成一定的劳务工作，不是承包关系，是雇佣关系。其为原告介绍工作，与原告不是雇佣关系，因被告唯尔福公司有项目需要施工，钱月标联系其，叫其再联系几个人到被告唯尔福公司做点工。正好前两天原告问其是否有零工可以做，因为其与原告有亲戚关系，出于介绍零工的好意，介绍原告与其一起去被告唯尔福公司做点工。因此其在这中间只是起到了介绍的作用，与原告没有雇佣关系。综上，原告作为雇员，为雇主提供劳务，应由雇主提供有效安全措施。对于原告在劳务中的损失应由原告和被告唯尔福公司根据各自责任承担，原告对其的起诉没有法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。关于具体的劳务工作就是把钢棚维修好，具体维修好没要求的。其、程某、寿子龙三个人到现场，李立成跟其三人说怎么做，原来的钢棚拆掉，再用拆下来的旧钢管、旧瓦片搭一个十多个平方的钢棚，李立成现场指挥。钱没付过，点工350元一天，做几天算几天，没说过本来做几天。李立成交代其三人就去污水池的机器上面拆棚，拆下来旧的能用就用进去。其三人没数要做几天的，就根据李立成的指挥做。程某、寿子龙也是其去叫他们，因为钱月标打电话给其要其叫几个人。唯尔福公司让钱月标叫人，钱月标电话打给其，说唯尔福公司要找几个点工钢棚去修修，钱月标把李立成的电话给其，其早上到唯尔福公司门口打电话给李立成，因为唯尔福公司不让其三人走进去。李立成走出来，领其三人进去。钱月标说做好钱由唯尔福公司算。具体多少钱没说，反正就说点工，350元一人一天，做一天算一天。钱月标让其叫几个人，具体几个人没说，找几个人的人数是其自己来决定的。其和程某、寿子龙三个人是6号第一天去的，7号休息没去做，8号程某家里有事，缺了一个人，所以其叫了原告去，因为原告早几天问其工作有没有。8号早上到了工地现场，其跟李立成讲有个人不来了，换了一个，因为指挥都要李立成指挥的。李立成说反正不搭界的，因为两个人做不来的。被告唯尔福公司辩称：涉案的钢棚为案外人承建污水池的附属设施，系整体工程的一部分，所需费用包含在整体工程款中，项目经理是钱月标。唯尔福公司与被告张银夫不认识，更不可能将钢棚发包给被告张银夫。钢棚搭建的工程不需要有相关资质，唯尔福公司不存在违法发包的情形。原告在施工时未注意保障，对自身安全存在重大过失，应承担相应责任。综上，请求驳回对其的诉讼请求。针对被告张银夫答辩意见，唯尔福公司认为被告张银夫代理人发表的答辩意见与被告张银夫本人的陈述不符。比方说代理人提到被告张银夫是由唯尔福公司的李立成联系叫过来的，但其本人陈述是由钱月标叫来的，在这一点上是有矛盾的。另外，被告张银夫本人对项目劳动人数及报酬的陈述不符常理。正常是对报酬双方约定后才进行相应工作。作为发包方，唯尔福公司也是把价格谈好，需要多少人多少天跟唯尔福公司没关系，完成了把相应的钱付给你就可以了。所以被告唯尔福公司与相对人之间是承揽关系，相对人是案外人，被告唯尔福公司工程是与浙江天勤建设有限公司（以下简称天勤公司）签订的，项目经理是钱月标，临时钢棚是用脚手架搭的，脚手架要拆除还给所有人，唯尔福公司跟钱月标去说这个事，要把钢棚给搭建好，费用包含在工程款里不再另行支付。至于钱月标叫被告张银夫是以天勤公司的名义叫的还是他自己名义叫的，唯尔福公司也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.医疗费发票、门诊病历、报告单1组1组，要求证明原告受伤之后自行花去的医疗费及治疗过程。证据2.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明本次事故原告经鉴定构成十级伤残，误工期120天、护理期45天、营养期45天，支出鉴定费1900元。证据3.现场录音及文字整理1份，要求证明原告由被告张银夫叫去到被告唯尔福公司厂区内从事污水池钢棚改造而受伤，事故发生的工地在唯尔福公司，原告是受被告张银夫雇佣，录音是事故发生后2020年3月22日下午原告方到被告张银夫家里对这件事进行协商交谈的时候用手机录下的，现场有原告俞家炎、原告侄子张银峰、被告张银夫和他妻子；原告户籍是农民，但收入按非农。被告张银夫质证意见：证据1医疗费发票无异议，门诊记录有异议，事故发生当天绍兴市人民医院门诊病历初步诊断右侧第10、11处肋骨骨折，4月25日在东浦镇卫生院的报告单诊断是右侧多发肋骨骨折，但没有说有几处骨折，6月19日第二医院报告单显示右侧胸壁内多发陈旧性骨折，被告怀疑原告有可能在4月8日之后又在其他地方受伤了，后来诊断才会有7处肋骨骨折，也就是不能说明5-11处肋骨骨折是4月8日事故导致的。证据2鉴定意见有异议，事故发生当日人民医院就医报告显示原告仅两处肋骨骨折，尚未达到十级伤残标准，而司法鉴定中心作出的鉴定意见依据的是两个月后在第二医院作出的诊断，认定胸部损伤致5-11肋骨折等构成十级伤残，发票无异议。证据3真实性有异议，原告没有提供完整的原始载体，是截取制作，关联性也有异议，录音文字摘要不能证明被告张银夫与原告之间有雇佣关系，被告张银夫与被告唯尔福公司有承包关系，最多只能说明原告去被告唯尔福公司处劳务是被告张银夫介绍的；录音中的声音是被告张银夫的声音，录音时间也对的；对赔偿清单的赔偿项目有异议：医疗费无异议，残疾赔偿金根据刚才原告代理人陈述，原告是农业家庭户，没提供证据证明其非农收入为生活来源，按照农标计算；误工费有异议，根据绍兴中院昨天颁布的规定，原告无固定工作且无法证明最近三年工作状况，应按私营单位就业人员年平均工资计算，一年大概是5万多；护理费有异议，原告受伤后没有住院，根据绍兴中院昨天颁布的标准，短期护理按年平均工资的50%计算；交通费有异议，医疗费发票显示原告受损日分别几次或在药店配药9次，交通费应根据票据据实结算，最高不超过30元每天，1000元过高，请求法庭酌情调整；精神抚慰金有异议，5000元过高，原告伤后医生说不用住院病情不是很严重；原告事故自己也有过错，请求法院对伤情及过错予以调整，其他几项无异议；费用由原告与被告唯尔福公司按照过错承担，与被告张银夫无关。被告唯尔福公司质证意见：证据1医疗费发票无异议，门诊病历真实性无异议，2019年4月8日原告在事故发生后去人民医院就诊，检查了CT和X光，报告均显示2根肋骨骨折，没有达到6根，没有达到十级伤残的事实。证据2鉴定意见不认可，赔偿标准及赔偿清单中的各项，同意被告张银夫的意见。证据3录音本身真实性无异议，对于证明目的也无异议。录音摘录的是部分对话，对话说是唯尔福给老钱，再由老钱给涉案当事人，与被告张银夫代理人的答辩陈述说被告张银夫工资由唯尔福公司直接支付给被告张银夫不符。经审查，被告张银夫、唯尔福公司虽对鉴定意见提出异议，但被告张银夫提交重新鉴定申请后又撤回鉴定申请，被告唯尔福公司表示不申请重新鉴定，本院对证据1-3真实性均予以确认。被告张银夫提交：证据4.电话录音及文字摘要1份，是钱月标与张银夫2020年7月10日的电话录音，张银夫打给钱月标的，要求证明被告张银夫由案外人钱月标介绍去唯尔福公司做点工，被告张银夫与唯尔福公司没有承包关系。证据5.程某、寿子龙、钱月标书面证言3份，要求证明被告张银夫与唯尔福公司没有承包关系，与原告也不是雇佣关系。原告质证意见：证据4涉及到钱月标，原告也不认识，真实性不清楚，达不到被告张银夫所要证明的目的，录音中有几个事实与被告唯尔福公司陈述的相违背。唯尔福公司答辩说涉案钢棚改造工程隶属于天勤公司的污水池工程包含进去的，工程款也包含在钢棚改造的费用里，但录音中与唯尔福公司陈述的相冲突。主要体现在，钱月标说我们又没有承包的，说还是要有点工的，有工资要结掉的，涉案工程还是包含工程款。钱月标说唯尔福公司处他不出现的，他是把李工的电话直接给了被告张银夫，是要被告张银夫自己去联系的。原告认为涉案的工程，从唯尔福公司庭前提交的证据建设工程施工合同结合庭审双方的录音记录，唯尔福公司所谓的污水池改造工程实际完工，涉案工程并不是附属工程，合同有明确竣工日期，2018年5月10日就要竣工，原告受伤是2019年4月。唯尔福公司答辩说工程是因为脚手架原先是租来的要还，所以要拆除，如果脚手架不还的话，钢棚已经改造完成不用拆除，原告认为是不同的两个工程。证据5通过三份证人证言可以明确案涉工程所有人都是被告张银夫叫过去干这个工程的。钱月标证言说工钱由张银夫自己与李立成联系，直接跟唯尔福结算，原告要拿钱的话实际也是要跟张银夫拿，原告认为案涉工程虽然没有书面合同，实质上是承包给了被告张银夫，其他要结合证人接受询问后发表。被告唯尔福公司质证意见：证据4录音摘录与录音的话不符。钱月标与本案纠纷存在利害关系，他的话首先要维护自己的利益，他说的话与事实不符。钱月标与张银夫是朋友关系，从某种角度说他们也是利益共同体，两人有串通转嫁责任给唯尔福的嫌疑，他的话与事实不符。原告与被告张银夫存在亲戚关系，是比较亲近的关系，原告也不可能去诬告被告张银夫。不管当时也好诉讼过程中也好，原告均认为是被告张银夫承包了涉案工程，肯定是双方在平时沟通或交流过程中原告得知了这一情况，所以唯尔福公司认为原告的主张更符合事实。证据5书面证言质证意见等证人接受询问后一并发表。证据6.经被告张银夫申请，证人程某当庭证言。被告张银夫质证意见：350元一天其实是一个行情价，不说也知道是350一天，做点工都是这样的。被告张银夫携带切割机、榔头、老虎钳，都是他工作的工具，不能因为他携带这些工具就认为他承包了施工项目，意思是他去做点工都是要携带这些工具的。程某说钱月标出现在工地现场，其实钱月标没有出现，是4月8日出事故后钱月标一起去的医院，可能程某文化程度不高，搞错了。原告质证意见：程某的证言其中一部分是与事实相冲突的，比方4月6日钱月标有无到唯尔福公司处的事实，这一点明显有意帮被告张银夫做伪证，钱月标自己说没去过，录音也表明他什么都不参与去都不去的。工资结算也不符合常理。人是张银夫叫的，程某自己说的，去的时候根本不认识唯尔福公司工作人员，350一天到现在还没结。原告陈述是张银夫先向唯尔福公司负责人工资结清后再发给他叫的那些人，所以到现在为止程某没拿到，实际是向张银夫拿的工资。也有部分是真实陈述，人是张银夫叫的，来回是张银夫车接的，工具也是张银夫提供的，以前也有张银夫叫的工程，也是这样的操作流程。表现形式可以看出工程是被告张银夫负责，其他人听从张银夫，还有一个4月7日不做了，没有跟唯尔福公司说，跟张银夫说，原告认为工程是被告张银夫承包的，程某、寿子龙都是受雇于张银夫的。被告唯尔福公司质证意见：程某提交的书面证明的证据不具有合法性，当时程某明确说了这份证据证明的内容是给他读过的，询问的时候又说李立成的名字没听过，证明中就有李立成的名字，他刚才的陈述是虚假的。从他回答法庭及他人的询问看，他说干活过程中自带安全帽、安全绳、切割机，唯尔福公司没有提供任何工具，工作中也没有唯尔福公司的人进行管理和指挥，说明本案的法律关系比较符合承揽的法律特征。强调一下，唯尔福公司干活的人肯定有报酬，没有工资不可能有人去干活，但唯尔福公司不承担工资，这是证人的一家之言。寿子龙的证明不符合法定的证据形式，本人没有出庭作证，不具有法律效力。钱月标的书面证明，他本身对本案纠纷存在利害关系，证明与事实不符。经审查，证据4系被告张银夫与案外人钱月标之间在本案事故引调立案后的通话录音，结合其他证据综合评判。证据5中程某出具的证明结合证据6程某当庭证言综合认定；寿子龙未出庭作证，其出具的书面证明不予认定；钱月标虽出庭作证，但其作证过程中陈述其在审判庭外听到前一位证人程某的作证过程，其证人资格失效，其书面证言中陈述的内容结合被告张银夫、唯尔福公司双方陈述综合评判。被告唯尔福公司提交：证据7.建设工程施工合同1份，要求证明唯尔福公司将案涉污水池发包给天勤公司承建，项目经理是钱月标，唯尔福公司与被告张银夫不认识，更没有将工程非法发包给被告张银夫。证据8.污水池照片打印件4份，要求证明污水池钢棚系污水池的附属配套设施，由案外人承建，根据承揽关系的法律规定，唯尔福公司作为定作人无需承担侵权责任，照片是2020年8月20日拍摄的，如果有必要，可以去现场看。原告质证意见：证据7真实性钱月标自己也说了有这份合同，真实性认可，关联性不认可。协议书写明是污水池工程，而不是本案钢棚工程，开工日期2018年3月5日，竣工日期2018年5月10日，工期65天，本案发生在2019年4月份，工程已经全部施工完成，与本案没有关联。证据8虽然是打印件，真实性予以认可，但不能达到唯尔福公司的证明目的，说污水池钢棚系污水池的附属配套设施。恰恰能反映出唯尔福公司说的工程与污水池工程是两个工程，施工时没有安全标语。被告张银夫质证意见：唯尔福公司的两份证据，钢棚是否污水池的附属设施，被告张银夫不清楚他们是如何约定的，不予质证。被告唯尔福公司提交：证据9.唯尔福公司向天勤公司支付款项的依据，交通银行进账单照片1份，庭后可以提交原件和复印件。要求证明涉案钢棚包括费用都是属于污水池中的一部分。原告提到施工合同开工和竣工的问题，合同是污水池的土建合同，另外还有一份污水池的设备安置调试合同，是跟另外一家公司签的，因为与本案无关就不提供了，两份合同在实际施工上是有联系的，并不是按照这份合同实际开工竣工的，实际尾款是2019年6月28日结清的，6月28日唯尔福公司向天勤公司打过去162954元。原告质证意见：证据是照片，庭后提供原件的话真实性认可，关联性不认可，照片上只有一个金额，看不出来用途，缺乏关联性。被告张银夫质证意见：真实性认可，关联性不认可，不清楚唯尔福公司与天勤公司是什么关系，没有办法确认。被告唯尔福公司补充提交：证据10.2019年6月28日银行进账单、明细对账单各1份，付款人唯尔福公司，收款人天勤公司，金额162954元，要求证明涉案工程的尾款是在2019年6月28日支付，实际施工日期与合同是不符的。证据11.历年维修工程承揽协议1组，要求证明被告唯尔福公司及其兄弟单位与钱月标已合作多年，公司内很多修修补补的事情都是找钱月标做的，双方之间系承揽关系，其中被告唯尔福公司及兄弟单位是定作做人，钱月标是承揽人，本案中因涉案钢棚属于污水池整体工程，所以没有与钱月标另行签订承揽协议。原告质证意见：证据10真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到被告唯尔福公司的证明目的。证据11真实性无法确认，关联性存在异议，该组证据双方都不是本案当事人，和本案缺乏关联，且涉案工程为建筑施工合同，并不是承揽合同。被告张银夫质证意见：证据10真实性、合法性无异议，对关联性有异议，唯尔福公司与天勤是兄弟单位，交易往来频繁，且该笔费用没有摘要等文字说明，不能证明是施工合同尾款。证据11真实性无法确认，对关联性有异议，该证据无法证明维修钢棚工程由谁承揽，要查清维修钢棚工程由谁承揽，需要追加被告。经审查，本院对上述证据7-10真实性予以确认，被告唯尔福公司的证明目的综合评判。证据11与本案无关联，本院不作认定。原告补充提交：证据12.工作证明、营业执照、会计资料、工资单、社保证明各1组，要求证明原告是非农收入。被告张银夫质证意见：对单位证明、工资单真实性、合法性有异议，原告方庭审陈述原告平时是给厨师打下手的，单位证明、工资单与庭审陈述有矛盾；工资单不能证明原告与绍兴怡安智能技术有限公司（以下简称怡安公司）有劳动关系，原告需要提交发放工资的银行流水；工资单涉嫌造假，工资单签名与起诉状签名笔迹明显不同，需要查看原件。社保证明有异议，原告社保参保单位是怡安公司，该公司的法人代表是原告的亲弟弟俞福贤，怡安公司已停业，怀疑原告将社保挂靠在怡安公司名下，该证据不能证明原告与怡安公司存在劳动关系。被告唯尔福公司质证意见：工资表存在事后补签的可能，且从工资表看，该公司仅三名员工，没有制表人的工资信息，请原告补充提交工资发放的银行流水，否则，被告唯尔福公司对该组证据的真实性不予认可；社保证明的真实性无异议，但实践中存在挂靠缴纳社保的情形，所以该证据不能独立证明原告与该公司存在劳动关系，请原告提供工资发放的银行流水。经审查，本院对上述证据12中怡安公司的财务资料结合社保证明，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告俞家炎受被告张银夫雇佣在被告唯尔福公司厂区内进行污水池钢棚改造工作过程中从高处坠落受伤。当日，原告被送至绍兴市人民医院诊治，后又在东浦镇卫生院、绍兴第二医院等医疗机构检查治疗，共花费医疗费2654.08元。经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2020年1月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人俞家炎2019年4月8日因故致右侧第5-11肋骨折，腰1、2右侧横突骨折等，其胸部损伤致肋骨骨折6根以上，该损伤已构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人俞家炎本次损伤后的误工期限拟为120日，护理期限拟为45日，营养期限拟为45日。原告为此支付鉴定费1900元。本院认为，关于本案争议焦点，原告俞家炎从事的案涉劳务活动是否是受被告张银夫雇佣的问题。结合双方当事人陈述及证人程某证言，案涉劳务活动的人员数量及具体人员均系被告张银夫决定，从事劳务所需的工具包括安全帽、安全绳均系被告张银夫自行准备和携带，被告唯尔福公司人员仅在案涉污水池钢棚改造工作开始当天将被告张银夫等人带至现场交代工作要求，综合上述事实，应当认定被告唯尔福公司属于承揽合同关系中定作人一方，而被告张银夫作为最终的承揽人与原告俞家炎及证人程某等人之间形成雇佣关系。原告俞家炎受被告张银夫雇佣从事劳务活动过程中受伤，故原告要求被告张银夫承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。但原告提供劳务未尽到合理审慎的安全注意义务，故本院确认原告自行对其损失承担30%的责任。被告张银夫抗辩原告并非其雇佣，与查明事实不符，本院不予采信。关于原告主张被告唯尔福公司应承担连带赔偿责任的意见。经审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案事故并未经相关职能部门认定属安全生产事故，故原告要求被告唯尔福公司与被告张银夫承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告因本案受伤造成的经济损失。医疗费、鉴定费，本院凭据认定。营养费、护理费、误工费，本院结合司法鉴定意见及原告年龄核定。伤残赔偿金，原告虽系农村户籍，但根据社保机构出具的社会保险参保证明结合绍兴怡安智能技术有限公司财务资料可证实，原告于2003年11月起即由绍兴柯桥亚美生物化工有限公司缴纳基本养老保险至2004年12月，2009年5月起至2019年2月由绍兴怡安智能技术有限公司缴纳基本养老保险等，2019年3月起个人购买养老保险，再结合本案中原告系在2019年4月从事劳务工作中受伤，故应当认定在本案事故发生前，原告即长期以非农收入为主要生活来源，原告要求对其残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算，本院予以支持，年限根据原告定残日年龄认定20年。交通费，本院根据原告就医治疗情况酌情认定。综上，原告因本次事故产生的合理损失共计医疗费2654.08元，营养费1350元，护理费8886.33元，鉴定费1900元，误工费23696.88元，残疾赔偿金120364元，交通费240元，合计159091.29元。根据责任比例，由被告张银夫赔偿给原告111363.90元。另，原告主张精神损害抚慰金合法有据，根据原告损伤程度，本院酌情支持2500元。综上，被告张银夫共应赔偿原告113863.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张银夫于本判决生效之日起一个月内赔付原告俞家炎113863.90元；二、驳回原告俞家炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元，由原告俞家炎负担510元，被告张银夫负担1289元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年十月二十二日书记员  郭  附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1