辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1198号上诉人（原审被告）：骆杰平，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州嘉泰粮食贸易有限公司，住所地锦州经济技术开发区天港花园2号小区34号门市。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖杰，该公司职员。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。上诉人骆杰平因与被上诉人锦州嘉泰粮食贸易有限公司（以下简称嘉泰公司）合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1292号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年７月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人骆杰平的委托诉讼代理人廖成、被上诉人嘉泰公司的法定代表人王栋及其委托诉讼代理人吴颖杰、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆杰平上诉请求：1、请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019)辽0791民初1292号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏必要共同诉讼人，程序违法。根据被上诉人提交的证据显示，本案涉及嘉泰公司、王栋、广西鼎禾商贸有限责任公司（以下简称鼎禾公司）、骆杰平四者之间的法律关系，一审法院应依法追加鼎禾公司及王栋作为本案当事人，才能查清案件事实，现一审法院遗漏当事人，程序违法。二、一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖合同关系，实际上是骆杰平与王栋的合伙关系。本案中，双方共同成立鼎禾公司，王栋、骆杰平均为鼎禾公司股东。在成立鼎禾公司时，王栋与骆杰平曾经约定，由王栋负责进货，然后以鼎禾公司的名义进行销售，骆杰平负责销售工作。本案发生的三笔交易中仅有两笔涉及嘉泰公司，另一笔关于康成军三等粮的交易（欠款2601650.5元）就不是向嘉泰公司采购的，本案也没有其他证据证明骆杰平个人与嘉泰公司签订过买卖合同。因此一审法院认定本案三笔交易的合同相对方均系嘉泰公司与骆杰平是错误的，涉案欠条仅是骆杰平向股东王栋出具，是两个股东之间的内部结算凭证，用于证明骆杰平负责销售出去的货物尚有部分货款未收回，而不能证明骆杰平与嘉泰公司之间存在买卖合同关系。2、即使按照合同纠纷审理，本案中也仅有两张欠条涉及嘉泰公司，且从被上诉人一审提交的两份《鼎禾付嘉泰货款汇总表》来看，合同主体也应该是鼎禾公司，骆杰平仅是作为法定代表人履行职务行为，其个人不是买卖合同的相对方。3、一审法院认定案涉已还货款金额错误。骆杰平在向股东王栋出具欠条后，除了庭审中嘉泰公司自认的50万元外，还另外支付了2620350.8元的货款，一审法院审理时遗漏了该还款事实。4、在双方成立鼎禾公司后，骆杰平在公司经营过程中，为开展销售工作，公司己经实际支出了160多万元，该部分费用应在尚未收回的货款中扣除。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，双方也没有签订任何的买卖合同，欠条仅是骆杰平与股东王栋之间的内部对账凭证，一审判决遗漏必要共同诉讼人，程序违法，且认定事实不清，证据不足，为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉。嘉泰公司辩称，1、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本案所争议的是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系与鼎禾公司没有任何关联，本案的欠款与合伙无关。上诉人向法院提交的证据都是在出具欠条之前的业务，与本案无关。2、一审法院查明的事实清楚，定案的证据充分，判决正确。综上请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。嘉泰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告玉米款6400142.40元并支付违约金(以本金6400142.40元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月22日计算至付清之日止)。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付利息的起算时间从2018年4月15日开始计算。事实和理由：被告于2016年6月至2017年12月，分三次在原告处赊购玉米，截止原告起诉前，被告尚欠原告货款人民币6400142.40元，被告在给原告出具欠条时，分别向原告承诺了还款期限，并且声称如到期不能偿还债务，则承担违约责任，违约金按照月利率2%计算。到期后被告未按承诺履行还款义务，原告经过多次讨要未果，故依法提起诉讼。一审法院认定事实：2016年6月至2017年12月，原告嘉泰公司与被告骆杰平口头约定由被告为原告销售玉米，回款后被告支付给原告。2016年6月至2017年12月期间，被告为原告销售玉米后，被告给付了原告部分粮食款，尚欠款项被告给原告于2017年12月22日出具了三张欠条。欠条(一)主要内容为：2017年12月22日向锦州嘉泰购买玉米款至今欠金额1588678.70元。定于2018年1月5日还款30万元，2018年1月12日还100万元，余款在2018年2月5日前还清。如果超出还款期限未付，违约金为每月2%利息执行；欠条(二)主要内容为：2017年12月22日王栋玉米款(康成军三等粮)共108柜，至今尚欠金额2601650.50元。定于2018年2月30日前还清，如果超出还款期限，违约金为每月2%利息执行。欠条(三)主要内容为：2016年6月11日向锦州嘉泰购买玉米，欠金额6982827.10元，至今尚欠金额2209813.20元，定于2018年4月15日前还清。以上含利息每月2%计算。原告庭审中称，被告出具欠条后曾于2018年4月偿还过欠款50万元。一审法院认为，被告给原告出具的欠条能够证实被告欠付原告玉米款的事实存在，被告应按照其出具的欠条承担还款义务。欠条(一)及欠条(二)明确了具体的还款期限，并约定超期还款按照月息2%计算违约金，故该两份欠条因被告超期还款应支付违约金；欠条(三)关于利息的约定为：“以上含利息2%”，该约定视为对利息约定不明，故可从还款到期日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期给付的利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告已经偿还的50万元，因原告无法说明偿还的哪一笔款项，因欠条(一)与欠条(二)约定的还款期早于欠条三的还款期，故应认定为偿还的是欠条（一）和欠条（二）中的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆杰平于本判决生效后十日内偿还原告锦州嘉泰粮食贸易有限公司欠款3690329.20元并支付违约金，违约金计算方式：以3690329.20元为基数，自2018年4月15日开始以月利率2%计算至实际支付之日止；二、被告骆杰平于本判决生效后十日内偿还原告锦州嘉泰粮食贸易有限公司欠款2209813.30元并支付利息损失，计算方式：以2209813.20元为基数，自2018年4月15日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56601元，由原告锦州嘉泰粮食贸易有限公司负担4422元，被告骆杰平负担52179元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三份证据。第一份证据为《中国农业银行卡交易明细清单》，所涉骆杰平于2018年1月5日至2018年3月23日分别向王栋账号转款2笔共30万元，向吴颖杰账号转款17笔共1920990.8元。用以证明骆杰平已经还款2220990.8元的事实；第二份证据为鼎禾公司出具的《情况说明书》，用以证明鼎禾公司为实际欠款人，愿意承担该笔债务。第三份证据《电子回单》8张，为2017年12月28日至2018年3月14日李桂庆转款给王栋8笔共计397760元，用以证明骆杰平已经还款397760元的事实。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人嘉泰公司对骆杰平提供的证据不予认可。因欠条是骆杰平出具，鼎禾公司的印章也是在其手中保管，嘉泰公司与鼎禾公司既无合同约定也无交易。对证据一《银行记录》，骆杰平转给王栋的两笔共300000元，以及证据三《电子回单》李桂庆（骆杰平的业务员）转给王栋的8笔共397760元予以认可。对银行记录中的另17笔转账，被上诉人提供了骆杰平与嘉泰公司业务员苗壮的交易对话记录，证明17笔转账为骆杰平作为中间人与嘉泰公司新发生的交易。经本院审查核对，该17笔转款所对应的交易事实清楚，有骆杰平与苗壮微信记录予以证明，故对上诉人骆杰平提出的该17笔转账系还款不予确认。对一审法院查明的事实当事人没有异议部分，本院予以确认。另查明，一审审理时给骆杰平送达开庭传票，其拒绝接收，后一审法院派人到广西进行送达，其本人签收开庭传票。一审开庭时其未到庭亦未委托诉讼代理人参加诉讼。另查，鼎禾公司是骆杰平、张巍与王栋三人出资成立的自然人投资有限责任公司。二审庭审时鼎禾公司提出作为第三人参加诉讼申请，后于2020年9月4日撤回该申请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人骆杰平与嘉泰公司交易真实存在，三张欠条为骆杰平本人书写。三张欠条上并未有鼎禾公司盖章确认，现没有证据证明是嘉泰公司与鼎禾公司之间的交易。在一审卷宗记载嘉泰公司提供的证据《广西鼎禾商贸有限责任公司与锦州嘉泰粮食贸易有限公司》（2015年8月至2016年6月10日）发货及欠款确认单上，记载骆杰平签字确认和还款计划。其中一段体现“合计欠款7414044.1，扣除鼎禾提成456517元和代垫客户回扣47500元，加上王总垫费用72800元……”，该记录记载的是鼎禾公司从中提成，并非是双方之间的交易，故一审认定该欠款是骆杰平与嘉泰公司之间的交易并无不当。锦州嘉泰粮食贸易有限公司认可上诉人提出的已经还款总计697760元，应当予以扣减。即三张欠条总计欠款6400142.5元扣除697760元，实际欠付5702382.5元。利息计算起始日被上诉人认可都从2018年4月15日开始计算。两张欠条上约定了违约利息按2%计算，扣除697760元为3492569.2元。另一张欠条数额未约定利息为2209813.30元。综上所述，上诉人有事实依据的部分请求，本院予以支持。无事实和法律依据的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1292号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1292号民事判决第一项为骆杰平于本判决生效后十日内偿还锦州嘉泰粮食贸易有限公司欠款3492569.2元并支付违约金，违约金计算方式：以3492569.2元为基数，自2018年4月15日开始以月利率2%计算至实际支付之日止；三、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1292号民事判决第三项；四、驳回骆杰平的其他上诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56601元，由锦州嘉泰粮食贸易有限公司负担4601元，骆杰平负担52000元。二审案件受理费566601元，由骆杰平负担566422元，由锦州嘉泰粮食贸易有限公司负担179元。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 田笑非二〇二〇年十月十日法官助理王昭懿书记员李科霏