新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1001民初772号 原告：王旭洋，男，汉族，1966年5月10日出生，无固定职业，住阿勒泰市北屯镇。 委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：新疆屯云房地产开发有限公司，统一社会信用代码916590056895969749，住所地北屯市天山路云山花园宾馆。 法定代表人：马刚云，总经理。 被告：常大强，男，汉族，1964年6月16日出生，无固定职业，住阿勒泰市北屯镇。 原告王旭洋与被告新疆屯云房地产开发有限公司（以下简称屯云公司）、常大强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭洋的委托诉讼代理人郑思婷，被告屯云公司法定代表人马刚云、被告常大强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王旭洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告屯云公司向原告支付工程款2104291元、利息199907.7元（自2017年1月10日至2018年8月19日，共计19个月，按照年利率6%计算），共计2304198.7元；2、要求被告常大强对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告共同承担向原告支付上述款项的责任。事实和理由：2013年，被告常大强挂靠在被告屯云公司，以屯云公司名义实际系个人投资开发北屯市阿福路美居园小区，并由常大强实际销售房屋。常大强将美居园小区的1号楼、2号楼、综合楼发包给原告王旭洋，由王旭洋挂靠在新疆海鸿建筑有限公司北屯分公司组织施工，双方约定工程款按照工程进度分期支付。工程于2015年1月23日竣工交付，常大强仅支付部分工程款。2016年，原告与常大强对美居园工程量及增加工程量等进行决算，决算价款总计19900988.22元。2017年1月9日，原告与常大强进行结算，常大强尚欠原告工程款2104291元未付，并出具欠条。原告认为美居园小区对外以被告屯云公司的名义销售，房屋产权证也是由屯云公司办理，应当与被告常大强共同承担向原告支付欠付工程款的责任。 被告屯云公司辩称，被告常大强挂靠屯云公司投资开发美居园小区，屯云公司只收取了17.9万元的挂靠费。屯云公司的法定代表人不认识原告，屯云公司在项目开发中只负责在相关文件上盖章，协助办理产权，并未派人在工地进行监管或者派人从事其他事务，屯云公司不应当向原告承担付款责任。常大强还有一个合伙人翟方国，原告应当与二合伙人一同决算。常大强向原告支付的工程款，原告尚未开取相应完税发票，税务局是要对屯云公司作出相应处罚的。根据住户反映，原告擅自更改了窗户的设计图纸，造成了房屋不保温的问题。 被告常大强辩称，认可系美居园小区实际投资人，与屯云公司之间是挂靠关系。常大强与翟方国系合伙出资关系，常大强无权独自与原告进行决算，原告应当与常大强、翟方国重新进行决算。且常大强对建筑施工不熟悉，在与原告决算时将不达标的防火门、玻璃等也计算在工程款总额内，要求原告更换。另外，因未向原告付清工程款，原告扣押了20多个车库，要求原告自竣工交付之日起按照每个车库400元支付占用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王旭洋为证实其主张，向本院提供如下证据： 1、2016年12月29日，原告与被告常大强对施工工程量进行决算后，经双方签字形成的决算表，内容包含“美居园工程量决算表”、“美居园增加工程量决算表”、“室外地坪、车库”。用于证明原告施工的美居园小区1、2号楼、综合楼的工程总价款为19900988.22元。 经质证，被告屯云公司因未参与不发表质证意见。被告常大强对真实性无异议，但提出车库的电门不通，墙体有裂缝，原告当时承诺维修却未能做到，不应当再按照每平方米700元计算。本院认为，该份证据中对具体施工项目罗列明确，工程量、单价均有记录，能够反映出双方是在详细核对各种数据之后形成。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 2、2017年1月9日，原告与常大强结算后形成的《欠条》。用于证明常大强支付部分工程款后，尚欠原告工程款2104291元未付。 经质证，被告屯云公司因未参与不发表质证意见。被告常大强对真实性无异议，但提出因合伙人翟方国未参与决算，2016年其与原告形成的决算应当无效，要求重新决算。本院认为，结合原告提交的《竣工验收备案表》，代表建设单位签名的系常大强，常大强向原告出具的欠条具备法律效力。即便常大强尚有合伙人，常大强的行为对外亦能代表其他合伙人。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 3、原告与常大强进行结算时，常大强的会计提供的以房屋抵扣工程款、支付现金、原告借支、常大强扣除各项费用的明细清单复印件。用于证明原告施工的工程总价款为19900988.22元，常大强已付款16586861元，欠付工程款2104291元。 经质证，被告屯云公司因未参与不发表质证意见。被告常大强对该证据的真实性不予认可，但认可原告根据该证据内容陈述的决算过程。本院认为，该证据的内容与原告提交的证据1、2及常大强自认的决算过程相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 4、2015年1月23日，美居园1、2号楼及综合楼竣工验收备案表。 经质证，被告屯云公司认可工程确实经过了竣工验收，建设单位竣工验收意见落款处的公章是真实的，但屯云公司法定代表人马刚云不知情，常大强未通知马刚云。被告常大强认可工程经过了竣工验收，但称其未参与验收，是屯云公司参与了验收。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告屯云公司、常大强未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告常大强借用被告屯云公司开发房地产的资质，以屯云公司名义实际系个人投资开发北屯市阿福路美居园小区，并实际销售房屋取得房款。常大强将美居园小区的1号楼、2号楼、综合楼发包给原告王旭洋，由王旭洋挂靠在新疆海鸿建筑有限公司北屯分公司组织施工，双方约定工程款按照工程进度分期支付。涉案工程于2015年1月23日经竣工验收交付使用，常大强仅支付部分工程款。2016年，原告与常大强对美居园工程量及增加工程量等进行决算，工程价款总计19900988.22元。2017年1月9日，原告与常大强进行结算，扣除已付款、折价抵偿款、借支款、代扣代缴税费，常大强尚欠原告工程款2104291元。 另查明，因常大强未付清房款，原告扣押了车库，数量不详。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第六十五条的规定，禁止未取得房地产开发营业执照擅自从事房地产开发业务。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条对合作开发房地产作出规定，只要合作的一方当事人具备房地产开发经营资质的，合作开发合同有效。本案中，被告屯云公司与被告常大强之间明显系借用资质关系，屯云公司并未实际出资、参与工程管理、分配利润。根据法律规定，借用资质的行为是禁止行为，因违反法律规定而无效。常大强作为实际出资人，应当向原告王旭洋清偿欠付工程款。涉案工程以屯云公司的名义立项、备案，由屯云公司参与工程竣工验收并加盖公章，以屯云公司名义销售房屋，也只有屯云公司才能为房屋申请办理产权证，因此屯云公司应当与常大强对欠付的工程款承担连带清偿责任。原告王旭洋借用新疆海鸿建筑有限公司北屯分公司的建筑施工资质进行施工，屯云公司虽将其与海鸿公司的施工合同进行备案，实际承包人却是王旭洋，属以合法形式掩盖非法目的，因违反法律规定而无效。王旭洋与常大强之间形成的建设工程施工合同亦无效，但因涉案工程经竣工验收合格，王旭洋有权要求屯云公司、常大强按照约定的价格结算工程款。根据已查明的事实，王旭洋与常大强是在平等、自愿协商的基础上，根据事实计算出王旭洋的工程总价款为19900988.22元，扣除可计入已付款的款项后，现尚欠工程款2104291元。关于原告主张的利息损失199907.7元（以欠款数额为基数，按照年利率6%，自2017年1月10日计算至2018年8月19日），符合法律规定，本院予以支持。屯云公司、常大强虽抗辩车库、窗户及防火门存在质量问题，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。常大强提出原告占用车库应当支付占用费用，但双方对占用车库的数量及占用费用各执一词，本院已告知常大强另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告常大强于本判决生效之日起三十日内向原告王旭洋支付工程款2104291元、利息损失199907.7元，合计2304198.7元； 二、被告新疆屯云房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25233.58元（原告王旭洋已预交），由被告新疆屯云房地产开发有限公司、常大强共同付担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  朱 娜 人民陪审员  靳文斌 人民陪审员  高 燕 二〇二〇年十月五日 书 记 员  孙雅玮 1