河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6159号 原告：王平（亦系下列原告霍林秀、王文肖委托诉讼代理人），男，1948年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：霍林秀，女，1948年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：王文肖，女，1972年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李明和，男，1957年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张玉洁（亦系下列被告陈安妮委托诉讼代理人），女，1963年12月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：陈安妮，女，1987年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王平、霍林秀、王文肖与被告李明和、张玉洁、陈安妮名誉权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、霍林秀、王文肖，被告李明和、张玉洁（亦系被告陈安妮委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平、霍林秀、王文肖向本院提出诉讼请求：1、公开赔礼道歉，消除影响；2、造成精神伤害，承担赔偿责任，要求精神损害赔偿20000元；3、要求停止干扰正常生活的行为，维护我们两位古稀老人居住权。事实与理由：2018年1月中旬的一天中午1点钟，楼上902家六岁孩子蹦跳的厉害，把我从睡梦中惊醒，我上楼跟孩子的妈妈陈安妮说了一下。没想到，这一找更麻烦了，由小孩的动静，变成了大人的动静。小孩四、五岁的时上午、下午蹦跳，但中午和晚上不影响睡觉。现在是六岁小孩不上幼儿园，上午、下午蹦跳，中午和晚上大人拉桌椅、跺脚、敲地板、滚钢球，故意干扰睡觉。从去年1月中旬到10月上旬，九个月的时间，我们找了902家四次，另外我给902男主人李明和写信四封进行交流沟通，李明和不理不睬、不说不谈。我们两位古稀老人很无奈。10月中旬找物业协调，10月下旬找业委会协调，11月份找熟人协调。12月4号902女主人张玉洁找物业说：“我们两家也没什么事，抽时间你们把我们两家叫到一块说说就行了”听到这个消息，我们全家都很高兴。万万没有想到，12月中旬发生了突变。不知哪个别有用心的人挑拨离间，说我家说了902家的坏话。902女主人听信谣言，给我女儿发了“污言秽语”的短信，说我家说了她女儿种种绯闻。并六次在电梯里张贴了侮辱人格、侵害人权的大字报。使我们这起一般的邻居纠纷发展成为侵害名誉权的案件。我们认为这是一个性质严重的事件，我家没有说过她女儿的绯闻，要求三方当面对质，不冤枉一个好人，也不放过一个别有用心、挑拨离间的坏人。在902家拒绝面谈，一意孤行的情况下，我向派出所报了案，向居委会汇报了大字报和手机短信的情况。派出所联合居委会、司法所进行了九次长达三个月的行政调解和司法调解，902女主人次次拒绝面谈调解。2019年3月18日下午3点半，司法所、派出所、居委会到我家集体谈话，张林警官说：“楼上902家拒绝面谈调解，你们到法院起诉吧”。在万般无奈的情况下，2019年4月23日我向桥西人民法院提交了起诉状。但从2019年8月14日至今，已经10个月，被告不承认大字报的事，说明态度不好。被告说一套，做一套，2019年9月16日下午4点10分，原告霍林秀在前边走，被告张玉洁在后面敲楼梯扶手钢管，进行挑衅、恐吓，态度恶劣。今天我们再次向法院起诉，请求法院依法判决，支持诉求。 被告李明和辩称，原告的所有诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求，并要求原告收回所散发的有关被告的信件，挽回影响。 被告张玉洁、陈安妮辩称，原告的所有诉讼请求是没有任何事实依据和法律依据，与事实不符，诉讼请求均不能成立，请求法院予以驳回，现发表如下意见：一、被告没有侵害原告的名誉，不存在公开赔礼道歉，消除影响，更谈不上赔偿。二、原告要求精神损失赔偿是没有任何事实和法律依据的。原告提供录像证据与所说的事实严重不符，原告霍林秀是因为自身疾病原因强买强卖我房子来满足其大女儿王文肖的愿望，在我们没有对她的生活和健康任何干扰下，她把自己自身疾病强加于我们要求精神赔偿是不公平不合理没有任何事实和法律依据的。三、原告提供张贴在电梯里的大字报诉一共张贴六次共计44天。怀疑是我们所为是没有任何事实依据的。四、原告要求停止干扰正常生活的行为，维护受害人居住权是颠倒黑白没有事实依据的。请求法院核实后依法驳回王平、王文肖、霍林秀的所有诉讼请求。 经审理查明，原告称，被告张贴大字报，侵害了其名誉权。原告为证实其主张提交了如下证据：1、2018年12月21日短信记录，证明被告侮辱人格；2、2018年12月23日大字报，证明被告在电梯张贴大字报，侮辱、谩骂，侵害名誉权；3、大字报调解记事，证明大字报是被告所写；4、王文肖手机短信截图，证明手机内容是由被告李明和手机发出的短信。被告质证意见，对证据一、是我用李明和的手机发送的；对证据二、没见过，不认可；对证据三、确实调解过，但无法证明大字报是我所写，与事实不符；对证据四、对王文肖的短信我方没有收到过。被告张玉洁辩称原告所述无事实依据，为此提交如下证据：1、139××××5011电话号码截图，证明是王文肖打电话、发短信骂我在先，然后是我回复骂她的短信在后；2、居委会情况说明，证明王平让耿萍乡、张彦荣签署的调解记事与事实不符。原告质证意见，对证据一、手机号码是我的，但只是截图，具体内容不清楚，我没有辱骂过被告；对证据二、不认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案中，原告主张被告通过发送短信和在电梯里张贴大字报的行为侵害原告名誉，并通过制造声响干扰原告生活，原告为证实主张提交短信记录和大字报等，短信记录载明:“我是902的女主人......对于你们这种恶语中伤狗嘴里吐不出象牙的东西别让我碰到你们，你们要为自己的粪坑嘴付出代价......恶有恶报，相信你们娘俩逃不了舌癌口腔癌......只是想远离你们这些垃圾人......”大字报载明：“一对狗母女......满嘴喷大粪......”。被告张玉洁认可该短信内容系其用李明和手机号码所发，但称是原告骂人在先，对于大字报不予认可。经查，该短信内容与大字报均包含侮辱性语言，被告张玉洁虽然否认大字报系其张贴，但通过比对，张玉洁通过李明和手机发送的侮辱性短信与大字报内容基本一致，原告主张该大字报系被告所张贴符合常理，根据庭审调查，被告张玉洁认可该短信系其通过李明和手机号码所发，故，被告张玉洁与李明和应承担相应侵权责任，原告未提交证据证明被告陈安妮存在侵权行为，故，就其对被告陈安妮的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金20000元的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告张玉洁、李明和于本判决生效之日起十日内向原告王平、霍林秀、王文肖公开赔礼道歉； 二、驳回原告王平、霍林秀、王文肖对被告陈安妮的诉讼请求； 三、驳回原告王平、霍林秀、王文肖的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告王平、霍林秀、王文肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费300元应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年十月十九日 代书记员 包亚文