河北省承德县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0821行初17号 原告北京民丰祥和建筑工程有限公司，地址：北京市丰台区大成里春园5号楼204室，统一社会信用代码：91110106558571961M。 法人代表郝宗琦，总经理。 委托代理人薛承山。 委托代理人张学政。 被告承德县社会保险事业管理局，地址：承德县下板城南环路人社局二楼，统一社会信用代码：12130821401938403E。 法人代表王凤永，局长。 委托代理人刘健。 第三人中城投集团第五工程局有限公司，地址：北京市石景山区金顶街西福村1号，统一社会信用代码：91110000127574108P。 法人代表张家清，总经理。 第三人王俊强，男，1966年8月28日出生，住承德县。 原告北京民丰祥和建筑工程有限公司请求被告承德县社会保险事业管理局履行支付工伤保险待遇一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人中城投集团第五工程局有限公司、王俊强送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告北京民丰祥和建筑工程有限公司委托代理人张学政，被告承德县社会保险事业管理局法人代表王凤永、委托代理人刘建参加了诉讼，第三人中城投集团第五工程局有限公司、第三人王俊强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年11月27日，原告北京民丰祥和建筑工程有限公司向被告承德县社会保险事业管理局申请第三人王俊强工伤保险待遇，被告口头答复第三人王俊强的工伤待遇应由单位支付，不应从工伤基金中支付，被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告北京民丰祥和建筑工程有限公司诉称，请求判令1、被告履行法定职责，完善系统，录入被保险人王俊强相关信息；2、判令被告履行王俊强各项工伤保险待遇义务。事实和理由：王俊强于2015年3月28日到原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）劳务分包的中城建第五工程局集团有限公司承德县花香漫城工地从事瓦工工作。2015年5月14日王俊强发生交通事故。后王俊强个人申报工伤，申请劳动仲裁，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）为用人单位。承德县人民法院（2018）冀0821民初1264号民事判决书认定事实为：项目总承包单位中城建第五工程局集团有限公司为王俊强缴纳了工伤保险，工伤发生在保险期内，王俊强的工作地点为中城建第五工程局集团有限公司承德县花香漫城工地。判决由原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）向王俊强支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等合计147,973.43元。原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）已经支付完毕。 综上所述，中城建第五工程局集团有限公司作为承德县新时代广场工程的总承包单位已经为王俊强参保工程项目工伤保险；原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）作为该项目分包单位，依据生效的法律判决，已经向工伤人员王俊强全部赔偿完毕。依据人社部发〔2014〕103号文件精神、河北省关于贯彻落实人社部等四部委《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》有关问题的通知精神，现原告要求依法享受参保职工的各项工伤保险待遇。 2019年11月27日，原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）工作人员在向承德县社会保险事业管理局申请该工伤保险待遇时，首先被告告知电脑系统中无王俊强参保信息记录，无法受理此项业务。 2019年12月10日，原告持2015年4月1日中城建第五工程局集团有限公司为王俊强等人参保的名单及项目工伤参保证明等材料申请该工伤保险待遇时，遭到承德县社会保险事业局相关负责人的无理拒绝。原告通过市长信访渠道反映承德县社会保险事业管理局不作为，引起重视。 2019年12月12日，承德县社会保险事业管理局相关负责人向原告称：承认王俊强参保的事实，王俊强的信息被遗漏录入电脑系统，相关材料要求由工伤科报市局审核。原告向工伤科提交了相关材料，一周后，科长（段科长）打电话称王俊强工伤材料符合规定，系统信息录入问题还是要由保险事业管理局负责解决。后经过向该部门工作人员了解，2015年5月14日王俊强发生交通事故，后王俊强个人申报工伤，当时在工伤科和社会保险科电脑系统中都查不到王俊强参保的个人信息，工作人员也不知道是给遗漏录入了，以为真的没给上保险，王俊强选择原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）作为用工单位，申请劳动仲裁，申请工伤认定。如果当时没有工作上的失误，王俊强应认定参保单位中城建第五工程局为用人单位，承担用工主体责任，也就少了麻烦。 承德县社会保险事业管理局负责人不认可生效判决事实，多次要求原告提供无关材料，实为推脱责任，不作为。该行政部门负责人在2019年1月16日通电话时告知原告不会给原告出具答复意见，鉴于被告的不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起行政诉讼，请支持原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据如下： 证据1．参保人员名单（含王俊强），拟证明王俊强在2015年4月1日五局申报参保人员名单中，名单盖有审核专用章，说明办理该业务，社保局具有审核参保人员情况的权利和义务。 证据2．中城建第五工程有限公司工伤保险参保证明，拟证明2013年9月18日，中城建第五工程有限公司参保项目险，建设工期为2013年9月20日至2015年6月2日。 证据3．认定工伤决定书，拟证明2015年5月14日王俊强发生工伤事故，在项目工期内。 证据4．承德县人民法院（2018）冀0821民初1264号民事判决书，拟证明项目总承包单位中城建第五工程局集团有限公司为王俊强缴纳了工伤保险，工伤发生在保险期内，王俊强的工作地点为中城建第五工程局集团有限公司承德县花香漫城工地，判决原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）向王俊强支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等合计147,973.43元。原告（北京民丰祥和建筑工程有限公司）已经支付完毕。 证据5．河北省关于贯彻落实人社部等四部委《关于进一步做好建筑工伤问题的通知》（冀人社发【2015】48号）； 证据6．《中华人民共和国社会保险法》第七十四条、第八十九条。 证据7．《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》。 证据8．人力资源社会保障部、住房城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、中华全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）。 证据5、6、7、8拟证明依据相关法律法院，被告应依法履行工伤保险待遇。 证据9．中城建第五工程局集团有限公司与北京民丰祥和建筑工程有限公司签订的承德县新合作时代广场（一期）工程项目劳务分包同补充协议，及甲乙双方的施工许可证复印件。拟证明分包合同中工作期限是劳务分包合同订立双方初步拟定的一个工作日期，并非实际工作耗用的天数，该日期是一个可变量，而非固定值，该工作期限随时会因建筑行业的特点以及相关政策而发生变化，甲方新合作与中城建第五工程局的工程施工合同日期。 被告承德县社会保险事业管理局辩称，工伤保险按规定有两种参保缴费方式，一种是按实名制参保，按月申报缴费，另一种是按工程项目参保，以工程项目总价的一定比例试行一次性缴费。人力资源社会保障部、住房城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、中华全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）第一条规定，针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。第二条规定，完善工伤保险费计缴方式。以建设项目为单位参保的，可以按照项目工程总造价的一定比例计算缴纳工伤保险费。 人社部发【2014】103号第五条规定，“建筑施工企业应依法与其职工签订劳动合同，加强施工现场劳务用工管理。施工总承包单位应当在工程项目施工期内督促专业承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理。施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。相关方面应积极提供有关证据；按规定应由用人单位负举证责任而用人单位不提供的，应当承担不利后果”，因此，工伤认定确认用人单位与是否参加工伤保险，是否有工伤保险记录无关，只与规定中提到的相关内容有关。 王俊强，男，身份证号为13028211966××××××××，系2015年4月1日14：43分由中城建第五工程局有限公司在其承建的“承德县新合作广场（一）建设项目”中按工程项目参加工伤保险的。 中城建第五工程局有限公司承建的“承德县新合作广场（一期）建设项目”于2013年9月18日按工程项目参保方式一次性缴纳了“承德县新合作广场（一期）”工程的工伤保险费，建设工期为2013年9月20日至2015年6月2日。我局于2013年9月18日为其出具了《工伤保险参保证明》。 根据人力资源和社会保障部社会保险管理中心《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社险中心函【2015】38号）第十二条规定“建筑施工企业在办理《参保证明》后，又将工程转包、分包或者劳务分包的，应及时向经办机构备案”。中城建第五工程局有限公司将自己承建的“承德县新合作广场（一期）建设项目”部分工程分包给北京民丰祥和建筑工程有限公司，没有向我局履行分包备案手续，我局对分包情况不知。直到2019年11月27日原告持冀伤险人决字【2015】08219025号《认定工伤决定书》及承德市劳鉴委2016年082110143号《初次鉴定结论书》向我局申请王俊强工伤待遇时，我局方知中城建第五工程局有限公司将自己承建的“承德县新合作广场（一期）建设项目”部分工程分包给了北京民丰祥和建筑工程有限公司。认定工伤决定书及初次鉴定结论书的用人单位均是“北京民丰祥和建筑工程有限公司”，该公司在我局并未办理工伤参保手续，因此需要该单位提供分包合同。 北京民丰祥和建筑工程有限公司向我局提供《建设工程施工劳务分包合同》（一期二次结构及内装）工程项目名称是“承德新合作时代广场（一期装修）”，而不是“承德新合作广场（一期）建设项目”，而且第3页5、分包工程期限是2014年5月30日至2014年10月30日，总日历天数为153天。王俊强事故发生时间是2015年5月14日，不在分包工作期限内。我局要求原告提供本单位在王俊强受伤期间与总承包单位签订的“承德县新合作广场（一期）建设项目”其他部分建设工程分包合同，如果能够提供，可按一期分包合同支付相关的工伤待遇，但原告至今未提供有效的分包合同。因此原告要求王俊强的工伤待遇由工伤保险基金支付没有法律依据。 根据承德市人民政府关于印发《承德市工伤保险市级统筹办法》的通知（承市政【2010】199号）第八条规定“施工合同期未完成施工任务需延期的，要在施工合同期满前办理延期施工手续，对施工合同期满未办理延期施工手续的，视为施工项目结束，施工项目结束后发生的工伤事故，工伤保险基金不支付任何待遇”；根据人社险中心函【2015】38号第二十一条规定“以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任”。王俊强发生的工伤是分包工期满后即保险终止时间之后发生的，因此各项工伤待遇应由用人单位承担，建设单位和施工总承包单位承担连带责任，而不应由工伤保险基金支付。 假设原告在中城建第五工程局有限公司承建的承德县新合作广场（二期或三期）建设项目中都分包了部分工作内容，王俊强也一直在原告单位从事工作，一期、二期或三期是不同的工程项目，没有证据证明总承包单位在二期或三期项目中王俊强办理了工伤参保，一个项目的工伤保险只在本项目内有效，在一个项目中参保，到其他项目内从事工作而发生的工伤与参保项目无关。 按照承德市劳动和社会保障局、承德市建设局《关于加快推进和规范我市建筑施工企业参加工伤保险有关问题的通知》（承市劳社【2006】58号）第九条“职工在保险有效期内因工作原因在建设工程项目施工工地遭受工伤事故或职业病伤害由工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付一下工伤保险待遇”；《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定“职工所在单位未依法缴纳工伤保险法，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”；根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”；人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部【2014】103号）第八条规定“未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任”。按照法律、法规的规定，王俊强的工伤待遇由单位支付待遇，而不是工伤基金支付。综上所述，依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交证据如下： 证据1．《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，拟证明职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付； 证据2．《工伤保险条例》第六十二条，拟证明未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用； 证据3．人力资源社会保障部、住房城乡建设部、国家安全生产监督管理总局、中华全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）第一条、第五条、第八条，拟证明工伤保险参保方式有两种，相对固定职工采用实名制按月缴费参保，建筑农民工按项目一次性缴费参加工伤保险。施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任； 证据4．人力资源和社会保障部社会保险中心《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社险中心函【2015】38号）第十二条、第二十一条，拟证明总承包单位在办理《参保证明》后，又将工程分包或者劳务分包的，应及时向经办机构备案。以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任； 证据5．承德市人民政府关于印发《承德市工伤保险市级统筹办法》的通知（承市政【2010】199号）第八条，拟证明施工合同期满前办理延期施工手续，对施工合同期满未办理延期施工手续的，视为施工项目结束，施工项目结束后发生的工伤事故，工伤保险基金不支付任何待遇； 证据6．承德市劳动局和社会保障局、承德市建设局《关于加快推进和规范我市建筑施工企业参加工伤保险有问题的通知》（承市劳社【2006】58号）第九条，拟证明职工在保险有效期内因工作原因在建设工程项目施工工地遭受工伤事故或患职业病伤害由工伤保险经办机构从工伤保险基金中支付工伤待遇； 证据7．中城建第五工程局有限公司承建承德县新合作广场（一期）建设项目《建筑施工合同》，拟证明参保的建设项目为“承德县新合作广场（一期）”，工期为2013年9月20日至2015年6月2日共620天。工作地点，工作内容，项目工程造价。承包人：中城建第五工程局有限公司； 证据8．中标通知书，拟证明中标单位是中城建第五工程局有限公司，建设项目是承德县新合作广场（一期），造价是13299.44万元； 证据9．承德市建筑工程项目工伤保险费核定表，拟证明承德县新合作广场（一期）按工程项目参保； 证据10．工伤参保证明，拟证明该工程按项目参保并缴费； 证据11．中城建第五工程局有限公司提交新合作广场一期2015年4月1日14：43分增加人员花名单，拟证明王俊强是在新合作广场一期参加工伤保险的，参保时间是2015年4月1日14：43分，且单位是中城建第五工程局有限公司，而不是北京民丰祥和建筑工程有限公司； 证据12．建设工程施工劳务分包合同（一期二次结构及内装）（注：2019年11月27日原告提供），拟证明劳务作业承包人是北京民丰祥和建筑工程有限公司，工程项目名称是承德新合作时代广场（一期装修），工期为2014年5月30日至2014年10月30日，总日历天数为153条； 证据13．冀伤险认决字【2015】08219025号《认定工伤决定书》（注：2019年11月27日原告提供），拟证明王俊强受伤时间是2015年5月14日，不在分包期限内，用人单位是北京民丰祥和建筑工程有限公司，而不是中城建第五工程局有限公司。 第三人中城投集团第五工程有限公司、王俊强未提交答辩意见亦未提交证据。 经庭审质证，原告北京民丰祥和建筑有限公司对被告承德县社会保险事业管理局提交证据的质证意见为：均不认可，原告于2019年12月前到被告单位查询，系统中均无第三人王俊强的参保信息。被告承德县社会保险事业管理局对原告北京民丰祥和建筑有限公司提交证据的质证意见为：无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，因被告无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据，真实性、合法性本院予以确认。 经审理查明，第三人中城投集团第五工程局有限公司（原名为中城建第五工程局有限公司，2017年3月29日更名）承建承德县新合作广场工程，建设工期为2013年9月20日至2015年6月2日，于2013年9月18日按工程造价的25%作为职工缴纳工伤保险费缴费基数，按20.40%的费率一次性缴纳797,966.39元工伤保险费，员工名单中包含第三人王俊强。2014年5月18日原告北京民丰祥和建筑工程有限公司与中城建第五工程局有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定将承德县新合作时代广场项目一期装修工程分包给原告，包括一期二次结构及内装，工期为2014年5月30日至2014年10月30日。后签订补充协议，工程名称为承德县新合作时代广场（一期）工程项目（1#、2#、3#住宅楼及车库）。 第三人王俊强于2015年5月14日18点10分左右，下班后骑摩托车回家，在污水处理厂路口发生交通事故，其负此事故的次要责任。2016年5月20日承德市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王俊强受到的事故伤害予以认定（或视同）为工伤。原告向双桥区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤决定，双桥区人民法院作出（2016）冀0802行初156号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院作出（2017）冀08行终44号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月10日承德县人民法院作出（2018）冀0821民初1264号民事判决书，认定原告北京民丰祥和建筑工程有限公司与第三人王俊强存在劳动关系，经鉴定第三人王俊强为玖级伤残，原告作为第三人王俊强受伤时工伤认定的用人单位，应为被告落实工伤待遇，判决原告支付第三人王俊强医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用合计147973.43元。原告已经履行完毕。 原告于2019年11月27日向被告申请支付第三人王俊强的各项工伤保险待遇，被告口头答复第三人王俊强的工伤待遇应由单位支付，不应从工伤基金中支付。原告诉至本院，要求被告向原告履行第三人王俊强各项工伤保险待遇。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”原告向被告申请支付工伤保险待遇具有法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）规定：“建筑施工企业应依法参加工伤保险。针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。”《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》有关问题的通知（冀人社发〔2015〕48号）规定：“（三）按项目参保，应由施工总承包单位到当地人力资源和社会保障部门（以下简称人社部门）办理工伤保险相关业务。”本案第三人中城投集团第五工程局有限公司作为施工总承包单位已经按项目为第三人王俊强办理工伤保险，建设工期为2013年9月20日至2015年6月2日，第三人王俊强发生交通事故的时间为2015年5月14日，工伤发生在保险期内。虽然原告北京民丰祥和建筑工程有限公司承担第三人王俊强在受伤时的用工主体责任，但不影响被告支付工伤保险待遇。被告以工伤未发生在分包期内且分包项目名称为装修为由拒付工伤保险待遇，但分包合同的具体内容不影响工伤保险待遇，理由不能成立，其主张本院不予支持。《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社险中心函（2015）38号）第二十一条规定：“建筑施工企业没有为施工人员办理参保，施工人员发生工伤的或以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建筑单位和施工总承包单位承担连带责任。”根据上述规定，只有在用人单位未依法缴纳工伤保险费用发生工伤事故或工伤事故维发生在保险期内的情况下，才由用人单位支付工伤保险待遇，其他情况下，应从工伤保险基金中支付。本案原告已按照建筑行业的相关规定对所承建项目进行了参保，在保险有效期间内职工王俊强发生事故被认定为工伤，且在本案中原告作为用人单位已支付王俊强各项费用，故有权向被告主张相关工伤保险待遇，被告应依法从工伤保险基金中向原告兑付工伤保险费用。原告请求被告录入第三人王俊强的工伤保险信息，第三人中城投集团第五工程局有限公司按项目为第三人王俊强办理工伤保险时已录入系统，故此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下： 一、被告承德县社会保险事业管理局在本判决生效后一个月内支付原告北京民丰祥和建筑工程有限公司职工王俊强工伤保险待遇。 二、驳回原告北京民丰祥和建筑工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告承德县社会保险事业管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  朴瑞霞 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  罗 莹