辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终1054号上诉人（原审原告）：李艳英，女，1963年9月12日出生，汉族，住阜新市太平区。委托诉讼代理人：杨东，辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍强强，男，1992年6月19日出生，汉族，住阜新市细河区。原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。原审被告：阜新市海航天天快递有限公司，住所地阜新市体育场十六区。法定代表人：黄丽秋，该公司董事长。原审被告：张宇，男，1978年12月4日出生，汉族，住阜新市细河区。上诉人李艳英因与上诉人霍强强及原审被告众安在线财产保险股份有限公司、阜新市海航天天快递有限公司、张宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李艳英的委托诉讼代理人杨东、上诉人霍强强，原审被告众安在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红刚、阜新市海航天天快递有限公司的法定代表人黄丽秋均到庭参加诉讼，原审被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人李艳英的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院作出的(2019)辽0911民初952号民事判决书，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不正确。1.根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。所以一审法院事实认定不清，适用法律错误，误工期应为313天。2.根据误工费的赔偿标准，有固定的收入的：误工费=误工收入×误工时间。所以被上诉人应赔偿上诉人误工费36516.66元。3.根据交通事故认定书可以看出上诉人在交通事故中必然会产生一些财产损失，恳请二审法院酌定财产损失数额。综上，原审法院在查清事实后撤销原判决，依法进行改判或发回重审。霍强强辩称：原审法院按最高标准确定评残日是正确的。根据事故发生时的现场照片显示李艳英没有任何财产损失。上诉人霍强强的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿李艳英2018年12月29日事故当日发生的医疗费用，由众安在线财产保险股份有限公司在其第三者责任保险范围内赔偿李艳英。2.由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。1.一审法院认为“经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定并出具的《交通事故认定书》，本院予以确认，认定事实。”2004年5月1日《道路交通安全法》颁布之后，交通事故认定书只能是认定交通事故事实和责任的一种证据材料。这种证据材料只有经过法庭质证和法院依法审查才能作为认定案件事实的依据，不是进行民事责任划分和损害赔偿的当然依据。人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故责任认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任。2.一审判决书没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了阜新市公安局交通警察支队细河大队的错误的责任认定书，从而导致了错误的判决。阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，“霍强强发生事故后将现场变动未标明位置，负事故的全部责任”。霍强强当时向阜新市公安局交通警察支队细河大队出示现场变动前的照片但未被受理，就做出上诉人负事故全部责任的认定书，显然是认定事实错误缺乏客观性、科学性，对上诉人而言缺乏公平、公正性。3.判决书中叙述注明“李艳英在阜新市中心医院住院治疗17天”与医疗费用药清单中实际住院16天时间不符。试问一审法庭是被上诉人证据弄虚作假还是法庭笔误造成的，请还法律一个严谨，公平的态度。四、本案事实不清楚。2018年12月29日事故发生当日晚上上诉人霍强强致电伤者李艳英，对方儿子接电话表示受伤不严重没事，伤者李艳英本人于2019年1月12日致电上诉人霍强强，说前一天也就是2019年1月11日医院诊断肋骨骨折八根，想要入院治疗，称中心医院给其误诊，事故发生后未查出肋骨骨折。从骨科主任医师给出的常识性判断来看，八根肋骨骨折人体是不能承受这个痛感的，病人根本无法自行移动身体。但根据李艳英致电霍强强时说话语气与声音洪亮程度，事故发生时的照片包括她后期的活动说明她是一直可以自主行动的(有事故当时照片，交警现场图片，电话录音)，其根本没有肋骨骨折八根的情况发生。2019年4月10日李艳英代理律师表示，李艳英主要为颈部受伤，并未提及肋骨骨折的情况(有电话录音并已提交法院)。第一次庭审期间，李艳英代理人并未出示李艳英事故当日的医疗影像资料片，上诉人霍强强在庭审期间就已提出要求查看李艳英事故当日医疗影像片，并在庭审结束后向法院提出申请，但法院从未给过任何回复。直到2019年12月27日才说明，医院没有留存，但是门诊病历与影像片门诊肯定能查阅的，法院为何不能调阅，而且一般都在就诊人手里，为何迟迟不拿出，对此深有疑问。在疑问没有解释清楚的情况下一审法院于说明当日直接予以判决，显然没有尊重上诉人的诉讼权利。对北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，鉴定日期为2019年9月24日，但2019年11月7日补充鉴定材料，并鉴定结束。问补充的是哪些材料?资料摘要中第一项，门诊病历从未写明定期拍头CT复查与完善肋骨CT+三维。请问是怎么加上去的?根据李艳英本人描述，第二次CT是2019年1月11日出来的，门诊病历为何为2019年1月12日，并且李艳英出具的门诊病历2019年1月12日的诊断是后加上的，对诊断持怀疑态度，要求对手写病历与医院电脑系统做对比。查体一项，李艳英本人并未出现活动障碍，鉴定意见书未能准确根据她的身体实际情况来做出判断，都是她主观说辞，并没有根据受伤后身体恢复情况来认定。并且这个只是意见书而不是鉴定报告，不能完全按照意见书的结论来判定李艳英肋骨骨折与交通事故的因果关系，也没有证据表明在事故发生后李艳英发生过其他交通事故。根据交通事故司法鉴定收费标准来看，交通事故致残程度评定为500—1000元一例，护理依赖程度鉴定为600-800元一例。加一起最多1800元，为何法院裁定为15000元?5.被上诉人李艳英在本案的起诉状中写明要求赔偿误工费(暂定)5个月43500元，也就是每个月8700元，且第一次开庭并未说明其工作情况与工作单位，第二次开庭拿来阜新维瑞电子环保科技有限公司开具的误工证明与事故发生前四个月的工资流水，也就是2018年9月至2018年12月四个月的工资流水。其工资显示为月薪3500元，试问谁会给自己降低赔偿要求?根据工资流水显示其公司人员每月都是没有休息日满勤状态，这有违常理，工资表出具人与法人代表签字分明是一个人签的，要求后期做笔迹鉴定。且李艳英表示工资为现金发放并没有签字，这也是有违公司常理的。综上所述，被上诉人李艳英的工作应该为编造出来的，并且向法庭与上诉人提供虚假证据，如以上证据说明属实，要求法庭追求其做假证责任。综上所述，特向贵院上诉，请依法变更对上诉人霍强强及其保险公司的一审判决。李艳英辩称：霍强强陈述无事实依据和法律依据，李艳英已在原审法院庭审中提供了足够的证据，因霍强强在原审中对李艳英的伤情产生质疑，李艳英因此才申请因果关系鉴定，李艳英方明确知晓自己的伤情是本次事故造成，是霍强强持续不予认可李艳英的伤情与交通事故存在因果关系才造成了15000元的鉴定费产生。原审被告阜新市海航天天快递有限公司(以下简称天天快递)辩称：霍强强与张宇是雇佣关系，张宇是我公司包片的承包商，本案与我公司没有关系。原审被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险）辩称：1.对李艳英的上诉请求予以驳回。关于误工费原审法院在认定方面适用法律是正确的，李艳英在申请伤情鉴定时应对误工期提出鉴定申请，根据人身司法解释第20条的规定李艳英有意扩大误工损失。根据司法解释误工费应适用补充原则，上诉人应证明其误工是连续的，原审时李艳英没有提供证据证明其受伤后连续误工。李艳英受伤时间是2018年12月29日，入院时间2019年1月13日，2019年1月29日出院，在此期间李艳英一直未申请鉴定，直至其申请鉴定全部做为误工期不合适。李艳英的误工费不应予以支持，其没有证据证明在受伤之后发生了收入减少，李艳英提供的工资证明出具人与法人签字均是同一人，对真实性不予认可，工资现金发放有违常理，对李艳英要求赔偿误工费保险公司是不同意的。2.霍强强的诉讼请求是合理的，交警队的责任认定是简易程序做出的，根据责任认定可以间接证明李艳英受伤的情况。事发当天李艳英对医院检查均没有发生骨折的情形，门诊记录也没有要求其进行复查，只是提出对颈骨进行复查。李艳英的报告单均未对肋骨做出诊断意见，李艳英的此次受伤与本次事故是没有因果关系的，而且2019年1月12日做出的CT三维检查片，显示8根肋骨骨折，这种伤情是常人无法承受的痛的，根据霍强强与李艳英的联系的情况，李艳英表示伤情不大，没有问题，构成8根肋骨骨折的情况可能性极小。霍强强同意交警采用简易程序是看到李艳英可以直立，霍强强认定李艳英身体受伤不严重。交警队认定霍强强承担全部责任过于草率，事发时是早高峰，霍强强在移动非机动车之前做出拍照，霍强强提供给交警队时交警队应据此做出责任认定，但交警部门及原审法院对此事实均未查明，责任划分对霍强强不公平。3.李艳英是否在事故发生时发生了肋骨骨折的情况直接证据应是2018年12月28日拍摄的X片，而不是司法机关出具的主观意见，鉴定机构应当出庭做证并接受当事人的质询。2019年11月李艳英提供了补充材料，鉴定机构当天就做出了鉴定结论，但鉴定机构未写明李艳英补充什么材料，是否有关联性均未做出说明，也没有2018年12月28日的门诊检查记录，在材料缺失的情况下鉴定机构以实践经验做出因果关系鉴定是不科学的，鉴定机构应当要求当事人提交门诊摄片，我们认为鉴定中心的书面质疑答复函不能做为事故与李艳英伤情有因果关系的证据。李艳英的上诉请求不能成立，对霍强强的上诉请求应查清事实，公正裁决。李艳英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费7,451.7元、住院伙食补助费800元、营养费3,000元、误工费36,516.66元、护理费12,996元、交通费836元、财产损失1,000元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费15,000元、住宿费219元，共计155,503.36元。一审法院认定事实：2018年12月29日13时，霍强强驾驶电动三轮车在北新路祥宇玉品南门前，与李艳英驾驶的电动自行车相刮，造成车辆损坏、李艳英受伤。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，霍强强发生事故后将现场变动未标明位置，负事故的全部责任。李艳英因此次交通事故分别于2018年12月29日、2019年1月2日、1月12日到阜新市中心医院门诊就医，于2019年1月13日至2019年1月29日在阜新市中心医院住院治疗16天，期间二级护理，诊断为多发肋骨骨折、××、椎间盘突出、椎管狭窄、颈髓损伤。李艳英共发生医疗费7,431.2元。经阜新市中级人民法院委托，北京华夏物证鉴定中心于2019年11月7日作出鉴定意见：1.李艳英双侧多发肋骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系；颈部损害后果的形成是其自身疾病与交通事故损伤共同作用的结果；交通事故暴力为间接次要因果关系。2.李艳英双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。另查明,李艳英为非农业户口，事故发生前在阜新维瑞电子环保科技有限公司工作，月工资为3.500元。为鉴定李艳英发生交通费360.5元，住宿费219元。一审法院认为，张宇经营天天快递玉龙新城区域的快递业务，将辽工大校园外围部分快递业务分给霍强强，根据霍强强的陈述，霍强强的工作内容为负责该片区快递送达，张宇按每件快递8角向霍强强支付报酬，故霍强强与张宇之间为承揽关系，非霍强强主张的雇佣关系，霍强强在事故中造成李艳英损害，应自行承担赔偿责任，天天快递与张宇不承担责任。霍强强在众安保险为自己投保了第三者责任险，根据保险合同约定，保险金额为10万元，每次免赔额为500元。在保险期间，霍强强驾驶电动三轮车造成李艳英损害，李艳英的合理损失，应由众安保险在保险赔偿限额内赔偿，不足部分由霍强强赔偿。李艳英的医疗费依票据为7,431.2元；住院伙食补助费按每天50元标准计算，为800元；营养期依鉴定意见为60天，营养费酌定为3,000元；护理期依鉴定意见为90天，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿》标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52,707元标准，护理费为12,996元（52,707元/365天×90天)；李艳英事故前工作月工资为3,500元，因伤误工考虑其伤情，误工期参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条，酌定为120天，误工费为14,000元；门诊就医及住院期间交通费酌定为190元，因鉴定发生交通费依票据为360.5元，交通费共计550.5元；因鉴定发生住宿费219元；残疾赔偿金按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入37342元标准，自定残之日新即2019年11月7日起计算20年，为74,684元(37,342元×20年×0.1)。上述损失共计113,680.7元，由众安保险保险限额内扣除免赔额500元赔偿99,500元，由霍强强赔偿14,180.7元。精神损害抚慰金酌定为3,000元由霍强强赔偿。虽然李艳英个人体质对其颈部损害后果具有一定的影响，但此影响非《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的过错，李艳英不应因个人体质状况对交通事故导致的损害自负责任。霍强强无证据证明李艳英与交通事故无关的费用支出金额。对李艳英的损害费用数额不予核减。李艳英未提供证据证明存在财产损失，对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李艳英经济损失共计99,500元；二、被告霍强强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李艳英经济损失共计17,180.7元；三、驳回原告李艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，减半收取639元，由原告李艳英负担98元，被告霍强强负担541元。鉴定费15,000元，由被告霍强强负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审认定事实属实。本院认为，原判认定天天快递将玉龙新城区域的快递业务发包给张宇，张宇经营该业务后将辽工大校园外围部分快递业务分给霍强强，张宇与霍强强之间属承揽关系。霍强强驾驶电动三轮车与李艳英驾驶电动自行车相刮，造成李艳英受伤，霍强强对此次交通事故应承担赔偿责任，张宇、天天快递不承担责任的事实清楚，适用法律正确。本案的争议焦点为：道路交通事故责任认定是否符合法律规定；李艳英的肋骨骨折是否与本次交通事故有因果关系；原审鉴定费收取、李艳英的误工费、误工时间及李艳英是否有财产损失。关于道路交通事故责任认定是否符合法律规定，霍强强上诉称阜新市公安局交通警察支队细河大队认定其承担此次交通事故的全部责任，该责任认定书不能做为民事责任划分和损害赔偿的依据，因公安交警部门是对交通事故依法做出责任认定的职能部门，且道路交通事故认定书也明确载明对交通事故认定有异议的，可以自认定书送达之日起三日内提出书面复核申请,霍强强未提出复核申请，也未能提供足以反驳的证据,故原审法院依据交警部门做出的道路交通事故认定书划分双方当事人的责任符合法律规定。关于李艳英的肋骨骨折是否与本次交通事故有因果关系，李艳英于2018年12月29日受伤后到阜新市中心医院门诊检查，主诉:车祸伤后头痛、胸痛，初步诊断：头皮下血肿、胸外伤、软组织损伤。辅助检查结果：胸片X射线未见明显创伤性改变，处理意见：完善肋骨CT三维。2019年1月2日李艳英以右侧胸部疼痛5天再次到阜新市中心医院门诊检查，初步诊断：胸部软组织折伤，辅助检查结果：胸部DR，双下肺××。处理意见：必要时完善肋骨三维CT。李艳英于2019年1月11日做了螺旋CT平扫、螺旋CT三维成像【3D】，2019年1月12日李艳英以胸部疼痛，活动不适，半个月再次检查，检查结论：CT肋骨三维重建，左侧第2、3、4、5肋骨，右侧第3、4、5、6肋骨骨位断裂。处理意见：建议复查……。2019年1月13日李艳英入阜新市中心医院住院治疗，确定诊断：多发肋骨骨折……。根据李艳英的就诊过程，其车祸伤后在就诊时间上是具有连续性的，且李艳英在门诊检查均是因胸部疼痛，虽在门诊时做的胸部X射线及胸部DR未见肋骨骨折，但前二次检查的处理意见均载明完善肋骨三维CT，直至2019年1月11日李艳英才做了CT肋骨三维重建，1月12日其再次入院通过CT肋骨三维重建诊断为八根肋骨骨折，并于1月13日办理住院后确诊为肋骨骨折。本案在原审时经阜新市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心对李艳英的伤情与本次交通事故的因果关系进行鉴定，鉴定结论为:李艳英双侧多发肋骨骨折与次交通事故存在直接因果关系。霍强强称根据李艳英事发后其一直可以自主行动及与其通话的语气及声音洪亮程度，李艳英没有肋骨骨折八根的情况发生的上诉意见，因无法律依据不予支持。霍强强的车辆在众安保险投保了第三者责任险，原审判决李艳英的经济损失由众安保险在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由霍强强承担赔偿责任正确。关于原审鉴定费收据、李艳英的误工费、误工时间及是否有财产损失的问题，因霍强强对李艳英的损伤与此次事故存在因果关系的事实不予认可，李艳英提出申请鉴定，鉴定结论为具有直接的因果关系，且该鉴定费是因本案发生的，故原判霍强强承担并无不妥。关于李艳英的误工费，原审时李艳英提供了阜新维瑞电子环保科技有限公司出具的因此次事故发生未上班工资停发，证明因此次事故李艳英工资减少，故原判按其月工资收入标准，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条酌定误工期为120天计算误工费符合法律规定。霍强强上诉称李艳英提供的误工证明系虚假的，但其未能提供相应的证据予以证明，对其上诉意见不予采信。对李艳英上诉要求误工时间应计算至定残日前一日的意见亦不予支持。关于李艳英在上诉状中提出的财产损失问题，因其在二审庭审过程中明确表示放弃该项请求，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人霍强强承担1278元，由上诉人李艳英承担1278元。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 冰