文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终2626号上诉人（原审原告）：铜山县腾飞钢模出租站，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路29号。法定代表人：徐玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：高勉法，该公司职工。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹皖生，男，1970年12月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇龙庭花园售楼处。法定代表人：马义光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈工厂，该公司法务。上诉人铜山县腾飞钢模出租站（以下简称腾飞钢模站）因与被上诉人曹皖生，被上诉人徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人腾飞钢模站的法定代表人徐玉成及委托诉讼代理人高勉法、盛浩，被上诉人曹皖生的委托诉讼代理人马西军，被上诉人益昌公司的委托诉讼代理人陈工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人腾飞钢模站的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：一、上诉人在本案审结前提交了新的发料单、对账单等证据，本着查明事实的原则，申请再一次开庭审理，但一审法院没有组织庭审，因此导致本案被上诉人拖欠租金数额没有审查清楚。二、本案不需要司法审计。本案上诉人提交的全部证据材料，虽然发料单据等数量较多，但上诉人向一审法院提交了数额计算的详细演示U盘，并申请开庭进一步展示所主张数额的计算演示过程，因此并不需要司法审计，这也有利于节约司法资源。三、即便进行司法审计，本案举证责任不应由上诉人承担，被上诉人曹皖生、益昌公司对上诉人主张的数额如有异议，也应由被上诉人提出司法审计申请，而不应由上诉人提出。上诉人已经提交新证据材料，足以证明上诉人一审主张的数额正确。综上，本案不应以未司法审计为由驳回上诉人一审中的诉求。被上诉人曹皖生辩称，上诉人三个理由归结起来也就是本案是否需要进行司法鉴定的问题，上诉人和被上诉人在案子之前和之后都已进行结算。其他人对于结算有异议，应由其他人司法审计申请。请求二审法院依法裁判。被上诉人益昌公司辩称，一、上诉人主张的诉讼标的额371万元因无证据证实，被一审法院依法驳回，体现了司法公正。二、本案应当进行司法审计，由于上诉人主张的诉讼标的金额巨大，一审中提供的发料单据以及结算单具有弄虚作假，不具有客观真实性，不能直接作为定案的依据，有必要通过第三方进行司法审计。三、司法审计也由上诉人提出申请。依据谁主张谁举证的证据规则，上诉人主张诉讼标的额为371万元，依法应由上诉人来承担证明责任，本案不属于举证责任倒置。上诉人理应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法维持原判。腾飞钢模站向一审法院起诉的请求为：1、判令曹皖生、益昌公司连带支付拖欠的租金3423619.55元（自2011年12月15日暂计算至2019年7月31日），之后租金继续计算至全部付清之日止；2、曹皖生、益昌公司连带赔偿未返还的钢管、扣件、顶丝相应价值378511.5元；3、诉讼费用由曹皖生、益昌公司承担。一审法院认定事实：2011年12月15日，曹皖生委托案外人韩兴之以沭阳县第二建筑工程有限公司龙庭花园项目部（承租方）名义与腾飞钢模站（出租方）签订《腾飞钢管扣件财产租赁合同书》一份，约定：出租方同意将钢管扣件租给承租方用于龙庭花园工程建设使用；承租方应于2011年12月15日交付押金10000元后方可提出货。租赁单价及其他费用：钢管按每米每天0.012元计租赁费用，丢失按市场价赔偿；扣件每天每只0.011元计租赁费用，掉丝、丢失按市场价赔偿。数量与质量：承租方派人员到出租方指定仓库提货或退货，装卸费用由承租方处理，提货时承租方应按规定验明钢管和扣件的数量和质量再进行提货，钢管扣件出库后数量与质量均由承租方负责，钢管扣件出库和退库，以双方经办人当场验明数量和质量签字为准。结算时间：出租方每月5日前开出结算单，承租方应于每月10日前到出租方处结算，否则出租方有权加每天千分之二滞纳金。付款方式：按每两月总租金的60%付款，剩余40%工程竣工后一个月之内全部付清，如不按合同履行，每天加收千分之三的滞纳金，直到所有款项结清为止。本合同有效期以承租方租金料具赔偿金全额付清为期限。合同上同时手写备注：顶丝价格按每天每颗0.045元计算。原告在出租方处盖章确认，经办人为孙伟、单文传；曹皖生、案外人韩兴之在承租方经办人处签字，同时加盖了沭阳县第二建筑工程有限公司龙庭花园项目部印章；益昌公司在担保人处加盖了其合同专用章。据腾飞钢模站提交的发料明细表显示：2011年12月15日至2012年10月15日期间，腾飞钢模站陆续供应钢管、扣件、顶丝等租赁物，腾飞钢模站在发料明细表上注明领料单位为“沭阳二建沛县龙庭花园”，同时载明了所供钢管、扣件、顶丝的规格及数量等，腾飞钢模站在法庭辩论终结前提供的发货单为44张；2012年5月30日至2013年12月23日期间，承租方陆续返还部分所租钢管、扣件等，腾飞钢模站在法庭辩论终结前提供的收货单为43张，仍有部分钢管、扣件、顶丝未归还。对于未能归还的钢管、扣件等，曹皖生称已丢失。2019年8月5日，曹皖生向腾飞钢模站出具《结算单》一份，内容为“我曹皖生与沭阳县第二建筑工程有限公司是挂靠关系，2011年12月15日我以沭阳县第二建筑工程有限公司龙庭花园项目部的名义与铜山县腾飞钢模出租站签订了租赁合同，合同约定我租用腾飞钢模站的钢管13676.5米，扣件26632只，顶丝1044颗的料具用于我作为实际施工人施工的沛县张庄龙庭花园项目。工程早已竣工，截止2019年7月31日暂计欠铜山县腾飞钢模出租站钢管、扣件、顶丝等料具租金3423619.55元（叁佰肆拾贰万叁仟陆佰壹拾玖元伍角伍分），后续租金继续计算至我全部付清为止，钢管13676.5米，扣件26632只，顶丝1044颗尚未归还，价值共计378511.5元（叁拾柒万捌仟伍佰壹拾壹元伍角）。以上内容以我和腾飞钢模站相互确认，是我的真实意思，均属实，我愿意履行，希望腾飞钢模站给我时间筹钱。本结算单一式叁份。（附腾飞钢模租赁站钢管、扣件租赁费结算表）”。曹皖生在该结算单及所附的18页租赁费结算表上均进行了签字捺印。经上述结算表统计：2011年12月15日至2013年8月31日期间，共产生租金2031925.07元；2013年9月1日至2013年10月31日期间，共产生租金206373.84元；2013年11月1日至2013年12月31日，共产生租金167571元。其中，2013年9月1日至2013年10月31日期间的租金计算明细（结算表第5页）显示：            物品              单位              实用数量              租赁天数              日价              数量              天数              金额                  名称              起              止              （元）              日价              （元）                  本次欠货              米              27799.25              2013.9.1              2013.10.31              0.012              333.591              61              30349.5                  只              67209              2013.9.1              2013.10.31              0.011              739.299              61              145097.24                  颗              1990              2013.9.1              2013.10.31              0.045              89.55              61              546……（后面数字不清）      2013年11月1日至2013年12月31日期间的租金计算明细（结算表第6页）显示：            物品              单位              实用数量              租赁天数              日价              数量              天数              金额                  名称              起              止              （元）              日价              （元）                  本次欠货              米              13676.5              2013.11.1              2013.12.31              0.012              164.118              61              10011.2                  只              67209              2013.11.1              2013.12.31              0.011              738.023              61              145019.4                  颗              1990              2013.11.1              2013.12.31              0.045              46.98              61              2865.78      上述结算表中的计算模式为：数量/日价（表格第七列）＝实用数量（表格第三列）×日价/元（表格第六列）、金额（表格最后一列）＝数量/日价（表格第七列）×天数（表格第八列）。在庭审中，曹皖生称“在结算单及结算表签字时觉得数额没有问题”，但现因腾飞钢模站作为证据提交法庭，其需要核实计算，但最终未陈述明确意见。在审理过程中，一审法院向腾飞钢模站释明要求其对租金计算金额进行司法审计，但腾飞钢模站书面明确拒绝申请司法审计。一审法院认为，涉案合同由腾飞钢模站持有并加盖了腾飞钢模站的印章，作为承租方的曹皖生对于腾飞钢模站应为出租方履行了交付租赁物的义务也未提出异议，因此，腾飞钢模站作为本案原告主体适格。对于腾飞钢模站要求曹皖生、益昌公司支付的租金及租赁物赔偿问题。经初步审核腾飞钢模站在庭审中提交的其自行制作的18页结算表，发现腾飞钢模站计算的租金金额出现多处错误，比如第5页结算表中，2013年9月1日至2013年10月31日钢管租金金额应为20349.5元，腾飞钢模站计算为30349.5元；扣件租金金额应为45097.24元，腾飞钢模站计算为145097.24元；第6页结算表中2013年11月1日至2013年12月31日扣件租金金额应为45019.4元，腾飞钢模站计算为145019.4元；该三项合计其多计算的租金金额达20余万元。而仅在庭审中腾飞钢模站合计举证的租赁物交付、返还数量原始单据数量合计已达87张，且每张单据上对应的租赁物种类的数量繁杂，又需进一步核算交付租赁物或退回租赁物的数量。现腾飞钢模站自行计算的租金数额出现错误，庭审中，曹皖生、益昌公司对于其计算的数额也未予以认可。因此，一审法院认为对于腾飞钢模站主张的金额，其应当依法通过鉴定（司法审计）进一步完成其举证责任。但腾飞钢模站明确拒绝提出司法鉴定。故对于腾飞钢模站的主张，依法不予支持。因腾飞钢模站不能证明其主张的金额依法有据，因此，对于益昌公司是否应当承担涉案债务不再予以评判。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决：驳回腾飞钢模站的诉讼请求。案件受理费37220元，由腾飞钢模站负担。二审期间，腾飞钢模站围绕上诉请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：第一组证据，腾飞钢模租赁站钢管扣件租赁费结算表20页，时间自2011年12月15日至2019年7月31日发料明细表24张、回货明细表16张，该组证据在一审当中没有组织质证，结合上诉人在一审当中已提交的44张发料明细表、43张回货明细表，共同证明被上诉人共拖欠上诉人钢管、扣件、顶丝租金3423619.55元。第二组证据，上诉人经理高勉法与曹皖生的谈话笔录，用于证明曹皖生与上诉人仔细核对了结算费用。第三组证据，上诉人所主张租金的具体的计算方式的演示U盘，及现场计算格式，该组证据虽然所举证的料单结算表数量较多，但是计算方式简单明了，可清晰地证明上诉人所主张的租金的数额。被上诉人曹皖生质证认为，对一审证据卷23页到42页，有曹皖生方签字的予以认可；对于一审证据卷43页到62页发料明细和收料明细中有曹皖生方签字的部分也认可；对曹皖生签字的笔录认可；对计算方式没有异议，但只是一个计算过程。被上诉人益昌公司质证认为，上述证据没有益昌公司的签字，对其真实性无法确认；对谈话笔录没有异议；对计算方式没有异议，但只是一个计算过程。二审期间，本院组织三方对租赁费结算表（20页）所依据的腾飞钢模站发料明细表、收料明细表原件记录的数据进行核对，被上诉人曹皖生认可明细表中的袁泗洪、周正江、韩兴之是其工作人员，除对2012年6月6日收料单中返还扣件为3514只，而对应的结算表记载为3504只有异议外，对有袁泗洪、周正江、韩兴之签字的其他单据予以认可。被上诉人益昌公司除认为2012年6月6日收料单中返还扣件为3514只而不是结算中记载的3504只、2012年8月9日钢管500根有改动，对改动部分不认可外，对其他发料明细表、收料明细表中的记录数字无异议，但对真实性不确定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于腾飞钢模站要求被上诉人应支付的租金问题。租赁费结算表（20页）虽然系腾飞钢模站单方制作提供，但是该结算表系依据腾飞钢模站发料明细表、收料明细表原件记录的数据进行计算得来，腾飞钢模站发料明细表、收料明细表原件由曹皖生或其工作人员签字确认。2020年4月14日，曹皖生与腾飞钢模站的工作人员高勉法进行对账谈话，并制作笔录。曹皖生当日在笔录的尾部专门注明：账又对了一遍，发货单68张、收货单59张，结算单20页，准确无误。二审中，本院又组织三方对租赁费结算表（20页）所依据的腾飞钢模站发料明细表、收料明细表原件记录的数据进行核对。经核对，2012年6月6日返还单中记载的返还扣件为3514只，而结算表（第10页）中对应部分记载为3504只，与收料明细表原件记录的数据不符，应予纠正。相应地，该3514只扣件的批量日价为38.654元（3514×0.011），该3514只扣件自2012年6月6日至2013年12月31日的产生的费用为22148.742元（38.654元×573天），该项少算63.03元，因系返还的扣件，该项费用应从相关费用中扣除。相应地，扣件欠货部分（26632）自2014年1月1月起多算了10只扣件的费用，按合同约定的单价，该项费用为224.29元（2039×10×0.011），总计应扣减的费用为287.32元（224.29+63.03）。被上诉人益昌公司还认为2012年8月9日钢管500根有改动，对改动部分不认可，但经核对发料明细表，该钢管规格为6米，数量500根中数字“5”有加粗现象，但整体轮廓显示为500根，结算表对应部分也显示该项数量为3000米，故对益昌公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。二审中，腾飞钢模站提供的20页租赁费结算表，对原来结算表中的错误之处进行了纠正，20页租赁费结算表系依据曹皖生或其工作人员签字确认的发料明细表、收料明细表原件记录的数据计算得来。益昌公司虽然表示对发料明细表、收料明细表的真实性无法确认，但并未提供有效证据予以推翻，本院对上述证据的真实性予以采纳，且益昌公司对曹皖生的谈话笔录无异议。二审中上诉人提供的20页租赁费结算单，系依据合同约定的单价及期限计算，故其计算方式可作为计算租金的参考。结算表中计算的数额为3423619.55元，经核对应扣减287.32元。对租金及租赁物损失，曹皖生于2019年8月5日在其与腾飞钢模站的结算单上签字确认，双方结算意思明确，故，腾飞钢模站主张的租金应计算至2019年8月5日，腾飞钢模站关于租金应计算至全部付清之日止的主张，本院不予采纳。综上，经计算被上诉人曹皖生应支付腾飞钢模站租金3425851.93元。二、关于腾飞钢模站要求被上诉人租赁物赔偿问题。本院认为，承租人使用的租赁物到期后应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中，曹皖生在庭审中承认其使用的租赁物能退的都已退还，但有的被偷走，导致仍有部分钢管、扣件、顶丝无法返还。经曹皖生于2019年8月5日对结算单确认，其中钢管13676.5米、扣件26632只、顶丝1044颗尚未归还。但经庭审中三方对账，2012年6月6日返还单中记载返还的扣件为3514只，而结算单中对应部分记成3504只，少算10只，依据发料明细表、收料明细表原件记录的数据，曹皖生未返还的扣件应为26622只。经计算，钢管13676.5米、扣件26622只、顶丝1044颗相应价值应为378451.5元。故，曹皖生对不能返还的租赁物应赔偿腾飞钢模站378451.5元。三、关于益昌公司应否承担责任问题。益昌公司在《腾飞钢管扣件财产租赁合同书》担保人处加盖公司公章，担保意思明确，保证合同成立。因双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。被上诉人益昌公司抗辩称其系为孙伟进行担保，并未为腾飞钢模站担保。但在合同书中，孙伟系在出租方经办人处签字，其经办人的意思表示明确，且合同书中的标题也明确载明为腾飞钢管扣件财产租赁，故对益昌公司该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，腾飞钢模站的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5117号民事判决；二、曹皖生于本判决生效之日起十日内向铜山县腾飞钢模出租站支付租金3425851.93元；三、曹皖生于本判决生效之日起十日内向铜山县腾飞钢模出租站赔偿378451.5元；四、徐州益昌建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、驳回铜山县腾飞钢模出租站的其他上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37220元，由铜山县腾飞钢模出租站承担3220元；由曹皖生、徐州益昌建筑劳务有限公司负担34000元。二审案件受理费37220元，由铜山县腾飞钢模出租站承担3220元；由曹皖生、徐州益昌建筑劳务有限公司负担34000元，于本判决生效后十日内交至本院,逾期未交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈 禹审判员 孙守明二〇二〇年十月十二日书记员 王俞卜