福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1156号 上诉人（原审原告）：蒋柳燕，女，1977年12月19日出生，汉族，个体户，住福建龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：张富鸣，男，1971年11月3日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道中兴路6号红星美凯龙6楼，统一社会信用代码9135080255506506X7。 负责人：王琦，执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：黄振球、福建诺佳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。 上诉人蒋柳燕因与被上诉人张富鸣、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋柳燕，被上诉人张富鸣、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司的共同委托诉讼代理人黄振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋柳燕上诉请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2072号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人张富鸣、上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司承担。事实和理由： 一、涉案的窗户的铝材规格是否达到约定的1.6毫米，可以通过鉴定程序认定。一审判决以无相应鉴定机构无法委托鉴定为由判决上诉人败诉，该理由不能成立。 1、对涉案的窗户的铝材厚度是否达到1.6毫米的鉴定，无需复杂的技术或特别的设备，只需测绘人员用龙岩市计量所标定的游标卡尺或千分尺测量就可以完成。 2、最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十一条规定，司法鉴定所涉及的专业未纳入名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定。《福建省高级人民法院对外委托司法鉴定工作规定》第六条规定，......对委托司法鉴定项目超出法院局域网公布的《鉴定人名册》范围的，司法鉴定管理处（室）应根据审判执行部门确定的鉴定项目，收集域外的相关鉴定机构或鉴定人名单，供选择或确定使用。上诉人认为，根据上述规定，人民法院应委托鉴定机构名册以外的鉴定机构或鉴定人员进行鉴定。且据上诉人了解，以下鉴定机构具有相应的鉴定资质，上诉人已在一审时提供给法院并申请启动鉴定程序：（1）福建省建筑工程质量检测中心有限公司（龙岩分公司联系地址新罗区曹溪闽大路闽西职业技术学院卫生培训中心楼1层，电话0597-27××××8）；健研检测集团有限公司（龙岩分公司联系地址龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区，电话0597-22××××2）；（2）、中国建材检验认定集团厦门宏业有限公司（龙岩分公司联系地址新罗区北城谢洋村亚金富都9＃楼05单元1层3号店，电话211×××5）；（3）、福建省永正工程质量检测有限公司（龙岩分公司联系地址新罗区曹溪镇浮蔡村浮蔡中路浮蔡公路站右侧，电话0597—27××××6）；（4）、福建博海工程技术有限公司（龙岩分公司地址新罗区登高东路558号Ａ8-12，电话138××××1204）。然而，一审法院并未依上诉人的申请，根据《最高人民法院人民法院对外委托司法鉴定管理规定》、《福建省高级人民法院对外委托司法鉴定工作规定》的相关规定启动鉴定程序，对如此简单的测量以“无法委托相应鉴定机构进行鉴定”为由敷衍了事。对此，上诉人特在二审阶段请求人民法院对涉案的窗户的铝材厚度是否达到1.6毫米委托有关机构或专业人员鉴定。 3、上诉人在一审已委托新罗区首晟测绘技术服务中心，测绘得出涉案的窗户的铝材厚度未达到1.6毫米。 二、关于涉案窗户的数量，上诉人一审时已提出了异议，本案也完全可以通过双方当场清点核实或通过第三方鉴定的方式确认数量是否达到双方约定。 三、被上诉人提供的货物中对应的“一楼公卫车库”、“二楼主卧卫生间采光窗”也不是双方合同约定的迦达K110系列三合一断桥一体窗，而是其他品牌的窗户，被上诉人存在欺诈行为。 四、被上诉人张富鸣、红星美凯龙公司向上诉人销售产品已违反《产品质量法》等相关法律规定，如果对双方争议产品质量无法举证或鉴定，应当由被上诉人承担举证不能（即应认定被上诉人提供的产品不合格）的法律后果。 1、被上诉人向上诉人销售涉案的一体窗没有“产品合格证明”，已违反《产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实,并符合下列要求:(一)有产品质量检验合格证明...”、第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”等相关规定。 2、被上诉人出售的涉案一体窗没有提供铝合金型材断断面图、公称壁厚、产品规格及产品编号等，已违反《产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实,并符合下列要求:..(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明;需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料...”、第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”等相关规定。 综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张富鸣辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法院依据，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回蒋柳燕的上诉请求。 一、蒋柳燕在2019年7月17日的涉案窗户买卖合同纠纷庭审中就已当庭明确表示放弃对张富鸣起诉的权利，上诉人现在已无权再次起诉张富鸣了。 蒋柳燕在2019年6月14日曾以本案相同证据、案由起诉过上海红星美凯龙品牌管理有限公司及其龙岩分公司【（2019）闽0802民初5196号】，上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司在开庭前向新罗区人民法院申请追加张富鸣作为共同被告参加诉讼，在2019年7月17日的庭审过程中，主审法官明确向蒋柳燕释明是否同意追加张富鸣作为本案共同被告参加诉讼，蒋柳燕当庭回答主审法官说不同意追加张富鸣作为本案共同被告参加诉讼，本案纠纷是上诉人与红星龙岩分公司形成买卖合同关系。蒋柳燕在2019年7月17日的本案涉案门窗纠纷庭审中就已明确表示并自动放弃了起诉张富鸣的权利，蒋柳燕现已无权再次起诉张富鸣。 二、2018年4月20日，在新罗区北城龙门工商所主持下，蒋柳燕与张富鸣达成了和解协议，本案纠纷早已解决了。且该和解协议中也写明了纠纷是由于蒋柳燕家中暂不装修或须转让造成的。 在2018年4月20日，本案纠纷在新罗区北城龙门工商所主持下，上诉人与答辩人张富鸣达成了和解协议，且答辩人张富鸣已全面履行了和解协议。上诉人现在以已了结的讼争案件和法院判决了的案件以增加诉讼请求数额方式再次起诉，上诉人再次起诉明显存在讹诈等动机不纯嫌疑。 三、上诉人在签收涉案窗户后，从未提出过涉案窗户存在数量和质量问题，依据合同法第158条第一款和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第17条第一款的规定，视为涉案窗户的数量和质量符合约定。 2018年7月2日，上诉人蒋柳燕在签收104件货物的时候没有提出任何的异议，在2019年蒋柳燕以本案纠纷相同的事实、理由起诉上海红星美凯龙品牌管理有限公司及其龙岩分公司的诉讼过程中也没有提出过104件货物存在数量和质量问题。假设（仅是假设）涉案窗户存在问题，因上诉人蒋柳燕没有在合理期间通知张富鸣涉案窗户存在数量和质量问题，依据合同法第158条第一款和最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第17条第一款的规定，视为涉案窗户的数量和质量符合约定。 四、蒋柳燕之所以纠缠不休、死缠烂打的不断信访、投诉及诉讼，就是想通过纠缠不休的方法来达到其无理退货退款、并借此机会向答辩人讹诈一笔费用的目的。 涉案窗户蒋柳燕用于装修利来山庄47栋的别墅所用，而利来山庄47栋的别墅因蒋柳燕违章改造而被相应政府部门暂停，并停水停电。违章改建的利来山庄47栋别墅至今还是被停水停电的毛坯房，地板都没有倒，涉案门窗根本无法安装。蒋柳燕进行上访、起诉，是想通过纠缠不休的方法去达到其无理退货退款的目的，并借此机会向答辩人讹诈一笔费用。 五、上诉人一直纠缠不休的有写1.6厚的编号为0053108的定/销货单已被之后签订的编号为0067317的定/销货单替代，并在此基础上，上诉人蒋柳燕和答辩人张富鸣及其工作人员到现场对涉案窗户尺寸进行了测量和确认，蒋柳燕在涉案产品的生产图纸上签字确认。在货单替代后,写有1.6厚的编号为0053108的定/销货单就作废了。 （2019）闽0802民初5196号买卖合同纠纷，蒋柳燕是用2017年8月29日的编号为0067317的定/销货单起诉的，进一步证明编号为0053108的定/销货单已被之后签订的编号为0067317的定/销货单替代，这个编号为0053108的定/销货单已经作废了。 六、本案涉案窗户是属于家庭装修的非标定制产品，其产品质量完全符合国家标准或行业标准，且从2017年3月初到2017年8月29日正式下单长达5个多月时间里，蒋柳燕无数次地到答辩人展厅看过涉案窗户的铝合金型材截面实物样品，不存在没有提供铝合金型材断面问题；并在一审中，双方在一审法官组织下，答辩人还把铝合金型材实物截面样品带到利来山庄47栋别墅与涉案窗户进行过比对，样品截面与涉案窗户截面是一致的，该涉案窗户的生产图纸及其尺寸也是经过上诉人签字确认的，符合上诉人的要求。 七、最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》明确规定了鉴定机构应有专业资质证书、专业技术人员应有执业资格和主要业绩等严格的要求，而不是上诉人在上诉状中说的个体工商户或是无鉴定资质的公司可以替代的。 八、答辩人已按编号为0067317的定/销货单和上诉人签字确认的涉案窗户的图纸尺寸保质保量地提供了货物，上诉人在二年多前已签收且之前未提出过任何的数量和质量问题，根本不存在数量和质量问题，更不存在欺诈行为。 九、本案纠纷是买卖合同纠纷，不是产品质量纠纷或侵权纠纷，由合同法调整。且铝合金窗户的质量标准有专门的国家标准《铝合金门窗》GB/T8478-2008进行规范和调整。 生产涉案窗户的生产厂家佛山市迦达门窗有限公司是合法合规的正规生产厂家，在铝合金门窗行业获得质量.服务.信誉AAA企业证书、中国铝门窗行业30强荣誉证书、中国著名品牌证书、中国绿色环保产品证书，其注册商标在国家知识产权局办理了登记注册。在一审中已向法院出具了涉案窗户的质量符合国家或行业标准的证明。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司辩称： 上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回蒋柳燕的上诉请求。 一、本案纠纷是上诉人蒋柳燕与迦南门业的经营者张富鸣之间的买卖合同纠纷，与答辩人无关。 编号0064783、编号0053108和编号0067317的定/销货单上都明明白白写的购货方是上诉人，供货方是迦南门业，是上诉人向迦南门业的经营者张富鸣购买门窗，不是向答辩人购买门窗。上诉人与答辩人之间不存在买卖合同关系，本案纠纷与答辩人无关，这个事实也得到法院的多次判决认定。 二、上诉人蒋柳燕再次起诉答辩人是属于恶意的重复起诉。 上诉人在2019年6月14日曾向龙岩市新罗区人民法院起诉过答辩人，被龙岩市新罗区人民法院给予驳回，之后蒋柳燕上诉，又被龙岩市中级人民法院驳回。2020年3月18日蒋柳燕又用之前起诉过的相同的事实、证据、诉讼理由、案由再次起诉答辩人，又被龙岩市新罗区人民法院给予驳回，蒋柳燕不服再次上诉，属于重复诉讼，被上诉人重复诉讼违反了一事不再理的基本原则，上诉人一再起诉答辩人属于恶意诉讼，请求给予驳回。 三、答辩人红星龙岩分公司统一收银是为了顾客能够享受到更好的权益和服务，上诉人与答辩人之间不存在买卖合同关系。 为了便于商场的监督管理，答辩人红星龙岩分公司对于商场内的所有商户都实行统一收银制度，但这种统一收银制度只是一种代为商场内的商户进行收银而已，并在统一收银后的三天内把代收的货款全部退还给商户，答辩人不是经营者，不是供货方，不是合同的相对方，上诉人与答辩人之间不存在买卖合同关系。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求给予驳回，维持原判。 蒋柳燕向一审法院提出诉讼请求：一、张富鸣、红星美凯龙返还蒋柳燕货款58000元，并赔偿蒋柳燕损失174000元。二、由张富鸣、红星美凯龙承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月24日，蒋柳燕作为购货方与作为供货方的迦南门业（经营者张富鸣）购买大门签订定/销货单一份，商品品名（品牌+名称）品位对开大门样品、伏虎不锈钢防铜门样品及门锁，货款3万元。2017年6月7日，蒋柳燕作为购货方与作为供货方的迦南门业就购窗户签订定/销货单一份，货单商品品名（品牌+名称）栏为迦达K110系列三合一断桥一体窗，合计金额栏空白，已付金额栏4万元；2017年8月29日，双方再次就窗户签订定/销货单一份，商品品名（品牌+名称）门窗预付款合计金额栏4万元，已付金额4万元。蒋柳燕支付了门窗货款7万元。 2018年4月20日，蒋柳燕与迦南门业（经营者张富鸣）在北城工商所主持下达成《关于利来山庄47#客诉处理方案》，于2017年3月24日已支付窗户预付款4万元，支付样品品位对开大门3万元，计7万元。样品品位对开大门由商户再进行售卖70000-58000=12000元。双方同意，蒋柳燕已支付总金额扣除窗户总金额，剩余货款12000元退还顾客，此定单No：2FJ597010064783作废。双方达成协议后，张富鸣退还蒋柳燕12000元。 2018年7月2日，迦南门业向蒋柳燕送货，一体窗综合打包共104件。2020年1月，蒋柳燕认为迦南门业所送货物数量（104件）远远少于其提供的图纸所体现的数量。为此，蒋柳燕向红星美凯龙发书面通知，请求补足数量并前来安装，未果。2020年3月，蒋柳燕认为迦南门业提供的窗门规格仅为1.4毫米，与双方约定的1.6毫米严重不符。为此，蒋柳燕在2020年3月6日向12315投诉维权，但最终双方未能达成协议。 另查明，涉案门窗是蒋柳燕用于装修利来山庄47栋的别墅所用。因蒋柳燕违章改造，涉案房屋装修工程已被相应政府部门暂停，并停水停电。 庭审中，蒋柳燕明确其不能确定涉案房屋装修图纸所需的窗户（相应配件）数量。蒋柳燕认为铝合金窗规格不符，经一审法院查询人民法院诉讼资产网，无相应的鉴定机构入册全国法院鉴定机构名册。对涉案窗户规格，一审法院无法委托相应鉴定机构进行鉴定。 一审法院认为，蒋柳燕向迦南门业（经营者张富鸣）购买门窗，双方形成买卖合同关系。双方填写的定/销货单为双方的买卖合同，该合同未违反法律、行政法律强制性规定，对双方均有约束力。本次诉讼蒋柳燕起诉主要理由为迦南门业所送铝合金窗户数量综合打包104件远远少于其提供的图纸所体现的数量，以及认为迦南门业提供的窗门规格与双方约定不符，本次诉讼理由与（2019）闽0802民初5196号案件所依据的理由不同，不属于重复起诉。涉案房屋装修所需铝合金窗户数量与装修图纸相匹配，庭审中，蒋柳燕明确其无法确定装修图纸所需的货物数量，故蒋柳燕认定货物数量不足，理由不足，且涉案房屋装修工程已被相应政府部门暂停，涉案铝合金窗户无法进行安装，蒋柳燕主张货物数量不足的意见，不予采纳。蒋柳燕认为门窗规格不符，经法院查询人民法院诉讼资产网，无相应的鉴定机构入册全国法院鉴定机构名册，本院无法就涉案产品规格进行鉴定。蒋柳燕主张门窗规格不符的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项规定，判决:驳回蒋柳燕的诉讼请求。案件受理费4780元，减半收取2390元，由蒋柳燕负担。 二审诉讼中，上诉人蒋柳燕对一审认定的事实提出异议：1、对一审认定的“因蒋柳燕违章改造，涉案房屋装修工程已被相应政府部门暂停”有异议，认为涉案房屋装修工程没有被相应政府部门暂停。2、对一审认定的涉案窗户规格无法委托鉴定有异议，认为可以委托鉴定机构进行鉴定。两被上诉人对一审认定的蒋柳燕向红星美凯龙龙岩分公司发书面通知有异议，认为上诉人是用特快专递寄给王琦，王琦在福州工作，所以红星美凯龙龙岩分公司没有收到上诉人的通知。各方当事人对一审认定的其余事实无异议。本院对一审认定各方无异议的事实予以确认。对于蒋柳燕提出的异议，本院认为，上诉人蒋柳燕与被上诉人张富鸣双方在2018年4月20日北城工商所主持下达成的处理方案中，双方确认上诉人购买的迦达一体窗厂家已经生产好，且厂家催促提货，上诉人自认因个人原因家中暂不装修，故其所提异议不予支持。 上诉人提交向本院提交新的证据：照片七张、新罗区首晟测绘技术服务中心的证明、营业执照各一份，证明被上诉人提供的窗户的铝材厚度未达到1.6毫米的事实。 两被上诉人质证意见为:1、该证明人不是龙岩市新罗区人民法院指定或者委托的鉴定机构。证明人是个体工商户，没有鉴定资质，更不是龙岩市新罗区人民法院对外委托司法鉴定机构的入围机构。2、证明人指派的李某也没有鉴定职业资质证书，不具备从业鉴定资格。3、即使是有资格和入围的鉴定机构，在进行鉴定时，也必须是由两名以上有资质人员参与全程鉴定，而不是由一个人随意鉴定。4、鉴定要有双方到达现场进行确认，而不是由一名无资质人员随意检测，鉴定结果要出具鉴定报告，而不是由无资质单位和人员出具证明。 上诉人申请证人李某出庭作证，李某的证言为：2020年4月24日下午，我单位受蒋柳燕委托，指派我到新罗区浮蔡利来山庄47号别墅测绘迦达三合一断桥一体窗的铝材厚度，经测绘该一体窗的铝材厚度只有1.4毫米左右，未达到1.6毫米。 两被上诉人对证人证言质证认为：证人证言不予采信。因为该证人没有任何的从业鉴定证书，证人连某基本的鉴定程序、鉴定质量的标准及鉴定的依据，要鉴定哪些部位，证人都某不通。 本院认为，上诉人提供的证据及证人证言，为其单方委托所做的认定，不予认定。 本案的争议焦点为：上诉人蒋柳燕要求两被上诉人返还货款58000元及赔偿损失17.4万元的诉请是否成立？ 本院认为，上诉人蒋柳燕于2017年3月和6月向迦南门业（经营者张富鸣）分别购买大门和迦达K110系列三合一断桥一体窗，发生纠纷后双方已在北城工商所主持下于2018年4月20日达成《关于利来山庄47#客诉处理方案》，被上诉人张富鸣已经依处理方案要求于2018年7月2日向蒋柳燕送货一体窗共104件，上诉人已签字收货。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人在签收涉案窗户后，应当及时进行检验。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案双方的交易的标的物为一体窗，上诉人收货后即可投入装修房屋使用，也能即时发现货物的数量和规格型号问题，检验数量和厚度的方法并不复杂，也无需专业的技术，上诉人在签收时就可以即时提出异议，但上诉人在时过一年多后才提出异议，依据上述法律及司法解释的规定，应当认定上诉人的合理通知期间已过，被上诉人提供的标的物的数量和质量应视为符合约定。虽然对于厚度上诉人在一审时有提出鉴定的请求，但上诉人在2020年1月13日向被上诉人发通知时仅就延迟交货、未及时安装和数量不足提出异议，并未涉及厚度不够问题，双方的货单中也仅标注1.6厚，该约定不明确，上诉人在一审起诉状中也自认为是1.6厘米，故一审对此未予鉴定并无不当。且上诉人在2019年6月提起诉讼时也未提出过104件货物存在数量和质量问题。据此，上诉人要求被上诉人退还货款并赔偿损失的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋柳燕提出的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由上诉人蒋柳燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邹 晖 书 记 员 陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。