四川省广元市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川08行赔初字2号 原告昝保德，男，汉族，1946年3月19日出生，四川省旺苍县。 原告张九秀，女，汉族，1949年11月16日出生，住址同上。 原告昝茂林，男，汉族，1974年1月24日出生，住址同上。 原告王海燕，女，汉族，1979年3月10日出生，住址同上。 原告昝如嫣，女，汉族，2000年9月29日出生，住址同上。 原告昝某，男，汉族，2009年12月13出生，住址同上。 原告昝美华，女，汉族，1976年3月4日出生，住址同上。 7原告共同委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告旺苍县人民政府。住所地:四川省旺苍县新华街352号。 法定代表人余飞宇，县长。 参加诉讼负责人杨金东，该县司法局副局长。 委托代理人赵勇，该县工作人员。 委托代理人胡俊，四川苍龙律师事务所律师。 原告昝保德、张九秀、昝茂林、王海燕、昝如嫣、昝某、昝美华因与被告旺苍县人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告昝保德、昝茂林、王海燕、昝美华及原告共同委托代理人巫贵江，被告旺苍县人民政府的负责人杨金东、委托代理人赵勇、胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告共有的房屋位于《旺苍县人民政府关于旺苍红鑫国际广场建设项目征收土地的公告》（2017年第9号）的征地范围内，旺苍县政府于2017年10月26日对原告房屋进行了强制拆除，该行为已经四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初27号《行政判决书》判决确认违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，本案被告作为征地主体，是房屋拆除行为的实施主体、责任主体，案涉房屋建构筑物、房前屋后树木、房屋附属物及屋内物品属原告合法财产，被告在未履行法定程序，未通知公证机构到场作过程见证和证据保全，未对所有物品逐一核对、清点及登记造册，径行决定并组织违法强行拆除房屋、建构筑物、附属物，挖倒房前屋后大量珍贵树木，屋内物品全部毁损、掩埋、灭失，给原告造成了重大且直接的财产损失，其中就包括房屋建构筑物重置成本损失、房前屋后珍贵树木损失、房屋附属物及屋内财产损失。二、《国家赔偿法》“直接损失”的范围，还应当包括原告应享有的农房拆迁安置补偿权益，2017年10月26日原告房屋被拆除时，原告七人分别为昝保德户、昝茂林户、昝美华户三户，原告户口均在被征地村组，原告作为被征地农村集体经济组织成员，有承包地并参加集体经济组织分配，被拆迁房屋为原告三户合法取得的宅基地上修建的房屋，现因房屋已被拆除，原告享有作为拆迁住房安置人员的安置补偿权益。三、根据《国家赔偿法》第九条第一款、第三十六条规定，本案中被告应为其违法拆除行为承担全面赔偿责任。请求：1.判决被告依法对原告进行全面赔偿，赔偿原告房屋建构筑物重置成本损失、房前屋后珍贵树木损失、房屋附属物及屋内财产损失、农房拆迁安置补偿权益损失共计1451531.07元（详见《赔偿项目明细清单》）；2.本案的案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证、户口薄； 2.旺苍县人民政府主体信息； 3.四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初27号《行政判决书》； 4.《行政赔偿申请书》、EMS邮寄单证以及邮件签收情况； 5.《集体土地使用证》； 6.张连友借住案涉房屋的《证明》、张连友身份证复印件； 7.案涉房屋水电费《收款收据》《发票》共4张； 8.房屋被拆除前的照片； 9.房屋被强行拆除后的照片； 10.《农村土地承包经营权证》（2016年）； 11.赔偿项目明细清单； 12.《旺苍红鑫国际广场项目征地附属设施及林木补偿表》； 13.《旺苍红鑫国际广场项目房屋拆迁补偿表》； 14.《关于苗木询价的报价函》。 原告提交上述证据，拟证明被告应当按照其诉讼请求赔偿因违法拆除造成的损失。 被告旺苍县人民政府答辩称，一、本案的诉讼主体（被告）应为旺苍县土地房屋征收办公室。根据2018年2月8日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条：“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”我方已就此向贵院和人民检察院提出申诉，请中止审理本案。二、本案应追加旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会为当事人（第三人）参加诉讼。2017年6月12日，旺苍县土地房屋征收办公室与被征收单位旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会签订了《集体土地征收补偿协议书》，并支付了征地补偿款。2017年10月25日，该村民委员会与四川锦堂建设有限公司签订了《委托书》：“委托贵公司拆除我社昝保德原宅基地上还未完全拆除的原旧房及附属设施。”该公司实施了拆除。因此，作为委托人的石龙社区村民委员会可能会因此承担相应法律责任，故申请追加其为本案当事人（第三人）参加诉讼。三、原告的赔偿诉求缺乏事实和法律依据。原告有关请求赔偿房屋建筑物重置成本损失、房前屋后珍贵树木损失、房屋附属物及屋内财产损失、农房拆迁安置补偿权益损失共计1451531.07元的问题。（一）被告已享受灾后重建优惠政策，已领取重建补助资金，不属于拆迁补偿对象。昝保德原有砖木结构房10间，占地面积150㎡。2008年因地震垮塌，以户主名义（包括昝保德、张九秀、昝茂林、王海燕、昝如嫣、昝美华）申请宅基地150㎡易地搬迁重建。在《嘉川镇“5.12”地震灾害受灾房屋建设申请表》承诺：保证在政府规定时间内予以拆除原10间房屋，否则自愿接受政府按抗震救灾拆除危房的相关规定处理。《嘉川镇“5.12”地震恢复重建户房屋建设协定》约定：自觉落实好房屋拆除，旧房拆完新房基础建成后，镇政府支付总补助帮建资金的四分之一。后来，原告领取了全部重建补助资金。昝保德获批150㎡宅基地，昝美华获批异地重建宅基地90㎡，分别建成300㎡、180㎡新房，但不按约定自行拆除原垮塌房屋。2017年6月，被告对包括原告垮塌房屋所在集体土地进行征收，原告不拆除垮塌房屋，也不交回宅基地给集体。征收单位对原告所在村集体按集体土地征收补偿协议给予了补偿。与原告就补偿和拆除问题无法协商，村集体委托第三方拆除了原告垮塌房屋。被告认为：原告违反约定和相关法律规定，拒不拆除垮塌房屋并依法交回宅基地，意图非法谋取拆迁补偿利益，从2008年地震垮塌房屋异地重建到2017年6月征地拆迁，时间上已近10年，拆除垮塌房屋时有录像资料，已不存在真正意义上的完整房屋，没有使用价值，只是为索取拆迁补偿非法利益的一个象征物，不存在物的价值，一个不合法的存在，自然不存在损害赔偿基础，诉求房屋重置成本损失无事实依据。即或拆除房屋程序不合法成立，也不必然导致赔偿。其次，原告的诉求不符合征地拆迁相关法律、法规和政策规定，《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》第二条六款一项规定：“新修宅未按规定拆旧的，拟拆旧房不予补偿。”不属于集体土地征收补偿对象，依法也不应补偿，补偿赔偿都缺乏法律政策依据。其三，原告因不符合征地拆迁安置补偿条件，无权主张安置补偿费。（二）原告诉求的珍贵树木等损失无依据，房前屋后树木已按规定补偿。非法的诉求不应得到法律的支持。请求法庭依法驳回其诉请。综上，被答辩人要求答辩人支付相关费用均没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的赔偿请求。 被告旺苍县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 第一组证据： 1．昝保德“5.12”地震灾后重建毁损房屋重建档案； 2．2008年农村建房用地审批登记表； 3.嘉川镇“5.12”地震农房重建资金决算（永久房台账表）； 4.昝保德建房用地申请书、审批表、建设协议、建设工程规划许可证； 5.昝美华建房用地申请书、审批表、建设协议、建设工程规划许可证； 6.《四川省政府关于旺苍县2008提第五批城市建设用地的批复》川府土（2008）788号； 7.《关于旺苍县红鑫国际广场建设项目征收土地的公告》； 8.《旺苍县红鑫国际广场建设项目征收土地补偿安置方案公告》； 9.《红鑫国际广场建设项目房屋拆迁补偿安置方案》； 10.旺征收公示【2017】13号《关于红鑫国际广场项目征地附属设施及林木补偿的公示》； 11.旺征收公示【2017】19号《关于红鑫国际广场项目房屋拆迁补偿的公示》； 12.红鑫国际广场项目集体土地征收补偿协议书、征地拆迁实物调查登记表及领款凭证； 13.石龙村《情况说明》； 14.昝保德、昝美华、昝茂林、王海燕、张九秀、昝如嫣户口登记信息； 第二组证据： 1．《房屋平面示意图》（四川省恒泰祥测绘公司制作）； 2.房屋照片； 3.《征地明细表》1《石龙社区红鑫国际广场征地款》《银行转款凭单》； 4.《征地明细表》2，《征地明细表》3及附页银行转款凭单； 5.《征地明细表》4及银行凭单； 6.《重建资金决算》（永久房台账）； 7.《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》； 被告所依据的法律法规：《中华人民共和国土地管理法》、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法、广府发（2019）10号《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》、广府函【2012】115号《转发四川省人民政府关于同意广元市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知》等文件。 被告提供上述证据的法律法规和规范性文件拟证明其对原告房屋所在土地和树木进行了补偿，原告的房屋不符合广府发（2019）10号文件的规定，不得进行补偿，原告没有珍贵树木等应当补偿。 在庭审质证过程中，被告对原告所出示证据1-5、8、13的三性均无异议，对证据6、7、9、10、11、14的三性均有异议，对证据12的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为原告所举证证据不能达到其诉讼请求赔偿损失的证明目的。 原告对被告所举第一组证据3、12、13的三性均提出异议，对1-14项的其他证据的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议；对被告所举第二组证据1-4、6的三性均提出异议，对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，对证据7的三性均没有异议。原告对被告所举证据认为不能达到被告的证明目的。 经庭审质证，本院认为原告所举证据6、7、11不具有真实性，与本案其他证据如拆除前照片等证据所反映的案涉房屋系危房不能居住的实际情况不相符合，本院不予采信。对原告所举证据其他1-5、8-10、12-14证据具真实性、与本案具有一定关联性，但不能证明被告应当按照原告诉讼请求赔偿因违法拆除造成的损失。对被告所举证的证据第二组中证据3、证据4中部分证据（《征地明细表》2）、证据5涉及被告坟地、土地款青苗款、林地征收补偿，与本案被诉房屋拆除赔偿没有关联性，本院不予采纳，被告所举除上述第二组中证据3、证据4中部分证据（《征地明细表》2）、证据5之外的其他证据，证据来源合法，客观真实，与被诉具体行政行为具有关联性，符合证据的法定形式，具有证据效力，充分证明原告2008年即因本案所涉房屋地震后成为危房申请异地重建，原告异地重建新房宅基地面积共计240㎡，并于2009年建成并入住新房，本案所涉房屋原告按照协议约定应当自行拆除，本案所涉及征地发生于2017年，此时本案所涉房屋仍然没有按照协议约定自行拆除，以及被告对案涉房屋建筑面积内土地和房前屋后树木进行了补偿共计转账支付补偿金27196元的事实，本院予以采信。 经审理查明，原告昝保德、张九秀、昝茂林、王海燕、昝如嫣、昝某、昝美华系旺苍县村民。2008年1月9日前，昝保德、张九秀、昝茂林、昝美华、昝如嫣为同一户，昝保德为户主,张九秀为昝保德妻子，王海燕为昝茂林妻子，昝保德与昝茂林、昝美华系父子女关系，昝茂林与昝如嫣系父女关系。2008年1月9日分户，昝保德与张九秀分为一户，昝保德为户主；昝茂林与王海燕、昝如嫣一户，昝茂林为户主；昝美华为一户，昝美华为户主。 1979年昝保德在旺苍县修建房屋10间，该房屋为家庭成员共同所有并居住。2000年7月旺苍县国土资源局于向原告一家发放了《集体土地使用证》。原告2008年分户时未对共同居住的房屋进行分割。 2008年，受“5.12”地震影响，原告居住的房屋垮塌成为危房。2008年6月，昝保德以农房毁损为由以户主名义申请宅基地150㎡异地重建。其重建档案的“5.12地震灾害农房毁损重建情况登记表”“旺苍县农村村民建房用地申请书中”、“旺苍县农村村民建房用地申报表”中均载明家庭人口6人，分别为昝保德、昝美华、昝茂林、王海燕、昝如嫣、张九秀。2008年7月，昝美华也以地震造成危房为由申请宅基地90㎡异地重建。 2008年7月16日，昝保德（乙方）与嘉川镇人民政府（甲方）签订《嘉川镇“5.12”地震恢复重建户房屋建设协议》，协议约定乙方（昝保德）自觉服从工程质量监督，落实好房屋拆除工作，旧房拆完，新房基础建成后支付建房补助资金总补助帮建资金的四分之一；新房建设到一半时，再支付四分之一；余下部分待房屋建设竣工验收合格后一并支付。经逐级报批，旺苍县人民政府于2008年8月批准昝保德户宅基地150㎡。昝保德在新批的宅基地上修建新房二层共300㎡，2009年新房修建完成，但昝保德未对旧房予以拆除。同期，昝美华也以“5.12”地震造成危房为由申请宅基地90㎡异地重建并于2009年修建完成。 2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土（2008）788号《关于旺苍县2008年第五批城市建设用地的批复》，同意将旺苍县嘉川镇石龙村2.4.5.7.8组农用地转为建设用地，征收为国家所有。2017年6月，因旺苍县红鑫国际广场建设需要，旺苍县政府对嘉川镇石龙村一、二、三、四、五、八社集体土地进行征收。原告旧宅所占土地位于征收范围内。2017年6月12日，旺苍县土地征收办公室作为征收单位与旺苍县嘉川镇石龙社区五组签订《集体土地征收补偿协议书》。其后，旺苍县有关部门、嘉川镇人民政府多次与昝保德就旧宅拆除及残值补偿问题进行协商，但未达成一致意见。 2017年6月，被告发布2017年第9号《关于旺苍县红鑫国际广场建设项目征收土地的公告》，决定征收嘉川镇石龙村一、二、三、四、五、八社集体土地。原告未拆除的旧宅所占土地位于征收范围内。同月，旺苍县土地房屋征收办公室发布《旺苍县红鑫国际广场建设项目征收土地补偿安置方案公告》。同月，旺苍县土地征收办公室与旺苍县嘉川镇石龙社区五组签订《集体土地征收补偿协议书》，对征收土地、补偿、人员安置等进行了约定。 2017年6月7日，旺苍县土地房屋征收办公室征地拆迁实物调查登记表记载昝保德户：核桃树6-8cm共计8棵、核桃树4-6cm共计9棵、核桃树1-2cm共计3棵、核桃树2-4cm共计21棵、桂花树40cm1棵、银杏树6-8cm2棵、枇杷树6-8cm1棵、春芽树50cm1棵、枇杷树苗1棵、枇杷树1-2cm1棵。原告昝保德在该调查登记表上签字予以确认，参与调查人员及所在镇村社干部也在该登记表上签字确认。 2017年7月旺苍县土地房屋征收办公室发布《红鑫国际广场建设项目房屋拆迁补偿安置方案》。该方案载明，一、农房拆迁安置主要政策文件：广府发【2019】10号、广府办发【2010】40号、广府办发（2011）54号、广府函【2012】115号、广府函（2012）106号文件。二、拆迁房屋、附属设施及林木补偿标准……（五）1.拆迁房屋的户数以被拆迁房屋中常住人口持有的有效农业户口为谁，具体户数的认定，依据户籍调查情况，以实际自然家庭户计算……。 2017年7月7日，旺苍县土地房屋征收办公室作出旺征收公示【2017】13号《关于红鑫国际广场项目征地附属设施及林木补偿的公示》，根据广府发【2019】10号、广府办发【2010】40号、广府函【2012】115号文件的规定，将旺苍县红鑫国际将旺苍县红鑫国际广场项目附属设施及林木补偿进行公示，其中昝保德户按2017年6月7日实物调查登记表登记的核桃树、桂花树、银杏树、枇杷树、春芽树等，按照林木补偿标准，计算原告上述林木共计补偿2815元。公示期限（2017年7月7日至2017年7月14日）内原告未对该《公示》内容提出异议。 2017年8月8日，旺苍县土地房屋征收办公室作出旺征收公示【2017】19号《关于红鑫国际广场项目房屋拆迁补偿的公示》，根据广府发【2019】10号、广府办发【2012】115号文件的规定，将旺苍县红鑫国际广场项目房屋拆迁补偿情况进行公示，其中昝美华、昝梦林、昝保德户房屋结构砖木（破）补偿标准70元/㎡，水泥院坝60元/㎡，围墙50元/㎡，浆彻卵石堡坎140元/㎡，以上共计补偿17338.30元。后被告经调查原告属于“5.12”地震异地重建安置户，认为其不符合本次征地拆迁安置补偿政策，未向原告支付上述房屋拆迁补偿款。 2017年10月26日，原告的旧宅房屋及周围树木被拆除。 2017年11月27日，嘉川镇石龙社区红鑫国际广场征地明细表载明，原告昝保德旧宅房屋建筑面积483.75㎡，建设面积补偿款24381元，树款2815元，二项补偿款共计27196元。 2017年12月13日，旺苍县土地房屋征收办公室将上述旧宅房屋建设用地补偿款24381元、树款2815元共计27196元补偿款转入广元市贵商村镇银行原告昝保德帐号为28×××94的帐户。 2018年4月9日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。本院于2018年9月12日作出(2018)川08行初11号行政裁定，认定嘉川镇石龙社区村民委员第五村民小组拆除原告房屋的依据并非法律、法规、规章授权也非受旺苍县政府委托，而是基于原告建房申请及协议中的承诺和约定，该行为系民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）川行终62号行政裁定书，裁定撤销（2018）川08行初11号行政裁定，并指令本院继续审理。本院经审理后，于2019年12月19日作出(2019)川08行初27号行政判决，判决旺苍县人民政府对原告的房屋拆除行为违法。 2020年6月3日，原告向本院提起本案诉讼，请求判决被告依法对原告进行全面赔偿，赔偿原告房屋建构筑物重置成本损失、房前屋后珍贵树木损失、房屋附属物及屋内财产损失、农房拆迁安置补偿权益损失共计1451531.07元（详见《赔偿项目明细清单》）。 本院认为，本案争议焦点：一、本案的适格被告以及是否要追加旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会为第三人参加诉讼问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（八）项的规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利，侵犯财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系征收集体土地强制拆除原告设备及附属物引发的行政赔偿案件，四川省高级人民法院（2019）川行终62号行政裁定指令本院继续审理后，本院(2019)川08行初27号生效行政判决已确认被告旺苍县人民政府对原告的房屋拆除行为违法，故本案适格被告应当为旺苍县人民政府，被告向本院提出追加旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会为第三人参加本案诉讼的申请，本院不予准许。 二、原告请求的被拆建筑物、构筑物重置成本损失、农房拆迁安置补偿权益以及房屋附属物赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有、第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，《四川省实施办法》第五十二条规定宅基地面积标准为每人20至30平方米、第五十三条规定农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回，本案被告2017年6月发布《关于旺苍县红鑫国际广场建设项目征收土地的公告》，决定征收案涉土地，原告的旧宅房屋所在土地虽然位于被告征收范围内，但是原告的旧宅房屋因“5.12”地震垮塌成为危房,原告昝保德早在2008年8月即以农房毁损为由以户主名义为原告昝保德、昝美华、昝茂林、王海燕、昝如嫣、张九秀申请宅基地150㎡异地重建，原告昝美华也以“5.12”地震造成危房为由申请宅基地90㎡异地重建，原告昝保德等人新批宅基地面积已达240㎡，已超过《四川省实施办法》规定的宅基地面积为每人20至30平方米的标准，原旧宅房屋的宅基地其依法应当收回村集体组织，事实上原告昝保德也与嘉川镇人民政府签订《嘉川镇“5.12”地震恢复重建户房屋建设协议》并约定落实好房屋拆除工作，故本案原告本应依法和按照协议约定应当拆除而未拆除的旧宅房屋已丧失其合法性。被告在征收案涉集体土地过程中对原告的房屋拆除行为，虽然已被本院生效的（2019）川08行初27号行政判决确认违法，但是按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，由于原告异地重新分配宅基地建房后，未按照协议约定自行拆除旧宅房屋的行为违法，被告拆除原告的旧宅房屋并没有给原告的合法权益造成损害，且被告对案涉房屋土地补偿款24381元已通过转账方式支付本案原告昝保德，按照广元市人民政府广府发【2009】10号《关于印发的通知》第二条第（六）项关于“修新宅未按照规定折旧的，拟拆旧房不予补偿”的规定，对原告请求赔偿被拆旧宅房屋的建筑物、构筑物重置损失，农房拆迁安置补偿权益（包括过渡费、搬家补助费、奖励、货币补偿安置），以及房屋附属物的请求，本院不予支持。 三、原告请求的房前屋后树木损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，本案结合原告所举证据以及《拆迁实物调查登记表》、《林木补偿的公示》以及原告已经实际收到林木补偿款2815元的事实，被告对原告所主张的房前屋后树木进行了实物调查经原告昝保德签字登记确认，并且按照广府函【2012】115号等文件确定补偿标准计算补偿金额后进行了公示，原告对上述公示的补偿金额并没有提出异议，并且实际领取了上述树木补偿款2815元，原告在本案中要求被告赔偿拆除其房前屋后树木损失的请求，本院不予支持。 四、原告请求屋内财产损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案原告应当对被告强制拆除行为对其旧宅房屋内合法财产造成损害的事实提供证据，原告所提供的《赔偿项目明细清单》系其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不足以证明其旧宅房屋内合法财产因强拆行为受到毁损，同时结合本案原告2009年即已经异地重建新房入住生活，以及原告旧宅房屋因“5.12”地震造成危房不可能居住的实际情况，对原告主张被告拆除其旧宅房屋造成其房屋内财产损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的赔偿请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告昝保德、张九秀、昝茂林、王海燕、昝如嫣、昝某、昝美华的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年十月十日 书记员  刘凯莉