浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初3863号原告：黄霄鸿，男，1970年2月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：安东，男，汉族，1976年11月13日出生，身份证登记住址：嵊州市，现住嵊州市。被告：张小英，女,汉族，1980年2月8日出生，身份证登记住址：嵊州市，现住嵊州市。原告黄霄鸿与被告安东、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霄鸿及其委托诉讼代理人尹晓钢、被告安东、张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄霄鸿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告归还借款135770元，并支付该款自2020年6月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、判令二被告承担律师代理费6000元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，因资金周转需要，由被告安东分两次向童安娜借款人民币135770元，由被告安东向童安娜出具借条各一份。2020年7月7日，童安娜将上述债权（即借款本息）转让给原告。同日，童安娜将上述债权转让事项通知了被告安东。后原告要求被告安东履行还本付息的义务，但被告安东未予置理，至今未履行还款义务。原告认为，童安娜与被告间的借贷关系双方意思表示真实，借贷行为合法有效。童安娜将其债权转让给原告且已通知了被告安东，二被告应当向原告履行还本付息的义务。据此，原告向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告安东辩称，1、其向童安娜借款是事实；2、由于个人原因，前几年盲目追求理财，在网络上炒白银乱投资，在家人不知情的情况下亏损了，后来急于想翻身，去年开始网络上玩中彩网投资，充值-提现反复中，结果都亏了，现在差不多负债二百万，资金都是个人向银行贷、向亲戚、朋友、同事借的；所有借款借条都是其一个人签字，张小英不但没签字，当初连有没有借款都不知道，因此所有的债务都是个人债务，与张小英无关，其会尽自己一切所能努力还款；3、其对承担全部律师费的主张不认可。从原告提供的证据上看，只有35770元的借款借条涉及约定律师费，而100000元借款借条上并没有约定，因此，原告的主张缺乏合同依据和事实依据，同时也缺乏相应的法律规定，其愿意承担35770元借款的律师费1000元。综上所述，请依法驳回原告对被告张小英的所有诉讼请求和要求支付100000元借款部分律师费的诉讼请求。被告张小英辩称，1、其未收到过原告的债权转让通知，该通知对其不发生法律效力；2、其事前不清楚被告安东向童安娜借款的事，借条也没有签字，属于被告安东的个人债务；3、其未在家庭生活所需中使用过本案借款；4、童安娜既是安东的同事，也知道张小英的联系方式及两被告间关系，在借款时有充分条件向其核实借款用途或要求共债共签，但并没有，说明借款时童安娜明知借款系安东的个人债务；5、根据本地的生活水平及童安娜对两被告的熟知程度，应明知两被告的工资收入足以承担正常家庭所需，本案借款金额较大，且在第一次借款10万元未归还的情况下，仅过5天又再次出借3万余元，与正常的生活所需明显不符，从借款额度及次数均说明并非夫妻共同债务；6、其与被告安东已离婚，离婚协议约定安东的个人债务由安东自行承担，其没有义务来承担本案债务。综上，请法院驳回原告对被告张小英的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据1、借条2份，拟证明被告向童安娜借款的事实；证据2、分户明细对账单1份，拟证明向被告交付出借款项的事实；证据3、债权转让协议、债权转让通知书及快递回单截图各1份，拟证明童安娜将债权转让给原告，并通知被告的事实；证据4、法律服务委托合同及增值税电子普通发票各1份，补充提交《浙江省司法厅、浙江省物价局关于制定律师服务标准的通知》，拟证明原告因本案支出律师代理费6000元且该支出合理合法的事实。被告安东经质证表示对上述证据均没有异议。被告张小英质证认为其不清楚真假。被告安东为证明其抗辩主张，向本院提交证据5、农行个人账户明细及中彩网等截图资料，拟证明被告安东借款后进行乱投资、借款没有用于夫妻共同生活等事实。原告质证认为对农行个人账户明细真实性没有异议，但根据该证据，被告安东在2019年12月17日借刷童安娜信用卡后将其中1600元转账给张小英付利息，可证明本案借款用于夫妻共同生活；对其余不予认可。被告张小英质证表示没有异议。被告张小英未提交证据。本院认证认为，原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性和关联性，且被告安东均质证无异议，本院依法予以采信；对证据5的农行个人账户明细具有真实性，能够反映借款的交付过程，本院依法予以采信；对中彩网等截图资料，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，被告安东向童安娜借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今向童安娜借到人民币壹拾万元整（100000.00元），2020年6月1日前归还”；因被告安东曾以借刷童安娜信用卡方式借款35770元，2020年1月12日被告安东再次出具借条一份，借条载明：“2020年1月12日借款人安东向出借人童安娜借到人民币35770元（大写叁万伍仟柒佰柒拾元整，通过借刷公务卡的方式支付），利息不计，借款用于消费。借款期限从2020年1月12日至2020年6月1日。若出现违约或逾期……实现债权的全部费用（包括但不限于法院诉讼费、法院财产保全费、鉴定费、律师代理费等）均由借款人安东负担”。2020年7月7日，原告黄霄鸿与童安娜签订债权转让协议一份，约定将对债务人安东享有的全部债权转让给原告，并于同日向被告安东邮寄债权转让通知书。2020年7月11日，安东收悉该通知。截至法庭辩论终结时，被告安东未返还借款。另查明，借款发生时，两被告系夫妻。再查明，原告为实现本案债权所支出的律师代理费6000元。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原债权人童安娜与被告安东之间借贷关系事实清楚，应属有效。案涉债权已转让给了本案原告并已通知了被告安东,故债权转让对被告安东具有效力,本案原告依法取得了债权人的地位。被告安东本应按约归还借款，现其未按期足额归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告安东归还借款135770元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因本案的借款期限截至2020年6月1日，故对逾期利息的起算时间依法调整为自2020年6月2日起。对于律师代理费6000元的诉讼请求，因2020年1月7日出具的借条上未约定实现债权的费用，故本院对被告的相应抗辩意见予以采纳，结合本案两次借款情况，本院酌定由被告安东支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；对于原告要求被告张小英共同归还借款的诉讼请求，因本案借款是以安东个人名义所负债务，事后被告张小英也没有追认，按照谁主张谁举证的规则，原告应当就该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证。庭审中原告以被告安东曾在2019年12月17日转账张小英1600元用于付息为由主张该借款用于夫妻共同生活。对此本院认为，根据安东提交的个人银行账户明细，发现其账户交易频繁，仅就2019年12月17日当天交易次数不少于10笔，进账金额不少于85000元，故仅就向张小英转账1600元不足以认定本案借款用于夫妻共同生活，本院对原告的主张不予采纳。根据原告提供的现有证据，在没有其他证据加以佐证的情况下，该借款系两被告夫妻关系存续期间共同债务的依据不足，对此，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该节诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、安东返还黄霄鸿借款135770元，并支付该款自2020年6月2日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、安东支付黄霄鸿为实现债权所支出的律师代理费1500元；三、驳回黄霄鸿其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取计1568元，保全申请费1220元，合计2788元，由安东负担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张盼盼二〇二〇年十月十五日书记员  金吕帅