辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终156号 上诉人（原审原告）：凤城市智慧煤业有限公司，住所地辽宁省凤城市赛马镇武胜村一组。 法定代表人：张智慧，系该公司经理。 委托代理人：王玲，系辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：高广厚，男，1970年10月16日出生，汉族，系该局工作人员，住辽宁省凤城市。 原审第三人：栗田香，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省风城市。 委托代理人：刘贞彦，系辽宁圣权律师事务所律师。 上诉人凤城市智慧煤业有限公司因与被上诉人丹东市人力资源和社会保障局，原审第三人栗田香劳动和社会保障工伤认定一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凤城市智慧煤业有限公司的法定代表人张智慧及其委托代理人王玲，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人高广厚，原审第三人栗田香的委托代理人刘贞彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丹东市人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出丹人社（凤）工伤认字2019第77号认定工伤决定，认为吕鸿斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告栗田香与吕鸿斌系夫妻关系，吕鸿斌于2015年3月18日至2015年11月2日期间与凤城市智慧煤业有限公司存在事实上的劳动关系，2015年11月2日17时30分许，吕鸿斌驾驶两轮摩托车在上班途中受到交通事故伤害，并于次日死亡，经凤城市交通警察大队认定，吕鸿斌承担事故的同等责任，2016年9月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，2019年7月29日，被告作出丹人社（凤）工伤认字2019第77号认定工伤决定书，认定吕鸿斌受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤，综合本案的证据，虽然第三人未能证明吕鸿斌为上班途中所发生的交通事故，但根据《工伤保险条例》的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，在第三人认为吕鸿斌是工伤的情况下，原告仍应对吕鸿斌不是工伤承担举证责任，现原告所提供的证据不足以认定吕鸿斌出行目的非到原告处上班，故其诉讼请求理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告凤城市智慧煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人凤城市智慧煤业有限公司上诉称，诉讼请求：1、依法撤销丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603行初7号行政判决，将此案发回重审，或依法改判撤销丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社(凤)工伤认字2019第77号《工伤认定决定书》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、吕鸿斌2015年11月2日15时30分发生交通事故死亡不是在上班途中，上诉人已提供证据证明该时间段为镇政府、煤炭局、国土局联合巡查，不应认定其为因工死亡。1、凤城市人民法院和丹东市中级人民法院两审判决虽然确认吕鸿斌与原告之间存在劳动关系，但明确表述是根据原告“2015年10月20日前吕鸿斌曾在上诉人处提供过劳务”的陈述以及11月2死亡前没有解除劳动关系的情况，而确认的劳动关系。双方存在劳动关系不等同于实际工作，两审判决并没有确认吕鸿斌在2015年10月20日至11月2日死亡期间仍在原告处实际上班工作。2、第三人申请认定工亡的证据在两审生效判决中均未被采信。3、2015年10月28日凤城市煤炭局现场检查笔录及《凤城市煤炭工业局现场处理决定书》证明工人放假，井下无人作业，凤城市人民法院(2017)辽0682民初928号民事判决书对该证据予以确认。4、(2018)辽06民终192号民事判决书进一步查明认定：“《关于赛马政府会同国土所巡查发现三家采矿证过期煤矿有违法生产迹象的函》（赛政函【2015】86号)进行落实，凤城市煤炭工业局会同赛马煤安办于2015年10月28日到智慧煤业进行现场核查。现场检查情况如下：主扇未正常运转，井下无人作业；主铁轨运输铁轨锈蚀。未发现违法生产行为。凤城市煤炭工业局于同日制作了现场检查笔录，并作出(凤)煤安监二科字【2015】第(084)号现场处理决定书，对智慧煤业存在停产期间未编制值班、值班值宿轮流表等问题作出相应的处理决定”。这一认定足以表明吕鸿斌发生交通事故期间原告处于放假不生产情况，吕鸿斌不可能是上班，也不是上班途中发生交通事故。5、所有煤矿生产均是八小时制倒班制，即8时、16时、24时交接班时间，即使煤矿处于生产状态，吕鸿斌15时30分发生事故时间不可能是去上班的时间。二、吕鸿斌交通事故事实充分反映吕鸿斌本人应负事故的主要责任。丹东市人力资源和社会保障局及丹东市振兴区人民法院以道路交通事故书责任比例的认定直接作为认定吕鸿斌工亡的依据是错误的，是不符合事实及法律规定的。《道路交通事故认定书》系处理交通事故的证据，而非具体行政行为，工伤认定机关、人民法院在审理工伤认定案件中，对案件所涉及的证据，包括《道路交通事故认定书》，应当运用证据规则，对证据的合法性、真实性、关联性进行审查，经过审查，交警部门对责任比例认定不符合交通事故事实及法律规定的，对交通事故认定书认定的责任比例的认定应不予采信。吕鸿斌发生在交通事故中的责任，吕鸿斌无驾驶证、驾驶车辆无牌照、未戴安全头盔、占道逆向行驶而导致发生的交通事故造成其死亡，根据上述事实吕鸿斌在事故中应承担事故主要责任甚至为全部责任，交警部门认定其承担事故同等责任明显不符合法律规定及事故处理常规，而且本交通事故责任人为三方，事故认定书对肇事的摩托车一方责任未作任何认定，因此该事故认定书明显是一个有问题的认定书，工伤认定机关及人民法院应当重点审查，已确定吕鸿斌的正确的事故责任比例，确定其是否符合在事故中非主要责任的工亡认定条件。吕鸿斌交通事故一案中，吕鸿斌应负事故的主要责任，不符合工亡认定的法定条件。三、丹东市振安区人民法院生效刑事判决认定采矿许可证到期之后的采矿行为系非法采矿的犯罪行为，已经以非法采矿罪对采矿组织者即单位和股东追究刑事责任，据此，即使法院认定吕鸿斌发生交通事故是在去单位采矿的途中，其也是非法采矿违法犯罪行为的行为人，试问去实施违法犯罪行为发生意外还能认定为工亡么?因不存在合法劳动关系的前提条件，作出工亡认定显然无事实及法律依据。原审中上诉人也提到这一问题，但判决没有任何表述。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人认定第三人栗田香的丈夫吕鸿斌工伤认定事实清楚，证据明确充分，符合工伤认定条件。2018年4月2日，第三人栗田香向被上诉人提交其丈夫吕鸿斌的工亡认定申请材料。据提供的证据材料和调查核实，吕鸿斌生前与上诉人存在劳动关系。2015年11月2日17时30分左右，吕鸿斌从家驾驶两轮摩托车去往用人单位上班，行驶至203省道9KM+300M(赛马镇南石堆）处路段，与相对方向的一辆黑色普通两轮摩托车相撞后倒地，吕鸿斌起身站在对向机动车道内时，被对向车道内由北向南超速行驶的梁某驾驶的辽Ｆ×××××号普通两轮摩托车撞倒，造成两车损坏，吕鸿斌受伤经凤城市赛马镇卫生院抢救无效死亡，梁某受伤的交通事故。经凤城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（凤公交认字[2015]第04295号）认定，吕鸿斌承担事故的同等责任。符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形。二、被上诉人认定第三人栗田香的丈夫吕鸿斌为工伤，适用法律法规正确，程序合法。2018年4月2日，第三人栗田香向被上诉人提交其丈夫吕鸿斌的工伤认定申请材料，提交的营业执照复印件是2016年12月5日打印的企业机读档案登记资料，企业目前状态：存续（在营、开业、在册）。企业名称：凤城市智慧煤业有限公司，住所：凤城市赛马镇××组。经被上诉人核实，上诉人营业执照已于2017年7月19日被登记机关凤城市市场监督管理局吊销。根据辽宁省工伤保险实施办法第十六条，有下列情形之一的，社会保险行政部门不予受理工伤认定申请：(二）无营业执照或者未经依法登记的单位和被依法吊销、撤销、注销营业执照或者登记的用人单位，其职工受到事故伤害或者患职业病的。被上诉人依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十六条（二）项之规定，依法作出了《工亡认定申请不予受理决定书》，(丹人社（凤）工伤认字（2018)70号）并在规定时限内送达给第三人。第三人不服，向丹东市振兴区人民法院提起行政诉讼，法院经过审理，制作了行政判决书（2019)辽0603行初9号，撤销了被上诉人于2018年9月17日作出的《工亡认定申请不予受理决定书》，(丹人社（凤）工伤认字（2018)70号）。被上诉人于2019年5月30日作出了工伤认定申请受理决定书（2019)第77号。于2019年6月10日向上诉人送达了凤城市人力资源和社会保障局通知书（2019)第1号等书面材料，要求上诉人在举证时限内承担举证责任，上诉人在规定时限内向被上诉人提交了答辩状、证人证言、两级法院判决书等相关材料并反馈了意见。据第三人提供的证据材料和上诉人意见，被上诉人根据工伤认定所需的工伤认定申请材料等要件，依据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，于2019年7月29日依法作出了《认定工伤决定书》丹人社（凤）工伤认字（2019)第77号，并在规定时限内送达给双方当事人。适用法律法规正确，程序合法。关于事故责任的划分，是交警部门的职权，不是我局的职责，我们依据的《道路交通事故认定书》是由公安机关出具的，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定应认定为工伤。 原审第三人栗田香述称，原审判决驳回上诉人要求撤销工亡认定的请求是正确的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的正确判决。1、道路交通事故责任认定及其他相关证据都无可辩驳的证明交通事故发生在2015年11月2日17时30分左右，上诉人硬是在第一点上诉理由中就把发生时间串改为15点30分，仅以说明交通事故发生的与上下班没有关系，完全是自己编造的。上诉人非法开采为逃避监管将生产时间改为夜间进行，工人是晚上6点上班，根本不是上诉人陈述的8点16点24点三班倒，上诉人是在打时间差，否认工亡。2、两级法院关于劳动关系的认定，虽然没有直接表述2015年11月2日吕鸿斌是在上班途中，但已经确认了事实上的劳动关系。是否是在实际工作的上班途中，不是认定劳动关系案件必须表述的事实，没有表述不等于不存在实际工作、上班途中遭遇交通事故的事实。3、上诉人以2015年10月28日凤城市煤炭局现场检查未发现井下作业的痕迹为由，否定上诉人私自采矿组织生产工人上班的事实，我们不谈煤炭局与上诉人的关系是怎样没有发现井下作业痕迹，请法庭注意二点，第一，生效判决认定上诉人也承认2015年10月20日与吕鸿斌建立事实上的劳动关系，煤炭局是10月28日检查，仅仅相差8天，如果不实际工作，没有生产，试问7天以前上诉人招工干什么。第二，上诉人是与企业法人建立的劳动关系，为企业提供劳动，为企业上班，吕鸿斌在上班途中遭遇交通事故死亡符合工亡认定的规定，与企业负责人是否犯罪风马牛不相及，是两回事。企业负责人违法采矿罪责难逃，工人工亡待遇仍应依法给予，不能抵销。另外上诉人还称是不存在合法劳动关系的前提下作出的工亡认定，第三人认为是上诉人为无理上诉寻找理由，前面是否定5年前的交通事故责任认定书，然后又否定劳动关系的生效判决，因此，对上诉人的无理上诉，二审法院应依法驳回。 上诉人凤城市智慧煤业有限公司向原审法院提交的证据材料有：（2018）辽0604刑初183号刑事判决书。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：工伤认定申请表、受伤害职工身份证复印件、申请人身份证复印件、凤劳人仲字[2016]674号仲裁裁决书、（2017）辽0682民初928号民事判决书、（2018）辽06民终192号民事判决书、出院诊断书、居民死亡医学证明书、企业机读档案登记资料、证人证言、录音资料、凤城市赛马镇赫家窑村民委员会证明、结婚证、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、法医司法鉴定意见书、个人记工单、（2019）辽0603行初9号行政判决书、答辩状、现场检查笔录、现场处理决定书、证人证言、送达回证、工伤认定申请中止审批表、举证通知书、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请受理决定书。 原审第三人栗田香未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 另查：本案二审中，上诉人自认其在上诉状中将吕鸿斌发生交通事故的时间书写为2015年11月2日15时30分系笔误，并认可原审判决认定的事故发生时间为2015年11月2日17时30分许。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人作出的案涉工伤认定行政行为有无事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此，被上诉人对其作出的案涉工伤认定行为享有职权依据。本案中，上诉人没有证据能够否定吕鸿斌与上诉人不存在事实上的劳动关系，以及案涉《道路交通事故认定书》（凤公交认字[2015]第04295号）对事故责任的认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定上下班途中应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的理解，综合判断事故是否发生在上下班途中。原审判决综合本案的证据，适用《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”认定上诉人提供的证据不足以证明吕鸿斌所遇交通事故不是发生在上班途中，且第三人对此能够做出合理的解释，故认定被上诉人作出案涉工伤认定决定，有事实和法律依据，并判决驳回上诉人撤销案涉工伤认定决定的诉讼请求，并无不当之处，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凤城市智慧煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  于冰冰