江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1454号上诉人（原审原告）：何桂英，女，1952年3月21日生，汉族，徐州市佳家旅馆经营者，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处，住所地徐州市民有理巷58号。负责人：陈文艳，该办事处主任。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人何桂英因与被上诉人徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处（以下简称王陵街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2018)苏0303民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人王陵街道办事处提出书面辩称意见，上诉人何桂英及其委托诉讼代理人郝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由王陵街道办事处承担诉讼费用。事实和理由：1.何桂英的档案应当由王陵街道办事处保管。档案丢失造成的损失应当由王陵街道办事处直接承担赔偿责任。2.依据苏人社发[2011]282号、苏财社[2011]116号文件精神，王陵街道办事处应当赔偿何桂英的医疗保险费及医疗保险待遇损失。3.交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金应当纳入赔偿范围。4.本案纠纷应当一次性解决。王陵街道办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何桂英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告养老金损失807200元（2014年1月-2029年12月，养老保险金差额及按照年利率6%计算的利息）、医疗保险费57000元、医疗保险待遇损失93209.59元、交通费及住宿费损失10000元、误工费87244元、精神损害抚慰金50000元，合计1104653.59元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：泉山区人民法院（2013）泉民初字第4943号民事判决书查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。1970年，原告何桂英被当时的徐州市延安区上山下乡办公室招收为下乡知识青年，下放东海农场，1971年3月16日其户口迁入东海农场。1981年9月8日，原告户口迁回徐州市，同年9月11日，由徐州市鼓楼区劳动局分配到徐州市鼓楼皮鞋厂工作。未参加企业职工基本养老保险。2011年，根据有关规定，经徐州市人力资源和社会保障局审核同意，原告一次性补缴15年的基本养老保险费53590元后享受基本养老保险待遇，但在计算缴费年限时，未认定原告在下放农场参加劳动的时间以及返城后工作的时间为视同缴费年限。2012年3月21日，何桂英向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，请求判令徐州市人力资源和社会保障局认定原告退休工龄为30年，其中视同缴费年限知青下放10年回城上班5年。徐州市云龙区人民法院经审理，于2012年6月11日作出（2012）云行初字第0016号行政判决书，认定何桂英无原始档案资料证明其离职的具体原因，徐州市人力资源和社会保障局对视同缴费年限未予认定是正确的，判决驳回何桂英的诉讼请求。何桂英不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理作出判决，驳回上诉维持原判。后何桂英向江苏省人民检察院提出监督申请，江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院提起行政抗诉，江苏省高级人民法院经审理作出判决，驳回抗诉。在何桂英与徐州市人力资源和社会保障局行政诉讼案审理过程中，原告曾举证一份“情况说明”，落款打印为徐州市泉山区王陵工业公司，加盖徐州市鼓楼皮鞋厂印鉴，内容为：徐州市人力资源和社会保障局：何桂英原系我单位下属企业徐州市鼓楼皮鞋厂职工，该同志于1952年3月出生，1971年3月知青下放东海农场一师五团，1981年9月调入本单位鼓楼区皮鞋厂。由于鼓楼区皮鞋厂经营不善，企业困难，经常停产待工，该职工于1986年8月离岗回家，劳动关系没有改变。由于鼓楼区皮鞋厂已经关闭解散，该同志的档案材料早已丢失，请按有关政策及文件精神办理退休手续。职工本人于1996.1至2010.12月止自己交费。原告另举证一份2013年1月6日被告出具的证明，内容为：原鼓楼皮鞋厂职工何桂英同志，因区划调整、企业解散，时间太长，原始档案查不到何桂英离岗情况，经向原厂老工人调查情况，何桂英同志于1986年8月因厂效益不好下岗。徐州市鼓楼皮鞋厂1999年更名为徐州市古楼皮鞋厂，系集体所有制企业，股东为徐州市夹河工业公司，2010年1月7日被工商部门吊销营业执照。徐州市夹河工业公司为集体所有制企业，主管部门为夹河办事处，2010年1月7日被工商部门吊销营业执照。后夹河办事处合并到王陵办事处。另查明，2011年7月12日，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅共同下发苏人社发[2011]282号、苏财社[2011]116号文件（《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》），该文件规定，一、补缴对象具有我省城镇户籍，1996年1月1日前曾经于城镇集体企业建立劳动关系，或曾经在城镇集体企业工作过，未参加我省企业职工基本养老保险的人员；二、补缴办法，1、2011年6月30日前，男年满60周岁，女年满55周岁的人员，一次性补缴15年后，从补缴次月起按月享受基本养老保险待遇。2、本次补缴的缴费基数按1996年以来各社保年度对应的全省在岗职工平均工资的100%确定，缴费比例为20%，一次性补交15年需缴纳53590元。三、待遇计发，本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前依据国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。四、其他问题，2、本次补缴后领取基本养老保险待遇的人员，从2012年1月1日起参加我省企业退休人员基本养老金的正常调整。原城镇上山下乡知识青年插队在农村参加劳动的时间可以视同缴费年限，插队时间的认定，从户口迁到农村开始，至户口从农村迁回城市为止（原则上不超过1981年12月31日）。一审法院认为，本案原告的档案确已丢失无法查到，原告所在单位徐州市古楼皮鞋厂违反有关妥善保存档案的法律规定，丢失原告的档案，应承担赔偿责任。原告1971年3月16日户口迁入东海农场，1981年9月8日户口迁回徐州市，同年9月11日，由徐州市鼓楼区劳动局分配到徐州市鼓楼皮鞋厂工作，1986年离岗回家。根据上述文件规定，1971年3月16日至1986年期间可以认定原告视同缴费年限，由于原告档案丢失，社保部门未给原告计算为缴费年限，原告只享受一次性补缴15年计发的养老保险金，其养老保险金的差额部分，应由徐州市古楼皮鞋厂承担赔偿责任。因养老保险金不定期调整，发放的数额存在不确定性，本院只对原告已经实际产生的损失予以支持。具体数额以原告以30年缴费年限和15年缴费年限计算的应发养老金差额自2014年1月计算至2019年12月，经核算为59305.2元（2014年差额8028元、2015年差额8848.8元、2016年差额9484.8元、2017年差额10232.4元、2018年差额10954.8元、2019年差额11756.4元）。原告2020年之后的损失可以另行主张。原告主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。因徐州市古楼皮鞋厂已被吊销营业执照，徐州市夹河工业公司作为徐州市古楼皮鞋厂的股东也被吊销营业执照，徐州市夹河工业公司的原主管单位合并为被告，被告作为徐州市夹河工业公司的主管单位应对徐州市古楼皮鞋厂的债权债务承担清理责任。关于原告主张的医疗保险费57000元、医疗保险待遇损失93209.59元。《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日施行，徐州市古楼皮鞋厂2010年1月7日被工商部门吊销营业执照，在《中华人民共和国社会保险法》施行时，徐州市古楼皮鞋厂已经不再经营。原告在徐州市古楼皮鞋厂仅仅工作不足5年，原告在1986年8月下岗后，原告与用人单位长期两不找，劳动合同视为中止履行，双方不存在劳动法上的权利义务。在其工作期间，用人单位并无参加职工基本医疗保险的法定义务，即使原告档案没有丢失，原告主张享有职工医疗保险待遇的主张也不能当然得到支持。故原告主张医疗保险费及医疗保险待遇损失并无法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费及住宿费损失10000元、误工费87244元、精神损害抚慰金50000元，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，遂判决：一、本判决生效后六十日内，被告徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处在清理徐州市古楼皮鞋厂的资产范围内赔偿原告何桂英养老金损失59305.2元。二、驳回原告何桂英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、在卷“情况说明”“证明”均系相关单位对上诉人何桂英档案丢失事实的确认，并不涉及档案丢失责任人的认定，故不能据此认定原夹河街道办事处或王陵街道办事处系案涉档案丢失的直接责任人。且生效的徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4943号民事判决书已认定系徐州古楼皮鞋厂违反有关妥善保存档案的法律规定，丢失何桂英的档案。故何桂英认为原夹河街道办事处、王陵街道办事处丢失其档案，并要求王陵街道办事处直接赔偿其损失的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于上诉人何桂英主张的医疗保险费、医疗保险待遇损失问题。本案系因原始档案丢失导致的损失赔偿纠纷，故何桂英应当举证证明档案丢失与其医疗保险费、医疗保险待遇损失之间具有因果关系。何桂英因档案丢失不能认定的工龄能否认定为医保缴费的视同缴费年限，亦需相关单位依据何桂英的具体情况认定。同时，本案涉及的苏人社发[2011]282号、苏财社[2011]116号文件并无有关医疗保险待遇的具体规定，故何桂英在仅提交自己书写的“情况说明”和相关医疗费票据的情况下，主张其医疗保险费、医疗保险待遇损失，证据不足，本院不予支持。何桂英可在证据充足后另行主张。三、上诉人何桂英要求将交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金应当纳入赔偿范围的主张，原审法院以无事实及法律依据为由不予支持，并无不当。因本案涉及养老金损失赔偿，故本案不宜一次性解决。何桂英要求一次性解决案涉纠纷，无法律依据，本院不予支持。综上所述，何桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年十月九日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳