浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初216号原告王杏仙，女，1959年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）王永根，男，1954年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系原告丈夫。委托代理人(特别授权代理)何伟青，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路74号。法定代表人张华兴，主任。出庭行政负责人罗赟，其他分管行政负责人。委托代理人(特别授权代理)陈子平、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。原告王杏仙诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，原告向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年4月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告王杏仙的委托代理人王永根、何伟青，被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处行政负责人车建成及委托代理人陈子平到庭参加诉讼。2020年6月24日，本院作出（2020）浙0602行初90号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院作出（2020）浙06行终277号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年10月15日重新立案，于2020年10月23日继续公开开庭进行了审理。原告王杏仙的委托代理人王永根、何伟青，被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处行政负责人罗赟及委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏仙诉称，原告原系绍兴县管墅乡胜利村村民，1988年10月经向政府部门审批建造坐落于绍兴县××乡××村××桥南岸（现坐落于绍兴市柯桥区××街道××村××两层楼屋一间（地号为440号，图号为6-2-2，土地使用权证号为1548），占地面积36平方米。房屋建造后不久，原告将该房出借给兄弟王先尧一家居住。2019年11月，上述房产被纳入政府拆迁范围，被告华舍街道办事处系涉案房屋的征收实施单位。原告多次向被告提出要求对该不动产予以确权并进行拆迁安置，但均被被告借故拒绝。无奈，原告于2020年1月19日发函给被告要求确权安置，但时至今日，被告仍予以拒绝。请求法院依法判令被告履行房屋确权及拆迁安置补偿职责。原告王杏仙向法院提交并在庭审中出示的证据有：1、申请书、快递面单及查询记录，证明原告于2020年1月19日通过EMS快递的形式向被告提出履职申请，被告于1月20日收到，原告符合起诉条件的事实；2、绍兴县人民政府土地登记审批表，证明案涉房屋的土地使用权登记在原告名下，且该土地并没有注销的事实；3、准予迁入通知书，证明原告及女儿的户口已于1993年11月10日从华舍街道胜利村迁入柯桥街道中泽村，胜利村现已变更为小赭村，原告符合该村拆迁安置补偿资格的事实。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处辩称，一、本案原告主张的房屋已经安置补偿。据被告调查，案涉房屋系原告弟弟王先尧以原告名义申请并由王先尧修建，当时原告已经出嫁不在胜利村居住，且建房用地申请审批表上申请人的签名部分也均不是原告所签。1988年王先尧向胜利村申请新建房屋，根据政策需先将原宅基地注销收回，王先尧向胜利村申请注销其原位于孟家桥的71.1平方米和36平方米（即本案中登记在王杏仙名下地块）的二层房屋集体土地证后，胜利村为王先尧安排了107.1平方米宅基地。2000年，山阴路延伸项目需要征用拆迁王先尧新安排的宅基地。2000年12月11日，王先尧与绍兴县城镇房屋拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，就该107.1平方米宅基地，为王先尧在××村××号××排××地，并支付补偿款4875.27元。嗣后王先尧在××村××号××地上新建了房屋，但王先尧却未按承诺将孟家桥地块的旧房拆除。2019年11月，王先尧在××村××号××地建造的房屋被纳入拆迁范围内。故原告名下的案涉房屋已经拆迁补偿安置了，案涉房屋属于应拆房，不能重复要求拆迁安置补偿。二、本案被告已经依法履行了相应职责。原告于2020年1月19日以邮寄方式向被告提交申请书，要求对原告名下的案涉房屋予以确权并安置。被告于2020年1月20日收到原告的书面申请，已经于2020年2月21日上午通过电话方式就原告申请进行了答复。2020年3月16日，被告就申请事项也当面答复了原告丈夫及其委托律师。告知了案涉房屋属于应拆房，且相关权益已经在2000年12月进行了一次拆迁安置补偿。被告已经依法履行了相应职责，现原告要求再次对案涉房屋进行确权及拆迁安置补偿没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处向法院提交并在庭审中出示的证据有：1、王先尧的批建房报告、绍兴县土地登记申请书（编号439）、绍兴县管市乡村民建房用地申请审批表，证明王先尧户就案涉房屋的相邻地块申请建房的事实；2、王杏仙的绍兴县土地登记申请书（编号440）、绍兴县管市乡村民建房用地申请审批表，证明王先尧借用王杏仙名义就案涉地块申请建房的事实；3、王先尧要求办理房屋用地手续报告（2003年5月15日）、华舍街道胜利村民委员会出具的《关于王先尧房屋的情况说明》（2003年5月16日），证明王先尧申请新建房屋时向胜利村申请注销其原位于孟家桥的71.1平方米和36平方米（即案涉地块）房屋集体土地证后，胜利村为王先尧安排了宅基地的事实；4、原绍兴县城镇房屋拆迁事务所与王先尧签订的房屋拆迁补偿安置协议，证明王先尧新安排的107.1平方米宅基地已在2000年拆迁安置，为其在××村××号××排××地及支付了相应补偿款的事实；5、申请书，证明被告收到原告申请并答复的事实。被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处同时确认其实施安置补偿的政策依据为：《华舍街道小赭村城中村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、3，被告无异议，予以采信。原告证据2，被告对真实性无异议，但认为案涉房屋的土地系王先尧借用原告名义审批，并已在王先尧1998年申请新建房屋时同意注销。本院对该证据的真实性予以采信，对其证明力在说理部分详述。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院对证据1、2的真实性予以采信，可以证明原告及王先尧的土地房屋的审批事实。被告证据3，因被告未能提供证据原件，原告对证据的真实性无法确认，同时认为无论是报告还是情况说明均未载明注销的是原告名下的土地证，且也未经原告本人同意或者有其他合法的事由，故不合法。被告证据4，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据3、4涉及本案争议的案涉房屋是否为应拆房屋，在说理部分详述。证据5，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告已履职。本院对该证据的真实性予以采信，但仅就证据本身无法确认被告已答复原告的事实。经审理查明，原告王杏仙原系绍兴县管墅乡胜利村村民（现为绍兴市柯桥区××街道××村××。1988年10月，原告经审批取得建造坐落于该村孟家桥南岸两层楼屋一间（地号为440号，图号为6-2-2，土地使用权证号为1548），占地面积36平方米。2019年11月15日，被告等部门作出《华舍街道小赭村城中村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告认为上述房屋属于本次拆迁范围，遂于2020年1月19日函致被告要求确权安置，但被告既未予以安置补偿，也未作出不予补偿的决定。同时查明，案涉房屋建成后曾由原告兄弟王先尧一家居住。期间，王先尧在二层楼屋上加盖了第三层。目前，该房屋已列入华舍街道小赭村城中村改造项目区域范围，因各方对安置补偿未能达成一致，案涉房屋未被拆除。另查明，原告户籍已于1993年11月从华舍街道胜利村迁入柯桥街道中泽村，庭审中原告自述除案涉房屋外，其无其他集体土地上的房屋，至今也未享受过集体土地的安置补偿政策。还查明，2000年因山阴路拆迁安置需要，王先尧曾出具同意将其原位于孟家桥的建筑占地71.1平方米和36平方米的二层房屋集体土地证注销的手续，但对于其中的36平方米没有备注系原告的案涉房屋。同时，1989年12月，胜利村民委员会曾出具证明一份，证明王先尧在该村有占地面积35.1平方米的楼屋一间（系1982年前建房）。本院认为，根据《华舍街道小赭村城中村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第九条规定：“本项目实施的业主单位为绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，受托单位为绍兴市柯桥区华舍街道办事处”，故被告具有对涉案范围内的拆迁房屋具体实施安置补偿的法定职责。现对双方当事人争议的焦点评判如下：一、被告是否已履行了拆迁安置补偿的法定职责。本院认为，原告以书面方式提请被告对案涉房屋予以拆迁确权并进行安置，至起诉时，被告无证据证明已对原告的履职申请作出明确的回复，应当认为被告未履行拆迁安置补偿的法定职责，原告提起诉讼，理由正当。二、案涉房屋是否系案外人王先尧以原告名义审批建造，是否已经安置。本院认为，案涉二层房屋系原告本人在1988年9月申请建造，并经规划同意。1989年12日申请取得房屋项下的土地登记，故该房屋土地权源清晰。即使按被告所述该房屋土地系案外人借原告名义审批建造，也属于原告与案外人之间的内部权益之争，原告作为已经依法取得不动产登记的权利人，仍具有请求被告履行拆迁安置补偿的相应权利。对于被告提出的王先尧在山阴路拆迁时已同意将该宗土地注销的意见。本院认为，被告提供的王先尧签名的报告及村委出具的情况说明中，不足以证明文中提及的36平方米集体土地证与案涉房屋土地的一致性，且被告也未提供原告本人已同意将登记在其名下的土地作为案外人的财产进行处置的手续，故被告提出的案涉房屋系案外人王先尧以原告名义审批建造，因山阴路拆迁已安置，应作为应拆房处理的主张，理由不充分，本院不予支持。三、原告是否可以作为本次拆迁安置的对象。本院认为，从法庭调查可以确认案涉房屋在《华舍街道小赭村城中村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》红线范围内，虽然原告户籍已迁出，但在其户籍迁出前，原告在该村已拥有合法取得的房屋、土地，符合《华舍街道小赭村城中村改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第二条规定的“被拆迁房屋确权面积根据土地使用证、房产证证载面积或相关批准文件的批准面积认定”。同时，被告也无证据证明原告的房屋不符合“一户一宅”的土地管理原则，或原告已享受过其他集体土地上的拆迁补偿政策，故原告有权依法取得相应的安置补偿权利。综上，本院认为，被告作为拆迁安置补偿的具体实施机构，收到原告的安置补偿申请后，未在法定期限内作出答复或处理，应当视为未尽到安置补偿义务，现原告要求被告履行安置补偿法定职责，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处于本判决生效后两个月内对原告王杏仙于2020年1月19日提出的拆迁安置补偿申请依法作出处理。本案案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  李鲁敏人民陪审员  王 蜓二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 淋?附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。