广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初968号原告：中山市古镇星典灯饰厂，住所地广东省中山市**************之二及第5层，统一社会信用代码92442000L76616891P。经营者：范军，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省江安县***********，公民身份号码511************431。委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：叶炎广、卢国松，该局古镇分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：苟久堂，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省通江县********社，公民身份号码513************791。原告中山市古镇星典灯饰厂（以下简称星典灯饰厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因苟久堂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告星典灯饰厂的委托代理人李凌男，被告市人力资源社会保障局的委托代理人叶炎广、卢国松，被告市政府的委托代理人谢怀斌、肖静到庭参加诉讼。第三人苟久堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2020年3月6日作出编号5673320认定工伤决定，认定第三人苟久堂于2019年10月16日18时50分左右在中山市********（一新驾校对开路段）受到的事故伤害为工伤。原告星典灯饰厂不服，申请行政复议。被告市政府于2020年6月10日作出中府行复[2020]596号行政复议决定，维持被告市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。原告星典灯饰厂诉称，被告市人力资源社会保障局作出的编号5673320认定工伤决定书和被告市政府作出的中府行复[2020]596号行政复议决定书违反了法律法规规定，不尊重客观事实，侵犯其厂合法权益，应予以撤销，理由如下：第三人苟久堂是其厂员工，于2019年9月入职就任采购专员一职，该职位的工作时间为8时30分至12时，下午14时30分至18时。第三人苟久堂发生事故伤害的时间为2019年10月16日18时50分左右，该时间点已是下班时间。其厂地址在中山市古镇镇海洲区，员工居住地址亦在中山市古镇镇，但第三人苟久堂发生事故伤害的地点是在中山市**镇*****(一新驾校对开路段)。第三人苟久堂发生事故伤害的时间、地点并非为正常上下班的时间以及上下班必经的路段，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的四种“上下班途中”的情形之一，不符合认定工伤的法定条件。其次，第三人苟久堂在中山市**镇摔伤时，其厂不清楚他是否存在违法驾驶机动车的情况，且他在受到事故伤害后未报警处理或要求第三方进行相关的求证和司法鉴定，理应自行承担相关法律后果和责任。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的才可认定为工伤，但第三人苟久堂在发生事故伤害后并未报警也没有要求第三方进行相关的求证和司法鉴定，无法证实第三人苟久堂受到的伤害是否为本身负主要责任的事实。被告市人力资源社会保障局没有调查清楚上述客观事实情况即作出认定工伤决定，被告市政府复议维持该认定工伤决定，两行政行为已严重侵犯其厂合法权益，因此其厂起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的编号5673320认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2020]596号行政复议决定书；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称，1.其局作出的编号5673320认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。其局受理第三人苟久堂提出的工伤认定申请后依法进行调查取证，查明第三人苟久堂系原告星典灯饰厂的员工，于2019年10月16日18时50分左右从厂外出到铭钤(中山)精密五金有限公司第九车间（以下简称铭钤第九车间）拿样品，途经中山市********(一新驾校对开路段)时不慎摔倒受伤，随后被送往中山市古镇人民医院治疗。其局认为，第三人苟久堂是在加班期间外出到铭钤第九车间拿样品时发生的事故伤害，属于因工外出期间由于工作原因发生事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，故作出工伤认定决定。2.其局作出的编号5673320认定工伤决定书程序合法。第三人苟久堂于2019年12月30日提出工伤认定申请，其局于2020年1月6日受理，后于同年3月6日作出认定工伤决定，并于同年3月17日、19日将文书送达原告星典灯饰厂、第三人苟久堂。综上，其局作出的编号5673320认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求法院依法驳回原告星典灯饰厂的诉讼请求。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十二条的规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其府作出的中府行复[2020]596号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。其府经审查相关证据、依据和其他有关材料，查明第三人苟久堂系原告星典灯饰厂职工，于2019年9月20日入职从事采购工作，工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，加班18时30分至21时，上班打卡考勤。2019年10月16日18时20分，第三人苟久堂因原告星典灯饰厂急需电镀产品被派到铭钤第九车间拿样品，于18时50分许途经中山市********(一新驾校对开路段)时不慎摔倒受伤，取货后返回并将产品交给厂，之后被送往中山市古镇人民医院，经医院诊断为右胫骨平台及近端粉碎性骨折。其府认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第(五)项的规定，第三人苟久堂受厂指派前往铭钤第九车间拿样品，途经中山市********(一新驾校对开路段)时摔伤，属于因工外出期间由于工作原因受到事故伤害，符合上述法律规定应当认定为工伤的情形，被告市人力资源社会保障局作出工伤认定决定合法正确，故其府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定予以维持。3其府作出的中府行复[2020]596号行政复议决定书程序合法。原告星典灯饰厂因不服被告市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定，于2020年4月30日申请行政复议。其府当天受理，后于同年6月10日作出中府行复[2020]596号行政复议决定书，再分别于同年6月12日、13日、15日将文书送达被告市人力资源社会保障局、第三人苟久堂、原告星典灯饰厂。综上，其府作出的中府行复[2020]596号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告星典灯饰厂的诉讼请求。第三人苟久堂未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，苟久堂于2019年9月20日入职星典灯饰厂从事采购工作，工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，加班18时30分至21时30分，打卡考勤。2019年10月16日18时4分，苟久堂打卡下班。因加班需要，18时20分，苟久堂打卡继续上班。星典灯饰厂急需电镀产品遂派苟久堂前往铭钤第九车间拿取。苟久堂驾驶摩托车于18时50分许途经中山市********(一新驾校对开路段)时不慎摔倒受伤，铭钤第九车间派人将样品送至事故地点，苟久堂取到样品后返回交到厂里，之后再被送往中山市古镇人民医院进行治疗，经该医院诊断为右胫骨平台及近端粉碎性骨折。2019年12月30日，苟久堂就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明、证人证明、情况说明、送货单、考勤卡表、微信截图、现场照片、疾病证明资料等。市人力资源社会保障局于2020年1月6日受理，同日向星典灯饰厂送达举证通知书，要求该厂在收到通知书之日起5日内举证，并告知拒不举证的法律后果。星典灯饰厂授权委托黄守鑫处理相关事宜，提交书面调查回复函，称对苟久堂的受伤不同意认定为工伤。调查期间，市人力资源社会保障局到星典灯饰厂调查核实，调取了该厂的考勤卡表、入职表、付款回单等证据材料，前往铭钤第九车间、事故发生地核实勘查，同时还对苟久堂、黄守鑫、欧阳结军进行调查并制作调查笔录。经调查，市人力资源社会保障局认为苟久堂因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，遂于2020年3月6日作出编号5673320认定工伤决定书，认定苟久堂受到的上述事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于同年3月19日将该认定工伤决定书送达苟久堂、星典灯饰厂。星典灯饰厂不服，于同年4月30日申请行政复议。市政府当天受理，经审查后于同年6月10日作出中府行复[2020]596号行政复议决定书，决定维持市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。星典灯饰厂仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，苟久堂接受市人力资源社会保障局调查时陈述，工厂赶着出货，其中一个灯样品差7字管，电镀厂没人送过来，其在工厂吃过饭后于18时20分左右打卡，之后就去取样品。欧阳结军（星典灯饰厂的员工）接受市人力资源社会保障局调查时陈述，事发当日，苟久堂从单位外出准备到铭钤第九车间拿样品，驾驶摩托车途经中山市********(一新驾校对开路段)时不慎摔倒受伤；事故发生后，其接到了苟久堂朋友的电话，其赶到事故现场一起送苟久堂回厂交配件，之后再送苟久堂去医院。黄守鑫（星典灯饰厂的员工）接受市人力资源社会保障局调查时陈述，事发当晚星典灯饰厂需要加班，苟久堂外出是去拿电镀材料，大概是7字型弯管的电镀品，星典灯饰厂做落地灯，需要7字型弯管，当时需要赶货。又查明，现场事故照片反映出苟久堂当时驾驶的摩托车上放有电镀样品。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对市人力资源社会保障局作出的行政行为具有行政复议职权。本案中，苟久堂、欧阳结军、黄守鑫的调查笔录相互印证，再结合送货单、疾病证明材料等证据，足以证明苟久堂是受星典灯饰厂的工作安排前往取样品途中发生事故受伤的事实。苟久堂因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定应当认定为工伤的情形，且无证据证明苟久堂存在“因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤的情形，故市人力资源社会保障局认定其受伤为工伤并无不当，本院予以支持。市政府受理星典灯饰厂的行政复议申请后在法定期限内作出涉案行政复议决定，维持市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定，程序合法，结果正确。综上，星典灯饰厂要求撤销涉案认定工伤决定和涉案行政复议决定的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告中山市古镇星典灯饰厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市古镇星典灯饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  李翠萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭 倩杨慧娴