河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1740号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审原告）:徐栓振，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴丙伍，男，汉族，1968年6月8日出生，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）:漯河市永顺物流有限公司，住所地漯河市源汇区107国道何王庄。负责人：宋自平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏辉，男，该公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险河南分公司”）因与被上诉人徐栓振、吴丙伍、漯河市永顺物流有限公司（以下简称“永顺物流公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险河南分公司委托诉讼代理人闫小琼、被上诉人徐栓振及其委托诉讼代理人刘金华、程鹏、被上诉人吴丙伍、被告上诉人永顺物流公司委托诉讼代理人王鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判，不服金额为72649元。判令徐栓振、吴丙伍、永顺物流公司承担上诉费用。事实和理由：事故认定书明确记载吴丙伍事故发生后驶离现场，属于逃逸，在商业险范围内天安财险河南分公司不承担赔偿责任。即便不认定为逃逸，驾驶员在发生事故后直接驶离现场，完全符合投保人与保险人签订的机动车综合商业保险条款第二章第二十四条规定的免赔情形，天安财险河南分公司已就该免责条款进行明确的提示和说明义务，天安财险河南分公司也不应承担赔偿责任。徐栓振辩称，依据道路交通事故认定书“事故形成原因分析”可以得知，本案事故直接原因是豫Ｌ×××××号货车右侧防护栏与徐栓振驾驶的电动自行车左侧车把及保险杠发生接触，发生挂擦对重型货车影响较小，故吴丙伍并未意识到发生挂擦，主观上不存在逃避法律追究的情形，不属肇事逃逸。根据道路交通事故认定书，吴丙伍承担全部责任的原因是违反《道路交通安全法》第三十六条、第二十二条的规定，不认为吴丙伍是肇事逃逸。天安财险河南分公司应在商业险保险限额内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。吴丙伍辩称，同意徐栓振答辩意见。永顺物流公司辩称，同意徐栓振答辩意见。徐栓振向一审法院起诉请求：判令吴丙伍、永顺物流公司、天安财险河南分公司赔付徐栓振医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计25万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月16日13时54分，吴丙伍驾驶豫Ｌ×××××-豫LB505挂重型半挂车沿逍白330省道由东向西行驶至逍白330省道52KM源汇区空冢郭乡卫生院门前，与同向右侧行驶徐栓振驾驶的电动自行车发生摩擦，造成电动自行车摔倒，徐栓振受伤的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队于2018年5月29日作出道路交通事故认定书，认定吴丙伍负本次交通事故全部责任，徐栓振不承担责任。经查，吴丙伍所驾驶的豫Ｌ×××××-豫LB505挂重型半挂车登记所有人为永顺物流公司，该车在天安财险河南分公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。事故发生后徐栓振被送往漯河市中医院接受住院治疗，于2018年7月21日出院，共计住院67天。后来于2018年11月10日二次住院，2019年1月21日出院，共计住院72天。徐栓振二次住院先后支出医疗费用37468.54元和47800.39元，其中47800.39的医疗费发票显示，个人支付18611.51元，故医疗费共计支出56080.05元。经天安财产保险股份有限公司委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2019年9月23日出具鉴定意见，认定徐栓振构成十级伤残，鉴定费1948元。徐栓振与永顺物流公司和吴丙伍签订调解协议一份，永顺物流公司和吴丙伍自愿赔偿给徐栓振各项损失45000元。还查明，徐栓振1970年生，定残之日49岁。与其妻子徐伟共育有二子，徐帅业1995年1月生，徐帅斌2009年4月生。以上事实，有事故认定书、票据、住院病历、当事人陈述、鉴定意见书等相关证据在卷佐证。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交管部门认定，吴丙伍负事故全部责任，原告无责任，该院予以认定。关于“鉴定报告”：该鉴定系天安财产保险股份有限公司委托有资质的第三方合法机构出具，天安财险河南分公司对原件中的十级伤残予以认可，并不再申请重新鉴定。关于天安财险河南分公司辩称的“驾驶人系逃离现场”，根据交管部门出具的道路交通事故认定书，吴丙伍承担全部责任的原因是违反道交法第三十六条、第二十二条第一款的规定，暂无充足证据证明吴丙伍是肇事逃逸。关于“调解协议”的性质，协议内容包括：乙方丙方自愿赔偿给甲方各项损失45000元；损失赔偿包括是运输公司在保险范围外额外赔偿给徐栓振的损失以及后期诉讼过程中所产生的鉴定费诉讼费；本协议一次性终结赔偿等。故该院认为徐栓振（甲方）同永顺物流公司（乙方）以及吴丙伍（丙方）所签的调解协议是双方意思表示一致的结果，而非是为了逃避法律追究而赔偿徐栓振的谅解费。关于天安财险河南分公司辩称徐栓振未提供从业资格证，但保险条款中并未明确说明在投保时要求提供驾驶人员的从业证，对于格式条款未明确写明的内容存在不同理解的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，故针对天安财险河南分公司的该辩称，该院不予支持。关于徐栓振是否挂床，该院核实了两次住院的长期医嘱以及临时医嘱记录单的开始时间以及各分项的停止时间，天安财险河南分公司辩称徐栓振存在挂床现象无事实依据。1、医疗费合计56080.05元。2、营养费为2780元（20元×139天）。3、住院伙食补助费6950元（50元×139天）。4、护理费为17394.8元（45677元/年÷365×139天）。5、关于误工费：徐栓振提供证据不足，故该院依照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算误工费。关于误工期：根据公安部三期标准（颅脑损伤，伴有神经系统症状或体征），误工期酌定为180天为宜。误工费合计为22525.64元（45677元/年÷365天×180天）。6、精神抚慰金酌定为5000元。7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。8、被抚养人生活费合计8788.63元（21971.57元/年×8年×10%÷2）。9、鉴定费1948元。10、交通费为2780元（20元/天×139天）。综上，合计192649元。扣除交强险120000元，剩余72649元，由天安财险河南分公司在商业险赔偿范围内向徐栓振支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条和《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、天安财险河南分公司于判决生效后十五日内赔偿徐栓振各项损失共计72649元；二、驳回徐栓振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元（徐栓振已支付），由徐栓振自行承担。二审中，天安财险河南分公司提供投保单及免责声明各1份，用以证明保险人已对保险条款第二十四条规定的保险事故发生后离开事故现场的免责情形尽到了提示和说明义务。永顺物流公司质证称，免责条款没有见到，免责声明上手写内容不是永顺物流公司工作人员所写。徐栓振质证称，同意永顺物流公司质证意见。吴丙伍质证称，同意永顺物流公司质证意见。本院认证意见见本院认为部分。本院二审经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，发生交通事故后机动车驶离现场的情形并不必然属于《道路交通安全法》规定的造成交通事故后逃逸的行为。本案交警部门在道路交通事故认定书道路交通事故发生经过中虽记载“事故发生后，吴丙伍驾车驶离现场”，但并未认定吴丙伍属造成交通事故后逃逸，亦未以此为由认定责任、进行处罚，故天安财险河南分公司主张吴丙伍属逃逸因而应在商业险范围内免责，缺乏证据支持，不能成立。关于机动车综合商业保险条款第二章第二十四条关于发生事故后直接驶离现场免赔的约定，属于免责条款，依法保险人应尽到提示和明确说明义务后该约定方能生效。天安财险河南分公司没有提供证据证明已将保险条款交给投保人，提供的投保单、免责声明虽加盖了永顺物流公司印章，但缺少永顺物流公司具体经办人签字，免责声明中的手写内容亦缺少书写人署名，永顺物流公司不予认可，天安财险河南分公司不能说明书写人为何人，更不能证明书写人为永顺物流公司工作人员。故天安财险河南分公司不能证明已对该免责条款尽到提示和明确说明义务，应认定该免责条款未生效，天安财险河南分公司不应在商业险范围内免责。综上，天安财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二〇年十月二日法官助理翟相杰书记员应亚峰