安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0802民初770号原告：杨棉棉，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：谢晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陈忆，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：吴婷，安徽大森（安庆）律师事务所律师。原告杨棉棉与被告陈忆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨棉棉及其委托诉讼代理人谢晶、被告陈忆及其委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨棉棉向本院提出诉讼请求：1.判令陈忆立即支付杨棉棉借款本金430000元、利息6880元、逾期利息576200元(自2015年2月12日起至起诉之日即2020年9月12日止，按月利率2%的标准计算)；2.本案诉讼费用由陈忆承担。事实与理由：2014年9月13日，陈忆在杨棉棉处共借款920000元，杨棉棉通过现金和银行转账的方式向陈忆交付了相应款项，陈忆向杨棉棉出具了借条。2014年12月3日，陈忆再次向杨棉棉借款60000元。双方约定上述两笔借款利率为月利率2.5%，还款最后期限为2014年12月13日。借款到期后，陈忆仅归还杨棉棉150000元，未按约定清偿债务。经过协商，陈忆将其拥有的400000元债权转让给杨棉棉，并向杨棉棉出具了承诺书，承诺其对杨棉棉的剩余430000元借款于2015年2月12日之前归还全部本金和利息。借款到期后，杨棉棉多次催促陈忆还款，但陈忆未履行义务。故杨棉棉诉至法院。陈忆辩称，1.对借款980000元无异议，但借款已全部清偿完毕，杨棉棉主张陈忆尚欠430000元借款并需支付利息，不能成立；2.杨棉棉主张权利已超过诉讼时效；3.从2014年7月份到2014年12月份，陈忆通过三家银行向杨棉棉还款35笔，总计金额为651784.28元。另外，陈忆转让400000元的债权给杨棉棉，并现金还款给杨棉棉。4.杨棉棉不愿意进行结算，对超出本金的部分，陈忆依法保留向杨棉棉追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，杨棉棉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下3组证据：A1.杨棉棉的身份证、陈忆的户籍证明，证明目的：杨棉棉、陈忆的诉讼主体适格。A2.借条2张、承诺书、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息-新一代、监控录像（附光盘），证明目的：杨棉棉、陈忆之间存在借款合同法律关系，其中通过银行转账支付400000元，通过取现或现金支付580000元。A3.接处警情况登记表2份、《调解协议》、（2020）皖0802民初490号传票、民事起诉状、（2020）皖0802民初490号民事判决书、结婚证，证明目的：杨棉棉及其丈夫沈千锋多次向陈忆主张债权的事实。经质证，陈忆对A1的三性无异议。对A2中的借条、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭条、监控录像无异议，但认为监控录像显示日期是2014年5月19日，转账凭证、凭条的日期分别是2014年8月2日、2014年11月13日，说明2014年9月13日陈忆向杨棉棉出具920000元借条时并未获得920000元的款项，该借条是结算后的借条；对A2中的承诺书三性均有异议，认为该承诺书系陈忆在杨棉棉及其丈夫沈千锋带着多人在陈忆家中持续胁迫陈忆半个月的情况下出具的，不是陈忆的真实意思表示，承诺书中所谓的430000元欠款未经过双方核算；对A2中的个人活期明细信息真实性、合法性无异议，但认为该明细不能证明杨棉棉所取款项均出借给陈忆，提醒法庭注意明细第二页2014年8月2日的款项、2014年8月20日的款项、第三页多笔款项及备注中显示陈忆还款的字样，可以证明陈忆向杨棉棉归还欠款。对A3中传票、民事起诉状、民事判决书、结婚证的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对A3中2015年的接处警情况登记表真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对A3中2017年的接处警情况登记表三性均有异议，因陈忆不是当事人，所以不知情；对A3中调解协议，因杨棉棉无法提供原件，陈忆对真实性、合法性无法进行核实。陈忆为证明其答辩主张，向本院提交以下2组证据：B1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行流水、安庆农商银行康熙河支行银行账户流水、收条，证明目的：陈忆已通过现金、银行转账方式向杨棉棉归还701784.28元（651784.28元转账+50000元现金）借款的事实。B2.书面证人证言、证人羊某的身份证、羊某及书面证人证言合影的照片，证明目的：2015年1月19日，陈忆系在被杨棉棉及他人胁迫的情况下书写的承诺书，陈忆并未欠杨棉棉430000元借款。经质证，杨棉棉对B1中收条无异议；对B1中明细清单、银行流水的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为明细、流水显示的款项均为陈忆使用杨棉棉及其丈夫沈千锋的信用卡套取资金而做出的款项，与本案无关联。对B2三性均有异议，认为证人羊某与陈忆具有债权债务关系，即利害关系，羊某的证人证言不能作为定案依据。庭审中，杨棉棉补充提交A4.银行信用卡刷卡记录，证明目的：陈忆使用杨棉棉及其丈夫沈千锋的信用卡套现并还款的事实。经质证，陈忆对A4，认为陈忆没有使用过杨棉棉及其丈夫沈千锋的信用卡，数字吻合可能是因为陈忆转账给杨棉棉，替杨棉棉归还信用卡款项。庭审后，杨棉棉补充提交A5.账目清算说明、陈忆还款记录（附陈忆自用自还信用卡记录、陈忆非还借款记录、陈忆承诺书中还150000元转账记录、陈忆在还款同时，又陆续向杨棉棉借款的相关记录、陈忆还款记录）、兴业银行流水，证明目的：陈忆提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行流水、安庆农商银行康熙河支行银行账户流水中显示的651784.28元还款中仅有219609.28元系归还案涉借款。经质证，陈忆对A5中“陈忆自用自还信用卡记录”显示的金额无异议，但认为记录显示的款项并非是陈忆使用杨棉棉的信用卡自用自还，而是杨棉棉在陈忆处刷卡由陈忆进行还款的款项；对A5中“陈忆非还借款记录”显示的金额无异议；对A5中“陈忆承诺书中还150000元转账记录”的三性有异议，认为依据杨棉棉在庭审中的陈述，承诺书中的100000元系陈忆通过第三人的账户归还的杨棉棉，与补充证据相互矛盾；对A5中“陈忆在还款同时，又陆续向杨棉棉借款的相关记录”的三性有异议，认为杨棉棉转账支付陈忆的135000元包含在案涉的980000元借款内，且杨棉棉、陈忆之间仅存在980000元的借款，并不存在其他借款，若杨棉棉认为双方还存在135000元的借款，应举证证明。经审查，对真实性无争议的A1、A2中的借条、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息-新一代、监控录像、A3、A4、A5、B1，本院予以确认并在卷佐证，能否达到证明目的，综合认定后另行阐述。对A2中的承诺书，与B1、A4、A5的证明内容相冲突，不予认定。对B2中的证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，不符合证据的形式要件，不予认定。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年，陈忆多次向杨棉棉借款，杨棉棉通过现金或银行转账支付了款项，其中2014年8月2日转账支付了300000元、2014年11月13日转账支付了100000元。2014年9月13日，陈忆向杨棉棉出具借条一张，载明：“今借到杨棉棉人民币920000元整（大写为玖拾贰万元整），借款期限自2014年9月13日至2014年12月13日。到期未归还借款，贷款人有权向贷款人所在地人民法院起诉，贷款人为诉讼所支付的诉讼费、保全费、申请执行费、律师费等费用由借款人承担。（如有担保人，担保人自愿承担连带清偿责任）”2014年10月3日，陈忆向杨棉棉出具借条一张，载明：“今借到杨棉棉人民币60000元整，大写陆万元整。”2014年12月18日，陈忆支付50000元，杨棉棉向陈忆出具收条确认其收到还款50000元。2015年1月19日，羊某、杨棉棉、陈忆三人约定，将陈忆对羊某享有的400000元债权转让给杨棉棉，用于抵偿陈忆尚欠杨棉棉的借款。依据陈忆提交的其在中国工商银行、中国建设银行、安庆农商银行的明细清单、流水，在2014年7月18日至2014年12月29日期间，陈忆分多次向杨棉棉及其丈夫沈千锋转账，合计651784.28元。依据杨棉棉提交的信用卡刷卡记录，其中陈忆通过中国工商银行分别在2014年8月26日转账杨棉棉的13800元、转账沈千锋的17500元、2014年9月29日转账沈千锋的16300元、2014年10月31日转账杨棉棉的16800元、转账沈千锋的17500元，合计81900元，为陈忆使用杨棉棉、沈千锋的信用卡作出的还款。依据杨棉棉提交的银行流水的备注栏，其中陈忆通过中国工商银行在2014年7月18日转账杨棉棉的3750元、2014年7月23日转账的750元、2014年7月25日转账的44800元、2014年8月18日转账的3750元、2014年8月29日转账的12000元分别为“工资”、“利息”、“贷款”、“息”、“工资”，合计65050元。依据陈忆在庭审中的陈述，其中陈忆通过中国建设银行分别在2014年8月21日转账杨棉棉的100元、2014年9月22日转账的750元、2014年8月28日转账的225元，合计1075元，为其自愿支付给陈忆的利息，不要求作为还款认定。另查明，在2015年、2017年、2020年间，杨棉棉、沈千锋为催要借款，多次与陈忆之间发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据杨棉棉提交的借条、转账凭证、凭条及陈忆的自认，陈忆向杨棉棉借款合计980000元，本院予以确认。本案的争议焦点为，借款后陈忆还款的数额。依据当事人陈述及举证、质证，本院认定如下：一、借款到期后，陈忆通过转让债权归还杨棉棉400000元借款，双方无争议，本院予以确认。二、依据陈忆提交的其在中国工商银行、中国建设银行、安庆农商银行的明细清单、流水，借款期间内，陈忆合计转账支付杨棉棉及其丈夫沈千锋651784.28元，陈忆认为该款均应作为归还杨棉棉的借款认定。对此，依据杨棉棉提交的信用卡刷卡记录，其中81900元为陈忆使用杨棉棉、沈千锋的信用卡作出的还款，陈忆辩称该81900元为其替杨棉棉归还信用卡作出的转账，与常理不符，理由不能成立，该款不应作为还款扣除；依据杨棉棉在兴业银行的流水，其中65050元分别为陈忆支付给杨棉棉及其丈夫沈千锋的“工资”、“利息”、“贷款”、“息”、“工资”，双方无争议，本院予以确认，该款不作为还款扣除；依据陈忆的自认，其中1075元为陈忆自愿支付杨棉棉的利息，本院予以确认，该款不作为还款扣除；杨棉棉陈述其中陈忆通过中国工商银行分别在2014年7月30日向其转账的50000元、2014年8月23日转账的45000元、2014年11月27日转账的4000元、通过中国建设银行在2014年12月1日转账的36000元，合计135000元，为陈忆归还杨棉棉另外的借款作出的转账，不应作为还款进行认定，因杨棉棉转账支付陈忆135000元的时间与本案980000元借款发生的时间重合，不排除系同一笔借款的可能，在杨棉棉未举证证明双方还存在另外的借款的情况下，对该陈述，本院不予认定。综上，陈忆转账支付的651784.28元中作为还款认定的数额为503759.28元。三、依据陈忆提交的收条、双方当事人在庭审中的陈述，陈忆于2014年12月18日还款杨棉棉50000元，庭审后杨棉棉陈述，收条载明的50000元还款与陈忆于2014年12月18日通过中国建设银行转账支付沈千锋的50000元系同一笔还款，包含在上述第二条的还款数额内，不应重复计算。本院认为，因该两笔50000元的支付时间、数额均吻合，故不应重复扣减。综上，陈忆合计向杨棉棉借款980000元，陈忆合计已归还杨棉棉903759.28元，陈忆尚应归还杨棉棉借款76240.72元。对杨棉棉的诉讼请求，本院支持76240.72元，超出部分，本院不予支持。对杨棉棉要求陈忆支付利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈忆辩称，杨棉棉主张权利已超过诉讼时效的辩称，因杨棉棉在诉讼时效期间内向陈忆催要过借款，对该辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈忆于本判决生效之日起七日内归还原告杨棉棉借款本金76240.72元；二、驳回原告杨棉棉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13561元，减半收取6780.5元（原告杨棉棉已预交），由原告杨棉棉负担4780.5元，被告陈忆负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇二〇年十月十日书记员  何雅琪附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。