湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初144号原告：黎竹秀，女，1965年7月27日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。特别授权委托代理人：陈惠军，男，1965年6月13日出生，汉族，隆回县人，住隆回县，系黎竹秀丈夫。原告：陈志军，男，1965年6月23日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。法定代理人：彭海珍，女，1937年11月18日出生，汉族，隆回县人，住隆回县，系陈志军母亲。特别授权委托代理人：陈继军，男，1971年12月21日出生，汉族，隆回县人，住隆回县，系彭海珍儿子。两原告委托代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被告：隆回县金石桥镇人民政府，住所地：隆回县金石桥镇金南路2号。法定代表人：彭南保，系隆回县金石桥镇镇长。特别授权委托代理人：胡健璞，男，1985年4月10日出生，汉族，住隆回县。委托代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所。被告：隆回县公安局，住所地：隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人：申松能，系该局局长。特别授权委托代理人：文杰威，男，1970年1月5日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。委托代理人：刘立翔，男，1989年8月15日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。原告黎竹秀、陈志军不服被告隆回县公安局、隆回县金石桥镇人民政府行政处罚决定一案，本院于2020年8月13日立案，依法组成由审判员杨光担任审判长，人民陪审员刘峰、刘孙英参加的合议庭，代理书记员朱姿颖担任记录，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黎竹秀特别授权委托代理人陈惠军，陈志军的特别授权委托诉讼代理人陈继军，两原告共同委托代理人张晔，被告隆回县金石桥镇人民政府的特别授权委托代理人胡健璞、委托代理人杨子固，被告隆回县公安局的特别授权委托诉讼代理人文杰威、委托代理人刘立翔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。隆回县公安局于2020年2月27日作出隆公（金）决字[2020]第0260号公安行政处罚决定书，认定：2020年02月27日10时许，金石桥镇政府综合执法队在对辖区农贸市场销售的猪肉进行检查时，发现黎竹秀销售未经检疫的猪肉。执法队队员龚冰等人于是将猪肉暂扣，并将黎竹秀叫到金石桥镇执法队进行下一步处理。当执法队队员龚冰刚回到金石桥镇执法队门口时，黎竹秀丈夫的弟弟陈志军、陈继军到了现场。陈志军认为龚冰在执法过程中打了其弟弟陈继军，于是动手抓龚冰的脖子，并推搡龚冰，随后又抓了金石桥镇政府工作人员胡健璞的脖子，导致龚冰、胡健璞两人多处软组织受伤。陈继军则动手打龚冰，金石桥政府工作人员贺建华上前制止，制止过程中陈继军将贺建华脖子抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈志军行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。原告黎竹秀、陈志军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决撤销隆回县公安局作出的隆公（金）决字【2020】第0260号《公安行政处罚决定书》；2、请求依法判决被告隆回县金石桥镇人民政府赔偿原告黎竹秀损失9000元；3、请求依法判决两被告赔偿原告陈志军人民币80000元且两被告负责原告陈志军后续治疗及护理等一切费用；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年2月27日上年9点左右，隆回县金石桥镇人民政府工作人员贺建华等十多人来到原告黎竹秀自家门前的猪肉销售推位（系临时摆放），没有向原告黎竹秀出示执法身份证件，也没有当场告知当事人采取行政强制措施的理由和依据、当事人依法享有的权利、救济途径，也没有制作现场笔录。没有当场交付扣押决定书和清单，欲强行把原告黎竹秀的60多斤猪肉抬上车。因黎竹秀保护猪肉，贺建华等多人对原告黎竹秀进行撕扯推搡，后原告黎竹秀几十斤猪肉被镇政府工作人员强行拿走了。原告陈志军来到被告金石桥镇人民政府理论，镇人民政府工作人员贺建华、胡健璞、龚冰等众人动手把原告陈志军推倒在地殴打，用皮鞋踩踢，双方发生肢体冲突。原告陈志军弟弟陈继军后来赶到镇政府想把原告陈志军叫回家亦被镇政府工作人员打晕在地，被120接走救治。后金石桥镇派出所民警赶到，强行给原告陈志军上了手铐，猛拉手铐欲把原告陈志军强行押上警车，致原告陈志军双手受伤鲜血直流。拉扯上车没有成功，派出所民警拉的拉着手铐、抬的抬脚强行把原告陈志军抬进了派出所，原告黎竹秀在现场大喊“我弟弟有抑郁症的，你们不能抓他”，派出所民警置若罔闻。后被告隆回县公安局对原告陈志军作出隆公（金）决字【2020】第0260号行政处罚决定书，对原告陈志军行政拘留10日，罚款500元。被告隆回县公安局派出所对原告陈志军作出行政处罚决定后未通知家属。原告陈志军在事后出现精神异常且病情严重恶化，被诊断为双相情感障碍，目前为伴有××性症状的躁狂发作，同时诊断右内外上髁撕脱性骨折，右肘关节多处软组织挫裂伤口。原告黎竹秀在镇政府院内也被推倒在地，并倒拖双脚2至3米，致使黎竹秀在家休息3个多月，不能卖肉做生意，精神受到极大伤害。两原告认为，被告金石桥镇人民政府对原告黎竹秀实施行政强制行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条、第二十四条和第二十八条的规定。被告隆回县公安局对原告陈志军作出行政处罚的行为严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十二条和第八十三条的规定，两被告在实施行政行为过程中，侵犯两原告身体，至原告陈志军受伤并精神疾病加重，现原告陈志军已病休在家，无法继续工作。镇人民政府工作人员的殴打和镇派出所警察的野蛮暴力执法以及被告隆回县公安局的违法拘留给原告陈志军造成了严重的精神损害，与原告陈志军的精神疾病存在因果关系，理应予以赔偿。原告黎竹秀中断生计，无有收入，也应赔偿。现两原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持两原告的诉讼请求，维护两原告的合法权益。被告隆回县金石桥镇人民政府辩称：一、被答辩人诉请违反“一案一诉”的行政诉讼原则，应裁定驳回起诉。本案中，被答辩人陈志军要求撤销隆回县公安局的行政处罚决定书；被答辩人黎竹秀要求答辩人赔偿其损失;被答辩人陈志军要求答辩人与隆回县公安局共同赔偿其损失及后续治疗、护理等一切费用。因此被答辩人要求审查的是两个行政机关的行政行为均违法且侵害了其人身权利。答辩人与隆回县公安局分属不同的行政执法主体，各自的行政职能完全不同，各自的行政行为所适用的法律依据及程序亦有区别，人民法院不可能在同一行政诉讼中对两个不同行政执法主体的行政行为作出同一评判和认定，被答辩人的起诉明显不符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，即“有明确的的被告”和“有具体的诉讼请求和事实依据”。据此，根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项之规定，应当裁定驳回起诉。二、答辩人不是本案适格被告。2019年11月20日，隆回县农业农村局与答辩人签订了《行政执法委托协议书》，委托机关将生猪屠宰、动物防疫等执法职能的执法事项委托给了答人，该协议书第三条第2点规定了委托机关的责任，即“对受托机关在委托权限范围内的行政执法行为承担法律责任”，以上委托协议至2020年12月31日终止。且《行政诉讼法》第二十六条第五款明确规定:“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此本案中，答辩人作为受托执法的行政机关依法不能成为本案的适格被告，请人民法院对被答辩人作出释明，如其坚持起诉答辩人，即“错列被告且拒绝变更的”，亦应裁定驳回起诉。三、答辩人在受托执法过程中没有侵害被答辩人的人身权，不应赔偿其损失。隆回县公安局的行政处罚决定书中认定:陈志军动手抓龚冰的脖子，并推搡龚冰，随后又抓了胡健璞的脖子，导致龚冰、胡健璞两人多处软组织受伤;陈继军则动手打龚冰，贺建华上前制止，制止过程中陈继军将贺建华的脖子抓伤。因此答辩人的工作人员在受到攻击和伤害时完全保持了冷静和克制，没有谁侵害被答辩人的人身权;且被答辩人的诉讼请求亦无证据证明，纯属漫天要价，无理取闹，其诉请理应予以驳回。被告隆回县公安局辩称：一、黎竹秀、陈志军诉请违反“一案一诉”的基本原则，依法应当驳回起诉。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。黎竹秀、陈志军诉请包括：1、撤销隆回县公安局对陈志军作出的行政处罚；2、因金石桥镇人民政府对黎竹秀的猪肉采取强制措施不当、金石桥镇人民政府执法人员殴打陈志军、隆回县公安局采取强制传唤陈志军不当等要求两被告予以赔偿。上述被诉行为的原告、被告和法律关系均不同，违反“一案一诉”基本诉讼原则，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据”，依法应当驳回其起诉。二、隆回县公安局对陈志军作出行政处罚事实清楚，证据确实充分。2020年02月27日10时许，金石桥镇政府综合执法队在对辖区农贸市场销售的猪肉进行检查时，发现黎竹秀销售未经检疫的猪肉。执法队队员龚冰等人于是将猪肉暂扣，并将黎竹秀叫到金石桥镇执法队进行下一步处理。当执法队队员龚冰刚回到金石桥镇执法队门口时，黎竹秀丈夫的弟弟陈志军、陈继军到了现场。陈志军认为龚冰在执法过程中打了其弟弟陈继军，于是动手抓龚冰的脖子，并推搡龚冰，随后又抓了金石桥镇政府工作人员胡健璞的脖子，导致龚冰、胡健璞两人多处软组织受伤。陈继军则动手打龚冰，金石桥政府工作人员贺建华上前制止，制止过程中陈继军将贺建华脖子抓伤。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、受害人陈述、现场照片、诊断证明书等证据证实。答辩人认为被答辩人陈志军殴打或者故意伤害他人事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚。三、隆回县公安局对陈志军作出行政处罚程序合法，适用法律正确。我局在办理该案过程中，依法履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违反治安管理行为人陈志军予以行政拘留十日并处罚款伍佰元，适用法律正确。四、隆回县公安局在该案执法中依法正当履职，违法行使职权造成侵权事实不成立，依法不应承担赔偿责任。综上黎竹秀、陈志军诉请违反“一案一诉”基本诉讼原则，依法应当驳回其起诉，隆回县公安局对陈志军作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请予维持并驳回其其他诉讼请求。被告隆回县金石桥镇人民政府在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1、《行政执法委托协议书》；拟证明1、2019年11月20日至2020年12月31日，隆回县农业农村局将生猪屠宰，动物防疫等执法事项委托给隆回县金石桥镇人民政府；2、委托机关对受托机关在委托权限范围内的行政执法行为承担法律责任。证据2、案件移送函；拟证明经请示隆回县农业农村局同意，金石桥镇人民政府已将该案移交给了工商部门全权办理，随案移交的材料见移交函。原告对被告提交的上述证据提出的质证意见是：对证据1、对于扣押的执法权是不能委托的，在协议书上也没有委托。对证据2、被告是无权移送的，没有该资质。被告隆回县公安局对被告隆回县金石桥镇人民政府提交的证据没有异议。被告隆回县公安局在法定举证期限内提供作出具体行政行为的证据与依据：证据1、接报案登记表受案登记表；拟证明隆回县公安局依法受理陈志军故意伤害他人案。证据2、传唤家属通知书；拟证明隆回县公安局依法将陈志军被传唤情况通知其家属。证据3、行政处罚告知笔录；拟证明隆回县公安局履行了行政处罚告知义务。证据4、行政处罚决定书；拟证明隆回县公安局依法对陈志军作出行政处罚。证据5、行政拘留回执及家属通知书；拟证明隆回县公安局依法对陈志军执法并通知其家属。证据6、到案经过；拟证明陈志军到案情况。证据7、陈志军询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据8、贺建华询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据9、龚冰询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据10、胡健璞询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据11、黄灯红询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据12、郑田文询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据13、郑志伟询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据14、李桂生询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据15；罗孝平询问笔录；拟证明陈志军2020年2月27日故意伤害他人情况。证据16、贺健华等人执法证；拟证明贺健华等人具有执法资质。证据17、行政执法委托书；拟证明隆回县农业农村局委托金石桥镇政府执法。证据18、诊断书及照片；拟证明龚冰等人受伤情况。证据19、常住人口信息；拟证明陈志军户籍情况。原告对被告提交的上述证据提出的质证意见是：对证据1、不予认可，是相邻群众报警，报警人却实匿名，没有登记，时间也没有注明，原告认为是派出所自行制作的。对证据2、不予认可，家属拒绝签字应当需要邮寄送达，也需要拍照记录执法过程。对证据3、不予认可，陈志军拒绝签字，但是又按了手印，与常理不符。对证据4、不予认可，陈志军在此过程中受伤比决定书中严重，违反了公正性原则。对证据5、不予认可，没有执法记录仪证明送达的事实。对证据6、不予认可，没有了解事实情况。对证据7、不予认可，因为陈志军是××人，陈志军提到龚冰打人，但是公安没有对民警龚冰是否打人做调查，做了两份询问笔录与规定也不符合。对证据8、需要核实贺健华的身份，是否为执法队员，如果不是执法队员那么就是违法执法。对证据9、不予认可、笔录中可以反映是以扣押的形式执法。对证据10、不予认可，不是执法队员，是其打了派出所电话，涉嫌违法动用警力，提到了执法的性质是依法扣押。对证据11、不予认可。对证据12-14、均不予以认可，被询问人都是利害关系人。对证据15、没有看到其执法人员的身份信息。对证据16、不能达到被告的举证目的，没有执法权限，都不具有本案的执法资格。对证据17、没有对扣押行为进行委托且根据法律规定，扣押不能委托，也不具备此条件。对证据18、没有医疗费发票等进行佐证，诊断经过也没有体现，对真实性无法确认，且该医院属于金石桥镇政府的管辖部门。对证据19、没有异议。被告隆回县金石桥镇人民政府对被告隆回县公安局提交的证据质证意见是：除陈志军提到的姓龚的工作人员说打了就打了能怎么样，及我和我弟弟都被打了这两句话不认可之外，其余的证据真实性、合法性、客观性均予以认可。且公安局提交的证据，完全符合公平、公正的证据特性，而不是原告代理人否认却不能提出反证。原告代理人提到中心医院属于镇政府管辖也是常识性错误，提到执法证不明确，执法是综合执法，是合法的权利范围，代理人提到派出所违法动用警力也是与客观事实不符的。原告黎竹秀、陈志军在举证期限内提交了以下证据：证据1、廖世首证明；拟证明警察以暴执法，违法执法。证据2、胡方俊证明；拟证明金石桥镇政府违法执法。证据3、陈桂卿证明；拟证明金石桥镇政府违法执法。证据4、住院证；拟证明陈志军被诊断为双相情感障碍患××发作。证据5、住院发票；拟证明陈志军住院费用3998.91元。证据6、残疾证；拟证明陈志军精神疾病二级。被告隆回县金石桥镇人民政府对原告提交的证据质证意见是：对证据1、合法性、客观性、真实性均不认可，该证据来源不清，不能反映该内容是谁所写，自述证明也需表述出来是该证人所书写，内容与更加有公信力的公安机关调取的证据完全不符。对证据2、并没有证明黎竹秀被打，只是发生了争执，该证据来源也不清楚，无法对真实性进行评判。对证据3、只能证明发生了争执，该证据来源不清，不能进行认定。对证据4-6、与此次执法是否有利害关系都没有关联性，没有鉴定机关的结论不能说明与被告有因果关系，不能证明公安有违法行为，金石桥镇人民政府没有违法行为。被告隆回县公安局对原告提交的证据质证意见是：对证据1、证据来源不合法，证据内容不真实。对证据2、证据来源不合法，证据内容与本案没有关联性。对证据3、证据来源不合法，证据内容与隆回县公安局查处陈志军故意伤害他人案件没有关联性。对证据4、诊断时间与本案没有关联。对证据5、与本案没有关联性。对证据6、与本案没有关联性，并且要证实陈志军在案发时是否具有××，在当时就需提供是否为精神患者的证明。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2020年2月27日10时许，金石桥镇政府综合执法队在对辖区农贸市场销售的猪肉进行检查时，发现黎竹秀销售未经检疫的猪肉。执法队队员龚冰等人于是将猪肉暂扣，并将黎竹秀叫到金石桥镇执法队进行下一步处理。当执法队队员龚冰刚回到金石桥镇执法队门口时，黎竹秀丈夫的弟弟陈志军、陈继军到了现场。陈志军认为龚冰在执法过程中打了其弟弟陈继军，于是动手抓龚冰的脖子，并推搡龚冰，随后又抓了金石桥镇政府工作人员胡健璞的脖子，导致龚冰、胡健璞两人多处软组织受伤。陈继军则动手打龚冰，金石桥政府工作人员贺建华上前制止，制止过程中陈继军将贺建华脖子抓伤。隆回县公安局根据报警登记受案，进行了相关调查，在处罚前告知了陈志军有陈述、申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈志军行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。另查明，2019年11月20日隆回县农业农村局于隆回县金石桥镇人民政府签订了行政执法委托协议书，委托权限范围是将受托机关行政辖区内的种子、肥料、农药、兽药、饲料和饲料添加剂、畜牧兽医、生猪屠宰、农产品质量安全、耕地质量、农业机械、动物防疫、植物防疫、渔业渔政、农业宅基地管理、农业土地承包责任制及农村环境卫生综合治理等执法职能，包括行政检查、行政强制、行政处罚、受理投诉举报、行政案件办理、农村宅基地审批、农村责任制承包、耕地地力质量保护等执法事项委托给受托机关。委托期限为2019年11月20日至2020年12月31日。本院认为，本院依法对被告隆回县公安局作出的治安管理行政处罚决定合法性进行了审查。原告陈志军在隆回县金石桥镇政府综合执法队执法过程中，动手抓执法人员龚冰的脖子，并推搡龚冰，随后金石桥镇武装部部长胡健璞等人赶到了现场，原告陈志军拉着胡健璞的衣服领口，并把胡健璞的脖子抓伤。原告陈志军殴打他人，故意伤害他人身体，其行为具有违法性。隆回县公安局认定陈志军的违法行为事实清楚，证据确实、充分。隆回县公安局针对陈志军的行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留十日，并处罚款伍佰圆的处罚，适用法律正确，处罚适当。隆回县公安局在对陈志军作出治安管理行政处罚决定过程中，履行了受案、调查、作出处罚前向被处罚人告知相关权利、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。故原告黎竹秀、陈志军提出要求撤销被告隆回县公安局作出的隆公（金）决字［2020］第0260号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告陈志军要求被告两被告赔偿80000元且负责原告陈志军后续治疗及护理等一切费用的诉讼请求证据不足，不予支持，应予以驳回。原告黎竹秀要求被告隆回县金石桥镇人民政府赔偿损失9000元，但原告黎竹秀未提供证据证实其受伤事实及未提供损失的有效票据，对原告黎竹秀的该诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎竹秀、陈志军的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黎竹秀、陈志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 峰人民陪审员 刘孙英二〇二〇年十月二十七日代理书记员 朱姿颖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。