河北省承德县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0821行初15号 原告承德县六沟镇北平台村六组，地址：承德县六沟镇北平台村。 负责人王怀，组长。 诉讼代表人王志岐，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住承德县。 委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。 被告承德县六沟镇人民政府，住所地承德县六沟镇六沟村。统一社会信用代码111308210004985905。 法定代表人李连恒，镇长。 委托代理人刘素伶，承德县永盛法律服务所法律工作者。 被告承德县人民政府，住所地承德县下板城镇，统一社会信用代码11130821000220222X。 法定代表人刘志奇，县长。 委托代理人张浩然，男，1992年12月16日出生，汉族，住承德县。 委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 第三人王成，男，1965年12月20日出生，汉族，住承德县六沟镇北平台村。 第三人王志军，男，1977年1月7日出生，汉族，住承德县六沟镇北平台村。 第三人王军，男，1959年1月27日出生，汉族，住承德县六沟镇北平台村。 第三人王志生，男，1979年8月2日出生，汉族，住承德县六沟镇北平台村。 原告承德县六沟镇北平台村六组请求撤销被告承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2019）1号行政处理决定及被告承德县人民政府作出的六镇政决字〔2019〕第11号行政复议决定一案，本院于2020年4月21日立案后，于同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人王成、王志生、王志军、王军邮寄送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告承德县六沟镇北平台村六组诉讼代表人王志岐、委托代理人李世民，被告承德县六沟镇人民政府行政机关负责人马健博、委托代理人刘素伶，被告承德县人民政府委托张浩然、杨文阁，第三人王成、王军、王志军，第三人王志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告承德县六沟镇人民政府于2019年9月18日作出六镇政决字（2019）第1号行政处理决定，决定如下：争议山场林地使用权归王成、王军、王志生（因王凤全和王坤已经死亡，由王成、王军和王志生主张权利）和王志军（因王合是非农业，王合妻子庄淑芹已经死亡，由王志军主张权利）四户所有。被告承德县人民政府于2020年1月10日作出承县政府决字（2019）第11号行政复议决定书，决定维持承德县六沟镇人民政府于2019年9月18日作出的六镇政决字（2019）第1号行政处理决定。 原告承德县六沟镇北平台村六组诉称，被告承德县六沟镇人民政府于2019年9月18日作出的六镇政决字（2019）1号行政处理决定：将争议山场林地使用权归王成等四户所有。原告对此决定不服，后向承德县人民政府申请行政复议，承德县人民政府于2020年1月10日作出承县政复决字〔2019〕第11号行政复议决定书：维持承德县六沟镇人民政府作出六镇政决字（2019）1号行政处理决定。原告认为此决定与事实不符，争议山场林地使用权和所有权应归原告承德县六沟镇北平台村六组集体所有。理由如下： 争议地不存在分山的事实。1984年只分配过争议地里的刺槐并未分配争议地里的松树和山场林地，即王成等四户只取得山场中刺槐的所有权，山场林地的使用权和山场中的松树的所有权仍然是属于六组集体所有。原告另一块非争议地有林权证可以证明：另一块非争议地与争议地一样也分配过刺槐，但是分配过刺槐的非争议地的山场林地的使用权和所有权都归小组所有（林权证记载）。故本案争议地山场林地的使用权和所有权都归原告集体所有。承德县六沟镇人民政府在没有其他依据的情况下将本属于集体所有的半截沟田脸山场（班季沟田脸山场、北沟田脸山场）林地使用权确权给王成等四户所有，严重侵害了小组其他成员的合法权益。故承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2019）1号行政处理决定和承德县人民政府作出的承县政复决字〔2019〕第11号行政复议决定书认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益。 原告承德县六沟镇北平台村六组证明其主张向本院提交的证据如下：林权证（C1300095795）一份，拟证明本案争议地点当时分配的是树木，不是林地，林权证包括争议地。 被告承德县六沟镇人民政府辩称，承德县六沟镇政府作出的处理决定依据证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，具体理由如下： 一、承德县六沟镇人民政府的行政行为符合法定程序。 承德县六沟镇人民政府对该案依法立案审批，向当事人送达举证通知，依法定程序作出处理决定，并依法送达当事人，该行政行为符合法定程序。 二、原告诉称不存在分山的事实不能成立，1983年左右分山事实存在。 1983年左右，原告北平台村六组在第一次分山时，六组集体将半截沟（包括北沟田脸）、半截沟田脸、大小黄季沟、学子沟、李家坟、东沟里、二道沟山场按照人口通过抓阄的形式分给了各家各户，其中将北沟田脸山场分给了王凤全（由王成、王军和王坤主张权利，因王坤已经死亡，由王坤的儿子王志生代王坤主张权利）和王合（王合是非农业，妻子庄淑芹分的山，现庄淑芹已经死亡，由王志军主张权利）两户，当时分山的总户数为19户，虽然现在找不到当时分山底账，但是双方当事人都确认分山的结果，有相关人员调查笔录予以证实争议地北沟田脸山场使用权归王成、王军、王志生、王志军四户所有。 三、原告承德县六沟镇北平台村六组向承德县六沟镇政府提供了一份林权证，经承德县林业技术推广站于2017年3月17日，对该林权证进行现场对比，确认该林权证为211z林班、2小班，是公益林，为争议林地北面的班季沟阳坡，并非争议地。其争议地为211z林班、3小班，该小班不是公益林。 被告承德县六沟镇人民政府向本院提交了以下证据： 证据1．撤销行政处理决定的决议、承德市中级人民法院行政判决书、王成等4户林地确权申请书、承德县六沟镇人民政府行政处理立案审批表、提交证据通知书。拟证明立案审批过程程序合法； 证据2．王成等4户证明材料、王成等4户代为主张权利申请书、王成等4人身份证复印件、承德县六沟镇平台村六组组长证明、王怀身份证复印件、林权纠纷现场勘查笔录及现场勘察照片、王晓龙调查笔录、王成调查笔录、王志军调查笔录、王朋调查笔录①、王怀调查笔录①、王如调查笔录①、范平调查笔录①、杨雨调查笔录①、王水调查笔录①、六组提交的林权证复印件、承德县林业技术推广站证明、地名称呼证明、王水调查笔录②、王朋调查笔录②、范知调查笔录、杨雨调查笔录②、王如调查笔录②、王怀调查笔录②。拟证明争议地为承德县六沟镇北平台村六组北沟田脸山场，争议地四至边界清楚无争议，有证人和相关证据能证明该争议山场林地使用权归王成、王军、王志生和王志军4户。 证据3．承德县六沟镇人民政府行政处理决定审批表、行政处理决定书、法律依据、送达回证。拟证明本案审批过程程序合法。 被告承德县人民政府辩称，一、我政府行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。 2019年11月11日，原告承德县六沟镇北平台村六组到承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2019）1号行政处理决定。经审查，该行政复议申请符合立案条件，承德县政府依法予以立案，并分别向原告送达了行政复议受理通知书，向承德县六沟镇人民政府送达了行政复议提出答复通知书，向第三人送达了第三人参加行政复议通知书。各方向县政府提交了相关证据材料和意见。 在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对各方提供的全部证据材料和意见都进行了细致的审查，综合认定了案件事实，认定承德县六沟镇人民政府的行政决定有事实和法律根据，且程序合法，应予维持。随在法定期限内依法作出了行政复议决定，并向各方分别送达了承县政复决字〔2019〕第11号行政复议决定书。 一、我政府行政复议行为依据法律正确。 承德县人民政府经审理认为被申请人承德县六沟镇人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议处理决定。 综上所述，我政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律依据正确，请承德县人民法院依法维持我县政府作出的行政行为。 被告承德县人民政府向本院提交了以下证据： 证据1．行政复议申请书、组长王怀身份证复印件、小组组长证明、授权委托书等相关材料、承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2019）1号行政处理决定、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议决定书、相关送达回证。拟证明被告的行政行为，程序合法。 证据2．承德县六沟镇人民政府处理决定案卷材料共82页。拟证明县政府的行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、复议决定正确。 第三人述称，争议地是抓阄分配的，符合国家规定，原告主张没有依据。 第三人王成等4人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告承德县六沟镇北平台村六组对被告承德县六沟镇人民政府提交证据的质证意见为：对证据1、3关于程序方面的证据不认可，程序违法。1．本案是第三次作出处理决定，不是新的案件，被告承德县六沟镇人民政府作出处理决定证据材料应包含第一次、第二次作出行政处理决定的证据材料，原告认为前两次的证据材料对原告有利，被告提供证据材料不全。2.2019年08月26日第三人王成等4人提交林地确权申请书，确权申请书未发给小组，原告不清楚，确权申请书的详细内容与2016年10月王成等4人提交的确权申请书不一致，不知本次行政处理决定依据的是哪一次确权申请，原告认为程序不合法。对证据2实体方面的证据不认可，不能证明争议地使用权归第三人。证据材料是双方在三次确权中的部分材料，承德县六沟镇人民政府在本次作出行政处理决定时依据的是部分证据，未对在第一、第二次作出行政处理决定时收集的对原告有利的证据进行审查，不能客观全面反映案件真实情况。具体来说：1.对26页现场勘查笔录不认可，勘查地点与实际地点和第三人主张范围不一致，作出行政处理决定范围错误，此勘验笔录未注明本案勘验地点是本案争议的地点，未注明笔录地点是第三人主张地点，争议地树种为刺槐和松树，再结合第三人王成、王志军等人笔录，能证实该地范围有争议。2.卷宗35页王成笔录中说明家中分得地是刺槐山，38页王志军笔录中说家中分得山场是刺槐山，共19户，我到现场观察，小部分是刺槐山，大部分是松树，松树部分不应算本案争议地范围，争议地松树的林木补偿款归原告所有，被告承德县六沟镇人民政府作出的行政处理决定前未准确划定本案争议地，作出处理决定不正确。中院判决前所有的调查笔录不能确定本案争议地点使用权归第三人，在第一次处理决定时，争议地点为另一地点，归第三人，现在的争议地点林地使用权不归第三人。3.2019年9月的调查笔录形式上不合法，行政调查笔录应由两名调查人员制作，当事人手写以上笔录我看过后与我所说一致，笔录中这段话不是手写，笔录内容不属实。3.69页王如笔录，现年65岁，他是文盲，不会写自己名字，笔录形式不合法，不是被调查人的真实意思表示，与王成、王志军申请范围不一致，以上笔录不能作为本案定案依据。前两次处理决定的证据镇政府未提交，其中有证据有利于原告。 被告承德县人民政府对被告承德县六沟镇人民政府提交证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性认可。 第三人王成、王志军、王军对被告承德县六沟镇人民政府提交证据的质证意见为：认可，均无异议。 原告对被告承德县人民政府提交证据的质证意见为：程序不合法。1．行政复议决定审批表承办人意见承办人未签字，不知承办人意见，应重新作出复议决定；2．承德县人民政府在审查六沟镇政府作出处理决定时未全面审查，承德县六沟镇人民政府原来作出的处理决定的内容和撤销原因未在复议中体现，本案无合法来源，县政府复议决定无法律依据。实体方面的质证意见同承德县六沟镇人民政府实体证据的质证意见。 被告承德县六沟镇人民政府对被告承德县人民政府提交证据的质证意见为：无异议。 第三人王成、王志军、王军对被告承德县人民政府提交证据的质证意见为：无异议。 被告承德县六沟镇人民政府对原告提交证据的质证意见为：我单位提交的证据已经证明林权证中不包括争议地，争议地是北沟田脸，经林业推广站证明林权证是2112小班，争议地是2113小班。 被告承德县人民政府对原告提交证据的质证意见为：真实性、合法性认可，对关联性不予认可。林权证不是争议地，争议地未办理林权证，不能类推。 第三人王成、王志军、王军对原告提交证据的质证意见为：同承德县六沟镇人民政府质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告出示的证据不能达到其证明目的，与本案无关，本院不予认可。被告承德县六沟镇人民政府出示的有关程序方面的证据，内容真实，来源合法且相互关联，本院予以采信。对于被告承德县六沟镇人民政府出示的有关实体方面的证据，本院对现场勘查笔录及现场勘察照片、承德县林业技术推广站证明、地名称呼证明予以确认，对于证人证言，由于证人未出庭，不符合证据规则的要求，本院只对与本案有关联的部分予以确认。对于被告承德县人民政府出示的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告承德县六沟镇北平台村六组与第三人王成、王志生、王志军、王军的争议地为承德县六沟镇北平台村六组北沟田脸山场（又名北沟天脸山场），争议林地四至清楚。四至界限为东至梁脊，与北平台村四组杨树生山场相邻；西至山脚，与北平台村四组耕地边相邻；南至梁脊，与北平台村四组杨树生耕地边相邻；北至河沟，与北平台村六组王水山场相邻，东南至梁脊，与北平台村四组杨树生耕地边相邻。主要树种为刺槐和松树，面积约22亩。1983年左右第一次分山时，分的山场为半截沟山场（又名班李沟山场或班季沟山场）、大小黄季沟、学子沟、李家坟、东沟里和二道沟，本案争议地北沟田脸山场是半截沟山场的一部分，也已分配。 另查明争议地在第一次分山时作为柴山分给了王凤全（由王成、王军、王坤主张权利，因王坤已经死亡，由王坤的儿子王志生代王坤主张权利）和王合（王合是非农业，妻子庄淑芹分的山，现庄淑芹已经死亡，由王志军主张权利）两户，原告及第三人均认可。 被告承德县六沟镇人民政府于2017年3月22日作出六镇政决字（2017）1号行政处理决定，原告不服经承德县人民政府复议后，向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中被告承德县六沟镇人民政府撤销该处理决定，原告撤诉。被告承德县六沟镇人民政府于2018年1月2日作出六镇政决字（2018）2号行政处理决定，被告承德县人民政府于2018年4月17日作出承县政复决字（2018）第2号行政复议决定，决定维持六镇政决字（2018）1号行政处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，我院作出（2018）冀0821行初22号行政判决，经河北省承德市中级人民法院二审判决撤销（2018）冀0821行初22号行政判决及六镇政决字（2018）1号行政处理决定、承县政复决字（2018）第2号行政复议决定，责令承德县六沟镇人民政府于判决生效之日起六个月重新作出行政行为。被告承德县六沟镇人民政府于2019年9月18日作出六镇政决字（2019）1号行政处理决定，原告不服向被告承德县人民政府申请复议，被告承德县人民政府于2020年1月10日作出承县政复决字〔2019〕第11号行政复议决定，决定维持六镇政决字（2019）1号行政处理决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告承德县六沟镇北平台村六组与第三人王成、王志生、王军、王志军对争议地段四至边界无争议，但当时的分山台账已经丢失，林地使用权属争议人均确认存在过分山事实。被告承德县六沟镇人民政府在其作出的行政处理决定被撤销后，重新启动调查程序，依照法定程序发出各类文书，依法保护了当事人的合法权益。通过补充调查，查明争议地北沟田脸山场是半截沟山场的一部分，并证明争议地是211z林班、3小班，不是公益林，结合现场勘察、调查笔录等证据，查明本案争议地权属应归本案第三人所有，被告承德县六沟镇人民政府作出行政处理决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。承德县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院应予支持。原告承德县六沟镇北平台村六组的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告承德县六沟镇北平台村六组的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告承德县六沟镇北平台村六组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘卫东 人民陪审员  李晓波 人民陪审员  朴瑞侠 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  辛 蕊