江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4335号上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路。法定代表人：吴静明，该公司经理。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟斌，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王莉，江苏省新沂市钟吾法律服务所法律工作者。上诉人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因与被上诉人佟斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人鸿声公司的委托诉讼代理人曹平、被上诉人佟斌及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿声公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、佟斌的起诉已超过法律规定的诉讼时效。案涉176394元材料款已于2014年10月12日完成结算，佟斌在一审中提交的“进场材料统计单”就是结算单，佟斌亦对此无任何异议，本案的诉讼时效应从完成结算之日起算，现已超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、一审判决对案涉材料款支付的事实认定错误。首先，自佟斌向康城雅居工地供应砂石材料以来，鸿声公司从未向其支付过任何款项，佟斌之前收取的材料款均是由宇宏公司确认后，鸿声公司以借款方式办理手续后由宇宏公司直接支付给佟斌。一审中，鸿声公司提交20万元借条，时间在佟斌结算单时间之后。一审判决认为鸿声公司“已由宇宏公司直接向佟斌支付材料款并通过向宇宏公司借款方式，由宇宏公司支付给了原告”的抗辩意见证据不足错误。三、佟斌提交的“进场材料统计单”上有宇宏公司人员贺佳伟、陈铭、谢赛、马林等人签字，上述签名先后经宇宏公司逐级确认材料款金额并进行逐级审批，签字日期也是按照逐级审批的时间签字，这足以印证案涉材料款的支付主体为宇宏公司，且事实上佟斌之前的每一笔材料款均是从宇宏公司领取的，买卖合同的相对方实际系佟斌与宇宏公司，佟斌在之前的诉讼中也是起诉宇宏公司而非鸿声公司。退一步讲，即使一审判决认为鸿声公司系案涉材料款的买方，在鸿声公司已经提交了与宇宏公司相关借款凭据的情况下，一审法院也应查明材料款是否已经支付。佟斌辩称，新沂市康城雅居小区工程是由鸿声公司承建，佟斌为其供应建筑材料，鸿声公司和佟斌于2014年10月12日对所供应的建筑材料进行清算，货款为176394元，双方均在结算单上签字，为了证实其真实性，宇宏公司的相关人员作为见证方也在结算单上签字。这份结算单可以证明佟斌作为供方，鸿声公司是需方，至结算当日鸿声公司赊购佟斌材料价款为176394元。此外，双方就材料款的结算习惯是佟斌将结算单给鸿声公司，鸿声公司方将款项再支付给佟斌，而本案结算单是在佟斌手中，倘若鸿声公司支付相关款项是要收回结算单的，故鸿声公司主张已付过涉案款项不属实。再者，案涉结算单是双方就相关材料价款进行结算，并没有约定支付款项的时间，佟斌可以随时主张权利，故本案没有超过诉讼时效。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。佟斌向一审法院起诉请求：1.判令鸿声公司支付材料款176394元；2.诉讼费由鸿声公司承担。一审法院认定的事实：2013年10月6日，卢巨峰作为鸿声公司康城雅居项目部负责人，代表鸿声公司与徐州宇宏置业有限公司（以下简称为宇宏公司）签订了一份承包新沂市康城雅居一期工程协议书，宇宏公司为甲方（发包人），鸿声公司为乙方（承包人），该合同约定，涉案工程由鸿声公司总承包，采用包工包料，总价包干，工程款结算按照每平方米固定单价1150元据实结算，暂定总造价7360万元。上述协议签订后，2013年10月9日承包方由卢巨峰负责进场施工。2013年10月31日，时任鸿声公司法定代表人阙英华在该合同法定代表人位置补签名并盖公司印章。2013年10月28日，宇宏公司与鸿声公司又签订了一份《项目建筑施工承包合同新沂市康城雅居一期工程》协议书，约定：涉案工程由鸿声公司总承包，工程承包方式为总价包干，建筑面积以施工图面积为准，暂定6万平方米，合同总价款7780万元。2014年6月3日，康城雅居一期工程的监理机构江苏科信工程咨询有限公司召集建设单位及施工单位开会，会议内容为“加强质量、进度、安全，对相关人员分工进一步优化”，该会议记录有如下内容“经鸿声公司向甲方(宇宏公司)申请，将对原上述各方人员重新再次整合，请甲方借调部分人员进入项目部，以推进工作。贺工(即贺佳伟)、钱工负责材料计划和验收工作”。该会议记录上建设单位由其工作人员谢赛签字，施工单位由其工作人员杨北平签字。上述事实有一审法院(2017)苏0381民初6046号民事判决书、徐州市中级人民法院(2018)苏03民终3327号民事判决书等生效法律文书证明。鸿声公司在承包康城雅居项目工程期间，自2014年9月2日至10月11日，多次向佟斌赊购水洗砂、石子、炉渣、190砖、水泥空心砖等建筑材料。2014年10月12日，经双方结算，尚欠上述材料款合计176394元，佟斌作为供方，鸿声公司作为需方均在进场材料统计单上签字或盖章，需方盖的是鸿声公司康城雅居项目部印章，需方工作人员郑月刚、浦涛也在需方处签名，另宇宏公司工作人员贺佳伟、陈铭、谢赛、马林作为见证人也在该份材料统计单上签名。一审法院认为，佟斌向鸿声公司出售水洗砂、石子、炉渣、190砖、水泥空心砖等建筑材料的事实，有鸿声公司与佟斌签订的进场材料统计单为证，由此证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应受法律保护。鸿声公司尚欠佟斌材料款176394元，鸿声公司应该偿还，故对佟斌的该主张，予以支持。关于鸿声公司辩称佟斌的起诉已经超过法律诉讼时效的抗辩主张，一审法院认为，双方进场材料统计单并未约定付款时间，佟斌有权随时主张权利，故鸿声公司该主张一审法院不予采纳。关于鸿声公司辩称已由宇宏公司直接向佟斌支付材料款并通过向宇宏公司借款方式，由宇宏公司支付给了佟斌的抗辩意见，证据不足，不予采信。综上，遂判决：无锡市鸿声建筑有限公司于判决生效后十日内偿付佟斌材料款176394元。二审中，佟斌申请证人李某,魏某,4出庭作证。魏某,4出庭作证称：2014年魏某,4卖砖给佟斌，卖了大概100来万，在2014年中秋节有尾款未付，因是给康城雅居小区用的，佟斌就带魏某,4去找浦涛经理要钱，在康城雅居小区售房处见了面，说过俩天给但一直没给，大概在2017年8月份新沂凤凰苑办公室又见浦涛要钱，大概到2018年过后就没去找他要过。李某,4出庭作证称：李某,4卖沙子给佟斌，佟斌买李某,4的沙子卖给康城雅居小区的浦涛经理，总共卖了有百十万的沙子，佟斌还欠四、五万的沙子款。2014年到2017年每年的中秋和过年都找佟斌要钱，佟斌就带着李某,4去康城雅居小区售楼处或者凤凰嘉园工地找浦涛要钱再给我。佟斌经质证认为证人证言真实。鸿声公司经质证认为证人证言并非二审新证据。两位证人与佟斌之间存在利害关系，且陈述不符合客观事实。证人提到的2017年在涉案小区售楼处找到浦涛不是事实，宇宏公司由于涉案工程与鸿声公司在2013年就开始进行诉讼，且浦涛只是一个普通人员，其对于工程既不负责也不在行，其只是作为工地上的见证人员，起到一定见证作用，故证人证言不能采信。二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，案涉进场材料统计的需求方明确为鸿声公司，除有需方也即鸿声公司工作人员郑月刚、浦涛在需方处签名外，亦盖有鸿声公司康城雅居项目部印章，宇宏公司工作人员贺佳伟、陈铭、谢赛虽在该统计单上签字，但系以见证方（甲方）的名义签字见证，故鸿声公司关于案涉材料款的付款主体应为宇宏公司的主张不能成立。另，佟斌本人在提起本案诉讼前一直向鸿声公司安全员浦涛主张权利，鸿声公司提出的超过诉讼时效主张不能够成立。鸿声公司所举证的其向宇宏公司出具的借条，不能证明其向佟斌实际履行了案涉材料款的给付义务，一审法院依法判决鸿声公司按照统计单约定给付款项，并无不当。综上所述，无锡市鸿声建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3828元，由上诉人无锡市鸿声建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十月十三日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯