浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5214号 原告：潘小威，男，1990年9月17日出生，汉族，住临海 市括苍镇大岭村1-75号。公民身份号码： 331082199009171651。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 被告：单式波，男，1983年6月21日出生，汉族，住临海 市东塍镇东溪单村2-259号。公民身份号码： 331082198306216233。 委托诉讼代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。 第三人：管荣龙，男，1977年2月26日出生，汉族，住江 苏省盐城市亭湖区永丰镇镇北居委会九组80号。公民身份号 码：320911197702263716。 原告潘小威与被告单式波、第三人管荣龙合伙协议纠纷一 案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于 2020年8月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告单式 波申请追加管荣龙为被告，因原告潘小威不同意该申请，本院依 法追加管荣龙为第三人参加本案诉讼。原告潘小威及其委托诉讼 代理人王甫春、被告单式波及其委托诉讼代理人王藩霖到庭参加 诉讼。第三人管荣龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉 2- 讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘小威向本院提出诉讼请求：判令单式波偿还投资款400000 元。事实和理由：潘小威与单式波系多年朋友。2018年5月前 后，单式波声称有一建设工程项目投资有利可图，因其本人无钱 投资，约潘小威合伙，并约定由潘小威出资金，取得的工程款先 还潘小威投资款后利润各半分享。潘小威根据单式波的安排陆续 将400000元现金交给单式波。后潘小威多次问单式波该工程款 何时能收回，可单式波以各种理由搪塞。直到2019年11月12 日，双方就工程款一事协商一致，单式波承诺如在2020年6月 前工程款不能收回的，由单式波负责偿还潘小威的400000元投 资款。当日单式波以借款的形式亲自向潘小威出具借条一张（该 借条落款时间误写为2019年11月10日），载明向潘小威借款 400000元。还款期限届满后，单式波既无工程款的相关信息，也 未偿还400000元投资款。潘小威为此提起本案诉讼。庭审过程 中，针对单式波的答辩，潘小威补充如下：本案是潘小威与单式 波两人合伙，管荣龙并非合伙人。关于400000元是否应由单式 波偿还的问题，单式波提出投资款仅有37万余元，但没有相应 证据证明。潘小威提供的录音中，提到如果六月份仍无法付款的 话再协商，指的是由单式波先付一部分后，剩下未付的再进行协 商。管荣龙支付给蒋晓玲的工程款不管是16万元还是21万元， 都说明了单式波拿到了部分工程款，但单式波否认收到工程款。 对此，违反了双方事先约定的工程款先还投资款本金，有利润后 再分配的约定。同时，蒋晓玲称工程款已经发放了工人工资等， 但没有证据证明。另外，本案合伙涉及的工程相关施工资质是单 式波联系的，吴大伟是材料供应商，是否为实际施工人并不清 楚。 单式波辩称，1.本案双方未就合伙事宜签订书面协议，也未 约定合伙期限合伙亏损的承担问题。合伙的项目为江苏盐城大洋 湾风景区盐渎古镇钢制临时围挡工程。具体是在2018年七八月 份，潘小威通过朋友吴大伟联系到了上述工程，之后潘小威找到 单式波，要求借用单式波朋友管荣龙所在的江苏元舜建设工程有 限公司的资质，工程的实际施工人是吴大伟。潘小威、单式波、 管荣龙三个人约定合伙，由潘小威出资投资，管荣龙提供公司资 质，单式波负责管账和协调各种问题，有工程回款则在扣除成本 及各自投资后，利润三人平分。工程开始施工后，工程款一直未 能支付到位，且潘小威的投资款大部分用于支付吴大伟的工程 款。后期有一部分工程回款，即管荣龙提交的转账记录中的16 万元，也支付给了吴大伟。现在工程已基本完工，但因未验收通 过而未结算。经过大致核算，该项目处于亏损状态，亏损数额因 未结算不清楚。潘小威投入涉案工程的实际款项是377930元， 而非400000元，采用现金方式支付的。2019年，双方因工程款 结算不来闹得很不愉快，潘小威多次纠集人员要求单式波还款。 根据双方的口头协议，单式波一再表明其没有还款义务，但潘小 威于2019年11月12日纠集人员到单式波的烟酒店，各种威逼 4- 诱导下单式波违背自己真实意思表示写下借条。在此过程中，双 方没有就工程款的事情协商一致，单式波从未承诺负责偿还潘小 威400000元投资款。2.在单式波违背其真实意思表示出具借条 前，潘小威明确表示会协助单式波讨要工程款。单式波正是在潘 小威及其小叔、朋友的诱导下，出具该借条。从潘小威提供的录 音证据中看出，潘小威到单式波店里的目的是要求单式波出具欠 条，用以证明该投资款是经过单式波之手，但单式波不同意出具 欠条，因为双方不存在欠款关系，单式波只是代为经手支付给潘 小威的朋友吴大伟而已，具体由单式波的女友蒋晓玲用于工人工 资发放以及相关应酬等费用。单式波曾提出写张收条，证明收到 潘小威投资款事实，如果工程款收不到则由单式波负责。但潘小 威坚持要求写欠条，单式波迫于潘小威纠集人员、对烟酒店造成 负面影响较大，且潘小威及其亲友一直承诺会协助讨要工程款， 承诺将事情负责到底等原因，才在潘小威小叔的指引下出具借 条，但该借条所写内容与事实完全不符。3.出具借条后，潘小威 就对此事置之不理，既未配合单式波催讨工程款，也未为单式波 催讨工程款提供便利，严重违背之前的承诺。潘小威称还款期限 届满，与事实不符，双方没有约定还款期限，也不存在单式波代 为支付工程款或偿还投资款的事实。综上，双方未就合伙结算事 宜达成一致意见，请求驳回潘小威的诉讼请求。 管荣龙书面述称，1.管荣龙与潘小威、单式波之间不存在任 何协议，只是帮忙为他们借用资质，也不知晓潘小威与单式波之 间是否存在债务问题。2.关于工程款方面，由于工程审计尚未结 束，付款方式是按进度按工程计量的70%，总共发放款项25万 元，扣除25万元的16%，即工程无法提供的进项税票按10%计 算，加上管荣龙提供普通发票3%和公司管理费3%，余下款项已 经由管荣龙全部转账给蒋晓玲，并有相应转账凭据。合计支付的 21万元中，有30000元是在银行取出现金后支付给蒋晓玲的， 20000元通过支付宝分四次各支付5000元给蒋晓玲，三万多元是 管荣龙朋友支付宝付款的。施工方无法提供税票的原因不清楚， 因为施工方是单式波和潘小威找的承包人。3.单式波对上述款项 有疑问可以与之对账，至于单式波和潘小威之间的纠纷与管荣龙 无关。4.该工程项目目前未审计，因工程施工中后续维护无人解 决，管荣龙现垫资进行后续维护，为此暂时保留提起诉讼的权 利。另外，大洋湾临时围挡工程是以低价中标，中标价为36万 多元。 本院经审理认定事实如下，2018年，潘小威与单式波通过管 荣龙借用其他公司资质合伙承包大洋湾旅游风景区盐渎古镇钢制 临时围挡工程部分工程的建设。期间潘小威为该工程分多次向单 式波交付投资款现金400000元，单式波将该款项用于工程具体 开支，并于2019年上半年陆续收到管荣龙支付该工程部分工程 款16万余元。2019年11月12日，潘小威与单式波协商归还上 述投资款400000元事宜。潘小威的叔叔潘朝苗、单式波的女友 蒋晓玲以及彭志国等人在场。协商过程中，单式波提出出具收 6- 条，写明收到潘小威400000元用于工程，如果工程款结算不 来，则由单式波负责归还，并要求将还款时间定于2020年6月 份，潘小威对该还款时间予以同意。之后，由潘朝苗起草内容， 单式波亲笔出具《借条》一份，载明“今借潘小威现金人民币肆 拾万整。借款人：单式波”，落款时间误写为2019年11月10 日。因单式波至今未归还上述款项，潘小威向本院提起诉讼。 上述事实，由潘小威提供的《借条》、现场录音、潘朝苗证 人证言，单式波提供的大洋湾旅游风景区盐渎古镇钢制临时围挡 工程竞争性谈判文件、蒋晓玲证人证言，管荣龙提供的账户明细 手机截图以及各方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。潘小威、单式波于2019年11月 12日就400000元投资款返还的事项协商达成一致，并以单式波 向潘小威出具借条的形式进行了确认，实际系潘小威要求退伙并 对合伙财产进行结算。现单式波未履行归还投资款义务，应承担 违约责任。单式波抗辩称涉案工程系三人合伙，且合伙财产分配 有过口头约定，潘小威实际投资仅377930元。潘小威与管荣龙 对有关三人合伙及合伙财产分配事宜均提出异议。单式波提交的 证据不能反驳《借条》以及现场录音确认的事实，为此应承担举 证不能的不利后果，故本院对该抗辩不予采纳。单式波抗辩称本 案借条并非其真实意思表示，但提供的视频并无声音，视频画面 内容也未能证明潘小威纠集他人对单式波进行威逼胁迫的事实存 在，且在潘小威提供的2019年现场录音中单式波还多次向潘小 威作出如工程款不到则由自己负责还钱的承诺，而单式波作为有 民事行为能力的成年人，也应知晓出具借条所造成的法律后果。 故单式波有关借条非本人真实意思表示的抗辩，本院不予采纳。 单式波还抗辩称潘小威承诺过协助催讨工程款。潘小威对此予以 否认，单式波也未提交证据予以证明，且潘小威是否协助催讨工 程款并非双方约定的投资款返还的前提条件，故本院对该抗辩不 予采纳。另外，本案纠纷系合伙关系引发，潘小威应本着诚实信 用原则，就合伙期间的合伙事务为单式波催讨工程款等提供必要 的便利。如因此再引发争端，既有违诚信原则，又平添各方诉 累，实不可取。综上，潘小威的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和 国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 单式波自判决生效之日起三十日内归还潘小威投资款400000 元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由单式波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于浙江省台州市中级人民法院。 8- 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文 书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 卓春燕 二〇二〇年十月十日 代书记员 许佳宁