湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘09行终157号上诉人（原审原告）：冷菊香，女，1964年4月17日出生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）：谭庆云，女，1966年8月18日出生，汉族，住沅江市。两上诉人共同委托代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：沅江市农业农村局。住所地：沅江市巴山西路268号。法定代表人：周武波，该局局长。委托代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张沅澧，该局工作人员，代理权限为一般代理。上诉人冷菊香、谭庆云因与被上诉人沅江市农业农村局政府信息公开一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）湘0922行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冷菊香、谭庆云及其共同的委托代理人肖延清，被上诉人沅江市农业农村局的委托代理人张沅澧、孙劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2019年12月27日，冷菊香、谭庆云以书面形式向沅江市农业农村局提交了信息公开申请书，要求其公开2018年4月28日强制征收沅江市园艺示范场桔科所冷菊香、谭庆云土地及房屋的征收公告、文件及依据。沅江市农业农村局于2020年1月13日作出《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》并送达给冷菊香、谭庆云，针对冷菊香、谭庆云的信息公开请求，答复“市征拆安办组织相关单位（包括原市国土局、高新区、琼湖街道办事处、农业局及园艺场桔科队全体职工）多次召开拆迁工作会议（其中在本局三楼会议室召开过两次，在市征拆迁安办召开过一次，在桔科所队所在地共和社区召开过两次会议等），会上，征拆迁安办多次进行了政策解读，并公布了拆迁补偿标准。由于我局是被征收单位，你们要求公开的土地征收公告、征收文件等请求可提请市自然资源局征地拆迁事务所负责公开。园艺场支部已于2019年12月25日将桔科所队拆迁补偿资金来源及职工安置分配方案和所有资金使用、分配、结余明细表等已公示于沅江市园艺场公务公示栏内，公示期至2019年12月31日止”。另查明，沅江市人民政府于2018年5月11日作出沅政土征字[2018]第002号《拟征地（使用土地）告知书》，对拟征地的用途、位置、面积、补偿标准和安置途径等作出告知。原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定：“所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”沅江市农业农村局在答辩状中提出其不是案涉土地、房屋征收主体，而是被征收对象，并在《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》中已经告知“土地征收公告、征收文件等请求可提请市自然资源局征地拆迁事务所负责公开。”对于拆迁补偿明细，《关于冷菊香、谭庆云信访事项的答复意见书》中亦答复“园艺场支部已于2019年12月25日将桔科所队拆迁补偿资金来源及职工安置分配方案和所有资金使用、分配、结余明细表等已公示于沅江市园艺场公务公示栏内，公示期至2019年12月31日止”，冷菊香、谭庆云申请公开日期在公示期限内，可通过以上公示公告进行了解。因此，对冷菊香、谭庆云再要求沅江市农业农村局向其公开案涉土地、房屋被征收依据的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冷菊香、谭庆云的诉讼请求。案件受理费50元，由冷菊香、谭庆云负担。冷菊香、谭庆云不服原审判决，上诉提出：1.这次强拆给冷菊香、谭庆云两家造成巨大的经济损失，且强拆后没有对房屋等进行补偿公示。2018年4月28日，桔科所的土地被征收，未召开听证会、未公布任何征收公告、征收文件及征收补偿费用明细表，要求沅江市农业农村局公开土地征收的所有信息，即征收公告、征收文件及征收补偿费用明细表。2.因房屋属于自己扩建、装修，要求沅江市农业农村局按政策将房屋补偿款及安置补偿到位,要求该局对子女社保问题后续住房保障问题进行妥善安置，而一审法院未认定事实，判决驳回冷菊香、谭庆云的诉讼请求错误。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十七条的规定，沅江市农业农村局应当对冷菊香、谭庆云申请的信息予以公开。冷菊香、谭庆云要求公开房屋强拆补偿、土地补偿及人口补偿等三大项，而原审判决对冷菊香、谭庆云申请信息公开的事实认定错误，应予纠正。4.沅江市农业农村局是组织拆迁的主体单位，是组织者、执行者，未经申请人签字补偿协议,沅江市农业农村局组织强制拆迁的行为严重违法，应由其承担主体公开信息责任。上诉请求：1.依法撤销湖南省桃江县人民法院行政判决书（2020）湘0922行初95号判决书。2.依法对上诉人要求被上诉人对房屋、土地、人口安置等项进行公示。3.判决被上诉人负担一审、二审的费用。沅江市农业农村局答辩称：1.本案审查的是信息公开，冷菊香、谭庆云所述与本案无关。冷菊香、谭庆云向沅江市农业农村局要求信息公开的信访件不属于信息公开的申请书，其无权提起信息公开的诉讼。沅江市农业农村局收到信息公开的信访件后15天内给了回复，该局在征收中也是一个被征收主体，已答复冷菊香、谭庆云可以向沅江市国土局等职能部门申请公开所有明细。2.沅江市农业农村局在政务信息公开栏内对征收分配方案一直都是公布的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，冷菊香、谭庆云为了证明沅江市农业农村局是信息公开主体，向本院提交了一个U盘（包含录音及视频），沅江市农业农村局对该份证据的“三性”均有异议，认为该录音未征得对方同意，且录音是否系原始载体不知情。本院认证认为：冷菊香、谭庆云提供的上述证据的真实性、合法性存疑，且不能达到其证明目的，本院不予采信。沅江市农业农村局未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：沅江市农业农村局对冷菊香、谭庆云申请公开的政府信息所作出的答复内容是否合法，冷菊香、谭庆云的诉讼请求是否应得到支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”由此可知，政府信息公开应当遵循“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，由制作或保存机关负责公开所涉政府信息。如行政机关并非履行职责过程中的制作或保存机关，则其不是该政府信息公开的义务主体。该条例第二十一条规定，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及土地征收、房屋征收等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收等方面的政府信息。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，冷菊香、谭庆云要求沅江市农业农村局公开案涉土地征收公告、征收文件等信息，该信息属于主动公开范围的征地信息。沅江市农业农村局在收到冷菊香、谭庆云的信息公开申请后，经查询发现其没有保存该信息，且该局也并非征收主体，告知冷菊香、谭庆云向负责具体拆迁工作的沅江市自然资源局征地拆迁事务所申请获取该信息。对于冷菊香、谭庆云要求公开的征收补偿费用明细表等内容，沅江市农业农村局答复其该内容已由沅江市园艺示范场公示在场务公示栏内。因此，沅江市农业农村局作出的案涉答复意见的内容符合上述法条的规定。至于冷菊香、谭庆云提出的强拆违法和补偿安置问题，不属于本案的审理范围，本院不作处理。综上，冷菊香、谭庆云的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冷菊香、谭庆云负担。本判决为终审判决。审判长 吴 斌审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十月十日书记员 宋静娴