湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1804号原告：赤壁市江发搬运服务有限公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处望山社区二小区015号，统一社会信用代码：91421281MA492KJQ1M。法定代表人：彭于章，公司经理。委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。住所地：赤壁市沿河大道213号，统一社会信用代码：9142128172206150XK。负责人：骆骏，该支公司负责人。委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。原告赤壁市江发搬运服务有限公司（以下简称江发公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称财保赤壁支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张四明、被告委托诉讼代理人黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江发公司向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告赔偿款及损失850000元。事实与理由：2019年8月26日，原告在被告处投保雇主责任保险（保险单号：鄂42001900057280），保险期间为2019年8月29日零时至2020年8月28日。2019年12月4日，原告雇员谢某在河南许昌晨鸣纸业上班中突发疾病，原告及时将其送往许昌市中心人民医院治疗。2019年12月5日，谢某病故。原告与谢某家属达成调解协议，支付赔偿款750000元。原告为支付该款而向他人借款，月利率为1.5%。原告及时向被告报险，并提供了相关理赔资料。被告派工作人员出现场，并进行了相关调查，但被告认为：“雇员在工作期间，岗位突发疾病与死亡不是同一种疾病，两者没有关联”，并以该理由拒赔。原告认为被告拒赔理由甚为牵强，违背合同契约精神，严重侵犯原告合法权益。被告财保赤壁支公司辩称，一、本案投保的为雇主责任保险，依据投保单约定，本案审理依据为雇主责任保险（2015版）。依该条款第三条对保险责任范围的约定，本案不属于该保险范围，保险人不负赔偿责任。首先，保险人调查相关证人，死者谢某在工作时间因眼睛不舒服才去医院检查，经确认为“青光眼”，这个病依据常识判断是不可能致人死亡的。其次，依该条款第三条第六款约定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之间经抢救无效死亡，才属于本保险责任范围。“突发的疾病”应属于很严重的疾病，会致人突然死亡或致人生命极危险的情形，经抢救无效最终在48小时之间死亡。而谢某在工作时间因患“青光眼”而住院，该病是不会导致人死亡的后果，更不需要对人的生命进行抢救。死者是突然觉得心脏不舒服突然猝死，心脏发病时并不是工作时间，也不在工作的场所。最后，从许昌医院的病历中可以看到，医院所有的诊断治疗是针对青光眼的治疗；从医院出具的病危通知书和出院证看到，医院对患者的死因没有明确的诊断。没有看到死者的尸检报告，目前，无法确定死因以及是否存在医疗过错。若明确属于医疗过错致人死亡，则更不属于本保险理赔的范围。二、本案适用的不是责任免除条款，适用的是保险责任范围条款，不属于保险责任范围的，保险人不应承担赔偿责任。三、依该保险条款第二十条约定：“未经保险人书面同意，被保险人对该雇员或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”经审理，本院确认以下事实：2019年12月4日上午9时许，江发公司员工谢某在上班时感眼部不适，其夫与该公司部门负责人一同将其送许昌市人民医院就医。该院对其进行了检查，诊断为“青光眼”，并于当日将其收住眼科，计划实施手术治疗。次日凌晨1时许，谢某感胸闷、胸痛不适，该院眼科于1时43分请心血管内科会诊，会诊诊断为：心跳骤停，并实施了心肺复苏术、吸氧、电动吸痰、心电监护等紧急抢救和监护措施。3时6分，谢某死亡。出院诊断：呼吸心跳骤停、急性闭角型青光眼、白内障、翼状胬肉。2020年3月31日，江发公司与谢某丈夫王自和及子女达成调解协议，由江发公司一次性赔偿75万元，当日，江发公司将上述赔偿款项汇至王自和账户。另查明：2019年8月26日，江发公司在财保赤壁支公司投保了雇主责任保险，保险期间为：2019年8月29日零时起至2020年8月28日二十四时止，雇员人数36人，死者谢某位列其中。谢某死亡后，江发公司向财保赤壁支公司提出了支付保险金的请求，后者发出《拒赔通知书》，载明“雇员在工作时间、岗位突发疾病与死亡疾病不是同一种疾病，两者没有关联。”根据原告诉讼请求及被告答辩，本案争议焦点为：谢某的死亡，是否属于保险责任范围。对于江发公司员工谢某的死亡，是否属于保险责任范围，财保赤壁支公司应否给付保险金的问题，经审查江发公司提供的证据，谢某在工作时间和工作岗位发病，所表现出的症状为“眼睛不舒服”，入院后医院通过眼压检查、裂隙灯检查、双眼瞳孔直径测量等检查，诊断为“青光眼”。本院认为，医院对谢某病情的入院诊断与谢某上班时发病所表现的症状相吻合，并有眼压检查作为确诊依据，对该诊断，本院予以采信。谢某感到“胸闷、胸痛”的发病时间为5日凌晨1时43分，与其在工作时间的发病相隔16小时。本院认为，依据生活常理，后发疾病所表现的“胸闷、胸痛”的症状，与导致谢某死亡的“心跳骤停”相吻合，与前发疾病“青光眼”不存在关联。申言之，谢某前、后两次发病所表现出的症状，分属不同的疾病症状，发病时间亦非同一时间；后发疾病的发病，并非在工作时间和工作岗位，而是在出现“胸闷、胸痛”时的5日凌晨1时43分。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……（六）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；……。”根据该约定，谢某的死亡，非属保险责任范围，财保赤壁支公司不应承担给付保险金的责任。需要补充说明的是，江发公司认为因未对谢某进行尸体检验，其死亡原因存疑，而财保赤壁支公司未通知和要求江发公司进行尸体检验，导致死因不明，财保赤壁支公司对此应当承担责任。对此，本院认为，其一，江发公司作为民事主体和诉讼主体，应当知道在实施民事行为和进行诉讼活动时，应当保存和提供对其有利的证据，财保赤壁支公司对江发公司不承担此项义务。其二，对死者家属能否配合尸检，财保赤壁支公司不具有决定权，亦缺乏此项能力；相反，江发公司可以死因不明、拒付赔偿款为由，要求死者家属配合尸检。其三，医学诊断和案件事实认定，遵循不同的证明标准：准确的诊断，是医疗机构选择正确治疗方案的前提，为此，医疗机构对疾病的诊断，须达到确实、充分的标准；相比较，审判机关对案件事实的认定，仅需达到高度可能性标准即可。站在医学诊断标准的角度，尽管谢某死于心脏疾病，具有高度可能性，但在缺乏尸体解剖和病理检验作为依据的情况下，医学诊断应为死因存疑；而站在对案件事实的证明规则和证明标准的角度，根据现有证据，江发公司未能证明，导致谢某死亡的疾病的发病在工作时间和工作岗位。综上所述，谢某的死亡，非案涉保险合同之保险责任范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赤壁市江发搬运服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6150元，减半收取3075元，由赤壁市江发搬运服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何家明二〇二〇年十月十日书记员  李 鑫附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。