河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5303号原告：河南景龙装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号5号楼3单元901号，统一社会信用代码914101053301557187。法定代表人：王春华，总经理。委托诉讼代理人：梁友谊，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。被告：赵子清，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告河南景龙装饰设计工程有限公司（以下简称景龙公司）与被告赵子清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景龙公司的委托诉讼代理人张福可，被告赵子清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵子清赔偿原告维修费77000元及维修管理费38500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月7日，景龙公司（甲方）与赵子清（乙方）签订《劳务分包工程内部承包协议书》，约定：甲方将其承包的正商公主湖三期29号楼、38号楼、47号楼室内装修工程的泥工施工项目劳务分包工程以包清工的形式发包给乙方；人工费用合同价暂定总额为252621元；工期为2018年7月7日至2018年9月7日；工程完工经双方及建设单位共同竣工验收合格后，乙方应及时提交完整的结算书及其相关资料给项目部初审，初审完成后报甲方总公司复审，复审后经双方确认后一个月内，支付至结算价款的95%，留结算总金额5%作为保修金，保修期为2年，保修期满甲方十日内无息支付全额保险金；保修期内乙方未能履行维修义务，甲方有权委托其他人员维修，费用从乙方的保修金中扣除，同时扣除相应维修金额的50%作为甲方管理费；工程竣工以建设单位颁发正式竣工报告为准；若因乙方原因造成工程质量达不到甲方或工程承包项目部、建设单位要求，乙方应无条件返工，返工所造成的一切损失由乙方承担。合同签订后，赵子清组织人员进行了施工。其施工完成后经原告多次通知赵子清维修。但赵子清以原告公司向其结算工程款为由，不予维修，并向法院提起诉讼，要求原告景龙公司向其支付工程款。后经新郑市人民法院及郑州市中级人民法院判决，原告景龙公司已按照判决将工程款支付给被告赵子清。在新郑市人民法院及郑州市中级人民法院的判决中，对原告景龙公司提出的维修费用，要求原告景龙公司另案主张。原告景龙公司为维修墙面空鼓，重新安排泥工徐永刚班组进行维修，并向工人支付了人工费、材料费77000元。原告景龙公司就维修费用与被告赵子清未能协商一致，为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告赵子清辩称：在合同中约定，若有质量问题，原告有权解除合同，既然没有解除合同，说明工程没有质量问题，且原告也没有通知我去维修，我也不知道什么时候开始维修的，维修证明是原告刻意伪造的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下：2018年7月7日，河南景龙装饰设计工程有限公司（甲方）与赵子清（乙方）签订《劳务分包工程内部承包协议书》，约定：甲方将其承包的正商公主湖三期29号楼、38号楼、47号楼室内装修工程的泥工施工项目劳务分包工程以包清工的形式发包给乙方；人工费用合同价暂定总额为252621元；工期为2018年7月7日至2018年9月7日；工程完工经双方及建设单位共同竣工验收合格后，乙方应及时提交完整的结算书及其相关资料给项目部初审，初审完成后报甲方总公司复审，复审后经双方确认后一个月内，支付至结算价款的95%，留结算总金额5%作为保修金，保修期为2年，保修期满甲方十日内无息支付全额保险金；保修期内乙方未能履行维修义务，甲方有权委托其他人员维修，费用从乙方的保修金中扣除，同时扣除相应维修金额的50%作为甲方管理费；工程竣工以建设单位颁发正式竣工报告为准；若因乙方原因造成工程质量达不到甲方或工程承包项目部、建设单位要求，乙方应无条件返工，返工所造成的一切损失由乙方承担等。合同签订后，赵子清按约组织人员进行了施工，2019年5月22日，双方对上述工程结算，确认结算工程价款为250643.45元，支付比例为95%，累计应付款238111.28元已经支付169022.7元，尚欠69088.58元。2019年6月份，正商物业公司通知原告饰面砖存在空鼓问题，景龙公司员工刘胜杰于6月20日向赵子清发送了现场存在问题的照片并标注了楼号、房间号及标号。景龙公司与开发商河南正商龙湖置业有限公司共同检测，发现赵子清所承建的29#38#47#楼饰面砖空鼓较多，双方工作人员共同出具了《正商公主湖三期29#38#47#楼饰面砖（墙面）空鼓检测》，显示：空鼓数量总计：1102块，使用砖规格为600mm×600mm总面积=1102×0.6×0.6=396.72m2，人工费＋搬运费＋材料费＋辅材费=175.59×396.72=69660.06元，拆除费＋垃圾清运费=13.62×396.72=5403.33元，69660.06＋5403.33=75063.39元。后景龙公司于2019年9月安排徐文刚班组进行了维修，并支付给徐文刚班组王在海等七人维修费77000元。2019年7月18日，赵子清以原告公司向其结算工程款为由，向法院提起诉讼，要求原告景龙公司向其支付工程款。后经新郑市人民法院及郑州市中级人民法院判决，原告景龙公司已按照判决将工程款支付给被告赵子清。在上述判决中，对原告景龙公司提出的劳务质量及维修费用另行主张。现景龙公司认为赵子清施工的工程在保修期内出现质量问题，景龙公司自行维修，此费用应该由赵子清承担。以上事实有原告提供的1、《劳务分包工程内部承包协议书》一份；2、《正商公主湖三期29#38#47#楼饰面砖（墙面）空鼓检测记录表》一份以及景龙公司员工刘胜杰与赵子清微信聊天记录截图打印件一份；3、新郑市人民法院（2019）豫0184民初7806号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22850号民事判决书各一份；4、《正商公主湖三期公区项目景龙公司2019年9月度工程派工人工付款审批表》一份；5、银行转账汇款对账单一份；6、刘胜杰、徐文刚证人证言以及双方当事人的法庭陈述为证。本院认为：景龙公司与赵子清签订的《劳务分包工程内部承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人都具有合同约束力。现景龙公司主张维修费，其一，景龙公司提供的“正商公主湖三期29#38#47#楼饰面砖（墙面）”空鼓检测记录表及景龙公司员工刘胜杰与赵子清的微信聊天记录证据证明赵子清班组所施工的墙面瓷砖空鼓较多存在质量问题的事实以及已通知赵子清所施工的工程有质量问题；其二，工程在质保期内发生质量问题，景龙公司提交了相应的维修费工程量明细表及支付维修费用77000元凭证加以证明维修费用的实际发生。《劳务分包工程内部承包协议书》第二条约定，“保修期内乙方未能履行维修义务，甲方有权委托其他人员维修，费用从乙方的保修金中扣除，同时扣除相应维修金额的50%作为甲方的管理费。”故原告景龙公司请求被告支付维修费77000元及38500元的维修管理费，有事实和法律依据，本院予以支持。上述维修费发生在保修期内，原告景龙公司依据双方合同约定留结算总金额5%作为保修金，即250643.45元×5%=12532.17元，扣除相关保修金后，被告赵子清还应支付原告景龙公司维修费及维修管理费共计102967.83元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵子清应于本判决生效后十日内支付原告河南景龙装饰设计工程有限公司维修费及维修管理费共计102967.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2610元，依法减半收取1305元，由被告赵子清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二〇年十月十三日书记员  李智萍