天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3751号上诉人（原审被告）：新麦机械（中国）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中四路221号。法定代表人：谢顺和，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关自伟，男，1965年8月7日出生，回族，无职业，住天津市河东区。原审被告：新麦机械（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金乡经济联合大厦1301-1306内1303室。主要负责人：谢铭璟，经理。上诉人新麦机械（中国）有限公司（以下简称新麦公司）、因与被上诉人关自伟、原审被告新麦机械（中国）有限公司天津分公司（以下简称新麦公司天津分公司）劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新麦公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付失业保险金，补缴医疗保险费用损失、物价补贴损失的诉讼请求，或者将本案发回重审。本案的一、二审全部诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：关自伟在我们双方劳动合同在2015年解除的时候，他其实还与案外人持有劳动合同关系并且案外人一直代本案的被上诉人缴纳社保，一直到2016年，这个事实一审法院没有查明，这也是我们在一审判决之后从案外人处获悉的一个新的事实。一审判决书在本院事实认定部分提到了一个红桥区社保局出具的一个查明的一个证据，这份证据我们在一审期间并没有看到，也没有进行质证。失业金是否具备申领和发放条件这个事实依然是没有查明的。多份生效判决书认定的事实都是被上诉人在2015年7月28日提出解除劳动合同申请，上诉人在2015年7月31日回复，最终双方协商一致解除。查明的事实在《失业保险条例》里边并没有对应的一个发放的情形，所以本案被上诉人是否具备申领失业保险条件没有相应证据支持。失业金保险申领办法第四条也明确规定，劳动关系终止或者解除以后，劳动者必须在60天之内去办理申领手续，但是本案被上诉人也没有在60天内办理手续。基于这两个原因，我们认为属于社保行政机关依法认定的一个程序，如果社保机关认定了以后，我们才能结合它认定的结果再来认定我方是否在其中存在过错，而不能进行推定本案的被上诉人就有权领取全部保险金，从而认定我方承担全部过错责任。关自伟辩称，认可原审判决。事实和理由：上诉人跟我终止的劳动合同在2015年的9月1日，公司在一审法院当中已经承认当中伪造我的名字办理了退工退档，用人单位这是违反法律法规。伪造我的名字签署辞职报告和劳动合同的终止劳动合同协议书，向红桥区人社局提交了退工退档和办理了相关手续，导致我没有享受相关待遇。新麦公司天津分公司未发表意见。关自伟向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告赔偿2015年10月至2017年9月期间原告应当享受的失业保险金24170元。2．请求判令二被告赔偿2015年10月至2017年9月期间因未享受失业保险待遇导致原告个人缴纳医疗保险费用的损失5933.48元。3．请求判令二被告赔偿2015年10月至2017年9月期间原告应当享受的物价补贴损失720元；4．请求判令二被告赔偿2015年10月至2017年9月期间原告应当享受的大额医疗保险费用损失520元。以上共计人民币31343.48元。一审法院认定事实：二被告系总公司与分公司关系，原告于2002年10月17日到被告新麦天津分公司工作，岗位为工程人员，双方签订了书面劳动合同，后双方分别于2005年、2008年签订了书面劳动合同，2011年4月8日双方再次签订了固定期限书面劳动合同，合同期限自2011年4月1日至2014年6月30日。合同到期后，原告提出签订无固定期限劳动合同，被告新麦公司天津分公司则表示不再续签。双方因劳动争议经历了多次劳动仲裁和民事诉讼。原告曾以请求被告“签订无固定期限劳动合同”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以劳仲不字（2014）第82号不予受理案件通知书决定：因“在劳人仲案字（2014）第3476号案件审理中，双方确认已签订了固定期限劳动合同，且劳动合同已履行完毕，故要求与新麦公司天津分公司签订无固定期限劳动合同的仲裁请求，本委不予受理”。原告不服裁决，诉至一审法院，一审法院以（2015）红民初字第138号民事判决书判决被告与关自伟签订无固定期限合同。被告不服判决提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第0508号判决维持一审判决。2015年7月28日，被告新麦公司天津分公司与原告签订无固定期限劳动合同，当日原告到公司上班。原告于2015年7月28日向被告新麦公司天津分公司提交请函，要求与被告新麦公司天津分公司解除无固定期限劳动合同，并提出被告新麦公司天津分公司给付2014年7月1日至2015年7月27日的双倍工资补偿等要求。2015年7月31日被告新麦公司天津分公司予以复函回复。后原告以申请支付双倍工资、赔偿金、防暑降温费等为事由向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月7日以津红劳人仲裁字（2015）第3935号仲裁裁决书支持了关自伟2015年7月28日至2015年7月31日期间工资628元；支持了关自伟冬季采暖补贴335元；被告新麦天津分公司为关自伟办理退档及社会保险转移手续。原告不服裁决结果，向一审法院提起诉讼。一审法院（2015）红民初字第7008号案件事实查明部分，“由于被告新麦天津分公司已将原告的档案和社会保险关系转到原告住所地相关部门，原告当庭撤销出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续的诉请”，该案认定关自伟向新麦天津分公司提交请函，有解除劳动合同的意思表示，新麦天津分公司亦表示同意与原告解除无固定期限劳动合同，双方系协商一致解除劳动合同，支持了经济补偿金等诉请。被告不服提起上诉。2017年3月15日，天津市第一中级人民法院做出（2017）津01民终443号《民事判决书》，认定双方于2015年7月31日协商一致解除劳动合同，第三人应支付原告解除劳动合同经济补偿金、工资及冬季采暖补贴等费用。该判决已发生法律效力，并已执行完毕。原告于2017年10月16日以新麦公司天津分公司在仲裁和诉讼期间伪造其签名办理退工退档手续，劳动行政部门负有对其主管工作进行严格核实的责任和义务为由起诉天津市红桥区人力资源和社会保障局，诉求撤销作出的退工备案手续，一审法院（2017）津0106行初49号行政判决书判决驳回关自伟的诉讼请求。后关自伟不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院以（2018）津01行终75号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。裁判说理部分写明：区人社局进行退工备案的行为是公共就业服务机构基于劳动者与用人单位解除劳动关系，并经用人单位申请的情况下，所作出的事实情况登记，其性质属于公共服务，并非行政管理行为，退工备案行为本身对上诉人的合法权益并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告于2018年7月3日起诉本案二被告，诉讼请求为1．判令被告将原告就失业登记证送达原告；2．判令被告赔偿原告无法就业损失67650元（被告持伪造原告签字的解除劳动合同协议书、辞职报告于2015年10月17日为原告办理退工手续至2018年7月16日未将就失业登记证送达原告造成原告无法就业）。一审法院于2018年9月19日以（2018）津0106民初4364号判决书判令新麦公司天津分公司将关自伟的就失业登记证归还原告关自伟，并驳回关自伟的其他诉讼请求。原告于2019年10月25日以其符合享受失业保险待遇的条件，红桥人社局应当依据法院生效判决，责令用人单位为原告办理申领失业保险待遇手续为由起诉天津市红桥区人力资源和社会保障局，诉求是请求撤销红桥人社局投诉答复及天津市红桥区人民政府（以下简称“红桥区政府”）行政复议决定，一审法院（2019）津0106行初152号行政判决书判决驳回关自伟的诉讼请求。原告关自伟不服一审判决，上诉至天津市第一中级人民法院。后原告关自伟自行撤回起诉。庭审后，一审法院前往天津市红桥区人力资源和社会保障局调查取证，该局回复为：原告关自伟失业前累计缴纳失业保险费满十年，符合领取失业保险金的条件，可以领取失业保险金的期限最长为二十四个月。按照相关政策，2015年10月至2017年9月期间可享受到失业保险金数额为24400元，按规定同时享受其他失业保险待遇，具体为医疗保险5933.48元、物价补贴735元、大额医疗保险费520元，合计31588.48元。一审法院认为，本案的第一个争议焦点为原告关自伟与被告新麦公司天津分公司解除劳动合同是否属于非本人意愿中断就业。现经生效判决认定，原告关自伟与被告新麦公司天津分公司于2015年7月31日协商一致，解除劳动合同，并判决被告新麦公司支付经济补偿金，数额按照14个月工资计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，可以认定原告关自伟与被告新麦公司天津分公司解除劳动合同属于非其本人意愿中断就业。本案的第二个争议焦点：原告关自伟非本人意愿中断就业，但未能领取失业保险金是何原因。现经天津市红桥区人力资源和社会保障局确认，关自伟已累计缴纳失业保险费满十年，且未领取过失业保险金，其社保缴费证明也显示其自2015年7月31日与被告公司解除劳动合同后未就业，具备领取失业保险金的客观条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现被告新麦公司天津分公司虽为关自伟办理了退工退档手续，但其在本案庭审中自认向有关部门提交的辞职报告、解除劳动合同协议书中“关自伟”的签名并非其本人所签，同时在明知与生效判决确认的解除劳动合同原因不一致的情况下，仍不更正，亦未给原告关自伟办理失业保险申领手续，由此导致关自伟因无法享受失业保险金及相关待遇产生损失。现亦无证据显示关自伟存在停止享受失业保险待遇的情形，故被告新麦公司应就关自伟的上述损失承担赔偿责任。本案的第三个争议焦点：原告关自伟主张的各项损失是否合理合法。经一审法院前往红桥区人力资源和社会保障局调查，劳动者在2015年10月至2017年9月期间领取失业保险金的，还能同时享受医疗保险、物价补贴、大额医疗保险等待遇，其中失业保险金、物价补贴均实际发放给劳动者，故对于原告主张的失业保险金、物价补贴损失，一审法院予以支持。但原告可享受的大额医疗保险，应直接交纳至社会保险账户内，并非实际发放给原告本人，现庭审查明，在上述期间原告并未因未交纳大额医疗保险而产生相应的医疗费用损失，大额医疗保险亦未办理补缴手续，故原告主张赔偿大额医疗保险费用的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张赔偿的医疗保险损失一节，因原告个人已补缴2015年10月至2017年9月医疗保险费用，且个人缴纳医疗保险数额高于领取失业保险金时所享受的医疗保险标准，故原告主张按照领取失业保险金时应享受的医疗保险标准计算损失，一审法院予以支持。本案的第四个争议焦点：原告关自伟主张的诉讼请求是否超过诉讼时效。原、被告之间的劳动争议历经多次民事诉讼及行政诉讼，故二被告抗辩其诉讼请求超过诉讼时效，无事实及法律依据，一审法院对此抗辩意见，不予采纳。鉴于被告新麦公司天津分公司是被告新麦公司的分支机构，没有独立的财产，因此被告新麦公司天津分公司应承担的民事责任应由被告新麦公司承担。判决：一、被告新麦机械（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告关自伟未能领取失业保险金损失24170元；二、被告新麦机械（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告关自伟补缴医疗保险费用损失5933.48元；三、被告新麦机械（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告关自伟未能享受物价补贴损失720元；四、驳回原告关自伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新麦机械（中国）有限公司负担。一审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经生效判决认定，关自伟与新麦公司天津分公司于2015年7月31日协商一致，解除劳动合同，并判决新麦公司支付经济补偿金，数额按照14个月工资计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，可以认定关自伟与新麦公司天津分公司解除劳动合同属于非其本人意愿中断就业。经天津市红桥区人力资源和社会保障局确认，关自伟已累计缴纳失业保险费满十年，且未领取过失业保险金，其社保缴费证明也显示其自2015年7月31日与公司解除劳动合同后未就业，具备领取失业保险金的客观条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。新麦公司天津分公司虽为关自伟办理了退工退档手续，但其在本案庭审中自认向有关部门提交的辞职报告、解除劳动合同协议书中“关自伟”的签名并非其本人所签，同时在明知与生效判决确认的解除劳动合同原因不一致的情况下，仍不更正，亦未给关自伟办理失业保险申领手续，由此导致关自伟因无法享受失业保险金及相关待遇产生损失。现亦无证据显示关自伟存在停止享受失业保险待遇的情形，故新麦公司应就关自伟的上述损失承担赔偿责任。经一审法院前往红桥区人力资源和社会保障局调查，劳动者在2015年10月至2017年9月期间领取失业保险金的，还能同时享受医疗保险、物价补贴、大额医疗保险等待遇，其中失业保险金、物价补贴均实际发放给劳动者，故对于失业保险金、物价补贴损失，一审法院予以支持并无不妥。对于医疗保险损失一节，因关自伟个人已补缴2015年10月至2017年9月医疗保险费用，且个人缴纳医疗保险数额高于领取失业保险金时所享受的医疗保险标准，故关自伟主张按照领取失业保险金时应享受的医疗保险标准计算损失，一审法院予以支持亦无不妥。关于新麦公司提出的调证申请问题，鉴于其未能提举基础证据指向广州市相关公司，且一审中一审法院已经进行了相关调查，故对于二审提出的调证申请本院不予准许。综上所述，新麦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新麦机械（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十月二十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……