安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8400号 上诉人（原审原告）：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼街。 法定代表人：张昭，总经理。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁家友，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 上诉人安徽天鹏工程建设有限公司(以下简称天鹏公司)因与被上诉人丁家友劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常会委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。 天鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判1.天鹏公司无需支付丁家友各项工伤待遇1148821.41元；2.丁家友返还天鹏公司垫付的工伤医疗费等费用336407.37元。事实与理由:一、原审认定天鹏公司对丁家友承担用工主体责任，没有事实根据和法律依据。其一，天鹏公司与丁家友从来都没有形成劳动关系，对此，已有生效的安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终3376号民事判决予以认定。其二，丁家友不是在天鹏公司承包的工程范围内受伤。2015年春，天鹏公司与安徽昊东食品有限公司签订《建筑工程承包合同》，约定昊东公司将其位于庐江县台创园内新厂房发包给天鹏公司承建。工期为2015年5月1日至2015年12月1日。当年12月3日天鹏公司为承建的新厂区办理了参保手续并缴费。2015年4月5日，天鹏公司与许义龙签订了《建筑工程施工清包合同》，约定将天鹏公司承包的昊东公司新厂区项目中瓦工劳务发包给许义龙。合同签订之后，许义龙在业主单位项目用地边界外，建立了活动板房，用于其劳务人员临时生活和工休场所。2015年7月8日，天鹏公司与陈克松（据说已故）签订《建筑工程施工清包合同》，约定昊东新厂房工程钢结构安装工程由陈克松承建，工期自2015年7月10日进场施工至2015年9月18日施工结束。2015年8月9日陈克松雇佣丁家友干活，劳务费由陈克松支付。2015年9月，陈克松承包的钢结构安装工程结束。天鹏公司与陈克松之间的劳务承包关系终结，且陈克松应得的承包费也完全结清。丁家友丁家友在此工程中的劳务活动也全部结束。也就是说按照相关规定，天鹏公司对丁家友应承担的劳动保护责任或者说用工主体责任至此也完全结束。2015年12月，天鹏公司完成了昊东公司台创园新厂厂房建设，现场工程项目部也随即撤离。2015年12月20日，业主方昊东食品公司即对新厂开始装修，于2016年3月份开始验收，准备2016年8月4日投产。2016年夏，陈克松带着丁家友已经在马鞍山市和县某工地另承包其他劳务。2016年7月，由于昊东公司新厂房准备投产，台创园工作人员打电话给许义龙，要求其拆除原建的活动板房。许义龙则打电话邀请陈克松回来帮忙撤除活动板房。2016年7月27日上午，陈克松自行带着丁家友丁家友来到昊东公司新厂区附近，按许义龙指示拆除活动板房，作业几十分钟后，丁家友摔到地面致脑部重伤。可见，丁家友是在天鹏公司用工主体责任已结束，且是在从事天鹏公司承包的工程之外其他项目劳务作业时受伤。原审没有查明丁家友受伤地点是不是在天鹏公司承包的工程范围之内，也不在查明丁家友受伤时间是否是在天鹏公司承包建设期之内。天鹏公司未指使丁家友拆除许义龙的活动板房。丁家友拆除活动板房劳务费用也不是由天鹏公司支付。丁家友在拆除活动板房时受伤实质上不属于工伤。故天鹏公司无需为丁家友承担用工主体责任。二、原审认定天鹏公司通过许义龙银行账户向丁家友儿子丁红伟账户转账支付258000元数字不准确。关于天鹏公司支付了丁家友在庐江县人民医院的医疗费52407.37元以及给付丁家友亲属现金15000元的事实，原审已查明。另外通过许义龙账户转账支付了269000元。天鹏公司提交的银行凭证能与许义龙账户汇款的银行流水相互印证上述数额。原审可能是只根据丁家友提供的不全面的银行流水而作的统计。对此双方可以进一步核对予以确认。 丁家友辩称，其一审已经提交了生效的工伤认定书，天鹏公司没有证据能够推翻该份工伤认定书，应当承担相应的赔偿责任。关于垫付款问题，一审法院确认的数字正确。 天鹏公司向一审法院起诉请求：1.判决天鹏公司无需支付丁家友一次性工伤保险长期待遇1063863.02元、住院护理费44602.01元、停工留薪期工资65805.96元、住院伙食补助费5880元、残疾辅助器具费3660元、鉴定费1120元、交通费4000元,合计1188930.99元；2.判决天鹏公司返还垫付的工伤医疗费336407.37元。 一审法院认定事实：2015年7月8日，天鹏公司与陈克松签订《建筑工程施工清包合同》，双方约定工期自2015年7月10日进场施工至2015年9月18日前施工结束，同时约定其他事项。该份合同加盖安徽天鹏工程建设有限公司昊东食品公司新区工程项目部印章及单儒签字，陈克松签字。后陈克松召集陈克社、朱传友、丁家友等人承建该工程，工资结算及支付均由陈克松负责，截止2016年7月27日陈克松已经支付部分工资，2016年7月27日，陈克松带领丁家友在拆除安徽昊东食品有限公司新厂区项目工棚活动板房过程中从活动板房摔倒到地，致使丁家友受伤。丁家友受伤被送往庐江县人民医院住院治疗20天，自2016年7月27日至2016年8月15日，发生的治疗费用合计52407.37元，由天鹏公司支付。2016年8月15日，丁家友转至安徽省中医院继续治疗268天，自2016年8月15日至2017年5月12日，用去住院治疗费合计232499.79元。2017年8月18日，丁家友因癫痫发作再次入住安徽省中医院住院治疗6天，于2017年8月23日出院，发生治疗费用2178.63元，结算时由新农合保险补偿1570元、民政救助218元，丁家友实际支付390.63元。丁家友购置残疾辅助器具，支付合计3660元费用。 丁家友向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天鹏公司之间存在劳动关系，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出〔2017〕庐劳人仲案字第119号仲裁裁决，认定双方之间存在劳动关系，天鹏公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。该案经本院及二审法院审理判决认定，天鹏公司与丁家友之间不存在劳动关系，丁家友可在工伤认定后就工伤保险责任事项向天鹏公司另行主张。 2018年6月1日，丁家友向庐江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年8月2日，该局认定丁家友受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。天鹏公司不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定，经本院及合肥市中级人民法院审理，驳回天鹏公司的诉讼请求。根据丁家友的申请，2019年10月24日，合肥市劳动能力鉴定委员会对丁家友需配置辅助器具（轮椅）以及工伤直接导致疾病予以确认，并于2019年12月26日，作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定丁家友的劳动功能障碍为伤残二级，生活自理障碍程度为部分护理依赖，丁家友为此支付鉴定费1120元。 一审另查明：天鹏公司除支付丁家友在庐江县人民医院的治疗费用52407.37元以外，还支付丁家友现金15000元，通过许义龙银行账户向丁家友儿子丁红伟银行账户转账支付丁家友合计258000元（根据丁红伟提供的银行流水，天鹏公司重复提交银行凭证6张，分别是：2016年9月27日2000元、2016年10月5日1000元、2016年10月7日1000元、2016年10月8日2000元、2017年1月4日3000元、2017年1月12日2000元，合计11000元）。 一审再查明：本地区2015年度在岗职工月平均工资为5483.83元，2016年度为5921元。 一审法院认为，2016年7月27日丁家友受到的事故伤害已被认定为工伤，其虽与天鹏公司之间没有形成劳动关系，但天鹏公司应承担用工主体责任，是工伤保险责任主体，故丁家友可就工伤保险责任事项向天鹏公司主张赔偿。 天鹏公司未为丁家友缴纳社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目与标准支付费用。”丁家友的工伤保险待遇均由天鹏公司支付。本院核定丁家友的工伤保险待遇为：1.丁家友治疗发生的医疗费合计285297.79元（52407.37元+232499.79元+390.63元）、残疾辅助器具费用3660元、支付的鉴定费1120元，有其提供的票据证实，本院予以确认。扣减天鹏公司已付的52407.37元，医疗费剩余232890.42元。2.丁家友住院共计294天，故其住院伙食补助费为5880元（294天×20元/天）。3.本地区2015年度在岗职工月平均工资为5483.83元，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合丁家友的伤残情况，本院确定其停工留薪期为12个月，故其停工留薪期工资为65805.96元（5483.83元/月×12个月）。4.丁家友因工致残被鉴定为二级伤残，根据《安徽省劳动和社会保障厅关于进城误工人员工伤保险有关问题的通知》第四条的规定，其可选择一次性领取工伤保险长期待遇，该项待遇计算为1063863.02元：5483.83元/月×［250个月-（49岁-35岁）×4个月］。5.丁家友经鉴定需要部分护理依赖，因其已选择一次性领取工伤保险长期待遇，故本院仅支持其住院期间的护理费。丁家友2016年住院156天、2017年住院138天，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条的规定，其护理费计算为44602.01元：5483.83元/月×80%×（156天÷30天）月+5921元/月×80%×（138天÷30天）月。6.结合丁家友的治疗情况，本院酌定其交通费为4000元。以上合计1421821.41元，扣减天鹏公司已付现金和转账汇款273000元，剩余未付1148821.41元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第六十二条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二条、第二十九条，参照《安徽省劳动和社会保障厅关于进城误工人员工伤保险有关问题的通知》第四条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条之规定，判决：一、安徽天鹏工程建设有限公司于判决生效之日起二十日内支付丁家友医疗费232890.42元、残疾辅助器具费用3660元、鉴定费1120元、住院伙食补助费5880元、停工留薪期工资65805.96元、一次性工伤保险长期待遇1063863.02元、住院护理费44602.01元、交通费4000元,合计1421821.41元，扣减已付现金和转账汇款273000元，剩余1148821.41元；二、驳回安徽天鹏工程建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安徽天鹏工程建设有限公司负担。 二审中，天鹏公司向本院提供银行流水，证明其并未重复提交银行凭证，一审法院确认的已付款金额有误。丁家友质证认为，该证据达不到证明目的，根据银行流水，部分日期只有一笔转账。 对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，虽然天鹏公司与丁家友不存在劳动关系，但本院（2018）皖01民终3376号生效民事判决和（2019）皖01行终372号生效行政判决均确定天鹏公司应当承担丁家友的工伤保险责任。现天鹏公司主张无需支付丁家友工伤保险待遇，与上述生效判决相悖，本院不予支持。关于天鹏公司已支付的费用，天鹏公司主张一审法院确认的数额不准确，但其提交的银行流水显示其重复提交的银行凭证中，该日仅有一笔转账，一审法院计算已付款数额并无错误，本院予以维持。 综上，天鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。