江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1772号上诉人（原审原告）：闻友芳，女，1976年7月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：戎加红、朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天俊，男，1981年2月16日生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：常州冉辉电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西新桥二村99幢-1。法定代表人：刀云珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路7号联通大厦19楼1909-1916室。负责人：陈祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐肖，该公司员工。上诉人闻友芳因与被上诉人杨天俊、常州冉辉电子有限公司（以下简称冉辉公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。闻友芳上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被投保人在投保商业险时明确投保车辆为营业货运，保险人提交的机动车投保单、交强险、商业险保单均载明车辆使用性质为营业货运，因此杨天俊使用投保车辆进行营业货运属于商业险承保范围，不存在改变车辆用途的情况，一审判决商业险不予理赔没有法律依据，应予改判。被上诉人保险公司辩称，被保险人在投保时投保营运行车险，且在接到一审传票后与驾驶员杨天俊笔录核实出险当时车辆载运的为11个织布厂的牛仔布盘头，单个约720公斤，与冉辉电子所应运载电子设备明显不符，实际车辆为营运性质使用，后经我司查询，驾驶员的从业资格有效期为2010年12月29日-2016年12月27日，出险时未换证，属于机动车第三者责任保险第24条第六款约定的驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，故我司认为一审判决合理，请求二审支持一审判决。冉辉公司、杨天俊未作答辩。闻友芳向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿295882.36元并承担本案诉讼费用。一审查明，2017年10月27日07时09分，杨天俊驾驶注册登记在冉辉公司名下的苏Ｄ×××××号重型普通货车沿本市青洋路由北向南行驶至时，遇郭兆根驾驶电动自行车搭载闻友芳沿东方路由西向东直行，两车相撞，致人员受伤、车辆受损，发生交通事故。交警部门认定，杨天俊承担事故的主要责任，郭兆根承担次要责任，闻友芳无责任。苏Ｄ×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。闻友芳的损失：医疗费：61093.13元、住院伙食补助费：1300元、营养费：1080元、误工费：24450元。南京金陵司法鉴定所于2018年6月27日作出司法鉴定意见：被鉴定人闻友芳的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。南京金陵司法鉴定所分析认为被鉴定人闻友芳颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。保险公司称，鉴定机构未对闻友芳的伤情进行智力测试和脑电图等客观检查，对其伤残不予认可并申请重新鉴定。关于护理费：闻友芳主张按80元/天的标准计算计7200元，都邦公司认为应按60元/天的标准计算。关于残疾赔偿金：闻友芳主张174488元，保险公司对于伤残不认可，故对残疾赔偿金不予认可。关于被扶养人生活费：闻友芳主张55452元，保险公司称，闻友芳未提供有关被扶养人无收入来源和无劳动能力的证据，故不予认可。关于精神损害抚慰金：闻友芳主张10000元，保险公司不予认可。关于交通费：闻友芳主张1000元，保险公司认可300元。关于鉴定费：闻友芳主张4072元，保险公司称其不予承担。一审认为，闻友芳的伤残由具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见证实，保险公司未能提供充分的证据推翻该鉴定意见，故该鉴定意见应予采信，对保险公司的抗辩意见及重新鉴定的申请不予采纳。闻友芳因交通事故致左侧胫腓骨骨折、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、左侧颞叶脑挫伤，参照其伤情确定护理费为80元/天，护理期限90日，计7200元。残疾赔偿金计174488元。被扶养人生活费为55452元。精神损害抚慰金为10000元。酌定交通费500元。鉴定费4072元。上述损失合计339635.13元。郭兆根负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，闻友芳放弃了对郭兆根的赔偿请求，该部分损失由其自行承担；杨天俊负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分，由保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿；保险公司在承保杨天俊所驾车辆的商业保险时，车辆所有人冉辉公司向保险公司提交了书面的投保人声明，表明收到了机动车综合商业保险免责事项说明书并知晓相关免责条款事项，而杨天俊驾驶非营运车辆用于营运，改变了车辆使用性质，导致被保险车辆危险程度增加，故对于保险公司关于免责的抗辩意见予以支持。闻友芳的损失共计339635.13元，其中10%的医保外用药费用6109.3元及鉴定费4072元由杨天俊赔付7126.70元，差额3054.30元由闻友芳自理；剩余329454.13元由保险公司在交强险责任限额内赔付120000元，由杨天俊赔付146617.90元，其余由闻友芳自理。杨天俊、冉辉公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审判决：保险公司赔付闻友芳120000元；杨天俊赔付闻友芳153744.60元，以上赔付款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回闻友芳的其他诉讼请求。案件受理费5739元（原告已预交），公告费600元，合计6339元，由闻友芳负担568元，由杨天俊负担5771元。双方当事人对于一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，闻友芳因交通事故受伤，其有权主张侵权人赔偿。事故车辆在保险公司投保时载明使用性质为营业货运，故一审关于杨天俊驾驶非营运车辆用于营运，改变了车辆使用性质，导致被保险车辆危险程度增加，故对于保险公司关于免责的抗辩意见予以支持的认定及判决保险公司商业险免赔有误，本院予以纠正。保险公司二审中称，杨天俊事故时没有道路运输经营许可证，故根据保险合同第二十四条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”的约定，保险公司商业险免赔。因该条款系保险免责条款，保险公司应对免责条款尽到提示和明确说明义务。根据相关规定，说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。因此，应认定保险公司对于该保险免责条款未尽到提示和明确说明义务，故对其商业险免赔的意见不予采纳。根据相关规定，被抚养人生活费不再单独作为赔偿项目，故予以扣除。残疾赔偿金调整为194618.08元【（21948+5386）*1.78*0.2*20】。保险公司应在交强险限额内赔偿120000元，在三者险限额内赔偿128892.33元，共计248892.33元。10%的医保外用药费用6109.3元及鉴定费4072元计10181.3元由杨天俊赔付7126.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初483号民事判决第三项及诉讼费的负担部分；二、变更常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初483号民事判决第一项为：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿闻友芳损失248892.33元；三、杨天俊于本判决生效之日起十日内赔偿闻友芳损失7126.91元。二审案件受理费5739元，公告费600元，由被上诉人都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年十月十四日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏