江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。负责人：李卧生，该公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟苏敏，女，1989年12月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人钟苏敏保险纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：撤销一审判决中有关车上人员人身损失的判决，改判人民财保公司不承担车上人员的人身损失4609元的赔偿责任。事实和理由：一审判决钟苏敏车上人员的人身损失共计4609元由人民财保公司承担错误。该损失是由第三者造成的，在第三者赔偿不了的情况下，再由车上人员险承担。该损失属于人身损失，依保险法的规定，人民财保公司赔偿了该损失后，向第三人行使代位求偿权会有法律上的障碍。钟苏敏辩称，人民财保公司上诉主张不赔偿人身损失4609元没有法律依据，请求驳回其上诉。一审判决的4609元全部属于钟苏敏方的人身损失，包括医疗费在内，按法律规定，均应由第三者（对方车辆）在交强险内全额承担，且因为数额较小，没有超出交强险范围，不存在赔偿不了的问题，也不存在由车上人员险承担的问题。即使要由车上人员险承担，也是人民财保公司承担。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的造成损害，保险公司赔偿之日起，可以行使代位求偿权，保险条款也有类似规定。一审判决人民财保公司先行赔偿于法有据，人民财保公司在赔偿后，可以向对方车辆的承保公司主张代位求偿权，没有法律障碍。一审未判决保险公司承担钟苏敏2000元鉴定费错误，《保险法》第六十四条规定，为查明事故原因、损失大小支付的合理费用由保险公司承担。本案事故发生后，人民财保公司既不赔偿也不定损，钟苏敏只好委托第三人评定损失再起诉，2000元评估费应由人民财保公司承担，不因其申请重新鉴定而免除其付费责任。钟苏敏向一审法院起诉请求：判决人民财保公司支付理赔款99156元给钟苏敏，本案诉讼费由人民财保公司承担。一审法院认定事实：钟苏敏于2017年10月16日为赣Ｃ×××××号小型轿车在人民财保公司投保了机动车商业险，其中机动车损失险142922元、第三者责任险100万元、车上人员责任险（司机）20000元、车上人员责任险（乘客）20000元，并购买了不计免赔。保险期为2017年10月17日至2018年10月16日。钟苏敏与钱志来系夫妻关系。2018年2月4日14时50分许，钱志来驾驶赣Ｃ×××××小型轿车（内载况月英、钱瑾萱）从分宜县前往宜丰县石市镇行驶至沪瑞线919公里＋500米上高县斜口加油站路段横过马路时，与从宜春往上高方向由李阳华驾驶的赣Ｃ×××××小型（内载邓宝秀）轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××小型轿车和赣Ｃ×××××小型轿车内乘客受伤、两车受损的交通事故。事故发生在保险期内。上高县公安局交警大队于2018年2月13日作出道路交通事故责任认定书认定，钱志来负事故主要责任，李阳华负次要责任，乘车人况月英、钱瑾萱、邓宝秀在此次事故中不负责任。事故发生后，钱瑾萱于2018年2月4日在上高县人民医院治疗，花费治疗费905元（612元＋152元＋141元）；后分别于同年2月7日、3月4日在宜丰县人民医院治疗花费200元，以上共计1105元。况月英在事故中损伤门牙，外伤愈合后，分别于同年7月12日、7月16日在宜丰县人民医院住院治疗，共计花费3000元（1500元＋1500元）。另，钱志来花费治疗费104元（16元＋88元），钱政宇花费治疗费204元，巢琼花费治疗费368元（204元＋164元）。钟苏敏作为甲方与乙方钱志来、况月英、钱瑾萱、巢琼、钱政宇就2018年2月4日赣Ｃ×××××小车造成的交通事故于2020年3月2日签订了《赔偿协议》，约定，钟苏敏同意一次性赔付对方医疗费4781元和误工、交通、营养、护理、伙食费用1000元，共计5781元，其中，个人医疗费数额见医疗费发票，其他赔偿款每人按200元计算。乙方以上之外的费用不赔偿，赔偿款到位后，双方此次纠纷一次性了结。同日，钱志来、况月英、钱瑾萱、巢琼、钱政宇出具收条，确认已收到钟苏敏5781元的赔偿款。2019年2月22日，钟苏敏维修赣Ｃ×××××汽车花费96835元。钟苏敏于2019年11月委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××的损失进行评估。同月7日，评估公司出具了评估报告，评估梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（赣Ｃ×××××）损失金额为90675元。钟苏敏花费鉴定费2700元。审理中，人民财保公司要求重新鉴定。信德保险公估有限公司于2020年6月20日作出公估报告书，评估赣Ｃ×××××小型轿车车辆损失为55297元。人民财保公司花费鉴定费5000元。一审法院认为，钟苏敏向人民财保公司投保了机动车商业保险，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。发生交通事故后，人民财保公司应当按照合同约定履行理赔义务。钟苏敏未能举证证明在中衡保险公估股份有限公司评估时提交的鉴定材料的真实性，其鉴定结论，该院不予认定。信德保险公估有限公司的鉴定能够如实反映赣Ｃ×××××车辆实际车损，钟苏敏未能提供证据予以推翻，故车损为55297元的鉴定结论较为合理，该院予以认定。车上乘客钱瑾萱损失1305元（医疗费1105元＋其他赔偿款200元）、况月英损失3200元（医疗费3000元＋其他赔偿款200元），共计4505元，计算较为合理，该院予以认定。车上司机钱志来损失104元，有发票为据，该院认可；其他损失200元，无事实和法律依据，该院不予认可。钟苏敏未举证证明巢琼、钱政宇二人均为车上乘客，该二人的医疗费等损失该院不予支持。钟苏敏的机动车损失和车上司机、乘客损失均未超过保险责任限额，人民财保公司应当予以赔偿。对事故车辆的损失进行鉴定，是确定损失大小的必要支出。中衡保险公估股份有限公司的评估报告无法确定实际发生的车损，其产生的鉴定费2700元由钟苏敏承担。信德保险公估有限公司的评估报告能够确定钟苏敏实际车损，应由人民财保公司自行承担鉴定费5000元。故人民财保公司应当向钟苏敏赔偿损失59906元（55297元＋4505元＋104元）。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人民财保公司在判决生效后十日内赔偿钟苏敏59906元。案件受理费2279元，由钟苏敏负担979元，人民财保公司负担1300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，钟苏敏向人民财保公司投保了机动车损失险和车上人员责任险，双方的保险合同合法有效，发生保险事故后，人民财保公司应按合同约定赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”车上人员责任险是责任保险，根据法律规定和保险合同约定，其保险标的为被保险人或其允许的驾驶人对车上人员依法应负的赔偿责任，故本案中人民财保公司在车上人员责任险范围内承担的保险责任数额应根据驾驶人钱志来所负的法定责任确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，钱志来驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车与李阳华驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞事故，经交警部门认定，钱志来负事故主要责任，李阳华负事故次要责任，钱志来驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车上的人员对于李阳华驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车属于第三者，其损失应先由承保赣Ｃ×××××号小型轿车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方根据责任比例分担，钱志来、钱瑾萱、况月英的损失4609元未超出交强险责任限额，依法应由承保赣Ｃ×××××号小型轿车交强险的保险公司承担赔偿责任，无需钟苏敏或钱志来承担，钟苏敏的车上人员责任险保险标的未受损失，故人民财保公司无需在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，对人民财保公司的该上诉请求，本院予以支持，人民财保公司应在机动车损失险限额范围内赔偿钟苏敏55297元。当事人不服一审判决，有权提起上诉，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。钟苏敏辩称其花费的鉴定费2000元应由人民财保公司承担，但其未提出上诉请求，应视为放弃了自己的诉讼权利，本院对其该主张不予审理。综上所述，人民财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江西省宜丰县人民法院（2020）赣0924民初429号民事判决为：限上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人钟苏敏赔偿保险金55297元；二、驳回被上诉人钟苏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担1270元，由被上诉人钟苏敏负担1009元；二审案件受理费50元，由被上诉人钟苏敏负担。本判决为终审判决。审判长  况柳根审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月十三日法官助理徐斌书记员赖梦兰