昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初232号原告：云南顺丰速运有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A6-13室。法定代表人：彭高红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明、朱利娜。被告：昆明沛登商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金马路金马山东骧神骏.万泰住宅小区（二期）碧泰苑1幢1单元5层502室。法定代表人：杨丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡煜。原告云南顺丰速运有限公司（以下简称云南顺丰公司）与被告昆明沛登商贸有限公司（以下简称沛登公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告云南顺丰公司的委托诉讼代理人朱利娜，被告沛登公司的委托诉讼代理人胡煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付月结款60943.6元；2.判令被告向原告支付逾期违约金65209.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订一份运输服务费用月结协议，约定被告应在每月30日前向原告支付上月运输服务费用，但被告拖欠原告运输服务费用60943.6元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告沛登公司辩称：1.认可欠付运输费的事实，但对运输费的金额有异议，原告公司人员已同意双方按5元/票的档位对特惠专配进行结算，且账单中有部分快递单系沛登公司已经支付过的空配单，沛登公司愿意向原告支付运输费45000元；2.未付款系因结算出现争议，沛登公司不应承担逾期违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《收派服务合同》《顺丰服务（产品）优惠协议》《特惠专配产品服务条款》“系统推送账单”“逾期催款函记录”《客户月结清单》“账单电子光盘”，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交与“Missyou!”的“微信聊天记录”，欲证实其一直与原告公司工作人员进行账单核对、结算及付款，原告公司工作人员已经承诺双方按5元的档位对特惠专配进行结算。原告认可该聊天记录的真实性，确认与被告微信聊天的“Missyou!”系原告公司的业务主管，负责与被告进行对账结算等事宜，但对证明目的不予认可，认为该公司业务主管并未承诺调整结算价格，即使其作出了承诺，原告也并未授权该业务主管调整结算价格，其行为不对原告发生法律效力。本院对该证据予以确认，对双方当事人对上述证据所持有的不同证明观点，本院将综合评述。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告沛登公司作为甲方与作为乙方的原告云南顺丰公司签订了《收派服务合同》(合同编号为C-871Y-1907-00142)及《顺丰服务（产品）优惠协议》。双方在《收派服务合同》中约定由原告云南顺丰公司为被告沛登公司提供食品运输服务，合同还约定了“3.1……甲乙双方约定，除关税以外其他所有应付费用按如下第1种结算周期进行结算，且在合同协议期间内不允许变更结算周期，如有变更，需签订补充协议：1、以自然月为周期进行结算。甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用”“3.2每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。甲方对乙方结算账单有异议，但无法提供证据证明乙方结算账单存在错误的，以乙方系统中的快件数据为准。甲方应先予支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任……”“4.2甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金”。双方在《顺丰服务（产品）优惠协议》中约定了“……自2019年9月1日至2019年12月31日，云南省至大陆流向，当月业务量达到日均300票时，使用特惠专配产品给予1kg（含）-3.01kg（不含）一口价5元；3.01kg（含）-5.01kg（不含）一口价7元；5.01kg以上，首重7元，续重2元/kg；日均150-300票时，使用特惠专配产品给予1kg（含）-3.01kg（不含）一口价7元；3.01kg（含）-5.01kg（不含）一口价9.8元；5.01kg以上，首重9.8元，续重2.8元/kg；日均0-150票时，使用特惠专配产品给予1kg（含）-3.01kg（不含）一口价9元；3.01kg（含）-5.01kg（不含）一口价12.6元；5.01kg以上，首重12.6元，续重3.6元/kg”，上述合同签订后，原告依约为被告提供了运输服务。2020年9月，原告为被告运输货物7869票，当月业务量为日均262票（7869票/30日）。2019年10月9日，原告通过BCSP系统向被告的指定邮箱推送邮件《客户月结清单》，被告于次日收到该邮件。该《客户月结清单》载明被告2020年9月账单金额为60943.6元，其中3kg以内的特惠专配7567票、3.01kg（含）-5.01kg（不含）的特惠专配55票、6kg的特惠专配1票，其他非特惠专配件246票合计7451元，须扣除的理赔费28元。2019年11月4日，原告向被告的指定邮箱发送邮件《逾期催款函》，载明“截止2019年11月4日，贵司应付我司款项资料如下，2019年9月，总应付金额60943.6元，已付金额0元，未付金额60943.6元，到期日10月30日，逾期天数5天；2019年10月，总应付金额19878元，已付金额0元，未付金额19878元，到期日11月30日。请贵司于3日内，即2019年11月7日前按照如下账户信息将以上款项支付给我司，否则我司将要求贵司承担违约责任并保留采取法律途径向贵司追索运费及逾期违约金的权利……”另查明，原告公司的业务主管于2019年10月29日通过微信联系被告进行结算核对及收款事宜，被告要求特惠专配部分按5元/票的档位进行结算。在此后的微信聊天中，双方重新核对确认2020年10月账单结算金额应为15117元，被告于2019年12月6日、9日向原告公司业务主管转账支付完毕10月的月结款，但双方未就9月账单结算金额达成一致意见。2020年3月18日，原告公司业务主管通过微信向被告表示“那个没付了都按5元吧。后边的我去和公司沟通沟通”，被告回复“……我让他们重新再对一下账看一下那个账单，然后我这边给你结算就可以了，早说嘛……”但此后原告仍旧主张特惠专配部分按7元/票的档位进行结算，故被告一直未向原告支付该笔费用。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订《收派服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依约向被告提供了运输服务，被告应及时向原告支付月结款。关于结算计费标准的问题，被告抗辩称原告公司业务主管通过微信聊天已承诺其特惠专配部分按5元/票的档位进行结算，原告则主张该业务主管并未承诺调整结算价格，即使其作出了承诺，原告也未授权该业务主管调整结算价格，该承诺不对原告产生法律效力，应按照双方签订《顺丰服务（产品）优惠协议》中的约定进行结算。本院认为，原告明确与被告聊天的“Missyou!”系该公司的业务主管，结合微信聊天记录，原告公司业务主管“那个没付了都按5元吧。后边的我去和公司沟通沟通”的回复应为对结算价格进行了调整。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，原告虽主张该业务主管没有调整结算价格的代理权，但根据微信聊天记录，该公司的业务主管一直代理原告与被告进行对账，处理账单异议，并根据异议重新确定账单金额，向被告收取月结款，致使被告作为相对人有理由相信该业务主管有代理权，被告主观上属于善意，原告对其业务主管的对外业务限制不能对抗善意第三人，该业务主管的行为构成表见代理，其对被告作出的结算价格调整承诺的代理行为有效，该代理行为对原告发生法律效力，故本院对被告提出的原告应按5元/票的档位与被告就特惠专配进行结算的抗辩理由予以采纳。关于运输票数的问题，被告认可2020年9月原告为其运输7869票，但提出其中部分为已经支付过空配单，应予以剔除，但被告未提交证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告应向原告支付的月结款金额为45652元（5元/票×7567票+7元/票×55票+（首重7元+续重2元/kg×1kg）×1票+7451元-28元），本院对原告要求的超出部分不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期违约金65209.6元的诉讼请求，本院认为，双方虽在合同中约定了异议提出和账单核对确认的期限，但原、被告双方一直通过微信就结算账单进行核对、调整及确认，应视为双方当事人在履行合同过程中实际对该条款进行了变更，且原告在其业务主管作出承诺后仍主张按7元/票的档位进行结算导致双方始终未就该月账单结算达成一致，故本院对被告提出的未付款系因结算出现争议，不应承担逾期违约金的抗辩意见予以采纳，对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告昆明沛登商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南顺丰速运有限公司支付2019年9月月结款45652元；二、驳回原告云南顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（已减半），由被告昆明沛登商贸有限公司负担508.32元，由原告云南顺丰速运有限公司负担903.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱珉娴二〇二〇年十月十日法官助理秦韵书记员苏洪