河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4326号 上诉人（原审被告）：王丽，男，1960年1月4日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王利萍，女，1955年1月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新建，男，1969年6月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1977年2月19日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人王丽因与被上诉人王新建、张红梅返还原物纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丽上诉请求：1、撤销保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初70号民事判决书的判决，依法改判或发回重审：2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：本案一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、被上诉人与胡景荣签订的《保定市商品房买卖合同》的真实性、合法性存疑。第一，胡景荣丈夫去世后，买卖房屋面积的一半作为胡景荣丈夫的遗产，被被上诉人继承。因此，胡景荣仅对买卖房屋面积的另一半享有所有权。但是、在2014年2月被上诉人与胡景荣签订的《保定市商品房买卖合同》中，买卖房屋的面积，清楚的书写为“建筑面积69.04平方米”是买卖房屋的全部，而并不是胡景荣仅有的房屋面积一半34.52平方米，可见，房屋买卖合同中房屋面积的约定存在错误。第二、房屋买卖合同中约定，房款为10万元，但是被上诉人并没有提交任何有关支付10万元房款给胡景荣的证据。第三、对于被上诉人与胡景荣签订房屋买卖合同并办理过户手续，在开庭之前，被上诉人从未告知过上诉人，而胡景荣去世之前，一直由上诉人照顾，也没有听到过她提及此事，现如今，胡景荣去世了，被上诉人才将2014年签订的房屋买卖合同以及过户后的房本拿出来，告知上诉人。由此可见，在胡景荣去世之前，被上诉人故意隐瞒房屋过户的事实，这不得不让上诉人对被上诉人与胡景荣签订的房屋买卖合同以及过户手续产生怀疑。二、被上诉人在办理涉案房屋产权证六年之后才在诉讼中出示，之前其和胡景荣从未向上诉人提及此事，这显然不符合常理。被上诉人于2014年2月20日房屋买卖合同签订的当日，在不动产登记中心办理了过户，并办理房屋产权证。2018年7月胡景荣去世，而在其去世一年多之后，被上诉人起诉上诉人，上诉人才得知《房屋买卖合同》以及房屋过户至被上诉人名下的事情。而此时已经距离被上诉人与胡景荣签订房屋买卖合同并过户六年之久，在此期间，上诉人从未提及房屋过户，不符合常理。三、上诉人装修涉案房屋，被上诉人不予制止，因此，被上诉人应承担装修费用。2016年，上诉人因照顾其母亲胡景荣，便共同生活在涉案房屋里，由于当时房屋年久失修，生活不便，上诉人花去5万多元将房屋进行了装修。在上诉人装修房屋期间，被上诉人多次去探望其母亲胡景荣。但从未对上诉人装修行为进行制止，也从未向上诉人提及房屋买卖合同和房屋过户至其名下的事情。显然，被上诉人对上诉人装修房屋的事情已经知晓并且当时涉案房屋已经过户至被上诉人名下。所以，被上诉人是有意欺骗上诉人，假如房屋最后归被上诉人，被上诉人也应赔偿上诉人对涉案房屋的装修费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请二审法院发回重审或者改判。 王新建、张红梅答辩称，不动产登记中心出具的房屋产权证书足以证实被上诉人对该房屋享有所有权，具有排他性，上诉人侵占被上诉人的房屋事实清楚，被上诉人办理房本后就告知了上诉人，被上诉人多次打电话要求上诉人搬离涉案房屋，上诉人均不予理会，上诉人所称的未告知不符合实际情况，上诉人装修房屋没有经得被上诉人同意，是否装修过也存疑，上诉人要求被上诉人承担装修费没有事实和法律依据，另外上诉人将涉案房屋换锁导致被上诉人无法进入，被上诉人保留向上诉人索要占用期间租金的权利，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王新建、张红梅向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告返还原物，立即搬出原告所有的房屋—竞秀区东风西路32号65栋3单元401室，并排除妨碍，恢复原状。庭上原告明确诉讼请求：称该房屋原先就是516号，办理房本时改成32号，其实是一套房，以房本为准。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，原告王新建与被告王丽系兄弟关系。诉争房屋坐落于竞秀区东风西路32号65栋3单元401室，产权证号：保定市房权证字第××号。该房屋登记在原告王新建、张红梅名下，登记时间为2014年2月20日。该房屋现由被告居住。被告称该房屋应该有自己的一部分，对房产证的取得有异议，并提交2013年4月26日保定市直隶公证处作出的《公证书》，上面显示：被继承人王士杰死亡时遗留的夫妻共同财产（坐落于保定市的房屋）的一半为王士杰的遗产；因被继承人王士杰的父亲王连捷、母亲田领珍均先于其死亡，法定继承人共6人，又因其中5人胡景荣、王丽、王新生、王新辉、王新红表示放弃对被继承人王士杰上述遗产的继承，因此，被继承人王士杰的上述遗产由王新建继承。即由原告王新建继承其父亲王士杰对该房屋所有的一半，而原、被告母亲胡景荣所有的那一半未做处理。原告称未作处理的一半房屋，其母亲胡景荣生前于2014年2月20日作为卖房方以10万元的价格卖给原告，并在房管部门办理了房屋过户手续。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。同时，《中华人民共和国物权法》第十七条还明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争的位于竞秀区东风西路32号65栋3单元401室的房屋登记在原告王新建、张红梅名下，故二原告应为该房屋的所有权人。被告虽对原告办理过户房产证的取得有异议，认为该房屋有其一部分，但其所提交证据仅能证明其父亲的遗产（房屋的一半）由原告王新建继承，不能证明其母亲没有配合原告将自己所有的一半房产依法办理房产登记手续。被告王丽对该房屋的占有系无权占有，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对原告请求被告返还房屋并搬离位于竞秀区东风西路32号65栋3单元401室的房屋的诉求予以支持。原告请求排除妨害未予明确，且原告已诉求被告搬离房屋，对此不予支持。原告请求恢复原状未言明原始状态，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条的规定，判决：一、被告王丽于本判决生效之日起三十日内将位于竞秀区东风西路32号65栋3单元401室的房屋返还给原告王新建、张红梅，并搬出该房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元。原告王新建、张红梅负担25元，被告王丽负担500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，本案系返还原物纠纷，一审中被上诉人王新建提交了房屋所有权证书证实其系涉案房屋的所有权人，上诉人没有举证证明其合法占有涉案房屋，故一审判决上诉人将涉案房屋返还给二被上诉人，并无不当，本院予以认定。上诉人主张被上诉人王新建办理房屋所有权证书时依据的买卖合同不真实不合法，不属于本案审理范围，其可就房屋所有权证书办理问题向不动产管理部门另行主张权利。上诉人还主张如房屋归被上诉人所有，被上诉人应返还其装修款，该主张与本案亦非同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，王丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月十五日 法官助理  郭字真 书 记 员  胡小双