浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10358号 原告：岑由方，男，1990年1月12日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：义乌市江东街道樊村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市江东街道樊村。 法定代表人：樊恒菁，副董事长（主持工作）。 被告：刘超，女，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：刘丽萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告岑由方诉被告刘超、义乌市江东街道樊村股份经济合作社（以下简称樊村股份经济合作社）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告岑由方、被告樊村股份经济合作社的法定代表人樊恒菁、被告刘超到庭参加诉讼。后本院依法追加刘丽萍作为本案第三人参加诉讼，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告岑由方、被告刘超到庭参加诉讼。被告樊村股份经济合作社、第三人刘丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑由方向本院提出诉讼请求：1、判令樊村股份经济合作社承担缔约过失责任，赔偿原告房屋租金损失36000元、保证金损失3000元、房屋装修费损失21685元、门头广告费1560元，合计62245元，刘超对此承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告樊村股份经济合作社未经相关部门审批，于2018年自行成立义乌樊村库存品专业街管理办公室（以下简称管理办），并由管理办负责“樊村库存品专业街”的招商和日常管理事宜。被告刘超系管理办负责人，以个人账户收取原告支付的房屋租金及其它款项。2019年6月5日原告向管理办刘超的个人账户支付了租金40560元，选定樊村87栋5号1间36平米的商铺，因被告承诺：2019年2月28日前，定金收取数量达不到700间，定金无息返还。2019年3月管理办伪造并故意隐瞒商铺真实租赁信息，使原告误以为库存街已经招满了700间，遂做出了错误的决定，签订了房屋租赁合同，并为此花费21685元用于商铺装修，1560元用于门头广告。后发现库存街远未达到招商承诺，并且在2019年8月18日启动樊村库存品市场后便撤离该市场，未尽到招商管理责任。导致原告无法正常经营，使原告经营未到期被迫撤租，产生租金损失36000元、押金损失3000元。原告认为：商铺租赁价值、租赁与否，都和商铺所在地的商业氛围密切相关。库存街商业定位明确，如果真如招商承诺所说，同类商铺大量聚集（700间招满）必然提升商铺租赁价值，和原告所从事的业务达成一致，这是原告最终和商铺出租人签订房屋租赁合同的前提条件，也是管理办在通知中特别承诺“未招满700间的，定金无息返还”的根本原因。该承诺是双方（库存街招商和日常管理）服务合同成立的前提条件，樊村股份经济合作社在双方合同订立过程中，违反诚实信用原则，故意伪造和隐瞒重要事实、误导原告，致使原告确信该前提条件已满足，故做出租赁选定商铺的错误决定，樊村股份经济合作社应当承担缔约过失责任，赔偿原告因此产生的损失，刘超以个人账户收取相关款项应承担连带责任。 被告樊村股份经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。房租和保证金是交给房东的，装修费和门头广告费是原告自己装修的，和我们村里没有关系，村里只是一个见证方，不应该承担这个责任。 被告刘超辩称：合同是在2019年6月份，由原告和房东签的合同，签订的是正式的房屋租赁合同，而且合同已经履行了，房屋也使用了一年多了，他们的租赁关系是合法的。我作为樊村专业街招商工作人员之一，我已经把代收的租金和保证金全部转交给房东。对于要我承担连带责任是不同意的，与理于法都是没有根据的。 第三人刘丽萍未出庭应诉。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据一、招商广告复印件一份一页，证明樊村股份经济合作社承诺为原告提供专业团队运营服务； 证据二、樊村村委会公告复印件一份，证明樊村股份经济合作社强调不得出租给仓库； 证据三、（2020）浙0782民初2427号民事判决书复印件一份，证明证据5的真实性，库存街管理条例的真实性； 证据四、收据原件一份，证明交纳房屋租金36000元； 证据五、定铺名单复印件一份，证明樊村股份经济合作社故意伪造定铺名单误导原告； 证据六、租赁合同一份，证明租金损失36000元、保证金损失3000元，证明原被告服务合同关系； 证据七、销货清单复印件一份以及收据复印件二份、收据一份，证明房屋装修费21685元、门头广告费1560元。 证据八、义乌樊村库存品专业街管理条例复印件一份，证明原被告双方存在的是服务合同关系。 证据九、2427号民事判决书中的定铺名单复印件一份，证明证据五的定铺名单是不真实的。 证据十、商铺定铺名单复印件一份五页，证明樊村商铺的真实定铺数据。 被告樊村股份经济合作社的质证意见：招商广告真实性没有异议，招商广告是真实的，但是内容在后期有调整。公告的真实性是没有异议的，但是公告是尽量租给商户，而不是强制不得租给仓库。判决书真实性无异议，对证明目的有异议。收据真实性无异议。定铺名单真实性没有异议，但是是到2019年2月28日的数据定的定铺名单，证明目的有异议，该定铺名单只是支付定金，并不是签订房屋租赁合同。租赁合同真实性没有异议，对证明目的有异议，是原告和房东签订的，同时承租并使用了一年多，不属于损失。对于证明目的是原被告是服务关系有异议。对销货清单的真实性有异议，是原告单方提供的，无法证明。对于证据七中的门头广告收据没有异议。证据八真实性没有异议，第二款第三条违约的话首先是商户已经违约了，上面明确写的每个月开门逾期达到25天以上，开业后市场上都必须在早上九点之前开门营业。对证据九、十的三性均有异议，与本案无关。 被告刘超的质证意见：证据一、真实性没有异议，证明目的有异议，而且在原告租赁的一年的时间中，村里的管理办公室一直在运营。从招商广告中可以看出，是一直在变动的动态过程，例如楼梯间的费用，原先是减免两千一条，实际签约的时候是减免了五千一条，例如装修期，原先约定是一个月，实际是给了三个月的装修期；证据二、真实性没有异议，上面也强调了村委会是让村民尽量租给商户，没有做一个强制性的规定；证据三、判决书真实性没有异议，判决书也明确了双方的关系是一个正常的租赁合约关系；证据四、收据真实性没有异议，房租和保证金已经转交给房东；证据五、真实性没有异议，证明目的有异议，上面统计的是2019年2月28日之前定铺的名单，原告是在六月份租赁的房屋，中间已经有几个月的过程，中间有很多的变化；证据六、真实性没有异议，证明目的有异议，从租赁合同上可以明确确认法律上的关系是租户和房东，村委会是第三方见证出现在租赁合同上，租赁合同上有明确约定第五大条第二小条，如果原告和房东之间发生矛盾，可以由第三方见证解决；证据七、三性均有异议，整个过程我们没有参与其中。对证明目的也有异议；证据八、真实性没有异议，证明目的有异议，村委会是作为一个村民的服务部门，提供的是义务服务。是义务帮助村民做一个义务的服务，不存在和商户的租赁合约。对证据九、十的三性均有异议，与本案无关。 被告刘超就其所辩提供下列证据： 证据一、民事判决书一份，证明刘超系工作人员，不是本案的适格被告，判决书已经认定管理办已收取定金的定铺间数超过了700间的事实； 证据二、义乌樊村全球库存品专业街房东租金领取单一份，证明被告刘超已将房屋转交给房东的事实。 原告质证意见：民事判决书真实性有异议，对判决书的定铺数量有异议，不足700间。对于租金转交给房东的没有异议。 被告樊村股份经济合作社对上述证据均没有异议 被告樊村股份经济合作社、第三人刘丽萍均未向本院提供证据。 根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据 两被告对原告提供证据一的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；结合被告的陈述，能够证明被告樊村股份经济合作社成立管理办，对村内的店铺进行专业街建设。二被告对证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认；该公告没有强制性，属于村两委号召村民自愿参与库存品市场的建设。证据三系本院生效判决，本院对判决书中认定的相关证据与事实，予以采信。两被告对证据四的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明义乌樊村库存品专业街管理办公室收取原告交给的租金36000元及押金3000元的事实。对证据五中与（2020）浙0782民初2427号案件的定铺名单一致部分真实性予以确认，对于原告增加的备注内容的真实性无法认定，无法达到原告的证明目的。二被告对证据六的真实性均无异议，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其所享举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。该合同名为租赁合同，被告樊村股份经济合作社是作为见证方在该合同上盖章，故不能证明原、被告系服务合同关系，仅能证明原告与第三人之间为租赁合同关系。被告对证据七中的销货清单复印件及收据复印件的真实性有异议，且均为复印件，本院依法不予认定；但本案原告确对租赁房屋进行了装修。对收据原件的真实性予以确认，该收据能够证明原告支出门头广告费1560元的事实。被告对证据八的的真实性无异议，本院对真实性予以确认；该管理条例下方签名并非原告；该管理条例系管理办为了推进专业街建设做出的相关规定，但该管理条例中的卫生收费、转让转租收费等，有无实际执行无法确认，原告亦未证明因被告不合理实施该管理条例而使原告受损。证据九中的定铺名单系原告单方形成，故对真实性不予确认；且对于现在店铺使用情况的统计，无法证明在2019年招商办收取的店面定金情况。证据十系复印件，二被告对的真实性有异议，故对真实性不予确认。 二、关于被告刘超提供的证据 证据一系本院生效判决，本院对真实性予以确认，并确认其证明力。原告及被告樊村股份经济合作社对证据二的真实性均无异议，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其所享举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并确认其证明力。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告樊村股份经济合作社未经相关部门的审批，自行决定成立了管理办，由管理办负责樊村库存品专业街的招商事宜。 2019年1月2日上午，管理办在群名称为“樊村库存街商户群1”的微信群里发布通知，内容为：“……定铺时间：2019年1月3号早上8点开始，先到先得，以先缴纳定金为准；商铺定金：1万（元）一间，现场只收现金；市场办承诺：2019年2月28日前未招满700间，定金无息返还……。”通知发布后管理办开始接受定铺并收取定铺人的定铺定金。截至2019年2月28日，定铺数量已超过700间。后管理办通知各定铺人签订租赁合同。 2019年6月5日，原告向管理办交纳租金36000元、押金3000元。当天，原告向管理办交纳门头铁架费1560元。 2019年6月6日，原告（乙方）与第三人刘丽萍（甲方）签订《租赁合同》一份，被告樊村股份经济合作社作为见证方在合同上盖章，该合同约定：甲方将位于义乌市××村××栋××号××平方米的店铺，出租给乙方作商业用房使用。租赁用途为商业用房，经营范围以樊村专业街总体业态定位为准，乙方须保证该店铺月开门营业时间不低于25天。租赁期限自2019年6月15日至2029年6月14日止。租赁期限十年一轮，租金前五年不涨，第六年开始租金在上一年度基础上涨10%。该商铺年租金为36000元，于签订本合同时即付清。租金一年一付，下一年度的租金应于前一年度租期到期前二个月付清。乙方应以现金形式向甲方支付，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。签订本合同时，乙方向甲方支付店铺租赁保证金，具体金额为3000元（3000元／间）。乙方门面广告由管理办统一制作由乙方承担制作费用和使用安全。乙方对房屋装修不得损坏主体结构，同时消防安全要符合市政府相关规定。同时特别约定：乙方保证两年内必须履行本合同，两年内不得无故提前终止本合同，否则算乙方违约；两年后若乙方经营不善需提前终止本合同的，甲方有权利不退还乙方剩余租金、保证金等，合同自行解除，双方互不承担违约责任。双方还约定了其他权利义务。当天，管理办将案涉的商铺首年租金（扣除佣金后）及租赁保证金交付给第三人刘丽萍。后原告对店铺进行装修并使用。原告于2020年6月15日搬离案涉商铺。 另查明，2019年2月至8月期间，被告樊村股份经济合作社通过出租车LED媒体文字广告、公交车后视频广告、龙门架LED显示屏广告等各种形式，对库存品专业街进行宣传推广。门头铁架由被告樊村股份经济合作社发包给案外人制作完成。樊村库存专业街于2019年8月18日开业。 本院认为，原告要求二被告承担缔约过失责任，那么原告应当举证证明二被告的行为符合缔约过失责任的构成要件。关于缔约过失责任，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。从该规定可以明确缔约过失责任是当事人在缔结合同过程中发生的，以诚实信用原则为基础的，以补偿缔约相对方损害后果为特征的民事责任。现原告要求二被告承担缔约过失责任，但原告提供的证据不能证明二被告的行为符合上述情形，理由如下：首先，原告提供《租赁合同》的出租方为第三人刘丽萍，承租方为原告；被告樊村股份经济合作社系合同见证方，被告刘超系管理办的工作人员，非合同当事人。其次，原告主张库存品专业街的商铺数量未达700间，未尽招商管理责任，与本院生效判决确认的事实不符。再次，原告支付房屋租金36000元、保证金3000元、门头广告费1560元，是其履行涉案租赁合同应支付的费用，原告也实际使用涉案房屋，故上述费用并非原告的损失。综上，原告要求二被告承担缔约过失责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告樊村股份经济合作社、第三人刘丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告岑由方的诉讼请求。 案件受理费678元（已减半），由原告岑由方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑佳卉