辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3206号上诉人（原审原告）：营口市华禹物业管理有限公司，所在地营口站前区光华路北32-内20号。法定代表人：鲍丽，公司董事长。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜士勇，男，公司经理。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地营口市站前区渤海大街东40号。法定代表人：刘树新，公司董事长。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹永德，营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池经营者，男，1969年12月16日出生，汉族，现住营口市站前区。上诉人营口市华禹物业管理有限公司因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司营口供电公司（以下简称电力公司）、曹永德供用电合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2019)辽0802民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。营口市华禹物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池与被上诉人电力公司的供电合同，被上诉人电力公司停止对被上诉人营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池供电，恢复上诉人与被上诉人营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池的用电关系；3、请求被上诉人电力公司因供电合同赔偿上诉人损失共计6000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案件基本事实，上诉人是服务于营口市站前区光华路市场（以下简称“光华市场”）的物业管理公司，“光华市场”由营口市华禹房地产开发有限公司兴建。2012年3月12日上诉人与被上诉人电力公司签订了《高压供电合同》，合同约定由被上诉人营口供电公司给上诉人市场供电，《合同》第二条用电性质是商业用电，第三条约定容量是1个受电点，500千伏安用量，计量方式为高供高计等内容。合同签订后，被上诉人在光华市场设立了供电系统。该市场内外门市和摊床全部业户的用电，由上诉人统一管理，统一由上诉人向被上诉人进行结算。营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池（以下简称爽龙湾浴池）是该市场外门市房业户之一，供水供暖一直用烧煤锅炉，因政府取缔“小型烧煤锅炉”，改用煤气和电，爽龙湾浴池向被上诉人营口电力公司申请变更供电方式，不通过市场的供电系统，另设变压装置，从市场外的路边电线杆上直接架设电线来供电。被上诉人与爽龙湾浴池未通过上诉人办理了相关手续并施工安装，上诉人获悉后，向被上诉人营口电力公司提出异议，被上诉人未予以理睬。2018年爽龙湾浴池诉被上诉人电力公司供电纠纷一案，一审上诉人请求站前法院增加上诉人参与诉讼，法院不支持，二审上诉人作为证人出庭，法院没有撤销他们之间的合同。导致上诉人诉讼维权。二、一审法院驳回上诉人请求，属于适用法院错误。上诉人与被上诉人之间签有供电合同，被上诉人承诺光华市场容量为一个受电点，在未争得上诉人同意的情况下，又为被上诉人增设受电点系违约，一审法院以“该约定仅是对原告与被告电力公司之间供电关系中关于受电点数量的约定，……该约定这能排除被告电力公司向其他用电人直接供电的权利”“只要被告电力公司按照约定设置了一个受电点即已履行了合同义务，即便被告电力公司向其他用电人直接供电也不直接导致被告电力公司对原告违约。”该认定是错误的。因为被上诉人是上诉人的业主，其供电、供水等需要上诉人维护，被上诉人营口供电公司直接对被上诉人爽龙湾浴池供电影响上诉人的经济利益。综上，依据《物权法》及《物业管理条例》的相关规定，被上诉人爽龙湾浴池的房屋属于市场的外门市，是市场建筑整体的一部分，市场的供电系统是按建筑平方米数和业主使用情况设计定量，是建筑物不可分割的专有部分，必须合理使用，不能擅自占用、处分；依据《电力供应与使用条例》的相关规定一个供电区域，只能设置一个供电点，故被上诉人供电公司侵犯市场全体业户的利益。故上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。电力公司辩称，1、被上诉人向曹永德供电是依据政府文件进行的；2、被上诉人与上诉人间的供电合同不存在违约，不需要承担违约责任。曹永德辩称，我浴池开的时候就有这个变压器，如果电力不给我供电了我这个浴池就开不了了，上诉人给我供电我就成本太大了，我现在是节能设备。营口市华禹物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池与被告的供电合同。2、判令被告曹永德拆除已施工的新装正式台工程，恢复原告与营口市站前区爽龙湾大众温泉浴的用电关系。3、被告电力公司赔偿原告的损失共计20000元。4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月12日，原告与被告电力公司签订了《高压供电合同》，合同约定了用电地址、用电性质、用电容量、用电方式等供用电基本情况及双方的义务、违约责任等内容，合同有效期三年。合同签订后，被告电力公司在原告的市场设立了供电系统，该系统供给市场内外门市和摊床全部业户的用电，全体业户向原告交付电费再由原告支付给被告电力公司。2016年4月5日，营口电力发展有限公司与营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池（被告曹永德为实际经营者）签订工程施工合同，工程内容为新立10米电杆1基，组30KVA变压器1座，敷设YJLV22-3*50电缆10米。工程完工后，由被告电力公司直接向营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池供电并收取费用。另，2015年10月27日营口市站前区蓝天工程工作领导机组办公室向被告电力公司出具《关于爽龙湾浴池电价调整的函》，按照《营口市大气行动计划实施方案》（营政发[2014]23号）、《营口市建成区10吨及以下燃煤锅炉取缔实施方案》要求，禁燃区内10吨及以下燃煤锅炉2015年底前全面取缔。位于光华路北32号的爽龙湾大众浴池在取缔范围之内，该家目前存在两台燃煤锅炉，一台将煤改气，另一台因桑拿房特殊性需要煤改电，该家浴池位于光华路市场，电费为光华路市场物业统一收取，电价为1.5元/KWH，远大于营口市商业电价，煤改电后将大幅度增加其生产成本，将造成企业经营苦难，为鼓励其积极配合锅炉取缔工作，现希望电业部门为该商户单独设立电表箱，按营口市商业电价收取该家商户用电。一审法院认为，原告华禹物业公司与被告电力公司之间的《高压供电合同》约定了“用电人共有1个受电点”，但该约定仅是对原告与被告电力公司之间供电关系中关于受电点数量的约定，根据合同相对性原则，该约定不能够排除被告电力公司向其他用电人直接供电的权利，也就是说，只要被告电力公司按照约定设置了1个受电点即已履行了合同义务，即便被告电力公司向其他用电人直接供电也不直接导致被告电力公司对原告违约。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告营口市华禹物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人与被上诉人电力公司之间所签订的《高压供电合同》虽约定“用电人共有1个受电点”，但合同中并无有关被上诉人电力公司不得直接向其他用电人供电的排他性约定，故上诉人仅以《高压供电合同》的约定为由要求撤销被上诉人电力公司与被上诉人曹永德经营的营口市站前区爽龙湾大众温泉浴池之间的供用电合同于法无据，原审未予支持正确。对于其所主张的损失，因双方并无相关违约责任的约定，且系其单方计算，对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人营口市华禹物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年十月二十三日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰