河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初720号 原告：谢建丽，女，汉族，1970年3月22日出生，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：王峰，男，汉族，1976年12月19日出生，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：李潮，河北曾知律师事务所律师。 第三人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日出生，住安国市。 原告谢建丽与被告王峰、第三人宋彦刚债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建丽委托诉讼代理人张京、被告王峰委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼、第三人宋彦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢建丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金30万元，并支付利息9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：宋彦刚以资金周转为由于2016年6月30日向原告借款30万元，并约定利息二分。原告于2016年6月30日以银行转账方式将上述借款支付给宋彦刚。后原告多次要求被告返还借款，但被告拒不返还。原告对第三人宋彦刚的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告王峰的到期债权，已损害了原告的债权实现。为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 王峰辩称，第三人宋彦刚对被告不享有到期债权，原告谢建丽无权对被告行使债权人的代位权。 宋彦刚述称，谢建丽与第三人之间借款纠纷一案，经安国市人民法院审理并作出判决。依据生效判决第三人确有给付义务，因第三人无力偿还借款本金及利息，谢建丽以生效判决确定的借款数额和利息向第三人的债务人王锋主张债权代位权维权，第三人没有异议。如被答辩人超出生效判决确定的范围主张本金和利息，对超出部分不应支持。第三人将保定本草源饮片有限公司的厂房和土地使用权转让被王峰，王峰尚欠答辩人转让款500余万元至今未支付。经答辩人多次所要未果，因答辩人无力承担诉讼费用，故一直未能诉至法院主张权利。王峰欠付第三人转让款的事实贵院在2019年12月4日作出的（2019）冀0637民初1092号判决中予以查明，现谢建丽主张代位权于法有据。 本院经审理认定事实如下：第三人宋彦刚于2016年6月30日向原告谢建丽借款30万元，并约定利息两分，原告谢建丽提交一份安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1342号民事判决书，判决第三人宋彦刚偿还原告谢建丽本金30万元及利息（利息自2019年4月起按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。原告谢建丽提交证据有宋彦刚欠据复印件、安国市人民法院判决书复印件各一份；被告王峰质证意见对（2019）冀0683民初1342号民事判决书的真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为该判决书证明的是谢建丽与宋彦刚的债权债务关系，与王峰无关，对于原告提交的欠据一份复印件合法性关联性、真实性均不认可。 原告谢建丽主张第三人宋彦刚对被告王峰享有到期未履行的债权，提交宋彦刚与王峰股权转让协议、保定本草源中药饮片有限公司与王峰签订的协议书复印件、（2019）冀0637民初1092号民事判决书各一份。博野县人民法院（2019）冀0637民初1092号民事判决书载明：“本院认为，2019年4月24日，保定本草源中药饮片有限公司与王峰签订“协议书”，协议书约定将该公司国有土地使用权【国有土地使用证：博野县国用（2011）第130637001004号、博野县国用（2011）第130637001005号】及地上附着物办公楼、厂房等【博野县房权证博野镇字第××号、博野县房权证博野镇字第××号】等转让给王峰。协议书中此约定，原、被告无争议，应予认定。据此应认定双方达成了转让上述合同标的物物权的合意。协议书中约定的转让款32000000元，原告王峰已支付27540380.5元，其中2200000元未到合同履期，即原告王峰已支付到期应履行价款绝大部分。”原告谢建丽提交一份被执行人财产申报表复印件，部分内容载明安国市人民法院：根据你院（2020）冀0683执268号报告财产令，被执行人宋彦刚现向你院申报财产如下：债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利：有到期债权5059619.5元，王峰尚未支付。被告王峰质证意见：博野县人民法院（2019）冀0637民初1092号民事判决书一份（复印件）对其合法性真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该判决书证明2019年4月24日签订的协议书双方主体是保定本草源中药饮片有限公司及王峰，与宋彦刚个人无关，对于原告提交的被执行人财产申报表复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定当事人应该向法庭提交证据原件，该复印件不能作为证据使用。股权转让协议书复印件，对其合法性、真实性予以认可，但关联性不予认可，2019年4月24日保定本草源中药饮片有限公司与王峰签订的协议书第十四条明确约定该股权转让协议书不作为双方权利义务的依据，该协议落款加盖有保定本草源中药饮片有限公司章、宋彦刚签名。2019年4月24日协议书（复印件）合法性、真实性予以认可，但对证明目的不予认可，2019年4月24日签订的协议书双方主体是保定本草源中药饮片有限公司及王峰，与宋彦刚个人无关。被告王峰主张与保定本草源中药饮片有限公司无债权债务关系，提交了证据：1、王峰向保定本草源中药饮片有限公司付款490万元的付款凭证；2、（2019）冀0683民初1271号民事判决书；3、保定本草源中药饮片有限公司履行生效判决向王永强偿还债务的付款凭证；4、（2019）冀0683民初1270号民事判决书；5、保定本草源中药饮片有限公司履行生效判决向王虎山偿还债务的付款凭证；6、（2019）冀0683民初1273号民事判决书；7、保定本草源中药饮片有限公司履行生效判决向王永贵偿还债务的付款凭证；8、（2019）冀0683民初1274号民事判决书；9、保定本草源中药饮片有限公司履行生效判决向赵天宇偿还债务的付款凭证。 2019年4月23日、24日签订协议时，保定本草源中药饮片有限公司是第三人宋彦刚为股东的一人有限公司。 本院认为，原告谢建丽主张第三人宋彦刚对被告王峰享有到期未履行的债权，提交的（2019）冀0683民初1342号民事判决书判决第三人宋彦刚偿还原告谢建丽本金30万元及利息，可以认定谢建丽与宋彦刚之间存在上述债权债务关系；但提交的保定本草源中药饮片有限公司与王峰签订的协议书确定的是保定本草源中药饮片有限公司与王峰之间的权利义务；提交的第三人宋彦刚与被告王峰于2019年4月23日签订的“股权转让协议”，因2019年4月24日保定本草源中药饮片有限公司与王峰签订的“协议书”第十四条约定：乙方（王峰）与宋彦刚于2019年4月23日签订的股权转让协议仅作为双方进行变更登记使用，不作为确定双方权利义务的依据。又因2019年4月24日“协议书”主体之一保定本草源中药饮片有限公司，在2019年4月24日是宋彦刚为股东的一人有限公司，“该协议”除加盖了保定本草源中药饮片有限公司章外，宋彦刚作为公司法定代表人同时签名。因此可以认定该协议第十四条的约定对宋彦刚、王峰2019年4月23日签订“股权转让协议”产生约定效力。因此上述协议不能认定第三人宋彦刚个人对被告王峰享有债权。我院（2019）冀0637民初1092号民事判决书载明：2019年4月24日，保定本草源中药饮片有限公司与王峰签订“协议书”，协议书中约定的转让款32000000元，王峰已支付27540380.5元，该判决确认也是保定本草源中药饮片有限公司与王峰之间合同价款履行情况。据此仅可计算出至该判决书出具时，王峰尚有4459619.5元未支付。根据王峰提交的银行交易记录2019年12月，其个人通过银行转账支付保定本草源中药饮片有限公司给4笔，共计490万元，保定本草源中药饮片有限公司依据安国市民事判决书分别向王永强、王虎山、王永贵、赵天宇履行了相应的债务。 综上所述，原告谢建丽主张被告王峰代位偿还借款的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢建丽的诉讼请求 案件受理费7150元，减半收取3,575.0元，由原告谢建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人：河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，备注上案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  江素平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏 伟