贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7307号上诉人（原审被告、原审并案原告）:陈宏，男，1976年10月16日出生，彝族，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审并案被告）：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。法定代表人：文舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊峰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨顺，该公司员工。陈宏因与中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019)黔0102民初16481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏上诉请求：1、撤销原判，改判支持一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费由被中铁二局一公司承担。事实与理由：一、陈宏与中铁二局一公司劳动关系未解除，双方自2017年7月至今仍存在劳动关系，中铁二局一公司应承担用人单位的相应法定义务。首先，陈宏自2007年9月进入中铁二局一公司下属企业工作，法院生效裁判已明确陈宏与中铁二局一公司构成劳动关系，故中铁二局一公司应自判决生效之日起为陈宏完善用工关系手续，依法给付报酬待遇，并依法主动申报为陈宏缴纳企业职工社会养老保险。其次，中铁二局一公司在法院生效判决明确其为陈宏的用人单位后，既不给陈宏安排岗位工作，不支付薪水报酬，又不与陈宏依法解除劳动关系，不给付相应经济补偿，明显是故意不履行用人单位法定义务的耍赖行为。再次，陈宏在判决生效后曾于2018年10月29日主动向中铁二局一公司邮寄《关于请求明确工作岗位复岗上班的申请》，但中铁二局一公司不给陈宏安排岗位上班，就应当按国家最低工资标准给陈宏相应经济补助。最后，一审法院既不支持中铁二局一公司作为用人单位向劳动者支付报酬，又不让中铁二局一公司与陈宏解除劳动关系。侵犯陈宏的合法权益；二、中铁二局一公司因其违法不缴纳社保，导致法院判决补缴后让陈宏多承担滞纳金损失应由中铁二局一公司承担。生效判决确认陈宏与中铁二局一公司于2007年9月至2017年7月10日期间存在劳动关系。此后，陈宏多次找到中铁二局一公司要求明确工作岗位和上班。但中铁二局一公司均置之不理。2019年9月3日，陈宏向法院申请强制执行，由中铁二局一公司为陈宏补缴2007年9月至2017年7月10日期间的养老保险，陈宏除承担个人应缴部分外，还承担因中铁二局一公司逾期补缴而产生的滞纳金7490.02元。该额外增加的滞纳金损失7490.02元应由中铁二局一公司承担。中铁二局一公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。生效判决已经驳回陈宏要求签订无固定期限合同的请求。陈宏从2017年7月10日起未再给公司提供劳动，陈宏和该公司没有任何关系。社保问题，缴纳社会保险是法院强制执行的，缴纳基数也是由缴纳机关确定的，该公司已经履行了相关法律义务，第二项诉请没有事实依据。中铁二局一公司向一审法院起诉请求：1、请求判决陈宏在2017年7月10日至2019年9月12日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由陈宏承担。陈宏向一审法院起诉请求：1.请求判决中铁二局一公司向陈宏支付由陈宏垫付补缴养老保险的滞纳金共计人民币7490.02元；2、请求判决中铁二局一公司按贵阳市企业职工最低工资标准（1680元/月）向陈宏支付2017年7月-2019年12月工资共计48720元；3、要求中铁二局一公司支付陈宏缴纳的医疗保险2712.65元；4、诉讼费由中铁二局第一工程有限公司承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，陈宏因确认劳动关系与中铁二局一公司、贵阳xx有限公司发生争议，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，双方于2014年4月30日达成调解协议：一、被申请人贵阳xx有限公司与申请人陈宏存在劳动关系，劳动关系存续期间为2007年９月至2014年4月；二、自本调解书生效之日起三十日内被申请人贵阳xx有限公司为申请人陈宏补缴2007年９月至2014年4月社会保险，缴费比例和缴费基数按国家有关规定执行，被申请人承担单位部分，申请人承担个人部分；三、被申请人贵阳xx有限公司与申请人陈宏签订合同；四、申请人陈宏放弃其它仲裁请求。之后，陈宏与贵阳xx有限公司签订《劳动合同》，载明：合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。贵阳xx有限公司为陈宏缴纳社会保险。2016年12月20日，贵阳xx有限公司向陈宏发出《通知》：由于你与我单位所签合同2016年12月31日到期，请于2016年12月27日前来我单位办理合同到期终止的相关手续。2017年6月14日，陈宏向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于9月18日作出筑劳人仲裁字[2017]第178-2号《裁决书》，确认中铁二局一公司与陈宏在2007年9月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系。中铁二局一公司不服，遂诉至法院，庭审中，贵阳xx有限公司表示与陈宏存在劳动关系，且为陈宏缴纳社会保险。法院于2017年12月29日作出（2017）黔0102民初9958号民事判决，判决中铁二局一公司与陈宏不存在劳动关系。陈宏不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）黔01民终5877号《民事判决书》：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9958号民事判决；二、陈宏与中铁二局第一工程有限公司于2007年9月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系；三、驳回中铁二局第一工程有限公司的诉讼请求；四、驳回陈宏要求与中铁二局第一工程有限公司订立无固定期限劳动合同的请求；五、驳回陈宏要求中铁二局第一工程有限公司支付其2017年1月至6月的工资30000元的请求。中铁二局一公司对该判决不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年6月10日作出（2019）黔民申1208号民事裁定书：驳回中铁二局第一工程有限公司的再审申请。2019年9月，陈宏向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、依法裁决确认申请人陈宏与被申请人自2017年7月10日至2019年9月12日存在事实劳动关系；二、依法裁决被申请人按贵阳市企业职工待工工资及最低工资标准（1680元/月）向申请人陈宏支付2017年8月-2019年9月期间的工资共计人民币43680元，并及时为申请人办理复岗上班手续，享受单位正常上班待遇；三、依法裁决因被申请人迟延为申请人缴纳社会养老保险金而产生的利息及滞纳金合计人民币7490.02元（该利息已由申请人垫付缴纳）”，该仲裁委于2019年11月20日作出筑劳人仲裁字[2019]第542-2号《裁决书》：一、确认陈宏与中铁二局第一工程有限公司于2017年7月10日至2019年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回申请人有关利息及滞纳金的仲裁请求；三、驳回申请人的其他仲裁申请。双方均不服该裁决。一审法院认为，经人民法院生效判决确认，陈宏与中铁二局一公司于2007年9月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系。陈宏认可2017年7月10日后未向中铁二局一公司提供劳动，公司也未向其发放工资。且2018年10月31日，中铁二局一公司作出“关于陈宏请求明确工作岗位复岗上班的回复”，明确拒绝了陈宏复岗上班的申请。故法院认为双方于2017年7月11日之后不存在劳动关系，故对中铁二局一公司要求确认其与陈宏2017年7月10日至2019年9月12日期间不存在劳动关系的请求有理，予以支持；对陈宏要求中铁二局一公司支付2017年7月至2019年12月工资48720的请求不予支持。对于陈宏要求中铁二局一公司支付由其垫付补缴养老保险的滞纳金7490.02元，因其提交的“补收补缴通知单”上载明该滞纳金系个人缴费部分的利息，故对陈宏的该项请求，不予支持。据此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，作出如下判决：一、确认中铁二局第一工程有限公司与陈宏于2017年7月11日至2019年9月12日期间不存在劳动关系。二、驳回陈宏的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宏向本院提交如下新证据：《收据》一份，拟证实医疗保险个人合计4341.91元加上个人利息部分2172.65元，共计6514.56元，陈宏将该款交给中铁二局一公司后，中铁二局一公司才拿去交社保。中铁二局一公司经质证认为该证据不属于新证据，且对证据三性均不认可。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，已经生效判决驳回陈宏要求与中铁二局第一工程有限公司订立无固定期限劳动合同的请求且认定陈宏与中铁二局一公司于2007年9月1日至2017年7月10日期间存在劳动关系，2017年7月10日以后陈宏未再向中铁二局一公司提供劳动，双方亦未签订劳动合同，中铁二局一公司也未向陈宏再发放工资。同时，中铁二局一公司于2018年10月31日作出《关于陈宏请求明确工作岗位复岗上班的回复》，明确拒绝了陈宏复岗上班的申请。故原判所作处理并无不当，本院予以维持。关于陈宏要求中铁二局一公司支付由其垫付补缴养老保险的滞纳金损失7490.02元及补缴医疗保险滞纳金损失2712.65元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而产生的损失的范畴，属于人民法院的受案范围。本案中，陈宏的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。综上所述，陈宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈宏负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年十月十三日法官助理石敏书记员岳雪倩