wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1384号申请人：宋国涛，男，汉族，住西峡县建设路17号。身份证号：41292319720817483X。被执行人：张红丽，女，汉族，住西峡县五里桥镇五里桥7号，身份证号：412923196602035120。宋国涛与张红丽借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2077号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张红丽偿还申请人宋国涛100000元及利息。因被执行人张红丽未按上述生效法律文书履行义务，宋国涛向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张红丽名下财产。未发现被执行人张红丽银行有大额存款。本院已查封被执行人张红丽所有车牌号为豫RHE383车辆，车辆为轮候查封，查封期限为两年，自2020年7月13日起至2022年7月13日止，查封届满前15日内，申请人应向本院提出书面申请继续查封。本院已查封被执行人张红丽所有的不动产号为西1011060房产，该房产为轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月15日起至2023年7月15日止，查封届满前15日内，申请人应向本院提出书面申请继续查封。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人张红丽居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向公安发出协查，查寻被执行人张红丽的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红丽负有继续向申请执行人宋国涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  薛锋审判员  王雷审判员  王帆二〇二〇年十月二十五日书记员  汪姣
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初615号原告：傅世华，男，汉族，1963年11月29日出生，住郑州市金水区。被告：新乡市花溪汽车租赁服务有限公司，地址：河南省获嘉县东环路北段路东。法定代表人：赵改燕。被告：赵改燕，女，汉族，1978年5月8日出生，住获嘉县。被告：甄西林，男，汉族，1956年12月12日出生，住河南省获嘉县。原告傅世华诉被告新乡市花溪汽车租赁有限公司、赵改燕、甄西林车辆租赁合同纠纷一案，于2020年5月7日立案后依法进行审理，在审理过程中，发现原告提供的被告甄西林住址错误不详，本院通知责令原告补充提供被告甄西林住址及相关信息，逾期原告不能更改补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅世华的起诉。案件受理费2584元，退回原告傅世华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提供上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新乡市中级人民法院。审 判 长  宋光通审 判 员  张秀云人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3020号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：颜天容，女，汉族，1970年3月10日出生，住四川省长宁县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜天容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初3405号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月14日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人颜天容的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年9月14日，未查询到被执行人颜天容名下不动产信息；2、截至2020年9月14日，查询到被执行人颜天容名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年9月15日，本院依法对被执行人颜天容采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人颜天容名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月十二日书记员  朱 密
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执718号申请执行人：朝阳市龙城区农村信用社合作联社。法定代表人：李树明，董事长。代理人：刘占轩，系朝阳市龙城区农村信用社合作联社工作人员。被执行人：朝阳华祥门业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段朝阳泽耐尔车业有限公司100C号。法定代表人：孙宝祥。被执行人：朝阳市亿源贸易有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段。法定代表人：齐艳凤。申请执行人朝阳市龙城区农村信用社合作联社与被执行人朝阳华祥门业有限公司、朝阳市亿源贸易有限公司借款合同纠纷一案,（2019）辽1303民初2063号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人朝阳华祥门业有限公司、朝阳市亿源贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市龙城区农村信用社合作联社于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳华祥门业有限公司、朝阳市亿源贸易有限公司给付申请执行人朝阳市龙城区农村信用社合作联社欠款4019400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朝阳瑞德实业有限公司的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇二〇年十月十五日书记员  李占阳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初2905号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。被告：淄川建材城欧露雅陶瓷卫浴经营部，经营场所淄川区淄川建材城南区9-02号的“尊龙卫浴维诗尼卫浴”店铺。经营者：张贝贝。委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所律师。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告山东新东晟陶瓷制品有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年十月十四日书记员 张慧玲
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执575号 申请执行人：冯胜华，女，1976年6月14日出生，汉族，现住大城县。 被执行人：河北昂兴房地产开发有限公司，住所地保定市定兴县周家庄村，统一社会信用代码91130626MA07TG5T41。 法定代表人：杨永，董事长。 被执行人：定州市责诚房产经纪有限公司，住所地定州市兴定路南侧，统一社会信用代码91130682MA08KMQD56。 法定代表人：杨月胜，该公司执行董事。 申请执行人冯胜华与河北昂兴房地产开发有限公司、定州市责诚房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2799号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付214322.9元及利息，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年7月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年7月9日本院委托当地执行法官到被执行人住所地调查了解了被执行人的情况，未查找到财产。 五、2020年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年9月22日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年8月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的214322.9元及利息元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  薛满江 审判员  付国山 二〇二〇年十月九日 书记员  周 娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初3430号原告：宽甸吉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：王长军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。被告：栾国顺，男，64岁，汉族，住宽甸满族自治县。原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告栾国顺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年度取暖费1375元、滞纳金742元，合计2117元。事实与理由：被告居住于建行住宅楼，由原告供热。被告至今未交2017年度取暖费。故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王雪二〇二〇年十月十二日书记员  李宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7810号 上诉人（原审原告）：李亚宏，男，1968年7月15日出生，汉族，住合肥市巢湖市。 被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区瑞发石材经营部，住所地合肥市瑶海区红旗石材市场2幢27号。 经营者：蔡文永，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李亚宏因与被上诉人合肥市瑶海区瑞发石材经营部（以下简称瑞发经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 李亚宏上诉请求：1.撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12035号民事判决，并改判瑞发经营部承担李亚宏因石材质量问题李亚宏拆除石材人工费、清理费1000元，二次瓦工铺装费2180元，水泥、沙子1000元，运费300元，其他费用320元，合计4800元，石材款2890元，总计直接费7690元，及依法要求瑞发经营部该承担的各项费用，维持李亚宏一审诉讼请求。2.本案二审诉讼费由瑞发经营部承担。事实和理由：李亚宏向瑞发经营部购买石材，经瑞发经营部提供石材样品，洽谈以样品为准，购买石材款共计4390元，李亚宏支付全部货款4390元另加补货100元，共计4490元。瑞发经营部发货时未按样品提供给李亚宏，采用以次充好的石材，李亚宏铺贴时发现石材表面有不均匀的白色石材凹凸层，影响美观，与瑞发经营部提供的样品相差甚远，随即打电话向瑞发经营部反应问题，瑞发经营部回复不影响，只要用水浸泡，用钢丝球搓擦就可以。李亚宏一再要求瑞发经营部与厂家联系解决问题，瑞发经营部声称厂家也那样说，铺贴不要紧，在这种情况下李亚宏铺贴了石材。在施工十几天后，雨水浸泡和搓擦都无法去掉石材表面凹凸白色石粉物，严重影响了美观，李亚宏向瑞发经营部反应要求解决问题。瑞发经营部掩盖提供产品存在质量问题事实:由于瑞发经营部掩盖石材质量本质，误导李亚宏施工，铺贴后发现质量问题，采用瑞发经营部的方法无法解决，李亚宏无奈只能把施工完石材进行拆除，在瑞发经营部购买的石材作废，产生的各项费用合计7690元多。市场管理人员介入调解视频过程，管理负责人解释产品这种现像存在与样品质量问题，是加工时未能烧透之故，而产生与样品不同质量原因后李亚宏重新购买该厂家石材时，厂家对瑞发经营部的石材产品进行了火烧处理，就未有白色粉状物，且石材价格比瑞发经营部便宜10元。瑞发经营部收了高价的石材质量单价，发给李亚宏的却是普通产品，属于欺作行为，故应该承担赔偿责任。 瑞发经营部辩称，瑞发经营部的石材都是天然的，是符合标准的，在发货之前也告知了李亚宏，李亚宏主张货物不符合质量要求应当把货物退给瑞发经营部。瑞发经营部发货单上的须知都被李亚宏给抹掉了，李亚宏的上诉没有理由。认可一审判决，请求驳回上诉维持原判。 李亚宏向一审法院起诉请求：1.依据中华人民共和国《消费者权益保护法》第55条规定，要求瑞发经营部赔偿李亚宏人民币11453.4元，因质量问题铺贴石材人工费，水泥沙子，拆除费直接成本3800元，运费及清理费1000元，共计人民币16253.4元。2.一审案件诉讼费由瑞发经营部承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日，李亚宏因施工需要，从瑞发经营部购买石材，并刷信用卡支付了4390元，瑞发经营部向李亚宏供应了石材。现李亚宏以在铺贴时发现石材表面有不均匀的白色石材凹凸层，影响美观为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李亚宏仅以瑞发经营部供应的石材表面有不均匀的白色石材凹凸层、影响美观为由，即要求瑞发经营部按照《消费者权益保护法》的相关规定进行赔偿，而《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担损害赔偿责任的前提系经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，对此，李亚宏并未提交证据加以证明，故依法由其承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李亚宏的诉讼请求。一审案件受理费210元，减半收取105元，由李亚宏负担。 二审中，李亚宏提交证据五份：证据一、瑞发经营部向厂家购买货物的发货单一张，证明:李亚宏向瑞发经营部订购的石材是高价位的，比瑞发经营部定的价位要高；证据二、与发货厂家的微信聊天记录打印件，证明：瑞发经营部向李亚宏提供的石材质量不过关；证据三、光盘一张，证明：瑞发经营部向李亚宏提供的产品质量有问题，李亚宏之后也将石材的质量问题通知了瑞发经营部；证据四、照片五组，证明：瑞发经营部提供的产品质量有问题，李亚宏将产品石材拆除；证据五、证明一张，证明：石材拆除后李亚宏支付了工人的人工费共4500元。瑞发经营部质证意见为：证据一与本案无关，福建华伟石材厂不是瑞发经营部购货的厂家；对证据二不认可，达不到李亚宏的证明目的；证据三的视频中的石材只是瑞发经营部提供石材中的一部分，不能证明瑞发经营部提供的石材存在质量问题；对证据四的证明目的不认可，石材在瑞发经营部发货时质量是没有问题的，如果李亚宏认为石材质量有问题应该通知瑞发经营部，而不是拆除；对证据五的真实性不予认可，该证据没有盖章，是否拆除与本案无关。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，李亚宏以瑞发经营部供应的石材存在质量问题为由，要求瑞发经营部按照《消费者权益保护法》的相关规定赔偿其各项损失16253.4元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款的规定，经营者依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定承担损害赔偿责任的前提系经营者提供的商品或者服务有欺诈行为，但本案中李亚宏并未提交证据证明瑞发经营部存在欺诈行为。此外，李亚宏提交的证据也无法证明其损失情况及损失的具体数额。故李亚宏依法应承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张不予支持，并无不当。 综上所述，李亚宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由李亚宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十月九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执965号被执行人候胜军，男，1978年7月6日生，汉族，户籍所在地山西省泽州县，现住址同户籍所在地。被执行人候胜军犯危险驾驶罪一案，高平市人民法院（2019）晋0581邢初55号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年4月26日立案。在执行过程中，被执行人候胜军已自动缴纳罚金2000元，本案执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初3086号原告：段明友，男，1974年9月14日生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州陇川县。委托诉讼代理人：杨开强。被告：董诗龙，男，1978年11月1日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告段明友与被告董诗龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明友到庭，被告董诗龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的劳务费36781元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月被告雇佣原告到昆明呈贡东盟冷库2期做工程，双方约定以天工计算劳务费，被告陆续支付了部分工钱。2018年春节前工程完工后，原告联系到被告催要劳务费，被告表示暂时没有钱，过几天再支付。经过原告多次催要，2018年2月13日被告出具欠条一份，欠原告劳务费16308元，并承诺在2018年7月份付清。到期后原告多次催要未果，为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告董诗龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，欲证明被告董诗龙欠原告劳务费16308元。被告未出庭质证，也未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月被告董诗龙雇佣原告段明友到昆明呈贡东盟冷库2期为其做工程。2018年2月13日被告向原告出具欠条一份，欠原告劳务费16308元，并承诺于2018年7月前付清，到期后被告一直未支付。本院认为，原告段明友与被告董诗龙存在劳务合同关系,该事实有原告提交的欠条予以证实。故对原告要求被告支付劳务费16308元的诉讼请求，本院予以支持。被告董诗龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董诗龙于本判决生效之日起十日内支付原告段明友劳务费16308元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告董诗龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年十月十四日书记员  谷 懿
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4052号原告:叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住所地：平顶山市高新区遵化店镇戴庄村，组织机构代码证：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。被告:王亚斌，男，汉族，1991年9月18日出生，住平顶山市高新区。本院在审理原告叶县遵化店镇戴庄村村民委员会诉被告王亚斌买卖合同纠纷一案中，原告在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶县遵化店镇戴庄村村民委员会撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年十月十九日书记员  宋云鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3726号上诉人(一审起诉人)：施含春，男，1975年11月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人施含春因诉盐城市大丰区社会福利有奖募捐办公室（以下简称大丰社会福利募捐办公室）合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初4793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。施含春上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：徐某作为法定代表人以大丰社会福利募捐办公室的名义与施含春签订的合同是合法有效的，无论徐某是否涉嫌刑事犯罪，施含春均有权向大丰社会福利募捐办公室主张民事权利，本案符合受理条件。本院经审查查明，2018年3月30日，大丰社会福利募捐办公室向施含春出具销售保证金200万元收据一份。同年3月31日，施含春与大丰社会福利募捐办公室签订销售合同。2019年12月3日，盐城市大丰区公安局作出大公（经）立字[2019]1598号立案决定书，决定对徐某等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，案涉款项的经办人徐某因涉嫌合同诈骗罪已被公安立案侦查，现施含春起诉请求大丰社会福利募捐办公室返还保证金，该诉讼请求不属于民事案件受案范围。经一审法院释明后，施含春坚持起诉，故一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人施含春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审判员徐春霞审 判 员 陈   风   泰二〇二〇年十月十三日法官助理 张   莉   莉书 记 员 包   倩   倩
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执523号 中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行、王彦春： 中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行与王彦春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计195700.87元。经本院立案执行，现已执行到位全部案件款。本院已于2020年9月21日将该款转付给中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行。至此，中国农业银行股份有限公司民和回族土族自治县支行向本院申请执行的（2019）青0222民初2396号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1017号 罪犯杜成勇，男，汉族，生于1991年11月13日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市丰都县人民法院于2018年8月28日作出（2018）渝0230刑初216号刑事判决，以被告人杜成勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金10000元（已履行），扣押在案的赃物、违法所得人民币100元予以没收，违法所得人民币200元予以追缴（已履行）。刑期自2018年5月26日起至2026年1月25日止。判决发生法律效力后，于2018年9月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜成勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杜成勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杜成勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜成勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜成勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初20327号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405室、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所律师。被告：程德强，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告程德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月十三日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2242号原告：谭沛文，男，汉族，1957年9月20日出生，身份证住址广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安横街8号，公民身份号码440622195709202853。委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：温曼妮，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：冯玉军，男，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址清远市清新区龙颈镇水口村委会寨背村18号，公民身份号码441827196302286213。原告谭沛文与被告冯玉军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘嘉玲、温曼妮，被告冯玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭沛文向本院诉求：1、依法判令被告归还投资款人民币700000元及利息（利息从2020年6月3日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。原告起诉的事实和理由：原、被告协商一起投资建设水电站。2006年3月24日，原告通过现金方式将200000元投资款交付给被告，被告向原告出具收据。2006年5月2日，原告又通过现金方式将500000元投资款交付给被告，被告向原告出具收据。原告支付投资款后，被告一直未启动投资建设水电站事宜。后双方协商解除合作，被告退还投资款。但经过多次催促，被告均未退还投资款。2020年6月2日，原告致电给被告催促返还投资款，被告认可并承诺尽快还款。但被告至今仍未还款。被告应从2020年6月3日起向原告支付资金占用期间利息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告答辩称：我收取过原告投资款700000元，但已经将投资款全部投入到水电站的建设中。其中，130000元支付给水利局；200000元用于收购曾绍昭钢持有的清新县龙颈镇南冲回新新屋矿场10%的股权；240000元用于购买碎石机；因回新陶瓷土矿场和新屋矿场的运营而支付给回新村委会50000元、珠坑村委会30000元、新屋村30000元、塘尾村20000元。所以，我已经不需要归还原告任何投资款。经审理查明：原告谭沛文与被告冯玉军是相识三十多年的朋友，并且共同投资经营清新县龙颈镇南冲回新陶瓷土矿场和回新联合瓷沙场。2006年年初，双方自愿达成合伙协议，共同投资兴建位于清新区龙颈镇水口村委会的玉龙电站。原告负责出资，被告负责办理相关证照及承租电站所需土地，各占电站50%的股份。2006年3月24日，原告向被告交付200000元的电站投资款，被告亲笔签署《收据》一份交原告收执；2006年5月2日，原告又向被告交付500000元的电站投资款，被告再次亲笔签署《收据》一份交原告收执。两份《收据》均载明：收到谭沛文交来投资水电站投资款。被告在《收据》的收款人项下签名。被告因兴建水电站而支付水利局测量费及相关办证费用130000元。后因该电站项目未能通过审批，故原、被告双方均同意终止电站的合伙协议。电站的合伙协议终止后，原告要求被告返还电站投资款。被告认为双方还有多个合伙企业正在运营，剩余的合伙资金亦已全额投入到其它合伙项目中，故不再需要向原告返还投资款。原告于2020年6月2日通过电话向被告追讨投资款，但被告一直未予归还，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，由于诉辩双方对涉案水电站的合伙事实、原告向被告交付电站投资款700000元的事实、被告因电站的投建而向水利局支付了130000元的事实、涉案水电站合伙协议已终止的事实均无异议，故本案的争议焦点是：被告是否仍需要向原告返还投资款？首先，由于合伙水电站项目的终止，且原、被告之间并未对合伙终止后的财产进行约定，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告应将原告向其交付的电站投资款返还给原告。但由于双方均承认因水电站的前期投建而支出了130000元，而且双方约定了原告负责水电站的前期出资，故被告只需向原告返还剩余的电站投资款570000元。其次，被告辩称已将剩余的电站投资款570000元用于双方其他合伙企业的支出。但本院认为电站投资款仅能用于水电站项目建设的投资。在原告不予认可的前提下，被告亦未能向本院提交任何单据、票据、证明等予以佐证该费用的支出，故本院对被告的答辩意见不予支持。关于电站投资款的利息问题，原、被告均未对电站投资款的利息进行约定，但原告于2020年6月2日通过电话向被告追偿投资款，该次通话视为原告已对被告所欠债务的催告。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告诉求本次借贷的利息从催告之日次日起（2020年6月3日）起按年利率6%计付至还清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯玉军应当于本判决生效之日起十日内偿还原告谭沛文投资款570000元及利息（利息以投资款570000元为基础，从2020年6月3日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5417.50元，由原告谭沛文负担667.50元，由被告冯玉军负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年九月三十日书记员  江 健附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初1043号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：祝丽蓉，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省建宁县，系该社正式员工。 被告：罗叙林，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社与被告罗叙林银行卡纠纷一案，原告建宁县农村信用合作联社于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建宁县农村信用合作联社已与罗叙林就纠纷达成协议，再行诉讼已无必要，现申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许建宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1091元，减半收取545.50元，由建宁县农村信用合作联社承担。 审判员  王益毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李清歌 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执恢501号本院在执行彭喜乐与被执行人洛阳众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6776号民事判决书，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十二日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初2039号原告：营口市老边区水利灌溉管理分中心，住所地营口市老边区边城镇西台村。法定代表人：王新志，系公司主任。委托诉讼代理人：尹家红，系公司科长。被告：王某良，男，1959年11月5日出生，现住营口市老边区。本院在审理原告营口市老边区水利灌溉管理分中心与被告王某良供用水合同纠纷一案中，原告营口市老边区水利灌溉管理分中心于2020年10月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告营口市老边区水利灌溉管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王天伟二〇二〇年十月二十一日法官助理李泽先书记员刘长清
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602财保130号 申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，统一社会信用代码913406008508261758。 负责人：周**，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱远胜，安徽众星合律师事务所律师。 被申请人：蒋中奖，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：毛丽，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋中奖、毛丽名下位于淮北市相山区（房地产权证号：13××16、13××17）予以保全（保全标的35万元）。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒋中奖、毛丽名下位于淮北市相山区（房地产权证号：13××16、13××17），期限为三年。 上述查封金额为35万元。 案件申请费2270元，由申请人中国银行股份有限公司淮北分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李清河 二〇二〇年十月十二日 法官助理杨蕾 书记员唐婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2253号 移送执行人：本院少年审判庭。 被执行人：帕尔哈提·赛麦提，男，维吾尔族，1993年5月9日出生，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。 在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人帕尔哈提·赛麦提退赔一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2254号本院少年审判庭移送执行的被执行人帕尔哈提·赛麦提罚金一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2254号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员林铭伟 审判员 赵   景   祥 二〇二〇年十月十六日 书记员 李   柯   伟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初5242号  原告：潘运京，男，1951年9月16日出生，汉族，住渭南市华州区，居民。被告：王建宏，男，约55岁，住渭南市临渭区，农民。原告潘运京与被告王建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开进行了审理。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，原告潘运京将王建宏作为被告起诉，但原告无法列王建宏作为被告的身份信息，导致本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘运京的起诉。案件受理费1045元，在本裁定生效后向原告潘运京予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   韦 平  二0二0年十月二十日  法 官 助 理   郝亮亮  书  记  员      张 莹   1
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终272号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦红普，男，1977年8月20日出生于河南省滑县，汉族，本科文化程度，中共党员，原武陟县华夏幸福公司员工，现无业，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月20日被取保候审，2020年8月13日被执行逮捕。同年10月12日被取保候审。辩护人张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人秦红普犯危险驾驶罪一案，于2020年9月3日作出（2020）豫0823刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人秦红普不服，提出上诉。本案依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。原判认定，2019年1月19日21时40分许，被告人秦红普酒后驾驶白色豫Ａ×××××号“别克”牌小型汽车，从武陟县瀚海大酒店行驶至武陟县郑云高速嘉应观收费站时，被执勤民警当场查获。经使用酒精含量呼吸测试仪对秦红普检测，其呼气中酒精含量为165mg/100ml，随即将秦红普带至武陟县第三人民医院提取血样并送检。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，秦红普的血样中酒精含量检测结果为150.46mg/100ml。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人秦红普的供述；2、证人王某的证言；3、焦作市天援临床司法鉴定所于2019年1月21日作出焦天援司鉴所[2019]酒检字第270号司法鉴定意见书；4、鉴定意见通知书；5、焦作市天援法医临床司法鉴定所于2020年3月18日出具的关于秦红普的酒精检测情况说明；6、焦作市天援法医临床司法鉴定所于2020年9月2日出具的关于秦红普的酒精检测情况说明；7、酒精检测委托书；8、办案民警于德军手机中的微信群“公安酒检内部群（200）”调取的截图照片；9、王银胜、张琳出具的情况说明；10、当事人血样提取登记表,秦红普提取血样登记情况；11、抽血血样录音录像；12、武陟县公安局交警大队于2020年9月2日出具的查获及抽血视频情况说明；13、涉案照片；14、公安交通管理行政强制措施凭证；15、驾驶人、机动车信息查询结果单；16、取保候审决定书；17、被告人的户籍证明及无违法犯罪记录证明；18、查获经过；19、呼吸酒精含量检测单、呼气酒精含量检验结果确认书；20、醒酒证明；21、发破案经过。据此原审法院判决：被告人秦红普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币元一万四千元。上诉人秦红普的上诉理由：1、血样中酒精检测结果过高，一审剥夺上诉人重新申请鉴定的权利，血液抽血视频部分缺失，缺乏完整性，送检环节存在问题，焦作市天援法医临床司法鉴定所是焦作市人民医院的内设机构，双方存在利害关系，无法保证鉴定结果的真实性；2、一审量刑过重，罚金过高。辩护人的辩护意见：1、秦红普犯罪情节显著轻微，悔罪态度诚恳，符合免予刑事处罚的规定；2、其妻子属于高危产妇，事发时亟需送医，应当作为救急免刑的理由；3、秦红普被街道评为优秀抗疫志愿者应当作为重大立功情节，免予刑事处罚；4、一审判决量刑过重，罚金过高。经审理查明，原判认定上诉人秦红普犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人秦红普上诉称对焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见的真实性、合法性存在问题之理由，经查，根据焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的情况说明、当事人血样提取登记表、抽血血样录音录像等证据，能够证实抽血、送检以及鉴定的合法性和真实性，一审法院对此已进行了专门的评判，本院不再重复评价。关于辩护人所称秦红普酒驾存在救急的情形之理由，经查，秦红普在被查获酒醒后，供述其从酒店出来后，郑州一个朋友打电话，喊其去荥阳泡温泉、打牌，其就开上自己的车准备上高速去荥阳，结合本案在案的其他证据，不能证实存在救急的情形。关于辩护人所称秦红普被街道评为优秀抗疫志愿者应当作为重大立功情节之理由，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。结合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，秦红普在新冠肺炎防疫期间作为志愿者，参与街道社区防控，后被街道办事处评为优秀抗疫志愿者，该行为是值得提倡和鼓励的，但其不属于刑法意义上的重大立功表现。关于上诉人及其辩护人所称一审量刑过重、罚金过高之理由，经查，原审法院综合考虑上诉人秦红普的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内对其处以相应的刑罚，并无不当。本院认为，原判认定上诉人秦红普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。秦红普的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  武 芳审判员  张爱国二〇二〇年十月二十六日法官助理薛海军书记员陈思衡
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                   （2020）陕1002民初1720号原告：中国银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区。负责人：董义军，行长。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金新波，陕西弘达律师事务所律师。被告：齐亚峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国银行股份有限公司商洛分行与被告和齐亚峰信用卡纠纷一案中，原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司商洛分行自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司撤回起诉。案件受理费3004672元减半收取2336150元，由原告中国银行股份有限公司商洛分行负担。          审    判    员      周  怡  二O二O年十月十九日                          书    记    员      刘玉梅 1
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1003民初777号原告：吴礼新，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：张瑶，安徽。委托诉讼代理人：郑明继，安徽。被告：姚志勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。原告吴礼新与被告姚志勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告吴礼新于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴礼新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴礼新撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告吴礼新负担。审 判 长  杨宝宏审 判 员  刘志奇人民陪审员  张义清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王雪怡
1台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初5032号 原告：杨红芬，女，1980年5月25日出生，汉族，身份 证号码×××40，住台州市黄岩区 218号。 委托诉讼代理人：王卫革，台州市黄岩区万向法律服务所 法律工作者。 委托诉讼代理人：葛卫军，台州市黄岩区万向法律服务所 法律工作者。 被告：叶达，男，1982年5月16日出生，汉族，身份证 号码×××74，住台州市黄岩区××乡××街村××号。 原告杨红芬为与被告叶达民间借贷纠纷一案，于2020年 10月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶达返还原告杨 红芬借款42000元，并支付从起诉之日起至实际返还之日止按 全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利 息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公 开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨红芬的委托诉讼 代理人葛卫军、被告叶达到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年5月17日，被告叶达向原告杨 红芬出具一张借款为42000元的借条，用于了结（2017）浙1003 2民初3290号民事判决确定的偿还义务。上述借款被告叶达至 今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二 百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如 下： 被告叶达在本判决生效之日起十日内返还原告杨红芬借 款42000元，并支付利息（自2020年10月12日起至判决履 行完毕之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850，减半收取425元，由被告叶达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台 州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈柳伊 代书记员 马樱尹
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4982号 原告：丁守勇，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：姜华兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住舒城县。 被告：王慧，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告丁守勇与被告姜华兵、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。被告姜华兵、王慧经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令两被告偿还原告借款4万元并按月利率2%自借款之日起计算利息至清偿之日止。事实和理由：2017年1月13日，被告姜华兵以做生意周转需要资金为由，向原告借款人民币13万元，被告向原告出具借条2份，其中第一份借条5万元，被告姜华兵承诺于2017年1月25日前还清，但被告姜华兵于2017年1月26日仅还款原告3万元，仍欠2万元未还；对于第二份8万元的借条，被告姜华兵承诺于2017年农历六月底还款4万元，可是期限届满后，被告姜华兵拒不还款，原告不得不提起诉讼，舒城县人民法院于2017年9月29日判决由两被告还款6万元并承担相应利息。对于第二份借条上的另4万元，被告姜华兵承诺于2017年农历十二月底还清，但期满后，被告姜华兵又拖延不还。被告姜华兵和被告王慧于2001年1月1日登记结婚，上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。 被告姜华兵、王慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提供以下证据：1．原告的身份证复印件1份；2．被告姜华兵的户口信息打印件；3．两被告的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系的事实；4．借条复印件1份、舒城县人民法院（2017）1523民初3580号民事判决书，证明被告姜华兵向原告借款以及剩余4万元仍未归还的事实。 本院对原告提供的证据依法进行了审查，经审查本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼法关于证据真实性、合法性和关联性，依法予以认定。 经审理查明，被告姜华兵和被告王慧于2001年1月1日登记结婚。2017年1月13日，被告姜华兵向原告借款13万元并向原告出具2份借条，其中一份借条为5万元、一份借条为8万元，并约定分别于2017年1月25日前偿还5万元、2017年农历6月底前还款4万元、农历12月底前还款4万元。约定的第一批还款日期满后，被告姜华兵于2017年1月26日向原告还款3万元，第二批还款日期满后，被告也未履行还款义务。2017年9月1日，原告遂提起诉讼，舒城县人民法院经审理，于2017年9月29日作出（2017）1523民初3580号民事判决书，以第三批4万元未满还款期限为由，遂判决两被告共同偿还原告借款6万元以及相应利息并驳回了原告的其他诉讼请求。现第三批4万元还款日早已期满，经原告多次催要，被告姜华兵以拒接电话等方式拖延还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，只要不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。自然人之间形成的借贷关系，没有约定利息，出借人主张支付利息的，依法不予支持。本案中，被告姜华兵向原告借款13万元且剩余4万元未归还也未经相关司法部门处理，事实清楚，足以认定。被告姜华兵应当承担还款责任。因借款时双方未约定利息，应视为不支付利息；因被告王慧与被告姜华兵系夫妻，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王慧应当与被告姜华兵共同承担清偿责任。 综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持；部分诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜华兵和被告王慧于本判决生效之日起十日内共同向原告丁守勇返还借款本金4万元； 二、驳回原告丁守勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告姜华兵和被告王慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年十月十五日 法官助理祝娜 书记员马月月 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018118022。 附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初130号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人何进祥，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人何进祥犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉，被告人何进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年01月09日21时40分，被告人何进祥驾驶鲁Ｃ×××××号解放牌小型面包车顺柳某由南向北行驶至柳某赵王路路口处时，因醉酒后驾驶机动车被高新区交警大队民警查获。经抽取被告人何进祥的血液检测，酒精检测数值为113.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提交发破案说明、血液提取登记表等书证，司法鉴定意见书，被告人的供述材料及身份证明材料等证据证实。公诉机关认为，被告人何进祥之行为构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。 被告人何进祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何进祥醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何进祥案发后能够做到自愿认罪认罚，系自首，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何进祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高素霞
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执681号申请执行人付志松，男，1976年12月13日出生，汉族，住汝南县。被执行人白青松，男，1966年10月21日出生，汉族，住汝南县。付志松与白青松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3593号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年4月16日立案执行。申请执行债权为给付金钱26000元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2020年4月、9月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、不动产、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款合计：4404.05元；（2）白青松名下登记有汽车两辆（车牌号为：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××）;(3)其余未查到财产信息。2、2020年7月24日，本院查询被执行人白青松住房公积金，未查到开户信息。二、对查到的财产采取执行措施：（1）冻结、划拨银行存款、网络资金4404.05元；（2）查到的车辆申请执行人付志松不要求查封；（4）执行到位资金用于收取执行申请费290元，余款3114.05元交付志松受偿。三、2020年4月30日，本院向被执行人白青松公告送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人白青松未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费，列入失信被执行人名单。四、本院已约谈付志松向其告知：（1）已采取的财产调查措施及调查结果；（2）已实施的执行措施（包括限制高消费、列入失信名单）及执行结果；（3）案件将终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人付志松认可，同意终结本次执行程序。申请执行人付志松未实现金钱债权数额为21595.95元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的存款已划拨但不足额；查到的车辆申请人不要求处置；其他没有查到可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财义务未能提供。本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3593号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶海宽二〇二〇年十月十日书记员  王凯迪
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执628号申请人:邱新莲，女，1972年10月11日生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：郏县远点农作物种植专业合作社，住所地河南省郏县王集乡董村村北。统一社会信用代码：93410425349558007D.法定代表人：李清豪，经理。申请人邱新莲与被执行人郏县远点农作物种植专业合作社合同纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初3170号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：郏县远点农作物种植专业合作社于本判决生效之日后十五日内支付邱新莲100000元。因郏县远点农作物种植专业合作社未按照生效法律文书履行义务，邱新莲向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郏县远点农作物种植专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郏县远点农作物种植专业合作社至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、已向被执行人郏县远点农作物种植专业合作社发出限制消费令，并依法将被执行人郏县远点农作物种植专业合作社纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询，向被执行人郏县远点农作物种植专业合作社所在住所地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，调查了被执行人郏县远点农作物种植专业合作社可供执行的财产。查明被执行人郏县远点农作物种植专业合作社名下所有开户银行余额零星，远不足以支付申请人申请执行的标的款。被执行人郏县远点农作物种植专业合作社在我县无不动产登记信息。2020年1月21日，郏县远点农作物种植专业合作社经过工商注销。四、2020年10月20日，该案件承办法官与申请人邱新莲面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郏县远点农作物种植专业合作社有其他可供执行的财产，被执行人郏县远点农作物种植专业合作社暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人邱新莲履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  朱彦军审判员  张利强二〇二〇年十月二十日书记员  张家文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：周华德，男，1954年5月29日出生，汉族，住诸城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(下称人保潍坊分公司)与被告周华德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款23050元及利息（起诉之日至还款之日，以23050元为本金，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｇ×××××号小型汽车在原告处投保机动车损失险，限额146000元，保险期间自2018年12月25日至2019年12月25日。2019年7月10日15时许，庄洪耀驾驶承保车辆在诸城市境内222线由南向北行驶，至事发地，与对行的被告驾驶的非机动车发生交通事故，车辆受损。经交警大队认定，周华德和庄洪耀分别承担事故的同等责任。后原告依据保险合同赔偿被保险人损失46100元，并取得了向被告追偿的权利。 周华德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告承保鲁Ｇ×××××号机动车的商业险，承保险种包括限额146000元的机动车损失险和不计免赔险，保险期间自2018年12月25日12：30时起至2019年12月25日24：00时止，被保险人潍坊盛隆建筑安装工程有限公司。2019年7月10日15时许，庄洪耀驾驶保险车辆沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至事发地，与对行左转弯的周华德驾驶的非机动车发生交通事故，致保险车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，庄洪耀和周华德分别承担事故的同等责任。2019年7月19日，4S店潍坊天盛汽车销售服务有限公司对保险车辆进行维修，产生维修费45500元。后原告依据潍坊盛隆建筑安装工程有限公司的索赔申请，于2019年8月12日向被保险人支付车辆损失45500元。 本院认为，原告系鲁Ｇ×××××号机动车的保险人，该车因交通事故受损，原告根据保险合同约定向被保险人支付了赔偿金后，依法取得了在赔偿金额范围内代位向交通事故侵权人请求赔偿的权利。原告主张的保险车辆维修费45500元，提供了4S店的维修明细，能够证实该维修费的产生真实、合法，与保险事故发生具有关联性，本院予以支持。原告主张的技术咨询费600元，未举证证明与本案的关联性，本院不予支持。被告驾驶非机动车，对事故的发生负同等责任，应适当减轻被告的责任，故被告应承担40%的赔偿责任较为合理。综上，被告应支付原告赔偿款18200元。原告主张被告承担赔款利息，无法律依据，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周华德支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿金18200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，诉讼保全费251元，均由被告周华德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  姜永华 审判员  鞠艺涛 审判员  王晓凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 明
连城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0825民特206号 申请人：俞克辉，男，1954年10月05日出生，汉族，送达地址：中国福建省龙岩市连城县莲峰镇连宁路百花小区Ａ幢206室。 申请人：吴长福，男，1967年04月04日出生，汉族，送达地址：中国福建省龙岩市连城县莲峰镇吴坊路45号。 原告俞克辉、吴长福与被告俞克辉、吴长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告俞克辉、吴长福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞克辉、吴长福撤回起诉处理。 审 判 长    二〇二〇年十月十九日 法官助理    书 记 员
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0503执保201号申请人腾邦旅游集团有限公司邵阳分公司与被申请人长沙市启森文化传播有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2020）湘0503财保115号之一民事裁定书实施了保全措施。因未查询到足额财产，本案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执806号之七申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。被执行人：邹鲲，男，汉族，1990年02月28日生，住贵州省大方县。关于申请执行人与被执行人邹鲲借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人邹鲲在621XXXXXXXXXX1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹鲲在中国建设银行621XXXXXXXXX1账户内存款人民币82054.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年十月二十日书记员  熊伟
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执670号 申请执行人彭某，女，2014年6月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人彭志龙，男，1990年3月6日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人彭某与被执行人彭志龙婚姻家庭纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2670号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人黄国良的申请，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为4500元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人彭志龙的财产状况进行了多次调查。彭志龙账上2150元人民币已经被我院依法划扣并已发放给申请执行人，经查，被执行人彭志龙无其他可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人彭志龙的高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，将彭志龙纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，彭志龙账上2150元人民币已经被我院依法划扣并已发放给申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月十五日 书记员 温惠彬
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执1415号之一申请执行人：商丘市某某公司，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：辛某某，职务：经理。统一社会信用代码：914114026999818928（1-1）。被执行人：陈某某（又名陈某），男，1974年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请执行人商丘市某某公司与被执行人陈某某（又名陈某）买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)豫1421民初3176号民事调解书已经发生法律效力。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告陈某某（又名陈某）欠原告商丘市某某公司货款28660元，被告于2018年8月31日之前一次性还清，原告收款账号：62×××87，户名：李某某，开户行：中原银行豫东支行；上述协议不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费516元，减半收取258元，由原告商丘市某某公司负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市某某公司依照调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈某某（又名陈某）名下银行有存款，但属于零星存款，没有划拨价值，已告知申请人。经民权县房产交易中心反馈陈某某（又名陈某）名下无房，也无住房公积金信息，已告知申请人。2.查明被执行人陈某某（又名陈某）有北京现代牌车辆（车牌号：豫Ｎ×××××）、大众汽车牌（车牌号：豫Ｎ×××××），本院已经查封，但并未实际控制，已告知申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，申请人不能提供被执行人的其他财产，本院也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某（又名陈某）负有继续向申执行人商丘市某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 杜 峰审判员 王东华二〇二〇年十月二十三日书记员 韩 辉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11290号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 负责人：王俊，男，1984年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区，行长。 委托诉讼代理人：宋刚，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓密友，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。 被告：李勇，男，1994年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告李勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回对被告李勇的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2041号 原告：王继笙，男，1965年6月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：衡建侠，女，1977年4月27日出生，汉族，住陕西省固县。现住廊坊市广阳区。 王继笙与衡建侠合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王继笙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继笙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王继笙撤诉。 案件受理费40元，由被告衡建侠负担。 审判员  刘秀琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执2986号申请执行人:平安银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号。负责人：尚红伟。被执行人：崔月敏，女，汉族，1966年1月25日出生，住河南省偃师市。平安银行股份有限公司洛阳分行申请执行崔月敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，崔月敏未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别2020年8月31日，2020年9月15日，2020年10月19日共计提起三轮网络查控，2020年9月6日提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行存款、无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产。冻结被执行人崔月敏银行账户存款合计63.14元，已采取冻结、扣划措施，被执行人崔月敏名下其他银行账户余额共计0元。无可供执行财产。2.2020年9月14日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人崔月敏名下无不动产可供执行。3.2020年9月19日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人崔月敏名下无住房公积金可供执行。三、申请执行人平安银行股份有限公司洛阳分行未向本院提供被执行人崔月敏名下可供执行线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年9月20日本院干警前往被执行人崔月敏的住所地河南省××店镇西管茅村进行现场调查，经询问附近村民得知，崔明敏是我们村的村民，但是她没在村里居住很长时间了，听说在外地打工，具体在哪里我们也不清楚。本案未落实到被执行人的其他住所地，申请执行人也无法提供被执行人的其他住所地，无法对其他住所地进行现场调查，遂未有可供执行财产，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人崔明敏违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、我院在2020年8月31日对被执行人崔明敏采取限制高消费的强制措施，于2020年8月31日向被执行人崔明敏邮寄送达。2.经申请执行人申请，本院于2020年9月28日将被执行人崔明敏列入失信被执行人名单，以邮寄送达的形式向被执行人崔明敏送达失信决定书。3.同时对被执行人崔明敏作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人申请，将被执行人崔明敏报送公安机关采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月20向申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，债权尚余88038.77元及执行费1221元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经全部处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2020）豫0311执2986号案件终结本次执行程序。被执行人崔明敏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十月二十一日书记员  刘腾飞
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2608号 原告：张高献，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：台州日报发行有限公司（统一社会信用代码913310005669839827），住所地浙江省台州市市府大道358号（台州日报社大楼内）。 法定代表人：蔡胜平。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 原告张高献与被告台州日报发行有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告张高献、被告台州日报发行有限公司的委托诉讼代理人蔡辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高献向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费，包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金等费用。事实和理由：原告自1996年开始在被告处上班，工作岗位为投递员，工作地点为天台县三合镇。原告自上班以来，被告一直未给原告缴纳社保。劳动法、劳动合同法等相关法律实施后，自2008年开始缴纳社保成为用人单位的法定义务，但被告仍旧拖延缴纳社保，直至2014年1月。被告未给原告缴纳2008年1月至2013年12月期间的社保，侵犯了原告的合法权益。 被告台州日报发行有限公司辩称，原告从事报纸投递工作属实，但双方建立劳动关系的时间为2008年7月1日至2012年6月30日，且双方建立的劳动关系为非全日制劳动关系。被告根据合同约定按照每月120元的标准补贴原告，由原告自行缴纳养老保险，被告没有保险缴纳义务，且住房公积金不是国家强制要求缴纳，除养老保险外，其他四险无法办理补缴手续。原告的请求已经超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告张高献向本院提交了如下证据： 1、《发行员劳务协议书》、《投递员一次性贡献奖励协议》、《一次性贡献奖励办法》复印件各一份，发行员岗位证、存折各一份，拟证明1997年至2012年期间原告在被告处上班； 2、《关于要求参加各项保险的请求报告》、《关于张高献等同志信访事项答复意见》各一份，2020年7月21日《报告》打印件一份，拟证明原告多次要求被告缴纳社保； 3、《告知书》、《终止劳动合同协议》各一份，《2015年度天台站发行员晚、商报任务表》打印件一份，员工手册一份，台州日报告知书简报一份，拟证明2014年后原告以妻子叶小飞名义在被告处上班； 4、《不予受理通知书》复印件一份，拟证明原告已申请劳动仲裁； 5、台州日报简报二份，拟证明被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社保违法。 被告台州日报发行有限公司质证认为，对证据1的真实性无异议，能反映2007年以前双方成立劳务关系，2012年6月30日终止劳动关系，双方建立了非全日制劳动关系，非全日制劳动关系解除无需支付补偿，奖励是对原告工作的认可，工资付至原告银行账户内；对证据中信访答复意见的真实性无异议，原告未按答复意见提出申请，超过时效，其他证据三性有异议，不予认可；对证据3的真实性无异议，与本案缺乏关联性；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但与本案缺乏关联性。原告庭后向本院提交中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，被告认为超过举证期限，且内容缺乏关联性。 被告台州日报发行有限公司向本院提交《非全日制劳动合同》二份，拟证明双方于2008年7月1日至2012年6月30日存在非全日制劳动关系，合同约定被告每月支付120元社保费补贴，由原告自行缴纳社保，双方已就社保缴纳达成协议，不违反法律规定。 原告张高献质证认为，对真实性无异议，但每月120元补贴是否已支付无法确定。 经审查，本院认为原告提交的证据1，结合双方陈述能证明1997年至2012年期间原告在被告处担任报刊投递员的事实，予以认定；证据2，能证明原告曾就社保问题进行信访的事实；证据3，劳动者姓名为叶小飞，与本案缺乏关联性，不予认定；证据4，能证明原告已申请劳动仲裁的事实，予以认定；证据5，对真实性予以认定。原告提交的交易明细，真实性可以确认。被告台州日报发行有限公司提交的二份合同，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 经审理查明，原告张高献于1997年开始在被告台州日报发行有限公司天台发行站从事投递员工作，双方建立劳务关系。2008年9月10日，原、被告签订《非全日制劳动合同》一份，约定原告从事三合镇区域的报刊投递工作，合同期限自2008年7月1日至2009年6月30日止；劳动报酬标准为每月840元；被告发给原告120元/月养老保险补贴，由原告自行办理、缴纳养老保险费用等，此项补贴分6月、12月两次发给。2009年7月1日，原、被告又签订《非全日制劳动合同》一份，关于工作内容、工作地点、劳动报酬的约定与2008年9月10日合同基本一致，未约定合同期限；合同还约定被告发放给原告120元/月社保费补贴，在每年的6月、12月两次发给。2012年6月，原、被告签订《投递员一次性贡献奖励协议》，被告根据一次性贡献奖励办法规定的奖励标准向原告支付自原告担任投递员之年起至2012年6月30日止的奖励15500元，并约定该协议为双方对2012年6月30日前就经济奖励、劳动关系终止后补偿、结算和其他所有历史问题的最终结算协议，协议生效后，原告不再向被告提出任何经济补偿或其他任何权利。2020年8月5日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，当日天台县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，现原告起诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原、被告于2012年6月30日解除劳动关系，此日应为双方发生劳动争议之日，原告明知自己的权利受到侵害，但直至2020年8月5日才向天台县劳动人事争议仲裁委员会主张权利提出仲裁申请，显然超过了仲裁申请期限。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告未能提供充分有效的证据证明存在不可抗力或其他正当理由的情况，故对原告张高献的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张高献的诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张高献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张擎宇 代书记员 邵斌青
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2598号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗家定，男，1980年6月8日出生于贵州省罗甸县，公民身份号码522************914,布依族，小学文化，无固定职业，住罗甸县***********，因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人符春茂，男，1971年8月14日出生于湖南省慈利县，公民身份号码430************639,土家族，小学文化，无固定职业，住慈利县**************，因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]527号起诉书指控被告人罗佳定、符春茂犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，符春茂、罗家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日23时许，被告人罗家定、符春茂去到佛山市南海区*******汇龙桥底，乘四周无人之机，用事先准备好的铁钳将桥底下钢管内的电缆（未通电）剪断，再将电缆从钢管内拉出，最后用小刀将电缆的塑料外皮削掉，合共盗走80米电缆（经鉴定，价值人民币3762.4元）。作案后，二被告人将盗得的电缆拿到西樵镇崇南北华村顺利废品回收店销赃，分占赃款。同年6月4日和6月16日，公安机关分别在佛山市禅城区***和南庄镇将被告人罗家定、符春茂抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人符春茂、罗家定的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；符春茂、罗家定如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；符春茂、罗家定认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处符春茂、罗家定有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗家定、符春茂在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗家定、符春茂盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗家定、符春茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。罗家定、符春茂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗家定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人符春茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年十月九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初1096号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员于判决书生效之日起七日内偿还74407.15元及利息、案件受理费1988元、执行费1243元。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十一日书记员  石 琦
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保603号申请人：邱春美，女，1983年11月5日生，汉族，住昌乐县。被申请人：姚树冬，男，1980年10月24日生，汉族，住山东省安丘市。本院在审理申请人邱春美诉被申请人姚树冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。保全费1020元，由申请人邱春美预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年十月九日书记员  郄本江
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢229号之一申请执行人：郑志珍，女，1969年12月29日生，汉族，无业，住盱眙县。被执行人：章前进，男，1979年11月17日生，汉族，无业，住盱眙县。被执行人：陈玉勤，女，1981年11月23日生，汉族，住盱眙县。申请执行人郑志珍与被执行人章前进、陈玉勤民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议正在履行中，现申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结盱眙县人民法院（2015）盱民初字第00566号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年十月十三日书记员  侯强强
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执异48号异议人（被执行人）:张红刚，男，1965年10月8日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。申请执行人：吕延辉，男，1973年6月11日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：张林芝，女，1966年5月25日出生，汉族，中国水利水电六局退休职工，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人吕延辉与被执行人张红刚、张林芝民间借贷纠纷一案中，异议人张红刚对本院（2020）辽0604执263号执行决定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张红刚称：被执行人张林芝对申请执行人吕延辉的执行依据（2018）辽0604民初961号民事判决书申请再审，振安区人民法院于2020年8月13日作出（2020）辽0604民监1号民事裁定，对（2018）辽0604民初961号民事判决另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。现异议人申请删除（2020）辽0604执263号执行决定书对异议人纳入失信被执行人名单。申请执行人吕延辉答辩称：不同意异议人张红刚申请删除纳入失信被执行人名单。被执行人张林芝答辩称：同意异议人的申请。经审理查明，本院在执行申请执行人吕延辉与被执行人张红刚、张林芝民间借贷纠纷一案中，于2020年7月2日作出（2020）辽0604执263号执行决定书，将被执行人张红刚、张林芝纳入失信被执行人名单。异议人张红刚对本院（2020）辽0604执263号执行决定书提出书面执行异议。因被执行人张林芝对该执行案件的执行依据（2018）辽0604民初961号民事判决书申请再审，本院于2020年8月13日作出（2020）辽0604民监1号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。现异议人张红刚申请删除（2020）辽0604执263号执行决定书将其纳入失信被执行人名单。本院认为，异议人张红刚以本院作出的（2020）辽0604民监1号民事裁定，对（2018）辽0604民初961号民事判决进行再审为由，向本院申请删除（2020）辽0604执263号执行决定书对其纳入失信被执行人名单，异议人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第五项之规定，裁定如下：删除本院（2020）辽0604执263号执行决定书对异议人张红刚纳入失信被执行人名单。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  仲伟民人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年十月十九日书 记 员  夏慧恬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6408号 原告：倪又珠，女，1952年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐汉江（原告儿子），男，住绍兴市上虞区。 被告：胡根荣，男，1966年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告倪又珠与被告胡根荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告倪又珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪又珠负担。 审 判 员 石学敏 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 任伊丽 书 记 员 俞洁燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执609号申请执行人：熊小平，男，1956年10月2日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区。经营者：甘泉。被执行人：段海林，男，1957年9月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人熊小平与被执行人段海林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初1700号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中：查明被执行人在金融机构有部分银行存款，已扣划20254.96元。本院已去向黄冈市不动产登记中心查询被执行人名下财产，该中心回复被执行人名下无不动产。通过最高人民法院网络执行查控系统，多次查明被执行人在金融机构、工商行政管理部门、车辆管理部门、互联网银行均无其他可供执行的财产。通过社区调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单。上述执行措施及查明的情况，本院已向申请执行人反馈。2020年10月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈      峰审判员 杨威审判员孙丽霞二〇二〇年十月十六日书记员 易   勇   兵
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1497号原告:蔡琦，女，汉族，1962年10月8日出生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南昆钢房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市昆钢。法定代表人：陈刚，执行董事。原告蔡琦与被告云南昆钢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告蔡琦于2020年10月13日向本院申请撤回对被告云南昆钢房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告蔡琦在诉讼期间向本院提出撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡琦撤回对被告云南昆钢房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告蔡琦负担。审判员  杨文雁二〇二〇年十月十三日书记员  唐丽慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5387号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区奥林花园1号商网2楼。法定代表人：吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：余波，男，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司诉被告余波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵高梅、黎丹丹，被告余波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2015年6月1日，原告武汉和信物业管理有限公司与被告余波签订前期物业管理服务协议，约定由武汉和信物业管理有限公司向被告提供前期物业管理服务，合同期限自签字之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区龙阳大道60号，名称为人信汇.天悦小区。三、被告房产位置、面积、收房时间：人信汇.天悦小区6栋1单元204室，面积为90.5平方米，收房时间为2015年。四、被告物业管理服务费缴纳标准：2018年6月1日至2019年5月31日，按2.78元每月每平方米计算，每月缴纳251.59元；2019年6月1日至2020年12月31日，按2.98元每月每平方米计算，每月缴纳269.69元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年6月1日至2020年12月31日共31个月，共计8143.19元（251.59×12+269.69×19）。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年交纳，业主应在物业费收缴周期满前10日前履行交纳义务。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、被告拒交理由：1、物业公司私自对7栋、8栋架空层进行改造，影响房屋结构且未进行公示；2、物业办公用房面积超标，拿违规建筑做培训基地、企业；3、物业营收数据没有进行公示；4、外来车辆与小区业主车辆没有进行区分；5、小区一期至二期的负二层通道系违建，一期商场车辆长期停放在二期住宅地下停车场，侵占二期业主权益，物业将二期业主停车场划分给一期商业占用并设置闸门进行隔断，导致业主生活不便；6、厨房下水道渗水，多次与物业沟通均没有解决；7、电梯安全问题，电梯开关时常不受控制，物业没有及时安排检修；8、小区垃圾桶置放在低楼层小区业主家旁边；9、因拖欠物业费，物业限制被告充值水费；10、小区单元门门禁管理缺失，外来人员随意进入；11、小区业委会一直无法成立。九、原告对业主拒交理由的回应：1、小区绿化带改建为停车位，在物业公司入驻时已经如此，并非物业公司私自改建，且小区绿化带已经通过验收；2、负二层停车场属于开发商所有，其设置与规划物业公司并不清楚，部分业主因规划原因不能直达负一层；3、小区停车费、广告收入，物业公司每半年进行公示公告；4、小区位于商业中心，来往车辆较多，小区住户人数较多，门岗做到了外来车辆询问、告知不能长时间停留等，但对进小区办事或小区业主家属允许进入；5、门禁系统升级费用较高，目前物业公司没有经济能力承担设备的升级；6、小区垃圾清运时间为每天7:30和16:00，如果实际产生垃圾量过多，会加大清运次数；7、关于楼道停放电动车及小区养狗，物业公司根据职责进行了劝告和制止；8、关于石膏脱落及窗户质量问题，系开发商建房过程中即存在的房屋质量问题，物业公司可以进行维护；9、物业公司委托专业电梯公司对小区F地块电梯做到了定期保养、维护，维修人员常驻小区；10、因小区水管爆破导致电梯进水，经和社区联系后，决定对全体小区业主限额充水，每次限充50元，一天最多充值200元；11、小区物业于2019年底被武汉市物业管理协会评定为汉阳区物业服务排名第七名，说明物业公司履行了物业服务合同义务并得到了认可。十、原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费8143.19元（从2018年6月1日计算至2020年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：首先，原、被告双方签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。原告作为物业服务公司一方已经实际向被告提供物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理服务费的义务。其次，基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持。一方面，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，对业主反映的问题及时作出整改，遇到业主拒绝交纳物业管理服务费的情形，应当以解决问题为导向，加强双方的友好沟通和交流，如不成亦应通过正当合法途径维护自身合法权益，绝不能通过限制业主用水的违法方式来变相催缴物业管理服务费，采取上述错误方式的，物业公司应当立即整改。另一方面，被告作为业主，也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理服务费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。物业服务难以尽善尽美，被告提出物业公司在卫生清扫、安全管理、费用公示等方面的服务存在瑕疵，物业公司已经作出合理解释，被告如仍有不满意之处，可再行联系物业公司提出整改建议或改善意见，物业公司应当积极配合，在友好沟通的前提下共同提升物业服务的质量水平，但被告提出的该类抗辩理由不能免除其交纳物业管理服务费的义务。综上，本案被告余波自2018年6月1日起未按期足额交纳物业管理服务费，故对原告主张被告应按照合同约定交纳物业管理服务费共计8143.19元的诉请，本院依法予以支持。另关于被告家中厨房下水道渗水问题，因被告未能提供证据证明渗水原因及相关责任主体，本院不予认定，被告可在确定相关责任主体后另行起诉主张权利；关于小区绿化带改建成停车位、地下停车场隔断、架空层改建成物业办公室、物业办公用房超标等建设规划问题，与本案不具有关联性，被告可另行向有关行政部门主张权利；关于小区业主委员会无法成立的问题，该小区业主可依据相关行政制度规定，在符合条件的情况下向有关行政机构书面提出设立要求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余波向原告武汉和信物业管理有限公司支付自2018年6月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费8143.19元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告余波负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年十月十三日书记员 彭梦凌