河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4592号 上诉人（原审被告）：张峥，男，1965年8月15日出生，汉族，住保定市。 被上诉人（原审原告）：萃智信息科技保定有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处向阳北大街830-1号门脸。 法定代表人：褚文静，执行董事。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人张峥因与被上诉人萃智信息科技保定有限公司（以下简称萃智公司）劳动争议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张峥上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人事实上存在劳动关系，被上诉人理应支付上诉人工资。自2009年6月开始，上诉人张峥通过朋友介绍认识了被上诉人公司人员褚双玲，并到被上诉人公司工作，期间，先后招聘了陈爱强、张静两名员工，并完成了公司人员招聘、项目准备、公司注册等一系列工作。由于上诉人与被上诉人公司实际控制人褚双玲是通过共同的朋友介绍，上诉人碍于面子，没有强求被上诉人公司订立书面合同、缴纳社会保险、办理入职工作证、服务证等手续，也没有要求公司相关人员在任何文件上签字等。即使公司长时间拖欠工资，上诉人也没有提出任何怨言，反而，在公司员工张静离职后，为维护公司声誉，树立公司形象，上诉人张峥还主动为公司垫付5000元，用于先期支付离职员工张静工资。在上诉人辞职后，被上诉人公司为上诉人出具了拖欠工资的欠条。因此，双方之间事实上存在劳动关系。二、一审在认定是否存在劳动关系中，上诉人同事陈爱强、张静均到场要求出庭作证，但一审未准许，陈爱强、张静都可证明上诉人在被上诉人公司的职务、工资数额等事实。三、在保定市竞秀区人事争议调解仲裁委员会仲裁庭审中和保定市竞秀区人民法院庭审中，被上诉人同意调解，事后仲裁委打电话无人接听，后未调解成。但上诉人的同事张静，因涉及工资仅有5000元，数额相对较小，被上诉人现已支付。综上，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。 萃智公司答辩称，双方不存在劳动关系，褚双玲也并非上诉人的实际控制人，劳动仲裁裁决没有生效，不能作为认定事实的依据。陈爱强、张静和上诉人三人是同一类诉讼，且在诉讼过程中均委托陈爱强代理，相互存在利害关系，被上诉人与张静达成调解并非认可张静主张的事实，只是为了平息诉讼。在一审过程中，上诉人和陈爱强均认可欠条是在仅有上诉人、陈爱强和张静三人在场的情况下利用陈爱强掌管的公章加盖的，公司认可有决策权的领导均没有在场，事先也没有和公司进行确认，上诉人不能证明被上诉人欠付工资的数额。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 萃智信息科技保定有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令原告无需向被告支付工资60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告萃智信息科技保定有限公司于2019年7月23日登记成立，法定代表人褚文静。2018年年底被告经过战友介绍认识案外人褚双玲后从事原告公司相关筹备事项，其在筹备工作进行中均与褚双玲沟通，被告所主张的其任项目负责人一职及主张的薪金均由褚双玲承诺。在庭审过程中，原被告均确认褚双玲非原告公司股东、在原告处无任何职务；原被告未签订过劳动合同；原告未支付过被告任何名目的款项。被告当庭提交公司工作进度汇报表、2019.6-9月的工作季度框架表、招募人员的简历表和初步薪酬数额（无原被告双方签名或盖章）以证实双方存在劳动关系，被告并当庭陈述其所持有的盖有原告公司公章的工资欠条系当时保管原告公司公章的案外人陈爱强加盖。另，被告张峥曾向向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年12月27日，该仲裁委作出竞劳人仲案字【2019】第214号裁决书，裁决：萃智信息科技保定有限公司自收到本裁决书之日起十五日内向张铮支付工资60000元。 一审法院认为，原、被告双方是否存在劳动关系是审理本案的前提和基础，原告的诉请与诉争的劳动争议具有不可分性，故本院在本案中将原被告是否存在劳动关系及原告是否应当支付被告工资合并审理。首先，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，劳动关系的主体一方是劳动者，另一方是用人单位，而该用人单位应是具有法人资质的公司或具有营业执照的个体经济组织以及民办非企业单位，只有在这样的前提下才具有用工权。被告当庭陈述其到原告公司开展工作的时间在原告公司成立日期2019年7月23日之前，故可认定被告前期开展的是原告公司的筹备工作，筹备中的公司因缺少用工权利能力而不能承担劳动关系义务，不具备用工主体资格。其次，根据(劳社部发〔2005〕12号)关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。现原被告庭审确认事实均未有上述情形。对于被告提交的公司工作进度汇报表及简历表均无原告任何形式确认，本院不予采信。再次，根据民事诉讼法解释第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。即当事人向人民法院提交的由单位出具的证明，如仅加盖该单位印章而无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的，则不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定。现被告持有的盖有原告公司公章的工资欠条，不符合该形式要件的规定，且无其他证据佐证，故本院对此不予采信。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、(劳社部发〔2005〕12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：原告萃智信息科技保定有限公司无需向被告张峥支付工资60000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张峥负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，被上诉人萃智公司认可上诉人曾在其公司处工作，综合双方当事人的陈述，可知被上诉人的工作内容包括文件起草、日常管理等公司事务性工作，被上诉人萃智公司应当给付上诉人工作期间的工资，一审判决未支持上诉人的上诉请求欠妥当，应予纠正。关于工资数额的问题，上诉人称其自2019年6月份即开始工作，在被上诉人萃智公司处担任项目负责人，月工资15000元，并提交了盖有被上诉人公章的工资欠条以证明该事实，被上诉人对上诉人主张的工资数额不认可，并称工资标准及欠条系上诉人利用陈爱国持有的公司公章自行出具，但未提交其与上诉人约定的劳动报酬数额及给付方式等证据以反驳上诉人的主张，对被上诉人的抗辩，本院不予支持。被上诉人萃智公司于2019年7月23日注册成立，故上诉人的工作时间应自公司注册成立开始计算为宜，至2019年10月底上诉人离职，工作时间约三个月，上诉人所持60000元工资欠条中包含被上诉人萃智公司未成立前一个月的工资，本院予以扣减，综合考虑全案事实，月工资15000元与当地同类职务收入水平相当，并不明显过高，本院酌定上诉人工资按照15000元/月计算三个月共计45000元。 综上所述，张峥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初623号民事判决； 二、被上诉人萃智信息科技保定有限公司自本判决生效之日十五日内给付上诉人张峥工资45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人萃智信息科技保定有限公司负担，二审案件受理费10元，由被上诉人萃智信息科技保定有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月十四日 法官助理  陈 思 书 记 员  胡小双