辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11364号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍光明，男，1958年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄安宁，男，1982年1月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人伍光明、黄安宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人伍光明负担。事实和理由：上诉人承保车辆驾驶员不应承担本案全责。根据鉴定意见书记载，本起事故接触点位于路口北侧人行横道线北边缘南约0.5m，位于道路中央隔离护栏延长线东约3.1m。伍光明处东向西横过马路，事故发生时尚未行进至马路中央，可知其从路口行至接触点所经过的时间很短，可推测其高概率为闯红灯通过马路。结合鉴定意见书无法确定行人进入路口时由东向西的行人信号灯状态，鉴定意见书并未排除伍光明闯红灯通过的可能性，因而不应判定上诉人承保车辆驾驶员承担本案的事故全责。伍光明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。黄安宁未到庭进行答辩。伍光明向一审法院起诉请求：判令黄安宁和保险公司赔偿其医疗费58644.63元（含保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助2700元、营养费3000元、护理费11520元、辅助器具费475元、出院急救车交通费200元、交通费1000元、复印费87元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月13日14时35分，黄安宁在大东区东北大马路东站街路口遇南北信号绿灯点亮驾驶辽Ａ×××××号车辆由南向北行驶至路口北侧人行横道线时接听电话，与行人伍光明由东向西在人行横道线内行走发生交通事故，导致伍光明受伤后果。事故发生后，伍光明被送往沈阳市骨科医院住院治疗27天，诊断为左胫骨骨折、左腓骨近端骨折，期间为二级护理。伍光明住院期间医嘱有禁食水，出院后医嘱加强营养。伍光明发生医疗费58644.63元（含保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助2700元、营养费300元、护理费7020元、辅助器具费475元、交通费300元。一审法院另查明，黄安宁系肇事车辆所有人。该车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，并不计免赔率。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。依据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车方能证明非机动车方有过错的，根据过错程序适当减轻机动车方的赔偿责任。现黄安宁未举证证明伍光明存在过错，故一审法院依法认定黄安宁负事故全部责任，伍光明无责任。黄安宁为辽Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。黄安宁为辽Ａ×××××号车辆与保险公司签订了赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。依据法律规定，保险公司首先在交强险限额内依据交强险约定赔偿伍光明各项损失，超出交强险赔偿限额部分保险公司依据商业三者险合同约定按事故责任比例赔偿伍光明100%的合理损失，超出保险合同限额部分，黄安宁按事故责任比例赔偿伍光明100%的合理损失。伍光明主张医疗费58644.63元（含保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助2700元、护理费7020元、辅助器具费475元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。伍光明主张出院后护理费，但未提供证据，一审法院未予支持。伍光明主张营养费3000元，其提供医嘱证明住院期间禁食水、出院后加强营养，但伍光明主张过高，一审法院依法酌定为300元。伍光明主张救护车费200元、交通费1000元，但其仅提供救护车费票据，一审法院酌定伍光明产生交通费300元。伍光明主张复印费87元，但未向一审法院提供证据，其依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对伍光明的该诉讼请求未予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿伍光明医疗费48644.63元;二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿伍光明住院伙食补助2700元;三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿伍光明营养费300元;四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿伍光明护理费7020元;五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿伍光明辅助器具费475元;六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿伍光明交通费300元;以上一至六项于判决生效后7日内付清；七、驳回伍光明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费747元，由伍光明负担552元，由黄安宁负担195元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，保险公司以鉴定意见书记载的内容推测伍光明存在闯红灯通行的违法行为无任何事实依据，无法证明伍光明在本次事故中存在过错，相反根据公安交警部门出具的《道路交通事故证明》记载，事故原因系黄安宁驾驶车辆通过人行横道时接听电话，未尽到安全驾驶的注意义务所致，鉴于保险公司未能提供充分证据证明伍光明存在过错，故根据上述法律规定，保险公司应承担举证不能的不利后果，一审法院划分责任并无不当，本院对保险公司的上诉主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年十月十二日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。