浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初5570号 原告：浙江和福实业有限公司，住所地临海市东大工业园区。 统一社会信用代码：913310827434673730。 法定代表人：蔡俊，该公司执行董事。 诉讼代表人：浙江昶日律师事务所，系浙江和福实业有限公 司破产管理人 负责人：蒋国锋，主任。 委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。 被告：王武伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住临海市 大田街道青田村1-82号。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被告：临海市圆通速递有限公司，住所地：浙江省台州市临 海市大田街道临海大道东330号。统一社会信用代码： 913310826938951258。 法定代表人：马小龙。 委托诉讼代理人：谭淇。 委托诉讼代理人：钟小权。 原告浙江和福实业有限公司（以下简称“和福实业”）与被 2- 告健达实业（浙江）有限公司（以下简称“健达实业”）、王武 伟、临海市圆通速递有限公司（以下简称“临海圆通”）对外追 收债权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易 程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告和福实业委 托诉讼代理人王海芬、被告王武伟及其委托诉讼代理人张明强、 被告临海圆通委托诉讼代理人谭淇到庭参加诉讼。健达实业经本 院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和福实业向本院提出诉讼请求：健达实业、临海圆通、王武 伟按219450元月共同支付自2018年12月4日起至2020年7月5 日占有使用费共计4112180元（己扣除已支付的72000元）。事 实与理由：和福实业于2018年6月25日被临海市人民法院裁定 进入破产清算程序并于2018年8月27日指定浙江昶日律师事务 所为其管理人进行破产清算工作。管理人在履行职责过程中，经 调查：2011年10月1日，和福实业与健达实业签订《厂房租赁协 议》，约定租金每月100000元，租赁物房产证登记面积为2904154 平方，租期自2011年10月1日至2021年9月30日。之后健达 实业将部分租赁物转租与王武伟，并签订《房屋出租合同》，约 定月租金为36000元，租期自2016年9月30日至2021年9月29 日，后王武伟又转租与临海圆通：约定月租金219450元，租期自 2018年12月10日至2021年12月9日。2019年8月16日，和 福实业向临海市人民法院起诉，要求健达实业和临海圆通立即腾 3- 空并返还其占有的和福实业所有的坐落临海市××街道××村房 屋。经临海市人民法院一审，支持了和福实业的诉讼请求，确认 案涉房屋租赁协议于2018年12月3日解除。判决生效后，临海 圆通于2020年7月5日搬离和福实业所有的房屋，但王武伟未向 管理人支付占有使用费72000元。故，和福实业提起诉讼。 健达实业未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，根据王武伟 及临海圆通提供的账单及收据，王武伟于2016年9月30日汇给 郑凌波的356800元，其中130000元系王武伟2016年支付的租房 押金，后转为租金收取，其余的226800元系2018年和福实业破 产前的租金，与本案无关。健达实业应承担的金额为360000元， 其余金额已在临海市人民法院（2020）浙1082民初5196号民事 判决中作出处理。王武伟提供的2020年4月21日的收据是其支 付给和福实业的占有使用费。 王武伟辩称：第一，王武伟不存在占有使用和福实业厂房的 情形，王武伟与健达实业有房屋出租合同，在出租期间，并未要 求王武伟腾房，故，和福实业实际上是同意健达实业将厂房出租 给王武伟。第二，租赁期间，王武伟按约交付租金给健达实业。 和福实业与健达实业之间的协议是否解除并没有告知王武伟，即 便是和福实业与健达实业的租赁协议解除，也不能约束王武伟。 健达实业依然向王武伟收取租金，期间也并未告知租赁协议解除 的事情。王武伟是在（2019）浙1082民初6691号开庭审理并判 4- 决生效后才知道和福实业与健达实业解除租赁关系。第三，和福 实业支付费用期间不当的。双方是租赁关系，并非占用关系。2018 年12月4日开始计算也是不当的，此前，王武伟已经支付了租金 到2019年的10月份，后来管理人指派健达实业的法定代表人林 强来收租金，王武伟又缴纳了2020年3月份和4月份的租金，一 共是72000元，至于2020年1月和2月的租金，林强说当时因为 疫情的关系，免去两个半月的租金。2016年所缴纳的水电费押金 130000元，后来也抵扣了租金，抵扣的是2019年的11月份和12 月份。因此，王武伟愿意按照每月36000元的标准支付2020年5 月、6月以及7月1日到7月5日的占有使用费。 临海圆通辩称：请求驳回和福实业的诉讼请求。第一，2011 年和福实业与健达实业签署了租赁合同。2016年健达实业与王武 伟签署了租赁合同。2018年12月，临海圆通与王武伟签署租赁合 同。和福实业、健达实业、王武伟及临海圆通分别是出租人、承 租人、次承租人及次次承租人的关系。临海圆通与和福实业未签 署任何合同，根据合同相对性的原则，和福实业无权要求临海圆 通向其支付任何费用；第二，和福实业与王武伟于2018年10月 27日签署了《场地租赁合同》，租赁期限为2018年12月10日至 2021年12月9日。根据《场地租赁合同》第一条约定，王武伟向 临海圆通保证所出租的房屋及场地符合国家的有关规定，王武伟 对《场地租赁合同》项下的租赁物享有房屋产权和土地使用权且 5- 不存在任何权利限制和瑕疵，租赁物完全符合安全和消防要求。 故，临海圆通认为与王武伟签署的《场地租赁合同》合法有效， 在要求临海圆通返还占有租赁物的二审判决（2020）浙10民终397 号前，即2020年3月13日前，临海圆通己按合同约定向王武伟 支付了2018年12月10日的全部租金3950100元及押金219400 元。临海圆通作为善意一方，已经履行了租金支付义务，无须另 行向和福实业支付任何使用费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。健达实业经本院合法传唤未到庭，视为放弃 质证和抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷 佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2011年10月1日，和福实业与健达实业签订《厂房租赁协议》， 载明：“1、甲方（和福实业）愿意将位于临海市××街道××村【房 产证登记面积为29049.54平方及土地使用证登记面积计 29536.51平方，以上面积以房产证面积及土地使用证登记为准】 租给乙方（健达实业）使用。2、甲方在厂区内现有机器设备、设 施、构筑物、附属设备（融资租赁的设备，如何租用见附件一） 一并出租给乙方使用。……约定的租赁期限为10年，自2011年 10月1日期至2021年9月30日止。……附件二：……租金为每 月10万元，二年付一次，计人民币240万元。”。2016年9月 28日，健达实业与王武伟签订《房屋出租协议》，载明：“…… 6- 甲方将自有的坐落在临海市东大工业园区，面积45000平方米的 房（健达实业）屋出租给乙方（王武伟）作物流仓储适用……年 租金432000元”“第三条乙方有下列情形之一的，甲方有权终 止合同，收回房屋，没收押金，乙方不得提出异议：擅自将房屋 转租、分组、转让、转借或与他人调剂交换及与他人合作经营的 方式变相由他人使用……第七条违约责任……2、乙方若将房屋 转借、转租他人使用或改变经营项目，必须征得甲方同意，经甲 方办理转让合同后方能生效，如乙方私自转让、视作违约，甲方 有权没收押金，责任停滞转让行为，终止租赁合同。同时按每日 100元计算由乙方向甲方支付违约金。”2018年12月，王武伟与 临海圆通签订《场地租赁合同》，载明：“甲方（王武伟）出租 给乙方（临海圆通）位于浙江省临海市××街道××村……租赁 期限为3年，从2018年12月10日起至2021年12月9日止”， “……年整体租金为2633400元……租赁押金219400元。”2018 年3月8日，王武伟支付健达实业622000元，健达实业出具 NO.0222490号《收款收据》，载明：2018年12月4日至2019年 9月27日租金。2016年9月29日，王武伟通过中国农业银行转 账356800元给健达公司，该笔款项包含130000元的房租押金。 临海圆通于2018年10月8日支付王武伟100000元、2018年12 月20日支付王武伟119400元和1316700元、2019年6月13日支 付王武伟1316700元、2020年1月20日支付王武伟1316700元。 7- 另查明，2018年6月25日，临海市人民法院作出（2018）浙 1082破申12号民事裁定书，裁定：受理申请人浙江雅晶电子有限 公司对被申请人和福实业的破产清算申请。2018年8月27日，临 海市人民法院作出（2018）浙1082破12号民事决定书，指定： 浙江昶日律师事务所担任和福实业管理人。2019年9月12日，临 海市人民法院作出（2019）浙1082民初6691号民事判决：“王 武伟、临海圆通、健达实业于判决发生法律效力之日起十日内腾 空并返还其占有的和福实业所有的坐落临海市××街道××村房 屋。（不动产权证号为临大国用2009第52号南边土地及地上建 筑物、其他附着物）。”判决书中载明：“本院认为……浙江昶 日律师事务所在2018年12月3日第二次通知书中告知和福实业 与健达实业签订的《厂房租赁协议》已解除，该解除行为有效， 故和福实业与健达实业签订的《厂房租赁协议》已解除。”2020 年7月5日，临海圆通搬离并腾空房屋。2020年8月16日，和福 实业向本院提起诉讼。 上述事实有和福实业提供的（2019）浙1082民初第6991号 民事判决书、（2018）浙1082破申12号民事裁定书、（2018） 浙1082破申12号决定书、《厂房租赁协议》、《房屋出租协议》、 房屋所有权证以及王武伟提供编号为NO.0222490号以及中国农业 银行回单、临海圆通提供《房屋定金意向协议书》、《场地租赁 合同》、台州银行付款回单等在卷佐证。 8- 本院认为，其一，本案系破产案件产生的诉讼。虽然出租人 和福实业与次承租人王武伟、次次承租人临海圆通之间并不具备 直接的书面合同关系，但根据（2019）浙1082民初6991号民事 判决书中所载明的事实，和福实业管理人在解除合同前、后多次 以告示、通知书等各种方式通知健达实业以及临海圆通应腾退涉 案房屋，但承租人健达实业并未采取实质性措施去促使王武伟履 行该义务，返还房屋，王武伟亦未采取实质性措施去促使临海圆 通履行该项义务，返还房屋，且临海圆通也未采取相应的措施腾 退房屋，导致和福实业破产过程中破产管理人无法整体收回租赁 物，造成和福实业破产财产的损失，故，健达实业、王武伟、临 海圆通应当承担相应的民事责任。综上，和福实业可以要求健达 实业、王武伟、临海圆通共同承担腾退房屋并赔偿损失的法律责 任。该部分经济损失在本案中为逾期腾房的房屋占有使用费。其 二，经济损失赔偿的标准。本院认为，房屋占有使用费的给付数 额应足以填补出租人之损失。本案中，王武伟与健达实业约定的 租金标准为432000元/年，临海圆通与王武伟约定租金标准为 2633400元/年，租金标准差距较大。和福实业与健达实业、健达 实业与王武伟签订《厂房租赁协议》以及《房屋出租协议》分别 在2011年及2016年，双方约定的租金距离现在较远，该租金标 准与现租金标准差异过大，适用原合同之标准显然不能弥补和福 实业破产财产的现有损失。故，王武伟认为按照其签订的转租协 9- 议支付占有使用费辩称，本院不予采纳。王武伟、临海圆通认为 其已经支付部分租金，要求从支付给和福实业的占有使用费中扣 除，系临海圆通、王武伟与健达实业之间的经济往来，不应在本 案中扣除，故王武伟、临海圆通该辩称，本院亦不予采纳。健达 实业、王武伟、临海圆通之间的纠纷，应另案处理。综上，和福 实业要求按照每月219450元/月共同支付自2018年12月4日起 至2020年7月5日占有使用费的诉讼请求，合法合理，本院予以 支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中 华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，《最高人 民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问 题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条、第一百四十四条之规定，判决如下： 健达实业（浙江）有限公司、王武伟、临海市圆通速递有限 公司于本判决生效之日起十五日内向浙江和福实业有限公司支付 占有使用费共计4112180元。（自2018年12月4日起至2020年 7月5日按每月219450元的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费39698元，减半收取19849元，由健达实业（浙 江）有限公司、临海市圆通速递有限公司、王武伟共同负担。 10- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 玛 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  章佳瑶