江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终139号 上诉人（原审原告）丹徒区宝堰君捷服装厂。住所地：镇江市丹徒区宝堰镇仁让路1号。 经营者张军燕，性别：××，汉族，住江苏省。 委托代理人王琴，江苏君业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。 法定代表人周锋，局长。 委托代理人马宁，该局副科长。 委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。 原审第三人李江斌，男，汉族，1977年5月16日生，住镇江市。 委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。 上诉人丹徒区宝堰君捷服装厂（以下简称君捷服装厂）因与被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒人社局）、原审第三人李江斌人力资源和社会保障行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初152号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，死者郭某系原告员工，主要从事剪线头的工作。2019年4月3日上午7时许，郭某在原告厂内突发疾病，在就近医院救治不力后又送至镇江市第一人民医院进行手术抢救，抢救中因药物无法推入体内，预后效果不佳，医生告知家属后，家属签署放弃治疗告知书，将郭某接回家中，后郭某于2019年4月4日在家中死亡。2019年5月13日，死者郭某之子李江斌即本案第三人向被告提出认定工伤申请。2019年6月28日，被告根据第三人提交的证据及调查核实的情况，作出镇徒人社工认[2019]第140号认定工伤决定书，认定死者郭某属于工亡。原告不服该认定工伤决定，遂诉至原审法院，请求：1、依法撤销被告作出的镇徒人社工认[2019]第140号认定工伤决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告丹徒人社局具有认定工伤的法定职权。本案的争议焦点一是原告和死者郭某之间是否具有劳动关系；争议焦点二是死者郭某是否在送医48小时之内死亡；争议焦点三是被告作出的认定工伤决定程序是否合法； 关于争议焦点一，该院认为参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；另《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》亦明确规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。本案中，原告是具有用工资格的个体工商户，死者郭某在原告处从事的剪线头工作是原告业务的组成部分，且郭某在原告处工作时间较为连续，事实上已成为原告的成员并为其提供有偿劳动，符合劳动关系的特征；此外，原告提供的考勤记录从形式上看较为混乱，也未提供企业规章制度的具体内容，不能有效证明死者郭某不遵守原告的规章制度，故该院认为原告和死者郭某之间存在劳动关系。 关于争议焦点二，死者郭某的死亡时间有居民死亡医学证明（推断）书，镇江市殡仪馆出具的火化证明等证据证实，且即使从死者初次在就近医院诊治的时间到死亡时间，也未超过48小时，从死者的病历、入院和出院记录、被告对主治医师的调查笔录的内容看，当时在采用了多种抢救方式的前提下，死者仍然没有任何好转的可能，甚至对外界的刺激反应都丧失，应当视为抢救无效，故原告虽认为死者郭某不是在送医48小时之内死亡，但未提供相应的证据予以证明，该院不予采信。 关于争议焦点三，原告虽提出未收到被告送达的工伤认定限期举证通知书及协助调查通知，但根据被告提供的送达回证等证据显示，被告系通过EMS快递形式将上述通知送达原告，且被告作出工伤认定决定书后使用同样方式向原告送达，原告进行了有效签收，因此该院对原告此抗辩意见不予认可，被告受理第三人的认定工伤申请后，在法定期限内作出认定工伤决定，程序符合法律规定。 综上，死者郭某系在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定。被告丹徒人社局根据第三人李江斌的工伤认定申请，在法定期限内作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告作出的镇徒人社工认[2019]第140号认定工伤决定，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告丹徒区宝堰君捷服装厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹徒区宝堰君捷服装厂承担。 上诉人君捷服装厂上诉称：一、上诉人与第三人之间不具有劳动关系，仅是劳务关系，郭某与上诉人之间缺少劳动关系中的人身依附性，也不具有劳动关系中的经济从属性，一审法院凭郭某从事的工作系上诉人业务的组成部分且时间较为持续就认定郭某与上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。二、上诉人与死者郭某之间不存在劳动关系，认定工伤的前提条件不存在，故不应该适用《工伤保险条例》来认定视同工伤。三、郭某的死亡不符合认定视同工伤的条件，死亡医学证明书和火化证明并不能确定郭某的确切的死亡时间，也不能证明其实在突发疾病后的48小时之内死亡。另，郭某死亡是其家属自愿放弃治疗的结果，若坚持治疗，不一定会在48小时内死亡，该死亡后果不应由上诉人承担。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形应严格适用，被上诉人和一审法院在未查清案件事实的情况下适用该条款，对上诉人不公平。四、工伤认定的程序违法，上诉人未收到工伤认定限期举证通知书和协助调查通知。综上，一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求：1、依法撤销（2019）苏1111行初152号行政判决书；2、依法改判撤销[2019]第140号认定工伤决定书；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人丹徒人社局答辩称：被上诉人的工伤认定程序合法，工伤认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李江斌述称：上诉人与郭某之间系特殊的劳动关系。郭某在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救48小时内死亡。原审第三人向上诉人依法申报工亡，被上诉人依据法律规定和相关证据作出工伤认定，该行政行为程序合法、结果符合法律规定。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人君捷服装厂提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院另查明：死者郭某，出生于1948年6月18日，住镇江市××区××号，生前未享受基本养老保险待遇。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。[2010]行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》和[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均明确规定，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。郭某超过法定退休年龄在上诉人服装厂工作，且未享受基本养老保险待遇。2019年4月3日，郭某于上午7时许在上诉人厂内突发疾病被送医治疗，于同月4日死亡，被上诉人据此认为郭某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，予以认定为工亡，并无不当。上诉人上诉称工伤认定程序违法，其未收到被上诉人送达的工伤认定限期举证通知书及协助调查通知书。经审查，被上诉人受理了原审第三人提出的工伤认定申请后，依法向上诉人邮寄送达了上述通知书且信件未被退回。另，被上诉人以同种送达方式向同一地点邮寄送达工伤认定决定书，上诉人已收到上述决定书并提起行政诉讼，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人丹徒区宝堰君捷服装厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳益民 审 判 员 曹 英 审 判 员 陈小娟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 肖梦婕