山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1802号 原告：山东信瑞福机电设备有限公司，统一社会信用代码91371000MA3CBLQ22U，住所地威海市高区沈阳路-102号2502。 法定代表人：杜庶威。 委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。 被告：中安（天津）航空设备有限公司，统一社会信用代码91120116694091508F，住所地天津滨海高新区滨海科技园明新路10号。 法定代表人：刘增禹，董事长。 委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。 原告山东信瑞福机电设备有限公司（以下简称信瑞福公司）与被告中安（天津）航空设备有限公司（以下简称中安公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信瑞福公司之委托诉讼代理人唐跃峰、被告中安公司之委托诉讼代理人刘品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信瑞福公司向本院提出诉讼请求:被告支付80万元，并自2019年8月31日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：2018年，原告为被告在沈阳、丹东等五个机场购置应急救援设备项目国际招标项目（以下简称五机场项目）中编制项目方案，编制和提供相关技术资料等服务，双方为此签订了合作协议，协议约定被告于2019年8月31日前一次性支付给原告80万元，但是原告按合同约定提供服务后，被告迟迟未付款，双方协商未果，故提起诉讼。 中安公司辩称，原、被告间五机场项目的合作于2018年11月16日签订《合作协议》，约定合作内容是项目前期双方共同组织与项目单位之间的技术交流、产品推广推介等活动，原告根据项目需求编制项目方案，编制和提供相关技术资料，组织项目单位进行工厂调研、考察和专题研讨会等。同时约定合同对价是被告在2019年8月31日前支付给原告80万元。但是合同签订后，五机场项目的中标人与招标人即签订了采购合同，该招标项目已经结束，《合作协议》并未实际履行，原告也未履行合同约定的义务。为此，被告于2020年8月25日向原告发出《解除函》，载明因双方未实际履行《合作协议》，原告也未提供合同约定的服务，且也无继续履行的必要，《合作协议》自2020年8月25日解除，双方不存在任何权利义务关系。故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：网络查询信息显示：被告原法定代表人为马某某，2018年11月9日变更为侯某某，2019年10月18日变更为刘增禹。2018年11月16日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《合作协议》，约定：双方就沈阳、丹东等五个机场购置应急救援设备项目国际招标采购项目达成如下合作协议：第一条该项目在中国国际招标网发出了中标公示，中标人：航大联合航空设备有限公司，若中标人与招标人（辽宁省机场管理集团有限公司）最终没有签订采购合同，该合作协议终止，若中标人与招标人（辽宁省机场管理集团有限公司）签订采购合同，该合作协议有效。第二条合作内容：项目前期工作：项目前期开发阶段，由甲乙双方共同组织与项目单位之间的技术交流、产品推广推介等活动。乙方根据项目需求编制项目方案，编制和提供相关技术资料，组织项目单位进行工厂调研、考察和专题研讨会等。第三条合同价格及付款方式：合同金额：甲方于2019年8月31日前一次性支付给乙方80万元人民币，乙方开具16%增值税专用发票……。2020年8月，被告向原告邮寄《解除函》称，双方《合作协议》签订后并未实际履行，贵司也没提供相关服务。现该招标项目已经结束，合同亦无继续履行的必要。因此我司现函告贵司：一、自2020年8月25日起解除贵司与我司签订的《合作协议》。二、自协议解除之日起贵司与我司不再有任何合同权利义务关系。被告提交的快递查询结果显示，寄件人为侯某某，签收人为范琳琳，签收时间为2020年8月29日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于双方争议的事实，本院分析认定如下： 1、原告主张，五机场项目被告与案外人航大联合航空设备有限公司均是投标人，原告为被告提供了服务，但被告放弃此次投标造成原告的利益无法实现。在双方《合作协议》签订时，中标公告已经发布，所以才约定航大联合航空设备有限公司中标后支付原告80万元，即对原告前期付出的服务进行回报，故双方在《合作协议》约定了第一条。并称，原告法定代表人杜庶威与被告原法定代表人马某某、侯某某联系业务，马某某指定被告范姓经理负责。为证实其主张，原告提交微信记录3份，称系杜庶威分别与马某某、侯某某、范经理的微信聊天记录。其中与马某某（备注玉山马）聊天记录自2018年6月30日至2018年11月1日，与侯某某（备注侯某某中安）自2018年9月26日至2020年4月28日，与范经理（备注范中安）自2018年9月3日至2018年11月13日，显示内容为交谈双方探讨机场项目等，原告方提供了救援设备及技术规范等。其中2018年9月18日玉山马称“不仅仅是诚信、这个我懂！哥们儿说话也是靠谱的。但是……你的贡献力量很大……”、2018年9月2日原告方向玉山马发送合作协议、2018年10月10日、11日原告方表达不满，玉山马称“……对你们的支持工作表示感谢愿意付出一定的补偿大于我们当初的协议书里的底线补偿……”；2018年10月原告方向侯某某中安表达不满，侯某某中安称“不是我们没原则，局方领导2次出面，我不能不答应，所以我才告诉你看看能有什么办法这次先不招……最低利益我们给你……”、原告方向侯某某中安发送合作协议，后原告方索款，侯某某中安称“财务入不敷出，等回款呢”等等。 经质证，被告对上述微信聊天记录真实性不予认可，微信聊天是双方对合作事项或相关的机场事宜沟通，并未达成一致，不能证明原告所述已履行合作协议。 2、原告主张2018年11月16日双方签订《合作协议》时中标公告已经发布。被告则对航大联合航空设备有限公司与辽宁机场采购合同履行情况不清楚。原告提交了《沈阳桃仙国际机场股份有限公司应急救援设备采购合同》复印件等，经质证，被告提出异议称无法确认真实性，且部分合同签署日期在原、被告合作协议之后，原告未履行合同，未提供任何服务，无权索要对价。 本院认为，合同法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中原、被告签订《合作协议》，就双方关于五机场项目合作事宜及价款等内容进行了明确约定，不违反法律、行政法规强制性规定，不存在法定无效情形。而从合同第一条看，双方约定了合同效力条件，根据原告的主张及提交案外人合同复印件显示协议生效条件已成立，被告虽提出异议，但对具体情况表示不清楚，亦无相反证据反驳，故对其辩称，本院不予采纳，据此认定原、被告间《合作协议》依法成立并生效。关于合同履行，原告提交了微信记录，被告虽不予认可，但从微信聊天内容看，三份聊天记录相互吻合，与本案双方《合作协议》内容相符，可以构成完整的证据链条，被告虽予以否认，但未提交相反证据反驳，故对原告提交的证据，本院予以采信，对原告所主张已实际履行合作协议中的义务，本院予以认定。结合上述证据可以认定，《合作协议》是对双方合作过程尤其是原告已提供的服务等追认。关于合同解除，被告单方面要求解除合同并无法律依据，故本院不予认定。综上，被告应按双方约定履行付款义务，逾期还应赔偿原告的合理损失。原告所主张的价款80万元及逾期付款利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中安（天津）航空设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东信瑞福机电设备有限公司80万元； 二、被告中安（天津）航空设备有限公司于本判决生效后十日内以80万元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告山东信瑞福机电设备有限公司支付利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费4520元，共计10420元，均由被告中安（天津）航空设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇二〇年十月十六日 书记员  付连辉