浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0604民初5541号原告：张怿丹，女，1987年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。被告：梁光超，男，1995年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：梁位灿，男，1968年1月2日，汉族，住绍兴市上虞区，系梁光超父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。负责人：张立芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳利，女，系公司员工。原告张怿丹诉被告梁光超、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怿丹的委托诉讼代理人郑泉明、被告梁光超的委托诉讼代理人梁位灿、被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怿丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁光超赔偿原告各项经济损失合计115019.85元（详见赔偿清单，其中营养费变更为1200元）；2.依法判令被告人保上虞支公司在机动车强制险及第三者责任险的限额内赔偿原告的经济损失；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年1月21日20时39分，被告梁光超醉酒驾驶浙ＤＫ××××号小型轿车，沿渡江路由东往西行驶至喜来登娱乐城附近路段，因操作不当未靠道路右侧行驶而与在对向车道正常行驶的由原告驾驶的浙ＤＥ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及双方受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告梁光超负事故全部责任，原告无责任。经核实，被告人保上虞支公司系浙ＤＫ××××号小型轿车的保险投保单位，投保交强险及商业三者险，含不计免赔险。本次事故造成原告经济损失共计165019,85元，被告梁光超已支付50000元。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告梁光超辩称，原告的损失同意赔偿，但是原告诉请中的营养费计算错误，不是1800元，应是1200元。被告人保上虞支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险12.2万元，商业险150万元含不计免赔险，我司未垫付过费用；被告梁光超醉酒驾驶行为是法律禁止行为，而且我司已尽到了提示告知义务，属于免责范围，我司拒绝赔偿；对于原告的赔偿请求，其中医疗费应扣除非医保费用，误工费应提供事故后的工资银行流水，出院后护理费按50%计算，鉴定费和精神损害抚慰金我司不予认可，其他由法院审核酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告张怿丹向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书一份，证明事实经过及责任；2.身份信息、行驶证、机动车商业保险保险单，证明被告主体资格及投保事实；3.门诊病历、住院病历、出院记录、诊断证明、医药费发票、用药清单，证明原告受伤后治疗经过及费用；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定费用；5.工资银行流水及工资表，证明原告月工资发放情况；6.交通费发票，证明原告因本次事故支出的交通费金额；7.工作证明，证明原告系绍兴市百良汽车服务有限公司员工，从事信息员岗位至今，事故发生后治疗休养期间没有上班也未发放工资。被告人保上虞支公司向本院提交的证据有：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、保险条款，证明投保人在投保时保险公司就一些免责条款已尽到了提示义务。本院依法调取证据：（2020）浙0604刑初352号刑事判决书，证明被告梁光超因本次交通事故已被追究刑事责任。经质证，被告梁光超、人保上虞支公司对原告提交的证据无异议。原告及被告梁光超对被告人保上虞支公司提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日20时39分，被告梁光超醉酒驾驶车牌号为浙ＤＫ××××号的小型轿车，沿绍兴市上虞区渡江路由东往西行驶至喜来登娱乐城附近路段，因操作不当及未靠道路右侧行驶而与在对向车道正常行驶的由原告驾驶的车牌号为浙ＤＥ××××号的小型轿车发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告梁光超负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在绍兴市上虞中医院医治，住院15天。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故致空肠破裂及横结肠浆膜层挫伤等，已构成人体损伤十级伤残，需误工期90日、护理期45日、营养期60日。原告因本次事故造成的损失有：医疗费33853.35元（已扣除伙食费90.50元），住院伙食补助费300元，营养费1200元，护理费5692.05元，误工费12900元，残疾赔偿金99798元，根据原告就医次数及地点酌情认定交通费500元，鉴定费1900元，以上合计156143.40元。事故发生后，被告梁光超已支付给原告50000元。同时查明，被告梁光超驾驶的浙ＤＫ××××号小型轿车所有人为邵长凤，在被告人保上虞支公司投有交强险和商业三者险150万元，含不计免赔险。在投保时，被告人保上虞支公司已向投保人邵长凤明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本次事故发生在保险期限内。另查明，被告梁光超因犯交通肇事罪，于2020年6月5日被本院判处有期徒刑一年。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告张怿丹的损失，由被告人保上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付，被告人保上虞支公司在赔偿范围内可向侵权人被告梁光超主张追偿权。不足部分由负事故全部责任的被告梁光超承担赔偿责任。被告梁光超已因本次事故追究刑事责任，故原告起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，缺乏依据，本院不予支持。对原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告人保上虞支公司提出扣除非医保费用的辩称意见，依据不足，本院不予支持；其提出商业三者险不予赔偿及出院后护理费按50%计算、精神损害抚慰金不予认可的辩称意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在机动车交强险范围内赔付120000元；二、被告梁光超赔偿原告张怿丹36143.40元，已经支付50000元；以上一、二项经折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔付原告张怿丹106143.40元，支付被告梁光超13856.60元，上述款项均于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张怿丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告梁光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二〇年十月十日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。