辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初333号原告：沈阳天茂建筑工程有限公司住所地：沈阳市于洪区黄海路36号法定代表人：刘义清职务：总经理委托诉讼代理人：程景云，系沈辽路法律服务所法律工作者。被告：沈阳圆梦科技有限公司住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村法定代表人：李必录职务：董事长原告沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）与被告沈阳圆梦科技有限公司（以下简称圆梦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人程景云，到庭参加诉讼，被告经司法公告未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款29971063元及利息，计算方式：合同总价款9420万元（按2015年7月23日补充协议计算）加上增项的大白防水门窗等造价为3238518元，采暖部分增加造价1570663元，拆除部分增加165137元，减去已支付工程款53875205元及材料商等诉至法院的15298500元。利息从2018年12月1日开始计算，我们通过微信约被告的法定代表人签订建设工程留置权协议，后期他不同意留置，在2018年11月25日我们决定不留置，对已完工程进行结算，11月28日他审核完毕在双方结算书上盖章确认，所以我们主张利息从2018年12月1日开始计算，按人民银行同期贷款利率。2、请求法院判令原告享有优先受偿权。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，原、被告双方签订《沈阳君盾物联网产业园项目施工补充协议》。双方约定原告为被告开发建设的君盾物联网产业园全部工程进行施工，建筑面积暂定为57070.31平方米，工程结算执行2008年《重庆市建筑工程计价定额》。协议签订后，原告如约进场进行施工。2015年7月23日，双方经协商将工程结算执行标准变更为工程单价平米包干，即为1650元/平方米，土建总价为9420万元。在施工中被告对原施工图纸部分变更，现场签证，对原门窗、防水、大白进行了部分调整。增加部分造价为3238518元，采暖部分调整增加造价3371372元，拆除部分增加费用165137元。本工程变更后工程总造价为99144768元。在工程施工过程中，被告向原告已支付工程款53875205元。在施工中由于被告资金紧张，被告为工程材料供应商及各工程分项负责人开具远期转账支票，由于支票到期没有兑现，材料供应商及部分分项负责人将被告诉至法院，法院己判决的数额为15298500元。现被告尚欠原告工程款29971063元。原告己补充协议，会议记要的约定，己基本完成全部施工内容。原告被告要求结算并支付剩余的工程款，但被告总是以各种理由推拖。根据《合同法》第286条规定，请求法院判令原告对被告的财产享有优先受偿权，为了维护原告人的合法权益，请求人民法院依法公正裁判。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经过公告未到庭，本院经审查原告提供的建设工程施工合同、补充合同、补充协议、会议纪要、施工现场签证单、采暖、门窗变更回复、微信对话及建设工程留置权协议、建设工程结算书、关于沈阳君盾物联网产业园工程款支付的确认函、沈阳市于洪区人民法院民事判决书、补偿协议，本院认定事实如下：2014年8月30日，圆梦公司与天茂公司签订补充合同，约定由天茂公司代建涉案项目，工程内容为：沈阳君盾物联网产业园项目建筑安装工程施工图范围内的基础工程、主体结构工程、屋面工程、楼地面工程、烟道工程、保温工程、高层外墙涂料工程、室内给排水、电气安装工程等。计划开工时间是2014年9月15日，计划竣工时间是2015年10月30日，结算方式为2008《重庆市建筑工程计价定额》、《重庆市建设工程费用定额》、《重庆市安装工程费用定额》。协议签订后，原告如约进场进行施工。2015年7月23日双方又签订了补充协议，计划竣工日期变更为2016年10月30日，结算方式变更为单价总包干，单价为1650元/平方米，建筑面积暂定57070.31平方米。在施工中被告对原施工图纸部分变更，现场签证，对原门窗、防水、大白进行了部分调整。增加部分造价为3238518元，采暖部分调整增加造价3371372元，拆除部分增加费用165137元。2018年1月10日，双方签订工程款的确认函，现金及网银转账53875205元。在施工中由于被告资金紧张，被告为工程材料供应商及各工程分项负责人开具远期转账支票，转账支票14620586元，原告称转账支票未能兑换。2017年6月21日，有双方盖章的会议纪要中写明，现工程进入装饰装修及水电安装阶段。由于工程未完全施工完毕，双方未进行验收。之后双方对已施工工程进行结算，确认了变更增加项目和未施工扣减部分，确定工程总造价为97172978元。本院认为，双方共签订过三份合同，其中2015年7月23日签订的补充协议约定按固定单价1650元/平米结算，双方签订的结算协议（工程造价汇总表）也是按照该单价计算工程造价，因此该补充协议是双方实际履行的合同，由于被告经依法传唤未到庭，视为对结算没有提出异议，视为双方系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，因此本院认可双方按补充协议确定权利义务，同时对双方按照补充协议计价标准作出的结算协议（工程造价汇总表）予以认可，总造价是97172978。已付款方面，根据双方在2018年1月10日盖章确认工程款支付确认函，双方认可被告向原告支付68495791元，其中通过支票转账为14620586元，其余为现金及网银转账。根据原告的陈述，14620586元的转账支票并未兑现，原告曾起诉被告要求兑现其中的12932500元支票，于洪区人民法院受理了该案并做出（2019）辽0114民初3611号民事判决，判定被告给付原告12932500元及利息，该判决已生效。原告主张应当将支票金额14620586元从已付款68495791元中全部扣减的观点不正确，因为其中的12932500元已经于洪区法院判决给付，应视为已付款，但14620586元-12932500元=1688086元的确属于未付款项，因此被告实付款应为68495791元-1688086元=66807705元，被告欠付原告的工程款为30365273元。根据原告陈述，原告起诉时，对于法院判决支票给付金额记错了造成原告诉讼金额较低，本院尊重原告诉状中的意见，被告应当给付原告工程欠款金额29971063元。按照原告主张的补充协议第六条质保金为总结算价款的5%，按国家及地方的保修期满返还，按原告自述的竣工时间为2017年6月30日，质保期按照5年计算尚未届满，因此质保金97172978*5%=4858648.9元，尚未具备支付条件，被告此次应支付的金额为30365273元-4858648.9元=25506624.1元。关于欠款利息，原告主张从2018年12月1日开始计算，因原告提供的结算协议上并未注明签订日期，因此本院酌定其初次起诉时既2019年8月21日开始计算利息。关于优先受偿权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。合同约定的竣工时间是2016年10月30日，但原告没有提供准确的实际停工时间，按原告自述2018年11月28日签订结算协议，按常理在该日之前工程应停止施工，因此无论是从合同约定停工之日还是从实际停工之日，原告起诉时已超过了法律规定的6个月期限，因此本院对其主张的优先受偿权不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，判决如下：一、被告沈阳圆梦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天茂建筑工程有限公司工程款25506624.1元。二、被告沈阳圆梦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天茂建筑工程有限公司工程欠款人民币25506624.1元的利息（从2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳天茂建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206655元，其中172212.5元由被告沈阳圆梦科技有限公司承担，34442.5元由原告沈阳天茂建筑工程有限公司承担。公告费300元，其中240元由被告沈阳圆梦科技有限公司承担，60元由原告沈阳天茂建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 相 蒙审判员 孙菁蔓审判员 曹 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 纪力荧本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。