吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终96号   原公诉机关吉林省白山市××区人民检察院。   上诉人（原审被告人）曾建兵，男，1977年6月7日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉水县八都镇中心卫生院宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月27日在吉安市看守所被临时羁押，同年10月1日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。   辩护人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）曲秀梅，女，1967年5月9日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市江源区绿色家园小区2号楼。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   吉林省白山市××区人民法院审理白山市江源区人民检察院指控被告人曲秀梅犯贩运输毒品罪、非法持有毒品罪，曾建兵犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月27日作出（2019）吉0605刑初17号刑事判决。宣判后，曲秀梅、曾建兵不服，提出上诉。本院于2019年8月2日作出（2019）吉06刑终71号刑事裁定，认为原审判决事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。白山市江源区人民法院另行组成合议庭，于2020年6月19日作出（2019）吉0605刑初141号刑事判决。宣判后，曲秀梅、曾建兵仍不服，提出上诉。白山市江源区人民法院于2020年9月1日将本案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩诉人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，被告人曾建兵系吸毒人员，其于2018年9月17日在江西省吉安市××镇鸿博商务宾馆（原广文酒店）以每克270元人民币的价格贩卖给被告人曲秀梅冰毒73.28克。曲秀梅将购买的冰毒带回白山市江源区，公安人员于2018年9月19日18时许在曲秀梅租住的××区内将曲秀梅抓获，当场查获冰毒疑似物228.44克（包括曲秀梅从曾建兵处购买的73.28克）。经鉴定，被查获的228.44克冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。公安人员于2018年9月27日在江西省吉安市一汽车修配厂将曾建兵抓获，当场查获其随身携带冰毒疑似物1.477克，经鉴定，被查获的1.477克冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。   认定上述事实的主要证据有：   1.案件来源、抓捕经过及说明证实：公安机关侦破本案及抓获曲秀梅、曾建兵的经过。   2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证实：公安人员在曲秀梅租住的白山市××区搜出并扣押藏在鞋内的疑似冰毒物9小包、疑似麻古物1小包、粉红色粉末状物1大包，用卫生纸包裹的疑似麻古物7包，清嘴（含片）铁盒内疑似冰毒物4小包、疑似麻古物2小包、粉红色粉末一小包和吸毒工具2套、电子称1台、手机3部和自封袋、锡纸条；室外窗前空地上一黑色袜子内疑似冰毒物3包，另一袜子内疑似冰毒物4包、疑似麻古物2包；在曾建兵处搜出并扣押疑似冰毒3包，疑似麻古1包。   3.鉴定意见证实：曲秀梅租住的房屋中鞋内白色晶体净重为7.36g、红色片剂0.38g、红色粉末3.15g，卫生纸内红色片剂净重为136.14g，清嘴铁盒内白色晶体净重为1.37g、红色片剂净重为0.68g，红色粉末0.31g，黑袜内白色晶体净重为73.28g、红色片剂净重为5.77g，均含有甲基苯丙胺成分；从曾建兵身上扣押的三袋白色晶体净重分别为0.396g、0.389g、0.410g,红色片剂净重为0.282g，均含有甲基苯丙胺成分。   4.现场指认笔录及照片证实：曲秀梅指认其租住的白山市××区鞋架、卧室为其存放毒品的地点，窗口为其扔毒品的地点，紫色行李箱为其运毒品的箱子。   5.曲秀梅铁路购票信息表证实：曲秀梅于2018年9月2日从长春站乘车至南昌站，9月3日从吉安站乘车至××站，9月17日从吉安站乘车至长春站。   6.银行卡交易明细证实：曲秀梅尾号为3079农业银行卡于2018年9月13日现金存入9900元；9月13日在吉安市吉水八都支行现金支出9900元。   7.监控视频证实：曾建兵于2018年9月13日17时许，在吉安市吉水八都支行自助银行取款。曲秀梅于2018年9月13日到达吉安市入住八都镇鸿博商务宾馆（原广文酒店），并与曾建兵接头的情况。   8.手机通话详单证实：曲秀梅与曾建兵手机于2018年9月1日至3日通话十余次，9月11日至16日通话十余次。   9.鸿博商务宾馆账单证实：2018年9月13日至16日，鸿博商务宾馆106房间登记房客为曾建兵。   10.吸毒人员动态管控信息证实：曾建兵系吸毒人员。   11.辨认笔录证实：经照片辨认，曲秀梅辨认出贩卖给其冰毒的人系曾建兵。曾建兵辨认出到江西找其的女子系曲秀梅。   12.证人廖某证言证实：其是鸿博商务宾馆服务员，鸿博商务宾馆以前叫广文酒店。2018年9月2日，曾建兵来宾馆在106开了一间房，住了一宿退房。9月13日，又连续4天在106房间开房，17日退房。   13.证人宋某证言证实：其是白山到长春跑线车司机。2018年9月19日，其从长春市火车站接一名带着一个行李箱和背包女子，送到白山市××区。   14.证人李某1证言证实：曲秀梅租住其母赵某在××区的房子。曲秀梅于2018年9月15日左右在外地打电话向其要欠钱，其向曲秀梅农行卡上汇了一万元钱和9900元。2018年9月19日9时许，曲秀梅打电话称已到家让其过去。其到江源区绿园小区，曲秀梅拿出来冰毒和其一起吸食。后高某到曲秀梅家，三人聊了一会儿，曲秀梅给高某拿塑料袋装了盒烟、果脯和红冰糖，高某离开。   15.证人高某证言证实：其与李某1是朋友。2018年9月19日13时30分左右，其到江源区绿色家园小区李某1家，李某1和一女子在家，茶几上放着锡纸和用矿泉水瓶做的吸壶，其就把李某1吸剩的冰毒吸完，又和李某1聊了约1个小时左右。其离开时，李某1从茶几上拿了一小包麻古片和一小包冰毒用卫生纸包着给其，被其装进烟盒揣到裤兜里，那名女子还给其带了点红冰糖和两包特产。其离开后被公安机关抓获，搜出冰毒一包约1克左右，麻古片13片。   16.证人赵某证言证实：其是李某1的母亲。其在××园的一所房子租给一姓曲的女子，只有一把钥匙给了名女子。   17.证人李某2证言证实：李某1是其哥哥。其家在江源区绿色家园小区有一所住房租给他人，其没有钥匙。   18.被告人曲秀梅供述与辩解：其于2016年在江西省认识曾建兵，后知道他卖毒品。2018年9月初，其到江西省吉安市××镇找曾建兵购买冰毒，曾建兵手里没有冰毒，其就把自己银行卡和密码给了曾建兵，等他有冰毒时给其打电话，其先把钱汇到账户上，再找他取冰毒。2018年9月12日，其与曾建兵电话联系后，从白山市江源区到长春市坐火车去往吉安市。在路上，其打电话让李某1还其一万元钱汇到银行卡上。13日晚8时左右，其到达江吉安市，住在曾建兵事先订的宾馆，谈好冰毒每克270元。曾建兵先拿了10克左右的冰毒让其吸食。除了曾建兵从其银行卡中取了9900元外，其先后给了他2300元、4600元和3500元现金。9月17日上午，曾建兵拿了六七十克冰毒到宾馆给其，其包好放在旅行箱里。当天下午坐火车于9月19日早到达长春市，又坐长春至江源的出租车返回江源区。其在车上给李某1打电话让他到其家等着，大约9点多钟，其到江源区绿色家园侧门口下车，见李某1在家门口等其。进屋后，其拿出刚带回来的冰毒和李某1吸食。中午时高某来其家坐了一会儿，其给了高某10多片麻古和一克左右冰毒。大约过了一小时，高某妻子给李某1打电话，李某1就匆匆忙忙出屋了。其在家见一直没有李某1的消息怕出事，就把刚带回来的冰毒分别放到两只黑袜子里从厨房的窗户扔到了楼外面的草地上。大约晚上八九点钟，其在家被警察抓获。在其家搜出的毒品中，黑色袜子里的是向曾建兵买的，其他毒品是其之前买回来放在家中的。   19.被告人曾建兵供述与辩解：其曾因吸毒被行政处罚。2018年9月份的一天，其在江西省吉安市××镇医院附近溜达，碰见以前认识的一东北女子，其就让她到医院对面旅店住下。这名女子说手疼，让其拿着她的农业银行卡帮忙取钱。其到八都农业银行取了大约七八千元钱，回到旅店把钱和银行卡给了她。后其又去旅店看了这名女子几次。其与这名女子没有经济往来和债务关系。公安机关抓获其时，从其身上搜查出的冰毒和麻古，是其购买用于吸食的。   原审法院认为，被告人曾建兵将73.28克冰毒贩卖给被告人曲秀梅，其行为已构成贩卖毒品罪；曲秀梅从江西省吉安市××镇将73.28克冰毒带回吉林省白山市××区，其行为已构成运输毒品罪，曲秀梅在江源区住处非法持有冰毒155.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十九条之规定，认定曲秀梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元、罚金人民币四万元。曾建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。扣押的毒品依法予以没收，涉案毒资继续予以追缴，并予以没收，上缴国库。   上诉人曲秀梅提出其为吸毒者，所有毒品均在其住处查获，并不是在车上或途中被查获，应全部认定为非法持有，其不构成运输毒品罪，不应对其数罪并罚。   上诉人曾建兵提出曲秀梅与其是情人关系，给其银行卡是要其租房使用，因二人感情破裂产生矛盾，曲秀梅故意报复陷害其，其没有向曲秀梅贩卖冰毒，不构成犯罪。   曾建兵的辩护人的辩护意见是：曲秀梅的供述前后矛盾，且没有其他任何证据予以佐证，不能作为认定曾建兵贩卖毒品的证据，原审判决认定的主要事实错误，曾建兵不构成犯罪。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经原审庭审举证、质证的案件来源、抓捕经过、手机通话详单、银行卡交易明细，手机通话录照片、住宿登记等书证，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，鉴定意见，吸毒现场检测报告、行政处罚决定书，监控视频等视听资料，证人廖某、宋某、李某1等证言及被告人曾建兵、曲秀梅供述与辩解等在卷证据予以证实，足资认定。   关于曲秀梅提出其为吸毒者，所有毒品均在其住处查获，并不是在车上或途中被查获，应全部认定为非法持有，其不构成运输毒品罪，不应对其数罪并罚的上诉理由。经查，曲秀梅供述和案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、铁路购票信息表及宋某证言等证实曲秀梅于2018年9月17日从江西省吉安市购买78.28冰毒后运回吉林省白山市××区其家中，其行为已构成运输毒品罪。曲秀梅被抓获后，还查获了其非法持有的冰毒155.16克，其行为还构成非法持有毒品罪，依法应对其数罪并罚，故曲秀梅提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。   关于曾建兵提出曲秀梅与其是情人关系，给其银行卡是要其租房使用，因二人感情破裂产生矛盾，曲秀梅故意报复陷害其，其没有向曲秀梅贩卖冰毒，不构成犯罪的上诉理由及曾建兵的辩护人提出曲秀梅的供述前后矛盾，且没有其他任何证据予以佐证，不能作为认定曾建兵贩卖毒品的证据，原审判决认定的主要事实错误，曾建兵不构成犯罪辩护意见。经查：曲秀梅供述其于2018年9月初到江西吉安找曾建兵购买冰毒未果，将银行卡和密码留给曾建兵。9月12日，其与曾建兵电话联系后，从白山市江源区到长春市坐火车去往吉安市。13日其到达江吉安市住在曾建兵事先订的宾馆，曾建兵从其银行卡中取出9900元并收取其部分现金，卖给其六七十克冰毒，在其被抓获前将所带回的冰毒装在袜子里扔到窗外。与手机通话记录、鸿博商务宾馆监控视频、住宿记录及证人廖某证实曲秀梅于2018年9月1日与曾建兵电话联系后，从白山市赶到吉安市又与曾建兵频繁联系，3日返回白山市。11日又与曾建兵电话联系，并于12日离开白山市江源区前往江西省吉安市，在途中频繁与曾建兵电话联系，13日到达吉安市入住曾建兵事先预订的宾馆并与曾建兵多次接触；银行取款视频、银行卡交易记录证实曾建兵于2018年9月13日17时许在吉安市吉水八都支行ATM使用曲秀梅的银行卡取款9900元；吸毒人员动态管控信息证实曾建兵系涉毒人员；搜查笔录、扣押清单及照片、鉴定意见等证实在白山市××区窗外地面袜子内搜出冰毒73.28克等相互印证。且曾建兵开始辩称不认识曲秀梅，后又辩称与曲秀梅仅为普通朋友，因曲秀梅手疼帮忙到银行取款，再辩称与曲秀梅系情人关系，曲秀梅携带毒品到江西为了与其开房、吸毒，以及最后辩称给其银行卡是要其租房使用，因二人感情破裂产生矛盾，曲秀梅故意报复陷害其的辩解前后矛盾，明显违背常理，亦无任何证据与之印证。综上，足以认定曾建兵在江西省吉安市向曲秀梅贩卖冰毒73.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，故曾建兵及其辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，原审判决认定曲秀梅犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，曾建兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张卫疆   审判员 季振生   审判员 张光政     二〇二〇年十月十三日   书记员 黄 玉