湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2568号 上诉人（原审被告）：蒋昌武，男，1956年1月27日生，瑶族，湖南省江永县人，户籍居住地湖南省江永县源口保护区，现住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：熊毅，男，1991年7月11日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：黄凤华，女，1993年12月21日生，汉族，广西壮族自治区桂林市平乐县人，住湖南省江**瑶族自治县。 上诉人蒋昌武因与被上诉人熊毅、黄凤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋昌武的上诉请求：请求永州市中级人民法院依法撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初490号民事判决并查清事实依法改判。事实与理由：两车并没有发生碰撞，关于交通判决书一事，蒋昌武有异议，因为年纪大不懂交通法，意识不到问题的严重性，在责任划分时提出自己并没有撞倒对方，所以认为自己没有错就签了字，现在时间过去几个月了，证据无从查起。 被上诉人熊毅辩称，一审被告车辆爆胎，车辆失控撞到对向行驶的摩托车，造成原审原告熊毅、搭乘者黄凤华受伤，以及两辆车机件受损，这是交通警察认定的铁的事实。 被上诉人黄凤华未到庭，未予答辩。 被上诉人熊毅、黄凤华向原审法院起诉请求：1、要求判令被告蒋昌武赔偿原告熊毅、黄凤华各项损失共计29,469.74元，审理过程中变更为29,739.71元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院查明：2019年9月24日9时35分许，蒋昌武未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型面包车，沿江**瑶族自治县沱江镇瑶都大道由南往北行驶，当车行驶至瑶都大道中国石化加油站路段时，因车辆方向盘失灵，车辆失控后，冲向左侧道路引起爆胎，与相对方向由熊毅驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘黄凤华相撞，造成熊毅、黄凤华受伤及两车部分机件受损的交通事故。2019年10月9日，江**瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第［2019］20910号），认定蒋昌武承担本次事故的全部责任，熊毅、黄凤华不承担事故责任。原告熊毅于2019年9月24日-2019年10月21日在江**瑶族自治县人民医院住院27日。出院诊断：脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、颈椎间盘轻度突出、颈椎轻度退行性变、双肺间隔旁型肺气肿。出院医嘱：继续康复治疗，注意休息，不适随诊。医疗费用为9445.24元。黄凤华在江**瑶族自治县人民医院门诊就医，产生医疗费279.5元。事故发生后，被告蒋昌武支付原告10000元。 2020年1月3日，经江**瑶族自治县公安局交通警察大队委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2020]临鉴字第8号），鉴定意见：1.被鉴定人熊毅头部外伤属轻微伤，不构成伤残。2.被鉴定人熊毅颈部外伤属轻伤二级，不构成伤残。3.误工90日，护理60日，营养60日，康复费用1000元。支付鉴定费800元。 原告熊毅驾驶的车辆为无号牌二轮摩托车，系其父亲所有，支付拖车费200元。被告蒋昌武驾驶的车辆系自行购买的二手车，无保险。 根据上述查明的事实和法律规定，该院确定原告熊毅主张的损失为33,889.71元，分别为：1.原告熊毅、黄凤华主张医疗费9724.71元，出具了医疗费发票，可以支持。2.住院伙食补助费，参照江**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内40元/天，按住院天数计算，认定为1080元。3.营养费，原告熊毅、黄凤华的伤情未构成伤残，不予支持。4.康复费，有司法鉴定建议，可以支持1000元。5.误工费，因原告熊毅未向该院举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业年平均工资44,693元，根据司法鉴定建议90天，原告熊毅主张误工费为11,020元可以认定。6.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资61,227元，参照司法鉴定意见护理60天计算，原告熊毅要求赔偿10,065元可以认定。7.鉴定费800元可以认定。8.拖车费200元可以认定。 一审法院认为：本案定性为机动车交通事故责任纠纷。关于被告蒋昌武对交警部门的认定有异议，认为自己不应承担责任主张，因被告蒋昌武并未向该院提交足以推翻交警部门认定书的证据，该院对被告蒋昌武的主张不采信。被告蒋昌武未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶方向盘失灵的车辆上路，车速过快，操作不当，导致车辆横过马路时发生交通事故，认定被告蒋昌武承担事故全部责任，原告熊毅、黄凤华不承担事故责任，并以此作为划分该案民事责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告蒋昌武所有的车辆未依法投保交强险，故原告熊毅、黄凤华要求被告蒋昌武赔偿损失的诉讼主张合法有据，该院予以支持。被告蒋昌武在交强险限额内赔偿后，再按责任比例承担赔偿责任。因被告承担该起事故的全部责任，故共应赔偿熊毅、黄凤华各项损失33,889.71元，被告蒋昌武已经支付的10,000元可以从中减除。原告熊毅要求赔偿车辆损失的主张，因该车辆的所有人不是原告熊毅，故对车辆损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告蒋昌武在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊毅、黄凤华各项经济损失33,889.71元，减去已经支付的10,000元，尚应赔偿23,889.71元；二、驳回原告熊毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，减半收取计268元，由原告熊毅负担51元，被告蒋昌武负担217元。 本案二审期间上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：责任比例划分是否有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案上诉人蒋昌武作为事故车辆湘Ａ×××××号小型面包车的所有人，有义务为该车辆投保交强险，而其未为该车购买交强险，故在交强险范围内的赔偿责任应由投保义务人蒋昌武承担。且被上诉人熊毅、黄凤华的各项损失未超过交强险的赔偿范围，一审认定由上诉人蒋昌武在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人蒋昌武提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元，由上诉人蒋昌武负担。 本判决为终审判决。 审判长  柏国平 审判员  唐 英 审判员  黄 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢 玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理: （一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。