辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2099号上诉人（原审被告）：李立春，男，1974年8月21日出生，满族，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：高广义，男，1948年12月8日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。上诉人李立春因与被上诉人高广义土地租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立春上诉请求：一、请求撤销岫岩满族自治县2020辽0323民初898号民事判决一项、二项；发回重审或改判，改判驳回高广义诉求。二、一审、二审诉讼费高广义承担。事实与理由一、事实不清，忽视上诉人的事实与理由。事实与理由：1、没有审理案涉土地，2017年租赁给案外人光伏公司的事实，2017年与被上诉人案涉土地租赁关系结束的事实。2、遗漏光伏公司在案涉土地上挖坑等实际作业的事实。3、遗漏光伏公司给高广义等发放2017年、2018年土地租金登记的事实。4、遗漏保证书的内容是否镇政府事先写好，让李立春签字的事实。5、遗漏案涉地李立春放弃苗木的事实。6、遗漏案涉土地流转，李立春受损失的事实。二、没有对光伏公司在案涉土地的行为做出解释。流转不成，没有对光伏公司在案涉土地上挖坑等作业事实做出解释。没有对光伏公司给李立春发放2017年、2018年土地租金的事实，做出解释。三、案涉土地已经流转给光伏公司。2017-2018年石头岭村光伏发电租地发放租金四张明细表。光伏公司在案涉地里挖坑。李立春向镇政府立下的保证书。证明李立春已经交付案涉土地，光伏公司已经接受租赁案涉的土地并实际使用案涉土地的事实。2018年李立春在大营镇政府事先拟好的保证书上签字：我保证不影响华胜绿能科技有限公司光伏公司耕地作业，地里苗木自愿放弃或自行移除。如果公司耕地时，可随时清理树苗，我保证不阻拦，损失苗木自行承担。如果光伏公司没有实际取得案涉土地的租赁权，保证书的内容不会是这样的。四、案涉地上放弃的苗木，不是案涉土地没有流转成功的证据。案涉地上树苗李立春放弃。保证书证明大营子镇政府接受案涉地上树苗放弃或移除。故案涉地上的苗木存在，不是案涉土地流转不成功的证据。证明李立春履行了2018年5月签字的书面保证。五、向镇政府交纳地租是李立春的忍让。镇政府收取案涉地租，证明2017年以后，李立春与高广义没有土地租赁关系，否则镇政府没有收取案涉地租的权利和义务。李立春接受了镇政府要求交纳2017年、2018年案涉地租，因为李立春在镇政府领导下，不要也不敢因为地租与镇政府产生不愉快。没有想到忍让已经吃亏，现在却成了继续承包案涉土地的证据。自己的损失无人过问。六、出卖案涉地上的苗木，为了减少经营损失。2017年案涉土地高广义转租给光伏公司，光伏公司在案涉的土地已经作业，地上的树苗按保证约定处于放弃或移走的状态，李立春不能正常经营苗木。李立春出售苗木是为了将经营损失降低到最低点保证约定损失苗木自行承担。因苗木经营不到位，苗龄不够，出售苗木又急卖，价钱很低。这种损失不是李立春个人原因，是高广义违约造成的。一审没有审理李立春的经营损失，显然对李立春不公平。七、高广义违反诚信原则。2017年，李立春租赁期限没有到期，高广义单方毁约，转租给光伏公司。光伏公司后来不租赁案涉地，高广义又说流转不成，李立春与高广义租赁关系继续存在。高广义不考虑李立春的经营损失，出尔反尔，违反诚信原则。综上，高广义向李立春主张案涉地租，事实无据，于法无据。高广义辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。高广义向一审法院起诉请求：请求判令李立春立即给付所欠2019年租金835元；解除合同，恢复高广义（4月1日前土地打坑）；赔偿高广义误工费400元。诉讼费由李立春承担。一审法院认定事实：李立春系岫岩满族自治县兴发苗圃的投资人。高广义与李立春于2014年口头约定由李立春租用高广义的土地栽植树苗，每亩租金500元，每年12月末提前给付下一年租金。后李立春履行给付高广义租金义务至2016年。2017年间，岫岩满族自治县大营子镇政府招商引资，高广义在内的多家农户将其名下的承包土地流转给石头岭村委会，再由村委会租给青岛盛日电科技有限公司（简称光伏公司），李立春负责将该土地上栽植的树苗清除。但实际上李立春并未全部倒出高广义等村民的土地，致李立春租用高广义等村民的土地没有对光伏公司流转成立。2018年5月，在大营子镇政府和石头岭村委会的协调下，李立春给付了2017年、2018年的土地租金，又陆续倒出了部分土地。但尚有高广义的1.67亩及另七户村民共计22.75亩土地上的树苗未予清除。2019年9月4日，高广义与黄春娥等向该院提起诉讼，但高广义又撤回起诉。现高广义诉至该院，要求被告给付所欠土地租金835元；解除合同、恢复原状。庭审中，高广义放弃赔偿误工费400元的主张。一审法院认为，高广义与李立春之间的土地租赁合同关系，因双方均无异议，依法成立生效。且李立春于2018年5月出具的保证书能充分证明其一直占用高广义的土地，该土地上仍有李立春栽植的树苗。2019年10月10日，石头岭村委会出具的证明及大营子镇政府副镇长丛广春的调查笔录亦能证明李立春于2017年、2018年间仍租用高广义等村民的承包土地，并在村委会及镇政府的协调下，李立春支付土地租金由镇政府交付高广义等村民的事实。即李立春占有使用高广义的土地，仍在履行其与高广义间的土地租赁合同。李立春辩称案涉土地己流转光伏公司其栽植的树苗已放弃一节，与该院原作出的（2019）辽0323民初3064号民事判决书认定的事实不符，不能成立。高广义的诉讼请求，该院依法应予支持。审理中，因高广义无证据并放弃要求李立春赔偿误工费400元，是对自己权利的处分，该院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告高广义与被告李立春之间的土地租赁合同。被告李立春于本判决生效后30日内将土地打垄恢复原状；二、被告李立春于本判决生效后30日内给付高广义原告高广义1.67亩土地的2019年租金835元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立春负担。二审中，当事人未提供新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，李立春与高广义之间的土地租赁合同关系依法存在。关于李立春上诉称2017年案涉土地租赁给光伏公司，其与高广义的土地租赁协议已经解除，案涉土地已交付给光伏公司，一审仅凭李立春已放弃的树苗在光伏公司租赁的土地上，就认定双方继续履行解除的租赁合同，没有事实和法律依据一节。2018年5月，李立春出具的保证书能够证明李立春仍然占用包括案涉高广义在内部分村民的土地，且土地上仍有李立春栽植的树苗。同时，2019年10月10日，石头岭村民委员会出具的证明材料，亦能证明李立春在2017年至2018年间仍在租用包括高广义在内部分村民的耕地，当时在村委会和镇政府的调解下，李立春支付的租金由政府转交给村民，一审法院对大营子镇政府副镇长丛广春所作的调查笔录亦能证明上述事实。对此李立春自认已向镇政府支付案涉土地租金3万元，结合高广义已实际领取案涉土地2017年至2018年两年租金的事实，一审认定2017年、2018年李立春与高广义仍在继续履行案涉土地租赁合同并无不当。现高广义以李立春拖欠2019年土地租金为由，请求解除土地租赁合同并支付尚欠租金835元的诉讼主张，本院予以支持。故对李立春提出的上诉理由，因未提供充分有效的证据证明，本院不予支持。关于李立春上诉主张一审遗漏案涉土地已租赁给案外人光伏公司，光伏公司在案涉土地上挖坑，光伏公司支付土地租金等事实一节，没有事实依据，本院不予支持。关于李立春上诉主张出卖案涉地上的苗木是为了减少经营损失是高广义违约造成的，一审没有审理审理，对李立春不公平一节，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李立春上诉主张高广义违反诚信原则一节。没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李立春负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年十月十六日书记员 王 娇