文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15483号上诉人（原审被告）：付娟兰，女，1966年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：刘文振，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱泽良，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。上诉人付娟兰、刘文振因与被上诉人朱泽良民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王泳涌独任审理，现已审理终结。上诉人付娟兰上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决付娟兰向朱泽良返还6000元；三、驳回朱泽良不合理的诉讼请求；四、朱泽良承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。朱泽良在出借款项时未足额履行付款义务，事先扣除2000元，后付娟兰多次转款给朱泽良。结合朱泽良的起诉请求、事实与理由，朱泽良高额收取利息，且其一开始根本没有打算承认付娟兰的还款事实，足以证明朱泽良以放贷为职业，其是依靠收取远超过法定利率的超高额利息为主要收入来源的职业借贷人。一审法院没有查明上述事实和朱泽良的款项来源。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，朱泽良未完成举证责任，不能证明其与付娟兰之间存在合法的借款关系。三、付娟兰与朱泽良之间不存在合法借贷关系，依法不能计算利息，朱泽良实际给付38000元给付娟兰，付娟兰以他人名义转账已归还朱泽良24000元，另，付娟兰以自己名义向朱泽良转账8000元，具体的还款时间是2016年6月7日转账还款2000元、2016年7月14日转账还款2000元、2016年8月16日转账还款2000元、2016年9月23日转账还款2000元，合计8000元，应当在本案中予以扣除，因此，付娟兰仍需归还6000元给朱泽良。上诉人刘文振上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回朱泽良对刘文振的全部诉讼请求；三、朱泽良承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘文振与朱泽良明确约定了担保的终止时间为2020年2月1日，而朱泽良于2020年3月24日才提起本案诉讼，一审法院无视双方的约定。2016年4月29日立下借据时，刘文振与朱泽良明确约定刘文振作为担保人的担保期为两年，即本案的担保期间为2016年4月29日至2018年4月28日，超过这个时间刘文振就不再承担保证责任。刘文振于2019年5月10日签署担保期间到2020年2月1日，该担保期间也已过期，因此，刘文振作为担保人无需对本案债务承担任何责任。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘文振与朱泽良明确约定担保的期间，担保期间到期日为2020年2月1日。担保期满后，刘文振作为担保人免除保证责任。被上诉人朱泽良针对上诉人付娟兰、刘文振的上诉请求共同辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭查明事实，依法驳回付娟兰、刘文振的上诉。付娟兰认为朱泽良是职业借贷人没有任何依据，欠债还钱是天经地义的。另外，借据约定了利息利率，付娟兰应当支付利息。关于刘文振的上诉请求，朱泽良在法定期限内已经向刘文振主张担保权利，刘文振应当承担担保责任。朱泽良向一审法院起诉请求：1.付娟兰偿还朱泽良借款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年12月起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.刘文振对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由付娟兰、刘文振承担。一审法院认定事实：2016年4月29日，付娟兰出具《借据》，载明：向朱泽良借到现金40000元，借款月利率24‰，借款期限为三个月，自2016年4月29日至2016年6月28日，担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带责任担保，担保期为两年，该借款以银行划账到借款人指定账户为准。付娟兰在借款人处签名按捺，刘文振在担保人处签名按捺。当日，朱泽良通过广州农村商业银行账户向付娟兰转账38000元。一审庭审中，朱泽良承认其存在预扣2000元利息的情况，实际向付娟兰交付38000元。2019年5月10日，刘文振在《借据》空白处手写：“由于付娟兰没有按时还款，我自愿担保到2020年2月1日止。”付娟兰向一审法院提供案外人付伟祥的借记卡账户历史明细清单及微信转账记录截图，证明其委托付伟祥向朱泽良支付自2016年4月29日至2017年12月期间的借款利息合计24000元，分别为2016年10月22日的2000元、2016年11月27日的2000元、2016年12月28日的2000元、2017年3月11日的2000元、2017年4月6日的2000元、2017年5月12日的2000元、2017年6月16日的2000元、2017年10月4日的4800元、2017年12月14日的4000元，及通过微信于2017年7月26日向朱泽良转账1200元。朱泽良同意上述还款超出年利率36%的部分抵扣拖欠利息。朱泽良提供其与付娟兰的微信聊天记录，证明朱泽良在2018年2月、2018年5月、2018年7月、2019年1月均有向付娟兰追偿，付娟兰在2019年1月31日的微信聊天信息中请求：“朱仔你再帮个忙同你老板沟通一下利息是否能免了，本金一九年我分三期来处理好吗？”朱泽良提供其与刘文振的微信聊天记录，证明朱泽良在2019年5月、2019年12月均有向刘文振催收。一审法院认为，朱泽良主张付娟兰向其借款，提交有付娟兰签名按捺的《借据》及相应的银行转账凭证，付娟兰对借款事实无异议，一审法院认定朱泽良与付娟兰之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。付娟兰抗辩称涉案债权的诉讼时效至2019年6月29日届满，故朱泽良于2020年3月23日提起本案诉讼时已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”本案中，朱泽良于2019年1月在微信中与付娟兰沟通还款事宜，付娟兰请求本金在2019年内分三笔履行，上述行为构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算三年，故朱泽良提起本案诉讼并未超过诉讼时效。鉴于朱泽良在一审庭审中承认实际出借借款本金为38000元，故利息应以38000元为本金计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于付娟兰已经按双方约定月利率24‰支付的利息，每月利息应为912元。以38000元为本金自2016年4月29日起按月利率24‰计算至2017年5月12日的利息为11522元，而实际上付娟兰截至2017年5月12日向朱泽良支付了12000元，故多支付的478元应抵扣本金，即截至2017年5月12日付娟兰尚欠本金37522元；自2017年5月13日起以37522元为本金按月利率24‰计算至2017年6月16日的利息为1051元，而付娟兰于2017年6月16日支付2000元，故多支付的949元应抵扣本金，即截至2017年6月16日付娟兰尚欠本金36573元；自2017年6月17日起以36573元为本金按月利率24‰计算至2017年7月26日的利息为1170元，而付娟兰于2017年7月26日支付1200元，故多支付的30元应抵扣本金，故截至2017年7月26日付娟兰尚欠本金36543元；自2017年7月27日起以36543元为本金按月利率24‰计算至2017年10月4日的利息为2046元，而付娟兰于2017年10月4日支付4800元，故多支付的2754元应抵扣本金，故截至2017年10月4日付娟兰尚欠本金33789元；自2017年10月5日起以33789元为本金按月利率24‰计算至2017年12月14日的利息为1919元，而付娟兰于2017年12月14日支付4000元，故多支付的2081元应抵扣本金，故截至2017年12月14日付娟兰尚欠本金为31708元。付娟兰应以31708元为本金自2017年12月15日起按月利率2%向朱泽良支付利息至清偿之日止。至于刘文振的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，刘文振对涉案债务的担保期间应自2016年6月28日起两年，但刘文振于2019年5月10日又重新同意担保债务到2020年2月1日，应认定双方成立新的保证合同，刘文振应按照新保证合同承担保证责任。故此，朱泽良诉请刘文振对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，刘文振承担保证责任后，有权向付娟兰追偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、付娟兰在判决生效后五日内向朱泽良返还借款本金31708元及利息（以31708元为本金，按月利率2%自2017年12月15日起计至清偿之日止）；二、刘文振对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朱泽良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由付娟兰、刘文振共同负担550元，由朱泽良负担150元。二审期间，上诉人刘文振、被上诉人朱泽良未提交新证据，上诉人付娟兰提供四张工商银行广州荔城支行的借记卡账户流水等证据，拟证明其除一审判决已经查明的还款之外，还曾于2016年6月7日转账还款2000元，2016年7月14日转账还款2000元。2016年8月16日转账还款2000元，2016年9月23日转账还款2000元，合计8000元。被上诉人朱泽良认为上诉人付娟兰逾期举证，且未证明这些转款与案涉借款关联性。本院认为被上诉人朱泽良未举证证实与上诉人付娟兰存在其他经济往来，且前述证据与案件基本事实相关，应予采信。本院经审理查明，上诉人付娟兰曾分别于2016年6月7日向被上诉人朱泽良转账还款2000元，2016年7月14日向被上诉人朱泽良转账还款2000元，2016年8月16日向被上诉人朱泽良转账还款2000元，2016年9月23日向被上诉人朱泽良转账还款2000元；另外经检索，除本案之外三年内被上诉人朱泽良在本市两级法院涉及的民间借贷案件还有两宗，诉讼标的金额均为七万元以下；本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人付娟兰尚未清偿的借款本息及上诉人刘文振是否应当承担连带清偿责任。关于前一焦点问题，本院认为，从案件检索结果来看，被上诉人朱泽良三年内在本市范围内涉及的民间借贷纠纷包括本案为三宗，且金额均较小，不符合职业放贷人的条件，故上诉人付娟兰关于被上诉人朱泽良为职业放贷人及案涉借款合同无效的主张，本院不予支持。关于双方之间存在借款关系的事实，有上诉人付娟兰出具的《借据》以及被上诉人朱泽良提交的转款凭证为证，足以证实。关于案涉借款利息问题。《借据》约定为月利率2.4%，故本院对上诉人付娟兰按超出该标准支付的利息冲抵本金，具体计算过程及结果详见附表。虽然本院采信了上诉人付娟兰二审提交的证据并据此改判，但该证据均属于其一审阶段能够提交而未提交的证据，故依据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”之规定，上诉人付娟兰仍应当承担其上诉请求对应的全部二审诉讼费。对于后一焦点问题，本院认为，上诉人刘文振2019年5月10日在案涉借据上手写的文字表明，双方成立了新的保证合同，保证期间至2020年2月1日。而本案被上诉人朱泽良已提交证据证明其曾于2019年12月25日上诉人刘文振主张权利，故上诉人刘文振关于保证期间已届满其不应再承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认为上诉人刘文振承担保证责任后，有权向上诉人付娟兰追偿，但在判决主文对此有遗漏，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人付娟兰二审提交新证据，本院依据新证据证明的事实改判。上诉人付娟兰部分上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人刘文振上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3214号民事判决书第三项；二、变更广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3214号民事判决第一项为“付娟兰在本判决生效后五日内向朱泽良返还借款本金20606.25元及利息（以20606.25元为本金，按月利率2%自2017年12月15日起计至清偿之日止）”；三、变更广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初3214号民事判决第二项为“刘文振对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，可向付娟兰追偿”；四、驳回朱泽良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由朱泽良负担150元；付娟兰、刘文振负担550元，二审案件受理费1400元，由上诉人付娟兰负担499元；刘文振负担901元。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二〇年十月二十二日书记员  张洁莹冯佩烨附表：（单位：元）            日期              借款金额              还款金额              天数              期内利息              尚欠利息              剩余本金                  2016.4.29              38000                                                                                             2016.6.7                             2000              39              1185.6              -814.4              37185.6                  2016.7.14                             2000              37              1100.69              -899.31              36286.29                  2016.8.16                             2000              33              957.96              -1042.04              35244.25                  2016.9.23                             2000              38              1071.43              -928.57              34315.68                  2016.10.22                             2000              29              796.12              -1203.88              33111.8                  2016.11.27                             2000              36              953.62              -1046.38              32065.42                  2016.12.28                             2000              31              795.22              -1204.78              30860.64                  2017.3.11                             2000              73              1802.26              -197.74              30662.9                  2017.4.6                             2000              26              637.79              -1362.21              29300.69                  2017.5.12                             2000              36              843.86              -1156.14              28144.55                  2017.6.16                             2000              35              788.05              -1211.95              26932.6                  2017.7.26                             1200              40              861.84              -338.16              26594.44                  2017.10.4                             4800              70              1489.29              -3310.71              23283.73                  217.12.14                             4000              71              1322.52              -2677.48              20606.25      注：尚欠利息为负数时冲抵本金。