wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保191号 原告：耿艳霞，女，1960年8月14日出生，汉族，住吉林市。 原告：王巍，女，1983年3月27日出生，汉族，住吉林市。 上述两名原告的共同委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 上述两名原告的共同委托诉讼代理人：应玉良，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：耿静，男，1970年12月26日出生，汉族，住吉林市。 被告：祝丽芳，女，1967年9月26日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市聚丰矿业有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：耿静，经理。 原告耿艳霞、王巍与被告耿静、祝丽芳、吉林市聚丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告耿艳霞、王巍于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告吉林市聚丰矿业有限公司在吉林环城农村商业银行股份有限公司丰满支行072XXXX235的账户存款1344660元，并以中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部出具财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为：原告耿艳霞、王巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告吉林市聚丰矿业有限公司在吉林环城农村商业银行股份有限公司丰满支行072XXXX235的账户存款1344660元。 冻结期限为一年，冻结期间停止支付。 原告申请延长期限的，应当在冻结期限届满七日前申请办理续行冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 静 二〇二〇年十月十三日 书记员 张笑男
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执739号之一申请执行人韩红庆，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。412827197204050071被执行人闫宁，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。412827198508040010被执行人闫亮亮(闫亮)，男，1984年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。412827198410219055韩红庆申请执行被执行人闫宁、闫亮亮(闫亮)合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1723民初336号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人63060元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。其中被执行人有车辆登记信息且已被我院查封,下落不明，申请人申请暂不处置,其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余63060元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执739号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十月十四日书记员  王**涛
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申45号 蒋怀标： 你因合同诈骗一案，不服原海安县人民法院（2017）苏0621刑初321号刑事判决及本院（2018）苏06刑终292号刑事裁定，以原审认定事实、证据采信及适用法律均存在错误，你不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审认定你构成合同诈骗罪的犯罪事实，不仅有你本人的供述、证人证言，还有多个被害人的陈述以及相关书证等证据能够印证。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1433号案外人：林伟，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍住址沈阳市于洪区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。负责人：袁为民，该支行行长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人林伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人提出异议称，案外人在2007年11月2日及2007年11月6日两次缴纳全部房款并与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订买卖合同购买位于沈阳市于洪区××号××楼6门网点的房屋。案外人于2008年办理入住手续，缴纳相关费用，获取商品房准住通知单，实际占有使用该房屋。案外人多次要求被执行人办理产权登记手续，被执行人借故拖延，至今未办理产权登记手续。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受到法律保护。经审查，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区××号（××）6门的房屋。另查，案外人林伟于2016年7月14日对上述房屋提出异议，又于2016年10月16日申请撤回异议申请。本院于2016年10月21日作出（2016）辽01执异534号执行裁定书，裁定准许案外人林伟撤回异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人林伟针对位于沈阳市于洪区××号（××）6门的房屋曾提出过异议并又申请撤回异议，其在本次程序中再次就同一执行标的所提出的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人林伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十月二十六日书记员  金婷婷
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执259号申请执行人：廖强，男，1989年10月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：陈华秋，男，1975年9月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人廖强（以下简称申请执行人）与被执行人陈华秋（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月15日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0926执259号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十月十六日法官助理黄曙光书记员袁芳
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执12号之三申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：马颜辉，住木兰县。委托代理人：宁福祥，住木兰县。被执行人:韩波，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1616号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与韩波借款合同纠纷一案，申请执行标的332899元、案件受理费3147元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人韩波名下的房产进行了两次拍卖流拍，申请人木兰县农村信用合作联社同意以流拍价格148536元接收。抵偿评估费1600元、抵偿案件受理费3147元、抵偿案件执行费4893元、抵偿确定的利息82899元，抵偿借款本金55997元后，尾欠本金194003元及嗣后利息。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1616号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  张立波审判员  闫学魁二〇二〇年十月二十八日书记员  张玉红
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执467号之十三 申请执行人潘敏，女，1974年7月19日出生，汉族，住贵州贵州省大方县。 被执行人杨习珍，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人杨文军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人陶林，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人潘敏与被执行人杨习珍、杨文军、陶林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：经双方核算，扣除被执行人已支付的款项320874.08元（含法院扣划的10473.08元），余款15915.00元，被执行人于2020年2月10日前履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，是当事人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行程序中的运用，不违反法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0521执467号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 彭显智
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1455号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地安丘市人民路346号。 负责人：张磊，行长。 被执行人：孙建伟，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住所地黑龙江省鸡西市滴道区，现住。 被执行人：孙翠红，女，1984年6月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：安丘市鑫嵘房地产开发有限公司，住所地安丘市兴安街道永安路中段西侧。 法定代表人：张云华，执行董事兼总经理。 本院2019年12月20日作出的（2019）鲁0784民初4464号民事判决发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人孙建伟、孙翠红、安丘市鑫嵘房地产开发有限公司偿还借款本金109005.96元、利息1568.97元、案件受理费2632元、保全费1103元。本院于2020年7月1日依法立案执行，执行立案标的额为114309.93元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人向本院提供了被执行人有房产的财产线索。 本院于2020年7月1日向被执行人孙建伟、孙翠红、安丘市鑫嵘房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未履行义务，未申报财产，（2019）鲁0784民初4464号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月2日、2020年8月12日、2020年9月17日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到孙翠红、安丘市鑫嵘房地产开发有限公司名下有房产；查询到孙建伟名下有预告登记房屋一套，经本院调查核实，该房产已于2016年4月5日出售给案外人魏国栋，尚未办理过户手续，现魏国栋一家四口人在里面居住。鉴于该房屋已实际出售的事实，本案无法采取处置措施。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。被执行人安丘市鑫嵘房地产开发有限公司已于2020年5月13日被本院裁定破产清算。 三、因被执行人孙建伟、孙翠红违反财产报告制度，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。现因处于“新冠××”防疫期，暂不宜采取拘留措施，待条件成就时再予以组织实施拘留。 四、因被执行人孙建伟、孙翠红未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权114309.93元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司安丘支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定执限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1455号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十月十五日 书记员  李士廷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5676号申请人：赵谋乐，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：韩雪明，江苏容睿律师事务所律师。被申请人：陶祥银，男，1975年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张会杰，男，1989年6月24日生，汉族，住河南省洛宁县。本院审理原告赵谋乐与被告陶祥银、被告张会杰健康权、身体权纠纷一案中，赵谋乐向本院提出财产保全申请，要求冻结陶祥银、张会杰的银行存款人民币20万元或查封相应价值的财产，并提供了保函作为担保。本院认为，申请人赵谋乐的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶祥银、被申请人张会杰的银行存款人民币20万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 余琼琼二〇二〇年十月十五日法官助理 张璐娴书 记 员 姚 刚
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0104执3940号原告：孙瑶，女，1983年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：郑春胜，住所地：沈阳市大东区。申请执行人孙瑶与被执行人郑春胜合同纠纷一案，于2019年12月19日在本院立案执行,申请执行标的为3025.00元。执行中，本院于2020年9月16日向被执行人送达了执行通知书，于2020年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，未查找到可供执行财产。本院于2020年10月13日将被执行人郑春胜名下位于沈阳市大东区××号××室房产及××沈阳市××街××室房产轮候查封。2020年10月15日本院将被执行人郑春胜纳入失信被执行人名单及限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020）辽0104执3940号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年十月十五日书记员 赵 爽
山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0724行审340号 申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1158484MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路2564号。 法定代表人李法军，该局局长。 委托代理人任光华，该局工作人员。 委托代理人李永芹，该局工作人员。 被执行人董利，汉族，男，1970年1月14日生，公民身份号码：3707241970××××××××，住临朐县。 申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2015年9月擅自占用临朐县九山镇大申家庄村旱地（土地利用总体规划为建设用地）315平方米建设仓库，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年12月10日作出临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定：1.责令当事人将非法占用的土地315平方米退还临朐县九山镇大申家庄村集体；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米30元的标准，处以罚款9450元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：缴纳罚款9450元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。 本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第317号行政处罚决定，本院准予强制执行; 二、被执行人董利于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款9450元；逾期不履行，本院将依法强制执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵清香
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4024号之二解除保全申请人：焦亚凡，男，1956年2月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇清流路76号，身份证号码342301195602231814。委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。被申请人：安徽鼎先建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区，统一社会信用代码91341124152780464X。法定代表人：王成兵，该公司总经理。解除保全申请人焦亚凡与被申请人安徽鼎先建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）皖1103民初4024号之一民事裁定，冻结被申请人安徽鼎先建设工程有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其他等额价值的财产。2020年10月23日，解除保全申请人焦亚凡向本院申请解除对被申请人安徽鼎先建设工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人焦亚凡的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽鼎先建设工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇二〇年十月二十三日书记员 马茂丽
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更1136号罪犯权超，男，1987年6月2日出生，汉族，大专文化，陕西省澄城县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年10月27日作出(2017)湘0121刑初307号刑事判决，认定被告人权超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元,决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金二万元；共同退赔11.7万元。被告人权超不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯权超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯权超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯权超减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2033年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 文    芳审 判 员 谷  芝  兰二〇二〇年十月二十九日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5445号原告：张国军，男，1982年3月19日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告：唐庆媛，女，1984年6月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：张国军，系唐庆媛丈夫，男，1982年3月19日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：9120283661134145D。法定代表人：王国清，系该公司经理。原告张国军、唐庆媛诉被告大连勃尔泰物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月27日，张国军、唐庆媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张国军、唐庆媛撤诉处理。案件受理费25元，由原告张国军、唐庆媛负担。审判员  刘玉江二〇二〇年十月二十七日书记员  栾君君
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2749号上诉人（原审原告）：朱晓松，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地镇江市。被上诉人（原审被告）：戴建荣，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地句容市开发区。上诉人朱晓松因与被上诉人戴建荣民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱晓松上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款100万元及利息。事实和理由：一审法院认定被上诉人只欠上诉人借款50万元是错误的，上诉人在庭审中提供的借据、银行转账记录等证据，足以证明被上诉人借款100万元的事实，且在聊天记录中被上诉人也未陈述只欠50万元，故一审法院认定事实错误。被上诉人戴建荣在二审中未作答辩。朱晓松向一审法院起诉请求：1、判令戴建荣归还借款本金100万元；2、判令戴建荣支付逾期利息（自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按照年利率6%计算；自2019年4月28日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：朱晓松系镇江兄弟纸制品有限公司的股东。戴建荣原在金融机构从事商业贷款发放工作。2013年两人业务关系相识。2019年3月27日，朱晓松通过其卡号为62×××09的工商银行卡向户名为戴建荣卡号为62×××09的工商银行卡转款50万元，同日戴建荣出具借条，言明：今借到朱晓松人民币现金伍拾万元整用于资金周转，借款定于2019年4月27日还款。同年6月12日，朱晓松再次通过上述尾号为61909的工商银行卡向户名为戴建荣的上述尾号99009的银行卡转款50万元，同日戴建荣亦出具借条，言明：今借到朱晓松人民币伍拾万元整，还款日期2019年6月21日，同时借条还对双方的银行卡号后五位进行了记载。审理中，朱晓松提交了与戴建荣的部分微信聊天记载，时段自2019年6月20日至10月1日，微信聊天涉及的事宜为催款，款项为50万元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合朱晓松的陈述及提交的借条、银行卡电子回单及微信聊天记载，可以认定2019年6月12日朱晓松向戴建荣出具了款项50万元。但对于朱晓松主张的2019年3月27日的借款，无法认定，理由如下：第一，朱晓松提交了银行电子回单证明3月27日款项支付情况系通过银行转账，但提交的3月27日的借条明确表明所借款项为现金，借条所言借款方式与电子回单不符；第二，从6月12日的借条看，双方对于借款的还款日，支付的银行卡号等逐一明确写明，而3月27日借条虽与通常借条行文方式差别不大，但与两人在6月17日借条表述内容明显不同；第三，3月27日借条言明4月27日归还借款，但朱晓松称未予归还，在此情况下6月12日再次向戴建荣出具款项50万元，有违常理。故在朱晓松未能进一步加以证明前，本案中对于朱晓松主张的3月27日借款无法认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按期归还的应当承担违约责任支付逾期还款利息。戴建荣于6月12日向朱晓松借款，言明6月21日归还，未能按期归还，朱晓松有权要求其支付逾期利息。双方对于借款既未约定借期内利息也未约定逾期利息，对于逾期利息可按年利率6%的标准计算。一审法院判决：一、戴建荣于判决生效后十日内给付朱晓松本金50万元；二、戴建荣于判决生效后十日内给付朱晓松逾期还款利息（自2019年6月22日起至实际还清之日止，以本金50万元为基数，按年利率6%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案朱晓松起诉主张戴建荣归还100万元借款本金及相应逾期利息，一审法院经审理认为“在朱晓松未能进一步加以证明前，对于朱晓松主张的3月27日借款无法认定”，遂判决戴建荣归还朱晓松50万元借款本金及相应逾期利息。现朱晓松上诉坚持主张借款本金为100万元，本案已涉嫌虚假诉讼，宜移送公安机关进行审查，故朱晓松本次起诉依法先予裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，朱晓松可再行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2750号民事判决；二、驳回朱晓松的起诉。一审案件受理费13800元，退还朱晓松，公告费、保全费由朱晓松负担；上诉人朱晓松预交的二审案件受理费13800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年十月二十七日书记员 朱玉岑
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）湘0611执523号金满香、天安财产保险公司随州中心支公司：申请执行人金满香已发生法律效力的(2020)湘0611民初329号，向本院申请执行被执行人天安财产保险公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1477号 原告：蒋建华，男，1984年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现暂住成都市双流区。 被告：李红波，男，1976年7月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告蒋建华与被告李红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋建华到庭参加诉讼，被告李红波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋建华向本院提出诉讼请求：判令李红波向其支付货款8000元。事实与理由：2016年4月16日，李红波在其处购买油漆稀释剂，尚欠其货款9000元。2016年12月18日，李红波向其出具1张金额为9000元的“欠条”，并承诺于2017年10月30日前偿还。后李红波支付了1000元，但余款8000元至今未付。 李红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，李红波向蒋建华出具1张“欠条”，载明：“李红波于2016年4月16日向蒋建华购买油漆稀释剂货物，至今尚欠9000元，定于2017年10月30日偿还”。后李红波通过微信向蒋建华转款1000元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条及蒋建华的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：李红波向蒋建华出具的“欠条”，因有李红波的亲笔签名，证明李红波截至2016年12月18日共欠蒋建华货款9000元。后李红波通过微信向蒋建华转款1000元，故李红波现尚欠蒋建华货款8000元（9000元-1000元），李红波未按约定于2017年10月30日前支付欠付货款，对蒋建华要求李红波支付货款8000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红波于本判决生效之日起十日内向原告蒋建华支付货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐 鹏
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢438号 吉林省大方预拌混凝土有限公司、长春中伟实业有限公司、长春中泰实业有限公司： 关于吉林省大方预拌混凝土有限公司与长春中伟实业有限公司、长春中泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0104民初2997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3568号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区黄兴路XXX号。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：汤乃国，男，汉族，1958年3月19日出生，户籍所在地上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行汤乃国信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项117999.56元及逾期利息、罚息。2020年10月20日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0110民初10267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年十月二十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初3973号原告马平原，男，1996年1月16日生，苗族，住贵州省开阳县。委托代理人马太平，男，1970年10月25日生，苗族，住贵州省开阳县，特别代理。原告马太平，男，1970年10月25日生，苗族，住贵州省开阳县。被告唐波，男，1997年4月11日生，汉族，住贵州省开阳县。被告唐开友，男，1970年6月9日生，汉族，住贵州省开阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人谢庆荣。第三人贵州开创顺达运输有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6EB2R91A，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇启铃广场公交总站。法定代表人龙光平。委托代理人马瑞雪，女，1985年12月2日生，汉族，住贵州省开阳县，公司员工，一般代理。本院在审理原告马平原、马太平与被告唐开友、唐波、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，第三人贵州开创顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告马平原、马太平撤回起诉。案件受理费25（已减半），原告马平原、马太平自愿承担。审判员  李肇固二〇二〇年十月二十八日书记员  林 欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3812号 原告:吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司，住所地长春市宽城区新发路1号9楼909室。 法定代表人:杨岩，总经理。 委托诉讼代理人:傅民艺，该单位职员。 被告:耿密田(曾用名耿娜)，女，住长春市朝阳区。 原告吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司诉被告耿密田借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费356元、公告费260元，由原告吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司负担。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 闫观梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 苏春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终11550号上诉人（原审被告）：邵小朋，男，汉族，1991年3月9日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王志艳，女，1983年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：万艳红，女，汉族，1969年12月30日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：韩月，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁西区兴工北街64-4号。委托诉讼代理人：柳金廷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：邵维维，女，汉族，1986年7月13日出生，住江苏省。原审被告：邵登宇，男，汉族，1963年9月1日出生，住江苏省灌云县。上诉人邵小朋与被上诉人万艳红、沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，原审被告邵维维、邵登宇因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵小朋上诉请求：依法撤销（2020）辽0106民初3340号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：我方无需支付万艳红劳务费7000元，一审中万艳红提交劳务费材料系复印件无法核实、微信聊天记录的人员也无法核实，工资计算也没有人签字确认，而相关的证人也是其他案件的原告不能作为认定事实的依据。上诉人与沈阳市金碧海洋之星签订《助浴承包合同》且合同期限为2017年10月20日至2019年10月20日，万艳红主张截止2019年10月31日的劳务费已经超过合同有效期，超出有效期的部分没有事实依据；本案是劳动报酬引发的诉讼，万艳红应当先去劳动行政部门申请仲裁，其没有先行申请仲裁径行诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。万艳红辩称，请求维持原判。沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店辩称，万艳红起诉主体错误，本案与我公司无关。邵维维、邵登宇辩称，同意邵小朋的上诉意见万艳红向一审法院起诉请求：请求人民法院判令邵小朋、沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店、邵维维、邵登宇支付万艳红工资7600元，诉讼费邵小朋、沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店、邵维维、邵登宇承担。一审法院查明：万艳红受雇于邵小朋在沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店从事搓澡服务。2019年11月26日，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店停业。2019年12月5日，邵维维按工牌统计包括万艳红在内的7人2019年7月11日至2019年10月31日工资，其中万艳红工牌为22，拖欠工资7000元未付。另查明，2015年10月11日，邵登宇与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店签订《助浴项目承包合同》一份，期限2年，自2015年10月20日至2017年10月20日止，由邵登宇自行雇佣人员从事相关服务。合同期限届满后，在2017年10月20日，邵小朋与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店重新签订《助浴承包合同》一份，期限2年，自2017年10月20日至2019年10月20日止，由邵小朋自行雇佣人员从事相关服务。合同期限再次届满后，双方未再续签合同，但沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店称仍由邵小朋继续承包，至酒店停业。再查明，邵登宇与邵维维系父女关系，邵登宇与邵小朋系父子关系。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。邵维维、邵登宇、邵小朋共同管理其雇佣的搓澡人员，经邵维维核算的拖欠2019年7月11日至2019年10月31日的工资数额应当予以采信，但由于与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店签订承包合同的是邵小朋，故应由邵小朋承担给付劳务费的责任，万艳红要求其他沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店、邵维维、邵登宇承担给付责任没有法律依据，一审法院不予支持。万艳红主张7600元，但综合其提交的证据显示，拖欠的劳务费应为7000元，超出部分一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告邵小朋于本判决生效后十日内支付原告万艳红劳务费7000元；二、驳回原告万艳红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵小朋承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于邵小朋提出不应当支付万艳红劳务费的主张。本案中，邵小朋同沈阳金碧海洋之星度假酒店签订了助浴承包合同，本案万艳红就是基于该承包合同受雇于邵小朋到沈阳金碧海洋之星度假酒店提供助浴服务，则邵小朋依法应当支付万艳红助浴服务劳务费。虽然邵小朋对该劳务费金额有异议，但是其没有提交相关证据证明应当向万艳红支付劳务费的金额，一审法院参照万艳红提交的相关微信照片确认邵小朋应当向万艳红支付劳务费的金额并无不当。同时本案系劳务合同纠纷并非劳动争议纠纷万艳红无需先行提起劳动仲裁诉讼。综上所述，一审法院判决并无不当，对于邵小朋该项上诉请求本院不予支持。综上所述，邵小朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵小朋负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  郝梦思二〇二〇年十月二十六日法官助理李元旬书记员佟雪峰
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终855号上诉人(原审原告)：刘海峰，男，汉族，1971年12月20日出生，住河北省唐山市路北区国防道果园工房XXX号。被上诉人(原审被告)：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：王程功，上海正策律师事务所律师。上诉人刘海峰因与被上诉人迅付信息科技有限公司(以下简称迅付公司)合同纠纷(立案案由是其他合同纠纷，刘海峰在二审中称是委托合同纠纷)一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初1900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘海峰的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，改判的金额在庭审中没有明确，庭后才提交了1份《上诉人部分辩论意见》，明确赔偿数额为人民币33,419.5元(以下币种同)。事实与理由：(1)迅付公司作为第三方支付平台，未严格审查珠海市康磊胜电子科技有限公司(以下简称康磊胜公司)的信息，未有效监管该公司的非法经营活动，协助该公司利用网络支付接口盗取了刘海峰的钱款，故迅付公司具有过错。(2)一审没有追加康磊胜公司参加诉讼。(3)一审法院曾电话通知由简易程序转为普通程序，并要求补交案件受理费。在刘海峰补交受理费后，一审法院却没有再按普通程序审理，直接按简易程序作出判决。迅付公司辩称：原判正确，请求维持。刘海峰的一审诉请：迅付公司先行赔付投资款639,705.77元。一审查明：2017年12月8日至同年12月18日，刘海峰在福汇网站通过迅付公司平台分21笔共支付了809,141.38元，这些款项在刘海峰银行明细中显示摘要为“消费”，收款方均系康磊胜公司。2019年2月18日，中国人民银行上海分行对刘海峰反映迅付公司违规提供资金结算业务等情况作了回复：“……你来信中反映的福汇平台非迅付公司签约商户。根据提供的订单号，迅付公司业务系统中资金结算的对应商户为康磊胜公司。迅付公司于2017年11月与康磊胜公司签订网络支付服务协议。……经查，迅付公司根据康磊胜公司支付接口上送的交易指令将资金(包括来信相关订单资金)结算至康磊胜公司开立在迅付公司的支付账户，并根据康磊胜公司的支付指令将资金划转至非同名银行结算账户。根据调查情况，迅付公司存在未对特约商户经营情况进行有效核实、风控措施未落实到位、将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的相关规定。……”迅付公司具有中国人民银行颁发的支付业务许可证，业务类型包括互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、银行卡收单。发证时间为2016年5月3日，有效期至2021年5月2日。迅付公司(乙方)与康磊胜公司(甲方)签订《网络支付业务服务协议(特约商户)》。主要约定：乙方为甲方提供的网络支付服务，是指甲方作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，且付款人电子设备不与收款人特定专属设备交互，由乙方为收付款人提供货币资金转移服务的活动[第三条中的第(二)部分]。甲方不得将其他商户的交易伪造成自己的交易与乙方结算(第一条第2款)。甲方使用乙方的网络支付服务时，应确保自身发出支付指令的合法性、真实性、有效性和完整性。乙方按甲方自身发起的支付指令完成操作后，相关资金风险和责任由甲方承担(第一条第5款)。乙方自甲方的交易款中直接扣除相关服务费用后，应按本协议约定的结算规则将甲方余下交易款划转到甲方指定的银行账户中(第五条第1款)。甲方充分知悉，网上交易有风险，甲方与他人因网上交易产生的商品或服务质量、数量、交易金额、交货时间等纠纷及损失，应由甲方独立承担责任(第八条第3款)。一审认为：刘海峰的损失系其在福汇网站投资产生，与迅付公司的支付渠道并无因果关系，其诉请缺乏依据。判决：驳回刘海峰的全部诉请。一审案件受理费由刘海峰负担。刘海峰在二审中提交了以下材料：向一审法院邮寄追加被告申请和上诉状的凭证、与一审法院工作人员通话的录音、本案一审相关诉讼材料、其他案件的诉讼材料、迅付公司就相关投诉向人民银行上海分行的报告、人民银行上海分行的处罚决定书、相关案例、新闻报道，证明其诉讼主张。迅付公司不认可刘海峰的证明主张。本院认为，上述材料根本不能证明刘海峰的诉讼主张，不予采信，具体理由见下文“本院认为”部分。迅付公司二审中提交了支付业务许可证(一审中提交的是网页记载的许可证信息，二审提交的是许可证的复印件)，证明迅付公司开展支付业务是经过行政许可的。本院认为，迅付公司二审中对一审举证进行补强，可以采信其证明主张。本院经审理查明，一审认定事实属实。刘海峰在二审庭审中有如下陈述：“因要投资，准备汇款给福汇外汇有限公司，这是一个国际的著名公司，国内没有此公司，(至于究竟)是哪个国家的公司，现在(还)不清楚。按照福汇网站的页面提示，在该页面上的链接操作汇款，按页面提示转账时，显示收款人是迅付公司，当时页面有显示，现在没有证据。经询问迅付公司，得知康磊胜公司是最终的收款人。2019年11月14日(一审判决之后)维权后，人民银行告知相关款项转入了5家结算账户。福汇网站的所有人是福汇外汇有限公司。”本院认为，本案的争议焦点是迅付公司应否对刘海峰诉称的损失承担责任。刘海峰在二审中主张，其要求迅付公司赔偿是基于双方存在委托合同关系，但对此并无充分举证，故不予采信。即使假设刘海峰主张侵权，也没有充分证据证明迅付公司存在侵权行为。迅付公司没有故意或过失诱使刘海峰向康磊胜公司汇款，更没有实际获取汇款，故不应承担任何侵权责任。刘海峰作为完全民事行为能力人，在通过网络平台投资时，理应审慎审查网站的真实合法性，但其直至二审都不能充分证明是否真实存在其所称的福汇外汇有限公司，也不能充分证明福汇网站的真实合法性。刘海峰在汇款时理应认真审查收款人的名称等身份信息，但据其自己陈述，在网页提示收款人是迅付公司而非其投资对象“福汇外汇有限公司”时，其仍然完成付款。因此，刘海峰自身存在过错，不能将自己疏于审查的责任推卸给他人。另外，康磊胜公司不是本案的必要共同诉讼当事人，原审法院不予追加并无不妥，刘海峰如果要向该公司主张权利，可另案诉讼。本案属事实清楚、关系明确、争议不大的简单案件，一审按简易程序审理并无不当。虽然一审判决书中案件受理费的金额是按普通程序计算的，但已经裁定更正。综上，原判正确，应当维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,197元，由上诉人刘海峰负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  范德鸿二〇二〇年十月二十日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0726执恢139号苏云贵：本院执行的申请苏云贵罚金一案，被执行人苏云贵已主动缴纳罚金15440.00元，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16286号原告：沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市和平区三好街65-1号第G幢11-13号，统一社会信用代码91210100578389737A。法定代表人：朱飞虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨硕，系辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，系辽宁一雷律师事务所实习律师。被告：杨景忠，男，1968年9月20日出生，回族，住本溪市明山区。被告：王敏，女，1968年10月16日出生，回族，住本溪市明山区。本院在审理原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司诉被告杨景忠、王敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2217元（已减半收取），由原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司承担。审判员  庄玉伟85725285753151022-691871二〇二〇年十月十六日法官助理高珊书记员陈秋莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2443号之一申请执行人：揭月岭，男，1968年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所律师。被执行人：师为五，男，1976年9月10日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人揭月岭与被执行人师为五融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初8267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的478300元及利息。本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年7月23日过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年7月22日、10月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款19390元，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款19390元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年十月二十日书记员  林溪溪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执463号申请执行人:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托代理人：方伟、王进，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：肖龙胜，男，汉族，1966年6月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：杨艳，女，汉族，1966年6月1日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据（2019）黔0403民特201号民事裁定书受理的安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行肖龙胜、杨艳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中：1、本院向被执行人肖龙胜、杨艳发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2020年5月27日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人肖龙胜、杨艳名下除634.04的银存款外，无其他银行存款，无有价证券、保险、等财产可供执行，本院已将前述银行存款予以扣划。现本院已通过全国网络查控系统将查询到的被执行人名下银行账户全部冻结。3、本院通过网查控系统查询到被执行人肖龙胜名下有车牌号为贵Ｆ×××××的车辆，本院以（2020）黔0403执463号之一执行裁定书委托对前述车辆进行查封，查封期限为两年。但因车辆为特殊动产，未能实际控制该车，故暂不能进行处置。4、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院已将案件执行情况告知申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行的财产，案件申请执行标的借款本金人民币198211.4元及利息（截止2019年12月1日的利息合计为21884.57元，2019年12月2日起的利息按月利率10.05‰计算），执行到位标的0元，剩余执行标的借款本金人民币198211.4元及利息（截止2019年12月1日的利息合计为21884.57元，2019年12月2日起的利息按月利率10.05‰计算）未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  肖志惠审判员  吴玉蓉二〇二〇年十月二十九日法官助理鲁应萍书记员曾令珲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初5024号原告：陈丽，女，汉族，1970年3月2日出生，现住:鞍山市立山区。被告:鞍山唐盛房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区曙光路9号。法定代表人：黄可平，该公司董事长。原告陈丽诉被告鞍山唐盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告陈丽于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告陈丽自愿承担。审判员  张玲二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晨
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3240号 原告：浙江利轩物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道金山越山越府小区1幢3层，统一社会信用代码91330681773131352B。 法定代表人：张军刚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告：徐洪松，男，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：程文霞，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告浙江利轩物业管理有限公司与被告徐洪松、程文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江利轩物业管理有限公司申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江利轩物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1856号之一申请执行人沈正华，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。被执行人湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭九华示范区九华大道2号。法定代表人：胡志勇。被执行人湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭九华示范区九华大道2号。法定代表人：胡碧松。申请执行人沈正华与被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）湘0302民初520号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈正华于2020年10月9日向本院提出执行申请，并同日立案执行。2020年10月14日，本院向被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司未向本院提交被执行人财产报告表。本院2020年10月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、房产、保险、信息、车辆等情况；于2020年10月16日向湘潭市不动产登记中心查封被执行人湘潭市金九置业有限公司名下位于湘潭市九华示范区。土地为轮候查封。本院于2020年10月20日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，结果未发现其他可供执行财产。2020年10月19日，本院对被执行人湘潭市金九置业有限公司、湖南九华纸业有限公司采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过短信谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年10月23日，本案应当执行的标的金额为本金369450元及利息，尚未执行标的369450元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年十月二十三日代理书记员  黄岳君附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11161号上诉人（原审被告）：沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司，住所地沈阳市和平区皇寺路99-1号。负责人：李延奎，该公司经理。委托诉讼代理人：符维芳，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌显君，男，1982年7月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：赵率帆，北京盈科（沈阳）律师事物所律师。原审第三人：杨贺，男，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司（以下简称“第十分公司”）因与被上诉人昌显君、原审第三人杨贺劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。第十分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判，驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由是：1.涉案工程于2019年5月终结，杨贺的代理权限已经到期，而杨贺于2019年10月21日在工资表上签字确认的行为不能代表上诉人。上诉人不应向被上诉人支付劳务报酬。2.施工过程中，杨贺每个月都会将工人工资表报送给上诉人，其中没有被上诉人的名字。原审法院没有核实具体劳务费用的计算依据，仅根据杨贺提供的工资表认定劳务费用，属于事实没有查清。昌显君辩称，同意一审判决。杨贺述称，同意一审判决。昌显君向一审法院起诉请求：1.请求判令第十分公司赔偿昌显君人工费14820元；2.诉讼费由第十分公司承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，被告给第三人出具的授权委托书，授权第三人代表被告进行沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目施工、装潢等工装工程现场人员的招聘工作。授权范围为：1.代表我公司招聘人员（包括但不限于临时人员、散工等），代表我公司与聘用人员商谈工资待遇（包括但不限于时薪、日薪、周薪和月薪等）。2.有权进行磋商，签署文件和处理沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修相关项目的事务。在整个沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目过程中，该代理人的一切行为，均代表公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律职责。第三人在负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修的过程中，雇佣原告昌显君等人从事零工工作。2019年10月21日，经第三人确认，被告尚欠原告57天人工费，每天工资标准为260元，合计14,820元，因被告一直未给付原告，原告诉至法院。一审法院认定，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案的争议焦点是第三人杨贺在工资表中确认尚欠原告人工费的行为对被告是否发生法律效力。经查被告授权第三人负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目相关事务，并出具授权委托书，并在授权委托书中载明：“该代理人的一切行为，均代表公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律职责。”故第三人杨贺是作为被告的委托代理人雇佣原告从事零工工作，因此原告与被告之间形成劳务合同关系；由于授权委托书中没有注明授权终止时间，第三人杨贺在工资表上签字确认拖欠工资数额的时间虽然是在工程结束之后，但原告所主张的工资发生在工程施工期间，第三人杨贺作为被告的委托代理人、项目经理对工程施工期间被告拖欠原告工资的具体金额予以确认的行为是在被告授权范围内实施的民事法律行为，对被告发生法律效力，因此被告应按工资表记载的欠款金额向原告支付劳务报酬。被告不同意支付人工费的抗辩主张，依据不足，本院不予支持；关于被告提出要求对全部人工费进行鉴定的请求，由于被告的授权委托代理人杨贺已经对拖欠原告的人工费进行了确认，因此原告提供的证据能够证明其主张被告尚欠其人工费的事实，故本案无启动鉴定程序的必要，对被告的该项请求本院不予准许。一审法院判决：被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内给付原告昌显君人工费14,820元。案件受理费减半收取85元，由被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司负担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：杨贺于2019年10月21日在工资表上签字确认的行为能否代表上诉人。因上诉人向杨贺出具《授权委托书》，授权杨贺代表该公司负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目施工、装潢等工装工程现场人员的招聘等工作，该公司承担杨贺用工等行为的全部法律后果和法律职责。因此，虽然杨贺在工资表上签字的时间是在工程结束之后，但涉及昌显君的人工费用发生在工程施工期间，杨贺作为第十分公司的委托代理人、项目经理对此亦表示认可，属于履行职务行为，故第十分公司应按工资表记载的欠款金额向昌显君支付劳务报酬。综上所述，上诉人的请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 曹 杰审判员 孙菁蔓二〇二〇年十月二十八日书记员 纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初2770号原告:益阳市鑫美雪冷食有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区关公路253号。法定代表人：谢学超，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁燕，女，1974年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告:益阳市金太阳商业贸易有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇解放路108号。法定代表人：刘燕，系该公司经理。原告益阳市鑫美雪冷食有限公司与被告益阳市金太阳商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告益阳市鑫美雪冷食有限公司撤回起诉处理。审判员  林令二〇二〇年十月二十日法官助理梁晓闻书记员熊亮
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执505号   常永利：   关于你罚金一案，新绛县人民法院于2019年9月26日作出的(2019)晋0825刑初115号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   常永利缴纳罚金3000元。   常永利退赔受害人谢建军1700元，退赔被害人边文奎13元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年十月二十七日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2504号被执行人张汝峰，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地山西省方山县，暂住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初210号民事判决书，向被执行人张汝峰送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张汝峰的银行存款、收入、收益、公积金等共计2050元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年十月十二日书记员 康晓栋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执243号之一申请执行人：吕志华，男，1959年8月26日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：王丽敏，女，1962年10月31日生，汉族，住浙江省。被执行人：吴江市铜罗房产综合开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区花木商城13幢。法定代表人：王玲丽。申请执行人吕志华与被执行人王丽敏、吴江市铜罗房产综合开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院2019年12月30日作出的（2019）苏05民撤4号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：案件受理费18300元，由被告王丽敏、吴江市铜罗房产综合开发有限公司负担。由于被执行人王丽敏、吴江市铜罗房产综合开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吕志华向本院申请执行，申请标的为18300元，本院于2020年4月30日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月30日立案后，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人王丽敏、吴江市铜罗房产综合开发有限公司采取限制消费措施。2、2020年4月30日、6月18日、7月7日、9月24日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人王丽敏、吴江市铜罗房产综合开发有限公司证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。依法冻结了被执行人王丽敏名下的若干银行账户，共计扣划被执行人王丽敏名下银行存款8757元；依法冻结了被执行人吴江市铜罗房产综合开发有限公司名下的若干银行账户，轮候查封其名下坐落于吴江区桃园镇花木商城的不动产。上述冻结、查封情况详见财产查控清单。3、2020年7月17日，本院向被执行人王丽敏户籍所在地浙江省桐乡市人民法院发函委托调查，依据调查反馈情况，轮候查封被执行人王丽敏名下坐落于浙江省桐乡市梧桐镇经济开发区纬四路的不动产，查封情况详见财产查控清单。4、经查询江苏省法院关联案件系统，发现被执行人吴江市铜罗房产综合开发有限公司有其他案件因确无可供执行财产而裁定终结本次执行程序。5、2020年10月10日，本院就轮候查封的不动产，分别向首封法院浙江省嘉兴市南湖区人民法院、浙江省桐乡市人民法院邮寄了参与分配函。6、2020年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案执行标的为18300元，实际执行到位8583元，尚未执行到位9717元。本案执行费174元已执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月十二日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1574号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。被执行人陈雄，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雄借款合同纠纷一案中，经新化县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）湘1322民初1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。2020年9月15日，本院向被执行人陈雄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；2020年9月30日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心、保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年10月23日，本院对被执行人陈雄适用限制高消费，并决定纳入失信人名单措施。本院认为，截止2020年10月23日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  袁仕斌二〇二〇年十月二十三日法官 助理  邓湘军代理书记员  吴金芳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执恢447号 申请执行人：罗选菊，女，1972年4月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：915104003234139266。 法定代表人：李中焘，该单位执行董事。 本院在执行申请执行人罗选菊与被执行人攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请人罗选菊撤销对攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对我院的（2020)川0402执197号、(2020)川0402执恢447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十月十三日 书记员 补俊东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4932号 原告：朱丽丽，女，1990年9月13日出生，汉族，现住衡水市。 被告：衡水星宸房地产开发有限公司（曾用名衡水星河湾房地产开发有限公司），住所地：衡水市桃城区裕华中路9号7幢1层。 法定代表人：赵东，总经理。 被告：衡水礼仁房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中华北大街398号96幢3层1-1层。 法定代表人：谢胜华，总经理。 原告朱丽丽诉被告衡水星宸房地产开发有限公司、衡水礼仁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取40元，由原告朱丽丽负担。 审判员  李振山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 荣
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执602号本院立案执行的申请执行人刘建伟与被执行人迟寿金侵权责任纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初514号民事判决书。执行中，被执行人履行了生效判决书确定的给付义务并承担了执行费126.00元，申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢613号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住。负责人：郑智，职务系行长。被执行人：张建军，男，1986年9月15日出生，汉族，住。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人张建军借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初11964号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下房产进行了评估拍卖，拍卖成交，执行回款243291.32元，但不够履行判决所确定的义务。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，告知本人后该案件终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初11964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十月二十日书记员  姬明旭
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更1135号罪犯唐常胜，男，1979年12月6日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年11月29日作出(2011)芦法刑初字第403号刑事判决，认定被告人唐常胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；追缴共同犯罪非法所得2200元。被告人唐常胜不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审裁定，维持原判。交付执行。2013年12月、2015年7月、2016年12月、2018年11月经本院裁定分别减刑十个月、十个月、刑十一个月、五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2020年10月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐常胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯唐常胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐常胜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 文    芳审 判 员 谷  芝  兰二〇二〇年十月二十九日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初995号原告：吴**祥，男，1954年11月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴志生，男，1979年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，系原告吴**祥之子，住址江西省贵溪市。被告：胡荣华，男，1965年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告吴**祥与被告胡荣华间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**祥的委托诉讼代理人吴志生到庭参加诉讼，被告胡荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%自2019年7月6日计算至所有借款还清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与朱新华三人是朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2016年10月29日向原告及朱新华借款200000元，借期半个月。原告与朱新华每人各出借100000元，由原告向被告账户转账180000元，朱新华给予被告现金20000元，当日被告向朱新华出具借条一份，书明：今借到朱新华贰拾万元整，此据。保定2016年11月15日以前还清，今借人胡荣华，2016年10月29日。借款到期后，原告与朱新华多次向被告催收借款，但被告一拖再拖，于2016年年底归还两人借款共计80000元整，之后被告再未归还分文借款。2019年7月5日，原告及朱新华找到被告，要求其将借条按两人的出借比例重新出具，当日被告向原告出具借条一份，书明：今借到吴**祥60000元整，今借人胡荣华。之后被告就开始处处回避原告，自2019年年底开始被告甚至拒绝接听原告电话并将原告号码拉入黑名单。综上，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告如此不讲诚信，已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告胡荣华未作答辩，也未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告胡荣华向朱新华出具了一张借条，借条内容为“今借到朱新华人民币贰拾万元整，此据，（保定2016年11月15日以前还清）。今借人：胡荣华”。同日，原告吴**祥向被告胡荣华转账支付了180000元。借款到期后，被告向原告与朱新华共偿还80000元。2019年7月5日，被告向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到吴**祥人民币陆万元整，今借人胡荣华”。2020年6月3日，原告向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。在本案中，被告胡荣华向原告吴**祥借款，原告吴**祥向被告胡荣华转账支付了借款，同时被告胡荣华也向原告吴**祥出具了书面的借条，原、被告双方之间的借贷关系成立且生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告吴**祥已履行了支付借款的义务，被告胡荣华亦应当按约履行还款的义务。被告胡荣华未按约定偿还借款本金，属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中对利息没有约定，原告在庭审中明确表示放弃对利息的诉请，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。被告胡荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡荣华于本判决生效之日起十五日内向原告吴**祥偿还借款本金60000元；二、驳回原告吴**祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  许孔富审判员  徐 松审判员  刘贵萍二〇二〇年十月十二日书记员  王 清
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1531号之一申请执行人：张兴，男，1978年12月29日生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：赵素娟，女，1977年3月12日生，汉族，山东省东阿县人，住山东省东阿县。申请执行人张兴与被执行人赵素娟民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初9347号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告赵素娟于本判决生效之日起十日内向原告张兴归还借款人民币430600元，并支付以430600元为本金，自2018年12月20日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4569.50元，保全费3276元，合计7845.50元，由被告赵素娟负担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴向本院申请执行，申请执行标的568392元，本院于2020年5月13日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2020年5月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月25日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述材料“收件地址有误且无法联系收件人”而退信，嗣后，本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2020年5月13日、2020年8月10日、2020年9月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封被执行人名下车牌号为京Ｑ×××××汽车一辆（查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），因该车辆未能实际扣押到位，故暂无法处置，本院已向被执行人赵素娟邮寄送达了责令交付动产通知书，责令被执行人交付查封车辆，但到期后被执行人未交付车辆。3、查封了被执行人赵素娟持有的在苏州智洁尤品智能环保科技有限公司股权551168元（查封期限自2020年3月24日至2023年3月23日止）；在北京万洁华盛贸易有限公司股权568392元（查封期限自2020年7月10日至2023年7月9日止），申请人申请暂不处置。4、执行中，被执行人于2020年8月6日主动向申请人履行人民币20000元。5、本院于2020年7月1日委托被执行人住所地山东省东阿县人民法院调查被执行人赵素娟名下不动产等财产登记情况，反馈被执行人名下无房地产登记信息。6、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。7、因被执行人赵素娟未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。8、本院于2020年8月20日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本案立案标的人民币568392元，执行到位人民币20000元，尚未执行到位人民币548392元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  路宽成二〇二〇年十月十二日书记员  潘 健
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执549号之二申请执行人：刘建桥（曾用名刘建新），男，汉族，1957年9月25日出生，武穴市人，现住黄冈市，被执行人：金林，男，汉族，1970年8月5日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，申请执行人刘建桥与被执行人金林民间借贷纠纷一案，依申请执行人申请，本院于2020年3月30日恢复执行。在执行过程中：一、2020年3月30日，本院向被执行人金林发出恢复执行通知书，责令其履行（1997）黄州法民初字第27号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行；本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人金林的财产情况进行查询，除冻结、划拨被执行人银行存款11768.3元外，暂未发现被执行人在工商、证券、互联网银行、银行等部门有可供执行的财产；三、本院已查封被执行人金林名下车牌号为鄂Ｊ×××××号长城牌车辆一台，未实际扣押，暂无法处置；四、本院已对被执行人金林采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现的财产不宜处置，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十月二十六日书记员 江 畅
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1503号 被执行人栾恒乐罚金一案,济南铁路运输法院于2020年10月10日委托本院协助执行。委托本院协助调查被执行人栾恒乐户籍信息。 本院于2020年10月10日调查被执行人栾恒乐户籍信息，并将结果回复济南铁路运输法院。 至此，依照 二〇二〇年十月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3153号 申请执行人：刘爱华，女，1983年5月21日生，汉族，现住青州市。 被执行人：刘铭，男，1979年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初3261号民事判决书，向被执行人刘铭发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘铭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘铭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2100000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘铭应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  张婷婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6594号原告：尚尔朋，男。委托诉讼代理人：张兴伟，沈阳市法库县沐鑫法律服务所法律工作者。被告：孟凡贵，男。被告：侯芳，女。原告尚尔朋诉被告孟凡贵、侯芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告尚尔朋委托诉讼代理人张兴伟，被告孟凡贵、侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚尔朋诉称：2016年9月份至2019年8月10日之前，被告孟凡贵陆续在原告处赊欠蔬菜种子款共计48,000.00元，二被告给原告出具了抵押协议书，以车牌号辽Ｃ×××××号雪佛兰轿车一台，以48,000.00元的价格抵押给原告抵顶被告孟凡贵尚欠的48,000.00元人民币，自被告给原告书写抵押协议书开始，从买卖合同演变成欠款协议，二被告在抵押协议书上已经签字确认，原告多次找二被告要钱，被告一直未给付。原告诉至法院，请求判令被告孟凡贵给付原告本金48,000.00元人民币；请求判令被告侯芳承担连带担保责任；二被告负担本案诉讼费。被告孟凡贵辩称：欠款属实，但我和原告的债务是2016年之前的事情。我和被告侯芳是2018年合伙的，车辆登记在被告侯芳名下也是2018年的事情。被告侯芳不欠原告钱。2019年9月1日早上7点多，原告带几个人强行将被告侯芳的车辆开走，我跟原告说车辆价值大于欠款，刚到还款日，会还钱，如果原告把车开走，就把条给我，但原告既不给条，也不给车。现在车辆保险到期了，也没有检车。原告多次骚扰要钱，一直不给车。我得卖车还钱。被告侯芳辩称：是孟凡贵欠原告钱，我不欠钱，不应该起诉我，我的车辆价值大于欠款，同意过户，但原告不同意给差价。经审理查明：被告孟凡贵自2016年9月起在原告尚尔朋处购买蔬菜种子，共欠48,000.00元种子款未付。2019年8月10日，被告孟凡贵给原告尚尔朋出具抵押协议一份，内容为“甲方：孟凡贵，乙方：尚尔朋，孟凡贵欠尚尔朋人民币肆万捌仟元整（48000）元，到期还款日为2019年9月1日，到期不还款，则将孟凡贵雪佛兰吉普顶帐给尚尔朋，车号辽Ｃ×××××，本车是孟凡贵所有，车主名为妹妹侯芳，顶价为48000元人民币，肆万捌仟元整，侯芳同意此协议。此协议经3人当面签订生效。欠款人：孟凡贵，2103811979××××××××，车辆所有人：侯芳，2103811984××××××××，2019年8月10日，2019年8月10日以前所有收条欠款条全部作废”。约定到期后，被告孟凡贵未给付原告所欠货款48,000.00元。现车牌号为辽Ｃ×××××号雪佛兰轿车一台在原告尚尔朋处。上述事实，原告提供的证据有：1、抵压协议、行驶证各一份，证明被告孟凡贵欠原告48,000.00元，由被告侯芳用车辆抵押偿还。被告孟凡贵、侯芳未提供证据。上述证据，经庭审质证，被告孟凡贵、侯芳对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，原告提供的证据可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告尚尔朋与被告孟凡贵之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告孟凡贵购买原告销售种子，理应按照约定给付原告种子款48,000.00元。故本院对原告要求被告孟凡贵立即给付所欠货款48,000.00元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”的规定，被告侯芳系抵押人，非借款人和担保人，原告要求其对被告孟凡贵的债务承担连带担保责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告孟凡贵于本判决生效后十日内给付原告尚尔朋种子款48,000.00元；二、驳回原告尚尔朋对被告侯芳的诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告孟凡贵承担。此款已由原告垫付，被告孟凡贵在履行本判决确定给付义务时加付500.00元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇二〇年十月二十九日书记员  杨松
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3229号原告：彭彩娟，女，1966年5月17日出生，汉族，住邵东市。被告：黄国辉，女，1974年4月11日出生，汉族，住邵东市。彭彩娟与黄国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。彭彩娟到庭参加诉讼，黄国辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭彩娟向本院提出诉讼请求：1.判令黄国辉立即支付彭彩娟服装货款1620元；2.本案诉讼费由黄国辉承担。事实和理由：彭彩娟是邵东市工业品市场服装批发商，黄国辉同彭彩娟有业务往来。黄国辉于2010年3月24日在彭彩娟处进货共欠货款1620元，并出具欠条。彭彩娟多次催要无果，故诉请人民法院依法判决。黄国辉未予答辩，亦未向本院提交证据。彭彩娟围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、黄国辉向彭彩娟出具的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据彭彩娟的陈述及所确认的证据，认定事实如下：彭彩娟在邵东市工业品市场从事服装批发生意。黄国辉于2010年3月24日在彭彩娟处赊购价值1620元的货物，并出具欠条予以确认。后经彭彩娟催要，黄国辉至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。彭彩娟与黄国辉之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定及法律规定履行相应的义务。因彭彩娟与黄国辉没有约定货款支付期限，黄国辉应在彭彩娟催收后的同时支付货款，故对彭彩娟要求黄国辉支付1620元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国辉于本判决生效之日起五日内支付原告彭彩娟货款1620元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾啸坤人民陪审员  张希卫人民陪审员  赵 兵二〇二〇年十月十五日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1755号上诉人（原审被告）：刘明均，男，1968年3月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈晋，男，1954年9月21日生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：张玉保，男，1976年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人刘明均因与被上诉人张玉保劳务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初11500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘明均上诉请求：依法撤销（2019）苏1181民初11500民事判决，改判由用人单位及发包单位丹一汽车部件有限公司向被上诉人支付28300元的工资。事实及理由：2017年1月17日，由丹阳市社会矛盾纠纷调处服务中心主持涉案工程发包方（甲方）及工程承包方（乙方）以及上诉人（丙方）三方到场当面调解签订协议。协议对支付责任主体有明确约定，为防止乙方挪用工资款，由甲方负责垫付，直接发放给民工。上诉人没有参与收款，也没有从甲方付款中私自拿走任何款项。被上诉人应向垫付发放款项的工程发包方及监督单位主张权利，不应向上诉人主张权利。请二审法院支持上诉人的上诉请求。张玉保向一审法院提出诉讼请求：判令刘明均给付工资款28300元。一审法院认定事实：2014年，张玉保在刘明均的邀约下至丹阳市汽车部件有限公司工地做木工，刘明均系木工工头。2015年2月5日，刘明均出具欠条一张，言明“今欠到张玉保丹一工地工资款柒万伍仟元正”。2017年1月17日，因该工地农民工讨薪，丹阳市社会矛盾纠纷调处服务中心调处，确认欠张玉保工资78300元。同日，给付20000元。2018年1月17日、2019年1月28日，张玉保在丹阳市界牌镇政府各领取了15000元。张玉保认可刘明均尚欠工资款28300元。因多次索要余款未果，遂诉至法院。一审法院认为：张玉保为刘明均提供木工劳务，双方形成劳务合同关系，张玉保向刘明均提供劳务后，刘明均理应及时支付劳务工资。故张玉保要求刘明均给付工资款28300元的诉讼请求合法有据，应予以支持。刘明均辩称所有民工欠款的支付责任主体应是发包单位，其不是本案适格主体，并提供了发包单位丹阳市汽车部件有限公司、承包方江苏丹北建设工程有限公司及瓦工、木工、钢筋工三个工组负责人三方签订的协议一份。一审法院认为，该协议约定丹阳市汽车部件有限公司仅负垫付工资款责任。刘明均系木工工头，张玉保由其召集使用，其应承担向张玉保发放工资的责任，其出具欠条亦可作证。故对刘明均的辩称意见不予采信。一审法院判决：刘明均于判决生效后十日内给付张玉保工资款28300元。本案二审期间双方当事人均未举证新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，张玉保跟随刘明均在丹阳市汽车部件有限公司从木工劳作，双方之间形成劳务关系，刘明均应向张玉保支付劳务报酬。张玉保凭刘明均出具的欠条向刘明均主张劳务报酬，刘明均理应承担付款责任。本案争议的焦点在于，根据刘明均提供的2017年1月17日的三方协议，刘明均是否可以免除付款责任。首先，从协议的签订主体上看，该协议系工程发包方（甲方）丹阳市汽车部件有限公司、工程承包方（乙方）江苏丹北建设工程有限公司、实际施工班组（丙方）三方所签订的。丙方木工班组由刘明均签字，协议中并无张玉保的签名。其次，从协议内容上来看，协议虽然约定了甲方垫付工资直接发到农民工，但该约定是对甲方发放垫付工资方式的要求，目的是防止甲方垫付的工资不能到达农民工手中。协议并未约定因为甲方直接向农民工发放工资而免除丙方的付款责任，即使有这样的约定，因为张玉保并未在协议上签名，这样限制张玉保权利的约定对张玉保也不具有拘束力。因此，刘明均认为根据该三方协议，其不应再承担向张玉保支付报酬的责任，与事实不符，也无法律依据。张玉保在未能足额拿到劳务报酬时，仍然可以向刘明均主张权利。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。刘明均上诉请求不能成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘明均负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 冷德华二〇二〇年十月二十六日书记员 王 萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2317号 原告:王骏，男，1991年1月2日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人：郑娅，安徽道同律师事务所律师。 被告：汪咚咚，男，1988年8月28日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告王骏与被告汪咚咚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王骏及其委托诉讼代理人郑娅到庭参加诉讼，被告汪咚咚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款共计人民币17000元,并自2020年8月10日起以17000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至所有款项还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款,原告自2019年12月11日以支付宝转账的形式转款给被告人民币2万元。被告仅于2020年4月、5月分两次共返还原告人民币3000元,余款17000元至今未还。该款经原告多次催讨,被告至今未付。现原告为维护其合法权益,特依法向贵院提起诉讼,请求贵院受理并依法判决支持原告的诉讼请求。 汪咚咚未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪咚咚因投资需要向王骏借款2万元，2019年12月11日王俊通过支付宝转账的方式分两次向汪咚咚（账号263×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）各转账1万元，共计2万元；该事实有王俊提供的支付宝转账电子回单及汪咚咚微信聊天记录为证。双方之间形成了民间借贷法律关系，不违反法律规定，受法律保护。汪咚咚于2020年4月14日、2020年5月23日通过微信转账的方式向王俊归还借款1000元、2000元，合计3000元；该事实有王俊提供的微信转账回单及汪咚咚微信聊天记录为证。因双方未约定还款期限，王骏可随时要求汪咚咚还款，故王俊诉请要求汪咚咚归还剩余借款17000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王骏诉请要求汪咚咚按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应自其起诉之日（即本院接收材料日期2020年8月11日）起计算。汪咚咚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，王骏的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪咚咚于本判决生效之日起十日内归还原告王骏借款17000元及利息（利息以借款17000元为基数，自2020年8月11日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告汪咚咚负担。 本判决为终审判决。 审判员  程婉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理   黄珍   书记员   杨依 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。