河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4383号原告：訾兰英，女，汉族，1963年4月8日生，住商水县。原告：郭贺娟，女，汉族，1993年6月18日生，住湖北省团风县。原告：孙雅馨，女，汉族，2013年3月2日生，住湖北省团风县。法定代理人：郭贺娟，系孙雅馨母亲。三原告委托诉讼代理人：王军辉，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘飞虎，男，汉族，1992年3月20日生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告訾兰英、郭贺娟、孙雅馨与被告刘飞虎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王军辉、被告刘飞虎及委托诉讼代理人王冬冬、被告人民财产保险郑州市分公司委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计311181.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日18时10分许，在商水县城巴线18KM=300M处，被告刘飞虎驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与驾驶三轮电车同方向行驶的原告訾兰英相撞，造成訾兰英及乘车人孙雅馨、郭贺娟受伤、车辆受损的交通事故。经道路交通管理部门依法认定刘飞虎负事故全部责任。另查明，事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业险、事故发生在保险期内。现因赔偿事宜发生纠纷，为原告诉至本院。被告人民财产保险郑州市分公司辩称：1、经法院核实，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额内对本案事故造成的原告合理、有据的直接损失承担赔偿义务；2、被保险车辆驾驶人肇事后逃逸，按照保险合同约定及保险法司法解释之规定，被告保险公司在商业险内对本案事故造成的损失不应承担赔偿责任。此外，肇事逃逸行为系道路安全法明文规定的禁止性行为，被告保险公司将法律禁止性行为引用为免责条款，保险人依法尽到提示义务即可，而无需明确告知免责事由，而原告提交的保险单（正本）重要提示一栏中，保险人已经提醒投保人注意阅读免除保险人责任的相关条款。故相关证据足以证明被告保险公司已经尽到免责条款的提示义务，免责条款依法有效，法院应当支持被告保险公司的拒赔事由；3、三原告主张的各项损失偏高，现有证据不能佐证合理性、必要性，请法院依法核定；4、被告保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。被告刘飞虎辩称：一、刘飞虎在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，对原告合理合法的损失，首先应当由被告保险公司在保险限额内予以赔付。刘飞虎虽被商水县交警队认定为逃逸，但逃逸不是事故发生的原因，事故发生时就意味着保险合同约定的赔付条件已经成就，逃逸仅影响事故发生之后，并不延伸到驾驶人之前的驾驶行为，而且保险公司在刘飞虎购置保险时并没有尽到明确说明或提示义务，即使存在免责条款，该免责条款并不发生效力，保险公司应予以赔付；二、被告刘飞虎为原告方垫付医药费58000元，应当予以退还；三、具体损失在质证时具体陈述。原告向本院提交的证据材料有：1、原告訾兰英身份证复印件、郭贺娟身份证复印件、孙雅馨户口本复印件3张、道路交通事故认定书1份、保单复印件2份、商水县公安局物证鉴定室鉴定文书一份，证明原、被告的诉讼主体资格和事故发生经过以及双方的责任划分；2、商水县中医院三原告住院病历各1份、周口人合医院三原告住院病历各1份，及诊断证明书、住院证、出院证、用药总清单各1份，訾兰英医疗票据共3张，其中商水中医院1张、周口人合医院医疗票据2张，实际支出医疗费57721.93元；郭贺娟医疗票据共2张，其中商水中医院、周口人合医院医疗票据各1张，郭贺娟实际支出医疗费6545.85元；孙雅馨医疗票据共2张，其中商水中医院、周口人合医院医疗票据各1张，孙雅馨实际支出医疗费3400.31元，证明三原告受伤后住院治疗经过和为此支出的医疗费用；3、司法鉴定报告1份，鉴定费票据1张，证明訾兰英伤残等级及三期期间及支出的交通费用。被告人民财产保险郑州市分公司对原告提交的证据对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提交的保险单复印件可佐证被告保险公司已经尽到免责条款的提示义务，且当前法律、法规并未对提示的标准作出明确的规定，各种判决、各种理解纷繁多样，而被告保险公司认为：根据司法解释的原意，在于使逃逸人承担终局性的赔偿责任。故请法院在认定事实时慎重考虑。对证据2的真实性无异议，具体花费数额由法院依法核实。对证据3中评估结论偏高，具体是否认可该结论，被告代理人需与保险公司医师协商后再确定；对该组证据中鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。被告刘飞虎对原告提交的证据1真实性无异议，鉴定费属于保险公司承担，原告住院在疫情期间，不符合实际情况，应当扣除挂床时间及费用，疫情期间也不存在误工费，应当扣除，其它同保险公司意见。被告刘飞虎向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、收条各1份，证明被告刘飞虎有合法驾驶资格，车辆合法上路资格，被告刘飞虎为原告垫付住院费58000元。原告及保险公司对被告刘飞虎提交的证据均无异议被告人民财产保险郑州市分公司向本院提交证据材料有：光盘1张、录音笔录2份、保险公司查询报案信息1份，证明被保险人刘飞虎虚构事实隐瞒真相，向保险公司报假案，其目的就为了从被告保险公司处骗取保险金，报案信息证明被告报虚假时间、地点，录音笔录上显示刘飞虎认可商业险不承担赔偿责任。被告刘飞虎对保险公司提交的证据，录音真实性无异议，但是事故是真实发生，并没有虚构事故发生的事实，在保险公司提供的第二份录音笔录中，很明显刘飞虎对于拒赔的范围并不知情，也不了解保险公司作为一个具有专业知识的机构给其打电话的目的是为了达到保险不利于被保险人的目的，刘飞虎称同意注销的意思表示不真实，是保险公司称不属于保险责任，赔付不了，如果不注销会影响第二年的保费之后，刘飞虎在被欺诈的情况作出了错误意思表示，并不符合证据的合法性、真实性证据原则。报案信息是保险公司内部所登记，不能达到其证明目的，保险公司是盈利性机构，如果保险费上浮有利于其从业目的，而刘飞虎在事故发生后神情恍惚，说明了其对于专业知识不懂，无法达到保险公司的证明目的。原告对保险公司提交的证据有异议：第1份笔录显示刘飞虎向保险公司报案，并且有交警队事故认定书相互印证，能够证明是发生了真实的交通事故，因此不能达到保险公司证明目的；第2份笔录证明显示，是保险公司称不属于保险责任，并且在对刘飞虎进行解释时有诱导性的语句，使刘飞虎作出了错误的认识，所以作出了注销保险报案的意思表示，但是从该笔录上面显示的内容，应该属于车辆损坏保险，予以注销，而并非是不让保险公司对第三人承担商业险理赔责任，所以第2份笔录也达不到保险公司证明目的。从两份笔录上面均可显示出来刘飞虎报案以及保险公司要求注销报案是车损险理赔范围，和人身损害理赔没有关系。结合当事人的举证、质证，本院对本案的证据作如下认定：对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2020年1月18日18时10分许，在商水城××线××（商水县××村处），被告刘飞虎驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与驾驶三轮电动车同方向行驶的原告訾兰英相撞，造成訾兰英及乘车人孙雅馨、郭贺娟、孙小虎，郭亚娟受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后刘飞虎驾车逃逸。该起事故经商水县交警大队事故中队第411623120200000054号道路交通事故认定书认定被告刘飞虎承担该事故的全部责任，原告訾兰英、郭贺娟、孙雅馨、孙小虎，郭亚娟无责任。原告訾兰英受伤当日入住商水县中医院住院治疗，于2020年1月19日出院，住院治疗1天，花费医疗费1060.90元，经诊断1、腰椎压缩性骨折；2、L1至L5左侧横突骨折；3、××，医嘱：转院继续治疗。原告訾兰英于2020年1月19日转至周口人合医院住院治疗，于2020年3月26日出院，住院67天，花费医疗费56561.03元，以上两次住院共计医疗费57621.93元（56561.03元＋1060.90元）。原告的伤情经本院委托周口三川司法鉴定所司法鉴定，周口三川司鉴所【2020】临鉴字第496号司法鉴定意见为：（一）、被鉴定人訾兰英伤残程度就目前检验所见：其腰椎多发压缩性骨折应评定为九级伤残，其胸腰椎横突多发骨折应为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人訾兰英误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日；（三）建议给予被鉴定人訾兰英二期手术及住院治疗总费用为0.7万元人民币；原告訾兰英支付鉴定费3000元。原告郭贺娟受伤当日入住商水县中医院住院治疗，于2020年1月19日出院，住院治疗1天，花费医疗费505.20元，经诊断：头外伤。医嘱：转院继续治疗。原告于2020年1月19日转至周口人合医院住院治疗，于2020年3月7日出院，住院48天，花费医疗费6040.65元，以上两次住院共计花费医疗费6545.85元（6040.65元＋505.20元）。原告孙雅馨受伤当日入住商水县中医院治疗，于2020年1月19日出院，住院治疗1天，花费医疗费514.60元，经诊断：全身多处软组织损伤。医嘱：转院继续治疗。原告孙雅馨于2020年1月19日转至周口人合医院治疗，于2020年3月7日出院，住院48天，花医疗费2885.71元，以上两次住院共计医疗费3400.31元（2885.71元＋514.60元）。同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车行车证上登记所有人为被告刘飞虎，该肇事车辆在被告人民财产保险郑州市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，商业第三者责任保险额为500000元，被告刘飞虎具有合法的该车辆的驾驶资格。事故发生后，被告刘飞虎为原告垫付医疗费58000元。另查：2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、消费性支出为21971.57元、居民服务业和其它服务业为45677元/年。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人损失。赔偿损失的数额比例应当按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。商水县公安交警大队作出的事故责任认定书认定被告刘飞虎负该事故的全部责任，三原告无责任，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于该肇事车辆在被告人民财产保险郑州市分公司投保有交强险、商业三者险，该保险公司首先应在交强险限额范围内对原告损失进行赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿。本案各方当事人所争议的焦点为：本案中人民财产保险郑州市分公司在投保人购买保险时是否就免责条款尽到了提示和明确说明义务，人民财产保险郑州市分公司在商业三者险范围内应否承担赔偿责任。投保人购买商业第三者保险，目的是在发生交通事故后能够使第三人及时获得保险赔付，从而减少或免除自己的赔偿责任。通常情况下，只有机动车驾驶人存在如无证、醉酒等明显增加事故几率的重大危险驾驶行为时，才可能导致保险合同免责条款的适用。而《保险法》允许以及保护保险人设立免责条款的目的亦在于通过此种制约，使机动车驾驶人和投保人能够合法驾驶，以避免上述重大危险情况的发生，但机动车驾驶人弃车逃逸行为并非上述危险驾驶行为的范畴。此类情形中，交通事故在发生时就已经意味着保险合同约定的赔偿条件成就，弃车逃逸的影响仅及于事故发生之后，并不溯及机动车驾驶人之前的驾驶行为，故保险人以机动车驾驶人与交通事故形成无关的逃逸行为为理由，抗辩要求免除其在保险事故发生时即已确定的保险责任，本院不予支持。关于保险公司向本院提交的刘飞虎报险录音，请求商业三责险不予理赔的理由，本院认为，应是车损险理赔范围，和人身损害理赔没有关系，刘飞虎与人民财产保险郑州市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。保险合同为格式合同，应对格式合同免责条款的约定履行明确提示和说明义务。本案中，人民财产保险郑州市分公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式在刘飞虎投保时向其作出解释，以使刘飞虎明了该条款的真实含义和法律后果，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生效力，人民财产保险郑州市分公司应当在商业三责险合同约定限额内赔偿三原告各项损失。关于原告訾兰英请求误工费的理由，因原告訾兰英已达法定退休年龄，且在庭审中也未提交其仍有工作及劳动报酬的证据，故对其误工费的请求，本院不予支持。在此次事故中，原告訾兰英的合理损失为：1、医疗费57621.93元；2、伙食补助费3400元（68天×50元/天）；3、营养费1360元（68天×20元/天）；4、护理费11262.82元（45677元÷365天×90天×1人)；5、交通费1360元（20元×68天）；6、鉴定费3000元；7、后续治疗费7000元；8、伤残赔偿金150484元（34200.97元/年×20年×22％）；9、精神抚慰金15000元；以上共计250489元。在此次事故中，原告郭贺娟的损失为：1、医疗费6545.85元；2、伙食补助费2450元（49天×50元/天）；3、营养费980元（49天×20元/天）；4、误工费6131.98元（45677元/年÷365天×49天）；5、护理费6131.98元（45677元÷365天×49天×1人)；6、交通费980元（20元×49天）；以上共计23220元；在此次事故中，原告孙雅馨的损失为：1、医疗费3400.31元（514.60元＋2885.71元）；2、伙食补助费2450元（49天×50元/天）；3、营养费980元（49天×20元/天）；4、护理费6131.98元（45677元÷365天×49天×1人)；5、交通费980元（20元×49天）；以上共计13942元。因三原告均在本次交通事故中受伤，应按照住院花费比例确定保险公司在交强险医疗费限额项下对三原告进行赔偿的数额。被告人民财产保险郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告訾兰英92977元、赔偿原告郭贺娟16577元、赔偿原告孙雅馨10445元；在商业三者险限额范围内赔偿原告訾兰英157512元、赔偿原告郭贺娟6643元、赔偿原告孙雅馨3497元；对于被告刘飞虎为原告訾兰英垫付的医疗费58000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告訾兰英92977元、郭贺娟16577元、孙雅馨10445元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告訾兰英99512元（157512元－58000元）、郭贺娟6643元、孙雅馨3497元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告刘飞虎为原告訾兰英垫付的医疗费58000元；四、驳回原告訾兰英、郭贺娟、孙雅馨其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元减半收取2983元由被告刘飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年十月十三日书记员  赵海铭