江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终315号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）鹿存浩（小名大浩），男，1987年11月20日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，中共党员，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日被取保候审，2020年4月24日被江苏省丰县人民法院取保候审，2020年7月16日被江苏省丰县人民法院决定逮捕,丰县看守所以被告人鹿存浩患有疾病为由暂不予收押。辩护人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。原审被告人朱玉成，男，1990年1月20日生，江苏省徐州市人，汉族，大专文化，中共党员，个体工商户，户籍地江苏省徐州市贾汪区，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯聚众斗殴、非法拘禁罪，于2019年10月9日被监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人陈敬玉（小名三虎），男，1979年2月15日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市贾汪区，住江苏省徐州市贾汪区。曾因殴打他人于2007年6月22日被贾汪区公安分局行政拘留九日，罚款一千元；因吸毒于2009年4月21日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留5日，罚款2000元；因吸毒于2015年1月15日被徐州市公安局青山泉派出所行政拘留15日，罚款2000元；因吸毒于2015年12月10日被徐州市公安局耿集派出所行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯聚众斗殴、非法拘禁罪，于2019年10月9日被监视居住，同年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人高庆，男，1976年6月1日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市贾汪区，住江苏省徐州市贾汪区。曾因吸毒于2009年3月30日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留10日，罚款2000元；因吸毒于2013年7月9日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留10日，罚款2000元，2013年7月18日被徐州市公安局贾汪分局责令接受社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑八个月，判决生效后被告人高庆申请暂予监外执行。徐州市贾汪区人民法院于2015年7月9日决定对被告人高庆暂予监外执行八个月，2016年3月15日监外执行矫正期满。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月9日被监视居住，同年11月5日被取保候审，2020年4月24日被江苏省丰县人民法院取保候审。2020年7月16日被江苏省丰县人民法院决定逮捕，同日由丰县公安局执行逮捕,丰县看守所以被告人高庆患有疾病为由暂不予收押。原审被告人朱海德（曾用名朱三虎），男，1990年3月15日生，江苏省徐州市人，汉族，高中文化，中共党员，无业，住江苏省徐州市贾汪区。曾因吸毒于2016年1月8日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日；因吸毒于2017年4月1日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留13日，并处罚金2800元，2017年4月14日被徐州市公安局贾汪分局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2018年1月24日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，2018年2月6日被徐州市公安局云龙分局责令接受社区戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人赵雷（小名二蒙），男，1990年12月4日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月26日被取保候审，2020年4月24日被江苏省丰县人民法院取保候审，2020年7月16日被江苏省丰县人民法院决定逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕。原审被告人鹿一飞（小名文腾），男，1993年7月2日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人鹿存贺（小名二贺），男，1989年8月23日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人聂建，男，1993年11月6日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年7月31日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2020年7月30日被江苏省丰县人民法院取保候审。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人朱玉成、陈敬玉犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、被告人高庆、朱海德、赵雷、鹿一飞、鹿存浩、鹿存贺犯聚众斗殴罪、被告人聂建犯非法拘禁罪一案,于2020年7月22日作出（2020）苏0321刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人鹿存浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，一、聚众斗殴2016年4月间，被告人朱海德因和鹿丙云存在生意竞争且车辆被扣产生矛盾，遂邀约被告人朱玉成为其出气，被告人朱玉成邀约被告人陈敬玉、高庆及同案人周民龙(另案处理)等人至被告人朱海德约定的252省道附近，被告人朱海德将鹿丙云的一辆货车前挡风玻璃砸碎，并欲将该货车带至徐州市贾汪区恒盛利酒店停车场，在恒盛利酒店附近被被告人赵雷等人阻止，被告人朱玉成等人赶至后，被告人朱玉成采取掌掴的方式打了被告人赵雷，强行将货车带至恒盛利酒店停车场。在该停车场，被告人朱玉成、朱海德等人与鹿丙云等人就货车玻璃被砸赔偿事宜谈妥准备走时，被告人赵雷、鹿一飞、鹿存贺、鹿存浩及同案人韩国栋(另案处理)等人赶至，因被告人赵雷不满被告人朱玉成打其，欲用斧头砍被告人朱玉成，被告人朱玉成持匕首，陈敬玉、周民龙、高庆等人持棍棒、铁锨等器械与持长刀、铁锹、棍棒等器械的鹿一飞、鹿存贺、鹿存浩、韩国栋等人发生打架，在打架过程中，被告人朱玉成使用匕首将被告人鹿存贺的左臂刺伤。经鉴定，被告人鹿存贺的左臂损伤程度属轻伤二级。2019年10月26日，被告人赵雷、鹿存贺主动投案，并如实供述主要犯罪事实。二、非法拘禁1.2012年12月间，被告人朱玉成为向被害人孙某索取债务，伙同被告人陈敬玉等人在徐州市贾汪区汉景园大酒店，非法拘禁被害人孙某约5日。2.2017年3、4月份的一天，被告人朱玉成为向被害人石某索取债务，伙同他人先至河南省商丘市找到被害人石某，因被害人石某无钱还债，被告人朱玉成采取掌掴的方式殴打被害人石某，并将被害人石某带至其徐州市云龙区绿地世纪城的办公室后又采取掌掴的方式殴打被害人石某，非法剥夺被害人石某人身自由约2小时；2017年5、6月份的一天，被告人朱玉成为向被害人石某索取债务，指使高庆及被告人聂建先至被害人石某所在的单位找到被害人石某，因索债不成，当日下午17时左右，被告人朱玉成、聂建将被害人石某及被害人石某的亲属董某、席某带至被告人朱玉成位于徐州市贾汪区夏桥的办公室内，次日上午，被告人朱玉成因发现被害人石某使用手机检索“非法拘禁”等关键字，采取掌掴的方式殴打被害人石某，下午将被害人石某及董某、席某放回。非法拘禁被害人石某约20余小时。2019年10月31日，被告人聂建主动投案，并如实供述主要犯罪事实。原判决认定上述事实的证据有各原审被告人的供述，证某、席某、杜某、佟浩廷、张某应等人的证言，被害人孙某、石某的陈述，同案人韩国栋、周龙民等人的供述，江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾刑初字第11号、（2018）苏0305刑初135号刑事判决书、（2015）贾刑执字第15号暂予监外执行决定书，徐州市贾汪区综治委社区矫正工作组出具的解除社区矫正证明书，徐州市公安局贾汪分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，徐州市公安局云龙分局强制隔离戒毒决定书，入所健康体检表，丰县公安局物证鉴定室物证鉴定书，发破案报告、到案经过、辨认笔录及各被告人的户籍信息证明等，且原审被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、赵雷、鹿一飞、鹿存贺、聂建在一审开庭过程中均无异议。原审人民法院认为，被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、赵雷、鹿一飞、鹿存浩、鹿存贺持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑；被告人朱玉成、陈敬玉、聂建非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人高庆曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人聂建有犯罪前科，被告人陈敬玉、朱海德有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德共同实施犯罪，被告人赵雷、鹿一飞、鹿存浩、鹿存贺共同实施犯罪，被告人朱玉成、陈敬玉共同实施犯罪，均系共同犯罪。被告人朱玉成、聂建共同实施犯罪，均系共同犯罪。在非法拘禁中，被告人陈敬玉、聂建起作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、鹿一飞到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处理。被告人赵雷、鹿存贺、聂建主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处理。被告人朱玉成、陈敬玉在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。综上所述，公诉机关指控被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、赵雷、鹿一飞、鹿存浩、鹿存贺犯聚众斗殴罪、被告人朱玉成、陈敬玉、聂建犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。根据被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、赵雷、鹿一飞、鹿存浩、鹿存贺、聂建犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条等规定，判决如下：一、被告人朱玉成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑三年十个月。二、被告人陈敬玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑三年六个月。三、被告人高庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。四、被告人朱海德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。五、被告人赵雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。六、被告人鹿一飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。七、被告人鹿存浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。八、被告人鹿存贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。九、被告人聂建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。上诉人鹿存浩的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是上诉人鹿存浩不具有持械聚众斗殴的主观故意，也没有参与斗殴，其持有的刀具不是为了本次斗殴准备，不构成聚众斗殴罪。请求依法改判上诉人无罪。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新证据。关于上诉人鹿存浩及其辩护人提出的上诉人鹿存浩不具有持械聚众斗殴的主观故意，也没有参与斗殴，其持有的刀具不是为了本次斗殴准备，不构成聚众斗殴罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据证人证言及上诉人鹿存浩的供述，案发时，上诉人鹿存浩与多人一起被纠集到纠纷现场，双方人员均携带斧头、匕首等打斗工具，上诉人本人亦携带长约七八十公分的刀具，其在路途及到达现场后并未实施调解或制止行为，后双方持械打斗时其亦并未实际离开案发现场，且从车内拿出管制刀具威胁对方，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人鹿存浩携带管制刀具到现场并使用，即属于持械聚众斗殴，与其所携带刀具的原因无涉。其辩称到现场是为了制止犯罪与其实际行为不符，斗殴结束的主要原因是有人受伤。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人鹿存浩、原审被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、赵雷、鹿一飞、鹿存贺持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人朱玉成、陈敬玉、聂建非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人高庆曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人聂建有犯罪前科，原审被告人陈敬玉、朱海德有劣迹，酌情予以从重处罚。原审被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德共同实施犯罪，上诉人鹿存浩、原审被告人赵雷、鹿一飞、鹿存贺共同实施犯罪，原审被告人朱玉成、陈敬玉共同实施犯罪，均系共同犯罪。原审被告人朱玉成、聂建共同实施犯罪，均系共同犯罪。在非法拘禁中，原审被告人陈敬玉、聂建系从犯，依法可以从轻处罚。原审被告人朱玉成、陈敬玉、高庆、朱海德、鹿一飞到案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处理。原审被告人赵雷、鹿存贺、聂建主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处理。原审被告人朱玉成、陈敬玉在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年十月十九日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺