河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3632号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平小区小白楼街曲阜道与浙江路交叉口曲阜道38号-2、29-30层。负责人：巩建，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张自来，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿保险公司天津分公司）因与被上诉人张自来人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险公司天津分公司委托诉讼代理人王致富，被上诉人张自来及其诉讼代理人王思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险公司天津分公司上诉请求:1.依法撤销河南省夏邑县人民法院作出的(2020)豫1426民初2267号民事判决,将本案发回重审或依法改判(异议金额:221886.21元)；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决中认定事实错误,适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定,有不同残疾项目的,按照最高一项赔偿残疾赔偿金。因此，根据上诉人与被上诉人的约定,一审法院在判决中对于残疾赔偿金的计算方式错误,损害了上诉人的利益,故请求二审法院查清事实后依法改判或将本案发回重审。张自来辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当之处，请求二审法院维持原判。张自来向一审法院起诉请求：依法判决中国人寿保险公司天津分公司赔偿张自来各项损失暂定100000元，变更为245000元。一审法院认定事实：2018年3月20日，张自来通过网络方式，在手机网络页面上购买中国人寿保险公司天津分公司抛售的人身意外伤害组合保险一份，电子保险单号827012018129996000105。投保人、被保险人：张自来。保险责任项目分别为：意外身故伤残，保险金额300000元；意外医疗费用，保险金额30000元；意外伤害生活津贴，保险金额每天50元。保险期间自2018年2月8日至2019年2月7日。2018年7月31日20时15分，在夏邑县城关镇县府路与××交叉口北侧处，司机冯永奇驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车由南向北起步转弯时，与由南向北行驶的张自来驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，张自来受伤。夏邑县公安局交通警察大队出具夏公交认字［2018］第506号道路交通事故认定书，认定冯永奇负事故的全部责任，张自来不负事故责任。事故发生后，张自来在夏邑县中医院住院40天，花去医疗费21220.35元。张自来因此次交通事故受伤致一侧睾丸缺失、一侧输精管损伤难以修复。根据张自来申请，经该院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：张自来构成八级伤残、九级伤残各一处。事故发生在有效的保险期内。另查明，因张自来在新华人寿保险股份有限公司网络平台上购买了“祥瑞A款意外伤害保险”，在信泰人寿保险股份有限公司浙江分公司网络平台上购买了“出行保意外伤害保险”。张自来于2018年9月3日将以上两保险公司诉至该院。该院经审理，于2019年1月7日作出（2018）豫1426民初5409号民事判决，判决新华人寿保险股份有限公司赔付张自来保险金350000元（包括医疗费）。于2018年12月20日作出（2018）豫1426民初5410号民事判决，判决信泰人寿保险公司浙江分公司赔偿张自来保险金50000元。两保险公司均不服该院判决，上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院经审理，均判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，张自来通过网络平台在中国人寿保险公司天津分公司投保人身意外伤害组合保险，并交纳了保费，双方人身保险合同关系依法成立并生效，张自来为投保人、被保险人，主体适格。因张自来在保险期间内驾驶电动车发生交通事故受伤，属于涉案保险合同约定的保险范围，中国人寿保险公司天津分公司应当承担相应的保险责任。关于张自来伤残情况的认定问题，张自来因交通事故受伤，有交通事故认定书及住院病历予以证明，且经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级、八级两个伤残，事实清楚，该院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。张自来投保时，中国人寿保险公司天津分公司仅向张自来提供了一份电子保险单，主要记载内容包括保险单号、投保人、被保险人、生效时间、保险期间、基本保险金额、保险费等。本案诉讼中，中国人寿保险公司天津分公司也没有提交证据证明其在与张自来订立保险合同的过程中，已通过网页、音频、视频等形式向张自来提交了保险条款及对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，因此，张自来可按中国人寿保险公司天津分公司提供的电子保险单记载的内容向中国人寿保险公司天津分公司主张权利。张自来按人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持。中国人寿保险公司天津分公司提交的证据，不能证明其观点成立，不予采纳。伤残赔偿金，参照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入每年34200.97元，计算为218886.21元（34200.97元/年×20年×32%）；意外伤害生活津贴，张自来住院40天，每天50元，计算为2000元，合计220886.21元，在保险金额限额内，中国人寿保险公司天津分公司应予赔付。关于张自来请求的意外医疗费用，因张自来已在对其他保险公司提起诉讼中得到赔偿，且张自来也未提交相关医疗费票据，故对其该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于该判决生效之日起十日内赔付张自来保险金220886.21元；二、驳回张自来的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1000元，由张自来负担150元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张自来在中国人寿保险公司天津分公司投保人身意外伤害组合保险，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定保险合同合法有效并受法律保护，双方均应依照保险合同约定的权利义务予以履行。关于伤残赔偿金计算方式的问题。上诉人认为伤残赔偿金应按照双方签订的保险合同的约定，当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，如果几处伤残等级不同的，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。本院认为，上诉人主张的伤残赔偿金的计算方式的条款为减轻保险人责任的条款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，该条款可以认定为保险法规定的“免除保险人责任的条款”，上诉人即保险人应承担《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定的提示和明确说明义务，上诉人提供的证据材料不足以证明其在与被上诉人签订保险合同的过程中，以网页、音频、视频等形式对该条款予以提示和明确说明，故该条款对被上诉人不产生效力，一审法院按照人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿保险公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4614元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年十月十三日法官助理石会敏书记员杨宁