浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民再8号 再审申请人（一审被告）：屠黎丽，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）王晓，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：柯元顺，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 一审被告：赵魁，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人屠黎丽因与被申请人柯元顺、一审被告赵魁民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2868号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月15日作出（2020）浙10民监2号民事裁定。提审本案。本院于2020年3月12日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月18日开庭审理了本案。再审申请人屠黎丽及其委托诉讼代理人王晓、一审被告赵魁到庭参加诉讼。被申请人柯元顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 屠黎丽申请再审请求，依法撤销台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2868号民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。屠黎丽不承担与赵魁共同承担赵魁与柯元顺之间的借款本金及利息的责任。事实与理由：一、原审法院对再审申请人未经传票传唤，缺席判决，程序不合法。再审申请人未收到原审法院的传票、判决书，直到被法院通知为被执行人才得知本案的一些情况。原审法院严重侵犯了再审申请人的合法权益。二、新证据证明一审被告赵魁向被申请人柯元顺借款后，于2014年10月25日、26日分别向被申请人柯元顺转账还款5万元和4万元。三、此借条明确约定为个人借款，属于个人债务。四、本案不应当被认定为夫妻共同债务，再审申请人屠黎丽不应当承担共同还款的法律责任。再审申请人屠黎丽与一审被告赵魁虽系夫妻关系，但夫妻关系一直不好，婚后一审被告赵魁基本不顾家，从2006年再审申请人屠黎丽发现赵魁有外遇开始，赵魁经常不回家，两人基本外于分居状态，直到2015年下半年赵魁离家出走，一直到2018年再审申请人才找到赵魁，两人办理了离婚手续。从结婚开始到两人离婚，再审申请人对赵魁的财务情况一直都不了解，在共同生活期间，赵魁除了从再审申请人处拿钱供自己生活外，对于家庭经济开支没有负担过。再审申请人被法院通知作为被执行人才得知，自2012年12月－2015年6月期间（2016年的案子是虚假诉讼），赵魁陆续向社会各界人士借贷及金融部门申请信用卡消费，累计借款笔数14笔，金额巨大共计1849903.31元。每笔社会借款，仅有借条，几乎无任何交付凭证，且都超出家庭日常生活所需开支额度。每个借贷案件庭审时，借款人赵魁均未到庭应诉，债权人到底有无真正交付款项，亦无从知晓。而对赵魁的连续多次借款，法庭审理时未予审查是否符合常理。对于本案被申请人柯元顺主张赵魁向其借款20万元的情况，据被申请人柯元顺在一审庭审时说17万是转账，3万元是现金给付，但没有转账流水。由此推断，3万元为砍头息。同样再审申请人根本就不知情，从未在赵魁出具的借条上签字，事后亦未加以追认；而且，再审申请人自己有稳定的工作收入，赵魁也有正当工作，夫妻两人的收入足够维持日常生活开支，根本无需赵魁向社会连续借贷用于维持生活，因此赵魁的此次借款20万元即便是真，也系非家庭日常开支；根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，再审申请人不应当承担还款义务。综上，被申请人柯元顺作了虚假诉讼，赵魁在借款时未告知再审申请人，也没有得到再审申请人事后追认，借款前后再审申请人均不知情，且该笔债务已经明显超出家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务，根据浙法明传（2019）第39号的精神，“认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公”甄别标准，纠正过去机械套用的《婚姻法司法解释二》第二十四条规定错误认定为夫妻共同债务。请求贵院依法查明事实，做出公正裁决，支持再审申请人的再审请求。 被申请人柯元顺未作答辩。 一审被告赵魁陈述：我向柯元顺的借款没有20万元，借条打20万元，当时通过银行汇款给我是17万元，扣掉利息3万元。该借款我用来做铁皮枫斗生意的，钱也还掉了部分。 柯元顺向一审法院起诉请求：判令被告赵魁、屠黎丽返还原告借款200000元并支付利息（自2014年7月27日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：被告赵魁于2014年1月27日向原告柯元顺借款本金200000元，并出具给原告借条一份，载明借款日期为2014年1月27日，还款日期为2014年7月26日，借款时间为6个月，按每月利率2.5%计算，共计利息3万元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按本金每日0.25%计算等内容。之后，被告赵魁仅归还2014年1月27日至7月26日期间的利息30000元。被告未归还上述借款。被告赵魁与被告屠黎丽系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵魁、屠黎丽在判决发生法律效力之日起十日内归还原告柯元顺借款本金200000元，并支付自2014年7月27日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告赵魁、屠黎丽负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人屠黎丽向本院提交了二组证据。 证据一、一审被告赵魁的台州银行对账单，用以证明赵魁在2014年10月25日、26日向被申请人柯元顺转账50000元、40000元，共计90000元，用于归还部分借款本金。 证据二、申请证人出庭作证。（一）证人王伟平证词：屠黎丽和赵魁婚后感情一直不好，赵魁公司财务的事情一直不和屠黎丽商量，向朋友和其他人包括向我借钱的情况下都让我们不要和屠黎丽讲，他们的关系不好表现在有一年屠黎丽生病，是2014年国庆节前赵魁知道其发烧严重的情况下出去旅游，不照顾她和小孩，屠黎丽那时昏过去了，我去把她小孩接过去在我家住了几天，所以我印象比较深刻。后来赵魁在外面有了情人，租房在家附近，屠黎丽后来也是知道的，和我商量着要不要离婚，当时考虑孩子还小，我也是劝合不劝离，但是他们感情不好的情况我们都是知道的。（二）证人徐国友证词：我和屠黎丽是邻居，都是她一个人在带小孩，管着家里的事情，赵魁回家两个都会吵架。用以证明再审申请人屠黎丽与一审被告赵魁婚后夫妻感情不好，赵魁有出轨行为，对家庭没有承担责任，也没有钱拿出来用于家庭的生活开支，不存在赵魁对外的借款拿回来用于夫妻共用生活，也不存在夫妻共同经营，屠黎丽对赵魁对外借款完全不知道。 被申请人柯元顺未到庭，视为其放弃质证的权利。 一审被告赵魁质证认为，证据一转账金额事实，用于归还被申请人柯元顺的部分借款本金。证据二证人证言没有意见。 法院在审理过程中调取的一审被告赵魁于2013年至2015年在台州银行转账给再审申请人屠黎丽有329670元对账单。再审申请人屠黎丽质证认为，这部分证据不能证明双方存在真实的账目往来关系，是赵魁拿着屠黎丽的身份证办的卡，办卡的签名也不是屠黎丽所签，不能证明屠黎丽和赵魁之间有真实资金往来关系，是赵魁借屠黎丽的名义为自己贷款方便用屠黎丽身份证办卡，为了提升赵魁贷款额度。一审被告赵魁质证认为，上述内容属实，是其拿了屠黎丽的身份证办的卡，屠黎丽并不知情。 本院认证认为，一、再审申请人屠黎丽提供的一审被告赵魁于2014年10月25日、26日向被申请人柯元顺转账50000元、40000元，共计90000元的事实，有台州银行对账单能证实，本院予以确认。二、关于两个证人证言，本院认为，赵魁与屠黎丽实际于2018年离婚，而证人证言仅能证明再审申请人屠黎丽与一审被告赵魁在婚后感情出现问题，但无法证明再审申请人屠黎丽与一审被告赵魁在经济上互相独立或者两人之间并不存在经济互动，因此对该证人证言，本院不予采纳。 一审被告赵魁于2013年至2015年在台州银行转账给再审申请人屠黎丽329670元的汇款记录系法院调取，该证据可以反映出赵魁与屠黎丽存在经济互动的事实，对此本院予以确认。 本院再审认定，再审申请人屠黎丽与一审被告赵魁原系夫妻关系（双方于2018年离婚）。一审被告赵魁向被申请人柯元顺借款200000元，并于2014年1月27日出具了一份个人借条，借条载明：“因本人资金周转困难，特向柯元顺先生借款200000元，大写人民币贰拾万元正。借款日期：2014年1月27日，还款日期：2014年7月26日，总计借款时间为6个月。借款利息：按每月利率2.5%计算，共计利息30000元，大写人民币叁万元。违约责任：如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按本金每日0.25%计算。”被申请人柯元顺于当日通过浙江省农村信用社由柯剑转账给一审被告赵魁170000元。一审被告赵魁借款后，于2014年10月25日、26日向被申请人柯元顺转账50000元、40000元，共计90000元。之后，一审被告赵魁再未归还被申请人柯元顺的借款本息。 另查明：一审被告赵魁于2013年至2015年在台州银行转账给再审申请人屠黎丽329670元。 本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时还本付息。本案中，一审被告赵魁虽向被申请人柯元顺出具了一份借款200000元的个人借条，但被申请人柯元顺通过银行转账给一审被告赵魁的款项仅为170000元，还有30000元被申请人柯元顺称系现金支付，但其无法提供证据予以证实，再结合借条中约定借款六个月利息30000元的情况，被申请人柯元顺预先在本金中扣除利息具有高度盖然性，依据相关规定，应当将实际出借的金额认定为借款本金。因此，一审被告赵魁向被申请人柯元顺的借款金额为170000元，该170000元借款系一审被告赵魁与被申请人柯元顺的真实意思表示，且被申请人柯元顺已向一审被告赵魁交付了款项，该借款系合法借款，应受法律保护。因借条约定借款利息按每月利率2.5%计算，已超过年利率24%，根据相关规定对双方没有结清的债务，利息应按年利率24%计算，超过部分应抵扣本金。一审被告赵魁借款后，于2014年10月25日转账给被申请人柯元顺50000元，其中支付利息（按年利率24%计算）为30713.33元、归还本金为19286.67元，尚欠借款本金为150713.33元；一审被告赵魁又于2014年10月26日转账给被申请人柯元顺40000万元，其中支付尚欠150713.33元本金的利息（按年利率24%计算）为100.48元、归还本金为39899.52元，现尚欠借款本金110813.81元及2014年10月26日后的利息。一审被告赵魁借款后，未如数归还借款本息，应承担还本付息之责。至于利息问题，现被申请人柯元顺主张按月利率2%计算，符合相关规定应予支持。一审被告赵魁借款时，其与再审申请人屠黎丽系夫妻关系，法院在审理时查明一审被告赵魁于2013年至2015年在台州银行转账给再审申请人屠黎丽329670元，可以证明在一审被告赵魁向被申请人柯元顺借款前后，一审被告赵魁与再审申请人屠黎丽存在经济互动，故本院认定讼争借款系一审被告赵魁与再审申请人屠黎丽夫妻存续期间的共同债务。再审申请人屠黎丽称台州银行卡系一审被告赵魁拿屠黎丽身份证所办，屠黎丽对转账情况不知情。但从再审申请人屠黎丽提供的个人客户申请书看，申请办卡时间为2013年6月28日，此时系双方夫妻关系存续期间，目前无证据证明当时夫妻双方在经济上相互独立或存在分居生活等情形，该卡的办理时间亦发生在涉案借款之前，况且夫妻之间代办银行业务的情况在生活中亦不少见，亦符合常理，故再审申请人屠黎丽的该主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院在向一审被告赵魁、再审申请人屠黎丽送达起诉状副本及传票、民事判决书等诉讼文书时，因一审被告赵魁与再审申请人屠黎丽系夫妻关系，经一审法院与一审被告赵魁联系后，一审被告赵魁委托其舅舅的儿子池进江及朋友高永战代赵魁及再审申请人屠黎丽向原审法院收取上述诉讼文书，故一审法院的送达并未违反相关法律规定，不存在程序违法。再审申请人屠黎丽提供的新证据，证明一审被告赵魁在借款后，已归还被申请人柯元顺部分借款本息，而一审法院对该归还的借款本息部分未在本案借款中予以扣减不当，本院予以纠正。 综上所述，再审申请人屠黎丽的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2868号民事判决； 二、一审被告赵魁、再审申请人屠黎丽在接到本判决之日起十日内返还被申请人柯元顺借款人民币110813.81元，并支付自2014年10月27日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 三、驳回被申请人柯元顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5620元，减半收取2810元，由一审被告赵魁、再审申请人屠黎丽负担1153.5元，被申请人柯元顺负担1656.5元；再审案件受理费5620元，由再审申请人屠黎丽承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱贤和 审判员  张淑娅 审判员  陈文杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 里 10- 11-