辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9224号上诉人（原审原告）：王杨，男，1979年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系沈阳和平液化石油气有限责任公司司机。被上诉人（原审被告）：沈阳和平液化石油气有限责任公司，住所地沈阳市永安路5号。法定代表人：黄超，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：黄超，男，1955年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人）：胡燕山，男，1977年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。三被上诉人委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。上诉人王杨因与被上诉人沈阳和平液化石油气有限责任公司（以下简称“和平液化公司”）、黄超、胡燕山股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王杨上诉请求：1.撤销原判依法改判支持上诉人一审诉讼请求（1.确认沈阳和平液化石油气有限责任公司王杨的股东资格，占股比例为10.71%；2.判令提供会计账目及与会计账目对应的原始凭证、变更工商登记中的股东信息、公司章程、股东名册、国有资产评估报告、验资报告；3.判令原告参加公司清算组）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王杨与被上诉人和平液化公司、第三人黄超、胡燕山股东资格确认纠纷一案，沈阳市和平区人民法院与2019年作出（2019）辽0102民初1430号民事判决；上诉人王杨不服该判决，向沈阳市中院提出上诉，2019年8月28日，沈阳市中院作出（2019）辽01民众7905号民事裁定，裁定撤销和平法院（2019）辽0102民初1430号民事判决，发回和平法院重审；和平法院于2020年6月3日下发了（2020）辽0102民初720号民事判决书；现上诉人认为一审判决认定事实不正确，适用法律不当，判决不合理，故提起上诉，请求二审法院认真查清事实，依法判决支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人和平液化公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人黄超、胡燕山均辩称：答辩意见同和平液化公司。王杨向一审法院起诉请求：1.确认沈阳和平液化石油气有限责任公司王杨的股东资格，占股比例为10.71%；2.判令提供会计账目及与会计账目对应的原始凭证、变更工商登记中的股东信息、公司章程、股东名册、国有资产评估报告、验资报告；3.判令原告参加公司清算组；4.由被告承担诉讼费。一审法院认定如下事实：原告王杨系被告单位员工。被告和平液化石油气公司于2000年6月16日成立。被告工商信息显示，被告股东（发起人）为沈阳市液化石油气公司（出资额40万元，占注册资本80%）、杨忠志（出资额10万元，占注册资本20%），注册资本为50万元，法定代表人为王淑云，企业主管部门为沈阳煤气总公司。2002年8月15日，被告和平液化石油气公司召开股份会，原股东杨忠志所持股金10万元转让给自然人黄超所有，沈阳市液化石油气公司股金40万元，分别转让给沈阳市煤气总公司2万元，转给自然人黄超38万元。同日，原始股东沈阳市液化石油气公司与黄超签订股东转让资本协议书。协议约定，沈阳市液化石油气公司将原持股40万元中的38万元转让给自然人黄超所有。同日，原始股东沈阳市液化石油气公司与沈阳市煤气总公司签订股东转让资本协议书。协议约定，将原持股40万元中的2万元转让给沈阳煤气总公司所有。同日，原始股东杨忠志与黄超亦签订股东转让资本协议书，双方约定，杨忠志将原持股10万元转让给黄超所有。股权转让后，黄超持有被告公司股份96%，沈阳市液化石油气公司持有被告公司股份4%。2003年4月18日，沈阳市经济贸易委员会下发沈经贸【2003】40号文件即《关于印发沈阳市2003年非工业系统转属企业名单的通知》，被告在上述转属企业名单中。2005年4月1日，沈阳市和平区国有资产管理委员会办公室下发沈和国资办【2005】2号文件即《关于沈阳和平液化石油气有限责任公司转让国有股权的决定》，同意沈阳和平液化石油气有限责任公司国有股权（股权比例为4%）转让，实行公开挂牌出售。2005年5月25日，经沈阳市和平区产权交易服务中心挂牌交易，黄超（被告公司法定代表人）与胡燕山（被告公司职工）经产权交易购买沈阳市液化石油气公司股权后，黄超享有被告公司股份98%，胡燕山享有被告公司股份2%，并进行了工商变更登记。黄超曾向原告等多人筹资，其中原告王杨出资1.5万元，2002年10月18日被告为原告出具股权证明，该股权证号为0017。庭审中，被告陈述，目前被告公司股东共计8人，8人实际出资额为36万元，另14万元由被告公司持股。工商登记中均未体现原告为股东。原告曾多次分取被告公司红利，亦以被告公司股东身份参加股东会议。2018年9月份始，被告多次召开股东会，讨论公司提前解散、资产清算等相关事宜。在此过程中，原、被告发生争议，故原告诉至一审法院。一审法院认为，关于原告的股东身份。股东身份的确认，应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断。当事人对股东资格发生争议时，人民法院应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合对股东资格作出认定。本案中，原告王杨已经取得了被告沈阳和平液化石油气有限责任公司的股东身份。虽然原告的股东身份未在工商登记中记载，但根据原告提供的股权证等证据，可以确认原告王杨作为被告的实际出资人向被告公司实缴出资1.5万元，且被告对此予以认同，同时被告召开的公司股东会议亦通知原告参加，原告亦以股东身份进行表决。故对于原告要求确认其为被告公司股东的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告的持股比例。原告实缴出资1.5万元，根据工商登记显示被告的注册资本为50万元，因此一审法院确认原告的持股比例为3%（1.5万元÷50万元×100%）。本案系股东资格确认纠纷，原告的其他诉讼请求与本案并非同一法律关系，原告应另案主张。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告王杨为被告沈阳和平液化石油气有限责任公司的股东，出资1.5万元，持有3%的股权；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳和平液化石油气有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王杨与被上诉人和平液化公司、黄超、胡燕山之间属股东资格确认纠纷。本案的争议焦点是：王杨持有的股权在和平液化公司中的比例如何确定。经查，和平液化公司注册资本50万元，庭审中，和平液化公司、黄超、胡燕山均承认，黄超实际出资24万元，和平液化公司回购14万元，刘艳丽出资3万元，娄莹、杨冰、高文涛、胡燕山、陈军、王杨各出资1.5万。和平液化公司为有限责任公司，我国公司法第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。据此规定，可以认定股东持股比例为各个股东认缴的出资占公司注册资本的比例。因此确定本案股东持股比例应当以股东认缴出资额（而非实缴出资额）相对于公司注册资本来确定。本案王杨出资1.5万元，持股比例应确定为3%（1.5万元/50万元），一审法院对此股权认定于法有据，应当予以维持。关于王杨主张黄超并未实际交纳相应出资款以及对黄超取得股权存有异议一节，该问题属股东出资是否到位及黄超与原股东的股权转让问题，与本案并非同一法律关系，对有关问题，其可另行主张。关于王杨提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，王杨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王杨负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十月十日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。