山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终788号 上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市。 法定代表人翟红，董事长。 委托代理人许娟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）冯瑞卿，男，1964年7月25日出生，汉族，住阳泉市。 原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司。住所地：阳泉市。 负责人赵明，总经理。 委托代理人周莉，该公司员工。 委托代理人武俊杰，阳泉市泉西热力有限责任公司员工。 上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）因与被上诉人冯瑞卿、原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司（以下简称阳煤集团升华分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳煤集团的委托代理人许娟，被上诉人冯瑞卿，原审被告阳煤集团升华分公司的委托代理人周莉、武俊杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯瑞卿向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失费共计27430元，包括已垫付×区××坑×楼×单元×号李某财产损失11000元；2、免去2018年度的暖气费；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：居住在阳泉市×区××坑×楼×单元×号的原告冯瑞卿和居住在阳泉市×区××坑×楼×单元×号的财产受损人李某的暖气接管于2017年11月30日约10时45分发生管道破裂，带压跑水约2小时，造成×号、×号、×号、×号、×号住户都被水浸入，×号、×号住户受损严重，经多次协商未达成共识，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：坐落于阳泉市×区××坑×楼×单元×号房屋由原告居住使用，×号房屋由李某居住使用，原告与李某系同楼同单元上下楼邻居，×号房屋位于×号房屋之上。被告阳煤集团升华分公司系×号、×号房屋的供暖公司，系被告阳煤集团设立的分公司。2017年11月30日约10时45分，原告的×号房屋内暖气连接管发生管道破裂，带压跑水。12时14分，被告阳煤集团升华分公司，派人赶往现场，关闭单元回水阀。自开始跑水至单元回水阀关闭，近一个半小时的时间内，×号房屋及以下因跑水渗漏，导致×号及以下房屋因漏水受损，由此造成的损失尤以×号、×号房屋为重。因赔偿事宜协商未果，×号住户冯瑞卿（本案原告）曾向阳泉市矿区人民法院起诉，主张权利，因起诉被告主体不适格，被驳回起诉。本案原告（×号住户）先行赔偿案外人×号住户李某各项损失11000元后，再次起诉请求被告赔偿因跑水给自家造成的损失及已先行赔付李某的损失，并免去2018年暖气费，由此形成本案诉讼。 一审法院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案发住宅楼，属老旧小区，基础管道设施陈旧，被告阳煤集团升华分公司应当定期对供热系统进行检查，及时处理供热隐患。被告阳煤集团升华分公司提供的证据能够反映出，漏水虽是原告所居住使用的×号房屋供暖设施所致，但漏水部位系供暖主管道，且原告未对该漏水部位管道作装修更改。跑水渗漏开始后，案外人×号房屋住户李某发现漏水后，第一时间电话通知了被告阳煤集团升华分公司，被告阳煤集团升华分公司未能及时抢修，亦未能及时处理热用户反映问题，导致×号房屋供热主管带压跑漏水近一个半小时才关闭主管阀门，使热用户财产遭受损失，应当对所造成的损失承担责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告和案外人李某在本案事发后虽积极向被告主张损害赔偿，但在未果的情形下，未及时通过诉讼的方式主张权利，使得本案审理过程中法院无法组织现场勘验，无法通过勘验现场获知受损严重的×号、×号房屋的具体受损情况，无法通过司法鉴定准确确定×号、×号房屋因此次漏水事件所遭受损害的具体市场价格，故不应仅凭原告所提交的证据即认定相关财产损失价值，而应对其所提交证据材料严格审查，并结合原、被告陈述意见及案外人所出具材料，结合日常生活经验法则，综合予以认定。通过审查原、被告陈述意见及所提交照片，×号房屋屋顶、墙面壁纸、木质地板、电脑主机机箱因漏水浸泡严重，导致屋顶、木质地板被水浸泡，墙纸大面积与墙体脱离，电脑主机内置设备毁损严重，为避免色差和保持装修一致性，李某对×号房屋墙纸和木质地板的损失计算和电脑主机的内置设备配置，共计11000元，符合一般社会人能够接受的合理范围，该部分损失，原告已先行予以赔偿，原告主张的该部分诉请，被告阳煤集团升华分公司应承担赔偿责任。关于原告主张赔偿其×号房屋损失16433元一节，原告的损失不应该因此次跑水而获得全新装修，结合原、被告陈述意见及所提供证据，均能客观反映出×号房屋管道破裂跑水处位于供热主管道且接近地面位置，长时间跑水导致接近地面位置处家具物品会有一定浸泡，屋顶部分则不应受到影响，顶线部分的损失，不予支持。原告主张的其他物品的损失，无法证明因本次漏水是导致损失发生的直接或唯一原因，加之从原告提供的证据上来看，×号房屋装修目视较为陈旧，装修费用应当扣减相应的折旧损失，对漏水造成×号房屋的合理损失，酌情确定7000元，该费用被告阳煤集团升华分公司亦应承担。被告阳煤集团升华分公司系被告阳煤集团的分公司，依据法律规定，被告阳煤集团升华分公司虽具有民事诉讼主体资格，但其不具备独立承担民事责任能力的资格，其民事责任应由公司承担。故对原告的损失，应由被告阳煤集团承担赔偿责任。原告主张免去2018年度暖气费一节，该主张与损害赔偿无关，不予支持。综上所述，被告阳煤集团应赔偿原告财产损失费共计18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《阳泉市城市供热管理办法》第三十二条规定，判决：一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯瑞卿财产损失18000元；二、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司不承担赔偿责任；三、驳回原告冯瑞卿的其他诉讼请求。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司负担。 阳煤集团上诉请求：一、撤销阳泉市矿区人民法院作出的（2020）晋0303民初91号民事判决书并依法改判；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，阳煤升华不存在过错，不应当承担侵权责任。本案所述的漏水管道应当由被上诉人自己负责检查、维护和护理，阳煤升华接到案外人李某来电反映暖气管漏水后，第一时间就关闭了回水阀门，不存在过错。被上诉人室内管道漏水，是由于其擅自改变管道造成的，其存在过错，阳煤升华应减轻或者不承担责任。另外，一审法院在没有事实依据、被上诉人未就其损失金额提供有力证据的情况下认定损失金额为18000元，属认定事实不清。2、一审判决适用法律错误，阳煤集团不应当成为本案的责任主体。如前所述，阳煤升华不应承担侵权责任。退一万步讲，即便阳煤升华承担责任，也不应当将阳煤集团作为本案的责任主体。在分公司管理的财产足以承担民事责任的情况下，应先由分公司承担责任，公司只对分公司不能承担的部分承担责任。 冯瑞卿辩称：我不存在过错，因为我没有改造管道，不能按城市供热管理办法，管道是公共管道，不是我自己的，我在一审都把证据提交了。10点40多分我的楼下打的电话，2点多我问他们工作人员水为什么这么多，他们说是回水。2点多的时候水压还相当大，说水跑了一个半小时还说少了，应该由升华承担责任，上诉人说我改管道与事实不符。赔偿金额是×号家叫的装修的木匠审核以后定的。一审适用法律正确，事实清楚。升华存在过错，是阳煤集团的分公司。 阳煤集团升华分公司述称：坚持一审的答辩意见。我们在第一时间关闭回水阀门。被上诉人管道有改动的情况，根据阳泉市人民政府关于阳泉市城市供热管理办法第十七条规定，采暖系统按照产权界限划分进行维修，住宅用户以单元阀门起为界，被上诉人室内的管道应该由他们自己管理，而不应该由我们负责，所以我们没有过错，不应该承担责任。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一：原审被告阳煤集团升华分公司是否存在过错，应否承担赔偿责任。被上诉人冯瑞卿家暖气管道发生漏水，其楼下住户李某发现后，第一时间电话通知了原审被告阳煤集团升华分公司，阳煤集团升华分公司未能及时派人抢修和处理，而是在被上诉人房屋供热主管带压跑水近一个半小时才关闭了主管阀门，对造成被上诉人财产损失的后果确实存在过错。上诉人称原审被告在接到电话后即关闭了阀门，制止了跑水并泄水，没有提供相应证据证明。被上诉人冯瑞卿家房屋暖气装置确进行过改动，经双方当事人确认发生漏水的部位为暖气主管道，并非被上诉人改动部分，且原审被告作为供热单位，应定期对供热系统进行检查、及时处理隐患。上诉人认为漏水系被上诉人擅自改变管道所致、被上诉人存在过错的上诉理由，没有事实及法律依据。综上，上诉人阳煤集团关于升华分公司没有过错、被上诉人存在过错的理由均没有有利证据予以证明，其认为不应当承担赔偿责任或者减轻责任的上诉理由本院不予采纳。争议焦点二：一审法院支持的被上诉人冯瑞卿损失金额是否合理。被上诉人冯瑞卿诉讼主张的损失金额为27430元，一审法院没有仅凭被上诉人提交的证据就直接认定相关财产损失价值，而是在严格审查证据的基础上，结合双方当事人陈述及案外人出具的材料，结合日常生活经验法则，对被上诉人的合理损失进行了认定，因此本院对一审法院认定的金额予以确认。争议焦点三：上诉人阳煤集团是否本案承担责任的主体。阳煤集团升华分公司虽然具有民事诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，但并不具备独立承担民事责任的资格，上诉人阳煤集团认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  王 健 审判员  任晓辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  任怀青