湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1725号原告：曹宏虎，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：何秀元，男，1984年3月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告曹宏虎与被告何秀元合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏虎，被告何秀元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付工资6,329元（即2020年1月1日至1月22日4,806元，2020年4月28日至5月12日1,523元）；2、依法要求被告支付分红款6,880元（即2020年1月1日至1月22日）；3、依法要求被告退还预留3个月房租4,581元；4、依法要求原告与被告终止合同关系，并退回股金25,800元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月1日签订一份合作协议，双方情订协议后，原告按照协议第二条（合作入股金额共计人民币25,800元计30股）之规定向被告缴纳了合作股金25,800元，原告与被告合作期间，被告按照合作协议第四条（一、每月15日为分红日，盈亏同担，同时展开股东会议；二、红利按每月纯利润之额分配）之规定在每月15日支付分红款。被告从2020年1月1日起至2020年5月12日止，被告未按合作协议第四条规定支付原告一月份分红款，原告多次要求被告按照合作协议第四条规定支付1月份分红款、工资，及2020年4月28日至5月12日工资并退还股金，被告总以其他理由拒绝支付至今。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何秀元辩称，1、受疫情影响和经营周转，原告应得之劳动报酬、营业分红确实没有按期发放，但因原告提起诉讼，故应在本诉中解决；2、原告退股被告有异议，因店内卡金外债有16万元未消除需要共同承担，不应由被告一人承担；3、协议约定合作期间应至店面转让时终止，故原告要求终止合同不符合规定，被告不同意终止合作协议并退还股金。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告曹宏虎与被告何秀元以及案外人曹威、谭豪在武汉市合伙开办美发店（位于武汉市洪山区东湖新技术开发区橘园2-S-6商铺神剪造型门店），被告何秀元并与其余三人分别签订合作协议约定权利义务。其中，2017年10月1日，原告曹宏虎作为乙方与被告何秀元作为甲方签订一份合作协议，协议约定：入股时间自2017年10月1日起至终止或转让该店经营止；乙方共计出资25,800元，占股30%，合作入股资金86,000元为总资金共计100股；每月的15日为分红利日，盈亏同担，同时展开股东会议；红利按照每月纯利润之额分配之规定在每月15号支付分红款，纯利润为每月盈利扣除所有开支和行政管理费；消费卡在未消费前不列入每月盈利；若干年后，此店被拆除或转让，乙方股份转到新店；美发店的经营权和管理权归甲乙双方，以甲方为主、乙方为辅等。协议签订后，原告依约向被告何秀元缴纳了合作入股金25,800元，被告依约向原告定期支付分红款。此后，因年初武汉新冠疫情，在三个月抗疫期间内该店未经营。因原告认为被告未按时支付疫情之前和之后的分红和业绩工资，并就此与被告交涉协商未果，原告于2020年5月份单独离开该店，遂引起了本案纠纷。另查明，庭审中，原、被告共同确认：双方除以上合作协议外未签订其他书面协议，但口头约定，被告每月按实际工作业绩的40%支付原告劳动报酬、每年年初预留6个月的房租等。庭审中，被告并对原告主张的上述期间的工资6,329元、分红款6,880元、3个月房租4,581元均予以确认并作出愿意支付的表示。同时查明，本诉之前的2019年9月6日，案外人曹威作为原告将被告何秀元、原告曹宏虎、案外人谭豪作为共同被告提起合伙纠纷诉讼，该案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、曹威终止与何秀元、曹宏虎、谭豪的合伙关系；二、何秀元、曹宏虎、谭豪支付原告曹威应退股金、应得分红款并扣除合伙债务后的款项合计13,000元，此款定于本调解协议生效后7日内一次性给付；三、曹威放弃其他诉讼请求；四、双方就本案合伙事务再无其他争议。该案在审理期间，何秀元、曹宏虎、谭豪曾共同答辩称：“四人合伙投资入股比例为何秀元45%、曹宏虎25%、曹威15%、谭豪20%，合伙前该店已有12万元未消费卡金，各合伙人应当为客户服务、进行消费作为合伙债务，曹威按照15%的入股比例应当承担即18,000元；四人合伙后增加了5万元未消费卡金的收入，因该五万元已经按入股比例分配，现曹威退股，应入股比例返还分红款7,000元，合计应返还22,500元等。”本院认为，债务应当清偿，但涉及合伙、联营等事宜产生的相关债务，应结合合伙、联营事务的投资、经营、盈亏等内容综合认定。相关法律规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间的积累财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分期分批清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，虽然原、被告及其余两名合伙人未共同签订书面合伙协议，但被告何秀元与其余三名合伙人分别签订了书面合作协议，且书面合作协议内容、标的均一致，同时，四名合伙人在之前的诉讼中均作出了确认合伙事实的陈述，融资形式具备合伙的基本条件，可以认定四人之间形成了个人合伙。现原告主张返还合伙入股的投资款，其实质应当是作为合伙人的原告退伙并要求分割合伙期间的财产。现查明，四名合伙人的合伙关系已于本案之前的诉讼中经调解协议书面确认了合伙终止，该调解协议对当事人具有法律效力，故四人之间的合伙关系已经终止。现阶段，原、被告之间仅存在双方共同签订的合作协议的法律关系。本院认为，原、被告签订的合作协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按合作协议的约定享受权利、履行义务。虽然合作协议并未明确约定合同终止期限，但原告因被告拖欠劳动报酬、分红款等原因已于2020年5月12日离职至今，被告亦对拖欠款项至今的事实予以确认，虽表示可以协商解决，但原告拒绝协商。故合作协议双方的现状，可视为在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。以及合同中一方当事人迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。原、被告作为另一方当事人均可以解除合同。虽然原告未举证已通知被告解除合同，但原告起诉主张与被告解除合同且该诉状已经本院书面通知被告，起诉状送达之日可以视为解除通知到达对方。综上，故对原告要求终止原、被告合作关系的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付工资6,329元、分红款6,880元和退还预留3个月房租4,581元的诉讼请求，因原告已举证证实且符合协议约定和双方的其他约定，并得到被告的确认，被告亦作出自愿给付上述款项的意思表示，故本院亦予以支持。对于原告要求退回股金25,800元的诉讼请求，依据前述相关法律规定内容，因原、被告之间就四人合伙终止时的投资、利润、债务等未进行有效的合伙结算并形成书面协议，且现双方协商不成。被告何秀元辩称合伙期间尚存16万元共同债务且不同意终止合作关系，但被告并未举出相关和足够的证据对其陈述的合伙债务予以证实，原告亦未予以确认。而所谓“合伙债务”，是指于合伙关系存续期间，合伙以其字号或全体合伙人的名义，在与第三人发生的民事法律关系中所承担的债务。现查明，原告曹宏虎与其它合伙人在之前的诉讼期间答辩状中已自认合伙期间共同经营门店内已有12万元未消费卡金，并确认该卡金作为合伙债务，同时认为案外人曹威应按照入股比例承担该合伙债务等。原告亦未举出相关证据证实上述合伙债务在提起本诉之前予以实质变更，故该12万元的合伙债务应当认定为四人合伙期间的债务，若按照之前原告确认的出资比例分担合伙债务之约定，该12万元合伙债务，原告按照25%的出资比例应承担30,000元，扣减应予退还其的股金25,800元，原告还应承担4,200元合伙债务。但终止合伙关系前，理应存在该合伙债务应当伴随合伙经营之理发店的正常经营而逐渐清偿的客观事实，但因债务递减之具体款项，双方均未提交足够证据予以证实，如按之前诉讼期间答辩确认的债务数额按照合伙人的出资比例进行分担，相对于原、被告以及未参加本案诉讼的另一合伙人谭豪而言，均有失公平。因相关法律还规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”根据上述不明确的合伙债务，故本院依据已经查清的部分事实，可以先行判令被告对原告的劳动报酬、分红款、房租予以返还。而对原告主张的入股款返还的诉请，本院不予支持。如果本判决之后原告有新的有效证据证实合伙债务的明确事实，原告作为合伙人可以另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第53条、第54条、第55条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹宏虎与被告何秀元于2017年10月1日签订的合作协议；二、被告何秀元支付原告曹宏虎劳动报酬6,329元、分红款6,880元，并向原告曹宏虎退还房租4,581元，合计17,790元，该款于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告曹宏虎的其他诉讼请求。案件受理费889元，减半收取445元，由原告曹宏虎负担323元，被告何秀元负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费889元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年十月十二日书记员  陈希文