山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3044号原告：孙康华，男，1951年9月19日出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安万通电缆有限公司，住所地宁阳县华丰镇白土厂村。法定代表人：韦忠林，经理。被告：李长生，男，1967年6月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：杨春，女，1966年12月10日出生，汉族，住宁阳县。被告：杨发金，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁阳县。原告孙康华与被告泰安万通电缆有限公司（以下简称万通电缆公司）、李长生、杨春、杨发金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙康华、被告杨春到庭参加诉讼，被告万通电缆公司、李长生、杨发金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙康华向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即偿还借款140000及相应利息；2.要求第二、三、四被告在第一被告借款本金及利息不能清偿的部分承担补充偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息计算方式明确为：自2016年8月1日起至还款之日止，按照年利率12%支付。事实和理由：被告万通电缆公司因资金周转所需，分别于2012年3月1日、4月27日、5月31日、7月25日、2013年1月9日五次借原告现金共计140000元，并约定年利率为12%。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。杨春辩称，钱是万通电缆公司借的，具体时间我记不清了，约定年利率12%，情况属实。万通电缆公司名义注册股东是三个人，实际股东是五个人，当时协议上约定五个股东按照20%发放红利、分担债务。万通电缆公司未作答辩。李长生未作答辩。杨发金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨春提交2011年7月31日合伙协议一份及聘书三份，证明公司由五位股东经营，后股东杨淑涛把股权转让给李长生；2、被告杨春提交的股东会议决议书三张，证明公司五位股东的真实身份；3、被告杨春提交的五位股东真实出资明细（由公司财务制作），证明系五个股东出资经营企业，其中吴广来出资795666.7元、杨发金出资902000元、李长生出资1400000元、杨春出资1000000元、曹其存出资1015660.2元。经质证，原告认为被告杨春提交的证据均是公司内部协议，对其真实性不确定，原告是按照公司营业执照登记起诉的，且注册资金未到位，公司股东应当承担补充偿还责任。被告万通电缆公司、李长生、杨发金经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对被告杨春提交的上述证据，经本院审查认为：合伙协议系股东内部协议及约定，出资明细系公司单方制作，均不具有公示力，曹其存、吴广来二人确实参与了《合伙企业合伙协议》的签订，但在2016年7月25日、2017年5月30日、2017年8月22日万通电缆公司股东会议决议上未出现吴广来的签名，故在曹其存、吴广来未参加诉讼的情况下，仅凭现有的证据，尚不足以认定曹其存、吴广来二人现仍为万通公司的实际投资人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万通电缆公司因资金周转所需，于2012年3月1日、2012年4月27日、2012年5月31日、2012年7月25日、2013年1月9日分五次向原告孙康华借现金共计140000元，并出具收据五份，备注为借款，有经办人李善龙的签字并加盖万通电缆公司财务专用章，未载明还款期限及利息。原告主张借款时口头约定年利率为12%，万通电缆公司实际支付利息至2016年7月底（于2016年8月9日支付1400元利息后未再付利息），未偿还过借款本金，原告举证山东宁阳农村商业银行银行卡交易明细四张证明以上主张。被告杨春对万通电缆公司向原告支付利息至2016年8月9日的事实予以认可。另查明，根据2019年8月27日宁阳县行政审批局出具的万通电缆公司企业信息显示，该公司于2000年7月24日在宁阳县市场监督管理局登记成立，注册资本5160万元，公司股东为三名自然人，其中：杨春认缴出资额为1550万元，出资比例为30.04%，认缴出资时间为2014年3月6日，实缴出资额为空白；李长生认缴出资额为3350万元，出资比例为64.92%，认缴出资时间为2037年8月28日，实缴出资额为空白；杨发金认缴出资额为260万元，出资比例为5.04%，认缴出资时间为2014年3月6日，实缴出资额为空白。万通电缆公司分别于2011年8月12日变更注册资本为500万元，2014年3月17日变更注册资本为2070万元，2017年8月29变更注册资本为5160万元。曹其存、杨树涛、杨春、杨发金、吴广来曾在2011年7月31日签订《合伙企业合伙协议》，五人约定每人出资100万元，成立合伙企业“泰安万通电缆有限公司”。2015年1月1日，万通电缆公司任命杨发金为总经理、杨春为采购部经理、李善龙为财务部经理。2016年7月25日、2017年5月30日、2017年8月22日，万通电缆公司曾分别形成股东会决议书，曹其存、赵风杰、杨发金、杨春、杨淑涛五人在股东会决议书上进行了签字。2017年8月21日杨淑涛将其在万通电缆公司的股份全部转让给李长生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万通电缆公司向原告孙康华借款共计140000元，事实清楚，证据充分，原告与被告万通电缆公司之间的民间借贷关系成立，合同有效，本院依法确认。原告要求被告万通电缆公司偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款时口头约定利息为年利率12%，万通电缆公司已实际支付利息至2016年8月9日，原告提供银行卡交易明细予以证明，且被告杨春对该事实予以认可，故被告万通电缆公司应按照年利率12%自2016年8月10日起继续支付借款利息。关于被告李长生、杨春、杨发金是否承担补充还款责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》（以下简称公司法解释三）第十三条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持；公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持，公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿；股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持，董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”根据审理查明的事实，被告李长生、杨春、杨发金均是万通电缆公司登记备案的股东，且登记表中未登记其三人已履行出资义务，被告李长生、杨春、杨发金未提供充分有效地证据证明其已履行全部出资义务，因此被告李长生、杨春、杨发金应在未出资本息范围内对万通电缆公司不能清偿的部分承担补充偿还责任。虽李长生认缴出资时间未到期，但在公司全部财产不足以清偿到期债务的情况下延长其出资期限，损害了债权人及其他股东的利益。因此，李长生也应在未出资本息范围内承担补充偿还责任。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十六条规定:“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”通过该条法律规定可以看出，实际出资人和名义股东在对外承担法律责任时，仍应以登记的名义股东与公司一起对外承担相应的责任，名义股东承担赔偿责任后，可以向实际出资人追偿，并未规定实际出资人在公司债务中对外应承担何种责任。故，即便本案中存在案外人曹其存、吴广来系万通公司实际出资人的事实，但在法律并无明确规定的情况下，被告杨春认为曹其存、吴广来应与其他被告一起承担补偿赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安万通电缆有限公司于本判决生效后五日内偿还原告孙康华借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、被告杨春、杨发金、李长生在其未出资本息范围内对泰安万通电缆有限公司上述借款140000元及其利息不能清偿的部分承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，诉讼保全费1220元，以上共计2770元，由被告泰安万通电缆有限公司、李长生、杨春、杨发金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  于娜二〇二〇年十月二十日书记员  徐虎