仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2362号 原告：徐苏芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。 被告：陈荣杰，男，1991年10月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：姜巧丽，女，1988年10月10日出生，汉族，住仙居县。 两被告共同委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。 原告徐苏芳与被告陈荣杰、姜巧丽健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐苏芳及其诉讼代理人陈敏、被告陈荣杰及两被告共同诉讼代理人周荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐苏芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费14796.8元、误工费16380元、交通费800元、营养费1000元，合计32176.8元。2、原告徐苏芳的后续治疗费用待实际产生后再另行起诉。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，两被告租赁原告位于仙居县××街道××巷××号的房屋。2018年3月18日，双方因房屋租赁问题发生纠纷而相互搓打，导致原告徐苏芳多处头部外伤、多处软组织挫伤、焦虑障碍。2018年6月26日，原告向法院提起诉讼，一审法院判决两被告赔偿原告前期的医疗费、误工费等，之后的医疗费待实际产生之后另行解决。两被告不服提起上诉，二审法院维持原判。二审判决后，原告仍在继续吃药治疗，至2020年4月3日共花费医疗费14796.8元，误工费暂按90天、182元／天计算为16380元。因原告还需继续治疗，故对以后的医疗费用保留诉权。台州求是司法鉴定所于2020年5月28日出具鉴定意见，认为原告在2018年11月23日至2020年4月3日期间的误工期、护理期、营养期均不予评定，原告对该意见有异议，鉴定机构未全面审核之前的治疗情况，因此作出的结论有误。宁波天童司法鉴定中心对原告在2019年7月30日至2020年4月3日间的医疗费出具鉴定意见，认为该部分医疗费与2018年3月18日的受伤不存在因果关系，原告对该意见也有异议，前案的生效判决对两者之间存在因果关系已经进行认定，而天童鉴定中心推翻了该事实，原告提供的连续病程记录也可以表明，原告一直在治疗焦虑障碍，且生效判决也确定了后续治疗费用可待实际产生后主张，故该期间的医疗费与两被告之间的伤害行为具有因果关系，两被告应承担赔偿责任。庭审中，原告将误工费计算标准变更为197元／天。 被告陈荣杰、姜巧丽辩称，请求判决驳回原告诉讼请求。首先，原告称在2019年7月30日二审法院判决后，原告还在继续吃药治疗，至2020年4月3日花去医疗费14796.8元，根据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见，认为原告使用的西药及散装中草药作用为抗焦虑、镇静催眠及安神等，属于焦虑症、失眠症等疾病的对症用药，但2019年7月30日后产生的医疗费不能明确与2018年3月18日的外伤之间的因果关系，对徐苏芳2019年7月30日至2020年4月3日期间所产生的医疗费不予支持。因此，原告主张的14796.8元医疗费与被告无关，其要求被告赔偿毫无依据。其次，原告称因继续治疗产生了误工费、交通费、营养费，不仅缺乏依据，也与被告无关。2020年5月28日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见为原则上不考虑误工期限、营养期评定。故原告诉请的误工费、交通费、营养费也应予以驳回。 经审理，本院查明事实如下：被告陈荣杰、姜巧丽曾租赁原告徐苏芳及其丈夫吴希昶位于仙居县××街道××巷××号的房屋。2018年3月17日，被告陈荣杰、姜巧丽将所有物品搬离了所租房屋，但未带走电瓶车。因房屋租赁的后续问题双方存在纠纷，原告徐苏芳在被告未带走的电瓶车上加了锁。2018年3月18日，双方在出租房前理论该电瓶车事宜时，被告陈荣杰拿走了原告的一串钥匙，为此双方发生搓打，互有受伤。2018年6月6日，在仙居县城关派出所主持下，双方达成调解协议书并签字捺印确认，但对双方因打架发生的损失如何处理没有明确。两被告就损失在2018年6月26日向本院提出诉讼，本院依法判决原告及吴希昶分别赔偿陈荣杰、姜巧丽15818.9元、6201.22元。2018年11月13日，原告及吴希昶就损失向本院提起诉讼，该案审理过程中，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告徐苏芳误工期限为91日、护理期限为15日。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，诊断原告徐苏芳存在焦虑障碍、非器质性睡眠障碍，所涉外伤与徐苏芳伤后出现的持续性焦虑障碍存在着一定的因果关系（参与度），建议参与度60%。本院于2019年5月25日依法判决两被告赔偿徐苏芳医疗费、误工费、护理费、交通费等合计25920.09元。两被告不服，提起上诉，台州市中级人民法院于2019年7月30日判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月13日至2020年4月3日，原告为治疗焦虑障碍、睡眠障碍，花费医疗费10011.78元，交通费800元。经原告申请，本院委托台州求是司法鉴定所对原告在2018年11月23日至2020年4月3日期间的误工期、护理期、营养期进行诉前鉴定。2020年5月28日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见：徐苏芳在2018年11月23日之前其焦虑障碍、非器质性睡眠障碍经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的体征固定，2018年11月23日至2020年4月3日期间，原则上不考虑误工期限、营养期评定，具体建议法官根据实际情况予以酌情处理；无需护理。原告为此花费鉴定费700元。本案审理过程中，经两被告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告在2019年7月30日至2020年4月3日期间的医疗费进行合理性评定。2020年8月31日，宁波天童司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的伤情经治疗，在2019年之前就已达到临床医学一般原则所承认的伤情稳定，其2019年7月30日之后所产生的医疗费不能明确与2018年3月18日外伤之间的因果关系，故其2019年7月30日至2020年4月3日所产生的医疗费不予支持。原告对该意见提出异议，分别于2020年9月11日、17日补充提交了2019年7月30日前的病历资料、医疗费发票及仙居县精神病医院与2020年9月8日出具的医疗证明书等材料，宁波天童司法鉴定中心审核材料后分别于2020年9月16日、21日书面回复本院，认为原告原始损伤相对较轻，同时未见与其原始损伤相关的连续的病程记录（即未见此次外伤可导致焦虑的原理、依据，及相关联的连续的记载），故医疗费不予支持。两被告为此花费鉴定费700元。 上述事实，有（2018）浙1024民初3357号民事判决书、（2018）浙1024民初5982号民事判决书、（2019）浙10民终1562号民事判决书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及回复函、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，原告主张其诉请的费用系后续治疗所花费的医疗费、误工费、营养费等相关费用。其中误工费、护理费、营养费已在前案中处理完毕，且根据台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见，在2018年11月23日之前，原告患有的焦虑障碍、非器质性睡眠障碍经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的体征固定，原则上不再考虑误工期和营养期，现原告再次主张误工费、营养费，本院不予支持。医疗费部分，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。宁波天童司法鉴定中心认为原告的伤情经治疗，在2019年之前就已达到临床医学一般原则所承认的体征固定，对原告在2019年7月30日至2020年4月3日之间的医疗费作出不予支持的鉴定意见。原告对鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，也未能提供有效证据证明其确需再次或者确需进行二次治疗。因此，原告要求被告赔偿后续医疗费及据此产生的交通费，并保留后续治疗费用诉权缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐苏芳的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费700元，合计900元，由原告徐苏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月十四日 代书记员 蒋宇婷