安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终3235号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地，安徽省亳州市魏武大道与杜仲路交叉口天兴大厦2楼。 负责人：胡大群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:马洪涛，男，1979年1月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）:姬朋，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马洪涛、姬朋机动车交通事故责任纠纷一案,上诉人不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李洋洋、被上诉人姬鹏到庭参加诉讼。被上诉人马洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判平安保险公司较少损失5100元。2.一、二审的诉讼费用等间接费用由马洪涛、姬朋承担。事实和理由：一审法院认定平安保险公司赔付马洪涛车辆停运损失4700元不合理。本案中马洪涛诉请的仅为其名下车辆因事故导致的停运损失,但依据平安保险公司与被保险人签署的保险合同约定:被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电等以及其他各种间接损失均属于保险责任免赔。就此平安保险公司一审提供了有被保险人签字确认的投保单及免责告知书,足以证明平安保险公司对此已经尽到了告知提示义务。本案中事故车辆在车险承保为网络投保,网络投保时在投保过程中平安保险公司对于保险条款合同约定及免责事项已经用黑体加粗提示投保人点击确认即为已同意保险合同约定及接受免责告知,必须点击确认后方可承保,且后续也是需要被保险人本人支付进行再次确认。且随着当今社会电子化越来越普遍,现在所有车辆保险承保均为无纸化办公,全部为电子单证,故对于已经在投保时做到提示和告知的条款及免责告知书,无需再纸质送达。因此,一审法院就此认为平安保险公司未尽到明确说明义务,明显缺乏事实依据。二、评估费、诉讼费判决我司承担,不合理。评估费及诉讼费同样为交通事故导致的间接损失,依据保险合同约定平安保险公司不承担因交通事故导致的一切间接损失,且本案中平安保险公司并非直接侵权人,更不应该承担此两项损失,因此一审法院判决平安保险公司承担,不合理。 姬鹏辩称，平安保险公司没有声明免责条款，没有重点提示。 马洪涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 马洪涛向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、姬鹏共同赔偿车辆停运损失费、公估费等各项损失共计6040元。 一审法院认定事实：2019年12月12日10时26分，姬朋驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至亳州市谯城区，与徐伟光驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成皖Ｓ×××××车上人员受损，及双方车辆受损。亳州市公安交通警察支队二大队于2019年12月13日作出第201908201213号道路交通事故认定书，认定：姬朋承担本次事故全部责任，徐伟光、宋丽丽、陈亚无责任。事故发生后，姬朋未垫付费用。皖Ｓ×××××号小型轿车登记在姬朋名下，并在平安保险公司处投保强制险、商业险100万元且不计免赔率险种。事故发生在保险期间内。根据马洪涛的申请，安徽中瑞价格评估有限公司于2020年1月18日作出中瑞【2019】20200118005号停运评估报告：皖Ｓ×××××起亚牌小型轿车停运损失为5640元（470元／天＊12天）。支付评估费400元。车损费用已经由保险公司支付于维修公司。 一审法院认为，马洪涛系皖Ｓ×××××号车车主，对于其作为原告主张皖Ｓ×××××车相关损失，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据本起事故车辆的受损情况和所需的必要维修时间，一审法院酌情认定停运时间为10天较为合理，故马洪涛的停运损失一审法院认定为4700元。关于马洪涛诉求损失，一审法院认定如下：停运损失4700元、评估费400元，合计5100元。关于责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司所提供证据不足以证明其已向投保人送达了保险免责条款，且已就免责条款事宜向投保人作出了明确说明，相关免责条款不产生效力。故平安保险公司应承担赔偿责任。被告姬朋在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马洪涛支付保险金5100元；二、姬朋在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由平安保险公司负担130元，由马洪涛负担20元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合本案双方当事人诉、辩意见及举证、质证意见，本案争议的焦点为：1、应否赔付停运损失；2、评估费、诉讼费保险公司应否承担。 关于争议焦点之一，平安保险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书，虽有投保人签字。但在该说明书尾部，明确记载“为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容”，黑体内容为“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。但在下面填写手书的方格处均为空白，并无投保人手书的文字内容，故不能证明平安保险公司履行了明确说明义务，因此免责条款不发生法律效力。对平安保险公司提出保险条款约定有停运损失免责因此不应理赔的理由不予支持。 关于争议焦点之二，关于评估费，评估费属于查明损失的必须费用，属于赔偿义务人赔偿范围，投保有商业三者险的，由车辆保险公司在商业三者险保险责任限额内负担。关于诉讼费，交强险赔偿部分的诉讼费负担，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分的诉讼费负担，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。因平安保险公司的免责条款对本案投保人不发生法律效力，故诉讼费免责条款亦不发生法律效力，应视为对诉讼费负担没有约定，因此一审依据《诉讼费用缴纳办法》判决平安保险公司承担诉讼费并无不当。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 彭 亮 审判员 王桂燕 二〇二〇年十月十三日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞