河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1477号 原告：王振宇，男，1970年6月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告：崔俊香，女，1971年11月13日出生，汉族，住沧州市新华区。 二原告委托诉讼代理人：崔美虹、孙风林，河北齐誉律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1966年6月12日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：吕秀明，河北宁昌律师事务所律师。 原告王振宇、崔俊香与被告姜伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔俊香及其诉讼代理人崔美虹、孙风林，被告诉讼代理人吕秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振宇、崔俊香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨碍，拆除其在原告租赁房屋上垒的围墙；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告租赁位于沧州市原华夏大酒店的房屋从事酒店经营，被告在此酒店楼房的西侧居住，是邻里关系。2019年7月份，原告发现被告顺着酒店楼房的西侧垒上围墙，将酒店一楼的房屋窗户堵死导致无法采光、通风。而且被告所垒的围墙影响了楼房的排水、通风，尤其是现在已经进入雨季，排水受阻，导致一楼墙体潮湿，将房间内装修的墙面损坏，房屋墙体受到 2 影响。原告要求被告拆除，双方未能达成一致意见。为此向法院起诉。 在本案受理后，原告王振宇、崔俊香向本院提出增加诉讼请求：1、请求判决被告赔偿给原告造成的经营收入损失10万元；2、请求判决被告赔偿给原告造成的房屋受损的损失20万元。事实与理由：因被告的行为致使原告经营的酒店一楼的三间房屋无法居住旅客，经营收入受到损失。而且楼房墙体无法排水、通风，房屋主体受损，要求被告赔偿给原告造成的两项损失共计30万元。 被告姜伟辩称，1、根据《关于审理相邻关系纠纷案件的若干意见》第九条规定，相邻方以对方的建筑影响其通行、采光、通风等为由，起诉要求拆除的，不予受理，当事人可以向有关行政主管部门反映解决。已经受理的，可裁定驳回起诉。本案原告起诉被告垒的围墙影响其采光等应予拆除不属于法院受案范围，所以应驳回原告起诉。2、根据《住宅室内装饰装修管理办法（2011年修订）》、《消防法》、《物权法》等法律法规的规定，在房屋开设窗户必须经过相关主管部门的批准，并且开设窗户不能影响周围住户的正常生产、生活。（1）原告在未经过任何主管部门批准的情况下，私自开窗是严重违反法律规定的。涉案房屋西侧一楼与被告相邻的墙面上在建设支出并没有涉及开通窗户。2019年3月份，原告系在租赁房屋后为扩大生产经营规模私自将一楼原大厅、消防通道改建成客房后强行在一楼开设窗户。在一楼开设窗户，没有加设防盗窗，住客随时可进入被告居住的院内，原告的行为严重影响被告的日常生产、生活，并且原告明知与被告系相邻关系，在开窗前并未通知被告，墙体被砸穿后，砖头等直接倒入被告家窗户下面，造成被告一家人受到惊吓。（2）原告在一楼承重墙开设窗户是严重破坏租赁房屋的整体建设的，现明显可以看出四楼墙体张裂，随时有倒塌可能性，严重危及被告及同楼居住的人身财产安全。3、被告系在自家房屋外墙垒起的围墙，并非在原告租赁房屋上垒围 3 墙，不侵犯原告的任何权益，并没有应向原告排水、通风，反而是原告随意开窗侵犯了被告的合法权益。4、对于原告的损失应由其自行承担，与被告无关。综上，原告违法在先，并企图通过法律途径维护其非法权益，所以请法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年3月1日，原告王振宇、崔俊香（乙方）与案外人朱智先（甲方）签订宾馆租赁经营合同，由原告王振宇、崔俊香承租朱智先所有的坐落于沧州市新华区解放中路18号的原华夏大酒店，租赁期限为13年；该租赁合同第八条约定，乙方对大酒店装修时，在不改变主体结构的前提下进行装修，如需改变主体结构或改建需与甲方协商沟通，经甲方同意方可。 被告姜伟的沧州市新华区（一楼）住房位于原告王振宇、崔俊香所承租的酒店用房的西侧，两处房产坐北朝南、东西相邻，且酒店用房西侧靠南的部分外墙（外墙一楼原来有一南一北两处窗户）与被告住房的南侧院落相邻，酒店外墙一楼的北窗与被告住房南侧外墙之间的酒店外墙一楼位置（距离被告住房南窗户很近）原来并没有开设窗户；酒店西侧外墙与被告南侧院落相邻处原来也没有垒围墙。 2018年原告王振宇、崔俊香在承租酒店后进行酒店室内装修过程中，在未与被告协商一致的情况下，在以上原来并没有开设窗户位置开设了一个窗户，并在窗户上安装一个排风扇。2019年4月，被告在以上原来并没有垒围墙的相邻处沿酒店西侧外墙垒起南北走向围墙一条，围墙将原告开设的窗户遮挡住，并未遮挡酒店外墙一楼原有的一南一北两处窗户。 原告王振宇、崔俊香主张，原告从事酒店经营，每间客房150元，因被告的行为使原告酒店一楼的三间房屋无法居住旅客。按照客房入住率70%，一年多的损失累计达到10万元以上，故原告要求赔偿经营 4 收入损失10万元。由于被告所垒的墙体影响酒店外墙排水、通风，造成酒店楼房墙体受损，故原告要求赔偿房屋损失20万元。 为证明本案事实，原告提交证据如下：1、宾馆合同；2、现场照片5张；3、酒店营业执照；4、房屋所有权证；5、现场勘查视频资料。被告提交证据如下：1、现场照片3张。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十一条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得危及相邻不动产的安全，不得对相邻方的正常生产、正常生活造成妨害或不利影响。因原告在进行酒店室内装修中擅自在其酒店外墙一楼位置开设窗户，并在窗户上安装排风扇，且距离被告住房南窗户很近，故对被告住房居住使用权利造成妨害。此后被告在其南侧院落与原告酒店西侧外墙相邻处沿酒店西侧外墙垒起南北走向围墙，使酒店外墙排水、通风受到影响，长此以往势必会造成酒店西侧外墙墙体受损。对此根据上述处理不动产相邻关系的法律原则，被告应当拆除其沿酒店西侧外墙垒起的南北走向围墙，恢复酒店西侧外墙原状；原告应当将其擅自在酒店外墙一楼位置开设的窗户拆除并进行封堵，恢复酒店西侧外墙原状。对于原告主张的房屋受损和经营收入受损的事实，应当通过司法鉴定及评估程序确定，因原告在举证期限届满前未向本院提出鉴定及评估申请，故原告应当承担举证不能的法律后果，对此原告 5 可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姜伟自行拆除其沿原华夏大酒店西侧外墙垒起的南北走向围墙，恢复酒店西侧外墙原状；原告王振宇、崔俊香自行拆除其擅自在原华夏大酒店西侧外墙一楼位置开设的窗户并进行封堵，恢复酒店西侧外墙原状。 二、驳回原告王振宇、崔俊香其他诉讼请求。 上述判决内容限原、被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。 本案受理费2900元，原告2850元，被告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 6