湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初811号 原告：谢建生，男，1968年1月15日出生，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢佳佳，女，1993年12月10日出生，住湖南省泸溪县，系原告之女。 被告：钟广霞，男，1955年9月7日出生，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱玉，女，1953年11月22日出生，住湖南省泸溪县，系被告之妻。 原告谢建生与被告钟广霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告建房木工工资17000元；2、赔偿原告因诉讼产生的车费、误工费等相关费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年正月，原告谢建生经村民李晚改介绍，承包被告钟广霞新建楼房的木工工程，原、被告双方在李晚改家中口头达成协议，被告新建楼房的木工工资按建筑面积每平方米90元包干，每做完一层按照70%的比例支付工钱，因楼顶瓦面是用混泥土施工后再盖瓦，所以房屋三层半需按照四层计算，工资大约34000元，工程完工后一次性付清。在原告做完第一层框架结构后，被告将房屋结构该为砖混结构，双方再次协商，从第一层起木工工资按建筑面积每平方米80元包干。2019年5月，楼房第一层完工后，被告支付原告木工工资7000元，第二层完工后，被告又支付了10000元，第三层完工后，原告要求被告支付工资，被告说要等楼顶瓦面完工后再支付工资，原告只好继续施工。2019年6月下旬，被告钟广霞楼房瓦面的木工工程已经基本完成。后被告的亲戚来安装铝合金窗户，发现窗户尺寸不对，被告遂要求原告返工，原告先后返工三次。返工后，原告再次要求被告支付工资，被告以窗户尺寸不对拒绝支付，双方为此发生纠纷。第二天被告另请人施工，原告对此不知情。因被告拒绝支付工钱，原告只好不去施工。后原告多次向被告催要工资，被告仍拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告钟广霞辩称，原告的诉请不符合事实，也没有依据。被告对原告做木工的事实予以认可，但认为原告不了解被告房屋建设图纸，也不按照施工图纸进行修建，导致无法将被告的房屋修建完成，已经建好的部分存在工程瑕疵和纰漏，多处需要返工。且原告未能继续将被告的房屋修建完成，导致被告无奈下又另请他人对未完工地方继续施工，对存在质量瑕疵的部分进行修复，整个过程被告所花费的误工费、工程架构和钢管租赁费等已经超过了17000元，原告的行为已经对被告造成了更多的损失，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据1XX镇调解委员会出具的起诉告知书一份，证据2XXX村村民委员会出具的证明一份，经本院审查认为，该两份证据形式、来源合法，反映的内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；对原告提交的证据3照片4张，该份证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信；对于原告提交的证据4石幼春出具的证明、证据6施工面积清单，经本院审查认为，该两份证据不符合证据的形式要件，对该两份证据不予采信；对于原告提交的证据5莫伯好出具的书面证明及其当庭作证的证言，经本院审查认为，虽然莫伯好出具的书面证明形式上存在瑕疵，但与其出庭作证的证言相互印证，本院予以采信；对原告申请的谢青生、谢来生、李晚改出庭作证证言，经本院审查认为，该三份证人出庭证言，反映内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。对被告提交的证据1对李晚改的调查笔录、证据2对钟广岩的调查笔录、证据3对钟生富的调查笔录，经本院审查认为，该三份证据可以证明原、被告之间因建房产生纠纷，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明其返工的具体情况，故对三份笔录部分采信；对被告提及的证据4石泽欢出具的收条、证据6石泽刚出具的收条、被告提交的证据7返工明细表、证据8通话录音记录及视频资料，经本院审查认为，该四份证据不符合证据的形式要件，故对该四份证据不予采信；对于被告提交的证据9房屋面积测量清单，经本院审查认为，该份证据虽形式上存在瑕疵，但在庭审中原告对测量面积（除瓦面及天沟面积）无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2019年正月，原告谢建生经村民李晚改介绍承包被告钟广霞修建房屋的木工工程。经双方协商达成了口头协议：“原告谢建生承包被告钟广霞建房木工工程，工资按建筑面积每平方米90元计算。”房屋建完第一层后，被告将房屋由框架结构改为砖混结构，故双方再次达成口头协议，木工工资改为每平方米80元计算。在原告完成第一、二层房屋修建后，被告先后分两次共支付了17000元劳务报酬款。2019年7月，原告基本上完成了被告房屋的木工工程。后原、被告双方因支付工钱和返工问题发生纠纷，被告未继续支付工钱，原告也未继续施工。双方协商未果，被告为完成房屋建设，又另行聘请村民谢青生、钟生富等人继续施工。原、被告双方为此事多次协商未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，原告谢建生受被告钟广霞的雇请为其提供劳务，完成了相应的木工工程量，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告钟广霞应依约向原告谢建生支付劳动报酬款。根据原、被告双方当事人的陈述及本院认定的事实，双方对于房屋第一层、第二层、第三层木工施工面积（面积为340.38㎡）及天沟（天沟面积计算一半面积即10.28㎡）的面积没有异议，且在庭审后原告提出不再对瓦面面积计算的主张，故本院可以确定原告谢建生为被告钟广霞建房的木工施工面积约为350.66平方米，应支付的工钱为28052.8元，减去被告已经支付的工钱17000元，尚欠11052.8元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告钟广霞辩称原告谢建生修建房屋木工工程存在质量问题，但未提交充分的证据予以证明，故对被告钟广霞的辩解意见不予采纳。对被告钟广霞辩称原告谢建生木工工程未完工的问题，根据双方当事人的陈述，结合证人谢青生的出庭作证，可确定被告为完成剩余的木工工程聘请谢青生、钟生富等人继续施工，工时约十余日，本院酌情确定被告钟广霞因返工所花费用为3000元，与其所欠的11052.8元劳务报酬款相抵扣后，被告钟广霞应支付原告谢建生的劳务报酬款为8052.8元。对原告提出的第二项诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟广霞在本判决生效之日起五日内支付原告谢建生劳务报酬款8052.8元； 二、驳回原告谢建生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告钟广霞负担100元，原告谢建生负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  张 耘 二〇二〇年十月十五日 法官助理  向紫英 书 记 员  李 嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。