黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑05民终457号 上诉人(原审被告)：大连习泽辽化能源贸易有限公司。统一社会信用代码91210242MA0QDEQK9W。住所地辽宁省大连市保税区海天路慧能大厦33号13层1302-12。 法定代表人：迟燕芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦红光，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方丹，系黑龙江中程佳易律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：集贤县方大商贸有限公司。统一社会信用代码91230521MA19K4KH3U。住所地集贤县福利镇顺合家园1幢1层。 法定代表人：宋波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张霄鹏，系黑龙江龙洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江**丰煤化工有限公司。统一社会信用代码9123050075867261XK。住所地集贤县集贤镇平原村。 法定代表人：范君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彩荣，系该公司法律顾问。 上诉人大连习泽辽化能源贸易有限公司（以下简称习泽公司）因与被上诉人集贤县方大商贸有限公司（以下简称方大公司）、黑龙江**丰煤化工有限公司（以下简称华丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 习泽公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人方大公司对上诉人的诉讼请求。事实和理由：2019年3月13日,华丰公司与方大公司签订《补充协议书》约定:习泽公司与方大公司签订的“煤炭购销合同”(合同编号FD-XZ-MT2018111301,FD-XZ-MT2018120401,FD-XZ-MT2018121401、FD-XZ-MT2018122201)合同总金额是482万元,供应的煤直接送到华丰公司院内,由华丰公司检斤验收,根据甲方华丰公司要求,甲方委托习泽公司与乙方签订“煤炭购销合同”并承担结算义务,习泽公司因付款出现纠纷时，由甲方承担付款义务并承担由此产生的一切责任。本补充协议是习泽公司与乙方(方大公司)签订的“煤炭购销合同”的组成部分。上诉人受委托与被上诉人方大公司签订《煤炭购销合同》后,被上诉人方大公司按合同约定履行，经被上诉人华丰公司对煤炭验收，确定煤炭结算总价款为875828.10元，上诉人用被上诉人华丰公司转给上诉人的结算购煤炭款给被上诉人方大公司结算购煤款50万元。由于被上诉人华丰公司没有给上诉人转结算购煤炭款,造成欠被上诉人方大公司煤炭款375828.10元至今没有结清。根据2019年3月13日被上诉人华丰公司与被上诉人方大公司签订的《补充协议书》,可以确定如下事实:1.上诉人习泽公司与被上诉人方大公司签订的四份《煤炭购销合同》均是上诉人受被上诉人华丰公司的委托与被上诉人方大公司签订的;2.被上诉人华丰公司承诺“承担结算义务”;3.当上诉人因付款出现纠纷时,由甲方(华丰公司)承担付款义务并承担由此产生的一切责任;4.本补充协议是“煤炭购销合同”的组成部分和“煤炭购销合同”具有同等法律效力。一审法院将《补充协议书》认定是对《煤炭购销合同》的保证合同,属认定事实错误。根据《民法通则》第六十三条第二款,《合同法》第四百零二条，第四百零三条之规定，本案被上诉人方大公司已在《补充协议书》认可由被上诉人华丰公司承担结算义务，当上诉人因付款出现纠纷时,由被上诉人华丰公司承担由此产生的一切责任。故一审法院判令上诉人给付煤炭款及给付利息的判项是错误。 被上诉人方大公司辩称，上诉人习泽公司的上诉理由不成立，习泽公司与被上诉人华丰公司不是委托关系，是买卖关系，华丰公司在本案中是案涉合同的保证担保人，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。 被上诉人华丰公司辩称，华丰公司不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决正确。本案诉争的买卖合同的主体是上诉人与被上诉人方大公司，被上诉人华丰公司并非买卖合同主体，被上诉人华丰公司与被上诉人方大公司签订的《补充协议》只是在上诉人不能履行付款义务时，起到保证作用，并非买卖合同全部义务。 方大公司向一审法院起诉请求：1．被告大连习泽辽化能源贸易有限公司立即给付原告集贤县方大商贸有限公司煤炭货款375828.10元、逾期付款损失40721.37元。并以煤炭货款人民币375828.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75％上浮50％标准计算，一并给付自2020年1月1日起至该煤炭货款付清之日止的逾期付款损失；2．被告黑龙江**丰煤化工有限公司对上款承担连带给付责任；3．本案的诉讼费用由被告习泽公司、黑龙江**丰煤化工有限公司连带共同负担。事实和理由：2018年12月22日，原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订了合同编号为：FD-XZ-MT2018122201号《煤炭购销合同》，该《煤炭购销合同》约定：原告方大公司给被告大连习泽公司供应精煤，规格型号为1／3焦精煤1000吨，每吨单价为人民币1190元（含运费），现汇结算；结算方式为：价格随行就市，先发货后付款，货到后开具增值税发票，一次性结算，以实际到货量为准；合同履行地点为：被告华丰公司厂区；违约责任为：按《合同法》。2019年3月13日，被告华丰公司又与原告方大公司双方签订了《补充协议书》，约定：如果原告方大公司与被告习泽公司因付款发生纠纷，由被告华丰公司承担还款义务，并承担由此产生的一切责任。《煤炭购销合同》签订后，原告方大公司履行了自己的合同义务，双方也对合同煤炭货款进行了结算，本合同煤炭结算总价款为人民币875828.10元，2019年3月25日原告方大公司按照《煤炭购销合同》的约定给被告习泽公司开具了增值税专用发票，根据《煤炭购销合同》约定被告习泽公司应一次性给付原告方大公司煤炭货款。但被告习泽公司至今只给付原告方大公司部分煤炭货款，尚欠原告方大公司煤炭货款人民币375828.10元未有给付。由于被告习泽公司没有按照《煤炭购销合同》的约定给付煤炭货款，属于违约行为，应承担违约责任，应向原告方大公司支付逾期付款损失。被告华丰公司根据《补充协议书》的约定，对以上剩余煤炭货款及逾期付款损失应承担连带给付责任。 一审法院认定事实：2018年12月22日，方大公司与习泽公司签订了合同编号为：FD-XZ-MT2018122201号《煤炭购销合同》，该《煤炭购销合同》约定：“一、产品名称：精煤，规格型号：1／3焦，计量单位：t，数量：1000，单价（元）：1190.00，金额：1190000.00；二、质量要求技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限：水份≤10％，灰份≤9.5％，挥发份≤38％，Y值：13，G值：85；三、质量考核标准：按质量要求灰份月加全平均，每超0.1％扣款5元／吨。挥发份月加全平均，每超0.1％扣款1元／吨。水份月加全平均，大于10％部分折扣吨数，小于10％部分补加吨数。Y值加全平均每低1mm扣款5元／吨。G值加全平均，每低1扣款2元／吨；四、交货地点、方式：卖出方通过汽车运输与铁路运输送货品到场；五、运输方式及到站和费用负担：出卖方负责将货物运至买受方指定场地；六、合计损耗及计算方法：无；七、包装标准、包装物的供应与回收：无；八、验收标准、方法及提出异议期限：数量及质量以买受方检斤、化验结果为依据，如果双方发生质量、数量结果差异太大，双方必须在3日内到现场分析协商解决；九、随机备品、配件工具数量及供应办法：无；十：结算方式及期限：先发货后付款，一次性结算。货到后开具增值税发票，以实际到货量结算；十一、如需提供担保，另立合同担保书；十二、违约责任：按《合同法》；十三、单价为1190元／吨，现汇结算（含16％增值税，一票结算）；十四、解决合同纠纷方式：由合同履行地人民法院判决，合同履行地为：黑龙江**丰煤化工有限公司；十五、汽车运输以到日期为准；十六、其它约定事项：1、价格随行就市，如遇市场价格变化，以双方补充协议为准。2、如果出卖人为谋取不正当利益采用以假充真、以次充好货行贿等手段，出卖人单位法人或买卖双方任何一方的经办人被法院裁判认定属于违法行为的，出卖人均构成违约，应当向买受人承担违约责任，违约金为合同金额的30％，违约金的给付时间为法院裁决文书生效之日起一个月内。同时双方签订的尚未履行完毕的合同均自动解除，合同解除时，买受人应书面方式通知（通知方式包括邮寄、报纸公告）出卖人。合同解除后，买受人无需履行退还货物或给付货款等合同义务，但出卖人应将已从买受人获得的货款如数退还，退还期限为买受人书面通知发出之日起30日内。3、买受人在收到货物后3日内反馈给出卖人化验结果；十七、合同生效日期及期限：本合同一式四份，双方盖章后生效，传真及复印件有效；……。”《煤炭购销合同》签订后，原告方大公司按照《煤炭购销合同》的约定，给被告习泽公司运送1／3焦精煤检斤量为762.76吨，结算量为735.99吨，结算金额为人民币875828.10元。原告方大公司于2019年3月25日给被告习泽公司开具了黑龙江增值税专用发票8张，合计金额为人民币875828.10元。被告习泽公司收到原告方大公司开具的黑龙江增值税专用票据8张后，于2019年10月18日给付原告方大公司1／3焦精煤货款人民币500000元，余下货款人民币375828.10元没有给付。2019年3月13日，以本案被告华丰公司为甲方，以本案原告方大公司为乙方，双方签订了《补充协议书》，该《补充协议书》约定：“习泽公司与乙方签订的‘煤炭购销合同’（合同编号：FD-XZ-MT201811301、FD-XZ-MT2018120401、FD-XZ-MT2018121401和FD-XZ-MT2018122201）合同总金额是482万元，乙方供应的煤直接送到华丰公司院内，由华丰公司检斤验收，根据甲方要求，甲方委托习泽公司与乙方签订‘煤炭购销合同’并承担结算义务，习泽公司主要是走销售流量，当乙方与习泽公司因付款出现纠纷时，由甲方承担付款义务并承担由此产生的一切责任，如所签‘煤炭购销合同’履行过程中发生争议，诉讼管辖地为集贤县人民法院。本补充协议是习泽公司与乙方签订的‘煤炭购销合同’的组成部分，和‘煤炭购销合同’具有同等法律效力。……。”该《补充协议书》签订后，被告华丰公司未按《补充协议书》的约定履行给付原告方大公司余下货款的义务。余下货款经原告方大公司多次找被告习泽公司、华丰公司索要至今未果。 一审法院认为，原告方大公司与被告大连习泽公司双方签订的《煤炭购销合同》，是原告方大公司与被告习泽公司双方当事人的真实意思表示，也是符合关于买卖合同的相关法律规定的，原告方大公司已按照《煤炭购销合同》约定履行完毕，并且被告华丰公司于2018年12月28日已给原告方大公司出具了结算编号为：MT20181228-001（合同编号为：FD-XZ-MT2018122201）《大连习泽辽化能源贸易有限公司结算明细表》，尔后原告方大公司于2019年3月25日按照金额为人民币875828.10元给被告习泽公司出具了黑龙江增值税专用发票8张。原告方大公司按照《煤炭购销合同》约定于2019年3月25日履行全部义务后，被告习泽公司理应按照《煤炭购销合同》中的约定给付原告方大公司煤炭货款日期履行全部义务，而被告习泽公司未按照《煤炭购销合同》中约定日期及时给付原告方大公司全部煤炭货款，只于2019年10月18日给付原告方大公司人民币500000元，余下货款人民币375828.10元，被告习泽公司未有给付原告方大公司，被告习泽公司的行为系违约行为，应当按照《煤炭购销合同》中约定的违约责任条款承担违约责任，赔偿给原告方大公司逾期付款损失。鉴于本案的《煤炭购销合同》中只约定了违约责任“按《合同法》”，未有明确约定违约金的具体标准及计算方法，且在开庭审理本案时，被告习泽公司、华丰公司均以其答辩中所主张的理由，不同意原告方大公司的该项诉讼请求，据此，原告方大公司所主张的逾期付款损失及计算时间，可分别以煤炭货款人民币875828.10元为基数自2019年3月26日起至2019年10月17日止、以煤炭货款人民币375828.10元为基数自2019年10月18日起至该煤炭货款付清之日止所计算各段的逾期付款损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。均应由被告习泽公司予以给付。本案原告方大公司与被告华丰公司双方所签订的《补充协议书》的内容来看，主要是原告方大公司供应给被告习泽公司的1／3焦精煤直接送到被告华丰公司院内，由被告华丰公司检斤、验收，并承担结算义务，当原告方大公司与被告习泽公司因付款出现纠纷时，由被告华丰公司承担付款义务，并承担由此产生的一切责任，如原告方大公司与被告习泽公司双方所签订的《煤炭购销合同》在履行过程中发生争议，诉讼管辖地为集贤县人民法院等的约定，都是在原告方大公司与被告华丰公司双方平等协商的前提下达成的共识，是原告方大公司与被告华丰公司双方当事人的真实意思表示，也是符合关于保证合同的相关法律规定，应当认定为保证合同，是合法有效的，应当受到法律保护。因原告方大公司与被告华丰公司双方在签订《补充协议书》即保证合同时，对保证方式和保证担保的范围均没有明确的约定，据此，被告华丰公司应对被告习泽公司所应承担给付原告方大公司的煤炭货款责任、逾期付款损失违约责任，按照连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百二十四条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第七条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决：一、被告习泽公司给付原告方大公司煤炭货款人民币375828.10元。一并分别给付以煤炭货款人民币875828.10元为基数自2019年3月26日起至2019年10月17日止、以煤炭货款人民币375828.10元为基数自2019年10月18日起至该煤炭货款付清之日止各段的逾期付款损失。2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2019年8月20日之后按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、被告华丰公司对上款承担连带给付责任；三、驳回原告方大公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，大连习泽公司提交了14份中国建设银行单位客户专用回执，其主要内容是2019年1月16日至2019年10月18日期间华丰公司与习泽公司之间七笔汇款凭证，习泽公司与方大公司七笔汇款凭证，用以证明上诉人习泽公司是受被上诉人华丰公司委托，与被上诉人方大公司签订买卖协议，并受华丰公司的委托，将款项分若干笔支付给方大公司。经庭审举证、质证，各方当事人对该证据的合法性、真实性均无异议，但该证据仅能证明上诉人习泽公司分别与被上诉人华丰公司、被上诉人方大公司之间存在钱款往来，无法证明上诉人习泽公司与被上诉人华丰公司之间存在委托关系，亦不能证明钱款往来系案涉合同履行所引发的，不能证明与本案具有关联性，因此，本院对该证据不予采信。二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，本案中上诉人习泽公司与被上诉人方大公司签订了《煤炭购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，方大公司按合同要求履行了给付货物的义务，并以习泽公司为对象开具了增值税发票，双方买卖合同关系成立且方大已履行完毕全部合同义务，习泽公司应按合同约定履行给付货款的义务。大连习泽公司主张其与被上诉人华丰公司系委托关系，但华丰公司对此不认可，双方之间亦没有任何委托手续，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，大连习泽公司对此未提供充分证据予以佐证，因此该主张本院不予支持。华丰公司与方大公司双方签订《补充协议书》约定:当方大公司与习泽公司因付款出现纠纷时,由华丰公司承担付款义务并承担由此产生的一切责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》中关于保证合同的相关规定，且协议双方当事人方大公司与华丰公司均认可该《补充协议书》是对习泽公司与方大公司之间的《煤炭购销合同》的保证，因此被上诉人华丰公司应对上诉人习泽公司所应承担给付被上诉人方大公司的煤炭货款责任、逾期付款损失违约责任，按照连带保证承担保证责任。 综上所述，大连习泽辽化能源贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7548.24元，由上诉人大连习泽辽化能源贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨利国审判员殷学琳审判员李婧 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张            丽