河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8807号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路65号2号楼第二、三层。 负责人：石岩竹，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住山东省聊城市冠县。 被上诉人（原审原告）：冠县博新物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县定远寨乡闫营。 法定代表人：许庆新，该公司执行董事兼总经理。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵某山，男，汉族，住是河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄骏凯运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路20号1号楼219、220室。 法定代表人：李二轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：程晓雷，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：正定县邦驰运输有限公司，住所地河北省石家庄市正定县新城铺镇新城铺村村西。 法定代表人：贾爱会，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：贾某国，男，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：魏某珍，女，汉族，系贾某国妻子。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司因与被上诉人张某、冠县博新物流有限公司、石家庄骏凯运输有限公司、赵某山、正定县邦驰运输有限公司、贾某国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司上诉请求：一、撤销河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初439号民事判决书第一项判决，在查清事实后改判上诉人在交强险部分垫付赔偿被上诉人冠县博新物流有限公司、张某104,993.6元，商业险187,710.1元部分不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审庭审中，上诉人已提交了投保单，投保单中载明了《投保人声明》的内容，依据《石家庄市中级人民法院关于审理交通事故案件的会议纪要》第5条第2款之规定，上诉人已尽到了明确说明义务。《石家庄市中级人民法院关于审理交通事故案件的会议纪要》第5条第2款规定：“保险公司提供了《投保人声明》（可以是单独成页的，也可以附属在保险单内），投保人或其代理人在声明中明确认可保险人在保险合同签订前或签订时已就免责条款进行了充分解释，本人了解免责条款的含义并愿意接受的，可以认定保险公司履行了说明义务”，本案中上诉人提交的投保单背面明确载明了《投保人声明》，而且与该规定基本一致，投保人也在此处附近加盖了公章，能够说明上诉人己尽到了说明义务。二、原审法院关于“……只加盖了石家庄骏凯运输有限公司的印章，没有经办人签字，不能证明其将该免责条款向投保人做出明确说明……”的认定系适用法律错误，没有任何规定显示经办人在投保单上签字是上诉人尽到明确说明义务的法定条件，《保险法司法解释二》第11条第2款也未作出这一规定。《保险法司法解释二》第11条第2款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”从该规定可以看出，保险人可以以书面形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，是尽到明确说明义务的条件，本案中上诉人提交的投保单加盖着投保人的公章，并且公章所处位置附近也记载着“投保人已明确理解投保条款、保险人已向投吧人进行解释说明”等内容，己符合这一条件，应当认定为履行了明确说明义务。原审法院判决理由没有任何法律依据，是创设条件的条件，以这种方式否定了上诉人尽到说明义务的审判行为系适用法律错误，应予纠正。三、事故车辆在发生交通事故时没有依法年检，这一事实符合机动车综合商业保险条款第24条第3项之约定，属于责任免除的范围。因此无论事故车辆在发生事故时处于何种状态，没有依法年检是不争的事实，因此，原审法院关于“在事故发生时该车处于停车状态，故该车是否年检，不是导致本案事故发生的必然原因……”的认定系认定事实不清，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上依法判决，支持上诉人的上诉请求。 张某、冠县博新物流有限公司答辩称，一、上诉人保险公司提交的保险条款中第24条第3款未按规定年检的内容属于免责条款，上诉人没有任何证据来证明该免责条款向投保人作出了提示以及解释说明义务，故保险公司条款中的免责条款对投保人、被保险人不发生效力。二、事故发生时投保车辆处于停车状态，另外，事故发生时车辆仅是车辆尾气没有通过年检，故该车辆是否年检合格不是导致本案事故发生的必然原因，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司仍应在其承保保险限额内承担相应的赔偿责任。 赵某山答辩称，一、上诉人提交的投保单不能证明其已向投保人尽到了明确说明义务，一审法院认定是正确无误的。投保单中的《投保人声明》为格式条款，根据《保险法》的规定，提供格式条款的一方，应向投保人说明合同的内容。对合同中的免责条款，提供格式条款一方未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。一审法院认定因投保单中只加盖了石家庄俊凯运输有限公司的印章，没有经办人签字，不能证明该免责条款对投保人作出明确说明，该免责条款不发生法律效力。一审法院适用法律正确，被答辩人主张免责条款尽到提示义务证据不足。二、车辆尾气未年检不是导致事故发生的根本原因，与事故的发生没有必然联系。被答辩人以车辆未年检拒绝理赔没有法律依据。一审中答辩人提交了车辆检测报告、行车记录仪数据、行政处罚决定等证据，以上证据证实车辆的刹车、灯光等性能检测都是合格的，只是因尾气未检测通过。事故发生后，我方车辆在未经任何维修的情况下，进行了第二次尾气检测，显示结果为合格。另外，结合《事故认定书》认定的事故经过可以判断，双方车辆相撞并不是因为我方车辆尾气原因造成。所以，一审法院的认定“该车是否年检，不是导致本案事故发生的必然原因，且该车现已年检合格”的事实清楚。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回被答辩人的上诉请求。 石家庄骏凯运输有限公司答辩称，同赵某山的答辩意见。 正定县邦驰运输有限公司、贾某国答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法做出的（2020）冀0121民初439号民事判决书公正、合法。二、造成本次交通事故的直接原因是：受害人因遇情况未采取措施保证安全行驶及未与前车保持安全车距导致与前方处于停车状态的冀Ａ×××××车辆追尾相撞，被告车辆尾气未年检不应成为保险公司拒赔的理由车辆检验不仅对车辆的安全性能进行检验，并且车辆的检验还涉及车辆的外观、尾气排放是否达标等。以上检验内容中只有车辆的安全性能与保险责任相关，其他检验内容均是基于对车辆的社会管理。保险条款纳入行政管理内容作为保险条款内容时应秉承相关联的原则但在本案中尾气未检测与本次交通事故无任何关联性。三、保险合同中的投保人声明本身就是格式条款，针对于格式条款发生事故后作为保险公司应作出对投保人有利的解释而不应以行政管理的内容扩大自己免赔责任。在本案的审理过程中，上诉人并未提供证据证实已将本次交通事故责任条款作为该保险公司的免责事由已向被保险人明确告知，故该条款不发生法律效力依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，综合上述答辩理由，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。 张某、冠县博新物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赵某山、石家庄骏凯运输有限公司、正定县邦驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司连带赔偿两原告已向谭某近亲属支付的赔偿款326896.745元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险和商业三者险保险责任内对上述请求的款项先予赔偿给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月1日3时4分许，谭某驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××解放重型半挂货车（该车的实际车主为张某，挂靠在冠县博新物流有限公司名下经营，谭某系张某雇佣的司机），沿京昆高速公路石太北线行驶至北京方向301公里＋52米处时，与前方因拥堵减速在第三车道停车的赵某山驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半挂货车（冀Ａ×××××车是贾某国通过分期付款方式购买的车辆，挂靠在石家庄骏凯运输有限公司名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，并特别约定车辆保险的第一受益人为一汽财务有限公司。冀Ａ×××××车的实际车主为贾某国，登记在正定县邦驰运输有限公司名下经营，没有投保保险）追尾相撞，造成谭某受伤（经抢救无效死亡）、鲁Ｐ×××××车乘车人刘某利受伤、两车损坏、货物损失及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队于2019年12月31日作出了第139808120190000004号道路交通事故认定书，认定在此事故中，谭某驾驶机动车遇情况未采取措施保证安全行驶及未与前车保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负此事故的主要责任；赵某山驾驶机动车逾期未检验，挂车尾部反光标识遮挡且不符合技术标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条之规定，负此事故的次要责任；刘某利无责任。事故发生后，谭某被当即送往平山中山医院经抢救治疗无效死亡，花门诊医疗费4993.68元（票据4张）。2020年1月2日，冠县博新物流有限公司（甲方）、张某（乙方）与谭某的家属肖某文（谭某之母,丙方）、谭某婷（谭某之女，丁方）达成了“一、甲方和乙方自愿依法共同向丙方和丁方赔付丧葬费、一次性死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、抢救费等各项费用共计人民币954223.68元（大写：玖拾伍万肆仟贰佰贰拾叁元陆角捌分整）；除上述费用外，丙方和丁方不再向甲方和乙方主张任何费用。二、赔偿款的分配方案由丙方和丁方自行协商，如丙方和丁方之间因赔偿款的分配问题发生争议，与甲方和乙方无关。三、付款方式和付款时间：1、抢救费用4223.68元（大写：肆仟贰佰贰拾叁元陆角捌分整）甲方和乙方本协议签订之前已经支付给了丙方和丁方。2、第一期赔偿款在本协议签订后24小时内，由甲方和乙方向丙方和丁方支付人民币35万元整（大写：叁拾伍万元整）；3、第二期赔偿款35万元整（大写：叁拾伍万元整）于本协议的公证书出具之日起60日内由甲方和乙方支付给给丙方和丁方；4、第三期赔偿款20万元整（大写：贰拾万元整）于本协议的公证书出具之日起五个月内由甲方和乙方支付给丙方和丁方；5、上述三期赔偿款的支付方式均为转账支付，收款账户为丙方和丁方共同指定的账户.．．．．．6、剩余5万元（大写：五万元整）赔偿款用于处理火化费用、停尸费用、骨灰盒等费用，处理完毕后的剩余款项，在丙方和丁方取得谭某的《火化证》后24小时内由乙方或者甲方以现金或者转账方式支付给丙方，并由丙方出具收条。四、甲、乙双方之间对于共同赔付给丙方和丁方的玖拾伍万元赔偿款不区分份额，向丙方和丁方承担连带赔付责任等”的赔偿协议书，山东省聊城市鲁西公证处于2020年3月16日对该协议出具了（2020）鲁聊城鲁西证民字第65号公证书。协议书签订后，冠县博新物流有限公司分别于2020年1月2日给谭某1（协议约定指定收款人）转账350000元（提供跨行转帐回单及肖某文、谭某1、谭某婷、杨某蓉出具的收到赔偿款350000元的收到条一张）、2020年5月12日给杨某蓉（协议约定指定收款人）转账150000元（提供跨行转帐回单），肖某文、谭某1、谭某婷、杨某蓉还给原告出具了“今收到张某和冠县博新物流有限公司支付的（因谭某驾驶鲁Ｐ×××××发生交通事故导致死亡的）赔偿款50000元（五万元整），即赔偿协议第三条第六项约定的费用，其中火化费用、停尸费用、骨灰等费用合计支出27000元正（贰万柒仟元整），转账支付23000元（贰万叁仟元整）”的收到条一张，该收到条上加盖有中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的理赔业务专用章。原告现主张如下损失：1、死亡赔偿金36154元／年×20年＝723080元，要求按四川省2020年度城镇居民可支配年收入标准计算，提供了如下证据：（1）谭某的户口本，载明谭某生于1974年1月13日，身份证号5129261974××××××××，户籍地为四川省蓬安县，户别为家庭户口。（2）谭某的母亲肖某文的户口页，户籍地为四川省蓬安县，户别为家庭户口，并注明为城镇居民家庭户，服务场所为雷波县森工局，职业为工人。（3）蓬安县周口街道东风路社区居民委员会于2020年5月15日出具的“谭某5129261974××××××××，蓬安县周口街道政府街X号X栋X单元X楼X号。该地址与四川省蓬安县属同一地址，系城镇居民”的证明。（4）国家统计局公布的《关于更新全国统计用区划代码和城乡划分代码的公告》打印图一份5页，用以证明死者谭某户籍区域四川省蓬安县周口街道东风路社区居民委员会为城镇地区。（5）谭某的死亡医学证明。（6）谭某的居民死亡户籍注销证明。（7）谭某的火化证。以此证实：谭某与其母亲肖某文的居住地均为四川省蓬安县政府街X号X栋X单元X楼X号，为同一套住房，同一地址，谭某与其母亲肖某文均为城镇居民。2、医疗费4993.68元，提交了平山中山医院出具的金额共计4993.68元的门诊收费票据4张24小时内入院死亡记录、检验报告单、门诊病历。3、丧葬费71633元÷2＝35816.5元，原告要求按照2019年度河北省在岗职工年平均工资标准计算。4、被扶养人生活费25367元／年×5年÷5＝25367元，死者谭某的母亲肖某文生于1942年9月27日，身份证号5129261942××××××××，77周岁，其共生有长女谭雪花、次女谭雪梅、三女谭某1、长子谭某2、次子谭某五个子女，系城镇居民，户籍地为四川省蓬安县，其系无民事行为能力人，谭某1是肖某文的指定监护人，要求按照四川省2020年度城镇居民可支配收入标准计算生活费。死者谭某系杨某蓉之夫，谭某婷系其女儿，17周岁，2002年10月22日出生，身份证号5113022002××××××××。提交了蓬安县周口街道东风路社区居民委员会于2020年1月13日出具的家庭关系证明、被抚养人身份公证书5份、四川省蓬安县人民法院出具的（2020）川1323民特6号民事判决书。5、处理丧葬事宜人员的费用99.05元／天×7天×3人＝2080.05元，根据河北高级人民法院2020年3月19日印发的关于河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准主张该费用。6、精神损害抚慰金30000元。以上损失共计821337.23元，现主张（821337.23元-110000元-4993.68元）×30%＋110000元＋4993.68元＝326896.745元。被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：死亡赔偿金同意适用四川标准，但原告无法证明四川省2019年度城镇收入标准已经实施，故对数额不认可。认可医疗费的真实性。对丧葬费认可。原告没有提供死者谭某的母亲肖某文无劳动能力且无经济来源的证明，对其生活费不认可。原告应当提供相应的处理丧葬事宜的费用票据，据实赔偿。精神损害抚慰金不认可30000元，请求法院酌情认定。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司还认为死亡赔偿金应按照河北省标准计算，交强险只能垫付给原告55000元，应保留另一半份额给另一个伤者。四川省高级人民法院于2019的6月17日公布的《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》中城镇居民人均可支配收入为33216元，城镇居民人均消费支出为23484元，城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司称，因事故车辆未年检，对第三者责任险不予理赔。并提交了投保单、机动车保险投保提示（2013版）、机动车综合商业保险，用以证明事故车辆违反机动车第三者责任保险第24条第3款未按规定年检的规定。已经向投保人石家庄市骏凯运输有限公司履行了提示和明确说明义务，因此对商业三者险不承担赔偿责任。对此，其他被告质证称：对投保单及机动车保险投保提示（2013版）的真实性认可，但其属于格式条款，应作出对我方有利的解释，我方认为车辆尾气没有通过年检，不是导致事故发生的根本原因，尾气检测属于行政法规调整的范围，不影响车辆的安全性能及行驶性能。保险公司以此来拒赔没有认可依据。河北省保险行业协会机动车保险投保提示，对于投保人而言，该提示也是一个格式条款，保险公司没有证据证明对该合同条款尽到了明确告知和提醒的义务，因此不能以此作为免赔的理由。因保险公司未对投保人就保险条款中的免责条款进行提示和解释说明，该条不产生效力，车辆没有年检，交通管理部门可以依法作出行政处罚，车辆是否年检和是否发生交通事故没有必然联系。原告认为：因保险公司未对投保人就保险条款中的免责条款进行提示和解释说明，该条款不发生效力，车辆没有年检，交通管理部门可以依法作出行政处罚，车辆是否年检和是否发生交通事故没有必然联系。为证实事故车辆只是尾气不能达标而未通过年检，提交了机动车安全技术报告，证实涉案车辆在2019年11月12日进行车辆检测，除了尾气之外的所有项目都检测合格，因检测系统原因，尾气无法检测，2019年11月13日车辆又进行了二次检测，也是因为系统原因导致尾气不合格。事故发生后，2020年1月3日对车辆进行第三次检测，尾气检测通过，并已检验合格（驾驶证副页载明“冀Ａ×××××检验有效期至2020年11月冀Ａ（9）”）。涉案车辆行车记录仪一份，证明涉案车辆事故发生之日至2020年1月3日尾气检测通过，涉案车辆从未进入过修车对尾气维修。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司认为，对2019年11月12日检测报告的真实性没有异议，关联性有异议，该结论为合格，与本案无关，证明不了本案要证明的事实。对2019年11月13日的检验报告不认可，其没有加盖公司的公章且在第二页说明栏中第2小项载明，检测报告无检验检测专用章和ＣＭＡ章无效，该证据不认可。微信扫码凭证能够证明2019年11月13日检测结果是不合格，因此上述证据只能证明其检测结果不合格，结合事故认定书能够证实其没有依法通过年检。对2020年1月3日的检验报告的真实性无异议，关联性和证明事项有异议，该证据不能反证在事故发生前事故车辆检验合格或通过年检的事实。对行车记录仪的真实性无异议，和本案没有关联性。 一审法院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队西柏坡大队作出的第139808120190000004号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以确认。按此认定书的认定，谭某负此事故的主要责任，赵某山负次要责任，刘某利无责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第9条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险责任人的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险责任的条款’”，第13条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司提供的机动车综合商业保险条款第24条第3项“被保险机动车有下列情形之一者（责任免除条款）：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定，属保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”，其提供的机动车综合商业保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版），只加盖了石家庄骏凯运输有限公司的印章，没有经办人签字，不能证明其将该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款内容对投保人、被保险人不发生效力，在事故发生时该车处于停车状态，故该车是否年检，不是导致本案事故发生的必然原因，且该车现已年检合格，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司仍应在其承保的商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。该事故发生在2019年12月1日，原告与死者家属签订赔偿协议书的时间为2020年1月2日，原告基于赔偿协议书行使的是代位求偿权，应按照签订赔偿协议书时相关部门公布实施的赔偿标准确定本案适用的标准。原告依据的四川省2020年度城镇居民标准在签订赔偿协议书时并未被相关部门公布实施，故本案仍应按照原告要求按照四川省高级人民法院于2019的6月17日公布的《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》执行。根据原告提供的证据可以确定谭某及其母亲均系城镇居民，相应的赔偿款应按照城镇居民标准确定。根据原告提供的证据确定死者谭某的损失为医疗费4993.68元、死亡赔偿金33216元/年×20年=664320元、丧葬费71633元/年÷2＝35816.5元、被扶养人肖某文的生活费23484元/年×5年÷5人=23484元、处理丧葬事宜的交通误工费2080元，共计730694.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险责任限额内应先行赔付给死者谭某家属医疗费用4993.6元、伤残赔偿费用100000元（给另一伤者预留10000元，包括精神损害抚慰金），并按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付（730694.1元-4993.6元-100000元）×30%=187710.1元，共计292703.7元。原告冠县博新物流有限公司、张某已与死者谭某的家属达成赔偿协议书，并已已履行部分协议内容，其已获得了代位求偿权，该赔偿款应支付给原告冠县博新物流有限公司、张某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔付给原告冠县博新物流有限公司、张某292703.7元。二、驳回原告冠县博新物流有限公司、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3102元，原告冠县博新物流有限公司、张某负担302元，被告贾某国、石家庄骏凯运输有限公司负担2800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司对免责条款是否尽到了提示说明的义务。根据被上诉人贾某国在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司处投保的机动车综合商业保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版），该保单只加盖了石家庄骏凯运输有限公司的印章，没有经办人签字，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司主张其尽到了提示说明义务，理据不足。赵某山驾驶的冀Ａ×××××在事故发生时，处于停车状态。该车未通过年检是由于尾气原因，而尾气未通过年检不是导致本案事故发生的原因，且该车现已年检合格，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司仍应在其承保的商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,204.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十月九日 书记员  张佳丽