浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初608号 原告：陈某1，男，2013年11月22日出生，汉族，住温岭市。 法定代理人：陈某2，男，1976年2月10日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶钊，浙江咨道律师事务所律师。 被告：温岭市繁昌幼儿园，住所地温岭市太平街道繁昌小区内，统一社会信用代码523310817368620762。 法定代表人：陈桂花。 委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋政宇，浙江欣泰律师事务所律师。 原告陈某1与被告温岭市繁昌幼儿园违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告申请，本院依法委托司法鉴定评估，并于2020年7月20日收到司法鉴定意见书。本案适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2及特别授权委托诉讼代理人陈攀峰、叶钊、被告的特别授权委托诉讼代理人王都尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1.判决被告赔偿原告各项经济损失合计人民币277282.24元（其中医疗费8504.97元、残疾赔偿金240728元、住院伙食补助费30元、营养费2000元、护理费19109元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费460元、鉴定费1200元，合计人民币283031.97元，扣除保险公司医疗费赔付5749.73元）。2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告陈某1就读于被告温岭市繁昌幼儿园的中（2）班，于2019年2月26日上午11点多在幼儿园组织午餐餐后活动时，在院内从四个相叠的汽车轮胎上摔下地面，导致其左肱骨髁间及骨骺粉碎骨折。事发后在带班老师的陪同下先到温岭市××人民医院急诊，因伤势严重，后被家人送往温州医科大学附属育英儿童医院治疗，当晚在全麻下进行了骨折复位矫形内固定手术。之后，原告向保险公司申请了保险赔付。四个月后，经浙江省光华司法鉴定中心温岭分所司法鉴定，鉴定结果其伤害构成九级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告系无民事行为能力人，其在被告处上学时，被告负有教学、管理、保护的职责。由于原告对事物的判断和自我保护能力较弱，被告的工作人员应当给予必要的关注和保护。被告疏于管理，导致原告在玩耍时受伤，因此被告应当承担赔偿责任。原告的后续治疗、矫形康复等费用待实际发生后再另行主张。 被告辩称：1.被告在事发前后尽到了职责范围内的教育、管理义务，亦尽到了足够的人文关怀，原告不慎受伤属于意外事件，被告在本案发生过程中没有任何过错。2.被告已尽到了教育、管理职责，无需承担赔偿责任。理由如下：首先，被告各项安全制度健全、并对园内设施设备会定期进行安全隐患排查，确保幼儿在园安全学习与生活；其次，事故发生前，带班老师已向幼儿详细讲解了户外活动规则及安全注意事项，被告对原告尽到了安全知识教育提示责任；另外，案涉玩轮胎活动是一项常规游戏项目，原告自小班开始便接触该活动，对此活动十分熟练，该游戏活动的强度与原告所在年龄段的幼儿所能承受的范围完全相适应，常规情况下具有十足的安全性，被告建园以来，此类事故尚属首次发生；再次，原告在参与游戏活动中，班级两位老师分工、分区块照看班级幼儿以便随时应对突发情况，本次事故发生原因是原告被同伴不慎推倒，导致原告自身重心失衡而意外摔伤，被告在此期间已尽高度看护职责；最后，原告受伤后，被告第一时间通知其家长，并随同家长将原告护送至医院治疗，被告采取措施恰当，未造成损害后果的进一步扩大。3.如被告应承担部分赔偿责任，原告诉请的赔偿项目和赔偿金额部分不合理。原告领取的保险款13749.73应予扣除。 当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：原告陈某1系无民事行为能力人，就读于被告温岭市繁昌幼儿园。2019年2月26日上午11点多，原告在四个垂直堆叠的彩色轮胎内玩耍时被同学推了之后摔倒导致受伤。后送医治疗，现经评定原告因摔伤致左肱骨髁上骨折伴骨骺粉碎性骨折构成人体损伤九级伤残。对原告主张的各项赔偿项目，本院审核如下：医疗费8504.97元，有相关发票支持；残疾赔偿金240728元，原告自行委托鉴定的结论是构成人体损伤九级伤残，经被告申请，由本院依法委托鉴定的结论亦是相同，被告虽对鉴定结论存有异议，但未能提出足够的证据以反驳，故本院对鉴定结论予以采纳，按城镇标准计算；住院伙食补助费30元；营养费900元，结合原告的伤残程度、年龄予以确定；护理费19109元，根据鉴定机构的鉴定意见，原告需要的护理时间为97天，因原告年幼，需要专人陪护，按一人完全陪护亦属合理，按197元每天的标准计算；交通费800元，结合原告就医时间、紧急程度、次数、地点等情况酌情确定；住宿费119元，结合就医地点、时间、原告提交的转账记录确定；鉴定费1200元，该费用系确定原告损失程度的必要费用。上述合理损失合计271390.97元。原告因此次事件造成九级伤残，有一定的精神痛苦，本院确定精神损害抚慰金为10000元。 本院认为，原告是在幼儿园学习期间遭受人身损害的，故本案的案由应为教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担相应责任，但能证明尽到教育管理职责的，不承担责任。”根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点在于：被告是否尽到了教育、管理职责，原告的受伤是否属于意外事件。本案原告是在四个垂直堆叠的彩色轮胎内玩耍时被同学推了之后摔倒导致受伤。虽玩轮胎游戏是幼儿园阶段通常进行的游戏，但原告站在四个相叠的轮胎里面，并非常规游戏玩法。原告站立的位置因被轮胎形状和重量所限制，在摔倒重心失衡时很难通过调整姿势保护身体，故被告老师在看到原告站立的位置时应当意识到该风险，应及时制止并引导原告安全游戏。被告提交的证据均不能证明被告在原告摔伤当时已尽到了教育管理职责，故本次事故并非意外事件，被告应当承担侵权责任。上述原告合理损失共计271390.97元，精神损害抚慰金10000元，扣除原告自愿扣减的保险公司已赔付的医疗费5749.73元，被告尚需赔偿给原告275641.24元。另，被告主张原告尚有学费2280元未支付，希望在本案中一并处理，原告亦表示同意直接扣减，扣减后被告应支付的赔偿款为273361.24元。至于被告主张的原告领取的保险理赔款应全额扣除，本院认为，该保险是原告父亲自行为其投保，系其与保险公司之间的关系，被告的赔偿义务不能据此减轻，故对其该主张，本院不予支持。原告若有后续治疗费用，可待实际发生后再另行主张。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告温岭市繁昌幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈某1273361.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1887元，减半收取943.5元，鉴定费2260元，共计3203.5元，由被告温岭市繁昌幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇二〇年十月十六日 书记员  叶青星