江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3889号上诉人（原审被告）：洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MGMAMXU，住所地苏州相城经济技术开发区澄阳路116号阳澄湖国际科技创业园1号楼A座1306-1307室。法定代表人：孟庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春荣，女，1987年10月27日生，汉族，住山东省单县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：乐昇科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MH15N4T，住所地无锡市惠山区惠源路559号-6、559号-7。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。上诉人洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司（以下简称洛克西德公司）因与被上诉人乐昇科技（无锡）有限公司（以下简称乐昇公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛克西德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月1日，上诉人与被上诉人签订《销售合同》，约定由被上诉人向上诉人供应TOLO减速机，双方确定该合同项下所有货物均须为日本生产；但合同签订后，被上诉人交付给上诉人的产品实际为国内生产。鉴于被上诉人严重违反合同约定，导致上诉人无法履行公司下游客户的订单，根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，被上诉人有其他违约行为致使被上诉人不可能实现合同目的，上诉人可以解除双方签订的合同。另，2019年1月28日，上诉人支付了5800元货款，剩余未付款项为29300元。乐昇公司辩称，上诉人关于不支付货款的抗辩缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。纽卡纳科技（无锡）有限公司（以下简称纽卡纳公司）向一审法院诉讼请求：1.判令洛克西德公司向其支付货款35100元，并支付迟延履行利息损失（以35100元为本金，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按照人民银行同期贷款利率上浮40%计算；以35100元为本金，自2019年8月20日至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮40%计算）。2.案件诉讼费、保全费由洛克西德公司负担。一审法院认定事实：2018年7月1日，洛克西德公司（需方/甲方）与纽卡纳公司（供方/乙方）签订《销售合同》，约定纽卡纳公司向洛克西德公司供应TOLO减速机，其中TO-C-160-8-P060台，单价3800元/台，金额228000元；TO-C-142-8-P045台，单价3490元/台，金额157050元；TZ0-B-160-8-P160台，单价5800元/台，金额348000元；合计733050RMB；交货期：按甲方需求第一批40天交货，第二、三批按甲方时间供货此产品为订制品，合同签订即生效；贸易条款：快递至需方所在地(含16%增值税、运费)；付款条约：第一批当月25号对账，次月10号结清，预付款10%在第一个月货款中扣除；包装：瓦楞纸箱包装；验收标准：需方收货后三日内，回传送货单以示验收合格，逾期且无异议者，则视为验收合格；质量保证：供方保证所交货物是合同中要求的型号、数量，并对所交货物提供一年违约责任，双方应首先争取通过友好协商解决，不能解决时双方同意将争取提交供方所在地人民法院进行诉讼一合同一式两份，供需方各执一份，自签订之日起生效。2018年11月30日，双方签订2018年11月份对账单，确认供货方纽卡纳公司分别于2018年8月16日向需货方洛克西德公司供应TZ0-B-160-8-P1减速机5台，单价5800元/件，金额29000元，于2018年6月14日供应TZ0-B-160-8-P0减速机2台，单价6100元/台，金额12200元，已付6100元，应收款35100元；并载明：截至今天，贵公司共欠我方应收款叁万伍仟壹佰元整，核对无误后请签字盖章。洛克西德公司在对账单上加盖单位印章并由其法定代表人孟庆华签名。截至起诉之日，洛克西德公司未支付上述7台设备的货款35100元，纽卡纳公司遂于2020年4月29日诉至一审法院。以上事实，由《销售合同》、2018年11月份对账单及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。依据现有证据，洛克西德公司结欠纽卡纳公司货款35100元，有《销售合同》及对账单在卷佐证，对洛克西德公司结欠纽卡纳公司货款35100元的事实予以确认，故洛克西德公司应向纽卡纳公司支付欠付货款35100元。纽卡纳公司主张洛克西德公司支付上述货款的迟延履行利息损失于法有据，一审法院亦予以支持。被告洛克西德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洛克西德公司应于判决生效后10日内向纽卡纳公司支付货款35100元及逾期付款利息损失（以35100元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；以35100元为基数，自2019年8月20日至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元，财产保全费420元，由洛克西德公司负担。本案经二审审理，对一审法院查明的主要事实予以确认。二审另查明，2019年1月31日，无锡市纽卡纳精密传动设备科技有限公司名称变更为纽卡纳科技（无锡）有限公司；2020年7月15日，纽卡纳科技（无锡）有限公司名称变更为乐昇科技（无锡）有限公司，法定代表人由刘爱平变更为李静。2018年7月、2018年11月分别与洛克西德公司签订《销售合同》、对账单的均为无锡市纽卡纳精密传动设备科技有限公司。二审中，洛克西德公司提供中国民生银行苏州新区支行《支付业务回单（付款）》一张，以证明其于2019年1月28日支付货款5800元。乐昇公司经核对，认可收到该款项。本案二审争议焦点为：洛克西德公司是否应按照合同及对账单的相关约定支付相应的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洛克西德公司上诉称双方签订合同时确认该合同项下所有货物均须为日本生产，然交付的产品实际为国内生产；但《销售合同》对此并无约定，洛克西德公司也未提供证据证明双方有所涉货物须为日本生产的补充约定。而且，《销售合同》关于验收标准明确约定，需方收货后三日内，回传送货单以示验收合格，逾期且无异议者，则视为验收合格；洛克西德公司也并无证据证明曾向对方提出过异议，且在2018年11月30日签订对账单时，对货物规格型号、单价、金额等均已签字确认。二审中，洛克西德公司提供证据证明其2019年1月28日支付货款5800元，剩余未付款项为29300元，该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，但鉴于该证据对证明案件客观事实有实质性影响且乐昇公司亦认可，本院依法予以确认。另，关于解除双方签订的《销售合同》，因洛克西德公司于一审期间未提出主张，本院不予理涉。综上所述，一审关于洛克西德公司应支付货款金额的认定因上诉人于二审中提交新证据而发生变化，对相关事实的认定本院依法予以调整。因该新证据应于一审提交而未提交，故上诉费用由上诉人洛克西德公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1771号民事判决主文为：洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司应于本判决生效后10日内向乐昇科技（无锡）有限公司支付货款29300元及逾期付款利息损失（以35100元为基数，自2018年12月1日起至2019年1月28日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；以29300元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算；以29300元为基数，自2019年8月20日至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计339元，财产保全费420元，二审案件受理费678元，合计1437元，由洛克西德机器人系统工程（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张圣斌审判员  潘华明审判员  缪 星二〇二〇年十月二十六日书记员  陆奕匀