辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2044号上诉人（原审被告）：鞍山市防水卷材涂料厂，住所地鞍山市鞍千路西二公里。法定代表人：权志关，该公司经理。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣菲，男，汉族，1982年5月30日生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张桂芝，女，汉族，1957年9月11日生，住鞍山市铁东区。上诉人鞍山市防水卷材涂料厂因与被上诉人荣菲劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初971号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山市防水卷材涂料厂提起上诉称：1、原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审（35638.23元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事实认定错误。原审法院以上诉人借给被上诉人父亲1万元为由，认定诉讼时效未过，属于事实认定错误。该1万元系被上诉人父亲以自身经济困难为由向上诉人借款，与本案涉及的垫付养老金无关，且借据上未载明与养老金有关，原审法院想当然的认定“足以说明己方没有放弃权利主张”，没有事实依据，属事实认定错误。二、适用法律错误。目前我国现行法律法规和司法解释并未把所有的社会保险争议都不加区分地纳入法院的受案范围，仅是将两种情形纳入法院的劳动争议案件范围：一是《劳动争议解释一》第一条第三款规定的“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，另一个是《劳动争议解释三》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”。本案系劳动者以“用人单位未承担缴纳社会保险义务，劳动者自行垫付补缴，并要求用人单位承担”的情形。此种情形与上述两种情形不同，又根据最高院2010年的答复可知，社会保险费的缴纳、征收属于行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于法院民事案件受理范围。原审法院对于上诉人的上述答辩观点，并未予以驳斥或论述，属适用法律错误，请求贵院依法予以纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。荣菲答辩称：服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。荣菲向一审法院起诉称：原告的父亲荣德仁系被告单位的职工，荣德仁于2018年3月26日因病去世。原告的父亲在职期间，因单位资金紧张，与原告协商后由原告于2000年7月至2015年5月期间代为被告垫付缴纳原告父亲荣德仁的养老保险金65310.45元。原告父亲荣德仁于2018年3月26日因病去世，被告至今未返还原告垫付缴纳的荣德仁的养老保险金。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告代被告垫付缴纳的荣德仁的养老保险金65310.45元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明：原告父亲荣德仁于2018年3月26日去逝。荣德仁生前于1994年9月调至被告单位工作，后因为单位效益不好，原告在被告处工作不到一年的时间单位便停工停产。原告父亲自行补缴了2000年7月至2015年5月的应该由企业负担及个人应缴的养老保险费65310.45元。庭审中原告出具两份“职工办理补缴养老保险费核定单”，该核定单载：单位应缴828.24、44809.99元；个人应缴417.60元、16212.31元、个人利息182.88元、2859.43元。另查，在上述核定单中，有被告单位现法定代表人权志关签名并书写：“养老金由本人垫付”，被告单位在该核定单中签章，时间为2015年6月19日。再查，2018年2月1日，原告父亲向被告单位借款10000元。又查，原告父亲荣德仁与其母亲早已离异，原告系荣德仁唯一合法继承人。原审法院认为：职工的合法权益受法律保护。原告已故父亲荣德仁生前系被告单位工作人员。虽后期因被告单位效益不好出现了职工离岗放假，但原告父亲与被告之间并未解除劳动关系，原告父亲的厂籍应在被告处，按照相关法律规定，企业停工期间，也应承担缴纳养老保险金的责任。故原告父亲的养老保险中单位缴纳部分应由原告父亲单位缴纳，现原告父亲代缴了企业应缴部分，原告作为其父唯一法定继承人要求被告返回其父代缴的养老保险金，理由正当，符合事实及法律规定，该院予以支持。但原告诉讼请求数额过高，原告父亲缴纳的65310.45元保险金中仅有45638.23元属于单位应缴部分，其余是个人应缴部分及个人欠缴部分产生的利息，另庭审中被告提出，原告父亲曾于2018年向被告借款10000元，如果法院判决被告承担代缴保险金，应当将10000元借款冲抵代缴款一节，原告庭审中对此表示认可，该院对被告此辩亦予以采信，故该院对原告要求65310.45元保险款中35638.23元请求部分予以支持，其余过高请求不予支出。关于被告提出原告请求超出诉讼时效一节，原告提出2018年被告借款与其父亲的行为，足以说明己方没有放弃权利主张，被告支付了借款，也足以说明被告对欠款事实的认可。该院对原告的上述理由予以认可，对被告提出的诉讼时效障碍不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十一条“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成”、《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十条“缴费单位必须按照条例第十二条的规定严格履行代扣代缴义务”、《中华人民共和国劳动法》七十七条“用人单位与劳动者发生争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁及诉讼程序”之规定，判决如下：一、被告鞍山市防水卷材涂料厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣菲支付垫缴的养老保险金35638.23元。二、驳回原告其它诉讼请求。上述款项被告应于本判决生效后十日内一次付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。二审期间，双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于荣菲的诉讼请求是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《关于贯彻执行若干问题的意见》第74条“企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴纳年限”之规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，非因法定事由不可随意免除该法定义务。本案中，在荣菲父亲荣德仁离岗放假期间，与上诉人仍存在劳动关系，上诉人负有继续为荣德仁缴纳社会保险的法定义务。现上诉人没有依法为荣德仁缴纳养老保险单位统筹部分，而是由荣德仁垫付的此部分费用，荣德仁因上诉人欠缴保险费而产生的经济损失数额明确，并有上诉人的签字确认，应当予以认可。而荣菲主张荣德仁因垫付养老保险费用而产生的损失，应属人民法院受案范围。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于荣菲的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。荣菲主张其父荣德仁生前患病期间，多次到上诉人处索要垫付费用。基于此，上诉人才借给荣德仁1万元钱。虽上诉人否认荣德仁向其主张过权利，但荣德仁在自行垫付单位统筹部分费用后，没有理由放弃该项权利，且其不向上诉人索要垫付费用，反而在生病期间向上诉人借钱亦不符合生活常理。故对上诉人主张本案已过诉讼时效的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山市防水卷材涂料厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二〇年十月九日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅