宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1801号原告：宜昌永兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA48QCPL7E,住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路52-2号。法定代表人：庄黎平，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩非，男，1982年9月4日出生汉族，系该公司员工，住宜昌市伍家岗区。委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。被告：张光翠，女，1952年3月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区，系湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂退休职工。委托诉讼代理人：杨娟，女，1982年2月8日出生住宜昌市夷陵区，系被告之女，委托代理权限为特别授权。原告宜昌永兴物业管理有限公司（以下简称永兴物业公司）与被告张光翠返还原物纠纷一案，2020年8月10日本院立案后，依法由审判员李焦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩非、郑建凤，被告张光翠的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于金叶源小区11-1-101号房屋，将房屋返还给原告；2、由被告向原告支付10000元的房屋占用费；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：为剥离国有企业办社会的职能，减轻企业负担，宜昌市夷陵区政府与湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂（以下简称三峡卷烟厂）签订《职工生活小区社会化管理移交协议》，由三峡卷烟厂将位于夷陵区罗河路的262生活小区（现金叶源小区）移交给夷陵区政府进行管理。后由夷陵区政府经过层层托管，由湖北夷陵经济发展集团有限公司（夷陵经发集团）将前述资产托管给夷陵区小溪塔街道办事处兴安社区居民委员会（以下简称兴安社区），后兴安社区与夷陵区金叶源小区业主委员会签定《资产托管经营协议》，将前述资产托管给金叶源小区业主委员会，金叶源小区业主委员会又另行与永兴物业公司签订《托管经营协议》，将前述资产（临街门面房4套、车库6间、水泵房1间）托管给永兴物业公司进行综合管理，根据协议永兴物业公司对前述资产享有使用、收益及管理权。原告发现本应由原告管理的房屋长期由被告进行占有使用，原告在兴安社区组织下，多次找被告了解情况，并告知及时搬离。被告并不享有房屋产权，也未与原管理单位签订租赁合同，长期属于无权占有。现根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，请求法院判如所请。被告张光翠辩称，被告于1983年8月进入三峡卷烟厂工作，1985年3月在工作时因抢救烟丝被机器绞掉中指、无名指、食指，认定为工伤，并定为八级伤残。1997年满45岁从烟厂内退下来，由于当时家庭困难，上有母亲要赡养，下有女儿要抚养，在强大的压力下生病了，在优抚医院治疗3个月，鉴定为精神分裂症，长期吃药至今，直到2002年3月正式退休。2005年，由于当时居住的烟厂红三楼房屋拆除，经三峡卷烟厂安排到现在房屋居住，2005年、2006年并与三峡烟厂工会签订有《公有住房租房协议》。同样原因被安排的还有另案的三户和黄金卡生活小区的32户。直到2016年5月，被告听说所住房屋要移交国资委，我们三户找到三峡烟厂问对我们安置情况，烟厂领导让我们继续放心居住。2015年12月，三峡卷烟厂对三个生活小区实行社会化管理既没有将房屋权属与地方政府交接清楚，也没有对困难职工的遗留问题予以解决，更没有书面通知或当面通知被告交房搬离。被告居住行为系三峡卷烟厂安排在先，并签订了《公有住房租房协议》，不论房屋管理权如何转移，被告都属于有权占有，原告诉称被告无权占有房屋的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求，由原告向被告支付50000元精神损害费。经本院审理查明，被告张光翠原于1983年3月进入三峡卷烟厂工作，1985年3月被告在工作中受伤，被认定为工伤，并定为八级伤残，2002年3月正式退休。2005年因被告及另外三户居住的烟厂职工住房红三楼成为危房需拆除，被三峡卷烟厂安排到夷陵区罗河路的262生活小区（现金叶源小区），被告居住在门面改造房101室。2005年7月25日，三峡卷烟厂工会以湖北三峡烟草有限公司职工之家名义与张光翠签订一份《公有住房租房协议》，该协议约定；考虑到现有住户马上搬离有一定困难，公司决定凡需继续居住的住户暂以租金的形式进行管理，租房协议一年一签，租金采取收取年金的办法；此房使用面积53.64平方米，房屋月租金80.46元，年租金900元。租住时间从2005年7月25日至2006年7月25日；住户用电用水实行“一户一表”社会化管理。2006年被告与三峡卷烟厂工会续签了《公有住房租房协议》。2007年租期到期后，双方未再续签公租协议，被告仍居住在该公租房内。2015年12月17日，宜昌市夷陵区政府（乙方）与湖北中烟工业有限责任公司三峡卷烟厂（甲方）签订《湖北中烟三峡卷烟厂原职工生活小区社会化管理移交协议》，甲方将位于开发区黄金路的558生活区9幢304户，小溪塔街道罗河路的262生活小区（现金叶源小区）4幢167户，东湖路324生活小区4幢100户（共计17栋房屋571户、建筑面积37548平方米）的三个小区，从2016年1月1日起正式移交给乙方管理；移交后由乙方负责按照相关政策规定及要求，实行社区属地管理，并承担小区相应的管理责任和义务；三个生活小区内属于甲方的公用设施及房产，经甲方申报上级部门同意后，一并转移给乙方管理。未经批准前委托乙方进行管理（详细公用设施及房产见附表）。2016年12月8日，根据《湖北中烟三峡卷烟厂原职工生活小区社会化管理移交协议》及夷陵区国有资产监督管理局《将三峡卷烟厂托管资产交付经发集团管理的通知》，夷陵经发集团将262生活小区（现金叶源小区）资产所有权委托兴安社区（乙方）进行全权管理，并签订《三峡卷烟厂生活区资产托管协议》，乙方享有资产使用、收益及处置的权利，负责托管资产对外租赁、租金收缴、资产维护、资产改造等社会管理。托管期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，共五年。2018年4月2日，兴安社区（甲方）与金叶源小区业委会（乙方）签订《金叶源小区国有资产托管经营协议》，将金叶源小区（原262小区）临街门面房4套（含本案被告和另案三户居住房屋）、车库6间、水泵房1间资产所有权委托给乙方进行全权管理，自2018年4月1日至2020年12月31日止，托管期到期后，甲方优先乙方签订托管协议。该协议签订后，金叶源小区业委会（甲方）又与永兴物业公司（乙方）签订了一份《金叶源小区国有资产托管经营协议》，将兴安社区委托的上述资产转委托给永兴物业公司，乙方享有资产使用、收益及管理的权利，负责托管资产对外租赁、租金收缴、资产维护、资产改造等社会管；托管资产按现状移交给乙方，各类遗留问题由乙方负责妥善解决和处理。2018年5月，永兴物业公司在小区内张贴《关于收回金叶源小区国有资产的通知》，称临街门面房4套、车库6间、水泵房1间国有资产被业主私自占用，要求占用人立即腾退搬离。但没有证据被告看到该通知。案涉房屋产权现仍登记在三峡卷烟厂名下。上述事实，有原告提供的《湖北中烟三峡卷烟厂原职工生活小区社会化管理移交协议》、《三峡卷烟厂生活区资产托管协议》、《金叶源小区国有资产托管经营协议》（2018.4.2）、《金叶源小区国有资产托管经营协议》（2018.4.1）、《物业服务合同》，不动产查询结果证明、夷陵经发集团的情况说明，有被告提供的2005年、2006年《公有住房租房协议》、职业病致残待遇证、水、天然气开户证明及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张光翠原系系三峡卷烟厂职工，经该厂安排长期居住在该厂所有的职工宿舍内，并于2005年、2006年签订了《公有住房租房协议》，尽管后期没有续签租房协议，应视为双方存在不定期租赁合同关系。依据该租赁关系，在租赁协议没有终止情况下，被告对该房屋占有使用属于有权占有。原告以被告无权占有该房屋，侵害其物权为由要求被告搬离金叶源小区11-1-101号房屋，返还给原告，并支付房屋占用费的理由不成立，本院不予支持。原告应当根据租赁合同关系来主张自己的相关权利。被告要求原告赔偿其50000元的精神损害费，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宜昌永兴物业管理有限公司的诉讼请求。案件本诉受理费50元（原告已预交），由原告宜昌永兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年十月二十六日书记员  王红