辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再124号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村村民委员会。住所地沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村。统一社会信用代码54210102667170948N。法定代表人：李仲，该村委会村主任。委托诉讼代理人：蔡传勇、魏福憎，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏连胜，男，1967年7月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵凯、刘含，辽宁格莱瑞律师事务所律师。上诉人沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村村民委员会（以下简称“后竞赛村委会”）与被上诉人苏连胜土地承包经营权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2019年9月18日作出（2018）辽0102民再16号民事判决。后竞赛村委会不服判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人后竞赛村委会的法定代表人李仲、委托诉讼代理人蔡传勇，被上诉人苏连胜及其委托诉讼代理人赵凯、刘含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏连胜一审诉称：1、请求判令被告赔偿原告土地承包经营权价值109.2万元；2、请求判令被告支付诉讼费用。事实和理由：原告为后竞赛村村民，在第一轮家庭土地承包时，原告家庭以苏丽玲为户代表在本村依法获得家庭承包土地5.2亩，后将承包土地委托本组农户佟连权代耕，佟连权未经原告家庭同意，就将其代耕的土地私下转给另一农户李恩武经营并获得了一定的流转费用。被告在没有征得原告家庭同意的情况下，将原告的5.2亩承包地更名过户至李恩武名下，并在第二轮土地延包时与李恩武重新签订了三十年承包合同，导致原告失去了三十年长期不变的土地承包经营权。原告多年一直不断向被告索要其家庭承包土地，并于2013年向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日作出和农仲裁字（2013）第03号仲裁裁决书，裁决确定原告3.9亩土地承包经营权，并由被告为原告恢复3.9亩的土地承包经营权。原告依据法律规定向和平区人民法院申请执行，因被告无空余的土地给原告承包，原告只能依据后竞赛村土地动迁的价格每亩28万元，申请被告予以赔偿。后竞赛村村委会一审辩称，后竞赛村村委会不是直接的侵权人，在村委会土地台账中显示该处土地由苏丽玲流转至佟连权手，再经佟连权流转至李恩武手，并且苏连胜在诉状中已经明确提出佟连权将该处土地转包给李恩武，并收取了一定的费用，其应当为本案的直接侵权人，如侵权事实存在，其也应当是本案土地流转的实际获利人，因此不应当将我方列为赔偿主体；苏连胜主张侵权赔偿已经超过诉讼时效，其于1992年之前已经没有在该处土地耕种，并且2001年我村二轮土地承包时已经对外进行了明确的公示和相应的宣传，苏连胜主张侵权赔偿其在2001年即明确知悉所谓侵权事实的存在，因此于2015年提起侵权赔偿之诉已经超过诉讼时效；苏连胜主张承包经营权价值109.2万元没有赔偿依据，土地承包经营权是农村农户享有的基本权利，经土地仲裁也仅是确认了苏连胜享有土地承包经营权，而现实情况是村里无地可包，村里1976年出生之后的农户均没有分包到任何土地，但该部分村民也同样享有土地承包经营权，村里的做法是在动迁安置工作结束后土地补偿款项到位之后对上述农户按照人均每亩政府补偿给我村委会的实际土地价值予以安置，即土地承包经营权只是一直权利，无法确定其实际价值。一审法院查明，苏连胜家庭为后竞赛村农户，在第一轮家庭土地承包时，苏连胜家庭以苏丽玲为户代表在本村依法获得家庭承包土地5.2亩，后将承包土地委托本组农户佟连权代耕，被委托代耕农户佟连权未经苏连胜家庭同意，就将其代耕的土地私下转给另一农户李恩武经营并获得了一定的流转费用。后竞赛村村委会在没有征得苏连胜家庭同意的情况下，将苏连胜家庭的5.2亩承包地更名过户至李恩武名下，并在二轮土地延包时与李恩武重新签订了三十年承包合同，导致苏连胜失去了三十年长期不变的承包经营权。苏连胜多年来一直不断向后竞赛村村委会索要其家庭承包土地，但一直未得到解决。沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会于2013年11月18日作出和农仲裁字（2013）第03号仲裁裁决书，裁决：“1．申请人苏连胜户在后竞赛村依法享有土地承包经营权。对申请人要求享有5.2亩（四口人份额）土地承包经营权的仲裁请求，应扣除苏丽玲个人在后竞赛村享有的承包土地1.3亩，故应支持申请人享有3.9亩土地承包经营权。2．由后竞赛村村委会通过协商调解对申请人户应获得的3.9亩承包地予以落实，恢复其家庭土地承包经营权，维护申请人的合法权益。”另查明，苏连胜于2014年4月21日依据（2013）第03号仲裁裁决书向本院申请执行，本院立案受理后，于2015年10月13日作出（2014）沈和执字第01540号执行裁定书，因本案已无标的物可供执行，驳回苏连胜的强制执行申请。又查明，《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》第六条规定，耕地上附着物及青苗补偿标准，实行综合补偿。依据土地利用分类标准，按粮菜、林果地等分类每亩按13.5万元至18.5万元给予补偿。生产经营损失，标准为每年每亩2万元，对本地区农业经营户补偿5年，对非本地区农业经营户补充1年。本院依法调取李恩武的农地拆迁补偿安置协议，在浑河站乡后竞赛村的土地在拆迁补偿过程中，李恩武获得生产经营损失补偿金额为每亩2万元＊5年，获得政策补偿金额为每亩18万元。一审法院认为，苏连胜的诉讼请求系基于其赔偿请求权，与仲裁裁决中的请求确认土地承包经营权并不相同，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，发包方不得收回承包地。发包方违反法律规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。本案中，原审被告在开展第二轮土地延包时，未按照规定对原审原告家庭承包土地进行延包的行为，侵犯了原审原告的土地承包经营权，故对原审原告享有3.9亩土地承包经营权的仲裁结果，本院予以确认。原审被告现因拆迁已无土地可供承包，无法恢复原审原告3.9亩的土地承包经营权，对原审原告因未承包土地所造成的损失，原审被告具有过错，原审被告应承担赔偿损失的民事责任。关于损失的数额，根据拆迁补偿标准及原审被告村中其他村民实际取得的补偿费用，原审原告应取得的补偿金额为（2万元/亩＊5年＋18万元/亩）＊3.9亩=109.2万元。故对原审原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条一款、第五十四条，判决：原审被告沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原审原告苏连胜经济损失人民币109.2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，628元，由原审被告沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村村民委员会负担。后竞赛村委会上诉称：请求撤销一审判决或驳回被上诉人诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：后竞赛村委会在第二轮土地承包过程中将案涉土地发包给李恩武符合国家有关规定，不存在侵权事实；第二轮土地承包后在后竞赛村有土地承包权但实际无地可包的村民很多，承认苏连胜有土地承包权不代表村委会要强制返还土地或承担赔偿责任；苏连胜主张的土地承包经营权价值109.2万的赔偿缺乏充分依据。苏连胜辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。五、处理意见和理由本案诉争焦点是：1、后竞赛村委会是否应向苏连胜赔偿损失；2、赔偿数额如何确定。关于后竞赛村委会是否应向苏连胜赔偿损失问题。经查，沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会和农仲裁字［2013］第03号仲裁裁决已确认后竞赛村委会在第二轮土地承包中，未征得苏连胜户同意，擅自将苏连胜户承包土地长期确权发包给其他农户经营，构成了对苏连胜户土地承包经营权的侵犯，并裁决苏连胜户在后竞赛村依法享有3.9亩土地承包经营权，后竞赛村委会应当对苏连胜应获得的3.9亩承包地予以落实，恢复其家庭土地承包经营权。该仲裁裁决已发生法律效力。现后竞赛村并未提供足以反驳以上事实的相反证据，故对上述仲裁机构生效裁决所确认的事实，本院予以确认。苏连胜后就上述裁决向一审法院申请执行，一审法院因本案已无标的物可供执行，驳回了苏连胜的强制执行申请。后竞赛村委会擅自将苏连胜户承包土地发包给他人，现又不能恢复其家庭土地承包经营权，侵犯了苏连胜的合法权益，因此应当对苏连胜承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额如何确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。在本案中，苏连胜系因后竞赛村委会无空余土地给其承包，无法落实其应获得的土地承包经营权而提起的相应赔偿损失诉请，因此应以苏连胜本应获得的土地承包经营权的市场价格认定其应获得的赔偿数额。一审判决系依照《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》（沈长发[2014]6号）规定的相关补偿标准以及案涉土地实际承包经营者李恩武实际获得的相应征收补偿数额予以认定本案赔偿数额。本院再审中，后竞赛村委会应法庭要求调取了辽宁省国土资源厅2015年12月30日下发的辽国土资发[2015]339号文件《关于实施征地区片综合地价的通知》以及沈阳市规划和国土资源局和平分局2016年7月4日下发的沈和国土资征告字[2016]第1-3号《征地告知书》，该两份材料中载明浑河站西街道后竞赛村土地征收中的“综合地价”（土地补偿费和安置补助费之和）为每亩9.2万元；对被征土地上附着物和青苗的所有权人另行补偿，标准按上述《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》（沈长发[2014]6号）予以执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定，征收土地补偿款分为土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗等补偿费用三部分。分析以上文件及法律规定，《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》（沈长发[2014]6号）系对被征土地上附着物和青苗的所有权人进行的补偿，而在本案中，苏连胜多年以来未在案涉土地上耕种和经营，未进行任何生产经营投入，也未因土地被征收而受到生产经营损失，因此一审以上述地上物补偿标准作为案涉土地承包经营权价值进而认定本案补偿数额有所不当，应予调整。上述辽国土资发[2015]339号文件《关于实施征地区片综合地价的通知》以及沈和国土资征告字[2016]第1-3号《征地告知书》中载明的浑河站西街道后竞赛村土地征收中的“综合地价”，系针对不包括地上物的土地本身的征收对价，可以认定为案涉土地承包经营权的市场价格，故应以该标准确定本案赔偿数额。综上，本案中苏连胜应获赔偿数额应为3.9亩＊9.2万元=35.88万元。上诉人后竞赛村委会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民再16号民事判决；二、上诉人（原审被告）沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿被上诉人（原审原告）苏连胜经济损失人民币35.88万元。如上诉人（原审被告）未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。一审案件受理费6682元，二审案件受理费6682元，均由上诉人（原审被告）沈阳市和平区浑河站西街道后竞赛村村民委员会负担。审判长  罗冠杰审判员  安一凌审判员  石 兴二〇二〇年十月二十六日法官助理邹运书记员胡志辰