山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9808号 上诉人(原审被告）：青岛青东来建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道东姜村。 法定代表人：曲同清，经理。 委托诉讼代理人：郑伟，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲知季，男，汉族,1969年12月24日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：胡保波，山东慧勤律师事务所律师。 原审被告：曲同清，男，汉族，1966年3月25日出生，住青岛市崂山区。 原审被告：宋振鸿，男，汉族，1952年4月26日出生，住青岛市市北区。 上诉人青岛青东来建筑工程有限公司(以下简称青东来公司)因与被上诉人曲知季，原审被告曲同清、宋振鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 青岛青东来建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人曲知季的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应就其与上诉人之间存在合同关系或受雇于上诉人提交证据予以证明，虽然被上诉人在涉案的工程中提供了施工，但上诉人不是合同相对人，不应承担支付责任。冷家松系临时工作人员，上诉人未授权其对工程量作出确认。被上诉人关于鉴定费的请求系在庭审后提出，原审不应对此作出判决。 曲知季答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曲同清、宋振鸿未发表意见。 曲知季向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令青东来公司偿还曲知季机械租赁费、施工费58050元，并依据银行同期贷款利率按照年利率6%支付曲知季利息34830元，共计92880元；2、判令曲同清、宋振鸿在青东来公司50万元股权出资范围内，向曲知季承担付款责任；3、本案诉讼费由青东来公司、曲同清、宋振鸿承担。庭审中曲知季追加诉讼请求要求青东来公司、曲同清、宋振鸿承担鉴定费3000元。 原审法院认定事实如下：曲知季提交证明一份，该证明载明曲知季200型挖掘机在大河东漫水桥工地工作时间共壹佰玖拾叁小时另叁拾分整。落款处有冷松家、宋启鹏的签字，落款日期为08年9月2日。曲知季提交《工程施工合同》一份，合同载明：建设单位：青岛大河东森林公园有限公司，施工单位：中海工程建设总局青岛北海工程分局，工程名称：迷魂涧漫水桥工程，工程地点：大河东森林公园内，工期：45天（2008年4月16日—2008年5月31日），工程造价：按实际工程量结算，合同落款处有青岛大河东森林公园有限公司及中海工程建设总局青岛北海工程分局的签章。曲知季另提交证明三份、实情说明一份，曾在涉案工程提供挖掘机劳务。庭审中，曲知季申请对涉案日立牌200型挖掘机2008年时期每小时施工价格进行评估，原审法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，该公司出具的《价格评估报告》载明：根据市场调查，2008年度上半年日立牌200型挖掘机及其同等型号挖掘机的施工价格为275元/小时，2008年度下半年日立牌200型挖掘机及其同等型号挖掘机的施工价格约为285元/小时，结合本次评估的实际情况，综合考量后得到评估结果为：曲知季诉青东来公司、曲同清、宋振鸿因建筑设备租赁合同纠纷一案所涉及的日立牌200型挖掘机2008年时期每小时施工价格为人民币贰佰捌拾元整。曲知季为此支出鉴定费用3000元。 另查明,庭审中曲知季撤回对崔增来的起诉。 原审法院认为，债务应当及时清偿。根据曲知季提交的证明及我院（2018）鲁0212民初2490号庭审笔录，可以认定曲知季在涉案工地提供了挖掘机劳务。本案争议的焦点在于，青东来公司、曲同清、宋振鸿是否应当支付施工费。 关于青东来公司是否应当承担付款义务，原审法院做如下分析。首先根据曲知季提交的《工程施工合同》以及青东来公司的自认，可以认定青东来公司承揽了涉案工程。其次青东来公司认可宋振鸿系涉案的现场经理，冷松家是受聘来看现场的工人。根据（2018）鲁0212民初2490号庭审笔录中宋振鸿陈述：“我是公司的管理人员负责该工程，冷松家是我的下属，曲知季这个活确实是干了，但是是一个姓段的找他干的。”。冷松家的陈述：“我也是该公司的现场管理人员，当时我只是确认工程量系职务行为。曲知季这个活确实是干了”。结合对方工作人员冷松家出具的证明，可以认定曲知季在被告承揽的涉案工程提供了挖掘机劳务。因此，曲知季已经完成了初步的举证责任，青东来公司如主张不存在合同关系或曲知季系受雇于他人，应当提供相应的证据予以证明，但青东来公司并未完成相应的举证责任。因此曲知季的证据具有更高的证明效力，故青东来公司应给付曲知季施工费用。 关于曲同清、宋振鸿是否应承担给付施工费的责任。庭审中曲知季并未对自己的上述主张提供证据予以证明，未完成相应的举证责任，故原审法院不能予以支持。 关于抗辩曲知季已过诉讼时效，原审法院认为，青东来公司工作人员冷松家出具的证明中并未载明还款日期，或还款时间，故青东来公司的上述抗辩原审法院不予采信。 关于曲知季主张的施工费。庭审中，曲知季申请对涉案日立牌200型挖掘机2008年时期每小时施工价格进行评估，根据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的《价格评估报告》，当时期租赁费为每小时280元，且庭审中曲知季自愿以该费用主张。因此被告应支付曲知季施工费54180元（193.5小时×280元每小时）。 关于曲知季主张的利息，双方并未约定付款日期及金额，但青东来公司逾期付款必然给曲知季造成损失，综合本案实际案情，青东来公司应支付给曲知季利息，该利息以本金54180元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年7月2日（曲知季第一次起诉之日）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、青东来公司于判决生效后十日内给付曲知季施工费54180元及利息（该利息以本金54180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月2日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）；二、驳回曲知季对曲同清、宋振鸿的诉讼请求；三、驳回曲知季的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由青东来公司负担1340元，其余由曲知季负担。鉴定费3000元，由青东来公司负担1830元，其余由曲知季负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人青东来公司应否支付被上诉人曲知季施工款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，青东来公司承揽了涉案的工程，曲知季与青东来公司均认可曲知季在涉案工程施工过程中提供了挖掘机劳务；其次，曲知季提交2008年9月2日冷松家、宋启鹏出具的《证明》载明其工作量，生效的判决确认冷松家系上诉人工地的现场工作人员，其职责即为确认工程量。基于以上事实，本院认为，在青东来公司未对上述证据未作出合理说明，亦未提交证据证明曲知季系受他人雇用在其工地施工的情况下，青东来公司应向曲知季支付施工费用。 另，鉴定费用系为查明案情支出的合理必要费用，原审判决判决由上诉人承担并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人青岛青东来建筑工程有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1155元，由上诉人青岛青东来建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月九日 书记员  翟国媛