湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初832号原告：方某，男，2011年6月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。法定代理人：方元（系方某母亲），女，1986年8月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。被告：郑宏桃，女，1962年8月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。被告：董秀山，男，1985年6月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。法定代表人：齐鸣，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职员。原告方某与被告郑宏桃、董秀山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司以下简称（太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜军适用简易程序，于2020年8月26日及2020年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告方某的法定代表人方元及委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告郑宏桃及委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告董秀山及委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人吴涤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提起诉讼请求：1、判令被告郑宏桃、董秀山赔偿给原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失232511.55元、精神抚慰金10万元。2、判令被告太平洋财保公司在承包范围内对被告郑宏桃应承担赔偿金直接支付给原告。3、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月20日21时许，被告郑宏桃驾驶其拥有的鄂Ａ×××××的小轿车在洪湖市××与××路交叉路口左转弯时，遇被告董秀山驾驶轻骑两轮摩托车搭乘原告方某行至此地，导致两车发生碰撞。导致原告受伤的交通事故。经洪湖市公安局交通警察大队认定被告郑宏桃负事故主要责任，被告董秀山负事故次要责任，原告方某无责任。被告郑宏桃在被告太平洋财保公司购买交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，原告在多家医疗机构进行治疗。后经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后期治疗费15000元，护理期为120日。该伤情导致原告左眼视力严重下降且不可恢复。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告郑宏桃辩称，该起交通事故的事实属实。事发后，被告郑宏桃垫付医疗费、交通费等各项费用100827.3元，车辆维修4265.6元、拖车费400元，要求一并处理。被告董秀山辩称，1、本次交通事故的发生系被告董秀山受原告父亲的指令完成相应工作时发生的，被告董秀山不应承担相应的赔偿责任。2、原告诉请的精神抚慰金过高。被告太平洋财保公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在被告太平洋财保公司投保交强险和第三者责任险100万不计免赔。事故发生在保险期内。2、被告太平洋财保公司同意对超出交强险部分的损失，按照主责70%的比例承担赔偿责任。其垫付1万元医疗费应当予以扣减。3、本案中有两名伤者，交强险的限额应当予以均分。4、原告户籍无法证明原告和曾杰、方元某的父母关系。5、武汉合众诚酒店硚口分公司出具350元住宿费发票与本案无关；交通费发票不符合法律规定，诉求过高，请法院酌定；护理费应按居民服务业为标准计算；补习费为间接损失，且手写收据不符合法律规定；律师费、鉴定费、诉讼费均不由被告太平洋财保公司承担。6、被告郑宏桃的车辆维修费予以认可，但对其拖车费400元未经定损，不予认可。经审理查明，2019年6月20日21时许，被告郑宏桃驾驶鄂Ａ×××××小轿车，沿洪湖市长渠路由西向东行驶至长渠路与刘心源路交叉路口左转弯时，遇被告董秀山驾驶的轻骑铃木牌两轮摩托车（套挂鄂Ｄ×××××车牌）搭载原告方某沿长渠路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成董秀山、方某受伤及两车受损的交通事故。2019年7月8日，洪湖市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑宏桃负此事故的主要责任，被告董秀山负此事故的次要责任，原告方某在此事故中无责任。被告郑宏桃系鄂Ａ×××××小轿车的车主，并在被告太平洋财保公司购买《机动车交通事故责任强制保险》及保额100万元（含不计免赔）的《机动车辆第三者责任险》、《机动车车损险》，该事故发生在保险期内。原告方某受伤后被送往洪湖市人民医院进行检查，次日转诊至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2019年7月6日出院。2020年7月7日回洪湖市中医医院住院治疗，同年7月23日出院，住院15天2019年8月19日在广州421医院住院治疗，同年9月2日出院。原告前后住院共计45天。原告在各个医疗机构进行治疗共计花费医疗费92902.9元。2020年1月6日，洪湖兴中法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为方某左眼视力损伤，评定为十级伤残；后期医疗费15000元；护理期为120日。原告方某缴纳鉴定费1900元。该起交通事故，给原告带来住宿费、交通费等各项经济损失。被告太平洋财保公司垫付1万元医疗费。被告郑宏桃垫付各项费用95742.95元，具体垫付明细为：其中垫付医疗费88458.35元、垫付转诊交通费1800元、垫付汽车维修费4265.6元及拖车费400元、垫付费用819元（付款给杨涛234元及在多利连锁店购物25元，其余系垫付海缘商务酒店住宿费560元）。另查明，被告董秀山系富源酒家的员工，当晚受原告父亲之托带搭乘原告方某回家，途中遭遇车祸，致其与原告二人受伤。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：双方当事人的陈述、双方当事人的身份证明材料、《道路交通事故认定书》、行驶证及驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆第三者责任险》、《机动车车损险》、洪湖市人民医院及武汉同济医院、广州421医院的住院病历资料、医疗费单据、洪湖兴中法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、收款收据、交通费票据、住宿费票据、律师费票据、张行安的护理情况、富源酒家出具证明等证据。本院认为，被告郑宏桃驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定转弯时未让直行的车辆先行。被告董秀山驾驶摩托车违反摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人的规定。从而导致两车相撞，致使原告及被告董秀山受伤，车辆受损的交通事故。在该起交通事故中，被告郑宏桃承担此次事故的主要责任，被告董秀山承担此次事故的次要责任，原告无责任。故被告郑宏桃、董秀山应当依照其各自责任对原告的经济损失承担赔偿责任。被告董秀山受原告父亲之托送原告回家，该行为并非富源酒家的工作范围，被告董秀山与原告父亲之间形成的义务帮工法律关系，而非雇佣关系。被告董秀山义务帮工致他人损害，且存在重大过失，应当承担赔偿责任。其向受害人赔偿后，有权向被帮工人进行追偿。被告郑宏桃在被告太平洋财保公司处购买交强险、第三者责任险，且本案受伤人员为原告和被告董秀山，故被告太平洋财保公司应首先在交强险限额赔偿范围内根据损失比例赔偿给原告及被告董秀山（另案处理）。因被告董秀山放弃其交强险理赔限额，该限额全部用于赔偿原告的费用。对于不足部分按照被告郑宏桃的承担责任比例在第三者责任险中予以赔偿，仍有不足的再由被告郑宏桃、董秀山予以赔偿。对于原告方某主张的经济损失，本院综合评定如下：医疗费：医疗机构依据原告的伤情采取的救治措施及治疗费用，系原告在医治过程中产生的合理费用。同时，原告为治疗伤病所购买的药品，均应属于医疗费的赔偿范畴，故原告主张的医疗费92902.9元，本院予以确认。2、后期治疗费：根据原告的伤情及鉴定机构意见，本院对原告主张的后期治疗费15000元予以确认。3、住院伙食补助费：原告主张按50元/天×45天计算该项费用为2250元，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费：原告比照专人护理170元/天的标准计算护理费，因原告并未聘请专人进行护理，故本院对原告的此项主张不予支持。结合原告的伤情及鉴定机构的鉴定意见，被告辩称应参照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认原告护理费为14031元（42677元/年÷365天×120天）。5、残疾赔偿金：原告主张按照2019年度城镇居民人均可支配收入34455元/年标准计算该项费用为68910元，两被告均无异议，故对原告主张的残疾赔偿金68910元，本院予以确认。6、交通费：原告主张交通费5936元，被告太平洋财保公司认为该费用不实，请法院酌定。本院认为，交通费中的火车票及广东省的的士票符合法律规定，应予以认定，对其中湖北省道路客运专用定额发票、湖南通用客运发票、湖北永通运输股份有限公司发票共计1350元。因票据为连票，且无法反映出搭乘地点，但根据本市拼车出行的现实情况，且原告去武汉同济医院和广州421医院治疗需要拼车去武汉市或岳阳市。本院酌定每次3人（原告年幼需要2人陪同），来回共计拼车4次，计费用840元，综合认定原告支出的交通费为5426元。同时，被告郑宏桃垫付转诊交通费1800元亦应纳入赔偿范围。综上，原告的交通费总额为7226元，本院予以确认。7、住宿费：原告主张住宿费5171元，被告太平洋财保公司认为其中2019年12月21日住宿费305元，不能证实系原告外地治疗所需住宿费用。本院认为，被告太平洋财保公司辩解理由成立，该笔住宿费应予以扣减。故本院确认原告的住宿费为4866元。8、精神损害抚慰金：原告主张100000元的抚慰金的赔偿金额过高，根据本地区的实际情况，本院酌定为3000元。9、鉴定费：因原告受伤后，为了解其伤残程度等情况进行鉴定是合理且必要的，故该鉴定费用应纳入事故损害赔偿范围。原告主张鉴定费1900元，本院予以确认。10、律师费：因律师费非机动车交通事故产生的直接财产损失，不属于法定人身损害赔偿项目，故对原告主张律师费15000元的诉讼请求，本院不予支持。11、补习费：原告主张补习费6400元，被告太平洋财保公司认为原告提供的两份收据，不具有合法性。同时，该费用亦非直接损失，不属于赔偿范围。本院认为，被告太平洋财保公司的辩解理由成立。故对原告主张补习费的诉讼请求，本院不予支持。12、被告郑宏桃的车损费：对被告郑宏桃主张的车辆维修费4265.6元及拖车费400元，要求被告太平洋财保公司予以赔付。因上述费用并非原告诉求的经济损失赔偿项目，应由被告郑宏桃与被告太平洋财保公司另案处理，本案中不宜一并处理。对被告郑宏桃的辩解，本院不予支持。13、被告郑宏桃主张垫付费用819元（付款给杨涛234元及在多利连锁店购物25元，其余系垫付海缘商务酒店住宿费560元）应予以返还。因无相关合法票据予以证实与本次事故的关联性，故本院不予支持。综上，原告方某因交通事故受伤后的各项经济损失为：（1）、医疗费用赔偿限额：医疗费92902.9元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费2250元，共计110152.9元；（2）、伤残赔偿限额：护理费14031元、残疾赔偿金68910元、交通费7226元、住宿费4866元、精神抚慰金3000元，共计98033元；（3）、鉴定费1900元，上述三项合计为210085.9元。据此，被告太平洋财保公司应先在交强险项目的伤残赔偿限额内赔付原告98033元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。上述赔付总额为108033元。上述赔付的不足部分102052.9元，应由被告太平洋财保公司在《机动车辆第三者责任险》中按照被告郑宏桃应承担70%的赔偿责任赔偿给原告71437.03元（102052.9元×70%）。由被告董秀山按应承担30%的赔偿责任赔偿给原告30615.87元（102052.9元×30%）。被告郑宏桃垫付医疗费88458.35元和交通费1800元，被告太平洋财保公司垫付医疗费10000元，原告获得赔偿款后应予以退还。为简化双方的债权、债务关系，由被告太平洋财保公司直接赔付给原告79211.68元（赔款总额交强险108033元+三者险71437.03元-被告郑宏桃垫付款90258.35元-被告太平洋财保公司垫付10000元），被告太平洋财保公司直接赔付给被告郑宏桃90258.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后十日内赔付给原告方某各项经济损失79211.68元。款汇至原告指定的账户，开户名：方某，开户行：某银行；账号：62×××73。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后十日内赔付给被告郑宏桃90258.35元。款汇至被告郑宏桃指定的账户，开户名：郑宏桃，开户行：某银行，账号：62×××72。三、被告董秀山于本判决生效后十日内赔付给原告方某各项经济损失30615.87元。四、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元，减半收取3143元，由原告方某承担1375元，被告郑宏桃承担1768元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 卜 军二〇二〇年十月十二日书记员 邹晓欢