山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4715号 上诉人（原审被告）：康诺精工有限公司，住所地山东省寿光市开发区（原北洛镇址）。 法定代表人：李永泰，经理。 委托诉讼代理人：张秉纲、刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武继江，男，1948年8月14日生，汉族，住河南省台前县。系武守明之父。 被上诉人（原审原告）：聂某，女，1978年6月9日生，汉族，住河南省台前县。系武守明之妻。 被上诉人（原审原告）：武某1，女，2007年5月1日生，汉族，住河南省台前县。系武守明之女。 法定代理人：聂某，身份情况同上。系武某1之母。 被上诉人（原审原告）：武某2，男，2009年1月9日生，汉族，住河南省台前县。系武守明之子。 法定代理人：聂某，身份情况同上。系武某2之母。 上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王程程、孙清雪，山东子初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊德威和人力资源服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼808室。 法定代表人：相伟，经理。 上诉人康诺精工有限公司（以下简称康诺公司）因与被上诉人武继江、聂某、武某1、武某2、潍坊德威和人力资源服务有限公司（以下简称德威和公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0783民初1403、1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康诺精工有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已提供符合法律规定的劳动条件和劳动保护，不应承担连带赔偿责任。 武继江、聂某、武某1、武某2向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告一次性工亡补助785020元、丧葬费34653元、供养亲属抚恤金532440元；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定：2018年6月30日，德威和公司作为甲方与康诺公司作为乙方签订劳务派遣合作协议，约定由德威和公司派遣人员到康诺公司工作。协约第一条约定，乙方（含关联企业）为甲方员工提供符合政府劳动保护条例规定的工作场所和各项安全生产条件；乙方（含关联企业）应按照本协议规定的标准和支付方式及时间支付甲方服务费。协议第二条约定，甲方应根据当地政府等有关规定及时发放员工薪酬。协议第四条约定工伤事故处理：（一）乙方（含关联企业）应遵守有关安全生产和职业病防治的法律法规，预防劳务派遣人员工伤事故的发生；（二）劳务派遣人员在乙方（含关联企业）工作期间发生工伤，乙方（含关联企业）应积极协助组织抢救、保护现场，并且及时通知甲方；（三）双方约定由甲方为派遣员工缴纳相关保险，在本合同执行期间在乙方（含关联企业）[企业内部]发生工伤及意外事故由甲方负责现场救护、相关事务的协调和善后处理工作，乙方应积极配合；（四）因发生工伤及意外事故而引起的所有费用，除社会保险机构按政策规定支付外，其他费用均由甲方支付。协议第五条约定合作期限自2018年6月11日至2019年6月10日。协议第八条约定费用结算及支付：1.劳务派遣人员工作时间规定为12小时/天以内，岗位安排工作时长每人每月不低于260小时，月劳务派遣服务费计算方法：当月劳务派遣劳动者总人数×当月总工作小时（含加班）×劳务派遣服务费标准；2.乙方向甲方支付的派遣服务费用包括：（1）派遣人员的劳务报酬；（2）派遣人员的社会保险费用；（3）派遣的服务管理费用；3.费用结算标准：甲乙双方约定派遣服务费按每人每小时19元计算；4.支付方式和支付时间：甲方向乙方开具相应金额的增值税普通发票（税率：5%）（发票项目名称为劳务费），否则乙方有权拒绝支付，乙方于每月20日前将上月派遣服务费用打入甲方账号。甲方自收到费用2日内发放劳务派遣人员工资。 武守明于2018年7月17日与德威和公司签订劳动合同，约定合同期限为无固定期限劳动合同：自2018年7月17日起。合同同时约定，劳动报酬实行日工资制，日工资为170元人民币；德威和公司按照规定及时足额为武守明缴纳各种社会保险。合同签订后武守明被德威和公司派遣至康诺公司工作，工作岗位为壳膜线生产辅助岗位，德威和公司未给武守明缴纳社会保险。2018年8月5日10时30分左右，武守明在康诺公司壳膜车间工作时，因工作环境过热，晕倒在车间，送至寿光市人民医院救治，2018年8月10日医治无效死亡。 2018年10月9日，潍坊市人民医院出具（潍人医）职诊字第（1511）号职业病诊断证明书，诊断武守明为职业型重症中暑（热射病）。该职业病诊断证明书载明：“发病当日当地气象资料显示：最高气温37.3℃，平均相对湿度75%”。2019年1月23日，潍坊市奎文区人力资源和保障局出具奎人社工伤认字[2019]0004号认定工伤决定书，认定武守明的死亡为工伤。 另查明，原告聂某系武守明配偶，武继江系武守明父亲，武某1、武某2系武守明子女。 后四原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决德威和公司与康诺公司连带赔偿四原告一次性工亡补助金785020元、丧葬费14653元及供养亲属抚恤金820080元。2019年8月20日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字〔2019〕第75号仲裁裁决书，裁决：1.德威和公司向原告武继江、聂某、武某1、武某2支付丧葬补助金14653元、一次性工亡补助金727920元，上述款项合计金额742573元，于裁决生效日起十日内一次性付清；2.德威和公司自2018年8月起按1109.25元／月（3697.5元×30%）标准分别支付武继江、武某1、武某2供养直系遗属生活困难补助费至其享受供养条件灭失为止；3.驳回原告的其他仲裁请求。 一审法院认为，武守明与德威和公司签订劳动合同，与德威和公司形成劳动合同关系，德威和公司与康诺公司签订劳务派遣协议，将武守明派遣至康诺公司工作，德威和公司负有为武守明缴纳社会保险、督促用工单位依法为被派遣劳动者提供劳动保护和劳动安全卫生条件的法定义务。关于四原告主张的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因德威和公司未为武守明交纳工伤保险，故四原告要求德威和公司承担上述费用的主张，合法有据，予以支持。关于具体数额，其中一次性工亡补助金为727920元（按2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元／年×20倍）；丧葬费为31674元（按潍坊市奎文区2017年度职工月平均工资5279元×6个月）。关于供养亲属抚恤金，结合仲裁查明的事实，原告武继江年满60周岁、未领取职工保险相关待遇，符合供养条件，原告武某1、武某2均未满18周岁，符合供养条件，结合法定计薪日21.75天／月，武守明月工资3697.5元（170元／天×21.75天），原告武继江、武某1、武某2亲属抚恤金按照每人30%计算为1109.25元／月。 关于康诺公司对四原告主张的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金是否承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定“用工单位应当提供相应的劳动条件和劳动保护”，康诺公司作为劳务派遣用工单位，应当为劳务派遣人员提供相应的劳动条件和劳动保护。因康诺公司未提供证据证明其提供了足够的劳动保护条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，故康诺公司应当对上述一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金承担连带赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条、《劳务派遣暂行规定》第八条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、潍坊德威和人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内支付武继江、聂某、武某1、武某2一次性工亡补助金727920元、丧葬费31674元；二、潍坊德威和人力资源服务有限公司自2018年8月起按照1109.25元／月标准分别支付武继江、武某1、武某2供养亲属抚恤金至其享受供养条件灭失为止；三、康诺精工有限公司对第一、二项确定的损失承担连带赔偿责任；四、驳回武继江、聂某、武某1、武某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0705民初1403号案件受理费10元，由潍坊德威和人力资源服务有限公司负担5元、康诺精工有限公司负担5元。（2020）鲁0705民初1405号案件受理费10元，由潍坊德威和人力资源服务有限公司负担5元、康诺精工有限公司5元。 二审审理期间，上诉人康诺精工有限公司提交打款记录打印件一份，证明其已支付武继江、聂某、武某1、武某2人民币34000元，武继江、聂某、武某1、武某2质证后予以认可，表示其已收到该34000元。二审查明的其他事实、证据与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人康诺精工有限公司提出的“其已提供符合法律规定的劳动条件和劳动保护，不应承担连带赔偿责任”的上诉理由，上诉人提供的证据均不能确实、充分、有效地证实该主张，故对该上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人康诺精工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十月九日 书记员  郝玉洁