内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1498号上诉人（原审被告）：任某，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：温某，个体工商户，现住址同上，与任某系夫妻关系。上诉人（原审被告）：温某，基本信息同上。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古汇本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告;陈瑞军，1971年10月27日出生，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔临河区新华西街工贸公司家属楼1单元302室。上诉人任某、温某因与被上诉人郝某及原审被告陈瑞军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初6640号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人温某（亦为上诉人任某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人牛某，被上诉人郝某到庭参加诉讼，原审被告陈瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任某、温某上诉请求:依法撤销原判，驳回郝某的诉讼请求，本案诉讼费由郝某承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误,任某、温某与郝某并未形成一审判决所认定的借贷关系，本案借款与任某、温某无关。郝某向任某转账支付的207074元，实际上是郝某替陈瑞军清偿贷款的款项，250000元的借条是任某、温某与郝某签订的,但郝某并没有将款项转给任某、温某,所以借贷关系没有成立。且退一步讲，即使借贷关系成立,陈瑞军自己的贷款都无力清偿,为何还要替任某、温某向郝某还款一审法院没有查清本案的实际情况,认定事实错误；二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条等相关规定，对民间借贷纠纷案件,法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效,还要审查其履行情况，尤其对于大额借款,出借人主张现金交付的,法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素,结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据,综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，对转到任某账户中的207074元,应查明转款的真正目的和用途,何况该笔款项与借条中的借款数额对不上,郝某主张其余42926元借款以现金方式交付,如此大额的现金且有零有整，严重不符合当下社会的交易习惯,并且郝某就该笔现金借款的交付原因、时间、地点、款项来源、用途、在场人员均不能予以合理解释。郝某辩称，温某、任某借款25万元是事实，郝某将钱转到了任某的账户，同时以现金方式给付了4万多元。一审判决认定事实正确，双方约定的利息合理，任某、温某应承担还款责任。陈瑞军未到庭陈述，亦未向本院递交书面陈述意见。郝某一审诉讼请求：1.判令温某、任某返还借款本金233370元，并从2016年6月10日起按月利率2%承担利息；2.判令陈瑞军承担连带清偿责任。一审法院认定事实,温某与任某系夫妻关系。2015年3月24日，陈瑞军以任某的房屋作抵押贷款200000元。2016年3月24日，贷款到期后，因陈瑞军无力偿还，经陈瑞军介绍，温某、任某向郝某借款250000元，约定到2016年4月30日还款，利息15000元，陈瑞军提供担保，温某、任某向郝某出具借条一张。同日，郝某向任某转账支付207074元。庭审中，郝某陈述其余款金42926元以现金方式支付。任某、温某、陈瑞军给郝某出具250000元收条一张。后温某、任某将借条收回。2016年6月17日，陈瑞军向郝某返还借款12500元。2018年3月18日，陈瑞军通过对账顶款的方式向郝某返还借款54570元，下欠借款本金189680元，陈瑞军、温某与任某至今未付。一审法院认为，1.关于借款数额。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中郝某提供了借条、收条、银行转账凭证，证实其向任某偿还贷款207074元，其余42926元借款，因郝某诉称提供现金且任某、温某签有借条，故对郝某借款250000元的事实，予以认定。2.关于借款利息。双方仅在借条中约定2016年4月30日前还款利息15000元，未对2016年4月30日后借款利息明确约定，故视为双方未约定2016年4月30日以后的借款利息；因双方对2016年4月30日前约定的利息高于法律规定的利息（从2016年3月24日起至4月30日止，按年利率36%计息，利息计9250元），故高于法律规定的利息5750元计入借款本金，应从温某、任某所欠郝某借款本金250000元中核减。故对郝某请求温某、任某支付利息合理部分请求，予以支持。3.关于返还借款。陈瑞军辩称返还三笔借款合计196570元，郝某认可返还54570元，予以认可；对还款58000元及抵顶葵花款84000元，因郝某不认可，且陈瑞军未能提供证据证明其所述的还款情况，故对郝某陈述的还款事实予以采信。对温某辩称未收到借款，郝某所述借款207074元与诉争借款无关的理由，因与事实不符，不予采信。4.关于陈瑞军是否应承担连带清偿责任。双方未对借款的保证方式与保证期间明确约定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；因双方约定2016年4月30日前还款，陈瑞军又于2018年3月18日偿还借款，视为双方履行期限展期，郝某未在展期期限届满之日六个月内要求陈瑞军承担保证责任，故陈瑞军不承担保证责任。对郝某请求陈瑞军承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款之规定，判决：一、温某、任某于本判决生效后30日内返还郝某借款189680元；二、驳回郝某请求陈瑞军承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，减半收取3169元，郝某预交4800元，由郝某负担1585元，温某、任某负担1584元，退还郝某3215元。二审中，围绕上诉请求，温某提供了与郝某的电话录音光盘，欲证明：郝某之前陈述的借款及偿还情况与实际情况不符，温某、任某向郝某借的207074元借款已经由陈瑞军向郝某偿还了15万元左右，在温某与郝某通话中郝某认可上述事实，且承认曾经用陈瑞军提供给郝某的葵花出售后抵顶了借款，一审认定事实及郝某陈述与事实不符。经本院当庭播放光盘并组织质证，郝某确认录音是其与温某之间的通话内容，但录音中说的陈瑞军与郝某做葵花生意及陈瑞军替任某、温某给郝某还款的事，与本案无关，陈瑞军与郝某之间有经济往来，但并不是替任某、温某还的本案欠款。不认可对方当事人的举证意图。郝某、陈瑞军未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于就案涉款项，郝某与任某、温某是否存在民间借贷法律关系及借款数额的认定问题。根据审理查明的事实，2016年3月24日，郝某向任某转款207074元，对此，任某、温某陈述207074元由郝某转入任某在银行开立的还款账户中，其中200000元系贷款本金，7074元系最后一期的贷款利息，同日，任某、温某给郝某出具了250000元的借条，郝某称其余款42926元系按任某、温某的要求以现金方式支付，任某、温某予以否认。对此，本院认为，任某、温某作为具有完全民事行为能力的自然人，如果没有收到250000元款项即向郝某出具了收款250000元的借条，与常理不符，且出具借条后，如果借条内容与实际不符，任某、温某完全可以依法行使撤销权，或者要求郝某按借条内容给付剩余款项，但其并未如此而为，其二审中提供的录音材料也不能证明其上诉主张。一审法院认定就案涉款项双方形成民间借贷法律关系及借款金额为250000元，核减已还款数额后，判决温某、任某返还郝某借款189680元，并无不当。综上所述，任某、温某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6338元，由任某、温某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年十月十五日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。