江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3614号上诉人（原审原告）：张子云，男，1988年7月3日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡沪东麦斯特环境科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市硕放工业园。负责人：陆吉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。张子云因与被上诉人无锡沪东麦斯特环境科技股份有限公司（以下简称沪东麦斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张子云上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由沪东麦斯特公司承担。事实与理由：1.停工留薪期满后，其并非不报到上班，而是客观上伤情未恢复，且其几乎每月都去沪东麦斯特公司处报到并沟通伤情恢复情况，公司亦认可其因伤情暂时不用上班。2.其停工留薪期满未返岗系因伤情未恢复且得到公司的理解和认可，故其未提出解除劳动关系，公司应依法与其续签劳动合同，而沪东麦斯特公司未与其签订，应支付其二倍工资差额。3.沪东麦斯特公司于2019年8月19日单方解除双方劳动关系，应当支付经济赔偿金。沪东麦斯特公司答辩称：1.停工留薪期满后，张子云没有提供过需要继续治疗的证明材料，也未有过返岗的意思表示。在张子云未提供合法的请假手续又不返岗的情况下，公司未将其解雇，而是长期发放工资和缴纳社保，已经表达了足够的善意，并无任何恶意或过错。2.张子云于停工留薪期满后，未到公司，也未表示继续上班，其对未签订书面劳动合同没有任何过错，不应支付张子云二倍工资差额。3.其不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张子云向一审法院起诉请求：判令沪东麦斯特公司向其支付违法解除的赔偿金19335元（6445元×1.5个月×2）、2018年5月到2019年8月期间未签订劳动合同的双倍工资差额70895元（6445元/月×11个月）、一次性伤残补助金58005元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、住院期间伙食补助费300元、交通费500元、护理费1350元、11个月停工留薪期工资差额39130元、2019年2月到2019年8月期间尚未支付的工资5304元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实1.劳动关系及工伤情况2017年2月22日张子云入职沪东麦斯特公司，双方于2017年5月签订书面劳动合同，合同期限为2017年5月8日到2018年5月7日，工作岗位为电焊工岗位。2018年1月27日，张子云工作中受伤。2018年3月23日无锡市新吴区人力资源和社会保障局认定张子云所受上述事故伤害为工伤。2019年7月12日无锡市劳动能力鉴定委员会作出申请人致残程度为九级的鉴定结论。自2018年1月27日张子云受伤起至开庭前，张子云均未至沪东麦斯特公司上班。2.双方一致认可的赔偿标准事故发生前，张子云月平均工资为6445元，双方一致认可该金额作为计算各项目的计算基数；张子云停工留薪期为11个月，具体期间为2018年1月27日到2018年12月31日，停工留薪期工资差额为39130元；张子云受伤住院15天，住院伙食补助费为300元。3.仲裁经过2019年10月9日张子云向劳动仲裁委提起仲裁，劳动仲裁委于2019年12月10日作出终止仲裁活动的决定。4.工资发放情况2019年1月到7月沪东麦斯特公司按照每月1414元向张子云发放了的工资（其中1月到6月含代扣社保336元和公积金227元，7月含代扣社保352.88元、公积金243元），2019年8月至2020年6月沪东麦斯特公司按照每月352.88元为张子云代缴了的社保。上述事实，有张子云提供的仲裁决定书、仲裁庭审笔录、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、工资条、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗证明书，沪东麦斯特公司提供的工资条及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实1.双方是否于2019年8月19日解除劳动关系。张子云主张沪东麦斯特公司于2019年8月19日以电话形式单方解除了与其劳动关系，系违法解除，提供了2018年10月11日沪东麦斯特公司的魏席峰部长与张子云的电话录音及文字整理件、2019年8月19日沪东麦斯特公司的董事章燕燕、许姓会计在与张子云的电话录音及文字整理件，证明魏席峰在停工留薪期间就催其回去上班，不然按照旷工辞退，2019年8月19日章燕燕、许姓会计明确向张子云表示公司与其解除劳动关系。沪东麦斯特公司对该组证据真实性无异议，但认为魏席峰只是因为岗位缺人希望张子云尽快回去上班，而两个会计的意思是告知张子云工伤待遇中有一项要终止劳动合同后才能赔付，希望张子云辞职可以尽快拿到赔偿款，而不是公司解除了与张子云的劳动关系。沪东麦斯特公司提供了无锡市单位参加社会保险证明、2020年2月到5日的工资单明细，证明其至2020年5月仍按月为张子云缴纳社保，双方之间劳动关系仍在存续期间。张子云对该组证据真实性无异议，认可沪东麦斯特公司仍在为其缴纳社保，但认为不能改变2019年8月19日公司已经解除与其劳动关系的事实。根据双方提供的证据，张子云仅以2019年8月19日电话录音，主张沪东麦斯特公司解除了与其劳动关系，但通读全部电话录音，会计虽跟张子云提到辞职、打辞职报告、解除劳动关系，联系上下文语义，双方应当是在就工伤赔偿等事宜进行协商，最终未能达成一致意见，不应当认定为沪东麦斯特公司解除了与张子云之间的劳动关系。且至2020年5月，沪东麦斯特公司仍在为张子云缴纳社保，双方并未办理终止劳动关系的手续，在张子云未能提供其他证据佐证的情况下，该院依法认定双方未在2019年8月19日解除劳动关系。2.双方劳动关系存续的认定。张子云自2018年1月27日受伤至开庭前始终未上班，张子云主张其停工留薪期为11个月，沪东麦斯特公司予以认可，双方庭审中明确张子云停工留薪期于2018年12月31日期满。停工留薪期满后，员工应回单位上班，张子云明知其停工留薪期为11个月，故其应在停工留薪期满后至沪东麦斯特公司上班，但张子云并未按期上班，现张子云并未提供证据证明其有正当理由继续不上班或已向沪东麦斯特公司请假并获得批准，因此本院依法认定张子云自2019年1月1日起无故不上班。庭审中张子云明确表示其不愿意继续双方之间劳动关系，沪东麦斯特公司表示其已为张子云社保交至2020年6月，故同意按照2020年7月解除双方之间劳动关系，该院据此依法认定双方劳动关系自2020年7月起解除。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张子云主张沪东麦斯特公司于2019年8月19日违法解除与其劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，故该院不予认可。关于张子云主张2018年5月到2019年8月期间未签订劳动合同的双倍工资及要求支付其2019年2月到2019年8月期间尚未支付的工资的诉讼请求。2018年5月到2018年12月31日属于张子云停工留薪期期间内，劳动关系自然延续至停工留薪期届满日。停工留薪期满后，张子云未向沪东麦斯特公司提供劳动，也未向沪东麦斯特公司提出要求继续签订劳动合同，基于前述情况，沪东麦斯特公司无需为2018年5月到2019年8月期间未与张子云签订书面劳动合同承担责任，也无需支付2019年2月到2019年8月期间的工资，故该院依法对张子云该诉请不予支持。关于张子云主张的工伤赔偿，因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、交通费、护理费属于工伤保险基金赔偿的项目，沪东麦斯特公司已为张子云缴纳相应工伤保险，故该院不予理涉；关于一次性伤残就业补助金，因该院已认定双方于2020年7月解除劳动关系，根据张子云九级工伤的等级，依法确定为25000元；关于停工留薪期工资差额，双方一致认可为39130元，不违反法律规定，该院依法予以认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、沪东麦斯特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张子云一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额39130元，合计64130元。二、驳回张子云的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由张子云负担5元，沪东麦斯特公司负担5元。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，关于张子云未签订劳动合同二倍工资差额。劳动者在停工留薪期的工资在性质上属于工伤待遇，并非劳动报酬。劳动报酬系劳动者提供劳动的对价，若劳动者事实上未提供劳动，二倍工资没有产生的基础。本案中，张子云停工留薪期至2019年12月，该期间届满后其也未返岗提供劳动，故其主张2018年5月至2019年8月的二倍工资差额无事实和法律依据，一审不予支持，并无不当。关于解除劳动合同经济赔偿金。张子云停工留薪期满后未返岗，其未提供证据证明其已经履行了请假手续并获得沪东麦斯特公司的批准，一审认定其于2019年1月1日期无故离岗，并无不当。张子云长时间旷工，已严重违反劳动纪律，其也未能提供证据证明沪东麦斯特公司存在违法解除劳动关系的情形，一审对其提出的解除劳动合同经济赔偿金的主张不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人张子云的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张子云负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二○二○年十月二十六日法官助理韦苇书记员刘滢