浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6857号 原告：余日信，男，1975年1月26日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 被告：霞浦县闽辉种子有限公司，住所地福建省霞浦县。 法定代表人：缪宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭敏峰，福建信得律师事务所律师。 被告：瑞安市优源蔬菜专业合作社，住所地浙江省瑞安市塘下镇。 法定代表人：池彩珠。 被告：陈阿香，住浙江省龙港市。 被告：缪维听，住址同上。 原告余日信与被告霞浦县闽辉种子有限公司（以下简称：闽辉公司）、瑞安市优源蔬菜专业合作社（以下简称：优源合作社）、陈阿香、缪维听买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告余日信及其委托代理人陈仕信、被告闽辉公司的委托代理人陈汉周到庭参加诉讼。被告优源合作社、陈阿香、缪维听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已变更）：1.解除原告余日信与被告缪维听、陈阿香订立的《丰茂105天青松花菜种子》的购销合同；2.被告陈阿香、缪维听退赔原告已付的种子款19600元并赔偿原告直接经济损失551616元(详见清单)及可得利益经济损失(待鉴定后再行明确)；3、被告闽辉公司、优源合作社对被告陈兰香、缪维听前述债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农业种植户。2019年8月5日被告缪维听、陈阿香夫妻俩在未取得《种子生产经营许可证》情况下，在被告瑞安市优源蔬菜专业合作社经营场所，借用被告瑞安市优源蔬菜专业合作社经营执照销售农作物种子。2019年8月5日被告缪维听、陈阿香夫妻俩将220包(90元/包)由被告霞浦县闽辉种子有限公司培育未在瑞安市农林局登记备案的“丰茂105天青松花菜”种子卖给原告，原告为此共支付了19600元。几天后原告向被告又购买了几包《高山宝85天》青梗松花菜种子。原告按种子包装袋上的要求进行播种。这2个品种花菜进入采收期时，原告发现《高山宝85天》品种花菜没有质量问题，但发现“丰茂 105天青松花菜”花菜存在花球毛花、变色、花球质量轻、采收后不到24小时变发黑、腐烂等质量问题无法销售，造成原告颗粒无收。后经专家鉴定被告闽辉公司培育的“丰茂105天青松花菜”种子具有耐寒不耐热的特性，造成原告所种植的花菜质量问题的主要原因在于花球膨大成熟期遇上连续多日的高温等异常天气条件导致。造成原告巨大经济损失，经原告统计共造成原告直接经济损失571216元。以上事实由微信转账凭证、鉴定书等证据予以证实。综上，被告缪维听、陈阿香未取得《种子生产经营许可证》把未经农林部门登记备案的种子销售给原告。造成原告巨大经济损失，应当退赔原告已付的种子款并赔偿原告的经济损失。被告闽辉公司作为种子生产商、被告优源合作社出借经营执照给被告缪维听、陈阿香，均应对第一项诉讼请求债务承担连带责任。 被告闽辉公司答辩称：答辩人作为本案的种子生产商、提商，不是销售商，根据种子法的规定，承担赔偿责任就两种情况，一种是质量问题，还有一种是种子标签内容不真实，本案中答辩人的种子没有质量问题且标签内容也是真实的。原告提供的鉴定里面载明了种子没有质量问题，恰恰是因为原告的栽培和管理不当以及当时的天气问题造成原告反映的结球异常。种子包装标签的提示和标注内容也是真实的，答辩人的种子提示里面上面的标注里面很清楚温度适宜17-30度等等，耐寒性强，主要的栽培措施里面明确了防暴雨和烈热等等，主要措施和季节都有作出提醒。根据花菜行业的特性，花菜特性很多，65天以下的属于耐热，65天以上就不属于耐热属于耐寒，这个属于行业的常识。刚好去年天气的问题，原告没有采取相应的措施才导致了花菜没有种出来。原告诉状中反映了变黑腐烂，没有证据，如果出现这个状况也是 跟种子没有关系的，花菜属于比较特殊的蔬菜，采收、储存和运输等都是可能导致的原因。综上，种子没有质量问题，答辩人不应承担连带责任。原告诉状中讲到因缪维听没有许可备案销售，闽辉公司需要承担连带责任没有事实和法律依据的，花菜种子根据种子法31条的规定不是非主要农作物，不需要办理种子生产经营许可，关于备案的问题是基于代销和分支机构才需要备案，备案主要针对主要农作物，花菜不是非主要农作物，故不需要备案。如果要进行备案也仅仅是行政管理的规定，而并非销售合同的强制性规定。答辩人作为种子提供商，在销售合同中不是当事人，不应当承担违约责任。原告主张的损失也是没有任何证据，这三次的田间鉴定，去了2个地块，地块就2、3亩，第三次去的是另外一个3、4亩的地块，该地块里面的蔬菜并非都产生结球异常问题。原告去年种植花菜的期间均有大量采收和出售花菜的情况，有部分就是卖给缪维听的，缪维听转了9万多元给原告，一亩800-1200颗左右，原告单单出售给缪维听的花菜就有60-70亩左右，原告自己也是承认的，恰恰证实了原告诉状中所说的颗粒无收为虚假陈述。与昂啊哦实际种植了多少亩均没有证据。原告主张的损失没有事实和证据，综上，本案闽辉公司的种子没有质量问题，损失与种子质量问题不存在因果关系，再者损失也无法确定，应当驳回原告的诉请。 被告优源合作社、陈阿香、缪维听未到庭答辩，亦未提供证据。庭后本院向被告缪维听进行谈话，主要内容为：缪维听向原告出售丰茂105天青松花菜种子220包，合计货款19600元支付至陈阿香微信账户。陈阿香与缪维听系夫妻关系。缪维听认为他是帮闽辉公司代销，且种子质量没有问题。 经审理，本院认定事实如下：原告系农业种植户，2019年8月5日，原告向被告缪维听购买丰茂105天青松花菜种子220包，合计金额19600元，通过微信汇入陈阿香账户。原告购买种子后进行种植后发生花菜生长异常。2020年1月份，原告向瑞安市农业农村局农业综合行政执法队反映种植的花椰菜生长不正常、品质受影响。为此，瑞安市农业农村局于2020年1月14日组织当地专业技术人员对种植田块进行勘察指导，并于1月16日出具现场考察意见，认为：1、该批次花椰菜品种结球异常主要是气温异常、品种选用不当、播期不适合、肥水管理不到位等原因共同作用的结果，其最主要原因是花球膨大成熟期遇上连续多日高温等异常天气条件导致；2、该批次丰茂105天青梗松花菜”种子质量指标符合包装袋上标识和国家质量要求，结球异常与种子质量本身没有直接的联系。因原告不认可该现场考察意见，瑞安市农业农村局又于1月20日组织专家进行现场考察，考察意见为：1、种植品种及厂商信息来源明确，种子包装袋信息标识清楚完整规范，经田间鉴定“丰茂105天青梗松花菜”种子纯度符合包装袋上标识和国家质量要求；2、在考察点所种植的花椰菜与园林苗木套种，始收期即当日前后，有缺株，整体株叶性状基本整齐一致，生育期有差异，植株大小有差异，不排除植株生长环境及生产管理影响结果；3、现场花球有出现毛花现象，不排除品种特性与天气变化及生产管理共同作用的结果。因原告再次对该结果提出专家鉴定资格、程序等质疑，2020年4月14日，温州市农业生产事故鉴定委员会组织鉴定专家组再次对原告种植的花椰菜产品品质受影响的原因进行考察，并出具农业生产事故技术鉴定书，认为种植户发硬的问题与该品种的播种采收期及栽培方式不恰当有关；花球发生毛花与多种因素有关，品种之间有差异，花球形成后遇到相对较高的温度也会发生毛花；花球形成后遇到温度骤降天气会发生花球出现红色、紫色现象（实际上是花色苷积累所致）；花球小、质量轻与花球形成时植株生长量有关，如果因播种期及管理不恰当，在植株生产量尚小时遇到适合花球发育的温度，即会发生花球变小的现象。2020年5月6日，原告对于农业生产事故技术鉴定书的鉴定结论有异议要求复检，温州市农业生产事故鉴定委员会对于其申请不予受理。 结合双方提交的证据，本案争议焦点主要在于涉案花菜种子有无质量问题。原告认为原告自被告缪维听处购买220包“丰茂105天青松花菜”种子，种植后发现花菜出现品质问题影响销售，造成了原告的损失，花菜出现问题的主要原因在于缪维听提供的“丰茂105天青松花菜”种子质量有问题。发现问题后原告与缪维听、闽辉公司协商过赔偿事宜，双方只是就赔偿金额无法达成一致，为此原告提交了3份考察意见用于证实种植的花菜损失严重，及种植的花菜照片、原告与缪维听的通话记录、同样自缪维听处购买“丰茂105天青松花菜”种子的种植户出庭作证。被告闽辉公司认为原告种植的花菜已于2020年1月14日、1月20日、4月18日三次经过专家现场考察，三份考察意见确定花菜出现的问题与花菜种子本身没有关系，原告也没有其他证据可以证明花菜种子存在质量问题。至于原告提交的花菜照片及种植户的证言，被告闽辉公司认为关联性有异议，无法证明被告闽辉公司的花菜种子存在质量问题导致原告的损失。通话记录三性无法确认。本院认为，根据原告提交的考察意见可以看出，就原告提出的花菜生长异常问题原告已经及时向农林部门反映，农林部门及时组织专家通过田间现场勘查，形成考察意见，参与三次现场考察的均是有多年从事花椰菜育种和栽培经验的专家。三次考察意见的结果均不认为花菜生长异常问题与花菜种子存在直接联系。原告没有其他足以推翻三份考察意见的证据来证实其花菜损失系种子质量有问题造成的，对于考察意见，本院予以采信并作为定案依据。故原告主张的花菜生长异常系被告的种子存在质量问题导致，没有证据证明，无法支持。 本院认为，原告余日信向被告缪维听购买220包“丰茂105天青松花菜”种子所形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据合同相对性原则，本案的适格被告为缪维听。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告没有其他充足证据可以证明原告种植的花菜生长异常系被告缪维听提供的花菜种子存在质量问题造成，应承担举证不能的法律后果。故原告主张因被告提供的产品质量瑕疵要求解除合同并赔偿损失的请求本院无法支持。另原告主张被告陈阿香作为被告缪维听的配偶且为收款人，承担共同偿还责任；闽辉公司作为种子生产商未经备案在本地区销售、优源合作社出借经营执照给被告缪维听，应承担连带责任，均没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告余日信的诉讼请求。 案件受理费9512元，减半收取计4756元，由原告余日信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年十月十二日 书记员 叶远乐