浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3927号 原告：徐萍，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：田凤春，女，1967年5月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被告：裕基石（北京）实业有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼9层10B02，统一社会信用代码91110105MA017EE54X。 法定代表人：田凤春，执行董事。 原告徐萍与被告田凤春、裕基石（北京）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加诉讼。被告田凤春、裕基石（北京）实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告田凤春提出司法鉴定申请，请求对本案主要证据进行司法鉴定。但因申请人田凤春逾期未缴纳鉴定费，杭州华硕司法鉴定中心决定将该案作退案处理。本案现已审理终结。 原告徐萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告田凤春立即归还原告借款本金20万元，并支付以20万元为本按月利率2%从2019年7月19日计算至实际还款日止的利息；2.判令被告裕基石（北京）实业有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告田凤春因资金周转需要向原告徐萍借款，并向原告出具借条。该借条载明被告田凤春于2019年7月19日向原告借款20万元，借款期限至2019年7月30日，借款利息为月息2%，到期还本付息，同时约定如借款出现逾期不还的，被告田凤春承担原告为实现债权而产生的诉讼费、差旅费、保证费等所有费用。同时，被告裕基石（北京）实业有限公司自愿为被告田凤春与原告的该笔借款本息债务承担连带保证担保。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。各方还约定如发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。另，原告已向被告田凤春交付了20万元借款。借款到期后，原告向两被告主张还款，但两被告均未履行还款义务，造成本案纠纷发生，故起诉，具体请求如前，盼予支持。 被告田凤春未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。其提交了书面答辩意见如下：2019年7月19日，答辩人田凤春因公司资金紧张，经王来军介绍，向原告徐萍协商借款10万元，口头承诺若当前的业务做成归还本金时另加10万元回报，也曾出具过一张借条，后其分别于2019年9月21日还给原告1万元，2019年10月10日还给原告1万元，2019年10月30日还给原告3000元，2019年11月11日还给原告7000元。原告提供证据里的借条并非当时出具，答辩人也从未出具过此借条，要求进行司法鉴定。当时出具过借条写的20万元，但实际原告给钱只给了10万元。具体支付是2019年7月19日徐萍微信转账3万元，由王来军转账一笔5万元，另一笔2万元，从未以现金形式给钱。综上所述，答辩人认为，借款事实欠账还钱天经地义，但原告伪造证据的行为不可原谅，由于伪造的借条收据约定的管辖权才致原本的管辖发生了变化，答辩人对此有异议。 被告裕基石（北京）实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条和收条各一份，证明被告田凤春向原告借款并收到200000元的事实；2.借记卡账户历史明细清单一份、微信转账记录三份，证明原告向被告田凤春转款10万元的事实；3.微信聊天记录一份（88张），证明原告借款给被告田凤春的事实清楚，且原告多次向被告催讨，被告田凤春多次答应还款却未兑现的事实；4.视频照片4份，证明借条及收条是被告田凤春本人所写。 对于原告提交的上述证据，两被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据4，与本案无关，本院不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，被告田凤春向原告徐萍出具借条及收条各一份，借条载明：今因本人田凤春需求资金周转由裕基石（北京）实业有限公司担保，与2019年7月19日向徐萍借款人民币20万元大写：贰拾万元，借款期限2019年7月30日到期还本付息，借款利息2%，以现金的方式交付借款人，借款已收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过法律诉讼的方式追回借款及所支付的诉讼费，差旅费，保证费等其他所有费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地管辖权的法院管辖。被告田凤春在借款人栏签字并捺印，被告裕基石（北京）实业有限公司在担保人栏盖章。同日，被告田凤春出具收条一份，收条载明：今日收到徐萍现金20万元正，大写：贰拾万元正。该款经原告多次催讨，被告田凤春除陆续向原告徐萍支付过30000元外，余款至今未还；被告裕基石（北京）实业有限公司亦未承担担保责任，故成讼。 本院认为，原告徐萍与被告田凤春双方的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，经原告催讨，被告田凤春未按约定返还借款本金，被告裕基石（北京）实业有限公司作为担保人亦未承担担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求借款人返还借款，要求裕基石（北京）实业有限公司对上述债务承担相应的连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告田凤春辩称已支付30000元，原告徐萍也承认收到过30000元，但其认为该款系被告田凤春支付给其在北京的费用而非本案所涉还款。因原告未能提供其他证据予以证明，故本院认定30000元系归还本金。被告田凤春的其他答辩意见与事实不符，本院不予采纳。对于原告主张按月利率2%计算利息，因原、被告双方只约定了借款利息2%，属约定不明，故本院对于借期内的利息不予支持。但对原告主张的在法律规定范围内的逾期利息部分，本院予以支持。另本案被告裕基石（北京）实业有限公司虽在借条担保公司签字栏上盖章，但该借条未约定具体的担保方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田凤春、裕基石（北京）实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田凤春应于本判决生效之日起五日内返还原告徐萍借款170000元，并以170000元为基数，支付自2019年7月31日起至借款实际还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 被告裕基石（北京）实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  丁 奕 二〇二〇年十月十九日 法官助理  胡晶晶 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。