海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6326号原告：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇金堡村村民委员会，住海城市牌楼镇惠保小区，统一社会信用代码54210381ME00280478。法定代表人：高振华，职务，主任。委托诉讼代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。被告：海城市牌楼镇镁质材料厂，住海城市牌楼镇丁家村，统一社会信用代码912103812415684228。法定代表人：赵兴顺，职务，厂长。被告：赵兴顺，男，汉族，住海城市。二被告共同委托诉讼代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。原告辽宁省鞍山市海城市牌楼镇金堡村村民委员会（以下简称金堡村委会）诉被告海城市牌楼镇镁质材料厂（以下简称镁质材料厂）、赵兴顺租赁合同纠纷一案，本院2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告金堡村委会的委托诉讼代理人齐振久，被告镁质材料厂、赵兴顺的共同委托诉讼代理人原莹及被告赵兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堡村委会诉称：1993年4月14日，我村委会与被告海城市牌楼镇镁质材料厂达成了关于土地使用费和环境污染费的协议，主要内容是：自1993年起，镁质厂每年向我村委会给土地使用费和环境污染费，总计10万元（具体内容详见协议书）。1997年3月22日，经双方对上述土地实际丈量后，协议决定，将上述土地租金和污染费变更为每年15.6万元，截止到2013年12月31日，被告镁质厂共拖欠土地租金674000元，虽经我村委会多次派人索要上述费用，但被告镁质厂总以企业效益不好为由搪塞至今。我村委会认为，被告镁质厂虽然为集体企业，但是按照有关部门要求已经转制为私人企业，同时企业投资人即被告赵兴顺不能证明其个人企业在经济上是相互独立的，所以依据我国《个人独资企业法》的相关规定，被告赵兴顺应当对被告镁质厂的债务承担连带赔偿责任。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告共给付土地租金、污染费674000元；二、被告支付上述租金、违约金，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告承担全部诉讼费用。被告镁质材料厂、赵兴顺辩称：一、原告起诉被告赵兴顺主体是错误的，赵兴顺不承担责任；二、原告起诉超过诉讼时效；三、原告起诉的金额需要双方进一步确定；四、利息不同意给付。经审理查明，1993年4月14日，甲方海城市牌楼镇金堡街道居民委员会与乙方海城市牌楼镇镁质材料厂签订关于土地使用费和环境污染费的协议，在甲方的村内河南岸的荒地上建镁砂厂一座，双方对乙方使用甲方上述土地的使用费和环境污染费达成如下协议：一、甲方同意乙方继续使用上述范围内的土地，使用年限至乙方不再使用而自愿交还给甲方时为止。在乙方使用期间，甲方不要求返还，并对乙方在该土地上进行生产建设及维修通向厂地的道路等不予干涉。二、自一九九三年起，乙方每年向甲方给付土地使用费和环境污染费总计人民币壹拾万元整，对甲方污染的补偿费由甲方自行安排处理，乙方不予干涉。此项土地使用费和环境污染费由乙方停止使用该土地和停止生产时为止，一九九三年以前甲方借用乙方的资金双方不再计算，多不还，少不补，一笔勾销。三、乙方每年给付甲方的该项土地使用费和环境污染费，由甲乙双方于当年年末自行结算。1997年3月22日双方就镁质厂第二期工程占地进行实际丈量，并确定土地租赁费由每年10万元变更为15.6万元，双方未确认实际施工时间，被告方自认施工时间为1996年，1993年至1995年的租金为30万元，被告镁质材料厂已给付30万元。1996至2013年的租金为280.8万元，被告镁质材料厂已给付219万元，被告镁质材料厂尚欠海城市牌楼镇金堡街道居民委员会土地使用费和环境污染费共计618000元。另查，原告辽宁省鞍山市海城市牌楼镇金堡村村民委员会曾使用过“海城市牌楼镇金堡街道居民委员会”和“海城市牌楼镇金堡街道办事处”的名称。再查，海城市牌楼镇镁质材料厂为集体所有制企业，法定代表人为赵兴顺。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1993年4月14日原告与被告签订的土地租赁协议、1997年3月22日双方就镁质厂第二期工程占地进行实际丈量，并确定土地租赁费由每年10万元变更为15.6万元，增加的部分是由于镁质厂二期工程实际丈量达成的书面协议、牌楼镇政府出具的情况说明、未到庭证人在2007年到2017年任职的证实材料一份、明细账一份、录音一份、证言杨标证言。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告为支持其辩解向本院提供的证据有：企业的资料一份。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中,被告镁质材料厂租赁原告金堡村委会所有的土地,理应按照租赁协议给付土地使用费和环境污染费,未及时给付，显系违约,但是给付数额本案中争议主要存在于二期扩厂时间，原告未能提供证据证明为1995年，庭审中被告认可为1996年，本院对扩厂时间为1996年予以认可，故本院对原告主张的1995年多出的5.6万元予以扣除。因原告提供明细账记到2013年，庭审中双方均认可为2013年6月1日全部人员整体撤出，通过法院执行交由王文库经营，但原告收取王文库租金是自2014年起，而被告镁质材料厂整体交付给王文库应当包含当年租金，不应予以扣除，故本院对于原告要求被告给付土地使用费和环境污染费618000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于原告要求被告给付利息一节，因协议未有约定，原告于2020年9月2日将被告起诉至本院，故利息的计算时间为自2020年9月2日起至款项付清之日止，利息的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告主张的该部分利息予以支持。关于被告提出原告起诉被告赵兴顺主体错误一节，被告赵兴顺为镁质材料厂的法定代表人，镁质材料厂为集体所有制企业，对企业所负担的债务，法定代表人不应承担责任，故本院对被告的该项辩解予以支持。关于被告提出的已经过诉讼时效一节，2007年到2017年4月，由郭维权担任金堡村村委会主任，1993年至2013年被告镁质厂拖欠的土地使用费和环境污染费，郭维权每年都向被告镁质厂要过钱至其任职其结束，故其诉讼时效发生中断，应从2017年4月起应重新计算诉讼时效，结合原告提供2020年7月27日录音，2017年至起诉之日时，原告一直主张被告给付土地使用费和环境污染费，本院认为该案的诉讼时效并未超出，故本院对该辩解不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告海城市牌楼镇镁质材料厂于本判决生效后十日内给付原告辽宁省鞍山市海城市牌楼镇金堡村村民委员会土地使用费和环境污染费共计618000元及利息（自2020年9月2日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告辽宁省鞍山市海城市牌楼镇金堡村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费10540元，由被告海城市牌楼镇镁质材料厂负担9000元，由原告辽宁省鞍山市海城市牌楼镇金堡村村民委员会负担1540元。此款原告已垫付，被告海城市牌楼镇镁质材料厂在履行本判决确定给付义务时加付9000元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇二〇年十月十八日书 记 员  吴庚迅