江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1370号原告：朱小菊，女，汉族，1955年9月9日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：傅求财，男,汉族,1974年8月23日生，住安徽省安庆市积阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省茺湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司总经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。原告朱小菊诉被告傅求财、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小菊委托诉讼代理人成威、被告傅求财、被告人保公司委托诉讼代理人董王韬到庭参加了诉讼。原告申请撤回对车主付晓凤的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失213691.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告傅求财驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿新阳光食品城与312国道由东向西行驶至路口时遇原告朱小菊驾驶电动三轮车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告朱小菊受伤，经交警部门认定，被告傅求财与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告因股骨颈骨骨折至医院进行手术治疗，并于2019年5月28日鉴定为十级伤残，后因伤情变化，致股骨头坏死，于2019年10月8日再次入院进行髋关节置换手术。皖Ｌ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告傅求财辩称，在事故发生后我方为原告垫付了10000元，要求一并处理。诉讼费我不承担，鉴定费我认为应当一人一半。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但是原告驾驶的电动三轮车应当变更为机动车，商业险赔偿比例按照50%计算；对伤残等级无异议，但是对于护理期、营养期过长；医疗费请求扣除10%非医保费用，鉴定费及诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事故经过、责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告于常州市武进人民医院住院治疗，共入院20天，产生医疗费用68835元。2019年5月28日，南京金陵司法鉴定所受本院委托，出具司法鉴定意见书，评定原告因左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期270日，护理期150日，营养期150日，产生鉴定费3085元。其后，原告因股骨头坏死，伤情进一步加重，于2019年10月10日行左全髋关节置换术。2020年6月17日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所受本院委托，出具司法鉴定意见书，评定原告全髋关节置换术后残疾等级为九级，误工期360日，护理期150日，营养期150日，产生鉴定费3060元。事故发生后，被告傅求财为原告垫付10000元。另查明，皖Ｌ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审中，被告傅求财提出其因事故产生车损1500元，要求原告承担相应赔偿责任。原告同意承担该费用，用以抵扣傅求财应赔偿金额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告朱小菊在交通事故中受伤，被告傅求财应当承担相应的赔偿责任。作为机动车方交强险承保单位，人保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。本次事故中，朱小菊驾驶的电动三轮车经交警部门认定为非机动车，被告人保公司并无证据证明该车辆应属机动车，故其该项抗辩意见本院不予采纳。朱小菊、傅求财在事故中承担同等责任，因傅求财系驾驶机动车，朱小菊系驾驶非机动车，机动车方在行驶过程中应当承担更高的谨慎驾驶义务，故机动车方的赔偿比例本院酌定为60%。关于商业三者险部分的赔偿，人保公司主张被告傅求财驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，该情形属于免赔情形《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据这一规定，保险人提示和明确说明义务适用于所有免除保险人责任的条款。本案中，人保公司并无证据证明其已经就上述合同免责条款以书面或口头形式对投保人尽到了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款不产生效力，人保公司应当在商业三者险限额内承担对原告的赔偿责任。被告傅求财垫付的10000元，在其承担的赔偿款中予以扣减，超出部分予以返还；其车损1500元中，原告应当承担40%即600元，在赔偿原告的金额中予以抵扣。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费不持异议原告主张的医疗费经本院审核总金额为68835元，本院根据常州法院系统对医保外费用的调研结果，酌情扣除10%医保外费用为6884元，由被告傅求财负担60%即4130元。住院伙食补助费请求法院酌定原告住院20天，由医疗费发票及出院记录为证，本院按照50元/天计算住院伙食补助费，支持原告1000元。营养费营养期期限过长，标准过高原告的营养期有鉴定报告为据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。护理费护理期期限过长，标准过高原告的护理期天数有鉴定报告为据，本院依法予以采纳，护理期内的护理标准本院酌情按照80元/天计算，支持原告的护理费共计12000元。伤残赔偿金167872.51鉴定意见书真实性无异议，对伤残等级部分予以认可167872.51原告的鉴定结论系本院委托有资质的鉴定机构作出，有事实及法律依据，本院依法予以支持。两次鉴定费均系原告确定其损失的合理且必要支出，有鉴定机构开具的票据为证，本院亦予以采纳。精神损害抚慰金原告因事故构成九级伤残，本院依法支持其精神损害抚慰金10000元。交通费请求法院酌定原告因事故致九级伤残，本院根据其住院天数及伤残等级酌情支持交通费600元。因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应赔偿原告朱小菊各项损失合计201134元，该款于本判决生效之日起十日内给付原告朱小菊194664元，给付被告傅求财6470元；二、驳回原告朱小菊其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1569元，鉴定费6145元，合计7714元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担4628元，由原告朱小菊负担3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹东明人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  王建庆二〇二〇年十月八日法官 助理  王 昊书 记 员  庞 蕾