湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7313号上诉人（原审原告）：湖北天盟投资集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞狮路451号狮城翰园商场第3层1-2-3号。法定代表人：李金苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，湖北百思得律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梅永刚，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国胜，湖北恒颂贺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆纵坐标营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道766号金鞍·香海驿9幢1-4-1。法定代表人：杨兆慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。原审第三人：朱袁劲，男，1990年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。原审第三人：石首市江南名居置业有限公司，住所地湖北省石首市绣林办事处槐树堤居委会青龙咀小区。法定代表人：尹明军，该公司总经理。上诉人湖北天盟投资集团有限公司（以下简称天盟投资集团）、梅永刚与被上诉人重庆纵坐标营销策划有限公司（以下简称重庆纵坐标公司），原审第三人朱袁劲、石首市江南名居置业有限公司（以下简称石首江南名居公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。天盟投资集团上诉请求：一、变更一审判决第一项为“梅永刚支付天盟投资集团违约金l50万元”；二、改判重庆纵坐标公司对150万元违约金承担连带责任；三、本案一、二审案件受理费及保全费全部由梅永刚与重庆纵坐标公司承担。事实与理由：天盟投资集团对一审判决查明的事实均不持异议，但对一审法院认为“本案现有证据尚不足以证实梅永刚在与原告劳动关系存续期间存在劳动合同第十条第二款第5项、第6项约定的违约行为”以及“重庆纵坐标公司并非原告与梅永刚约定的竞业限制协议的合同相对人”有异议。：重庆纵坐标公司与朱袁劲、石首江南名居公司均明知梅永刚违反竞业限制约定却恶意串通，共同帮助梅永刚规避竞业限制约定的行为严重损害了天盟投资集团的合法权益。2016年7月5日，重庆纵坐标公司作为合同乙方与石首江南名居公司签订《项目整合策划推广服务合同》，次日，双方又签订《销售代理合同》，朱袁劲均在两份合同尾部代理人处签名。在履行合同过程中，朱袁劲从石首江南名居公司所获取的销售佣金全部用于重庆纵坐标公司发放相关人员工资和转账给杨兆慧。梅永刚身为重庆纵坐标公司股东，亦直接参与该公司经营的石首江南名居公司相关楼盘销售。湖北省石首市人民法院(2019)鄂1081民初726号民事判决，系重庆纵坐标公司与朱袁劲恶意串通，启动虚假诉讼，错误诱导法院作出的判决，以对抗和干扰本案的正常审理。为此，天盟投资集团将依法另案向相关部门进行控告和申诉。梅永刚构成违反竞业禁止约定，其势必向石首江南名居公司披露了天盟投资集团的商业秘密，并提供了客户资源或完成了利益输送，依劳动合同第十条第二款第5项、第6项约定亦应承担相应的违约责任。重庆纵坐标公司共同参与实施侵犯天盟投资集团合法权益的行为，应承担连带责任。梅永刚上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或者改判驳回天盟投资集团全部诉讼请求；三、一审及二审诉讼费用由天盟投资集团负担。事实与理由：一、一审严重违反法定程序，错误追加第三人朱袁劲及石首江南名居公司。民事诉讼法所规定的无独立请求权的第三人，是指对双方当事人的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的人。本案中，朱袁劲、石首江南名居公司对本案诉讼标的没有独立请求权，也没有法律上的利害关系，在本案中是不具有第三人的法律属性，不能作为第三人参加本案的审理。一审法院为帮助天盟投资集团完成举证，错误追加并错误认定。二、一审认定梅永刚违反了竞业限制义务属于严重事实认定错误。2016年7月29日之前，重庆纵坐标公司没有开展楼盘代理销售活动的。在7月29日，重庆纵坐标公司开展的第一单业务，就是在四川青神的“万景?中岩广场”项目。在梅永刚竞业限制期内，重庆纵坐标公司没有在湖北省从事代理销售活动。一审关于2016年7月5日《项目整合策划推广服务合同》、《销售代理合同》的签订、履行、朱袁劲行为的认定与生效的湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初726号判决所确认的事实冲突，重庆纵坐标公司并未授权委托朱袁劲签订合同，重庆纵坐标公司并非是楼盘的代理方。《销售代理合同》所约定的销售总监、销售经理、置业顾问等8人，无人是重庆纵坐标公司的员工。除杨兆慧与朱袁劲的个人经济往来以外，无证据可以证明重庆纵坐标公司从事了该楼盘的委托销售工作。2016年9月13日梅永刚收到重庆纵坐标公司11,882元系重庆纵坐标公司在四川青神县从事“万景?中岩广场”营销策划推广项目所支付的备用金，款项来源于青神县万景房地产开发有限公司所支付的广告费，该时段江南名居公司没有支付过朱袁劲款项，朱袁劲也没有向重庆纵坐标公司或杨兆慧支付过款项，无法得出梅永刚获取该11,882元系从石首江南名居楼盘销售中获利的结论。该11,882元一事与违反竞业限制之间没有任何关联性。一审认定“2017年3月18日至12月27日，杨兆慧以ATM转账、汇款、网银转账等方式共向梅永刚支付12笔共计906,467元”既与客观事实不符，也与本案无关联性，不能认定为梅永刚违反竞业限制而获取利益。2017年3月18日梅永刚与天盟投资集团的竞业限制条款早已解除，即使2017年3月起梅永刚在石首的其他任何楼盘上班或者获得利益，均不属于违约行为，不受竞业限制约束及制裁。上述款项系杨兆慧用于重庆纵坐标公司开展青神万景项目及浠水项目的开支款，与竞业限制无任何关系。2017年3月15日至12月27日杨兆慧得到朱袁劲的同期转款是177,000元，而杨兆慧打给梅永刚的却达906,467元，显然不符合逻辑。一审认定朱袁劲向杨兆慧转款的事实并不属实，特别是对于李苏艳工资的表述。朱袁劲没有其他收入来源，只有靠江南名居支付给朱袁劲代理佣金后才能支付其所雇请的李苏艳、朱杨等人的工资。工资由朱袁劲支付，不能证明重庆纵坐标公司从事江南名居代理销售。江南府员工李会的聊天记录不符合证据的三性原则，内容不能作为有效证据采用的证据。一审以“有理由相信梅永刚参与其中”来判决梅永刚承担竞业限制违约金完全是不以事实为根据的判词。梅永刚在离职后的生活轨迹、工作地点均可以从其银行及微信交易流水可以反映出：其大部分生活及工作地点在青神与浠水，与石首除诉讼需要往返外，其他时间基本在石首以外地区，可以充分排除其在石首有任职的竞业限制行为，梅永刚没有在朱袁劲的江南名居产业花园项目中获得工资报酬，可以证明其不属于朱袁劲这一石首的楼盘代理销售方的职员。即使认定重庆纵坐标公司是江南名居产业花园的代理销售方，梅永刚也没有在竞业限制期间在重庆纵坐标公司担任任何职务。其仅是股东。无论何种情况，梅永刚都没有实施违反竞业限制行为，不构成违反竞业限制义务，不应当承担违约责任，不应支付“酌定违约金”。杨兆慧的个人行为与梅永刚无关，不能因为关系紧密就推定梅永刚与杨兆慧有共谋。天盟投资集团与梅永刚均以上诉意见作为对对方上诉意见的答辩意见。重庆纵坐标公司答辩称，同意梅永刚的上诉及答辩意见。朱袁劲称，对梅永刚是否违反竞业限制，不知情。不存在与梅永刚恶意串通规避竞业限制的情形。《项目整合策划推广服务合同》、《销售代理合同》均是朱袁劲冒用重庆纵坐标公司名义签订，已由生效判决认定。从石首江南名居公司获取佣金是朱袁劲的个人行为，转账给杨兆慧是朋友之间的借款，梅永刚并未参与石首江南名居公司楼盘销售。石首江南名居公司未到庭发表意见。天盟投资集团一审诉讼请求：1.梅永刚向天盟投资集团支付违反竞业限制违约金共计1,500,000元；2.重庆纵坐标公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.由梅永刚、重庆纵坐标公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：天盟投资集团于2012年12月7日经工商登记成立，经营范围包括房地产开发，物业管理及服务，房屋租赁，对房地产、工业、科技、能源、影视传媒、市政工程项目的投资，房地产信息咨询服务。石首市天盟投资有限公司于2015年6月10日经工商登记成立，2016年5月10日更名为石首市天盟置业有限公司（以下简称石首天盟公司），经营范围包括房地产开发及销售等，天盟投资集团为其控股股东。石首天盟公司在石首市开发江南府房地产项目，与宁波万博房地产营销策划有限公司（以下简称宁波万博公司）签订《销售代理合同》，宁波万博公司取得上述项目营销策划和销售的独家总代理后，聘请杨兆慧担任该项目营销策划和代理销售、聘请梅永刚担任营销总监、聘请朱袁劲为该项目的销售经理。2015年11月12日，重庆纵坐标公司经工商登记成立，经营范围包括房地产营销策划及信息咨询、楼盘代理等，杨兆慧为法定代表人并持股50%，梅永刚持股16.67%。2016年3月6日，天盟投资集团与梅永刚签订《劳动合同书》，约定由其担任石首市江南府项目营销总监，合同期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。《劳动合同书》第八条禁止行为第九款约定梅永刚不得兼任其他单位任何职位；第十条违约责任第二款第5项约定梅永刚如向公众或同行业竞争者擅自披露公司商业秘密，则应承担违约金人民币500,000元及赔偿损失；第6项约定梅永刚如向石首地区其他任一在立项、预售、认购、认筹等楼盘的开发商、投资商或代理销售方提供客户资源或输送利益，应承担违约金人民币500,000元及赔偿损失；第7项约定梅永刚不论何种原因离职后两年内在石首地区其他任一在立项、预售、认购、认筹等楼盘的开发商、投资商或代理销售方任职，应承担违约金500,000元及赔偿损失。2016年5月16日，梅永刚以个人原因向天盟投资集团提出辞职并于次日离职。后梅永刚与天盟投资集团就劳动争议事项产生纠纷，经石首市人民法院判决，以及荆州市中级人民法院2017年8月4日作出（2017）鄂10民终571号民事判决书，其中认定天盟投资集团应当支付杨兆慧2016年5月17日至2017年1月期间七个半月的经济补偿以及提前解除竞业限制约定额外支付的三个月经济补偿，补偿金额合计75,204.74元。2018年2月5日、6日，天盟投资集团分别转账89,576.48元及44,321.21元，支付了上述判决执行款。2016年7月5日，江南名居公司作为甲方、重庆纵坐标公司作为乙方签订《项目整合策划推广服务合同》，约定由重庆纵坐标公司为江南名居公司的“锦绣城（暂定名）”项目提供全程广告整合传播策划服务，朱袁劲在合同尾部乙方法定代表人（授权委托人）处签字。次日，石首江南名居公司与重庆纵坐标公司又签订《销售代理合同》，约定由重庆纵坐标公司作为石首江南名居公司产业花园项目的独家销售总代理，朱袁劲在合同尾部乙方委托代理人处签字。2019年1月18日，天盟投资集团向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字〔2019〕第43号不予受理通知书，天盟投资集团不服该通知书，提起诉讼，其诉请如前。天盟投资集团在（2019）鄂0111民初2594号提起了对杨兆慧的起诉。2019年4月9日，一审法院经天盟投资集团申请，对梅永刚、重庆纵坐标公司进行了诉讼财产保全，申请费5,000元由天盟投资集团预缴。2019年4月16日，重庆纵坐标公司以朱袁劲为被告，向石首市人民法院提起侵害企业名称权纠纷的诉讼，该院于2019年6月10日作出（2019）鄂1081民初726号民事判决书，认定朱袁劲盗用重庆纵坐标公司名义与石首江南名居公司签订的《销售代理合同》及《项目整合推广服务合同》属于侵权行为。该判决已于2019年7月4日发生法律效力。根据梅永刚卡号为62×××36的银行流水，显示2016年9月13日，重庆纵坐标公司向梅永刚转账11,882元，而2017年3月18日至12月27日，杨兆慧以ATM转账6222081814001010248的中国工商银行流水，结合朱袁劲于2016年8月15日在湖北石首农村商业银行股份有限公司徐家铺支行开户的账户为81×××39的流水，显示自朱袁劲开户当日起石首江南名居公司即转给其2笔款项共100,000元。截至2019年5月7日，江南名居公司共向朱袁劲转账39笔共计2,974,526元；而自2016年9月16日起至2019年3月12日期间，存在十余组江南名居公司向朱袁劲转账，朱袁劲随即采用取现后存款、转入支付宝再通过支付宝转账或直接银行转账等方式向杨兆慧支付的事实，具体如下：1．2016年9月16日江南名居公司向朱袁劲转账48,125元，9月17日9时17分49秒朱袁劲将7,100元转入其支付宝，并于9时56分3秒通过支付宝转给杨兆慧；9月17日9时4分34秒朱袁劲取现41,000元，于9月19日11时25分40秒经柜面汇给杨兆慧32,000元；9月19日16时52分17秒朱袁劲将18,000元转入其支付宝，于17时32分58秒通过支付宝全部转给杨兆慧。2．2016年10月15日16时左右江南名居公司向朱袁劲分2笔共转账102,761元，次日8时53分58秒朱袁劲取现102,700元，于9时32分3秒经柜面汇给杨兆慧61,700元。3．2016年11月1日16时35分35秒江南名居公司向朱袁劲转账50,505元，次日12时10分20秒朱袁劲取现43,500元，并于12时40分18秒经柜面汇给杨兆慧。4．2016年11月21日14时23分6秒江南名居公司向朱袁劲转账37,670元，15时5分41秒朱袁劲将37,300元转入其支付宝，于15时47分7秒通过支付宝转给杨兆慧20,000元。5．2016年12月17日10时51分20秒江南名居公司向朱袁劲转账24,512元，13时17分42秒朱袁劲将22,993元转入其支付宝，于13时42分19秒通过支付宝转给杨兆慧20,993元。6．2017年3月15日15时40分37秒江南名居公司向朱袁劲转账60,000元，次日10时许朱袁劲分5笔全部取现后，于10时12分44秒经柜面全部汇给杨兆慧。7．2017年7月11日8时37分30秒江南名居公司向朱袁劲转账142,107元，9时43分30秒朱袁劲取现117,000元，于10时3分57秒经柜面全部汇给杨兆慧。8．2018年2月12日江南名居公司向朱袁劲转账400,000元，朱袁劲随即分4笔转给杨兆慧200,000元，于次日分2笔共转给杨兆慧69,700元。9．2018年6月17日江南名居公司向朱袁劲转账179,274元，朱袁劲随即分2笔转给杨兆慧100,000元。10．2018年9月1日江南名居公司向朱袁劲转账71,356元，朱袁劲随即分2笔转给杨兆慧70,300元。11．2018年10月22日江南名居公司向朱袁劲转账35,403元，朱袁劲随即转给杨兆慧11,767元。12．2019年2月2日江南名居公司向朱袁劲转账100,000元，次日朱袁劲转给杨兆慧50,000元。13．2019年3月12日江南名居公司向朱袁劲转账50,000元，朱袁劲随即转给杨兆慧40,000元。上述朱袁劲及杨兆慧的流水结合天盟投资集团提交的李苏艳的微信聊天记录显示，2018年1月30日至2019年2月3日期间，石首江南名居公司每月向朱袁劲转账后，朱袁劲随即向李苏艳转账支付工资，数额从4,319元至14,000元不等，以6,000元左右居多。其中2018年11月26日、12月28日，均由杨兆慧向朱袁劲转账后，朱袁劲随即再向李苏艳转账支付工资。朱袁劲自认其自2015年9月18日至2016年2月29日就职于宁波万博公司，服务于江南府项目，2016年8月至2018年9月代理石首江南名居公司的产业花园项目。一审法院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制协议，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。对于本案的时效问题，朱袁劲及杨兆慧的银行流水结合天盟投资集团提交的李苏艳的微信聊天记录显示，天盟投资集团于2018年才知晓梅永刚可能存在违反竞业限制协议的事实，其于2019年1月18日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。对于梅永刚是否违反竞业限制协议的问题。2015年11月12日，梅永刚尚就职于宁波万博公司，为天盟投资集团石首市江南府项目提供营销，但其与同事杨兆慧即登记成立了从事房地产营销的重庆纵坐标公司，梅永刚虽抗辩系应天盟投资集团要求成立重庆纵坐标公司，但既未提交证据证明，之后以个人名义与天盟投资集团签订劳动合同的事实也与其抗辩不符。梅永刚与（2019）鄂0111民初2594号案被告杨兆慧在宁波万博公司就职时为同事，均服务于天盟投资集团的石首市江南府项目，并同时入职天盟投资集团亦同时离职，梅永刚与杨兆慧又共同成立了重庆纵坐标公司从事房地产营销，二人关系紧密，资金来往密集，而杨兆慧与朱袁劲采用迂回转账方式串通隐藏石首江南名居公司佣金流向的事实确凿，有理由相信梅永刚参与其中，违反了其与天盟投资集团签订的劳动合同第十条第二款第7项约定的竞业限制义务，但从案件事实来看，梅永刚并未起到主导作用，结合其抗辩，酌定违约金为150,000元。对于天盟投资集团与梅永刚签订的劳动合同第十条第二款的第5项、第6项，约束的是双方劳动关系存续期间保密与竞业限制，本案现有证据尚不足以证实梅永刚在与天盟投资集团劳动关系存续期间存在就该两项条款约定的违约行为。本案为竞业限制纠纷，属于劳动争议，梅永刚虽为重庆纵坐标公司的股东，但法律上二者为独立的民事主体，重庆纵坐标公司并非天盟投资集团与梅永刚约定的竞业限制协议的合同相对人，即使梅永刚存在违约行为，如天盟投资集团认为重庆纵坐标公司侵犯其权益，也应另案主张其权利。综上，对于天盟投资集团的诉讼请求，部分予以支持；对于梅永刚、重庆纵坐标公司的抗辩意见，部分予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、梅永刚于判决生效之日起十五日内支付天盟投资集团违约金150,000元；二、驳回天盟投资集团的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、诉讼财产保全申请费5,000元，由天盟投资集团负担9元及4,500元、由梅永刚负担1元及500元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”，梅永刚关于一审法院错误追加朱袁劲、石首江南名居公司为第三人，应当裁定撤销一审判决发回重审的上诉理由于法无据，其发回重审的上诉请求，本院依法予以驳回。且民事诉讼法第五十六条、劳动争议司法解释三第六条均规定了人民法院为查清案件事实，正确适用法律可依职权追加第三人。本案的核心争议焦点为梅永刚是否违反了《劳动合同书》约定的以下义务：1.不得兼任其他单位任何职位；2.向公众或同行业竞争者擅自披露公司商业秘密；3.向石首地区其他任一在立项、预售、认购、认筹等楼盘的开发商、投资商或代理销售方提供客户资源或输送利益；4.离职后两年内在石首地区其他任一在立项、预售、认购、认筹等楼盘的开发商、投资商或代理销售方任职。其中第2、3项约定，约束的是双方劳动关系存续期间保密与竞业限制，现有证据不足以证实梅永刚在与天盟投资集团劳动关系存续期间存在就该两项条款约定的违约行为，一审对天盟投资集团基于以上约定主张的违约金不予支持，于法有据。梅永刚于2016年5月16日向天盟投资集团申请辞职，与杨兆慧于2015年11月12日成立重庆纵坐标公司。一审通过审查石首江南名居公司、朱袁劲、杨兆慧、梅永刚的资金往来，结合重庆纵坐标公司的业务范围，朱袁劲、杨兆慧、梅永刚三人的入职、离职、转账时点，以及湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初726号民事判决认定朱袁劲盗用重庆纵坐标公司名义与石首江南名居公司签订《销售代理合同》及《项目整合推广服务合同》仅有朱袁劲及重庆纵坐标公司的互相认可，且合同中已明确约定重庆纵坐标公司在收到具体款项之后向石首江南名居公司开具正规税务发票的情况下，石首江南名居公司仍向朱袁劲个人支付服务费用等情形，认定梅永刚基于其重庆纵坐标公司股东身份，通过杨兆慧与朱袁劲采用迂回转账方式串通获取石首江南名居公司的销售佣金，违反了其与天盟投资集团签订的劳动合同第十条第二款第7项约定的竞业限制义务，符合民事诉讼证据“高度盖然性”的采信标准。一审基于案件事实，认定梅永刚并未起到主导作用，酌定违约金为150,000元，符合符合人民法院运用自由裁量权合法、合理、公正、审慎原则。关于重庆纵坐标公司是否应当承担连带责任的问题。天盟投资集团基于梅永刚违反竞业限制义务提起诉讼，重庆纵坐标公司并非遵守竞业限制义务的相对方。梅永刚仅为重庆纵坐标公司的股东，劳动争议司法解释（一）第十一条第三款也仅规定“原用人单位以新的用人单位和劳动者共同侵权为由向人民法院起诉的，新的用人单位和劳动者列为共同被告”。一审认定即使梅永刚存在违约行为，如天盟投资集团认为重庆纵坐标公司侵犯其权益，应另案主张其权利，并无不当。本院对天盟投资集团要求重庆纵坐标公司承担连带责任的上诉请求，依法不予支持。综上，天盟投资集团、梅永刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在已部分支持天盟投资集团的诉讼请求的情况下，判决驳回天盟投资集团的全部诉讼请求，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初2593号民事判决第一项（即一、被告梅永刚于判决生效之日起十五日内支付原告湖北天盟投资集团有限公司违约金150,000元）；二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初2593号民事判决第二项（即二、驳回原告湖北天盟投资集团有限公司的诉讼请求）；三、驳回湖北天盟投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、诉讼财产保全申请费5,000元，由湖北天盟投资集团有限公司负担9元及4,500元、由梅永刚负担1元及500元。二审案件受理费10元，由湖北天盟投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十月十三日法官助理廖正国书记员徐梦窈