广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4297号上诉人（原审被告）：朱鑫，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省盐亭县*********。上诉人（原审被告）：黄焕芳，女，1979年4月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛定文，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市西区****巷6号。原审被告：朱华均，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*********。上诉人朱鑫、黄焕芳因与被上诉人毛定文、原审被告朱华均民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱鑫、黄焕芳共同上诉请求：撤销一审判决，驳回毛定文的全部诉讼请求。事实和理由：一、毛定文据以起诉的7张《借据》共计1544000元的借款，除6万元外，剩余1484000元的款项毛定文没有实际支付给朱鑫、黄焕芳，1484000元的借款实际是前期借款月息为4分或5分的利息，该利息已远远超过毛定文合法可收取的利息，法院不应予以支持。毛定文起诉状及第一次庭审时陈述，1544000元的借款全部是现金支付的原因是其不会银行转账操作，但毛定文提供的银行流水显示，之前毛定文借款给朱鑫、黄焕芳全部是用银行转账支付的，并且，第二次庭审时毛定文又陈述1544000元的借款有部分是现金有部分是利息，利息是月息3分，可见，毛定文自始至终都在做虚假陈述，之前朱鑫、黄焕芳向毛定文借款的本息全部还清，涉案的1484000元借款是之前借款的月息4分或5分的高额利息的利息，法院不应支持毛定文的诉求。二、自朱鑫、黄焕芳与毛定文有借款关系以来，毛定文都是向朱鑫、黄焕芳收取借款高额利息的利息。一审时，毛定文确认2016年8月31日朱鑫、黄焕芳以收到现金借款方式出具的《借据》164000元是涉案前面五张《借据》的利息，可见，毛定文长期以来是以滚雪球一样的方式收取朱鑫、黄焕芳高额利息的利息，据统计，自2014年1月至2016年1月止，毛定文向朱鑫、黄焕芳支付借款946600元，但朱鑫、黄焕芳向毛定文偿还借款本息为2066128元，2015年11月之后，除2015年11月2日和2016年1月1日，毛定文支付过6万元借款外，其它全是之前借款高额利息的利息，毛定文一直以滚雪球一样的方式计算利息，朱鑫、黄焕芳一直在偿还。2016年7月12日，朱鑫、黄焕芳支付给毛定文的68100元是偿还涉案1544000元的款项，并不是临时用车辆抵押借款65000元的款项，毛定文认为是偿还其它借款65000元的款项，但毛定文对此没有提供任何证据证明其曾向朱鑫、黄焕芳支付过其它借款。三、根据最高人民法院联合国家发改委2020年7月23日发布的《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制提供法律服务和保障的意见》第三条：“……大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限的精神”，合理调整本案民间借贷利率的水平，本案的民间借贷利率标准应当按照最新的司法解释的规定予以调整，由原来的24%调整至15.4%。综上，涉案的1484000元并不是毛定文向朱鑫、黄焕芳支付的借款，是朱鑫、黄焕芳之前借款高额利息的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，毛定文诉讼请求不应支持，请求二审法院驳回毛定文的全部诉讼请求。毛定文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。朱华均未陈述意见。毛定文向一审法院起诉请求：一、朱鑫、黄焕芳向毛定文偿还借款本金1327000元及利息（利息计算方式：以借款本金130万元为基数，从2017年1月1日起至2019年4月30日止，共28个月，按月贷利率2％计算，共728000元）；二、朱华均对上述借款中的25万元及164000元本金及利息承担共同清偿责任；以上合计2055000元。一审法院认定事实：毛定文主张其通过案外人邹国光介绍认识朱鑫，朱鑫与黄焕芳为夫妻关系，朱华均是朱鑫的妹妹，其在出借款项时认识黄焕芳、朱华均，朱鑫、黄焕芳因经营中山市胜荣灯饰照明有限公司的需要从2015年11月1日至2015年12月23日期间分5次共向其借款128万元。2015年11月1日、11月3日、11月7日、11月17日，朱鑫、黄焕芳向毛定文借款30万元、28万元、25万元、20万元，共计103万元，朱鑫、黄焕芳作为甲方、借贷人，毛定文作为乙方、出借人，双方签订4份《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，约定：乙方借给甲方30万元、28万元、25万元、20万元，借款利率为2%，借款期限为2015年11月1日起至2016年10月30日止、2015年11月3日起至2016年11月2日止、2015年11月7日起至2016年11月6日止、2015年11月17日起至2016年11月16日止，借贷方如果不按期还款逾期部分加收利率8%。合同还约定了其他事项。朱鑫、黄焕芳在甲方处签名捺印，毛定文在乙方处签名。借款当日，朱鑫、黄焕芳出具4份《借据》，内容为：本人朱鑫、黄焕芳因资金困难，向毛定文借现金30万元、28万元、25万元、20万元整，定于2016年10月30日、2016年11月2日、2016年11月6日、2016年11月16日全部还清此借据。到期如不能兑现，一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担，此借据为证。朱鑫、黄焕芳在借款人处签名捺印。2015年12月23日，朱鑫、黄焕芳向毛定文借款25万元，朱鑫、黄焕芳作为甲方、借贷人，毛定文作为乙方、出借人，朱华均作为丙方、担保人，三方签订《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，约定：乙方借给25万元，借款利率为2%，借款期限为2015年12月23日起至2016年12月22日止，借贷方如果不按期还款逾期部分加收利率8%。合同还约定了其他事项。朱鑫、黄焕芳在甲方处签名捺印，毛定文在乙方处签名，朱华均在合同上方丙方（担保人）处签名捺印。同日，朱鑫、黄焕芳、朱华君出具《借据》，内容为：本人朱华君、朱鑫因资金困难，向毛定文借现金25万元整，定于2016年12月22日全部还清此借据。到期如不能兑现，一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担，此借据为证。朱鑫、朱华君在借款人处签名捺印，黄焕芳在担保人处签名捺印。庭审中，毛定文陈述身份证姓名“朱华均”与借据、借贷合同上书写“朱华君”不一致的原因为“可能是朱华均的书写习惯，对此不大清楚，而且与朱华均很熟悉，所以没有看身份证”。毛定文主张朱鑫、黄焕芳拖欠其前5笔借款本金128万元从2016年1月1日起至2016年8月31日止按月利率3%计算的利息16.4万元。2016年8月31日，黄焕芳、朱华君出具《借据》，内容为：本人黄焕芳因资金困难，向毛定文借现金16.4万元整，定于2018年8月31日全部还清此借据。到期如不能兑现，一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担，此借据为证。黄焕芳、朱华君在借款人处签名捺印。同日，黄焕芳在2015年11月1日借贷合同的背面手写如下内容：从2016年1月1日到2016年8月31日利息已结清。2016年9月1日，黄焕芳、朱华君作为甲方、借贷人，毛定文作为乙方、出借人，双方签订《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，约定：乙方借给甲方16.4万元，借款利率为2%，借款期限为2016年9月1日起至2018年8月31日止，借贷方如果不按期还款逾期部分加收利率8%。合同还约定了其他事项。黄焕芳、朱华君在甲方处签名捺印，毛定文在乙方处签名。毛定文主张朱鑫、黄焕芳拖欠其前5笔借款本金128万元从2016年9月1日起至2016年12月31日止按月利率3%计算的利息10万元。2017年1月17日，朱鑫、黄焕芳作为甲方、借贷人，毛定文作为乙方、出借人，双方签订《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，约定：乙方借给甲方10万元，借款利率为2%，借款期限为2017年1月17日起至2019年12月31日，借贷方如果不按期还款逾期部分加收利率8%。合同还约定了其他事项。朱鑫、黄焕芳在甲方处签名捺印，毛定文在乙方处签名。同日，朱鑫、黄焕芳出具《借据》，内容为：本人朱鑫、黄焕芳因资金困难，向毛定文借现金10万元整，定于2019年12月31日全部还清此借据。到期如不能兑现，一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担，此借据为证。朱鑫、黄焕芳在借款人处签名捺印。2015年11月1日借贷合同的背面手写如下内容：2016年9月1日到12月31日止已算利息。毛定文主张其以现金方式支付上述前5份借贷合同、借据的借款本金128万元（103万元+25万元），并主张朱鑫、黄焕芳在上述借款本金128万元、利息26.4万元（16.4万元+10万元）到期后，从2016年12月9日至2019年4月12日期间共计还款21.7万元，尚欠132.7万元（128万元+26.4万元-21.7万元）及2017年1月1日之后的利息未偿还。朱鑫认为本案借款绝大部分没有实际支付，其只收到银行转账2万元、4万元，共计6万元，剩余款项是之前借款的高额利息，其已清偿全部款项。毛定文经向朱鑫、黄焕芳、朱华均追偿未果，遂于2019年5月7日提起诉讼，主张前述实体权利。另查，在本案借款前的2014年12月1日，朱鑫出具《借据》，内容为：本人朱鑫因资金困难，向毛定文借现金3万元整，定于2015年5月30日全部还清此借据。到期如不能兑现，一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担，此借据为证。朱鑫在借款人处签名捺印，黄焕芳在担保人处签名捺印。借据背面手写如下内容：2016年12月25日还2万元整（转建行），2017年4月份来2万元，6月来5000元。2015年11月27日，朱华君作为甲方、借贷人，毛定文作为乙方、出借人，黄焕芳作为丙方、担保人，三方签订《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》，约定：乙方借给甲方7万元，借款利率为2%，借款期限为2015年11月27日起至2016年1月26日止，借贷方如果不按期还款逾期部分加收利率8%。合同还约定了其他事项。朱华君在甲方处签名捺印，毛定文在乙方处签名，黄焕芳在合同上方丙方（担保人）处签名捺印。同日，朱华君出具《借据》，内容为：本人朱华君因资金困难，向毛定文借现金7万元整，定于2016年1月26日全部还清此借据。到期如不能兑现，一切责任均由本借款人及公司和担保人全部承担，此借据为证。朱华君在借款人处签名捺印，黄焕芳在担保人处签名捺印。毛定文主张该笔借款7万元不包含在借款本金128万内。2015年11月29日，毛定文、朱鑫在2015年11月1日借贷合同的背面手写如下内容：2015年12月1日已还本金5万元。2015年12月23日，黄焕芳在2015年11月1日借贷合同的背面手写如下内容：2015年12月23日已还本金5万元，2015年12月31日前利息已算清。毛定文认为朱鑫、黄焕芳于2015年12月1日、12月23日向其还款5万元、5万元，用于清偿2014年12月1日、2015年11月27日借款3万元、7万元。又查，朱鑫在庭审中确认其于2014年1月至2016年1月期间共向毛定文借款946600元，提交了银行转账记录，并认为其已偿还了本息共计2066128元，还款情况也提交了转账记录。但毛定文认为还款记录中2017年7月12日还款68100元是朱鑫临时用车辆抵押借款65000元，没有写借条及借款合同，后来朱鑫连本带息还了68100元，朱鑫回复称“时间较长，我已记不清楚”。再查，毛定文在庭审中陈述前5笔借款经过为：不能确定借款30万、28万、25万、20万、25元是当天出借现金，有可能是之前借款本息没有偿还，也有可能是几个借款合同到期后凑在一起又重新签订了借款合同，要求朱鑫、黄焕芳重新出具的借据、借贷合同，利息已还，只计算本金。在一审法院询问毛定文能否提交与5份借据、借贷合同有关的借据、借贷合同时，毛定文称不能提交，签订该5份借据、借贷合同后将之前的合同已退回朱鑫，但朱鑫认为该5笔借款均是之前是借款的利息，称不记得之前的借款金额。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。关于朱华均是否为适格被告的问题。虽然2015年12月23日借据、2016年8月31日借贷合同、借据上甲方、借款人处签名为朱华君，但2015年12月23日借贷合同上甲方、借款人处签名为朱华均，且朱华均本人于2019年5月23日、8月3日、11月17日收到一审法院邮寄的应诉材料及开庭传票后，无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故一审法院采信毛定文的陈述及证据，2015年12月23日借据、2016年8月31日借贷合同、借据上甲方、借款人处签名朱华君为本案被告朱华均。毛定文与朱鑫、黄焕芳、朱华均签订的7份《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。朱鑫、黄焕芳、朱华均向毛定文借款，朱鑫、黄焕芳出具6份借据，确认向毛定文借款138万元（103万元+25万元+10万元），朱华均自愿为其中2015年12月23日借款25万元提供担保；黄焕芳、朱华均出具借据，确认向毛定文借款16.4万元。虽然朱鑫认为该7份借贷合同、借据共计154.4万元是之前借款的利息，但其确认其向毛定文借款的事实。而黄焕芳、朱华均无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故一审法院采信毛定文的陈述及证据，毛定文与朱鑫、黄焕芳、朱华均之间成立合法的借贷关系。关于本案7笔借款共计154.4万元是借款本金还是利息的问题。毛定文主张前5份借贷合同、借据的数额128万元是借款本金，后2份借贷合同借据的数额26.4万元是借款利息。而朱鑫认为其收到借款本金6万元，剩余款项148.4万元（154.4万元-6万元）是之前借款的高额利息。经审查认为，首先，虽然朱鑫未在2016年8月31日借据、2016年9月1日借贷合同上借款人处签名，但毛定文与朱鑫均确认后2份借款合同借据的数额26.4万元是借款利息，予以采信，故朱鑫、黄焕芳应向毛定文支付该利息26.4万元。毛定文在庭审中陈述该164000元、100000元是前5笔借款128万元在2016年12月31日前按月利率3%计算的利息。其次，朱鑫确认毛定文于2015年11月2日、2016年1月1日向黄焕芳转账2万元、4万元（3万元+1万元）为借款本金，即确认前5份借贷合同、借据的数额128万元中收到借款本金6万元，予以采信，朱鑫、黄焕芳应向毛定文偿还该借款本金6万元及利息。再次，关于剩余款项122万元是否实际支付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毛定文主张其以现金方式支付该款项，朱鑫对此予以否认，依照上述司法解释，毛定文有责任提交证实其已实际支付该款项、该款项为借款本金而非利息的证据。毛定文在庭审中陈述“以前的借款均还清，与本案无关”、“不能确定借款30万、28万、25万、20万、25元是当天出借现金，有可能是之前借款本息没有偿还”，前后陈述自相矛盾，且未提交其与朱鑫、黄焕芳之前签订的借据、借贷合同等证据，故对毛定文认为前5笔借款128万元是之前借款本息的主张不予采信。毛定文在庭审中陈述“借款时不会银行转账”，但根据朱鑫提交的银行转账记录，毛定文在本案借款前与朱鑫之间有大量的银行交易往来，故一审法院认定毛定文作了虚假的陈述。虽然前5份借据记载“向毛定文借现金30万元、28万元、25万元、20万元、25万元”的内容，但后2份借据亦记载“向毛定文借现金16.4万元、10万元”的内容，毛定文已确认该16.4万元、10万元是借款利息，故前5份借据并不能证明毛定文与朱鑫、黄焕芳之间借款的支付方式为现金支付，不能证明朱鑫、黄焕芳已收到现金借款128万元。毛定文在庭审后提交的银行流水只能证明其有经济能力以现金方式出借该款项，并不足以证明其以现金方式实际支付了该款项。而毛定文未提交收据等收款凭证，应承担举证不能的不利后果，结合毛定文在本案中作了虚假陈述的事实，故对毛定文认为其以现金方式支付本案款项的主张不予采信。而朱鑫认为该款项为之前借款的利息，与毛定文的陈述部分吻合，予以采信。故一审法院认定剩余款项122万元为双方之前的借款利息。综上，本案7份借贷合同、借据的数额154.4万元包括借款本金6万元、之前借款未支付的利息148.4万元。关于朱鑫还款数额的问题。根据朱鑫提交的还款明细及银行流水、毛定文提交的还款记录，朱鑫、黄焕芳从2015年11月25日至2019年4月12日期间共计还款329650元（详见附件：朱鑫、黄焕芳还款统计表），毛定文在庭审中确认朱鑫2015年11月1日之后的还款数额，但对2016年7月12日转账68100元为还款不予确认。毛定文认为朱鑫、黄焕芳之前向其借款65000元，双方未签订借贷合同或借据，该68100元是偿还该借款65000元及其利息。朱鑫对此回应“时间较长，我已记不清楚”，即朱鑫对此并未予以否认，故朱鑫、黄焕芳从2015年11月25日至2019年4月12日期间还款数额为261550元（329650元-68100元）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，朱鑫、黄焕芳向毛定文还款261550元应先支付利息后偿还本金，故朱鑫、黄焕芳尚欠借款本金6万元及利息1222450元（1484000元-261550元）未偿还。关于借款利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，毛定文与朱鑫、黄焕芳签订7份借贷合同、借据确认将前期借款利息148.4万元计入后期借款本金。关于前期借款利息148.4万元的利率问题。朱鑫作为具有完全民事行为能力的人，应知道在借贷合同、借据上签名的法律后果。毛定文认为前期借款利息按月利率3%计算，而朱鑫认为前期借款利息为高额利息，但未提交借款利率超过法律规定的证据，应承担举证不能的不利后果，故前期借款利息148.4万元是按月利率3%计算。依照上述司法解释的规定，前期借款利息未超过年利率24%的部分即814967元（1222450元÷36%/年×24%/年）计入后期借款本金，朱鑫、黄焕芳应予偿还。超过年利率24%但未超过年利率36%的部分即407483元（1222450元-814967元）为自然之债，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，朱鑫、黄焕芳应立即向毛定文偿还借款本金6万元、后期借款本金814967元，并赔偿毛定文的损失。由于《公司.独资.企业.工厂.个人借贷合同》约定借款利率为月利率2%，借款2万元、4万元的出借日期为2015年11月2日、2016年1月1日，毛定文只要求从2017年1月1日至2019年4月30日期间的利息，是其对自身权利的处分，予以照准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院将利息的计算方法调整为：以借款本金6万元为基数，从2017年1月1日至2019年4月30日止，按年利率24%计算为33600元（60000元×2%/月×28个月）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，由于朱鑫、黄焕芳拖欠的后期借款本金814967元是按年利率24%计算，现毛定文要求朱鑫支付后期借款本金814967元的利息已超过“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，不予支持。关于朱华均是否需承担责任的问题。毛定文要求朱华均对本案借款中2015年12月23日25万元、2016年9月1日16.4万元及利息承担共同清偿责任，后毛定文在庭审中认为该16.4万元与朱华均无关，即毛定文要求朱华均对本案借款中2015年12月23日25万元及利息承担共同清偿责任。朱华均同时在2015年12月23日借贷合同上担保人处及借据上借款人处签名，毛定文未提交朱华均是该25万元的共同借款人而非担保人的其他证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定朱华均是该25万元的担保人，对毛定文要求朱华均对该25万元承担共同清偿责任的请求不予支持。朱华均自愿为该25万元提供担保，因此其与毛定文之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。合同对保证方式、保证范围、保证期间均无约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，朱华均承担保证责任的期间应为六个月。合同约定的还款期限为2016年12月22日，即主债务履行期届满之日为2016年12月22日，毛定文应于2017年6月22日之前向朱华均主张保证责任。而毛定文于2019年5月7日提起诉讼，已超过法律关于保证期间的规定，故对毛定文要求朱华均承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，毛定文的诉求合理部分，予以支持。朱鑫的抗辩合理部分，予以采纳。黄焕芳、朱华均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、朱鑫、黄焕芳于判决发生法律效力之日起七日内向毛定文偿还借款本金60000元及利息33600元，并偿还后期借款本金814967元；二、驳回毛定文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23240元（毛定文已预交），由毛定文负担10354元，由朱鑫、黄焕芳负担12886元。朱鑫、黄焕芳负担的部分，于判决生效之日起七日内直接返还给毛定文。本院二审期间，毛定文、朱鑫、黄焕芳、朱华均均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、朱鑫、黄焕芳于2016年7月12日向毛定文支付的68100元是否是偿还涉案欠款的款项；二、对于前期借款利息148.4万元是否均不应支付。争议焦点一，关于朱鑫、黄焕芳于2016年7月12日向毛定文支付的68100元是否是偿还涉案欠款的款项问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，毛定文称朱鑫、黄焕芳于2016年7月12日转账的68100元是偿还之前的借款65000元及利息，根据上述规定毛定文仍应就存在之前的借贷关系承担举证证明责任，但毛定文并未能就此提供证据予以佐证，故该68100元不应从2015年11月25日至2019年4月12日期间还款数额中扣除，即朱鑫、黄焕芳从2015年11月25日至2019年4月12日期间共计还款应为329650元。至于朱鑫在一审中称“时间较长，我已记不清楚”，并不能推定为对毛定文说法的认可，毛定文的举证责任并未完成，仍应承担举证不能的不利后果。一审法院认定上述68100元是偿还之前的借款65000元及利息有误，本院予以纠正。争议焦点二，关于前期借款利息148.4万元是否均不应支付的问题。一审法院对涉案的7笔借款共计154.4万元是借款本金还是利息的问题采信了朱鑫的主张，即其中借款本金为6万元，剩余款项148.4万元是之前借款的高额利息，毛定文对此并未提起上诉，本院予以认可。对于上述148.4万元，朱鑫、黄焕芳上诉称是前期借款按月息4分或5分(即年利率为48%或60%)的利率计算生产的利息。毛定文与朱鑫、黄焕芳签订了7份借贷合同、借据确认将该前期借款利息148.4万元计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，即使按有利于朱鑫、黄焕芳的年利率60%计算，前期借款利率没有超过年利率24%部分即593600元（148.4万元÷60%/年×24%/年）可以计入后期借款本金中，朱鑫、黄焕芳亦应依法予偿还，但超过年利率24%的部分890400元（148.4万元-593600元）不符合法律规定，不能计入后期借款本金中，朱鑫、黄焕芳无需支付，故朱鑫、黄焕芳上诉主张前期借款利息148.4万元均无需支付没有法律依据，本院不予支持。结合本院对上述争议焦点一的认定，朱鑫、黄焕芳已于2015年11月25日至2019年4月12日期间向毛定文还款329650元，即朱鑫、黄焕芳仍应还后期借款本金为263950元（593600元-329650元）。一审法院将已还款项在未经折算的高利息总额148.4万元中直接扣除，相当于支持了部分超过法律规定的不合法利息，明显不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人朱鑫、黄焕芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12181号民事判决；二、朱鑫、黄焕芳于判决发生法律效力之日起七日内向毛定文偿还借款本金60000元及利息33600元，并偿还后期借款本金263950元；三、驳回毛定文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23240元（毛定文已预交），由毛定文负担19196元，由朱鑫、黄焕芳负担4044元。二审案件受理费12886元（朱鑫、黄焕芳已预交23240元），由毛定文负担7816元，由朱鑫、黄焕芳负担5070元。本判决为终审判决。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年十月九日书记员  古莉娟雷媛附件：朱鑫、黄焕芳还款统计表朱鑫、黄焕芳还款统计表还款日期还款数额/元依据2015.11.2520000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水2016.7.12681002016.8.207502016.12.1020000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水；根据毛定文提交的还款记录，毛定文将日期记错为2016年12月9日2017.4.205600根据朱鑫提交的还款明细及银行流水2017.4.222002017.5.1110000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水、毛定文提交的还款记录2017.5.25100002017.6.1750002017.7.130000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水，还款数额为5000元；根据毛定文提交的还款记录，还款数额为30000元2017.7.2910000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水；根据毛定文提交的还款记录，毛定文将日期记错为2017年7月31日2017.8.210000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水2017.9.1100002017.9.12100002017.9.15100002017.10.1100002017.10.1150002017.10.142000根据毛定文提交的还款记录2017.10.233000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水2017.11.1350002017.11.2020000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水，还款数额为20000元；根据毛定文提交的还款记录，还款数额为2000元2018.5.2410000根据朱鑫提交的还款明细及银行流水2018.7.310000根据毛定文提交的还款记录2018.7.2050002018.7.2950002018.9.25200002018.12.10100002019.4.125000共计329650