安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1171号 上诉人（原审原告）：陈智伟，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琼，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：裴巧亮，男，1994年3月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人陈智伟因与被上诉人裴巧亮不当得利纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈智伟上诉请求：1.撤销一审判决,改判裴巧亮立即返还不当得利款人民币194360元(以下币种相同),并以194360元为基数,支付自2018年2月12日至实际给付之日止的利息(利息标准自2018年2月12日至2019年8月20日按年息6%计算,2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付)；2.判令由裴巧亮承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.本案诉争的194360元羊肉款并非房租,房租已由陈智伟另行支付,一审法院认为裴巧亮占有194360元本应支付给合肥市蜀山区四季牛羊肉批发部的系用于支付房租明显认定事实错误且证据不足。2.本案涉及的纠纷不应另行起诉解决。首先陈智伟与裴巧亮及案外人李宏宇存在合伙关系系事实,但是因为另案判决结果系由陈智伟个人承担货款支付责任,而裴巧亮在陈智伟已经支付房租的情况下,就丧失了继续占有194360元货款的合法依据,其获取此利益无法律上的依据,明显属于不当得利,损害了陈智伟的合法权益,应当予以返还。3.裴巧亮针对同一事实多次自相矛盾的表述完全能够证明本案涉及的由裴巧亮占有的194360元货款系不当得利,但一审法院对于此部分视而不见。并且对于陈智伟支付给裴巧亮的70000元房租,裴巧亮仅以双方存在经济往来为由进行抗辩,一审法院对于抗辩理由,在裴巧亮未提供任何证据、也未对经济往来性质进行说明的前提下,对此理由予以采纳,明显属于认定事实不清。 裴巧亮辩称，案涉款项为陈智伟向裴巧亮支付的房租，裴巧亮系合法占有，不存在不当得利。陈智伟与裴巧亮签订租房协议，陈智伟支付租金是合理合法的。陈智伟主张支付的70000元房租，时间和金额都对不上，是陈智伟主观臆断。2018年3月10日羊羊得味羊肉馆停业结算后，裴巧亮于3月14日将羊肉馆结余200000元转账给裴仕林，用于支付到期房租，裴巧亮未获得利益，陈智伟利益未受到损失，裴巧亮不构成不当得利。陈智伟用羊肉馆结余款支付羊肉馆到期房租与法院判决陈智伟个人支付案外人货款，二者都没有因果关系。 陈智伟向一审法院起诉请求：1.判令裴巧亮返还不当得利款人民币194360元，并以194360元为基数，支付自2018年2月12日至实际给付之日止的利息(利息标准自2018年2月12日至2019年8月20日按年息6%计算，2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付)，利息暂计算至2019年8月20日为17649.9元,不当得利款及利息合计212009.9元；2.判令由裴巧亮承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈智伟与裴巧亮曾系朋友关系，裴巧亮租赁裴仕林位于含山县后，2016年1月13日将其中的一、二两层房屋租赁给陈智伟经营羊羊得味羊肉馆，陈智伟及案外人李宏宇与裴巧亮在《租赁协议》中约定，出租期限为2016年3月10日至2024年3月10日，付款方式为一年一付，每年房租需在3月10日前付清，合同签订之日，陈智伟付给裴巧亮一年租金180000元，房租前三年每年递增5%，后五年递增8%。陈智伟在经营期限，邀请裴巧亮参与，裴巧亮参与后主要负责羊羊得味羊肉馆的财务及资金管理，其与裴巧亮之间也有多次资金往来。2018年3月，羊羊得味羊肉馆因经营不善而歇业，尚有余款209950元仍由裴巧亮保管。2019年3月20日，四季牛羊肉批发部向法院提起买卖合同纠纷一案，要求陈智伟、裴巧亮立即支付货款164360元并赔偿逾期付款损失，并承担诉讼费及保全费。裴巧亮在该案诉讼中辩称自己与陈智伟并非合伙关系。经审理认为，陈智伟及四季牛羊肉批发部证明其与裴巧亮之间存在合伙关系所提供的证据不足，如陈智伟认为裴巧亮确实与其合伙经营羊羊得味羊肉馆，陈智伟可另案提起诉讼。2019年6月19日，法院作出（2019）皖0522民初1067号民事判决书，判决陈智伟于判决生效后十日内一次付四季牛羊肉批发部货款164360元，并赔偿逾期付款损失。宣判后，陈智伟不服提起上诉。2019年8月29日，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民终1109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月，羊羊得味羊肉馆歇业后，裴巧亮将自己保管的羊羊得味羊肉馆余款209950元中的198450元，作为陈智伟支付自己2018年3月10日至2019年3月10日的房租。陈智伟认为裴巧亮保管209950元，包括羊羊得味羊肉馆歇业后债权约50000元等在内，尚有结余近260000元，扣除应当由裴巧亮支付给四季牛羊肉批发部194360元货款，余款60000元，自己应分得约30000元，另自己又单独转款70000元给裴巧亮，自己应分担的2018年3月10日至2019年3月10日的房租100000元，已经支付给裴巧亮。陈智伟在法院（2019）皖0522民初1067号民事判决书生效后，多次与裴巧亮协商羊羊得味羊肉馆剩余款项归属无果，以致成诉。另查明：2014年12月23日羊羊得味羊肉馆注册成立，企业类型为个体工商户，2016年4月19日，经营场所变更为含山县环峰镇花园小区南侧，2016至2018年度经营者均为陈智伟。 一审法院认为：羊羊得味羊肉馆为个体工商户，经营者为陈智伟，四季牛羊肉批发部作为羊羊得味羊肉馆经营期间的债权人，直接起诉陈智伟的诉请，已获得一、二审两级法院判决的支持，陈智伟认为自己的权益收到侵害，提起本案诉讼，于法有据，裴巧亮第一点抗辩意见，不予采纳。羊羊得味羊肉馆歇业后，尚有剩余款项由裴巧亮保管，裴巧亮依据《租赁协议》收取陈智伟经营的羊羊得味羊肉馆剩余款项作为房租，并无不当。陈智伟认为2018年3月10日至2019年3月10日的房租100000元，自己应分担的部分已经支付给裴巧亮，证据不足。裴巧亮现仍保管的羊羊得味羊肉馆剩余款项11500元，由于陈智伟始终坚称自己与裴巧亮等人是合伙经营羊羊得味羊肉馆，可另行提起合伙协议纠纷诉讼处理，不宜在本案中解决。判决如下：驳回陈智伟诉讼请求。 二审期间，本案当事人围绕上讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈智伟提供的证人证言与本案无关联性，不予认定。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，围绕上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：裴巧亮取得194360元是否为不当得利之债。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。陈智伟主张已支付房屋的理由是建立在双方合伙关系成立的前提之下，在合伙协议纠纷未处理之前，无法确定裴巧亮取得194360元是否有合法根据，故陈智伟仅就该194360元向法院起诉不当得利纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈智伟可待合伙协议纠纷处理后，另行主张。 综上所述，陈智伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人陈智伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十月十四日 法官助理陈曼 书记员周露