辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1432号 上诉人（原审原告）：徐博文，男，汉族，1991年11月22日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：徐刚（徐博文父亲），1965年4月8日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：杨毅，男，回族，1985年8月30日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：曹家，男，汉族，1984年5月16日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人徐博文因与被上诉人杨毅、曹家合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐博文及其委托诉讼代理人徐刚，被上诉人杨毅、曹家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐博文上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判杨毅、曹家返还徐博文风险保证金5000元及早分拣费600元；二审诉讼费由杨毅、曹家负担。事实和理由：按照日常经验法则及徐博文提交的《安能快递加盟合同》中已经证明，徐博文与杨毅、曹家对风险保证金所做的约定。虽然徐博文是从案外人周孟岩处转包过来，但案外人周孟岩已经交纳过风险保证金，如果杨毅、曹家没有收到5000元的风险保证金，双方不可能写明收取5000元风险保证金事项的约定。关于早分拣的关键证据表及分拣视频均在杨毅、曹家手中，杨毅、曹家拒不提供应视为举证不能。 杨毅辩称：杨毅和周孟岩没有签署过加盟合同。徐博文举例类似案件胜诉原因是由于曹家未出庭，是缺席判决的。杨毅和周孟岩有多笔资金往来，并不能证明是保证金。 曹家辩称：曹家负责公司内部运营，外部是由杨毅负责，加盟业务都是由杨毅负责。 徐博文向一审法院起诉请求：1.法院依法判令杨毅、曹家立即返还徐博文风险保证金5000元并立即给付徐博文派送费2599.80元、早分拣费用600元，合计8199.80元；2.由杨毅、曹家承担违约责任并赔偿徐博文损失1000元；3.杨毅、曹家承担连带责任；4.本案的诉讼费由杨毅、曹家承担。 曹家系本溪地区“安能快递”品牌快递业务的经营者。杨毅与曹家系合作关系，任经理职务。案外人周孟岩原系安能快递西芬分部的经营者。2018年4月30日，徐博文与案外人周孟岩签订《中通快运、安能快递经营权转让协议》，案外人周孟岩将其承包的中通快运本溪分公司明山区分部和安能快递本溪总部西芬分部的经营权及资产转让给徐博文，转让范围包括中通快运抵押金15000元、安能快递抵押金5000元、箱货辽Ｅ×××××车一辆、小型微面辽Ｅ×××××车一辆、电脑等，价款总计为9万元。同时约定，甲方（周孟岩）协助乙方（徐博文）办理中通快运明山区分部和安能快递西芬分部所有手续过户至乙方名下。2018年5月1日，徐博文与杨毅签订《安能快递加盟合同》，合同约定甲方（本溪市安能快递服务有限公司）授权乙方（徐博文）在本溪市管辖下西芬片区、解放北路49号至100号以经营“安能快递”品牌快递业务。合作期限自2018年5月1日至2019年5月1日止。同时约定，在签订经营合作协议时，乙方一次性向甲方交纳加盟费5000元以及风险保证金5000元。用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金等的承担，待合作终止时结清所有账款等事宜，甲方将风险保证金金额无息退还乙方。协议签订后，徐博文开始经营西芬片区、解放北路49号至100号区域的安能快递品牌快递业务。2018年12月中旬，曹家关闭安能快递运营点。 另查明，根据徐博文提供的快件面单，其共计派送优速快递736件，安能快递860件、黄马甲快递（天猫）350件。徐博文在本案审理过程中称安能快递和优速快递的派费是每单1.30元，黄马甲（天猫）的派费为每单1.50元。杨毅称派费均为每单1.50元。 一审法院认为：杨毅与曹家合作经营本溪地区“安能快递”品牌快递业务并任经理职务，故其与徐博文签订的《安能快递加盟合同》具有法律效力。杨毅称其与徐博文签订的合同为草拟合同，但并未提供正式合同，故对其该项辩解意见，不予采纳。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据徐博文提供快递面单，徐博文共计派送优速快递736件，安能快递860件、黄马甲快递（天猫）350件。徐博文自认安能快递和优速快递的派费是每单1.30元，黄马甲（天猫）的派费为每单1.50元，低于杨毅所述派件均为每单1.50元，系对自身权利的处分，不持异议。据此，徐博文的派费总计应为2599.8元（736件×1.3元+860件×1.3元+350件×1.50元），杨毅、曹家并未举证证明其以向徐博文支付了派送费，故对于徐博文要去杨毅、曹家连带给付派件费2599.80元的诉请，依法予以支持。关于杨毅称徐博文在2018年10月3日停止派件并造成快递件积压，导致总部对其进行罚款等事项，因其未提供充分的证据予以证实，故对其该项辩解意见，不予采纳。关于杨毅主张徐博文提供的快递面单不是徐博文派送一节，因其未提供充分的证据加以证明，不予采信。关于徐博文要求杨毅、曹家返还风险保证金一节，因徐博文并提供证据证明其或案外人周孟岩向杨毅、曹家缴纳了风险保证金，故对其要求返还风险保证金的诉请，不予支持。关于徐博文要求判令杨毅、曹家承担违约责任并赔偿徐博文损失1000元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约金及计算方法，且徐博文亦未提供相关证据证明其因合同终止履行而受到的实际损失，故对徐博文的该项诉求不予支持。关于徐博文要求杨毅、曹家支付早分拣费用600元，因其未提供证据证明其参与早分拣工作，对其该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、曹家和杨毅于判决生效后10日内连带给付徐博文派送费2599.80元；二、驳回徐博文的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹家和杨毅负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，周孟岩分别于2017年3月21日通过微信向曹家转账1万元、60元，于2017年3月23日向曹家转账270元。在周孟岩将安能快递转让给徐博文之前，没有其他高于5000元的转给曹家、杨毅款项。曹家对外发的朋友圈的表格显示，周孟岩为安能快递二级加盟商。徐博文与杨毅签订加盟合同时，周孟岩在现场。 本院认为：关于杨毅主张其与徐博文签订的加盟合同为草拟合同一节，该合同符合合同成立的要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，且徐博文按照合同约定已经进行了快递相关工作，故该合同合法有效，对杨毅的该主张，不予支持。 关于徐博文向杨毅、曹家主张5000元风险保证金的问题。曹家对外公示的安能快递表格显示周孟岩为二级加盟商，现曹家、杨毅称周孟岩仅为快递员，没有证据予以证明，对该主张不予支持。2017年3月21日，周孟岩向曹家转账1万元并称其中5000元为风险保证金。从周孟岩与杨毅、曹家的转账记录看，在周孟岩加盟期间仅有此笔相对大额往来转向曹家、杨毅，其余转给杨毅、曹家的发货款大多为几百元，最多的为2000余元，且周孟岩身为加盟商，不交纳风险保证金就开始进行安能快递业务，不符合常理。现杨毅、曹家也没有证据证明2017年3月21日的1万元为发货款，故根据常理及证据的高度盖然性判断，周孟岩向曹家2017年3月21日的转款1万元包含风险保证金。徐博文与周孟岩之间《中通快运、安能快递经营权转让协议》中的转让范围包括风险保证金，现因安能快递品牌无法经营，徐博文有权向杨毅、曹家主张风险保证金5000元。 关于徐博文主张早分拣费600元一节，因其没有证据证明其参加了早分拣，对于该项主张，不予支持。 综上所述，徐博文的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决结果部分有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初233号民事判决第一项； 二、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初233号民事判决第二项； 三、被上诉人杨毅、曹家于本判决生效后十日内给付上诉人徐博文风险保证金五千元。 四、驳回上诉人徐博文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各五十元，合计一百元，由被上诉人杨毅、曹家负担八十元，由上诉人徐博文负担二十元。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。