江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终264号 上诉人（原审原告）都文琴，女，1966年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市自然资源和规划局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人刘翎艳。 委托代理人张雳。 上诉人都文琴因其与被上诉人常州市自然资源和规划局（以下简称资源局）不动产行政登记一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2019年7月15日，都文琴向不动产登记交易中心邮寄申请，要求不动产登记交易中心立即给其现在居住的房屋和使用的土地办理不动产登记，并颁发不动产登记证书。随信附件有申请人的身份证复印件、常州市自然资源局天宁分局《关于都文琴信访事项的答复意见》、常州市天宁区人民政府城市改造办公室住房和安置单、常州市天宁城市建设开发公司收款收据、综合开发商品房协议书、天宁区人民法院执行裁定书等材料的复印件。不动产登记交易中心对其此次申请未予书面回复。 另查明，2019年5月，都文琴通过信访途径要求不动产登记交易中心为其办理涉案房屋的过户登记。不动产登记交易中心口头告知其办理不动产登记所需材料，应向法院申请协助执行通知书并缴纳相关税费，待手续齐全后予以受理。2019年7月15日，都文琴邮寄提供的材料与2019年5月提供的材料相同。对上述事实，双方在庭审中予以确认。 还查明，2019年10月8日常州市自然资源局更名为常州市自然资源和规划局。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，常州不动产登记交易中心具有本辖区内不动产登记的行政职责。根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，不动产登记机构收到申请人材料，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，都文琴为办理涉案房屋的过户手续向不动产登记交易中心提出申请。2019年5月，资源局审查都文琴提供的申请材料后，认为其欠缺法院协助执行通知书或者生效证明，且未缴纳相关税费，故对其进行口头释明，告知其办理不动产登记所需材料，待手续齐全后予以受理。2019年7月15日，都文琴将同样的材料邮寄给资源局，要求资源局予以办理过户登记手续，资源局未予重复答复。因资源局在2019年5月已经履行了对都文琴提供的材料进行审查，并告知补正材料的法定职责，故其未予重复答复并无不当。需要指出的是以口头方式告知，其工作方法存在瑕疵，虽该瑕疵对是否能够依据现有材料进行登记过户不产生实际影响，但资源局在今后工作中应以注意。都文琴认为其房屋符合不交税即可过户的条件，未提供证据予以证明，故对其上述意见，原审法院不予采信。综上，对都文琴要求以其现有资料办理涉案房屋的不动产登记不符合不动产登记相关规定，故对都文琴要求资源局立即给其现在居住的房屋朝阳四村151幢乙单元101室办理不动产登记并颁发不动产登记证书的诉求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回都文琴的诉讼请求。案件受理费50元，由都文琴负担。 上诉人都文琴上诉称，1.被上诉人没有证据证明其向上诉人口头释明办理不动产登记所需要的手续；2.上诉人已经提出了不动产登记申请并提交了相关材料；3.被上诉人没有书面答复上诉人，不是瑕疵，而是故意拖延的违法行为；4.被上诉人在2019年7月15日受理了上诉人的登记申请，但没有给上诉人登记、没有书面告知上诉人要准备什么材料，违反了《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，一审法院对违法行为未予确认；5.一审法院超审限审理此案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。上诉人都文琴请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。 被上诉人资源局二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由及依据如下： 关于都文琴提出的涉案不动产登记申请是否符合法定条件。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款对申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记情形下应提交的材料作出了明确规定，其中第七项为“相关税费缴纳凭证”，对于税费问题，都文琴在一审庭审中陈述，“我到税务部门问过了，他们说我要交两道税的，要交初始登记的税和过户的税，初始登记的税和我无关”，由此可知，都文琴系在明知应当缴税的情况下不予缴税，所提交的申请材料中不包含税费缴纳凭证；同时《不动产登记暂行条例实施细则》第九条亦规定了申请材料应当提供原件，但其所提交的材料均为复印件。因此，都文琴提出的涉案不动产登记申请不符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第一项所规定的“申请材料齐全、符合法定形式”这一要件，故资源局履行不动产登记职责的条件尚未成就，都文琴要求立即办理不动产登记并颁发不动产登记证书的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。 关于资源局未书面答复都文琴的问题。首先，都文琴在一审庭审中明确，对于5月份以信访方式邮寄的材料，“资源局口头上答复过，但我不认可”，而其7月份提出涉案申请所邮寄的材料和5月份邮寄的材料相同；其次，根据《不动产登记暂行条例》第十七条有关“当场更正”、“当场告知”的规定可知，申请不动产登记原则上以到登记机构的办公场所进行现场办理为宜；最后，由于都文琴7月份系以邮寄方式提出申请并附与此前相同的材料，且资源局此前已当面答复过。故综合考虑本案的特殊情节，资源局就都文琴7月份提出的申请未能根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项的规定进行“当场书面告知”具有客观障碍，一审法院认定资源局工作方法存在瑕疵并无不妥。 关于一审审限问题。本案一审于2019年10月10日立案，一审法院因新冠疫情的影响顺延至2020年4月9日开庭，并在同年6月1日定期公开宣判，开庭审理时间与疫情防控要求相适应，且及时作出裁判，并不存在违法超审限的问题。 此外，一审判决在裁判理由部分载明“根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，常州不动产登记交易中心具有本辖区内不动产登记的行政职责”，本院认为该表述不妥。《常州市人民政府办公室关于印发常州市不动产统一登记工作实施方案的通知》（常政办发〔2015〕114号）所印发的《常州市不动产统一登记工作实施方案》在“工作内容”部分规定，“（二）整合不动产登记职责整合土地登记、房屋登记、林地登记、水域滩涂养殖登记、农村土地承包经营权登记、宅基地使用权登记等不动产登记职责，由市国土资源局承担”，“（三）整合不动产登记经办资源1．设立市不动产登记交易中心。……具体实施全市范围内（除溧阳市）的不动产登记、产权产籍的调查”。《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（常编〔2015〕79号）在“整合登记职责”部分则明确，“市国土资源局：指导监督全市土地登记、房屋登记等不动产登记工作”。前述规定可知，常州市人民政府依《不动产登记暂行条例》第七条的规定，确定了我市不动产登记工作由市国土资源行政主管部门承担职责、由不动产登记交易中心具体经办的工作模式。因此，我市不动产登记的行政职责主体是资源局，而非常州市不动产登记交易中心。鉴于本案被告主体适格，本院仅对一审判决该表述予以纠正，不影响本案处理。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人都文琴承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 孙海萍 审判员 王碧野 二〇二〇年十月十五日 书记员 张茹佳