辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1871号原告：山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司，住所地北镇市广场东侧供电小区19号门市二楼，统一社会信用代码912107250598101559。负责人：赵亮，系该公司经理。被告：辽宁坤泰广告传媒有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山镇四街西关村住宅楼东三单元，统一社会信用代码91210726MAOY85UH5U。法定代表人：王健，系该公司总经理。原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司与被告辽宁坤泰广告传媒有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0782民初251号民事裁定，以无法确定原告为适格主体为由，裁定驳回原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司的起诉。原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽07民终379号民事裁定：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初251号民事裁定；二、本案指令辽宁省北镇市人民法院审理。本院另行组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司负责人赵亮、被告辽宁坤泰广告传媒有限公司法定代表人王健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工人工资78000元；2、原告要求被告根据《代理合同》中第二条第2款中约定给付赔偿金500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作伙伴关系，双方于2018年11月19日签订了一份关于支付宝各项业务推广的合同。合同中明确约定了原被告双方的权利义务关系，并在代理合同附加条款中明确约定了被告同意由原告招聘员工并签订劳动合同，人员工资由被告支付。原告按照合同规定实施一个多月，被告未结算员工工资、亦未按期提供对账单，使得原告受到经济损失，故原告请求被告按照合同约定赔偿其经济损失。本案在审理过程中，原告东金点子广告传媒有限公司北镇分公司增加诉讼请求：要求被告给付原告从原审宣判上诉到本案最终判决结束之日止的利息，本金按照57万8计算，利率以中国工商银行的贷款利率为准，产生的费用由被告承担。被告辽宁坤泰广告传媒有限公司辩称，原告提供的证据合同都不是被告本人签署，不是正规合法的合同，请求法院判决合同无效，不能作为证据使用。不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.原被告签的代理合同及代理合同附加条款，证明原告与坤泰公司合作是真实存在的。证据2.2019年3月20日被告公司合伙人郭某在北镇市公安局的询问笔录，证明代理合同是真实存在的。证据3.王健和赵亮合作时的日常工作照片、大屏幕发布广告照片、一审证人付某、于同山出庭作证的笔录、支付宝红包码广告推广授权书、收款收据和收条、合作期间的录音、聊天记录截图、证明原被告之间的代理合同真实有效。证据4.聘用员工劳务合同29份、考勤表，证明按照合同约定雇佣员工且员工开始工作，代理合同真实有效。证据5.被告带领员工在北镇百货大楼屋内对支付宝推广的照片、原告为王健支付在北镇住宿的收据，证明王健来北镇工作，原告支付产生的费用。证据6.营业执照、被告设立核准通知，证明原告和被告经营范围吻合，从而证明原被告代理合同真实有效。证据7.员工涂兴宁的证明，证明签代理合同时其在场。证据8.推广红包码的利润分配表，证明合作期间分配利润是260562.40元。证据9.赵亮和王健的录音、赵亮与沈阳食福轩科技有限公司会计通话录音，证明食福轩把钱给王健了，王健没有将钱给赵亮。证据10.赵亮、涂兴宁与吴丹的录音，证明食福轩的账让王健结算了。证据11.郭某与赵亮的录音，证明代理合同真实存在，王健把合同弄丢，并非没签过。证据12.赵亮与郭某的通话录音，证明郭某知道赵亮和王健合作的事。本院调取并出示原审卷宗56页被告与赵亮签订的授权合同、原审卷宗244-259页北镇市公安局对王健、郭某、李某、赵亮的询问笔录、原审卷宗赵亮与王建的微信聊天记录。被告对上证据发表如下质证意见：被告没有与原告签订过涉案代理合同及附加条款，原告提交的代理合同及附加条款均没有被告法定代表人王健的签字，被告不能确认代理合同上加盖的被告公章是否真实，故对代理合同及附加条款的真实性、合法性不予确认；被告没有给原告签署支付宝红包码广告推广授权书，不能确认授权书上被告公章的真伪，对其真实性、合法性不予确认；被告对原告提交的王健给原告的员工进行培训的照片、住宿费收据没有异议，但被告主张被告是在帮助原告做支付宝业务，证明不了双方是合作关系；被告对原告提交的赵亮与王健的通话录音、赵亮、涂兴宁与沈阳食府轩工作人员吴丹通话录音的真实性没有异议，但被告主张被告是原告与给沈阳食府轩的中间人，原告不是给被告做业务，是给沈阳食府轩做业务，被告也是给沈阳食府轩做业务，与原告无关，该证据证明不了原被告是合作关系；被告对原告提交的其他证据均无异议，但被告主张均不能证实原告提交的代理合同及附加条款的真实性、合法性，与本案不具有关联性；被告对本院调取出示的原审卷宗中56页原告提交的被告与赵亮签订的授权合同的真实性、合法性不予确认；被告对本院调取出示的原审卷宗中北镇市公安局对王健、郭某、李某、赵亮的询问笔录没有意见。本院通过对上述证据的审查分析认为，一、虽然被告对原告提交的代理合同及附加条款的真实性、合法性有异议，主张被告没有与原告签订过该合同，该合同上没有被告法定代表人签字，被告不能确认合同上加盖的被告公章是否真实，但因被告对合同上所加盖的被告公章的真伪不要求进行司法鉴定，且被告在公安机关对其的询问笔录中又承认与赵亮签订过一份合作协议，证人郭某、李某也给予了证实，而被告又不能向本院提交其所主张的这份合作协议，故应视为被告现无相反证据来否定原告提交的代理合同及附加条款。因此，本院对原告提交的代理合同及附加条款予以确认；二、本院对原告提交的雇佣员工劳务合同29份及考勤表、王健培训照片、支付王健住宿费收据、大屏幕发布支付宝推广广告照片、支付广告费收款收据及收条、赵亮与王健的通话录音、赵亮、涂兴宁与沈阳食府轩工作人员吴丹通话录音等证据的真实性予以确认。上述证据可以证明原告已按代理合同及附加条款的约定履行了招聘了员工、对员工进行培训、对支付宝红包码业务进行广告推广宣传并垫付了相应费用等义务，被告与沈阳食府轩已进行了结算，该证据与双方签订的代理合同及附加条款相互印证，形成证据链；三、被告主张被告是原告与沈阳食府轩中间人，原告不是给被告做业务，是给沈阳食府轩做业务。因被告未能提交相关证据加以证明，本院不予确认；四、原告所主张的应得利润，证据不充分，本院不予确认。原告所主张的垫付的车费、招待费无证据证明本院不予确认。本院依据审查确认的证据及原被告双方所作出的陈述，对本案事实认定如下：赵亮系原告法定代表人，王健系被告法定代表人。2018年11月，被告与赵亮签订授权合同，双方约定被告在北镇市设立分公司，从事广告推广工作，委托赵亮为分公司负责人。2018年11月19日，原被告双方签订代理合同及代理合同附加条款，代理合同约定：第一条：甲方（原告）申请成为乙方（被告）支付宝拉新红包码收款码线下等业务代理商，协议生效后，乙方授权给甲方代理商广告分公司资格，由甲方直接对客户进行业务对接。第二条：甲方权利义务：积极宣传推广本协议第一条之业务，维护乙方的服务品质。甲方办理第一条业务时由甲方与客户签订合同，并向客户提供必要的服务和技术支持。乙方权利义务：及时反馈给甲方相关义务的价格和市场变化。对因乙方违反本协议造成甲方损失的，甲方有权利终止本协议并有权要求乙方赔偿经济损失50万元人民币。代理合同附加条款约定：乙方同意用坤泰北镇分公司招聘员工并签署劳务合同。员工工资由乙方支付，由乙方将所有甲方员工工资打到甲方支付宝账户，再由甲方结算给各个员工。甲方结算日为次月二十五日。首月开资日期为员工入职满三十日。员工工资保底3000元，经理5000元。利润分配甲方80%，乙方20%，运营期间甲方用车费由乙方负担。乙方在北镇辅助甲方进行业务开展时，食宿费由甲方垫付，月底由乙方计算。合同签订后，原告依照合同约定开始开展聘用员工、租赁场地、培训员工、对业务进行宣传推广等工作。原告共计招聘员工29人，约定工资每月3000元。原告为对支付宝业务进行广告宣传，分别在北镇市百货大楼、沟帮子车站、盘锦进行了大屏幕播放。另原告又垫付了车费和住宿费，能够认定的费用为3000元。但被告未依照合同约定向原告支付员工工资、垫付的车费及食宿费和应得利润。现被告共欠原告员工工资78000元及垫付的款项和应得利润。2019年1月17日，原告诉至法院，并提出上述之诉讼请求，本院于2019年5月13日作出（2019）辽0782民初251号民事裁定，以无法确定原告为适格主体为由，裁定驳回原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司的起诉。原告山东金点子广告传媒有限公司北镇分公司不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽07民终379号民事裁定：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初251号民事裁定；二、本案指令辽宁省北镇市人民法院审理。本院认为，原被告双方所签订的代理合同及代理合同附加条款系双方真实的意思表示，对于不违反法律规定的部分，依法应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告已按合同约定履行了相应义务，被告亦应按合同约定履行给付合同价款的义务，被告未按合同约定和法律规定给付原告合同价款的行为系违约行为，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告否认与原告签订过涉案代理合同，已明确表示不履行涉案代理合同，故被告应承担赔偿原告经济损失的民事责任。合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告在代理合同中直接约定赔偿损失数额50万元，不符合合同法的上述规定，本院不予确认。原告要求被告给付赔偿金50万元，无法律依据。合同法第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括可得利益，但不得超过订立合同时可以预见或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。依照上述规定，本案原告的经济损失应当包括拖欠员工的工资、合同约定的由原告垫付的费用及可得利益。故原告要求被告赔偿原告拖欠员工工资款78000元，具有事实和法律依据。关于原告所主张的要求被告给付从原审宣判后上诉时起至本案判决发生法律效力时止的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿原告经济损失78000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其他请求、没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条一款的规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内一次赔偿原告经济损失78000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  齐晓慧人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十月十四日书 记 员  王丽珍