浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终209号 原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张军，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 辩护人孟佳军、陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）沈永华，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 上诉人（原审被告人）胡海明，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宣汉县。因犯抢夺罪，于2007年1月18日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因犯聚众斗殴、贩卖毒品罪，于2011年10月28日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2012年11月28日刑满释放。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李闯，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省宣汉县。因犯妨害公务罪，于2016年3月21日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审，同年12月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 辩护人周永革，浙江子城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄磊，男，1981年4月1日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区。因犯抢劫罪，于2007年1月被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。因本案于2019年8月13日被监视居住，同年12月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。 辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张军犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，被告人沈永华、李闯、黄磊犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，被告人胡海明犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，于2020年7月31日作出（2020）浙0411刑初20号刑事判决。被告人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊均不服，分别提出上诉。本院受理后，为未自行委托辩护人并申请法律援助的上诉人张军、胡海明、李闯、黄磊依法通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年6月，被告人张军租赁嘉兴市秀洲区秀洲商会大厦B座1002室用于实施“套路贷”，通过制造多种名目陷阱，形成虚高借款，后以威胁、恐吓、提起民事诉讼等方式逼迫被害人偿还虚构债务或非法侵占被害人车辆等财物。 2017年4月起，被告人张军、沈永华经事先预谋租赁嘉兴市友谊街丝贸大厦1905室用于实施“套路贷”，招募被告人胡海明、黄磊、李闯等人，利用被害人急于借钱的心理，以“无抵押贷款”为诱饵，再以“保证金”“违约金”“GPS安装费”“家访费”“行业操作惯例”等名义，诱骗被害人签订远高于实际借款数额的汽车质押借款合同（未出质）、借条等，并通过家访确定被害人住所。后被告人张军等人通过先按照借条数额转账给被害人、再让被害人返还借条虚高数额的方式刻意制造资金走账流水，被害人借款成功后，再以被害人将车辆开出嘉兴范围不提前报备、逾期还款等为由，肆意认定被害人违约，或拖车后以车辆为质，胁迫被害人前往公司进行谈判并支付高额“利息”“违约金”，或通过法院以虚高借条金额进行诉讼，牟取非法利益。 在实施“套路贷”过程中，被告人张军负责出资并全程策划、指挥，被告人沈永华、李闯负责居间介绍客户、签订合同，被告人胡海明、黄磊及梁天亮（已判刑）负责家访、协助制造走账记录、催讨钱款、拖车等具体事务，形成以被告人张军为首要分子，被告人沈永华、胡海明、李闯、黄磊、梁天亮为成员的恶势力犯罪集团，严重扰乱社会经济秩序。其中： （一）抢劫、非法拘禁 2017年6月23日中午，被害人徐某向被告人张军、沈永华借款100000元用于资金周转，被告人张军将100000元出借给徐某后发现徐某将上述款项转账支付给案外人李某，后因李某未按约定继续借款给徐某，致徐某无法按时还款。当日中午，被告人张军即伙同李闯、胡海明等人将被害人徐某及同行人员黄某强行带至其位于嘉兴友谊街丝贸大厦19楼办公室，采用言语威胁、殴打等手段催讨借款并限制徐某、黄某人身自由，被告人胡海明、黄磊、李闯协助张军看管被害人。期间，被告人张军、沈永华等人逼迫被害人黄某签署借款100000元的车辆质押借款合同。当晚，被告人张军逼迫被害人黄某说出手机和银行卡密码，并使用被害人手机进行网络贷款共计69800元并将其中的69795元转入张军控制的账户，二被害人于凌晨被放回家中。后被害人黄某自行清偿全部网贷欠款。 综上，被告人张军抢劫金额69795元。 （二）敲诈勒索 1.2016年12月7日，被告人张军与被害人汪某签订借款金额抛高为150000元的借据，以汪某名下车牌为浙ＦＧ××××的蓝色保时捷帕拉梅拉轿车抵押，实际借出102000元，并在车辆上安装ＧＰＳ。被害人汪某偿还张军利息14000元后，因未按时还款，2017年7月，被告人张军指使被告人胡海明、黄磊从北京将被害人汪某的浙ＦＧ××××轿车偷偷开走，在向被害人汪某以“不还款就卖车”相威胁索要高额拖车费、利息等费用未果后，将车辆运至山东省境内，后层层转卖至海南冯传礼处。经秀洲区价格认证中心认定，该车辆价值500000元。综上，被告人张军、胡海明、黄磊本节敲诈勒索金额412000元。 2.2017年5月18日，被告人沈永华与被害人朱某签订借款金额抛高为30000元的汽车质押借款合同，以被害人名下的红色马自达6轿车抵押，由被告人黄磊负责安装ＧＰＳ、复制备用钥匙并进行家访，被告人张军实际借出13000元。同年6月，被告人张军等人肆意认定被害人朱某违约，并私自将被害人抵押的车辆开走，以“不还款就卖车”相威胁，向被害人索要违约金、拖车费及借款本金30000元后还车。综上，被告人张军、沈永华、黄磊本节敲诈勒索金额17000元。 3.2017年6月27日，被告人李闯与被害人孟某1签订借款金额抛高为15000元的汽车抵押借款合同，以被害人孟某1车牌为浙ＦＨ××××的黑色海马牌汽车抵押，被告人张军实际借出8000元并安排人员进行家访。被害人按约定支付利息2000元后，同年7月初，被告人张军以被害人孟某1违约为由指使被告人胡海明、黄磊及梁天亮等人偷偷将车辆开走，并以“不交钱就不还车”相威胁，向被害人索要高额违约金、拖车费等费用及借款本息共计19000元。嗣后，被告人沈永华从总利润中分得270元。综上，被告人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊本节敲诈勒索金额13000元。 4.2017年7月4日，被告人李闯与被害人韦某签订借款金额抛高为20000元的汽车抵押借款合同，被害人韦某以车牌为浙ＦＥ××××白色越野车抵押，被告人张军实际借出11000元并安排人员安装ＧＰＳ、配置备用钥匙等，由被告人胡海明负责催收。期间，被告人张军强行认定被害人韦某违约并指使他人偷偷将车辆开走，向被害人索要高额违约金、拖车费等费用后将车辆归还。截止同年10月，被害人共计还款27300元。综上，被告人张军、李闯、胡海明本节敲诈勒索金额16300元。 5.2017年8月3日，被告人李闯与被害人魏某签订借款金额抛高为50000元的汽车抵押借款合同，以被害人魏某车牌为浙ＦＬ××××白色哈弗车作抵押，被告人张军实际借出36000元并收走全套贷款材料、安排被告人黄磊进行家访，并对车辆安装ＧＰＳ、收走备用钥匙。被害人支付利息19500元后，被告人张军肆意认定被害人魏某违约，伙同被告人胡海明及徐瑞锋（另案处理）至被害人魏某家中催讨借款，并指使徐瑞锋住在被害人家中进行追债，后指使被告人胡海明私自将车辆从山东开走，并以“不交钱就不还车”相威胁，向被害人索要高额违约金、拖车费等费用。张军在索要高额赎车费未果后将该车变卖。经秀洲区价格认证中心认定，涉案哈弗汽车价值96000元。综上，被告人张军、胡海明、李闯、黄磊本节敲诈勒索金额79500元。 （三）诈骗 1.2016年12月1日，被告人张军假借陈昌艺的名义与被害人闵某签订借款金额抛高为100000元的借据及汽车抵押借款合同，实际借出71500元。闵某在偿还一期利息15000元后停止还款。2017年4月，被告人张军向法院提起民事诉讼，通过虚假资金流水制造被害人已取得全部借款的假象，隐瞒被害人已偿还部分利息的事实，仍要求闵某偿还100000元及利息，生效判决支持张军的诉讼请求但实际未执行到款项。综上，被告人张军诈骗未遂金额43500元。 2.2016年10月27日，经他人介绍，被告人张军伙同李加鹏（另案处理）与被害人胡某签订借款金额抛高为85000元的汽车质押借款合同，胡某以其所有的奥迪车抵押，张军实际借出71500元，并在车辆上安装ＧＰＳ。胡某在偿还约5000元利息后停止还款。2017年2月，胡某所有的浙Ｆ387ＪＢ东风风行菱智小型普通客车被张军拖走变卖用以抵债，经秀洲区价格认证中心认定，该车辆价值35000元。2017年4月，被告人张军向法院提起民事诉讼，通过虚假资金流水制造被害人已取得全部借款的假象，隐瞒被害人已偿还部分利息的事实，仍要求胡某偿还85000元及相应利息，法院判决张军胜诉但未执行到款项。综上，被告人张军诈骗未遂金额53500元。 3.2017年5月10日，被告人沈永华与被害人费某签订借款金额抛高为20000元的借条，被告人张军实际借出5000元。经多次催讨，被害人费某还款7500元后未再还款，被告人张军等人也未再进行催讨。综上，被告人张军、沈永华诈骗既遂金额2500元。 4.2017年5月24日，被告人沈永华与被害人姚某签订借款金额抛高为50000元的车辆抵押借款合同，被告人张军实际借出40000元并安排被告人黄磊进行家访。被害人姚某归还利息1500元后要求归还本金并解除借款合同，被告人张军、沈永华等人恶意垒高实际借出本金，被害人姚某一次性支付45000元后解除合同。综上，被告人张军、沈永华、黄磊诈骗既遂金额6500元。 5.2017年5月24日，经他人介绍，被告人沈永华与被害人孟某2签订借款金额抛高为40000元的借据，被告人张军实际借出10800元并由被告人胡海明进行家访。次日，被告人沈永华等人再次与孟某2签订借款金额抛高为25000元的借据，被告人张军实际借出8000元。孟某2支付1200元利息后停止还款。2017年6月，被告人张军向法院提起民事诉讼，通过虚假资金流水制造被害人已取得全部借款的假象，隐瞒被害人已偿还部分利息的事实，仍要求孟某2偿还65000元及相应利息，法院判决张军胜诉但未执行到款项。综上，被告人张军、沈永华、胡海明诈骗未遂金额47400元。 6.2017年6月19日，被告人沈永华与被害人肖某签订借款金额抛高为20000元的借条，被告人张军实际借出5600元。此后被告人沈永华多次通过电话对被害人肖某进行催讨，在归还利息10400元后，被害人肖某于2017年10月23日一次性归还本金10000元并解除合同。综上，被告人张军、沈永华诈骗既遂金额14800元。 7.2017年7月18日，被告人沈永华与被害人陆某签订借款金额抛高为20000元的借条，被告人张军实际借出5400元，并由被告人黄磊负责家访。后被告人张军安排梁天亮等人多次前往被害人家中，并采用电话催讨、上门滋扰等手段进行讨债，被害人陆某陆续还款10600元。2018年6月，被告人张军向法院提起民事诉讼，通过虚假资金流水制造被害人已取得全部借款的假象，隐瞒被害人已偿还部分利息的事实，诉请要求其偿还10000元。在审理过程中诉请金额经调解变更为4000元。因被害人陆某未按调解协议按时还款，被法院强制执行4800元。综上，被告人张军、沈永华、黄磊诈骗既遂金额10000元。 8.2017年7月24日，经被告人李闯介绍，被告人张军与被害人周某签订借款金额抛高为35000元的汽车质抵押借款合同，实际借出25000元。后被害人周某陆续还款至2019年2月，共计还款55000元。综上，被告人张军、李闯诈骗既遂金额30000元。 （四）其他犯罪事实 2017年11月27日，被告人李闯与被害人陈某签订借款金额为30000元的车辆质押借款合同，实际借出15000元。2018年2月，李闯肆意认定被害人违约后偷偷将车辆拖走，并借此索要高额利息。李闯在索要高额利息未果后，将车辆层层转卖至甘肃省张福忠处。经秀洲区价格认证中心认定，该车辆价值50000元。综上，被告人李闯敲诈勒索35000元。 另查明，被告人张军揭发他人犯罪行为，经查证属实。审理过程中，公安机关冻结被告人张军位于嘉兴市新中花园6幢2502室、嘉兴市昌盛花园75幢406室及车库406C的房产各一套。 原判认为，被告人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊的行为均已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人张军、沈永华、黄磊、李闯的行为又均构成诈骗罪；被告人张军的行为还构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十三条，第二百六十六条，第二百三十八条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条，第五十五条，第五十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元。二、被告人沈永华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金三万五千元。三、被告人胡海明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。四、被告人李闯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。五、被告人黄磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万五千元。六、责令被告人张军、胡海明、黄磊退赔被害人汪某14000元，被告人张军、沈永华、黄磊退赔被害人朱某17000元，被告人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊退赔被害人孟某113000元，被告人张军、胡海明、李闯退赔被害人韦某16300元，被告人张军、胡海明、李闯、黄磊退赔被害人魏某79500元，被告人张军、沈永华退赔被害人费某2500元，被告人张军、沈永华、黄磊退赔被害人姚某6500元，被告人张军、沈永华、黄磊退赔被害人陆某10000元，被告人张军、李闯退赔被害人周某30000元，被告人张军、沈永华退赔被害人肖某14800元，被告人李闯退赔被害人陈某35000元；被告人张军退赔被害人黄某67895元；本案中实施“套路贷”的本金322200元作为犯罪工具，依法从被告人张军处追缴307200元，从被告人李闯处追缴15000元，上缴国库。 被告人张军上诉提出，被害人黄某的陈述不属实，其不构成抢劫罪；原判追缴其307200元不当。其辩护人提出，张军等人属于普通的犯罪团伙，并非恶势力犯罪集团，张军未起到组织、领导作用；原判认定抢劫、非法拘禁一节，黄某有还款义务，张军等人没有非法拘禁的动机，没有证据证实张军存在殴打情节，也没有证据证实黄某系被迫申请网贷，认定张军构成抢劫罪、非法拘禁的证据不足，且存在对殴打行为进行重复评价的情形；黄某实际转账给张军的金额，被害人汪某实际收到的金额，闵某、胡某、周某的还款数额有误或证据不足；张军有立功情节；未遂案件中的出借本金作为作案工具应当从被害人处追缴。综上，请求二审依法改判。 被告人沈永华上诉提出，敲诈勒索孟某1一节，其未参与，事后拿到的是其垫付的饭钱，并非分赃；非法拘禁一节，把人带到办公室后其下午5点多即离开，不构成非法拘禁罪；其没有和张军合伙，应认定为从犯。请求二审依法改判。 被告人胡海明上诉提出，其仅参加了二个月，主要负责拖车，情节较轻，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出，原判认定胡海明构成非法拘禁罪的证据不足，请求二审依法改判。 被告人李闯上诉及其辩护人辩护提出，敲诈勒索魏某一节，李闯只负责签合同，几天后即离职，没有敲诈勒索的共同故意和行为；诈骗周某一节，系周某主动让李闯帮忙介绍，李闯当时已离职，没有诈骗的共同故意和行为；原判量刑过重，请求二审从轻改判。 被告人黄磊上诉提出，其没有参与非法拘禁；原判认定其参与的敲诈勒索、诈骗事实中，其均不知道也未参与敲诈和诈骗；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出，原判认定黄磊构成非法拘禁罪的证据不足；敲诈勒索汪某一节，黄磊仅是去开车，敲诈勒索魏某一节，黄磊已离职；黄磊系从犯，归案后如实供述，参与时间短，获利较少，请求二审减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张军抢劫，上诉人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊敲诈勒索、非法拘禁，上诉人张军、沈永华、李闯、黄磊诈骗的事实，有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，账本记录，房屋租赁合同，借条、收条、车辆质押借款合同、车辆转押协议、买卖合同、融资租赁合同、机动车抵押合同等，支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡交易明细，车辆信息、购车发票，价格认定结论书，民事诉讼材料、执行材料等证据予以证实。五上诉人亦均有供述在案，所供能相互印证，并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据证实，上诉人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊等人为牟取不法经济利益而经常纠集在一起，形成了成员相对固定、分工相对明确的犯罪集团，以暴力、威胁等手段，有组织地进行敲诈勒索、诈骗等违法犯罪活动，严重扰乱社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，已符合恶势力犯罪集团的认定条件。上诉人张军系小贷公司主要发起人之一，出面承租经营场地并提供资金，在“套路贷”活动中审核合同、发放贷款，享有全部利润并决定成员工资、计算提成，起组织和领导作用，系首要分子。上诉人沈永华与张军共谋实施“套路贷”，负责居间介绍客户、签订合同，并安排人员制造虚假流水等，参与总利润的分成，在该犯罪集团中起主要作用，系主犯。故上诉人张军的辩护人提出张军等人并非恶势力犯罪集团以及张军未起到组织、领导作用，上诉人沈永华提出其系从犯的意见，均不能成立，不予采纳。2.在案证据证实，被害人黄某与上诉人张军并无借贷关系，张军在得知黄某不同意为徐某的债务提供担保的情况下，使用暴力或以暴力相威胁，逼迫黄某签订“借款”合同，并用黄某手机贷款后转入张军控制的账户内。上诉人张军以非法占有为目的，当场使用暴力、逼迫等手段，当场劫取被害人黄某钱款，已符合抢劫罪的构成要件。原判根据银行账户明细、转账截图等，认定的抢劫数额也并无不当。上诉及辩护提出原判认定张军构成抢劫罪证据不足以及对抢劫数额所提异议，均不能成立，不予采纳。3.被害人徐某、黄某的陈述，证人李某的证言以及各上诉人的供述，可以证实二被害人在非自愿的情况下被强行限制人身自由，且被殴打，期间五上诉人均在现场，故五上诉人的行为均构成非法拘禁罪。即使有部分上诉人称提前离开，亦不影响对其定罪。相关辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。4.扣押的两本账本中记载了上诉人沈永华分到敲诈勒索孟某1一节的提成款，沈永华应承担相应的责任。沈永华称分到的是其垫付的饭钱，并无依据，不予采信。5.上诉人李闯、黄磊的供述证实其对于张军等人“套路贷”的行为方式均是明知的，在部分事实中，分别参与了介绍、签合同、拖车、家访等行为，即使已经离职，亦应当对参与实施的相关事实承担刑事责任，具体作用大小可在量刑时予以考虑。李闯、黄磊及其辩护人的相关辩解和辩护意见，不予采纳。6.原判对抢劫金额、被害人实际拿到的金额和还款金额，均是结合被告人供述、被害人陈述以及相关转账记录等，并按照有利于被告人的原则予以认定。上诉人张军的辩护人就相关金额所提，不予采纳。7.根据有关规定，被告人用于实施“套路贷”的本金应作为犯罪工具予以追缴。本案中，对于犯罪未遂部分，原判追缴数额系被告人已经收回的本金部分，并无不当。上诉人张军及其辩护人就此所提不予采纳。 本院认为，上诉人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊以非法占有为目的，单独或者结伙强行索要公私财物，其中上诉人张军参与五起，涉案金额537800元，上诉人胡海明参与四起，涉案金额520800元，上诉人黄磊参与四起，涉案金额521500元，均属数额特别巨大；上诉人李闯参与四起，涉案金额143800元，属数额巨大；上诉人沈永华参与二起，涉案金额30000元，属数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人张军、沈永华、黄磊、李闯以非法占有为目的，单独或者结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中上诉人张军参与八起，既遂金额63800元，未遂金额144400元，属数额巨大；上诉人沈永华参与五起，既遂金额33800元，未遂金额47400元，上诉人黄磊参与二起，既遂金额16500元，上诉人李闯参与一起，既遂金额30000元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人张军以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财产69795元，其行为又构成抢劫罪。上诉人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊非法拘禁他人且有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。五上诉人均一人犯数罪，依法数罪并罚。上诉人张军、沈永华、胡海明、李闯、黄磊等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。上诉人张军系犯罪集团首要分子，按照集团所犯的全部罪行承担责任；上诉人沈永华系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人胡海明、黄磊、李闯系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人张军、沈永华部分诈骗犯罪系未遂，依法可以比照既遂从轻或减轻处罚。上诉人胡海明、李闯系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张军有立功情节，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实和情节，量刑并无不当。上诉及辩护请求二审从轻或减轻改判，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 虞 峰 审判员 袁敏玮 审判员 范 悦 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄晓琴 书记员 唐 琪