辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10330号上诉人（原审原告）：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：邱海，该公司董事长。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金玲，女，1993年10月5日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：辽宁世纪教育研究院，住所地沈阳市皇姑区华山路99-11号18-3-1102。法定代表人：贾秀红，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张世雨，男，1971年8月13日出生，汉族，住址吉林省农安县。委托诉讼代理人：张世龙，男，1969年3月1日出生，张世雨哥哥，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人辽宁城建集团有限公司（以下简称“辽宁城建”）与被上诉人辽宁世纪教育研究院（以下简称“世纪研究院”）、张世雨建设工程施工合同纠纷，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。辽宁城建的上诉请求：1.请求撤销原审裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.和谐文化创意产业园项目由世纪研究院开发建设，其中“和谐文化创意中心”（以下简称“创意中心”）、“世纪学术中心”（以下简称“学术中心”）名义上的总包单位为辽宁城建，而“和谐文化创意实验开发中心”（以下简称“实验中心”）1号、2号楼由名义上的案外人东北金城建设股份有限公司施工建设。生效判决查明事实并未认定案涉混凝土全部运送至案外人施工的“实验中心”工地，而且根据混凝土买卖合同的约定，涉案混凝土使用工程范围包括“实验中心”1、2号楼和“学术中心”“创业中心”，因此原审裁定对此认定明显有误。2.世纪研究院借用辽宁城建的资质施工建设，辽宁城建有权向其追偿。辽宁城建并未实际施工案涉工程，且未收取工程款，在此情况下对外承担了混凝土款的给付责任，当然有权进行追偿。3.原审裁定认为被告主体不适格，裁定驳回违反了民事诉讼法的相应规定。世纪研究院辩称，1.原审裁定认定事实清楚，上诉人的理由与本案事实不符。根据生效判决查明的事实，涉案混凝土已经全部送至和谐文化创意实验开发中心项目工地，但该项目不是上诉人的施工范围，因此其无权向被上诉人世纪研究院主张该笔款项。2.被告主体不适格导致诉讼要件欠缺，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。3.上诉人在本案中就同一事实基于不同的法律关系向二被上诉人主张权利，主张的法律关系不明确，不宜在同一案件中予以解决。上诉人与世纪研究院之间的法律关系是发包人和承包人的建设工程施工合同关系，而上诉人与张世雨之间系借用资质的关系。虽然上诉人提交《承诺书》用以证明世纪研究院委托张世雨借用资质施工，但被上诉人已经明确该公章不是该单位的公章并提供的备案公章进行比对，因此上诉人的证据不足以证明二被上诉人之间存在委托关系。上诉人要求二被上诉人共同给付的诉求没有请求权基础，一审法院裁定驳回起诉并无不当。张世雨辩称，同意原审法院作出的裁定，其他意见同世纪研究院一致。辽宁城建的一审诉讼请求为：1.请求判令世纪研究院、张世雨给付辽宁城建121.44万元及利息（从2019年4月16日起计算至实际给付完毕止）；2.请求判令世纪研究院、张世雨承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据辽宁城建提供的沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再审152号生效民事判决载明的事实，涉案混凝土全部送至“和谐文化创意实验开发中心”，而该中心相应承建单位是案外人东北金城建设股份有限公司，上述中心1#、2#楼与世纪研究院、张世雨所涉的“和谐文化创意中心”、“世纪学术中心”不是相同项目工程。鉴于生效判决上述相关情形，辽宁城建针对“和谐文化创意实验开发中心”混凝土向世纪研究院、张世雨主张权利，被告主体不适格，辽宁城建起诉应予驳回，驳回后，辽宁城建有权向适格被告提起诉讼维护合法权利。由于被告主体不适格，故世纪研究院、张世雨拟提起反诉，亦不具备法定的主体资格。一审法院裁定：驳回辽宁城建集团有限公司的起诉。案件受理费已收取5000元，予以退还。本院二审查明，辽宁城建与沈阳德昌混凝土外加剂有限公司（以下简称“德昌公司”）、沈阳金和混凝土有限公司（以下简称“金河公司”）买卖合同纠纷一案，一审法院判决辽宁城建给付德昌公司货款894420元及利息。辽宁城建不服，上诉至本院，本院作出（2017）辽01民终9222号民事判决，驳回上诉，维持原判。辽宁城建不服，向省法院申请再审，后经省法院指令本院再审本案，本院于2018年11月17日作出（2018）辽01民再152号民事判决，维持本院（2017）辽01民终9222号民事判决。该判决确认一审法院查明事实，其中包括“合同签订后，德昌公司向城建公司施工的和谐文化创意实验开发中心1#、2#、学术中心、创意中心工地运送混凝土”，并认定“从合同的履行过程看，金和公司已将合同约定的混凝土送达和谐文化创意产业园项目工地”，“辽宁城建未能提供充分证据用以否定其系涉案混凝土买卖合同买受人主体身份，故应当承担给付混凝土货款的责任”。辽宁城建在上述案件执行完毕后，向一审法院提出诉讼，要求世纪研究院、张世雨承担上述案件的执行款项及费用。张世雨出具的《承诺书》中载明“本人承诺由本人施工的和谐文化创意产业园项目中所发生的一切债权、债务、材料费、人工费、行政处罚、水电费、工伤等一切与本工程有关的事宜，均由我个人承担，有我个人承担法律责任。特此承诺。”本院认为，本案中辽宁城建在本案中诉讼的费用系其在另案生效裁判中承担给付责任的费用。原审法院认定依据（2018）辽01民再审152号民事判决，涉案混凝土全部送至“和谐文化创意实验开发中心”，与世纪研究院、张世雨所涉的“和谐文化创意中心”、“世纪学术中心”不是相同项目工程。但实际上，上述混凝土运送项目并非法院查明事实部分内容，而是本院（2017）辽01民终9222号民事判决“本院认为”部分的内容，在本院（2018）辽01民再152号民事判决“本院认为”部分已经更改为“从合同的履行过程看，金和公司已将合同约定的混凝土送达和谐文化创意产业园项目工地”。在此情况下，原审法院认为辽宁城建应向案外人主张权利不妥。从辽宁城建在原审中提交的加盖世纪研究院公章的《承诺书》和有张世雨本人签字的《承诺书》来看，该公司并不是涉案工程的实际施工人，而张世雨才是涉案工程的实际施工人。虽然世纪研究院提出《情况说明》，用以说明《承诺书》上载明的公章并非该院备案公章，但世纪研究院和辽宁城建签订的《建设工程施工合同》上加盖的世纪研究院公章也与该院备案公章不符，因此，世纪研究院所提出的此项主张，不应支持。因此，在辽宁城建仅向实际施工人提供资质的情况下，对外负担涉案工程混凝土款项，该公司向实际施工人要求追偿并无不当。故原审法院以被告不适格为由，驳回辽宁城建的起诉不当。因此，本院应撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。至于辽宁城建是否能向世纪研究院主张权利，原审法院可以向辽宁城建释明后，由辽宁城建选择法律关系后进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初913号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘建东书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。