江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5232号原告：杨强，男，1983年4月7日生，汉族，四川省筠连县人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。被告：陈新萍，男，1967年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。负责人：童昌明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：钟琳，女，1981年7月9日生，汉族，江西省新余市人，该公司员工，住江西省新余市分宜县。原告杨强（下称原告）与被告陈新萍（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓晨美、第一被告、第二被告委托诉讼代理人钟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项赔偿费用共计163538.5元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月24日18时50分，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××××号小车由新余往良山镇方向行驶，途径良山镇心连心酒店门口路段时，因未确保安全行驶与前方步行的原告发生刮碰造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，第一被告负事故全部责任。原告受伤后，被立即送往新余市中医院住院治疗，住院33天。2020年5月11日，新余司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为10级，误工期150天，护理期60天，营养期60天。另查明，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险。因无法与被告就赔偿事宜协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉并提出前列诉请。第一被告辩称，第一被告没有拒赔，只是双方意见没有达成一致。第一被告只在第二被告处投保了交强险。原告主张的金额过高。第二被告辩称，第一被告只在第二被告处投保了交强险。鉴定费以及诉讼费不属于保险责任的范围。原告部分诉请没有事实和法律依据。经审理查明，2020年1月24日18时50分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车从新余往良山镇方向行驶，途径良山镇心连心酒店门口路段时，因未确保安全行驶与前方步行的杨强发生刮碰，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被立即送往新余市中医院住院治疗，于2020年2月26日出院，住院33天；出院诊断为，右侧额颞急性硬膜下血肿、右耳挫伤、双侧颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞、颞骨骨折、颅底骨折、全身多处软组织挫伤、酒精中毒、双下肺轻度感染；出院医嘱为，患者一般情况尚可、避免前往噪音环境、不适随诊。2020年1月27日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出道路交通事故认定：第一被告承担此次事故的全部责任。2020年4月27日，原告前往新余钢铁集团有限公司中心医院治疗，花费门诊费565元；同日，原告前往新余市人民医院治疗，花费门诊费224.5元。2020年4月29日，原告前往新余钢铁集团有限公司中心医院治疗，花费门诊费61元。2020年5月11日，原告委托江西新余司法鉴定中心鉴定：1.原告的颅脑损伤构成十级伤残；2.原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此花费鉴定费1900元。另查明：1.原告系农业家庭户口。2.原告在湖南核工业建设有限公司抚州分公司新钢良矿工程项目部务工。3.原告共生育三个子女，分别为儿子杨兵（2002年10月16日生），女儿杨婷婷（2012年6月9日生），女儿杨月秋（2016年10月30日生）。4.第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，道路交通事故认定书，出院小结、出院证明、门诊费票据，江西新余司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，居住证、户口本，良矿工程部证明、说明以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命财产安全受法律保护，他人由于过错侵害公民生命财产安全的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告承担此次事故全部责任、原告无责任的事故认定合法有效，本院予以确认。第二被告作为案涉车辆的承保公司，应在交强险理赔限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张853.5元，被告提出异议称，原告提供的医疗费发票没有病历及医院的医嘱证明支持。本院认为，原告提供的系门诊费票据，治疗内容与2020年2月26日的出院诊断内容相印证，可以证明原告因此次事故花费门诊费850.5元。二、误工费，原告主张45000元（9000元/月÷30天×150天）。被告提出异议称，原告未提交工资流水等证明其实际工资情况。本院认为，原告提交的证据可以证明其从事建筑行业，但不能证明其实际工资收入，其误工费可参照江西省2019年私营单位建筑行业年平均工资49223元计算为20228.6元（49223元/年÷365天×150天）。三、护理费，原告主张12000元（200元/天×60天）。被告提出异议称，护理费标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准过高，护理费应按照141元/天计算为8460元（141元/天×60天）。四、鉴定费，原告主张1900元。本院认为，原告提供的鉴定费票据足以证明原告因此次事故花费鉴定费用1900元，故对原告的该项主张，本院予以支持。五、残疾赔偿金，原告主张67638元（33817元/年×20年×10%）。被告提出异议称，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据仅能证明其系农业家庭户口，不能证明其在城镇连续居住了一年以上，残疾赔偿金应按农村标准15796元/年计算为31592元（15796元/年×20年×10%）。六、住院伙食补助费，原告主张1650元（50元/天×33天）。被告提出异议称，原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的标准过高，住院伙食补助费应按住院天数33天、25元/天的标准计算为825元（25元/天×33天）。七、营养费，原告主张990元（30元/天×33天）。被告提出异议称，虽鉴定意见书中建议营养期为60日，但医嘱中未建议加强营养，应以医嘱为准。本院认为，虽鉴定意见与医嘱不一致，但原告主张以实际住院天数计算营养期，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高，本院认为营养费应按照20元/天的标准计算为660元（20元/天×33天）。八、交通费，原告主张1000元。被告提出异议称，原告未提供相应票据予以证明。本院认为，原告未提交相应交通费票据证明交通费用的发生，故对原告该主张，本院不予支持。九、被扶养人生活费，原告主张27507元【（1年+10.5年+15年）×20760元/年×10%÷2人】。被告提出异议称，被扶养人杨兵应计算5个月，杨月秋应计算14年，以农村标准计算。本院认为，原告未提交证据证明被扶养人连续在城镇居住一年以上，故被扶养人生活费应按本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准12497元计算；从事故发生日起计算被扶养期限，杨兵被扶养期限为8个月零22天，杨婷婷被扶养期限为10年零4个月15天，杨月秋被扶养期限为14年零9个月6天，故被扶养人生活费应为16164.5元【（8个月零22天+10年零4个月15天+14年零9个月6天）×12497元/年×10%÷2人】；该费用应计入残疾赔偿金共计为47756.5元。十、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告提出异议称，精神抚慰金3000元为宜。本院认为，二被告认可3000元，本院予以采信。上述各项损失共计83680.6元（医疗费850.5元、误工费20228.6元、护理费8460元、鉴定费1900元、残疾赔偿金47756.5元、住院伙食补助费825元、营养费660元、精神损害抚慰金3000元）。该费用应由第一被告承担，因第一被告在第二被告处投保了交强险，该费用在第二被告交强险理赔限额范围内，应由第二被告直接向原告支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向原告杨强支付赔偿金83680.6元；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（已减半收取），由原告杨强负担872元，被告陈新萍负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十月二十日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷