四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4156号 原告：乐山巨星生物科技有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村2组，统一社会信用代码：915111120582444702。 法定代表人：林超，总经理。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师，执业证号：15111200310512668。 被告：宜宾县黄坝生猪养殖专业合作社。住所地：宜宾县白花镇黄坝村仙元村。统一社会信用代码：93511521563255437X。 法定代表人：王登兵，经理。 被告：王登兵，男，汉族，1973年5月29日出生，住四川省宜宾县。 二被告委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。 二被告委托诉讼代理人：陈员，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201911135558。 原告乐山巨星生物科技有限公司（以下简称巨星公司）与被告宜宾县黄坝生猪养殖专业合作社（以下简称黄坝合作社）、被告王登兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星公司委的托诉讼代理人方长全，被告黄坝合作社的法定代表人王登兵及其委托诉讼代理人郭杰钢、被告王登兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨星公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告巨星公司与被告黄坝合作社于2017年5月22日签订的《合作协议》已于2020年4月19日解除。2、判令二被告立即向原告支付猪只销售款898090.50元以及政府扑杀补贴986900元，共计1884990.50元；并支付从2019年8月6日起至款清之日止以1884990.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息（截止2020年6月12日的利息为66372.32元）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:吴卫红系原告公司职工，被告王登兵系被告黄坝合作社的投资人和实际经营者。原告与被告黄坝合作社在2017年5月22日签订了《合作协议》，约定由被告黄坝合作社提供位于宜宾县养殖场内的全部场地、建筑物、构筑物、设施设备、种猪、现有员工等，进行生产经营；被告黄坝合作社现有种母猪300头交与原告巨星公司饲养，合作期内母猪数增减依据双方约定，合同到期终止后，原告巨星公司返还场内剩余母猪给被告黄坝合作社。协议还对生产指标、猪只定价销售、猪款结算、付款方式、违约责任等予以约定。合同履行过程中，二被告在2019年7月23日向原告巨星公司确认：截止2019年7月23日被告尚欠原告巨星公司猪只销售款898090.50元。该款至今未付，已构成根本性违约，导致原告巨星公司不能实现合同目的。自2019年7月份、8月份白花镇人民政府因疑似重大动物疫病将合作养殖场内的猪只全部强制扑杀至今，被告黄坝合作社未按约定继续向原告巨星公司提供300头种母猪用于合作养殖场饲养，致使《合作协议》事实上履行不能，已构成根本性违约，导致原告巨星公司不能实现合同目的。鉴于二被告的上述违约行为，原告巨星公司在2020年4月19日向二被告公证送达了《解除〈合作协议〉的通知》，通知二被告在3日内向原告巨星公司支付所欠猪只销售款898090.50元及政府扑杀补贴986900元。二被告至今未向原告巨星公司履行其支付义务，为此，原告巨星公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判允前列诉请。 被告王登兵、黄坝合作社共同辩称：1、对于原告第一项诉讼请求同意解除协议，解除时间应以另外一个案件黄坝合作社作为原告起诉巨星公司的时间为准，应当以法院生效判决确认的时间为合同解除日期；2、对于猪只销售款金额没有异议，但对原告主张赔偿有异议，其中有667830.50元是案外人横江猪场的饲料款，而非被告的猪只销售款；3、对政府的补贴986900元的组成有异议，对金额也有异议，政府补贴涵盖了无害化处理费用，该笔费用已经先行由被告王登兵垫付，应先扣减；对于利息，首先没有约定，不应予支持，其次2019年8月6日该款并未到账，该计算利息时间不应得到支持；无害化费用是被告先行垫付的，原告未与被告共同承担该费用及期间的利息，故原告要求支付利息不符合公平原则；4、合同履行过程中，被告没有根本性违约行为，是原告在履行合同中有不当行为致使合同无法履行；5、在双方互负债务情况下，原告差欠被告的款项更多，没有理由要求被告支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄坝合作社系个人独资企业农民专业合作社，成立于2016年4月3日。案外人吴卫红系原告乐山巨星公司职工，2017年5月22日，原告巨星公司委托吴卫红作为乙方与被告黄坝合作社作为甲方签订《合作协议》，被告王登兵作为黄坝合作社负责人在协议上签字。《合作协议》约定：“一、合作事宜。1、甲方提供养殖场（位于宜宾县养殖场内的全部场地、建筑物、构筑物、实施、设备、现有员工）等，进行生产经营。2、甲方提供种母猪300头，交与乙方饲养,合作期内母猪数增减依据双方约定，合同到期终止后，乙方返还场内剩余母猪给甲方。…二、合作期限。本合同有效期五年，自2017年5月22日至2023年5月21日止。三、经营成果。（一）生产指标1、ＰＳＹ（专业术语，指每头母猪一年内产仔猪数量）＝19.5头（含产房仔猪、保育仔猪外销数量及补充入群后备猪数量，销售保育猪体重35公斤内健康仔猪）……。3、全年总ＰＳＹ：每月（基础母猪群＋后备配孕-母猪淘汰销售）相加／12＊19.5头，年终按照未出栏存栏商品仔猪20ｋｇ结算；4、生产指标奖惩规定：年度ＰＳＹ每少交一头猪乙方赔偿甲方350元／头，多交一头按照销售毛利15%奖励乙方。（二）销售结算标准：乙方销售猪只按照如下标准全部定价销售给甲方，甲方收到乙方猪只出栏通知后10天必须全部提货，延期乙方有权自行销售。1、批次出栏20公斤以内健康仔猪，每头按470元／头结算，每超出1斤按7元／斤结算；2、批次出栏7公斤标准断奶仔猪，每头按350元／结算，每超出1斤按7元／斤结算……。5、猪款结算及付款方式：每次完成销售猪只5个工作日内结算付清全款……。（三）种猪淘汰销售：种公猪年淘汰率≤40%，种母猪淘汰率＜30%，种猪年死亡率≤3%……。四、双方权利和义务……5、乙方对猪场进行独立经营、自主管理、自负盈亏，合作期间猪场内的人员、物品、债权、债务均与甲方无关……。四、免责条款。乙方经营管理期猪场期间若遇以下其中之一的问题，乙方可免除责任：洪灾、地震、战争造成的损失乙方不承担责任。五、违约责任1、本合同签订之日起双方都按本合同履行后，有一方无故终止本合同的，违约方应向守约方支付违约金50万元（大写：伍拾万元整），守约方有权要求解除合同……4、猪只出售后，销售回款前，甲方将猪只质押给乙方：甲方一周内未结清该批次余款，乙方有权终止协议，并按月息三分计算利息，支付乙方，且乙方对猪场猪只所得价款享有优先受偿权。”协议签订后，原被告一直按协议约定履行各自权利义务。2019年7月23日，双方对前期未结猪只销售款进行结算，截止至2019年7月11日，被告黄坝合作社共计欠原告乐山巨星公司销售款898090.50元未付，该对账单由被告王登兵签字确认。 2019年7月15日，因被告黄坝合作社发生疑似重大动物疫情，被告黄坝合作社协调组织相关人员对猪场内生猪进行扑杀，共计扑杀1194头（20kg-50kg计348头均重50kg，50kg以上的均重80kg计846头），且所有扑杀猪只场已做无害化处理。2019年7月28日，黄坝猪场疑似动物疫情，并再次于8月6日进行了扑杀，其中扑杀能繁母猪305头，50kg以上的均重82kg123头，20-50kg的猪49头，20kg以下的均重15kg的712头，且所有猪只都做无害化处理。二次扑杀后，翠屏区白花镇人民政府按照相关规定，对被扑杀的2871头猪只以及黄坝合作社垫付的无害化处理费用进行了经济补偿，共计补偿1279500元（含无害化处理费用），该款黄坝合作社陈述于2020年2月收到。 另查明，2020年4月14日，原告乐山巨星公司向被告黄坝合作社及王登兵邮寄送达《解除〈合作协议〉的通知》并申请乐山市嘉州公证处对邮寄过程予以公证。该通知载明：“1、……根据双方签订《合作协议》第三条（经营成果）第（二）项第5款，猪款结算及付款方式约定：‘猪只出售后，……，甲方一周内未结清该批次余款，乙方有权终止协议，……’故社拖欠我司猪只销售款的行为已构成根本性违约，导致不能实现合同目的。2、自2019年7月份、8月份白花镇政府因疑似重大动物疫病将合作养殖场内的猪只全部强制扑杀至今，贵社未依照《合作协议》第一条（合作事宜）第2款等的约定继续向我司提供300头种猪用于合作养殖场饲养。故，贵社拒不提供种母猪用于合作养殖场饲养的行为，致使《合作协议》事实上履行不能，已构成根本性违约，导致不能实现合同目的。为此，我司根据《合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，特通知贵社：本通知送达之日起解除贵单位与我司2017年5月22日所签订的《合作协议》；在本通知送达之日起3日内向我司支付所欠猪只销售款898090.50元以及政府扑杀补贴986900.00元。特此通知”邮寄后，被告于2020年4月19日签收。 再查明，两次扑杀中猪只均进行了无害化处理，庭审中被告陈述共用去无害化处理费用共计574300元，其中：土地补偿费用46200元，该款有《收条》、白花镇白安社区出具的《证明》予以佐证；生石灰费用378100元，该费用有收据及证人证言予以佐证；货车运输费36000元、挖机费用64000元、铲车费12000元，人工材料费38000元，上述费用有收条予以佐证。 本院认为，原告巨星公司与被告黄坝合作社签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方应依照合同约定履行义务。2019年7月23日经双方结算，黄坝合作社差欠巨星公司猪只销售款898090.50元。根据双方合同约定，该款项应在完成销售猪只5个工作日内付清全款，后经巨星公司催告后至今仍未履行给付义务。根据法律规定，巨星公司可解除合同。且合同履行过程中，因疑似疫情猪场猪只遭扑杀，致使合同中止至今，庭审中黄坝合作社对解除合同亦无异议。2020年4月14日，巨星公司向黄坝合作社邮寄《解除〈合作协议〉的通知》，并于4月19日送达黄坝合作社，根据法律规定，该协议自该通知到达黄坝合作社时解除，即2020年4月19日，故双方合作协议于2020年4月19日解除，原告诉讼请求第一项，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于巨星公司诉请的猪只销售款898090.50元，有黄坝合作社法定代表人签字确认的《黄坝王登兵对账单》予以佐证，本院予以支持。关于巨星公司诉请的扑杀补贴，其中2019年7月15日扑杀猪只1194头，补贴629800元，有白花镇政府出具的《情况说明》、《生猪扑杀统计表》予以证实，本院予以确认，该数量的猪只补贴款为629800元；巨星公司诉请2019年8月4日扑杀的后备母猪61头，无充分证据予以证实，该数量的补贴款项，本院不予支持；其余猪只扑杀猪只数量884只，有《情况说明》予以证实，本院予以确认，该部分猪只补贴金额为314400元。因扑杀猪只补贴款已支付黄坝合作社，现巨星公司诉请黄坝合作社支付其诉请数量的猪只补贴款，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据白花镇政府出具的《情况说明》，补贴款款中包含无害化处理的费用，该费用由黄坝合作社已实际支付，故该笔费用应予以扣除，对被告黄坝合作社的抗辩意见，本院予以采纳。关于无害化处理费用的金额，庭审中，黄坝合作社提供了白花镇政府的情况说明、村委的证明、收款收据及证人证言，本院予以采信，确认该部分费用为574300元。本院依法确认巨星公司诉请补贴款猪只的数量为2078只，根据公平原则，支持该部分猪只的无害化处理费用应为415672元，该部分费用应从巨星公司依法支持的补贴款中予以扣减，故依法支持巨星公司的补贴款数额为528528元。关于巨星公司的利息诉请，黄坝合作社差欠巨星公司款项，确给巨星公司造成了资金占用损失，根据法律规定，其资金占用利息诉请，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。其诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的起算日期，其中猪只销售款其诉请从2019年8月6日计算资金占用利息，系其对自有权利的处分，未违反法律法规规定，本院予以支持；政府补贴款应于巨星公司邮寄《解除〈合作协议〉的通知》告知履行期限届满之次日支付计算资金占用利息。被告王登兵系黄坝合作社的法定代表人，其并非合作协议的相对方，其签订对账单以及收取政府补贴款系职务行为，故巨星公司诉请其承担支付猪只销售款及政府补贴款的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告乐山巨星生物科技有限公司与被告宜宾县黄坝生猪养殖专业合作社2017年5月22日签订的《合作协议》于2020年4月19日解除; 二、被告宜宾县黄坝生猪养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告乐山巨星生物科技有限公司应猪只销售款898090.50元、补贴款528528元及资金占用利息（计算方式：以猪只销售款898090.50元为基数的从2019年8月6日起计算，以补贴款528528元为基数的从2020年4月23日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按照本判决确定的给付期限履行给付义务，上述资金占用利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告乐山巨星生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22362元，减半收取11181元，由原告乐山巨星生物科技有限公司负担2796元，由被告宜宾县黄坝生猪养殖专业合作社负担8385元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月十九日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰