wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3727号原告：赵旭，男，1972年11月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：王斌，男，1968年11月27日出生，汉族，住大连市金州区。原告赵旭与被告王斌为买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤，未说明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告货款26960.00元及利息（自2005年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月份，被告因在旅顺营城修建仓库，需使用沙子，故与原告联系，原告于当月向被告提供沙子490方。共计产生沙款26960.00元，经原告多次催要，被告于2005年12月14日向原告出具欠条一张，但事后被告仍未履行，为了维护个人的合法权益，依据相关法律法规规定，诉至法院，望判如所请。被告王斌未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查，对于前述证据的真实性及拟证明事实予以采信。结合相关证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告从原告处购买沙子，共欠原告沙子款26960.00元，被告于2005年12月14日向原告出具欠条一张，并在欠款人处亲笔签名。欠款至今，被告分文未付。本院认为：当事人之间依法成立并生效的买卖合同受法律保护，买受人在收到出卖人交付的货物后应及时支付货款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的欠条，能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系，即被告从原告处赊购沙子。既然买卖合同存在，双方当事人就应该全面正确履行合同，原告已经依约交付货物，被告未按约定按期给付货款，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告从2005年12月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款的给付期限，被告就应当在收到沙子的同时支付，因交付时间无法确定，故原告主张自2005年12月14日（被告向原告出具欠条之日）起给付逾期利息合理，本院予以支持，被告应自2005年12月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告未到庭，视为放弃了当庭质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵旭沙款26960.00元，并从2005年12月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.00元，公告费300.00元，合计774.00元，（原告已预交），由被告王斌负担。被告王斌于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  宋雪民人民陪审员  滕春晶人民陪审员  郭 强二〇二〇年十月二十日法官助理朱思怡书记员邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初378号原告：张振，男，汉族，1979年7月28日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：易礼华，男，汉族，1978年6月15日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。原告张振与被告易礼华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告易礼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系鞋子生产商，被告系通过网络销售鞋子的经销商。2019年10月至2020年1月期间，被告从原告处累计采购价值1215515元的鞋子。2020年3月，被告退回价值73716元的鞋子。但直到2020年5月，被告只向原告支付鞋款83万元，尚欠货款311799元未付。2020年5月1日，原告多方打听，找到被告家中要账，被告希望原告给其减免部分鞋款，且不能马上支付。原告迫于无奈，只得同意。经原、被告双方协商一致，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告鞋款20万元。后原告多次找被告追讨无果，遂提起诉讼。被告易礼华经传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：被告所欠原告鞋款双方已于2020年5月1日达成口头协议，先付3万元，下欠款项每年分期偿还。被告并非恶意拖欠鞋款，而是因新冠疫情原因导致店铺难于经营，无能力偿还欠款，请求法院确认2020年5月1日双方的口头协议有效。经审理查明：原告系鞋子生产商，被告系通过网络销售鞋子的经销商。2019年10月至2020年1月期间，被告从原告处采购鞋子用于网店销售。2020年5月1日上午7时31分，被告通过余额宝向原告支付30000元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：经结算，易礼华尚欠张振鞋款200000元。随后，原告继续向被告主张要求支付货款，被告未予支付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、代提货凭证的收款收据、被告支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据材料，以及原告陈述和被告书面应诉意见等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人通过口头合同约定买卖鞋子，不违背法律规定，应为有效。本案争议的焦点在于下欠货款的履行期限问题，原告起诉要求被告支付货款，被告辩称已约定每年分期偿还。本院认为，被告出具的欠条未约定支付期限，被告也未提交证据证实约定了分期偿还，因此，被告该辩称意见本院不予支持。被告出具的欠条未约定履行期限，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易礼华支付原告张振货款20万元，限本判决生效后六十日内付清。案件受理费4300，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，两项合计3670元，由被告易礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇二〇年十月十日书记员  唐 娅
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初4199号原告：刘美英，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，该公司董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇迎宾大道516号。负责人：何芳，该公司经理。原告刘美英与被告阳光财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司黄梅支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘美英于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美英申请撤诉是其对诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美英负担。审判员  张美良二〇二〇年十月十六日书记员  程佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺庭判决。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执959号 申请执行人：包冬妹，女，1966年9月13日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市经济开发区，统一社会信用代码：91350781574701738P。 法定代表人：陈绍纪，经理。 申请执行人包冬妹与被执行人邵武市中利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2020)闽0781民初796号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市中利电子有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人邵武市中利电子有限公司名下有坐落于邵武市香林工业园莲香路的厂房（所有权证号：20130936、20130937、20130938）及土地使用权，已被本院查封，由另案进行评估、拍卖。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市中利电子有限公司法定代表人陈绍纪的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人邵武市中利电子有限公司名下有坐落于邵武市香林工业园莲香路的厂房（所有权证号：20130936、20130937、20130938）及土地使用权，已被本院查封，由另案进行评估、拍卖，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 温惠彬
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执785号申请执行人：罗某某，男，1975年9月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：郭某某，男，1967年4月9日出生，汉族，住舞钢市。罗某某与郭某某买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭某某于本判决生效之日起十五日内向罗某某支付货款23000元，并以23000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率支付自起诉之日（2020年1月13日）至全部款项付清之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；郭某某负担239元案件受理费。因郭某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××），申请执行人不申请查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已终本约谈的形式告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未提出书面申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余23239元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹俊美二〇二〇年十月十三日书记员  曹迪斯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4163号之六申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇。法定代表人王晓津，职务行长。被执行人：郭红强，男，1986年05月04日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭红强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭红强在财付通支付科技有限公司085e9858e51371b328223307d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1429.30元。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年十月二十七日书记员  王 萌
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1255号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 法定代表人：蔡秀玉，该行行长。 委托代理人：熊美芳，该行员工。 被执行人：徐望群，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：余廷霞，女，1994年11月14日出生，蒙古族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：曹衍鸿，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐德新，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐向京，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人徐望群、余廷霞、曹衍鸿、徐德新、徐向京金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年5月20日作出的(2020)闽0803民初593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的为99939.97元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过邮政法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。2020年8月31日，本院派员入户调查被执行人徐望群、余廷霞的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 2、在执行过程中，本院依法将被执行人徐望群、余廷霞、曹衍鸿、徐德新、徐向京纳入失信名单，并采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统分别于2020年8月18日、2020年10月9日先后两次依法查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查明：被执行人余廷霞、徐德新、徐向京名下没有房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息，被执行人徐望群、曹衍鸿名下没有房产、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法查封被执行人徐望群名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆、被执行人曹衍鸿名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。被执行人曹衍鸿名下车牌号为闽Ｆ×××××已过户，无法查封。本院已依法冻结被执行人曹衍鸿名下工商股权登记。本院已依法扣划被执行人曹衍鸿名下银行账户存款29003元，已支付给本案申请执行人，扣划被执行人徐望群名下银行账户存款10156元，转扣本案诉讼费1186.4元，本案执行费1399元，剩余7570.6元已支付给申请执行人。另查明，被执行人徐望群、余廷霞、曹衍鸿、徐德新、徐向京名下其余银行账户仅有极少量的存款，均已被本院依法冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，2020年10月13日，申请执行人向本院提交了《申请终结本次执行程序结案书》。本案已执行到位36573.6元，剩余63366.37元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623财保36号 申请人：王丙荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：高思国，男，1974年10月24日出生，汉族，住无棣县。 申请人王丙荣于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人高思国停放于无棣交警大队停车场无牌拖拉机一辆，保全价值为20000元，担保人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司以同等价值人民币向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王丙荣申请采取财产保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人高思国停放于无棣交警大队停车场无牌拖拉机一辆。查封期限自2020年10月10日至2022年10月9日。 案件申请费220元，由申请人王丙荣预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱莲 二〇二〇年十月十日 书记员  王秀琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1277号申请人长沙茂洋新材料有限公司诉被申请人湖南省湘建工程有限公司向长沙仲裁委员会申请财产保全一案，长沙仲裁委员会于2020年10月21日向本院提供保全申请书、担保材料等财产线索，现已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执2146号 耒阳市综合行政执法局、耒阳市腺元堂医疗器械经营部: 申请执行人耒阳市综合行政执法局与耒阳市腺元堂医疗器械经营部行政非诉一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2020）湘0481行审37号行政裁定书,标的为10100元，于2020年10月13日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执保55号 申请保全人魏永艳与被保全人吉林省隆基房地产开发有限公司、付海涛民间借贷合同纠纷保全一案，本院（2020）吉0403民初1034号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月14日立案执行保全，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 本院按照民事裁定书确定的内容，于2020年10月14日查封了被保全人付海涛购买的某房地产开发有限公司房产共59套，总面积2859.15平方米。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0403民初1034号民事裁定书保全完毕。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4495号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，住公主岭市。被告：范桂侠，女，1970年1月3日生，汉族，住双辽市。被告：韩志学，男，1966年1月26日生，汉族，住双辽市。被告：张俊波，男，1969年4月8日生，汉族，住双辽市。被告：姜华，女，1970年8月10日生，汉族，住双辽市，系被告张俊波妻子。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告韩志学、范桂侠、张俊波、姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法进行审理。公主岭华兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告范桂侠、韩志学偿还借款本金5万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；二、判令被告张俊波、姜华承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼各项费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告同被告范桂侠、韩志学签订《最高额保证担保借款合同》，被告范桂侠、韩志学向原告借款人民币5万元，月利息为8.28‰，借款期限36个月，自2019年2月2日起至2022年2月1日止，还款方式为利随本清，一次性还款。全部贷款由被告张俊波、姜华提供保证担保。原告依据合同约定，于2019年2月2日为被告范桂侠、韩志学发放贷款人民币5万元，月利息为8.28‰，借款期限12个月，现贷款已经逾期款。经原告多次催要，被告范桂侠、韩志学至今尚未偿还，被告张俊波、姜华未按照约定履行担保义务。本院经审查认为，本院审理中根据原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司提供被告范桂侠、韩志学、张俊波、姜华的电话、地址，对四被告分别进行了电话送达、邮寄送达、直接送达，均未送达成功。经询问原告，原告现亦无法提供被告范桂侠、韩志学、张俊波、姜华的确切地址和联系方式，致使该案本院无法送达。故原告公主岭华兴村镇银行的起诉属于没有“明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费半价收取计525元，由本院全额退回原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十二日书记员 周艳琴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16713号申请执行人:北京市海淀区生态环境局,住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园2号楼。法定代表人:张洪雨，局长。委托代理人:付正佳，北京市海淀区生态环境局干部。被执行人:北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥东32号院北院平房。法定代表人:葛志波。本院在执行北京市海淀区生态环境局与北京老葛家餐饮管理有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人北京老葛家餐饮管理有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年十月二十一日书记员  张振东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8940号原告：徐巧玲，女，汉族，住所地张家港市。被告：蔡斌，男，汉族，住所地张家港市。原告徐巧玲与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告徐巧玲到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月20日，被告向原告出具一份借条，借条上载明借原告现金15000元，半个月还清，借条上还附有被告的身份证号码。原告庭审中陈述，原被告是经人介绍相识，由被告向原告购买保险，被告因缺乏资金向原告借款15000元，原告通过支付宝转账的方式给付被告15000元。借款后，原告多次催讨，被告分文未还。原告为证实上述起诉，提供了借条、支付宝转账凭证及微信聊天记录等证据。被告蔡斌未作答辩。本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告借款15000元事实清楚，原告要求被告归还借款请求正当，应予支持。被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡斌应归还原告徐巧玲借款人民币15000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告蔡斌负担。该费原告已预交，本院不再退还。限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇二〇年十月十日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初8092号 原告：方泽火，男，1983年8月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：金亚利，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告方泽火诉被告金亚利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月20日，原告方泽火经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告方泽火撤诉处理。 案件受理费200元（原告已预交、已减半收取），由原告方泽火负担。 审 判 员 傅聪颖 二〇二〇年十月二十日 代书记员 廖甜甜
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路，统一社会信用代码91341124677565943G。 负责人：程慈航，该公司行长。 委托诉讼代理人：黄德银，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许晓进，男，该公司员工。 被告：黄灿，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行诉被告黄灿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行撤诉。 案件受理费减半收取797.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行负担。 审判员  徐殿萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐菲菲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初11943号 原告张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告潘帅名，男，1983年8月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告张怀伏与被告潘帅名债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月25日受理。本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，并申请对法院已经冻结的被告账户存款234568元予以解除冻结。 本院认为，原告的解除冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下： 解除冻结被告潘帅名银行账户存款人民币234568元并解除查封其他等值财产；解除冻结原告张怀伏银行账户存款人民币80000元（中国建设银行股份有限公司银行卡号62×××10）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 宁 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邢宇阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5682号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。 负责人：丁枫，该支行行长。 委托诉讼代理人：应军匡、滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 被告：江永军，男，1975年11月28日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告江永军信用卡纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19797元及截至2020年3月24日的透支费息2545.26元、违约金1537.93元，并支付自2020年3月25日起按信用卡领用合约和章程约定的标准计算至实际偿付之日止的透支费息、违约金；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2010年1月25日，被告江永军向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办信用卡，声明本人已仔细阅读了《中国建设银行财政预算单位公务员卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经原告审查同意，被告领取了卡号为6283××××5668的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1.原告根据被告的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和费用等）；2.被告在对账单指定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所含消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3.被告支取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2016年8月15日，原告在其官网发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被告在使用上述信用卡过程中向原告申请账单分期付款业务，根据《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》约定：1.账单分期业务是指被告于到期还款日前向原告申请将其信用卡已出账单的一定消费金额平均分成若干期偿还，经原告核准后，由被告在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；2.被告按信用卡对账单列示金额按期归还欠款，在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期账单分期应还本金从当期账单日计收利息，被告每期账单中列示的分期手续费、分期本金金额全额计入当期最低还款额，如被告未按账单列示归还最低还款额，还须按领用协议规定支付还款违约金；3.自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。被告江永军使用上述信用卡透支消费后未按约偿还透支本息，截至2020年3月24日，被告尚欠原告透支本金19797元、透支费息2545.26元、违约金1537.93元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江永军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金19797元及截至2020年3月24日的透支费息2545.26元、违约金1537.93元，并支付自2020年3月25日起按信用卡领用合约和章程约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金（透支费息、违约金总额不得超过按年利率24%的标准计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告江永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 黄 玲 玲 人民陪审员 叶 颖 滨 人民陪审员 朱 晶 旎 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员 周博健洒
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13572号之一 原告：楼丽华，女，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：徐邦丰，男，1988年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告楼丽华与被告徐邦丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告楼丽华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告楼丽华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告楼丽华负担。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  吴巧玲 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  鲍丽萍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3064号 原告王某，男，1997年11月14日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 委托代理人王娇，系辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人刘小溪，系辽宁良友律师事务所律师。 被告吕某，女，1996年7月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王某诉被告吕某婚约财产纠纷一案，原告于2020年10月15日提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费1300元，保全费620元，减半收取960元，由原告承担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十五日 书记员  董媛媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0201执恢163号之一 申请执行人：尚显忠，男，1961年1月8日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：贵州万合盛世房地产开发有限公司，组织机构代码：91520000067709727P，住址：白合高架桥脚（公共交易中心）。 法定代表人：谢才林。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔02民初2535号民事判决书，依法于2020年4月16日立案执行申请执行人尚显忠与被执行人贵州万合盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的330000元，申请执行费4850元。 执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。其未能如期履行本案所确定的义务，本院已依职权将被执行人法定代表人采取限制高消费。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。执行中，申请执行人提供被执行人在与XX市残疾人联合会有合作工程项目。经本院向XX市残联核实及对建筑施工现场经行核查，该工程项目已经变更为其他公司进行施工，固该工程项目不具备执行条件。 2020年8月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人表示，无法提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人财产线索不具备执行条件，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次未实际执行到位款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年十月十二日 执行员  褚杜龙 书记员  胡荣萍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特786号申请人：梁明理，男，1989年2月25日出生，汉族，住冠县。申请人：山东冠县鑫亚交通设施有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处西十里营村。法定代表人：吕书茂，该公司总经理。委托代理人：杜锐南，该公司法律顾问。特别授权。本院于2020年10月19日立案受理申请人梁明理、山东冠县鑫亚交通设施有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人梁明理、山东冠县鑫亚交通设施有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2020年10月12日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人山东冠县鑫亚交通设施有限公司于2020年9月30日前给付申请人梁明理租金8000元，给付到申请人梁明理指定账户（账号62×××73，户名梁明理，开户行中国农业银行冠县支行）；二、申请人梁明理放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁明理与山东冠县鑫亚交通设施有限公司于2020年9月23日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年十月二十日书记员  杨 力
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2039号申请执行人黄某某，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住湖北省武汉市。被执行人友和道通航空有限公司，住所地武汉市黄陂区天河街机场路。法定代表人张煊楠。申请执行人黄某某与被执行人友和道通航空有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲调字（2020）第101号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人黄某某于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人友和道通航空有限公司送达执行通知书、财产报告令，被执行人友和道通航空有限公司未履行法定义务，本院将被执行人友和道通航空有限公司法定代表人限制高消费，同时将被执行人友和道通航空有限公司纳入失信名单。经查，被执行人友和道通航空有限公司租赁周大福珠宝文化产业园（武汉）有限公司位于武汉市黄陂区临空产业园临空北路A5栋4单元二楼办公，其名下无房产登记，其名下车辆本院另案已查封，其名下土地已被多家法院轮候查封，同时本院已轮候冻结了被执行人友和道通航空有限公司名下的银行账户。目前，被执行人名下车辆、土地暂不宜处置，被执行人友和道通航空有限公司暂无其他可供执行财产。本院已将查询结果告知了申请执行人黄某某，申请执行人黄某某亦未向本院提供被执行人友和道通航空有限公司其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，被执行人友和道通航空有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人黄某某未向本院提供被执行人友和道通航空有限公司其他可供执行的财产证据或线索，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲调字（2020）第101号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人友和道通航空有限公司应当继续履行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲调字（2020）第101号仲裁调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈建文审判员  陈大进审判员  郑绪刚二〇二〇年十月二十一日书记员  刘蕙铭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6734号原告：绍兴市诚超纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区镜湖轻纺市场楼E区30号。法定代表人：沈秀海。委托诉讼代理人：金达洪、金晓永，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：宁波雅宝儿童用品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区机电路18号。法定代表人：潘泽云。原告绍兴市诚超纺织品有限公司诉被告宁波雅宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈秀海及原告委托诉讼代理人金达洪、金晓永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付货款55452元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月29日、7月7日、7月13日、7月16日、7月24日、8月7日分别向被告发货，总发货金额78300元，被告于2020年6月18日汇款19848元，2020年6月18日支付开版费3000元，尚欠55452元货款一直以过几天就付为借口拖欠不付，8月17日原告奔赴被告工厂催讨货款，被告仍找借口拖欠，并且原告发现被告厂房在对外转租。本院经审理认定，被告于2020年6月18日向原告银行转账3000元、19848元，两笔转账均附言“货款”。原告于2020年8月14日向被告开具号码为×××79、价税金额总计78300元的增值税发票1份。经向国家税务总局宁波杭州湾新区税务局查证，该增值税发票已经认证抵扣。本院认为，根据原告提供的证据结合税务部门出具的增值税发票认证证明，可认定被告至今尚欠原告货款55452元。双方未约定付款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波雅宝儿童用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市诚超纺织品有限公司货款人民币55452元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取593元、财产保全费575元，合计人民币1168元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十月十四日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0521执530号申请执行人：李应春，女，1971年12月22日生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：熊邦权，男，1974年2月26日生，汉族，住施甸县。本院在执行李应春与熊邦权经司法确认的调解协议一案中，经调查，被执行人熊邦权系施甸县复兴鬃业经贸有限公司（以下简称复兴鬃业公司）法定代表人，公司总经理，实际控制人。2011年，复兴鬃业公司将名下位于施甸县七〇七集镇房地产（国有土地使用权证号：施国用（2009）字第××号；房屋所有权证号：施甸县字第（2009）Ｅ-Ｅ2-0463号）作为抵押物，并办理抵押登记，两次向保山市隆阳区融利小额贷款有限公司（以下简称融利小贷公司）借款本金1700000元。2016年，经本院调解，复兴鬃业公司欠融利小贷公司借款本金1700000元及利息，该欠款至今尚未偿还。2020年4月14日本院依法对上述房地产进行续封，同年6月20日委托云南洪业房地产评估有限责任公司对该房地产进行司法评估，评估价为2388000元，又于同年8月18日在淘宝网进行网络司法拍卖，目前该房地产尚在处理中。此外，未发现被执行人熊邦权有其他财产可供执行，本院已依法将被执行人熊邦权纳入失信被执行人名单中，并对其发布了限制消费令。2020年10月23日，经约谈申请执行人李应春，其认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二〇年十月二十五日书记员  蒋 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5083号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋立，男，系大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：被告：李国勇，男，1964年5月1日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告李国勇良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大连润普电气制造有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连润普电气制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  王妃嫱二〇二〇年十月十九日书记员  郑晓宇
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监84号申请执行人：石学忠。被执行人:赵淑芝。申请执行人石学忠与被执行人赵淑芝民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初2533号民事判决书，并于2020年10月12日以（2020）辽0302执1407号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2533号民事判决书一案由鞍山市千山区人民法院执行。鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市千山区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 尤学军审判员 周建新二〇二〇年十月二十一日书记员 宋 驰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3660号 上诉人（原审原告）：平玉光，男，1938年5月6日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审被告）：甄增跃，男，1970年6月10日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：佟兴，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人平玉光因与被上诉人甄增跃劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平玉光上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人劳务报酬15,660元并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：一、原审判决对本案举证责任分配错误。1、本案案由为劳务合同纠纷。上诉人与被上诉人达成口头协议，由上诉人为其看场提供劳务，被上诉人支付相应报酬，符合劳务合同的法律特征，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面协议但已形成了事实上的劳务合同关系、该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。农民工劳务合同适用我国合同法调整，故合同纠纷案件举证责任的分配规则当然适用农民工劳务合同纠纷的审理。这一规定系农民工劳务合同纠纷案件举证责任分配的法律依据，据此可知，在农民工劳务合同纠纷案件审理中，只要农民工能够证明与用工方之间存在劳务关系，或者说只要用工方承认与农民工之间存在劳务合同关系，那么就应当由被上诉人（用工方）对其应履行的劳务报酬支付义务承担举证责任，即应由用工方对其已履行工资给付义务承担举证责任。3、本案中上诉人于一审时已提交了张元虎出具的结算单据即欠条，应认定上诉人已完成了本案的举证责任。其一、张元虎系被上诉人施工工地现场的管理人员，该事实被上诉人于一审庭审时当庭自认。其二、张元虎为上诉人出具的“证明”，应视为张元虎履行职务行为，向上诉人出具的劳务报酬结算单据或称之为应给付劳务报酬的欠据；二、上诉人一审诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。1、上诉人按约提供了劳务，被上诉人理应按照张元虎出具的结算单据中的结算数额支付劳务费，被上诉人却未按照承诺的时间履行，在本案中应承担全部责任。2、上诉人一审诉讼请求客观真实。其一、上诉人双方均认可上诉人出工376个；其二、上诉人主张劳务报酬计算清单共出工376天，工资标准60元/天。其中秋收15天加春节30天=45天，工资标准100月/天。被上诉人应支付工资总额：45天×100元/天＋（376-45）天60元/天=24,360元。其中原告已经支取的12,500元，但2010年5月中旬，上诉人领取的10,000元工资，其中的3,800元被上诉人借走，上诉人实际支领6,200元，故被上诉人尚应支付上诉人工资总额为：24,360元-12,500元＋3,800元=15,660元。 甄增跃辩称，一、关于举证责任。l、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，民事诉讼举证基本原则是谁主张谁举证，本案为劳务合同纠纷，不适用举证责任倒置。上诉人引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条不恰当，本案为劳务合同纠纷，不是劳动争议纠纷，被上诉人没有否认劳务关系的存在，举证责任仍在上诉人，要求被上诉人承担举证责任，没有法律依据。2、张元虎的证言，因张元虎没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，其证言不能作为定案依据。二、关于事实：被上诉人认可376个工，每天工资30元，应得工资：376天×30元=11,280元，支取工资14,300元，工资已经全部结清，上诉人还超支了3,020元，被上诉人保留向其追索的权利。因此被上诉人已经将劳务费全部结清，不欠上诉人任何劳务费。综上所述一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。 平玉光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资15,660元整。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年8月14日至2010年9月16日，原告平玉光为被告承包甄增跃承包的位于石家庄师大工程负责看场子，共计出工376个。原告在被告处支取了12500元。以上事实原、被告陈述一致及原告支取工资证明可以证实。原告提交了三份证人证言，但证人未出庭作证。 一审法院认为，原告要求被告支付工资15,660元，虽提供了证人证言，但证人未到庭作证，又无其他证据佐证，不足以证实原告支取工资12,500元后被告尚欠原告工资，故原告承担举证不能的责任，原告的诉讼请求不予与支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告平玉光的诉讼请求。案件受理费192元，由原告平玉光负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人向被上诉人提供劳务对此案涉双方均无异议。并且被上诉人认可上诉人共提供劳务376个工，双方产生纠纷的原因是上诉人对每天的工钱产生异议。虽然上诉人在一审中提交了张元虎出具的三份证明，但张元虎并未出庭接受法院质询，且被上诉人对张元虎出具的证明不认可，故法院对上述三份证明内容的真实性无法核实，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。据此，一审法院未采信张元虎的证明，并无不当。一审中虽然上诉人提交了2019年9月11号郎电永、郎英民出具的证明，但被上诉人也提交了2019年11月8日有郎英民、郎电永出具的证明。该两份证明中关于15,660元的款项的证明前后矛盾，且二人并未出庭作证，故对该证明内容的真实性无法核实，一审法院未采信该证明符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人主张被上诉人未全部给付劳务费用，理应承担举证责任。上诉人主张应当由被上诉人承担证明责任，系举证责任倒置。适用举证责任倒置的情形必须是法律明确的规定，但并包括本案的情形。故上诉人主张由被上诉人承担举证责任，理据不足，本院不予支持。上诉人主张15,660元中包括被上诉人向其所借款项3,800元。因该款的性质属于借款，而本案的案由是劳务合同纠纷，故该借款与本案不存在关联性，上诉人可据相关证据依法另行主张，本院不予评判。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院未支持上诉人的主张，并无不当。 综上所述，平玉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费192元，由上诉人平玉光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 黄俊学 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杨占军 书 记 员 王路瑶
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执751号申请执行人：董茂森，男，1941年11月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：董兰，女，1970年11月25日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市。申请人董茂森与被执行人董兰赡养纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年5月27日作出的（2019）辽0782民初1417号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告董兰自2019年6月起，每年给付原告董茂森赡养费3000元，此款于每年的10月1日前一次性给付；二、驳回原告董茂森的其他诉讼请求。申请人于2020年8月6日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人董兰送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。已经冻结了被执行人银行账户，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执751号赡养纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二〇年十月十二日书记员  李昱萱
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2512号申请执行人李某。被执行人王某。本院立案执行李某申请王某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1281号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年十月十九日书记员 王文禄
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3183号 原告：覃爱英，女，1971年5月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：袁名武，男，1955年12月22出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：邹瑞兰，女，1960年10月11出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告覃爱英与被告袁名武、邹瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃爱英的委托诉讼代理人范春花到庭参加了诉讼，被告袁名武、邹瑞兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还给原告借款本金120000元及利息55800元（按月利率15‰计息，从2018年2月10日起计算至2020年9月9日止）。此后，利息按月利率15‰计算至本金还清之日止，息随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告分别于2013年7月30日、2015年2月9日因经营需要资金周转向原告借款3万元、9万元。同时原、被告约定按月利率15‰计息，两被告向原告分别出具3万元、9万元的借条。2017年10月1日原告与两被告将3万元借款本金的利息结算后，两被告向原告重新出具一张3万元的借条，同时约定月利率15‰计息。两被告支付利息至2018年2月9日，此后，再未支付利息和偿还本金。原告多次向两被告催收，两被告均以无钱为由，据不偿还。原告只得向法院提起诉讼，请求人民判如所请。 被告袁名武、邹瑞兰未作答辩。 原告覃爱英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份资料；2.借条；3.原告与两被告的聊天记录；4.银行业务凭证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月30日、2015年2月9日，两被告分别向原告借款3万元、9万元，被告邹瑞兰于2015年2月9日出具借条：“今借到覃爱英人民币玖万元整（90000.00），按月利率15‰计付利息，此据”。2017年10月1日，原告覃爱英与两被告将3万元借款本金的利息结算后，被告袁名武、邹瑞兰出具借条：“今借到覃爱英人民币叁万元整（30000.00），按月利率15‰计付利息，此据”。此后两被告一直支付利息至2018年2月9日，此后原告多次向两被告催收借款本金及利息，两被告均未支付。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交的借条、聊天记录与转账记录能够证明原告覃爱英与被告袁名武、邹瑞兰构成合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现覃爱英以借条、聊天记录及银行记录为依据要求被告袁名武、邹瑞兰返还借款120000元的请求合理，本院予以支持。原、被告之间约定还款利息为月利率15‰，即年利率18%，超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，即2020年9月20日LPR为3.85%，4倍为15.4%，故原告请求被告按月利率15‰支付利息共计55800元的请求，部分本院不予支持。按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，2018年2月10日至2020年9月9日间利息为47740元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁名武、邹瑞兰在本判决生效后十日内偿还原告覃爱英借款本金120000元，并支付原告覃爱英利息47740元，2020年9月10日起按一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算利息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1908元，财产保全费50元，共计1958元，由被告袁名武、邹瑞兰共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李芝彬 二〇二〇年十月十三日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1317号之一申请执行人：安顺某某银行股份有限公司某支行；住所地：贵州省安顺市西秀区。负责人：邓某。委托代理人：赵某某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王某某，男，1982年6月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张某，女，1983年12月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市求实公证处作出的（2020）黔安顺求实证执字第9号执行证书，依法受理安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行王某某、张某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金人民币300000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件公证费人民币500元及该案的申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有少量银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；并划扣2096.33元，抵缴本案执行费；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人王某某名下无车辆登记信息；被执行人张某名下有：长安牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）；炫威牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）各一辆，本院对其车辆使用权予以查封；未查找到车辆下落，未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无商品房销售合同备案信息、无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市西秀区某镇某村村委调查:被执行人无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执1317号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年十月十一日法官助理罗健欣书记员吴昊
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2027号原告：孟宪双，男，1971年4月28日出生，住黑龙江省北安市。被告：孙成国，男，汉族，住黑龙江省北安市。被告：胡亚玲，女，汉族，住黑龙江省北安市。孟宪双与孙成国、胡亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告孟宪双于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪双撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟宪双负担。审判员  杨天龙二〇二〇年十月十六日书记员  井 宇
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执711号之一申请执行人：马桂罗，女，1970年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：任鹏举，男，1966年11月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院办理的马桂罗申请执行任鹏举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3853号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，任鹏举愿分批偿还马桂罗借款本金171564元，其中2019年12月25日前偿还11564元，自2020年1月起至5月，分别于每月25日前偿还1万元。如任鹏举未按上述约定足额偿还马桂罗任一笔款项，马桂罗有权一次性向法院申请执行未履行的全部款项。案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由任鹏举负担。因被执行人任鹏举未按上述生效法律文书履行义务，马桂罗向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理部门、证券经营机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人任鹏举名下有银行存款319.78元，本院已予冻结并告知申请执行人，申请执行人表示账户余额多一些再领，本院将定期查询冻结账户情况，发现有可供执行的余额时予以扣划。2、查明被执行人任鹏举名下另有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余171564元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任鹏举负有继续向申请执行人马桂罗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇二〇年十月十七日书记员 习广鑫
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1733号 邹丹飞、沈雪莲、宋钟范、王琬琪、吕凤伟、李荣丽、高玉民、马咏梅、刘小敏、滕腾、徐晓明、唐馨、张德艳、宋超、邱玥、陈雪、费洪、季有博、姜雪莹、张洋、李继尧、刘京、刘涛、陈秀超、商志学、宋繁、田芳、臧洪艳、徐瑞研、徐慧、王雪梅、苑开凯、刘旋、姜雪、崔莹月、金春子、赵吉雁、宋相浩、黄跃辉、杨林霞、马显林、刘辉、王喜艳、赵兰香、张忠华、邢锡钧、李岩、张婧、付万丽、王玉、陈学荣、张智慧、王延夫、李艳、冯照成、赵宝珍、王继玲、孙丽芝、石秀萍、尚玉荣、宁晓红、刘春艳、黄娟、胡剑淼、迟长月、迟红梅、赵欣荣、张桂芳、张博、杨宁、皮馥佳、王永壮、王传文、苏煜、任丽、刘志成、刘洪军、郭柄含、耿立华、钟庆荣、张桂萍、于鸿鑫、徐晓莉、王洪艳、佟淑春、马爽、李晨曦、贾祥君、黄海荣、于江深、徐铭、苏博、宋秋岩、刘海鹏、林阳、李衡、姜传龙、郝敏、郭芷彤、甄学微、张刚、徐文立、唐晓军、宋幸媛、李义文、李野、李金秋、康桂美、葛云鹏、都基新、张瑶、张起、于宝慧、徐延玲、陈明霞、程东艳、杜宝霞、杜景艳、杜俊烨、吕玉翠、范慧秋、金荣粉、鲍艳红、张秀芹、张凯、付晓微、宫保国、关冰、侯桂梅、李香玉、林凤、刘峻庭、刘晓坤、刘洋、刘英杰、沈国清、司大壮、宋尚莲、孙梅丽、孙树林、孙振霖、田丽君、王海峰、王秋华、王晓东、徐桂荣、徐康荣、杨弘、杨立华、岳芬、张超、张菊、张雷、朱清龙、于光夫、张涛、张嘉睿与郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向邹丹飞、沈雪莲、宋钟范、王琬琪、吕凤伟、李荣丽、高玉民、马咏梅、刘小敏、滕腾、徐晓明、唐馨、张德艳、宋超、邱玥、陈雪、费洪、季有博、姜雪莹、张洋、李继尧、刘京、刘涛、陈秀超、商志学、宋繁、田芳、臧洪艳、徐瑞研、徐慧、王雪梅、苑开凯、刘旋、姜雪、崔莹月、金春子、赵吉雁、宋相浩、黄跃辉、杨林霞、马显林、刘辉、王喜艳、赵兰香、张忠华、邢锡钧、李岩、张婧、付万丽、王玉、陈学荣、张智慧、王延夫、李艳、冯照成、赵宝珍、王继玲、孙丽芝、石秀萍、尚玉荣、宁晓红、刘春艳、黄娟、胡剑淼、迟长月、迟红梅、赵欣荣、张桂芳、张博、杨宁、皮馥佳、王永壮、王传文、苏煜、任丽、刘志成、刘洪军、郭柄含、耿立华、钟庆荣、张桂萍、于鸿鑫、徐晓莉、王洪艳、佟淑春、马爽、李晨曦、贾祥君、黄海荣、于江深、徐铭、苏博、宋秋岩、刘海鹏、林阳、李衡、姜传龙、郝敏、郭芷彤、甄学微、张刚、徐文立、唐晓军、宋幸媛、李义文、李野、李金秋、康桂美、葛云鹏、都基新、张瑶、张起、于宝慧、徐延玲、陈明霞、程东艳、杜宝霞、杜景艳、杜俊烨、吕玉翠、范慧秋、金荣粉、鲍艳红、张秀芹、张凯、付晓微、宫保国、关冰、侯桂梅、李香玉、林凤、刘峻庭、刘晓坤、刘洋、刘英杰、沈国清、司大壮、宋尚莲、孙梅丽、孙树林、孙振霖、田丽君、王海峰、王秋华、王晓东、徐桂荣、徐康荣、杨弘、杨立华、岳芬、张超、张菊、张雷、朱清龙、于光夫、张涛、张嘉睿责令退赔等案，申请执行标的共计18431.82元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，邹丹飞、沈雪莲、宋钟范、王琬琪、吕凤伟、李荣丽、高玉民、马咏梅、刘小敏、滕腾、徐晓明、唐馨、张德艳、宋超、邱玥、陈雪、费洪、季有博、姜雪莹、张洋、李继尧、刘京、刘涛、陈秀超、商志学、宋繁、田芳、臧洪艳、徐瑞研、徐慧、王雪梅、苑开凯、刘旋、姜雪、崔莹月、金春子、赵吉雁、宋相浩、黄跃辉、杨林霞、马显林、刘辉、王喜艳、赵兰香、张忠华、邢锡钧、李岩、张婧、付万丽、王玉、陈学荣、张智慧、王延夫、李艳、冯照成、赵宝珍、王继玲、孙丽芝、石秀萍、尚玉荣、宁晓红、刘春艳、黄娟、胡剑淼、迟长月、迟红梅、赵欣荣、张桂芳、张博、杨宁、皮馥佳、王永壮、王传文、苏煜、任丽、刘志成、刘洪军、郭柄含、耿立华、钟庆荣、张桂萍、于鸿鑫、徐晓莉、王洪艳、佟淑春、马爽、李晨曦、贾祥君、黄海荣、于江深、徐铭、苏博、宋秋岩、刘海鹏、林阳、李衡、姜传龙、郝敏、郭芷彤、甄学微、张刚、徐文立、唐晓军、宋幸媛、李义文、李野、李金秋、康桂美、葛云鹏、都基新、张瑶、张起、于宝慧、徐延玲、陈明霞、程东艳、杜宝霞、杜景艳、杜俊烨、吕玉翠、范慧秋、金荣粉、鲍艳红、张秀芹、张凯、付晓微、宫保国、关冰、侯桂梅、李香玉、林凤、刘峻庭、刘晓坤、刘洋、刘英杰、沈国清、司大壮、宋尚莲、孙梅丽、孙树林、孙振霖、田丽君、王海峰、王秋华、王晓东、徐桂荣、徐康荣、杨弘、杨立华、岳芬、张超、张菊、张雷、朱清龙、于光夫、张涛、张嘉睿向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对邹丹飞、沈雪莲、宋钟范、王琬琪、吕凤伟、李荣丽、高玉民、马咏梅、刘小敏、滕腾、徐晓明、唐馨、张德艳、宋超、邱玥、陈雪、费洪、季有博、姜雪莹、张洋、李继尧、刘京、刘涛、陈秀超、商志学、宋繁、田芳、臧洪艳、徐瑞研、徐慧、王雪梅、苑开凯、刘旋、姜雪、崔莹月、金春子、赵吉雁、宋相浩、黄跃辉、杨林霞、马显林、刘辉、王喜艳、赵兰香、张忠华、邢锡钧、李岩、张婧、付万丽、王玉、陈学荣、张智慧、王延夫、李艳、冯照成、赵宝珍、王继玲、孙丽芝、石秀萍、尚玉荣、宁晓红、刘春艳、黄娟、胡剑淼、迟长月、迟红梅、赵欣荣、张桂芳、张博、杨宁、皮馥佳、王永壮、王传文、苏煜、任丽、刘志成、刘洪军、郭柄含、耿立华、钟庆荣、张桂萍、于鸿鑫、徐晓莉、王洪艳、佟淑春、马爽、李晨曦、贾祥君、黄海荣、于江深、徐铭、苏博、宋秋岩、刘海鹏、林阳、李衡、姜传龙、郝敏、郭芷彤、甄学微、张刚、徐文立、唐晓军、宋幸媛、李义文、李野、李金秋、康桂美、葛云鹏、都基新、张瑶、张起、于宝慧、徐延玲、陈明霞、程东艳、杜宝霞、杜景艳、杜俊烨、吕玉翠、范慧秋、金荣粉、鲍艳红、张秀芹、张凯、付晓微、宫保国、关冰、侯桂梅、李香玉、林凤、刘峻庭、刘晓坤、刘洋、刘英杰、沈国清、司大壮、宋尚莲、孙梅丽、孙树林、孙振霖、田丽君、王海峰、王秋华、王晓东、徐桂荣、徐康荣、杨弘、杨立华、岳芬、张超、张菊、张雷、朱清龙、于光夫、张涛、张嘉睿的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
黑龙江省鸡西市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）黑03执复43号 复议申请人（被执行人）：七台河市瑞成贸易有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街沿河街58号。 法定代表人：孙伟杰，经理。 委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。 复议申请人七台河瑞成贸易有限公司（以下简称瑞成公司）不服鸡西市恒山区人民法院（以下称恒山法院）于2020年7月10日作出的（2020）黑0303执41号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人瑞成公司提出，1、我公司积极配合法院评估拍卖，不存在拒不履行行为。2020年7月10日恒山法院要求我公司对查封的十台大车予以集中、进行评估，因当时正处于企业复产复工期间仅能集中五台大车，并法院查封的是大车的车头，我公司主动将未查封的挂车一并提供，且承诺一周内集中全部大车配合评估；2、该案执行中，我公司通过抹账协议已主动履行了部分执行款，尚欠债务余额130万元，现提供的车辆价值与执行标的相当。请求撤销罚款决定。 经审查查明：恒山法院在执行鸡西市鸿通产品销售有限公司与瑞成公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人瑞成公司送达执行通知书及报告财产令，责令瑞成公司立即支付案款2097751.80元、执行费23378元及迟延利息。2020年7月10日恒山法院赶赴七台河市，责令瑞成公司将该院查封的十台重型半挂牵引车集中到指定地点进行评估，瑞成公司将其中五台车集中到指定地点。当日，恒山法院作出（2020）黑0303执41号罚款决定，认定瑞成公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，对其罚款50万元。处罚作出后，瑞成公司于7月16日将另外四台车集中到指定地点，另有一台牌照号为黑KA182X的大车未能提供。经恒山法院委托，黑龙江嘉泰资产评估公司于2020年7月27日出具了评估报告，上述九台车辆价值为252万元。 本院经审查认为，该案评估过程中，瑞成公司未在指定期间向执行法院提供全部查封车辆的事实清楚，故执行法院以其未履行义务为由对其罚款并无不当。但鉴于瑞成公司被处罚后能够积极配合法院评估，九台车辆的评估价值基本满足于该案执行标的，且瑞成公司主动与申请执行人达成和解协议，并于2020年10月15日将全部债务履行完毕。被执行人瑞成公司的违法情节轻微且有悔过表现，并根据中政委[2020]13号《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第六项“办理涉企业案件，尽量不采用限制人身、财产权利的强制性措施”的规定，对瑞成公司可不予处罚。综上，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 撤销鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0302执41号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十日
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京03行赔终79号上诉人（一审原告）张长海，男，1965年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院1号楼。法定代表人马卫国，局长。出庭负责人王书伟，副局长。委托代理人马福龙，北京市顺义区水务局职工。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。上诉人张长海因诉北京市顺义区水务局行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行赔初34号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张长海诉至一审法院，请求：1．依法判令被上诉人向上诉人返还其非法占用的耕地3．4亩；2．判令被上诉人赔偿上诉人损失8．5万元。一审法院经审理查明：2019年9月5日，北京市规划和自然资源委员会对被上诉人作出京规自顺分局罚字〔2019〕第1109号《行政处罚决定书》，认定被上诉人未经政府批准擅自在顺义区牛栏山镇蓝[兰]家营村集体土地上搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，并决定处罚如下：责令被上诉人退还非法占用的土地26,062．26平方米，没收被上诉人在顺义区牛栏山镇蓝[兰]家营村非法占用的土地上建设的房屋6904．64平方米，硬化地面9097．11平方米。一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予受理为前提。本案中，上诉人系单独提起行政赔偿诉讼，但其起诉前未先向被上诉人提出赔偿申请，且其认为被上诉人非法占用上诉人承包土地的行为违法，而截至目前，尚未有生效法律文书认定被上诉人占用了上诉人承包的土地及该行为已被确认违法，故上诉人提起本案行政赔偿之诉不符合法定受理的前提条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张长海的起诉。张长海不服一审裁定向本院提起上诉，其主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认为本案上诉人应当先向被上诉人提出赔偿申请，并以此驳回上诉人的起诉是错误的。本案一审上诉人有两个诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还其非法占用的耕地3．4亩；2．判令被告赔偿原告损失8．5万元。因此，本案并不是单纯的行政赔偿案件。退一步讲，即使上诉人的行政赔偿诉讼请求不符合法律程序规定，不予进行审理，但是上诉人返还耕地的诉讼请求应当给予依法审理。况且，参照最高人民法院（2016）最高法行申4758号《行政裁定书》这个具有全国指导意义的案例来看，上诉人的起诉还是符合该案例的裁判要旨的。该案例裁判要旨：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起行政诉讼时并提出。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，这表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此种情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。故一审法院认为本案上诉人应当先向被上诉人提出赔偿申请，并以此驳回上诉人的起诉是错误的。二、被上诉人非法占用上诉人承包土地的行为已经被生效的法律文书予以确认。因“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目违法建设，上诉人向北京市规划和自然资源委员会请求依法查处被上诉人非法占用包括上诉人所承包耕地在内的土地行为。2019年9月5日北京市规划和自然资源委员会向被上诉人作出编号京规自顺分局罚字[2019]第1109号《行政处罚决定书》，处罚如下：责令你单位退还非法占用的土地26,062．26平方米，没收你单位在顺义区牛栏山镇兰家营村非法占用的土地上建设的房屋6904．64平方米，硬化地面9097．11平方米。被上诉人对此既没有行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效。因“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目违法建设，被上诉人向上诉人作出《施工告知书》，上诉人向一审法院申请停止执行《施工告知书》，一审法院就此作出（2016）京0113行初224号《行政裁定书》和《复议决定书》。依法裁定被上诉人停止实施《施工告知书》的内容，并确认施工地点为上诉人的确权地。被上诉人非法占用上诉人承包土地的行为已经被生效的法律文书予以确认。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请上级法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定受理条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项的规定，同时结合本案的案情，本院认为，本案系上诉人单独提起行政赔偿之诉讼，因上诉人起诉前未先向被上诉人提出赔偿申请，且上诉人认为被上诉人非法占用上诉人承包土地的行为违法，但目前未有生效法律文书认定被上诉人占用了上诉人承包的土地及该行为已被确认违法，因此一审法院认为“上诉人提起本案行政赔偿之诉不符合法定受理的前提条件，依法应予以驳回”并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张长海的起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 贾志刚审 判 员 韩 勇审 判 员 王 菲审 判 员 胡林强二〇二〇年十月十二日法官助理 郝 丹书 记 员 孙 利书 记 员 高 原
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128财保32号 申请人：罗某某，男。 被申请人：王某某，男。 申请人罗某某于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，申请法院冻结被申请人王某某名下的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人罗某某提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。同时冻结申请人罗某某（身份证号1311281977××××××××）在北京支行账号为09×××82的存款200000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1520元，由罗某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏红梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  多平平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7285号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：周宝宪、卢春岭，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈国英，女，1980年6月1日出生，汉族，住址云南省昭通市大关县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告陈国英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告陈国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金41831.91元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1868.35元、违约金854.89元、分期手续费1037.11元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月25日）及自2020年5月26日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：45592.26元。事实和理由：2019年3月19日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2019年3月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月25日，上述信用卡欠款本金41831.91元，利息1868.35元，违约金854.89元，分期手续费1037.11元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月25日尚欠的借款本金41831.91元，利息1868.35元，违约金854.89元，分期手续费1037.11元及支付自2020年5月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年5月25日尚欠的信用卡本金41831.91元，利息1868.35元，违约金854.89元，分期手续费1037.11元，共计45592.26元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠付本金自2020年5月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取470元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年十月二十三日书记员  颜青
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执恢160号申请执行人:杨立山，男，1964年2月13日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：蒋明才，男，1964年8月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：范士武，男，1968年1月14日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人杨立山与被执行人蒋明才、范示武民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期履行和解协议为由，于2020年10月10日向本院申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)黑1081执恢160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年十月十日书记员  刘 琳
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更543号罪犯赵朋飞，男，1981年6月8日出生于河北省南皮县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2011年8月22日作出（2011）德城刑初字第124号刑事判决，以被告人赵朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）德中刑二终字第24号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年3月9日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年；2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2021年3月25日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月14日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯赵朋飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去剩余刑期。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵朋飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵朋飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯；且该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯赵朋飞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵朋飞减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月9日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张延军审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  姚甲卫二〇二〇年十月二十七日法官助理齐凤鸣书记员于岩
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1296号申请执行人：姜连艳，女，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌市伍家岗区赵文红生活超市，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路2号5号楼一楼E105，统一社会信用代码92420503MA4DB34F2D。经营者：赵文红。被执行人：赵文红，男，汉族，1978年9月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，申请执行人姜连艳与宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红劳动争议一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的宜伍劳人仲决字[2020]19号裁决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资3752元（大写：叁仟柒佰伍拾贰元整）。二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金938元（大写：玖佰叁拾捌元整）。因宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红未履行生效法律文书确定的义务，姜连艳向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红履行生效法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红应向申请执行人姜连艳支付4690元，并负担案件执行费50元。二、被执行人宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红应以4690元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年8月16日起至实际清偿完毕之日止，向申请执行人姜连艳支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红的银行存款4740元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市伍家岗区赵文红生活超市、赵文红应以4690元为基数，按照日利率万分之一点七五的标准，自2020年8月16日起至实际清偿完毕之日止，向申请执行人姜连艳支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年十月十三日书记员  邓 健
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15423号 原告：余俊杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：羊志明，男，1982年4月18日出生，汉族，住磐安县。 原告余俊杰与被告羊志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告余俊杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余俊杰撤回起诉处理。 审判员  李永群 二〇二〇年十月十二日 书记员  蒋芷涵
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1262号 原告：昭平县昭平镇亿鑫贸易商行，住所地贺州市昭平县昭平镇锦绣榕园城中村3#一层11号。 经营者：何瑞军，男，汉族，1988年10月21日出生，住昭平县。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：黄既诚，男，汉族，1977年1月20日出生，住昭平县。 被告：唐宗来，男，汉族，1977年5月1日出生，住贺州市八步区。 被告：黎樱雪，女，汉族，1975年11月7日出生，昭平县。 被告：黄既琴，女，瑶族，1965年8月4日出生，住昭平县。 被告：林仕君，男，汉族，1965年8月1日出生，住昭平县。 被告：林毅，男，汉族，1975年8月14日出生，住昭平县。 原告昭平县昭平镇亿鑫贸易商行诉被告林毅、唐宗来、林仕君、黄既琴、黄既诚、黎樱雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭平县昭平镇亿鑫贸易商行的经营者何瑞军及其委托诉讼代理人周喜明、陈敏、被告林仕君到庭参加诉讼，被告林毅、唐宗来、黄既琴、黄既诚、黎樱雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昭平县昭平镇亿鑫贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告支付欠原告的货款28160元，并从2013年9月21日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至履行之日止；2.判令六被告支付（2018）桂1121民初1355号案撤诉负担案件受理费252元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营酒类业。六被告原合伙经营昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所。2013年4月至2013年9月，六被告合伙经营的昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所向原告购买啤酒，其中的4笔货款，分别为：2013年4月14日货款7200元；2013年7月11日货款14400元；2013年8月18日货款5040元；2013年9月21日货款3600元，货款共30240元，被告于2015年1月10日支付2080元，尚欠28160元。原告多次向被告追还所欠货款，但被告均以各种理由拒绝支付，原告曾于2018年12月4日就履行货款向昭平县人民法院提起民事诉讼，在案件审理中，因与被告庭外协商和解，遂申请撤诉。撤诉后，被告仍然不付款，为此，原告再行提起此诉。六被告为合伙人，应承担连带民事责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林仕君辩称，其不是昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所的股东，是房东，货款与其无关。 本院经审理认定事实如下：2013年4月至2013年9月，六被告合伙经营的昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所向原告购买啤酒，其中的4笔货款30240元，分别为：2013年4月14日货款7200元；2013年7月11日货款14400元；2013年8月18日货款5040元；2013 年9月21日货款3600元，被告于2015年1月10日支付2080元，尚欠28160元。原告多次向被告追还所欠货款，但被告均以各种理由拒绝支付，原告曾于2018年12月4日就履行货款向昭平县人民法院提起民事诉讼，在案件审理过程中，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉。撤诉后，被告仍然拒绝付款，引起纠纷。 本院认为，六被告合伙经营的昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所在原告处购买啤酒，欠原告货款，有原告提供的由昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所盖章的送货单予以证实，本院予以确认。 关于其中的两份送货单上，签有“已付款”和“已收单未付款”相互矛盾的内容，经查，签字的人员为昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所的财务，而被告未提供证据证明实际已付款，不能认定被告合伙经营的昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所已付款。 关于被告林仕君是否是昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所的股东及是否应承担付款义务。根据被告黄既诚在原告于2018年12月4日起诉本案纠纷的庭审中提交的《合股协议》及被告林仕君当庭提交的《昭平大联邦娱乐休闲会所转让合同》记载的内容，被告林仕君是昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所的股东。昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所已于2014年6月30日注销，其在经营期间欠原告的货款，应由其合伙人共同清偿。原告要求六被告支付尚欠货款28160元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告请求六被告从最后一次送货当天起按年利率6%支付尚欠货款利息问题，原告的最后一次送货为2013年9月21日，根据交易习惯，被告理应在收货后付款，至今未付属违约，已给原告造成了利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但支付利息的时间应从收货后 的次日起计算。 关于原告请求六被告支付（2018）桂1121民初1355号案撤诉负担案件受理费252元的问题，原告因本案纠纷曾起诉昭平县昭平镇大联邦娱乐休闲会所，后撤诉，是原告对其诉讼权利的行使，而支出了案件受理费要求被告承担，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林毅、唐宗来、林仕君、黄既琴、黄既诚、黎樱雪在本判决生效后十日内向原告昭平县昭平镇亿鑫贸易商行支付货款28160元，并从2019年9月22日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。 二、驳回原告昭平县昭平镇亿鑫贸易商行要求被告林毅、唐宗来、林仕君、黄既琴、黄既诚、黎樱雪支付（2018）桂1121民初1355号案撤诉负担案件受理费252元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告昭平县昭平镇亿鑫贸易商行负担50元，被告林毅、唐宗来、林仕君、黄既琴、黄既诚、黎樱雪负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢一学 二〇二〇年十月十二日 书记员  李佳慧
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢283号申请执行人:韩树刚。被执行人：娄培霞，女，汉族，密山市富源乡富源村。被执行人：刘大力，汉族，住黑龙江省密山市富源乡富源村。本院在执行申请执行人韩树刚与被执行人娄培霞、刘大力民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢283号案件中对被执行人娄培霞、刘大力的执行。如被执行人不履行和解协议申请人可以在民事诉讼法第二百三十九条的规定期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云峰二〇二〇年十月二十一日书记员  卜其伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13259号陈联芳、赵云：你们与司斌买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初34468号民事判决书已发生法律效力。权利人司斌于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十月二十二日审判长郭宏书记员  谷永斌