广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1215号 上诉人（原审原告）：罗爱群，女，1963年6月26日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：刘开湖，男，1977年12月3日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审被告）：龚信党，男，1962年5月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审第三人：钦州市钦北区板城镇中心村民委员会。 法定代表人：黄昆振，该村委会主任。 上诉人罗爱群因与被上诉人刘开湖、龚信党、原审第三人钦州市钦北区板城镇中心村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗爱群上诉请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初6 98号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理；二、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院法律适用错误，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，本案争议的对象并不是林木的权属，而是在林地租赁期限内收益物的权属，本案适用的法律不应该是有关林木权属争议的法律规定，而应该是合同法中有关租赁的法律规定。首先，根据土地承包法有关规定，涉及山、林地的承包，发包方只能是集体经济组织，承包方才能与其成立承包关系。而根据法院查明的事实，被上诉人龚信党及第三人钦北区板城镇中心村民委员会于2008年6月15日签订承包合同，双方之间形成的是林地承包关系，到了2010年10月11日，上诉人与被上诉人龚信党签订的是《林地租赁合同》，合同主体均是自然人，不符合上述法律规定，因此双方之间不能形成承包关系，而是租赁合同关系，因此，本案应适用合同法及其有关规定。其次，上诉人与被上诉人龚信党之间既然是租赁合同关系，那么本案中发生争议的其实是租赁期内的收益归属。根据合同法的规定，租赁期间内的收益归承租人所有，同时根据双方合同的第4点“租赁期满时，乙方要砍伐林木并运走完毕，按时归还林地给甲方。砍伐后的树桩归还甲方管理使用。”仍归上诉人所有，被上诉人龚信党仅对期限届满后砍伐遗留的树桩享有所有权，而对于桉树来说，由于本身的特殊性，其产生收益的方式与其他经济类树木不同，不是打果或收割树脂，而是对树桩以上部位进行砍伐所得的木材，而事实上，214亩的桉树只在2011年发生过第一次砍伐，之后至今一直没有进行第二次砍伐，既然没有发生二次砍伐，那么现林地上的桉树仍为上诉人租赁期内形成的树木，属于是上诉人所有，同时，根据有关法律关于办理砍伐证的条件的规定，申请人是需要提交林权证或使用权证及村委会证明等，并经林业局核实才能办理下来的，换言之，既然上诉人能在2011年办理砍伐证，也就是钦北区板城镇中心村民委员会及林业局均认可214亩桉树是上诉人所有。第三，关于被上诉人龚信党与第三人于2017年签订 的《解除合同协议书》，该协议书中关于“原合同的一切林木归钦北区板城镇中心村民委员会所有”的约定，其中涉及本案214亩林木的约定属于无权处分他人财产，应属无效，因为上述林地上林木的收益人是上诉人，被上诉人龚信党与第三人无权对他人的财产作出处分。综上，上诉人认为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，严重损害了上诉人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求二审法院依法撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。 刘开湖、龚信党未向本院提交答辩意见。 钦州市钦北区板城镇中心村民委员会未向本院提交意见。 罗爱群向一审法院起诉请求：判决确认位于钦州市钦北区板城镇那棉西垅214亩林地的桉树属于原告所有。 一审法院认定事实如下：2008年6月15日，被告龚信党（乙方）与第三人钦州市钦北区板城镇中心村民委员会（甲方）签订一份合同书，约定甲方将那棉垅西垅一带山地承包给龚信党使用，界址东从金鸡嘴软坳直上金鸡嘴岭顶及岭岐分水，再从现在村委会办公大楼的前门对直往板城圩方向的公路上坎为界，南与峡口的石梯水库边为界，西从峡口双电杆外出20米起上石悲岭至马鞍岭及西盐岭岐及鹰巢麓尾岭顶及岭歧及企山岭顶至岭岐分水为界，北到尖峰岭顶及软坳分水为界，连接东边的金鸡嘴坳；承包期30年，从2008年6月15日起至2038年6月15日止；实际承包面积共928.6亩，以山界图纸为准；承包金额每年每亩壹拾伍元，共13929元整；乙方必须在每年的6月15日前付清当年租金，如超期满一个月不付租金的，甲方有权终止合同并以乙方的实物抵押。龚信党承包上述林地后，将其中的214亩林地转租给原告罗爱群，并于2010年10月11日订立一份《林地租赁合同》，约定：1、租期为2008年6月15日至2014年6月15日，为期6年；2、租金及付款方式：转包金为每年每亩肆拾元整，6年共人民币51360元整；3、租赁期间，以上 林木由乙方经营管理，甲方不得干涉，乙方不能在林地上挖沙取土、开矿等。乙方只能维护和管理现有林木，不得私自改种其他林木，乙方为施肥、砍伐运输林木有修路权利。乙方砍伐林木时木头必留在地面上5-10公分。4、租赁期满时，乙方要砍伐林木并运走完毕，按时归还林地给甲方。砍伐后的树桩归还甲方管理使用，如到期后因天气或其他无法归责于乙方的原因不能如期砍伐的林木和不能按时拉走的林木，甲方应给予时间适当延长租期。罗爱群一次性向龚信党交纳了林地租金51360元。2011年7月左右，原告罗爱群对上述林地上的桉树进行第一批砍伐。原告与被告龚信党之间的林地租赁合同于2014年6月15日到期后，原告提出延长租期，但被告龚信党不同意，双方对延长租期未达成一致意见。龚信党要求原告砍伐林地上种植的桉树，同年7月左右，原告找桉树收购人罗杏新去看桉树，因桉树未到砍伐周期，林木不够大，原告与罗杏新之间并未达成买卖桉树的交易。同年10月，原告去林业站申请办理砍伐证，因林业承包合同到期，林业站并未办理给原告，并且告知原告合同过期要双方同意才可以给他通过审批，但是后来原告一直没有去。2017年，刘开湖也去林业站申请砍伐证，被告知在林地存有纠纷的情形下，不能办理砍伐证。由于原告以及刘开湖均主张桉树应该归自己所有，遂产生纠纷。2019年10月10日，板城镇人民调解委员会组织龚信党、刘开湖、梁广以及中心村委会等人进行调解，但是未果。2020年月2月25日，原告向该院起诉，提出了上述诉讼请求。 另查明，被告龚信党承包第三人的那棉垅西垅的928.6亩林地于2005年5月经政府确权归第三人所有。2006年初，林地附近的板城镇竹山村委石梯村民小组的部分村民在该片林地上抢种树苗，第三人要求相关部门处理，钦北区林业局、钦北区调处办于2006年2月22日下通知要求抢种的村民自行移除林地上的树苗。龚信党与第三人于2008年6月15日签订承包合同时，本案争议林木所在地上已经种 有桉树。原告主张系其2006年种植，龚信党则陈述桉树不知道是谁种植。龚信党承包后，按时向第三人交租金至2011年，之后拖欠租金，自2014年起，被告龚信党叫被告刘开湖帮交租金，刘开湖每年向第三人交纳了10000元租金。2017年1月19日，第三人钦州市钦北区板城镇中心村民委员会与龚信党签订一份《解除合同协议书》，约定：“甲乙双方签订位于“那棉垅西垅一带山地”承租合同，承租期为30年，面积为928.6亩等，因情况有变，双方协商一致决定于2017年1月19日解除此合同，原合同的一切林木归中心村委会所有。2017年1月20日，钦州市钦北区板城镇中心村民委员会将上述林地承包给刘开湖，并订立一份《合同协议书》，约定：承包期为30年，从2017年1月20日起至2047年1月19日止，租金每年每亩为15元，共13929元。2019年1月24日，龚信党向刘开湖的大嫂韦新艳出具一份《收条》，收条载明：“今收到板城镇竹山村委睦家村二队韦新艳承包地和林木转让款，从2013年9月27日起到2017年1月24日止共人民币39万元正”。 该院认为，原告以及被告均未提交案涉林木使用权证书，且原告以及被告均主张林木的所有权，本案系林木权属争议纠纷。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”林业部《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”、第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”，由上述规定可知，确认林木、林地权属争议，是国家行政机关的权利，是一种具体行政行为，而不是由人民法院来确定，人民法院不能以民事确权的方式来对林木所有权进行确权，即不能直接确认林木所有权。因此。 本案原告要求确认位于板城镇那棉西垅214亩林地的桉树所有权，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告罗爱群的起诉。本案不收取案件受理费，原告罗爱群预交的案件受理费9800元予以退回。 本院认为，上诉人罗爱群主张案涉钦州市钦北区板城镇那棉西垅214亩林地中的林木属其所有，而被上诉人刘开湖、龚信党对此有异议，但均未能提供案涉林木的权属证书,因此，上诉人与被上诉人就案涉林木所有权的归属仍存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，林木权属争议应由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人罗爱群主张被上诉人龚信党与原审第三人钦州市钦北区板城镇中心村民委员会于2017年1月19日签订的《解除合同协议书》中关于“原合同的一切林木归钦北区板城镇中心村民委员会所有”的约定无效，但该约定无效并不是上诉人提出的一审诉讼请求，不属于本案的审查范围，因此，对上诉人的该项主张，本院不予审查、评判。 综上所述，上诉人罗爱群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 t 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄