辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6666号上诉人（原审第三人）：中合置业有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号1号楼B栋2单元1401号。法定代表人：邢宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周禹辰，男，1987年2月12日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：中合（辽宁）商品交易中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路89号甲中海广场A2座10层1006单元。法定代表人：李冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。上诉人中合置业有限公司（以下简称“中合公司”）因与被上诉人周禹辰、中合（辽宁）商品交易中心有限公司（以下简称“中合（辽宁）公司”）执行异议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初13494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中合公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回周禹辰一审的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、中合公司与中合（辽宁）公司各为独立法人，应当各自承担责任。中合公司虽为中合（辽宁）公司的股东，但中合公司与中合（辽宁）公司是两个独立的法人，拥有各自有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的独立责任是其独立人格的标志，中合（辽宁）公司现仍是正常存续的公司，故应由中合（辽宁）公司以其独立财产独自向周禹辰承担清偿责任。二、中合公司注册资本的认缴出资期限未到，且不存在加速到期情形。中合公司注册资本的认缴出资日期为2044年12月18日，实缴时间尚未到。1.中合公司已经通过国家企业信用信息公示系统向社会公众公示了认缴资本的实缴时间，中合公司在该期限内出资并不违反法律规定，而在中合公司实缴时间尚未到期的情形下，周禹辰在其债权得不到清偿时就要求上诉人提前履行出资义务不具有正当性。且在中合公司出资期未到期时，并不能认定中合公司存在迟延出资的行为。2.《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民）第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资期限的。由此可以得知，中合（辽宁）公司为注册资本认缴制公司，根据工商档案的记载，中合公司的认缴出资日期为2044年12月18日，现认缴期限未到，不应承担清偿责任；且周禹辰在原审过程中也未举证证明中合（辽宁）公司存在破产及故意延长股东出资期限的情形，故原审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加中合公司为被执行人是错误的。综上，原判决认定事实不清，法律适用错误，判决结果有失公允。中合公司特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人周禹辰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。根据《九民会议纪要》第6条（一）的规定，人民法院穷尽执行措施、无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，可以追加未届出资期限的股东承担补充赔偿责任。被上诉人中合（辽宁）公司辩称：同意中合公司的意见。卞艺南向一审法院起诉请求：请求沈阳市皇姑区人民法院依法要求中合置业有限公司成为本案追加被执行人，补缴注册资本金，偿还中合（辽宁）商品交易中心对原告的债务。一审法院认定如下事实：原告与被告劳动争议纠纷一案于2018年7月16日在本院立案，2018年9月28日，本院作出（2018）辽0105民初7784号民事判决书，判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资的差额13857.33元、经济补偿金30074.31元、工资16628元、带薪年休假工资3896元、OTC项目佣金8000元。被告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）辽01民终12213号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，原告要求追加第三人为被执行人。2019年11月18日，本院作出（2019）辽0105执异383号执行裁定书，驳回周禹辰追加第三人为被执行人的请求。原告不服，提起诉讼。另查，被告于2014年12月19日注册成立，股东是中合鞍山置业有限公司，认缴资本2000万元，实缴500万元，2016年11月1日中合鞍山置业有限公司与第三人签订股权转让协议书，约定中合鞍山置业有限公司将持有的交易中心100%的股权转让给第三人中合置业有限公司，同时办理了工商备案登记。根据工商档案记载，认缴出资额为2000万元，实缴640万元。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条款，请求未届出资期限的股东承担补充赔偿责任的，须以股东未履行或者未全面履行出资义务以及公司不能清偿到期债务为前提。本案高大松申请执行案件现正在执行中，该院已确定被告无财产可供执行。且在本案审理中，被告亦自认无财产可供执行，故股东承担补充赔偿责任的条件已成就，原告高大松的请求第三人中合置业有限公司为被执行人符合法律规定，该院应予支持。虽被告及第三人虽抗辩称已完成实缴出资，但未能提供充分证据予以证明，故对其主张不予采信。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：“一、追加第三人中合置业有限公司为本案被执行人；二、第三人中合置业有限公司在认缴但未实缴的1360万元范围承担补充赔偿责任。本案案件受理费10元（原告已预交），由被告中合（辽宁）商品交易中心有限公司与第三人中合置业有限公司承担”。二审中，上诉人与被上诉人未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已经生效判决确认中合（辽宁）公司因劳动争议欠付周禹辰债务（工资、佣金等），周禹辰依法申请强制执行后，以中合公司作为中合（辽宁）公司股东但尚未实缴全部认缴出资为由，请求追加中合公司作为被执行人。现各方当事人就中合公司应否在未实缴出资范围内承担连带责任发生争议。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的指导精神：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”，故，本案审理关键在于中合（辽宁）公司是否属于已经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情况。一审法院庭审中对中合（辽宁）公司进行询问：被告中合（辽宁）公司，你方财产是否能够足够清偿对于原告的债务”，中合（辽宁）公司回答称：“没有可供执行财产，已经资不抵债了”，法院又询问：“被告是否进入破产程序”，中合（辽宁）公司回答称：“没有”。本院认为，中合（辽宁）公司该陈述构成自认，可以认定中合（辽宁）公司已经处于法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情况。因此，中合公司作为认缴资本的一人公司股东，符合出资加速到期的条件。一审法院裁判其承担责任具有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，中合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中合置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  李 娜审判员  孙 卓二〇二〇年十月十五日法官助理王斌书记员唐娜