北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8882号上诉人（原审被告）：北京北方华创微电子装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道8号。法定代表人：赵晋荣，董事长。委托诉讼代理人：严澜涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乐，男，1986年10月24日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：崔岩，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峥，北京杜克律师事务所实习律师。上诉人北京北方华创微电子装备有限公司（以下简称北方华创公司）因与被上诉人张乐劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。北方华创公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司无须支付张乐违法解除劳动合同赔偿金130988.11元。事实与理由：张乐的行为符合我公司《制造体系综合管理制度》第16条、第18条规定的情形，构成“引发打架斗殴事件”“弄虚作假”，属严重违反公司规章制度及劳动纪律的情况。我公司依据公司规章制度、通过合法程序解除与张乐的劳动合同并无不妥，不属于违法解除，故无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。张乐辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求。张乐向一审法院起诉请求：北方华创公司向张乐支付违法解除劳动合同经济赔偿金130988.11元。一审法院认定事实：北方华创公司原名为北京北方微电子基地设备工艺研究中心有限责任公司（以下统称北方华创公司）。张乐于2014年8月11日入职北方华创公司，任焊工，负责下料清洗工作。北方华创公司于2014年8月11日与张乐签订了起止期限为2014年8月11日至2017年8月10日的劳动合同；2017年8月11日，北方华创公司与张乐将双方之间的劳动合同续签至2020年8月10日。北方华创公司在其与张乐签订的劳动合同中约定：北方华创公司的人力资源管理制度为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。张乐在北方华创公司的《培训签到表》上签了名，该表中载明的培训课程为：“制造体系综合管理制度”，培训时间为：2019年9月26日至2019年9月27日。张乐主张北方华创公司实际上并未就《制造体系综合管理制度》对其进行公示或培训，其也未见到过《制造体系综合管理制度》。张乐在工作过程中，需要在《管路焊接跟踪表》中其工作环节处签名。《管路焊接跟踪表》的第一行为焊接型号、焊接项目和焊接人签名处，该表的下三分之一处左侧为清洗人签名处。张乐认为焊接人先于其在《管路焊接跟踪表》上签字会影响其工作量的计算，便将焊接开始时间为2019年9月27日，结束时间为2019年9月28日的《管路焊接跟踪表》中已签好的焊接人姓名（张海申）涂抹至无法辨认的程度。2019年9月30日上午，张海申发现其在上述《管路焊接跟踪表》中的姓名被涂抹，便在了解相应情况过程中找到张乐，双方在沟通过程中引发争吵；在双方争吵过程中，张海申被张乐的不当言论激怒，并击打、推倒了张乐，但张乐并未还击。2019年10月31日，北方华创公司在征得工会同意后，向张乐送达劳动合同解除/终止通知书，以张乐“在工作中超越权限、弄虚作假且引发了2019年9月30日的打架事件，已严重违反单位制度，对工作造成恶劣影响”为由，依据《制造体系综合管理制度（试行）》的规定，与张乐解除了劳动合同。2019年11月1日，张乐到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.北方华创公司向张乐支付违法解除劳动合同赔偿金104822元；2.北方华创公司向张乐支付2019年1月1日至2019年9月14日期间周六、日加班工资6084元；3.北方华创公司向张乐支付2019年1月1日至2019年10月31日期间绩效奖金19104.16元。2020年3月10日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第056号裁决书，裁决：一、北方华创公司向张乐支付2019年1月1日至2019年9月14日期间的周六、日加班工资3034.48元；二、驳回张乐的其他申请请求。北方华创公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，并将第一项裁决的款项支付给了张乐；张乐同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至一审法院。张乐和北方华创公司对上述事实没有争议。一审法院认为，张乐和北方华创公司均认可京开劳人仲字[2020]第056号裁决书中的第一项裁决，且北方华创公司已将该项裁决的款项支付给了张乐，法院对此予以确认。关于北方华创公司与张乐解除劳动合同的行为是否合法，以及张乐是否有权要求北方华创公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据已查明的事实，北方华创公司系因张乐将《管路焊接跟踪表》中已签好的焊接人姓名（张海申）涂抹至无法辨认的程度，并因此引发打架事件为由，依据《制造体系综合管理制度（试行）》的规定与张乐解除的劳动合同。张乐在《制造体系综合管理制度（试行）》的《培训签到表》上签了名，虽然张乐主张北方华创公司实际上并未就上述制度对其进行公示或培训，其也未见到过上述制度，但即便北方华创公司有权依据上述制度对张乐进行管理，按照北方华创公司所述的相应规定内容，北方华创公司亦需在张乐存在“打架斗殴”或“弄虚作假”行为时，才有权与张乐解除劳动合同。然而，从张乐与张海申的冲突情况来看，张乐在被张海申击打、推倒的情况下，并未还击，张乐仅为被击打的一方，故北方华创公司据此认定张乐构成“打架斗殴”显然与客观事实不符；另外，虽然张乐将《管路焊接跟踪表》中已签好的焊接人姓名（张海申）涂抹至无法辨认的程度，但该表中的其他信息细节均清晰完整，而“弄虚作假”一词系指制造假的现象以欺骗别人，张乐的有关行为显然与该词的内涵不符，且即便张乐的行为确有不当之处，该行为也未达到需解除劳动合同的程度。综上，一审法院认定，北方华创公司与张乐解除劳动合同的行为失之过重，显属不当，违反法律规定，张乐有权要求北方华创公司支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。本案中，张乐主张其在北方华创公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资为11908.01元，北方华创公司对张乐的主张不予认可，称张乐的相应月平均工资金额为11360.99元。结合北方华创公司于2019年10月31日与张乐解除劳动合同，以及张乐于2019年11月1日就本案申请劳动仲裁的事实，可以认定北方华创公司应就相应事项承担举证责任。然而，北方华创公司却未就上述事项进行举证，故相应不利后果应由北方华创公司承担；同时，结合双方就相应事项的陈述可知，张乐的相应主张并无明显不当。据此，法院对张乐关于其在北方华创公司与其解除劳动合同前的12个月的平均工资的数额的主张予以支持，并以此为基数核算北方华创公司应向张乐支付的违法解除劳动合同赔偿金的金额。经核算，张乐关于要求北方华创公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求的金额并无不当，法院对此予以支持。判决：一、北京北方华创微电子装备有限公司向张乐支付2019年1月1日至2019年9月14日期间的周六、日加班工资3034.48元（已履行）；二、北京北方华创微电子装备有限公司于判决生效之日起十日内向张乐支付违法解除劳动合同赔偿金130988.11元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。本案中，北方华创公司以张乐在工作中超越权限、弄虚作假且引发了2019年9月30日的打架事件，已严重违反单位制度为由，与张乐解除劳动合同。但经审理，张乐在被张海申击打、推倒的情况下并未还击，张乐虽涂抹张海申签名但该表中的其他信息细节均清晰完整，综合相关事实的情节、程度及对于规章制度行文的一般理解、处罚行为的合理性等本案具体情况，北方华创公司解除劳动合同依据的事实与其规章制度的规定契合度不足，其解除行为显然不当。一审法院认定北方华创公司该解除行为违法，并结合相关证据及法律规定判令北方华创公司支付张乐违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。北方华创公司上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，北方华创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京北方华创微电子装备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年十月十三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静