海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3943号原告：海城市银河房地产开发有限公司。法定代表人：王志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。被告：辽宁衡业建筑工程有限公司。法定代表人：王永庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告海城市银河房地产开发有限公司（以下简称银河房地产公司）诉被告辽宁衡业建筑工程有限公司（以下简称衡业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理，原告银河房地产公司委托诉讼代理人解德群、被告衡业建筑公司法定代表人王永庆及委托诉讼代理人边万红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河房地产公司诉称：原告于2013年3月25日经过招投标程序，被告成为原告开发的海城“世纪名郡”住宅小区1号至10号楼的建设施工承包人。双方签订了建设工程施工合同，合同工程总价81，712，498.00元。随着工程进度增量，原告向被告共拨付了88，934，207.46元。原被告因工程款纠纷，鞍山市中级人民法院做出（2013）鞍民一初字第00023号、辽宁省高级人民法院做出（2015）辽民一初字第00361号民事判决书已生效。经鞍山市中级人民法院认定工程总造价85，888，826.46元，被告收到原告工程款84536563.87元。经原告核算多拨付工程款4，397，644.00元。原告认为，公民、法人的合法权益受法律保护，该案在工程款纠纷中，原告曾提出多付了工程款，但由于没有提供全额付款材料以及提供的部分付款证据系复印件，法院没有采信和支持原告的主张。为此原告为了维护合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还多付工程款4397644.00元；2、被告给付占用期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告按实际工程造价款出具发票；4、被告承担本案诉讼费用。被告衡业建筑公司辩称：被答辩人海城市银河房地产开发有限公司诉答辩人建筑工程施工合同纠纷（返还多付工程款和开具发票）一案。答辩人于2019年7月11日收到法院送达的起诉状与传票，为进一步澄清事实，分清是非，答辩如下。一、原告诉求属于重复诉讼，应驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人之间关于建筑工程施工合同纠纷一案，此案已有生效的民事判决书：（一）关于双方间的工程款问题（1）鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一初字第00023号民事判决书，判令：“海城市银河房地产开发有限公司给付辽宁衡业建筑工程有限公司工程款1，352，262.59元及利息。”（2）辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00361号民事判决书，判令：“维持原判。”（3）最高法（2018）最高法民申67号民事裁定书，裁定：“维持鞍山市、辽宁省二级法院判决。”（二）关于法院判决结果与此次被答辩人“重复诉讼”的问题。答辩人在2013年与被答辩人在鞍山中法就工程款纠纷诉讼时，提出在2012年7月11日已经为被答辩人开具了800万元的发票，被答辩人向答辩人告知其已支付了工程款84，229，583.87元，但此笔工程款未经法院审理质证。被答辩人在鞍山市中法已经就多支付490万工程款，向答辩人提出了诉讼请求，但鞍山市中法判决没有支持其主张，反而判决被答辩人给答辩人135万余元工程款。辽宁省和最高法院审理判决也维持了这个结果。此涉案工程当事人双方历经了六年诉讼，双方的“给付”与“多给付”工程款的主张已经市、省和最高法院审理，就本案所有事实、证据、标的额及主张均作出明确判决，产生“即效力”！现被答辩人又就同一事实主张自己权利是不符合法律规定，如被答辩人如有新的证据证明其多支付工程款，也应向法院提出再审的主张，而非“重新诉讼”，其“重新诉讼”的行为法院应予以驳回。二、答辩人是否应开具发票，不属于法院审理范围；此举属重复诉讼且超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。（1）原告诉求是要求被告向原告出具发票，实际上应当是被告向客户出具的发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第四条的规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的给付款凭证。国务院税收主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下简称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。”故开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，答辩人未向原告足额提供发票，原告可向税务部门反映并要求解决，故原告要求答辩人向其开具发票的诉讼请求，法院应不予支持。（2）原告此项开具发票的诉求亦属于重复诉讼，应驳回其诉讼请求。被答辩人早在2012年2月14日向答辩人提起诉讼，主张按实际工程价款出具发票，并在法院庭审过程中放弃。海城法院在2012年7月28日（2012）海民一初字第71号民事判决中对此有认定。（3）原告开具发票的诉求超过诉讼时效。被答辩人在时隔七年之久再次提出开具发票的此项主张，早已超过诉讼时效的规定，应驳回其此项请求。三、涉案判决后遗症。鞍山市、辽宁省、最高法院就案涉工程判决，答辩人有许多不服，因为该案判决严重违反有法可依、违法不究，丧失公正、公平在法律面前人人平等原则，是一起典型枉法判决，是法外有法、以权压法、以言代法。答辩人已经向有关部门投诉，在等待答复之中。四、此案如贵院执意重启审判，答辩人提出以下新的证据，请审理予以更正。1、鞍山市中法在汇总统计工程总造价时少计算174万。2、现场签证费162万，分文不改是错误的。3、在选择性采信黑白合同条款，保护原告违法行为等等，被告不一一列举。综上所述，被答辩人诉讼的事实已由法院生效的判决认定，其再次提起诉讼的行为属于重复诉讼，且超过诉讼时效，恳请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：（2013）鞍民一初字第00023号衡业建筑公司诉银河房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，银河房地产公司在庭审中辩称：要求驳回衡业建筑公司的诉讼请求，其已经全部支付了工程款，并多支付了490万元。鞍山市中级人民法院于2015年3月20日作出（2013）鞍民一初字第00023号民事判决书。衡业建筑公司和银河房地产公司均不服上诉至辽宁省高级人民法院，省高院做出（2015）辽民一初字第00361号民事判决书，本院认为部分：“关于银河公司是否多付工程款等问题，银河公司没有提供有效的证据证明其多付工程款，故该项主张本院不予支持。”以上事实，原告提供的证据有：辽衡建发（2010）7号、9号文件复印件各1份、联建协议复印件1份、鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一初字第00023号民事判决书1份、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00361号民事判决书1份及其陈述；被告提供的证据有：鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一初字第00023号民事判决书1份、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第00361号民事判决书1份、海城市人民法院（2012）海民一初字第71号民事判决书1份、最高人民法院（2018）最高法民申67号民事裁定书1份、工程款收据商榷函1份、《施工合同补充协议》1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的付款明细80份、电费收据20张，因与本案无关，故本院不予采信。本院认为：本案中原告要求被告返还多支付的工程款问题，辽宁省高级人民法院做出的生效判决中对此问题已经进行了审理，并做出了判决。现原告再次起诉，当事人相同、本次起诉的诉讼标的与衡业建筑公司诉银河房地产公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼标的相同、本次诉讼的诉讼请求实质上否定衡业建筑公司诉银河房地产公司建设工程施工合同纠纷一案的裁判结果，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告的起诉属于重复诉讼，本院应裁定驳回其起诉。关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，依照《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，税务机关负责发票管理工作。发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴。开具税务发票属于行政法律关系，不属于法院民事审理的范围。因此对原告的该项诉请，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：裁定驳回原告海城市银河房地产开发有限公司的起诉。案件受理费15582元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年十月十五日书记员  王月