1浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2176号 原告：赖小媚，女，1983 年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：林毓彬，男，1977 年4月27日出生，汉族，住浙江省青田县××街道××路××号。 原告赖小媚与被告林毓彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年 8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日、2020年9月 15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告均到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告赖小媚起诉称：2019年3月15日，被告在义乌市投资麻 辣川贝火锅店，因经营不慎资金亏损，要求原告帮助借款，经过 协商，原告同意借款30万元给被告周转，约定每月利息6000元。 因被告林毓彬被法院执行人，原告向朋友借款人民币30万元，该 笔借款直接转入原告账号，帮被告支付麻辣川贝火锅店各种费用 (房租、火锅底料、碗盘、广告费用)。另2020年1月12日在缅甸 借款10000元，被告共向原告借款本金31万元。被告借款后，于 2019年8月20日出具借条一张交给原告收执(2019年3月15日义 乌市麻辣川贝，投资失败林毓彬向赖小媚借投资款300000元，叁 2拾万元整，每月利息6000元)。后原告多次向被告催讨还款，但 被告均以无钱为由拒绝还款，时至今日借款30万元本金被告未支 付利息，及偿还借款。因此，原告特依法起诉，恳请贵院判如所 请。原告请求依法判令：1.被告立即归还原告借款人民币31万元 及利息（其中30万元本金从借款日起至实际还清款项之日止，按 月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程 中，原告明确第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币 31万元及利息（其中30万元本金从2019年8月20日起至实际还清 款项之日止，按月利率2%计算利息）。 被告林毓彬答辩称：答辩人认为被答辩人所诉民事债务纠纷 理由纯属捏造。理由有六点：1.义乌市麻辣川贝（龙麻老火锅) 老板是赖小媚，我是投资人；2.3月6日，我向我妹妹妹夫(汤叶 军)借款36万元整，其中30万转入赖小媚指定私人账户作为店铺 投资款。她所说借款30万，我不知情，且与我无关；3.赖小媚是 火锅店的法人兼总经理，店里所有经济收入(支付宝、微信收款 二维码)、酒水商协议、采购支付归赖小媚本人支配；4.本借条 没有法律依据，2019年8月20日，我向赖小媚借款30万解决问题， 借条是写了，但没有收到此笔款项，因是恋人关系，所以借条也 没及时拿回来，法律规定大额转账记录必须有转账凭证和现金支 付证据才能生效，所以不受法律保护，写借条时有采购主管王振 江证人在场；5.被答辩人陈述本案事实模糊不清，相互之间矛盾， 2019年3月15日本店还没有开张，何来投资失败款项，借款当时 没有给我汇款，也没有叫我写借条，不符合常理；6.赖小媚叫我 和王某把义乌火锅店所有的设施设备（音响、底料、碗、筷、 盆、锅、灯笼、洗衣机等）合计人民币20万元左右，全部搬运到 3她自己家里，地址是青田县××幢××室，有物证可查。综 上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告赖小媚为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材 料： 1.借条原件一份，用以证明被告向原告借款30万元用于经 营火锅店，并向原告出具借条且约定利息为每月6000元的事实。 2.转让定金、收条及相应承诺书复印件各一份，用以证明被 告将案涉火锅店以42万元款项转让给案外人柴洪亮，柴洪亮已经 支付了32万元转让款给被告的事实。 3.微信聊记录，用以证明被告答辩状中所陈述的意见与事实 不符。 4.录音证据，用以证明被告已经收到全部的42万元转让款及 转让火锅店在出具借条之前的事实。 5.银行转账记录，用以证明原告向赵雅梅借过30万元款项用 于案涉火锅店的经营及被告向原告借款1万元用于缅甸回国。 对原告提交的上述证据，被告林毓彬经质证认为：对证据1 的真实性没有异议，但其认为原告未实际交付款项，所以借款合 同未生效；对证据2上的被告的签字予以认可，对收到32万元转 让款予以认可，但认为收条与原件不符；对证据3的真实性无异 议，但是8月份以前的微信聊天记录可能存在不是其本人所发的 情况；对证据4的真实性没有异议，但认为该证据不足以证明原 告所主张的事实；对证据5的真实性没有异议，但对于原告向赵 雅梅借款30万元的事实不知情，对在缅甸向原告借款1万元予以 认可。 4被告林毓彬为支持其抗辩主张成立，当庭列举其在举证期限 内递交本院的以下证据材料： 1.营业执照，用以证明案涉义乌市龙麻火锅店系原告经营。 2.汤叶军向原告转账记录，用以证明案涉火锅店系原告经 营，被告向汤叶军借款用于投资案涉火锅店的事实。 3.16900元付款凭证，用以证明被告替原告支付火锅店酒水 款的事实。 4.转账明细，用以证明被告支付给原告相应款项的事实。 5.收据及对应的聊天记录，用以证明原告尚欠被告8万元款 项没有支付的事实。 6.证明，用以证明原告为办理房产证向被告父母借款3万元 的事实。 7.证人王某的证言，用以证明案涉火锅店系原告实际经营 及案涉借条款项原告未实际交付的事实。 对被告林毓彬提交的上述证据，原告经质证认为：对证据1 的真实性没有异议，但仅说明案涉火锅店系登记在原告名下，不 足以证明原告系实际经营人，事实上被告才是案涉火锅店的实际 经营者，只是因为被告系被执行人，工商注册不能登记在他的名 下，所以只能登记在原告名下；对证据2的真实性没有异议，但 汤叶军的银行卡就是由被告在使用，因被告系被执行人，所以借 用汤叶军的银行卡；对证据3的真实性没有意见，但不是替原告 付酒水款，而是帮火锅店付酒水款；对证据4的真实性没有异议， 但是相应款项有些是被告信用卡刷卡套现或是支付火锅店的经 营费用；对证据5的真实性没有异议，但相应收据的款项系原告 支付的，而聊天记录的内容与本案没有关系，不能证明被告的主 5张；对证据6不予认可，系被告父母单方出具，而且相应的事实 并不存在；对证据7的真实性认可，但是该证人证言不足以证明 被告所主张的事实。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的 证据，证据1的真实性被告予以确认，本院认为该证据与本案具 有关联性，能够证明原告所主张的事实，予以采信；证据2上有 关被告的签名被告予以认可，被告虽抗辩其中收条证据有改动， 但对该份证据中收到32万元的款项予以认可，故对该组证据本院 予以采信，但原告关于被告已收到剩余10万元转让款的证据不 足，故关于该组证据，本院采信的内容为：“被告于2019年8月20 日将义乌市龙麻火锅店转让给柴洪亮，并收到柴洪亮32万元转让 款的事实”；证据3被告对证据的真实性予以认可，被告关于有部 分微信内容并非其本人所发的质证意见没有证据加以佐证，故对 于原告该组证据中关于证明原告向赵雅梅借款的事实被告系知 情的部分内容本院予以采信，而其他内容，本院认为与本案事实 无关，在本案中不予采信；证据4不能证明原告所主张的事实， 本院不予以采信；证据5的真实性被告没有异议，符合证据三性 要求，本院予以采信，但赵雅梅支付给原告的款项金额应认定为 294000元。对于被告提交的证据，证据1真实性予以认可，本院 予以采信，但不能证明案涉火锅店系原告经营，仅能证明案涉火 锅店工商登记法定代表人为原告；证据2不足以证明被告向汤叶 军借款的事实，但可以证明被告投资案涉火锅店的事实，本院予 以采信；证据3系案涉火锅店的经营情况，与本案没有关系，本 院不予采信；证据4所记载的相应款项系在本案出具借条之前的 一些款项，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5与本案 6不具有关联性，本院不予采信；证据6不足以证明被告所主张的 事实，且与本案没有关联性，本院不予采信；证据7不足以证明 被告所主张的事实，本院不予采信。 本院经审理，认定事实如下：义乌市龙麻火锅店于2019年3 月8日注册成立，法定代表人为原告赖小媚，2019年3月15日原告 从案外人赵雅梅处借款，赵雅梅于当日向原告支付了借款294000 元，同日原告将该款中的240000元用于支付义乌市龙麻火锅店的 租金；后原告于2019年3月23日至25日为义乌市龙麻火锅店的经 营共计支付了52500元费用。被告林毓彬亦通过案外人汤叶军的 账户向义乌市龙麻火锅店投入资金。后因义乌市龙麻火锅店经营 不善，被告于2019年8月20日将义乌市龙麻火锅店转让给案外人 柴洪亮，并收取了柴洪亮支付的转让款320000元，同日被告向原 告出具了借条一份，借条载明：“2019年3月15日义乌市麻辣川贝 投资失败，林毓彬向赖小媚借投资款300000（叁拾万元整），每 月利（6000元）。”借条出具后，被告未向原告偿还借款本金及利 息。后被告于2020年1月12日向原告借款10000元，收到该笔借款 后，被告未偿还给原告。上述两笔借款，原告经催讨未果，故诉 至本院。 另查明，原告与被告在义乌市龙麻火锅店经营期间是恋爱关 系，双方于2019年11月份分手。 本院认为，本案争议为双方的借贷关系是否成立?关于该争 议,本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生 的直接证据,具有较强证明力,除非有确凿的证据可以推翻,否则 不应轻易否定借条。本案原告并非因欺诈、胁迫或乘人之危持有 借条,被告出具借条亦不存有重大误解、显失公平,系自愿出具, 7显见被告出具借条交原告持有必有事实原因。原告主张案涉借条 系因原告在案涉火锅店经营期间其向案外人赵雅梅借款投入的 资金在案涉火锅店结束经营后，对相应投资款项的结算而由被告 向原告出具的;被告则主张案涉借条系其为了继续维系火锅店的 经营打算向原告借款而出具的，借条出具后，原告未实际出借相 应款项，因此借贷关系不成立。对原、被告各自主张的上述事实 原因,本院结合庭审查明事实分析如下:1.借条所载的借款时间、 借款金额及借款利息约定与原告向案外人赵雅梅借款的时间、金 额（虽然实际交付的款项为294000元，但原告关于支付款项时预 扣了借款利息6000元符合民间借贷的交易习惯）及利息约定完全 一致，而被告在向原告出具借条同日已将案涉火锅店转让给案外 人柴洪亮，并收到了案外人支付的32万元款项，且从证据“转让 定金“的内容（今收到柴洪亮2万元，20号前付清，不然2万元作 废）来看，被告将案涉火锅店转让给案外人柴洪亮其实已经在 2019年8月20日前就已经协商好，2019年8月20日已经是交接火锅 店及支付转让款，因此被告的主张显然不符合常理，而原告的主 张更符合常理;2.被告主张案涉火锅店实际经营人系原告，其仅 是投资人，因此其不可能还要向原告出具借条用于投资，但从调 查的事实来看，案涉火锅店最终的转让系其与案外人柴洪亮对 接，转让款亦系由其收取，而在收取了转让款的同一日其向原告 出具借条，作为投资人未回收投资款项的情况下，还向原告方出 具借条，显然与其主张相互矛盾;3.被告主张案涉借条系原告要 求其写的，因双方系恋爱关系，因此其就按原告要求出具了，且 其事后亦未要回，该主张显然与其前述的欲向原告借款用于维系 火锅店的经营的陈述相矛盾，且原告作为具有完全民事行为能力 8的成年人，应当对出具借条的法律后果有起码的认知。综上，原 告主张借条系被告基于案涉火锅店转让后对于原告投入的款项 而出具的主张具有高度盖然性,远比被告主张的借贷不成立的事 实更为可信,故本院对原告主张的事实予以采信。被告对于2020 年1月12日向原告借款10000元的事实认可。故原告要求被告偿还 借款本金310000元有借条及转账凭证为证，双方借款合同成立并 生效。双方借款合同未约定借款期限，现原告经催讨并向本院提 起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告尚欠原告借款本 息未予以支付，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原 告主张要求被告支付以300000元借款本金为基数，自2019年8月 20日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息，符合双方合 同约定，且未超出法院保护范围，本院予支持。被告主张其与原 告之间还有其他款项往来没有算清，原告还向其父母借款3万元 等事实，本院认为该两部分款项与本案无关，原告或实际出借人 可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十 六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判 决如下： 被告林毓彬于本判决生效后十日内偿还给原告赖小媚借款 本金310000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月20 日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。 9如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6996元，减半收取3498元，由被告林毓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市 中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇二〇年十月十四日 代书记员 王乐乐 10 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人 请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定 无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利 息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 11 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但 法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。