辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1646号上诉人（原审被告）：罗玉海，男，1973年5月25日生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。被上诉人（原审原告）：铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市清河区清河路富丽小区3号楼。法定代表人：曲海玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：柏艳香，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁丹丹，系该公司员工。上诉人罗玉海因与被上诉人铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司（以下简称浩钰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗玉海、被上诉人浩钰物业公司的委托诉讼代理人柏艳香、梁丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗玉海上诉请求：1.请求撤销铁岭市清河区人民法院（2020)辽1204民初416号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.判令一审案件受理费和上诉所有费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定的事实不清，罗玉海确实用手推了小区的电子门，但未损害开门机控制器，事情发生在2019年9月28日，而浩钰物业公司在一审期间提交的发票、收款收据的日期是2019年11月8日，按照生活常识推断，修理控制器的同时，修理方就应该向浩钰物业公司提供相应的发票、收款收据，开门机控制器是如果是2019年9月28日损坏的，为了保证小区居民的有序进出，浩钰物业公司即使当天未采取相应的措施进行维修也会尽快维修而不会将维修推迟到2019年11月8日，开门机控制器是电子门的主要位置，如果坏了不立即维修会影响门的开关，从9月28日到11月8日这期间，难道小区大门是对外随意敞开、随意进出的，这于理不通。（二）浩钰物业公司提交的证据不充分，不足以证明罗玉海损坏了开门机控制器，浩钰物业公司在一审开庭时只提交了相应的发票、收款收据，未提交损坏的开门机控制器，也没有相应的证人证明罗玉海损坏了开门机控制器。综上，请求二审法院支持罗玉海的上诉请求。被上诉人浩钰物业公司辩称，罗玉海骑电动车经过小区人行门处，不使用门禁卡进入小区，保安劝其使用门禁卡开门，遭其拒绝后强行继续推门进入，造成小区电子门损坏。当时电子门门禁失灵不能使用，罗玉海不听保安劝阻，随后逃离现场。保安马上打办公室电话告知情况，办公室随即派出维修工检查设备并报警。派出所出警后，将罗玉海带回现场，经检测确定此电子门禁是因暴力推撞导致机芯烧坏不能使用，警员贾超、物业经理梁丹丹、业主罗玉海都在现场看到了被破坏电子门已经失灵，不能正常使用。罗玉海当场承认“坏了我看见了，但是我没钱”。当天下午物业维修员与厂家联系，购置新控制器，厂家无现货，等待一周左右才有货。2019年10月15日，浩钰物业公司从厂家买回新控制器，于2019年10月16日请外部安装人员刘某进行安装调试。期间小区门处于开放状态。关于罗玉海提到开门机控制器没有被损坏和控制器价格问题，浩钰物业公司在庭上已拿出被损坏的控制器，罗玉海认为控制器没有坏，浩钰物业公司可以找相关部门去鉴定。控制器价格有厂家出具的发票为依据。浩钰物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令罗玉海赔偿浩钰物业公司财产损失3200元；2.本案诉讼费由罗玉海承担。一审法院认定事实，浩钰物业公司系合法入驻铁岭市清河区弘业天鹅城的物业公司，该小区实行住户自行刷门卡制度。2019年9月28日，在铁岭市清河区弘业天鹅城小区西门，该小区住户罗玉海因小区保安不给其开门，罗玉海用手将小区西门人行通道电子门损坏。事发后，浩钰物业公司报案，2019年9月28日，铁岭市公安局清河分局作出行政处罚定书。给予罗玉海拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。由于小区电子门损坏，浩钰物业公司更换开门机控制器花费3000元、人工费200元。一审法院认为，浩钰物业公司受业主委托对小区进行管理，罗玉海作为该小区住户应配合浩钰物业公司的管理行为。本案中，罗玉海有门卡，拒不使用，故意采用损害财物行为强行进入，致使浩钰物业公司财物损害应承担赔偿责任。浩钰物业公司主张损失为3200元，因浩钰物业公司提交发票、收款收据等证据能够证明财产损失亦提交证据证明被告损坏行为，故一审法院对浩钰物业公司的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《物业管理条例》第二条规定，判决：被告罗玉海于判决生效之日起十日内给付原告铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司财产损失费3200元。案件受理费50元，由被告罗玉海负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依职权调取公安机关对该案的治安卷宗的询问笔录、情况说明、现场图。经质证，罗玉海认为笔录有部分记录存在笔误，情况说明是浩钰物业公司自己书写，不存在厂家鉴定一事；浩钰物业公司对该证据无异议。本院认为，询问笔录系公安机关记载并经当事人签字，对笔录及现场图的真实性予以采信；情况说明因系浩钰物业公司自己出具并加盖自己单位的公章，事后又没有提供厂家鉴定的任何证据，本院对该情况说明不予采信。本院经审理查明，2019年9月28日，小区住户罗玉海要通过铁岭市清河区弘业天鹅城小区西门回家，由于该小区实行住户自行刷门卡制度，小区工作人员不给其开门，罗玉海自己下车后用门禁卡刷卡后，用双手摇晃小区人行通道门并用力往墙的一侧推撞，门被推开后，罗玉海骑电动车回家。小区保安人员当时用手机对事情经过进行了录像，事发后，浩钰物业公司报案。经公安机关询问，罗玉海自认电动门经摇晃后，电动门回不去了，拿钥匙扣也不好使；浩钰物业公司认为门禁通电之后不能正常开关，经过浩钰物业公司工人查看，是进出门下面的电动主机控制器损坏。2019年9月28日，铁岭市公安局清河分局作出行政处罚定书。以罗玉海因小区保安不给其开门，罗玉海用手将弘业天鹅城小区西门人行通道电子门损坏，给予罗玉海拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。浩钰物业公司在诉讼中提供了购买OW—180开门机控制器发票一张，金额为3000元，开具日期2019年11月8日，更换开门机控制器人工费收据一张，时间为2019年10月16日、金额200元，该收据加盖的浩钰物业公司单位财务专用章。本案审理过程中，被上诉人出示了OW—180开门机控制器，罗玉海认为该控制器是否为事发时的控制器不清。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，浩钰物业公司主张罗玉海承担侵权责任，其应当对罗玉海存在过错、浩钰物业公司存在损害事实及过错与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。根据罗玉海的上诉主张及浩钰物业公司的质辩意见，对罗玉海是否应当承担侵权责任分析如下：首先，关于罗玉海是否存在过错的问题。罗玉海作为小区的业主，其应遵守小区内自行刷卡开门制度，但罗玉海因不满小区工作人员不给其开门，便推撞小区人行通道电动门，造成了小区电动门不能正常开关，其行为具有过错性。其次，关于浩钰物业公司主张的损害事实的问题。浩钰物业公司主张罗玉海的行为造成控制器损害，产生了经济损失3200元。一审期间，浩钰物业公司提交了购买OW—180开门机控制器发票一张及更换开门机控制器人工费收据一张，上述证据能够证明浩钰物业公司因更换控制器所支出的费用。再次，关于罗玉海的过错与损害事实之间是否存在因果关系的问题。结合双方当事人提供的证据及本院依职权调取的证据，上述证据仅能够证明罗玉海的过错行为造成了小区电动门不能正常开关，而无法证明罗玉海的行为直接造成了控制器的损坏；并且，浩钰物业公司购买开门机控制器时间与安装时间相互矛盾。因此，浩钰物业公司未能提供充分有效的证据证明罗玉海的过错行为与浩钰物业公司主张控制器损坏的事实存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，浩钰物业公司应承担举证不能的不利后果。故本案中，本院对浩钰物业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，罗玉海的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初416号民事判决；二、驳回被上诉人铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人铁岭市清河区浩钰物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理王铜书记员王兴旭