湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2448号上诉人（原审原告）：陈芃达，男，1990年9月8日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：陈文俊（系陈芃达父亲），1963年8月24日出生，汉族，住襄城区。被上诉人（原审被告）：襄阳力美健健康咨询有限公司，住所地襄阳市东津新区（经开区）东津世纪城浩然文化街9区19楼（1-2）室。法定代表人：李训傲，该公司总经理。上诉人陈芃达因与被上诉人襄阳力美健健康咨询有限公司（以下简称力美健公司）劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈芃达上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、陈芃达在力美健公司任店长，工资表以及实发工资可以证明陈芃达的月工资标准是5400元/月，王某作为公司的投资人，其行为代表公司，其每月向陈芃达转账的1000元应视为陈芃达工资的组成部分；二、考勤记录应当核减周日以及国家法定节假日，另外，陈芃达未打考勤是因为外出跑业务、拉融资，此事也经过公司总经理王某同意，故不应克扣工资；三、一审认定力美健公司拖欠陈芃达工资数额以及双倍工资差额错误；四、有会员和教练员共同签名私教课授课记录，可以证明陈芃达已经完成私教授课任务，是否支付课时费的证明责任在力美健公司，不应由陈芃达负担。力美健公司辩称，服从原判。陈芃达向一审法院起诉请求：一、判令力美健公司支付陈芃达2019年4月12日至2019年12月27日未足额支付的工资7315.1元；二、判令力美健公司支付陈芃达私教课授课费2520元；三、判令力美健公司支付陈芃达双倍工资43665元；四、判令力美健公司为陈芃达购买“五险”；五、判令力美健公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈芃达于2019年4月12日入职力美健公司，担任健身教练。2019年5月底至12月底期间担任力美健公司会所店长，力美健公司在上述期间未与陈芃达签订书面劳动合同，亦未给陈芃达缴纳各项社会保险费。2019年12月27日，微信名称为“健身投资管理”的用户将陈芃达移出“力美健家人群”、“教练工作群”两个群聊，且力美健公司至此未再通知陈芃达上班亦未继续发放次月工资，陈芃达变相被辞退。根据力美健公司及陈芃达提交的微信截图记录，2019年4月12日至2019年12月27日期间，陈芃达9个月期间工资分别为1342元、2700元、4000元、4000元、4201元、4000元、2923元、2558元、3111元，其中5、6、7、8四个月，陈芃达另收到微信名称“健身投资管理”的转账1000元。庭审中，力美健公司只认可陈芃达每月工资为4000元，对于另外的1000元不予认可，证王某展发言证实陈芃达自4月12日进入公司工资为3500元，6月工资标准调整为4000元每月，且陈芃达所说的1000元为个人行为。一审法院认为，陈芃达进入力美健公司担任健身教练一职，双方虽然未签订劳动合同，但从陈芃达提供的微信转账截图、工牌、工装、考勤表等可以反映，双方之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案中陈芃达主张力美健公司支付拖欠其2019年4月12日至2019年12月27日工资合计7315.1元。陈芃达提供的工资发放明细显示：4月工资1342元、5月工资2700元、6月工资4000元、7月工资4000元、8月工资4201元、9月工资4000元、10月工资2923元、11月工资2558元、12月工资3111元，与力美健公司提供一致。另，陈芃达于2019年5、6、7、8四个月收到微信名称为“健身投资管理”的转账1000元，庭审中，力美健公司不认可是公司行为，且陈芃达没有证据证明1000元的工资构成合理性，故不予支持。证人王某证言证实陈芃达2019年4、5月工资标准为3500元每月，剩余7个月工资标准为4000元每月，且陈芃达所说的1000元为个人行为。综上，认定陈芃达2019年4、5月工资为3500元每月，剩余7个月工资标准为4000元每月。根据双方提供的考勤记录，证实陈芃达在2019年10、11、12三个月期间均有六天以上缺勤记录，力美健公司依据员工日常行为规范对陈芃达工资予以扣减，于理有据，予以支持。故，认定力美健公司拖欠陈芃达2019年4、5月工资1208[（3500÷2—1342）+（3500—2700）]元。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈芃达于2019年4月12日入职，当月为签订劳动合同的准备期，力美健公司从2019年5月起应向陈芃达支付未签订劳动合同二倍工资。陈芃达于2019年12月27日在未收到任何通知的情况下被踢出群聊，变相辞退，力美健公司单方解除劳动关系。根据上述规定，力美健公司向陈芃达支付二倍工资的期间为2019年5月至2019年12月。其中2019年4月至2019年12月的双倍工资差额按实发工资计算，工资停发后，2020年1月至2020年3月的二倍工资差额，故暂按当前襄州区最低工资标准每月1225元计算。力美健公司应向陈芃达支付二倍工资差额[(1342+2700+4000+4000+4201+4000+2923+2558+3111+1225×3）÷12]×8=21673.33元。关于陈芃达诉请私教课授课费问题，因已认定力美健公司每月向陈芃达发放工资的标准，且陈芃达仅提供了私教课授课记录单，不能证明力美健公司没有支付或者拖欠私教课授课费，不予支持。关于陈芃达诉请的购买“五险”，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，陈芃达的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予涉及，争议双方可向社会保险费征缴部门寻求解决，故对该项补缴社保的请求，依法不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，判决：一、襄阳力美健健康咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈芃达拖欠工资1208元；二、襄阳力美健健康咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈芃达2019年5月12日至12月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21673.33元；三、驳回陈芃达的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人陈芃达补充提交了一审提供的同类证据，旨在证明其一审诉讼请求成立，经查，所提交的证据尚不能达到补强作用。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、在卷的工资表、证人证言等证据，能够证明陈芃达的基本工资2019年4、5月为3500元，之后最高为4000元，陈芃达提供的证据不足以证明双方约定的月基本工资为5400元。二、力美健公司的考勤记录证实陈芃达在2019年10、11、12三个月期间均有六天以上缺勤记录，力美健公司依据公司的规章制度有权从陈芃达的工资中予以扣减。陈芃达辩称其系因公外出，但无佐证，本院不予采信。三、陈芃达主张的私教课时费所依据的微信聊天记录、记录本的真实性存在疑问，不能作为定案依据，不能据以认定其主张的私教课时费。四、原审对于拖欠工资、双倍工资的计算方式、标准、参数、数额正确，不再赘述，本院予以确认。综上所述，陈芃达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈芃达负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十月十九日书记员  王 硕