贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6986号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰利，男，1997年7月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。原审被告：申小磊，男，1983年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸中心支公司）因与被上诉人王杰利、原审被告申小磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保邯郸中心支公司上诉请求：1．依法撤销原判第一项，并改判上诉人仅对被上诉人王杰利承担245,387.96元的赔偿责任；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人2019年5月28日手术记录“术前诊断：左侧股骨颈、股骨干陈旧性骨折”的记载，在被上诉人未举证相关影像资料核实该损伤系交通事故造成的情况下，被上诉人的该两处十级伤残与本次交通事故无关联性，被上诉人的残疾赔偿金应为252,736元。二、被上诉人后续治疗费的鉴定上诉人并未参与，且被上诉人已经为义眼安装支付了6,900元，后续治疗费已部分实际产生并得到支持，对后期二次手术及后期可能更换义眼产生的费用，应当待具体金额产生。三、被上诉人的损伤仅构成七级伤残，原判支持的精神抚慰金过高，确定为16,000元较为公平合理。四、被上诉人并非直接侵权人，仅承担理赔义务，不应承担一审诉讼费。王杰利辩称，上诉人在一审中并未对上诉人的伤残等级提出异议，也未申请重新鉴定。被上诉人三处伤残等级以及后续治疗费系根据鉴定报告得出，原判支持后续治疗费合理合法。本次事故造成被上诉人一处七级两处十级伤残，一审判决的精神抚慰金合理。上诉人作为承保人，相应诉讼费应由上诉人承担。申小磊未到庭陈述答辩意见。王杰利向一审法院起诉请求：1．判令被告申小磊赔偿原告各项损失316,792元（其中医疗费4,960.65元、辅助器具费6,900元、住院伙食补助费3,400元、残疾赔偿金265,372.80元、误工费52,504.40元、护理费30,540元、营养费6,750元、后续治疗费67,400元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费2,500元、交通及住宿费4,000元、财产损失费9,800元、被扶养人生活费149,457.80元）；2．判令被告平安财保邯郸中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：2019年5月6日11时50分，被告申小磊驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由遵义市凤岗往贵阳观山湖方向行驶，行至扎六线（扎佐—六屯）修文县扎佐镇红星村三组路段时与对向行驶的由原告王杰利驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型汽车驾驶人原告、乘车人许家豪受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告申小磊、原告负本次事故同等责任，案外人许家豪不承担责任。事故发生后，原告在贵州医科大学附属白云医院住院29天。2019年7月24日，原告驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车经一次性定损，定损金额为9800元，贵Ａ×××××号车实际所有人为案外人王京。原告于2019年8月22日入住贵阳阳明眼科医院，住院5天，产生医疗费4536.82元（应为4539.32元），并安装了硬质假眼花费6900元。2019年12月2日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成一处七级伤残和两处十级伤残，后续治疗费24000元～26000元，误工期为180～365天，护理期为90～150天，营养期为90～180天。2020年3月23日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告更换义眼相关费用共计约18000元。原告两次鉴定共计支付鉴定费2500元。被告申小磊驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在被告平安财保邯郸中心支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。在一审法院（2019）黔0123民初1612号民事判决中，已判决案外人中煤财保肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿案外人许家豪医疗费损失11029.90元。在一审法院（2019）黔0123民初1613号民事判决中，已判决案外人中煤财保肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费损失100970.10元，判决被告平安财保邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费损失20465.79元。在一审法院（2020）黔0123民初502号民事判决中，已判决被告平安财保邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿案外人许家豪各项损失42215.20元。原告户籍所在地为贵州省修文县，原告与其妻子秦雪于2018年6月21日生育长子王淞霖，于2019年12月5日生育长女王悦颖，至原告定残时，王淞霖一岁，王悦颖未满一岁。原告各项损失计算为：1．医疗费4,539.32元，依据医疗费发票计算；2．辅助器具费6,900元，依据发票计算；3．住院伙食补助费3,400元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天及住院天数34天计算；4．残疾赔偿金265,372.80元。原告主张按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31,592元/年计算20年，赔偿系数按42%计算，不违反法律规定，故残疾赔偿金计算为31,592元/年×20年×42%=265,372.80元；5．误工费32,650.80元。原告虽提供工作证明及劳动合同，但并无工资收入流水相佐证，故参照贵州省2019年度居民服务、修理和其他服务业43,654元/年，结合鉴定误工期180-365天取平均值273天计算，即43,654元/年÷365天×273天=32,650.80元，原告主张除鉴定报告认定的误工天数外，原告还存在继续误工情况，但原告未提供证据予以佐证，不予采信；6．护理费14,352元。原告主张护理费参照贵州省2019年度居民服务、修理和其他服务业43,654元/年结合鉴定护理期按最长护理期150天计算，加上已支付的护工费12,600元，根据鉴定报告酌情按照120天计算护理期，故护理费计算为43,654元/年÷365天×120天=14,352元，对于护工费由于原告提供的发票系代开发票，无法核实真实护工费支付情况，对原告主张的护工费12,600元，不予支持；7．营养费6,750元。原告主张营养费按照50元/天结合鉴定营养期按135天计算较为适宜，即50元/天×135天=6,750元；8．后续治疗费43,000元。根据鉴定报告，原告骨折后续治疗费酌情支持25,000元，更换义眼后续治疗费支持18,000元，共计43,000元；9．精神损害抚慰金30,000元。原告主张精神损害抚慰金按30,000元计算符合法律规定，在不考虑责任比例的情况下，予以支持；10．鉴定费2,500元。依据鉴定费发票计算；11．交通费1,500元。考虑原告受伤住院、鉴定客观上会产生交通费用，酌情支持1,500元；住宿费因原告未提供证据证明确需产生住宿情况，不予支持；12．财产损失费，因车辆实际所有人并非原告，原告也未赔偿车辆实际所有人车辆损失，故对原告主张的财产损失费，不予支持；13．被扶养人生活费149,457.80元。原告主张被扶养人生活费按照贵州省2018年度城镇常住居民人均可支配收入20,348元/年计算，长子王淞霖的抚养费计算为：20,348元/年×（18岁-1岁）÷2人×42%=72,642.36元，长女王悦颖的抚养费计算为：20,348元/年×（18岁-0岁）÷2人×42%=76,915.44元，故被扶养人生活费合计为72,642.36元＋76,915.44元=149,557.80元，原告主张149,457.80元，从其自愿。上述各项费用共计560,422.72元。一审法院认为，投保车辆在保险期间交通肇事致第三者损害的，先由承保人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分，机动车投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任；再不足赔偿部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，经交警部门事故认定，被告申小磊与原告承担同等责任，该认定客观合法，且双方当事人无异议，一审法院以此作为划分赔偿责任的依据。对原告的损失，酌情确定被告申小磊承担50%的责任，因被告申小磊驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险部分已全部赔偿完毕，现应由被告平安财保邯郸中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告各项损失560422.72元×50%＝280211.36元。对于被告平安财保邯郸中心支公司提出其不是直接侵权人不应承担诉讼费的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因被告平安财保邯郸中心支公司未提供证据证明对诉讼费的承担有例外约定，故对该辩称意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内向原告王杰利赔偿医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计280,211.36元；二、驳回原告王杰利的其余诉讼请求。案件受理费6,052元，减半收取计3,026元，由原告王杰利负担370元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2,656元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交贵州医科大学附属白云医院七份影像检查报告及一份入院记录，拟证明被上诉人因本次交通事故受伤入院检查时并无陈旧性损伤。上诉人质证表示对证据三性无异议，但与2019年5月28日被上诉人的手术记录中关于陈旧性骨折的记载不一致，被上诉人事故发生前是否存在旧伤或者受伤住院后新伤转为旧伤的可能由法院认定。原审被告申小磊未到庭发表质证意见。本院认为上述证据能够证明被上诉人事故发生后在医院入院检查时以及治疗中的情况，本院予以采信。根据上述证据2019年5月7日被上诉人的影像检查报告单中记载“左股骨颈骨折，断端未见明显分离、移位”；2019年5月10日的入院记录中并未记载被上诉人有陈旧性损伤。本院二审经审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1．被上诉人左侧股骨颈、股骨干在本次事故发生前是否已存在陈旧性损伤；2．被上诉人的后续治疗费是否支持；3．原判支持的精神抚慰金是否过高；4．上诉人是否承担一审案件受理费。关于焦点一，根据被上诉人提交的贵州医科大学附属白云医院2019年5月10日的入院记录并未记载被上诉人有陈旧性损伤，2019年5月7日被上诉人的影像检查报告单中记载“左股骨颈骨折，断端未见明显分离、移位”，本院认为根据前述病历资料被上诉人在本次交通事故发生前并无左侧股骨颈及股骨干的陈旧性损伤，而上诉人主张系陈旧性损伤的手术记录系2019年5月28日记载，并非事故发生后第一时间的手术记录，且距离事故发生已有十余天，并不能证明事故发生后被上诉人入院时的损伤情况，故本院对上诉人关于被上诉人左侧股骨颈及股骨干的损伤属于陈旧性损伤，对两处十级伤残不应赔偿残疾赔偿金的主张不予支持，对原判认定的残疾赔偿金予以维持。关于焦点二，被上诉人主张的后续治疗费有相应的鉴定报告予以佐证，且上诉人一审中并未申请重新鉴定，故原判予以支持并无不当，本院予以维持。关于焦点三，被上诉人因本次交通事故造成一处七级、两处十级伤残，原判认定30,000元精神抚慰金并无不当，本院予以维持。关于焦点四，事故发生后上诉人未及时进行理赔，才导致王杰利诉至法院，原判判令由上诉人承担案件受理费并无不当，本院予以维持。各方当事人对原判认定的其余各项费用及责任比例均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费671元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十月十四日法官助理钟钦书记员吉霞