海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5883号原告：金成占，男，汉族，1964年7月21日出生，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。被告：辽宁省鞍山市海城市西柳镇码头村村民委员会，住所地，海城市西柳镇码头村。法定代表人：赵敏，职务，村长。委托诉讼代理人：杨永钢，辽宁英派律师事务所律师。原告金成占诉被告辽宁省鞍山市海城市西柳镇码头村村民委员会（以下简称码头村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年8月24、2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告金成占及其委托诉讼代理人罗雅静、码头村委会的委托诉讼代理人杨永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成占诉称：原告于1995年左右在被告处工作，工作内容伟清运垃圾，工作期间被告为原告投保了个人意外伤害保险。2019年8月17日17点左右原告在装运垃圾时从车上掉下摔伤，伤后被送至海城市中心医院住院治疗30天，经诊断为脾、腹联合伤、外伤性脾破裂、腹腔内失血等症，住院期间以及护理2天，二级护理28天。因该次住院原告支付医疗费用合计38769.91元，保险公司理赔20780元，原告垫付17989.91元。2020年3月6日经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定为8级伤残一处，10级伤残一处，因本次受伤原告现有经济损失100000元。原告认为，原告在从事雇佣活动时遭受身体损害，被告作为雇主应承担赔偿责任，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为292505.67元，其中医疗费17989.91元、误工费37386元、护理费4117.76元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金210012元、精神抚慰金16000元。被告码头村委会辩称：一、将码头村委会列为本案被告于法无据。呈法庭相关证据确切表明，原告系案外人金成顺（与被告签订履行《卫生清理承包合同》的承包人）所雇佣的从事码头村卫生清理的雇员，与被告并不存在相关法律关系，据此，被告并不具有本案当事人适格的主体资格，请法庭依法驳回对被告的起诉。二、原告致伤与被告不具有事实关系。被告与案外人金成顺于2018年8月1日依法签订履行了《卫生清理承包合同》，该合同由村三委（村民委、党支委、监督委）讨论通过。且金成顺也列席该会议并表态说“我若干，也许找个小铲车，原来干活的这个人还得用，得先问问这几个人干不干，1月1万3千元看能不能够得上”其中合同5.1条款明确约定“乙方（含乙方雇佣人员）在工作中发生意外，均与甲方无关，由乙方自行负责”（乙方即案外人金成顺）。双方合同签订后，金成顺续用或聘用了包括原告在内的多人作为雇员，并服从金成顺管理及协助完成承包合同事项。由此，原告致伤系案外人金成顺作为雇主负有对雇员安全生产职责和劳动保护管理密不可分、也是本人缺乏安全生产意识所致，与被告并无事实联系，起诉求被告赔偿缺乏事实依据。三、被告所谓相关伤残鉴定结果，显系被告未按有关司法程序摇号随机选择进行相关鉴定的单方行为，被告并未按规定要求被通知参与全过程，其鉴定步骤、方法、标准未遵循公开、公平、公正原则，依法不应予采信。四、被告作为投保人为村卫生清理人员投保了《个人意外伤害保险a型》，原告致伤后，保险机构按照保险合同约定赔付了20780元和30000元（两项合计50780元）相关款额。该款项系被告出资投保所得，如若被告赔偿，理应在诉求总额中扣除。综上，请求法院查明事实依法裁定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月17日，金成占在工作中不慎从高约1.5米的车上摔下，摔伤左侧胸、腹部。伤后自觉疼痛，后到海城市中心医院住院治疗，住院治疗30天，诊断为腹部损伤、创伤性脾破裂、创伤性肾破裂、腹腔内出血、胸部挫伤、肋骨骨折、创伤性胸腔积液等，共计产生医疗费38769.91元。住院30天中，一级护理2天，二级护理28天。2020年3月6日，原告的伤情经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，外商致被鉴定人金成占腹部损伤，脾破裂，行脾切除术治疗，评定为8级伤残；左侧5-11肋骨骨折，评定为10级伤残。另查明，被告为原告在中华联合财产保险股份有限公司投保了个人意外伤害保险A型（2014版），针对原告的上述事故，中华联合财产保险股份有限公司赔付了原告医疗费20000元、住院津贴780元、伤残赔偿金30000元。再查，原告在被告处从事卫生清扫工作，2019年1月至7月，原告的工资总额为39340元，平均每月工资额为5620元。又查，在庭审中，原被告双方均认可适用人身保险伤残评定标准对原告的伤残进行评级。上述事实，原告提供的证据有：1、事故证明一份，来源为被告为原告理赔时交给保险公司的，证明被告是原告的雇主，原告在工作中受伤；2、医疗费收据2张、保险单2份、理赔计算书2份，证明原告的医疗费数额；3、住院病志一份，证明原告的伤情，原告住院30天，一级护理2天、二级护理28天，手术记录记载大量失血、临时医嘱中均有输血记录；4、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，证明原告构成八级伤残、十级伤残各一处，产生鉴定费2297.4元；5、2019年1-7月原告工资表一份，证明原告受伤前的工资；以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、5的真实性均无异议，被告对证据1认为不能说明原告与被告是雇员关系；被告对证据3认为营养费虽然无医嘱，但对原告的实际情况表示理解，可以给付营养费2000元；被告对证据4认为鉴定意见书未按照相关流程进行鉴定，合法性提出异议，关联性与本案无关；被告对证据5认为原告一部分是日工，每天干活，按照约定给费用。另外是临时用工，主要指的是清理垃圾时需要用车的费用，属于临时性的，不应算工资总额。经审查，原告提供的证据符合法律规定，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：1、村委会会议记录一份、卫生清理承包合同一份，证明该承包合同的真实性、合法性；2、录音及文字整理资料7份，证明发生了金成占工作致伤的事实，金成顺作为雇主在日常工作中对受雇人员的工作具有支配地位，以及相关工作安排与指挥作用，金成顺作为雇主对雇员在工作未完全进行相关安全生产教育和尽职于劳动保护义务；3、2019年1月-7月工资证明、常年聘用人员工资表一份，证明原告的工资收入情况，原告的日平均工资为48.1元，金成顺除担负卫生清扫而获得相关报酬的同时，另外村上还比照聘用人员给予每月700元承包费用。以上证据经庭审质证，原告对证据1的关联性有异议，认为无论是记录还是合同，均无原告签字，原告是被告雇佣的，由被告支付工资、管理，在事故证明中，被告也出具了证明，证明原告在工作中受伤，因此被告是实际雇主。即使按照被告所述，将承包发放给金成顺，金成顺不具备主体资格，被告也应承担责任；原告对证据2的合法性有异议，证人应当出庭，现无法核实真实性；原告对证据3的真实性无异议，对证据证明目的有异议，该工资表中明确写明是工资，并有领导的签字。原告的工资应包括零工工资、临时用车工资、村里卫生用车工资三部分，均属原告的实际收入。经审查，被告提供的证据1、3的真实性本院予以确认，对被告提供的证据2因原告对真实性存疑，且录音中的证人未出庭作证，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原被告双方提供的证据可以认定原告与被告之间存在提供劳务的法律关系。原告在提供劳务过程中自身受到损害,被告作为劳务的接受者应当承担过错赔偿责任。本案中，关于原告主张的各项经济损失，原告住院治疗30天，共计产生医疗费38769.91元，中华联合财产保险股份有限公司已经为原告赔付了医疗费20000元，原告主张现医疗费损失为17989.91元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。关于原告的误工费损失，原告共计住院30天，受伤前月平均工资额为5620元，对原告主张误工期限计算值定残前一天的主张，因原告未能提供相关证据证明其误工期限，本院对原告的该项主张不予支持，原告的出院医嘱为“继续休息、对症治疗、注意饮食，一周内门诊复诊；病情有变化时随诊”，本院酌情认定原告出院后休工期间共计为3个月（含住院期间），误工费损失为16860元。关于原告主张的护理费损失，原告共计住院30天，其中一级护理2天，二级护理28天，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业年收入46970元计算，原告的护理费损失应为4117.76元（128.68元／天×2天×2人+128.68元／天×28天×1人）。关于原告主张的交通费，虽未能提供相关证据，本院酌情认定原告的交通费损失为300元。关于原告主张的住院伙食补助费，原告共计住院30天，按照每天100元标准计算符合法律规定，本院确定原告的住院伙食补助费为3000元。关于原告主张的营养费，原告提供的住院病志中医嘱并无记载原告需要加强营养，但在庭审中被告认可支付原告营养费2000元，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金210012元，原告的伤情经鉴定为8级伤残一处、十级伤残一处，参照辽宁2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入31820元计算，结合原告的伤情，原告的伤残系数本院确定为33%，原告的残疾赔偿金为210012元（31820元×20年×33%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为16000元。关于被告提出其不具有本案当事人适格的主体资格、应当驳回原告的起诉的抗辩意见，本案中，结合原告提供的事故证明和工资表，可以看出原告平时的工作均系由被告发放工资，被告提供的常年聘用人员工资表写明案外人金成顺的职务为卫生队队长，这与被告提供的卫生清理承包合同相矛盾，故本院对于被告的该项抗辩不予支持。关于被告提出原告的误工工资标准应当按照日平均工资48.1元计算的抗辩意见，本案中原被告双方均提供了原告1-7月份工资表，对于工资表中的三部分构成零工工资、临时用车工资、村里卫生用车工资均为被告为原告发放，均为原告的实际收入，故本院对被告的该项抗辩不予支持。关于被告提出原告的鉴定程序不合法的抗辩意见，被告提供的鉴定意见书系由案外人中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司委托鞍山双山医院法医司法鉴定所，依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定，在庭审中原被告双方均认可本案中原告的伤情适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定，原告将该项鉴定意见书作证据使用并无不当，被告未能提供证据证明原告的伤情不构成对应的伤残等级，亦未对原告的伤情申请重新鉴定，故本院对被告的该项抗辩不予支持。关于被告提出原告已经得到保险公司的50780元赔偿款，应当在原告诉求总额中扣除的抗辩意见，该项赔偿款为医疗费20000元、住院津贴780元、伤残赔偿金30000元，原告的共计医疗费损失为38769.91元，本案中原告主张医疗费损失为17989.91元，已对原告医疗费项目扣除20780元，对于原告在保险公司获赔的伤残赔偿金30000元，被告为原告投保的系个人意外伤害险，与本案系属不同的法律关系，本院对被告的该项抗辩不予支持。本案中，原告的经济损失共计为270279.67元（医疗费17989.91元、误工费16860元、护理费4117.76元、交通费300元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、残疾赔偿金为210012元、精神损害抚慰金为16000元），原告在工作过程中未能尽到合理的安全注意义务，导致其从1.5米的车上摔下，其应负一定责任，被告作为原告的雇主，在平时的工作中亦未尽到安全教育、保障义务，综合原被告双方过错，本院确定对于原告的经济损失，被告承担70%的赔偿责任为宜，即被告应当赔付原告经济损失189195.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁省鞍山市海城市西柳镇码头村村民委员会于本判决生效后10日内赔付原告金成占经济损失189195.77元；二、驳回原告金成占的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由被告负担4084元，由原告负担1604元。此款原告已经垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付4084元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈付利人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王振瑞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王禹蒙