浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3893号原告：吴成江，男，1991年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：唐金红、楼烨娜,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：尹杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：尹德杨，男，1955年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴成江与被告尹杰、尹德杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告送达，依法转为普通程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴成江及其委托诉讼代理人楼烨娜到庭参加诉讼。被告尹杰、尹德杨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成江向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹杰归还原告借款本金55万元，并支付该款自2020年5月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2020年5月28日为1008.33元；二、被告尹德杨对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告尹杰因投资需要陆续向原告借款人民币80余万元，后因被告尹杰推诿还款，原告遂向派出所报案，双方经派出所调解达成协议，由被告尹杰在2020年5月16日前归还人民币55万元并出具借条一份，将上述债务明确。被告尹德杨系被告尹杰父亲，在《协议》以及《借款》中作为担保人签字，应对债务的清偿承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告尹杰、尹德杨未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明，2020年4月16日，被告尹杰向原告出具协议一份，载明“本人尹杰与吴成江之间的经济纠纷，自愿协商达成协议，有尹杰还吴成江人民币55万元大写（伍拾伍万圆整），与2020年5月16日之前一次性归还。另立借条为证”。该协议由被告尹杰签名书写身份证号码并摁手印，同时担保人一栏由被告尹德杨签名书写身份证号码并摁手印。同日，被告尹杰向原告出具借条一份，载明“今向吴成江借款人民币55万元（伍拾伍万圆整），于2020年5月16日还清。”该借条由被告尹杰签名书写身份证号码并摁手印，同时担保人一栏由被告尹德杨签名书写身份证号码并摁手印。另，原告庭审陈述其一开始向银行贷款了40万元，将其中的12万元取出后交付给被告；后又向农业银行贷款23万元，将23万元取出后交付给被告；还在民泰银行贷款20万元，将其中的17万元取出后交付给被告；再加上房子卖掉后留存的自有资金20万元，共交付被告80多万元，经派出所调解，原、被告写了案涉协议及借条。以上事实由原告提供的协议、借条各1份及原告的当庭陈述予以证实。被告尹杰、尹德杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，被告尹杰向原告出具的协议，已确认了其尚欠原告款项55万元的事实，同时另出具的借条亦是对协议中所载双方债权债务关系结算的凭证，本院据以确认被告尹杰对尚欠原告借款55万元的事实无异议。同时，原告庭后提交的银行流水可印证原告所述借款通过现金交付等事实，但原告庭审自述其借款资金系通过银行贷款获得，另有20万元系出卖房屋后的自有资金，其中有62万元银行贷款取得的款项出借给了被告尹杰，双方实际借款金额高达80多万元，但原告未对本案借条项下借款的来源进行区分，案涉借条项下借款为55万元，在原告自认大部分借款来源于银行贷款的情况下，本院对案涉借款行为的效力均做出否定性评价。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该条所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。原告将其通过银行贷款的资金转借给被告尹杰使用，原告的行为扰乱了信贷资金市场秩序，符合上述法律规定认定无效的情形。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还55万元的诉讼请求，本院予以支持，但利息标准予以调整。对于被告尹德杨作为保证人责任承担问题，根据《担保法》第五条第一款规定，主合同借款合同无效，作为从合同的保证合同亦无效。《担保法解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”被告尹德杨为借款人尹杰提供担保系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，对于自身担保行为的法律后果应有认知和预见，在本案中保证人尹德杨存在过错，但承担的责任依法不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告尹杰、尹德杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的归定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告尹杰应返还原告吴成江55万元，并支付该款自2020年5月17日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占有利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告尹德杨对上述第一项债务下被告尹杰不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告吴成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，由被告尹杰、尹德杨共同负担（被告尹德杨仅共同负担其中的3103元），于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  娄国琴人民陪审员  潘立洁人民陪审员  王惠萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陶 棋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。