湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初243号 原告湖南普立迈新能源科技有限公司，住所地邵东市大禾塘街北岭路。 法定代表人赵勇军，该公司总经理。 委托代理人赵颖霞，女，1983年7月23日出生，汉族，住邵东市。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，男。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人刘克勤，男，1966年3月9日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 委托代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 原告湖南普立迈新能源科技有限公司（以下简称普立迈公司）诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘克勤社会保障行政确认一案，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案后依法由审判员李俊刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普立迈公司的委托代理人赵颖霞，被告市人社局的委托代理人刘朝斌、谢孟伶，第三人刘克勤的委托代理人曾秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月19日，市人社局根据刘克勤的工伤认定申请，作出邵工伤认字[2020]00046号《认定工伤决定书》，认为刘克勤的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定刘克勤的受伤为工伤。 原告普立迈公司诉称，第三人刘克勤并非原告公司员工，与原告之间不存在劳动关系，且被告市人社局未通知原告进行陈述和答辩，故被告作出的认定工伤决定所依据的事实不清，程序违法，应予撤销。另原告公司注册地为邵东市，被告对案涉工伤认定不具有管辖权，故请求人民法院判令撤销被告作出的邵工伤认字[2020]00046号《认定工伤决定书》。 原告向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件、法人证明、法人身份证，拟证明原告的主体资格； 2、第三人刘克勤户籍证明，拟证明第三人身份信息； 3、《认定工伤决定书》，拟证明被告作出案涉认定工伤的行政行为。 被告市人社局辩称：1、根据工伤保险条例的规定，被告作为所在地统筹地区的社会保险行政部门，有权受理原告职工的工伤认定申请；2、第三人经职业介绍所介绍到原告处上班，在上班当中因工作原因受伤的事实清楚，被告依照查明的事实作出案涉工伤认定决定的事实清楚，证据确凿；3、被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《举证通知书》及《协助调查通知书》等材料，程序合法。故请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、身份证复印件、企业公示资料及授权委托书，拟证明第三人于2019年12月23日向被告申请工伤认定的事实； 2、对龙建新、文茂林、陈炬堂的调查笔录，拟证明2019年7月26日第三人刘克勤被原告工厂管理者范林红聘请到公司上班，当天下午一点左右在工厂车间工作时受伤的事实； 3、邵东市人民医院住院记录及诊断证明，拟证明第三人受伤部位及住院治疗情况； 4、《司法鉴定意见书》，拟证明第三人刘克勤在事故中受伤的情况构成十级伤残； 5、《工伤认定申请受理通知书》、《邵阳市工伤认定协助调查通知书》、《举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告作出的案涉行政行为程序合法。 第三人刘克勤述称，第三人与原告形成了事实劳动关系，其在原告处的工作时间内，在工作地点因工作原因受到伤害符合工伤认定条件。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，依照查明的事实作出案涉工伤认定决定的事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应当维持，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告普立迈公司对被告市人社局提交的证据1-2的合法性及证明目的有异议，认为原告未聘请第三人刘克勤到公司上班；对证据3-4的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明目的有异议，认为第三人受伤与原告无关；对证据5的真实性及证明目的有异议，认为原告未曾收到被告所作出的相关文书，不能证明被告作出的行政行为程序合法。第三人对被告提交的证据无异议。 被告市人社局及第三人刘克勤对原告普立迈公司提交的证据无异议，认为能证明被告作出案涉行政行为的程序合法。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局所提供的证据，均为市人社局作出行政行为的证据，各证据能相互佐证，可以作为认定案件事实的证据。原告普立迈公司虽对被告提交的证据5的真实性有异议，但是未提供相关证据佐证，且原告在法庭调查中自认已收到被告邮寄送达的相关文书，故对该质证意见本院不予采纳。另被告及第三人对原告提交的证据无异议，该证据与本案处理相关，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年7月26日早上，原告普立迈公司通过邵东权哥介绍所介绍，聘请第三人刘克勤等人到工厂车间上班。同日下午1时许，第三人在原告车间工作时被机器压伤，造成左手指末节部分外伤性缺损。第三人受伤后，原告公司管理人员将第三人送往邵东市人民医院急救治疗，并支付了部分医疗费用。在当地街道办的主持下，第三人出院后就受伤赔偿事宜与原告进行了协商调解，但未达成一致意见。同年12月23日，第三人向被告市人社局提交《工伤认定申请书》及相关认定材料，申请工伤认定。被告同日受理后，向原告邮寄送达了《邵阳市工伤认定协助调查通知书》及《举证通知书》。原告收到后，未在规定期限内答辩及提出相关证据。2020年2月19日，被告根据第三人的工伤认定申请及查明的事实，作出邵工伤认字[2020]00046号《认定工伤决定书》，认为第三人的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定第三人刘克勤的受伤为工伤，并依法进行了送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局对第三人刘克勤作出的邵工伤认字[2020]00046号《认定工伤决定书》是否合法。本案中，原告普立迈公司通过邵东权哥介绍所介绍，聘请第三人刘克勤等人到工厂车间上班。同日下午1时许，第三人刘克勤在原告车间工作时被机器压伤，造成左手指末节部分外伤性缺损的事实有各证人证言、诊断证明、司法鉴定意见及各当事人当庭陈述等证据证明，各证据能相互佐证，可以认定。另根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，市人社局作为原告所在地统筹地区的社会保险行政部门，在原告未按规定提出工伤认定申请时，有权受理第三人提出的工伤认定申请。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《举证通知书》及《协助调查通知书》，作出工伤认定后也向相关方进行了送达，原告在庭审过程中也明确表示收到了相关文书，故被告在法定期限作出案涉工伤认定决定程序合法，原告诉称理由均不成立，本院不予采纳，对其诉讼主张本院不予支持。综上，被告市人社局作出的案涉工伤认定所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南普立迈新能源科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南普立迈新能源科技有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李俊刚 二〇二〇年十月十日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。