福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1179号 上诉人（原审原告）：王志刚，男，1990年9月3日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：陈永兵，福建沐航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈庆端，男，1987年2月7日生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人王志刚因与被上诉人陈庆端民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志刚的委托诉讼代理人陈永兵、被上诉人陈庆端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志刚上诉请求：撤销福建省长汀县人民法院（2020）闽0821民初1030号民事判决，改判支持上诉人向原审法院提出的诉讼请求。事实与理由： 一、原审法院认定的事实系被上诉人的单方陈述，明显缺乏事实根据，且明显违反常理。 首先，上诉人与被上诉人之间并不存在雇佣关系，在案的证据也没有证明双方之间存在雇佣关系。其次，上诉人并没有指示被上诉人打赏主播的行为，打赏主播系被上诉人自主行为。再次，即使被上诉人是根据上诉人的指示打赏主播，但是这并不代表被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，即不排除双方存在合作关系等其他关系。最后，上诉人没有与被上诉人双方一致确认王娜没有按约支付给被上诉人分成款后上诉人有通过微信联系过王娜。事实上，上诉人向被上诉人催讨借款未果后联系王娜核实借款的用途及代被上诉人向王娜催讨钱款。需要指出的是，在被上诉人向上诉人出具《欠条》前，上诉人不知道王娜的存在也没有联系过王娜，在案的微信聊天记录可以证实该项事实。故，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系及上诉人指示被上诉人打赏主播属于认定事实错误，依法应予纠正。 二、即使原审法院认定的基本事实正确，但是上诉人主张被上诉人偿还《欠条》项下的31020元具有事实与法律依据。 2020年2月1日，被上诉人向上诉人发微信“……要是不想担这个责任我也不会给你写欠条……”。2020年2月11日，被上诉人向上诉人发微信“我现在再卖口罩，这几天看下，能卖多少先给你点。哎”。根据在案《欠条》及前述微信聊天记录表明，被上诉人与上诉人于2020年2月1日就2019年12月20日至2019年12月29日期间的经济往来进行了结算，被上诉人确认欠上诉人钱款31020元，且被上诉人事后亦多次向上诉人作出了承担还款责任的承诺。即使双方之前存在基础法律关系，且双方经济往来复杂，但是双方已经对此进行结算，且该结算于法不悖，对双方具有法律效力。根据结算，被上诉人确认欠上诉人31020元，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有关“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定。本案应确认双方通过结算形成了民间借贷关系，被上诉人应根据其承诺偿还31020元。故，原审法院即使认定事实清楚，但是适用法律错误，依法应予纠正。 需要指出的是，参照龙岩市中级人民法院在（2017)闽08民终4号民事判决和（2018)闽08民申54号民事判决及（2019)闽08民终1585号民事判决的裁判意旨，买卖合同、合伙合同等基础民事法律关系可以经过双方结算等方式形成民间借贷法律关系，亦对双方当事人具有约束力，债权人可以直接通过结算后的债权债务协议主张自己的权利。具体到本案中，即使双方之间存在基础法律关系，但是双方通过结算形成了民间借贷法律关系。据此，被上诉人应当偿还上诉人31020元。 综上，特提起上诉，望判如所请，维护上诉人的合法权益。 被上诉人陈庆端辩称：1、陈庆端与上诉人不存在借贷关系，上诉人说要赚外快，陈庆端只是介绍人。2、上诉人一审提供的微信截图只是截起了其中一部分的内容。3、欠条是陈庆端在被上诉人逼迫的情况下写的，不具有法律效力。 王志刚向一审法院提出诉讼请求：判令陈庆端归还借款本金31,020元，并支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：王志刚与陈庆端系朋友关系。2019年12月20日至21日期间，王志刚通过微信转账形式向陈庆端分五次转账，共计28,640元。2019年至2020年2月份期间，陈庆端根据王志刚指示对外低价收购虚拟货币“豆豆”、联系主播，将收购虚拟货币“豆豆”刷给主播与其分成，并由陈庆端向主播收取款项。2020年2月1日，陈庆端因未收回案外人主播王娜的款项，应王志刚要求，向王志刚出具欠条一张，欠条载明：“今有陈庆端在2019.12.20-2019.12.29期间向王志刚借款总计31,020元，主要用于帮主播王娜在齐齐直播打比赛，特此证明。陈庆端”。同年4月17日，王志刚依据上述欠条以陈庆端未归还借款为由诉至一审法院，陈庆端辩称案涉款项非借款，而系其应王志刚要求承担案外人王娜欠王志刚分成款的情形。 另查明： 1、王志刚自认于2019年12月20日至21日期间任职于北京华狮影视传媒有限公司的职业经理人。 2、陈庆端七次通过微信转账给主播王娜（微信名为，初恋）款项共计26,040元。 3、王志刚与陈庆端双方一致确认王娜没有按约支付分成款给陈庆端后王志刚有通过微信联系过王娜。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王志刚在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张债权的依据为双方之间存在民间借贷的法律关系，但陈庆端辩称其受王志刚雇请并接受指示开展工作，包括低价收购虚拟货币“豆豆”并招聘直播平台主播，通过将收购的虚拟货币“豆豆”刷“礼物”给主播，主播根据刷的“礼物”与直播平台进行结算获得报酬后与陈庆端利润分成，并归王志刚享有，案涉款项系因陈庆端未收回主播王娜的分成款而应王志刚要求出具的《欠条》，双方之间并未发生借贷关系，陈庆端的辩解与其提供的与王志刚的微信聊天记录，与案外人王娜的微信聊天记录、转账凭证、其向王志刚出具的《欠条》及王志刚提供的微信转账单本等书证相互印证，陈庆端的抗辩主张成立，可以认定案涉款项非借贷行为产生，且本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定按照民间借贷关系进行审理，故王志刚提供的《欠条》并无相应的借贷事实依据，其主张的借款事实不能成立。因王志刚的诉讼请求不具有所主张法律关系下的权利，对其要求陈庆端还本付息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：驳回王志刚的诉讼请求。案件受理费575.5元，减半收取计287.75元，由王志刚承担。 二审诉讼中，上诉人对一审认定王志刚与陈庆端确认王娜没有按约支付分成款后王志刚有微信联系过王娜的事实提出异议，认为事实是上诉人向被上诉人催讨款项未果时，联系了王娜核实借款的用途及代被上诉人向王娜催款。本院认为，上诉人对此所出的异议，未提供相应的证据证实，该异议不予支持。 本案的争议焦点为：本案讼争的款项是否属于借款，被上诉人陈庆端是否应当承担归还上诉人王志刚借款的责任？ 本院认为，本案上诉人王志刚对其起诉所提供的陈庆端出具的欠条上明确载明，所借款项用于帮主播王娜在齐齐直播打比赛，结合被上诉人陈庆端提供的其与上诉人及其与王娜的微信聊天记录，可以证实本案诉争款项系陈庆端根据王志刚的指示对外联系主播收豆，并将款项用于刷给主播，并由陈庆端向主播收取款项后返还王志刚的事实，并非陈庆端向王志刚的民间借贷款项，且上诉人对有通过微信联系过王娜的事实也无异议，其仅主张是向王娜核实借款及代被上诉人向王娜催款，但上诉人该主张与其在庭审中陈述的不认识王娜相矛盾，故王志刚主张陈庆端向其借款要求其返还的诉请，本院不予支持。 综上，上诉人王志刚提出的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575.5元，由上诉人王志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。