天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3939号上诉人（原审原告）：王取，女，1971年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）:天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：王志远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马钰倩，女，该公司员工。上诉人王取因与被上诉人天津市华海物业管理有限公司（以下简称华海物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王取上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.作为小区业主，上诉人请求被上诉人公告小区物业服务费中的机电费用由0.6元涨到0.65元，上诉人是否与小区业委会协商，如有协商，公告协商会议记录及涨价原因、涨价前两年机电费用的收支情况。2.物业增设车位是否与业委会协商，如有公告协商记录，车位分配位置，是否妨碍消防车通行的图形示意图。3.作为小区业主，上诉人请求被上诉人依照《物业服务收费明码标价规定》第六条规定公示信息，其公示内容包括：物业管理企业名称、收费对象、服务内容、服务标准、计费方式、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据、价格举报电话1××××等。实行政府指导价的物业服务收费同时标明基准收费标准，浮动幅度以及实际收费标准。小区东门是正门，被上诉人应通过电子屏或制作公告牌常年显示。4.对于本小区机电费用（机电设施设备日常运行养护费），主要是电梯费用、水箱清洗等公共设备养护等，上诉人请求被上诉人依照天津市发改委市国土房管局发布的津发改价管（2015）541号文件第七条之第二款规定，在单独立账，专款专用，滚动使用的基础上，年底公布该养护费的收支账目情况。由于被上诉人从未对此信息公告，上诉人请求被上诉人公告自接手小区物业管理以来历年的养护费用账目。被上诉人在小区东门公示栏公告上述信息。5.上诉人请求被上诉人依照津发改价管（2015）541号文件第十六条第二款规定，在小区东门公示牌公告场地占用费（主要是停车位），以及小区内的广告等的收益与使用情况。由于被上诉人从未对此信息进行公告，上诉人请求被上诉人公告自接手小区物业管理以来，历年的场地占用费的收益与使用情况。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权利。故恳请贵院依法判如上诉人所请，使司法的公平正义得以伸张。被上诉人华海物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。王取向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告公告机电费用涨价和增设车位的相关信息（与业主的协商记录）、物业服务费用明码标价相关信息、小区机电费用收支状况信息、小区公共场地占用收益与支出相关信息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王取系天津市北辰区铁东北路东侧荔丰花园2-2-202号房屋所有权人，华海物业系该小区的物业公司。2009年9月2日，华海物业与天津汇辰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：天津汇辰房地产开发有限公司将荔丰花园委托华海物业进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2009年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；高层住宅每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳；华海物业在物业管理区域内的显著位置，将服务内容、服务标准和收费项目、收费标准等有关情况进行公示。2016年9月30日，华海物业与天津市北辰区荔丰花园物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限自2016年9月1日至2018年8月30日止，服务内容及标准执行天津市物业管理三级服务，高层住宅每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。该合同第五条约定了华海物业的权利义务，包括：在本物业管理区域内的显著位置，将服务内容、服务标准和收费项目、收费标准等有关情况进行公示；加强对共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查，每年第四季度将运行状况的报告提交业主委员会，并在物业管理区域内公告；负责编制物业的年度维修养护计划，并组织实施；定期向全体业主公布场地占用费、利用物业共用部位共用设施所得收益收支情况。现王取以诉称为由，要求华海物业公示机电费用涨价和增设车位的相关信息（与业主的协商记录）、物业服务费用明码标价相关信息、小区机电费用收支状况信息、小区公共场地占用收益与支出信息。华海物业以辩称为由不同意王取的诉讼请求。案件审理过程中，一审法院对荔丰花园小区进行了现场查看。华海物业办公室位于小区大门附近，物业办公室有公告栏，张贴有物业服务相关信息。物业办公室楼下小区道路旁的宣传栏张贴有荔丰花园公共区域收益经营（车位泊位费）收支情况等信息。一审法院认为，华海物业与小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，华海物业应依照合同约定，公示相关信息。同时，王取作为业主拥有知情权，有权了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。华海物业作为物业服务企业，负有披露有关信息的义务，但也应有所限制，即仅对业主合法权益有关的信息披露即可，无需事无巨细披露与业主合法权益无关的信息。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，关于王取主张的公示机电费涨价、物业服务费信息，王取向法庭提交了《天津市住宅物业服务合同》，合同中写明了机电费和物业服务费价格，华海物业已提交证据证实对物业服务收费项目、收费对象、计费方式、服务等级、收费依据等信息予以了公示。关于王取主张的公示增设车位的相关信息，华海物业已公示了收支情况，王取此外还要求公示华海物业与业主的协商记录，该主张无合同和法律依据，不予支持。关于王取主张的公示小区机电费用收支状况信息，该主张无合同和法律依据，不予支持。关于王取主张的公示小区公共场地占用收益与支出相关信息，经现场查看，华海物业已予以了公示。关于王取主张的公示地点应在物业管理区域内的显著位置，华海物业公示地点为小区大门附近的物业办公室及小区道路旁的宣传栏，公示地点符合合同约定。综上所述，对原告王取的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：“驳回原告王取的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王取负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依据法律规定，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开且由业委会和物业公司掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，双方当事人二审期间的争议焦点为：上诉人要求被上诉人公示机电费用涨价和增设车位的相关信息（与业主的协商记录）、物业服务费用明码标价相关信息、小区机电费用收支状况信息、小区公共场地占用收益与支出相关信息是否应予支持等问题。围绕上述争议焦点，本院阐述如下：关于上诉人要求被上诉人公示物业费用明码标价及机电费用涨价及收支状况的相关信息问题。被上诉人与天津市北辰区荔丰花园物业管理小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》中明确约定在本物业管理区域内的显著位置，将服务内容、服务标准和收费项目、收费标准等有关情况进行公示，上诉人要求被上诉人公示物业服务收费依据，符合合同约定及法律规定，被上诉人应当履行该项公示义务。经查，被上诉人在一审期间已经提交了对物业服务收费项目、收费对象、计费方式、服务等级以及收费依据公示的相关证据，客观履行了该项公示义务。机电费用亦在被上诉人与涉诉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》有明确约定，被上诉人对机电费收支情况进行过公示，上诉人可以自行查阅。另，上诉人提出公示机电费涨价的原因以及与业委会的商议情况，缺乏合同及法律依据，不予支持。关于上诉人主张的公示增设车位的相关信息，并公示与业主的协商记录。被上诉人向法院已经提交《占用道路停车泊位费月支出情况》公示信息，对于上诉人提出的被上诉人与业主的协商记录，该主张无合同和法律依据，亦不予支持。关于上诉人主张被上诉人公示小区公共场地占用收益与支出相关信息问题，经一审法院现场查看，涉诉小区物业办公室楼下小区道路旁的宣传栏张贴有荔丰花园公共区域收益经营（车位泊位费）收支情况等信息，被上诉人已进行公示。故对上诉人的该项请求不予支持。综上所述，上诉人王取的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王取负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十月十三日书记员  王铎臻