wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执2293号申请执行人：高春明，男性，1977年05月20出生，汉族，住海城市。被执行人：李淑利，女性，1984年06月03出生，汉族，住海城市。被执行人：李树明，男性，1992年06月03出生，汉族，住海城市。申请执行人高春明与被执行人李树明、李淑利加工合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0381民初163号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李树明、李淑利给付申请执行人2499.80元。被执行人李树明、李淑利逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高春明于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年7月1日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令。传唤被执行人于2020年7月1到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年7月1日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；3、2020年7月14日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；4、2020年10月13日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；5、2020年10月15日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；6、2020年10月15日，本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初163号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年十月十五日书记员  刘 鑫
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执30号之五申请执行人：姚琼东，女，1967年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：许美良，男，1980年1月2日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人：钱晓敏，女，1982年12月17日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人姚琼东与被执行人许美良、钱晓敏借款合同纠纷一案中，申请执行人姚琼东依据发生法律效力的（2017）云0326民初3076号民事判决书，要求被执行人许美良、钱晓敏偿还借款利息508800元。在执行过程中，本院依法向被执行人许美良、钱晓敏公告发出执行通知，但被执行人许美良、钱晓敏逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人许美良、钱晓敏的财产情况如下：有29个银行存款账户已冻结，共有存款2273.1元，已扣划2273.1元；许美良有奥迪牌车一辆，已查封，钱晓敏有别克牌车一辆，已查封；其余无可供执行财产。本院依法将被执行人许美良、钱晓敏纳入失信人员名单库，并对王书团限制高消费。经约谈申请执行人姚琼东，将本院财产调查情况进行行知，姚琼东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年十月二十一日书记员  毕国林
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执634号 邓会敏、张天俊： 申请执行人邓会敏与被执行人张天俊离婚抚养费纠纷一案，正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1466号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张天俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓会敏向本院申请执行，请求被执行人张天俊支付申请人邓会敏8040元。 在执行过程中，被执行人张天俊已履行民事调解书所确定的义务，本案已强制执行到位。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0324执634号执行案件执行完毕，于2020年3月20日结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初1632号之一 原告:宁化县农村信用合作联社,住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。 被告:罗稳根，男，1981年8月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：刘东花,女,1981年10月28日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：马永长,男,1965年7月19日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：陈玉栋，男,1980年1月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：张银根，男，1967年11月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告宁化县农村信用合作联社与被告罗稳根、刘东花、马永长、陈玉栋、张银根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。宁化县农村信用合作联社于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，宁化县农村信用合作联社与罗稳根、刘东花、马永长、陈玉栋、张银根已达成和解协议，纠纷已解决，宁化县农村信用合作联社为此向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费4521元，减半收取计2260.5元，由宁化县农村信用合作联社负担。 审判员  谢新林 二〇二〇年十月十六日 书记员  颜丽云 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3263号 起诉人：王金海，男，1954年7月4日生，汉族，住承德市双滦区。 本院收到起诉人王金海的起诉状。起诉人王金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告人民币1302678.00元并将位于承德市双桥区归还原告；2、请求判令二被告给付原告利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，时间自2017年8月15日起到实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承德凯达铸造有限公司（以下简称凯达公司）成立于2002年3月12日，原告是凯达公司原法定代表人，原告在担任凯达公司法定代表人期间，因凯达公司正常生产经营需要流动资金，2013年12月30日，原告以自己的名义，与被告承德市双桥区祥皓小额贷款有限公司（以下简称祥皓公司）签订了三份《借款合同》，合同编号为2013-0114-1、2013-0114-2、2013-0114-3,这三份借款合同中的借款数额都是50万元共计150万元，借款用途为用于凯达公司生产经营流动资金，借款期限为2013年12月30日至2014年1月30日，合同签订后，被告祥皓公司于同日通过中国银行承德市新华支行将150万元转给了原告，原告将这150万元全部用于凯达公司的生产经营活动中，凯达公司账目中有这150万元的记载。2014年1月30日，凯达公司的这150万元借款到期后，未能偿还借款，2014年6月18日，祥皓公司将原告诉至承德市双桥区人民法院，要求原告偿还本金150万元并按月息18.5%加收35%的利息至实际履行之日，并按日5%加收利息违约金。因王金海认为这150万元本金及利息不是个人债务，是凯达公司的债务，未到庭参加庭审，2014年7月2日，双桥区人民法院作出（2014）双桥民初字第1953号民事判决书（以下简称1953号判决），判决支持了祥皓公司的诉讼请求。1953号判决生效后，2014年8月11日，祥皓公司申请双桥区人民法院强制执行，双桥区人民法院作出（2014）双桥执字第699号执行裁定书，裁定王金海和另一被执行人屈海文偿还150万元贷款本息。王金海对双桥区人民法院执行行为不服，向双桥区人民法院提出执行行为书面异议，双桥区法院作出（2018）冀0802执异7号执行裁定书，驳回了王金海的异议请求，王金海不服，向承德市中级人民法院申请复议，2018年6月6日，承德市中院做出（2018）冀08执复41号执行裁定书，驳回了王金海的复议申请，维持了双桥区人民法院（2018）冀0802执异7号执行裁定。在1953号判决进入执行程序后，凯达公司进行了股权转让，并向承德县人民法院提出进行破产重整的申请，2015年12月8日，承德县人民法院作出（2015）承破字第1号民事裁定书，依法裁定受理凯达公司的重整申请，2016年9月1日，承德县人民法院作出（2015）承破字第1-1号民事裁定书，指定本案第三人河北德律律师事务所作为管理人开展各项工作，包括受理债权申报、登记等工作，被告祥皓公司以1953号判决向承德凯达铸造有限公司破产重整管理人申报破产债权，承德凯达铸造有限公司破产重整管理人经审核将祥皓公司登记为141号破产债权人，确认祥皓公司申报的破产债权数额为150万元，债权取得时间为2013年12月30日。承德县人民法院作出（2015）承破字第1-1号民事裁定书确认孟祥伟等133位债权人的债权，在无争议债权表中载明祥皓公司登记为124号。第三人河北德律律师事务所作为承德凯达铸造有限公司破产重整管理人进行破产重整的相关事宜，包括制定破产重整方案（草案），审核认定破产债权，按破产重整方案发放认定后的破产债权等。2016年12月30日，承德县人民法院作出（2015）承破字第1-3号民事裁定书，裁定批准凯达公司重整计划草案，终止凯达公司重整程序。 2016年12月13日，被告祥皓公司委托胡建东对被告凯达公司破产重整方案（草案）进行表决，代为签署相关文件、通告等有关破产重整事宜。按凯达公司的破产重整计划，第三人按照10%的偿还率对祥皓公司支付15万元，被告祥皓公司同意这15万元汇入公司经理王辉在中国银行新华支行的银行卡号为62×××87的个人账户中。2017年5月10日，第三人根据凯达公司破产重整方案的规定，将15万元的破产债权金额转入王辉的上述个人账户，1953号判决已经执行终结。2015年5月22日，双桥区人民法院查封了王金海名下的位于承德市双桥区，2016年11月8日，双桥区人民法院作出（2014）双桥执字第699-9号执行裁定书，对上述房屋通过承德市中院委托河北产权交易中心在人民法院诉讼资产网上公开拍卖。2017年8月15日，胡建东以932678元竞得上述房屋，拍卖款932678元已退祥皓公司。2020年8月19日，双桥区人民法院作出（2014）双桥执字第699号执行裁定书，裁定书确认依据1953号判决共计执行1472678元，其中包括屈海文的2万元，凯达公司的破产债权15万元，王金海的房屋拍卖款932678元，王金海的2万元。原告认为:除屈海文的2万元和凯达公司的破产债权15万元外，被执行的1302678元为王金海的个人财产，祥皓公司向第三人处申请破产债权并同意破产重整方案，同时收到了第三人转账的15万元，应知道该债务不是王金海的个人债务，而是凯达公司的债务，同时2017年5月10日，祥皓公司已收到了第三人转入的15万元，凯达公司的债务已履行完毕，却仍在2017年8月15日，将原告房屋进行拍卖，并将拍卖款932678元收为己有，因没有法律依据应将房屋归还原告，并将拍卖款退还原告，凯达公司作为实际债务人，应偿还债务，原告代其偿还的债务，应给付给原告，现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 本院经审查认为，起诉人的诉讼请求所主张的债权债务关系，已经由承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1953号民事判决书，判决予以确定并已经生效，此案属于“一事不再理”，故对于起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对起诉人王金海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  罗士恒 二〇二〇年十月十九日 书记员  董雨佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12746号上诉人（原审原告）：豆佩蝶，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区。法定代表人：郭红永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。上诉人豆佩蝶因与被上诉人河南九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13584民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。豆佩蝶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定豆佩蝶的起诉为重复起诉属于认定事实错误、适用法律错误。一、一审裁定认定本案性质及适用法律错误，豆佩蝶所述不违反“一事不再理”的原则，不属重复诉讼。（一）本案起诉前的诉讼情况是：豆佩蝶因参与九冶上街雅园项目的集资而对借款人西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）及其股东提起诉讼，前诉虽胜诉但债权并未实现。后才得知投资的项目系百圣绿公司与九冶公司的联营项目，被上诉人应与百圣绿公司共同承担还款责任。（二）一审裁定认定本案构成重复起诉不符合最高人民法院《关于适用的解释》第247条之规定。1．本案与前诉的主体不同。前诉主体是百圣绿公司及其股东，本案为九冶公司。2．本案与前诉的法律关系不同。前诉是基于民间借贷及公司法中关于股东未履行出资义务的法律关系提起的诉讼，本案是审查百圣绿公司与九冶公司合伙联营关系是否成立，所得集资款是否用于联营项目，九冶公司与百圣绿公司之间是否有借款的合意，涉及的法律关系是民间借贷及合伙联营中联营方应承担的责任。3．本案于前诉的请求权的基础不同，诉讼请求也不相同，本案的诉讼请求并不否定前诉的裁判结果。在责任分配方面，前诉是要求百圣绿公司承担还款责任，本案是要求九冶公司对百圣绿公司欠款承担共同还款责任，仅增加了债的承担主体。本案中豆佩蝶的诉请应通过实体审理后判决。二、本案中，豆佩蝶对九冶公司的起诉系因出现了新的事实，按照法律规定应当依法受理。豆佩蝶在2017年起诉时，并不知道百圣绿公司和九冶公司之间的关系。豆佩蝶作为九冶公司的员工，也曾到九冶公司了解公司与百圣绿公司之间的关系，均被告知借款系百圣绿公司的单方行为，与九冶公司无关。直至2019年2月，才得知九冶上街雅园项目实为百圣绿公司与九冶公司联营项目，九冶公司作为联营方应当对该项目的涉案借款共同承担还款责任。该事实对于豆佩蝶书新的事实，其基于此提起本案诉讼，属于最高人民法院《关于适用的解释》第248条规定的情形，人民法院依法应当受理。三、一审法院未对案件事实进行认定和处理，也未尊重同案同判的审判理念，损害了豆佩蝶的合法权益。基于同样的事实，最高人民法院及其他法院均认定对前诉中未经审判的当事人提起诉讼不构成重复起诉。九冶公司辩称，一、豆佩蝶在一审质证过程中未能充分举证，其主张九冶公司因百圣绿公司共同承担民间借贷的还款责任。按照正当的程序，豆佩蝶应在之前百圣绿公司的案件中追加九冶公司为共同被告共同参与诉讼，九冶公司也可以在该案中参与辩论、质证、答辩等环节，但豆佩蝶选择在本案另行单独起诉，并以之前判决中已经质证过的证据，开庭笔录及判决等材料作为本案的审理依据，实际上就是剥夺了九冶公司质证辩论的权利。豆佩蝶一直没有追加百圣绿公司为共同被告，九冶公司无法就案件的部分细节向百圣绿公司进行发问调查，法庭也不能仅依据豆佩蝶提供的书面材料来查明案件事实并作出裁判，故九冶公司认为豆佩蝶应当承担举证不利的责任。二、豆佩蝶上诉状中诉称出现新的事实等内容与事实不符。百圣绿公司一案于2018年7月20日由郑州市高新区人民法院作出判决，而与其共同起诉的27人中的15人，已经于2017年12月26日在上街区法院审理完毕。在该15人案件的审理过程中，百圣绿公司存在答辩环节提到九冶公司与其在上街雅园项目中共同联营，该15人的诉讼代理人与豆佩蝶在该案中的代理人相同，豆佩蝶应当知晓该事实，并非上诉状中所称的直至2015年2月才得知，故豆佩蝶所主张的新的事实不能成立。综上，九冶公司认为豆佩蝶在一审中因己方原因造成的结果应当由其自己来承担。豆佩蝶向一审法院起诉请求：判令九冶公司对（2017）豫0106民初1838号判决书判决的32万元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认为，豆佩蝶曾就本案所涉借款将百圣绿公司及其股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院经审理，判决百圣绿公司偿还豆佩蝶借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回豆佩蝶其他诉讼请求。该判决现已生效，豆佩蝶已申请法院强制执行。该院认为，本案所涉借款已进行了实体处理，豆佩蝶本次诉讼系重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回豆佩蝶的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉应同时满足三项条件：第一，后诉与前诉的当事人相同；第二，后诉与前诉的诉讼标的相同；第三，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。豆佩蝶提起本案和（2017）豫0106民初1838号案件诉讼，虽然都基于百圣绿公司向其借款这一事实，但本案豆佩蝶请求九冶公司承担还款责任的法律依据是《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于“合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任”的规定，主张的事实是百圣绿公司借款用于联营的上街雅园项目的开发，该项目系九冶公司与百圣绿公司联营项目，故本案和（2017）豫0106民初1838号案件的当事人、诉讼请求和请求权基础均不相同，同时本案豆佩蝶的诉讼请求对该案的裁判结果亦不具有否定效果，而是在该案确定的债权金额基础上，要求九冶公司承担共同还款责任。至于借款是否用于联营项目，应通过实体审理进行认定，进而判决支持或驳回豆佩蝶的诉讼请求。原审法院直接以重复诉讼为由驳回豆佩蝶起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13584号民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  赵俊丽二〇二〇年十月十五日书记员  李锋磊
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初556号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李光周，男，1983年9月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地寿县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年8月5日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月7日被宁波市公安局北仑分局刑取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕2014号起诉书指控被告人李光周犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人李光周到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月20日9时29分许，被告人李光周（准驾车型Ｂ2）驾驶浙Ｂ7××××重型普通货车违反禁令标志指示沿本区新大路由北往南通行，行驶至新大路与庐山路路口右转弯时与同向右侧直行（路口信号灯指示为直行、右转弯同时允许通行）的被害人杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人杨某死亡、电动自行车受损的交通事故（经宁波市公安局北仑分局交通警察认定，被告人李光周负事故全部责任）。经鉴定，被害人杨某符合交通事故过程中腹部、四肢受到外力的直接作用，造成腹部开放性损伤、四肢多发损伤、伴大失血死亡。 事故后，被告人李光周主动报警，如实供述肇事事实；并于2020年8月7日主动投案，如实供述犯罪事实。被告人李光周与被害人杨某家属达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为被告人李光周自愿认罪认罚，建议对被告人李光周以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人李光周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李光周违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光周具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李光周与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李光周的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 张蓓蓓
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4329号原告：东港市新兴区金江食品经销处。住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区。经营者：孙彦东，男，1982年6月29日出生，汉族，现住丹东市振兴区。委托代理人：孙彦春，男，1985年5月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：东港市大东区老船长海鲜坊。住所地：东港市新城区。经营者：高向红，年龄、民族不详，现住东港市大东区。本院在审理原告东港市黄土坎镇宏天锅炉厂与被告汪兆洲买卖合同纠纷一案中，现原告于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市新兴区金江食品经销处撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇二〇年十月十二日书记员 于春燕
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初305号起诉人：内蒙古中城备件服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道聚贤办公楼211。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯贵存，男，该公司员工。2020年9月29日，本院收到起诉人内蒙古中城备件服务有限公司（以下简称中城公司）的起诉状。起诉人中城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年9月20日的车款本金120000元；2.判令被告支付违约利息22800元（违约利息以实际还款期计算）；3.本案诉讼等相关费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月14日以分期的方式向起诉人购买一台山推装载机(整机编号为：JN009404)。合同约定装载机总价款32500元，合同到期日为2019年2月14日。截止2020年9月20日被告已支付车款20500元，尚欠车款120000元及违约利息22800元。原告认为被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令上述请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中城公司因履行其与被告签订的《买卖合同》提起诉讼。该合同第十条（格式条款）约定“本合同签订于包头市石拐区”，第十四条（非格式条款）约定“本合同签订地巴彦淖尔市临河区”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，合同签订地应为内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中城公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区。鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对内蒙古中城备件服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇二〇年十月十日书记员 尹一雪附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初4618号 原告：余凤彩，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：詹旭,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国电信股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段1588号，统一社会信用代码91340700756845249E。 法定代表人：汪飞虎，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，系安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层，统一社会信用代码91110101681953105M。 法定代表人：肖金学，总经理。 委托诉讼代理人:胡萍萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：行倩，该公司员工。 原告余凤彩诉被告中国电信股份有限公司铜陵分公司、中国电信股份有限公司北京分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告余凤彩于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告负担。 审判员  杨富生 二〇二〇年十月十二日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9427号申请执行人：李浩斌,男，汉族，1988年1月20日出生，住辽宁省鞍山市。被执行人：汇精医（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号9幢二层02-A0522。法定代表人任武。申请执行人李浩斌与被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第6328号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、汇精医（北京）科技发展有限公司于本裁决生效之日起十日内,支付李浩斌二○一八年七月一日至二一九年二月二十八日期间工资差额五万元；二、汇精医（北京）科技发展有限公司于本裁决生效之日起十日内,支付李浩斌二一八年九月三十日至二一九年二月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资差额七万五千元；三、驳回李浩斌的其他仲裁请求。权利人李浩斌于2020年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后以本人不在京、逾期不取退回为由未妥投。2.本院于2020年8月19日冻结被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司名下招商银行账户×××，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4.本院于2020年7月24日限制被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司及其法定代表人钱立新不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5.本院经过调查，被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司现不在注册地址经营。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人汇精医（北京）科技发展有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月10日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]第6328号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年十月十日书记员  丁千里
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1372号 申请人：赵明庆，男，1947年7月23日出生，汉族，住莘县。 被申请人：宋冰冰，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：王艳红，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的申请人赵明庆与被申请人宋冰冰、王艳红申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保386号民事裁定，裁定查封被申请人王艳红名下车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人王艳红名下车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  王晓军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理马合亭 书记员种伟巍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执3553号申请执行人：李雄男，男，1959年07月14出生，朝鲜族，住址：沈阳市大东区。被执行人：王厚武，男性，1981年09月19出生，蒙古族，住址：辽宁朝阳县。本院在执行李雄男与王厚武民间借贷纠纷一案中号,申请人于2020年8月21日向本院申请执行，执行标的204600元。在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。2020年8月21日、2020年9月4日本院通过最高人民法院网络查控系统，依法对被执行人名下的银行、不动产、证券、车辆、理财产品等财产进行了多次查询，未发现财产可供执行，经查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产，2020年10月15日将被执行人纳入失信被执行人且限制被执行人高消费。被执行人无财产可供执行且暂无履行能力。申请人亦不能提供被执行人财产情况，申请人申请本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执3553号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年十月二十三日书记员 曹力宁
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执1589号申请执行人：李召雄，男，1950年9月21日生，双峰县人，住湖南省涟源市。被执行人：周江，男，1982年3月19日生，汉族，双峰现人，住双峰县。申请执行人李召雄与被执行人周江民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2020）湘1321民初1900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李召雄于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年9月2日向被执行人周江发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年9月4日、10月14日先后二次对被执行人周江发起总对总网络查控，对被执行人周江名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，经查询被执行人周江无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人李召雄，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人李召雄表示其提供不出被执行人周江的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年10月15日本院将被执行人周江列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年10月15日，本院约谈申请执行人李召雄，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人李召雄表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人李召雄同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹文二〇二〇年十月十五日书记员  李妙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4222号 申请执行人张建华，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人张琼花，女，1984年10月22日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上述二申请执行人共同委托代理人王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。 被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇海亭岭小区。统一社会信用代码9135032205433900XL。 法定代表人：连建平，总经理。 本院在执行申请执行人张建华、张琼花与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1703号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日向申请执行人张建华、张琼花支付逾期交房违约金23823元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司在浦发银行莆田分行营业部的账户有余额，本院另案已裁定冻结，对被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司名下的其他财产，申请执行人表示暂不处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4222号、生效法律文书为（2020）闽0322民初1703号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1703号民事判决的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡   志   铿 审判员 陈伟审判员黄培添 二〇二〇年十月十日 书记员 林   新   哲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2283号被执行人：肖学群，女，汉族，生1959年6月29日,住四川省泸州市江阳区。对被执行人肖学群民间借贷纠纷一案，作出的（2018）川05民终1134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖学群未按生效法律文书履行缴纳诉讼费的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。已冻结并扣划被执行人9589元。被执行人名下位于龙马潭区南光路29号2幢6层10号房屋已查封，为轮候查封且有抵押，暂不处置。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、对被执行人肖学群住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年十月十五日书记员 唐佳雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2773号原告:孙焕永,男,1989年5月7日,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,被告：马跃,男,1982年8月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,原告孙焕永与被告马跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙焕永撤回起诉处理。审判员  李思泉二〇二〇年十月二十七日书记员  黄 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6990号 原告：利辛县佳新物业管理有限公司，住所地：利辛县城关镇前进路中段南侧金利源商业街，统一社会信用代码9134162369857620T(1-1)。 法定代表人：徐传斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐学礼，男，回族，该公司项目经理。 被告：刘宇，男，1998年5月20日出生，汉族，住利辛县。 原告利辛县佳新物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案经本院特邀调解员刘学然主持调解，被告已主动履行缴纳缴纳物业费的义务，现原告利辛县佳新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县佳新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，免于缴纳。 审判员  李**武 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 恒
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执2756号申请执行人：路欣，男，汉族，1985年10月9日生，住林州市。被执行人：郭鹏亮，男，汉族，1988年10月19日生，住林州市。申请执行人路欣与被执行人郭鹏亮人格权一案，本院2020年3月24日作出的（2020）豫0581民初331号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭鹏亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告路欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10738.46元。因被执行人郭鹏亮未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人路欣向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月27日向被执行人郭鹏亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年7月13日、2020年8月12日、2020年9月12日、2020年10月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院已于2020年10月19日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭鹏亮名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年十月十九日书记员  刘 鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2161号之一申请执行人：王明林，男，1963年10月16日出生，汉族，，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：张健全，男，1985年10月2日出生，汉族，住宜宾市江安县。被执行人：罗燕，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住宜宾市叙州区。本院在执行王明林与张健全、罗燕商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1521执2161号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人张健全、罗燕共有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）xxx号房产〖权证号：xxx号〗。现申请人与被执行人达成了执行和解，申请人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人张健全、罗燕共有的位于宜宾市叙州区（原宜宾县）xxx号房产〖权证号：xxx号〗的查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年十月十日书记员  邱波
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执253号 申请执行人：曲周县中医院，住所地曲周县光明街。 法定代表人：温银山，该医院负责人。 申请执行人：曲周县中医康复医院，住所地曲周县光明街南头。 法定代表人：温银山，该医院负责人。 委托代理人：李朋，男，1989年10月18日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被执行人：深圳市汇丰嘉润医院投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安六路勤业商务中心A316。 法定代表人：张建利，该公司负责人。 被执行人：深圳市润扬医院管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安六路勤业商务中心A316。 法定代表人：张建利，该公司负责人。 被执行人：张建利，男，1968年5月8日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 被执行人：冯晓晶，女，1969年2月15日出生，汉族，现住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人曲周县中医院、曲周县中医康复医院（以下简称曲周康复医院）与被执行人深圳市汇丰嘉润医院投资管理有限公司（以下简称深圳汇丰嘉润公司）、深圳市润扬医院管理有限公司（以下简称深圳润扬公司）、张建利、冯晓晶融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对（2019）冀04民终639号民事判决书的强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀04民终639号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李俊福 二〇二〇年十月十三日 书记员  王晓辉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3014号 原告：许湖，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖秋霞（原告许湖之妻），住福建省泉州市泉港区。 原告：肖小平，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告许湖与被告肖小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告许湖在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许湖撤回起诉处理。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十月九日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执2867号毛洁：湖南省福兴房地产集团有限公司：我院于2020年10月14日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司已自动履行（2019）湘1202民初3745号民事判决书所确定的义务：即湖南省福兴房地产集团有限公司支付毛洁延期办证违约金24123.7元，并返还契税、维修基金16636元，承担诉讼费410元，执行费518元。执行过程中。申请人书面申请抵扣欠湖南省福兴房地产集团有限公司物业费7952元、停车费600元、诉讼费230.25元。并对该案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院作出的（2019）湘1202民初3745号民事判决书所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年十月二十七日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保160号申请人：新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司。住所地:新疆乌鲁木齐市水磨沟区工业园区。统一社会信用代码:91650105781786244B。负责人：魏宗平，男，1974年9月4日出生，系该分公司经理，居民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：章建红（一般代理），新疆仕城律师事务所律师。被申请人：郭勇，男，1966年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对本院应支付被申请人郭勇的执行案款2883768元予以保全。新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司以3414749.28元诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为：申请人新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本院应支付被申请人郭勇的执行案款2883768元予以冻结，停止支付，冻结期限一年。案件受理费5000元，由申请人新疆恒达建设工程有限责任公司乌鲁木齐分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   蔡 旭二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日书  记  员   陈晓霞
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2208号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行，统一社会信用代码：91420506MA4894538J，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道180号。法定代表人：刘勇，系太平溪支行行长。委托诉讼代理人：詹京武、夏渊明，系太平溪支行客户经理。特别授权。被告：周良军，男，汉族，生于1980年5月24日住宜昌市夷陵区。被告：陈群，女，汉族，生于1978年10月18日住址同上。被告：曹为民，男，汉族，生于1972年9月5日住宜昌市夷陵区。被告：陈英，女，汉族，生于1976年10月23日住址同上。被告：周泽富，男，汉族，生于1968年1月25日住宜昌市夷陵区。被告：高玉足，女，汉族，生于1964年3月6日住址同上。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行诉被告周良军、陈群、曹为民、陈英、周泽富、高玉足金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹京武，被告周良军到庭参加诉讼，被告陈群、曹为民、陈英、周泽富、高玉足经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息330672.44元（本金269948.56元，利息60723.88元，利息截止2020年8月26日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告因养殖牲猪需要流动资金，向原告贷款300000元，贷款期限为24个月，由曹为民、周泽富等提供连带责任保证担保。2017年4月10日签订《个人借款合同》、《保证合同》，2017年4月10日发放贷款。贷款于2019年4月10日至期后，被告无法按期偿还，下欠本息330672.44元，特诉至法院，支持原告的诉请。被告周良军辩称：借款属实，现经济困难，暂无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，周良军因养殖牲猪需流动资金，向原告申请贷款300000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为24个月，即2017年4月10日至2019年4月10日，年利率9.50%，借款人逾期偿还借款的，在上述约定利率基础上加收30%的罚息，按月结息，每月20日为结息日。曹为民、周泽富、作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，对上述借款本息承担连带责任担保。陈群作为周良军的妻子在《家庭主要成员责任承诺书》上签名，约定该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任；陈英、高玉足在《担保人家庭成员连带责任保证书》上签名，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告向周良军发放贷款300000元，后周良军偿还部分借款，截止2020年8月26日，被告尚欠原告本金269948.56元，利息60723.88元。上述事实，有身份证、《个人借款合同》、《保证合同》、《家庭主要成员责任承诺书》、《担保人家庭成员连带责任保证书》、《借款凭证》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，本案原告按合同的约定向周良军发放贷款300000元，周良军应在2019年4月10日前偿还全部贷款本息，截至2020年8月26日，周良受下欠原告贷款本金269948.56元，利息60723.88元，构成违约，应承担违约责任，原告的请求成立，本院予以支持。陈群系周良军的妻子，在《家庭成员责任承诺书》上签名，承诺系家庭共同负债，应承担共同清偿责任；曹为民、陈英、周泽富、高玉足自愿为周良军的贷款提供连带担保，负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良军、陈群于本判决生效后十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行贷款本金269948.56元及利息60723.88元（截至2020年8月26日），并从2020年8月27日起至清偿之日止以借款本金269948.56元为基数，按年利率12.35%支付利息，利随本清。二、被告曹为民、陈英、周泽富、高玉足对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费(减半收取)3130元，由被告负担（此费用原告已交纳，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年十月二十日书记员  谢媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1962号之二 解除保全申请人:潍坊昕昌建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路大虞街道刘家庄村南头。统一社会信用代码：91370705774161932C。 法定代表人：崔全仁，总经理。 被申请人：山东紫金园投资集团有限公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街1101号鑫润花样年华1号楼1802室。统一社会信用代码：913707005716679411。 法定代表人：马红蕾，总经理。 解除保全申请人潍坊昕昌建筑安装工程有限公司与被申请人山东紫金园投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鲁0703民初1962号民事裁定，冻结了山东紫金园投资集团有限公司的银行存款。2020年10月23日，潍坊昕昌建筑安装工程有限公司向本院提出申请，要求解除对山东紫金园投资集团有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，潍坊昕昌建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对山东紫金园投资集团有限公司银行存款579975.4元的冻结。 案件申请费3420元，由申请人潍坊昕昌建筑安装工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭少委 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张婧雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申134号 再审申请人（原审被告）：乔梅玲，女，1953年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（原审被告）：章月宝，男，1950年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（原审原告）：潘冬芳，女，1985年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 再审申请人乔梅玲、章月宝因与被申请人潘冬芳房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔梅玲、章月宝申请再审称：2019年6月2日双方签订房屋转让合同，6月10日被申请人给乔梅玲发短信，表示房屋不买了，要退还定金，被申请人已构成违约，原审法院未认定，反而以电话录音认定申请人违约不当。如果电话录音是真实的，应有语音通话详单予以证明，但被申请人不能提供语音通话详单，说明电话录音是假的，原审法院以假的电话录音为依据作出判决。本案如果认定申请人违约，中介可以获得18000元利益，故中介报假警，出虚假事实证明，出庭作虚假陈述。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人诉请。 潘冬芳向本院提出意见称：申请人在原审法院判决后未上诉，现申请再审不符合法律规定。根据申请人的理由，其再审申请不能成立。原审法院认定事实符合法律规定，申请人的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定事实的主要证据是否是伪造。申请人认为被申请人原审提交的电话录音系伪造，中介报假警，出虚假事实证明，出庭作虚假陈述，但申请人均未能就此举证，原审法院经审理认定上述证据材料的证明效力并无不当，申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的意见不能成立。综上所述，乔梅玲、章月宝之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔梅玲、章月宝的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执460号申请执行人:王占君，现住辽宁省阜新市。被执行人：王景仪，现住内蒙古通辽市。被执行人：王子财，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请人王占君与被执行人王景仪、王子财借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执460号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2689号原告：陈秋林，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所基层法律服务工作者。被告：罗全兵，男，1982年5月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告陈秋林与被告罗全兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈秋林到庭，被告罗全兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗全兵偿还借款30000元及利息48000元（利息按照月利率2%计算，自2013年11月30日算至2020年7月30日），余下利息算至本金全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告罗全兵承担。事实和理由：原告、被告罗全兵系朋友关系，2010年4月30日被告因生意资金周转困难向原告借现金30000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定月利率2.5%。借款后被告支付利息32000元，余下款项原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，依法诉请法院判如所诉。被告罗全兵未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈秋林围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院经审查认为原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告罗全兵因经营发展需要向原告陈秋林借款，原告于2010年4月30日通过现金方式向被告出借3万元，被告罗全兵当即出具借条一份，并约定月利率2.5%。被告借款后至2013年11月30日，期间共支付利息32000元。2013年11月30日开始，被告未按双方约定，履行还款义务，经原告多次催要，却一直未偿还借款。本院认为：被告罗全兵在原告陈秋林出借款项后向原告出具借条约定借款金额及利息，原告陈秋林与被告罗全兵间形成民间借贷关系。原告陈秋林向被告罗全兵出借3万元，且约定借款月利率2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告陈秋林对被告罗全兵已支付利息3.2万元，按此利率标准可计算至2013年11月29日[3万元×2.5%月×（12月/年×3年＋7月）]，而此后的利息标准应按月利率2%的标准计算，对此，被告罗全兵应向原告承担偿还下欠借款本金3万元及利息的民事责任；原告陈秋林主张被告罗全兵应偿还原告借款本金3万元及自2013年11月30日起按月利率2%标准计算至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗全兵向原告陈秋林偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按照月利率2%，自2013年11月30日计算至款项全部付清之日止）；此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决所指定的履行期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取875元，由被告罗全兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙志涛二〇二〇年十月十二日书记员  张逸仙
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执2771号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人梁新斌 被执行人：龙卫军，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人龙卫军借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年6月11日作出(2020)湘0481民初954号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月22日立案执行。 2020年9月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月24日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金30000元及截止2020年9月24日的利息20470.70元，此后的利息算至清偿之日止。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年十月二十一日 书记员 许时超
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2637号原告：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被告：鄄城县顺发公共汽车有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：赵伟，经理。被告：苗安峰，男，1966年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告菏泽民生汽车销售有限公司与被告鄄城县顺发公共汽车有限公司、苗安峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告菏泽民生汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告菏泽民生汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  何利军二〇二〇年十月十二日书记员  李 娜
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执1024号孟津县人民法院刑事审判庭与杨玉波罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，孟津县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）豫0322刑初141号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10585号上诉人（原审被告）：沈阳市长青和泰健身服务有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街149号。法定代表人：栾添，该单位经理。被上诉人（原审原告）：张泽，女，1996年8月6日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人沈阳市长青和泰健身服务有限公司与被上诉人张泽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市长青和泰健身服务有限公司上诉请求：上诉人所拖欠的被上诉人2019年11月11日至12月20日工资应当由上诉人的前法定代表人夏宇舰来偿还，因为上诉人现法定代表人栾添与夏宇舰双方签订过《沈阳市长青和泰健身服务有限公司转让协议》，该协议约定“乙方（栾添）接手（12月28日）前该店面所有的一切债权、债务均由甲方（夏宇舰）负责”，故该期间的工资不应由上诉人承担。张泽辩称，同意一审法院判决。张泽一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付劳动报酬4000元；2.被告支付未签订劳动合同的双倍工资8000元；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:原告陈述其于2019年11月11日入职被告公司，工作至12月20日。被告未向原告支付工资。2020年1月14日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月14日出具沈河劳人仲不字［2020］050号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。另查，2019年12月27日，被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司投资人及法定代表人由夏宇舰变更为栾添。一审法院认为，原告为证明其在被告处工作，提供了入会申请表、收据、11月、12月份出勤表及证人证言，其内容能够证明原告在2019年11月11日至12月20日为被告工作，工作内容为会籍顾问，能够确认在原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。关于工资标准。原、被告之间未签订劳动合同，原告主张底薪3000元、按业绩提成，被告未对原告的工资标准问题进行实质性答辩，一审法院认为原告底薪3000元符合健身行业会籍顾问的实际工资情况，一审法院对原告主张的工资标准3000元予以确认。现原告依据上述标准及实际工作时间主张工资2019年11月11日至12月20日工资4000元具有事实依据，被告应予给付。关于原告要求未签订劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，被告在原告入职后一个月内应与原告签订书面劳动合同。现原告仅在被告公司工作40天，虽超过1个月，但用工时间过短，且被告在此之后亦发生变更投资人，原经营者不再经营的情况，考虑原告实际工作的时间及被告经营中发生的具体情况，对原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张泽2019年11月11日至12月20日工资4000元；二、驳回原告张泽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市长青和泰健身服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人主张其所拖欠的被上诉人2019年11月11日至12月20日工资应当由上诉人的前法定代表人夏宇舰来偿还的上诉请求。其依据的是上诉人现法定代表人栾添与夏宇舰双方签订过《沈阳市长青和泰健身服务有限公司转让协议》，该协议约定“乙方（栾添）接手（12月28日）前该店面所有的一切债权、债务均由甲方（夏宇舰）负责”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，虽然在劳动合同履行的过程中，沈阳市长青和泰健身服务有限公司的法定代表人发生了变更，但该情形并不影响双方劳动合同的履行，上诉人应当支付被上诉人2019年11月11日至12月20日工资。且上诉人前法定代表人夏宇舰与现法定代表人栾添签订的《沈阳市长青和泰健身服务有限公司转让协议》，依据合同的相对性，该协议约束的是缔约协议的双方当事人，即夏宇舰和栾添，对本案被上诉人没有约束力。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市长青和泰健身服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市长青和泰健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝梦思审判员  董 菁审判员  李晓颖二〇二〇年十月十五日法官助理王斌书记员唐娜
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1329执2025号新野县公安交通警察大队:本院立案执行的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李远平为行政处罚一案,本院已于2020年10月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  郭义丹二〇二〇年十月九日书记员  卢明洋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3146号原告：宋文玲，女，1965年6月20日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：王永刚，男，1973年1月8日出生，汉族，住盖州市.（系原告侄子）被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西，统一社会信用代码91210804L29260693F。法定代表人：王金海，总经理。委托诉讼代理人：谷晓俏，系该单位员工。原告宋文玲与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2400元培训费及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告报名参加被告经营的驾校学习车辆驾驶。当日，原告向被告交付2400元培训费。原告自交费之日起，陆续学习考试，后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能再继续学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为其构成根本违约，应将全部培训费2400元返还，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校辩称，如果学员已经参加考试，被告与有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2020年7月2日，原告诉至本院称，其于2017年5月，报名参加被告经营的驾校学习车辆驾驶。当日，原告向被告交付2400元培训费。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能再继续学习，因被告拒不履行合同义务，请求法院维护原告合法权益。上述事实，有身份证复印件、营业执照、及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告起诉要求被告返还培训费及相应利息，现原告提供的证据未能证明其与被告存在服务合同关系，本院无法认定原、被告之间是否存在合同关系及原告缴纳培训费的情况，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  董虹二〇二〇年十月十五日法官助理王科文书记员李明月附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2114号 申请执行人：深圳市誉飞扬科技有限公司，住广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔路49号京铁科技工业园L栋一层01室，统一社会信用代码91440300MA5EXYEP5L。 被执行人：安徽森德自动化工业股份有限公司，住安徽省六安市裕安区城南镇（城南镇府内），统一社会信用代码91341500MA2NQPTQ9Y。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 本院在执行誉飞扬科技有限公司与安徽森德自动化工业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽森德自动化工业股份有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十月十五日 书记员  卫 政
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执74号 申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。 法定代表人：陈代华，该公司董事长。 委托代理人：梁前明，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：铜陵滨江房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段1759号。 法定代表人：杜鹏飞，该公司执行董事兼总经理。 北京城建集团有限责任公司因与被执行人铜陵滨江房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，申请人北京城建集团有限责任公司于2020年4月813日向本院申请执行，要求铜陵滨江房地产开发有限公司给付86997084.63元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向向被执行人铜陵滨江房地产开发有限公司邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月13日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人铜陵滨江房地产开发有限公司名下相关财产信息。 本院于2020年10月12日作出《限制消费令》，限制铜陵滨江房地产开发有限公司的法定代表人陈代华高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人北京城建集团有限责任公司，并要求其提供财产线索，北京城建集团有限责任公司认可本院的调查结果，且未提供其他财产线索。本案执行标的还剩人民币54498771.13元本金、利息、执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人铜陵滨江房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请人北京城建集团有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人北京城建集团有限责任公司对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月十二日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执434号申请人：史大业，男，1974年1月28日出生，饶河县居民。被执行人：郑东阳，男，1982年11月23日出生，饶河县居民。申请人史大业与被执行人郑东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）黑0524民初453号民事调解书，已经发生法律效力。史大业于2020年9月23日向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人郑东阳发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书。申请执行人史大业与被执行人郑东阳自愿达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）黑0524民初453号民事调解书的执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 武审判员 刘佳升审判员 江志军二〇二〇年十月二十四日书记员 王明垒
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1639号 申请执行人徐志强，男，1967年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托执行代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被执行人：太仓适度纸业包装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇富豪开发区1幢，统一社会信用代码91320585MA1MR4RP3T。 法定代表人：庄锐，该公司总经理。 徐志强申请执行太仓适度纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初3555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，太仓适度纸业包装有限公司归还徐志强借款535000元。太仓适度纸业包装有限公司支付徐志强逾期利息（计算方式：以535000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月19日计算至被告还清借款之日止）。案件受理费9150元，由太仓适度纸业包装有限公司负担。因太仓适度纸业包装有限公司未履行该判决书确定的义务，根据徐志强的申请,本院于2020年6月3日立案执行，执行标的544150元及利息。 执行案件过程如下： 1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费等措施。 2、2020年6月4日、2020年9月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下设备一套正在另案（2020）苏0585执1349号案件处置中 3、2020年9月2日，本院到被执行人经营地查找被执行人，发现被执行人已停止经营，搬离了原经营地。 4、2020年10月22日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的544150元及利息，尚未执行到位544150元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述另案处置中的一套设备外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初3555号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  罗红星 审判员  王 勇 二〇二〇年十月二十三日    书记员  陆纯哲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1626号申请执行人：许春芬，女，1981年2月13日出生，汉族，住温县。被执行人：冯立华，男，1994年4月23日出生，汉族，住温县。关于执行申请人许春芬与被执行人冯立华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0825民初1883号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人冯立华在本判决生效后偿还申请执行人许春芬借款1.29万元。因被执行人冯立华未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年7月10日向本院申请强制执行；本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年8月24日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1.29万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯立华负有继续向申请执行人许春芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十四日书记员  张 宇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初792号原告：大连鸿城物业管理有限公司，住所辽宁省大连市金州区先进街道松苑小区14号1单元3层4号。统一社会信用代码：912102133358268755。法定代表人：初彩福，该公司经理。委托诉讼代理人：于东平，瓦房店市大众法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100272。被告：于军录，男，1963年9月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连鸿城物业管理有限公司与被告于军录物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告大连鸿城物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连鸿城物业管理有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告大连鸿城物业管理有限公司负担。审判员  孔晓斐二〇二〇年十月二十三日书记员  王 妍
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢1003号申请执行人：张永波,男,1966年1月10日出生,住普兰店市。被执行人：于学冲，男,1957年8月24日生，汉族，住普兰店市。申请执行人张永波与于学冲为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1277号民事调解书，双方达成协议：于学冲于2016年6月一日前一次性向申请人支付欠款20000元，现该调解书已发生法律效力。执行人于学冲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为2900元，本院于2020年7月29日依法受理此案并予以立案。本案执行过程中，申请人仅要求对被执行人工资账户的余额进行扣划。本院已于2020年8月5日将2950元执行款转付给申请执行人，支付执行费50元。至此，申请人本次向本院申请执行的（2016）辽0214民初1277号民事调解书中相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王德志二〇二〇年十月十日书记员  吕双杉
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。法定代表人：公正。被执行人：王俊东,男性,汉族,1973年11月29日出生,住兰西县北安乡双安村；被执行人：刘春华,女性,汉族,1974年11月15日出生,住兰西县北安乡双安村；被执行人：尹玉林,男性,汉族,1959年5月16日出生,住兰西县北安乡双安村；被执行人：李淑贤,女性,汉族,1959年5月8日出生,住兰西县北安乡双安村；被执行人：李金国,男性,汉族,1980年10月23日出生,住兰西县北安乡双安村；被执行人：韩凤珍,女性,汉族,1982年1月10日出生,住兰西县北安乡长安村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王俊东、刘春华、尹玉林、李淑贤、李金国、韩凤珍金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2020）黑1222执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕铭泽审判员  肖茂武审判员  凤 民二〇二〇年十月二十六日书记员  孙佳明
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3603号 原告：纪艳强，男，1978年9月21日出生，汉族，住任丘市。 被告：马顺奇，男，1956年11月28日出生，汉族，住任丘市。 原告纪艳强诉被告马顺奇买卖合同纠纷一案，原告纪艳强于2020年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告马顺奇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪艳强撤回对被告马顺奇的起诉。 案件受理费25元，由原告纪艳强负担。 审判员  杨双年 二〇二〇年十月十九日 书记员  信建辉
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1713号之四 申请执行人：马长连 被执行人：张忠敏，男，汉族，1977年12月13日生，住东平县；/。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠敏在中国银行账户内存款人民币188162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二〇年十月九日 书记员  杜文文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖286号原告肖茂林，男，1964年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和房开公司）商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年4月13日立案。原告肖茂林诉称，2010年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于贵阳市花溪区的门面，同时约定杰和房开公司应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房屋之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，根据相关法律规定，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。遂原告为维护其合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即协助原告办理不动产登记手续；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。贵州省贵阳市云岩区人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于贵阳市小河区，故该院认为其对本案并无管辖权，应由房屋所在地贵阳市花溪区人民法院管辖。遂于2020年6月15日作出（2020）黔0103民初4791号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。贵阳市花溪区人民法院收到该移送案件后经审查认为，一、本案为商品房销售合同纠纷，原告要求被告协助其办理不动产登记手续是要求被告按照合同约定履行合同义务，虽涉及到房屋即不动产的登记手续，但本案纠纷实质仍是《商品房买卖合同》内容的履行，故本案不应适用专属管辖条款。二、根据合同纠纷管辖原则，有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未有确切的管辖法院约定，故本案不适用约定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，本案原告诉讼请求所指向的合同义务是被告应协助原告办理不动产登记手续，属其他标的，履行义务一方所在地即贵阳市云岩区为本案合同履行地。同时，被告住所地亦位于贵阳市云岩区，故贵阳市花溪区人民法院对本案依法不具有管辖权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十三条第二款之规定，贵阳市云岩区人民法院已就本案进行开庭审理，且当事人未提出管辖异议并应诉答辩；本案并不属于专属管辖，也未违反级别管辖，故认为贵阳市云岩区人民法院有管辖权，不应将本案移送该院处理，遂于2020年9月2日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2010年7月28日被告杰和房开公司（出卖人）与原告肖茂林（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“二、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现原告以被告未依约为其办理案涉房屋的权属登记手续为由提起诉讼，其诉讼请求即是要求被告按照合同约定履行合同义务，故本案应为商品房销售合同纠纷。案涉《合同》第十九条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，虽案涉《商品房买卖合同》对争议解决方式作出约定，但根据该约定并不能确定具体的管辖法院，故本案不适用约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告肖茂林要求被告杰和房开公司协助其办理不动产登记手续，即本案争议标的应属上述规定中“其他标的”，履行义务一方即被告所在地为本案合同履行地。本案中，杰和房开公司住所地位于本市云岩区，故贵州省贵阳市云岩区人民法院既作为被告住所地人民法院，亦作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条:“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案中，被告并未在法定期限内提出管辖权异议，且贵阳市云岩区人民法院已于2020年6月11日就本案进行开庭审理，庭审中，被告亦对案件实体内容进行答辩，故贵阳市云岩区人民法院亦应依法对本案进行审理。综上，贵阳市云岩区人民法院认为本案系不动产纠纷，应适用专属管辖相关规定的观点错误，其将本案移送贵阳市花溪区人民法院处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十月十二日法官助理杨中华书记员刘睿娴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1360号原告王善誉，男，1984年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王平，男，1970年3月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理原告王善誉诉被告王平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王善誉于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善誉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王善誉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善誉负担。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  吴莉莉二〇二〇年十月十二日法官 助理  张双双书 记 员  赵 惠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执190号之一申请执行人赵芬，女，汉族，1964年3月26日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市宏诚商贸有限公司，住所地平顶山市新华区湛河桥北西侧田园城市花园北楼22层，统一社会信用代码914104027982370144.被执行人河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼，统一社会信用代码91410400614865287N。本院在办理赵芬与平顶山市宏诚商贸有限公司、河南田园房地产开发有限公司一案中，2020年10月09日申请人何冬梅向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫04民初3142号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十月九日书记员  张浩楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初25300号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。法定代表人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：何松松，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告何松松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇二〇年十月十日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执1085号 河南安晟建筑工程有限公司： 关于刘光阳申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年08月07日作出的（2020）豫1725民初1326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1326号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年十月十三日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1782号申请执行人：盐城市生态环境局，住所地盐城市。法定代表人：张步胜，该局局长。被执行人：盐城市金利盛特种合金有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：虞中凤，该公司董事长。申请执行人盐城市生态环境局与被执行人盐城市金利盛特种合金有限公司行政非诉执行一案，射阳县人民法院于2020年8月28日作出的(2020)苏0924行审99号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人盐城市金利盛特种合金有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市金利盛特种合金有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币314550元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月十七日书记员  葛小娟
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1640号祁军琴、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司：申请执行人祁军琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年十月十九日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执4119号申请执行人：韩青松，男，汉族，1991年8月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧，统一社会信用代码：91410184169979795U。法定代表人：李光辉，总经理。本院在执行韩青松与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑州新威龙置业有限公司未履行（2020）豫0184民初6715号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款22358元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十月十二日书记员  刘晓东
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3012号原告：王某，住青海省互助土族自治县。被告：赵某，住青海省互助土族自治县。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告王某负担。审判员 文贻贵二〇二〇年十月十五日法官助理 陈树莲书记员 张子凤
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1960号原告：李海明，男，1970年7月9日出生，汉族，吉水县人，职工，住吉水县。被告：高小文，男，1984年02月17日出生，汉族，住吉水县。原告李海明与被告高小文民间借贷纠纷一案，现因原告李海明与被告高小文已达一致意见，原告申请撤回对被告高小文的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李海明撤回对被告高小文的起诉。本案诉讼费减半收取355元（原告已预交），由原告李海明负担。审判员  黄卫华二〇二〇年十月十九日书记员  朱小龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11711号原告：刘保光，男，1992年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：赵燕方，男，1997年5月18日出生，汉族，住济宁经开区。原告刘保光与被告赵燕方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。经本院依法告知当事人交纳案件受理费后，原告陈春香于2020年10月16日向本院提交不再交纳诉讼费用说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  董志刚二〇二〇年十月十六日书记员  田亚敏
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执532号申请执行人：张世成,男性,1943年11月7日出生,住河南省宜阳县。被执行人：张河河，女性,1990年4月19日生，汉族，住宜阳县。被执行人：许胜威，男性,1988年7月1日生，汉族，住宜阳县。本院在执行张世成与张河河、许胜威借款合同纠纷一案中，河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初356号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张河河、许胜威于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统查询，查明被执行人张河河、许胜威名下无银行存款信息。2、经房地产管理局查询，被执行人张河河、许胜威名下无房产信息。3、经公积金管理部门查询，被执行人张河河、许胜威名下无公积金信息。4、经车辆登记部门查询，被执行人许胜威名下无车辆信息；张河河名下有北京现代牌豫Ｃ×××××号汽车一辆，已被我院轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年6月16日向被执行人张河河、许胜威发出了限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权34460元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，查明被执行人张河河、许胜威名下暂无可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的其它财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初356号民事判决书的本次执行程序。被执行人张河河、许胜威负有继续向申请执行人张世成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳二〇二〇年十月二十五日书记员  郭光辉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4134号上诉人（一审原告）刘孝华，女，1959年8月11日出生，汉族。上诉人（一审原告）刘美华，女，1952年5月26日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人刘孝华、刘美华因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前本市政府公房管理部门行使公房管理职权的依据。本案中，刘孝华、刘美华对东城区政府的公房变更行为持有异议，提起诉讼，亦应符合上述规定的条件。经查，刘孝华、刘美华的户籍与东城区琉璃井南里胡同13号公有住房（以下简称涉案房屋）原承租人刘德生不在同一户籍，亦不在涉案房屋内，刘孝华、刘美华不符合变更承租人的条件，其与被诉行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故刘孝华、刘美华的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回刘孝华、刘美华的起诉。刘孝华、刘美华不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求本院：撤销一审法院作出的（2020）京04行初38号行政裁定，指令一审法院依法受理。东城区政府未提交二审答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或其他组织不符合是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的条件的，其提起的诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，刘孝华、刘美华与涉案房屋原承租人刘德生不在同一户籍，故其不属于前述规定中的家庭成员范畴，与涉案房屋承租人的变更行为不具有行政法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回刘孝华、刘美华的起诉，并无不当。综上，刘孝华、刘美华的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年十月十九日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1987号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地在淮安市清江浦区。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。被执行人：徐小晓，女，1988年5月17日出生，汉族，居民，住涟水县。中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司诉徐小晓保证保险合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初3310号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐小晓在判决生效后二十日内给付中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款41638.48元。保险费2413.36元及其违约金。（以41638.48元为基数，按年利率24%，自2018年10月3日开始计算至本息付清时为止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务。本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行相关法律义务，对被执行人财产情况进行调查，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初3310号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 朱行江审 判 员 朱 军二〇二〇年十月十三日法官助理 万金龙书 记 员 吴 雷