北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9148号上诉人（原审被告）：王艳明，男，1987年12月17日，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：晏元，男，1988年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灼，北京市慧海天合律师事务所实习律师。上诉人王艳明因与被上诉人晏元借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回晏元的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由晏元承担。事实和理由：1.2018年1月11日至5月27日期间，王艳明未向晏元借款113700元；2.晏元所述的APP都是自己在平台上看到的并非属实，贷款是由王艳明和同事一起指导操作完成的；3.王艳明与晏元是通过贷款认识的，所转给王艳明等的款项为辛苦费、手续费、路费及餐费；4.判决书中所说的晏元向王艳明转款的金额均超过同期贷款金额的40-60%并不属实；5.晏元向丰台区人民法院提交的网贷渠道及金额不属实，金额不符。晏元辩称，同意一审判决，不同意王艳明的上诉请求和理由。晏元向一审法院起诉请求：1.判令王艳明偿还晏元借款本金113700元；2.判令王艳明支付晏元利息（以113700元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月27日计算到实际给付之日）；3.判令王艳明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月至2018年5月间，晏元与王艳明之间存在多次微信转账，具体如下：2018年1月11日，晏元向王艳明转账3000元；2018年1月14日，晏元向王艳明转账2000元；2018年1月20日，晏元向王艳明转账3000元；2018年2月5日，晏元向王艳明转账10000元；2018年2月28日，晏元向王艳明转款5笔，其中4笔为10000元，1笔为8300元，王艳明向晏元转账4500元；2018年3月3日，晏元向王艳明转账2000元；2018年3月5日，晏元向王艳明转款3笔，分别为10000元、3000元、500元；2018年3月21日，晏元向王艳明转款3笔，金额均为10000元；2018年4月6日，晏元向王艳明转账6000元；2018年5月27日，晏元向王艳明转账1000元；2018年5月28日，王艳明向晏元转账100元；2018年5月29日，王艳明向晏元转账500元。扣除王艳明向晏元转账的金额，王艳明共收到晏元转款共计113700元。晏元向法院提交明细，载明其网贷渠道及金额，具体如下：2018年1月，通过“你我贷”“金e贷”借款共计29000元；2018年2月，通过“卡牛”借款20000元；2018年2月26日，通过“中腾信”“大额贷”“金鸡贷”“金优贷”借款共计75800元；2018年3月20日，通过“钱站”借款50000元；2018年3月，向宜人贷申请贷款11万元，但没有获得批准；2018年4月4日，向“豆豆钱”借款10000元。以上合计实际借到款项184800元。晏元向法庭陈述，上述借款除“中腾信”平台借款外，均已还清。王艳明向法庭陈述，双方之间就是晏元找我帮忙贷款，没有其他往来。我方帮助晏元贷的第一笔款是2017年在宜信，但该笔款项没有贷下来，这笔贷款没有收取好处费。2018年我向晏元推荐贷款渠道，贷款资料都是晏元自己填写准备，但是我给晏元提供了如何申请贷款的咨询。我收取好处费的比例大概是20%，没有具体按照比例算，贷款之后，晏元收到钱觉得多了，就给我。晏元向法庭陈述，贷款的APP都是可以在百度上搜索或在社交平台上看到的，不需要王艳明的推荐，且贷款都是用我方身份信息，也不需要王艳明指导。一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系以及如何确定本息。分述如下：首先，关于双方是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，晏元提交了微信转账记录，王艳明亦认可收到本案所涉全部款项，晏元已就双方间民间借贷关系的成立完成了初步举证责任，王艳明抗辩双方非民间借贷关系的，需提交证据予以证明。经法庭询问，王艳明称本案中其收到的款项系贷款好处费。对此，其一，其未提交证据证明双方之间存在贷款好处费的约定，晏元对此亦不予认可；其二，从王艳明所称其对晏元提供的贷款帮助，其庭审中自称“系向晏元推荐贷款渠道，并提供贷款咨询”，但未提交证据对相关内容予以佐证，且，晏元称所涉贷款平台系在互联网可搜索到的平台，王艳明亦认可贷款资料都是晏元自行填写准备。其三，贷款及转款的金额显示，晏元于2018年1月贷款19000元，向王艳明转款8000元；2018年2月贷款95800元，向王艳明转款53800元；2018年3月3日至5日未有贷款，此期间向王艳明转款15500元；2018年3月20日贷款50000元，3月21日向王艳明转款30000元。晏元向王艳明转款的金额均超过其同期贷款金额的40%，部分金额达到了同期贷款金额的60%，该资金比例明显超过一般理解的好处费的范畴，不合常理。综合考虑双方之间的经济往来、贷款过程、金额合理性的因素，王艳明的辩称无充足证据予以支撑，故法院对王艳明称本案款项系好处费的辩称不予采信。另，王艳明表示除帮助晏元贷款外，双方没有其他往来。综上，晏元关于双方存在民间借贷关系的诉称具有合理性，法院予以确认。其次，关于本息金额的确定。关于本金，综合双方之间的经济往来，晏元向王艳明转款金额扣除王艳明给晏元转款金额，为本案借款本金金额较为合理，晏元对于收到相关金额的事实予以认可，法院确定本金金额为113700元。关于利息。本案中，双方对于借款期限及利息均没有明确约定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。晏元未提交证据证明其在诉前曾向王艳明催要借款，综合本案案情，利息应自法院向王艳明送达载有晏元要求还款诉请的起诉材料之日即2019年8月20日起开始计算。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。故对晏元要求支付利息的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，一审法院于2020年6月判决如下：一、王艳明于判决生效之日起七日内偿还晏元所欠借款113700元；二、王艳明于判决生效之日起十日内支付晏元利息（以113700元为基数，按年利率6%计算，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回晏元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，晏元提交了微信转账记录，王艳明亦认可收到本案所涉全部款项，晏元已就双方间民间借贷关系的成立完成了初步举证责任。王艳明上诉否认与晏元之间存在民间借贷关系，主张晏元向其转账的113700元为好处费。王艳明应当对其主张提交证据予以证明。对此，其一，王艳明未提交证据证明双方之间存在贷款好处费的约定，晏元对此亦不予认可；其二，从王艳明所称其对晏元提供的贷款帮助，其庭审中自称“系向晏元推荐贷款渠道，并提供贷款咨询”以及帮助晏元操作APP软件，但未提交证据对相关内容予以佐证，且，晏元称所涉贷款平台系在互联网可搜索到的平台，王艳明亦认可贷款资料都是晏元自行填写准备。其三，贷款及转款的金额显示，晏元于2018年1月贷款19000元，向王艳明转款8000元；2018年2月贷款95800元，向王艳明转款53800元；2018年3月3日至5日未有贷款，此期间向王艳明转款15500元；2018年3月20日贷款50000元，3月21日向王艳明转款30000元。晏元向王艳明转款的金额均超过其同期贷款金额的40%，部分金额达到了同期贷款金额的60%，该资金比例明显超过一般理解的好处费的范畴，不合常理。且王艳明表示除帮助晏元贷款外，双方没有其他往来。综合考虑双方之间的经济往来、贷款过程、金额合理性等因素，晏元关于双方存在民间借贷关系的诉称具有高度的盖然性，本院予以确认。王艳明上诉所称本案款项系好处费的辩称依据不足，本院不予采信。关于本息金额的确定。双方对于借款期限及利息均没有明确约定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。晏元未提交证据证明其在诉前曾向王艳明催要借款，利息应自一审法院向王艳明送达载有晏元要求还款诉请的起诉材料之日即2019年8月20日起开始计算。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。故对晏元要求支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，王艳明的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由王艳明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年十月二十日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄