辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终436号上诉人（原审原告）郭晓晖，男，1971年7月31日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局水师营派出所，住所地大连市旅顺口区新城大街707号。法定负责人徐杰，所长。委托诉讼代理人刘永超，该所副所长。委托诉讼代理人郭佳丰，该所民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。法定代表人徐宏开，局长。委托诉讼代理人刘玉军，该分局民警。委托诉讼代理人张欣海，该分局民警。原审第三人赵成强，男，1976年11月18日生，满族，住普兰店市。上诉人郭晓晖因与被上诉人大连市公安局旅顺口分局水师营派出所、大连市公安局旅顺口分局及原审第三人赵成强治安行政处罚及行政复议一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初51号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2018年7月24日21时许，在大连市旅顺口区水师营街道亿达第一郡二期住宅小区郭晓晖经营的临街商铺人行步道处，原告郭晓晖与第三人赵成强的妻子贺颖因挪动烧烤摊位发生争吵。之后郭晓晖与赵成强二人动手，互相推搡数下停止争执。郭晓晖回到店内，赵成强继续经营烧烤。几分钟后，赵成强手持用于烧烤剪切鱿鱼的剪刀进入郭的店内继续理论，被当时正在店内购物的邻居先期劝阻未果后，赵成强直接进入郭晓晖所在收银吧台内，用左手推顶郭的脖子，郭被推后倚坐在柜台旁，郭起身又被赵用手抵住脖子，并用另一手持有剪刀把朝郭的面颊前比划一下，当时赵的妻子贺颖拦住赵成强劝离店铺。郭晓晖随后报警，被告大连市公安局旅顺口分局水师营派出所（以下简称水师营派出）所接警后，展开调查，先后对原告、第三人、周围群众进行询问，于2019年3月31日作出大公旅（治）行罚决字（2019）149号行政处罚决定书，对第三人赵成强给予罚款五百元的处罚。原告不服，于2019年4月6日向被告大连市公安局旅顺口分局（以下简称旅顺口分局）申请复议。旅顺口分局受理后，认为水师营派出所所作的处罚存在主要事实不清、证据不足、取证不全、案件定性不准问题，撤销水师营派出所作出的大公旅（治）行罚决字（2019）149号行政处罚决定，责令水师营派出所重新作出具体行政行为。水师营派出所重新审理，于2019年7月2日作出大公旅水行罚决字（2019）第001号行政处罚决定，对第三人赵成强给予罚款五百元的处罚。原告不服，又于2019年7月8日向被告旅顺口分局申请复议，同年9月5日，旅顺口分局作出旅公复决字（2019）09号行政复议决定书，认定水师营派出所的决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，予以维持。现原告对被告作出的行政行为不服，诉至法院，请求撤销二被告的行政处罚决定书和复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告水师营派出所具有对原告与第三人之间治安纠纷进行调查和作出处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，故被告旅顺口分局作为被告水师营派出所的上级机关和派出机构，具有依法受理不服被告水师营派出所作出的行政处罚决定而提起的行政复议的职权。被告水师营派出所接到报警后，及时立案受理，并对原告、第三人赵成强、第三人妻子贺颖及周围群众依法询问取证，听取当事人的陈述和申辩，调取案发现场的视频录像。通过被告提供的监控视频可以看出，第三人赵成强绕进郭晓晖所在收银吧台内，一只手推顶原告郭晓晖脖子，另一手用剪刀把在郭的面颊前比划一下。被告水师营派出所结合视频及询问笔录认定第三人赵成强的违法行为，并根据案发时的起因、过错责任、受伤情况等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对赵成强作出500元处罚，被告水师营派出所认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序、量罚适当。原告以量罚过轻请求撤销行政处罚的诉讼请求，无事实法律依据，该院不予支持。被告旅顺口分局依法受理了原告的复议申请，审查后依法作出行政复议决定书，复议程序合法。原告请求撤销被告旅顺口分局行政复议决定书的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭晓晖的诉讼请求。上诉人郭晓晖上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或改判责令大连市公安局旅顺口分局对第三人赵成强处以拘留处罚。主要理由是：水师营派出所办案民警及旅顺口分局法制大队办案人员不作为，玩忽职守，捏造事实，为赵成强违法行为开脱。原审判决不公平、公正，判决书庇护赵成强违法行为，丧失人民法官职业操守。原审判决事实不清，未查明争吵原因。上诉人经营的是有正规合法营业执照的商铺，第三人是路边占道无证经营的露天烧烤摊。烧烤产生的油烟直接贯入上诉人商铺内，上诉人才去让烧烤摊挪走。上诉人没有动手。二十多分钟后，赵成强手持凶器冲入上诉人店内寻衅报复行凶，不顾他人阻挡，一边撕扯一边冲入，对劝说的顾客辱骂并持凶器威胁，把顾客逼退到门口，有监控为证。赵成强闯入上诉人所在收银台内，多次以掐脖为手段对上诉人进行殴打，手持凶器朝上诉人脸部至少挥打三次，第一次剪刀已捅触到脸部，同时进行恐吓威胁谩骂。案涉行政行为程序上存在错误，从2018年7月24日案发开始，到2019年4月4日结案，长达八个多月，违反法规。派出所故意拖延、不作为，超出期限之后结案，丧失合法的执法权，其作出的处罚决定是无效的。旅顺口公安分局和水师营派出所没有正确履行职权，程序错误。上诉人向旅顺口公安分局提出第一次行政复议申请时，明确提出处罚过轻，应该处以拘留以上处罚，水师营派出所此时就没有权力处理本案，但水师营派出所再次做询问笔录，且越权作出第二次处罚决定。上诉人在收到旅顺口公安分局第一次行政复议决定书后，水师营派出所对上诉人笔录调查的警察是上诉人第二次报警110的主办警察。重审复议案件，相关当事人应该回避，但派出所却出现此错误。原审判决适用法律错误，本案应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，属于寻衅滋事，不应适用第四十三条，即使采用第四十三条，也不属于情节较轻。赵成强有两次犯罪前科劣迹，是手持凶器蓄意行凶，闯入正在营业的公共场所，属于寻衅滋事，对上诉人多次掐脖殴打，并用凶器逼顶上诉人的脸部，挥打威胁，造成上诉人喉部掐痕瘀血红肿，伴有呕吐，头晕的症状，此行凶殴打行为对上诉人造成人身伤害。事发第二日，赵成强寻衅滋事拦截上诉人并殴打。上诉人原审中向法庭提交监控证据未被采信，被上诉人的证据却被予以全部采信，是不真实、不合法的。《公安行政案件审批表》中承办人是钟小羽，事实上是郭佳丰，钟小羽是第二天拦截殴打案的承办警察，该证据是假的。《关于对赵成强威胁他人案行政复议的情况说明》亦是水师营派出所造谣，赵成强没有主动找被害人和某，却有拦截行为。在被上诉人提供的证据中，有大量的第二天上诉人（第二次）报警被拦截殴打的事实，与第一次报警（蓄意报复殴打案）有密切的关联性，是第一次报案的延续，原审判决却一字没提，不公平、不公正地审判此案。被上诉人大连市公安局旅顺口分局水师营派出所、大连市公安局旅顺口分局及原审第三人赵成强未向本院提交书面答辩意见。本院查明，大连市公安局旅顺口分局水师营派出所2019年3月31日作出的行政处罚决定案号为大公旅（治）行罚决字（2019）147号，原审判决认定该案号为大公旅（治）行罚决字（2019）149号错误，本院予以纠正。大连市公安局旅顺口分局水师营派出所根据大连市公安局旅顺口分局2019年6月5日作出的撤销该所大公旅（治）行罚决字（2019）147号行政处罚决定，责令该所于三十日内重新作出具体行政行为的行政复议决定，于2019年7月2日作出被诉大公旅水行罚决字（2019）第001号公安行政处罚决定。大连市公安局旅顺口分局水师营派出所对赵成强作出的大公旅水行罚决字（2019）第001号公安行政处罚决定的内容为，现查明2018年7月24日21时，郭晓晖与赵成强因营业占地问题发生纠纷，后赵成强将郭晓晖殴打。以上事实有郭晓晖、赵成强询问笔录，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予赵成强罚款五百元的行政处罚。郭晓晖不服该行政处罚决定，向大连市公安局旅顺口分局申请行政复议，该局于2019年9月5日作出旅公复决字（2019）09号行政复议决定。大连市公安局旅顺口分局复议决定认为，大连市公安局旅顺口分局水师营派出所作出的大公旅水行罚决字（2019）第001号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持大连市公安局旅顺口分局水师营派出所作出的大公旅水行罚决字（2019）第001号公安行政处罚决定。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，从被上诉人大连市公安局旅顺口分局水师营派出所提交的现有证据看，第三人赵成强在询问笔录中自认于2018年7月24日21时许实施左手推顶上诉人颈部，右手用剪刀柄对上诉人面部比划的行为，上诉人郭晓晖、赵成强妻子贺颖、在场人员徐某某的询问笔录及现场视频记录对此亦予以印证。被上诉人大连市公安局旅顺口分局水师营派出所据此认定赵成强故意伤害上诉人郭晓晖身体，并在前述法律规定的处罚幅度范围内作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人大连市公安局旅顺口分局在受理复议申请后，依法履行复议程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。关于上诉人提出的大连市公安局旅顺口分局水师营派出所2018年7月24日至2019年4月4日超八个月办案程序违法的主张，因该行政行为已被生效复议决定撤销，本案被诉行政行为系依据大连市公安局旅顺口分局2019年6月5日行政复议决定重新作出的行政行为，本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人提出赵成强对其殴打致其喉部瘀血红肿、头晕呕吐等身体伤害的主张，因未提供相关证据予以证明，本院对其该主张不予支持。关于上诉人提出的第二次报警被殴打应与本案一并处理的主张，因该报警所涉行政行为非本案被诉行政行为，本院对上诉人该主张不予支持。对于上诉人的其他上诉理由，因均无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭晓晖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十月十三日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。