广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1091号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢小果，男，1997年12月24出生，布依族，公民身份号码：522************81X，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人陆庭彪，男，2001年1月30日出生，布依族，公民身份号码：522************636，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人王荣清，男，1996年11月20日出生，布依族，公民身份号码：522************819，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县*************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人王小伦，男，2000年5月3日出生，布依族，公民身份号码：522************835，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县***********。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦犯抢劫罪一案，于2020年7月15日作出（2020）粤1971刑初1024号刑事判决。原审被告人谢小果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦经商量抢劫后，于2019年9月5日4时许，由王小伦驾驶1辆摩托车,搭载谢小果、陆庭彪、王荣清，去到东莞市******恒隆网吧门前。王小伦驾车与王荣清在旁边等候，谢小果、陆庭彪上前围着在网吧门口的被害人王绍国，并要求王绍国交出财物，王绍国逃跑，谢小果、陆庭彪追上并对王绍国进行殴打，王绍国将手上的1部VIVO牌Z3型手机（价值1254.78元）扔进网吧内。谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦见未能得手，驾车逃离现场。二、第一宗抢劫未遂后，王小伦继续驾驶摩托车，搭载谢小果、陆庭彪、王荣清去到东莞市*************前。见被害人仁华强走在路上，王小伦在车上等候，谢小果、陆庭彪、王荣清3人下车拦截仁华强，在此过程中，陆庭彪要求仁华强交出财物，王荣清在现场持1块石头准备上前威胁，陆庭彪抢走仁华强1部VIVO牌V3型手机（价值358.5元）。得手后，谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦驾车逃离现场。破案后，已缴回手机，并退还给被害人仁华强。公安机关于2019年9月6日将谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦抓获归案。原审法院采纳的证据有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，价格认定结论论书，法医鉴定意见书，到案经过，原籍材料，搜查笔录，扣押物品清单，返还物品清单，监控录像及截图，证人王主贵、王建忠的证言，被害人王绍国、仁华强的陈述，谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦的供述等。原审法院认为，被告人谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦无视国法，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦第一宗抢劫，已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗抢劫，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谢小果、陆庭彪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王荣清、王小伦起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陆庭彪、王小伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人王荣清庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，予以采纳。根据被告人谢小果、陆庭彪、王荣清、王小伦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人谢小果犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人陆庭彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；三、被告人王荣清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；四、被告人王小伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。上诉人谢小果上诉提出：第一宗只是殴打了被害人，但没有抢劫他的财物，不应认定为抢劫。上诉人谢小果的指定辩护人李树明提出：1.谢小果在审查起诉阶段认罪认罚、如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2.谢小果是初犯、偶犯，从轻处罚；3.第一宗抢劫未遂，抢劫财物价值较小，已发还被害人。上诉人谢小果及其指定辩护人、原审被告人陆庭彪、王荣清、王小伦均没有提交新的证据。经审查，二审查明的事实和采纳的证据与原审一致。针对上诉人谢小果及其指定辩护人所提意见，分析如下：经查，被害人王绍国陈述被上诉人谢小果及同案被告人围着索要财物并遭到殴打，上诉人谢小果在公安侦查与检察起诉阶段均稳定供述其与同案人密谋抢劫，见到被害人王绍国后即向被害人索要钱财并动手殴打被害人；同案被告人也供认在案，上述证据与监控录像及同案人的供述相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定上诉人谢小果与同案被告人对被害人王绍国实施抢劫；上诉人谢小果上诉意见，不能成立。指定辩护人李树明提出谢小果在审查起诉阶段认罪认罚、如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，经查，上诉人谢小果在审查起诉阶段认罪认罚属实，但其在一审阶段当庭翻供，不能如实供述第一宗犯罪事实，上诉时仍予以否认，没有如实供述自己的罪行，从轻处罚的请求，本院不予采纳；上诉人谢小果的指定辩护人提出其他辩护意见，经查属实，原审判决已认定，并在量刑时予以体现，再要求从轻，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢小果、原审被告人陆庭彪、王荣清、王小伦无视国法，使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。第一宗抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗抢劫，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人谢小果、原审被告人陆庭彪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人王荣清、王小伦在共同犯罪中其次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人陆庭彪、王小伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;原审被告人王荣清在一审庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢小果的辩解意见及其指定辩护人的辩护意见，不能成立的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 赵五宝审 判 员 何 飞审 判 员 叶俏珠二〇二〇年十月十二日法官助理 陈舒琳书 记 员 庾桂香附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。