广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3118号 原告：百色市右江区恒昌铸造厂，住所地广西百色市右江区永乐镇南乐村岩洋屯煤炭山。 经营者：钟坤，男，1973年4月28日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西浙鑫钢结构有限公司，住所地广西百色市右江区工业园吉源路右侧，统一社会信用代码914510005951277470。 法定代表人：韦兴明，该公司经理。 被告：韦兴明，男，1967年1月3日出生，汉族，广西天峨县人，住广西百色市右江区。 被告：曾小燕，女，1970年9月4日出生，汉族，广西巴马县人，住广西百色市右江区。 三被告共同委托诉讼代理人：韦小英，广西飞度律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 原告百色市右江区恒昌铸造厂与被告广西浙鑫钢结构有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色市右江区恒昌铸造厂的经营者钟坤及其委托诉讼代理人黄惠琴，被告广西浙鑫钢结构有限公司法定代表人韦兴明及其委托诉讼代理人韦小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告广西浙鑫钢结构有限公司支付原告货款530000元及利息270375.66元，共计800375.66元并由被告韦兴明、曾小燕承担连带付款责任。事实与理由：2012年间，原告与被告广西浙鑫钢结构有限公司约定，由原告向该公司提供普通铸钢件及高锰钢铸件，价格分别为普通铸钢件6000元/吨，高锰钢铸件8500元/吨。之后，原告按约定向该公司提供货物，经双方结算，该公司尚欠原告货款530000元，利息270375.66元，共计800375.66元。后原告多次催款未果。该公司由韦兴明设立，曾小燕与韦兴明系夫妻关系，上述债务应属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告韦兴明与曾小燕应承担连带付款责任。 三被告辩称，原告诉称被告尚欠其530000元货款不属实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下：一、2017年7月21日经结算，确认被告尚欠原告货款530000元，从2017年8月11日起至2020年6月23日止，被告14次通过银行向原告转账支付货款共计333600元，2018年6月20日，原告向被告购买旧破碎机、电动机、起动柜各1台贷款共计50000元；2020年6月23日购买废铁货款33930元，两笔货款合计83930元，双方约定从被告尚欠原告的货款中予以折抵。至目前为止，被告尚欠原告货款为112470元。二、原告主张要求被告支付利息270375.66元没有事实和法律依据。2017年7月21日，双方对从2013年1月起至2017年7月间的货物进行结算，确认被告尚欠原告货款共计530000元。从原告提交的结算单可知，当时双方并没有约定货款的支付时间及利息，被告在任何时间支付货款给原告都不算违约，何况被告已经支付原告货款417530元，不存在逾期付款，如原告对尚欠112470元货款主张利息，应从原告起诉之日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韦兴明对原告提交的电话录音有异议，认为通话录音内容并没有提到支付利息。本院认为，2018年3月29日原告与被告韦兴明的通话录音中原告说“从2013年至2018年5年时间货款利息35万元”。被告韦兴明回答“只能按银行利息计算利息，且已付那么多钱，应从尚欠货款中扣除”。原告说“你还欠53万元货款，已经支付的算是付利息”。故对该证据的证明力予以确认。被告韦兴明对原告补充提交的被告管理人员韦贵德签字的2017年8月1日至2020年6月23日货单有异议，认为被告已经结清该时间段的货款，不包含被告提交的2017年8月11日至2020年6月23日的汇款凭证，被告另有转账凭证；原告为了达到其目的，涂改供货单上的时间，且有的供货单无被告管理人员签字，被告不予认可。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的该证据的证明力不予确认。原告对被告提交的《活期存款历史明细》及《货单》有异议，认为被告所提供的转账款项是支付被告自2017年8月1日至2020年6月23日向原告购货的货款，与本案无关。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年间，原告与被告广西浙鑫钢结构有限公司约定，由原告向该公司提供普通铸钢件及高锰钢铸件，价格分别为普通铸钢件6000元/吨，高锰钢铸件8500元/吨。之后，原告按约定向该公司提供货物。2017年7月21日，经双方结算，被告韦兴明、曾小燕向原告出具结算单内容为“2017年7月21日结算货款2012年到2017年7月21日止总货款530000元。”自2017年8月11日起至2020年6月23日止，被告韦兴明、曾小燕14次通过银行向原告转账支付货款共计333600元；2018年6月20日，原告向被告购买旧破碎机、电动机、起动柜各1台贷款共计50000元，2020年6月23日购买废铁货款33930元，两笔货款合计83930元，双方约定从被告尚欠原告的货款中予以折抵。至此，被告尚欠原告货款为112470元。 另查明，从2018年3月29日原、被告的通话录音中证实被告韦兴明愿意按银行贷款利率支付原告货款利息。 本院认为，关于被告是否已经履行支付涉案货款的问题。依据上述已经查明的事实，被告已经向原告支付货款417530元，被告实际尚欠原告货款112470元。关于原告提交的被告管理人员韦贵德签字的2017年8月1日至2020年6月23日货单是否系被告转账支付的该货单的货款问题，因原告在与被告韦兴明的通话录音中“你还欠53万元货款，已经支付的算是付利息”，而庭审中原告却说被告韦兴明已经支付的货款是支付2017年8月1日至2020年6月23日被告韦兴明向其采购货物而支付货款。原告的言词前后矛盾，故本院认定原告提交的2017年8月1日至2020年6月23日被告管理人员韦贵德签字的货单，不是被告转账支付的该货单的货款，而是被告转账支付2012年到2017年7月21日止的货款。关于被告应否向原告支付货款利息的问题。从原、被告2018年3月29日原、被告的通话录音中证实被告韦兴明愿意按银行贷款利率支付原告货款利息。据此，被告尚欠原告货款112470元的利息，应从双方确认尚欠货款530000元之日起即2017年7月21日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率计付。被告抗辩双方没有约定支付货款利息与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下： 一、由被告广西浙鑫钢结构有限公司、韦兴明、曾小燕支付原告百色市右江区恒昌铸造厂货款112470元及利息（利息计算，以已付货款417530元为基数，从2017年7月21日起计至2020年6月23日，以尚欠货款112470元为基数，从2020年6月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告百色市右江区恒昌铸造厂其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费元，减半收取5902元，由原告百色市右江区恒昌铸造厂负担4663元，被告广西浙鑫钢结构有限公司、韦兴明、曾小燕负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二〇年十月十日 书记员  王 鑫