江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4463号原告：杨国庆，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝敏，女，1976年5月4日生，汉族，住睢宁县，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：商伟，北京才盛律师事务所律师。被告：睢宁县绿园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324747326674K，住所地睢宁县睢城镇睢河北路185号。法定代表人：程浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。原告杨国庆与被告睢宁县绿园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人仝敏、商伟，被告睢宁县绿园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还售房款28万元；2、被告赔偿原告利息损失，以28万元为基数，自2016年6月16日起算，按照银行同期贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算至实际付清之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告借用徐州市奎山新源门窗有限公司名义与被告签订施工合同，被告将万象天地商业门窗工程发包给原告。合同签订后，原告自行出资并组织工人完成门窗制作和安装工程，被告已向原告支付部分款项，双方尚未最终结算，原告是项目的实际施工人。被告曾将两套房屋抵账给原告，合计抵款86万元。原告于2015年8月27日给被告开具该86万元的发票，以确认收到该86万元款项。原告后将该两套房屋变现，其中一套卖给案外人位庆，价款43万元；另一套卖给案外人薛辉和赵春梅，价款41万元。因房屋买卖需要被告协助配合，由被告与购房人签订购房合同、办理网签、收取银行贷款、办理产权登记。被告在协助与薛辉、赵春梅办理房屋买卖过程中，于2016年6月16日收取到银行贷款28万元后拒不将款交给原告。被告已将房屋抵账给原告，售房款自然应归原告所有，被告在完成协助义务后应当将所收房款转移给原告，被告占有款项没有正当依据，并导致原告受到损失。为此，特诉至法院，恳请法院判决被告返还不当得利款28万元并赔偿原告利息损失，以维护公平正义。被告睢宁县绿园房地产开发有限公司辩称，1、本案原告没有提起诉讼的主体资格，本案案由是建设工程施工合同纠纷，与被告签订合同的承包方是徐州市奎山新源门窗有限公司（以下简称奎山新源公司），原告仅是承包方委派的工地代表，根据合同的相对性，能向被告主张工程款权利的是奎山新源公司，原告无权主张。被告与奎山新源公司于2014年7月11日签订《万象天地商业门窗施工合同》，合同约定工期为2014年7月15日至2015年3月15日，并对工期延误责任承担及工程质量等问题均作出约定，然而奎山新源公司在施工中严重违约，拖延工期且出现很多质量问题（玻璃漏气、进水、窗户发泡剂未打或未打满导致下雨渗水让室内装修发霉等等），导致业主集体上访，被告多次通知奎山新源公司及原告要求前来维修，但奎山新源公司仍只是派原告来走个形式，签字认可出现质量，根本就没有维修的具体方案，至今问题都没有解决。期间我们要求奎山新源公司来进行结算，但该公司就是不来结算，而如今却给原告出具证明由原告来主张工程款，明显是想逃避责任。被告认为，我们与原告之间没有工程合同约定，原告也无权向被告主张工程款。2、原告诉状中表述被告将房子抵给他也不是事实。事实情况是原告向被告购买两套房屋，被告与其签订了协议，每套43万元，原告就提出要求用奎山新源公司的工程款来抵房款，被告当时说工程款尚未结算，如果原告签约这两套房产不实际交款，就不给办理房产登记手续，需要等他所在的奎山新源公司与被告结算确认工程款数额能否够抵房款，双方结清后才能办理产权证，原告见房子不能办理在其名下签约后就反悔了，找到被告商量他不要房子里，联系其他人来买，如果卖少了他补偿，就这样毁约不买了。后来卖了这两套房子，原告就要求给付工程款，被告把涉案房子的首付款13万元支付了工程款，卖另一套房子是全款，原告说他公司没钱来维护窗户质量问题，就要求被告再支付工程款，被告为了让其来维修就又支付了工程款43万元。就这样卖这两套房子被告支付了工程款56万元，但原告及其所在的公司还是没有来结算及解决窗户质量问题。然而现在原告却说是被告将两套房屋抵付给他的工程款，明显有违事实。3、如果原告认为房子是抵付给他的，那么他起诉早已经超过诉讼时效。正因为被告没有将房子抵付给原告，所以这么多年来原告也从未向被告主张过所谓售房款，自2016年6月至2020年6月原告提起诉讼，早已经超过诉讼时效。请法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。也希望原告尽快代表公司解决窗户质量问题及进行结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年7月，原告及其合伙人为被告睢宁县绿园房地产开发有限公司开发的睢宁县万象天地工程安装塑钢玻璃窗。在支付工程款过程中，被告用两处商住房（睢宁县万象天地B幢3102、3202号两套房屋）抵作86万元工程款给付原告，并由杨国庆挂靠承包方案外人徐州市奎山新源门窗有限公司向被告开具86万元的发票一张。后原告将其中的万象天地B幢3102号房屋以41万元的价格卖给了案外人薛辉、赵春梅。为办理购房手续，案外人薛辉、赵春梅与涉案房屋的开发商即被告签订了购房合同，并于2016年5月25日将购房首付款13万元支付给被告，被告于同日将该13万元首付款转账给原告，剩余28万元购房款由建设银行于2016年6月16日将薛辉、赵春梅申请的购房贷款直接转入被告公司的账户，被告迟迟未支付给原告，本案成讼。另查明，为分配该86万元房屋变卖款，原告向其合伙人王伟提起诉讼，经（2017）苏0324民初5136号案件、（2018）苏03民终3258号案件及（2019）苏0324民初3267号案件的生效判决确认，该86万元系被告抵偿给原告及其合伙人的涉案门窗工程的工程款，原告及其合伙人于2019年8月28日对该笔款项进行了协议分配。庭审中，被告提供其于2014年7月11日与案外人徐州市奎山新源门窗有限公司签订施工协议书一份，证明被告开发的涉案睢宁县万象天地A、B、C、D#楼塑钢窗制作安装工程系由其发包给案外人徐州市奎山新源门窗有限公司施工的，与原告无关，原告不具有本案的主体资格，且该门窗工程具有诸多质量问题没有维修，其尚未就该门窗工程与案外人徐州市奎山新源门窗有限公司进行最终结算，该两套房屋是由原告向被告购买，不存在以房抵款的事实。原告提供案外人徐州市奎山新源门窗有限公司出具的情况说明一份，证明上述施工合同系原告以案外人徐州市奎山新源门窗有限公司名义签订的，原告系涉案门窗工程的实际施工人，并同意原告以其自己的名义起诉被告索要工程欠款。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告睢宁县绿园房地产开发有限公司以其开发所有的房屋抵偿欠付原告的工程款，该事实有本院生效的法律文书予以确认，原告依法取得该房屋的所有权，原告有权对该房屋进行出卖并取得相应的购房款。因办理购房手续及做房贷的需要，银行将购房贷款转入被告的账户后，被告应当将属于原告的购房款返还原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，实际应为不当得利纠纷，故原告作为该笔购房款的所有权人主张被告返还该28万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告不具有本案主体资格、涉案门窗工程尚未结算不存在以房抵款事实、本案已过诉讼时效的意见，本院认为，原告作为涉案门窗工程的实际施工人，有权在徐州市奎山新源门窗有限公司的授权范围内与被告就其实际施工的涉案工程进行结算，且从承包人徐州市奎山新源门窗有限公司向被告开具了86万元的发票、被告在收到购房首付款后当日就将该13万元转给原告、（2017）苏0324民初5136号案件、（2018）苏03民终3258号案件及（2019）苏0324民初3267号案件生效判决所确认的事实来看，原被告已经就涉案门窗工程进行了阶段性结算，并将其开发所有的两套房屋抵偿原告86万元的工程款，原告于2019年1月16日经（2018）苏03民终3258号判决确认对该房屋即涉案款项的权利，本案并未超过诉讼时效。至于原被告之间就涉案门窗工程是否进行了最终的结算，并不影响本案中原告向被告主张的请求成立，因为原被告双方已经就涉案的两套房屋达成冲抵86万元工程款的合意并付诸实施，现被告虽否认该事实，但并未提供证据证明自己的观点，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国法民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告睢宁县绿园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨国庆返还购房款28万元并赔偿利息损失（利息以28万元为本金，自2016年6月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取2750元，由被告睢宁县绿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年十月九日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。