河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2877号上诉人（原审被告、申请执行人）：李汶沅，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李聚森、王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：杨冰冰，女，汉族，1986年11月22日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬爱芳，河南神鹰律师事务所实习律师。原审被告（申请被执行人）：刘少峰，男，汉族，1985年2月22日出生，住河南省汝州市大峪乡大峪村68号，公民身份证号：410482198502228232；上诉人李汶沅因与被上诉人杨冰冰、原审被告刘少峰案外人执行异议之诉一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李汶沅及其委托诉讼代理人李聚森、王继凯，被上诉人杨冰冰及其委托诉讼代理人李向阳、姬爱芳，原审被告刘少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汶沅上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，混淆了不动产登记档案与不动产登记簿，本案案涉房屋为共同财产应当予以执行；一审庭审过程中，被上诉人向一审法院提交了汝州市朝阳路福地国际花园北区5号楼东单元804号房产不动产登记档案以证明案涉房产的权利人是被上诉人，但是被上诉人仅向一审法院提交了该不动产登记档案的首页，对于档案内容却未予以提供。一审法院认为不动产登记档案中的权利人为杨冰冰，在不动产权证书中显示的共有人为刘少峰，两者不尽一致。对于一审法院的认定，系被上诉人有意误导及一审法院认定事实不清导致，在本案的诉讼房屋的不动产权证书中的显示其实与不动产登记档案是一致的，在不动产权证书中的权利人也是杨冰冰。不动产权证书和不动产登记档案首页对于权利人的登记是一致的，刘少峰是案涉房屋的共有权人。造成一审法院认定事实不清的原因是被上诉人故意不提供完整的不动产登记档案以及一审法院在认定事实时，对于该部分事实未能够完全查明，既不要求被上诉人提供完整的不动产登记档案也不主动依职权调取完整的不动产登记档案。对于上述认定属于一审法院认定事实不清。同时，不动产登记档案并非是《物权法》第十七条规定的不动产登记簿，两者的概念容易造成混淆。根据住房和城乡建设部发布的《房地产登记技术规程》的规定，“登记簿是由房地产登记机构依法制作和管理，用于记载房地产自然状况、权利状况以及其他应登记事项的特定簿册，是房地产权利归属和内容的依据”“登记档案是房地产登记机构在房地产登记过程中形成的有保存价值的历史记录，是房地产登记工作中的真实记载和重要依据”，可见登记档案与登记簿并非是同一事物，一审法院在本院认为部分直接依据《物权法》第十七条中关于不动产登记簿的法律规定，而认为不动产登记档案具有否定案涉房屋不动产权证书的效力，属于认定事实不清、适用法律错误。二、被上诉人签订离婚协议的目的是为了转移财产逃避执行，应当依法维护上诉人合法权益。上诉人与原审被告的民间借贷纠纷发生于上诉人与原审被告离婚之前，且在上诉人起诉后，被上诉人为了逃避日后的强制执行，与原审被告签订离婚协议，目的是为了转移财产逃避执行。对于被上诉人逃避执行而假离婚的事实上诉人在一审中已经提交了上诉人与被上诉人的录音作为证据并且原审被告在庭审中也承认离婚是在上诉人起诉后在被上诉人的威逼下签订，并非是真实的意思表示，目的还是为了转移财产逃避执行。另原审被告已经明确陈述，其在原民间借贷一审中所述的房屋为个人财产系为了使人民法院将原民间借贷纠纷不作为夫妻共同债务处理，并非是真实情况也不是真实的意思表达。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求杨冰冰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案涉房产的权利人系答辩人杨冰冰，被答辩人无权申请强制执行，答辩人杨冰冰与原审被告刘少峰原系夫妻关系，二人于2012年2月22日登记结婚。婚后答辩人与刘少峰父母同在香榭水郡商品房居住，因家庭矛盾杨冰冰想在外买房单独居住，但是刘少峰没有稳定工作和收入，无能力购房。答辩人向亲生父母说明情况，并要求暂借买房的钱，答辩人父母就让其先看房子，相中后给钱，答辩人选中了本案查封的房产后，打电话告知母亲，其母亲安排答辩人弟弟杨鹏飞和家里会计提取20万元现金交给答辩人，让其买房用当时答辩人母亲安排好钱之后，特意给答辩人打电话说房产证要求只写杨冰冰一个人的名字，然后杨冰冰加上婚前答辩人父亲2011年10月18日向答辩人杨冰冰的汝州市农村信用合作联社洗耳分社的账户内存入的20万元，共计40万元，向汝州市福地房地产开发有限公司支付的购房首付款148383元，并向中国工商银行股份有限公司汝州支行按揭贷款32万元购买该公司开发的位于汝州市朝阳东路福地花园B区5号楼东单元804东的房产一处。下面就简称案涉房产，后答辩人杨冰冰按月向中国工商银行股份有限公司汝州支行偿还上述按揭贷款。2018年12月1日，汝州市和顺物业管理有限公司出具证明一份，该证明显示案涉房产的物业管理费用、水电、水费、电费、燃气费用，自交房以来，一切费用都是由杨冰冰个人缴纳。案涉房产的权利人在不动产登记档案中也显示为杨冰冰。我国婚姻法司法解释二第22条第二款规定，当事人结婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外，中华人民共和国物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中该不动产首付款是答辩人杨冰冰用婚前个人财产和婚后自己父母赠与自己的资金出资购买，银行的每月贷款本息、装修、家具、家电等费用均由杨冰冰个人支付，且房产也由杨冰冰实际管理使用，不动产登记档案登记的权利人也是杨冰冰个人，因此其实际出资和权利人就是答辩人杨冰冰。二、2018年12月21日，答辩人杨冰冰与原审被告刘少峰达成离婚协议，并于当日登记离婚。离婚协议第三条约定，女方个人财产位于汝州市××东段福地××楼××东××商品房××套，位于汝州市××小区××-2，自建住宅房1078平方米，土地使用证号汝国用2015第8416号宅院房产，还有车辆，除上述财产外，双方婚后无其他共同财产，离婚协议中已经明确约定，案涉房产系答辩人杨冰冰的个人财产，归女方所有。三、在汝州市人民法院（2019）豫0482民初11号，案由为民间借贷纠纷中，庭审笔录中原审被告刘少峰称工程项目我媳妇杨冰冰并没有参与，房子购买出资不是我所买，包括家具、车辆都是我媳妇杨冰冰自己所买，再次确认了涉案房产系答辩人杨冰冰个人出资购买，与刘少峰无关。四、在汝州市人民法院（2019）豫0482民初11号民事判决书中，判决刘少峰偿还李汶沅借款50万元及利息，并驳回李汶沅的其他诉讼请求。该判决认定李汶沅与刘少峰之间的其债务系刘少峰的个人债务与答辩人杨冰冰无关。因此被答辩人李汶沅与原审被告刘少峰之间的债务系双方债务，与答辩人杨冰冰无关，案涉房产系答辩人杨冰冰单独所有，与原审被告刘少峰无关。被答辩人李汶沅的上诉请求没有证据和法律依据。答辩人与刘少峰离婚是因为刘少峰婚内出轨无其他任何目的，答辩人自2015年4月份就发现刘少峰出轨一事当时2人就一直在闹离婚，答辩人一向考虑孩子家庭等因素给刘少峰改正错误的机会，但是发现刘少峰一直在欺骗自己，最终2人于2018年12月21日达成离婚协议，并于当日登记离婚，答辩人可以提供刘少峰婚内出轨的证据，以及2人为此事闹离婚时朋友的证言，并不是因为被答辩人李汶沅所说的为了转移财产逃避执行的假离婚。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘少峰述称，房产属于我们夫妻共同财产，我这边有证据，第一部分第一条商品房买卖合同。第二条，房地产抵押合同，第三条，个人购房贷款担保合同，第四条按揭转现房，抵押不动产登记档案。第五条不动产产权证第0001609号，还有就是水电费和房贷，还有转账记录，均由刘少峰交纳。第二部分的房贷取现证明和转账记录，还有就是2020年4月14日，汝州人民法院执行，与庭审笔录里边明确装修款是刘少峰出资，并提供了有证人证言。还有就是杨冰冰所提出的我婚内出轨这个事情，这只是一个借口，并且我们离婚协议上面所签的所有的一切都是当时她威逼利用下我签订的，就是为了逃避债务。杨冰冰向一审法院起诉请求：1．依法解除对位于汝州市朝阳路福地国际花园北区5号楼东单元804号房产［豫（2017）汝州市不动产权第0001609号］的查封，执行标的500000元；2．诉讼费用由李汶沅承担。一审法院认定事实：杨冰冰与刘少峰原系夫妻关系，两人于2012年2月22日登记结婚。两人婚前，杨冰冰之父杨庄于2011年10月18日向杨冰冰的汝州市农村信用合作联社洗耳分社的账户内存入200000元。杨冰冰与被告刘少峰婚姻存续期间，杨冰冰向汝州市福地房地产开发有限公司支付购房首付款148383元，并向中国工商银行股份有限公司汝州支行按揭贷款320000元，购买该公司开发的位于汝州市风××路街道办事处××福地福地花园××区××楼东单元××东的房产一处（以下简称案涉房产），该公司于2013年7月10日向杨冰冰开具了金额为148383元的购房首付款发票（办证联），后杨冰冰按月向中国工商银行股份有限公司汝州支行偿还上述按揭贷款。案涉房产的权利人在不动产登记档案中显示为杨冰冰，权证号为20170001609，在不动产所有权证显示共有人为刘少峰。2018年12月1日，汝州市和顺物业管理有限公司出具证明一份，该证明显示案涉房产的物业管理费用、水费、电费、燃气费用，自交房以来，一切费用都由杨冰冰缴纳。庭审中，刘少峰申请证人赵某、马某、刘某、邢某、孙某出庭作证，赵某、马某、邢某、孙某出庭分别证实各自为案涉房产进行装修工作并由刘少峰父母支付装修施工费用的事实，但杨冰冰对此不予认可。证人刘某经当庭传唤，未到庭作证。2018年12月21日，杨冰冰与刘少峰达成离婚协议并于当日登记离婚，离婚协议第三条约定：“女方个人财产位于汝州市××东段福地花苑××五号楼××东户商品房壹套；位于汝州市张鲁庄馨苑小区2排19号-2自建住宅房1078平方米土地使用证号汝国用（2015）第8416号宅院房产。豫Ａ×××××奔驰牌轿车壹辆、红色路虎豫Ａ×××××轿车壹辆、奥迪牌豫Ａ×××××轿车壹辆仍旧归女方所有。除上述产外，双方婚后无其他共同财产”。2018年12月10日，李汶沅作为申请人向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘少峰、杨冰冰名下的存款550000元或查封其他等额财产，一审法院于2018年12月11日作出（2018）豫0482财保641号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘少峰、杨冰冰名下的存款550000元或查封其他等额财产。2018年12月18日，一审法院依据（2018）豫0482财保641号民事裁定书对案涉房产予以查封，查封限额550000元，查封期限三年，从2018年12月18日到2021年12月17日止，查封期间限制处分权。该保全措施采取后，本案李汶沅向一审法院提起诉讼，要求杨冰冰与刘少峰偿还借款500000元及利息，一审法院于2019年1月3日立案，案号（2019）豫0482民初11号，案由为民间借贷纠纷。该案庭审中，刘少峰称：“工程项目我媳妇杨冰冰并没有参与，房子购买出资不是我所买，包括家具、车辆都是我媳妇杨冰冰自己所买”。2019年5月24日，一审法院作出（2019）豫0482民初11号民事判决书，判决刘少峰偿还李汶沅借款500000元及利息并驳回李汶沅的其他诉讼请求。后李汶沅作为申请执行人以刘少峰为被执行人向一审法院申请强制执行，杨冰冰在执行过程中对（2018）豫0482财保641号民事裁定书查封的案涉房产提出书面异议，一审法院经审查于2020年5月9日作出（2020）豫0482执异800号执行裁定书，裁定驳回杨冰冰的异议请求。该裁定书下发后，杨冰冰于2020年5月26日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案审理的焦点应为：杨冰冰对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案涉房产的权利人在不动产登记档案中显示为杨冰冰，在不动产所有权证显示共有人为刘少峰，两者不尽一致。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，李汶沅和刘少峰并未提供证据证实案涉房产的不动产登记档案记载确有错误，故案涉房产的权利人应为杨冰冰。且依据杨冰冰和刘少峰达成的离婚协议的约定及李汶沅诉杨冰冰、刘少峰民间借贷纠纷一案中刘少峰的在庭审中的陈述，刘少峰也认可案涉房产系杨冰冰的个人财产。同时，杨冰冰并非李汶沅申请强制执行刘少峰一案的被执行人，故杨冰冰对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，在（2019）豫0482民初11号民事判决中，判决刘少峰偿还李汶沅借款500000元及利息并驳回李汶沅的其他诉讼请求，李汶沅依据该判决申请强制执行的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，依据李汶沅的申请对案涉房产采取的保全措施依法应当予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百六十六条第一款第（三）项、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决：解除依据（2018）豫0482财保641号民事裁定对位于汝州市风××路街道办事处××福地福地花园××区××楼东单元××东的房产的查封，不得执行该房产。案件受理费8800元，由李汶沅、刘少峰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份证据，1、不动产登记档案，2、执行笔录。证实涉案房产属于杨冰冰与刘少峰的共同财产，不属于杨冰冰个人所有，不能排除执行。杨冰冰质证意见为，对证据真实性没有异议，从证据可以看出，购房首付款、按揭贷款是杨冰冰，包括契税完税证、纳税人也是杨冰冰个人。商品房买卖合同，合同当时签订的时候，因为杨冰冰是已婚，购房处的销售人员要求必须写两个人的名字，为了有利于日后还款，但是按揭贷款还是由杨冰冰个人去偿还的。不动产登记证书的首页，显示的权利人是杨冰冰个人。第二页的登记申请书，虽然写的是杨冰冰、刘少峰，但仍然以首页显示的权利人为准。对执行笔录有异议，刘少峰所述的离婚协议上明确是婚内的财产，是不属实的。实际情况是所表述的财产全部是杨冰冰个人购买，个人所有。刘少峰在法院开庭的庭审笔录上，以及双方签订的离婚协议上都明确表述，财产属于杨冰冰个人。刘少峰对该证据无异议。刘少峰提供两组证据，第一组是商品房买卖合同、房地产抵押合同、个人购房借款担保合同、不动产登记档案第二页、不动产证，第二部分是水电费，房贷还款记录。证实涉案房产属于杨冰冰与刘少峰的共同财产，不属于杨冰冰个人所有，不能排除执行。上诉人对该证据没有异议。杨冰冰质证意见为，第一组证据中，商品房买卖合同虽然上边签的有原审被告刘少峰的名字，是因为杨冰冰属于已婚，房产处的销售人员要求必须写上刘少峰的名字，也是出于无奈。房地产抵押合同、个人购房借款担保合同、不动产登记档案第二页、不动产证同样的质证意见。对第二组，水电费、房贷转账凭证不予认可。杨冰冰有15年11月份自购房以来偿还银行的贷款记录，有从2016年12月15日至2020年1月15日，向银行偿还贷款本息明细，有流水，可以证明银行的贷款都是由杨冰冰个人去偿还的。且第二组证据，以前已经向一审法院提供过，不是二审的新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，杨冰冰提交的证据显示，案涉房产首付款系杨冰冰支付，该款项系杨冰冰之父母给予杨冰冰个人使用；杨冰冰向中国工商银行股份有限公司汝州支行按揭贷款购买上述房产，杨冰冰按月偿还上述按揭贷款。对上述情况，刘少峰并未予以否认。案涉房产的权利人在不动产登记档案首页中显示为杨冰冰，不动产销售发票、契税完税证显示付款人系杨冰冰；汝州市和顺物业管理有限公司出具证明一份，该证明显示案涉房产的物业管理费用、水费、电费、燃气费用，自交房以来，一切费用都由杨冰冰缴纳；杨冰冰与刘少峰达成离婚协议显示，案涉房产属杨冰冰个人财产；发生法律效力的（2019）豫0482民初11号民事案件中，李汶沅要求杨冰冰与刘少峰偿还借款及利息，刘少峰当庭承认案涉房产属杨冰冰个人财产；该判决没有认定上述借款及利息属于杨冰冰与刘少峰的共同债务，判决刘少峰偿还李汶沅的借款及利息。刘少峰在（2019）豫0482民初11号民事案件中，承认案涉房产属杨冰冰个人财产，但在杨冰冰提起执行异议的程序及本案的诉讼中，却称案涉房产属杨冰冰与刘少峰共同所有，此情况属于民事诉讼中当事人的反言，刘少峰在二审庭审中称是因为当时杨冰冰在家里逼迫签订协议，对该情况刘少峰称事后没有报警。刘少峰对此没有提交其受杨冰冰逼迫签订协议的相关证据，也没有就此提起过要求撤销离婚协议或确认离婚协议无效的诉讼，在（2019）豫0482民初11号民事案件的审理过程中，刘少峰亦没有提出过受逼迫签订协议的意见。故刘少峰的反言不能成立。一审据此认为杨冰冰对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，判决依据李汶沅的申请对案涉房产采取的保全措施依法应当予以解除，并无不当。综上所述，李汶沅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由李汶沅负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年十月十二日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；