江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2553号 原告：肖秋云，男，1965年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：肖琴妹，女，1991年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：肖琴婷，女，1999年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告：刘祝英，女，1947年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告的委托诉讼代理人：肖成劲,江西共创律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳文高，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 被告：王生玉，女，1934年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：陈端玉，女，1961年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：郑永栋，男，1983年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：郑永材，男，1986年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：郑桂兰，女，1989年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：曾向荣，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英与被告欧阳文高、王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖秋云、肖琴妹及其原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英的委托诉讼代理人肖成劲，被告欧阳文高及其委托诉讼代理人刘方勇、邱腾芳，被告郑永栋及被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰的委托诉讼代理人曾向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳文高承担人身损害赔偿款82万元，判令被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰对前列赔偿款在继承范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰的亲属郑清华在被告欧阳文高经营的“泰和县上田新泰旅社”前台缴纳30元住宿费后，将原告肖秋云之妻，原告肖琴妹、肖琴婷之母，原告刘祝英之女郭晓梅带入该旅社303室，造成原告的亲属郭晓梅因一氧化碳中毒身亡的重大安全事故。原告认为，被告欧阳文高作为旅社的经营者，未向旅客提供安全环境，其过错无可争辩；被告王生玉之子，被告陈端玉之夫，被告郑永栋、郑永材、郑桂兰之父郑清华非法将郭晓梅带入危险境地，导致郭晓梅中毒身亡，其过错也显而易见。因此，全体被告均应承担相应的民事赔偿责任。缘于此，原告特具状并提出前列诉讼请求，请求依法裁判。 被告欧阳文高辩称，一、被告欧阳文高与受害人郭晓梅之间不存在服务合同关系，受害人郭晓梅死亡的结果主要是人为操作热水器不当所致，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，被告欧阳文高仅承担补充赔偿责任。二、受害人郭晓梅自身存在一定过错，主要体现在以下几个方面：1、一氧化碳中毒并非液化气泄漏所致，一氧化碳中毒的化学原理是液化气在燃烧时，本来是产生二氧化碳和水，这是无害的；但是当空气中没有足够的氧气时，液化气燃烧产生的便是一氧化碳和水。也就是说，两受害人长时间洗澡的同时，又紧闭所有门窗和窗帘的行为才是本案悲剧的核心原因。这个道理和在家烤炭火时，要留一点门缝是一样的。而两受害人作为成年人，理应知晓这个人人尽知的道理。2、受害人本不应当在白天的时间及地点，发生长时间洗澡和不当行为，因为当天天气温和，本可开窗入住，但受害人一方面由于害怕被发现而紧闭门窗，另一方面因关窗闷热又开启了电风扇，这类违反公序良俗的行为也正是本案事件发生的根源。三、原告在起诉书中提及受害人郭晓梅系受害人郑清华非法带入新泰旅社，认为其应当承担赔偿责任，被告欧阳文高予以认同。四、原告肖秋云、被告郑永材在公安机关所做询问笔录中均已明确，受害人郭晓梅生前一直在农村带小孩，故其主张的死亡赔偿金等损失应当按照农村标准予以计算。五、被告欧阳文高出于人道主义向原告肖秋云垫付了36000元，原告应当退还于被告欧阳文高或依法在本案中予以扣减。 被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰辩称，一、被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰不应该对原告亲属郭晓梅的死亡承担赔偿责任。泰和县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见分析认为郭晓梅的死因系一氧化碳中毒身亡。是上田新泰旅社303房存在重大安全隐患，郑清华对郭晓梅的死亡没有加害的故意，也没有过失责任，原告要求被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰承担连带赔偿责任，毫无事实和法律依据。二、原告在诉状中的陈述与事实不符。泰和县公安局澄江派出所对欧阳文敏、欧阳文高的询问笔录可以证明，案发当日上午，是郑清华一个人入住303房间，没有带人去房间，入住后，郑清华也没有离开过房间。郭晓梅作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在没有胁迫，也没有登记住宿和告知旅社管理人员的情况下，自己跑到303房间的，之后两人同时发生一氧化碳中毒死亡，是一件意外事故。原告不能要求被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰承担连带赔偿责任。如果郭晓梅自己不跑到303房间，可能悲剧就不会发生。同理，那么被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰是否也可以要求原告对郑清华的死亡承担连带责任呢？三、原告应当理性维权，不应该将莫须有的责任强加在死者郑清华身上，更不应当追究被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰的连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：根据泰和县公安局澄江派出所的询问笔录和被告欧阳文高提供的旅社监控录像显示，2020年3月24日上午九至十点钟间，被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰的亲属郑清华在被告欧阳文高经营的“泰和县上田新泰旅社”前台缴纳30元住宿费后，当时只有郑清华一人入住303房间（钟点房），并未将原告肖秋云之妻，原告肖琴妹、肖琴婷之母，原告刘祝英之女郭晓梅带入该旅社303房间，郭晓梅是何时怎么进入303房间的，旅社的监控录像均未显示。据被告欧阳文高分析，可能是从一个侧门进去旅社到303房间的。郭晓梅进入303房间是否是郑清华带入的（或者邀请的），原告没有证据证明，原告该主张没有事实依据，本院不予采信。后来两人发生一氧化碳中毒身亡的意外事故，一方面与旅社对液化气热水器的安全管理（未张贴相关安全提示）存在缺陷有一定关系，另一方面与死者使用热水器不当也有一定关系。另外，根据原告肖秋云、被告郑永材在公安机关所做询问笔录中证实，受害人郭晓梅生前系在农村带小孩，并非在泰和县城带小孩。证人何某、匡某的证词，因证人未到庭作证，且与原告肖秋云、被告郑永材在公安机关所做询问笔录中的陈述不符，本院不予采信。 经法庭核定，因郭晓梅意外死亡导致原告的损失有：1、死亡赔偿金315920元，2、丧葬费3586元，3、处理丧葬事宜人员误工费3人×3天×150元/天=1350元，4、交通费酌定600元，共计321456元。 本院认为，受害人郭晓梅未经旅社管理人员许可，擅自进入303房间，且在该房间及另一受害人郑清华长时间洗澡，两人赤裸发生不当行为，最终导致两人发生一氧化碳中毒身亡的意外事故。鉴于受害人郭晓梅违反旅店业相关管理规定，擅自进入303房间，且在房间里发生了不当行为，有违公序良俗，其本身存在重大过错，自身应当承担相应的后果；受害人郑清华同意郭晓梅进入303房间，且在房间里发生了不当行为，有违公序良俗，对郭晓梅的死亡也有一定的责任，其亲属应当在继承范围内承担相应的赔偿责任；被告欧阳文高对旅社热水器疏于管理，造成本案悲剧发生，也存在一定的过错，且对正常住宿的受害人郑清华的死亡承担了赔偿责任（郑清华的亲属已经获得赔偿款376000元），因此，对受害人郭晓梅的死亡，根据相关法律和司法解释规定，应当承担补充赔偿责任。基于此，原告的损失自行承担50%；被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰承担15%；被告欧阳文高承担35%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告欧阳文高于本判决生效后十日内赔偿原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英损失（321456元×35%）112510元，扣除预付36000元，尚需赔偿76510元； 二、被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英损失（321456元×15%）48218元； 三、驳回原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12000元，原告肖秋云、肖琴妹、肖琴婷、刘祝英承担10253元，被告欧阳文高承担1742元，被告王生玉、陈端玉、郑永栋、郑永材、郑桂兰承担1005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡 卿 人民陪审员  肖小勇 人民陪审员  谢小清 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  田 媛