内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终150号 原公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）赛某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 辩护人奥某，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 鄂托克前旗人民法院审理鄂托克前旗人民检察院院指控原审被告人赛某犯非法占用农用地罪一案，于2020年7月21日作出（2019）内0623刑初282号号刑事判决，以非法占用农用地罪，判处原审被告人赛某有期徒刑一年五个月，并处罚金一万四千九百元。原审被告人赛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人赛某，听取辩护人意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院判决认定，2015年至2018年期间，被告人赛某未经审批，在××旗崩嘎查其父亲苏某承包的草原内陆续开垦土地148.70亩，开垦后的土地一直种植玉米。 2019年9月4日，鄂托克前旗林业和草原局对赛某非法开垦的草原植被恢复现状情况调查，赛某在涉案开垦地块内种植枸杞11.32亩，种植柠条116.87亩，柠条地块套种玉米15.53亩。柠条、枸杞行距内自然恢复，符合设计要求。 2020年4月17日，鄂托克前旗林业和草原局对涉案开垦的草原植被恢复现状情况再次进行调查，涉案土地恢复树种为柠条、枸杞，因放牧柠条全部被啃食，无法辨识种植规格，枸杞为2.14×3米，柠条、枸杞行距内自然恢复，符合设计要求。 被告人赛某于2019年6月8日经鄂托克前旗公安局传唤到案。 一审法院判决认为，被告人赛某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人在案发后种植柠条和枸杞，有恢复植被的行为，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决被告人赛某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万四千九百元。 宣判后，原审被告人赛某不服，提出上诉。其具体上诉理由：1.一审认定事实错误，将上诉人响应政府号召种植玉米的行为，认定为非法占用农用地的犯罪行为；2.一审法院依据的所有证证据均无法排除合理怀疑；3.一审判决适用法律不当，上诉人的行为不应该被认定为非法占用农用地的犯罪行为。 其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。辩护人另提出上诉人已恢复涉案土地，其行为已无社会危害性，一审判决违背罪刑相适应的原则。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 上述事实有一审当庭举证、质证并经确认的下列证据予以证明： 一、书证 1、受案登记表、立案决定书，证明2019年4月24日鄂托克前旗前旗森林公安局将赛某非法开垦草原案移交鄂托克前旗公安局，鄂托克前旗公安局于2019年5月23日将本案立为刑事案件。 2、户籍证明、无犯罪记录证明，证明上诉人赛某年满16周岁，其具有承担刑事责任的能力。本案案发以前无犯罪记录。 3、线索移交函，证明鄂前旗森林公安局于2019年4月24日将赛某非法占用草原一案及案卷移交至鄂托克前旗公安局。 4、传唤证、归案情况说明，证明上诉人赛某于2019年6月8日经鄂前旗公安局传唤到案，2019年6月21日被鄂托克前旗公安局拘留。 5、草牧场使用证，证明鄂前旗敖勒召其镇乌兰道崩嘎查苏某名下办理过草原证，持证人为苏某，经营草原面积为4368.8亩，赛某非法开垦的土地在其父亲苏某承包的草原范围之内。 6、鄂托克前旗林业和草原局的情况说明、2009年至2018年遥感影像图、开垦地块与草原证关系示意图，证明涉案土地在2015年至2018年期间有开垦种植的行为，总开垦地块亩数为173.83亩（包括确权地），所开垦的土地坐标范围内未办理过林权证。 7、鄂托克前旗农牧局关于土地确权相关材料的函、土地承包经营权登记簿、检察建议书、送达回证、关于调整纳日勒图等5户草原、林地中耕地位置和亩数的说明、委托技术协助书、开垦地块遥感影像图、开垦地块示意图，证明针对鄂托克前旗农牧局存在的违规确权行为鄂前旗人民检察院于2019年12月10日向该局发出检察建议书要求整改，该局2020年1月13日出具说明证实赛某名下确权面积调整为25.23亩。并根据鄂前旗林草局出具的开垦地块遥感影像图、开垦地块示意图证实赛某非法开垦草原亩数为148.70亩。 8、赛某所开垦土地植被现状情况调查表、现状示意图，证明2019年9月4日、2020年4月17日鄂托克前旗林业和草原局两次对上诉人赛某涉案土地恢复植被现状情况进行调查，被告人赛某有恢复植被的行为。 二、证人证言 1、证人阿某的证言，证明2017年4月份左右,苏某的次子赛某在敖镇乌兰道崩嘎查1社自家承包的草原上使用铲车先后二次开垦了160亩左右的土地，并且一直种植玉米。 2、证人那某都呼的证言，证明苏某家在2015年至2018年开垦草原扩大了种植面积，具体扩大了多少亩其不清楚，一直种植的是玉米。草原证是在苏某的名下,实际种植的是苏某的次子赛某。 3、证人白某的证言，证明苏某家的草原是其次子赛某在2017年4月份的时候开垦的，草原证登记在苏某的名下，开垦后一直种植的玉米。 4、证人苏某的证言，证明苏某于2015年左右搬至鄂前旗敖镇乌兰新区生活，其名下的草原由次子赛某在经营，种植的玉米。 5、证人美某的证言，证明美某和苏某从2015年离开乌兰道崩嘎查，土地分给儿子经营。 三、上诉人赛某的供述与辩解，证明草原证登记在其父亲苏某的名下，其经营的土地是其父母在2000年的时候找长庆勘探公司的推土机开垦的,当时开垦了一百多亩左右，开垦之后由其开始经营，当时种植大约30多亩的玉米，其余种植了苜蓿、麻黄、豆类作物、糜子、谷子等经济作物。2008年之后因为种植玉米给补贴,其每年扩大一些种植玉米的面积,到2018年种植玉米的面积扩大到一百多亩。 四、现场勘验、辨认笔录 1、辨认笔录及照片，证明上诉人赛某辨认涉案土地位于乌兰道崩嘎查温都日社其父亲承包的草原内。 2、现场勘验笔录、现场照片，证明第一次勘验赛某开垦的草原现场全部种植了玉米，草原用途被改变。第2次勘验赛某开垦的土地位于房屋北侧，土地内未见明显植被。 以上证据，除上诉人供述外，其他证据来源合法，具有客观性，关联性，其证明效力本院予以确认，上诉人的供述与本案查明的事实不符，不予采信。 本院认为，上诉人赛某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人在案发后有恢复植被的行为，可以酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出一审认定事实错误、适用法律不当，不应将上诉人响应政府号召种植玉米的行为，认定为非法占用农用地的犯罪行为的上诉理由和辩护意见以及一审所有证证据均无法排除合理怀疑的上诉理由和辩护意见，经查，在案的鄂前旗林业和草原局情况说明、遥感影像图及证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录等证据，可以互相印证涉案土地系在2015年至2018年逐步由被告人赛某非法开垦的事实，上诉人在被通知停止种植行为后，仍继续种植，其主观故意明显，对其行为应当予以刑事处罚，对该上诉理由和辩护意见不予支持。关于辩护人提出一审判决违背罪刑相适应的原则的辩护意见，经查，上诉人在案发后恢复植被的行为，一审判决已酌情予以从轻处罚，所作判决量刑适当，对该辩护意见不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔四厚 审判员  其其格 审判员  牛 强 二〇二〇年十月九日 书记员  白 宇