浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12129号 原告：陈国火，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蒋宇,浙江司正律师事务所律师。 被告：陈和灿，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：裘剑英，女，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两被告委托诉讼代理人：王荣江,浙江振邦律师事务所律师。 第三人：李海涛，男，1976年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区洪山二巷6号中南大公馆2栋3单元2××01号。 第三人：孙信荣，女，1984年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区洪山二巷6号中南大公馆2栋3单元2××01号。 原告陈国火与被告陈和灿、裘剑英，第三人李海涛、孙信荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈国火的委托诉讼代理人蒋宇、被告陈和灿、裘剑英的委托诉讼代理人王荣江到庭参加诉讼，第三人李海涛、孙信荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国火向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金450万元，并支付自2015年7月10日起至款付清日止按年利率8%计算的利息；2.判令两被告支付律师代理费8万元；3.判令原告对两被告所有的座落于诸暨市××镇××东汽配水暖城35幢885号、226号、886号、227号、887号、228号、885Ａ号、226Ａ号、886Ａ号、227Ａ号的房屋（产权证号分别为：房权证诸字第Ｆ××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的所得款项在上述第1、2项债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人李海涛、孙信荣曾于2014年向原告陈国火采购了一批价值人民币450多万元的硫化机等产品，在原告向第三人催讨货款过程中，第三人以产品质量存在问题以及暂无资金为由拒不支付，同时第三人提出其和被告陈和灿共同开发湖北暖通设备、管材管件等市场时投资了几百万元，想撤资但是被告陈和灿以共同投资存在亏损以及暂无资金为由拒不支付，如果原告同意第三人可以将其对被告陈和灿的债权转让给原告。之后，原告、被告陈和灿、第三人经过协商于2015年7月9日签署了《转债协议书》，约定第三人将其对被告陈和灿的债权以450万元的金额转让给原告，被告陈和灿必须提供相应的担保，签署之后的欠款转化为借款，由被告陈和灿出具借款凭证。2015年7月10日，原告与被告陈和灿、裘剑英签订了《抵押借款合同》，约定：被告陈和灿向原告借款450万元，借款期限至2020年7月10日，借款利率为年利率8%，如债务履行期满仍未归还原告蒙受的一切直接损失或间接损失均由被告陈和灿负责赔偿，两被告以座落于诸暨市××镇××东汽配水暖城35幢885号、226号、886号、227号、887号、228号、885Ａ号、226Ａ号、886Ａ号、227Ａ号的房屋（产权证号分别为：房权证诸字第Ｆ××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1号）对《抵押借款合同》项下的所有债务提供抵押担保。同时，对于抵押物办理了相应的抵押登记（权证号分别为：诸房他证抵字第Ｋ000101622、1623、1624、1625、1626号）。在合同履行过程中，被告均未予还本付息。另外，原告认为，虽然被告裘剑英未在《抵押借款合同》共同借款人一栏中签字，但是基于该合同项下的债务来源于夫妻共同债务，且被告裘剑英在抵押人一栏中签字确认，所以本案中所涉债务应当认定为夫妻共同债务，理应由两被告承担共同还款责任。特诉诸贵院，望判如所请。 被告陈和灿、裘剑英庭审中答辩称，本案裘剑英主体不适格，借款人是陈和灿，裘剑英仅仅是作为抵押人，并不是共同借款人；律师代理费8万元不应该由被告承担；原被告原先关系比较好，约定的利率不高，因为时间比较长，利息较高，鉴于两被告现在的经济情况，希望可以减免一部分利息。原告诉称的事实基本属实，确实将相关房产抵押给了原告。 第三人李海涛、孙信荣提交书面答辩状称，因被告陈和灿未能退还500余万投资款，导致第三人未能支付陈国火的货款。2015年7月9日，在第三人和陈国火、陈和灿多次沟通交流后，陈和灿同意代第三人清偿拖欠陈国火的450万元货款，当时陈国火要求陈和灿能提供担保，陈和灿表示同意。谈好后三方订立了《转债协议书》；第三人欠付陈国火的货款在《转债协议书》签订之后应由陈和灿负责偿还，《转债协议书》第三条明确约定第三人和陈国火的债权债务消灭，故本案与第三人无关。 原告陈国火围绕诉讼请求提交转债协议书一份、抵押借款合同及抵押物清单各一份、房屋他项权证五份、结婚登记申请书一份、协议书一份、发票一份等证据。被告陈和灿、裘剑英，第三人李海涛、孙信荣未提交证据。本院对上述证据进行庭审质证。两被告对上述证据的真实性均无异议，但提出了裘剑英只是夫妻共同财产的抵押人，不是借款人，以及律师费不应当被告承担的质证意见。第三人李海涛、孙信荣未到庭参加诉讼，应视为对其质证和抗辩权利的放弃，且不影响本案审理。因被告对上述证据的真实性无异议。经本院审查后对其真实性亦予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：陈和灿和裘剑英系夫妻。2015年7月9日，陈国火与陈和灿及李海涛、孙信荣三方签订转债协议一份，载明“本人陈和灿应退还孙信荣(李海涛)600余万元投资款，现因孙信荣尚欠陈国火450万元货款无力支付，经三方协商，自愿达成如下协议：第一条、孙信荣(李海涛)对陈和灿的600余万元的债权转让给陈国火所有，由陈和灿负责归还陈国火的货款；第二条、为确保货款归还，陈和灿应向陈国火提供切实有效的担保；第三条、本协议签订后，孙信荣与陈国火的欠款关系消灭，由陈和灿向陈国火出具借据，孙信荣之前出具给陈国火的欠款凭证自动作废；第四条、本协议签订后，孙信荣不得再向陈和灿要求退还任何投资款，双方的债权债务消灭。孙信荣与李海涛的内部帐自行结算；第五条、如果陈和灿未按承诺向陈国火提供担保，则陈国火有权按610万元向陈和灿追讨；第六条、本协议一式三份，三方签字后生效，均不得反悔。陈国火（签字）、李海涛（签字）、孙信荣（签字）、陈和灿（签字）2015年7月9日”。 2015年7月10日，陈国火和陈和灿、裘剑英签署抵押借款合同一份，载明“抵押人（甲方）陈和灿，共有人裘剑英；借款人（乙方）：陈和灿；抵押权人（丙方）陈国火；乙方由于周转需要，向丙方借款人民币肆佰伍拾万元；借款期限为本合同生效之日起至2020年7月10日止，双方约定借款利率为年息8%；甲方自愿以其有权处分的财产抵押物的全部权益抵押给丙方，为乙方在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，丙保证承担相关法律责任；抵押期限自2015年7月10日至2020年7月10荣，抵押物情况见抵押物清单，经甲丙双方协商一致，上述抵押物财产由甲方保管（使用），按合同要求负责管理，不再参加房屋财产保险，因不参加财产保险引发的一切损失由甲方负全部责任……如债务到期，乙方仍未归还借款或乙方违约未按期支付借款利息，丙方有权向房产所在地人民法院提起诉讼，且丙方因乙方违约而遭受的一切直接或间接？均由乙方负责连带赔偿……”陈和灿、裘剑英在甲方处签字并捺印，陈和灿在乙方处签字并捺印，陈国火在丙方处签字并捺印。陈和灿和裘剑英所有的座落于诸暨市××镇××东汽配水暖城35幢885号、226号、886号、227号、887号、228号、885Ａ号、226Ａ号、886Ａ号、227Ａ号的房屋（产权证号分别为：房权证诸字第Ｆ××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1号）对《抵押借款合同》项下的所有债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。另原告为起诉两被告，已支付律师费用80000元。 本院认为陈国火与陈和灿、李海涛、孙信荣签订的转债协议，于陈和灿、裘剑英签订的抵押借款合同系各方当事人的意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，应认定为有效。陈和灿、裘剑英对陈和灿尚欠陈国火450万元及以450万元为基数支付自在2015年7月10日起至款付清日止按年利率8%计算利息的事实无异议。本案争议焦点为：一、裘剑英主体是否适格；二、律师费8万元是否由被告承担。一、裘剑英主体是否适格，即案涉借款是否系两被告共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中三方转债协议发生于两被告夫妻关系存续期间，陈和灿以个人名义在三方协议上签名，裘剑英未签名。在后来所签的抵押借款合同上，裘剑英只在共有人栏处签名，借款人栏处签名的是陈和灿，共同借款人处为空白，上述转借协议和抵押借款合同均表明裘剑英没有共同举债的意思表示，且债权人及本案原告也没有提交上述债务用于陈和灿和裘剑英的共同生活、共同生产经营的相关证据。故案涉债务应认定为陈和灿的个人债务。陈国火主张案涉债务系两被告共同债务，缺乏依据，不予采纳。二、律师费8万元是否由被告承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”据此，当事人为追索债务所支出的律师费用，应当属于担保物权的担保范围，且该律师费用8万元，陈国火已实际支出又符合法律规定。陈国火要求被告承担律师费用的主张，应予以支持。原告起诉要求归还借款本金及约定利息，与法有据，应予以照准。陈和灿、裘剑英以房产为陈和灿的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，该抵押权依法设立。陈国火有权就抵押财产依法处置后所得价款优先受偿。本案两第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下： 一、陈和灿应归还陈国火借款本金450万元，并支付以450万元为基数自2015年7月10日起至款付清日止按年利率8%计算的利息和律师费80000元，款限本判决生效之日起一个月内付清； 二、陈国火对陈和灿、裘剑英所有的座落于诸暨市××镇××东汽配水暖城35幢885号、226号、886号、227号、887号、228号、885Ａ号、226Ａ号、886Ａ号、227Ａ号的房屋（产权证号分别为：房权证诸字第Ｆ××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9、2××0、2××1号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的所得款项在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、驳回陈国火其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56460元，减半收取计28230元，由被告陈和灿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张学军 二〇二〇年十月十二日 法官助理 金仕杰 书 记 员 马媛钐