山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初43号 原告宋述国，男，1955年7月13日生，汉族，身份证号码×××1834，现住昌邑市，系宋海宁之父。 原告徐秀杰，女，1954年6月16日生，汉族，身份证号码×××1823，现住昌邑市，系宋海宁之母。 原告宫美琴，女，1980年9月18日生，汉族，身份证号码×××1847，现住昌邑市，系宋海宁之妻，原告宋某1、宋某2的法定代理人。 原告宋某1，女，2004年9月17日生，汉族，身份证号码×××0063，现住昌邑市，系宋海宁长女。 原告宋某2，女，2012年4月8日生，汉族，身份证号码×××0042，现住昌邑市，系宋海宁次女。 五原告委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。 被告昌邑市社会保险中心，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人刘培学，主任。 出庭负责人林龙田，昌邑市社会保险中心副主任。 委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 委托代理人尹增军，昌邑市社会保险中心工伤保险科科长。 原告向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告以省市尚未出台具体政策为由作出答复，不予先行支付。原告不服，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月10向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。五原告委托代理人陈明明、被告负责人林龙田及委托代理人陈立峰、尹增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，五原告系工伤职工宋海宁的近亲属，宋海宁生前系潍坊金丝达印染有限公司的职工，于2015年12月26日去用人单位上班途中发生交通事故导致死亡。2017年8月11日，宋海宁被昌邑市人力资源和社会保障局认定为因工死亡。2019年11月18日，昌邑市人民法院判决潍坊金丝达印染有限公司支付申请人工伤保险待遇，包括丧葬补助金25464元、一次性工亡补助金576880元、支付宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某22019年10月前供养亲属抚恤金219466元、自2019年11月起每月支付宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某2供养亲属抚恤金4771元，如有受供养人死亡或未成年供养人成年，则按每人每月4771元的30%向其余受供养人支付供养亲属抚恤金，每个受供养人的供养亲属抚恤金支付至供养人死亡或未成年人成年之日止。判决生效后，各原告按照法定程序申请强制执行，执行25599.94元后，由于用人单位无财产可供执行，昌邑市人民法院作出执行裁定，终结本次执行程序。原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金支付暂行办法》第六条等法律法规的规定向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告作出答复意见，以省市尚未出台具体政策为由不予先行支付。原告不服，请求法院依法判决责令被告先行支付工伤保险待遇。 原告向法院提交以下证据： 1.工伤认定决定书及（2018）鲁0786行初41号行政判决书、（2019）鲁07行终107号行政判决书各一份，证明各原告近亲属宋海宁的死亡为因工死亡。 2.（2019）鲁0786民初3247号、（2020）鲁07民终818号民事判决书各一份，证明经法院依法判决，潍坊金丝达印染有限公司依法应支付各原告丧葬补助金25464元，一次性工亡补助金576880，支付宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某22019年10月前供养亲属抚恤金219466元、自2019年11月起每月支付宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某2供养亲属抚恤金4771元，如有受供养人死亡或未成年供养人成年，则按每人每月4771元的30%向其余受供养人支付供养亲属抚恤金，每个受供养人的供养亲属抚恤金支付至供养人死亡或未成年人成年之日止。 3.（2020）鲁0786执754号执行裁定书一份，证明各原告向人民法院申请强制执行，经法院执行，潍坊金丝达印染有限公司无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。 4.各原告的身份证复印件及户口本复印件、亲属关系证明各一份，证明各原告具备主体资格。 5.先行支付申请书、被告作出的关于《宋述国、徐秀杰、宫美琴、宋某1、宋某2申请先行支付宋海宁工伤保险待遇的答复意见》一份，证明各原告已经按照法定程序向被告申请先行支付，但被告以未出台具体政策为由拒绝办理。 被告辩称，一、被告没有先行支付宋海宁工伤保险待遇的法定义务，工伤保险自2020年1月实行全省统筹，目前全山东省尚未出台相关政策，因此被告也无法办理。二、本案不具备先行支付工伤保险待遇的法定条件。三、山东省和潍坊市尚未出台工伤保险待遇先行支付的具体政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据和依据： 1.《社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”证明本案需进一步明确什么情况才算是用人单位未依法缴纳工伤保险费的情况。 2.《工伤保险经办规程》第一章、《工伤保险经办规定规定》第一章总则第三条规定：“工伤保险经办业务划分为社会保险登记，工伤保险费征缴，工伤医疗、康复与辅助器具配置管理，工伤保险待遇审核，工伤待遇和专项费用支付，财务管理，信息管理，稽核监督，权益记录与服务等内容。”第四条规定：“经办机构内设登记、征缴、业务、财务、信息、稽核、档案等管理部门（以下简称登记部门、征缴部门、业务部门、财务部门等）。”证明用人单位未为工伤职工参加工伤保险的，不符合先行支付条件。 3.《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条，证明申请人没有相应证据证明其符合申请先行支付的情形。 4.《关于工伤保险市级统筹基金管理有关问题的处理意见》（潍人社办[2011]28号）第10条，文件规定“由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇”需待省、市出台具体政策后执行，因目前省、市均未出台工伤保险先行支付具体政策，所以现在不能为原告办理工伤保险先行支付业务。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作以下认定： 被告对原告1-5号证据的真实性无异议。被告认为，3号证据执行裁定书终结本次执行程序，是原告同意终结。原告反驳称，法院在穷尽执行措施仍无法执行的情况下，原告不得已才同意终结本次执行程序，能够证明用人单位确无能力支付原告的工伤保险待遇，同时终结本次执行程序与中止执行具有同等法律效力，被告应予先行支付。本院认为，原告的证据真实合法，与案件具有关联性，予以认定。 对被告提供的证据作以下认定： 原告对被告1-4号证据的真实性无异议。原告认为，1号证据能够证明用人单位没有为工伤职工缴纳工伤保险费的事实；2号证据也不能否认用人单位未依法缴纳工伤保险费的事实；原告的终结本次执行程序的执行裁定虽然不是中止执行裁定，但属于中止情形，符合先行支付的法定条件，故3号证据不能证明被告的主张；4号证据系潍坊市人社部门的文件，其效力不能对抗《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》等上位法。被告反驳称，工伤保险待遇先行支付的前提条件是用人单位已为工伤职工参加工伤保险而只是未依法缴纳工伤保险费的情况，本案的用人单位没有为工伤职工参加工伤保险，其与被告之间尚未形成工伤保险权利义务关系，因而不符合先行支付条件。本院认为，根据对法条的文义解释，社会保险法第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”的规定，应包括因用人单位没有为职工参加工伤保险而未依法缴纳的情形，被告的被告提供的证据不足以证明其主张，与案件没有关联性，对其证据效力不予认定。 根据本院认定的有效证据以及双方当事人的陈述，认定以下案件事实： 五原告的近亲属宋海宁生前系用人单位潍坊金丝达印染有限公司的职工，该公司未为宋海宁参加工伤保险。2013年10月13日17时许，宋海宁在到原告处上班途中发生交通事故导致死亡。2017年8月11日，经昌邑市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，认定宋海宁为因工死亡。用人单位不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）鲁0786行初41号行政判决书，驳回用人单位的诉讼请求。用人单位不服提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07行终107号行政判决驳回用人单位的上诉，维持原判，本院一审行政判决发生法律效力。五原告申请劳动仲裁，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决用人单位支付原告工伤保险待遇。用人单位潍坊金丝达印染有限公司不服，向本院提起民事诉讼，本院作出（2019）鲁0786民初3247号民事判决，判决用人单位支付五原告丧葬补助金25464元，一次性工亡补助金576880，支付宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某22019年10月前供养亲属抚恤金219466元、自2019年11月起每月支付宋述国、徐秀杰、宋某1、宋某2供养亲属抚恤金4771元，如有受供养人死亡或未成年供养人成年，则按每人每月4771元的30%向其余受供养人支付供养亲属抚恤金，每个受供养人的供养亲属抚恤金支付至供养人死亡或未成年人成年之日止。潍坊金丝达印染有限公司不服，提起上诉，经潍坊市中级人民法院二审判决维持原判，一审民事判决业已生效。判决生效后，用人单位拒不履行给付义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，用人单位拒不履行，本院自用人单位执得25599.94元后，其他债权穷尽财产调查措施仍不能执行，经约谈五原告对执行过程和被执行人暂无执行能力的情况进行释明，五原告同意终结本次执行程序。本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0786执754号执行裁定书，终结本次执行程序。此后，原告向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告于2020年6月3日对原告作出《关于宋述国、徐秀杰、宫美琴、宋某1、宋某2申请先行支付宋海宁工伤保险待遇的答复意见》，以目前省、市尚未出台工伤保险基金先行支付实施细则和具体的审批、支付和追偿等先行支付业务经办流程规定，暂无法办理工伤保险先行支付业务为由，对原告的申请不予办理。原告不服，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。 庭审中，双方当事人围绕本案争议的焦点“一、被告是否具有先行支付原告工伤保险待遇的法定职责；二、本案是否符合先行支付的条件”展开辩论，双方均坚持自己的诉辩意见。 本院认为：一、关于被告是否具有先行支付工伤保险待遇的法定职责。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”被告是统筹地区内的县级人民政府劳动保障行政部门开办的社会保险经办机构，作为专门负责社会保险金给付的事业法人，在符合先行支付条件的情况下具有向工伤职工先行支付工伤保险待遇的法定职责。原告系用人单位潍坊金丝达印染有限公司的工亡职工的近亲属，认为用人单位拒不支付工伤保险待遇而向被告申请先行支付，被告收到申请后答复拒不先行支付，有权向人民法院提起行政诉讼。二、关于原告的申请是否符合先行支付工伤保险待遇的法定条件。本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案中，五原告的近亲属宋海宁系因工死亡，人民法院判决用人单位承担原告工伤赔偿款的民事判决生效后，因用人单位拒不履行，原告向人民法院申请强制执行，在执行过程中用人单位仍拒绝支付，人民法院出具了终结本次执行程序的裁定。对于被执行人欠缺执行能力而执行不能的案件，人民法院往往采用终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人财产或被执行人恢复执行能力时再恢复执行，终结本次执行程序的裁定属于《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款的“中止执行文书”，故本案符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项的规定。另外，在判决用人单位支付工伤保险待遇的民事判决生效后，用人单位拒不履行，且经强制执行仍未履行，本案同时也符合该条文中“用人单位拒绝支付全部或者部分费用”、“职工认为用人单位不支付的其他情形”的情形。本院认为，原告的申请符合工伤保险基金先行支付的法定条件，被告应当受理原告的申请，进行审查并依法给付。 综上，被告以上级行政机关相关文件规定应在省市出台具体实施细则以后再予先行支付、人民法院终结本次执行程序的执行裁定不属于中止执行文书、用人单位没有为职工参加工伤保险不属于“未依法缴纳工伤保险费”的情形等为由，认为原告的申请不符合法定先行支付条件，被告的上述答辩理由均不成立，本院不予采纳。被告对原告作出的《关于宋述国、徐秀杰、宫美琴、宋某1、宋某2申请先行支付宋海宁工伤保险待遇的答复意见》行政行为明显不当，应予撤销。原告申请被告履行先行支付工伤保险待遇法定职责的理由成立，被告负有先行支付原告工伤保险待遇的法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告对原告作出的《关于宋述国、徐秀杰、宫美琴、宋某1、宋某2申请先行支付宋海宁工伤保险待遇的答复意见》。 二、被告于本判决生效之日起六十日内，依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等相关规定在先行支付的法定范围内给付原告工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  郝建林 人民陪审员  王凤双 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王湘湘