内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1270号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：朱羽，男。被上诉人（原审被告）：李铁，男。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司（以下简称乾源公司）因与被上诉人李铁房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乾源公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李铁给付乾源公司购房款4万元。事实和理由：李铁在2011年6月23日至2011年8月16日期间为乾源公司制作、安装白钢门。双方于2011年8月16日进行房款和白钢门工程款的结算，将白钢门工程款全部抵顶购房款后，李铁还欠乾源公司4万元购房款，所以李铁向乾源公司出具了4万元欠条。李铁主张用白钢门工程款抵顶4万元购房款，但没有提供证据证实，根据“谁主张，谁举证”原则，李铁应当承担举证不能的不利后果。如果抵顶事实存在，乾源公司应当将4万元欠条还给李铁。虽然4万元欠条上标有“入住前还清”的字样，但因案涉房屋尚未具备办理产权登记的条件，所以双方曾经口头约定李铁在办理产权证时一并给付6万元欠款。自2013年起，案涉小区可以办理产权登记。但直至2019年，李铁既不配合办理产权登记手续，也拒绝支付剩余欠款。综上，李铁拖欠乾源公司6万元欠款的事实存在，一审法院判决李铁只给付2万元欠款错误，请求二审法院予以改判。李铁辩称，其是瑞雪小区的回迁户，朱羽是拆迁人。李铁与朱羽约定，李铁选择回迁房屋并补交面积差价款，李某作为中间人给双方进行调解，最终确定李铁应补面积差价款4万元。后经李某介绍，李铁给朱羽做白钢门工程，共做了26套门，每平方米450元，合计144平方米。2011年12月，李铁与朱羽妻子对账，白钢门工程款共计64800元。从白钢门工程款中扣除房屋面积差价款4万元，剩余24800元，加上李铁另付的3000元，共计27800元作为房产税和大修基金交给了朱羽妻子。朱羽妻子给李铁出具收据，并将房屋钥匙交付李铁。2012年3月，朱羽妻子以办理房产证为由，将李铁的房产税和大修基金收据收走，但至今未给李铁办理房屋产权登记。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回乾源公司的上诉请求。乾源公司向一审法院起诉请求：判令李铁给付购房欠款6万元。一审法院认定事实：朱羽挂靠乾源公司开发了额尔古纳市瑞雪小区。李铁是该小区的回迁户之一。双方约定李铁回迁该小区**门市，超出的面积由李铁补交差价款4万元。2011年8月16日，李铁出具4万元欠条，载明入住前还清。2012年3月6日，李铁接收门市。另查明，2011年，李铁经李某介绍承包瑞雪小区白钢门工程。2011年6月23日，李某出具收条载明收到白钢门预付款2万元。2012年3月26日，李铁出具欠条载明欠房款2万元。一审法院认为，双方之间房屋买卖合同关系成立，双方应当按照约定履行。乾源公司主张李铁应给付购房款6万元，李铁认可其中2万元欠款的事实存在，因该款未约定还款期限，故支持乾源公司主张给付2万元欠款的请求。李铁对4万元欠条不认可，主张已经抵顶白钢门制作、安装费，并认为该款已经超过诉讼时效。经审查，该欠条明确约定入住前还清，李铁已于2012年3月6日接收门市，乾源公司未提供证据证明向李铁主张过该4万元房款，且李铁抗辩抵顶白钢门款项后才接收入住门市，故对乾源公司的该项请求不予支持。判决：一、李铁给付乾源公司购房款2万元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回乾源公司的其他诉讼请求。本院二审期间，乾源公司申请证人赫某出庭作证，欲证明2013年至2019年期间，乾源公司每年都派赫某向李铁催要6万元欠款，李铁称没有钱，要在办完产权证后再给付。李铁质证称，其从未见过赫某，没有证据证明赫某是乾源公司的职工，不认可证人证言。本院认为，乾源公司未提交证据证实赫某系该公司职工，且与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据，故本院对该证言不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审审理中，双方均认可李铁于2012年3月26日出具的欠条虽然记载“欠房款”2万元，但该款实际为李某取走并转交给李铁的白钢门预付款，未在白钢门工程款结算时予以扣减，应当由李铁返还给乾源公司。本院认为，本案二审争议焦点为2011年8月16日欠条中4万元款项是否已经偿还完毕。乾源公司主张4万元欠条是在白钢门工程款抵顶李铁所欠房款之后，双方结算尚欠房款所形成，该款并未偿还完毕。李铁则主张4万元欠条形成于白钢门工程款结算之前，该4万元抵顶了部分白钢门工程款，已经偿还完毕。经查，二审接待中，乾源公司陈述白钢门工程自2011年6月23日开始至2011年8月16日完工，李铁陈述该工程自2011年6月中旬开始至2011年11月结束。双方均未提交其他证据佐证白钢门工程起止时间，仅凭当事人陈述，本院无法确认该工程的完工时间，不能直接认定4万元欠条形成于白钢门工程完工之前还是完工之后。乾源公司一审提交的2011年8月16日欠条载明“欠人民币肆万元整，入住前还清”，证实双方约定了还款期限为“入住前”。乾源公司提交的回迁说明证实，李铁于2012年3月6日接收门市。乾源公司作为本案原告，应对其主张李铁尚未还清房款，乾源公司便交付房屋，李铁未按2011年8月16日欠条约定时间还款的事实承担举证责任，即举证证明李铁回迁房屋应补交房屋差价款数额、白钢门工程款数额、白钢门工程款如何抵顶房款以及抵顶房款后李铁仍欠付房款等相应事实。在一、二审中，乾源公司未能提供双方签订的房屋拆迁安置补偿合同，不能说明房屋差价款数额、白钢门工程款数额以及结算抵顶过程，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乾源公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张2011年8月16日4万元欠条尚未偿还完毕的请求不予支持。关于2012年3月26日2万元欠条，双方均认可系白钢门预付款，未在白钢门工程款结算时予以扣减，应当由李铁返还给乾源公司。一审法院认定该2万元系购房款不当，本院予以纠正。综上所述，乾源公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年十月九日书记员 韩清旭附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”