湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初780号 原告:罗国平，男，1970年9月16日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告:靖州温氏畜牧有限公司，统一社会信用代码91431229325639857P，住所地靖州苗族侗族自治县甘太工业园。 法定代表人：叶伟杰。 诉讼委托代理人：舒小李，湖南鸿明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:杨大银，男，1994年11月1日出生，汉族，居民，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。 原告罗国平与被告靖州温氏畜牧有限公司、被告杨大银合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国平诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告养殖亏损49590元；2、依法判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年在政府的鼓励下，罗国平、陈志如、余安明共同筹资（包括自有资金、借款、贷款等）合伙在新厂镇××××组对面的山坡上建设二栋猪舍，开始与温氏合作代养育肥猪。2017年我们为温氏公司养猪时，温氏公司按74元每斤同我们进行结算，我们核减开支后略有结余。2018年后温氏公司提出各种苛刻条件、百般刁难我们养户，不许我们养户的猪喂青饲料，不许用黄豆育肥，只许用温氏提供的饲料，温氏自定了一套料肉比。我们养户饲料喂多了少了都要罚养户的款，要与他的料肉比一致才能免于处罚。导致我们养猪成本增加，没有利润甚至亏损。2018年我们的两栋猪舍除了付饲养员工资和基本开支后，几乎无收入和亏损。2019年我们三人抽签轮流代养，每年每头租金180元。从2019年3月24日起，罗国平接手个人经营。温氏公司又提出新型代养模式一部分养户育幼猪两个月后转给下一个代养户。导致罗国平代养这批猪亏损的原因有:温氏公司没按约定的时可进猪苗，造成饲养员工资和猪舍空栏的亏损，猪苗质量太差所以猪成长缓慢，而影响结算金额。2019年7月9日早上，罗国平刚进200包饲料和药物，温氏公司中午就要卖罗国平代养的猪，造成饲料运费和药物浪费的亏损。其中最重要一点是由于温氏公司以非洲猪瘟为由，不允许罗国平去看猪苗的质量和去核实猪苗的重量，现在科技那么发达也不远程让罗国平监督，造成罗国平现在已无法知晓16号那4车猪苗的实际重量。2019年7月15日与温氏公司结账，罗国平得知这批猪亏损很大后，多次打电话给温氏技术员杨大银，要求他出面与温氏公司领导商量，因温氏公司在履行合同的过程中，没按以往的正常程序走，造成对罗国平代养这批猪的损失进行赔偿。罗国平去找温氏公司领导督主任以及马领导。温氏领导都说按双方签订的合同办事。温氏公司一直拒绝赔偿，罗国平曾到温氏公司门口准备拉横幅，宣传温氏公司在这次代养过程中，对罗国平施行强买强卖的政策。温氏公司向公安机关反映，派出所办事人员制止罗国平并建议诉讼解决。罗国平于2019年11月起诉靖州县人民法院。靖州法院判罗国平败诉，罗国平不服上诉怀化法院，怀化法院判罗国平败诉。罗国平这次起诉法院，要求两被告靖州温氏公司和温氏技术员杨大银，共同赔偿给罗国平养猪的亏损49590元，并承担罗国平这次的起诉费用。 原告罗国平向本院提交了以下证据： 1、姚家猪场建厂记录单、姚家一组猪场租赁合同复印件各一份，拟证明猪场的总投资与价值； 2、磅码单、靖州飞山服务部养护结算单、微信截屏、电话截屏复印件各一份，拟证明温氏公司通译技术员杨大银对罗国平不讲诚信； 3、靖州飞山服务部养户结算单复印件，拟证明温氏公司管理混乱造成原告罗国平的损失； 4、温氏公司结账票单、微信截屏、录像各一份，拟证明温氏公司给罗国平猪苗质量和饲料质量都差的事实； 5、温氏公司两段氏养殖通知书、罗国平代养这批猪的正常开支记录、微信截屏复印件各一份，拟证明罗国平为温氏公司代养的这批猪温氏公司赚282611元，罗国平亏损49590元； 6、维权图片、通话截屏复印件各一份、其他养户的维权摄像，拟证明温氏公司只顾自己的利益，把养户的利益当儿戏； 7、合同书复印件1份，拟证明罗国平猪场与温氏公司代养育肥的合同； 被告靖州温氏畜牧有限公司辩称：一、被答辩人的起诉没有任何事实支持其主张答辩人与被答辩人没有养猪合同关系，不是本案适合的诉讼主体(原告)。2019年4月8日签订的《靖州飞山服务部委托养殖合同》是答辩人与案外人陈志如在双方自愿、平等互信和互利的基础上之间签订的，经过充分协商后签订的养殖合同。系双方真实意思的表示，符合法律的规定。被答辩人没有与答辩人签订过委托养猪合同。被答辩人不是案涉合同的相对人，不具备本案的诉讼主体资格。二、被答辩人的起诉没有法律依据被答辩人向人民法院提起诉讼的诉讼请求(1)是要求判决答辩人偿被答辩人养殖损失49590元。首先，被答辩人所谓的“损失”是其自己认为的“损失”。其次，没有任何事实证据证明其损失是由被答辩人造成。三，被答辩人要求赔偿养殖亏损没有任何的法依据。被答辩人要求赔偿的损失是基于2019年4月8日答辩人与案外人陈志如签订的《委托养猪合同》，而被答辩人不是涉案合同的相对方，原告主体不适格，也没有法律依据。 被告靖州温氏畜牧有限公司向本院提交证据如下： 1、企业信用登记信息复印件1份，拟证明被告的基本身份信息； 2、《委托养猪合同》复印件1份，拟证明2019年4月8日被告与陈志如签订委托养猪合同，合同约定了双方的权利与义务及违约责任条款。被告没有与原告签订委托养猪合同，与原告没有合同关系； 3、e签宝产品服务证明一套，拟证明2019年4月8日被告与陈志如签订委托养猪合同系通过杭州天谷信息科技有限公司的e签宝电子合同签订平台进行签订的事实； 4、（2019）湘1229民初1100号民事判决书、（2020）湘12民终569号复印件各一份，拟证明2019年11月7日，陈志如以2019年4月8日与被告签订的委托养猪合同无效为由。先靖州人民法院起诉，要求认定该合同无效，补偿或赔偿陈志如养殖亏损49590元。靖州人民法院经审理依法驳回陈志如的诉讼请求，怀化市中级人民法院维持原判是重复起诉；陈志如因自身原因已终止与被告的养猪合作关系的事实； 4、陈志如领苗单一份，拟证明2019年4月8日被告与陈志如签订委托养猪合同后，都是以陈志如名义领取猪苗及饲料药品等的事实，和原告没有关系； 被告杨大银在庭审中口头辩称：我是温氏集团的职工，在这期间是指导陈志如养殖，一直以来都是和陈志如接触，没有和原告接触，对原告起诉一事，跟我无关，请求驳回原告方的诉讼请求。 被告杨大银未提交证据。 本院对原、被告提交的证据进行了庭审质证，并就有关证据和事实进行了质询，对原告提交的证据1、证据7、被告提交的证据1-5符合证据三性，本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据2-5未提交证据原件，对证据中多次原告维权的事实本院予以确认，对原告的损失的相关证据因未有其他证据佐证本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年原告罗国平与陈志如、余安明共同合伙筹资在靖州苗族侗族自治县永团组建设二栋猪舍。2016年8月1日至2019年4月8日陈志如与被告靖州温氏畜牧有限公司分别签订《靖州飞山服务部委托养殖合同》，双方对委托养殖的相关事宜及违约责任进行约定。而后，原告及二合伙人按合同约定进行生猪养殖到2019年。被告杨大银系靖州温氏畜牧有限公司的技术员负责养殖户的养殖技术指导。原告于2019年4月至2019年7月养殖的一批生猪经和被告靖州温氏畜牧有限公司结算后，原告自行结算认为单方亏损49590元与被告多次协商维权未果。2019年11月7日，陈志如向本院起诉，要求确认《靖州飞山服务部委托养殖合同》无效及判决被告靖州温氏畜牧有限公司赔偿养殖损失49590元及退回违约金43966.69元。原告罗国平作为陈志如的特别授权委托代理人参加诉讼。经本院审理做出（2019）湘1229民初1100号民事判决书判决驳回原告陈志如的诉讼请求。陈志如不服本院判决上诉，经怀化市中级人民法院判决维持原判。 本院认为，陈志如与被告靖州温氏畜牧有限公司签订《靖州飞山服务部委托养殖合同》经本院生效判决为合法有效合同。原告罗国平未与被告签订养殖合同，其养殖行为是以合伙人陈志如的名义进行。原告罗国平不是该合同的合法相对方，根据合同主体相对原则，原告罗国平不能以自己名义向被告提起诉讼。应以陈志如为诉讼主体就损失赔偿向法院提起民事诉讼。被告杨大银系被告靖州温氏畜牧股份有限公司的员工，其与原告的交集系履行职务行为，所产生的法律后果应有公司承担。故被告杨大银对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，原告罗国平不具备本案诉讼主体资格，本院对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告罗国平的诉讼请求。 案件受理费1040元，依法减半收取计520元，由原告罗国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 罗开健 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄明星 书 记 员 贺子扬 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。