山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3760号上诉人（原审被告）：梁红卫，男，1973年3月4日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：欧阳凯，济宁任城申义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济宁达发工程机械有限公司，住所地济宁金宇汽车物流园5号楼6号，统一社会信用代码91370811554392640R。法定代表人：韩建勋，经理。委托诉讼代理人：田嵩，山东嘉慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲冬伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住济宁市市中区，系公司员工。上诉人梁红卫因与被上诉人济宁达发工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁红卫上诉请求：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院做出的(2019)鲁0891民初4227号民事判决，查明事实，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实及责任主体明显错误。本案上诉人起诉的是财产损害赔偿侵权纠纷。根据济宁市公安消防支队高新技术产业开发区大队勘察，认定火灾的起火点位于被上诉人达发公司与孙怀亮的汽车维修钣金喷漆店隔墙南侧墙面的配电箱附近。该配电箱在仲冬伟租赁使用上诉人房屋内，起火时间是在夜晚22时20分左右，处于无人状态，且房屋内电闸开关发生火灾时，并未处于关闭状态。足以确定着火的原因是仲冬伟管理、使用、敷设的线路引起的，也就是本案的侵权人是仲冬伟，而非上诉人，上诉人作为房屋的所有人，在本次火灾事故中也属于受害人。一审认定“出租房内的电气设备为被告梁红卫敷设并所有，梁红卫称将该设备的维护义务转移给仲冬伟，未提供相应的移交或向仲冬伟交待移交维护事项的证据，因此，认定被告梁红卫对电气线路设备负有责任”，明显认定事实错误。仲冬伟在租赁上诉人的房屋后，上诉人将房屋钥匙交于仲冬伟，该房屋交付后，内部的改建及电路改造，均是由仲冬伟负责管理使用的，与上诉人无关，上诉人不再负责其室内的装修及电路改造，租赁房屋内出现铝线、铜线混搭情况均是仲冬伟在租赁房屋时自行改造的，仲冬伟应承担本次火灾事故的赔偿责任。2016年11月1日上诉人将小郝转盘西100米路南门面房两间出租给仲冬伟使用，上诉人将房屋及房屋钥匙交接给仲冬伟，仲冬伟对于租赁房屋的详细情况也比较了解。房屋内的装修及线路改造，均是由仲冬伟个人负责，根据被上诉人提供的自己制作的“达发公司火灾损失”明细中可以看出，2017年11月份仲冬伟在租赁房屋内增建了彩钢房办公室及货架，并对线路进行了改造。仲冬伟将租赁房屋交于被上诉人达发公司使用，被上诉人公司更换经营地址后也并未进行工商登记变更地址，被上诉人公司开展经营活动时，自己应当对房屋的消防及安全用电进行审核确认，被上诉人却在未变更经营地址的情况下进行经营活动，其自身也存在严重的过错。并且在用电安全中，被上诉人违规操作，在无人看管的状态下，并未关闭电源开关，也可能导致用电过程中线路短路引起火灾，所以被上诉人对本次事故的发生也应当承担主要的责任。确认火灾发生时，隔壁孙怀亮的汽车维修钣金喷漆店（孙怀亮租赁的上诉人的房屋），存放易燃化学物品，也是导致火灾损失扩大的原因。在勘验笔录中也可以看出，孙怀亮租赁房屋烧损重于其他租赁房屋。孙怀亮在使用租赁房屋时，存放易燃化学物品，导致火势蔓延，损失扩大，其也存在较大的过错，也应承担相应的赔偿责任。综上所述，仲冬伟改造房屋内线路，并转租给被上诉人使用，被上诉人在使用过程中未能安全用电，导致火灾的发生，发生火灾后，因孙怀亮在租赁屋内存放引燃化学物品，导致助燃，火势蔓延，进一步扩大损失。本次火灾事故的发生上诉人不存在过错，上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审法院所依据的济宁鹏程价格评估有限公司做出了济鹏价评字［2019］第417号价格评估结论书不具有合法性，不能作为判决依据使用。首先，评估程序不合法，一审法院委托济宁鹏程价格评估有限公司后，评估机构人员并未直接参与现场被烧毁物品的清点，而是要求被上诉人公司自行清理，待被上诉人清理完毕后，评估机构人员才到现场进行拍照，对于被上诉人搬运其他物品进事故现场的事实，却置之不理。而且在事故现场拍照清点的人员与评估报告做出的人员不一致，该评估报告明显程序不合法。被上诉人存在故意破环现场的事实，在一审庭审时，被上诉人已经承认评估前运输其他物品进事故现场，并称是自已认为可以使用的配件拉走又拉回来的。第二，评估报告结果价格明显过高，损毁物品数量也远超被上诉人自己制作的损毁清单。根据该价格评估明细表及被上诉人制作的“达发公司火灾损失”可以看出，鉴定机构做出的损毁物品价格均是按照被上诉人制定的价格做出的，并非是根据调查公开市场价值确定的价格。其中一物品的评估单价要远远高于被上诉人制定的价格（88.挖掘机130型行走马达，17000元，而被上诉人定价仅14500元）。并且庭审时，被上诉人认为可以使用的配件有很多（被上诉人称拉走后又拉回来的），但评估的价格却是按照完全损毁的价格进行评估的，明显也与事实不符。第三，鉴定机构评估的损坏财产数量明显多于被上诉人制定的损失数量，被上诉人制定损坏财产的数量仅52项，而鉴定机构评估的财产数量为88项，明显超出损毁物品的范围。而且在鉴定的财产中，皮卡车的登记所有人为仲红霞，并非被上诉人；干洗机、熨烫一体机属于洗衣店专用设备，也不在被上诉人的经营范围内，如是被上诉人所有，被上诉人应当提供相应的证据予以证明。综上，评估机构存在滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等严重违法违纪行为，其作出的评估报告不具有合法性，不应作为定案依据。上诉人在收到济鹏价评字［2019］第417号价格评估结论书后，立即向一审法院递交了书面的鉴定异议申请书，一审法院在收到该异议申请后，并未依法通知鉴定人员当庭作证。根据《民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。上诉人对评估结果持有异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证，因此该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。济宁达发工程机械有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回梁红卫的上诉请求。一、本起火灾事故的发生是由于梁红卫安装的配电箱着火引起的。达发公司租用梁红卫的房屋作为办公室，房屋内的电线、电表、空开等设备也是在租房时由梁红卫安装。其后电表坏了也是梁红卫负责更换。所以配电箱、电表的所有权人是梁红卫。火灾事故发生后，消防队对起火点的认定位于配电箱附近，配电箱被火烧严重，通过现场照片可以看到，配电箱附近无其他引燃物或起火点痕迹，火灾事故的发生只能是由电气线路故障引起，由此可以推出火灾事故是由配电箱引起的，而配电箱是由上诉人梁红卫安装并一直维护的。另外，空气开关是否关闭与火灾事故的发生没有关联，空气开关不关闭不会必然导致火灾事故的发生。所以一审法院认定上诉人梁红卫对事故承担全部责任是正确的。二、济宁鹏程价格评估有限公司是受一审法院委托，由双方共同选定对受损财产进行价格评估，鹏程公司多次到现场对受损物品进行现场勘察，每次都通知上诉人到场。鹏程公司依据鉴定规则及法律规定作出的鉴定报告具有公信力，应当作为认定财产受损的直接证据。济宁达发工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告梁红卫赔偿原告各项经济损失241371元、评估费11000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告梁红卫与原告工作人员仲冬伟签订《房屋租赁合同》一份，约定：梁红卫将小郝转盘西100米路南门面房两间出租给仲冬伟使用，出租期限自2016年11月1日至2021年10月31日，租金每年20000元，退租时厂院内设施不损坏，仲冬伟承担水、电、卫生费。后原告达发机械公司在次租赁屋内经营。2019年4月30日22时30分，上述租赁屋及附近房屋失火，经济宁市公安消防支队高新技术产业开发区大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火事件为2019年4月30日22时20分左右，起火部位位于孙怀亮的汽车维修钣金喷漆店和达发机械公司隔墙的南侧附近，起火点位于孙怀亮的汽车维修钣金喷漆店和达发机械公司隔墙南侧墙面的配电箱附近；起火原因可排除雷击、人为纵火、遗留火种等原因引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。该《火灾事故认定书》附有《询问笔录》4份、《火灾现场勘验笔录》1份、现场照片8张。《火灾现场勘验笔录》记载：济宁高新区接庄街道办事处大赫村蔬菜基地杂物仓库为单层钢结构厂房，使用可燃易燃彩钢板搭建，建筑面积约500平方米，在2009年后被改建为3家商铺使用；在达发机械公司东南角南墙处有配电箱一个，达发机械公司东南角地面存放均未铁质构件。经对孙怀亮的汽车维修钣金喷漆店和达发机械公司南侧隔墙附近进行专项发现：石膏板地隔墙已全部烧毁，周围燃烧痕迹明显重于周边，顶部有线路穿过，线路为铝制主线路融化呈液体状。配电箱体为铁质，直接安装在可燃易燃彩钢的墙面上，其主线路由建筑内南墙顶部处自上而下进入配电盘。配电盘内电闸烧损，电表、分控空开等均已烧毁，电闸开关被烧融化，清晰可见未处于关闭状态。电表箱内电气线路敷设无法考证，残余可见存在铜线、铝线混接痕迹……。对仲冬伟的《询问笔录》记载：是房东跑好的线路，其只工作、电脑、空调用电，在火灾中被烧物品损失55万元左右。对孙怀亮的《询问笔录》记载：着火的地方是其住的东南角，东南角是房东扯的铝线在泡沫板下面直接通到其他两家的，邻居每一家都有一个配电盘。对梁红卫的《询问笔录》记载：房屋2009年左右改建过一次，泡沫夹芯板搭的墙面，钢结构的主架，板房内的电气线路敷设很多年了，都是哪里坏了修哪里，具体记不清了。房屋东北处的驻点出的加粗铝线沿着房屋内墙到南墙，在中间商铺东南角南墙走配电盘，然后在沿南内墙至西侧商铺东南处。诉讼中，经本案原告达发机械公司申请，本院委托济宁鹏程价格评估有限公司进行鉴定，该公司出具《司法鉴定价格评估报告》，认定原告财产损失价值为241371元，评估费原告支付11000元。一审法院认为，一、根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，可以认定案涉火灾事故系因电气线路故障引起。出租房内的电气设备为被告梁红卫敷设并所有，梁红卫称将该设备的维护义务转移给仲冬伟，未提供相应的移交或向仲冬伟交待移交维护事项的证据，因此，认定被告梁红卫对电气线路设备负有责任。本次火灾事故起火部位配电箱具有铝线、铜线混搭情形，及房屋使用可燃易燃彩钢板，均系是导致本次火灾事故发生的原因。因此，被告梁红卫应对案涉火灾事故承担全部责任。二、经原告申请，本院委托专业机构对原告在本次火灾中的损失进行鉴定，虽然中间存在原告拉回部分货物的情况，但被告已当即报警，处警人员告知双方保存证据以备民事诉讼使用，被告未提供相应证据，仅对鉴定机构的鉴定内容全部否认，不合情理，因此对被告否认鉴定损失的主张不予采信。但原告认可有拉走又拉回的部分货物损失应从鉴定结果中减除，原告认可拉回的配件价值31780元，扣除后认定原告在本次火灾中损失209591元；三、因被告建设房屋使用可燃易燃板材，架设电线路设备存在瑕疵，造成本次火灾，存在过错，该过错与原告损失具有因果关系，被告应对原告在火灾中遭受的损失承担赔偿责任。火灾中损害的车辆，即使车主不同，因系原告保管，车主可向原告主张权利，不能减少被告的负担责任。被告应对原告的损失209591元进行赔偿。综上所述，对原告的部分诉讼请求，予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决：一、限被告梁红卫于判决生效后10日内赔偿原告济宁达发工程机械有限公司损失209591元、鉴定费9551元；二、驳回原告济宁达发工程机械有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由原告济宁达发工程机械有限公司负担664元，由被告梁红卫负担4256元。二审中，双方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点有三：一、火灾起火原因、责任认定及被上诉人的损失应否由上诉人赔偿；二、被上诉人在本次火灾中损失数额的认定。关于第一个焦点问题，消防部门出具的《火灾事故认定书》，可以认定案涉火灾事故系因电气线路故障引起。出租房内的电气设备为梁红卫敷设。《中华人民共和国合同》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。依据上述规定，涉案电气线路及设备应由梁红卫负责维修。梁红卫主张将该设备的维护义务转移给仲冬伟，未提供相应证据予以证明，因此，梁红卫对电气线路设备负有维修责任。本次火灾事故起火部位配电箱铝线、铜线混搭，且房屋使用可燃易燃彩钢板，是导致本次火灾事故发生的原因。因此，一审法院认定梁红卫对案涉火灾事故承担全部责任，并无不当。因梁红卫建设房屋使用可燃易燃板材，架设电线路设备存在瑕疵，造成本次火灾，存在过错，该过错与济宁达发工程机械有限公司的损失具有因果关系，故梁红卫应对济宁达发工程机械有限公司因火灾遭受的损失承担赔偿责任。关于第二个焦点问题，经济宁达发工程机械有限公司申请，一审法院委托具有评估资质的济宁鹏程价格评估有限公司对济宁达发工程机械有限公司在本次火灾中的损失进行鉴定，虽然中间存在济宁达发工程机械有限公司拉回部分货物的情况，但梁红卫已当即报警，处警人员告知双方保存证据以备民事诉讼使用，现梁红卫未能提供相应证据证明其主张，因此对济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告本院予以采信。鉴于梁红卫未能提供相应证据证明济宁达发工程机械有限公司拉回货物的相应证据，一审法院对济宁达发工程机械有限公司认可拉走又拉回来的部分货物价值从鉴定结果中减除，处理正确。火灾中损害的车辆，即使车主不是济宁达发工程机械有限公司，因火灾发生时车辆由济宁达发工程机械有限公司占有，车主对于其车辆因火灾受到的损失可向济宁达发工程机械有限公司主张权利，而该损失的最终承担者为梁红卫，原审法院为减少诉累，判决由梁红卫赔偿，并无不当。综上所述，梁红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4587元，由梁红卫负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年十月十二日书记员  宋 颖