北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12305号上诉人（原审原告）：郭某，男，1985年10月16日出生。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭德刚（郭某之父），1962年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1986年11月6日出生。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托诉讼代理人孙丽丽、郭德刚，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人尚连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.撤销（2020）京0113民初834号民事判决；2.本案一审、二审的诉讼费用由杨某承担。事实和理由：一、一审法院程序有误。一审法院就本案采取线上开庭的模式，郭某明确告知一审法官参加线上开庭，开庭当日，郭某的开庭软件出现问题，无法正常登录开庭软件，一审法官当庭表示不让郭某参加诉讼，剥夺郭某参加诉讼的权利，一审法院程序明显有误。二、一审法院认定事实有误。2016年1月19日，郭某与杨某经北京市大兴区人民法院调解离婚，杨某和婚生子已经搬至北京市顺义区××111号居住，从未在北京市大兴区××403室房屋居住。相反郭某作为大兴本地人，一直在该房屋居住生活，并交纳各种相关费用。该房屋仅登记在杨某名下，该房屋对于郭某来讲更为刚需，一审法院并未尊重客观事实，草率将该房屋判归没有需求的杨某所有，显然是不负责任的。关于北京市大兴区××403室房屋归属及房屋折价款金额计算问题，一审法院违背事实，并未本着公平公正的原则，明显偏向杨某，郭某认为房屋折价款金额应该是评估价减去剩余贷款金额的一半。房屋归谁所有，谁应该自行承担评估价与购买价差价的35%。甚至该房屋评估费8597元，一审法院明显偏袒杨某，判决郭某负担5500元，杨某负担3097元。一审法院非但将该房屋判给没有需求的杨某所有，而且又要求郭某承担评估价与购买价差价的35%是严重不合理的。杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意郭某的上诉请求及理由，请求二审驳回。关于房屋，离婚的时候，孩子是跟随杨某一起生活，根据婚姻法规定，按照照顾子女的原则，显然杨某更需要该房屋居住。郭某的上诉理由明显是发泄情绪，罔视法律规定和法院判决。关于诉讼费用，因一审庭审中，我方所陈述房屋实际价格与评估价格吻合，郭某陈述的高，所以其承担的诉讼费用高也是有法律依据的。郭某向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市大兴区××403室归郭某所有，杨某配合郭某做变更登记手续；2.判令郭某向杨某支付825248.05元房屋补偿款；3.案件受理费由杨某承担。一审法院认定事实：郭某与杨某于2009年11月30日登记结婚。后双方于2011年8月16日生育一子郭某某。2012年7月6日，杨某与北京联港置业有限公司签订位于北京市大兴区××403室涉诉房屋的《限价商品住房预售合同》，房屋建筑面积89.47平米。2014年5月4日，涉诉房屋所有权登记在杨某名下。2016年1月19日，双方经北京市大兴区人民法院调解离婚，该案案号为(2015)大民初字第9966号。2019年双方就房屋所有权归属、债务、物业费及供暖费等发生纠纷，郭某诉至北京市大兴区人民法院要求处理。杨某对此提出管辖权异议。北京市大兴区人民法院对此审查后认为应由北京市顺义区人民法院管辖，后裁定移送至一审法院继续审理。审理中，双方均认可：涉诉房屋购买价格为626430元；同意扣除剩余房贷305106.9元。审理中，双方对涉诉房屋现价值数额的认识有较大的差异。郭某认为市场价格在260万元到300万之间，杨某认为在225万元到250万之间。为此法院组织过两次摇号确定房屋评估机构。第一次系由郭某申请房屋价格评估，因评估机构需要重要参数未能进行评估；第二次系由杨某申请房屋价格评估，经摇号确定由北京京城捷信房地产评估有限公司进行评估。该公司于2020年6月9日出具京城捷信20200114-SF006《房地产司法估价报告》，评估确定涉诉房屋市场价格为2438603元。杨某为此支付评估费8597元。双方均要求涉诉房屋归其所有，但双方就应给付对方的房屋折价款数额具有争议。郭某称其应给付对方的房屋折价款计算公式为：房屋评估价2438603元减去欠郭某父亲郭德刚的483000元，再减去剩余贷款305106.9元，所得金额的一半825248.05元是最终给付折价款。杨某则称其应给付对方的房屋折价款计算公式为：房屋评估价2438603元减去受让金853511.05元（交给政府的35%），再减去剩余贷款305106.9元，再减去跟杨某母亲借的33600元，所得金额的一半再减去应该由郭某承担的物业费13417.2元和取暖费2684.7元。郭某对此称物业费已经交纳部分，但现在跟物业公司有纠纷，正在解决中，供暖费已经交纳。审理中，双方均同意在判决生效之日起一个月内履行给付房屋折价款义务。一审法院认为，《房地产司法估价报告》及鉴定费发票，符合法律规定，法院予以认定。对双方认可的涉诉房屋购买价格、剩余房屋贷款金额，法院予以确认。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案焦点在于涉诉房屋归谁所有及房屋折价款金额的问题。关于第一个焦点问题，双方均主张房屋所有权，法院从房屋登记在杨某名下，双方婚生子由杨某抚养等情况，认为涉诉房屋归杨某所有较为适宜。关于第二个焦点问题，根据北京市两限房政策，涉诉房屋现价值为评估价减去剩余贷款金额，再减去房屋评估价与购买价格之间差价的35%。应给付的房屋折价款为涉诉房屋现价值的一半。双方在本案中的主张均对两限房该政策理解有明显偏差，鉴于杨某获得涉诉房屋所有权，故由杨某于判决生效之日起一个月内给付郭某房屋折价款。对双方所提出的应扣除各项，包括共同债务、物业费和供暖费等，依据不足，不宜在本案并案处理，故对双方的要求扣除意见，法院均予以驳回。法院需要指出的是，由于涉诉房屋所有权归杨某所有，那么在判决生效之月起剩余房屋贷款由杨某继续偿还；此前已偿还的房屋贷款可由双方协商或另行起诉解决。一审判决如下：一、北京市大兴区××403室房屋所有权归杨某所有；二、杨某于判决生效之日起一个月内给付郭某房屋折价款七十四万九千六百一十七元七角八分；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件评估费8597元，由郭某负担5500元（于判决生效之日起七日内直付杨某）；由杨某负担3097元（已交纳）。一审案件受理费6026元（郭某已全部预交），由郭某负担3013元（已交纳），由杨某负担3013元（于判决生效之日起七日内直付郭某）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉诉房屋系郭某与杨某的夫妻共同财产，现房屋登记在杨某名下，双方婚生子亦由杨某负责抚养，本着照顾女方及抚育子女一方的原则，原审法院判决涉诉房屋归杨某所有，处理妥当。关于涉诉房屋的现价值，原审法院以评估价减去剩余贷款金额，及转化为商品房所需要缴纳的土地收益款，计算正确，杨某应按该金额的二分之一向郭某支付房屋折价款。有关郭某主张原审法院不让其本人参加诉讼，剥夺其参加诉讼的权利一节，经本院审查，郭某参与过一审开庭审理，且在2020年7月15日开庭过程中由其委托诉讼代理人代其发表了意见，其委托诉讼代理人并未对开庭程序提出异议，故本院对郭某此项上诉意见不予采纳。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12052元，由郭某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  薛 妍二〇二〇年十月二十一日法官助理  黄 蕾法官助理  孙亚男