山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5696号 上诉人（原审被告）：香格里拉市安信酒店有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市规划3号路东侧。 法定代表人：罗美义,总经理。 上诉人（原审被告）：香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇规划3号路。 法定代表人：罗德钰，总经理。 二上诉人委托诉讼代理人：胡怀军，山东法未然律师事务所律师，执业证号：13713200610979275。 被上诉人（原审原告）：杜庆海，男，1971年4月9日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者，执业证号：31528061112358。 上诉人香格里拉市安信酒店有限公司（以下简称安信酒店）、香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司（以下简称蓝海钧华公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安信酒店、蓝海钧华公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1302民初16962号民事判决，并予改判或发回重审；2.请求上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人杜庆海提供的《银行转账记录》不能证明借款来源，亦不能证明出借款项是其自有资金。2.杜庆海存有以山东群豪木业有限公司的公司资金违法从事民间短期、高利转贷活动的嫌疑和使用贷款资金出借的嫌疑。3.杜庆海出借款项时银行贷款未清偿，也不能证实出借的资金是自有资金，其以牟取非法高利为目的，与安信酒店签订的《借款合同》及其后的《还款与保证协议》，应为无效协议，杜庆海主张的借款利息不能成立。4.不应判决逾期利息，《还款与保证协议》第一条“陈述与保证”第（三）项已划掉，应视为杜庆海对逾期利息的放弃。5.双方已明确约定还款期限。2015年12月19日签订的《借款合同》约定了借期3个月，后期三方达成的《还款与保证协议》第一条“陈述与保证”第（三）项也明确约定了还款期限2018年10月16日前偿还本息。二、蓝海钧华公司不应承担连带保证责任。《还款与保证协议》并未约定保证期间，其未在主债务履行期满6个月内向保证人蓝海钧华公司主张权利。三、一审判决程序违法。一审庭审结束后，杜庆海提交的两个账户的银行流水明细，未经质证，不能作为证据使用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审时对《还款与保证协议》中第一条第三项予以否认，因该项已被划掉，认为该项条款不具有完整性。这也说明了该协议与保证协议没有约定还款期限，上诉人蓝海钧华公司应当承担担保还款责任。且从该协议第一条第四项被上诉人的承诺也可以看出被上诉人并未放弃向借款人及担保人主张利息的权利，所以请求法院驳回上诉，维持原判。 杜庆海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同偿付原告借款1,000,000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2015年12月17日，安信酒店与杜庆海签订《借款合同》，合同约定安信酒店向原告借款1000000元，借款期限自2015年12月19日至2016年3月19日，到期每月支付36000元每月，付息日为2015年12月19日，2016年1月9日，2016年2月19日。借款转入账户为安信酒店在香格里拉农村信用合作联社营业部开设的70×××12账户。合同签订后，原告于2015年12月18日将涉案借款1000000元转至合同约定的账户内。2016年1月19日、同年2月26日、同年3月23日、同年3月29日，安信酒店、蓝海钧华公司分别向原告转款36000元、36000元、12000元、24000元，共计108000元，上述款项均用于支付借款利息。2.因安信酒店未按时偿还借款，2018年7月16日，安信酒店作为借款人，杜庆海作为出借款人，蓝海钧华公司作为担保人签订《还款与保证协议》，协议主要内容为：2015年12月17日安信酒店向杜庆海借款1000000元，约定借款期限90天，自2015年12月19日至2016年3月19日，按月利率3.6%支付借款利息，经共同核对，截至2018年7月14日，安信酒店已支付利息108000元，现尚欠本金1000000元。蓝海钧华公司对涉案借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任，共同清偿。还款与保证协议签订后，二被告未向原告履行还款义务。3.杜庆海账号为62×××35的信用社银行账户中存在支付贷款利息的交易记录，其向法庭提交临商银行股份有限公司6230070393300056315的账号显示截至2015年12月31日尚有余额1903494.57元。4.原告为提起本案诉讼，支付诉讼财产保全保险费2400元。 一审法院认为，安信酒店于2015年12月17日向原告借款1,000,000元，截至2018年7月14日已支付借款利息108,000元，蓝海钧华公司于2018年7月16日为上述借款提供担保，上述事实有原告向法庭提交的借款合同、还款与保证协议、网上银行电子回单及庭审当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院对于该事实予以确认。本案争议的焦点是：一、原告向安信酒店出借的借款是否是用银行贷款支付，是否存在高利转贷的行为；二、被告向原告支付的利息是否超出民间借贷利率的法律规定；三、原告主张的借款期限以外的利息如何计算；四、蓝海钧华公司是否对涉案借款仍应承担担保责任。关于焦点一，安信酒店主张在双方借贷关系发生时，原告尚有银行贷款未结清，涉案借款并非原告的个人存款，原告存在高利转贷的行为，双方的民间借贷行为无效。对此主张，原告不予认可，为此，原告向法庭提交了原告在临商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司开设的账号交易明细。上述交易明细中显示2015年12月份，原告存在大量的资金交易往来，其中临商银行股份有限公司的账号内尚有余额1,903,494.57元，且被告也未提供相应的证据证实涉案借款的款项是原告借用银行贷款的款项，故一审法院对被告的该项主张不予采信，一审法院确认原、被告之间的民间借贷行为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，安信酒店应在借款期限到期后及时履行还款义务，现安信酒店未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求其承担偿还责任，符合法律规定，一审法院予以支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借贷关系发生时约定借款利率按月利率3.6%计算，该约定的利率超出了上述关于民间借贷利率的规定，对于超出部分，一审法院不予支持，超出的部分应当在借款本金中扣减。按照年利率36%计算，超出部分在借款本金中扣减后，截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金990,586元。关于焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，双方在还款保证协议中对借款期限以外的逾期利息虽未进行约定，但被告应当按照借期内的利率向原告支付其自逾期还款之日起资金占用期间的利息，因双方约定的借款利率的计算标准，超出民间借贷利率的法律规定，一审法院不予支持，一审法院将按年利率24%自2016年3月30日起计算涉案利息.关于焦点四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告签订的还款与保证协议对主债务未约定履行期限，原告提起本案诉讼之日2019年10月31日视为催告被告还款之日，原告要求蓝海钧华公司承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院判决：一、被告香格里拉市安信酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜庆海借款990,586元及利息（以990,586元为基数，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、被告香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司承担偿还责任后，有权向被告香格里拉市安信酒店有限公司追偿；四、驳回原告杜庆海的其他诉讼请求。案件受理费6900元（已减半），由原告负担65元，由被告香格里拉市安信酒店有限公司、香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司负担6835元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人安信酒店、蓝海钧华公司主张杜庆海以公司资金及银行贷款非法从事高利转贷活动，但未提供证据证明其主张，故本院对其该上诉请求不予支持。关于本案是否已经超过保证期间的问题，《还款与保证协议》第一条第（三）项划掉，上诉人与被上诉人对此理解不同，各执一词，一审法院据此认定上诉人与被上诉人未明确约定借款履行期限，自杜庆海起诉之日计算保证期间，并无不当。关于一审部分证据未经质证问题，该情况不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，且一审法院是综合本案双方诉辩陈述及其他证据综合认定的借贷事实，本院二审已组织当事人就该证据发表质证意见，予以纠正。 综上所述，安信酒店、蓝海钧华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人香格里拉市安信酒店有限公司、香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年十月十二日 书记员 白 华