大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2889号原告：王庭君，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：李景唯，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：黎世富，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。原告王庭君与被告李景唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庭君及其委托诉讼代理人孟繁成、被告李景唯的委托诉讼代理人黎世富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王庭君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款15000元及利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月3日，被告向原告借款1.5万元。款借到手后，原告多次索要，被告分文不给，故诉至人民法院判令被告给付借款及利息。被告李景唯辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经偿还了借款，共计偿还14550元，余下的450元是双方在一起吃饭的时候花销掉的，另外双方没有约定给付利息，原告无权要求被告支付利息，请法院驳回原告的诉讼请求。关于原、被告有争议的证据认定如下：1.原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。本院经庭审质证，被告李景唯对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议认为，该笔借款被告已经偿还给原告，双方的借贷关系已结清。本院经审查核实后认为，该证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联性，予以采信。2.原告提供录音三段，拟证明本案原告收到的14550元是被告转给原告购买货物的欠款。本院经庭审质证，被告对三段证据均有异议认为，该份证据无法证明原告想要证明的事实，录音中没有任何体现。本院经审查核实后认为，该份证据系视听资料，被告有异议，应有相关证据予以证明其真实性、关联性，本院不予采信。3.被告为支持其答辩意见，向法庭提交了微信转账记录截图六份，拟证明被告分别于2019年5月27日偿还原告5000元，2019年6月1日偿还原告2000元，2019年6月14日偿还原告2550元，2019年6月16日偿还原告1750元，2019年6月21日偿还原告1500元，2019年7月27日偿还原告1750元，共计偿还借款14550元。本院经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。原告承认收到被告微信转账14550元，本院经审查核实后认为，该份证据能够反映案件的真实情况，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证及代理意见，本院依法认定本案事实如下：2019年3月3日，被告李景唯向原告王庭君借人民币15000元，并出具借条，载明“借：王庭君现金壹万伍仟元正，15,000，李景唯，2019.3.3”。2019年5月27日，被告通过微信向原告转账人民币5000元，2019年6月1日，被告通过微信向原告转账人民币2000元，2019年6月14日，被告通过微信向原告转账人民币2550元，2019年6月16日，被告通过微信向原告转账人民币1750元，2019年6月21日，被告通过微信向原告转账人民币1500元，2019年7月27日，被告通过微信向原告转账人民币1750元，被告共计偿还原告借款人民币14550元，现欠450元。本院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：被告欠原告的欠款本金及利息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告提供的证据及原、被告陈述可以认定，被告向原告借款人民币15000元，根据被告提供的证据及原、被告的庭审陈述，被告借款后先后六次通过微信转账给原告共计14550元。原告主张该转账系原、被告之间另存买卖关系的货款及押金，但未就该主张提供有效的证据予以证明。本院认为该转账系被告偿还原告案涉借款，被告共计转账偿还原告借款14550元，现欠本金450元。被告辩解450元系双方吃饭花掉，认为是偿还原告借款于法无据，本院不予支持。故原告要求被告给付本金中的450元，本院予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款计算利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告收到民事起诉状副本之日为2020年5月28日，本案第一次开庭时间为2020年6月16日，故案涉借款的利息应从2020年6月16日起开始计算，较为合理。故被告李景唯应自2020年6月16日起至借款还清之日止，以本金450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李景唯于本判决生效之日起十日内偿还原告王庭君借款本金450元及利息，利息从2020年6月16日起至借款还清之日止，以本金450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算；二、驳回原告王庭君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由原告王庭君承担125元，被告李景唯承担50元。被告李景唯于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  邵惠涛二〇二〇年十月二十六日法官助理张艺箫书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。