湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2427号 原告：皮业举，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：戴述霞，住湖南省澧县。 被告：戴作耀，住湖南省澧县。 原告皮业举与被告戴述霞、戴作耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮业举及委托诉讼代理人叶祥军，被告戴述霞、戴作耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮业举向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告购车款247400元，并承担从2014年2月24日起至清偿购车款之日止的资金占用利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，原告经人介绍到二被告家中看车，二被告告知原告要转让的湘J76257号红色解放牌后八轮货车系自己全款购买，现挂靠在澧县开元汽车运输服务有限公司名下。双方协商车辆转让价格为246000元。双方签订了购车协议后，原告将购车款190000元转入戴述霞的银行账户，戴述霞在收到原告给付的190000元后将湘J76257号红色解放牌后八轮货车交付给了原告并约定次日到澧县开元汽车运输服务有限公司办理过户手续后，再付清余款56000元。2014年2月25日，原告按照约定到澧县开元汽车运输服务有限公司办理过户手续，却不见二被告，后来才得知二被告卖给原告的车辆系租赁性质，车辆所有权属于澧县开元汽车运输服务有限公司，租赁期至2015年4月17日止，二被告需清偿完欠付的按揭款217895.17元后才能取得所有权。澧县开元汽车运输服务有限公司在得知车辆被变卖后遂向澧县公安局桃花滩派出所报案。2014年3月17日，戴作耀为避免戴述霞受刑事处罚，在澧县公安局桃花滩派出所里与澧县开元汽车运输服务有限公司签订了还款协议。戴作耀要求原告将欠付的56000元给付给澧县开元汽车运输服务有限公司。原告在戴作耀作出承诺的情况下将剩余的购车款56000元以及戴述霞拖欠的租赁费1400元，合计57400元以戴述霞的名义转入澧县开元汽车运输服务有限公司的银行账户，但该协议此后并未履行。2016年5月27日夜，澧县开元汽车运输服务有限公司将原告停放在湖北省松滋市刘家场镇的湘J76257红色解放牌后八轮货车开走。原告随即到澧县公安局火连坡派出所报案。2019年11月原告收到澧县公安局的撤销案件决定书，撤案理由为：双方签订了还款协议，且戴作耀已经代戴述霞偿还了所欠费用112000元，本案不构成诈骗。后原告与二被告多次协商还款未果。 戴述霞辩称，买卖合同是双务合同，原告支付了对价，被告交付了车辆，双方已履行了合同的主要义务。标的物已经交付，风险已转移，车辆被盗，应当由买受人承担责任。原告要求戴述霞返还购车款没有依据，应当依法驳回对戴述霞的诉讼请求。 戴作耀辩称，买卖合同的双方为皮业举、戴述霞，戴作耀不是本案适格当事人，不应承担责任，应当依法驳回对戴作耀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 皮业举提交的证据：1、原告身份证、二告户籍证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告戴作耀与澧县开元汽车运输服务有限公司法人谭本池签订的代其子即戴述霞偿还湘J76257车辆租赁费的还款协议书，原告从银行给被告戴述霞设在开元公司的专户内转款57400元的凭证，开元公司出具收据各1份；3、澧县公安局澧公（火）不立字【2018】0007号不予立案通知书，澧县人民检察院湘澧检管控复字【2018】4号答复函、澧县公安局澧公（火）撤案字【2019】0007号撤销案件决定书复印件各1份；4、澧县公安局相关取证材料。戴述霞对上述证据均有异议，认为证据1不能达到原告证明目的，戴作耀不是买卖的相对人；证据2谭本池没有开元公司的委托且没有公司公章，协议不成立，不能达到原告的证明目的；证据3三性均有异议；证据4没有关联性。本院认为，上述证据客观、真实与本案有关联以及结合庭审查明的情况，能够形成证据锁链，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年戴述霞从长沙购买一辆红色解放牌后八轮货车，因自身资金不够，遂找到澧县开元汽车运输服务有限公司要求贷款购买车辆，澧县开元汽车运输服务有限公司按照其要求帮戴述霞支付了购车款，车辆上户后车牌号为湘J76257。2014年2月24日，原告通过中间人赵峰介绍购买车辆与戴述霞达成购车协议，标的物为：湘J76257号红色解放牌后八轮货车，车辆转让价格为246000元。双方签订协议后，原告将购车款190000元转入戴述霞的银行账户，戴述霞在收到原告给付的190000元后将湘J76257号红色解放牌后八轮货车交付给了原告并约定次日到澧县开元汽车运输服务有限公司办理过户手续后，再付清余款56000元。原告按照约定时间前往澧县开元汽车运输服务有限公司办理过户手续，但戴述霞并未到场，也未将尚欠澧县开元汽车运输服务有限公司的欠款结清。澧县开元汽车运输服务有限公司表示该车系公司所有，戴述霞尚欠公司车辆按揭款217895.17元，需清偿完毕后才能取得所有权。双方多次协商未果。2014年3月3日，戴作耀代戴述霞与案外人谭本池重新签订了分三次偿还澧县开元汽车运输服务有限公司欠款的还款协议。戴述霞将未支付的购车款56000元及租赁费1400元，合计57400元以戴述霞的名义转入澧县开元汽车运输服务有限公司的银行账户。此后，戴述霞并未履行该协议。澧县开元汽车运输服务有限公司将原告停放在湖北省松滋市刘家场镇的湘J76257红色解放牌后八轮货车扣押。原告发现车辆被扣押后便到澧县公安局火连坡派出所报案。2019年10月，戴述霞被缉拿归案。2019年10月18日，澧县公安局撤销该案件并将戴述霞释放。后原告多次与二被告协商还款未果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，本案系双方买卖行为形成的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。皮业举与戴述霞签订书面的车辆买卖协议，双方的买卖合同成立。虽然戴述霞辩称已交付了车辆，标的物已交付，风险已转移，车辆被盗，应当由买受人承担责任，戴述霞已履行了合同的主要义务，但戴述霞作为卖方应当保证车辆没有权属争议，不能阻却买方获得车辆所有权的实现，且双方合同明确约定须将车辆过户转让。戴述霞在取得190000元购车款后，没有积极将欠澧县开元汽车运输服务有限公司剩余购车款清偿完毕而取得所有权，澧县开元汽车运输服务有限公司也并未追认其买卖行为，戴述霞系无权处分，在明知该车辆存在权属争议的情况下卖予皮业举，导致皮业举无法取得该车辆的所有权，致其买卖合同目的不能实现，该合同已无履行完毕的可能，应视为该合同因履行不能解除。戴述霞应返还皮业举支付的全部购车款247400元。对于原告是否有返还车辆的义务，其车辆系所有权人取回且原告在丧失车辆控制权后，积极履行了找回义务，故不再负有向被告戴述霞返还因合同取得的财产的义务。对于皮业举要求戴作耀承担清偿责任的诉讼请求，戴作耀并非买卖合同的相对方，根据买卖合同的相对性，戴作耀不是本案适格被告，不应当承担责任。皮业举要求二被告承担资金占用期间的利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、戴述霞于本判决生效后十日内返还皮业举购车款247400元； 二、驳回皮业举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，减半收取2505.5元，由戴述霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  周训治 书 记 员  袁 帅