辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1837号上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司第三建设工程公司（变更前名称为中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司），住所地辽宁省鞍山市立山区深沟寺。法定代表人：刘剑丰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东昇，男，1976年9月20日生，汉族，自由职业，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：张玉前，男，1946年12月24日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人中国三冶集团有限公司第三建设工程公司（以下简称三冶公司）因与被上诉人张玉前、刘东昇追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三冶公司委托诉讼代理人徐涛、刘德宇，被上诉人张玉前及其委托诉讼代理人徐颖，被上诉人刘东昇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三冶公司上诉请求：1、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2020)辽1403民初867号民事判决，改判驳回对上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人没有与被上诉人张玉前签订劳动合同，也没有雇佣张玉前，从来没有向其支付过工资，与其不存在任何关系，本案没有向其支付劳务报酬的义务。本案案由应当是追索劳务报酬纠纷张玉前是刘东昇雇佣的，一直是刘东昇向其支付工资，如果本案经过审理查明确实有拖欠张玉前工资的事实，也应当由张玉前的雇主刘东昇向其支付劳务报酬。第二、被上诉人张玉前提供的考勤表没有上诉人盖章，不能证明与上诉人有关，不能证明张玉前工作时间以及工资数额，一审判决对此事实的认定证据不足。第三、被上诉人张玉前居住在葫芦岛市龙港区，其在2015年已经69岁，不再务农，不是农民，根据相关法律法规规定其与雇主之间建立的应当是劳务关系，一审判决认定其为农民工是错误的，没有事实依据。第四、被上诉人张玉前不是农民工，且与上诉人不存在劳动合同关系，一审判决依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定判决上诉人支付劳动报酬适用法律错误。第五、张玉前提起诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。张玉前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。刘东昇辩称，三冶上诉违背实情，1.我跟双方打更没有合同，我只是承包人工费，工地人员可以证明，三冶跟牟海滨是承包关系后来我发现牟海滨不具备承包资质，后来我单独跟三冶签订承人工承包合同，打更是事实，但是具体怎么谈的我不清楚。我要我们工程款的时候顺便把张玉前的工资要回来，有一个叫三冶的王昱，王昱是三冶的王总，让我把他们的打更工资捎回来，当时跟我去的有一个木工班长孙权东，回来发放的时候在李玉钱家，王昱交代让他们打一个以三冶为主的收据。收据后期让我保留，我复印给张玉前一份，后来由李智收回。由三冶承担，我跟张玉前不具备合同关系。张玉前向一审法院起诉称，被告的葫芦岛中燃加气站工程项目部，于2014年在辽宁省葫芦岛市建加气站，原告通过村委会主任介绍，自2014年10月23日开始在被告建设加气站的施工现场打更，每天工资50元。从2015年1月1日开始和李玉钱两人打更，原告值晚班整宿，李玉钱值白班，一直工作到2017年3月末。2015年1月1日前工资全部结清，自2015年1月1日开始至2017年3月末止，被告支付两次工资，每次10,000.00元，合计20,000.00元。现被告尚欠工资20,500.00元。原告已是60岁以上的老年人，无其他收入来源，被告所欠工资是原告的生活费，经与被告多次沟通无果，故诉至法院，要求：一、判令被告支付欠付工资20,500.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2014年10月23日至2017年3月末原告张玉前在三冶公司葫芦岛中燃疏港路加气站工程项目部从事夜间打更工作，约定日薪50.00元。原告称其2015年1月1日前的工资已由案外人牟海滨支付完毕，并称2015年1月1日后受被告刘东昇及被告三冶公司的项目部经理李智的指示继续在该项目部打更。原告张玉前自认，其曾两次收到被告刘东昇给付的工资款共计20,000.00元，尚有20,500.00元工资款未支付。原告张玉前向龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月2日，该仲裁委出具龙劳人仲字【2020】第15号不予受理通知书，裁定不予受理。原告因向被告催要工资无果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，葫芦岛中燃疏港路加气站工程的施工方为被告三冶公司，其称将该项目分包给没有资质的案外人柴春健，并称“实际上加气站的活是柴春健找来的，因为没有资质才挂靠到我公司的”，“柴春健找的谁我也不清楚”。被告刘东昇在该项目部负责土建施工。一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。本案中，原告张玉前到被告三冶公司承包的葫芦岛中燃疏港路加气站工程项目部打更，不论原告张玉前受雇于何人，被告三冶公司自认将该工程发包给没有资质的个人，应按上述该规定给付原告张玉前劳动报酬，现被告未按约定给付劳动报酬，原告依据其出具的考勤表、证人证言等证据要求被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求所依据的事实清楚，与法有据，应予支持。关于被告刘东昇是否承担责任的问题，因原告系给被告三冶公司承包的葫芦岛中燃疏港路加气站工程打更，且原告并未提供相应证据证明被告刘东昇与其拖欠工资有关，故对原告要求被告刘东昇承担责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司于本判决生效后十日内给付原告张玉前欠付工资20,500.00元；二、驳回原告张玉前对被告刘东昇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司负担。本院二审期间，三冶公司提供两份判决书，用以证明案涉工程在2014年12月末已经停工，不存在打更事实。对一审法院查明的其他事实，各方当事人没有异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》规定，三冶公司应该承担给付劳动报酬义务；张玉前的工作时间和工资数额属于三冶公司举证范围，因三冶公司举证不能，应该承担不利后果，因张玉前为劳动报酬找过政府相关部门，故张玉前的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，三冶公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由中国三冶集团有限公司第三建设工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十月十日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；·（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。