1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2623号 原告：陈岩，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省杭 州市临安区锦城街道城中花园33幢402室，公民身份号码 330124198701××××。 委托诉讼代理人：倪灿，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：石河子市合鑫云科技有限公司，住所地新疆石河子开 发区纬一路17-12号，统一社会信用代码91659001MA77XJ4384。 法定代表人：傅扬敏，该公司执行董事兼总经理。 第三人：浙江合祯科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干 区瑞晶国际商务中心3403室，统一社会信用代码 91330102MA28XN6W0Q。 法定代表人：程彬，该公司执行董事兼总经理。 原告陈岩诉被告石河子市合鑫云科技有限公司（以下简称“合 鑫云公司”）合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院起诉，因 诉前调解不成，本院于2020年7月23日立案受理，并依法由审 判员帅晓峰适用简易程序于2020年8月18日第一次公开开庭进 2行了审理。审理过程中，为查明案件事实，本院于2020年9月7 日依法追加浙江合祯科技有限公司（以下简称“合祯公司”）为第 三人参加本案诉讼，并于2020年9月28日再次公开开庭进行了 审理。第一次庭审，原告陈岩的委托诉讼代理人倪灿，被告合鑫 云公司的法定代表人傅扬敏到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈 岩的委托诉讼代理人倪灿，被告合鑫云公司的法定代表人傅扬敏， 第三人合祯公司的法定代表人程彬到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告陈岩诉称：2018年8月，原告因大数据云计算设备托管 的需要与被告签订《云计算设备托管服务合同》。合同约定被告 向原告提供设备托管服务，托管内容为被告向原告提供总用电负 荷15000KVA以供原告云计算设备运行。合同约定原告应当按用 电量每月向被告支付电费，并在合同签订后三日内向被告支付150 万元押金及在其进场后再支付250万元。 合同签订后，原告应被告要求于2018年8月29日向被告支 付150万元，随后被告于2018年9月6日将上述款项返还原告并 要求将该款项支付给被告母公司浙江合祯科技有限公司。同日， 原告依约将该款项支付至浙江合祯科技有限公司。2018年11月5 日，原告应被告要求向被告支付50万元；2018年11月7日，原 告应被告要求向被告支付250万元。2018年11月，原告依约将设 备运送至被告托管场地并开机运作。2018年12月5日，因项目当 地用电政策变化，涉案项目停止供电。原、被告合作终止。2019 3年1月25日，原告将其所托管设备全部撤离被告场地。 2020年5月20日，被告向原告出具《确认押金通知函》，确 认收到原告450万元押金，扣除50万元已经发生的电费，尚有400 万元未归还。截止今日，原、被告的合作早已终止，被告仍未退 还原告剩余押金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及 合同约定的争议解决方式，特向法院提起诉讼，请求判令：一、 被告向原告返还400万元及赔偿利息损失（自2019年1月25日 起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年 期贷款市场报价利率4.31%计算，暂计算至2020年6月5日为 234747.4元），暂合计为4234747.4元；二、本案诉讼费由被告承 担。 原告陈岩为证明其诉称的事实向本院提供如下证据： 证据一、《云计算设备托管服务合同》1份，用以证明2018 年8月，原告因大数据云计算设备托管需要与被告签订《云计算 设备托管服务合同》并按照合同约定支付了450万元款项的事实。 证据二、招商银行转账汇款电子回单3份、招商银行流水单1 份、招商银行转账交易清单2份，用以证明合同签订后，原告应 被告的要求于2018年8月29日向被告支付150万元，随后被告 于2018年9月6日将上述款项返还原告并要求将该款项支付给被 告母公司合祯公司。同日，原告依约将该款项支付至合祯公司。 2018年11月5日，原告应被告要求向被告支付50万元；2018年 11月7日，原告应被告要求向被告支付250万元的事实。其中2018 4年9月6日，原告在合鑫云公司打回150万后立即将该笔150万 元打入了合祯公司账户。 证据三、微信聊天记录1份，用以证明2018年12月5日， 因项目当地用电政策变化，涉案项目停止供电，原、被告合作终 止。2019年1月25日，原告将被告所托管设备全部撤离被告场地 的事实。 证据四、《确认押金通知函》1份，用以证明2020年5月20 日，被告向原告出具《确认押金通知函》，确认收到原告450万 元押金，扣除50万元已经发生的电费，尚有400万元未归还的事 实。 被告合鑫云公司答辩称：1、对于需要退款没有异议，但剩余 400万元押金中有150万元系原告打入被告的母公司合祯公司账 户的款项，其承担主体应是合祯公司，而非合鑫云公司。但在第 二次庭审中被告合鑫云公司认可该笔400万元押金均由其承担还 款责任。2、被告目前没有能力支付该笔款项。3、该笔款项是押 金款项，不应该有利息。 被告合鑫云公司未向本院提供证据。 第三人合祯公司辩称其对原告要求被告合鑫云公司返还400 万元没有异议，其会配合协调解决上述问题。 第三人合祯公司未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、对于陈岩提供的证据一，合鑫云公司及合祯公司均无异 5议，本院经审核后对该组证据的证明效力均予以确认。 二、对于陈岩证据二，合鑫云公司对其真实性以及对于其中 的250万元押金应予退还的事宜没有异议，但称另外的150万元 款项是由合祯公司收取，故该笔款项不应由合鑫云公司承担。但 因合鑫云公司在第二次庭审中认可该笔150万元押金款由其负责 退还，且合祯公司对该组证据亦无异议，故本院对该组证据的证 明效力予以确认。 三、对于陈岩提供的证据三，合鑫云公司及合祯公司均无异 议，本院经审核后对其证明效力予以确认。 四、对于陈岩提供的证据四，合鑫云公司对其真实性没有异 议，但因其已退还了150万元，故其并非该笔150万元押金款的 承担主体。合祯公司对该组证据没有异议。本院经审核后对该组 证据的真实性予以。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实 如下： 原告陈岩因大数据云计算设备托管的需要，于2018年8月20 日与被告合鑫云公司的授权代表人程彬签订《云计算设备托管服 务合同》一份，该合同对协议双方的权利义务及具体委托事项做 了约定，其中第四条服务费用条款中载明：“1.甲方（陈岩）按月 向乙方（合鑫云公司）支付费用。每月的服务费根据（实际电表 抄表数+实际线路损耗）电费单上的用电量计算。用电价格为0.38 元/千瓦时。甲方须在收到乙方提供的缴费单之日起5个工作日内 6支付费用。2.本合同签订后三个工作日内，甲方向乙方交纳押金： 人民币1500000元（人民币：壹佰伍拾万元整），机器进场后按 实际可使用电量支付剩余款项：人民币2500000元（人民币：贰 佰伍拾万元整），乙方自收到甲方交纳费用之日开始履行本合同 之约定义务。” 协议签订后，陈岩于2018年8月29日向合鑫云公司支付押 金1500000元。2018年9月6日，合鑫云公司将该笔1500000元 款项转账给陈岩，陈岩于同日将1500000元款项汇给合祯公司。 此后，陈岩又于同年的11月5日、11月7日分别向合鑫云公司汇 款2500000元及500000元，并于当月将设备运至合鑫云公司托管 场地并开机运作。2018年12月5日，双方终止合作。2019年1 月25日，陈岩将其所托管的设备全部撤离合鑫云公司的设备托管 场地。 2020年5月20日，合鑫云公司自行向陈岩出具《确认押金通 知函》一份，该函载明：“陈岩（身份证：330124198701××××）： 我司与你方于2018年8月20日签订了《云计算设备托管服务合 同》，约定由我司向你方提供设备托管等服务，你方向我司支付 服务费用。现托管设备已由你取回，合同不再继续履行，经核实 确认，你方支付的450万元押金，300万元支付给石河子市合鑫云 科技有限公司，150万支付给其母公司浙江合祯科技有限公司。其 中50万元扣除用于已发生的电费，剩余400万押金尚未退还，我 司现就该款项的结算和退还向你方作出承诺如下：1.剩余应退还押 7金共400万元（大写：肆佰万元整）人民币，分3期支付……。2. 石河子市合鑫云科技有限公司与浙江合祯科技有限公司等比例按 期退还……。”第二次庭审中，合鑫云公司认可在扣除500000元 电费外，其尚欠原告陈岩包括陈岩汇入合祯公司的1500000元在 内的共计4000000元未退还。 另查明：合鑫云公司由昌吉准东经济技术开发区合鑫科技有 限公司全额出资成立，而昌吉准东经济技术开发区合鑫科技有限 公司又系合祯公司全额出资成立。 本院认为,从合鑫云公司出具的《确认押金通知函》中关于托 管设备已由陈岩取回，合同不再履行的内容以及原、被告的两次 庭审陈述来看，双方对于此前已经就《云计算设备托管服务合同》 终止事项达成一致以及案涉4500000元款项中的500000元用于抵 扣电费的事实并无异议。合同协商终止后，剩余款项应当退还。 虽然合鑫云公司在第一次庭审中辩称其已退还了其中的1500000 元，相应的转账记录也显示合鑫云公司的确已将其中的1500000 元押金退给了陈岩，但陈岩在收到上述款项的当日又将1500000 元款项汇入合祯公司账户。本院综合考量合祯公司与合鑫云公司 的关联关系、案涉1500000元款项的流转情况以及合鑫云公司在 第二次庭审中关于其认可包括该笔款项在内的合计4000000元款 项均由其承担退还责任的庭审陈述后，对于原告要求被告返还 4000000元的诉讼请求,本院予以支持。关于陈岩要求合鑫云公司 支付延迟利息损失的问题，本院认为，《云计算设备托管服务合 8同》中并未约定剩余款项返还的期限，也未有相关证据表明在该 协议终止时双方已对剩余款项的退还时间达成一致意见，故当双 方的合同关系终止后，陈岩可随时向合鑫云公司主张返还，但仍 应给予其必要的准备时间。由于陈岩未提供证据证明自己此前已 向合鑫云公司主张返还上述款项，故其主张以2019年1月25日 作为返还押金的起算点，无事实和法律依据，本院调整迟延返还 押金的利息损失自起诉之日起开始计算。而对于陈岩请求延迟返 还押金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市 场报价利率计算的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。据 此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华 人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定， 判决如下： 一、被告石河子市合鑫云科技有限公司应于本判决生效之日 起十日内返还原告陈岩人民币4000000元，并支付相应的逾期付 款利息损失（以4000000元为基数，支付自2020年6月24日起 至款项实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 9本案受理费20339元（已减半预收），由原告陈岩负担1127 元，被告石河子市合鑫云科技有限公司负担19212元。 原告陈岩应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告石河子市合鑫云科技有限公司应于本判决生效之日起七日 内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理 费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分 的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、 开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  帅晓峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  项 铿 10 附：相关的法律条文 一、《中华人民共民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己 的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实， 恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习 惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六 十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以 随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约 责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。