福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1238号 上诉人（原审原告）：陈然祥，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：龙岩通顺汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东新路148号，统一社会信用代码91350800777511993G。 法定代表人：廖淑仁，董事长。 委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。 上诉人陈然祥因与被上诉人龙岩通顺汽车销售服务有限公司（以下简称“通顺公司”）合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020)闽0802民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈然祥、被上诉人通顺公司的委托诉讼代理人林明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈然祥上诉请求：1.撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初2275号民事判决，予以改判。2.判令被上诉人支付本案一审上诉人的交通费197元、误工费280元和诉讼费50元，以及二审上诉人的交通费97.5元、邮寄费12元、误工费116元、诉讼费100元，总计852.5元。3.判决被上诉人将双方所签《购车合同》退还一份给上诉人。事实与理由： 一审法院误解《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条里面重要规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道受到损害之日起计算”，计算诉效时效前提是上诉人（权利人）要知道受到损害之日起开始计算，2011年3月21日至2020年1月期间，被上诉人一直口头答应，会将双方所签《购车合同》退还一份给上诉人，但在2020年1月14日才通过新罗区商务局书面正式回复上诉人，不能将双方所签《购车合同》退还一份给上诉人。 上诉人是在2020年1月14日才通过新罗区商务局得到书面正式回复，被上诉人不能将双方所签《购车合同》退还一份给上诉人。（详见附件E龙岩新罗区商务局书面证据），上诉人是在2020年1月14日才正式书面知道合法权益受到损害。所以上诉人向人民法院请求保护民事权利诉效时效要从2020年1月14日书面知道合法权益受到损害日开始计算起，至三年（即2023年1月13日）依然有效。上诉人在2020年4月1日对被上诉人提出一审诉求，还在法律规定有效诉讼时效期（即2023年1月13日）内。 综上所述，一审法院认为2011年3月21日是上诉人合法权益受到损害为开始计算日期，认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查明案件后，并根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。并根据相关法律法规，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人通顺公司辩称：1、上诉人陈述2011年就购车，本案到现在才提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。2、在2011年购车的时候，如果有签订购销合同的话，上诉人肯定是自己会持有一份，因为上诉人是合同的签约主体，肯定会持有一份。本案至今上诉人未能举证证明本案存在着购销合同以及购销合同没有给上诉人的证据。从生活经验法则或者一般常理来说，合同签约完肯定是合同主体一人一份。3、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 陈然祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令通顺公司将双方所签《购车合同》退还一份给陈然祥；2、判令通顺公司赔偿陈然祥因本案维权产生的误工费280元、交通费195.5元和诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年3月21日，陈然祥向通顺公司购买北京现代牌BH7167AY轿车，购车款共计104800元，通顺公司向陈然祥开具了机动车销售统一发票。购车时，通顺公司向陈然祥出具了《北京现代用户购车文件清单》，载明“……为了便于您更好地保管购车重要票据、文件等资料，避免因遗失、污损所造成的不必要损失，北京现代特别提供如下车文件清单供您整理收纳收车文件时参考……《汽车销售合同》（或“车辆购置合同”等）一份……备注1：“”引号内容名称不同地区不同经销商实际使用中可能有所差异，请以实际文件为准。备注2：本表涉及项目内容仅发生于购车用户与销售经销商实际约定业务（如按揭贷款、保险、旧车置换、特惠等），请以实际发生业务为准，仅供购车用户参考之用，最终解释权归北京现代厂家所有”，其中《汽车销售合同》（或“车辆购置合同”等）备注为必有项目。购车时通顺公司同时提供了购车发票、税票等材料给陈然祥。陈然祥现以通顺公司长期未向其交付购车合同，给其造成不便为由诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，2011年3月21日，陈然祥向通顺公司购买车辆，其明知售车方应当提供购车合同方符合交易惯例，但却迟至2020年主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”陈然祥未提供证据证明诉讼时效中断情形，因此其诉请通顺公司交付其购车合同已过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回陈然祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈然祥负担。 二审诉讼中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定双方无异议的事实予以确认。 上诉人向本院提交新的证据：龙岩往返厦门动车票、二审诉讼费交费凭证、上诉人在E龙岩电子政务注册证明、上诉人工资证明、被上诉人通过龙岩商务局回复证据。证明上诉人的维权是有延续性的。也证明2011-2020年期间，上诉人均有通过电话和到被上诉人店铺的方式，来索要购车合同。 被上诉人质证意见为：1、对于龙岩往返厦门动车票，属于上诉人自行产生的交通费，不应由被上诉人负担。2、二审诉讼费不是当事人诉讼请求的范围，由法院依照法律规定来决定负担。3、上诉人在E龙岩电子政务注册证明、上诉人工资证明、被上诉人通过龙岩新罗区商务局回复证据，没有原件，对其真实性有异议，也不能作为民诉法规定当中的新的证据。且龙岩商务局回复的时间是2020年的1月14日，说明上诉人也是在2020年1月份才向E龙岩投诉，那时也已经超过了诉讼时效，上述证据均不应采纳。 本院认为，上诉人二审提交的证据动车票、二审诉讼费交费凭证为一审判决后发生的费用，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，除对方当事人同意外，二审中不能新增诉讼请求，上诉人针对该新增请求所提供的证据不予认定。上诉人提供的在E龙岩电子政务注册证明及新罗区商务局回复的证据予以认定。 本案的争议焦点为：上诉人陈然祥的诉请是否超过了法律规定的诉讼时效？ 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。上诉人陈然祥在2011年3月21日就向被上诉人通顺公司购买了车辆，上诉人也认可收到了购车发票，上诉人在购车时就有权利要求双方签订购车合同，或者要求被上诉人提供双方已签订的购车合同，但上诉人未及时主张，应当认定其权利在购车时就受到侵害。上诉人主张有通过电话和到被上诉人店铺的方式索要购车合同，但上诉人对此没有提供相应的证据证明，其在本案中主张权利，已经超过了法律规定的时效。虽然上诉人二审中提供了其向E龙岩投诉以及新罗区商务局回复的证据，但该时间也是发生在2020年1月，其向E龙岩投诉也不代表其系向被上诉人主张权利，被上诉人向新罗区商务局反馈也不代表其认可上诉人的主张。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，被上诉人并没有作出同意履行交付合同及给付上诉人交通、误工等费用的意思表示，本案的诉讼时效期间已经届满，也不存在中断的事由，被上诉人以此提出抗辩，本院予以支持。 综上所述，上诉人陈然祥提出的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈然祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十月十九日 法官助理 邹 晖 书 记 员 陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。