湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7666号上诉人（原审原告）：黄磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱学杰、王泽生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北梵灵咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平街武丰村金地自在城第1号商业体A座15层19号房。法定代表人：李亮，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：陈迪，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：付莉，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人黄磊因与被上诉人湖北梵灵咨询服务有限公司（以下简称梵灵公司）、李亮、陈迪、付莉委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄磊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判梵灵公司、李亮、陈迪、付莉对黄磊的425万元购房款及33.4万元违约金承担连带责任或发回重审；2、本案一、二审案件的诉讼费用由梵灵公司、李亮、陈迪、付莉承担。事实及理由：本案不应适用简易程序审理。梵灵公司成立于2018年4月，陈迪、付莉系梵灵公司股东，且认缴未实缴到位，现黄磊与梵灵公司因委托合同产生纠纷，梵灵公司无法清偿黄磊的债权，且梵灵公司已经关门停业。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定》第十三条第二款的规定，黄磊作为梵灵公司的债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东陈迪、付莉在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。梵灵公司、李亮、陈迪、付莉均未到庭陈述意见。黄磊向一审法院起诉请求：1、请求依法解除黄磊、梵灵公司签订的房屋交易合同；2、请求梵灵公司、李亮、陈迪、付莉连带偿还黄磊支付的购房款425万元；3、请求梵灵公司、李亮、陈迪、付莉按照合同约定，以黄磊支付购房款425万元的10%向黄磊承担42.5万元的违约责任；4、本案诉讼费用由梵灵公司、李亮、陈迪、付莉承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，黄磊与梵灵公司签订《房屋交易合同》，约定黄磊委托梵灵公司代为购买位于武汉市世贸锦绣长江五期4-5102的房屋，该房屋面积为223平方米，每平米单价为21430元，总价款为4780000元（该总价款包含该房屋交易所产生的一切税费，即包括过户时因不动产证不满两年产生的增值税、个人所得税、契税、土地增值税、交易手续费、印花税、房屋所有权登记费等）。黄磊于合同签订之日，向梵灵公司支付50万元定金。五个工作日内支付购房款70%。合计3346000元。双方确认在2018年10月15日前，梵灵公司协助原房屋产权人完成该房屋过户至黄磊名下，并办理不动产证。因黄磊原因导致本合同在2018年10月15日之前无法履行时，合同解除。梵灵公司退还黄磊交付的50万元定金，黄磊向梵灵公司支付违约金5万元。因梵灵公司原因导致《存量房买卖合同》无法签订，黄磊有权要求梵灵公司向黄磊支付违约金（占该房屋总价款的10%）合计334000元，并于违约3个工作日内退还黄磊向梵灵公司支付的3340000元。且支付违约金及定金的退还截止期限不超过2018年10月15日。合同签订后，黄磊于2018年7月23日向李亮账户转款50万元，7月27转款234万元，2019年1月2日转款91万元，1月7日转款50万元，共计转款425万元。梵灵公司向黄磊出具收据，收条载明收到黄磊世茂锦绣长江五期4-5102号房款。收据上加盖梵灵公司公章，李亮签字。在起诉中，黄磊自称李亮将上述款项收取后，将其中的380万元转给陈迪。陈迪将收到的380万元转给案外人赵幸园。时至今日，梵灵公司、李亮、陈迪、付莉未为黄磊签订购房协议及过户等义务，也未将购房款退还给黄磊。且案外人赵幸园因涉嫌刑事犯罪，现已立案侦查。黄磊遂诉至法院。一审法院另查明，梵灵公司的股东付莉、陈迪自该公司成立之日起均未向公司缴纳出资款，但是陈迪、付莉应当缴纳出资款的期限均未届至。一审法院认为，本案系因梵灵公司作为受托方，未履行受托义务，产生的委托合同纠纷。黄磊与梵灵公司签订的《房屋交易合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行。双方在《房屋交易合同》中约定黄磊应于2018年7月28日向梵灵公司支付房屋总价款的70%，即3346000元。但黄磊截止至7月28日，向梵灵公司转款284万元。后方才于2019年1月7日补足141万元，共计付款425万元。黄磊付款虽未在合同约定时间支付购房款，但梵灵公司在1月7日收到黄磊425万元款项后并未提出异议，且向黄磊开具收据，视为双方对付款时间的变更。但梵灵公司未依约按时为黄磊购买案涉房屋，亦未将黄磊支付的购房款退还，构成违约。黄磊现要求解除双方的购房交易合同，根据《合同法》第410条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归则于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”故对黄磊要求解除购房交易合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，对尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现梵灵公司应退还黄磊支付的425万元购房款，故对黄磊主张要求梵灵公司偿还425万元购房款的诉讼请求，予以支持。关于黄磊主张的42.5万元的违约金，以已支付的购房款10%计算，根据双方合同约定，因梵灵公司原因，导致《存量房买卖合同》无法签订，黄磊有权要求梵灵公司支付违约金（占房屋总价款10%），合计334000元，因梵灵公司构成违约，应承担违约责任，且双方对违约责任有明确约定，故对黄磊主张的334000元的违约金予以支持，对超出部分不予支持。关于黄磊要求李亮，陈迪、付莉承担上述责任，因李亮担任梵灵公司法定代表人，其与黄磊签订的购房交易合同，出具的收据均盖有梵灵公司的公章，合同相对方为梵灵公司，李亮在《房屋交易合同》与收据上签字的行为系其履行职务的行为，并非其个人行为，故李亮、陈迪、付莉并非《房屋交易合同》的合同主体。黄磊要求李亮承担责任是突破公司面纱，依据《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”要求公司股东承担连带责任应遵从如下认定标准；1、公司股东存在滥用公司法人独立地位的行为，具体表现为人事、业务、财务、住所的混同导致无法区分法人的独立人格；2、上述行为已经严重损害公司债权人的利益。本案中，虽然李亮通过个人账户收取黄磊购房款，违反了公司财务制度，但李亮将该笔款项中的大部分款项转给陈迪，并进而转给案外人赵幸园用于购房，故并不会直接导致账目混同，如仅因其法定代表人代收法人账款即刺破公司面纱，有违其基本精神和规则。故黄磊要求李亮返还购房款并支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。陈迪、付莉系梵灵公司的股东，二人自公司成立之日起均未向梵灵公司缴纳出资款，但是二人缴纳出资期限尚未届至，二人并非瑕疵出资股东。黄磊主张二人在未出资范围内对梵灵公司的债务承担连带责任缺乏法律依据，不予支持。另陈迪辩称，案外人赵幸园自认购房事宜由其承担，本案责任应由赵幸园承担，因黄磊基于委托合同起诉合同相对方为梵灵公司，即便案外人赵幸园主动要求承担责任，亦不能免除梵灵公司的责任，且黄磊有权选择诉讼的主体。对陈迪的该项抗辩不予支持。陈迪要求中止本案审理，认为涉及案外人赵幸园的相关诉讼应根据市法院意见中止审理，案外人赵幸园并非本案当事人，且赵幸园的犯罪嫌疑案件也不影响本案案件性质及梵灵公司责任的承担，对陈迪的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十四条、四百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、湖北梵灵咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄磊4250000元购房款，并支付334000元违约金；二、驳回黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22100元整，由湖北梵灵咨询服务有限负担。二审期间，黄磊未提交新证据。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，针对黄磊的上诉理由及请求，本院评判如下：本案系委托合同法律关系，黄磊与梵灵公司的委托关系事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。关于黄磊上诉主张李亮、陈迪、付莉对梵灵公司返还黄磊购房款及违约金的债务承担连带责任的问题。该问题一审法院已作详细赘述，本院不再评述。综上所述，黄磊的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44200元，由黄磊负担（黄磊已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年十月二十日法官助理严洁书记员陈亮希