浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5906号原告：王海，男，1982年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。被告：李正光，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。原告王海与被告李正光加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于8月25日、10月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。被告之委托诉讼代理人曹向东、申海洋分别参加第一次、第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款60万元及该款从2018年4月26日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息损失，从2019年8月20日起至款清之日止按同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求的欠款金额为421449元。事实和理由：2017年初起，被告陆续兜揽客户到原告承包的展望印染车间染整加工纺织品，到2018年4月26日结算，尚欠原告染费606955元，因原告有向被告6000元的借款未还，被告要求冲抵，于是出具60万元的整数欠条给原告。嗣后，原告多次催讨，被告均借故推脱。被告李正光辩称，一、原告是和杜利军二人合伙经营展望印染车间。二、被告是和原告、杜利军二人共同做生意，至今双方没有明确的对帐。三、被告出具欠条后，告已支付了加工费707035.3元。四、因原、被告间未对帐，原告加工的价值10万元的布匹有质量问题，被告一直要求原告重做。基于上述几点，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1.欠条1张，要求证明原、被告间存在纺织品加工承揽关系，至4月26日，被告尚欠原告60万元的事实。被告承认这份欠条系其出具，出具后其已支付了70余万元。因被告无异议，本院依法予以认定。2.补充协议复印件、协议书复印件、判决书复印件各1份，要求证明原告主体适格，涉案的债权由原告一人所有。被告认为判决书系复印件，具体由法院核定；协议书及补充协议系复印件，如果判决书认定的，由法院核定，如果判决书没有认定，由原告提供原件再由法院核定。本院认为，该组证据系法院作出的民事判决，且对补充协议及协议书予以认定，对该组证据均予以认定。3.展望印染车间与航银的部分交易码单1组，要求证明李某2的航银与原告承包的展望印染车间另存有染整加工关系，与被告李正光没有关联，有一份码单上有李某2的签字。被告认为其系原告的业务员，李某2签字的这一单实际是被告做的业务，不是李某2直接和原告发生业务关系的，故不能达到原告的证明目的，每个月25日对帐，对一次帐签一个欠条，被告从客户处拿钱给原告，原告就把欠条还给原告，根本就没有航银这个公司，没有注册过。被告提供以下证据：4.微信聊天记录截图1份，要求证明2019年2月3日被告向原告微信支付18484元。5.交通银行个人客户交易清单、中国农业银行个人交易明细各1份，要求证明被告在出具欠条后，通过微信转帐、个人银行转帐及委托客户李某2银行向原告转帐共计707035.3元。原告对于被告及其妻子鲁学琴转账的款项没有异议，系支付欠款，对李某2和原告弟弟李某1付款都有异议，李某1与原告有其他经济往来，李某2支付的款项是与原告的业务往来，其另外还支付过以下几笔：2017年12日4日20万元，11月30日10万元，11月9日113847元。因原告对证据4、5真实性无异议，本院对证据予以认定。6.户口本复印件1份，要求证明被告与李某1系亲兄弟，也是合伙关系。原告无异议，本院对证据予以认定。7.申请证人李某1、李某2出庭作证证言各1份，要求证明被告作为原告的业务员，产生的业务费已结清，且被告已多付十多万元，将另案起诉要求原告退还。原告对李某1证言质证意见如下：对其陈述的18000余元是代被告支付不予认可，从后面的微信聊天记录中可以看出原告和证人的关系很好，他们之前有业务上的往来，这个钱不是代被告所付；对李某2的证言质证意见如下：其认为受被告的委托支付给原告三笔钱是站不住脚的，庭审中证人也明确了被告与展望印染即与原告间的关系，证人本身与原告承包的车间有染色业务关系，在被告出具欠条后还有业务发生，从逻辑上讲，证人李某2对被告与原告的关系都不清楚，怎么可能轻易受其委托多次汇款（51万元右），这有悖于常理，证人在这三笔钱以外还有钱汇给原告。本院认为，证人李某1当庭出示了其与原告汇款前后的微信聊天记录，基本系证人李某1询问原告近况如何，原告表示与证人聚聚的内容，故对其证言予以认定；证人李某2认可在展望处有染色加工业务发生，2018年4、5月期间确实还有业务发生，故对证据3中有其名字的一张提货码单认可系其签署，对其证言结合其他证据综合认定；对于证据3中证人李某2认可其签名的2018年5月11日的码单亦予以认定，其他码单因无李某2签字，但李某2表示当时确有业务发生，将综合认定。经审理查明，原告与案外杜立军、绍兴柯桥展望印染有限公司（以下简称展望公司）于2018年5月15日签订一份协议书，确认原告与杜立军自2016年1月19日起共同承包展望公司厂房、设备进行共同经营，因两人无法继续合作，达成协议，协议约定：1.两人确认应付款为1145万元，应收款为860.2万元。2.原告退出合伙关系，应付款由杜立军承担，并由杜立军继续经营，且应支付原告600万元…3.应收款由原告负责收回，所收回款打入展望公司账户…同月26日，原告与杜立军又签订一份补充协议，约定：…5.原告回收应付款，需展望公司配合，包括提起诉讼盖章等，展望公司应无条件配合，汇入其账户…杜立军于2018年12月4日起诉至绍兴市柯桥区人民法院，要求原告根据协议书、补充协议及原告出具的借条，支付给其承诺承担的255万元应付账款及利息、律师代理费等。绍兴市柯桥区人民法院于2019年8月5日作出（2018）浙0603民初12446号民事判决，判令原告支付杜立军其应为杜立军收回的应收款2403231.36元。现该判决已生效。因被告兜揽客户到原告与杜立军承包的展望公司印染，被告于2018年4月26日出具一份欠条给原告，写明“今欠王海现金60万元”，被告在欠款人栏签名。被告于2018年6月16日、7月5日分别转账给原告28551.30元、10万元，于2019年2月5日汇款给鲁雪琴（原告称系其妻子）5万元。2019年2月3日，被告通过其弟弟李某1微信转给原告18484元。另查明，案外人李某2于2018年4月30日、8月3日、9月28日，分别转账给原告30万元、15万元、6万元。李某2在出庭作证时承认2018年4、5月，以航银名义在原告与杜立军承包的展望公司进行印染，其中一张2018年5月11日的码单上提货人栏系其本人签名。本院认为，虽然原告系与杜立军合伙承包经营展望公司厂房、设备，但双方在2018年5月15日与展望公司签订的协议书中，已经明确由原告负责收回应收款，故原告提起诉讼，主体适格，被告申请追加杜立军为本案当事人，已无必要，本院不予准许。被告于2018年4月26日出具欠条给原告，系确认所欠的染费，原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。对于尚应支付的染费欠款，可扣除原告认可的欠条出具后被告转账给原告及鲁雪琴的款项，对于被告弟弟李某1微信转账给原告的款项，原告虽主张系双方其他的经济往来，但未能提供相应的依据，故李某1该笔转款可在染费欠款中扣除。对于李某2的转账钱款，被告抗辩系支付其染费欠款，但李某2自认于2018年4、5月在原告承包的展望公司发生印染业务，且原告提供的提货单确有一张系李某2签名，而被告主张的还款超过欠条金额10万余元且一直未主张返还不符合常理，故被告提供的证据不足以证明李某2转账给原告系归还被告出具给原告欠条的染费欠款。至于被告抗辩有10万元的染布存在质量问题，但未提供证据证明，在本案中不予认定。综上，对于原告要求被告支付剩余染费欠款及利息损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。利息损失计算的起始日期，因欠条没有约定付款时间，故从本案立案之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李正光支付给原告王海染费欠款402964.7元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付该款自2020年7月27日起至实际付清之日止的利息损失，并于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告王海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3811元，由原告王海负担139元，被告李正光负担3672元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年十月二十六日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。