安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7202号 上诉人（原审被告）：王凤霞，女，1967年7月9日出生，汉族，住肥西县。 被上诉人（原审原告）：陈洋洋，男，1989年6月23日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：孙刚，安徽怀谷律师事务所律师。 上诉人王凤霞因与被上诉人陈洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥西县人民法院(2020)皖0123民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王凤霞上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回陈洋洋的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费全部由陈洋洋负担。事实与理由：一、一审程序违法，严重侵犯了王凤霞的合法权益。1.本案一审于2020年6月4日立案，一审法院向王凤霞邮寄送达了起诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，指定的答辩期为收到起诉状之日起15日内，举证期至2010年6月29日，开庭日期为2020年6月29日。一审法院后又电话通知王凤霞于6月15日前往法院，一审法院于该日对本案进行了开庭审理，并于当日作出了判决。本起交通事故基本事实无法查清，事故成因无法判定，交警部门未作出责任认定，因此本案事实不清、权利义务不明确、争议非常大，标的高达三十多万元。一审法院随意适用简易程序，在王凤霞没有表示约定适用简易程序、也没有表示不需要举证期限、答辩期间的情况下，对一个文盲只是电话通知到法院便匆忙在立案11天后进行了开庭审理，更是在已经邮寄了相关诉讼文书后，肆意改变开庭日期、答辩和举证期间，剥夺了王凤霞的应诉权、答辩权和举证权。2.一审法院违法委托鉴定，剥夺了王凤霞的选择权、质证权、异议权，并将鉴定结论违法采纳做为定案依据。王凤霞收到的司法鉴定意见书的委托单位为一审法院，受理日期为2020年5月15日，落款日期为2020年5月22日，但是本案于2020年6月4日才正式立案。一审法院在未立案时便委托鉴定，提前介入案件必定有失公允。一审法院在选择鉴定机构时既未询问王凤霞也未通知王凤霞参与选择，未通知王凤霞对鉴定材料进行质证，没有及时将鉴定意见送达给王凤霞，没有询问王凤霞对鉴定意见有无异议、没有告知可在指定期间内书面提出异议也没有指定期间，以上种种均违反法定程序。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中车辆司法鉴定结论很明确，双方未见有碰撞接触形成的痕迹。本起事故基本事实无法查清、成因无法判定，交警部门也没有出具事故责任认定书，一审法院没有调取事发时的监控录像，没有对关键事实进行核实。王凤霞虽有违章驾驶的行为，但该行为于陈洋洋的受伤是否存在因果关系并没有明确的结论，而且陈洋洋陈述在2020年3月13日7时36分受伤，当时感觉并无大碍，直到9时多才感觉身体不适入院诊断为脾出血，陈洋洋是否因其他原因导致受伤无法确定，一审判决王凤霞承担主要责任没有任何依据。王凤霞是被迫向陈洋洋垫付一万元医药费，不能据此认定王凤霞应对陈洋洋的受伤承担责任，同时王凤霞保留向陈洋洋追回该垫付费用的权利。 陈洋洋二审辩称：一审判决程序合法。陈洋洋按照一审法院通知的日期出庭、提供证据。陈洋洋申请了诉前调解，并到一审法院委托的鉴定机构进行了鉴定。王凤霞本人到庭参加了一审庭审，对事故相关事实予以确认，只是辩称自己没有赔偿能力。王凤霞违规骑车逆行，陈洋洋善意避让导致重伤脾切除，一审判决对事故责任的划分合理合法。 陈洋洋向一审法院起诉请求：1.判令王凤霞支付医药费6172.99元（已扣减王凤霞支付10000元），误工费21600元、营养费3000元、护理费10800元、鉴定费1910元、交通费2000元、精神抚慰金18000元、住院伙食费650元、人身损害赔偿金225240元，合计289372.99元；2.由王凤霞承担诉讼费用。 一审法院对双方当事人争议的事实认定如下：1.关于双方责任：肥西县公安局交通警察大队2020年3月23日委托安徽全诚司法鉴定中心对陈洋洋的损伤程度及致伤方式进行鉴定，结论为被鉴定人陈洋洋的损伤在交通事故过程中可以形成。2020年4月13日合肥市交通警察支队肥西大队出具《道路交通事故证明》，没有对双方的事故责任进行划分。根据《道路交通事故证明》载明的“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”：王凤霞驾驶无号牌两轮摩托车沿北侧辅路由西向东逆向行驶……此时陈洋洋骑行两轮电动车沿主干道由东向西行驶至事故地点，变更车道进入辅路时因相互避让导致方向失控撞上路牙石，无号牌两轮电动车摔倒，致陈洋洋受伤的道路交通事故。王凤霞无证驾驶无号牌两轮摩托车上道路逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”和第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，以及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。陈洋洋骑两轮电动车，在机动车道内行驶，且没有确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定。事故发生后，双方当事人均未报警，直至2020年3月14日陈洋洋电话报警，双方共同违反了《中华人民共和国道路交通法》第七十条一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢求受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当以协助”之规定。依据安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见显示，在本起事故中，双方车辆无接触，属非接触类事故，具体道路交通事故成因无法判明。依据以上事实和有关法律规定，该院认定王凤霞承担本起道路交通事故主要责任；陈洋洋骑行两轮电动车，在机动车道内行驶，且没有确保安全，承担本起道路交通事故次要责任。2.关于误工费：陈洋洋提交工作单位营业执照、考勤记录、收入《证明》等证明其实际从事行业及工资收入；陈洋洋出生于1989年6月，户籍地安徽省肥西县，其提交的证据证明其有实际从事的行业和收入。故陈洋洋诉请误工费21600元，该院予以支持。综上，该院核定与确认陈洋洋医药费6172.99元（已扣减王凤霞支付10000元）；护理费7408.8元（123.48元／天＊60天）；住院伙食补助费650元（50元／天＊13天）；营养费4500元（50元／天＊90天）；误工费21600元（180元／天＊120天）；伤残赔偿金225240元（37540元／年＊20年＊30%）；精神损害抚慰金15000元（酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费1910元（合理支出）；合计283481.79元。 一审法院认为：王凤霞驾驶无号牌两轮摩托车沿北侧辅路由西向东逆向行驶,当逆向行驶至与玉兰大交口西200米附近时,陈洋洋骑行二轮电瓶车变更车道进入辅路,为避让逆行的王凤霞导致方向失控，撞上路牙石致车辆摔倒、陈洋洋受伤。陈洋洋提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求王凤霞赔偿医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，该院予以支持。陈洋洋全部赔偿额283481.79元，因本起事故车辆即王凤霞所有的无号牌两轮摩托车没有投保交强险；道路交通事故认定为主次责任的可分别承担70%、30%的赔偿责任，即王凤霞应赔偿陈洋洋人民币合计198437.25元（283481.79元＊20年＊70%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决：一、王凤霞于判决生效后五日内一次性赔偿陈洋洋人民币合计198437.25元（其先期垫付10000元已扣减）；二、驳回陈洋洋的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取874元，由陈洋洋负担262元，由王凤霞负担612元。 二审期间，王凤霞向本院提供其手机通话记录及一审开庭传票，证明一审法院剥夺了王凤霞的应诉、举证、辩论的权利，程序违法。陈洋洋未提供新的证据。本院对王凤霞提供的证据的真实性予以确认。结合双方当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、王凤霞应承担的侵权责任。 一、关于一审审理程序。1.简易程序的适用。就本案涉及的事实而言，双方当事人对交警部门出具的事故证明书中记载的事故经过均未提出异议，且本案并没有《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序的情形，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。2.传唤方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话等简便方式传唤当事人。一审法院以电话方式通知王凤霞到庭，庭审时亦保障了王凤霞的答辩、辩论的权利，符合法律规定。3.答辩期间、举证期限。本案中，一审法院书面指定的王凤霞答辩期间、举证期间均至2020年6月29日，但在上述期限届满之前即已作出判决，未充分保障王凤霞的答辩、举证权利，存在不当，本院予以指正。但该程序瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，且王凤霞直至二审也未就本案的实体事实提供任何证据，一审法院的程序瑕疵未实质损害其诉讼权利。4.委托鉴定。陈洋洋的伤残鉴定系一审法院在诉前调解阶段委托进行，符合当事人多元、高效、便捷的解纷需求，不违反法律规定。案涉鉴定意见书已向王凤霞送达，其在一审开庭时未对该鉴定意见书的内容发表实质性的质证意见，二审亦未提出异议，该鉴定意见书可予采信。综上，王凤霞关于一审程序严重违法应予发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于王凤霞应承担的侵权责任。案涉事故发生于2020年3月13日7时36分。陈洋洋于当日11时19分以“骑车跌伤左侧季肋部3小时余”经门诊入肥西县人民医院住院手术治疗，入住该院前就诊于肥西县中医院并行腹部B超检查，上述情形符合伤情的发展过程。陈洋洋的上述伤情经交警部门委托鉴定，鉴定意见为“陈洋洋的损伤在交通过程中可以形成”。陈洋洋提供的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，可以证实其伤情系案涉交通事故造成。王凤霞主张陈洋洋伤情可能由其他原因导致，但未能提供任何证据，本院不予采信。王凤霞无证驾驶无号牌机动车在辅路逆向行驶，陈洋洋驾驶非机动车在机动车道行驶，双方均违反了交通安全法规，根据二人违法行为的性质、过错程度、车辆性能及风险控制能力，一审判决确定王凤霞与陈洋洋分别对事故承担主、次责任并按照7:3的比例承担侵权责任，较为适当，本院予以确认。 综上，上诉人王凤霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1746.86元，由王凤霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。