浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3016号 原告（反诉被告）：平湖市雅臣装饰有限公司。住所地：浙 江省平湖市九龙广场17幢208室。 法定代表人：王成，总经理。 本诉委托诉讼代理人：邱林峰,浙江浙平律师事务所执业律 师。 被告（反诉原告）：向征艳，女，1984年11月1日出生，土 家族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所执业律师。 原告平湖市雅臣装饰有限公司为与被告向征艳装饰装修合同 纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进 行审理，并于2020年8月27日立案受理了被告向征艳反诉原告 平湖市雅臣装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，二案合并审理， 于2020年9月4日及10月9日公开开庭进行了审理。原告（反 诉被告）平湖市雅臣装饰有限公司的法定代表人王成，原告的委 托诉讼代理人邱林峰，被告（反诉原告）向征艳的委托诉讼代理 人李守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）平湖市雅臣装饰有限公司（以下简称原告） 2- 向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）向征艳（以下简称被 告）支付原告工程款15026.85元，并支付从2017年9月1日起 至付清之日止的利息损失（计算方法：自2017年9月1日开始计 算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19 日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算）；2、被告赔偿原告因擅自解除合同的违约 金18000元。事实和理由：2017年6月8日，被告将平湖市御龙 湾19幢1单元502室室内装修发包给原告施工，并与原告签订了 《装修合同》，约定施工面积约为91平方米，总工程价约为90000 元，按实合同付款方式结算；合同对支付工程款约定为：1.合同 一经签订，当工程进行到水电隐藏工程结束，经被告验收合格之 后，泥工材料进场之前，被告即应付工程款的40%;当工期进度到 木工材料进场之前，被告即第二次付总工程款的25%等。2.工程施 工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由原告 开具施工变更报告，通知施工工地负责人，增减项目的价款，本 工种结束后结清，付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实 际损失超过违约金，应进行补偿。2018年4月24日，该工程已做 到木工材料进场，原告多次催款要求被告按照合同支付进度款， 但被告擅自解除合同，另外请人装修。之后原告多次催讨已经施 工的工程款项，但被告均以各种理由推托支付剩余款项。 被告辩称，被告所欠工程款并没有这么多，评估机构评估的 3- 工程价款中有2785元的板材是被告所购买，应在评估报告中扣除； 被告解除合同原因是原告交付的产品与约定不符，工程质量太差 及擅自停止施工，造成被告无法使用房屋，故不应由被告承担违 约金。 被告向本院提出反诉诉讼请求：1、原告赔偿被告租房损失 20000元（从2017年9月29日开始，按每月3300元计算租金6.06 个月）；2、原告将客卫的地面漏水问题维修好。事实和理由：2017 年6月8日被告将平湖市御龙湾19幢1单元502室室内装修发包 给原告，双方签订装修合同，约定工期为100天自2017年6月8 日至2017年9月18日；如因原告原因导致工程延期的，每延迟 一天扣工程款千分之一违约金;包工包料等。在施工过程中，被告 发现原告使用的材料质量较差，2017年8月18日双方协商一致将 合同更改为半包方式即被告负责采购主材，原告负责辅材并安装， 费用为59735元。双方还对前期已经完成及即将完成的工程原告 需投入的主材进行了结算，为9765元。此后，因原告工程质量低 劣导致了客卫漏水、邻居投诉，原告将该卫生间墙壁瓷砖全部敲 掉、对漏水问题进行了整改，但拒绝继续贴瓷砖、拒绝完成己结 算部分工程、要求被告继续付款，导致工程中止。鉴于原告经催 告后迟迟不施工，被告于2018年1月找人继续施工并于2018年3 月底完工、4月份入住。在该期间被告不得不继续在外租房，产生 了较大的经济损失。 4- 针对被告的反诉，原告辩称，被告将工程从全包改为半包， 且应由被告购买的主材一直不到位，造成工期延长，故租房损失 不应由原告承担；原告施工到卫生间防水做好，也经过了养水， 但后期卫生间的施工，被告是叫别人去做的，故造成漏水与原告 无关，原告不承担维修责任。 针对自己的主张及抗辩，原告提供了下列证据： 1、装修合同1份，证明原、被告签订合同，对付款方式、违 约责任等作了约定。 2、2017年8月25日、9月8日、10月10日-15日、11月份 原告与被告方及四楼业主的微信聊天记录1套，证明涉案工程由 全包改为半包，原告催促被告提供相应主材。 3、工程变更单1份，证明涉案工程的承包方式由全包改为半 包。 被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，工程工期约定 为100天。对证据2无异议，可以证明由工程由全包改为半包之 后，因为被告的主材问题导致工期延误10天，对此被告予以确认。 对证据3无异议。 针对自己的主张及抗辩理由，被告提供了下列证据： 1、汪志明和周玉龙的房屋出租协议1份、转账记录2份，证 明被告花费房租每月3300元，其中周玉龙为被告的丈夫。 2、微信转账记录4份，证明被告购买兔宝宝木工板等支出 5- 2785元。 3、微信聊天记录1份，证明原告在装修中防水工程没有做好。 原告的质证意见：证据1，该合同签订时间在装修之前，房租 费也是在装修合同之前，与本案无关。对证据2，在评估报告中， 被告购买的板材没有进入，清点的都是原告的板材，该证据与本 案无关。证据3，对微信聊天记录的真实性不清楚，且是最近的聊 天，与本案没有关联性。 本院出示以下证据： 1、嘉兴市元丰资产评估事务所出具的评估报告、鉴定费发票 各1份，证明针对涉案工程原告完成的工程量及现场遗留材料， 评估结论为42026.85元；本次鉴定的鉴定费3200元，已由原告 预交。 2、嘉兴市元丰资产评估事务所的答复函（附装修实地勘查表） 1.份，证明针对评估报告的中木工板等问题，涉案工程鉴定过程中 进行实地勘查情况及评估报告中数量记取的依据。 原告的质证意见：1、对评估报告没有异议，但是还有遗漏部 分，不需要再补充鉴定；对评估费发票无异议，是由原告所预交， 由于在合同履行过程中被告违约在先，故评估费用应由被告承担。 2、对答复函及装修实地勘查表无异议。 被告的质证意见：1、评估报告的装修清查评估明细表中第16 项、17项木工板中有一部分是被告所购买，应予以扣除，在现场 6- 勘查时并没有确认板材；对评估报告其他内容均无异议；对评估 费发票，评估公司对于评估费第一次报价为2000元，由于需第二 次查看现场，故增加了评估费，且是原告原因造成的，故第一次 的评估费用由双方根据责任分摊，第二次的评估费用由原告自行 承担。2、对答复函及装修实地勘查表没有异议，但双方对普通木 工板及石膏板的数量没有达成一致意见，而评估报告是以原告认 为的数量进行价格评估。 本院认证意见：一、对于原告提供的证据：证据1、2、3被 告均无异议，本院予以认定。二、对于被告提供的证据：证据1， 系涉案装修合同签订之前的出租协议，且支付款项的时间也均在 涉案装修合同签订之前，不能证明被告的损失，且所涉房产与涉 案房产处于不同地段，根据被告的陈述，房产面积也不相同，也 不具有可比性，故本院不予认定；证据2，无其他证据佐证该款项 支出与本案的关联性，本院不予认定；证据3，系被告方单方发送 信息，且信息并未发送成功，无其他证据佐证所发信息内容的真 实性及与本案的关联性，本院不予认定。三、对于评估报告，系 评估公司根据本院的委托所作出，双方对于评估结论存在争议， 具体为装修清查评估明细表中第12、16、17、19项，上述四项将 在本院认为中予以分析认定，其他项目双方当事人均无异议，本 院予以认定；对于答复函系评估公司对于鉴定中现场勘查过程及 工程量记取的说明，本院对其真实性予以认定；对于评估费发票 7- 的真实性本院予以认定；对于装修实地勘查表，有原、被告的签 名确认，双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原、被告签订 家庭装修合同1份，约定被告将坐落于平湖市××街道×× 幢1单元502室（三室二厅一厨二卫，面积为88平方米）的室内 装修工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，总价款为90000 元；合同第二条对于施工工期约定为自2017年6月8日至2017 年9月18日共计100天；合同第六条对于工程的保修责任约定为 原告在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工被告验 收合格之日算起，表面工程为3年，隐蔽工程为10年；合同第九 条对于付款方式约定为：工程进行到隐蔽工程结束，经被告验收 合格后，泥工材料进场之前，被告即应付总工程款的40%；当工程 进度到木工材料进场之前，被告即第二次付总工程款的25%...... 剩余尾款待工程竣工后一星期内结算等；合同第十条对于违约责 任约定为：在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额 50%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成实际损失 超过违约金的，应进行补偿；合同同时约定了原、被告的其他权 利义务等内容。 2017年7月1日，原、被告进行了施工进场前现场交底，对 于施工内容进行了确认。2017年7月16日，原、被告进行了现场 水电工程验收，确认水电隐蔽工程全部结束，与进场交底一致。 8- 2017年7月22日，双方确认泥工材料进场。2017年8月18日， 经被告要求，原、被告签订工程变更单作为合同的附件，确认将 工程从双包合同变更为半包合同，约定主材由被告提供，辅材及 人工由原告提供，报价为59735元，并对之前已施工部分进行了 结算。2017年8月29日，双方对于客卫、阳台贴砖型号进行了确 认。2017年9月，原告将木工材料运送进场。 2017年9月，原告所施工的卫生间出现漏水情况，原告将已 贴好的卫生间的地砖及部分墙砖拆除，重新进行防水施工。之后， 原、被告因卫生间漏水及装修主材的购买等问题，多次进行了交 流沟通，后续的重新安装卫生间的地墙砖及木工工序始终未进行。 2018年1月，被告未通知原告，更换了房屋门锁，并将剩余 装修工程交由他人施工，在后续施工中使用了原告已运送至施工 现场的木工材料等。2018年4月，被告的房屋装修完毕。 针对本案中原告已完成的工程量及现场遗留材料，本院委托 嘉兴市源丰资产评估事务所进行价格评估，该评估机构于2020年 5月18日出具了资产评估报告书1份，结论为：采用市场法，以 2017年8月31日为评估基准日，位于平湖市××街道×× 幢1单元502室由原告完成的装修工程及遗留现场的材料评估结 果为42026.85元。评估报告书附件装修清查评估明细表，列明了 所评估项目名称、规格、品牌、数量、评估价值等，其中序号12 为砌墙，数量为28.896平方米，评估价值为2745.12元；序号16 9- 为花冠牌免漆木工板，数量为15张，评估价值为2925元；序号 17为兔宝宝普通木工板，数量为8张，评估价值为1640元；序号 19号为兔宝宝牌纸面石膏板，数量为20张，评估价值800元。特 别事项说明：本次评估现场勘察时，因现场已无遗留材料，本次 评估仅对原、被告双方签字认可的被告承认使用了原告的木板进 行评估。另，在该次评估实地勘察时，原、被告签具了装修实地 勘查表，其中对于普通木工板及纸面石膏板进行了清点，实际普 通木工板预估需要15张，装修公司认为自已提供8张；纸面石膏 板实际预估需要30张，装修公司认为自已提供20张。 2020年9月20日，嘉兴市源丰资产评估事务所针对当事人就 上述评估报告提出的异议，作了如下回复：1、装修清查评估明细 表中16、17项所评估的木工板并非为涉案房屋装修中所用的全部 木工板，只评估了装修公司认为自已提供的部分数量（装修实地 勘察表有写明并经双方签字认可）；2、因现场勘察时有部分家具 使用板材是明显非同一批次及型号的，根据装修公司指认，我方 现场勘察的装修师傅根据家具情况估算使用板材数量。 另查，被告已支付原告装修工程款27000元。 本院认为，原、被告之间所签订的家庭装修合同及变更承包 方式的变更单，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法， 本院予以认定。根据原、被告的陈述，结合双方所提供的证据， 被告虽认为系因原告所施工工程存在质量问题，且拖延不施工造 10- 成其将工程交由他人施工，但由于被告系在未通知原告的情况下， 单方地以自己的行为表示解除合同，且双方在合同中并未对于合 同的解除权作相应约定，故被告的该行为已构成根本性违约，对 此所造成的后果，被告理应承担相应的责任。据此，对于原告的 诉讼请求，本院认定如下： 1、原告要求被告支付工程款等15026.85元即以鉴定结论 42026.85元，扣除已支付款项27000元。本院认为，根据本院委 托嘉兴市源丰资产评估事务所出具的资产评估报告，原告完成的 装修工程及遗留现场的材料评估结果为42026.85元，原、被告均 对该评估报告提出了异议。原告认为，评估项目有遗漏，但又提 出不申请补充鉴定，且原告的诉讼请求以该报告的评估结论为依 据要求被告支付款项，故本院对此视为原告认可该评估报告的结 论；被告认为，对该评估报告的附件装修清查评估明细表中所列 序号为12、16、17、19项均有异议，对此，本院分析如下：1、 序号为12的砌墙，评估数量为28.896平方米，被告提出有异议， 认为砌墙没有这么多。本院认为，结合鉴定过程的测量及双方对 于鉴定报告初稿及正式稿的多次质证，被告均对此项未提出异议， 现在对证据进行质证后又提出该异议，且未提供有效证据证实， 故本院对于被告的该意见不予采信，对于该项评估结论予以认定； 2、序号16、17的木工板及序号19的纸面石膏板，被告认为装修 房屋内所使用的木工板及纸面石膏板系被告所购或是仅使用了少 11- 量原告的板材，并没有评估结论中这么多。对此，本院认为，在 本案鉴定的过程中，本院多次与原、被告进行核对，被告认可在 对涉案房屋委托其他人进行后续施工的过程中确实使用了原告遗 留在现场的板材，故虽无证据证实被告所使用的板材数量，但由 于被告在双方未进行清点的情况下，擅自使用了原告存放在装修 现场的材料，且被告所提供证据不足以证明装修现场板材均为其 自已所购，故理应由其承担不利后果，且根据评估机构现场勘查 结果，现场所使用的板材明显存在不同批次，不同型号，评估结 论中针对该情况进行了梳理清点及估算得出了板材的数量，该评 估方法合理，本院予以认定。综上所述，本院对于嘉兴市源丰资 产评估事务所作出的评估结论为42026.85元予以认定，扣除已支 付的27000元，尚应支付原告15026.85元。 2、对于原告请求的逾期支付上述工程款的利息损失。双方在 合同中虽约定了工程款的支付时间，但由于涉案工程原告仅施工 了部分，剩余部分由其他人所完成，故双方合同约定的支付款项 条件在原、被告之间无法成就；因被告擅自将工程另行交由他人 施工，故本院认定被告应支付原告工程款的时间为被告将工程交 由他人继续施工的时间。由于被告自认于2018年1月将工程交由 他人施工，故本院酌情认定被告应于该时起向原告支付已完成工 程的款项及原告遗留现场被使用材料的款项，由于原、被告未确 认该工程交由他人施工的具体日期，故本院酌情认定为2018年1 12- 月31日，即被告应于2018年2月1日起向原告支付逾期支付工 程款等的利息损失至本判决确定的履行之日止，其中2019年8月 19日前按同期中国人民银行公布的贷款的基准利率计算，2019年 8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算。 3、对于原告要求被告赔偿因擅自解除合同的违约金18000元 的请求，原、被告虽在合同中约定了违约金的计算方法，但是违 约金的赔偿系以损失为基础，而原告并未提供证据证实其有损失 存在，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 另外，原、被告之间的装饰装修合同解除后，对于已完成施 工部分进行结算是双方的责任，故本案鉴定费应由原、被告各半 承担。 对于被告的反诉请求，本院认定如下： 1、对于被告要求原告赔偿租房损失20000元的请求，其请求 的依据是原告逾期施工，造成最终延迟完成装修而致被告多支付 了房屋租金。本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，在 被告将装修工程交由他人施工之前，存在了以下情形：（1）原告 所施工的工程存在漏水现象，进行了返工修复；（2）在被告的要 求下施工内容由包工包料转为半包合同；（3）涉案装修工程增加 了工程量；（4）原告等待被告采购的材料进场等情形。分析上述 情形，原、被告均有造成工程延长的因素，故对于因此所造成的 13- 被告的损失，双方均应承担相应的责任。现被告提供了其租房合 同及交纳租金的证据证明其损失及损失的参照依据，但本院审查 其证据，租房合同的签订及租金的支付均系在涉案房屋签订装修 合同之前，故不能证明该租房与本案有关联性，而该租赁合同中 房屋的面积与本案所涉房屋面积不同，所处地段不同，故与本案 房屋的租金没有可比性，且被告也未提供有效证据证实其存在租 金损失，故对于被告的该诉讼请求，本院不予支持。 2、被告在本案的审理过程中增加了诉讼请求，认为客卫地面 于2020年8月下旬开始出现漏水现象，要求原告将该卫生间的地 面漏水问题维修好。被告提出该诉讼请求，理应提供相应证据， 但被告未提供证据证实漏水的事实，也未提供证据证实漏水的原 因及与本案的关联性，故本院对于被告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第 六十条、第七十七条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）向征艳于本判决生效后十日内支付原 告（反诉被告）平湖市雅臣装饰有限公司装修工程款及遗留现场 材料款15026.85元及利息损失（计算方法：以15026.85元为基 数，从2018年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止，其中 2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计 14- 算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）平湖市雅臣装饰有限公司的其他 诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）向征艳的反诉请求； 四、案件评估费3200元，由原、被告各承担1600元[评估费 已由原告（反诉被告）预交，被告（反诉原告）应承担的1600元 于本判决生效后十日内直接支付原告（反诉被告）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费626元，减半收取313元，由原告（反诉被 告）平湖市雅臣装饰有限公司负担225元，由被告（反诉原告） 向征艳88元（于本判决生效后十日内交纳至本院）；反诉案件受 理费150元，由被告（反诉原告）向征艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江 省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当 事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后 一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 15- 准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义 务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本 条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人 民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高 消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十月十六日 法官助理  朱骏健 书 记 员  陆丽燕