江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终518号 上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋经济技术开发区时代大厦。 法定代表人郝晓东，副主任。 应诉负责人赵宏祥，副主任。 委托代理人张达远，如皋经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）奚学开，男，1956年5月10日生，××族，住如皋市。 上诉人如皋经济技术开发区管理委员会（以下简称如皋经济开发区管委会）因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月29日，奚学开向如皋经济开发区管委会提交政府信息公开申请，所需信息描述为：《关于如意湾三期大产权办理相关问题的专题会议纪要》“五、如2018年11月30日前，此次会议明确的大产权办理事宜不能实现，则将按照确认的合法面积（不含已结算）给予办理产权变更补偿，每平方米1100元且现金结算”，申请公开以下事项：1.补偿资金的来源；2.发放资金到户的明细账；3.审批机关的证明。如皋市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街办）于2019年4月20日作出[2019年]皋城北依复第6号《政府信息公开申请答复书》。奚学开于2019年5月22日向南通市人民政府邮寄行政复议申请，请求确认如皋经济开发区管委会不依法答复的行为违法，责令其依法作出答复。2019年6月26日，南通市人民政府作出[2019]通行复第83号《行政复议决定书》，认定如皋经济开发区管委会与城北街办并非同一行政机关，城北街办作出的信息公开答复不能视为如皋经济开发区管委会已经作出答复，故确认如皋经济开发区管委会未在法定期限内作出政府信息公开答复的行为违法，责令如皋经济开发区管委会于收到该决定之日起20日内作出答复。2019年7月18日，如皋经济开发区管委会向奚学开作出《告知书》一份，告知奚学开因奚学开申请公开的第二项信息涉及第三方个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十二条规定，需要征求第三方意见，待征得第三方意见后，再依法予以答复。2019年8月21日，如皋经济开发区管委会作出[2019年]皋开依复第3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称3号答复书），答复内容主要为：1.奚学开申请所涉的补偿是根据产权变更的实际需要实施的，资金来源属于开发区自筹，无需上级机关审批，也不存在审批机关证明。2.奚学开申请的“发放资金到账的明细账”信息，依据《条例》第三十二条之规定，经征求权利人意见，将46户被搬迁户中明确表示同意公开的32户的产权补助付款凭证向奚学开进行了提供，对其余被搬迁户的相关信息决定不予公开。奚学开不服，诉至一审法院，请求撤销如皋经济技术开发区管委会作出的3号答复书，责令重新作出答复。 一审法院认为，《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定了行政机关针对申请人的申请，根据不同情况应分别作出的答复。申请人所申请公开的信息可以公开的，行政机关应当向申请人提供或者告知申请人获取信息的方式、途径和时间。本案中，奚学开向如皋经济开发区管委会申请公开的信息均与《关于如意湾三期大产权办理相关问题的专题会议纪要》所涉的补偿金相关，依据如皋经济开发区管委会形成的该会议纪要，明确该补偿金系因如皋经济开发区管委会原向被搬迁人承诺的大产权安置因故发生变化而向被搬迁户作出的产权变更补偿，且会议纪要明确补偿金的计算标准为1100元/平方米，面积按各被搬迁户确认的合法面积（不含已结算）计算。因此，该补偿金实质上属于如皋经济开发区管委会在履行搬迁补偿安置职能过程中变更履行方式的情形，相应补偿款仍属于协议搬迁过程中形成的信息，属于政府信息。协议搬迁以及集体土地征收所形成的相关信息应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定执行，征收房屋的调查结果、分户补偿情况等均应当予以公开，不能归于个人隐私之范畴。故如皋经济开发区管委会将奚学开申请的“发放资金到户的明细账”信息纳入个人隐私范畴，并对未明确同意公开的被搬迁户发放补偿金的信息未予公开缺乏法律依据。关于奚学开申请公开的“补偿资金的来源、审批机关的证明”信息，如皋经济开发区管委会已经作出了答复，并对相关信息不存在进行了说明，该部分答复并无不当。 综上，一审法院认为，如皋经济开发区管委会作出的3号答复书针对奚学开申请公开的“发放资金到户的明细账”信息未能全面答复缺乏法律依据，应予部分撤销。由于如皋经济开发区管委会已经就该信息向奚学开公开了部分被搬迁户产权变更补偿款付款凭证信息，且奚学开对如皋经济开发区管委会已经公开的信息予以认可，故如皋经济开发区管委会仅需就未予公开的部分被搬迁户产权变更补偿款付款信息向奚学开提供。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销如皋经济开发区管委会作出的3号答复书中对未按照书面征询单回复的部分被搬迁户相关信息不予公开的答复；二、责令如皋经济开发区管委会于判决生效之日起二十个工作日向奚学开公开未在3号答复书中予以公开的被搬迁户的产权变更补偿款付款信息。 如皋经济开发区管委会不服一审判决，向本院提起上诉称，案涉协议补偿金是协议搬迁过程中形成的，一审法院认为该信息应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行缺乏法律依据。协议搬迁应当与法定拆迁、征收有所区别，协议搬迁方式中，补偿协议不仅体现了行政机关的管理意志，更体现了协议当事人之间的合意和自治，涉及补偿户的财产权及隐私权。如皋经济开发区管委会向所涉对象发出征求意见书，对同意公开的均向奚学开进行了公开，既满足了奚学开的知情权，也保护了相对人的隐私权。请求撤销一审判决，驳回奚学开的诉讼请求。 被上诉人奚学开辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。如皋经济开发区管委会的上诉理由不能成立。征收或者征用集体土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于市县人民政府应当主动并重点公开的政府信息。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《条例》第三十六条第二项规定，对所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，奚学开所申请的补偿资金系如意湾拆迁涉及的安置房无法办理大产权而支付给被拆迁人的补偿款，可见，该信息属于拆迁补偿中的相关信息。虽然如皋经济开发区管委会主张该拆迁属于协议搬迁，但无论是法定的土地征收、房屋征收与补偿程序，还是实践中行政机关为达到房屋拆迁、征用土地而采取的协议搬迁的方式，都应当遵循公平补偿、结果公开等原则。虽然补偿结果涉及被拆迁户个人所得财产信息，但该信息的公开有利于实现拆迁工作公平公正实施这一公共利益。故如皋经济开发区管委会对部分被搬迁户的发放资金到户的明细账不予公开不符合《条例》第三十六条第二项的规定。奚学开申请公开的“补偿资金的来源”“审批机关的证明”，如皋经济开发区管委会对该信息的不存在已作出合理说明，在没有证据或线索证明如皋经济开发区管委会作虚假陈述的情况下，对该答复予以采信。 综上，一审法院对如皋经济开发区管委会作出的对部分被搬迁户信息不予公开的答复判决予以撤销，并责令如皋经济开发区管委会予以公开正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人如皋经济技术开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；