湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1752号 原告（执行案外人）：苏飞雄，女，1987年12月12日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）。 住所：益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：罗伟才，男，1980年5月14日出生，汉族，住桃江县。 被告：周清明，女，1959年2月28日出生，汉族，住桃江县。 第三人：李建红，女，1985年4月25日出生，汉族，住安化县。 原告苏飞雄与被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司、被告罗伟才、周清明，第三人李建红执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏飞雄及其委托诉讼代理人贺孟辉、杨帅源，被告桃江农商银行委托诉讼代理人刘薇，第三人李建红到庭参加诉讼，被告罗伟才、周清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏飞雄向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决不得对李建红名下的中国邮政储蓄银行62×××87账户和支付宝138××××4409账户资金予以强制执行，并解除对其账户的冻结；二、判决确认上述账户内的资金144101元归原告所有；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年5月29日，桃江县人民法院对桃江农商银行与罗伟才、李建红、汪旧秋（已故）、周清明金融借款合同纠纷一案作出（2019）湘0922民初1259号民事判决书：判令罗伟才、李建红于判决生效之日起十五日内向桃江农商银行偿还借款本金20万元及利息，由汪旧秋（已故）、周清明对上述债务承担连带清偿责任。之后进入执行程序。 2020年3月13日开始，原告因网络平台交易需要多个支付宝账号，在不知道桃江农商银行与罗伟才、李建红、汪旧秋（已故）、周清明金融借款合同纠纷一案已经进入执行程序的情况下，借用李建红的138××××4409支付宝账户使用；2020年5月2日，因提现需要，原告又借用李建红在中国邮政储蓄银行的62×××87账户使用，借用时的账户余额为10元；其后两个账户均由原告占有和使用，账户内资金为原告所有，李建红未进行使用。之后，桃江县人民法院冻结了上述账户及账户内资金144101元。2020年5月15日，原告苏飞雄对执行标的提出书面异议；桃江县人民法院于2020年6月3日作出（2020）湘0922执异8号《执行裁定书》，裁定驳回原告苏飞雄的异议。原告不服裁定，遂向法院提起上述诉讼。 被告桃江农商银行辩称：原告所诉不实。本案原告没有充分证据证实，她与第三人李建红之间存在借用支付宝账户和银行账户的事实；即使存在，本案所涉的网络刷单行为是违法行为，不应受到法律保护；同时，支付宝账户和银行账户实行实名登记制度，实名登记开户具有公示作用。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定：银行存款根据金融机构登记的账户名称判断，银行账户及支付宝账户内的资金应以登记的账户名称判断权利人。银行存款作为货币是一种特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，其本身存在无法辨别的困难，占有即所有；货币也是一种价值符号，具有流通性，第三人李建红的支付宝账户和银行账户就是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币是合法的转入其账户，就属于法律规定的合法行为。本案原告明知其所转入的账户是第三人李建红的，也应明知支付宝账户和银行账户实行实名登记制度，仍然将资金转入李建红的账户，应承担相应的法律风险。桃江县人民法院的执行裁定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告罗伟才、周清明未到庭答辩。 第三人李建红辩称：是原告苏飞雄借用了她的支付宝账户和银行账户，至于做什么用不清楚，账户内的资金也是苏飞雄的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据2李建红的证词，因李建红是本案的当事人之一，与案件具有利害关系，被告桃江农商银行又不予认可，故本院对该证据不予认定；证据3王桃花、吴梦江、吴治兵、文武、文卫安的证词，因被告桃江农商银行不予认可，证人又未出庭接受质询，无法确认其真实性，故本院对该证据不予认定；证据4视频资料虽然是真实的，但其内容无法体现，达不到原告的证明目的；证据5只能证明原告是名义上的缴费人，但达不到原告的证明目的；证据6、7、8、9、10、12、13、14、15、16均来源于网络平台，没有权威机构的认定，无法确认其真实性，达不到原告的证明目的；证据11虽然是真实的，但反而不能证明该账户的款项是原告的，达不到原告的证明目的；对证据17公证书的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，桃江县人民法院对桃江农商银行与罗伟才、李建红、汪旧秋（已故）、周清明金融借款合同纠纷一案作出（2019）湘0922民初1259号民事判决书：判令罗伟才、李建红于判决生效之日起十五日内向桃江农商银行偿还借款本金20万元及利息，由汪旧秋（已故）、周清明对上述债务承担连带清偿责任。之后进入执行程序。 根据原告陈述，2020年3月13日起，原告苏飞雄为网络刷单需要，开始借用李建红的138××××4409支付宝账户使用；2020年5月2日，原告苏飞雄因提现需要又借用李建红在中国邮政储蓄银行的62×××87账户使用。 2020年5月8日，桃江县人民法院在执行过程中冻结了上述账户及账户内资金144101元。2020年5月15日，原告苏飞雄对该执行标的提出书面异议，认为该账户内资金属于她所有。桃江县人民法院于2020年6月3日作出（2020）湘0922执异8号《执行裁定书》，裁定驳回原告苏飞雄的异议。原告不服裁定，遂向法院提起上述诉讼。 本院认为：货币系权利人的特定支配物，既是一种有形之物，又是一种具有高度替代性的种类物和消费物，具有不特定化的特点，实行所有与占用一致的原则，占用即所有。同时，货币作为特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难；货币又是一种价值符号，流通性系其生命。 根据中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》第四条、第五条和中国人民银行《银行卡管理办法》第二十八条，以及《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条规定，个人存款账户实行实名制，实名登记开户具有公示作用，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，以维护正常的金融、交易秩序。 《最高人民法院》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。” 因此，在实际操作中，对于一般账户中的货币，应当以账户名称为权属判断的基本标准；对于特定专用账户中的货币，应根据账户当事人对货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。 同时，根据现有证据，无法排除李建红使用该支付宝账户和银行账户的可能，原告也无确凿证据证明该支付宝账户和银行账户上的资金专属原告所有。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。 即使存在原告借用他人支付宝账户和银行账户进行网上刷单的行为，该行为不仅破坏了诚信体系和市场的公平竞争，而且违反了金融管理规定，属于违法行为。 同时，根据货币占用即所有的属性，当占有发生转移时，货币的所有权随之发生转移；名义存款人占用了存款，实际出资人与名义存款人之间就形成了一种事实上的保管关系，对他人占有的货币，行使的请求权，只能依据债权而非所有权。 综上所述：根据现有证据，无法排除李建红使用该支付宝账户和银行账户的可能，原告也无确凿证据证明该支付宝账户和银行账户上的资金专属原告所有，不足以排除执行；原告对本院《执行裁定书》的异议理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告苏飞雄对桃江县人民法院于2020年6月3日作出的（2020）湘0922执异8号《执行裁定书》的异议。 二、驳回原告苏飞雄要求确认中国邮政储蓄银行62×××87账户和支付宝138××××4409账户资金144101元归原告所有并解除对其账户冻结的诉讼请求。 案件受理费3182元，由原告苏飞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  宋照林 人民陪审员  张志军 人民陪审员  高 卫 二〇二〇年十月十五日 法官助理高星星 书记员刘亚飞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十五条第一款第三项（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。