山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执异24号申请人（申请执行人）：段某，男，1969年7月27日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：徐希奇，新泰市宫里法律服务所法律工作者。被申请人：山东和康源集团有限公司，住所地济南市高新区港兴三路北段济南药谷研发平台1号楼B座2113室。法定代表人：孟庆利，董事长。委托诉讼代理人：李德露，男，公司法务经理。被执行人：肥城和永实业有限公司，住所地肥城市王瓜店镇王西村。法定代表人：季海军，公司总经理。被执行人：泰安新特威饲料生物科技有限公司，住所地宁阳县东庄镇仁门村。法定代表人：魏传银，公司总经理。本院在执行段某与泰安新特威饲料生物科技有限公司（以下简称新特威公司）买卖合同纠纷一案中，申请人段某申请追加山东和康源集团有限公司（以下简称和康源集团公司）、肥城和永实业有限公司（以下简称和永实业公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人段某称，请求追加两被申请人为（2020）鲁0921执926号案件被执行人。事实与理由：申请人诉新特威公司买卖合同纠纷一案，贵院作出(2020)鲁0921民初294号民事调解书，被告新特威公司未按调解书履行付款义务，原告段某依法向贵院申请了强制执行。在执行过程中，申请人对被告的企业登记信息及银行交易明细进行了查询，发现被告新特威公司于2009年9月14成立，当时发起人(股东)为山东和康源牧业有限公司出资350万元，出资后不久，于2009年7月17日抽回出资50万元，具有名显的抽逃资金行为，山东和康源牧业有限公司后变更为“山东和康源集团有限公司”即为第一被申请人，所以第一被申请人应当追加为被执行人。被告新特威公司在公司注册验资后不久于2009年7月17日将注册资金中的350万元转出汇至第二被申请人肥城和永实业有限公司账户，而和永实业公司的出资人是“山东和康源生物育种股份有限公司”也与第一被申请人有千丝万缕的联系，其假借购买原材料之名行抽逃资金之实。第二被申请人的经营范围也没有被告新特威公司所需加工饲料的原材料，是虚假编造的，所以第二被申请人也应列为被执行人，两被申请人抽逃资金的行为损害了申请人的合法债权，并且现在被告(被执行人)泰安新特威饲料生物科技有限公司现关闭停业，没有其他可执行的财产，综上所述，请求贵院依法支持申请人的合法请求，追加两被申请人为被执行人。被申请人和康源集团公司称，段某与新特威公司(2020)鲁0921执926号强制执行案件中，段某要求追加案外人和康源集团公司为被执行人，现答辩人就被答辩人的请求作如下答辩，请贵院依法裁定驳回被答辩人的请求。事实与理由：被答辩人所述的答辩人对被执行人新特威公司存在抽逃出资的行为无法律与事实依据。被执行人新特威公司在2009年7月17日打到答辩人账户50万元系公司之间正常的借贷关系，答辩人于2010年3月23日将该笔借款偿还给被执行人新特威公司。被答辩人提交的被执行人新特威公司的企业内档显示2012年减资过程中，由验资机构出具合法的验资报告显示被执行人的账务合法合规，无违法情形。根据《公司法》相关规定，股东以出资额为限对公司承担有限责任，被答辩人以“抽逃出资”为名请求追加答辩人为被执行人，缺乏事实与法律依据。答辩人已于2017年4月25日将答辩人在被执行人新特威公司的股权全部转让给魏传银，被执行人已经与答辩人不存在任何关系。综上所述，被答辩人请求追加答辩人为被执行人缺乏事实和法律依据，故应当驳回被答辩人的请求。被申请人和永实业公司称，请贵院依法裁定驳回被答辩人的请求。事实与理由：追加被执行人，应当严格依据法律法规规定的事由情形进行审查，对于超出法定事由的请求，应当予以驳回。被答辩人申请追加答辩人为被执行人缺乏事实和法律依据，应当驳回其请求。对于涉及第三人实体权利的追加被执行人，执行权不能超越法律文书随意扩张、更不能罔顾《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释、《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等法律法规、司法解释的规定，在法定的情形之外变更、追加被执行人。现行的法律法规及司法解释对追加被执行人的规定仅限定几种情形，属于对追加被执行人的程序限制，应当严格依据法定的事由决定是否追加。结合本案情况，答辩人作为被答辩人与新特威公司强制执行案件的案外人，追加答辩人为被执行人已涉及到案外人的权利义务。答辩人与新特威公司之间均系独立法人，2010年左右双方存在合作关系，有资金往来属正常商业行为。答辩人并非新特威公司的股东也非其出资人，根据《公司法》相关规定，并非新特威公司的出资责任主体，被答辩人以“抽逃出资”为名请求追加答辩人为被执行人，缺乏事实与法律依据。综上所述，被答辩人请求追加答辩人为被执行人缺乏事实和法律依据，故应当驳回被答辩人的请求。本院查明，段某与新特威公司买卖纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）鲁0921民初294号民事调解书，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告新特威公司欠原告段某货款76000元，由被告于2020年5月2日前偿付26000元，于2020年6月2日前偿付26000元，于2020年7月2日前偿付24000元；二、如被告未按上述约定期限还款，原告可就被告未偿付欠款一并申请执行。调解书生效后，新特威公司未按调解书履行还款义务，段某于2020年5月7日向法院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2020）鲁0921执926号。执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人新特威公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书时，发现该公司早已停止经营，在公司登记住所地未查找到相关经营人员，且公司法定代表人无明确联系地址。通过网络系统查询新特威公司财产状况，未查询到公司银行存款信息、车辆登记信息；亦未查询到该公司房产信息。因被执行人新特威公司不能清偿上述款项，申请执行人段某向本院提出申请，申请追加两被申请人和康源集团公司、和永实业公司为案件被执行人在其抽逃出资范围内承担还款责任。申请人提供以下证据：1、新特威公司企业初始登记信息及《验资报告书》资料一份。证明该公司2009年6月18日注册登记设立，名称为宁阳和康源饲料有限公司，注册资本500万元，股东（发起人）为山东和康源牧业有限公司、颜世省、石景成、张克银、郭修泉。山东大华会计师事务所有限公司2009年6月16日出具的鲁大华会验字（2009）第2019号验资报告中验资事项说明载明：截至2009年6月15日止宁阳和康源饲料有限公司已收到其股东投入的注册资本合计人民币500.00万元，其中股东山东和康源牧业有限公司出资350万元；颜世省出资50万元；石景成出资40万元；张克银出资35万元；郭修泉出资25万元。上述股东出资额均为货币出资，缴存至中国农业银行宁阳县支行华丰办事处验资专用账户（账号：15×××01）。2、中国农业银行结算业务申请书2份，证明2009年7月17日宁阳和康源饲料有限公司在农行宁阳县支行华丰办事处申请从验资户转账至山东和康源牧业有限公司、和永实业公司，转款数额分别为50万元、350万元，其中转账山东和康源牧业有限公司的50万元没有注明汇款用途；转账和永实业公司的350万元注明汇款用途为“原材料”。3、山东齐鲁会计师事务所齐鲁会验字（2012）第2124号《验资报告》1份，证明宁阳和康源饲料有限公司根据公司股东会计决议和章程修正案，申请减少注册资本人民币300万元，其中：山东和康源集团有限公司（原山东和康源牧业有限公司）减少出资认缴额300万元，变更后公司注册资本为200万元。该公司在2012年8月2日发生股权转让，原股东颜世省、石景成、张克银、郭修泉均将其出资额转让给现股东山东和康源集团有限公司，转让后山东和康源集团有限公司出资额占宁阳和康源饲料有限公司注册资本的100%，并已在宁阳县工商局登记变更。4、新特威公司企业变更情况信息材料1份，证明2017年4月24日宁阳和康源饲料有限公司名称变更为“泰安新特威生物科技有限公司”，原法定代表人“孟庆胜”变更为“魏传银”，注册资本变更为200万元，股东魏传银170万元；董万龙30万元。5、肥城和永实业有限公司企业信息，证明其经营范围并无饲料加工。6、申请人拍摄的新特威公司大门现状图片2张，以及魏传银作为承租人与出租人签订的《终止饲料厂租赁合同协议书》，证明新特威公司无财产执行。申请人提供上述证据中，新特威公司企业登记信息、《验资报告书》、银行结算业务申请书等资料由申请人的委托代理人从宁阳县行政审批服务局申请调取及申请法院从银行调取。被申请人和康源集团公司对申请人提供证据的真实性无异议，但对其证明事实有异议。被申请人辩称2009年7月17日从宁阳和康源饲料有限公司账户上打到其公司账户的50万元系公司之间正常的借贷关系，2010年3月23日又将该笔借款偿还给被执行人新特威公司。同时向本院提供以下证据材料：1、齐鲁银行出具的网上银行行内转账付款凭证，证明2010年3月23日转款给宁阳和康源集团公司540000元。2、2017年4月25日的《宁阳和康源饲料有限公司股权转让协议》2份及宁阳和康源饲料有限公司股东会决议1份，证明经公司股东会议决议，股东山东和康源集团有限公司将持有的工商股权200万元，对外转让给自然人魏传银、董万龙两人，转让方：山东和康源集团有限公司（甲方），受让方魏传银、董万龙（乙方），甲方同意将持有的宁阳和康源饲料有限公司股权全部无偿转让给乙方，魏传银170万元；董万龙30万元。被申请人和永实业公司未向本院提供相关证据材料。执行审查程序中本院于2020年9月4日向被执行人新特威公司邮寄送达追加被执行人申请书及相关证据材料复印件，通知其在五日内向本院提出答辩及质证意见，邮件于2020年9月9日以公司迁移新址不明为由被退回。申请人段某对两被申请人答辩及和康源集团公司举证提出以下质证意见：一、和康源集团公司的答辩意见显然不能成立，其辩称“借款”理由荒谬，其是出资人，其出资行为是股权行为，而非借贷行为，其抽逃资金事实清楚，证据确凿，理应承担在抽逃金额范围内承担连带偿还义务。其辩称的股权转让理由也不成立，其股权转让行为是公司内部行为，不影响对外以公司承担责任，更不能以此为借口转移其抽逃出资的法律责任，所以其答辩意见不成立，请不予采信。二、和永实业公司的答辩意见显然不成立的，其帮助出资要恶意抽逃资金的行为也非常明显，其辩称买卖合同，应当提供新特威公司和其之间的财务会计凭证及出库入库清单以及其采购发票，及货物来源。否则，应承担连带清偿责任。综上所述，请求贵院查实后驳回两被执行人的答辩意见，支持我的追加请求。本院认为，本案争议焦点为申请人申请追加被申请人和康源集团公司、和永实业公司为被执行人的请求能否成立。一、关于申请人申请追加和康源集团公司为被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人新特威公司于2017年4月24日由宁阳和康源饲料有限公司名称变更而来，依据申请人提供的宁阳和康源饲料有限公司成立时的企业登记信息、《验资报告书》等证据材料，以及本院调取的该公司两份农业银行结算业务申请书，能够证明山东和康源牧业有限公司(后更名为和康源集团公司)作为被执行人的股东发起人，于2009年6月15日出资350万元缴存至宁阳和康源饲料有限公司验资户账号15×××01，2009年7月17日宁阳和康源饲料有限公司又从该验资户分别转账至山东和康源牧业有限公司50万元；和永实业公司350万元，而汇至和康源牧业有限公司的50万元并没有注明汇款用途。被申请人和康源集团公司辩称转给其公司的50万元，系该公司向被执行人出借的借款，为正常借贷关系，且于2010年3月23日又将该笔借款偿还给被执行人，并提供齐鲁银行网上银行行内转账54万元的付款凭证，经审查，被申请人提供该证据不能证明与被执行人系借贷关系的事实。因被申请人主张2009年7月17日向被执行人借款50万元，从被执行人验资户转账50万元结算申请书上汇款用途一栏并未注明是“借款”；且被执行人新特威公司对和康源集团公司主张的2010年3月23日又将该笔借款偿还，对该事实作为借款人并未向本院提供相应证据予以证明。据此，该笔50万元款应属和康源集团公司抽逃的注册资本。另被申请人提交与魏传银、董万龙签订的《股权转让协议》，欲证明其与被执行人新特威公司之间已不存在关系，对该股权无偿转让的事实，亦未提供其他相应证据证实。且被申请人作为股东发起出资人，上述验资报告证明2012年8月2日发生股权转让后被申请人出资额占宁阳和康源饲料有限公司注册资本的100%。其股权转让行为是公司内部行为，不影响对外以公司承担责任。综上，被执行人新特威公司不能清偿生效法律文书确定的债务，被申请人应在其抽逃出资范围内对被执行人债务承担责任。申请人申请追加和康源集团公司为被执行人的申请本院予以支持。二、关于申请人申请追加和永实业公司为被执行人的请求，经审查，虽然申请人举证从被执行人公司验资户转账和永实业公司350万元，和永实业公司不是被执行人的股东、出资人，不能证明和永实业公司抽逃出资，申请人申请追加该公司为被执行人于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、三十二条的规定，裁定如下：一、追加山东和康源集团有限公司为被执行人，在其抽逃出资范围内承担向段某履行宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初294号民事调解书确定的还款义务。二、驳回申请人申请追加肥城和永实业有限公司为被执行人的请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 林人民陪审员  刘来义人民陪审员  秦 峰二〇二〇年十月十二日法官助理刘宁书记员赵杰