福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4406号 原告：陈清秀，女，1973年10月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所律师。 被告：鹏路（福建）贸易有限公司，住所地福州市仓山区对湖街道牛眠山5号14号楼一层第一间。 法定代表人：郭展平，总经理。 被告：福建省启泰电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路349号A座5层501室。 法定代表人：郭顺全，总经理。 被告：福建鸿亿达网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#202店面。 法定代表人：王闽毓，总经理。 被告：郭顺全，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王闽毓，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：王乡梅，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈清秀与被告鹏路（福建）贸易有限公司（以下简称：鹏路公司）、福建省启泰电子科技有限公司（以下简称：启泰公司）、福建鸿亿达网络科技有限公司（以下简称：鸿亿达公司）、郭顺全、王闽毓、王乡梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清秀委托诉讼代理人聂文攀到庭参加诉讼，被告鹏路公司、启泰公司、鸿亿达公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清秀向本院提出诉讼请求：1.鹏路公司、启泰公司立即偿还原告支付的代偿款1071979元及利息（按银行同期同类贷款基准利率暂自2018年7月16日起计算至2019年7月15日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为基数，实际计算至款项全部清偿之日止）；2.郭顺全、王闽毓、王乡梅、鸿亿达公司分别对鹏路公司、启泰公司的上述债务承担15.49%的清偿责任；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行（以下简称：建行杨桥支行）诉启泰公司、陈清秀、吴江涛、兰芳、江玉英、叶金水、郭顺全、王闽毓、王乡梅、鸿亿达公司、鹏路公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院己经作出（2015）鼓民初字第1288号《民事判决书》。该判决书判令：一、鹏路(福建）贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行款项2403868.22元和利息…；二、福建省启泰电子科技有限公司对鹏路(福建）贸易有限公司上述债务在保理预付款1803868元及利息、罚息、复利（…）范围内承担连带还款责任；三、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对陈清秀名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）20#楼208单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在1013100元范围内优先受偿；四、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对吴江涛名下坐落于福州市晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）41#504单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在846000元范围内优先受偿；五、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对叶金水、江玉英名下坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路130号光明世家11#楼104单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在801200元范围内优先受偿；六、郭顺全、王闽毓、王乡梅、福建鸿亿达网络科技有限公司对福建省启泰电子科技有限公司的上述债务承担连带还款责任；七、吴江涛、兰芳、江玉英、叶金水、郭顺全、王闽毓、王乡梅、福建鸿亿达网络科技有限公司对本案所涉债务和（2015）榕民初字第417号案件所涉债务承担的全部担保责任，以其各自的最高担保额为限。本案诉讼费26881元，保全费5000元，公告费560元，由诸被告共同负担。上述判决生效后，建行杨桥支行向鼓楼区人民法院申请强制执行，执行案号（2016）闽0102执2522号。2018年7月13日，原告与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达资产福建省分公司”）签订《债务还款协议》，协议约定原告应支付信达资产福建省分公司1013100元及公告费560元，应支付诉讼费26881元、保全费5000元及执行费给执行法院等。2018年7月14日，原告分别向信达资产福建省分公司账户分别汇入1013100元和560元；于2018年7月16日分别向福州市鼓楼区人民法院支付案件受理费26881元和申请费（即保全费5000元）31881元，支付申请费（即执行费）26438元；以上合计1071979元。根据（2015）鼓民初字第1288号《民事判决书》认定事实，陈清秀、吴江涛、兰芳、叶金水、江玉英、郭顺全、王闽毓、王乡梅、鸿亿达公司的担保对象为启泰公司，而启泰公司为鹏路公司的债务承担还款责任，故根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告有权向鹏路公司、启泰公司进行追偿。吴江涛、兰芳、叶金水、江玉英、郭顺全、王闽毓、王乡梅、鸿亿达公司等各担保人之间并未约定具体的担保范围。而原告的代偿款项己经使各被告享受了相对利益，为了公平公正，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的有关规定，吴江涛、兰芳、叶金水、江玉英、郭顺全、王闽毓、王乡梅、鸿亿达公司应清偿其“应当分担”的份额。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，望判如诉请。 鹏路公司、启泰公司、鸿亿达公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅未提交书面答辩及证据。 因鹏路公司、启泰公司、鸿亿达公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据认定如下： 1.（2015）鼓民初字第1288号《民事判决书》，可以证明：1.陈清秀、郭顺全、王闽毓、王乡梅、鸿亿达公司均系为启泰公司的债务承担担保责任；2.该判决书判令：一、鹏路(福建）贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行款项2403868.22元和利息…；二、福建省启泰电子科技有限公司对鹏路(福建）贸易有限公司上述债务在保理预付款1803868元及利息、罚息、复利（…）范围内承担连带还款责任；三、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对陈清秀名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）20#楼208单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在1013100元范围内优先受偿；四、郭顺全、王闽毓、王乡梅、福建鸿亿达网络科技有限公司对福建省启泰电子科技有限公司的上述债务承担连带还款责任；七、本案诉讼费26881元，保全费5000元，公告费560元，由诸被告共同负担； 2.《债务还款协议》，可以证明：1.2015年9月14日，建行杨桥支行将（2015）鼓民初字第1288号《民事判决书》中的债权即担保权益转让给了中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司；2.协议约定原告应支付信达资产福建省分公司1013100元及公告费560元，应支付诉讼费26881元、保全费5000元及执行费给执行法院等； 3.《中国建设银行组合交易回单》、《中国农业银行持卡人存根》、《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》两张、《福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）》两张，可以证明：1.原告于2018年7月14日分别向中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司汇入担保应支付款项1013100元，支付公告费560元；2.原告于2018年7月16日向鼓楼区人民法院缴纳（2015）鼓民初字第1288号案件受理费26881元，申请费（保全）5000元；于2018年7月16日向鼓楼区人民法院缴纳（2016)闽0102执2522号案件申请费(执行）26438元；3.原告已经履行了担保责任，足额支付了担保项下款项、公告费以及案件受理费、申请费（保全费）、申请费（执行）合计1071979元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日，建行杨桥支行与启泰公司签订编号：2013年建闽广杨保理（有）字7号《有追索权国内保留合同》。2014年3月19日，启泰公司向建行杨桥支行转让了对鹏路公司的应收账款300万元（到期日2014年9月14日），并已通知鹏路公司。随后，启泰公司从原告处支用保理预付款240万元，年利率6.832%，到期日2014年9月17日。2013年7月2日，陈清秀与建行杨桥支行签订合同编号：2013年建闽广杨高抵字11号《最高额抵押合同》，合同约定，陈清秀对启泰公司的上述债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为101.31万元，抵押财产为鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）20#楼208单元房产，并于2013年7月9日在福州市房屋登记中心办理了最高额抵押权登记。2014年9月18日，郭顺全与建行杨桥支行签订合同编号：2014年建闽广杨高保字25号《本金最高额保证合同》，王闽毓、王乡梅与建行杨桥支行签订合同编号为2014年建闽广杨高保字26号《本金最高额保证合同》，合同约定，郭顺全、王闽毓、王乡梅对启泰公司在2013年6月27日至2015年9月2日期间发生的债务在不超过2800万元的本金余额及相应利息（含复利和罚息）、违约金等,启泰公司应支付的其他款项及建行杨桥支行实现债权与担保权的费用等提供连带责任保证，保证期间为2年。2014年9月18日，鸿亿达公司与建行杨桥支行签订合同编号：2014年建闽广杨高保字30号《本金最高额保证合同》，合同约定，鸿亿达公司对启泰公司在2013年6月27日至2015年9月2日期间发生的债务在不超过1800万元的本金余额及相应利息（含复利和罚息）、违约金等,启泰公司应支付的其他款项及建行杨桥支行实现债权与担保权的费用等提供连带责任保证，保证期间为2年。 合同到期后，启泰公司与鹏路公司未按约向建行杨桥支行支付货款和保理预付款，构成违约，建行杨桥支行向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第1288号《民事判决书》，判决：一、鹏路(福建）贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行款项2403868.22元和利息…；二、福建省启泰电子科技有限公司对鹏路(福建）贸易有限公司上述债务在保理预付款1803868元及利息、罚息、复利（…）范围内承担连带还款责任；三、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对陈清秀名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道江厝路376号鑫泉新苑A区（现名天宝小区）20#楼208单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在1013100元范围内优先受偿；四、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对吴江涛名下坐落于福州市晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）41#504单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在846000元范围内优先受偿；五、中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行有权对叶金水、江玉英名下坐落于福州市台江区鳌峰街道鳌兴路130号光明世家11#楼104单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中在801200元范围内优先受偿；六、郭顺全、王闽毓、王乡梅、福建鸿亿达网络科技有限公司对福建省启泰电子科技有限公司的上述债务承担连带还款责任；七、吴江涛、兰芳、江玉英、叶金水、郭顺全、王闽毓、王乡梅、福建鸿亿达网络科技有限公司对本案所涉债务和（2015）榕民初字第417号案件所涉债务承担的全部担保责任，以其各自的最高担保额为限。本案诉讼费26881元，保全费5000元，公告费560元，由诸被告共同负担。上述判决生效后，建行杨桥支行向鼓楼区人民法院申请强制执行，执行案号（2016）闽0102执2522号。2018年7月13日，原告与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达资产福建省分公司”）签订《债务还款协议》，协议约定原告应支付信达资产福建省分公司1013100元及公告费560元，应支付诉讼费26881元、保全费5000元及执行费给执行法院等。2018年7月14日，原告分别向信达资产福建省分公司账户分别汇入1013100元和560元；于2018年7月16日分别向福州市鼓楼区人民法院支付案件受理费26881元和申请费（即保全费5000元）31881元，支付申请费（即执行费）26438元；以上合计1071979元。 本院认为，原告提交的证据可以证明，鉴于启泰公司未履行（2015）鼓民初字第1288号民事判决所确定的给付义务，从而建行杨桥支行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，陈清秀作为启泰公司的担保人，代替启泰公司履行了相应的付款义务，故陈清秀主张其有权向启泰公司追偿，本院予以支持。但原告主张的利率计算标准应按照相关法律规定标准执行。启泰公司与鹏路公司是保理合同关系，启泰公司向建行杨桥支行转让了对鹏路公司的应收账款，而陈清秀与鹏路公司之间不存在合同关系，陈清秀担保的对象及代偿的对象也不是鹏路公司，故陈清秀主张其有权向鹏路公司追偿，没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）第56条，被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。原告陈清秀未提供证据证明本案担保人在担保合同中有约定可以相互追偿，故陈清秀主张其在承担担保责任后，可以向保证人鸿亿达公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅追偿，不符合法律规定，本院不予支持。鹏路公司、启泰公司、鸿亿达公司、郭顺全、王闽毓、王乡梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福建省启泰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈清秀代偿款1071979元及利息（从2018年7月17日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至福建省启泰电子科技有限公司还清款之日止）； 二、驳回陈清秀的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14906元，由被告福建省启泰电子科技有限公司负担（福建省启泰电子科技有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖英 人民陪审员  陈艳 人民陪审员  李榕 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈佳 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”