湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终781号上诉人（原审被告）：万某某，男，1958年10月8日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：万某某，男，1951年6月3日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。上诉人万某某因与被上诉人万某某身体权纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人万某某、被上诉人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判万某某在本案中不承担责任，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由万某某承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据采信错误，导致判决结果错误，1、一审法院认定“万某某在所住的八角村××组用水泵从沟渠里往自己农田抽水时，看见沟渠边不远处有光亮，担心有人在上游关闸板，影响水流，于是走过去发现其胞弟万某某亦在用水泵抽水，万某某称自己出钱抽水”错误。客观事实是：首先，万某某用水泵在沟渠抽水，是先一天下午三四点左右就开始抽水了，而不是2019年5月16日凌晨三点过后才开始抽水，万某某抽水是经过放水人严竹军同意的，与万某某没有任何关联性；其次，沟渠是集体共同使用的，不是万某某自己出钱抽水；另外，万某某与万某某两家一直处于矛盾未解决之中，万某某长期寻事滋事。2、原审法院认定“万某某遂拔万某某的水泵插头，万某某不准拔，与万某某拉扯推搡，致万某某摔下沟渠（后被万某某拉起）受伤”没有任何证据佐证。理由如下：首先，万某某要拔万某某的水泵插头，万某某不让拔，是在维护自己的合法权益不受侵犯，不存在过错。其次，事实上是万某某拔插头时用力过猛，自己掉下沟渠的，一审法院认定是推搡摔下来的，没有事实依据；再次，万某某是掉下沟渠的，水沟也不深，掉下去头部并未受伤，他的伤一审法院认定是万某某推搡摔下去形成的，没有事实依据；另外，从万某某提供的医院证明可见，其受伤与万某某没有任何关联性，病历只能证明其体弱多病，不能证明是掉入沟渠里造成的伤害。万某某辩称，1、其不服一审判决，但未提起上诉，认为应该由万某某赔偿其相关费用21582.31元；2、要求万某某承担一审、二审以及其他相关费用；3、请求依法判决万某某赔偿万某某被诬陷的精神损失费2万元。万某某向一审法院起诉请求：判决万某某赔偿万某某的医疗费、误工费、护理费等相关费用21582.31元，并承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年5月16日凌晨3时许，万某某在所住的八角村××组用水泵从沟渠里往自家农田抽水时，看见沟渠边不远处有光亮，担心有人在上游关闸板影响水流，于是走过去发现其胞弟万某某亦在用水泵抽水。万某某称自己出钱抽水，加之水量不够，要万某某不抽，万某某称自己先天下午即开始抽水，坚持要抽。万某某遂拔万某某的水泵插头，万某某不准拔，与万某某拉扯推搡，致万某某摔下沟渠（后被万某某拉起）受伤。万某某伤后被送往荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院治疗11天，诊断为全身多处软组织损伤、头皮挫裂伤、脑震荡后遗症，出院医嘱：休息3个月，根据病情变化随时复查头颅CT，如有不适，及时复诊，医疗费9749.11元。另查明，二〇一九年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助50元/天。经核算，万某某的经济损失为医疗费9749.11元，护理费1172.2元（38897÷365×11），住院伙食补助费330元（30×11），共计11251.31元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，万某某、万某某为同胞兄弟，均年逾花甲，且同一村组生产生活多年，本应相互尊重谦让，和谐共处，而双方却因抽水一事固执己见，互不相让，直至拉扯冲突，导致损害发生，既有悖于同胞亲情，又对损害的发生存在过错。万某某发现其胞弟抽水后，完全可好言相商或通过其他途径解决问题，其用拔插头断电的不理智方法逼迫对方达到自己的目的，从而激化矛盾，自身具有过错。万某某在其胞兄阻拦抽水时不是积极沟通或通过其他方法消除矛盾，寻求合理办法解决，而是投身其中，与万某某拉扯推搡，终导致其摔下沟渠受伤，与万某某受伤具有因果关系，亦有一定过错。综合纠纷的起因、经过及双方过错，一审法院酌定万某某、万某某各承担50%的责任，则万某某应赔偿万某某的经济损失5625.66元（11251.31元×50%）。关于万某某的护理费、住院伙食补助费，其主张于法有据，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于万某某的误工费，其已近70周岁，超出一般城镇居民退休年龄，且未提交任何证据证明其存在经济收入，从而存在误工费，故一审法院对其主张误工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、万某某于判决生效之日起十日内赔偿万某某的经济损失5625.66元；二、驳回万某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由万某某负担185元，万某某负担65元。二审中，万某某向本院提交以下几组证据：A1、土地使用证、1981年堰塘分户明细、院证明及医疗费等发票、政策监督卡、两份录音光盘，拟证明万书雷（万某某的儿子）长期霸占堰塘并侮辱万某某的人格；A2、断水管、录音光盘、借据，拟证明万某某侵害万某某的人身权，用开水烫万某某的脸；A3、照片及录音一组，拟证明吴诗英（万某某的爱人）与万某某长期发生纠纷；A4、医院证明一组，拟证明万某某多次住院；A5、照片一组，拟证明万某某限制万某某的人身自由；A6、照片及录音、派出所证明一组，拟证明吴诗英（万某某的爱人）不遵守协议，滋事闹事；A7、2019年5月16日万某某的入院记录一份，拟证明万某某受伤与万某某无关。万某某认为第A1-A6组证据与本案无关，其不予认可；对证据A7的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其入院与万某某有关。万某某向本院提交以下证据：B1、万某某受伤照片一张、八角村出具的情况说明一份，拟证明万某某受伤的情况；B2、张正法出具的书面证明一份，拟证明严竹军、张正法及万某某三个人协商好了之后放的水。万某某质证认为，证据B1中受伤照片属实，八角村的情况说明所盖章子是真的，但是对书写的内容有异议，情况说明中没有写清楚在哪里看到万某某受伤的；证据B2只能证明他们三人是协商放水，并不能证明万某某是出钱放水。本院经审核认为，万某某提交的证据A1-A6均系其与万某某在本案以前发生的其他纠纷，与本案没有关联性，不予审查。对万某某提交的证据A7的真实性予以确认，但仅凭该入院记录不能达到证明万某某受伤与万某某无关的证明目的。万某某提交的证据B1中有关其头部及右腿受伤的情况，与万某某于一审提交的出院记录及万某某提交的证据A7入院记录记载一致，对证据B1予以采信。证据B2证人未出庭作证，本院不予采信。万某某对一审查明事实部分提出的异议主要在于万某某受伤的原因。一审查明“万某某遂拔万某某的水泵插头，万某某不准拔，与万某某拉扯推搡，致万某某摔下沟渠（后被万某某拉起）受伤。”万某某主张，其没有与万某某发生拉扯推搡，万某某受伤是因为其拔插头的时候，万某某手一松，万某某由于惯性自己掉下去了。本院认为，据万某某在公安机关所作询问笔录中陈述，“我见他（万某某）拔插头，我就不让他拔，我拿着插头，万某某拿着插头线，我们相互拉，在拉的过程中我怕把我的插头线拉断，我就松手了，万某某因为用力的惯性后退了几步，一脚踩空”，倒在沟渠里。因本案事故发生于凌晨三点左右，视线不明，没有监控，且没有第三人在场，事情发生的经过只有双方当事人清楚。现双方各执一词，在两人均未提交证据证明事发经过的情形下，一审法院根据本案事故发生的原因、万某某的受伤状况及双方当事人在公安各自的陈述，认定万某某是在与万某某拉扯推搡的过程中摔下沟渠受伤并无不当，本院予以确认。对一审查明其他事实本院予以确认。根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：万某某是否应对万某某受伤承担赔偿责任；如应承担责任，一审认定万某某的责任比例是否适当。本院认为，本案中，万某某与万某某因抽水一事产生纠纷后，双方均未能心平气和化解矛盾，而是互不相让，在争执拉扯过程中造成万某某摔下沟渠受伤的后果，双方当事人均存在过错，均应承担相应的责任。一审结合本案事故发生的起因、经过和结果，以及双方过错大小，判决双方各自承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。万某某上诉认为其不应承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人万某某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇二〇年十月十九日法官助理李瑞书记员蔡敏