四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2078号 原告：刘利娜，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都良玉建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺北街75号2层15号。 法定代表人：徐敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟良玉，男，公司员工。 被告：邓礼明，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何淞运，四川英特信律师事务所律师。 原告刘利娜与被告成都良玉建筑工程有限公司（以下简称良玉公司）、邓礼明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娜及其委托诉讼代理人陈志宽、被告良玉公司的委托诉讼代理人钟良玉、被告邓礼明及其委托诉讼代理人何淞运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利娜向本院提出诉讼请求：1．良玉公司、邓礼明退还保证金25万元并支付资金占用利息，利息按年息6%从2016年2月6日起计算至退还之日止；2．良玉公司、邓礼明向刘利娜支付劳务费215万元并支付资金占用利息，利息按月息2%从2017年3月1日起计算至全部付清时止；3．良玉公司、邓礼明向刘利娜支付钢管租赁费10万元并支付资金占用利息，利息按月息2%从2017年4月1日起计算至全部支付完时止；4．本案诉讼费用良玉公司、邓礼明承担。事实与理由：良玉公司在开发建设青白江区清泉镇花园农贸市场项目中，于2015年4月19日由邓礼明以“成都良玉建筑工程有限公司清泉镇花园村农贸市场项目部”的名义与刘利娜签订《建设工程劳务派遣分包合同》及《补充协议》，约定由刘利娜组织人员为项目土建工程等提供劳务方面的工作。合同签订后，刘利娜组织人员进行施工，并交纳了250,000元保证金。因良玉公司、邓礼明一方的原因导致停工了两个多月，造成刘利娜多产生租赁费。2015年底，项目因良玉公司、邓礼明的原因工程完全停建。2016年2月5日，双方进行结算，良玉公司、邓礼明认可因中途停工给原告造成的租赁费损失100,000元，并确认刘利娜完成的全部工程的工程劳务费为2,150,000元。良玉公司、邓礼明承诺从2016年4月起每月支付200,000元，否则按每日5%支付利息。此后刘利娜多次催收无果，为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 良玉公司辩称，刘利娜所述事实都属实，对刘利娜的起诉及诉讼请求均没有意见。 邓礼明辩称，刘利娜所述事实与事实不符，根据监理机构所发出的工程暂停令及监理工程师通知单，可以看出案涉工程项目存在严重质量问题，刘利娜主张的劳务费用、停工损失等费用都是基于其自身原因所导致，刘利娜无权请求邓礼明支付上述费用。邓礼明已向刘利娜支付部分劳务费用，刘利娜诉请劳务费用与实际不符。刘利娜的劳务费应为130万元，且邓礼明于2015年11月6日至2020年3月27日陆续向刘利娜及其手下劳务班组共计支付868,244元，刘利娜被暂停后未再继续施工。邓礼明在违背真实意思的情况下与刘利娜签订欠条，不具备法律效力。刘利娜严重违反合同约定导致工程质量存在严重问题，给邓礼明造成了损失，邓礼明对此保留追诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务派遣分包合同及其补充协议、保证金收条、劳务费欠条、钢管费租赁欠条、监理工程师通知单、工程暂停令、整改通知单、收条、接（报）处警登记表等证据，并申请田发元作为证人出庭。本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月19日，邓礼明及良玉公司清泉镇花园村农贸市场项目部作为工程承包人与刘利娜作为劳务分包人签订《建设工程劳务派遣分包合同》及其补充协议，约定刘利娜承包清泉镇花园村新型社区配套工程的劳务，具体按施工图纸从基础垫层开始到竣工为止合同约定土建工程内容（除水电工程、通风工程、门窗工程、油漆涂料工程、内外墙腻子灰、防水工程、土石方挖填、保温、内外墙贴砖、二次装修外）及散水以外的全部工作内容；提供分包劳务内容包含土建、装饰、临时设施搭设的人工、塔基及支撑附着安全设施、高层龙门吊及支撑附着安全实施、搅拌机、电焊机等机具的租赁费。工程总建设面积约1500㎡，计算单价为448元/㎡，如果加改按440元/㎡，付款方式为劳务进场以后2个月以后3个月以内按进度款80%付款，单栋、结点付款97%。同时合同还约定，工程承办人不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息；劳务分包人应向总承包缴纳履约保证金30万元，工程首次拨款退还50%保证金，二次拨款退清所有保证金。 合同签订后，刘利娜于2015年4月29日组织人员进场施工并于2015年5月30日向邓礼明缴纳了保证金25万元。2015年7月5日，工程项目监理部向良玉公司发出工程暂停令，指出由于10#楼施工过程中存在首层基础梁轴线移位严重等原因，要求对工程的10#楼全部工程实施暂停施工。2015年12月1日，工程项目监理部发出《监理工程师通知单》，指出在对一层框架柱和二层梁板钢筋隐蔽验收检查中发现存在质量问题，要求良玉公司进行整改。 2016年2月5日，邓礼明和良玉公司清泉镇花园村农贸市场项目部向刘利娜出具了两份欠条，分别载明：“今欠到刘利娜清泉镇花园村农贸市场一期民工费共计2,150,000元；注：从2016年4月起每月底付20万元，若未付按每天计息5%支付”、“今欠到刘利娜钢管租赁费100,000元”。 另查明，2016年2月5日，刘利娜出具一张《收条》，载明：“今收到清泉镇花园村农贸市场一期民工费410,000元”。该款实际系刘利娜前期所收到的工程款汇总。2016年2月7日，邓礼明向吴富权支付劳务费67,000元，2016年7月4日向吕守玖支付木工班组劳务费15,000元及向胡林支付水泥班组15,000元劳务费，2016年9月30日向吕守玖支付劳务费113,600元，2020年3月27日向范玉荣支付劳务费55,000元。在上述付款中，刘利娜仅认可2020年3月27日向范玉荣支付的55,000元。上述吴守玖、胡林、范玉荣、吴富权等收款人均为刘利娜承包案涉工程时所聘请的施工人员。 本院认为，良玉公司、邓礼明与刘利娜签订《建设工程劳务派遣分包合同》及其《补充协议》，将涉案项目的土建工程分包给不具有施工资质的刘利娜，系违法分包，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。刘利娜在完成部分施工任务后，双方于2016年2月5日通过由良玉公司、邓礼明出具欠条的方式对工程价款进行了结算。邓礼明现主张涉案欠条系在受到胁迫的情况下签订，违背了其真实意思表示，但未在法定期限内向人民法院或者仲裁机构主张撤销，该欠条对良玉公司、邓礼明具有法律约束力。双方自行完成结算，视为良玉公司、邓礼明对刘利娜所完成工程质量的认可，邓礼明现提出的工程质量异议和以质量不合格为由主张不支付工程款的抗辩意见，本院不予采纳。良玉公司、邓礼明应按照欠条载明的金额和期限向刘利娜支付工程价款。对于已付工程款金额，刘利娜虽只认可已付金额为465,000元（410,000元＋55,000元），但从查明事实来看，刘利娜确有存在欠付班组劳务费用而导致班组人员向邓礼明索要劳务费用的情形，邓礼明在2016年2月7日至9月30日期间直接支付给施工人员的210,600元理应算入已付工程款内，已付工程款合计为675,600元。故良玉公司、邓礼明还应向刘利娜支付工程款1,474,400元和钢管租赁费100,000元。关于刘利娜主张的工程款和钢管租赁费的资金占用利息，结合刘利娜的主张，本院酌情按照年利息5%，分别从2017年3月1日、2017年4月1日起，以相应的未付款项为基数，支持至良玉公司、邓礼明付清款项之日。涉案施工合同无效，邓礼明基于无效合同所收取的工程保证金250,000元应予退还。良玉公司并未收到该笔保证金，不承担该笔款项的退款责任。双方未明确约定该款的退还期限，对于刘利娜主张的保证金资金占用利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第五十八条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、邓礼明于本判决生效之日起十日内向刘利娜退还工程保证金250,000元； 二、成都良玉建筑工程有限公司、邓礼明于本判决生效之日起十日内向刘利娜支付工程款1,474,400元并支付资金占用利息（该利息以1,474,400元为基数，从2017年3月1日起，按照年利率5%，计至款项付清之日）； 三、成都良玉建筑工程有限公司、邓礼明于本判决生效之日起十日内向刘利娜支付钢管租赁费100,000元并支付资金占用利息（该利息以100,000元为基数，从2017年4月1日起，按照年利率5%，计至款项付清之日）； 四、驳回刘利娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,800元，由刘利娜负担6,800元，成都良玉建筑工程有限公司、邓礼明负担20,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 江 铮 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 张从阳 二〇二〇年十月九日 法官 助理 李定峰 书 记 员 郑 勉