湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终2414号 上诉人（原审原告）：襄阳京鑫商贸有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区八组9号。 法定代表人：张书明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文焉，湖北巨天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁永喜，男，汉族，1980年11月16日生，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：邹敏荣(系梁永喜之妻),住襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。 上诉人襄阳京鑫商贸有限公司（以下简称京鑫公司）与被上诉人梁永喜劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京鑫公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人京鑫公司与被上诉人梁永喜之间存在从属关系属于事实认定不清。《合作协议》第六条约定了对于车辆管理的日常规范，主要包括车辆内外部整洁、维修及保养。上诉人京鑫公司与被上诉人梁永喜属于合作关系，上诉人京鑫公司提供运输货源和车辆的经营管理，被上诉人梁永喜负责驾驶水泥运输车并管理保养好其驾驶的水泥运输车。由《合作协议》可知，被上诉人梁永喜并非服从上诉人京鑫公司的管理，而是受到《合作协议》条款的约束。被上诉人梁永喜作为合伙事务执行人有义务管理车辆的正常运营，因此，上诉人京鑫公司与被上诉人梁永喜不存在从属关系。二、一审法院认为上诉人京鑫公司与被上诉人梁永喜之间属于劳动关系，缺乏事实依据。1.2018年10月24日，京鑫公司与梁永喜签订《合作协议》，该《合作协议》对于双方各自享有的权利、承担的义务做了详细约定，双方虽未依据办理工商登记成立合伙企业，但形成了事实上的合伙体。2.梁永喜作为合伙人，其基于对合伙组织利益共享、责任共担的约定，以其劳务管理作为其对合伙组织的出资方式，其与京鑫公司的合作成立合伙体的资本就是其自身所掌握的劳动技术，即其提供劳动是其在合伙组织中执行合伙事务的一种表现，即便在此过程付出了相应的劳动，此种劳动也是其为自己服务，履行其合伙出资义务。上诉人京鑫公司与被上诉人梁永喜不符合事实劳动关系认定标准，上诉人与被上诉人之间非劳动关系而是合伙关系。 梁永喜辩称，京鑫公司与梁永喜虽然签订了《合作协议》，但实质是劳动关系，上诉人也没有在协议上盖章，没有实际履行协议。 京鑫公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：京鑫公司于2015年注册成立，经营范围包括……道路普通货运等。梁永喜经人介绍为京鑫公司开车，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年10月24日，京鑫公司与梁永喜签订合作协议，约定由京鑫公司提供运输货源和车辆，梁永喜负责驾驶水泥运输车，共同经营水泥运输车，京鑫公司占股70%，梁永喜享有30%干股，交纳20000元保证金，每月工资6000元，预支车辆回本之后的净利润中的2000元，待车辆成本回收完毕后，一次性扣除其之前每月预支的总费用，此后，梁永喜每月工资变更为8000元，每月分红月占股净利润的60%，剩下的40%记账。协议另约定了梁永喜需遵守的日常规范内容：必须保持车辆内部整洁，每次休息完毕必须将被子叠整齐，然后下车活动、洗漱，之后才可继续驾车行驶，若发现一次车内不整洁或被子没叠整齐，罚款100元。需每天对车辆进行清洗，每星期对车辆进行一次大扫除，保证车辆内外干净。驾驶期间不得饮酒，发现一次罚款2000元等。2019年6月19日，梁永喜驾驶水泥运输车途中，因操作不当导致车辆侧翻，造成其本人受伤、车辆受损。经交警大队认定，梁永喜负事故的全部责任。因申请工伤事宜，梁永喜于2019年9月29日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出襄州劳人仲裁字[2019]273号仲裁裁决书，裁决京鑫公司与梁永喜之间存在劳动关系。京鑫公司对该裁决书不服，诉至一审法院。另查明，2019年7月2日，梁永喜从京鑫公司领款20000元，载明“2019年1月7日765车梁永喜交2万保证金，于2019年7月2日以转账方式退还，原单据7563343未退还，现做作废处理”。梁永喜在领款单上签字捺印，京鑫公司加盖财务专用章。事故发生后，张书明向梁永喜支付医疗费共170000元。又查明，京鑫公司的法定代表人张书明、京鑫公司每月分别向梁永喜支付金额不等的工资。梁永喜收到的转账明细如下：2018年10月12日张书明转账1530元，2018年11月2日张书明转账7872元，2018年11月22日张书明转账6049元，2018年12月10日张书明转账1912.5元、京鑫公司转账3110元，2019年1月7日张书明转账6000元，2019年1月8日京鑫转账3095元，2019年2月2日张书明转账10000元（注明工资及报销）、京鑫公司转账3995元，2019年3月5日张书明转账1090元（注明报销费用）、6000元、京鑫公司转账2100元，2019年4月9日张书明转账7600元、2170元，京鑫公司转账4850元，2019年5月8日张书明转账6700元、1019元，京鑫公司转账3976元，2019年6月6日张书明转账6000元，2019年6月19日转账2035元、2000元，京鑫公司转账3591元。一审法院认为，首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,京鑫公司为依法成立的法人单位,从事道路普通货运,梁永喜为合法的劳动者,双方均为符合法律规定的劳动关系主体。从双方签订的《车辆合作协议》可知,虽然名义上合作协议双方共同经营水泥车事宜,但是梁永喜个人并不具有运营权，只有京鑫公司具有运营权、管理权，并且对梁永喜的日常运营实施管理。合作协议中明确约定梁永喜完成工作中必须遵守公司制定的日常规范,否则将罚款,由此可见双方之间存在从属关系,梁永喜的工作受京鑫公司的管理。梁永喜根据京鑫公司的指示从事的货物运输工作属于京鑫公司开展货物运输经营业务的组成部分。京鑫公司也根据梁永喜提供的工作按月支付劳动报酬给梁永喜。对于京鑫公司提出双方签订的《车辆合作协议》约定双方为合作关系的意见,但该协议实际反映了双方之间为从属、管理、监督的关系。合作协议约定梁永喜享有30%干股，每月工资6000元，预支车辆回本之后的净利润中的2000元，待车辆成本回收完毕后，一次性扣除其之前每月预支的总费用，此后，梁永喜每月工资变更为8000元，每月分红月占股净利润的60%，剩下的40%记账，但京鑫公司提供的收支表反映的每月结余的30%按照上述约定计算的金额与其实际支付给梁永喜的劳动报酬并不一致，说明双方并未按照合作协议约定的内容实际履行，且双方签订的合作协议并没有加盖公司印章，结合物流运输行业的特点、梁永喜的工作时间及岗位特殊性,不能单纯的从京鑫公司主张的考勤制度等来判定双方是否存在劳动关系，故对京鑫公司的该点意见不予采纳。综上所述,因双方为合法的劳动关系主体,梁永喜向京鑫公司提供属于京鑫公司业务组成部分的劳动,在劳动过程中受京鑫公司的劳动管理,京鑫公司按梁永喜提供的劳动支付劳动报酬,双方的权利义务符合劳动关系特征,确认双方之间成立事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决：襄阳京鑫商贸有限公司与梁永喜之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳京鑫商贸有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是京鑫公司与梁永喜之间是否存在劳动关系。本案中，京鑫公司与梁永喜符合建立劳动关系的主体资格，梁永喜的工作中实际需要接受京鑫公司的管理,双方具有管理与被管理的关系，梁永喜从事的货物运输工作属于京鑫公司的业务范围，梁永喜从事的货物运输工作实际也是根据京鑫公司的安排,同时获得相应的劳动报酬。梁永喜与京鑫公司间的关系符合劳动关系的特征。京鑫公司认为双方签订有《合作协议》是合作关系，而双方在合作协议约定一方只收取固定回报，不承担经营风险，该约定不具备车辆合作协议的法律属性。故京鑫公司上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，襄阳京鑫商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由襄阳京鑫商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年十月十日 书记员 付      亚      男