山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0881民初1709号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。 法定代表人：赵峰，董事长。 委托诉讼代理人：任亚军，该行赵柏支行行长。 委托诉讼代理人：任江涛，该行赵柏支行客户经理。 被告：王淑琴，女，汉族，1963年5月9日出生，住永济市城东街道东伍姓村四组。 被告：张建平，男，汉族，1959年12月18日出生，住永济市城东街道东伍姓村四组，系被告王淑琴丈夫。 委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王淑琴、张建平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人任亚军、任江涛，被告张建平及二被告的委托诉讼代理人陈智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑琴、张建平立即给付原告贷款本金50000元及利息、罚息。利息从2018年11月30日计算到给付之日，罚息从2019年11月30日计算到给付之日。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月30日，被告王淑琴向原告下属永济农商行赵柏支行借款50000元，约定利率9.465‰，还款期限为2019年11月29日，并与原告签订了借款合同，逾期加收50%罚息。被告张建平系被告王淑琴丈夫，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，并与原告签订借款人配偶承诺书。然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果。被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院予以裁决。 被告王淑琴、张建平辩称，1.被告未见、未得到原告所诉的款项，原告的诉请请求不能成立，恳请人民法院予以驳回。2.原告所谓的借款合同，是在其工作人员郭秀萍引诱、欺诈、哄骗且是被告存在重大误解情况的下签字的，故案涉贷款合同无效，恳请法院撤销此合同。3.诉讼费用应由原告承担。2011年12月9日，被告儿子张凯军因种植需要在原告下属赵柏支行贷款50000元，当时是以被告的儿媳薛芬芬名义贷款50000元，后于2012年12月20日至2016年11月28日期间分六次向原告下属赵柏支行还款共计30000元，并将借款人名字改成张凯军，剩余贷款本金20000元，期间每年都向原告清利息。2015年年底，因儿子张凯军一直在外打工，应原告的职工郭秀萍要求又把借款人名字给改成被告王淑琴，郭秀萍让二被告签字并称是换贷款户名，但是内容没有填写，借口工作人员不在，之后工作人员来了她来代办好，因比较相信郭秀萍和农商行，二被告就签字交给郭秀萍办理。这期间被告的实际贷款本金是20000元，之后也一直按20000元支付利息，因被告年龄大，也不会办理，每年都按时把利息给郭秀萍让其去银行清还利息。直到2018年11月，郭秀萍让被告去赵柏支行办手续签字时得知在银行的贷款是50000元。后被告找到原告下属赵柏支行和郭秀萍，郭秀萍承诺被告还款20000元及利息，她还她的30000元及利息。综上，原告的银行经理郭秀萍私自冒用被告名义从原告处多贷款30000元并使用，被告未见到此笔贷款，也未取过此笔贷款，原告的损失是原告下属赵柏支行及其自身严重失职和严重违法过错所致，故恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告弱势群体应有的合法权益。 原告永济农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据，1.农户评级授信申请书一份，拟证明被告到赵柏支行申请贷款。2.两被告身份信息核查表、户口簿复印件各一份，拟证明被告身份信息。3.农户评级授信调查审批表（一）（二）各一份，拟证明客户经理俩人上门调查被告家庭资产情况。4.王淑琴农户小额信用贷款合同一份，拟证明被告王淑琴与赵柏支行签订借款合同。5.王淑琴贷款合同签订影像资料一份，拟证明被告王淑琴、张建平二人对借款保证本人所贷、所用。6.王淑琴客户交易明细对账单一份，拟证明被告王淑琴本人银行账户借款发放及支取记录。7.王淑琴山西省农村信用社借款借据一份，拟证明被告王淑琴借款签订借款借据。 被告王淑琴、张建平的质证意见为：对原告所提供证据上王淑琴、张建平的签名认可，但是2018年被告没有领到这笔钱，这只是走手续的过程，二被告实际欠原告20000元。并提交以下证据：1.山西省农村信用社借款借据一份，拟证明薛芬（被告儿媳）借款50000元的事实。2.山西省农村信用社贷款本息收回凭证19份，拟证明被告张建平以薛芬（被告儿媳）、张凯军（被告儿子）的名义向原告返还30000元及利息。3.2020年8月10日郭秀萍借条一份，系原告员工郭秀萍给被告王淑琴出具的，金额为30000元，拟证明原告所诉的50000元中有30000元是原告方的工作人员郭秀萍借走的。4.田继俭证明材料一份，拟证明原告员工郭秀萍利用职务之便坑害客户。5.王淑琴信用社存折复印件2页，拟证被告未领到2018年10月30日的贷款50000元，该笔款项系郭秀萍领取使用，故应由原告承担责任。 原告对被告证据的质证意见为：1.对山西省农村信用社借款借据的真实性无异议，对证明目的有异议，案外人薛芬把此款转到案了外人张凯军名下，截止目前张凯军在我支行还有借款50000元未归还。2.对山西省农村信用社贷款本息收回凭证19份的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据系案外人张凯军归还贷款本息的凭证。3.2020年8月10日郭秀萍出具的借条系其与被告私下的借贷关系，与原告无关。4.田继俭证明材料与本案无关。5.对王淑琴信用社存折复印件2页的真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告向法庭提交的、且有王淑琴本人签字的山西省农村信用社借款借据，显示该存折于2018年11月30日支取50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告王淑琴在原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司赵柏支行借款50000元，约定月利率9.465‰，还款期限为2019年11月29日，并与原告签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。被告张建平系被告王淑琴配偶，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张建平于2018年11月30日就被告王淑琴前述借款向原告出具了借款人配偶承诺书。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还。 本院认为：借款应当按约、按期偿还。被告王淑琴从原告处借款50000元，有被告王淑琴签名并捺手印的《农户小额信用贷款合同》、借款借据等在卷佐证，原告与被告王淑琴之间的借款合同关系明确，借款合同各方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后原告履行了其合同义务，如约向被告王淑琴发放了50000元贷款，但被告王淑琴在借款到期后未按照约定向原告还本付息，现尚欠原告借款本金50000元、利息及罚息未还。虽被告当庭陈述，其系被原告工作人员郭秀萍骗了，其实际从原告处贷款金额并非50000元，而系20000元，其余的30000元系郭秀萍私自冒用其名义办理并使用，但被告在庭审过程中对原告所提供证据上显示王淑琴、张建平的签名均予以认可，且其提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的当庭陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告要求被告王淑琴归还借款本金50000元及利息、罚息的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张建平与被告王淑琴系夫妻关系，其在原告出具的《借款人配偶承诺书》上签字，故其应当对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王淑琴、张建平自本判决生效之日起五日内向原告山西永济农村商业银行股份有限公司归还借款50000元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2018年11月30日起计至还清之日止；罚息按月利率9.465‰的50%计算，自2019年11月30日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王淑琴、张建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙永杰 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜爱萍