河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12452号上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1965年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南三林建设集团股份有限公司,住所地：郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人：王桂林，总经理。委托诉讼代理人：王瑞亭，男，1979年11月21日出生，汉族。系该公司员工。原审被告：郭四中，男，1970年2月4日出生，汉族。上诉人王玉玲因与被上诉人河南三林建设集团股份有限公司（以下简称三林建设公司）及原审被告郭四中追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人王玉玲的委托诉讼代理人李书辉、许婷婷，被上诉人三林建设公司的委托诉讼代理人王瑞亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉玲上诉请求：撤销一审判决，驳回三林建设公司的诉讼请求。事实和理由：1.追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，本案属双方内部承包合同书产生的合同纠纷，一审认定案由为追偿权纠纷错误。2.保证金为50万元。一审虽认定涉案工程保证金可抵扣，但在无据可依情况下认定工程保证金在另外两起与本案无关的纠纷中已作抵扣，属认定事实错误。3.王玉玲作为实际施工人，涉案工程款尚未结算完毕。一审认定双方《建设工程施工内部承包合同书》无效，则三林建设公司不得基于无效合同要求王玉玲承担违约责任，应向王玉玲支付工程款。三林建设公司辩称，1.合同无效后，根据合同取得的财产应予返还，不能返还应当赔偿。三林建设公司承担王玉玲与郭四中无权代理引发的债务后，有权向王玉玲追偿。2.涉案合同保证金及双方的工程款结算问题，与本案没有关联。请求二审驳回上诉，维持原判。郭四中经合法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。三林建设公司向一审法院起诉请求：判令王玉玲、郭四中赔偿给三林建设公司造成的损失砂石费134890元、利息2852元、案件受理费3000元、保全费1270元、执行费1923元、上诉费3000元，共计146935元。一审法院认定事实：2013年1月22日，三林建设公司、王玉玲签订的《建筑工程施工内部承包合同》约定：工程名称三门峡至淅川高速公路卢氏至西平房建工程B类，工程地点卢氏县五里川镇，合同工期自2014年11月3日至2015年11月3日，工期为365个日历天。须经三林建设公司书面授权或委托，方能代表三林建设公司协调处理与工程施工相关的工程管理以外的其他事项（如以公司名义采购材料等）。未经三林建设公司书面授权或委托所发生的民事行为均属个人行为，三林建设公司不承担任何责任。工程施工中，凡因王玉玲原因给三林建设公司造成相关损失，均由王玉玲自行承担，由本工程产生的各种债务、有关部门的罚金、摊派均由王玉玲独立承担。如王玉玲不予支付，三林建设公司可以强行支付或抵扣保证金，保证金不足部分三林建设公司可以强行从转来的工程款中扣除，相关损失由王玉玲承担。另查明，2015年6月18日，案外人刘磊通过其上海浦东发展银行向三林建设公司转款并备注保证金20万元。2019年4月29日，河南省卢氏县人民法院（2019）豫1244民初801号民事判决书认为：席号园与三林建设公司供应砂石产生货款，有结算清单为证，且结算清单加盖合同段结算专用章，实际施工人王玉玲签字认可确认，郭四中系王玉玲丈夫，席号园有理由相信郭四中、王玉玲代表三林建设公司签订合同、结算货款，且项目部公章的真实性不影响席号园供应砂石的事实。判决：三林建设公司应向席号园支付砂石款134890元、案件受理费3000元、保全费1270元。后三林建设公司上诉至河南省三门峡市中级人民法院，该院2019年6月27日作出的（2019）豫12民终1564号民事判决书认为：席号园作为合同的相对方，其基于对三林建设公司项目部的信任，有理由相信郭四中有权代表三林建设公司，郭四中的行为构成表见代理，三林建设公司应承担相应的民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。三林建设公司应向席号园支付砂石款134890元、一审案件受理费3000元、保全费1270元、二审案件受理费3000元。2019年9月18日，卢氏县人民法院（2019）豫1224执1072号之三执行案件结案通知书显示，三林建设公司向席号园支付本金134890元、利息2858元、诉讼费3000元、执行费1923元，共计143935元，（2019）豫1244民初801号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。再查明，因涉案项目，三林建设公司与王玉玲、郭四中另有两起纠纷，河南省卢氏县人民法院出具（2018）豫1224民初396号民事判决书、（2018）豫1224民初397号民事判决书，该两份判决书均已生效，均是王玉玲作为合同相对方与第三人签订合同，后由三林建设公司承担付款责任，两案标的额分别为97.0925万元、106.501万元，该两笔款项三林建设公司已经履行完毕。一审法院认为，三林建设公司与王玉玲签订工程内部分包协议，该分包合同属于无效合同，但王玉玲作为实际施工人已按照合同约定对工程进行了施工，并交付了保证金，双方对于合同事项已经实际履行，王玉玲作为实际施工人与三林建设公司之间已形成实际权利义务关系，虽该合同属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；并且合同约定对由工程产生的各种债务、有关部门的罚金等均由王玉玲独立承担。三林建设公司作为付款方已经对王玉玲、郭四中无权代理引起的三起表见代理行为引发的债务进行赔偿垫付。郭四中不是本案内部承包合同相对方，其行为系代表其妻王玉玲的职务行为，不应承担民事责任。故三林建设公司要求王玉玲依照生效判决已垫付款项146935元追偿的诉求予以支持。对于王玉玲、郭四中提交的已交付50万元保证金要求抵扣三林建设公司诉求的辩称，王玉玲、郭四中提交的交付保证金的证据收据为两份字迹不清的复印件，王玉玲、郭四中称其中30万元为现金交付，20万元保证金款项为案外人刘磊银行转账，三林建设公司仅认可收到20万元保证金。因王玉玲对于要求抵扣三林建设公司诉求的证据负有举证责任，王玉玲对于30万元保证金交付仅有一份收据复印件予以证明，无其他证据佐证，且双方合同并未对保证金金额以及交付方式进行约定，故王玉玲对于已交付20万元事实予以认定，另30万元证据不足，不予支持。对于三林建设公司诉称王玉玲交付的保证金已经在河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初396号民事判决书、（2018）豫1224民初397号民事判决书生效之后，并已经向相对方履行数额近220万元，该部分数额已经先予以抵扣保证金。虽三林建设公司未明确认可已交付的保证金数额，但三林建设公司已支付的220万元货款足以抵扣王玉玲辩称的保证金50万元，且三林建设公司对该部分在本案中并未起诉，故对于该部分争议双方可另行协商解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王玉玲于判决生效之日起七日内赔偿河南三林建设集团股份有限公司损失146935元；二、驳回河南三林建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元（减半收取810元），由王玉玲、郭四中承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，所谓追偿，是指追偿权人在承担法定或约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿义务人求偿。根据双方《建设工程施工内部承包合同书》“由本工程产生的各种债务、有关部门的罚金、摊派均由王玉玲独立承担”的合同约定，三林建设公司承担责任后，有权向王玉玲追偿，故一审案由认定并无不当。涉案《建设工程施工内部承包合同书》无效并不影响三林建设公司行使追偿权。保证金与双方内部工程款是否结算均不影响本案追偿权的行使，可另行解决。关于保证金的数额，王玉玲并未提供有力证据证明为50万元，且双方还有其他纠纷，可以在另外的纠纷中一体解决。综上，三林建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费810元、二审案件受理费3238元，均由王玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年十月九日书记员  王 博