江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6600号上诉人（原审原告）：昆山英群电子工业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区太湖南路22号5号房。法定代表人：易柏涛，总经理。委托诉讼代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄刚，男，1999年10月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人:范超,江苏中舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山佰纳德企业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼66室。法定代表人：刘波雷，总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。上诉人昆山英群电子工业有限公司（以下简称英群公司）因与被上诉人黄刚、昆山佰纳德企业管理有限公司（以下简称佰纳德公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初17528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英群公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费由黄刚、佰纳德公司承担。事实和理由：关于事实认定部分，发生在2017年1月5日-1月19日期间，黄刚发生在遵义市播州区人民医院所发生的医疗费7297.29元，一审法院认为该次住院与工伤有直接关系。英群公司认为，从黄刚发生的医疗过程来看，其2016年12月10昆山长海医院出院时，伤口无红肿及异常分泌物，开具休息一月的医师证明书。黄刚未遵医嘱在出院后即长途跋涉，2017年1月5日至1月19日期间己出现在贵州的医院，在此发生的医疗直接的原因并非工伤，而是其未遵循医嘱导致，不排除过程中其他原因导致的二次伤害造成，故在播州区人民医院发生的医疗费用与本案无关。另外，一审法院未考虑到黄刚存在的欺骗行为给商业理赔带来的影响。英群公司作为用工单位，为防止意外，已经为被派遣劳动者采购了商业保险，但因为黄刚隐瞒其真实姓名，佰纳德公司也未尽审核义务，直接将黄刚派遣到英群公司工作，导致英群公司采购商业保险时的被保险人信息出错，该保单无法出险。该行为完全是由于黄刚的欺诈行为导致的，因此产生的不能理赔的损失，应当由黄刚承担，应当优先在其应得的工伤保险待遇中扣除。关于适用法律部分，一审法院对黄刚的受伤描述为在工作中受伤，英群公司在一审程序中通过证人证言结合视频资料的方式还原了机器的情况及事发时的状况，故而一审法院并未采纳黄刚关于“机器失控”的说法。英群公司认为一审法院已采信英群公司在此起事故中不存在过错，也就不满足“用工单位给被派遣劳动者造成损害”的前提。因此一审法院判决英群公司承担连带赔偿责任系适用法律错误。佰纳德公司书面辩称，一、佰纳德公司仅为英群公司推荐劳动人员，由英群公司对人员进行面试、考核、培训，英群公司认为符合其要求的才录用。英群公司应当为员工提供安全的工作条件，出现工伤应当是英群公司管理不到位造成，应当由英群公司承担全部赔偿责任。二、黄刚冒用他人名字，未能得到保险理赔的部分，应当由黄刚自己承担。三、本次事故中佰纳德公司已经代付医药费3万元。黄刚书面辩称，英群公司的上诉请求及理由，于法无据，一审判，决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院已经查明两次住院具有直接关系，符合实际。两次住院间隔时长不到一个月，其住院原因都是工伤造成，英群公司只是不合理猜测认为其二次住院并非工伤原因，是推脱责任的行为。另外，为了家人就近照顾，减少支出，黄刚坐车回贵州。英群公司推测遭受其他伤害，没有事实依据，仅是臆测。二、本案不理涉商业保险。本案系劳动争议，而非商业保险纠纷。商业保险问题是英群公司未能审核身份导致，且其明确知道劳务派遣单位未为黄刚依法缴纳社会保险，仍然接受用工，属于违法，应承担责任，一审法院认定正确。三、一审法院适用《劳动合同法》第92条正确。黄刚在一审中已经阐明是机械失控造成的工伤，按照正常情况下因机器的感应，黄刚的操作不会造成事故情况，一审法院并没有否定“机器失控”的说法，况且所谓造成“损害”是指劳动派遣单位违法事实与被派遣劳动者损害之间有直接因果联系，是指对派遣劳动者各种劳动权利和利益侵害所造成的后果，包括财产损失和人身伤亡。这里的损害，不以过错为前提，故用人单位应当给劳动者的损害承担连带责任。英群公司向一审法院起诉请求：1、英群公司无需就佰纳德公司应向黄刚支付的工伤保险待遇承担连带支付责任；2、本案诉讼费由佰纳德公司、黄刚承担。一审法院认定事实：2016年9月7日，黄刚以姜睿泓的名义入职佰纳德公司，并经该公司派遣至英群公司工作。英群公司、黄刚之间未签订书面劳动合同，佰纳德公司未为黄刚缴纳社会保险。2016年10月7日，黄刚在工作中受伤，致使右食中环小指骨折及脱位，该伤情经2018年12月19日认定为工伤，2019年4月3日经鉴定为7级伤残。2016年10月7日至2016年12月10日期间，黄刚在长海医院接受治疗，发生医疗费61307.19元。2017年1月5日至2017年1月19日期间，黄刚在遵义市播州区人民医院接受治疗，诊断为“右环指残端术后感染、右环指近节指骨骨髓炎、右小指陈旧性缺如”，此期间发生医疗费7297.29元。两次住院共计住院78天。英群公司垫付医疗费10000元。佰纳德公司称已垫付医疗费30000元，但未提交证据予以证实。2019年7月5日，黄刚以英群公司、佰纳德公司作为被申请人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张2016年5月16日至2016年5月30日期间的住院护理费15800元、伙食费2370元、交通住宿费3000元、一次性伤残补助金50700元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、2016年10月7日起往后136天停工留薪期间工资17680元、医疗费68728.97元。2019年8月28日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第5840号仲裁裁决书，裁决佰纳德公司支付黄刚一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性伤残补助金46995元、医疗费差额58604.48元、护理费7800元、伙食补助费3900元、2016年10月7日至2017年2月6日停工留薪期间工资14460元，并认定英群公司就佰纳德公司的上述工伤赔偿金额承担连带支付责任。英群公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，英群公司提交了内容为证人赵某,4对机台进行使用说明的视频1份并申请证人赵某,4出庭作证。证人赵某,4向一审法院陈述：机台属于气压式冲床，操作时必须用双手同时操作，公司会教员工如何操作机台，机台在发生事故前后都没有问题，均在正常使用，事发时赵某,4也在车间工作，未亲眼看到受伤的经过，事后看到黄刚的手已经被压住，已经拿不出来了，机台就停了，黄刚受伤系精力不集中、操作不当所致，机台基本上没有可能发生故障。黄刚对证人赵某,4的陈述不予认可，认为赵某,4与英群公司有利害关系，且当时不在现场，其所述仅为推断。对事发经过，黄刚陈述：事发当天，产品冲压完成后，黄刚用手将产品拿走，此时机台突然失控，冲压模具就将黄刚的4根手指全部压断了，主管看到之后用扳手将模具起开，经同事送至医院。一审法院认为，黄刚虽然以姜睿泓的名义入职，但与佰纳德公司建立了事实劳动关系，双方劳动关系成立。佰纳德公司未为黄刚缴纳社保，黄刚发生工伤的，相应的工伤保险待遇应当由佰纳德公司予以承担。工伤保险待遇金额，一审法院认定如下：1、一次性伤残补助金：黄刚构成工伤7级，一次性伤残补助金应为13个月工资，双方未提交黄刚的工资发放记录，一审法院按照受伤前上一年度社会平均工资6025元/月的60%即3615元/月的标准进行计算，经计算为46995元（3615元/月×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金：黄刚构成工伤7级，一次性工伤医疗补助金为120000元；3、一次性伤残就业补助金：黄刚构成工伤7级，一次性伤残就业补助金为45000元；4、医疗费差额：两次住院与工伤具有直接联系，两次住院共计发生医疗费68604.48元，扣除英群公司支付的10000元，医疗费差额为58604.48元，佰纳德公司称垫付医疗费30000元，因未提交证据予以证实，一审法院不予采信；5、停工留薪期工资：结合黄刚的实际病情，一审法院酌情认定停工留薪期为2016年10月7日至2017年2月6日，依据3615元/月的工资标准计算停工留薪期工资为14460元；6、护理费：两次住院共计住院78天，护理费酌情按照100元/天计算为7800元；7、住院伙食补助费：两次住院共计住院78天，住院伙食补助费酌情按照50元/天计算为3900元。以上合计296759.48元。《中华人民共和劳动合同法》第九十二条明确“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。本案中，黄刚在上班过程中受伤，经认定为工伤，作为用工单位的英群公司应当承担连带赔偿责任。英群公司认为其没有过错不承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、佰纳德公司于判决生效之日起十日内支付黄刚一次性伤残补助金46995元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费差额58604.48元、2016年10月7日至2017年2月6日停工留薪期工资14460元、护理费7800元、住院伙食补助费3900元，共计296759.48元。二、英群公司就上述工伤赔偿义务同佰纳德公司承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，由英群公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，英群公司主张黄刚未遵医嘱及时休息，其在遵义市播州区人民医院治疗的原因不排除其他原因所致，故相应医疗费用与本案无关。但从遵义市播州区人民医院相关治疗证据看，其内容与案涉工伤治疗存在延续性，英群公司未能提供证据证明上述治疗系因其他原因或未遵医嘱所致，故英群公司的该项主张，本院不予支持。黄刚与佰纳德公司已实际建立劳动关系，黄刚以他人名义入职，并不影响其与佰纳德公司事实劳动关系的认定。黄刚的伤情已被认定为工伤，且为7级伤残，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。对上述条款的适用并未规定需以用工单位违反有关劳务派遣规定为前提条件，故英群公司作为用工单位理应对佰纳德公司的责任承担连带赔偿责任。英群公司主张未能获得商业保险理赔的损失，不属劳动争议审理范畴，亦不能就此免除英群公司在本案中对黄刚应承担的赔偿责任，本院对此不予理涉。综上所述，英群公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山英群电子工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年十月十三日书记员  徐立晨