江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4375号上诉人（原审被告）：童国民，男,1964年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审原告）：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区巴黎路西侧。负责人：张卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。上诉人童国民因与被上诉人江苏添鑫生物工程有限公司（以下简称添鑫公司）公司证照返还纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人童国民，被上诉人添鑫公司的委托诉讼代理人刘燕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童国民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案是以吕世良为首的非法股东侵占公司及公司财产的违法犯罪行为。2.只有上诉人、拾莉、张锦兴向公司实际出资一千多万，其余股东都未按公司章程和要求注资，其余股东身份不合法。3.股东会议变更公司章程和公司法人不能同时进行，因大部分股东身份不合法，股东会决议无效。添鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。添鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令童国民将添鑫公司公章和营业执照返还给添鑫公司；2.诉讼费由童国民承担。一审法院认定事实，添鑫公司系于2007年8月1日经工商行政管理部门注册登记成立的有限责任公司。2019年10月9日，添鑫公司通知股东于2019年10月27日召开股东会会议。依据工商登记的记载，添鑫公司时任股东为：张卫、李宝林、童国民、吕世良、吴慧芹、拾莉、阙大峰、徐文权、郭志平、张锦兴，童国民为添鑫公司法定代表人，公司注册资本为5100万元，其中，张卫认缴出资额1754万元，占出资比例34.39%，张卫认缴出资额180万元，占出资比例3.53%，李宝林认缴出资额420万元，占出资比例8.24%，童国民认缴出资额500万元，占出资比例9.81%，吕世良认缴出资额205万元，占出资比例4.02%，吴慧芹认缴出资额100万元，占出资比例1.96%，拾莉认缴出资额100万元，占出资比例1.96%，阙大峰认缴出资额41万元，占出资比例0.8%，徐文权认缴出资额200万元，占出资比例3.92%，郭志平认缴出资额100万元，占出资比例1.96%，张锦兴认缴出资额1500万元，占出资比例29.41%。添鑫公司章程规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一的董事、监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议、执行董事、监事的变更必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。执行董事为公司法定代表人兼总经理，并依法登记。法定代表人保管公司的营业执照、保管和使用公司的公章，经全体股东三分之二以上股东表决同意变更法定代表人。2019年10月27日，添鑫公司召开股东会会议，据股东会议签到表，参加股东会会议的股东为：张卫、李宝林、童国民、吕世良、阙大峰、徐文权、郭志平、张锦兴。陆莲华作为公司监事参加会议。股东会决议内容为：1、除去童国民外，其他到场股东均同意：本月30日修改章程，解除董国民法人代表职务，社会聘请法定代表人，张卫任执行董事，取消监事职务。2019年10月30日张卫和董国民办理公章财务债务债权统计资料等移交手续，并到工商局办理相应的法定代表人手续。具体法定代表人人选，由执行董事张卫决定并办理。股东童国民同意变更法定代表人，但需工商登记变更之后，才同意移交公司公章财务账册等交接事宜。2、关于股东张锦兴提出减持一千万股的问题，其他股东要求维持原状不变。3、2019年10月30日到徐州市贾汪区人民法院协调执行事宜。本次股东会做出的上述三项决议的股东的持股比例占92.06%，到场股东做出的决议符合《公司法》规定和江苏添鑫生物工程有限公司章程规定。该股东会决议由张卫、李宝林、吕世良、阙大峰、徐文权、郭志平、张锦兴签字，童国民没有签字。庭审中，添鑫公司提供了通知童国民、吴慧芹、拾莉的参加股东会的通知书。张卫明确表示其依据股东会决议，现其为添鑫公司的法定代表人。另经核查，一审法院于2019年1月6日立案受理了吕世良诉添鑫公司及童国民等民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，2019年5月23日添鑫公司授权律师参加诉讼的授权委托书上，加盖添鑫公司印章，该案童国民作为法定代表人参加了诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十二条规定，“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外”。本案中，添鑫公司章程规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议、执行董事、监事的变更必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。执行董事为公司法定代表人兼总经理，并依法登记。2019年10月27日，添鑫公司经股东会会议对执行董事的更换进行了表决，该表决获得了代表三分之二以上表决权的股东通过，符合公司法和添鑫公司章程的规定，应属合法有效。公司法定代表人的变更登记属于备案性质，未办理工商变更登记并不影响张卫担任添鑫公司法定代表人的效力。张卫作为新任添鑫公司执行董事和法定代表人，自然有权代表添鑫公司提起诉讼。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章、营业执照是公司的合法财产，公司对其公章、营业执照的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当公司的公章、营业执照由他人无权控制、占有时，公司有权要求返还。本案中，童国民提供的答辩意见辩称，添鑫公司的证照不在童国民处。本院认为，添鑫公司章程规定：法定代表人保管公司的营业执照、保管和使用公司的公章。童国民作为添鑫公司的原法定代表人，是公司财产的法定管理人，必然是公司公章和营业执照的占有者、使用者和管理者。本案审理过程中核实，在2019年5月23日，童国民仍持有添鑫公司公章，同时，童国民并没有说明其不持有添鑫公司公章、营业执照的正当事由。2019年10月27日，添鑫公司股东会决议作出后，童国民已失去添鑫公司管理者的职权，已无权再继续持有、掌管添鑫公司的公章和营业执照，即使按童国民的辩称意见，童国民不直接保管添鑫公司的公章和营业执照，但无论由谁来保管，均源自童国民的授权，童国民仍有义务追回添鑫公司印章和营业执照，并积极配合添鑫公司和添鑫公司新的法定代表人张卫办理公章、营业执照的移交手续。故添鑫公司要求童国民返回添鑫公司公章、营业执照的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，童国民的辩称意见不能成立，一审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决童国民于判决发生法律效力之日起十日内将江苏添鑫生物工程有限公司的公章、营业执照返还给江苏添鑫生物工程有限公司。案件受理费减半收取50元，由童国民负担。二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。二审庭审后,童国民向本院提交了下列证据材料:1、股东会会议记录一份，一审庭审笔录及张卫出具的说明。证明添鑫公司会议记录显示股东会决定从社会招聘法定代表人；添鑫公司代理人一审中虚假陈述张卫是法定代表人，一审依据张卫出具说明认定其为法定代表人错误。2、股东会会议录音一份，证明添鑫公司股东会会议通过了从社会聘请法定代表人，张卫是失信人，其担任法定代表人不符合公司法的相关规定，张卫与本案添鑫公司代理人之间存在恶意诉讼情形。3、童国民与其一审代理人之间的聊天记录一份，代理人写的答辩状及快递凭据。证明一审中童国民代理人否定了童国民真实想法，只采纳了一审法官的意见，编造了证照不在童国民处的答辩状，童国民按照其代理人的指导，将上述答辩状寄给了一审法官。4、童国民及其一审代理人通话录音及整理稿。证明童国民及其一审代理人被一审法官欺骗的事实。5、童国民及其代理人聊天记录，童国民上诉申请书、上诉材料。证明童国民的一审代理人一开始接受了二审委托，并且进行了具体的代理诉讼的工作。6、支付律师费凭据，（2019）苏0305民初4578号卷宗材料。证明童国民代理人收取了律师费，接受了一、二审的代理，张卫2019年10月31日以个人名义起诉童国民，后撤诉。7、邮寄单一份。证明童国民代理人的联系方式及工作单位，该代理人将相关的材料寄至二审法院，起初接受了童国民代理，后一审法官不让其代理，便不再代理本案，也不再与童国民联系。经质证，添鑫公司认为童国民存在虚假陈述，一审中陈述证照不在其处，二审中又认可证照在其处；上述证据均不属于有效证据，不属于新证据，且二审举证也超过了举证时限，只能认定为上诉人陈述的意见，不能作为定案依据，其与其代理人之间的聊天记录不具有真实性和客观性。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，公司公章、营业执照是公司的合法财产，亦是对外从事经营活动的象征,公司对其公章、营业执照依法享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。现添鑫公司起诉要求童国民返还公司公章、营业执照，系行使所有权行为，而童国民在二审中亦自认其持有、保管添鑫公司的公章、营业执照。2019年10月27日添鑫公司股东会作出解除童国民法定代表人职务决议，虽童国民辩称部分股东未实际出资不能行使股东权利，但在注册资本认缴制下,《中华人民共和国公司法》第四十二条以及添鑫公司《章程》第十一条规定的“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”并未规定认缴出资的股东不得行使表决权。本案中，解除童国民法人代表职务决议的股东持股比例占92.06%,且占全体股东三分之二以上，符合《公司法》以及添鑫公司《章程》规定。在涉案决定作出后，童国民已失去添鑫公司法定代表人职权，已无权再继续持有、掌管添鑫公司的公章和营业执照，一审法院判令童国民将添鑫公司的公章、营业执照返还给添鑫公司，并无不当。此外，对于童国民反映的其他问题，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，童国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人童国民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  陈 禹审 判 员  孙守明二〇二〇年十月二十日法官助理  冷潇潇书 记 员  王俞卜