浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3033号 原告：朱贤，男，1955年4月12日出生，汉族，住桐庐县。 原告：吴桂香，女，1956年12月16日出生，汉族，住桐庐县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱家金，男，1988年1月4日出生，汉族，住桐庐县，系两原告之子。 被告：范林，男，1982年7月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：龚珊珊，女，1984年11月4日出生，汉族，住桐庐县。 被告：范鹤勤，男，1957年7月8日出生，汉族，住桐庐县。 被告：华阿娟，女，1956年2月28日出生，汉族，住桐庐县。 原告朱贤、吴桂香与被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法由审判员周建民适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂香及原告朱贤、吴桂香的共同委托诉讼代理人朱家金，被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贤、吴桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2018年10月9日签订的《协议》，腾空原告与被告两房屋之间从原告大门墙边算起至被告房屋5.25米范围内的空地，并将该地交付给原告使用。2、判令被告不得阻止原告在《协议》约定范围内建筑围墙。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系前后屋的邻居，2018年5月被告经土地管理部门批准在原址拆旧建新房，被告审批的新建房屋高五层半，原告房屋仅三层半高，两幢楼房仅相距四点五米，被告新房建成后将严重妨碍被告的采光，为此，原告不肯被告建房。后在村干部的协调下，原被告双方于2018年10月9日签订了一份《协议》，协议载明：被告在拆迁房屋过程中，涉及原告房子之间的纠纷，为解决该情况，经双方多次协商同意订立如下协议：一、让出距离，甲方（即被告）让出给乙方（即原告），从乙方大门前墙边一直过去为5.25米。另，靠老乡政府边上房子，现甲方堆空心砖靠西方向让出96厘米距离。二、现让出空地，现乙方不得打围墙，等甲方房子建造好，再允许乙方打围墙。三、甲方让出的空地永远归乙方，甲方不得收回。签订协议时，下洋洲村委治保主任施才平在场，根据双方协商的意见，书写了协议内容并作为见证人在协议上签字。嗣后，时任下洋洲村委主任朱国强及村支书朱樟平在该协议上签字，并加盖了桐庐县凤川街道下洋洲村人民调解委员会及桐庐县凤川街道下洋洲村村民委员会公章。协议签订后，被告拆旧建新。但新房建成后，被告拒不履行协议内容，仍将空心砖、建筑垃圾等物品堆放在空地上，也不允许原告依约建围墙。原告多次要求被告腾空空地，被告拒不腾空，为此双方多次发生纠纷。后被告向法院起诉，要求撤销双方于2018年10月9日签订的《协议》。桐庐县人民法院经审理判决驳回被告的诉讼请求，被告不服一审判决提起上诉，二审法院维持一审原判。综上，原被告双方签订的《协议》意思表示真实，内容合法，具有法律约束力，被告应当严格遵守，依约履行。被告新房建成后严重影响了原告的采光，被告本应按照协议将约定的空地交付原告，以弥补原告采光权的损失。但被告却违背诚信，在新房建成后拒不履行双方为建房而达成的协议，严重侵害了原告的合法权益。 原告朱贤、吴桂香为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1、2018年10月9日签订的《协议》1份，证明双方是自愿签订了该协议。 2、桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3668号、杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1223号民事判决书各1份，证明被告提供的所有证据在上述两案中都已出示过了。 3、照片2张，证明被告在案涉通道上堆放了建筑垃圾。 对原告朱贤、吴桂香提供的上述证据，被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟均无异议，本院予以采信。 被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟答辩称： 1、虽然双方于2018年10月9日签订了协议，但是根据法律和行政法规的规定是无效的。原告建造围墙必须经有关部门审批，未经批准不得违建。现原告建造围墙未经有关部门批准。故原告起诉被告排除妨害的前提条件尚未成就。2、被告在原宅基地上进行重建，依法办理了合法审批手续，原告吴桂香借故多次到被告家闹事，被告为了减少矛盾，顺利建房，在吴桂香多次无故滋事，万般无奈情况下才被迫签订协议。原告使用被告的宅基地是附有条件的，原告吴桂香在协议签订后，还多次阻碍被告建造房屋，故所附条件不成就协议未生效。3、原告在提交的两份判决书并未确认协议效力和履行情况，无非是驳回了被告根据合同法第54条规定而提起的诉讼请求。故原告提交的上述二份判决书，不能证明原告的举证目的。综上，本案原告起诉排除妨碍，判令被告履行双方于2018年10月9日签订的《协议》，腾空原告与被告两房屋之间从原告大门墙边算起至被告房屋5.25米范围内的空地，并将该地交付给原告使用的诉讼请求无法律依据。在未经有关部门审批批准前，原告不能建造围墙。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下： 1、2019年9月2日，桐庐县凤川街道下洋洲村民委员会出具的情况反映1份。 2、2019年8月31日，桐庐县凤川街道下洋洲村民委员会出具的说明1份。 上述两份证据共同证明原告在协议签订后，还是没有停止干扰被告建房、借故吵闹投诉的事实。 3、2019年12月30日的情况说明1份，证明原告阻挠被告拆房施工，迫使被告签署协议的事实。 4、桐庐县人民法院（2019）浙0122刑初317号刑事判决书1份，证明原告在被告房屋还未建造好，就要提前打围墙，未按协议履行，发生刑事案件的事实。 对被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟提供的上述证据，原告朱贤、吴桂香质证认为： 对证据１、4的三性无异议。对证据２的内容有异议，当天拆建双方没有说好，就直接拆了，朱樟平没有参与我们的事情的，对这个事情是不清楚的。对证据３的内容有异议，朱国强一直没有参与我们的调解的，他根本不知道这个事。 本院认证认为：因原告对证据1、4无异议，本院予以采信。证据2、3的情况需结合其他证据综合认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 朱贤、吴桂香家与范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟家系邻居。 2018年5月4日，土地管理部门对范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟在旧房原址拆旧建新的建房申请予以批准。 2018年10月9日，范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟为甲方，朱贤、吴桂香为乙方，双方签订了《协议》一份，该《协议》载明：范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟在拆建房屋过程中，涉及朱贤房子之间的纠纷，为解决该情况，经双方多次协商同意订立如下协议：一、让出距离，甲方让出给乙方，从乙方大门前墙边一直过去为5.25米为止。另，在过去靠原老乡政府边上房子，现甲方空心砖靠西方向让出96厘米距离；二、现让出空地，现乙方不得打墙围，等甲方房子建造好，再允许乙方打围墙；三、甲方让出的空地永远归乙方，甲方不得收回。签订协议时，下洋洲村委治保主任施才平作为鉴证人在协议上签字。时任下洋洲村委主任朱国强及村支书朱樟平也在该协议上签字，并加盖了桐庐县凤川街道下洋洲村人民调解委员会及桐庐县凤川街道下洋洲村村民委员会公章。 2019年3月15日下午，范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟与朱贤、吴桂香两家因该空地的使用问题发生口角，后吴桂香上前拆龚珊珊粉刷外墙所搭建脚手架，龚珊珊见状后予以阻止，双方为此发生推搡、拉扯，龚珊珊将吴桂香推倒在地，后双方被众人拉开。次日，吴桂香就受伤部位到医院就诊。经法医鉴定，吴桂香右侧第11肋骨及腰1、2椎体右侧横突骨折的伤势构成轻伤二级。龚珊珊因故意伤害罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑6个月。 2019年9月30日，范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟起诉至本院，要求撤销双方于2018年10月9日签订的《协议》。本院于2019年12月20日判决驳回了范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟的诉讼请求。二审予以了维持。 因范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟在旧房原址拆旧建新的房屋建成后，未在《协议》约定的范围内将宅基地上的建筑材料腾空后交与朱贤、吴桂香使用，朱贤、吴桂香于2020年8月20日向本院提起诉讼。 本院认为，被告在旧房原址拆旧建新的过程中，原告认为新建房屋的层高会遮挡其阳光而阻挠被告拆房，由此双方产生纠纷，后双方经协商而达成了《协议》，故该《协议》系双方为妥善解决邻里纠纷达成的合意，系双方真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告在房屋已建成并使用后，仍未将约定的宅基地交与原告使用，没有法律依据。因建造围墙的事实并未发生，故原告关于被告不得阻止其建筑围墙的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟于本判决生效之日起二十日内清除自朱贤、吴桂香家大门墙边起算至范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟家方向5.25米范围内的（原老乡政府围墙与现空心砖围墙衔接处起算至范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟家方向0.96米），由其堆放的材料及物品，并将该土地交付朱贤、吴桂香使用。 二、驳回原告朱贤、吴桂香的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟负担。 原告朱贤、吴桂香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范林、龚珊珊、范鹤勤、华阿娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按照自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周建民 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王衍举 书 记 员 孙 红 ? 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。