北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京03行终805号上诉人（一审原告）杨某1，男，1965年4月16日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前街21号。法定代表人张利民，局长。出庭负责人李阳，副局长。委托代理人杜春江，男，北京市公安局平谷分局工作人员。委托代理人刘长全，男，北京市公安局平谷分局工作人员。被上诉人（一审第三人）杨某2，男，1968年2月5日出生。上诉人杨某1因诉北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）行政处罚决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨某1，被上诉人平谷公安分局的出庭负责人李阳及委托代理人杜春江、刘长全，被上诉人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月2日，平谷公安分局对杨某2作出京公平行罚决字［2020］50220号行政处罚决定书（以下简称被诉行政处罚决定），主要内容为：现查明2020年3月7日13时许，杨某2在北京市平谷区某镇某号胡同西边和杨某1因琐事发生口角，后杨某2将堆放在杨某1家附近的柴火点着，致使杨某1家后房山山墙烤坏。经鉴定，被损坏的外墙保温修复费用为人民币8993元，违法情节较重。杨某2主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。以上事实有本人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条、第十九条第（四）项之规定，决定给予杨某2行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚。杨某1不服上述行政行为，诉至一审法院：请求依法撤销被诉行政处罚决定，诉讼费由平谷公安分局承担。一审法院经审理查明：杨某1与杨某2系南北邻居，杨某2与李某系夫妻关系。2020年3月7日13时许，杨某2在北京市平谷区某镇某号胡同西边和杨某1因琐事发生口角，后杨某2将堆放在杨某1家附近的柴火点着，致使杨某1家后房山山墙烤坏。杨某2主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。北京市公安局平谷分局大华山派出所（以下简称大华山派出所）出警并于当日立为行政案件。案件调查过程中，平谷公安分局刑侦支队技术队进行了现场勘验、大华山派出所提取了案发现场监控录像、手机录像、对杨某2点燃物品的打火机进行扣押和收缴。2020年3月26日，大华山派出所民警接收了杨某1提交的报价单。2020年3月27日，大华山派出所向北京市平谷区价格认证中心出具《价格认定协助书》。2020年3月31日，该中心出具平价认（认）字（2020）第041号《关于对外墙保温修复费用的价格认定结论书》，认定标的修复价格为8993元。大华山派出所经口头传唤及呈批作出《传唤证》，于2020年3月7日、2020年4月2日将杨某2传唤至派出所进行询问调查。2020年3月7日、2020年3月26日，大华山派出所对杨某1进行询问调查。2020年3月7日，大华山派出所对杨某3进行询问调查。2020年3月27日，大华山派出所对杨立进行询问调查。2020年4月2日，大华山派出所制作《行政处罚告知笔录》，向杨某2告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知杨某2可以提出陈述和申辩，杨某2未提出陈述和申辩。经呈报审批，平谷公安分局作出并向杨某2宣读、送达被诉处罚决定，同时将行政拘留情况通知李某。当日，大华山派出所向杨某1送达被诉处罚决定，杨某1拒绝签字。2020年4月10日，大华山派出所以案情复杂尚不能结案为由，将办案时间延长三十日。2020年5月1日，大华山派出所经呈批作出《传唤证》，将李某传唤至派出所进行询问调查。2020年5月1日，平谷公安分局对李某作出京公平行罚决字［2020］50334号行政处罚决定书，决定给予李某行政拘留十日的行政处罚。杨某1对被诉行政处罚决定不服，遂向一审法院提起本案行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二条、第六条和第七条的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，对违反治安管理的个人或者组织，依法可以实施行政处罚。《治安管理处罚法》第二条中规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款中规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述法律并参照上述规章，本案中，平谷公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（四）项规定，主动投案向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，平谷公安分局根据杨某2陈述、杨某1陈述、杨某1之女杨某3陈述、被损毁房屋建设方杨立陈述、视听资料、价格认定结论书等证据材料，能够证实杨某2将堆放在杨某1家后房山处的柴火点燃后，致使杨某1家的外墙保温烤坏的事实。平谷公安分局受案后，经过调查取证，履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序，根据杨某2的违法行为，依据《治安管理处罚法》的相关规定，在法定期限内对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。综上，杨某1要求撤销被诉处罚决定，没有相应事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨某1的诉讼请求。杨某1不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为撤销被诉行政处罚决定或将此案发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人方承担。上诉理由是：一、一审故意将平谷公安分局执法过程中存在重大过错的证据全部剔除，不仅在判决书中不进行表述，更是丝毫都不提及。二、一审法院故意的错误适用法条。三、一审判决严重违反法定程序。一审法院作出的不予调查取证决定就是为了帮助平谷公安分局和杨某2在故意违反法定程序处理案件。平谷公安分局、杨某2同意一审判决，请求予以维持。平谷公安分局在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据及法律依据：1．被诉行政处罚决定、京公平（华）复送字[2020]50022号《送达回执》《被行政拘留人员家属通知书》《北京市非税收入一般缴款书》，证明2020年4月2日，平谷公安分局对杨某2作出行政处罚的决定，其被行政拘留的情况已通知家属，被诉行政处罚决定复印件已送达杨某1。2.《大华山派出所“110”接警单》、京公平（华）受案字［2020］50041号《受案登记表》《受案回执》《北京市公安局案件公开工作权利义务告知书》，证明2020年3月7日杨某1报警情况和大华山派出所受理行政案件等情况。3．京公平审［2020］50984号《呈请扣押审批表》《证据保全决定书》《证据保全清单》《现场笔录》，证明2020年3月7日大华山派出所呈报并经分局审批依法扣押了杨某2随身携带的用于点火的打火机。4．京公平（华）审［2020］50025号、50024号《呈请调取证据审批表》、经公平（华）调证字[2020]50002号、50003号《调取证据通知书》《调取证据清单》，证明2020年3月7日大华山派出所审批并依法调取了案发现场周边的监控视频。5．京公平（华）审［2020］50041号《呈请鉴定审批表》，证明2020年3月26日大华山派出所审批了对杨某1家外墙保温的修复价格进行鉴定；6．京公平（华）审[2020]50045号《呈请传唤审批表》、京公平（华）行传字[2020]50016号《传唤证》，证明2020年4月2日，大华山派出所审批并依法传唤询问了杨某2及其接受询问情况。7．京公平审[2020]51248号《呈请收缴审批表》《收缴物品清单》，证明2020年4月2日，大华山派出所呈报并经分局审批依法收缴了杨某2用于点火的打火机。8．《行政处罚告知笔录》、京公平审[2020]51247号《呈请行政处罚（局裁）审批表》，证明2020年4月2日在经处罚前告知后，平谷公安分局依法对杨某2作出了行政处罚。9．京公平审[2020]51835号《呈请延长办案时间审批表》，证明2020年4月10日大华山派出所呈报并经分局审批依法延长了办案时间。10．京公平行罚决字[2020]50334号《行政处罚决定书》，证明2020年5月1日平谷公安分局依法对杨某2之妻李某作出了行政处罚。11．《行政案件权利义务告知书》、2020年3月7日、4月2日杨某2的询问笔录，证明2020年3月7日和4月2日大华山派出所依法口头和书面传唤了杨某2，询问前告知了其相应的权利义务并将其被传唤的情况通知了其家属。杨某2如实供述了其点火造成杨某1家墙面保温层损坏的事实。12．《行政案件权利义务告知书》、2020年5月1日杨某2之妻李某的询问笔录，证明2020年5月1日被大华山派出所依法书面传唤了李某，询问前告知了其相应的权利义务并将其被传唤的情况通知了其家属，李某如实供述了怂恿杨某2将剩余的柴火添入火堆的事实。13.《行政案件权利义务告知书》、2020年3月7日、3月26日，杨某1的询问笔录，证明2020年3月7日、3月26日，大华山派出所依法询问了杨某1，询问前告知了相应的权利义务。杨某1控告杨某2点燃柴火造成家中墙面保温层损坏及损失情况。14．《行政案件权利义务告知书》、2020年3月7日案外人杨某3的询问笔录，证明2020年3月7日大华山派出所依法询问了杨某3，询问前告知了其相应的权利义务。案外人杨某3证实杨某2点燃柴火造成杨某1家墙面保温层损坏的经过。15．《行政案件权利义务告知书》、2020年3月27日案外人杨立的询问笔录，证明2020年3月27日大华山派出所依法询问了杨立，询问前告知了其相应的权利义务。杨立陈述了杨某1家外墙保温的修复方案和报价。16．现场勘验笔录，证明杨某2点火现场的情况。17．扣押物品照片，证明杨某2用于点火的打火机的特征等。18．调取的监控录像，证明杨某2点火并造成杨某1家墙面保温层损坏的事实。19.《接受证据清单》及清单内的证据，证明2020年3月7日、3月26日，大华山派出所依法接受了案外人杨某3、杨某1提交的案发现场手机视频和《报价单》。案外人杨某3提供的手机视频证实杨某2点燃柴火造成杨某1家墙面保温层损坏的经过。杨某1提供的《报价单》证明北京华宏盛建筑工程有限公司修复杨某1家被损坏的保温层预计的费用。20．《关于对外墙保温修复费用的价格认定结论书》、京公平（华）复送字[2020]50020号、50021号《送达回执》，证明2020年3月31日北京市平谷区价格认证中心出具了《关于对外墙保温修复费用的价格认定结论书》，认定杨某1家外墙保温修复费用的价格为8993元。2020年4月2日，大华山派出所分别将复印件向杨某2、杨某1进行了送达。21.到案经过及接受到案民警的《人民警察证》复印件，证明杨某2主动到案并如实向公安机关陈述自己的违法行为的情况。22.人员基本信息，证明涉案人员信息情况。《人民警察法》《治安管理处罚法》系平谷公安分局提供的执法依据。杨某1在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据材料：1．照片，证明2020年3月7日，天干物燥，风大，杨某2夫妻纵火具有高危险性，被诉行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误；杨某2夫妻主观恶意性强；杨某2夫妻纵火的现场火势情况，不应将杨某1避免损失扩大的防范行为作为对杨某2不予刑事处罚的证据，这是颠倒事实、滥用法律。2．对于杨某3提交录像的录音整理，证明杨某2夫妻纵火有恃无恐，态度蛮横，与派出所的笔录不符，更不存在自首；杨某2夫妻无视国家预防火灾、惩治放火的法律与公安机关权威，公然放火，平谷公安分局轻信虚假陈述，包庇杨某2夫妻，认定杨某2自首并减轻处罚，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。3．大华山镇人民政府发布的森林防火告知书、北京市平谷区园林绿化局关于防控野生动物新型冠状病毒报告程序，证明杨某2夫妻明知其居住在山脚下干涸的河道旁，不允许焚烧垃圾且作为山区镇的大华山镇禁止三烧，仍然纵火烧房，严重危害公共安全，不应免于刑事处罚，更不应减轻处罚；杨某2夫妻对党纪国法充耳不闻、熟视无睹，二人的主观恶性极深，被诉行政处罚决定根本就没有考虑和核实二人放火地点及气候、周边杂草丛生、山林密布的环境的特殊性，平谷公安分局在滥用执法权威。4．北京市平谷区人民法院民事一审诉讼卷宗(2019)京0117民初12461号，证明杨某2明确的供述，其宅院西侧7、8米宽,14米长的地方系杨某2夫妻2003年花钱从村委会购得的，2014年在杨某2翻建原有批示的2分6的宅院时被一并建设进杨某2夫妻的房宅之中，按照法律规定当然属于非法建设，即使算上违建，杨某2夫妻同杨某1家房宅也隔着一条东西畅通的官过道，杨某1家建房同杨某2家没有任何关系；杨某2夫妻口口声声称杨某1的建设妨碍了杨某2通行，实际上现场道路宽阔平坦，杨某1根本就构不成对杨某2的通行妨碍，何况杨某2的违建部分(其房宅的西侧)更是大量的非法占用集体土地搭建的非法建筑物、构筑物，本来在杨某2非法建设西侧还有空旷的集体土地(照片上已经明确的显示)，杨某2的通行更是毫无阻拦，杨某2起诉杨某1排除妨害，现在又在杨某1的房后公然码放柴堆放火，可见杨某2的思想是只允许杨某2无法无天，不允许杨某1为依法改善居住环境而进行任何的建设，杨某1同杨某2之间的所谓矛盾均是杨某2夫妻主动挑衅和自找，过错均不在杨某1一方，在笔录中杨某2将自己的违法行为掩盖，将过错责任说成是杨某1，实际上杨某2夫妻对于邻里纠纷存在全部过错，杨某2的行为更是涉嫌寻衅滋事；现在杨某2的违建问题，北京市农村农业局已经介入调查，大华山镇人民政府2020年有3万多平米拆违的范围，杨某2不尊重他人，不尊重邻里和睦的重要性，不遵纪守法才是本案的关键事实，一切矛盾的始作俑者更是归集到杨某2夫妻，故此，公安机关不能仅凭杨某2夫妻所做的虚假供述，偏听偏信，对于基本事实作出错误的认定，更不能错误适用法律，背离正确的程序，使得杨某2夫妻逃避法律的严惩，故此，被诉行政处罚决定应当依法撤销。5．邮件交寄单（单号1104967915578），证明杨某1已经于2020年4月7日向北京市平谷区人民法院邮寄立案，杨某1、平谷公安分局实际已经进入诉讼期间，平谷公安分局不仅造假所谓的2020年4月10日的呈请延长办案时间审批表，还严重的违反法律规定自行调查取证，2020年4月2日之后的平谷公安分局行为均是非法无效的，被诉行政处罚决定违法。杨某2在法定举证期限内未向一审法院提交证据材料。经庭审质证，一审法院对以上证据作出如下确认：杨某1提供的证据1、2均不完整，对其真实性及证明目的一审法院不予采纳；杨某1提交的证据3、4，与本案不具有关联性，一审法院不予采纳；杨某1提交的证据5真实，证明目的不成立，一审法院不予采纳。平谷公安分局证据1中的处罚决定系被诉行政行为主要内容，不属于证据范畴，一审法院不予采纳；其他证据均系平谷公安分局执法过程中收集、形成，能够证明平谷公安分局及大华山派出所在接警后调查、收集证据、作出处理决定并送达的执法过程，一审法院均予以采纳。一审法院已经将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及第九十一条的规定，平谷公安分局具有对辖区内发生的违反《治安管理处罚法》的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条第（四）项规定，主动投案向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，平谷公安分局在对杨某2的违法行为进行调查并进行处罚的过程中，取得了平谷公安分局大华山派出所“110”接警单、大华山派出所民警出具的到案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片以及杨某1、杨某2等人的的询问笔录等证据。上述证据已经形成证据链条，彼此相互印证，证实杨某2将堆放在杨某1家后房山处的柴火点燃致使杨某1家的外墙保温烤坏，其行为系故意损毁他人财物。平谷公安分局根据杨某2的违法情节、损害后果并结合杨某2主动投案向公安机关如实陈述自己违法行为的事实，对杨某2处以行政拘留九日并处罚款五百元的行政处罚，处罚幅度并无不当。平谷公安分局在实施行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查、告知、延期审批、送达等法定程序，执法程序亦无不当，本院予以确认。综上，一审法院判决驳回杨某1的全部诉讼请求正确，本院应予维持。杨某1的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 王 伟审 判 员 胡林强二〇二〇年十月二十一日法官助理 曹明洋书 记 员 刘琪蕊