湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1172号原告：刘宏晖，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：吴昊，男，1982年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：杨杰，男，1963年9月25日出生，汉族，住黄石市。被告：武汉如家印象装饰工程有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13号。统一社会信用代码91420200087505799T。负责人：朱本成，总经理。委托诉讼代理人：张迢，系黄石分公司经理。原告刘宏晖与被告杨杰、武汉如家印象装饰工程有限公司黄石分公司（以下简称如家装饰黄石分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏晖及其委托诉讼代理人吴昊、被告杨杰、被告如家装饰黄石分公司的委托诉讼代理人张迢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏晖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿房屋修缮费用5480元；2、判令两被告连带赔偿更换灯具费用300元；3、判令两被告连带承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告刘宏晖与被告杨杰系黄石市黄石港区花湖大道万达华府小区A2栋1单元楼上楼下邻居。2019年5月，楼上502室（杨杰所有）因装修，导致楼下402室（原告所有）屋顶天花板多处开裂、吊灯线路损坏、墙体开裂。原告多次找被告杨杰协商无果，小区物业公司及所在社区干部出面调解亦无果。为避免损失扩大，原告已聘请装修公司对房屋受损部分予以修缮。原告认为，其合理损失应由两被告依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿，故诉至法院。被告杨杰辩称：原告所述事实理由与客观事实不符，其诉讼主张无事实依据。被告如家装饰黄石分公司辩称：原告所述事实理由与客观事实不符。原告反映问题后，我方愿意承担修复责任，原告直接拒绝，说我方材料达不到原告的标准，并且原告家里次卧的顶灯不亮，我方经维修发现不是整流器的原因，是线路问题，并非由装修导致的渗水造成。经协商，我方同意一共赔偿原告1000元，原告仍不同意，最后社区干部给出的意见是，原告自己请工人维修，我方派人到场定责定损，双方协商一致后再进行维修。但原告维修并未通知我方，我方直到收到法院的诉讼通知，才知道原告已经维修完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的房屋受损照片与受损房屋修缮视频及图片可以相互印证，真实反映了原告所有的402室房屋存在儿童房、客厅、主卧及厨房小阳台屋顶受损的现状及这些地方进行了维修的事实，本院对原告的上述证据予以确认。2、原告提交的品合换新家施工合同、社区情况说明及502室的房屋装修合同符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。3、原告提交的收款证明及微信扫码付款账单，因无证据证明收款人的身份，亦无付款发票予以印证，故不能证明原告因房屋维修实际支付维修费5480元的事实，本院对原告的证明目的不予确认。4、原告提交的儿童房吸顶灯淘宝购买截图显示交易关闭，该截图只能证明原告并未购买截图所示吸顶灯，故本院对该截图不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宏晖系万达华府A2-1-402室业主，被告杨杰系万达华府A2-1-502室业主，二人是楼上楼下邻居关系。2019年4月25日，被告杨杰与被告如家装饰黄石分公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由如家装饰黄石分公司承接杨杰所有的万达华府A2-1-502室的装饰装修工程，如家装饰黄石分公司包工包料，工程期限自2019年4月26日至同年7月26日。2019年5月份，原告发现自己家中屋顶有渗水、屋顶乳胶漆脱落现象，故向被告杨杰及小区物业公司人员反映情况，被告杨杰、如家装饰黄石分公司工作人员及小区物业公司工作人员均上门查看现场。经协商，被告如家装饰黄石分公司表示愿意负责402室的维修工程，但原告提出，家里有孕妇待产，被告如家装饰黄石分公司的装修材料达不到原告需要的标准，不同意由如家装饰黄石分公司维修。此后，社区干部组织调解亦无果。2019年8月份，原告自行找装修公司进行维修。维修内容包括：儿童房顶灯线路改造、顶面修复、墙纸更换一张、客厅、主卧、厨房小阳台三处整体顶面修复翻新。本院认为，根据法律规定，原告在本案中以侵权为由主张被告承担损害赔偿责任，依法应由原告承担证明存在损害事实、违法行为、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人有过错四个构成要件成立的举证责任。被告对于反驳原告诉讼请求所依据的事实，也应当提供证据加以证明。关于侵权责任人的认定问题。本案原告的房屋因楼上502室的装修工程而受损，被告杨杰虽系502室业主，但其并未实施具体的装修行为，而是以包工包料的方式将整体装修工程承包给被告如家装饰黄石分公司，故该公司工作人员为502室装修工程的实施者。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本院认定，被告如家装饰黄石分公司系本案的侵权责任人。关于原告的损失认定问题。本案中，两被告对于楼上502室的房屋装修导致楼下402室的房屋装修损毁的事实无异议，但对楼上装修过程中造成的楼下402室损毁范围及程度有异议。本院认为，原告提交的证据足以证明楼下402室的儿童房、客厅、主卧、厨房小阳台四处屋顶渗水、墙面受损脱落及线路损坏并进行了维修的事实，依法应由侵权责任人承担相应的赔偿责任。两被告提出2019年5月份其在原告家中仅看到主卧屋顶墙面有脱落，其他部位完好，那么原告主张的另外三处损毁应当是原告自己故意造成的抗辩意见，因两被告未提交相关反驳证据，且推定原告自行将屋顶浸湿以便向两被告主张更多的赔偿费，该推定的做法操作难度大，不符合常理，故本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。结合庭审查明的事实，原告因屋顶部分面积受损，为了保持装修的一致性，对儿童房、客厅、主卧、厨房小阳台四处屋顶进行整体喷涂翻新，符合一般的维修常理，不应视为扩大损失。但原告主张其因家中有孕妇待产，故使用88元/平方米的涂料喷涂屋顶，该购买价格明显高于涂料的一般市场价格，对于超出合理范围的损失，不应由侵权人予以赔偿。同时，原告提交的证据不足以证明其购买儿童房吸顶灯花费300元及实际支付装修费5480元的事实。综上，本院根据公平原则衡量，酌情确定原告的损失为4000元。关于被告杨杰是否应承担连带赔偿责任的问题。本院认为，本案系侵权责任纠纷，被告杨杰不是本案的共同侵权人。被告杨杰与被告如家装饰黄石分公司之间系装饰装修合同关系，并非雇佣关系，如家装饰黄石分公司工作人员亦非杨杰雇请的员工，故原告以被告如家装饰黄石分公司及其工作人员不具备建筑业企业资质证书、执业资格证为由，要求被告杨杰承担雇主的过错责任，无事实及法律依据。因此，本院对原告主张被告杨杰承担连带赔偿责任的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告武汉如家印象装饰工程有限公司黄石分公司于本判决生效后十日内向原告刘宏晖支付房屋装修赔偿款4000元；二、驳回原告刘宏晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告武汉如家印象装饰工程有限公司黄石分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  闵丽二〇二〇年十月九日书记员  钟雯