杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2967号 原告：张小奎，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省 州市余杭区余杭镇溪塔村王家组章王村7号。 委托代理人：邱小潮，男，1979年5月29日出生，汉族，住安 徽省宁国市仙霞镇龙门村毛竹岭组100号，系原告张小奎外甥。 被告：周恩琪，男，1994年11月14日出生，汉族，住浙江省 州市余杭区仓前街道葛巷社区仓溢东苑3幢1单元1501室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地： 浙江省州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层:。 代表人：朱俞震，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告张小奎诉被告周恩琪、中国人民财产保险股份有限公司杭州 市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020 年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广 独任审判。诉讼中，被告保险公司申请对原告张小奎的伤残等级及“三 期”进行重新鉴定，本院遂委托鉴定机构进行鉴定。鉴定意见出具后， 本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告张小奎的委托代 理人邱小潮,被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；被告 周恩琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本案现已审理终结。 原告张小奎起诉称：2017年6月11日，周恩琪驾驶车牌号为浙 ＡＸＳ859号小型轿车，在途经余杭区××街道××村某桥弯道地方时， 2- 周恩琪驶入张小奎车道导致对向行驶车辆侧倒，造成张小奎受伤及车 辆受损的交通事故，经公安交警部门认定，周恩琪负事故主要责任， 张小奎负事故次要责任。另查明，肇事车辆浙ＡＸ××××号小型轿车在保 险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。张小奎因 本次事故支出医疗费39537元，住院伙食补助费1800元，营养费6000 元，护理费16380元，误工费36000元，鉴定费1900元，交通费1500 元，精神抚慰金5000元合计108117元。现原告张小奎依法主张权 利,请求判令：一、被告周恩琪、保险公司共同赔付原告张小奎因交通 事故造成的损失108117元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告张小奎为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经 过及责任认定的事实； 2、驾驶证信息一份、车辆登记信息一份，用以证明被告周恩琪的 驾驶资格及浙ＡＸ××××号小型轿车车主为周恩琪的事实； 3、门诊病历一份、住院病历二份、诊断证明书五份，用以证明原 告因事故受伤住院治疗的事实； 4、医疗费发票一组，用以证明原告因事故支出医疗费39537元的 事实； 5、杭州华硕司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用 以证明原告因事故造成十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养 期60天的事实； 6、证明一份，用以证明原告居住位于杭州市余杭区××街道办事 处，承包地已经被征收，主要依靠打工维持生活的事实； 7、证明二份，用以证明原告居住消费于余杭区××街道范围，原 告系建筑业泥瓦工，可参照行业标准计算误工费，日工资不低于200 元，事故造成原告实际误工损失的事实。 被告周恩琪未作答辩也未提交证据，对原告张小奎提交的证据放 3- 弃了到庭质证的权利。 被告保险公司辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。 肇事车辆浙ＡＸ××××号小型轿车在我司投保交强险及商业险100万元， 并含有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费总 金额无异议，但要求扣除非医保5600元；住院伙食补助费天数无异议， 标准30元/天；营养费天数无异议，标准30元/天；护理费天数无异 议，标准130元/天；误工费，原告在事故发生时已经满63周岁，属 于退休，故不认可误工费；鉴定费，系原告单方面委托，故不予承担； 交通费未见发票。具体由法院酌定；精神损害抚慰金，原告未构成伤 残，故不认可。本次事故为主次责任，超出交强险部分按照70%赔偿 较为合理。不承担本案诉讼费。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了浙江千麦司 法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告张小奎重新鉴定后不存在 伤残等级，“三期”维持不变的事实。 本院对原告张小奎及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实 性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告张小奎举证的证据。证据1、2、3，被告保险公司无异 议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本 案相关事实。证据4，被告保险公司对医疗费三性无异议，但要求扣 除非医保5600元；本院采纳被告保险公司的质证意见，确认医疗费为 39537元，同时确认非医保费用为5600元。证据5，被告保险公司不 认可，认为应以重新鉴定的结果为准；本院采纳被告保险公司的质证 意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据6、 7，被告保险公司不认可，认为原告张小奎是事故发生时已经达到退休 年龄，对待证事实有异议，且原告张小奎没有纳税记录及返聘合同、 及证明单位负责人签名；对征地证明，原告张小奎的土地未被完全征 用，国家也有相应补偿，不应该作为误工的证明。本院采纳被告保险 4- 公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依 据。 二、被告保险公司举证的证据。原告张小奎对合法性有异议，因 为在鉴定现场鉴定人对原告张小奎功能鉴定的时候，对原告张小奎的 手进行强行搬弄，不符合客观实际，鉴定机构没有提供相关视频。本 院认为，该鉴定意见系司法鉴定意见，且原告张小奎未提交证据否定 或推翻该鉴定意见，故本院对该证据予以确认，作为认定本案相关事 实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发 生经过及责任认定与张小奎诉请的事实一致。 另查明，张小奎因本次事故住院治疗18天，支付医疗费39537元 （非医保费用5600元）。本案诉讼前，张小奎自行委托杭州华硕司法 鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定，杭州华硕司法鉴定中心 于2019年6月11日出具鉴定意见书，被鉴定人张小奎评定误工期180 日，护理期90日，营养期60日。本案诉讼中，保险公司申请对张小 奎的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院遂委托浙江千麦司法鉴 定中心进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心于2020年7月14日出具鉴 定意见书，被鉴定人张小奎未达到人体损伤致残程度伤残等级；建议 其伤后误工期180日、护理期90日，营养期60日。 又查明，本案原告张小奎于1954年10月4日出生，其未能有效 证明其年逾60岁后还从事相关工作。 还查明，周恩琪驾驶的浙ＡＸ××××号小型轿车在保险公司投保交强 险，及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医 治疗支出的各项费用及误工减少的收入等应当予以赔偿。经公安交警 部门认定，周恩琪负事故主要责任，张小奎负事故次要责任，事故责 任本院予以确认。本院酌定周恩琪承担本案80%的民事赔偿责任。保 5- 险公司作为浙ＡＸ××××号小型轿车的保险人，应当在保险责任范围内予 以赔偿责任。因张小奎未能有效证明其年逾60岁后还从事相关工作， 故对其主张的误工费，本院不予支持。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医 疗费，为39537元（非医保费用5600元）；2、营养费，本院酌定为 3000元；3、住院伙食补助费，为900元（50元/天×18天）；4、护 理费，为16380元（182元/天×90天）；5、误工费，本院不予支持； 6、鉴定费，系张小奎举证费用，本院不予支持；7、交通费,本院酌 定为1500元。以上各项费用合计为61317元。 本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付27880元（非 医保费用在其中优先赔付）；2、商业三者险部分，由保险公司赔付 26749.60元〔（39537元+3000元+900元-10000元）×80%〕。 综上，原告张小奎诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和 国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国 道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、 第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条， 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决 生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告张小奎损失27880元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决 生效后十日内，在商业三者责任范围内赔偿原告张小奎损失26749.60 元； 三、驳回原告张小奎其他诉讼请求。 6- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 本案案件受理费2462元，减半收取1231元;由原告张小奎负担 648元,由被告周恩琪负担583元。 原告张小奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告 周恩琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省州市中级人 民法院。 审判员  陈广 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢敏