贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7105号上诉人（原审原告）:贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州化肥厂内。负责人：尹宏兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈进林，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，国浩律师（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孔德尧，男，1983年6月7日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：孔德琼，女，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李华涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨通敏，女，该公司员工。原审被告：贵州德里克科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京西路66号红星利尔广场暨红星美凯龙全球家居生活广场三期（C区）综合馆106CT8-126367展位。法定代表人：孔德尧。委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师。上诉人贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行因与被上诉人孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、原审被告贵州德里克科技有限公司金融借款纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行上诉请求：1、请求依法撤销清镇市人民法院（2020）黔0181民初231号民事判决书第二项；2、请求依法改判孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对贵州德里克科技有限公司公司应承担的全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判决本案二审诉讼费、律师费以及贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行为实现债权而产生的所有费用由孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。事实与理由：一、贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行于2018年4月8日向孔德尧邮寄催收通知书，孔德尧于次日签收，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行在约定的保证期间内，已向保证人孔德尧主张承担保证责任，因此不能免除孔德尧的保证责任。原审法院认定贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行作为债权人，在约定的保证期间内未向孔德尧主张承担担保责任，故孔德尧免除保证责任，系事实认定错误，适用法律错误，应依法予以改判。根据贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行与贵州德里克科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、借款借据，主债务履行期限于2016年9月29日届满。孔德尧签订《个人无限连带保证责任书》约定保证期间为主债务履行期限届满后的两年，则孔德尧保证期间届满日为2018年9月29日，原审法院亦认定“孔德尧保证期间届满日为2018年9月29日”。原审法院查明“2018年4月8日原告（贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行）邮寄催收通知书给孔德尧次日签收”的事实，却又认定贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行未在约定保证期间内向孔德尧主张承担保证责任，前后矛盾。在原审庭审中，孔德尧明确其公司办公地址曾为“贵州省贵阳市南明区花果园Ｒ2区财富广场1号楼3楼”，其本人手机号为137××××0299，这与贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行提交邮寄催收通知书的顺丰快递单上所载信息一致。此外，《贷款催收通知书》除载明借款人贵州德里克科技有限公司外，也载明了保证人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛，且明确说明“上述借款将（已）于2016年9月29日到期，现限你（单位或个人）及保证方于2018年4月30日之前归还贷款本息，请及时筹措资金，遵守信誉”，该《贷款催收通知书》由孔德尧本人签收，孔德尧明确知悉其内容及贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行要求其承担保证责任的意思。因此，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行已在保证期内向孔德尧主张承担保证责任。孔德尧具有贵州德里克科技有限公司法定代表人和保证人的双重身份，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向其催款主张权利时，无需明确区分向债务人贵州德里克科技有限公司作出催收借款和请求保证人孔德尧承担保证责任的两个意思表示，故应认定贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行已在保证期间内向孔德尧主张承担保证责任，原审法院对此认定错误，孔德尧应对贵州德里克科技有限公司应承担的全部债务承担连带清偿责任。二、孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对贵州德里克科技有限公司的债务构成连带共同保证，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行已在保证期间内向孔德尧主张承担保证责任，其效力及于其他保证人，孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司的保证责任不能免除。原审法院认定贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行在保证期间内未向孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司主张承担保证责任，进而免除其保证责任，是错误的，加重了债权人的举证负担，显失公平，应依法予以改判。孔德尧、孔德琼、李华涛共同答辩称，贵州德里克科技有限公司没有收到过贷款，原判查明的事实是2015年9月20日贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行将500万元打进贵州德里克科技有限公司账户，13分钟后贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行将500万元转走了，按合同约定这500万元贵州德里克科技有限公司应使用一年，请求驳回上诉；孔德尧、孔德琼、李华涛没有签收贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行邮寄贷款催收通知书，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行在本案起诉前未向孔德尧、孔德琼、李华涛主张过保证责任。孔德尧、孔德琼、李华涛认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。贵州黔商市西投资担保股份有限公司答辩称，贵州黔商市西投资担保股份有限公司担保时效已过，故不承担担保责任。贵州德里克科技有限公司陈述称，赞同孔德尧、孔德琼、李华涛的答辩意见。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向一审法院提出诉讼请求：一、判令贵州德里克科技有限公司偿还借款本金4895384.84元、利息3038179.55元以及逾期利息（罚息按照月利率13.0812‰，从2020年1月7日起计算至借款本金清偿之日止），截至2020年1月6日结欠本息合计为7933564.39元；二、判令贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费以及为实现债权而产生的费用由孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州德里克科技有限公司承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，贵州德里克科技有限公司股东会召开关于向清镇联社贵化分社申请授信事宜的股东会，股东会同意申请授信贷款500万元，期限为1年，授权公司法人代表孔德尧具体办理。同日，贵州德里克科技有限公司向清镇市农村信用合作联社贵化分社（现改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行）出具书面借款申请，载明因资金周转困难申请贷款500万元，申请期限1年，由贵州黔商市西投资担保股份有限公司提供担保，保证按季付息，到期还本。并于同日出具还款计划，承诺到期一次性全部还清，并授权扣押贵州德里克科技有限公司开户账户的直接划扣权限。孔德尧、孔德琼、李华涛承诺对贵州德里克科技有限公司借款金额500万元提供无限连带保证，保证期间为主债务履行期限届满后的两年。2015年9月30日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行（贷款人、乙方）与贵州德里克科技有限公司（借款人、甲方）签订清农信贵化分社（2015）年流贷字44号《流动资金借款合同》，约定：1.甲方向乙方借款500万元，用于购买器材，借款期限12个月，从2015年9月30日至2016年9月29日，借款期限的实际发生日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.贷款利率为固定年利率8.7208%；甲方在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；如甲方不能按期付息，自次日起计收复利。3.贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日。4.借款人按还款计划归还贷款本金，按结息日支付利息。5.还款方式按照甲方根据约定的还款日前在乙方开立的账户备足款项，未按期还款，乙方有权在甲方存款账户中扣划；6.贷款担保方式为保证；7.借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利等内容。贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行申请将借款金额500万元划入指定收款人账户（户名陈全林，账号62×××10）。2015年9月30日，贵州黔商市西投资担保股份有限公司（保证人、甲方）与贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定甲方提供连带保证责任。保证担保范围为债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止。借款发放后，贵州德里克科技有限公司还款231862.46元（包括2016年12月20日归还本金52.7元、2017年3月21日归还本金102562.46元，合计104615.16元；利息、罚息、复利共计127247.3元），尚欠本金4895384.84元。2018年4月8日贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行邮寄催收通知书给孔德尧次日签收。2018年9月4日，贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行出具的《到期贷款通知书回执》，载明“清镇农村商业银行营业部，贵行发送的《到（逾）期贷款通知书》，我单位已收到，为保证此项债务足额清偿，我单位会抓紧安排资金来源，争取早日归还贷款本金及所产生的利息、复息，若再不归还，贵行可立即向人民法院提起诉讼，特此告之。借款人：德里克公司签章，签收人：孔德尧。”2019年5月23日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向贵州黔商市西投资担保股份有限公司邮寄贵州德里克科技有限公司相关材料。另查明，贵州清镇农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日诉贵州德里克科技有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告的主体身份不符，清镇市人民院驳回起诉。一审法院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行与贵州德里克科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《流动资金借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、借款利率、罚息、不按约定履行协议的责任等予以约定。根据贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行、孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州德里克科技有限公司的分歧意见，本案争议的焦点为：一、贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行是否按照借款合同履行放款义务。二、保证人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛的保证责任是否因债权人未主张保证责任而免除。关于争议焦点一，贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行申请贷款，并签订了借款合同，贵州德里克科技有限公司的法定代表人在借款借据上盖章、签名，并申请将该款打入陈全林账户。贷款到期后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向贵州德里克科技有限公司发送《到期贷款通知书》，贵州德里克科技有限公司确认款项，并承诺早日归还贷款本金和利息等。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行按照借款合同及申请书的约定履行了放款义务，贵州德里克科技有限公司未按照约定归还本金及支付利息，属于违约行为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行根据“借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”约定，要求贵州德里克科技有限公司偿还借款本金及支付利息符合合同约定。截至2020年1月6日，贵州德里克科技有限公司尚欠贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行借款本金4895384.84元，截至2020年1月6日的利息罚息共计3038179.55元，贵州德里克科技有限公司应对该借款本金及利息承担清偿责任。关于争议焦点二。贵州黔商市西投资担保股份有限公司与贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行签订《保证合同》，约定贵州黔商市西投资担保股份有限公司为贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行所借款项提供保证担保。保证期间约定为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年内。本案贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行借款时间为2015年9月30日，借款期限为1年，到期日为2016年9月29日。依照保证合同约定，其保证期间届满日为2018年9月29日。孔德尧、孔德琼、李华涛在申请贷款时书面承诺自愿为该笔贷款向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行提供无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。孔德尧、孔德琼、李华涛保证期间届满日亦为2018年9月29日。2018年9月4日，贵州德里克科技有限公司（公司签章，孔德尧签字）出具《到期贷款通知书回执》，现有证据仅能证实贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向借款人进行了催收，而孔德尧作为借款人的法定代表人知晓了该笔贷款到期需归还，但并不能证实贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向作为保证人的孔德尧主张了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由上述规定可知,在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行作为债权人，在约定的保证期间内未向保证人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛主张承担保证责任。故保证人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州德里克科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行借款本金4895384.84元、利息（利息计算方式：以500万元为基数，按月利率8.7208‰自2015年9月30日计算至2016年9月29日）及逾期罚息（罚息计算方式：以500万元为基数，按月利率13.0812‰自2016年9月30日计算至2016年12月20日止；以4999947.3元为基数，按月利率13.0812‰自2016年12月21日计算至2017年3月21日止；以4895384.84元为基数，按月利率13.0812‰自2017年3月22日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费33667元，诉讼保全申请费5000元，合计38667元，由被告贵州德里克科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行向法院提交证据二组。第一组证据为《催收贷款通知书》一份，主要内容为：客户名称贵州德里克科技有限公司，贷款号105072015000204，贷款到期金额（大写）肆佰捌拾万伍仟叁佰捌拾肆元捌角肆分，货款到期金额（小写）4895384.84，贷款方式保证，发放日期2015-9-30，到期日期2016-9-29，居住地址贵州省贵阳市南明区花果园项目Ｒ2区1栋301至324，保证人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛，上述借款将（已）与2016年9月29日到期，现限你（单位或个人）及保证方于2018年4月30日之前归还贷款本息、请及时筹措资金。遵守信誉。如果逾期不归还，将会影响人民银行征信记录。顺丰速运单据一份，主要内容为：寄方：站街镇站南路148号，收方贵州省贵阳市南明区花果园Ｒ2区财富广场＊＊＊催收通知书＊＊＊，寄件日期2018-4-8。上述第一组证明目的是已经催收且签收，孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应依法承担保证责任。孔德尧、孔德琼、李华涛认为对第一组证据三性有异议，对贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行的证明目的有异议，对贷款催收单上仅有贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行签字，没有孔德尧、孔德琼、李华涛签字，对该组证据不予认可。关于2018.4.8顺丰速运单据是复印件，不是原件，没有收件方的签收记录。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行不能提供该邮件，相对于的邮件内容及存根没有提交，应该是邮政快递，顺丰快递不符合要求，因此该组证据不能证明贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行于2018.4.8向孔德尧、孔德琼、李华涛寄出该通知书，也无法证明孔德尧、孔德琼、李华涛签收。贵州德里克科技有限公司认可孔德尧、孔德琼、李华涛的质证意见。贵州黔商市西投资担保股份有限公司同意孔德尧、孔德琼、李华涛的质证意见。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行提交的第二组证据为：委托代理合同一份3页，主要内容为：贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行因金融借款合同纠纷，委托国浩律师（贵阳）事务所代理，双方经协商，订立下列条款……，合同尾部有贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行盖章，国浩律师（贵阳）事务所盖章及陈进林签字，2020年6月16日”。发票一份，开票日期2020年9月14日，诉讼代理＊律师代理费，价税合计25000元，销售方名称国浩律师（贵阳）事务所。贵州省农村信用联社合社网上银行电子回单一份，主要内容为付款人户名贵州清镇农村商业银行股份有限公司，账号20×××65，开户行贵州清镇农村商业银行股份有限公司；收款人户名国浩律师（贵阳）事务所，账号16×××85，开户行贵阳银行股份有限公司会展成支行；金额25000元，交易时间2020-9-17。贵阳银行入账电子凭证一份，主要内容为：电子回单号20200917999011630732，付款人户名贵州清镇农村商业银行股份有限公司（财务经费专户），账号20×××65，付款名称贵州清镇农村商业银行股份有限公司，收款人户名国浩律师（贵阳）事务所，账号16×××85，开户行贵阳银行，金额25000元，受理日期2020-9-17。上述证据证明目的为：贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行为实现债权，委托律师代理本案，并已支付前期律师费25000元。孔德尧、孔德琼、李华涛认为真实性无异议，孔德尧、孔德琼、李华涛认为不应该承担该律师费。贵州德里克科技有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司均同意孔德尧、孔德琼、李华涛的质证意见。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于债务问题。本案中，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行与贵州德里克科技有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行已依《流动资金借款合同》约定向贵州德里克科技有限公司指定账户履行了放款义务，贵州德里克科技有限公司未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行有权按照合同约定要求贵州德里克科技有限公司承担偿还借款本金、利息并支付逾期罚息等违约责任，故贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行请求贵州德里克科技有限公司偿还所欠贷款本金4895384.84元并支付利息、逾期罚息等主张，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原判予以支持并无不当，本院予以维持。关于担保责任问题。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行在二审中主张孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对贵州德里克科技有限公司的债务构成连带共同保证，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行已在保证期间内向孔德尧主张承担保证责任，其效力及于其他保证人，孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司的保证责任不能免除。本案中，贵州黔商市西投资担保股份有限公司于2015年9月30日与贵州黔商市西投资担保股份有限公司签订《保证合同》，孔德尧、孔德琼、李华涛在2015年9月28日向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行出具《个人无限连带保证责任书》，均承诺自愿为该笔贷款向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行提供无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年，其保证期间届满日为2018年9月29日。2018年4月8日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行邮寄催收通知书给孔德尧，该催收通知书内容为“客户名称贵州德里克科技有限公司……居住地址贵州省贵阳市南明区花果园项目Ｒ2区1栋301至324，保证人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛，上述借款将（已）与2016年9月29日到期，现限你（单位或个人）及保证方于2018年4月30日之前归还贷款本息、请及时筹措资金”，2018年9月4日，贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行出具的《到期贷款通知书回执》，载明“清镇农村商业银行营业部，贵行发送的《到（逾）期贷款通知书》，我单位已收到，为保证此项债务足额清偿，我单位会抓紧安排资金来源，争取早日归还贷款本金及所产生的利息、复息，若再不归还，贵行可立即向人民法院提起诉讼，特此告之。借款人：贵州德里克科技有限公司签章，签收人：孔德尧”。本案中，孔德尧具有贵州德里克科技有限公司法定代表人和保证人的双重身份，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行催款主张权利时，通知书中载明有“现限你（单位或个人）及保证方于2018年4月30日之前归还贷款本息、请及时筹措资金”等内容，贵州德里克科技有限公司向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行出具的《到期贷款通知书回执》有孔德尧的签名，故应认定贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行已在保证期间内向孔德尧等保证人主张承担保证责任。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行与贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛签订《保证合同》、《个人无限连带保证责任书》，约定上述贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛为贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行与贵州德里克科技有限公司签订的《流动资金借款合同》项下内容提供连带保证责任，现贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行据此主张上述贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持，一审对此认定不当，本院予以纠正。关于律师费的问题。贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行诉讼请求为实现债权而产生的费用由孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州德里克科技有限公司承担，并在诉讼中提供电子回单号20200917999011630732，付款人户名贵州清镇农村商业银行股份有限公司（财务经费专户），账号20×××65，付款名称贵州清镇农村商业银行股份有限公司，收款人户名国浩律师（贵阳）事务所，账号16×××85，开户行贵阳银行，金额25000元，受理日期2020-9-17。用以证明贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行为实现债权，委托律师代理本案，并已支付前期律师费25000元。孔德琼、李华涛对此认为真实性无异议，但孔德尧、孔德琼、李华涛认为不应该承担该律师费。因《流动资金借款合同》第十条第二项违约救济措施第（六）项：“借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”，《保证合同》第二条保证担保范围：“债权本金人民币（大写）伍佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等）”，《个人无限连带保证责任书》载明：“本人同时郑重承诺自愿将本人所有财产及权益，以无限连带担保责任的方式向贵社提供担保，用于清偿该笔债务的资产和权益”。因贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行诉讼请求为实现债权而产生的律师费25000元，根据合同约定，孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州德里克科技有限公司应该承担该律师费。本院对原判未支持贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行要求孔德尧、孔德琼、李华涛、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、贵州德里克科技有限公司承担该律师费的诉请不当，本院予以纠正。另，因对原判关于担保责任、律师费予以改判，一审判决第二项“驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行的其他诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销一审判决该项判项，重新作出判项。综上所述，贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初231号民事判决一项；二、撤销贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初231号民事判决二项；三、贵州德里克科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行支付为实现债权而产生的律师费25000元；四、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛对上述第一项、第三项判决款项承担连带偿还责任；五、驳回贵州清镇农村商业银行股份有限公司贵化支行的其他诉讼请求。一审案件受理费33667元，诉讼保全申请费5000元，合计38667元，由贵州德里克科技有限公司负担。二审案件受理费67334元，由贵州德里克科技有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、孔德尧、孔德琼、李华涛负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十月十五日书记员  胡桂琴