黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑03行终23号上诉人（原审原告）单亚娟，女，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市城市管理综合执行局，所在地址鸡西市鸡冠区东风路106号。法定代表人李云志，局长。行政机关负责人韩龙江，副局长。委托代理人朱汝强，男，1974年11月20日出生，汉族，该单位法制科科员，住所地鸡西市鸡冠区。原审第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司，所在地址鸡西市鸡冠区东风路综合楼6号门市。法定代表人吕洪祥，总经理。委托代理人李忠勤，男，1980年6月26日出生，汉族，鸡西市华隆房地产开发有限公司工作人员，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。上诉人单亚娟因与被上诉人鸡西市城市管理综合执行局、原审第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司规划行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初148号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，因新冠××疫情防控，于2020年4月30日裁定中止审理本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人单亚娟、被上诉人鸡西市城市管理综合执法局行政机关负责人韩龙江及委托代理人朱汝强，原审第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司的委托代理人李忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，2012年11月27日，第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司为原告单亚娟开具了单亚娟购买鸡西市鸡冠区培新小区21号楼1单元5层2室的《鸡西市商品房销售预收款专用票据》。2017年7月26日，原鸡西市城乡规划局对鸡西市华隆房地产开发有限公司作出被诉《行政处罚决定书》（鸡规罚字[2017]第5号）。2019年2月25日，鸡西市自然资源和规划局依单亚娟申请，向单亚娟公开了包括被诉《行政处罚决定书》（鸡规罚字[2017]第5号）在内等信息。单亚娟得知该行政处罚决定内容后不服，于2019年4月8日向鸡西市人民政府申请行政复议。鸡西市人民政府受理后，于2019年5月30日作出《行政复议决定书》（鸡政复决﹝2019﹞2号），认为“该处罚决定系行政机关履行行政管理职责，针对华隆公司违法行为作出的处罚，未对申请人权益造成影响，故申请人不符合行政复议规定的受案范围。综上，申请人的行政复议申请不符合受理条件应予驳回”，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回单亚娟的行政复议申请。单亚娟不服，以鸡西市城市管理综合执法局和鸡西市人民政府为共同被告，于2019年6月14日向鸡西市中级人民法院邮寄了起诉材料及证据。鸡西市中级人民法院于2019年6月17日收到后通知单亚娟到鸡西市鸡冠区人民法院起诉。单亚娟于次日向本院起诉，本院以单亚娟起诉超过法定起诉期限为由，作出不予立案的（2019）黑0302行初89号行政裁定。单亚娟不服提起上诉，鸡西市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）黑03行终89号行政裁定：一、撤销（2019）黑0302行初89号行政裁定；二、指令鸡西市鸡冠区人民法院立案受理。另查，鸡西市机构编制委员会下发《关于城市执法体制改革划转行政处罚权及其相关的行政强制权和人员编制事宜的通知》（鸡编﹝2018﹞31号），将包括对“建设单位或者个人未按照建设工程规划许可证进行建设的处罚”在内的由原鸡西市城乡规划局行使的9项行政处罚权、2项行政强制权划转归鸡西市城市管理综合执法局。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”。单亚娟所举证据只能证明其购买了鸡西市鸡冠区培新小区三组团21号楼1单元5层2室经济适用房，但不足以证明其购买的经济适用房价格在定价时，包含了被诉行政处罚决定中涉及的超建一层建筑成本等因素及造成单亚娟因超建一层多负担了房屋价格。故单亚娟因未提供确凿证据证明与被诉行政处罚决定有利害关系，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第一项、第七十九条第二款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定驳回原告单亚娟的起诉。单亚娟上诉称，上诉人与被诉处罚决定有利害关系。培新小区经济适用房的基准价是每平方米2298.00元。上诉人购房价格为2412.89元，其中多出的部分即是增加5%的楼层差价费。七楼作为顶楼按照楼层差价正负零的规定，肯定是减付楼层差价费的，不管减少的差价费比例如何，原告增加的楼层差价费与被处罚违建七楼的楼层差价费有直接的利害关系。被上诉人现在出具的处罚决定书是违反法律规定的，依法应该给予违法建筑的处罚是拆除违建或没收其非法所得，后并处5%工程造价的罚款。如果拆除，就涉及到上诉人的相邻关系，如果没收，就涉及到重新计算楼层差价费。本案是上诉人向被上诉人举报七楼属违法建筑，要求被上诉人履职给予处罚，被上诉人才作出处罚的。因此上诉人不单纯对处罚不服，还对被上诉人没有依法履职进行诉讼。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人具有诉讼主体资格，请求法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鸡西市城市管理综合执行局辩称，上诉人没能举证证明，原处罚机关鸡西市城乡规划局作出的行政处罚对其合法权益造成侵犯，其不具有原告资格。原处罚机关鸡西市城乡规划局作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、处罚适当、程序合法，符合法律规定。原审第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司述称，与被上诉人意见一致。二审中，上诉人向本院提交证据一，关于重新制定培新小区三组团经济适用住房销售价格的通知（鸡价字[2012]49号），证明一审法院认定事实错误。证据二，依法行政申请和黑龙江省自然资源厅出具的关于举报人单亚娟依法行政申请的答复（2020）299号，证明被告出具的证据十二不具有真实性、合法性，因为鉴定人所持的编制证书不具有鉴定资格。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据提出异议，证据一，无法证明上诉人的证明目的。证据二，鉴定技术报告是在有效期内作出的，是合法有效的。本院认证意见认为，上诉人提交的两份证据，不能证明其证明目的，本院不予采信。被上诉人鸡西市城市管理综合执行局和原审第三人鸡西市华隆房地产开发有限公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，上诉人是鸡西市华隆房地产开发有限公司建设的培新小区的业主。原鸡西市城乡规划局对鸡西市华隆房地产开发有限公司的违法建设行为作出行政处罚。上诉人与该行政处罚决定没有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘思凯审判员  侯广东审判员  田晶辉二〇二〇年十月十五日书记员  白小琪书记员  张启蒙