辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终522号上诉人（原审原告）辛晓阳，女，1966年8月24日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。负责人高锋，该局局长。委托代理人吴宁，该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。负责人杨耀威，该局局长。委托代理人王旭，该局工作人员。原审第三人刘文苓，女，1959年12月7日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人辛晓阳因与被上诉人大连市公安局西岗分局、大连市公安局，原审第三人刘文苓治安行政处罚纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2020年1月10日13时50分许，在大连市市民健身中心二楼操练房内，原告辛晓阳与第三人刘文苓因琐事发生争吵，案外人李某上前隔在二人中间意图阻止二人争执，后辛晓阳用手打了刘文苓右脸一下，随后二人被其他人分开。刘文苓报案，大连市公安局西岗分局日新街派出所于2020年1月11日立案。被告西岗区公安分局在调查过程中对涉案当事人及在场证人进行了询问，辛晓阳称“我越来越生气就用左手扇了戴眼镜的女子右脸一下”“我用左手打了戴眼镜女子右脸一下”，证人李某称“然后姓辛的女子就伸手打了姓刘女子脸部一下”，证人苏某称“我看到文苓脸上受伤了”。2020年2月11日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2020年3月9日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2020〕43号《行政处罚决定书》，给予辛晓阳拘留十日并罚款五百元的治安行政处罚。辛晓阳对该处罚决定不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2020年3月16日受理，于2020年4月24日作出大公复决字〔2020〕第19号《行政复议决定书》，维持西岗公安分局作出的大公西（治）行罚决字〔2020〕43号《行政处罚决定书》，并分别送达辛晓阳及西岗公安分局。辛晓阳不服，提起本次诉讼。2020年3月9日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定，查明：2020年1月10日13时50分，在大连市市民健身中心二楼操房内，因辛晓阳质问刘文苓在其背后说辛晓阳的“坏话”二人发生争吵，辛晓阳用手打了刘文苓右脸一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予辛晓阳拘留十日并罚款五百元的行政处罚。该处罚决定同时载明了执行方式，提起行政复议或行政诉讼的权利等内容。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局对辖区内发生的治安行政案件，具有依法作出行政处罚的职权。被告西岗公安分局在立案后对相关人员进行了调查询问，其中，当事人辛晓阳及证人李某、苏某的询问笔录内容相互印证，结合现场监控视频及刘文苓伤情照片，能够证明原告打了第三人脸部的事实，被告西岗公安分局认定事实清楚，证据充分。因第三人在事发时已年满60周岁，被告西岗公安分局结合涉案原告及第三人的行为、过错，依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，在法定处罚种类和幅度内给予辛晓阳行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。被告西岗公安分局在法定办案期限内履行了立案、调查、告知、作出决定等程序，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告大连市公安局具有受理复议申请并作出复议决定的职权。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定了同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以申请或由复议机构通知作为第三人参加复议，行政复议机关通知利害关系人作为第三人参加复议的目的在于保障其知情权并为其提供陈述意见的机会。辛晓阳向大连市公安局提出行政复议申请请求撤销西岗公安分局作出的行政处罚决定，该复议决定对刘文苓的权利有可能造成不利影响，刘文苓应当被通知参加复议，案涉复议决定程序存在问题但就本案而言，大连市公安局对西岗公安分局的行政处罚决定进行书面审查后作出维持决定，事实清楚，结论正确。原告提出的复议决定事实不清，结论错误的理由不成立，本院不予支持。综上，被告大连市公安局西岗分局作出的大公西（治）行罚决字〔2020〕43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告大连市公安局作出的大公复决字〔2020〕第19号《行政复议决定书》事实清楚，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告辛晓阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛晓阳负担。上诉人辛晓阳上诉称，请求判令撤销(2020)辽0212行初35号行政判决书，依法发回重审或改判支持上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，对被上诉人搜集证据程序违法未予审查，对关键证据伤情照片未予质证，适用法律依据错误。1、被上诉人证据明显违法。依据《治安管理处罚法》79条规定，以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。办案民警询问上诉人及证人苏某不在办案区，没有置于监控之下，在询问中采用逼迫、威胁、恐吓、辱骂手段取得证据，上诉人及证人是在被威胁情况下签字按手印的。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第77条规定，询问时可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。虽然本条没有强制规定必须录音、录像，但是本案存在较大争议，被上诉人承认有录音录像，现在又拒绝提供，足以证明被上诉人没有保持录音录像资料的完整性，已经违反该条法律规定。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第71条规定，在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行。2、本案伤情照片证据未经开庭质证。3、办案民警应当申请回避而不回避，涉嫌办人情案。办案警察邢浩与被上诉人单位退休的第三人丈夫魏道德系同事关系，符合《治安管理处罚法》81条3项，与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的规定。4、被上诉人办案程序违法。3月9日10时30分，被上诉人向上诉人进行行政处罚告知，但是没有听取上诉人陈述和申辩。被上诉人大连市公安局西岗分局、大连市公安局，原审第三人刘文苓未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被上诉人大连市公安局西岗分局作为大连市西岗区人民政府公安机关，具有负责大连市行政区域内的治安管理工作的职权依据。关于上诉人是否实施了被上诉人大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定书认定的违法行为问题。被上诉人大连市公安局西岗分局提供了辛晓阳及证人李某、姚某、苏某的询问笔录、现场监控视频及刘文苓医疗病志、伤情照片等证据可以认定上诉人实施了案涉行政处罚中查明的违法事实。被上诉人大连市公安局西岗分局依据查明的上诉人实施的违法事实，于2020年3月9日作出大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予辛晓阳拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被上诉人大连市公安局西岗分局的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，从现有证据看，被上诉人大连市公安局西岗分局并没有采取非法手段收集证据的情形，也不存在应回避未回避等程序违法情况，因此对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人辛晓阳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年十月二十七日书记员  周 丹