北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特591号申请人：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦4层。法定代表人：王广贵，总经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡俊逸，北京市长安律师事务所律师。被申请人：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路18号深圳湾科技生态园12栋B座21层至23层。法定代表人：武可宁，总经理。委托诉讼代理人：谭洁，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，北京市君泽君律师事务所律师。申请人深圳天天看看信息技术有限公司（以下简称天天公司）与被申请人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。天天公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京（深）裁字第0030号裁决；申请费由迅雷公司承担。事实和理由：一、迅雷公司依据《业务与资产转让协议》向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，天天公司提出司法审计请求，请求依法对涉案《业务与资产转让协议》项下的应收和应付账款的真实财务情况进行审计，以利于查清案件事实和仲裁裁决。但仲裁委一直没有书面和口头答复，只在仲裁裁决书讲明，关于审计请求，另行提出仲裁，严重违反了仲裁程序，剥夺了天天公司提出反仲裁申请的权利，导致案件裁决的事实基础存在重大缺陷。二、本案系资产转让纠纷，包括全部资产、债权债务和应收应付账款等款项的转让结算。天天公司提出审计请求，是由于迅雷公司提出的仲裁请求不明确，没有对履行资产转让协议全部内容提出仲裁请求，天天公司提出对所有债权债务和应收应付账款等款项进行审计后，再提出反仲裁申请，由仲裁委作出最终的裁决，以全部解决资产转让纠纷，避免后续新纠纷。但仲裁委无视天天公司提出的审计请求，径直作出裁决，且裁决中要求我公司另行再提出仲裁申请，明显违反仲裁程序，增加当事人费用负担，没有达到通过仲裁裁决，解决与平息商事纠纷的目的。三、在仲裁过程中，双方当事人就履行资产转让协议中的南京天睿影视文化传播有限公司赔偿纠纷一案，在最高人民法院进行再审，审理结果与仲裁裁决有直接的利害关系。天天公司建议中止仲裁程序，待再审案件审结后，继续本仲裁程序。但仲裁委没有采纳，径直作出了裁决。四、中国国际经济贸易仲裁委员会无权仲裁案涉事项。迅雷公司依据《业务与资产转让协议》申请仲裁。但该案件受理违反了“一事不再理”原则，中国国际经济贸易仲裁委员会无权再仲裁案涉事项。五、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。天天公司在仲裁程序中申请延期开庭符合仲裁规则，仲裁庭没有允许，导致了天天公司没有足够的时间收集证据，进行仲裁答辩。六、仲裁事项没有仲裁条款的约定，超出了仲裁委管辖的范围。1、迅雷公司的仲裁请求是要求天天公司支付应付账款，但根据《业务与资产转让协议》约定显示应收应付款清单为空白，双方在签订协议时无法对需要转让的合同以及应收应付的账款作出确认。直至目前，双方也没有按照合同第12条约定完成交割。因此双方在《业务与资产转让协议》中并没有天天公司支付涉案应付款项的约定。2、由于双方无法在协议中确认需要转让的合同及相应的应收应付款，迅雷公司于2015年6月30日另行向天天公司提供了一份《应付版权清单》，希望按照该清单支付版权费用，天天公司同意按照清单的内容支付费用。该《应付版权清单》属于双方另行约定的支付内容，并非《业务与资产转让协议》应收应付款，该新约定产生的争议并未约定仲裁管辖，就该《应付版权清单》发生争议应由法院管辖。3、迅雷公司的仲裁请求是依据法院的判决而产生，实际上是依据法院判决产生的公司债务，而非《业务与资产转让协议》中的应付款，也非《应付版权清单》中约定的版权费用，应在诉讼中通过追加第三人或者另行起诉的方式来实现，该争议应由法院管辖并非仲裁管辖范围。由于迅雷公司在提供《应付版权清单》后未提供相应的合同以及完成相应的合同转让，合同的违约责任应由迅雷公司自行承担。现其依据6份法院判决的金额要求天天公司支付款项，且判决金额明显与《应付版权清单》不符，天天公司不予认可。综上，仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应当依法撤销。迅雷公司称，请求法院驳回天天公司的申请。一、本案不存在法定可撤销仲裁裁决的情形。1、仲裁请求明确、具体，证据确凿、充分，不需要进行审计。迅雷公司提交的6份法院判决所针对的债务均是各方对账所确认的应付账款，迅雷公司提交了相应的证据材料，天天公司对证据均予以认可。迅雷公司的仲裁请求明确具体。依据《业务与资产转让协议》第6.2条约定，天天公司理应承担，仲裁案件的证据确凿、充分，并无审计需要。2、审计问题属于实体问题，不属于法定撤裁事由，且针对是否进行审计，双方已在仲裁程序中充分发表了意见，仲裁庭在充分听取双方意见后，于2019年11月28日的《程序通知》中告知不同意审计，并在裁决中详细说明理由。3、南京天睿影视文化传播有限公司赔偿纠纷一案并非仲裁请求所涉及的6个案件，与仲裁请求无关，不影响仲裁案件审理。4、针对同一纠纷，此前并无生效裁决，不存在一事不再理问题。5、仲裁庭有权根据案件情况决定是否延期开庭，不存在违反程序的情形。6、《业务与资产转让协议》第16.2条明确约定了如果双方产生争议，首先通过协商解决，双方均有权向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会在深圳仲裁解决。具体在交割日后对协议的执行，本案争议属于具体执行中产生的，受合同中的仲裁条款的约束，应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。二、天天公司在2020年5月8日向我公司发出协商函，书面承诺尊重并积极履行仲裁裁决。现其撤销仲裁裁决申请违反诚实信用原则，目的是为了拖延执行，不应得到支持。经本院审查查明，2015年5月14日，迅雷公司、天天公司、北京响巢看看网络传媒股份有限公司签订《业务与资产转让协议》，就目标业务的业务与资产转让事宜达成一致。协议第16.2条约定，如果就本协议的解释或执行发生争议，各方应首先力争通过友好协商解决该争议。如果在一方向他方送达要求开始协商的书面通知后六十日内未能通过协商解决争议，那么任何一方均可将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称贸仲）仲裁。贸仲根据上述《业务与资产转让协议》中仲裁条款的约定，以及迅雷公司提交的书面仲裁申请，受理了迅雷公司与天天公司、北京响巢看看网络传媒股份有限公司之间因上述合同产生的争议仲裁案，案号为SZDS20190119，适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）的规定。2019年7月17日，仲裁委员会仲裁院向天天公司、北京响巢看看网络传媒股份有限公司转寄了迅雷公司于2019年6月28日提交的组成合议庭申请。后，天天公司、北京响巢看看网络传媒股份有限公司向仲裁院提交回复意见，表示不同意组成合议庭的申请，并提出案件的受理违反了“一事不再理”原则。仲裁院书面回复，SZDS20170140号案的仲裁请求虽与本案仲裁请求有重叠交叉，但迅雷公司在裁决作出前申请撤回了其全部仲裁请求，仲裁委员会亦作出了撤案决定。迅雷公司仍享有再次提起仲裁的权利，不违反“一事不再理”的法律原则。2019年10月10日，仲裁院根据双方当事人意见及《仲裁规则》组成仲裁庭，向双方当事人寄送了组庭通知、仲裁员《声明书》以及开庭通知。2019年10月30日，天天公司向仲裁院提交了延期开庭申请书、仲裁审计申请书和答辩意见。鉴于其提出延期开庭的时间晚于《仲裁规则》第六十一条的规定，仲裁庭致函双方当事人决定不同意延期开庭申请。仲裁庭于2019年11月5日在深圳开庭审理本案，双方当事人均委派代理人出席庭审。仲裁庭综合考虑庭审情况及双方当事人意见，决定不同意天天公司等提出的审计申请。仲裁庭于2020年3月5日作出（2020）中国贸仲京（深）裁字第0030号裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，人民法院应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，天天公司和迅雷公司对于案涉《业务与资产转让协议》的效力均不持异议。对于天天公司提出的撤销仲裁裁决的事实和理由，本院分析认定如下：关于天天公司主张仲裁裁决的事项没有仲裁协议，仲裁庭无权管辖。本院认为，迅雷公司以案涉《业务与资产转让协议》为依据向贸仲提起仲裁申请并受理。该协议中明确约定了仲裁条款，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，并明确选定贸仲作为解决争议的机构，且已经本院生效民事裁定书确认该仲裁协议合法有效。案涉协议第6.2条对于应付账款的内容、应付账款实际付款义务人、应付账款的对账确认、应付账款的代付人、应付账款的支付条件、未及时支付应付账款的责任进行了详细约定，仲裁庭据此进行审理并作出认定，符合仲裁协议约定范围。迅雷公司在先提起过仲裁申请而后又撤回，系其对自身权利的处分，在本案中不违反“一事不再理”的原则。对于双方之间应付款项的具体认定依据及数额，为仲裁庭对案件的实体审理权限，本院不予审查。故天天公司此项主张，本院不予支持。关于天天公司主张仲裁庭未同意其提出的中止审理、延期开庭和进行审计的申请，构成仲裁程序违反法定程序。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《仲裁规则》第四十四条、第四十五条、第六十一条规定，仲裁庭有权决定是否进行审计、仲裁程序的中止和是否延期开庭，仲裁庭根据案件实际情况作出相应决定，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的相关规定。本案中，天天公司作为仲裁案件的被申请人，发表了答辩意见，提交了证据材料，委托代理人参加了仲裁庭审，参加了仲裁的全部程序。本院审查中，未见仲裁程序中存在侵害其程序权利、影响到案件的公正裁决的情形。故天天公司此项主张，本院不予支持。综上，天天公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回深圳天天看看信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳天天看看信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长 郭 奕审判员 贾丽英审判员 朱秋菱二〇二〇年十月十日书记员 高 凡