湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9471号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，营业场所：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。负责人：俞海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎，该公司员工。委托诉讼代理人：谈凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑晓霞，女，1964年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原审被告：张树明，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原审被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇写字楼A306-A310室、B305-B307室。负责人：赵喆，该分公司总经理。原审被告：余田生，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财保上海徐汇支公司）因与被上诉人郑晓霞、原审被告张树明、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司、余田生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财保上海徐汇支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判。二、二审诉讼费用由郑晓霞承担。事实和理由：一审法院判决赔偿的后续医疗费较高，郑晓霞前期的医疗费金额26085元，二次医疗费18000元的可能性较小，仅凭鉴定意见即认定18000元有失公平，应当在医药费实际产生以后再根据发票进行报销。另外，在郑晓霞已超退休年龄且无实际误工损失证明的情况下，一审法院判决太平财保上海徐汇支公司赔偿误工费，与法律相悖、不符合公平公正原则。郑晓霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张树明、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司、余田生未发表述称意见。郑晓霞向一审法院起诉请求：1．张树明赔偿郑晓霞损失140557元；2．北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司对上述损失承担连带赔偿责任；3．太平财保上海徐汇支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；4．本案鉴定费由张树明承担。一审认定事实：2019年5月27日15时49分许，张树明驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与余田生驾驶鄂Ａ×××××小型轿车（载乘员郑晓霞）在G106国道武汉市新洲区三店街龙丘大道路口下行10米发生道路交通事故，造成两车受损，张树明、郑晓霞受伤的后果。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：张树明负事故的主要责任，余田生负事故的次要责任，郑晓霞无责任。郑晓霞受伤后，被送往武汉刘三屋中医骨伤医院住院治疗23天，用去医疗费26085元。郑晓霞的伤情经法医鉴定为：损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90天。鉴定费2300元，郑晓霞垫付。太平财保上海徐汇支公司对伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间有异议，申请重新鉴定，新的法医鉴定意见：郑晓霞所受伤，伤残程度评为10级；自受伤之日起给予误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日。鉴定费3000元，郑晓霞垫付。鄂Ａ×××××小型轿车为北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司所有，张树明租赁，该车于2019年5月27日在太平财保上海徐汇支公司投保了交强险和5万元的不计免赔率的第三者责任险。一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于张树明负事故的主要责任，余田生负事故的次要责任，郑晓霞无责任，一审法院依法划分为：张树明负70%的赔偿责任，余田生负30%的赔偿责任。郑晓霞不向余田生主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律的禁止性规定，一审法院予以认定。太平财保上海徐汇支公司主张医疗费扣减非医保用药，没有法律依据，一审法院不予采纳。郑晓霞提供了26085元的医疗费发票，一审法院予以认定。郑晓霞按照法医鉴定意见主张后续治疗费18000元，50元/天主张营养费，均符合规定，一审法院予以支持。郑晓霞的损伤构成10级伤残，其户籍性质为非农业家庭户，郑晓霞按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合规定，一审法院予以支持。法医鉴定作出之时，郑晓霞的年龄为55周岁，其具有劳动能力。郑晓霞系家庭主妇，虽然没有收入，但其承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，其受害后，对整个家庭的收入和开支势必受到影响，如果仅以其无收入而不赔偿误工费显失公平。另外，郑晓霞虽然暂时没有收入，但仍有机会就业并获得收入，因为侵权人的侵权行为导致的损害后果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，所以对其赔偿符合利益丧失说的立场。总而言之，对于具有劳动能力的无收入人员给予误工费的赔偿，符合公平的价值观。太平财保上海徐汇支公司认为郑晓霞没有提供证据证实有误工损失，不赔偿误工费，与立法精神相悖，一审法院不予采纳。郑晓霞按照居民服务业标准主张误工费，符合法律规定，一审法院予以支持。郑晓霞的损伤构成10级伤残，郑晓霞主张精神损害抚慰金2000元，没有超出范围，一审法院予以支持。一审法院认定郑晓霞的损失为：一、医疗费赔偿部分48235元，其中：医疗费26085元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、营养费50元/天×60天=3000元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由太平财保上海徐汇支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的38235元，由张树明赔偿70%，为26764.50元。由于鄂Ａ×××××小型轿车在太平财保上海徐汇支公司投保了5万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由太平财保上海徐汇支公司赔偿。二、伤残赔偿部分99983元,其中：残疾赔偿金34455元/年×20年×10%=68910元、误工费38897元/年÷365天×180天=19182元、护理费38897元/年÷365天×90天=9591元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由太平财保上海徐汇支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿99987元。法医鉴定费2300元，由张树明负担70%，为1610元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财保上海徐汇支公司赔偿郑晓霞交强险保险金109983元，第三者责任险保险金26764.50元，合计136747.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、张树明赔偿郑晓霞法医鉴定费1610元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回郑晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收1250元，郑晓霞自愿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑晓霞提交了《新洲新大酒店用工合同》及新洲新大酒店2019年3、4月份工资表，拟证明郑晓霞有工资收入，月工资为3050元。经质证，太平财保上海徐汇支公司认为对证据真实性无法核实，一审法院已认定郑晓霞系家庭主妇，郑晓霞在一审中亦未主张有工资收入。张树明、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司、余田生未发表质证意见。本院认为，事故发生时，郑晓霞年龄未满55周岁，具有劳动能力，结合郑晓霞的证据及其自认的工资收入低于一审认定的标准，本院对该证据予以采信，即郑晓霞的工资年收入为36600元（3050元/月×12月）。经审理查明，根据现有证据，郑晓霞在涉案事故发生时有工作，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审中郑晓霞提交了武汉福田爱民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其中对伤残等级、后期医疗费的鉴定意见为“被鉴定人郑晓霞的损伤评定为十级伤残；建议给予后续医疗费18000元……”，太平财保上海徐汇支公司对该鉴定意见中的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，后一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定并作出《司法鉴定意见书》，对郑晓霞的伤残程度仍然评定为十级。本院认为，二审法院应围绕太平财保上海徐汇支公司的上诉请求及理由进行审理。关于太平财保上海徐汇支公司上诉认为不应支付郑晓霞误工费问题，根据查明的事实，涉案事故发生时，邓晓霞年龄未满55周岁，尚有劳动能力，二审中其提交了劳动用工合同及两个月的工资发放单据，结合日常生活认知及法律规定误工费的目的，涉案事故客观上造成郑晓霞无法通过劳动获得收入，因此，一审法院认定邓晓霞存在误工损失并无不当，太平财保上海徐汇支公司应支付邓晓霞的误工费。对于误工费的具体数额，鉴于邓晓霞自认的工资收入低于一审法院认定的标准，本院对其自认的误工损失金额予以采信，即太平财保上海徐汇支公司应支付给邓晓霞的误工费为18049元（36600元÷365×180天），加上交强险中其他应赔偿金额，太平财保上海徐汇支公司应赔偿邓晓霞的交强险保险金为108850元，第三者责任险保险金为26764.50元，合计135614.50元。关于太平财保上海徐汇支公司上诉认为后续医疗费过高问题，郑晓霞在一审中提交了鉴定机构的鉴定意见，其中对后续医疗费给出了鉴定意见，太平财保上海徐汇支公司就后续医疗费部分的鉴定意见并未提出异议，因此，一审法院根据鉴定意见判决太平财保上海徐汇支公司向邓晓霞支付后续医疗费，并无不当，本院予以维持，太平财保上海徐汇支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，太平财保上海徐汇支公司的上诉请求不能成立，但是基于邓晓霞自认的事实，本院对赔偿金额予以重新确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初75号民事判决第二项；二、改判湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初75号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司赔偿郑晓霞交强险保险金108850元，第三者责任险保险金26764.50元，合计135614.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回郑晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由郑晓霞自愿负担。二审案件受理费3035元，由太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年十月二十六日法官助理胡海洲书记员胡海洲