湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1364号 上诉人（原审原告）：朱庆松。 上诉人（原审原告）：朱文辉。 上诉人（原审原告）：王春阳。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团有限公司。 法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，该公司职工。 原审第三人：朱新生。 原审第三人：陈永宜。 上诉人朱庆松、朱文辉、王春阳因与被上诉人中铁二十三局集团有限公司及原审第三人朱新生、陈永宜财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 朱文辉、朱庆松、王春阳上诉请求：1、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1025号民事判决，将本案发回重审或判令中铁二十三局集团有限公司赔偿上诉人两台龙门吊损失；2、本案一、二诉讼费由中铁二十三局集团有限公司承担。事实和理由：一、本案根本的原因是被上诉人未按期支付租金导致，因此被上诉人对事件的发生存在过错；二、合同未约定拆除义务是上诉人，一审将拆除义务强加给上诉人，是没有任何依据的做法；三、一审判决认为并未造成不可救济的损害是与事实不符；四、上诉人提供的照片真实的反映现场情况，其中一台龙门吊的倒塌是因为被上诉人的原因引起的；五、被上诉人将龙门吊拉到交通不便的深山，且没有告知上诉人，导致现在已经完全丧失价值，被上诉人存在过错。 中铁二十三局集团有限公司辩称，对上诉人的上诉理由不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。 陈永宜述称，其在本案中没有责任，并支持上诉人的上诉请求和理由。 朱新生未予陈述。 朱文辉、朱庆松、王春阳向一审法院起诉请求：1、判令中铁二十三局集团有限公司承担两台龙门吊损失，共计750000元（原价每台550000元，共计1100000元，根据《企业所得税实施条例》第六十条规定的固定资产折旧率，折旧后两台龙门吊价值共计462000元）；2、判令中铁二十三局集团有限公司支付龙门吊报废后民工看守工资75000元（看守时间为2015年8月至12月，共计5个月；每天三人看守；每人月工资5000元）；3、判令中铁二十三局集团有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年，中铁二十三局集团有限公司作为总承包方，承包了业主湖南利联安邵高速公路开发有限公司发包的安邵高速公路JT4标与JT5标建设；2013年8月12日，中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路JT4标工程项目部与陈永宜签订《劳务承包合同》，将新邵县寸石镇某某大桥2＃梁场的梁板预制、安装工程的劳务进行了发包；2013年8月15日，朱新生与朱庆松签订《门吊租赁协议》，租赁了朱庆松、朱文辉、王春阳所有的2台龙门吊用于2＃梁场T梁的预制及安装，双方约定龙门吊的安装、调试由朱庆松负责，龙门吊的安装、拆散由朱新生负责提供吊车。协议履行期间，因拖欠龙门吊的租金，造成工程，延期。为尽快完成施工任务，2015年4月29日。中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路TJ4标项目经理部作为甲方，陈永宜、朱新生作为乙方，朱庆松作为丙方签订了《关于代付2＃梁场龙门吊租金的协议书》，约定：一、丙方的机械必须在施工场地正常运转，按照甲方的施工要确保梁板全部架设完工；二、甲方根据朱新生与丙方所签订的门吊租赁协议中的租金标准50元/立方米按实际完成T梁方量结算，在乙方的工程款余款内扣除，代付给丙方，原门吊租赁合同其余条款废除。前期余款在4月30日支付100000元，余款5月20日之前结算。三、乙方一次性支付丙方延期使用费90000元，乙方使用丙方龙门吊直至40米T梁300片架设完成，丙方不得再以任何理由提出任何费用。四、甲方的代付款时间：在工程全部完工后，与架桥机同步付清。五、付款方式：由乙方签字认可办理相应的领款手续后，由甲方代付给丙方。六、本协议经三方签字后具有法律效力，不得违约，如有单方违约，由违约方承担相关法律责任，并处50000元违约金。在三方签订该协议后，朱庆松、朱文辉、王春阳所有的龙门吊继续作业，操作人员均由其雇请，2＃梁场梁板于2015年7月29日架设完毕；由陈永宜组织的施工队及自备或租赁的机械、模板等工具均于2015年8月初撤离了施工现场。2015年7月30日，陈永宜与朱庆松就龙门吊的使用费用进行了结算，中铁二十三局集团有限公司依陈永宜的签字确认，于同年8月4日代付了180000元龙门吊的租赁费，然而，朱庆松以龙门吊的租赁费尚未付清为由，拒绝拆除龙门吊，2015年8月16日，中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路TJ4标项目经理部向2#梁场（陈永宜）送达项目［2015］45号《关于要求2#梁场限期拆除龙门吊等设备的通知》：“一、你队必须在三日内拆除龙门吊、行走轨道等设备，并拖运出场，不得影响该处路基施工。二、因你队拒不配合龙门吊、行走轨道等设备的拆除工作，影响到我部路基施工的，我部将视现场情况安排人员、机械进行强制拆除，造成设备损坏的责任由你队自行承担，发生的人工费、机械费等费用将从你队工程款中扣除支付。”，2015年9月9日，朱庆松等人雇请康某某等人拆除龙门吊，因未使用吊车与违章作业等原因，龙门吊失稳倒塌，致康某某等人受伤;康某某以朱庆松、朱某甲、陈永宜、朱新生、湖南省高桥建筑劳务有限公司、中铁二十三局集团有限公司为被告向湖南省双峰县人民法院提起诉讼，湖南省双峰县人民法院于2017年9月25日作出（2017）湘1321民初1403号民事判决：一、康某某的受伤损失107294.63元，由朱庆松、朱某甲赔偿75100元，其自负损失32194.63元；二、陈永宜、中铁二十三局集团有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回康某某要求朱某丙、朱新生、湖南省高桥建筑劳务有限公司赔偿其受伤损失的诉讼请求；四、驳回康某某的其余诉讼请求。朱庆松、朱某甲、中铁二十三局集团有限公司不服判决，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2018年4月13日作出（2017）湘13民终2061号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2015年9月13日，由中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路TJ4标项目经理部主持协调会议，朱庆松、朱新生、陈永宜等人参与下形成《协调会议纪要》：“5、项目部根据施工进度计划安排陈永宜、朱新生通知朱庆松在确保安全的前提下必须于2015年9月18日前拆除剩余的龙门吊，避免影响项目部路基交汇工作。”，朱庆松、陈永宜、朱新生均在该《协调会议纪要》上签名。同年9月19日，中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路TJ4标项目经理部下发［2015］57号《关于要求2#梁场立即拆除龙门吊等设备的通知》：“因你队拒不按期进行龙门吊、行走轨道等设备的拆除工作，影响到我部路基施工的，我部将视现场情况安排人员、机械进行强制拆除，造成设备损坏的责任由你队自行承担，发生的人工费、机械费等费用将从你队工程款中扣除支付。”同年10月6日，中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路TJ4标项目经理部下发［2015］63号《关于要求限期拆除龙门吊等设备的通知》：“你队及朱庆松拆除龙门吊时，必须做好各项安全防护措施，确保在10月9日前拆除该龙门吊、行走轨道等设备，并拖运出场，不得继续影响该段路基施工。若你队及朱庆松拒不按期进行龙门吊、行走轨道等设备的拆除工作，影响到我部施工的，我部将根据现场情况安排人员、机械对龙门吊进行强制拆除，造成设备损害的责任由你自行承担，发生的人工费、机械费用将从你队的工程款中扣除支付，或待朱庆松付清相关费用后方可组织拖运。”朱庆松等人无视中铁二十三局集团有限公司多次通知，拒不按时拆除，中铁二十三局集团有限公司委托冷水江市某某吊车吊装服务有限公司对中铁二十三局集团有限公司承建的安邵高速公路潭溪镇某某村段工地上的两台龙门吊（其中的一台倒塌在地上）进行拆除，2015年10月23日，冷水江市某某吊车吊装服务有限公司前往工地进行拆除，遭到朱庆松等人阻拦而未拆除，当天，中铁二十三局集团有限公司向新邵县高速公路建设工程协调指挥部呈送《关于请求协助拆除2#梁场门吊的报告》，请求新邵县高速公路建设工程协调指挥部协助拆除两台龙门吊。同年11月3日，在新邵县高速公路建设工程协调指挥部、当地党委政府、公安部门、中铁二十三局集团有限公司等相关人员参与下，由具有吊车吊装服务资质的冷水江市某某吊车吊装服务有限公司对龙门吊进行拆除。首先拆除的是未倒塌的一台，拆除步骤为：1、安排人员使用缆风绳将龙门吊的支撑杆件进行四向固定，防止拆除龙门吊过程中发生倒塌或倾覆；2、安排吊车及专业人员拆除横梁上部的卷扬机；3、用80T吊车将横梁吊住，防止拆除连接杆体时龙门吊发生坍塌；4、专业人员使用大锤等拆除工其敲出横梁与支撑架之间的连接螺栓；5、用80T吊车将龙门吊横梁与支撑架进行分离；6、拆除支架上的螺检并对支架进行分离，针对倒塌的那一台，拆除步骤相同，但是因龙门吊倒塌致部分横梁及杆体歪曲变形，加之杆体连接部位的螺检严重锈蚀，导致部分无法敲出拆卸，由于未拆卸分离的部位拖车不能将龙门吊整体拖运出场，对无法拆卸的部位进行氧割的方式，将部分杆体切割。未对其他部件进行切割，未对龙门吊造成整体性破坏。拆除后，冷水江市某某吊车吊装服务有限公司将两台龙门吊放置在中铁二十三局集团有限公司位于新邵县寸石镇某某村的临时用地上。同年11月7日，中铁二十三局集团有限公司安邵高速公路TJ4标项目经理部向2#梁场（陈永宜及朱庆松、朱文辉、王春阳）下发项目［2015］74号《关于要求龙门吊及时拖运出场的通知》：“我部聘请专业的拆装队伍，按照制定的安全方案，对龙门吊进行了拆除，并将拆除后的龙门吊及杆件等全部存放在新邵县寸石镇大富村2#炸药库外弃工场内，并安排人员进行看守，为了确保你队及龙门吊所有权人的财产不遭受损失。现将通知你队及龙门吊所有权人及时组织机械、人员及运输车辆将龙门吊及杆体于2015年11月20日前全部运输出场。若你队及龙门吊所有权人仍对我部要求不理不顾，致使龙门吊所有权人财产受到损失或因其他原因无法拖运出场，我部概不负责，由你队或龙门吊所有权人自行承担。” 2017年5月，朱庆松、朱文辉、王春阳以中铁二十三局集团第三工程有限公司为被告，朱新生、陈永宜为第三人提起诉讼，新邵县人民法院于同年6月20日作出（2017）湘0522民初646号判决：一、由中铁二十三局集团第三工程有限公司赔偿朱庆松、朱文辉、王春阳龙门吊损失费462000元；二、驳回朱庆松、朱文辉、王春阳的其他诉讼请求。中铁二十三局集团第三工程有限公司不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，该院于2017年10月18日作出（2017）湘05民终1375号民事裁定：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初646号民事判决；二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。本案在重审期间，朱庆松、朱文辉、王春阳于2018年7月23日提出撤诉申请，新邵县人民法院于2018年8月6日作出（2018）湘0522民初174号民事裁定：准许朱庆松、朱文辉、王春阳的撤诉申请。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案应适用过错责任原则。过错责任原则，指任何人因自身的过错而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。因此，确定中铁二十三局集团有限公司是否应当承担侵权责任，关键是要分析中铁二十三局集团有限公司对朱庆松、朱文辉、王春阳所有的龙门吊进行拆除的拆除行为是否存在过错，现具体分析如下：一、安邵高速公路属于国家重点项目二广高速公路湖南段之一，是湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。朱庆松等人在自行雇请无资质的康某某等人拆除龙门吊发生倒塌和在中铁二十三局集团有限公司多次限期拆除龙门吊的情况下，无视建设单位期限拆除通知和重点工程进度，为转嫁拆除的风险，拒不按期拆除。在此情况下，中铁二十三局集团有限公司为按期完成工程进度向新邵县高速公路建设工程协调指挥部报告，在新邵县高速公路建设工程协调指挥部、当地党委、政府、公安部门的参与下，聘请具有吊车吊装服务资质的冷水江市某某吊车吊装服务有限公司依规依序对龙门吊进行拆除，中铁二十三局集团有限公司委托冷水江市某某吊车吊装服务有限公司拆除的行为合理合规合法；二、朱庆松等人自行雇请无资质的康某某等人拆除龙门吊，致使其中一台龙门吊倒塌，在冷水江市某某吊车吊装服务有限公司对其拆除的过程中，因龙门吊倒塌致部分横梁及杆体歪曲变形，加之杆体连接部位的螺检严重锈蚀，导致横梁及杆体歪曲变形部分无法敲出拆卸，由于未拆卸分离的部位拖车不能将龙门吊整体拖运出场，冷水江市某某吊车吊装服务有限公司对无法拆卸的部位进行氧割的方式，将部分杆体切割。冷水江市某某吊车吊装服务有限公司的拆卸及氧割行为未超出必要的限度，是必要合理的拆除行为，龙门吊的损害属于不可救济的损害，冷水江市某某吊车吊装服务有限公司对未倒塌的龙门吊同样也是依序依规拆除，未对所拆除的龙门吊造成损害；三、龙门吊的损害系由朱庆松等人自行雇请无资质的康某某等人拆除，致使其中一台龙门吊倒塌，与冷水江市某某吊车吊装服务有限公司的拆除行为没有因果关系，中铁二十三局集团有限公司对龙门吊进行拆除的行为不存在过错。另外,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。现朱庆松、朱文辉、王春阳未能举证证明中铁二十三局集团有限公司存在过错,故应承担举证不能的不利后果。综上可知，中铁二十三局集团有限公司是在保证按期完成国家重点工程进度情况下对朱庆松、朱文辉、王春阳所有的龙门吊拆除行为未超出必要的限度，属于正当的拆除行为，且所拆除的龙门吊并未损坏，中铁二十三局集团有限公司的拆除行为与朱庆松、朱文辉、王春阳诉请赔偿龙门吊损失750000元和支付看守龙门吊工资75000元的诉讼请求，不存在法律上的因果关系，亦不存在过错，不应承担侵权责任。维护社会公共利益及公序良俗是民法的基本准则，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，司法裁判对维护社会公共利益的行为应当依法予以支持和鼓励，以弘扬社会主义核心价值观。故对朱庆松、朱文辉、王春阳要求中铁二十三局集团有限公司赔偿其两台龙门吊损失750000元及支付看守龙门吊工资75000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回朱庆松、朱文辉、王春阳的全部诉讼请求。本案受理费4585元，鉴定费10000元，共计14585元，由朱庆松、朱文辉、王春阳负担。 本院二审期间，朱庆松提提交了王某某、朱某乙、朱某丙三人的证言，拟证明拆除门吊受伤者谢克俭的损失赔偿全部已由中铁二十三局集团有限公司承担。中铁二十三局集团有限公司质证认为，朱永松所提交三份证人证言均为复印件，不属于新证据，且证明的落款日期均为2017年4、5月份，已过举证期限；谢克俭的受伤赔偿费用并没有由其公司直接支付，双峰县人民法院认定第二受伤人康某某的损失与其公司没有关系，无需承担责任。陈永宜质证认为，其不在场，对证明的事实亦不清楚，不认识证人，对证明的内容也不清楚。本院经审查认为，上诉人二审所提交的三份证人证言与本案不具关联性，且达不到其所要证明的目的，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原审认定上诉人的一审诉讼请求与被上诉人之间不存在法律上的因果关系，从而判决驳回三上诉人的一审全部诉讼请求是否不当。对此，本院做如下评判：朱庆松、朱文辉、王春阳主张财产损害赔偿，是一种侵权责任纠纷，确定是否应承担侵权责任，要看行为人是否存在故意和过失。本案中，中铁二十三局集团有限公司承建的安邵高速公路JT4标与JT5标建设项目属于国家重点工程，亦是湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分，工期完成进度有严格的要求。朱庆松等人在自行雇请无资质的康某某等人拆除龙门吊发生倒塌的情况下，无视建设单位限期拆除通知和重点工程进度，为转嫁拆除的风险，拒不按期拆除。中铁二十三局集团有限公司在此情况下，为按期完成工程进度向新邵县高速公路建设工程协调指挥部报告，在新邵县高速公路建设工程协调指挥部、当地党委、政府、公安部门的参与下，中铁二十三局集团有限公司聘请、委托具有吊车吊装服务资质的冷水江市某某吊车吊装服务有限公司依规依序对龙门吊进行拆除，行为上无主观故意；因朱庆松等人在自行拆除龙门吊时，致一台龙门吊倒塌，该龙门吊部分横梁及杆体歪曲变形。冷水江市某某吊车吊装服务有限公司在拆除过程中，发现龙门吊倒塌致部分横梁及杆体歪曲变形，部分杆体连接部位的螺检锈蚀，横梁及杆体歪曲变形部分无法敲出拆卸，未拆卸分离的部位拖车不能整体拖运，于是采取对无法拆卸的部位进行氧割的方式，将部分杆体切割，该拆卸及氧割行为未超出必要的限度，是必要合理的拆除行为，不存在过失不当。原审以中铁二十三局集团有限公司对龙门吊进行拆除的行为不存在过错，且朱庆松、朱文辉、王春阳应承担举证不能的不利后果，确认中铁二十三局集团有限公司的拆除行为与朱庆松、朱文辉、王春阳诉请赔偿龙门吊损失750000元和支付看守龙门吊工资75000元的诉讼请求没有法律上的因果关系，不应承担侵权责任，并无不当。朱庆松、朱文辉、王春阳上诉提出原审认定中铁二十三局集团有限公司的拆除行为与朱庆松、朱文辉、王春阳诉讼请求没有法律上的因果关系系错误认定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，朱文辉、朱庆松、王春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9170元，由朱庆松、朱文辉、王春阳负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十月十日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……