江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3340号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人：施乐波，该公司经理。委托诉讼代理人：季雪梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴福新，男，1975年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈高双，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱晨，男，1997年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太平洋财险大丰公司）因与被上诉人吴福新、朱晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险大丰公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担吴福新的误工费54806.4元；2.改判上诉人不承担诉讼费，鉴定费1779.05元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.吴福新提供的事故发生前两年的部分银行流水无转账人姓名，转账记录无法核实用途，其未提供微信转账截屏、聊天记录、工资表等证据进行佐证，且误工证明无经办人签名及联系方式，不符合证据的形式要件。另外，吴福新仅提供了截止到事故当天的银行流水，未提供事故发生后240天的银行流水，事故发生后工资有无停发，具体停发金额无从知晓。因此，现有证据无法证明吴福新误工费标准为228.36元/天；2.诉讼费不属于保险责任，一审诉讼费应当根据查明的事故责任情况由当事人按责承担。吴福新辩称，1.吴福新提供的银行流水有转账人姓名及流水号，一审判决认定吴福新的误工费标准具有事实和法律依据；2.保险法明确规定为查明事故损失产生的费用由保险人承担，故上诉人应承担鉴定费。一审法院对诉讼费的分担符合《诉讼费交纳办法》的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱晨辩称，请求二审法院依法裁判。吴福新向一审法院起诉请求：1.判令朱晨、太平洋财险盐城公司赔偿吴福新因交通事故造成的各项损失合计71334.75元；2.案件受理费、鉴定费由朱晨、太平洋财险盐城公司承担。一审法院认定事实：2019年2月4日10时30分许，吴福新未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区三龙镇建设路由东向西行驶至龙东中线交叉路口时，与沿龙东中线由北向南行驶朱晨驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴福新受伤及两车部分受损。事故发生后，吴福新于当日被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，于次月4日出院，住院28日，共支出医疗费32193.76元（已扣除医保支付的45.98元），其中朱晨垫付18103.8元，太平洋财险大丰公司垫付11050元。2019年3月7日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴福新承担主要责任，朱晨承担次要责任。肇事车辆在太平洋财险大丰公司投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。受一审法院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对吴福新的伤情进行鉴定，于2020年1月20日出具鉴定报告，鉴定意见为：吴福新因交通事故致伤，未构成伤残；建议误工期限240日；护理期限150日（1人护理）；营养期限120日。为此，吴福新支付鉴定费1750元。一审法院另查明：朱晨请求在本案中一并处理其车损，吴福新予以同意，双方认可朱晨的车损总额为13450元，太平洋财险大丰公司已赔偿3585元，吴福新同意赔偿9865元。一审法院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。车辆投保了交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故责任认定书划分的责任确定赔偿数额。因朱晨在涉案事故中承担次要责任，故吴福新因交通事故造成的损失中超出交强险的部分由朱晨承担30%，其余部分自理。本案司法鉴定意见程序合法、依据充分。太平洋财险大丰公司虽有异议，但未提交相应证据佐证，故对该司法鉴定意见，予以采信。太平洋财险大丰公司主张扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单目录佐证，故对该主张不予采信。关于吴福新主张的误工费，依据相关证据材料及法庭调查的结果表明：事故发生前，吴福新就职于江苏黄海建设工程有限公司，从事电焊工作。自2017年至2018年间跟随老板张某强辗转大丰、新疆、徐州多地工作，平时仅发放生活费，工资在年底一次性结清。2017年工资为80192.1元，2018年工资为86511.10元，最后一笔款项于2019年2月2日汇至其账户。因太平洋财险大丰公司对该两笔收入金额无异议，故酌情认定吴福新的误工费标准为228.36元/天[（80192.1元+86511.1元）÷730日]。关于吴福新主张的交通费600元，因其未提交相应证据佐证，但考虑到其因伤住院必然产生一定数额的交通费，故酌情支持交通费200元。综上，一审法院酌定吴福新因交通事故造成的各项损失为：医疗费32193.76元（已扣除医保支付的45.98元）、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费12000元、误工费54806.4元、财产损失800元、交通费200元，合计金额102640.16元。此款由太平洋财险大丰公司在交强险限额范围内赔偿吴福新77806.4元（医疗费项下10000元、死亡残疾赔偿项下67006.4元、财产损失800元），超出交强险的部分，由太平洋财险大丰公司赔偿7450.13元[（102640.16元-77806.4元）×30%]，合计金额85256.53元。因事故发生后，朱晨垫付赔偿款18103.8元，太平洋财险大丰公司垫付赔偿款11050元，且吴福新同意赔偿朱晨车损9865元，朱晨亦需承担本案案件受理费、鉴定费合计762.45元，故太平洋财险大丰公司仍需赔偿吴福新47000.18元（85256.53元-18103.8元-11050元-9865元+762.45元），向朱晨返还垫付款27206.35元（18103.8元-762.45元+9865元）。据此，一审法院判决：一、太平洋财险大丰公司于判决生效后15日内赔偿吴福新47000.18元；二、太平洋财险大丰公司于判决生效后15日内向朱晨返还垫付费用27206.35元；三、驳回吴福新的其余诉讼请求。案件受理费1583元，减半收取791.5元，鉴定费1750元，合计金额2541.5元。由朱晨负担762.45元（此款已计算于判决主文中），由太平洋财险大丰公司负担1779.05元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、吴福新的误工费标准如何认定；二、上诉人是否负担诉讼费及鉴定费。二审另查明：吴福新持有金属焊接切割操作证，初领日期为2006年7月13日，有效期限自2016年6月28日至2022年7月13日，复审日期为2019年7月13日。一、关于吴福新的误工费标准如何认定的问题本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据吴福新在一审中提交的由江苏黄海建设工程有限公司出具的证明、银行流水、特种作业操作证及庭审陈述等，可以认定事故发生前吴福新长期在建筑业中从事金属焊接切割作业，平时在实际施工人处领取部分生活费，工资由实际施工人在年底一次性结算。结合建筑行业的实际情况、电焊工工资的市场行情及吴福新的年龄等，一审法院根据本案证据认定其误工费为228.36元/天，并无明显不当。二、关于上诉人是否负担诉讼费及鉴定费的问题本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”一审法院据此判决太平洋财险大丰公司承担诉讼费并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述法律规定，案涉鉴定费属于前述规定费用，故一审判决太平洋财险大丰公司承担鉴定费亦有法律依据。综上，太平洋财险大丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1583元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年十月二十日书记员  乔 羽