湖北省武汉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鄂01行终926号 上诉人（原审原告）夏加勇。 委托诉讼代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路300号。 法定代表人林文书，该区区长。 委托诉讼代理人夏小平，武汉东湖新技术开发区管委会国土资源和规划局副局长。 委托诉讼代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人夏加勇因诉被上诉人武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政赔偿一案，不服武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111行初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审经审理查明，原告的房屋座落于武汉市洪山区关山××路××号，2008年5月办理了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，登记的房屋建筑面积为57.15平方米，土地使用权面积9.93平方米，用途为住宅。2016年11月3日，因实施武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程的需要，东湖管委会委托被告洪山区政府作出洪政新征[2016]2号房屋征收决定，征收关山大道以东中建三局地块房屋两栋，建筑总面积约8649.4平方米，房屋征收管理部门为武汉东湖新技术开发区房屋和土地征收管理办公室，征收实施单位为武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心。原告的上述房屋在征收范围内。嗣后，原告未与征收实施单位签订补偿协议，被告洪山区政府也尚未对原告的房屋作出征收补偿决定。2017年7月13日，原告的上述房屋被完全拆除。2018年1月，原告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告洪山区政府强制拆除其房屋的行为违法。武汉市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）鄂01行初65号行政判决书，确认被告洪山区政府拆除原告夏加勇坐落于洪山区关山××路××号房屋的行为违法。2019年7月8日，原告向被告洪山区政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告将其房屋恢复原状或赔偿各项损失共计2398850元。被告收到后未作出赔偿决定。2019年11月，原告提起本次诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告拆除原告的涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，且该违法行为对原告的财产权造成了侵害，原告作为受害人享有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案被告违法拆除原告的涉案房屋，故被告洪山区政府应为赔偿义务机关。但被告洪山区政府收到原告提交的《国家赔偿申请书》后，不作出赔偿决定违反了法律规定。涉案房屋在强制拆除前，因未作出征收补偿决定，故被告应向原告赔偿房屋价值损失。同时，被告在拆除涉案房屋时未对室内物品进行清点、登记并保存，也未举证证明涉案房屋被拆除时室内没有物品,根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告还应据实赔偿室内物品损失。原告的房屋价值损失应以原告起诉时即2019年11月为时点，比照被拆除房屋类似国有土地上房地产市场价格予以确定；关于房屋内物品损失，被告应当结合涉案房屋被拆除时居住使用情况，酌情确定物品损失。被拆除房屋在正常房屋征收补偿程序中依法和依据房屋征收补偿方案应当得到的其他补偿补助也属于原告房屋的直接损失，应当参照被拆除房屋征收补偿方案予以确定。上述事项均需要作为赔偿义务机关的洪山区政府先行作出判断和处理，故洪山区政府应当依法作出赔偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项的规定，判决如下：责令武汉市洪山区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告夏加勇提出的行政赔偿申请作出赔偿决定。 上诉人夏加勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决责令被上诉人对上诉人的请求作出处理决定，增加了诉累。二、原审判决认定事实和适用法律错误。（一）错误认定被上诉人证据4评估报告的真实性和证明效力；（二）原审判决错误不采信上诉人证据5中的财产损失清单；（三）原审判决错误不采信上诉人证据11、12、13中关于武汉市房价变动的相关证据；（四）原审判决错误不采信上诉人关于储物间的证据；（五）原审判决错误不采信上诉人提交的证人证言。原审判决错误认定对上诉人的房屋赔偿应该以原告起诉时即2019年11月份为评估时点。综上，请求撤销武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111行初10号行政赔偿判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人洪山区政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，被上诉人洪山区政府既未与上诉人夏加勇达成补偿协议，也未依照法定程序对其作出征收补偿决定，便将上诉人的涉案房屋强制拆除，该行为已被法院生效判决确认违法，且该违法行为对夏加勇的财产权造成了侵害，故上诉人夏加勇作为受害人享有取得赔偿的权利。但是，上诉人夏加勇依法向洪山区政府提交了《国家赔偿申请书》后，被上诉人洪山区政府作为赔偿义务机关却并未作出赔偿决定，该行为违反了相关法律的规定。因此，上诉人为维护自己的合法权益，向原审法院提起诉讼，请求法院直接判令被上诉人洪山区政府向其进行赔偿。然而，本案系因武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线房屋征收项目而起，在正常房屋征收补偿程序中，征收部门要根据被征收人的房屋价值和其他附属设施等损失，依据法律的规定和征收补偿方案进行补偿，分有货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择。而本案由于征收单位违法强制拆除涉案房屋时，对上诉人的财产造成了损失，其中包括对室内物品未进行清查所造成损失的无法确定等，都需依照相关房屋征收补偿方案、同地段其他类似房屋的市场价格等进行综合确定，上述事项均需要作为赔偿义务机关的洪山区政府先行作出判断和处理，故原审法院判决“责令武汉市洪山区人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告夏加勇提出的行政赔偿申请作出赔偿决定”并无不当。被上诉人洪山区政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，按照行政赔偿的程序先行处理，合理合法的作出赔偿决定，且在作出决定前，应充分听取上诉人夏加勇的意见，并与上诉人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行协商。至于房屋价值损失的评估时点问题，原审法院认为以夏加勇的起诉时间即2019年11月为时点，上诉人认为应以判决生效之日作为定案依据。本院认为，房地产市场价格的涨跌具有多变性和不确定性，同时在一定时期内又会趋于稳定。原审法院以立案之日作为评估时点已经综合考虑了房屋市场价格变化以及未及时赔偿损失等因素，已对上诉人的损失作了最大利益保护，该评估时点的确定合理，上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年十月十二日 法官助理火晶 书记员彭婕