青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异227号案外人（异议人）：青海银行股份有限公司，统一社会信用代码：916300007104015549（1-1），住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号1号楼。法定代表人：李锦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。申请执行人：青海国科创业投资基金（合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司），统一社会信用代码:916331000745698066，住所地：青海生物科技产业园区孵化大楼208室。负责人：田俐，该合伙人执行事务合伙人委派代表。被执行人：青海宝松投资（集团）有限公司，统一社会信用代码:916300005799211904，住所地：西宁市城中区北大街26号。法定代表人：余湘军，该公司执行董事。被执行人：海北圣湖文化产业发展有限公司，统一社会信用代码:91632200310812688D，住所地：青海省海北州海晏县西海镇西海影院二楼侧厅。法定代表人：群毛吉，该公司董事长。被执行人：青海柴达木融资担保有限责任公司，统一社会信用代码:91632800579940359H，住所地：青海省德令哈市双拥路1号。法定代表人：张增琇，该公司董事长。被执行人：余湘军，男，汉族，1973年8月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省共和县。本院在执行申请执行人青海国科创业投资基金（合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司）与被执行人青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军合同纠纷一案中，分别将被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司，在青海银行海西州分行的×××_00000001、×××_00000001账户内的定期存款35829406.00元、3600000.00元予以冻结，案外人青海银行股份有限公司对此向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人青海银行股份有限公司称，2019年8月14日，申请人与青海柴达木融资担保有限责任公司签订《最高额质押合同》，合同中约定青海柴达木融资担保有限责任公司以4张单位定期存单（包括法院已经冻结的两张存单，账号分别为×××、×××）向申请人提供最高额质押担保，所担保的债权为自2019年8月14日至2020年8月14日所签署的借款合同所形成贷款债权。签订《最高额质押合同》后，青海柴达木融资担保有限责任公司将4张《单位一般定期存款存单》存单原件交付与申请人。根据《物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立”之规定，申请人自青海柴达木融资担保有限责任公司将4张《单位一般定期存款存单》原件交付申请人下属海西州分行时，申请人对青海柴达木融资担保有限责任公司存款本息的质权已设立，申请人对该笔存款的存款本息享有优先受偿权。根据上述事实，申请人根据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的额，裁定中止对该标的的执行”之规定，依法提出申请，请求解除青海柴达木融资担保有限责任公司2笔单位定期存单及存单内共计18256325.72元本金及利息的查封。被执行人青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军均未提交书面意见。本院查明，青海国科创业投资基金（合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司）与青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会2020年3月18日作出（2020）中国贸京裁字第0392号仲裁裁决书，该裁决发生法律效力后，因被执行人青海宝松投资(集团)有限公司、海北圣湖文化产业发展有限公司、青海柴达木融资担保有限责任公司、余湘军未按期履行义务，申请执行人青海国科创业投资基金（合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司）于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2020年5月18日作出（2020）青01执276号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过执行网络查控系统对被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司名下，在青海银行海西州分行的×××_00000001、×××_00000001账户内定期存款35829406.00元、3600000.00元予以冻结，同时，在该行给本院出具的两份《协助冻结存款通知书回执》中分别载明：被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司在该行的×××_00000001账户内存款已被冻结，已冻结可用金额人民币15122874.01元，额度冻结人民币为35829406元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日；在该行的×××_00000001账户内存款已被冻结，已冻结可用金额人民币3360000元，额度冻结人民币为3600000元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月15日。又查明，2019年8月14日，案外人青海银行股份有限公司作为乙方与甲方青海柴达木融资担保有限责任公司签订《最高额质押合同》，在合同中双方约定，甲方担保的债权为本合同签署前青海聚之源新材料有限公司等与乙方签署的一系列主合同项下的各笔债权；合同中的质押物名称为单位定期存单（NO.00490570、NO.00490714等4张）；甲方担保的最高债权金额为人民币贰亿伍仟万元整；质押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及乙方为实现债权而实际发生的诉讼法、仲裁费、财产保全费等其他费用；甲方确认，当主合同债务人未按照主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内优先承担担保责任；甲方违反本合同任一义务，或质押物被行政、司法部门采取了限制权利的强制措施时，债权确定，乙方有权行使或提前行使质押权。甲方应于2019年8月14日将质押物或相关权利凭证移交乙方占有。合同签订后，青海柴达木融资担保有限责任公司分别将4张存期为一年的《单位一般定期存款存单》（包括法院已经冻结的其在青海银行海西州分行账号为×××、编号为NO.00490570、金额为14896325.72元及账号为×××、编号为NO.00490714、金额为3360000元两张存单），交付案外人占有。本院认为，本案系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对执行行为提出的异议。首先，案外人青海银行股份有限公司在本院冻结前，已与被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司签订了《最高额质押合同》，并将质押物《定期存单》交付案外人占有，案外人与被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司的上述行为，符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百二十二条、第二百二十四条规定的动产质押、权利质押、最高额质押的条件。据此，自青海柴达木融资担保有限责任公司将质押物《定期存单》交付案外人时，质权已设立。其次，案外人签订《最高额质押合同》的目的是为确保债务人不履行到期债务或者发生约定的实现质押权的情形时，其有权在最高额债权限度内就质押担保的财产优先受偿。本院在执行中，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》，对案外人享有优先受偿权的《定期存单》依法予以冻结，执行行为虽无不妥，但却导致案外人作为质押权人无法实现优先受偿权。综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对被执行人青海柴达木融资担保有限责任公司，在青海银行海西州分行账号为×××、金额为14896325.72元及账号为×××、金额为3360000元的定期存款存单的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 司世江二〇二〇年十月二十六日书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。