吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1768号 原告：吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司，住所地：乾安县赞字乡。 法定代表人：赵殿辉,经理。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：盘锦森达鑫石油技术有限公司，住所地辽宁省盘锦市。 法定代表人：郑宾娜，经理。 委托诉讼代理人：刘波，女，1972年2月28日出生，汉族。 第三人：闫云忠，男，1983年1月14日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市盘山县。 原告吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司与被告盘锦森达鑫石油技术有限公司、第三人闫云忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司法定代表人赵殿辉及其委托诉讼代理人曲海波，被告盘锦森达鑫石油技术有限公司委托诉讼代理人刘波、第三人闫云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告租赁费126,000元。事实和理由：2019年3月2日，被告指派第三人闫云忠通过网上与原告签订《吸污车辆租赁协议》，被告将协议书签字盖章后将协议书扫描后发给原告，合同约定原告将车牌号为×××号7方吸污车一辆租赁给被告使用，合同约定被告按每月35口井次，每井次300元的价格支付租赁费，租期为2019年3月2日至2020年3月1日，签订合同后，原告将吸污车交付给被告使用，现租赁期已经结束，但被告迟迟没有支付租赁费，故诉至法院，请求依法判决。 盘锦森达鑫石油技术有限公司辩称，原告处的租赁协议是扫描件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第四款之规定，合同复印件可以作为证据起诉立案，但是被告不认可合同效力，需要原告提供原件，因此被告认为原告的扫描件租赁合同不能作为有证明力的证据提起诉讼。2019年3月被告指派第三人闫云忠与原告网签《吸污车辆租赁协议》，以扫描件发送给原告之后，第三人闫云忠及被告考虑到生产需要吸污车辆由被告统一调配，因此告知原告合同废止，以实际井口次结算，因该租赁车辆设备必须配合清洗设备使用无法完成月35口井次，每月最多不超过15口井次，协议第一项明确约定由乙方生产需要决定，吸污车辆由乙方统一调配，因此根据协议第一款的约定及车辆实际无法完成协议第二款约定，不能实现合同约定的目的，故应按实际井次计算租赁费用，被告实际月吸污10口井次，每口井次300元，租赁费用应为3,000元整，因合同中未约定违约责任，被告在合同签订后一个月左右与原告协商合同不再继续履行，因该车辆存在权属争议，该车辆不属于原告公司车辆，同时租赁费存在安全隐患，双方已经达成一致口头约定合同废止，车辆也一直在原告公司存放，被告给原告补偿性违约金7,000元，故被告于2019年9月28日支付原告3,000元租赁费和7,000元补偿性违约金，合计10,000元。综上，被告已经不欠原告租赁费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人闫云忠陈述，签订《吸污车辆租赁协议》时，我是被告公司的执行人，负责签订该合同，合同内容是原告法定代表人赵殿辉与被告公司经理李松松决定的，当时我确实通过网络扫描将合同发送给原告，后续合同履行情况我就不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，第三人闫云忠代表被告与原告签订《吸污车辆租赁协议》，双方约定被告因生产经营需要，租用原告7方吸污车一辆（车牌：×××），用车频率由被告根据生产需要决定，吸污车辆由被告统一调配，租车费用为300元/井次（每月计算35口井次结算），租车期间被告负责吸污车产生的油费、过路费、司机工资等其他费用，被告租用吸污车期间所发生的一切事故与原告无关。原告负责保证吸污车辆手续齐全，车辆年检及保险，原告负责吸污车辆吸的污油及污水的排放地点的协调，排放必须保证合理合法，如有违法行为与被告无关。结算方式暂定一季度结算，采用转账方式，原告提供等额租赁发票。合同期为一年，自2019年3月2日至2020年3月1日。在租车合同签订之前的2019年1月份，原告已经将租赁车辆交付被告实际使用。另原、被告双方在2019年1月还签订了一份房屋租赁合同，租赁期间为一年。被告在对吸污车辆使用期间一直将车辆存在在租赁的院落中。2019年9月28日，被告通过工作人员向原告微信转账支付10,000元。 本院认为，原、被告签订的《吸污车辆租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容合法有效，双方应秉承诚信原则，积极履行合同义务。对于双方存在争议问题，本院认定如下：1.因双方在合同中约定用车频率根据被告生产经营需要由被告统一调配，且租赁车辆期间的油费、过路费、司机的工人工资等费用均由被告负责，可以认定在车辆租赁期间车辆的使用权和控制权均由被告掌控，被告使用车辆的频率和次数，均由被告根据其生产经营需要自行决定，原告并不参与，故合同中双方对租车费用的约定为300元/井次（每月计算35口井次结算），合计金额为10,500元/月，实质是对租赁车辆月租金的约定，被告在合同履行期间应按照此约定向原告支付租金，至于被告在合同履行期间的经济效益问题，属于被告公司正常经营的商业风险，应由被告自行承担，与原告无关。故被告提出在正常的车辆租赁期间仅清洗10口油井的抗辩理由，不能对抗原告的诉讼请求。2.对于被告提出的租赁车辆存在质量问题影响合同正常履行，原告予以否认，并提交机动车检验合格标志证明出租车辆不存在质量问题，被告未能提供有效证据证明租赁车辆存在质量问题，故对被告提出的该项抗辩理由本院不予采纳。3.对于被告提出租赁车辆产权争议问题，即使租赁车辆存在权属争议，但该问题并未影响本案中租赁合同的履行，该租赁合同的合同相对方系原告吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司与被告盘锦森达鑫石油技术有限公司，根据合同相对性的原则，原告有权依据租赁合同向被告主张租赁费用，租赁车辆产权问题不影响本案的裁判，案外人如果对本案租赁车辆产权存在争议，可另案诉讼解决。4.对于被告提出2019年4月份租赁合同已经解除并已将租赁车辆退还原告问题，原告否认租赁合同已经解除亦否认收到租赁车辆，被告提出将车辆存放于原告的院落内，同时被告也承认该院落系被告向原告租赁使用，被告所述的合同解除时间2019年4月份在被告租赁原告房屋使用期间，故租赁车辆存放在该院落内，并未脱离被告的实际控制，不能证明被告已经解除租赁合同并将租赁车辆交还原告。5.原、被告约定的合同履行期限为一年，自2019年3月2日至2020年3月1日，考虑到2020年1月份开始新冠状病毒肺炎疫情的影响，合同最后两个月被告无法正常开展生产经营，考虑该租赁协议的性质，对于该两个月应付的车辆租赁费用酌情予以免除。另被告主张已支付原告租赁费及违约金合计1万元，原告承认收到该1万元，但主张该1万元属于其他费用，但未提供证据加以证实，故本院认定被告已经支付的1万元属于租赁费用应在未付租赁费款项中予以扣除。 综上所述，被告还应支付原告10个月的租赁费，并扣减已支付的1万元，合计95,000元（10,500元/月×10个月-10,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 盘锦森达鑫石油技术有限公司于本判决生效后立即给付吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司吸污车辆租赁费95,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,410元，由盘锦森达鑫石油技术有限公司负担1,063元，由吉林省振东建筑工程综合劳务服务有限公司负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二〇年十月二十一日 书记员 闫依宏