安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3193号 上诉人（原审被告）：范德培，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玲，女，1958年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 上诉人范德培因与被上诉人王玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范德培上诉请求：1.撤销原判,查清事实后依法改判或发回重审。2.一审及二审案件受理费由王玲承担。事实和理由：1.借条上写“我已还款10万元正”,是还本金的意思；2.一审判决认定事实中遗漏范德培两笔还款,分别是2018年4月1日向王玲的丈夫陈初礼的徽商银行卡（62×××20）转账人民币50000元;2018年9月19日向王玲的丈夫陈初礼的农业银行卡（62×××74）转账人民币20000元。3.对于“我已还款10万元正”的本意是还本金或是还利息,法官应当对范德培予以释明,或者询问相关情况，一审违反法定程序。 王玲辩称，1.范德培偿还的100000元钱，并没有约定是本金还是利息，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释（二）》第21条规定，应该是先充抵利息，再冲抵本金。2.一审中范德培并没有提供此两笔的凭证证据，陈初礼也并非王玲的丈夫，系案外人，因此上诉理由的中的载明的第2项，与本案是无关的。3.关于程序问题，请二审法院核实，依法处理。综上所述，请求驳回范德培的上诉。 王玲向一审法院起诉请求：1.依法判令范德培偿还本金400000元；2.范德培支付2017年11月5日前产生的利息68000元；3.范德培支付2017年11月6日起产生利息232000元(自2017年11月6日计算至2020年4月5日,按本金400000元，月利率2%，400000×2%×29=232000，实际要求至本息偿清止)；4.范德培承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。 一审法院认定事实：王玲与范德培父亲系朋友关系，范德培曾因经营生意需要资金向王玲陆续借款。2017年11月6日，双方经结算，范德培向王玲出具借条一张，载明借款400000元，利息为月利率2%，同时载明截至结算当日尚欠二十一个月利息未支付。结算后，范德培偿还部分款项。2018年4月14日，经双方确认，范德培在上述借条中载明已偿还100000元。2019年8月6日，王玲与范德培达成协议，约定“在三个月内还清总共叁拾壹万元正，如三个月内不还，仍按原借据执行”。后，范德培未按约履行，王玲遂起诉至一审法院。另，王玲于2020年4月9日向一审法院提出诉前财产保全，请求查封范德培所有的坐落于蚌埠市房屋一套（产权证号：20××71），一审法院于当日作出（2020）皖0321财保69号民事裁定书，准许了王玲上述申请，并载明申请费4520元由王玲负担。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。范德培向王玲借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，范德培数次向王玲借款，双方于2017年11月6日经结算后确认借款本金400000元，月利率2%，且尚欠二十一个月利息未支付。经一审法院核算，二十一个月利息为168000元。结算后，范德培偿还部分款项，双方于2018年4月14日确认共计偿还100000元。因双方未约定该笔款项系偿还借款本金亦或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故上述100000元应先抵充结算时尚欠的利息168000元。现王玲按68000元主张结算前利息，合理合法，一审法院予以认定。对于王玲要求范德培偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年11月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）的诉请，于法有据，一审法院予以支持。本案，王玲与范德培之间虽曾于2019年8月6日签订协议，约定“在三个月内还清总共叁拾壹万元正，如三个月内不还，仍按原借据执行。”，但付款条件现已成就，范德培未按约履行，故王玲要求范德培按原借据承担责任并无不妥。就范德培关于尚欠王玲借款本息合计310000元的辩称，没有事实依据，一审法院不予采信。对于王玲要求范德培承担保全费4520元的诉请，因一审法院生效民事裁定书已载明该笔费用由王玲负担，故一审法院对该项诉请不再处理。综上，判决如下：范德培于本判决生效之日起十日内偿还王玲借款400000元及利息（2017年11月6日之前利息为68000元；2017年11月6日至借款付清之日止的利息以400000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由范德培负担。 二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 范德培提交借记卡银行流水单两张，证明范德培2018年的4月16日向王玲的丈夫陈初礼转账50000元；2018年9月19日向王玲的丈夫陈初礼转账人民币20000元。王玲质证认为，该组证据不属于新证据不应被采纳，真实性无异议，但对其关联性有异议，无证据证明陈初礼是王玲的丈夫，此70000元是范德培与陈初礼的经济往来，与王玲无关。 王玲提交王玲离婚调解书、户口本、陈初礼结婚证、户口本、安徽省司法行政综合信息管理平台查询信息一组，证明王玲、范德培的婚姻状况。范德培对该组证据的真实性无异议，但认为范德培是在被欺诈的情况下签订的借条，因为范德培一直是向陈初礼借款，所有的借款资金都是陈初礼交给范德培，打借条时陈初礼谎称王玲是其妻子，范德培才给王玲写的借条，之后范德培所有的还款都是直接偿还给陈初礼，范德培和王玲之间没有任何的直接经济往来以及借款合意，因此范德培认为和王玲不存在民间借贷关系。 本院认证意见：范德培提交的借记卡银行流水单，王玲对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但是否系对本案借款的还款，本院将结合其他证据予以综合评判。王玲提交的王玲离婚调解书、户口本、陈初礼结婚证、户口本、安徽省司法行政综合信息管理平台查询信息真实可信，本院予以采信。 一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范德培于2017年11月6日向王玲了出具借条，后又分别于2018年4月14日、2019年8月6日在该借条上就还款情况和协商还款签字署名，范德培向王玲借款的意思表示真实、清楚，现范德培认为与王玲之间不存在民间借贷关系，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人没有约定清偿顺序的，应先抵充利息，本案借条上仅载明“我已还款10万元正”,范德培称是还本金的意思，未提供相关证据予以证明，该上诉理由不能成立。范德培上诉称一审判决认定事实中遗漏两笔还款,分别是2018年4月16日向王玲的丈夫陈初礼转账人民币50000元，2018年9月19日向王玲的丈夫陈初礼转账人民币20000元。经审查，王玲与陈初礼并非夫妻关系，王玲对范德培所称上述转账系偿还本案借款不予认可，范德培一审庭审中也自认2018年4月14日后没有偿还过王玲借款，此节上诉亦不能成立。上诉人主张“我已还款10万元正”的本意是偿还本金,应进一步举证证明，并非人民法院应当释明的内容，范德培称一审违反法定程序，没有依据。 综上所述，范德培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由范德培负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二〇年十月十二日 法官助理田蕾 书记员荣子玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。