江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2884号原告：黄文斌，男，1975年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：黄小俊，男，1987年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市东源劳务服务有限公司，住所地：新余市渝水区城北办事处堆上管理处，统一社会信用代码：913605000544309709。法定代表人：李炜，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：新余市仰天岗东大道398号春江花月36栋（综合楼）21801、21901，统一社会信用代码：91360500672424738K。负责人：张杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。原告黄文斌（下称原告）与被告黄小俊（下称第一被告）、新余市东源劳务服务有限公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄带花、第一被告、第三被告委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项赔偿金共计55343.8元（详见赔偿清单）；2.判令第三被告在其保险限额内将上述赔偿金直接支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日早上，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣Ｋ×××××号小型自卸货车在劳动北路与观欧路交叉路口转弯时与原告黄文斌驾驶的赣Ｋ×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车的交通事故。经交警部门认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后即被送往新余市人民医院救治，共住院治疗60天，经诊断：左肩胛骨骨折、多处挫伤等；出院医嘱：休息贰月、加强营养、定期复查等。据查，案涉车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。因无法与被告就赔偿事宜协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉并提出前列诉请。第一被告辩称，第一被告已向原告支付的1689元医疗费应予以扣除。第二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及其他证据材料。第三被告辩称，1.原告应当提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证证明在事故发生前案涉司机和车辆有合法的驾驶资格和行驶资格。2.非医保费用不属于保险公司的理赔范围。3.原告的部分诉请没有事实和法律依据。4.诉讼费和鉴定费不属于保险公司的理赔范围。经审理查明，2020年1月10日7时10分，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的货车，行驶至劳动北路与观欧路交叉路口转弯时，与原告驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的普通摩托车碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往新余市人民医院住院治疗，于2020年3月10日出院，住院60天，花费门诊费1027.6元、住院费12313.82元，合计13341.42元，出院诊断为，左肩胛骨骨折、左肩袖损伤、肺挫伤、多处挫伤；出院医嘱为，1.休假2个月、加强营养；2.适当功能锻炼、循序渐进、定期复查；3.不适随诊。2020年3月6日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定：第一被告负全部责任；原告无责任。2020年3月27日，原告因此次事故花费拖车费50元。2020年4月14日，原告因此次事故花费车辆修理费1470元。第一被告已向原告支付1027.6元。另查明：1.原告系失地农民。2.在事故发生前，原告在北湖缔景建筑工地从事模板工工作。3.第一被告驾驶的赣Ｋ×××××货车挂靠在第二被告名下。4.该车辆在第三被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为100万，事故发生在保险期间内。以上事实，身份证、机动车信息查询单，道路交通事故认定书、保险报案记录、保险单，新余市人民医院出院记录、出院证明、疾病诊断证明书、费用清单、门诊病历、门诊费票据、住院费票据，新余市失地农民申请认定书、摩托车修理发票、拖车费发票，证人证言，挂号凭条、门诊费收据以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命财产安全受法律保护，他人由于过错侵害公民生命财产安全的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的第一被告承担此次事故全部责任、原告无责任的事故认定合法有效，本院予以确认。第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告名下，第二被告应当承担连带赔偿责任。第三被告作为案涉车辆的交强险承保公司，应在交强险理赔限额范围内承担赔偿责任。根据商业三者险条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。第一被告驾驶的车辆属营业性机动车，第一、二被告未提交从业资格证，属于第二被告与第三被告商业险合同约定的负责情形，故对原告要求第三被告在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持，对第三被告的答辩意见，本院予以采纳。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张18113.8元。被告提出异议称，医嘱中并未建议外购药品，故该费用不应由被告承担。本院认为，原告外购药品的行为未有医嘱支持，本院不予采信，原、被告提交的票据足以证明原告因此次交通事故花费医疗费13341.42元。二、误工费，原告主张21600元（180元/天×120天）。被告提出异议称，两个证人对于原告是什么时候在北湖缔景做工的时间互相矛盾，且证人在工地上只是偶尔看到过原告，不能证明原告在事故发生前三年一直从事建筑行业。本院认为，两个证人都证明原告于事故发生前在北湖缔景建筑工地做工，可以证明原告从事建筑行业，但不能证明其实际工资收入，且原告主张的误工费标准过高，本院参照江西省2019年城镇私营单位建筑行业年平均工资49223元计算其误工费为16183元（49223元/年÷365天×120天）。三、护理费，原告主张8760元（146元/天×60天）。被告提出异议称，护理费标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准过高，护理费应按照141元/天计算为8460元（141元/天×60天）。四、住院伙食补助费，原告主张3000元（50元/天×60天）。被告提出异议称，原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的标准过高，住院伙食补助费应按25元/天的标准计算为1500元（25元/天×60天）。五、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天）。被告提出异议称，原告主张的标准过高。本院认为，原告主张的营养费标准过高，本院认为营养费应按照20元/天的标准计算为1200元（20元/天×60天）。六、车辆修理费，原告主张1470元。被告无异议。本院予以支持。七、交通费，原告主张600元。被告提出异议称，原告的主张没有事实依据。本院认为，原告未提交相应交通费票据证明交通费用的发生，故对原告该主张，本院不予支持。上述各项损失共计42154.42元（医疗费13341.42元、误工费16183元、护理费8460元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、车辆修理费1470元）。该费用应由第一、二被告连带承担，因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，第三被告应在交强险限额范围内赔偿原告36113元（医药费10000元、误工费16183元、护理费8460元、车辆修理费1470元），剩余款项6041.42元应由第一、二被告连带承担，扣除第一被告已向原告支付的1027.6元，第一、二被告还应承担5013.82元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向原告黄文斌支付赔偿金36113元；二、被告黄小俊、新余市东源劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄文斌赔偿款5013.82元；三、驳回原告黄文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半收取），由原告黄文斌负担152元，被告黄小俊、新余市东源劳务服务有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年十月十九日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷