四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3324号 原告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市塔埔东路166号22层。 法定代表人：邹德松，董事长。 委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。 被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。 法定代表人：马向阳，董事长。 委托诉讼代理人：李中华，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建，四川蜀辉律师事务所律师。 第三人：邱运松，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 第三人：华勇，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省宝应县兴阳南路东升新区。 原告中铁二十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）及第三人邱运松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依职权追加华勇为本案无独立请求权第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人邓小峰、被告黄河公司的委托诉讼代理人李中华、唐建和第三人邱运松到庭参加诉讼，第三人华勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁公司向本院提出诉讼请求：1．黄河公司向中铁公司支付工程款70万元；2．黄河公司承担案件受理费等一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，中铁公司与黄河公司签订了《成都二绕高速公路东段A7合同段北段房建及配套工程劳务协作施工合同文件》，约定黄河公司将成都二绕东段项目房建及配套工程分包给中铁公司施工，包括青白江收费站、青白江服务区等。在中铁公司按约定完成施工后，双方签订了《劳务协作工程合同终止协议书》，黄河公司确认中铁公司完成工程的结算价款总额为67,596,619元。邱运松以中铁公司欠其材料、工费和协调等费用为由，阻挠二绕项目青白江服务区移交及运营，迫使黄河公司向邱运松支付了20万元，另外黄河公司将50万元提存至二绕项目建设单位成都龙光二环高速公路有限公司（以下简称龙光公司）保管。黄河公司以此为由拒不支付该70万元的工程款。但中铁公司根本不欠邱运松任何费用。故中铁公司提起诉讼，要求黄河公司支付该70万元的工程款。 黄河公司辩称，黄河公司已按照《人民调解协议书》的约定向邱运松支付了材料费、人工费及协调费等20万元，该20万元费用是黄河公司在迫于无奈的请下代中铁公司实施的费用垫付行为，中铁公司在《劳务协作工程合同终止协议书》中已对该笔款项的支付情况知悉且认可，因此中铁公司无权要求黄河公司支付该20万元垫付费用。黄河公司现仅对剩余50万元工程款具有支付义务，但该50万元提存工程款的支付条件尚未成就，目前黄河公司无法支付提存的50万元工程款。黄河公司希望法庭查明其权利归属，黄河公司将根据生效法律文书所确定的内容完成该50万元提存工程款的支付。 邱运松述称，其从中铁公司项目经理华勇处承接了部分工程，目前为止中铁公司仍未与其办理结算。但根据测算，邱运松完成的工程应有120万元左右的产值，要求黄河公司将本案50万元直接向其支付。剩余的工程款，邱运松另案处理。 邱运松向本院提出诉讼请求：黄河公司、中铁公司向邱运松支付50万元。事实和理由：邱运松从中铁公司手中分包了7个收费站办公、生活用房和1个AB停车区、1个AB停车服务区房屋及坝子的修建和装修。项目完工后，中铁公司陆续支付了部分工程款，但一直未与其办理结算。经多次催讨，一直未果。因为其聘请的工人没有拿到工钱，也无法支付材料费，只好到其修建的服务区、停车区进行封堵，希望中铁公司与其办理结算并支付所欠工程款。经相关部门多次协调，黄河公司同意支付70万元，并先行支付了20万元，剩余50万元至今仍在龙光公司账户。邱运松要求黄河公司不得将该50万元划转给中铁公司，直接支付给邱运松用于解决工人工资和材料款。如果划转给中铁公司，邱运松的工程款又会遥遥无期。 中铁公司对邱运松的诉讼请求辩称，该公司与邱运松已经办理结算并付清工程款，不应支付邱运松的诉讼请求。 黄河公司对邱运松的诉讼请求辩称，不清楚中铁公司与邱运松之间的欠款情况，请求法院依法判决。 华勇未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了成都二绕高速公路东段A7合同段北段房建及配套工程劳务协作施工合同文件、劳务协作工程合同终止协议书、关于山东黄河支付中铁二十二局尾款的会议纪要、人民调解协议书、收据存根、付款凭证、龙光公司复函、房屋出租合同、邱运松出具的收条和结算单、内外墙装饰装修最终结算报表、周禄英出具的收条、连砂石买卖合同、商品混凝土供应合同、领款单、借支单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月29日，黄河公司、中铁公司签订《成都二绕高速公路东段A7合同段北段房建及配套工程劳务协作施工合同文件》，由黄河公司将成都二绕东段高速公路第A7标段北段房建及配套工程（包括土建、装饰装修、给排水、供电及相应配套设施等）分包给中铁公司完成，中铁公司指定华勇为项目负责人，全面负责工程施工管理工作及与黄河公司的协调工作。合同签订后，中铁公司进场施工并于2015年12月完工退场。 中铁公司因施工期间的办公需要，安排项目部工作人员林锋与邱运松于2014年11月22日签订《房屋出租合同》，以每年26000元承租邱运松位于成都市青白江区处房屋，租赁期限为2014年11月22日至2015年11月22日。中铁公司在该租赁合同签订当日向邱运松支付了房屋租金26000元。在中铁公司施工期间，邱运松向中铁公司项目部供应了部分连砂石、预拌商品混凝土等材料。 在中铁公司完工退场后，邱运松以中铁公司未与其办理结算且拖欠约70万元材料费、装修劳务费、施工协调费等费用为由，长期围堵青白江服务区（Ａ区、Ｂ区）综合楼，造成青白江服务区综合楼长期不能装修和投入使用。为此，黄河公司以及二绕高速公路运行方龙光公司多次致电致函中铁公司，要求中铁公司协商解决，但中铁公司一直未派员进行核实并办理邱运松所述款项结算事宜。2017年8月23日，在成都市青白江区城厢镇人民调解委员会的见证下，黄河公司与邱运松分别作为甲、乙方签订《人民调解协议书》，约定甲方代中铁公司先行垫付20万元工程款给乙方，并另行将50万元交付给高速公路运行方龙光公司提存保管，待乙方与中铁公司完成工程款、材料款最终结算后办妥相关的财务手续方可决定该款项归属；甲方交付并提存50万元至龙光公司账户内之日起2年内，如果乙方与中铁公司不能签署最终结算法律文件并办理完相关债权转让及委托支付等财务凭证，乙方可依法维权；乙方在签订协议后当日无条件撤出青白江服务区的所有有关人员、设施，收到款项后不得以任何理由、任何形式自行或指使他人阻止或妨碍二绕高速公路项目（东段）的营运工作。该调解协议签订当日，黄河公司以现金方式向邱运松支付了20万元。2017年9月18日，龙光公司复函同意黄河公司将50万元以转账方式存至该公司账户，以配合解决与邱运松有关的经济纠纷。2017年9月29日，黄河公司向龙光公司支付50万元。 此后，黄河公司与中铁公司分别作为甲、乙方签订《劳务协作工程合同终止协议书》，确认乙方施工完成的工程结算价款总额为67,596,619元，扣除相关款项后，实际乙方结算应得款为57,343,782元，截至协议签订之日甲方已累计支付乙方工程款54,093,681元。该已付款项不包含甲方根据《人民调解协议书》相关约定代乙方向邱运松垫付工程费20万元和提存至龙光公司保管的50万元。双方共同确认，上述甲方代乙方垫付的20万元及提存至龙光公司保管的50万元工程费用由乙方按《人民调解协议书》的相关约定处理并确定该款项归属与数额后，另行确定该款项的支付事宜。该协议还载明，《人民调解协议书》甲方已提交给乙方一份，乙方已阅知。 在黄河公司向龙光公司支付50万元即将届满2年后，因中铁公司一直未与邱运松办理结算，邱运松向龙光公司主张该笔50万元款项。龙光公司遂2019年6月6日、2019年9月12日分别向黄河公司、中铁公司致函，要求黄河公司、中铁公司尽快解决相关争议，确认该笔款项的归属。2019年10月14日，中铁公司向本院提起诉讼，要求黄河公司支付剩余工程款70万元。 本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点主要是涉案70万元款项的处置问题，包括黄河公司已向邱运松支付的20万元和黄河公司交付给龙光公司保管的50万元。关于其中20万元款项的处置，黄河公司并非邱运松的合同相对人，根据黄河公司、中铁公司签订的《劳务协作工程合同终止协议书》相关约定，该笔20万元属于黄河公司代中铁公司向邱运松支付的款项，中铁公司对此明知且未提出异议。中铁公司若认为邱运松从黄河公司所得的该笔20万元款项超出了其应得工程款范围，应另行向邱运松主张权利。在此情况下，中铁公司仍要求黄河公司支付20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于其中50万元的处置，龙光公司不是法定的提存机关，黄河公司将50万元交由龙光公司保管不发生消灭债权债务的法律后果，黄河公司仍负有针对该笔50万元的付款义务。至于该笔50万元款项的支付对象，中铁公司、邱运松均提出相关诉讼请求，但结合邱运松在本案诉讼中所提出的主张及相关证据，邱运松对于该笔款项的主张不能成立。具体理由为：第一，邱运松关于连砂石材料款的主张不能成立。邱运松提交了一份与中铁公司项目部林锋所签订的《连砂石买卖合同》，以证明其应得连砂石材料款。但根据中铁公司提交的《邱运松结算单》，中铁公司已足额付清了连砂石材料款，邱运松对此亦予以认可；第二，邱运松关于预拌商品混凝土材料款的主张因相关证据均不能被采信而不能成立。其中，邱运松提交的供应方为成都青铜商品混凝土有限公司的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》及相关对账单，对账单上无任何合同当事人的签字盖章，不能确认具体的合同履行情况。即使该对账单属实，对账单亦载明未付款金额为0。邱运松提交的供应方广汉景桥商品混凝土有限公司的结算书，既没有中铁公司的盖章，又没有邱运松的签字，不能确定其真实性、关联性，不能据此认定邱运松对此享有应付商品混凝土材料款的债权。邱运松提交的广汉市蜀丰商砼有限公司的营业执照、组织机构代码证等证照，因没有相关合同、送货单、结算单等证据，亦不能据此认定邱运松对此享有应付商品混凝土材料款的债权；第三，邱运松关于内外墙装饰装修劳务费的主张不能成立。邱运松提交《内外墙漆漆工程量》、《成都二绕北段房建涂料工资表》和账户名为向春梅的银行交易明细清单，拟证明周禄英为受其雇佣的劳务人员，周禄英签字确认的单价与邱运松从中铁公司获得的单价存在差价，中铁公司应向其支付差价部分的工程款。但上述证据不能证明邱运松与周禄英之间的雇佣关系，也没有提交任何证据证明存在工程单价差异的事实。结合中铁公司提交的由周禄英签字确认的《内外墙装饰装修最终结算报表》等证据，应当认定中铁公司已足额付清了该部分的劳务费，邱运松的主张没有事实依据；第四，邱运松关于房屋租金的主张不能成立。邱运松主张除了涉案《房屋出租合同》约定的租赁标的物以外，中铁公司还向邱运松承租了其他几千平方米的房子和几百平的坝子，且中铁公司在《房屋出租合同》约定的租赁期限届满后继续承租房屋一直到2017年左右邱运松自行清理之时。但邱运松的上述主张仅有其单方陈述，没有提交任何证据予以证明，对于邱运松主张的租赁合同以外的房屋租金，本院不予支持；第五，邱运松关于26万元额外补贴的主张不能成立。邱运松主张华勇在其施工期间曾承诺向其额外补偿因抢工期、商品混凝土预期使用量与实际使用量存在较大差异等造成的损失26万元，但邱运松未提交任何证据证明华勇或者中铁公司曾经做出相关承诺的事实，本院不予支持。经本院充分释明，邱运松仍不能明确其关于应得工程款的具体组成，也不能提交其他证据予以补强佐证。依据邱运松目前现有的举证情况，本院对邱运松关于50万元工程款的诉讼请求不予支持。结合黄河公司、中铁公司的工程款结算情况，应由黄河公司向中铁公司支付50万元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、山东黄河工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁二十二局集团第三工程有限公司支付工程款50万元； 二、驳回中铁二十二局集团第三工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回邱运松的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，由中铁二十二局集团第三工程有限公司负担2,000元，山东黄河工程集团有限公司负担8,800元；第三人独立诉讼案件受理费8,800元，由邱运松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  钟明云 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉