湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初792号 原告（反诉被告）：王某甲，男。 委托诉讼代理人：王某乙，男，系原告王某甲之弟。 委托诉讼代理人：欧阳某甲，湖南莽源律师事务所律师。 支持起诉机关：湖南省宜章县人民检察院。 被告（反诉原告）：周某甲，男。 委托诉讼代理人：周某乙，湖南国风德赛律师事务所律师。 被告：周某丙，男。 被告：王某丙，男。 被告：王某丁，男。 原告（反诉被告）王某甲与被告（反诉原告）周某甲、被告周某丙、被告王某丙、被告王某丁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，本院于2020年6月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，被告周某甲向本院申请追加被告王某丙、王某丁为本案被告，经本院审查，追加王某丙、王某丁为本案共同被告。原告王某甲（反诉被告）及其委托诉讼代理人王某乙、欧阳某甲，被告周某甲（反诉原告）及其委托诉讼代理人周某乙，被告周某丙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费33206.22元、误工费24400元、护理费13440元、伤残赔偿金28186元、住院伙食费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计123168.22元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月，被告周某甲、周某丙雇请原告到钟家石场对面建房子。2019年12月25日，在建房工作中不慎发生事故，致使原告腰部受伤，经被告周某甲及一起做事的工友拨打了120电话，救护车将原告送至宜章县第二人民医院进行抢救，因该院医疗条件有限，建议原告转至宜章县中医院治疗，在该院住院20天，出院后一直在家卧床休息。经湘郴州市忻宜司法鉴定所鉴定损伤属十级伤残，损伤后误工期180日，护理期60日。原告出院后多次与被告协商赔偿费用事宜，但被告却以各种理由拒绝赔偿。为维护原告王某甲的合法权益，请求法院判如所请。 被告周某甲（反诉原告）辩称：请求法院依法驳回原告王某甲对被告周某甲的诉讼请求，并支持被告周某甲的诉求。一、王某甲诉请的是2019年12月25日在建房过程中发生事故的伤害赔偿款，王某甲、王某丙在2019年10月上旬后就拒绝继续开展承揽事务，拖延施工，没有为周某甲继续施工，即2019年12月25日是在为他人施工。因此，王某甲的起诉是搞错了对象，是恶意诉讼，请求法院依法驳回王某甲的诉讼请求。二、王某甲、王某丙承揽了周某甲的房屋建设，与周某甲之间是承揽合同关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》{以下简称《赔偿解释》}第十条的规定，周某甲作为定作人，对王某甲、王某丙在施工过程中的作为承揽人的人身损害不承担任何责任。1．王某甲承认双方是承揽合同关系。2020年5月27日，法庭到房屋施工现场调查，王某甲当场承认双方是承揽合同关系，施工用的木材、板材及其他工具都是由其自行提供、安装、维护、拆卸；2．双方以交付的工程施工成果为目的，以施工成果为结算依据，符合承揽关系的特征。双方约定了施工单价，具体的费用以实际工程量据实结算。王某甲、王某丙出具的收据足以证明双方是承揽关系，王某甲只完成地梁、化粪池、地板、房屋等工程施工，交付承揽成果后才能获得相应的承揽费用。而雇佣关系的报酬是以劳动时间长短为依据，以按日、按周、按月等定期支付为主要特征；3．王某甲、王某丙以自己的专业技术、工具、人力进行承揽施工，工作具有独立性、专业性、自主性。因为周某甲没有房屋施工的专业技术、工具、人员，而王某甲、王某丙是专门从事工程施工的包工头，有房屋施工的技术和经验，有建房的专业工具和材料（建房用的木材、模板、夹板都是王某甲、王某丙提供的，且已使用了多次），有自己的建房施工队，其为周某甲建设房子，工作具有独立性、专业性、自主性；4．周某甲与王某甲、王某丙及其他施工人员之间没有人身依附关系，不存在控制和从属关系。周某甲只关心什么时候能交付房屋及交付房屋的质量。至于王某甲、王某丙每天什么时候开始施工、什么时候结束施工，雇佣哪些工人施工，每天安排多少人施工，给其施工人员如何发放工资，都是由王某甲、王某丙自主安排，周某甲不会干涉。王某甲、王某丙进行承揽工作独立、自主，与周某甲没有人身依附关系。王某甲、王某丙同时承揽了其他工程，周某甲要求其按时施工都没有做到，比如周某甲要求其在2019年10月2日前将天花板浇筑完成，最后在2019年10月7日才浇筑天花板；5．王某甲、王某丙自行雇佣施工队施工，获得施工费用，自行支付其雇佣人员的工资，符合承揽关系的特征。雇佣关系中的雇员必须亲自完成相应劳动，不能转交他人完成。房屋建筑施工专业性强、复杂程度高，需要不同工种多人配合完成。王某甲、王某丙承揽了周某甲的房屋建设工程，然后自行组织了施工队施工，承担所雇佣的施工队工资，足以证明与周某甲之间是承揽合同关系。6．王某甲是以承揽房屋建筑为业，是包工头。三、双方达成了口头承揽协议，周某甲要求王某甲、王某丙购买人身意外伤害险，但其未购买，其承诺施工安全由其自行负责。周某甲要求王某甲必须按施工安全规范施工，使用全新的木头做脚搭架，木头必须到顶，不得搭接。周某甲已经尽到安全提醒义务，王某甲无权因自身损害要求周某甲赔偿。四、周某甲作为定作人，没有定作、指示或者选任的过失。1．按照《建筑法》第八十三条的规定，农村自建低层住宅不适用建筑法，法律没有强制要求承揽农村自建低层住宅的承揽人有建筑资质的要求；2．低层住宅为1-3层的住宅。根据国家建筑标准-民用建筑设计通则第3.1规定“一层至三层为低层住宅”，国家建筑标准《城市居住区规范设计标准》规定“低层建筑为1-3层”。福建省、浙江省等省份住房和城乡建设厅关于农村建筑工匠管理办法也明确规定“低层住宅为3层以下的住宅。”；3．按照人力资源社会保障部关于废止《招用技术工种从业人员规定》的决定，国家对于房屋建筑施工人员（砌筑工、混凝土、钢筋工、架子工）没有强制资格要求，房屋建筑施工人员无需持证上岗。即定作人无需审查王某甲、王某丙是否有资质；4．王某甲、王某丙只承揽了周某甲第一层房屋建设，而且目前也只建设了一层楼。按照法律规定，周某甲没有定作、选任的过失。五、周某甲作为定作人，没有安全保障的义务。双方口头约定施工安全由王某甲、王某丙作为承揽人和施工人，自行安排、组织管理施工。施工用的工具、脚手架、木材、板材、钢丝、易耗品都是由承揽方王某甲、王某丙自行提供、安装、使用、维护。且周某甲签订口头协议和在施工时多次要求王某甲按安全规范施工，周某甲已尽到安全提醒义务。王某甲从自己搭建的简易脚手架摔下来，与周某甲没有任何关系。六、王某甲自称是从脚手架上摔下来，是王某甲不按安全施工要求搭建脚手架或自身疾病原因导致的，与周某甲无关。王某甲、王某丙作为承揽人和建筑工匠，应当对安全生产负责，按法律规定和协议约定，周某甲没有安全管理的义务。七、《赔偿解释》说明了定作人承担的定作、指示、选任过失赔偿责任范围，不包括承揽人自身受到的伤害。周某甲没有定作、指示、选任的过失，因此不应当承担王某甲作为承揽人自身的损害，否则对周某甲不公平。八、王某甲、王某丙、王某丁作为共同承揽人，应当共同对王某甲的摔伤事故负全部责任。九、周某甲是这次安全事故和恶意诉讼的直接受害人，房屋至今未交付，一直在外租房。如果还要求周某甲承担王某甲的非法利益，对周某甲不公平。 被告周某丙的答辩意见与被告（反诉原告）周某甲的一致。 被告王某丙辩称：一、周某甲、周某丙无法律依据和事实依据对王某丙提出本案的反诉，请求人民法院依法驳回本案的反诉请求。1．王某丙系周某甲、周某丙所雇请的劳动者，同时雇请了王某甲等人为周某甲、周某丙建设房屋，并不是承揽关系。王某丙与王某甲在当地都是房主雇请建房，如果是承揽的都会签订书面承揽合同，没有签订合同的均为房主雇请建房。本案中，王某丙并未与周某甲、周某丙签订承揽合同，而周某甲、周某丙雇请王某丙建房，为其提供劳务建设房屋。建房期间周某甲、周某丙预支1万元工钱给王某丙、王某甲，在建设房屋第一层快完工过程中周某甲、周某丙预支了1万元给王某丙、王某甲。因此，周某甲、周某丙提出未开工1万元的工程款没有依据的。王某丙为周某甲、周某丙已经提供了劳务，不存在未开工的事实，请求法院判决驳回周某甲要求退还支付未开工的工程款1万元的反诉请求；2．王某丙与周某甲、周某丙并未约定交付时间，何来租房的损失，2019年12月25日，王某甲因发生事故受伤，后周某甲、周某丙也未要王某丙做事，至于建房木材板材等建房材料，在周某甲、周某丙没有要王某丙为其建房后便来拉回，周某甲、周某丙不准王某丙拉走，对其不存在造成损失；3．王某丙并未对周某甲、周某丙进行侵权，只是为其提供劳务，亦不存在违约行为，周某甲、周某丙提出的赔偿精神损失1000元，无事实及法律依据，应当驳回该反诉请求；4．王某丙从未非法占用周某甲、周某丙房屋，王某丙系周某甲、周某丙雇请的劳动者，周某甲、周某丙同时租用了王某丙的建房材料，王某甲发生事故后，周某甲、周某丙便停止了施工，王某丙考虑到将建房材料长期在露天裸露便要求拉回去，周某甲、周某丙却将王某丙的建房材料强行进行扣留拒不退还。王某甲从未叫黑社会人员到周某甲、周某丙家和围堵，也从未威胁过。王某丙保留对周某甲、周某丙控告非法侵占财产刑事犯罪和民事赔偿的责任。因此，周某甲、周某丙无法律及事实依据要求赔偿房屋非法占用费2000元；5．王某丙不是本诉的原告，对王某丙提出反诉无法律依据。二、周某甲、周某丙在没有事实理由与法律依据前提下提出反诉属于恶意诉讼，导致司法资源的浪费，请求人民法院驳回其反诉，并对其进行法律制裁，以维护法律的权威性。 被告王某丁辩称：一、王某丁系周某甲、周某丙所雇请的劳动者，周某甲、周某丙无法律依据对王某丁提出追加，请求法院依法驳回追加被告王某丁的申请。王某甲及王某丙等人为周某甲、周某丙建设房屋，对于周某甲、周某丙诉称的合伙关系是不属实的，也没有承揽周某甲、周某丙的房屋建设，而是雇请王某丁及王某甲等人做事。王某丁一直都是专心给周某甲、周某丙做事，从未懈怠过。本诉原告王某甲给周某甲、周某丙提供劳务受害，周某甲、周某丙应当负全部的赔偿责任，而不是转嫁到其他的劳动者身上，对于周某甲、周某丙要求王某丁对王某甲事故负连带责任，没有法律依据。二、周某甲、周某丙为了逃避赔偿责任，在没有事实理由与法律依据的情况下追加王某丁为被告，属于恶意诉讼，导致司法资源的浪费，请求法院判决驳回其反诉的请求，同时对其进行法律制裁，以维护法律的权威性。 反诉原告（本诉被告）周某甲提出反诉请求：1．判决王某甲、王某丙退还已支付未开工的工程款10000元；2．判决王某甲、王某丙赔偿未按时交付房屋导致租房损失（暂计算至2020年5月31日，共6个月，每月2000元，合计12000元，具体金额计算至王某甲、王某丙搬离所有建筑木材木板时止）；3．判决王某甲、王某丙赔偿精神损失1000元；4．判决王某甲、王某丙赔偿非法占用费2000元；5．判决王某甲、王某丙承担本案所有诉讼费用。事实与理由：王某甲、王某丙系叔侄关系，两人在宜章县栗源、岩泉一带承揽建筑工程。2019年6月，王某甲、王某丙经人介绍承揽了周某甲位于包公庙107国道旁的房屋建设，承揽内容包括地梁、化粪池及地板、墙体、楼板及内外墙粉刷。其中，墙体楼板及内外墙天花板粉刷按198元每平方米计算，待工程完工后据实结算。双方约定在2019年10月底前完成所有施工（包含内外墙天花板粉刷）。周某甲计划在2019年11月份入住，以避免在外租房。但是，截止到2020年5月31日，王某甲、王某丙一直未开展对内外墙天花板的粉刷，施工所用脚手架、模板未拆除，房屋仍未完成施工，违约延时交付已长达7个月，导致周某甲不得不在外租房，增加了租房成本。王某甲为攫取非法利益，将其承包的旁边房屋施工的建筑垃圾（包含木头、木材、板材）堆积到周某甲屋内，非法侵入、占用周某甲的房子。王某甲叫黑社会的人多次到周某甲家和周某甲租的门面前围堵，威胁不给钱就把周某甲建好的房子砸了，严重侵害了周某甲及家人的身心健康。为维护自身合法权益，特提起反诉，请求判如所请。 反诉被告（本诉原告）王某甲辩称：一、周某甲、周某丙无事实依据和法律依据对王某甲提出反诉，请求法院判决驳回本案的反诉请求。1．王某甲系周某甲、周某丙所雇请的劳动者，同时雇请了王某丙等人为周某甲、周某丙建设房屋，并不是承揽建设周某甲、周某丙房屋，王某甲与王某丙在栗源都是房主雇请建房，如果是承揽，都会签订书面承揽合同，没有签订合同的都是房主雇请建房，本案中，王某甲并未与周某甲、周某丙签订承揽合同，系周某甲、周某丙雇请王某甲建房，为其提供劳务建设房屋。建房期间周某甲、周某丙预支1万元工钱给王某丙、王某甲，在建设房屋第一层快完工过程中周某甲、周某丙预支了1万元给王某丙和王某甲。因此，周某甲、周某丙提出未开工1万元的工程款没有依据的。王某丙为周某甲、周某丙已经提供了劳务，不存在未开工的事实，请求法院判决驳回其退还支付未开工的工程款1万元的反诉请求；2．王某丙与周某甲、周某丙并未约定交付时间，何来租房的损失。2019年12月25日，王某甲因发生事故受伤，后周某甲、周某丙也未要王某丙做事，至于建房木材板材等建房材料，周某甲、周某丙没有要王某甲为其建房后拉走，周某甲、周某丙不准王某甲拉走，对其不存在造成损失；3．王某丙并未对周某甲、周某丙进行侵权，只是为其提供劳务，亦不存在违约行为，周某甲、周某丙提出的赔偿精神损失1000元，无事实及法律依据，应当驳回该反诉请求；4．王某丙从未非法占用周某甲、周某丙房屋，王某甲系周某甲、周某丙雇请的劳动者，周某甲、周某丙同时租用了王某甲的建房材料，王某甲发生事故后，周某甲、周某丙便停止了施工，王某丙考虑到将建房材料长期在露天裸露便要求拉回去，周某甲、周某丙却将王某甲的建房材料强行进行扣留拒不退还。王某甲从未叫黑社会人员到周某甲、周某丙家和围堵，也从未威胁过。王某甲保留对周某甲、周某丙控告非法侵占财产刑事犯罪和民事赔偿的责任。因此，周某甲、周某丙无法律及事实依据要求赔偿房屋非法占用费2000元。二、周某甲、周某丙在没有事实理由与法律依据前提下提出反诉属于恶意诉讼，导致司法资源的浪费，请求法院判决驳回其反诉请求，并对其进行法律制裁，以维护法律的权威性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，经审查确认的证据及审理查明的事实，本院认定事实如下： 原告王某甲与被告王某丁系父子关系，被告王某丙与原告王某甲系叔侄关系，被告周某丙与被告周某甲系父子关系。被告周某甲欲在宜章县岩泉镇107国道旁兴建一栋住房，并办理了相关审批手续，拟兴建的住房属于被告周某甲所有。2019年6月，被告周某甲因建房需要，由被告周某丙与原告王某甲、被告王某丙磋商建房事宜，口头约定除建设地梁、化粪池外，墙体、柱子、楼板及内外墙天花板粉刷按198元/㎡计算。建房所需的原材料由被告周某甲提供，被告周某甲要求原告王某甲、被告王某丙按设计图纸施工，原告王某甲与被告周某甲认可第一层建房的高度为5米。原告王某甲、被告王某丙根据被告周某甲提供的设计图纸进行施工，并自带建房所需工具升降机、搅拌机、木型板等进行施工，该工具由原告王某甲、被告王某丙合伙出资购买。通常情况下，在农村新建房屋的户主一般无升降机、搅拌机、木型板等建房设备，自带工具建房承建房屋相对不带工具建房的报酬每平方米要多60元。 在建房过程中，原告王某甲、被告王某丙用自带的木料在室内搭建了施工台子。2019年9月25日，在安装第一层房屋主梁木型板时，原告王某甲站在施工台子上，在未采取任何安全防护措施的情况下，从木台上摔下地面，造成原告王某甲腰部受伤的安全事故。事故发生时，被告王某丁在现场搬砖，被告王某丙未在现场。之后，被告周某甲及一起做事的工友拨打了120电话，救护车将原告王某甲送至宜章县第二人民医院治疗，次日转至宜章县中医院治疗，经该院诊断为：1．腰2椎体压缩爆裂骨折并椎管狭窄；2．腰2、3椎体左侧横突骨折。在该院住院共20天，合计花费医疗费31861.11元。另在门诊花费1441.31元，购置医用外固定器花费1800元。以上合计35102.42元。另原告王某甲提供的宜章县第二人民医院处方调剂单四份，合计金额192.11元，未提供正式票据予以证实。2019年11月24日，原告王某甲的伤情经郴州市忻宜司法鉴定所鉴定结论为：损伤属十级伤残。腰2椎体压缩爆裂骨折并椎管狭窄内固定术治疗：1．误工期180日，护理期60日、营养期60日；2．骨折愈合后取内固定装置费用12000元。庭审中，被告周某甲、周某丙对该鉴定结论提出异议，经本院询问被告周某甲、周某丙是否申请重新鉴定，被告周某甲、周某丙当庭放弃申请重新鉴定。事故发生后，经宜章县岩泉镇人民调解委员会调解，被告周某甲同意出于人道主义补偿原告王某甲1000元，原告王某甲不同意，遂诉至本院，请求本院判令被告周某甲、周某丙赔偿各项经济损失合计123168.22元。 2020年5月27日，为了核实案件事实，本院召集原告王某甲、被告周某甲、周某丙来到被告周某甲新建房屋处，进行现场勘查情况如下：该房屋位于宜章县岩泉镇107国道旁蛇竂地段，房屋内堆放的木料（包括搭建的施工台子）系原告王某甲与被告王某丙提供，原告王某甲认可在无任何安全防护措施的情况下，安装房屋主梁模型板的时候摔在地下。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、本案是雇佣关系还是承揽合同关系，如何确定赔偿责任；二、原告王某甲（反诉被告）的损失数额的确定及如何分担；三、被告周某甲（反诉原告）的反诉主张，是否予以支持。对此，本院评判如下： 关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。根据庭审查明的事实，原告王某甲与被告王某丙提供建房工具设备，共同在当地从事房屋建筑工作，被告周某甲将房屋的地梁、化粪池、地板、墙体、楼板、内外墙粉刷的工作交由原告王某甲、被告王某丙承建，虽然双方未签订合同，但原告王某甲与被告王某丙以自己的设备、技术和劳力完成主要建房工作，向被告周某甲（反诉原告）交付工作成果，被告周某甲按约定支付报酬，双方存在明显的承揽合同关系，而非雇佣合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告周某甲作为定作人，对新建的住房请专业人士进行设计，要求承揽人即原告王某甲、被告王某丙按设计图纸施工，原告王某甲、被告王某丙在工作过程中接受了被告周某甲的工作指示，则被告周某甲负有监督安全施工之责，在原告王某甲、被告王某丙没有采取任何安全防护措施的情况下，放任原告王某甲、被告王某丙违规施工，导致本案伤害事故的发生，存在明显过失，应当承担相应的赔偿责任。原告王某甲在本案损害事故发生前多次受雇于他人，为他人建房，应当知晓在较高的木架台上施工时具有高度危险性，未遵守安全的操作规范，过于自信，忽视安全施工，导致其从木架台上摔下地面，造成受伤的严重后果，原告王某甲本人的过错是本案事故发生的直接原因，存在重大过错，应当承担主要过错责任。被告王某丙与原告王某甲共同承揽建房，享有共同的经济利益，事故发生时，未在现场与原告王某甲配合施工，且与原告王某甲共同搭建的木架台子存在安全隐患，在本案中存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告周某丙不是承揽合同关系中的定作人，被告周某甲兴建的住房属于被告周某甲个人所有，被告周某丙只是帮被告周某甲联系建房事宜，在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告王某丁只是帮原告王某甲做事，不是承揽合同关系中的共同承揽人，在本案中无过错，亦不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，结合各方当事人对事故发生的原因力和过错程度，本院酌定原告王某甲自行承担60%的赔偿责任，被告王某丙承担10%的赔偿责任，被告周某甲承担30%的赔偿责任。 关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，本院对原告王某甲诉请的各项损失认定如下： 1．医疗费35102.42元； 2．误工费22040.38元（44693元÷365天×180天）； 3．护理费10064.71元（61227元÷365天×60天）； 4．住院伙食补助费2000元（100元×20天）； 5．营养费1800元（30元×60天）； 6．残疾赔偿金28186元（14093元×10%×20年）； 7．精神抚慰金5000元； 8．鉴定费2200元； 9．后续治疗费12000元； 10．交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因其就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告王某甲多次往返医院就医及司法鉴定的实际需要，本案的交通费必然产生，本院酌定支持交通费为800元； 11．被抚养人生活费。原告王某甲对该项诉讼请求为1636元（12721元×10%×9年÷7），在本案中未提供被抚养人与原告王某甲的关系证明及被抚养人丧失劳动能力程度的证明，本院不予确认。 综上，原告王某甲因受损害的损失金额为119193.51元。根据前述被告周某甲承担30%的赔偿责任，被告王某丙承担10%的赔偿责任，原告王某甲自行承担60%的责任划分原则，被告周某甲应赔偿原告王某甲损失35758.05元（119193.51元×30%），被告王某丙赔偿原告王某甲11919.35元（119193.51元×10%），原告王某甲自行承担71516.11元（119193.51元×60%）。 关于焦点三。关于被告周某甲（反诉原告）向本院提出反诉请求，请求判令原告王某甲（反诉被告）、被告王某丙退还已支付未开工的工程款10000元、赔偿未按时交付房屋导致租房损失12000元、赔偿精神损失1000元、赔偿非法占用费2000元，合计25000元，在本案中未提供有力证据证实，本院不予确认。 综上所述，本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周某甲（反诉原告）自本判决生效之日起10日内赔偿原告王某甲（反诉被告）损失35758.05元； 二、被告王某丙自本判决生效之日起10日内赔偿原告王某甲损失11919.35元； 三、驳回原告王某甲（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告周某甲（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，财产保全费1136元，合计2318元，由原告王某甲（反诉被告）负担1391元，被告周某甲（反诉原告）负担695元,被告王某丙负担232元。反诉费212.5元，由被告周某甲（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  戴松林 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  姚军祥 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  谭国群 书 记 员  李正发 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。