河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1671号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁照伟，男，汉族，1970年11月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱炳全，男，汉族，1950年4月30日出生，住漯河市源汇区。上诉人梁照伟因与被上诉人朱炳全侵权责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁照伟及其委托诉讼代理人于金霞、被上诉人朱炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁照伟上诉请求：撤销一审判决，将本案进行重审、改判；本案诉讼费全部由朱炳全承担。事实和理由：（2019）豫1102民初2772号判决根本不存在谁违约不违约问题，更不存在房屋如何交付问题，2019年10月3日上午，梁照伟与朱炳全在新玛特商场西边见面，说明了房屋已经腾空，下午要拆玻璃门，梁照伟将装修好的空房又指给了朱炳全。涉案房屋不在（2019）豫1102民初2772号判决内容之列，执行庭没有裁定执行和移交过。梁照伟占用房屋的时间应认定至2019年10月3日，一审判决认定至2019年12月25日纯属臆断。梁照伟花17万元对涉案房屋进行装修，1年均摊1.7万元。朱炳全中止涉案租赁合同，必然造成梁照伟装修损失，依法完全应由朱炳全承担。一审判决援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，驳回梁照伟的反诉请求，毫无根据。自2019年10月3日至2022年8月25日合同到期，梁照伟装修折旧损失为49583.3元，判决应予支持。朱炳全辩称，（2019）豫1102民初2772号判决梁照伟是2019年10月10日以后收到的，有送达回证证明，梁照伟不可能在2019年10月3日交还房屋。房屋是2019年12月5日通过执行庭交还到朱炳全手中。根据双方合同约定，房屋出租给梁照伟时朱炳全不向其要装修费，合同到期时梁照伟也不要装修费。请求驳回上诉，维持原判。朱炳全向一审法院起诉请求：1.判令梁照伟支付朱炳全2019年6月26日至2019年12月26日期间的房屋占用费及水电费4万元；2.本案诉讼费由梁照伟承担。梁照伟向一审法院反诉请求：1.判令朱炳全偿付梁照伟涉案房屋下余三年的装修均摊费51000元；2.反诉案件受理费由朱炳全承担。一审法院认定事实：2012年8月21日，朱炳全作为出租人(甲方），梁照伟作为承租人(乙方)，双方共同签订《房屋租赁协议》一份。双方约定：1、甲方同意将滨河路518院门面房80余平米(院内1号楼，包括门店后小平房20平米，西隔壁小房间)出租给乙方使用。2、房屋租赁期限2012年8月25日至2022年8月25日共计十年。2012年8月25日至2015年8月25日期间，每月租金6000元。2015年8月25日至2017年8月25日期间每月租金6500元，2017年8月25日至2022年8月25日期间每月租金随行就市。3、租赁期间，因该房屋发生的一切费用由乙方负责。4、乙方在租赁期间，无权转租，乙方应维护该房整洁卫生，注意防火防盗，不得在房内做任何违法行为，否则由此带来的后果由乙方负责。5、乙方在室内装修须甲方同意，不能改变房屋结构，在保证房屋安全前提下装修，否则由此造成的损失由乙方负责。6、甲方保证出租房产权清楚，因房权不清造成乙方损失由甲方负责。7、承租期间，乙方不再租房应提前2个月通知甲方。8、因开始租房没装修转让费，乙方期满也不要装修转让费。2019年7月4日，朱炳全将梁照伟诉至一审法院，请求解除双方的租赁合同，判令梁照伟支付拖欠的租金26000元。在该案审理过程中，一审法院委托漯河市守正价格事务所有限公司对案涉门面房一套(含门店后小平房及西隔壁小房间)2019年每月租赁费用的市场价格进行评估。漯河市守正价格事务所有限公司评估结论为2019年案涉门面房每月的租赁费用价格为人民币6600元。一审法院于2019年9月28日作出（2019）豫1102民初2772号民事判决，一是判令解除朱炳全与梁照伟之间的租赁合同；二是判令梁照伟向朱炳全支付2019年2月25日至2019年6月25日期间的租赁费26000元。该判决发生法律效力后，经强制执行一审法院执行机构于2019年12月5日将案涉房屋交付给朱炳全，朱炳全向执行机构出具了收条。一审法院认为，朱炳全与梁照伟因房屋租赁纠纷曾诉至本院，本院经审理判决解除双方之间的房屋租赁合同，由梁照伟向朱炳全支付2019年2月25日至2019年6月25日期间的租赁费26000元。2019年6月26日之后，梁照伟仍占有朱炳全的房屋，直至经本院执行机构强制执行，才于2019年12月25日将案涉房屋交付给朱炳全。此期间梁照伟已丧失继续占有案涉房屋的合同依据，其占有房屋拒不返还的行为已构成对朱炳全所有权之侵害，主观上具有过错，朱炳全选择以侵权法律关系提起诉讼，请求赔偿损失，于法自无不合。关于赔偿损失的标准问题，根据漯河市守正价格事务所有限公司的评估结论，案涉门面房每月的租赁费用价格为6600元，可作为计算损失的标准。朱炳全请求梁照伟支付6个月的房屋占用费39600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。梁照伟辩称其于2019年10月3日已经腾空房屋，与本院执行机构查证的事实不符，本院不予采信。朱炳全另请求水电费400元，因梁照伟对拖欠该笔费用不持异议，本院予以支持。关于梁照伟的反诉请求，因本院（2019）豫1102民初2772号民事判决已认定梁照伟构成违约，并以此为由解除了案涉房屋买卖合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项关于“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”的规定，对梁照伟关于朱炳全支付剩余租赁期内装饰装修残值51000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、梁照伟于判决生效之日起五日内支付朱炳全2019年6月26日至2019年12月25日的房屋租金损失39600元、水电费400元，合计4万元。二、驳回梁照伟的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元、反诉案件受理费540元，均由梁照伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院认定事实予以确认。本院认为，（2019）豫1102民初2772号民事判决虽仅判决解除双方租赁合同，而未判决返还租赁房屋，但判决解除双方租赁合同后，梁照伟继续占有房屋已失去合同基础，形成对朱炳全房屋所有权的侵害，梁照伟负有返还租赁房屋、支付实际占用租赁房屋期间占用费的义务。梁照伟主张于2019年10月3日将租赁房屋交还给了朱炳全，朱炳全不予认可，梁照伟又不能提供证据予以证明，故对梁照伟的该项主张不予支持。一审法院依据朱炳全向该院执行机构出具的房屋收条及执行机构查证的事实，认定梁照伟向朱炳全返还租赁房屋的时间为2019年12月25日，并以此为据计算房屋占用费，有相应事实依据。（2019）豫1102民初2772号民事判决本院认为中，明确表述“被告（梁照伟）拒绝支付租赁费的行为构成违约”，据此可认为因梁照伟违约导致本案租赁合同被判决解除。在此前提下，本案一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定，对梁照伟请求朱炳全支付剩余租赁期内装修损失51000元的反诉请求不予支持，适用法律正确。综上，梁照伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人梁照伟负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二〇年十月二日法官助理翟相杰书记员应亚峰