辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1019号上诉人（原审原告）：李亚军，男，1973年12月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市公安局，地址新民市。负责人：吴震，局长。出庭负责人：吴迪，副局长。委托代理人：李晓光，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨建军，局长。委托代理人：徐薇，该局工作人员。上诉人李亚军因诉被上诉人新民市公安局社区戒毒决定及被上诉人沈阳市公安局行政复议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李亚军的委托代理人王嘉，被上诉人新民市公安局的出庭负责人吴迪及其委托代理人李晓光，被上诉人沈阳市公安局的委托代理人徐薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月25日经沈阳市公安局指定，决定由新民市公安局管辖原告吸毒案件。经被告新民市公安局调查，原告承认其于2019年年初的某天、2019年3月23日在家中吸食冰毒。经宁大学司法鉴定中心接受委托，对2019年3月26日现场从原告头部剪取的毛发进行鉴定，鉴定意见为：送检的毛发中检出甲基苯丙胺成份。被告新民市公安局于2019年6月4日作出吸毒成瘾认定，于2019年6月5日作出沈公新（治）社戒决字﹝2019﹞15号社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒三年（自2019年6月5日至2022年6月4日）。原告不服该决定，向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局受理、审理后，作出行政复议决定（沈公行复字﹝2019﹞51号），决定维持被告新民市公安局作出的社区戒毒决定。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院判决撤销被告新民市公安局作出的社区戒毒决定、判决撤销被告沈阳市公安局作出的行政复议决定。原审另查明，原告因吸食毒品，曾于2014年1月16日被沈阳市公安局沈河分局作出拘留十五日的行政处罚，曾于2015年12月1日被沈阳市公安局大东分局作出拘留十日的行政处罚。原审认为，第一，关于被诉社区戒毒决定行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，以及沈阳市公安局的指定管辖决定，被告新民市公安局具有作出社区戒毒决定的法定职权。结合案件事实，原告因吸食毒品，曾被公安机关查处过即有吸毒史；经检测证明体内含有甲基苯丙胺成分即毒品成份；自认有吸食毒品的事实，原告同时具备上述情形，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，构成吸毒成瘾。被告新民市公安局适用《禁毒法》第三十三条第一款对原告作出社区戒毒决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当，原告要求撤销行政处罚的诉讼请求不予支持。关于原告代理人当庭提出，原告在询问笔录中承认吸食毒品，是因为警察用处罚其妻子相威胁而违心承认的主张，首先，原告多次吸食毒品并受过行政处罚是客观事实，其次，原告在起诉状上已经承认其妻子因吸食毒品已经被强制戒毒，所以，原告是否承认自己吸食毒品与其妻子是否被处罚没有因果关系，原告的亲笔陈述已经书写了自己吸食毒品的时间及地点，故原告代理人当庭发表有诬陷公安机关办案人嫌疑的言论，法院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，因原行政行为即被诉的社区戒毒决定是否合法已经由被告新民市公安局实施举证行为，被告沈阳市公安局应对复议决定的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告市局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李亚军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人李亚军上诉称，原审判决认定事实有误，具体理由如下：一、上诉人在一审中提出新民市公安局在调查期间存在诱供行为，因此向一审法院提出调取新民市公安局对上诉人做笔录的同步录音录像，一审法院未予同意，但上诉人认为该证据对本案查明事实具有重大影响，应予以调取，故上诉人请求二审法院对该证据予以调取，以查明新民市公安局是否存在诱供行为。二、因新民市公安局认定上诉人吸食毒品的原因系上诉人毛发检测出甲基苯丙胺成份，但上诉人怀疑送检的样本并非上诉人本人毛发。上诉人在一审中提出对新民市公安局留存的上诉人毛发样本进行重新鉴定，一审法院认为该重新鉴定申请对本案不具有关联性，予以驳回，但上诉人认为该重新鉴定对本案认定上诉人是否吸食毒品具有重大关联性，因此上诉人向二审法院申请对留存在新民市公安局的上诉人毛发进行重新鉴定，用以证明上诉人是否存在吸食毒品的行为。综上，请求本院对原审判决发回重审或依法改判为撤销被诉社区戒毒决定书及行政复议决定书。被上诉人新民市公安局辩称，一、李亚军吸毒一案，事实清楚，证据确凿充分。二、该案查处符合法定程序。三、本案适用法律正确，处罚合法适当。四、关于调取询问视频问题。李亚军询问笔录陈述于2014年因吸毒被沈阳市公安局沈河分局行政拘留十日，2015年因吸毒被沈阳市公安局大东分局行政拘留十五日，行政处罚决定书均有李亚军签字，能够与李亚军陈述相互印证，足以证明李亚军吸毒史，另没有相关法律法规规定行政案件询问视频必须作为证据使用，故无提供询问视频必要。五、关于上诉人怀疑送检样本并非本人毛发问题。李亚军亲笔陈述2019年初吸食冰毒一次，在2019年3月23日吸食冰毒一次，对检验结果无异议。根据辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书记载，检材：李亚军毛发，现场从被鉴定人头部剪取，留取距头皮小于3厘米部分备检，由此可见不存在送检样本非本人毛发情形。综上所述，我局对李亚军作出的社区戒毒三年决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚合法适当，程序合法，请求法院予以维持。被上诉人沈阳市公安局辩称，上诉人提出要求调取行政案件的录音录像不是法定的，上诉人的询问笔录是依法制作的，经本人签字确认，有其本人亲笔陈述，因此，原询问笔录可以作为本案的定案依据。原鉴定意见依法定程序告知，上诉人并未提出鉴定申请，对此无异议，提取上诉人毛发的程序符合法律规定，对于上诉人提出的重新鉴定理由不予支持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条及沈阳市公安局指定管辖决定书的规定，被上诉人新民市公安局具有作出被诉社区戒毒决定的法定职权，原审认定正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人沈阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权，原审认定正确。本案中，关于社区戒毒决定，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。被上诉人新民市公安局提交的证据能够证明上诉人李亚军构成吸毒成瘾。新民市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款对上诉人作出社区戒毒决定正确。关于行政复议，被上诉人沈阳市公安局按照法定程序履行了行政复议职责，认为新民市公安局认定李亚军吸毒成瘾的违法事实成立、证据充分、处罚适当、程序合法，维持原社区戒毒决定符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人李亚军的诉讼请求正确。上诉人李亚军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李亚军负担。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 范嘉才审判员 刘 智二〇二〇年十月十九日法官助理刘婧书记员杨娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；