山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3710号 原告：程国涛，男，1991年3月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：庞永，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。 被告：青岛国策再生资源有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市店埠镇行店路55号。 法定代表人：孙殊照，经理。 被告：孙殊照，女，1985年4月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 原告程国涛、庞永与被告青岛国策再生资源有限公司（以下简称青岛国策公司）、孙殊照买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国涛、庞永及其委托诉讼代理人程大伟，被告青岛国策公司、孙殊照的委托诉讼代理人马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国涛、庞永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青岛国策公司、孙殊照立即支付原告货款837393.6元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告青岛国策公司签订《废旧金属购销合同》，合同约定原告向被告供应废钢，单价随市场行情而定。原告按合同约定将废钢运至被告处，被告未按约定向原告支付价款，至今尚欠原告货款本金合计837393.6元。原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。被告青岛国策公司为一人有限公司，被告孙殊照是其法定代表人、股东。为主张权利诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛国策公司、孙殊照辩称：一、原告程国涛与庞永之间没有法律上的利害关系，并非必要共同诉讼，其分别与第一被告存在独立的买卖关系，二原告在本案中作为共同原告起诉被告没有事实法律依据，不符合程序规定，二原告应分别主张权利，不能在同一案件处理，请求依法驳回原告的起诉，另行主张权利；二、第二被告孙殊照虽系第一被告法定代表人，但是第一被告公司性质为有限公司，以其公司名下财产对外承担责任，如原告不能充分提供证据证明，公司与孙殊照之间财产混同，依据合同相对性以及公司法的相关规定，原告只能向第一被告主张权利，起诉第二被告主体不适格，并依法驳回对第二被告的起诉。 原告程国涛、庞永围绕诉讼请求提交以下证据，本院组织当事人进行了质证： 证据一、沂水县公证处出具的（2020）鲁沂水证民字第902号公证书一份，公证事项为保全证据，该证据系通过查询被告青岛国策公司微信公众号截图所得。证明原告程国涛向被告青岛国策公司供应废旧钢材的事实及交易信息，包括交易时间、供货商、货物类型、车辆、重量、过磅单、入库单等信息。明细如下： 1、2019年5月31日重废34.26T－扣杂0.2T=34.06T×2340元=79700.4元； 2、2019年5月31日重废40.82T－扣杂0.3T=40.52T×2340元=94816.8元； 3、2019年5月27日钢销33.94T－扣杂1.5T=32.44T×2180元=70719.2元； 4、2019年5月26日钢销41.1T－扣杂1T=40.1T×2180元=87418元； 5、2019年5月24日钢销45.66T－扣杂1.5T=44.16T×2180元=96268.8元； 6、2019年5月23日重废37.68T－扣杂0.3T=37.38T×2340元=87469.2元； 货款合计：516392.4元。 证据二、沂水县公证处出具的（2020）鲁沂水证民字第903号公证书一份，公证事项为保全证据，该证据系通过查询被告青岛国策公司微信公众号截图所得。证明原告庞永向被告青岛国策公司供应废旧钢材的事实及交易信息，包括交易时间、供货商、货物类型、车辆、重量、过磅单、入库单等信息。明细如下： 1、2019年5月25日重废33.88T×2340元=29279.2元； 2、2019年5月26日重废26.74T×2340元=62571.6元； 3、2019年5月26日重废44.26T×2340元=103568.4元； 4、2019年5月27日重废32.3T×2340元=75582元； 货款合计：321001.2元。 证据三、《废旧金属购销合同》一份（原告庞永与被告青岛国策公司签订的《废旧金属购销合同》在以上证据二（2020）鲁沂水证民字第903号公证书第33-34页）。该《废旧金属购销合同》载明，原告程国涛、庞永向被告青岛国策公司供应废钢，合同约定产品单价随行就市；（交提）货地点、方式由原告（供方）运至被告（需方）指定地点；验收标准、方法依需方检验为准；结算数量、单价及金额以实际结算为准等内容。证明原告程国涛、庞永与被告青岛国策公司建立买卖合同关系。 证据四、青岛国策再生资源网APP上打印的被告未支付货款的运单详情六份、原料质检验收单十份（与两份公证书中运单详情内容相同），原料质检验收单内容有，供货单位青岛国策再生资源有限公司、车号、时间、重量、扣杂质、单价等内容，与二原告主张的欠款明细吻合，证明原告程国涛、庞永的提供的欠款明细计算准确。 证据五、青岛国策再生资源网APP上打印的被告已支付货款的运单详情两份，该运单详情内容有货款单价、货款总额、银行回单、回单日期，即货款已经支付。公证书中的运单详情因被告未支付货款，故未显示此内容。该证据与公证书中运单详情相比较，证实两份公证书中两原告向被告供应十车废旧钢铁，被告未支付货款。 证据六、青岛国策再生资源交易网APP平台截图一份，证明上次庭审中法庭要求原告打印APP中所有的交易信息，庭审结束后二原告的APP就打不开了，该APP平台是由被告青岛国策公司管理控制，被告企图消灭证据，因此该证据应作为不利于被告的证据认定。 原告申请证人肖某出庭作证。证人肖某证明，其是山东宏润再生资源有限公司（以下简称：宏润公司）负责采购的业务员，宏润公司跟被告青岛国策公司合作，跟二原告是三方合作关系，宏润公司跟青岛国策公司合作是采购废钢，原告给青岛国策公司供应废钢。原告送货后，由宏润公司划定价格，宏润公司再跟青岛国策公司按照一定的比例划定价格，先收货验货后打款，由青岛国策公司负责给宏润开具发票，宏润公司先给青岛国策公司打款，青岛国策公司再给二原告打款。涉案的十车废钢，宏润公司还没有给青岛国策公司打款。 被告青岛国策公司、孙殊照在本案中未提供证据。对原告程国涛、庞永提供的证据及证人证言质证意见为： 对证据一、二有异议，不能达到其证明目的，该公证书仅对微信公众号相关内容证明存在过这些东西，但是对于这些东西的真实性没有认定，对于是否拖欠款项无法认定，该公证书也不可能作为单一的证据，作为定案的依据，原告应提供起诉状所称的购销合同原件以及其向第一被告或者是宏润公司送货详细单据以及单价的确定和货款总额的确定。 对证据三、四的质证意见同对证据一、二的质证意见。 对证据五，证明原、被告之间存在转账记录无异议，对其他的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。 对证据六没有异议，该微信公众号运营公司并非被告公司，被告公司也没有能力经营这样的网络平台。 对证人肖某的证言有异议，肖某确系宏润公司的采购员，但证人所在的宏润公司与本案存在利害关系，与二原告亦存在密切关系。 本院依照原告程国涛、庞永的申请，依法调取了被告青岛国策公司在中国银行账户及中国农业银行账户的交易明细，被告孙殊照在中国银行账户的交易明细，被告青岛国策公司的工商登记情况。原、被告对本院调取证据的真实性无异议。证明被告青岛国策公司为一人有限责任公司，被告孙殊照系其法定代表人，为自然人股东。自2018年12月28日始，宏润公司多次向青岛国策公司支付货款，青岛国策公司多次向二原告支付货款至2019年3月13日，其后，被告青岛国策公司未向二原告支付货款。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告程国涛、庞永与被告青岛国策公司通过青岛国策再生资源交易网签订废旧金属购销合同，双方建立买卖合同关系。合同载明：青岛国策公司为需方；程国涛、庞永为供方；一、产品名称：废钢；二、产品数量：长期；三、产品单价：合同期间、单价随行就市；四、（交提）货地点、方式：由供方送至需方指定场地；五、合理损耗及计算方法：以需方实际过磅数和钢厂扣杂为准，如有异议请及时联系需方；六、验收标准、方法：以需方检验为准；七、结算数量、单价及金额以实际结算为准；八、付款方式：需方以电汇方式结算到供方个人账户；九、合同争议解决方式：如双方对本合同发生争议，双方应协商解决。协商不成时任何一方可向经济合同仲裁委员会申请仲裁，或直接向人民法院起诉；十、其他事项：本合同一式两份，双方各执一份，经双方签字盖章有效，均有法律效力；十一、补充内容1、供方为需方供应废钢，废钢质量、规格尺寸等标准应符合需方要求，并送至需方指定货场，如因质量规格尺寸不符等问题导致不能正常卸货或退货，均由供方承担，需方不承担责任。需方有权要求供方承担违约责任和因质量问题给甲方造成的一切损失，并且需方有权在货款中直接扣除上述损失。2、供方必须依法经营，在加工生产、运输、装卸及经营过程中所发生的安全事故及造成的第三方损失及引起的法律纠纷等任何问题需方不承担任何责任。3、供方在需方指定货场卸货后，凭进厂过磅单确定实收数量，以质检人员评定的等级、扣杂及相应质量标准为结算依据，结算价格随行就市，以货物进厂日需方的定价为准。需方出具结算明细给供方，双方核对确认，供方核对无误后需方将货款转账给供方指定银行账户。4、供方需保质保量供货，严禁恶意串通，哄抬价格，弄虚作假，以次充好（掺杂石头、土、次等级废钢等其他杂质），货物进厂后供方必须服从需方及钢厂的管理规定和要求，如因供方违规给钢厂造成损失，需方将按照钢厂对该车货物的处理意见进行同等处罚（比如，钢厂处罚需方5万元，需方再次处罚供方5万元）。5、严禁拉拢贿赂钢厂及需方业务人员，如因供方违规被钢厂处罚，需方有权按照钢厂的处罚结果同等处罚供方。6、供方需按照需方要求关注公众号实名认证并完善驾驶员信息、车辆信息、货物信息和运输轨迹等，如有遗漏或未按规定填写的情况，需方有权扣除货款。 根据合同约定，原、被告的交易及付款方式为，原告程国涛、庞永将废钢运至被告青岛国策公司指定的货场即宏润公司（钢厂）卸货后，凭进厂过磅单确定实收数量，以宏润公司（钢厂）质检人员评定的等级、扣杂及相应质量标准为结算依据，结算价格随行就市，以货物进厂日被告青岛国策公司的定价为准。被告青岛国策公司出具结算明细给原告，双方核对确认。其后，宏润公司将货款转账至被告青岛国策公司账户，被告青岛国策公司再将货款转账给原告指定银行账户。自2018年12月28日始，宏润公司多次向青岛国策公司支付货款，青岛国策公司多次向二原告支付货款。 2019年5月23日至5月31日，原告程国涛向被告青岛国策公司供应废钢6次，货款合计516392.4元；2019年5月25日至5月27日，原告庞永向被告青岛国策公司供应废钢4次，货款合计321001.2元。以上废钢货款，被告青岛国策公司未支付。被告青岛国策公司为一人有限责任公司，被告孙殊照系其法定代表人，为自然人股东。本院查明，被告青岛国策公司未在每一会计年度终了时编制财务会计报告，被告孙殊照未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。 2020年6月17日，原告程国涛、庞永向本院提出诉前财产保全申请，申请保全被告青岛国策公司银行账户，保全价值90万元，二原告支出财产保全担保保险费1800元，财产保全费5000元。2020年7月14日，原告程国涛、庞永向本院起诉，要求被告青岛国策公司、孙殊照支付货款及逾期利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告程国涛、庞永向被告青岛国策公司供应废钢，交易后被告青岛国策公司应按合同约定向二原告支付货款。被告青岛国策公司拖欠原告程国涛货款516392.4元，拖欠原告庞永货款321001.2元，事实清楚，被告青岛国策公司应予支付。被告青岛国策公司在工商登记中载明公司类型为自然人独资，系一人有限责任公司，孙殊照系公司法定代表人，为自然人股东。被告青岛国策公司自2018年11月28日设立至今未在每一会计年度终了时编制财务会计报告，被告孙殊照未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告孙殊照应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告青岛国策再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程国涛货款516392.4元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日始计算至实际付清之日止）。 二、被告青岛国策再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庞永货款321001.2元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日始计算至实际付清之日止）。 三、被告青岛国策再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付二原告财产保全担保保险费1800元。 四、被告孙殊照对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12174元，减半收取计6087元，财产保全费5000元，由被告青岛国策再生资源有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李楠楠 书 记 员  郑莹莹