湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初998号原告：涂立松，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍登记住址：保康县。现住保康县。委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，住保康县。被告：张建军，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省天门市。现住湖北省十堰市。被告：何庆斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告涂立松与被告张建军、何庆斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告涂立松及其委托诉讼代理人李仁华、被告张建军、何庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂立松向本院提出诉讼请求：1.请求保康县人民法院判令二被告给付原告粮油款23684.00元，并从2019年7月3日按年利率24%支付利息损失直至还清为止；2.支付原告撤诉时承担诉讼费334元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在保康县公安局交通警察大队旁二楼经营湘聚食客餐馆期间，从2017年8月至2019年元月30日止，在原告处赊购粮油累计欠款44684.00元，二被告分二次用微信支付10000.00元，尚下欠34684.00元，二被告分别于2018年2月12日、2019年元月30日出具欠条为证。经原告多次催要，被告久拖不付，为此发生纠纷，于2019年6月26日向保康县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中被告张建军主动偿还5000元，尚下欠29684.00元。原告与被告达成还款协议后，原告申请撤诉，法院于2019年7月3日作出（2019）鄂0626民初1231号准许原告涂立松撤诉的民事裁定书。原告撤诉后，被告何庆斌于2019年10月4日还款3000元、2020年1月20日还款3000元，累计还款6000元后，尚下欠23684.00元，二被告相互推诿拒不履行还款协议，为此发生纠纷，遂又诉至人民法院，请求人民法院依法判准原告上述诉请。被告张建军辩称，欠原告粮油款23684元未付属实，何庆斌与原告签订的还款协议上我是担保人，同意按还款协议由我和何庆斌共同偿还。被告何庆斌辩称，2019年4月，经雷霆同意由我负责经营管理保康县湘聚食客，我经营管理期间，保康县湘聚食客外欠款由我办理手续并均已付清，2019年7月，原告起诉张建军后，我支付给原告5000元款，并以保康县湘聚食客负责人身份与张建军一起与原告签订了还款协议，因保康县湘聚食客经营亏损，签订还款协议后，我没有支付过欠款。2019年8月我离开保康县湘聚食客，原告起诉的欠款不是我欠的，我没有义务偿还，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：（一）被告张建军是经营保康县湘聚食客的个体工商户，被告张建军在经营保康县湘聚食客期间，于2017年8月至2018年8月购买原告涂立松粮油欠款34684元未付。2019年4月，保康县湘聚食客由被告何庆斌经营管理，被告何庆斌在经营期间同意支付原告涂立松欠款。后原告涂立松催要欠款无果，2019年6月26日，原告涂立松诉至本院要求被告张建军支付下欠粮油款34684元，诉讼期间，被告何庆斌支付给原告涂立松5000元款。2019年7月3日，被告何庆斌与原告涂立松签订还款协议，协议内容为：“原保康县湘聚食客法定代表人张建军欠涂立松粮油款贰万玖仟陆佰捌拾肆元整（29684.00元），现由湘聚食客管理人何庆斌.身份证号码从湘聚食客每月偿还涂立松伍仟元粮油款，至2019年12月31日前还清，逾期从协议签订之日起按年24%支付利息，并由原业主张建军提供连带责任担保，该协议经涂立松、何庆斌、张建军签字生效。注明：该协议是欠款凭证，原始张建军出具欠条由法院入卷为据。（2020年元月31日前付清）协议人：涂立松签名捺印协议人：何庆斌签名捺印连带责任担保人：张建军签名捺印张建军另写了沈卫涛名字2019年7月3日”。该还款协议签订后，原告涂立松撤回对被告张建军的起诉，本院作出（2019）鄂0626民初1231号民事裁定，准许原告涂立松撤诉，原告涂立松承担了该案诉讼费334元。因被告何庆斌未按还款协议约定期限付款，原告涂立松找被告张建军催要，被告张建军于2019年11月4日微信转账支付给原告涂立松3000元，2020年1月20日，被告张建军再次微信转账支付给原告涂立松3000元，被告张建军合计支付给原告涂立松6000元，下余欠款23684元，原告涂立松催要无果后再次诉至本院。被告张建军在庭审时陈述，雷霆、沈卫涛与张建军曾合伙经营保康县湘聚食客，张建军将股份转让雷霆后，由雷霆经营保康县湘聚食客并偿还债务，是雷霆让何庆斌经营管理保康县湘聚食客。本院认为，张建军经营保康县湘聚食客期间向涂立松购买粮油欠款未付，有结算凭证为据，该欠款因何庆斌经营管理保康县湘聚食客期间已同意由其支付给涂立松，何庆斌在实际支付给涂立松5000元欠款后又自愿与涂立松签订还款协议，上述事实证明案涉债务已实际转移给何庆斌，何庆斌与涂立松签订的还款协议除约定的逾期利息标准不符合法律规定，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。何庆斌应当按还款协议约定期限向涂立松履行付款义务，何庆斌未按还款协议履行义务，属违约行为，应承担违约责任。涂立松要求何庆斌支付粮油款23684元的诉讼请求，本院予以支持。关于涂立松要求何庆斌从2019年7月3日按年利率24%支付利息至欠款付清之日止的诉求，因双方在还款协议书中对付款期限及逾期支付利息均有约定，何庆斌未按约定期限还款应当支付逾期利息，但案涉欠款属对价的价款，并非借款，双方约定按年利率24%支付利息不符合法律规定，逾期利息应以欠款23684元为基数从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月19日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。关于涂立松要求张建军与何庆斌共同给付粮油款23684元并要求支付利息损失的诉讼请求，张建军作为案涉债务的连带责任保证人，何庆斌未按还款协议约定付款，张建军依法应承担保证责任。因还款协议中对张建军保证担保的范围未约定，张建军应当对全部欠款及利息承担责任。张建军已支付涂立松6000元欠款，且庭审中张建军同意与何庆斌共同支付下欠涂立松的粮油款，因此，对涂立松该项诉讼请求，本院予以支持。关于涂立松要求二被告支付其撤诉承担的诉讼费334元的诉讼请求，因双方对此没有约定，涂立松自愿撤诉，撤诉案件受理费依法应由涂立松承担，因此，涂立松该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何庆斌于本判决生效后5日内支付原告涂立松粮油款23684元及利息（利息以欠款23684元为基数从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月19日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告张建军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告涂立松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何庆斌、张建军负担，限于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇二〇年十月二十日书记员  史瀚臣