河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15928号原告郑州市惠济区大志花卉园，经营场所惠济区大河办事处惠济桥村。统一社会信用代码：92410108MA448WRL2F。经营者孙立娥。委托代理人马金玉，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张蒙恩，河南亚太人律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告河南恒辉房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道南规划路西正商环湖国际1幢6层606号。统一社会信用代码：91410100MA44DUMY9P。法定代表人黄可法，职务执行董事兼总经理。委托代理人林振磊，该公司员工，代理权限：特别授权。第三人孙永军，男，汉族，1976年10月10日出生，住郑州市金水区。原告郑州市惠济区大志花卉园（以下简称“大志花卉”）与被告河南恒辉房地产营销策划有限公司（以下简称“恒辉公司”）、第三人孙永军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本诉原告大志花卉委托代理人马金玉与被告恒辉公司委托代理人林振磊、第三人孙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大志花卉诉称：一、判令被告支付原告剩余绿植费和搬运绿植人工费28905元及利息（利息以28905元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2020年7月7日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告购买原告的绿植并由原告进行后期绿植养护，于2018年5月1日签订《绿植养护合同》，合同仅对养护绿植事项作出约定。2018年3月被告从原告购买第二批绿植，根据被告要求，原告于2018年3月28日至2018年4月18日期间，陆续将所需绿植送至被告并进行摆放及养护，均由被告总裁助理孙永军验货并签收，在此期间产生的绿植费用及搬运绿植支付的人工费用共计43905元，被告仅向原告支付15000元的费用，剩余费用经原告多次催要被告至今未支付给原告。被告恒辉公司辩称：答辩人已履行完毕合同约定义务，被答辩人所诉与客观事实严重不符，被答辩人请求答辩人承担诉讼费与剩余绿植费和人工费及逾期利息无任何事实与法律依据。2018年4月由于被答辩人提供的绿植大量枯萎、死亡，答辩人与被答辩人协商一致，被答辩人提供的涉案绿植计算养护期内，作为养护期内死亡绿植的正常更换，由答辩人支付被答辩人一个月养护费，自2018年5月1日起，由答辩人与被答辩人签订绿植养护合同，每月支付被答辩人养护费，绿植款包括在每月养护费内，不再另行结算。被答辩人于2018年6月22日开具养护费发票，答辩人于2018年7月3日支付了养护费，答辩人与被答辩人均实际履行该约定，双方不存在任何争议，请求贵院驳回原告的诉请。第三人孙永军辩称：一、答辩人岗位为装修部员工，负责公司装修工作，不负责议价工作，具体议价、入库、清点工作由财务部负责。二、2018年2月至3月，被答辩人配送绿植后，由于公司办公楼正在装修，不具备办公条件，故在财务部不在场情况下，我在声明仅对清单数量负责的情况下，在购销单上签字，公司也未授权我进行议价工作。三、2018年4月，在被答辩人提供涉案绿植后，恒辉公司财务部经济赵娟楞根据被答辩人提供的配送绿植清单进行数量清点，发现实际数量与清单内容不符，赵娟楞遂与被答辩人核实，得知被答辩人提供绿植存在大量死亡、二次更换、取回的情况。此后赵娟楞一直与被答辩人进行沟通，并最终达成一致意见，被答辩人提供涉案绿植算到养护期内，由恒辉公司支付被答辩人一个月养护费，涉案绿植作为养护期内的正常更换，由被告按月支付养护费，养护费为包总价，包含绿植款，不再另行支付绿植款。四、2018年5月1日，被答辩人与恒辉公司协商一致后，答辩人作为委托代理人身份与被答辩人签订养护协议，被答辩人提供养护费发票后，由我递至公司财务部，由恒辉公司进行支付，此后被答辩人按照养护协议约定金额开具发票，恒辉公司按发票金额支付费用，双方未曾提出任何异议，被答辩人也未向我主张被告拖欠其费用。经审理查明：2018年2月，原被告口头达成绿植买卖合同，2018年3月19日至2018年4月18日，原告方陶某向被告交付价值43905元（包含人工费）的绿植，被告签收人系公司员工孙永军（负责清点数量）。2018年5月1日，原被告双方签订《绿植养护合同》一份，合同约定：合同期限从2018年5月1日至2019年4月30日，每月养护费15000元，每月20日前支付上月绿植花卉养护费用，原告负责花卉施肥、浇水、修剪、打药及更换枯萎的绿植花卉等所有养护工作；原告至少每周上门维修绿植3次以上，原告的工具、农药、肥料等设计养护费用均由原告自行承担，无论出于何种情况，若被告绿植出现枯萎、死亡及有明显缺陷等情况，原告应在收到被告通知当日更换或不等被告通知就及时更换到位，原告对此无异议；原告未达到签订合同时所约束的养护标准，被告有权要求原告整改，若原告经整改仍未达到养护标准的，或原告拒不更换有明显缺陷的绿植，原告须向被告支付三个月养护费作为违约金，同时赔偿被告由此造成的一切损失。2018年6月22日，原告向被告恒辉公司开具金额为15000元的增值税专用发票，发票载明为“养护费”；2018年7月3日，被告向原告支付了15000元，备注为“4月份绿植养护费”。2019年5月1日，原被告双方签订《绿植养护合同》一份，合同约定合同期限从2019年5月1日至2020年4月30日，其余约定内容与上份合同一致。庭审时，证人陶某及原告称，绿植花卉确有部分死亡，但我方并没有承诺花卉死亡后另行补送新的绿植；双方约定以过养护费抵绿植费，但15000元养护费抵40000多元绿植费，差额过大。另查明，被告已向原告支付两年的养护费36万元及养护费15000元用于抵偿后续绿植费。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告提供了价值43905元的绿植（含人工），但被告仅向其支付了15000元，被告辩称因原告提供的绿植存在大量死亡、二次更换、取回的情况，双方经协商后约定由原告提供绿植养护，被告向原告支付一个月的养护费15000元冲抵绿植款。从本案查明的事实及各方的陈述来看，原告主张的剩余款项28905元系以第三人签收的销货单据汇总金额43905元减去被告已支付的15000元养护费得出，原告及证人陶某在庭审时承认前期运送的绿植存在部分死亡的事实，并认可曾与被告就养护费抵绿植货款进行协商，仅就抵偿的数额提出异议，由此可见原被告先是口头达成买卖协议，约定由原告向被告提供绿植，在原告提供的绿植存在部分死亡等问题后，双方经协商形成新的合意：由原告提供绿植养护服务，被告则多付一个月的养护费用15000元来抵偿前期的绿植费、人工费，原告就养护费向被告开具的金额为15000元的增值税发票亦在一定程度印证了这一事实。原告主张被告尚欠付其绿植费、人工费，但原被告之间的绿植养护关系自2018年5月1日起持续至2020年4月30日，如被告确实欠付原告绿植费、人工费，原告在长达两年的时间里不进行索要明显不符合常理，原告未就此作出合理解释，也未提交充分的证据证明在此期间向被告方索要过剩余款项；且在双方的关系由买卖转化养护后，原告有义务更换枯萎的绿植，不应再收取费用，综上，原告的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州市惠济区大志花卉园的诉讼请求。案件受理费523元，减半收取262元，由原告郑州市惠济区大志花卉园负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十月十日书记员  王奇昌