浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4405号 原告：杨秀，女，1984年4月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：章伟,北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛青伟,北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：胡建群，女，1970年3月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈夏军，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍所在地慈溪市,现住慈溪市。 委托诉讼代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。 原告杨秀与被告胡建群、沈夏军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀及其委托诉讼代理人章伟、毛青伟，被告沈夏军及其委托诉讼代理人潘书安到庭参加诉讼，被告胡建群经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告于2018年10月8日在慈溪市民政局签订的离婚协议书第三条内容无效;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，于1992年7月10日登记结婚，于2018年10月8日离婚。原告与被告胡建群系朋友，被告胡建群因经营需要多次向原告借款共计160000元及利息6400元，经慈溪市人民法院审理，作出（2018）浙0282民初10175号民事判决，判决被告胡建群归还原告借款166400元及相关利息。原告于2019年下半年得知两被告在离婚协议中的第三条约定坐落于慈溪市××街道××号楼××室的房屋归被告沈夏军所有，被告沈夏军已将拆迁补偿款折算436000元以现金方式支付给被告胡建群，并由被告胡建群出具收条为凭。原告认为，被告胡建群自原告起诉及其他关联案件开庭审理后才匆匆以规避法律、逃避债务为目的，与被告沈夏军达成离婚财产分割协议，以所谓的现金方式收取436000元巨额款项，在执行过程中被告胡建群拒不履行生效判决、拒不交代该款的去向，原告有理由相信该款并未实际交付，两被告的财产分割行为属于以合法形式掩盖非法目的，意图通过协议离婚转移财产的方式，造成被告胡建群无法清偿债务能力的假象，达到逃避债务的目的，事实上也造成原告及其他债权人未执行到分文款项，严重侵害原告及其他债权人的利益，属于恶意串通、损害第三人利益的无效法律行为。故诉请如上。 被告胡建群未答辩。 被告沈夏军答辩称：案涉离婚协议书是两被告的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效。原告提供的证据不足，未达到排除合理怀疑的标准，不能证明两被告系恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的主客观要件。另外，从情理上分析，被告沈夏军决意离婚，完全不值得为帮被告胡建群逃债而冒连累自己之不利风险，明显不存在逃债目的。要求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨秀向本院提供（2018）浙0282民初10175号民事判决书、（2018）浙0282执6940号之一执行裁定书、离婚协议书各1份，以证明其上述诉讼主张成立。 被告胡建群未提供证据。 被告沈夏军向本院提供离婚证、离婚协议书、收条（背面为照片）、住宅用房拆迁调产安置补偿协议、住宅用房拆迁安置补充协议、慈溪市坎墩街道二灶市村民委员会证明1份，以证明其上述辩称意见成立。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下： 被告胡建群、沈夏军原系夫妻,于1992年7月10日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。两被告离婚时签订离婚协议书一份，内容为：双方当事人于1992年7月10日在××镇××办理结婚登记，现因夫妻矛盾分居二十余年，导致夫妻感情破裂，要求离婚，达成协议如下：一、双方自愿离婚。二、双方婚后生有一子，姓名：沈胡彬，1993年10月28日出生，现已成年，无需抚养。三、坐落于××街道××号楼××室的房屋一套（不动产权证号：浙（2017）慈溪市不动产权第0035343），此房屋为拆迁所得详细情况见拆迁合同，房屋信息见房产证，已将女方应享受的拆迁补偿折算人民币共计肆拾叁万陆仟元整以现金的方式支付给女方，并由女方出具收条为凭，因此该房屋归男方所有，该房屋在农村商业银行抵押贷款人民币叁拾万元整，此贷款由男方偿还，与女方无涉。四、双方婚后无共同债权;除上述房屋农村商业银行抵押贷款外双方婚后无其他共同债务。双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉。 2018年9月4日，原告杨秀以被告胡建群向其借款未清偿为由，向本院起诉，要求被告胡建群归还借款及利息。本院于同年10月15日作出（2018）浙0282民初10175号民事判决，认定案件事实：“2017年11月11日，被告胡建群向原告杨秀借款160000元，并出具借条一份，未载明利息及借款期限。另2018年8月，被告向原告等三人出具欠条一份，确认欠款利息6400元，后该款经原告催讨，被告至今未还本付息。”本院判决：“一、被告胡建群应于本判决生效之日起七日内归还原告杨秀借款160000元，并支付该款自2018年9月4日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告胡建群应于本判决生效之日起七日内支付原告杨秀利息6400元。”该判决生效后，被告胡建群未自觉履行判决确定的义务，原告杨秀于2018年12月3日向本院申请执行，本案于同日立案执行，经执行，截至2019年5月24日，原告在该次执行程序中未受偿，本院对被告胡建群司法拘留15日，并纳入失信被执行人名单两年和限制消费的执行措施。因被告胡建群暂无可供执行的财产，本院作出（2018）浙0282执6940号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。之后，被告胡建群仍未履行判决确定的义务。 本案争议焦点为：两被告于2018年10月8日签订的离婚协议书中的第三条内容是否系恶意串通，损害他人合法权益，该条款是否无效。对此，本院分析如下：首先，离婚协议书及被告沈夏军提供的慈溪市坎墩街道二灶市村民委员会的证明反映，两被告离婚时，被告胡建群已离家二十余年，两被告一直处于分居状态，且原告亦称，2015年至2018年期间，被告胡建群租其房屋居住，其未看到过被告沈夏军。现原告未举证证明被告沈夏军对被告胡建群的对外负债是知情的，故被告沈夏军主张其对胡建群的生活及对外是否有负债并不知情，合理可信。因此，原告主张两被告存在恶意串通，本院不予采纳。其次，被告提供的证据收条系胡建群出具，由村干部签名见证，加盖了坎墩街道沈五村人民调解委员会印章，并附有交付现金的照片，该些证据与离婚协议书所载内容相印证，能证明两被告离婚时胡建群取得了属于夫妻共同财产的房屋拆迁补偿款中属于其份额的436000元款项，原告主张该款实际并未交付，但未提供足以推翻的反驳证据，本院对原告的该主张亦不予采纳。另外，两被告系在因夫妻矛盾分居二十余年的情况下离婚，离婚时被告沈夏军取得位于坎墩街道尚德家园的拆迁安××房并承担该房屋的抵押贷款债务，被告胡建群取得属于其份额的拆迁补偿款，双方关于夫妻共同财产的该处理事宜，不存在以合法形式掩盖非法目的情形。综上，原告主张两被告离婚协议书第三条的内容无效，理由不足，不予采纳。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告离婚协议书中的第三条内容构成恶意串通，损害他人的合法权益，以及两被告系以合法形式掩盖非法目的，但其提供的证据不能予以证明。经审查，该第三条内容也不存在可以认定为无效的其他情形，本院对原告要求确认该第三条内容无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨秀的诉讼请求。 本案案件受理费7840元，减半收取计3920元，由原告杨秀负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十月十三日 代书记员 张迪玮