江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2934号上诉人（原审原告）：邓丽艳，女，1984年9月3日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：袁广全（系邓丽艳之夫），男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审被告）：金正昶，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律服务工作者。上诉人邓丽艳因与被上诉人金正昶土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2020年6月30日作出的（2020）苏0922民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓丽艳上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.判决金正昶履行交付土地的义务；3.金正昶承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决书认定原告承包的鱼塘与被告承包地相邻及双方因土地边界及相邻权多次发生矛盾。该事实纯属虚构。事实是：金正昶承包地与邓丽艳户的鱼塘隔着一条4米多宽的巡塘、护堤、通行公道，双方相距甚远。邓丽艳的鱼塘与金正昶的承包地并不直接毗邻，没有土地边界矛盾。本案是金正昶故意放水冲毁邓丽艳户鱼塘路面，是侵权。双方在派出所达成的调解协议己经明确双方的是非责任，乙方（金正昶）种田放水将甲方（邓丽艳）路面冲毁，多次因此发生纠纷。该合同的履行不能原告（邓丽艳）不存在任何的过错，而是因金正昶拒绝交付土地，不让丈量而无法履行。金正昶一审辩称：2019年6月25日签订的土地转包协议是在八巨派出所干警威逼下签订的，应当提出证据证明被“胁迫”，否则就应当认定合同签订是双方真实意思表示！一审判决书确认的案东村委会证明不符合法律规定。金正昶承包的涉案土地，自有原始土地承包协议书明确面积、四址、起始时间。案东村委会证明属于单位证明，单位证明必须具备经办人签字、法定代表人签字、单位盖章的双签字加公章的形式要求。案东村委会证明上签名的“于某”是什么人一审判决没有查清。二、一审判决依据适用法律自相矛盾。农村土地承包法第36条不是土地流转合同的效力根据，仅仅是备案而已。备案并不是批准或者审批，是否备案，不影响合同的合法有效，合同法第60条是全面履行合同的法律依据。一审法院并没有认定涉案合同无效，而是谎称合同的履行不能原告（邓丽艳）存在根本性的过错。究竟是金正昶拒绝交付土地还是邓丽艳因其他原因未能与金正昶进行丈量土地，一审未予查清。金正昶放水冲毁鱼塘设施及道路有出警记录、鱼塘设施及道路被毁坏的照片，土地流转协议书对这一基本事实也作了概述，一审法院为何暂不予支持？金正昶辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律是正确的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。邓丽艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行于2019年6月25日与原告签订的土地转包合同，并于3日内交付土地；2.判令被告立即将原告的鱼塘设施及道路恢复原状；3.被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告承包的鱼塘位于滨海县，被告承包经营的土地位于滨海县，原告承包的鱼塘与被告承包地相邻。双方因土地边界及相邻权多次发生矛盾，2019年6月25日双方再次发生矛盾，后经滨海县八巨派出所处理，双方在八巨派出所主持下达成协议，该协议载明：“协议书，甲方：邓丽艳，乙方：金正昶，简述经过：2019年6月25日下午14时许，我所接到报警，经了解为乙方种田放水将甲方路面冲毁，多次因此发生纠纷，源于甲方还有鱼塘，现经双方协调达成如下协议：1.乙方田地承包给甲方以每亩玖百元的承包金，每年六月三十日前一次性到位，面积以实际丈量为准；2.承包期五年，即从2019年6月30日至2024年6月30日止（保证土地完整）；3.此协议自日起生效，甲、乙双方各执一份，派出所留存一份；4.此事到此结束，不得再引事端，否则后果自负（今年补偿种子肥料捌佰元整），甲方：邓丽艳，乙方：金正昶”。嗣后，被告通知原告丈量土地时，原告未能到场。一审另查明,被告为证明土地的权属及土地对外发包的要求向一审法院提交八巨镇案东村民委员会证明一份，该证明载明：“证明，前有我村三组村民金正昶，位于北八滩渠南承包一块土地，东与八滩西洼村界址河（即鱼塘交界）、西与进水渠交界、南与涵洞交界、北与机耕路交界，即一户一块土地，此块土地于2019年（2018年平整），统一分配承包给金正昶种植经营，金正昶对此块土地享有合法经营权，且此土地对外发包一事我村不知情，也未同意。特此证明，情况属实，于红兵，滨海县八巨镇人民政府案东村民委员会（章某）”。一审法院认为，土地承包经营权的内容由发包方与承包方按合同约定，该权利的客体为集体所有的土地或者国家所有由全民所有制单位或集体所有制单位使用的国有土地。土地承包经营权是反映我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条对土地承包经营权的流转及其保护作出了详细的规定，即“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。本案中，被告系该土地实际承包人，2019年6月25日原、被告签订土地转包合同后，双方并未向发包方（滨海县八巨镇人民政府案东村民委员会）备案，对合同的履行缺少相应的后续格式要件。且原、被告在2019年6月25日签订的协议中双方约定“乙方田地承包给甲方以每亩玖百元的承包金，每年六月三十日前一次性到位，面积以实际丈量为准”，被告亦在2019年6月30日前通知原告到被告土地进行丈量面积，原告因其它事由未能与被告进行丈量土地，是导致双方履行合同不能的根本原因，该合同的履行不能原告存在根本性的过错。综上，原告要求被告继续履行2019年6月25日与原告签订的土地转包合同，并于3日内向原告交付土地，一审法院不予支持。原告要求被告立即将原告的鱼塘设施及道路恢复原状，因原告未能提供充实的证据证明该鱼塘设施系自身取土还是被告放水所为，故对原告的该项主张一审法院暂不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告邓丽艳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邓丽艳负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，被上诉人金正昶系该土地实际承包人，2019年6月25日上诉人、被上诉人签订土地转包协议后，双方并未向发包方（滨海县八巨镇人民政府案东村民委员会）备案，且协议签订后，被上诉人亦在2019年6月30日前通知原告到被告土地进行丈量面积，上诉人邓丽艳因其他事由未能与金正昶进行丈量土地，是导致双方履行合同不能的根本原因。该合同的履行不能上诉人存在根本性的过错，故上诉人要求被上诉人继续履行2019年6月25日签订的土地转包合同，并于3日内向原告交付土地，一审法院不予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人立即将原告的鱼塘设施及道路恢复原状的诉求，因上诉人未能提供充分的证据证明该鱼塘设施及道路损毁系被上诉人所为，故一审法院暂不支持上诉人该主张，亦无不当。综上所述，上诉人邓丽艳的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓丽艳负担（上诉人已预交80元）。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 时 云审判员 周 和二〇二〇年十月二十日书记员 陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释﹝2015﹞5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。