贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终382号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国杨，男，2001年3月6日出生，穿青人，初中文化，无业，非人大代表，户籍所在地和现住址均为贵州省织金县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人杜听平，贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告人汪太军，男，1997年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，非人大代表，户籍所在地及现住址均为贵州省织金县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。原审被告人龙礼亚，男，1999年11月8日出生，穿青人，小学文化，无业，非人大代表，户籍所在地和现住址均为贵州省织金县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年1月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人陈国杨、汪太军、龙礼亚犯抢劫罪一案，于2020年8月12日作出（2020）黔0111刑初254号刑事判决。被告人陈国杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月5日，被告人汪太军纠集被告人龙礼亚、陈国杨以及汪太红、王菲、韩雪（三人另案处理）经预谋后从贵州省织金县八步镇乘车来到事先租住的位于贵阳市经济技术开发区出租房内。当日23时左右，汪太军通过手机聊天软件将被害人刘某骗至贵阳市经济技术开发区，安排王菲将刘某带至该出租房内并与之发生性关系，其后龙礼亚、陈国杨、汪太红、汪太军冲进屋内，冒充王菲的亲戚朋友对刘某采取殴打、持菜刀及砖头威胁、言语恐吓的方式强行要求刘某交付财物。在将刘某身上的现金人民币200元以及微信账户内的人民币300元抢走之后，汪太军等人向刘某索要手机、银行卡以及密码，并在刘某手机上的“云闪付”软件进行操作，以刘某的名义贷款人民币124000元，然后陆续通过向汪太军等人的支付宝、微信、银行卡转账的方式将其中的人民币120000元转走，并在逃往织金县八步镇之后用刘某的银行卡支取现金人民币1000元，总计抢劫刘某人民币121500元，汪太军分取绝大部分钱款。案发后，被告人汪太军经民警电话通知后前往贵州省织金县八步镇派出所投案自首并供认了犯罪事实；被告人龙礼亚以打电话方式将韩雪约至指定地点后公安民警将韩雪抓获。被告人汪太军的家属将抢劫所得及取款手续费共计人民币121512元退赔被害人刘某，刘某对被告人的行为表示谅解。原判认定上述事实，有经原庭审举证、质证的被告人的户籍信息；抓获经过、到案情况说明、情况说明；微信账户、聊天记录及转账记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细；收条、谅解书；证人陈某、张某1、张某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人汪太军、龙礼亚、陈国杨的供述和辩解；同案犯汪太红、王菲、韩雪的供述和辩解；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接收物品清单、发还清单；辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人汪太军、龙礼亚、陈国杨以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人钱财人民币121500元，数额巨大，三名被告人的行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人汪太军提起犯意，组织、安排其他人员并分取绝大部分犯罪所得，起主要作用，系主犯；被告人龙礼亚、陈国杨起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，综合考量二名被告人在本案中的地位、作用予以量刑。被告人汪太军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人龙礼亚协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪太军、龙礼亚、陈国杨自愿认罪认罚，依法对三名被告人从轻处罚。鉴于被告人汪太军的家属对被害人进行退赔，被害人对三名被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。对被告人汪太军的辩护人所提与查明事实相符部分的辩护意见予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人汪太军、龙礼亚、陈国杨分别判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人汪太军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、被告人龙礼亚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；三、被告人陈国杨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人陈国杨不服，提出以下上诉理由：上诉人陈国杨到案后，如实供述自己罪行，系坦白；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；无犯罪前科，原判量刑过重且罚金过高。上诉人陈国杨的指定辩护人对原判认定上诉人陈国杨犯抢劫罪的事实及证据无异议，但提出以下辩护意见：1、对犯罪数额有异议，陈国杨的抢劫数额应当认定为500元,另外超出共同预谋所得的121000元，应当认定为汪太军、龙礼亚以秘密的方式窃取，陈国杨是不知情的；2、陈国杨签订的《认罪认罚具结书》不是其真实意思表示，且无律师在场，故存在程序性瑕疵；3、侦察机关、检察院、一审法院均没有通知法律援助机构指派律师为其辩护，导致陈国杨在一审中没有充分享有辩护权；4、在共同犯罪中陈国杨系从犯，而汪太军作为本案的主犯，刑罚仅比陈国杨相差一年，明显不公；5、陈国杨归案后如实供述自己的罪行和其他被告人的犯罪事实，系坦白；陈国杨系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪、悔罪态度好，且被害人存在较大过错，原判量刑过重。原审被告人汪太军、龙礼亚服判，未上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）陈国杨伙同原审被告人汪太军、龙礼亚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人钱财人民币121500元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实；本案审理中，上诉人陈国杨及其辩护人、原审被告人汪太军、龙礼亚均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人陈国杨的辩护人所提“对犯罪数额有异议，陈国杨的抢劫数额应当认定为500元，另外超出共同预谋所得的121000元，应当认定为汪太军、龙礼亚以秘密的方式窃取，陈国杨是不知情的”的辩护意见。经查，上诉人陈国杨及其同案被告人汪太军、龙礼亚的供述与辩解、证人汪太红等人的证言能够相互印证，证实上诉人陈国杨与他人事先共谋通过实施“仙人跳”对被害人进行殴打、拍裸照威胁的方式“找钱”（向被害人强行索要钱财），几人还进行了分工，由上诉人陈国杨负责摄像。综上，上诉人陈国杨对于抢劫以及所抢得的数额均存在明确的概括犯罪故意，而其他同案被告人的行为并未明显超出其上述概括性故意，应当对全案的后果承担相应的刑事责任；同时，汪太军、龙礼亚等人通过殴打、威胁被害人的方式取得被害人的手机、银行卡、微信及银行卡账户密码等信息，再通过上述信息获取涉案款项，该行为应当认定为抢劫犯罪，且抢劫犯罪数额应当认定为121500元。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈国杨的辩护人所提“陈国杨签订的《认罪认罚具结书》不是其真实意思表示，且无律师在场，故存在程序性瑕疵”的辩护意见。经查，本案认罪认罚具结书中有上诉人陈国杨本人及值班律师签字，同时也告知其认罪认罚从宽制度的相应法律后果，陈国杨本人自愿认罪认罚；庭审中，法庭亦再次向其核实了其认罪认罚的自愿性，现辩护人提出该认罪认罚具结书违背当事人真实意愿亦未提供相应的证据证实。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈国杨及其辩护人所提“上诉人陈国杨到案后，如实供述自己罪行，系坦白；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；无犯罪前科，原判量刑过重且罚金过高”的上诉理由及辩护意见。经查，原判已认定上诉人陈国杨有坦白情节且认罪认罚、在共同犯罪中系从犯并减轻处罚，原判在法定刑幅度以下对其减轻处罚所作量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈国杨的辩护人所提“侦察机关、检察院、一审法院均没有通知法律援助机构指派律师为其辩护，导致陈国杨在一审中没有充分享有辩护权”的辩护意见。经查，上诉人陈国杨在一审审理过程中一直认罪认罚，对本案事实部分无意见，且上诉人陈国杨不属于法律规定应当指定辩护的情形，原审未为其指定辩护并不违法。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈国杨的辩护人所提“在共同犯罪中陈国杨系从犯，而汪太军作为本案的主犯，刑罚仅比陈国杨相差一年，明显不公”的辩护意见。经查，原判已对三被告人在共同犯罪中的地位作用以及各自的从轻、减轻情节进行了分别的认定，并结合各被告人在本案中的地位作用、造成的危害后果等量刑情节分别量刑，所作量刑均在法律规定幅度内，该量刑并无不当，应予维持。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈国杨的辩护人所提被害人有过错的辩护意见。经查，被害人的行为仅违反道德的约束，而上诉人陈国杨等人对此明知并积极利用被害人的上述心理对被害人实施抢劫犯罪，不能认定被害人对上诉人陈国杨等人存在过错并据此对上诉人陈国杨等人从轻或减轻处罚。故该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为,上诉人陈国杨、原审被告人汪太军、龙礼亚以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段抢劫他人钱财人民币121500元，数额巨大，三名被告人的行为均构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈国杨及原审被告人汪太军、龙礼亚分别所作定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈国杨及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年十月十五日书记员  王 兰