新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2617号   上诉人（原审原告）：邓鑫峰，男，1990年5月6日出生，土家族，沙依巴克区苜蓿沟北路正康推拿馆业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王镛郡，男，1970年2月25日出生，汉族，MEMK公司统筹员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原审第三人：王玉荣，女，1968年12月21日出生，汉族，现在未成年管教所服刑。   原审第三人：吴越，男，1993年11月21日出生，汉族，沙依巴克区西山苜蓿沟北路园月建材销售部业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人邓鑫峰因与被上诉人王镛郡、原审第三人王玉荣、吴越物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   邓鑫峰上诉请求：撤销一审判决，改判王镛郡立即停止侵权，限期搬出所侵占的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（以下简称涉案房屋）。事实和理由：一、一审判决定性错误，将侵权案件定为确权案件，否认了我合法购买的涉案房屋，并将其确认为不合法的物权，而将没有任何依据占有房屋的王镛郡确认为合法占有房屋。本案中冶亚平（王玉荣）的真实身份已经确认，冶亚平是从王镛郡手中合法购买的房产，且已办理合法的房产证（房产所有权证编号2012××××97），冶亚平有权将其合法所有的房屋委托他人转让，故我取得的不动产权证是合理合法的，不存在恶意串通损害冶亚平的合法权益。二、一审判决将非法占有房屋的王镛郡确认为物权合法权利人，既没有事实依据，也没有法律依据。首先，王镛郡已将房屋转让给其亲姐姐冶亚平（王玉荣），房屋所有权属于冶亚平（王玉荣）所有，后冶亚平又将该房屋转让给我，房屋的所有权已经转移到我的名下，故房屋所有权与使用权与王镛郡没有任何关系，王镛郡占有房屋的行为就是非法的。其次，房屋产权证是依据合法的事实，由政府确认的行为，王镛郡既无房屋产权证也无使用权证，一审判决将非法占有房屋的行为认定为物权合法权利人是错误的，王镛郡不具有对该房屋提出异议的权利。综上所述，请求二审法院依法予以改判。   王镛郡辩称，邓鑫峰、吴越的母亲陈**月虚假交易，恶意串通变相的违规违法，乘人之危进行胁迫和欺诈，企图借助民事诉讼的方式非法侵占他人房产，恳请中级人民法院核查事实，维持原判。   王玉荣未答辩。   吴越述称，同意邓鑫峰的上诉请求。   邓鑫峰向一审法院起诉请求：请求判决王镛郡立即停止侵权，限期搬出所侵占的涉案房屋。   一审法院认定事实：涉案房屋位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，面积为78.96平方米，系王世财、王拥军（王镛郡的曾用名）于1996年7月18日购得，二人取得房屋产权证。2012年4月8日，王世财、王镛郡将房屋转让于王镛郡，王镛郡于2012年4月17日取得房屋产权证。2012年8月9日，王镛郡与其配偶花妮（委托人）委托张红霞（受托人）办理上述房产的有关事项：1．代表委托人到有关部门申请出具并领取有关上述房地产的门牌号变更证明，办理与此相关的全部手续；2．代表委托人到相关部门调取、查阅并复印上述房产档案；代表委托人到有关部门办理并领取土地使用证；代表委托人办理上述房地产抵押、延押、领取他项权证、解押等相关手续；3．代表委托人签订房地产转让合同并有权领取售房款；代表委托人办理上述房地产的转让、过户、变更登记等与此房地产转让有关的全部事宜；代表委托人办理房地产的网上挂牌出售及资金监管手续等与此相关的全部事宜；代表委托人配合买房人办理商业贷款或公积金贷款手续，办理与此相关的全部事宜；4．代表委托人办理上述房地产的物业、水、电、暖、天然气、有线电视及维修基金的户名变更登记手续等与此相关的全部事宜。受委托人在委托权限内所实施的法律行为委托人均承认。王镛郡、花妮在委托书签名、捺指印，并经乌鲁木齐市亚心公证处公证，出具（2012）新亚证内字第3940号《公证书》。2012年9月13日，受托人张红霞代表王镛郡与冶亚平签订《房产转让合同》，约定冶亚平以180,000元价款有偿受让该房产。2012年9月14日，冶亚平取得房屋产权证。2012年9月20日，冶亚平以该房产办理抵押，在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行（以下简称工商银行）贷款345,000元，贷款期限自2012年9月19日至2028年9月19日。2016年2月22日，冶亚平与陈**月（系吴越、邓鑫峰的母亲）签订《借款协议》，约定冶亚平向陈**月借款100,000元，借款期限自2016年2月22日至4月21日，每月利息为2％。同日，冶亚平出具借据。该借款冶亚平与陈**月签订《还款及自愿接受强制执行协议书》，并办理公证。同日，冶亚平在新疆维吾尔自治区公证处出具《授权委托书》，委托吴越就上述房产办理有关事项：1．办理入住手续、领取银行按揭贷款合同公证书、办理上述房地产的代缴银行按揭款，领取解押通知单、变更银行贷款年限、大额还款及提前还款解押手续等相关的全部事宜。2．代办上述房产银行卡换卡（存折）、补卡、密码挂失手续、代办查询、打印对账单；办理合同、票据等丢失补办手续。3．领取他项权证，办理并领取房产证，办理资金监管及放弃资金监管手续，网上挂牌等手续；办理减免营业税手续。4．代办上述房产的土地使用证手续，领取房产证、土地使用证，查阅复印房地产档案、代退契税并领取契税钱。5．代办上述房产的转让事宜，代签《房产转让合同》及《土地使用权转让合同》。有权代交各项税费、契税、维修基金、各项费用、换领全款发票。办理上述房产证及土地使用权证的补办、换证（包括变更地址事宜）、领证的全部事宜。6．代办上述房产的房产证及土地使用证转让、过户、变更登记等相关的全部事宜并有权领取售房款、交纳各项税费。7．上述房地产银行无贷款时或待上述房地产银行按揭贷款偿还完毕且房产解押后，上述房地产均可办理抵押手续、解押手续、延押手续、领取他项权证、领取房产证、土地证。……2016年11月23日，吴越向工商银行申请“个人贷款提前还款”，并于同日向工商银行归还了冶亚平个人住房贷款278,122.52元。2016年12月22日，吴越代表冶亚平与邓鑫峰签订《房产转让合同》，约定冶亚平（出让方）以450,000元价格有偿出让上述房地产。吴越向邓鑫峰出具收条，载明收到邓鑫峰现金450,000元。邓鑫峰办理了不动产权证。王玉荣与王镛郡系姐弟关系。本案在审理过程中，王玉荣陈述，其于2012年至2013年期间以自己的照片在新疆喀什垦区公安局办理了“冶亚平”的身份证，并持有该身份证办理了上述房屋交易、银行按揭贷款、借款事宜。原审法院委托新疆喀什垦区公安局对上述事实进行了调查。新疆喀什垦区公安局博塔依拉派出所出具“关于核查冶亚平身份信息的有关情况”复函，载明2017年10月发现冶亚平（身份证号）与王玉荣（身份证号）疑似重户，经过人像比对确认“冶亚平”人像与“王玉荣”人像为同一人，遂将“冶亚平”户口做重户注销，确定“冶亚平”与“王玉荣”为重户。再查明，2017年8月5日，王玉荣犯信用卡诈骗罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院判处刑罚，现在监狱服刑。涉案房屋一直由王镛郡居住至今。一审法院认为，不动产物权的保护，应当由不动产物权人提出。本案中，邓鑫峰与王镛郡、王玉荣、吴越就涉案房屋的物权发生争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据此，原审法院应当就邓鑫峰取得案涉房屋物权登记的基础法律关系进行审查，即对邓鑫峰与吴越代理王玉荣（冶亚平）签订的房屋买卖合同进行审查。首先，王玉荣（冶亚平）因向陈**月借款，而给陈**月之子吴越出具的授权委托书，应当认定为王玉荣（冶亚平）以涉案房屋向陈**月提供的抵押，且结合委托书的委托内容可以看出，王玉荣（冶亚平）同意在其不能按期归还借款后，陈**月可以转让该抵押房屋的所有权，即双方达成了以物代偿协议。其次，陈**月出借的款项到期后，王玉荣（冶亚平）未按期归还借款。吴越代理王玉荣（冶亚平）与邓鑫峰签订房屋买卖合同，将涉案房屋的物权登记从王玉荣（冶亚平）变更到邓鑫峰的行为。原审法院认为，第一，陈**月与吴越、邓鑫峰之间存在亲属关系；第二，邓鑫峰作为买受人，并未进入涉案房屋内看房，其在对自己所购买的房屋户型、屋内设施等房屋基本状况均不了解的情况下就达成买卖交易协议，该行为明显不符合常理。因此，其知道且应当知道涉案房屋一直由王镛郡实际占有使用。第三，邓鑫峰提交的证据也不能证明其已经向王玉荣（冶亚平）支付了购房款。基于以上事实，可以证明吴越与邓鑫峰签订的房屋买卖协议书并非双方真实意思表示，而是双方恶意串通，以达到实际控制房屋权利，用以清偿王玉荣（冶亚平）所欠债务的目的。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。据此，王玉荣（冶亚平）与陈**月达成的以物代偿协议违反了法律的强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，邓鑫峰与吴越恶意串通，转移涉案房屋物权用以清偿陈**月的债权，该行为损害了涉案房屋所有权人的利益，故邓鑫峰与吴越签订的房屋买卖协议无效。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。据此，邓鑫峰与吴越签订的房屋买卖协议的民事法律行为并不产生涉案房屋物权转移的法律后果。邓鑫峰并非涉案房屋真实物权人，其无权提出物权保护请求，故原审法院对邓鑫峰的诉讼请求予以驳回。据此判决：驳回邓鑫峰的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，邓鑫峰以其购买涉案房屋，并办理了涉案房屋产权证书，其为合法所有人为由，要求王镛郡停止侵权，搬离房屋。《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，即物权取得必须是合法的。本案中，2012年9月13日，王镛郡的受托人张红霞与冶亚平签订《房屋转让合同》，冶亚平以180,000元的价款购买涉案房屋，于第二日办理了产权过户手续，冶亚平取得了房屋产权证，并以该房屋在银行办理了借款抵押。2016年2月，冶亚平向陈**月借款，因冶亚平未按期归还借款，陈**月之子吴越将涉案房屋贷款还清后，代理冶亚平与邓鑫峰签订《房产转让合同》，将涉案房屋的物权从冶亚平变更登记到邓鑫峰的名下。邓鑫峰取得涉案房屋依据的是其与冶亚平签订的《房产转让合同》，经核实，冶亚平并非真实存在，系王玉荣办理的假身份证所冒用。合法的买卖关系受法律保护，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，冶亚平不是涉案房屋的真实权利人，其与邓鑫峰之间的买卖关系也不是双方真实意思表示，且作为买受人，邓鑫峰未对自己所购买的房屋户型、屋内设施等基本状况进行实地查看，其与陈**月、吴越又为亲属关系，故邓鑫峰与吴越签订房产转让合同的民事法律行为并不产生涉案房屋物权转移的法律后果。邓鑫峰上诉主张要求王镛郡搬离涉案房屋，依据不足，本院不予采纳。   综上所述，邓鑫峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元（邓鑫峰已交），由邓鑫峰负担。   本判决为终审判决。                                                                 审  判  长  曾 敏                                                                  审  判  员  谭建艳                                                                  审  判  员  王   辉   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   书  记  员   刘   晓