湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1469号原告：贾某某，女，土家族，1982年6月17日出生，住龙山县。被告：张某某，女，苗族，1971年5月22日出生，住龙山县。被告：杨某某，女，土家族，1970年9月1日出生，住龙山县。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1970年6月23日出生，住龙山县。被告：张某某，女，苗族，1978年10月18日出生，住龙山县。原告贾某某诉被告张某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾某某，被告张某某、张某某、杨某某的委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某的诉讼请求：1、被告张某某、杨某某、张某某偿还原告贾某某欠款本金200,000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，三被告因生意周转向原告借款200,000元现金用于周转，并写下约定一年还款，利息月息一分五，并按时每月支付到原告微信账户中。三被告于2019年4、5、6、7、8月支付了利息。但从2019年9月开始，三被告并未支付该利息，原告多次向被告追偿，均未果。为维护原告自身的合法权益，提起诉讼。被告张某某辩称：1、被告方并未收到原告的资金，原告的资金是以股份投入至海上明月餐厅有限公司；2、原告的老公不同意入股，原告方要求退出该公司股份，于是被告方介绍了原告的股份，故被告方并没有收到原告的现金；3、案涉借条是被告方所写的，其中利息是指分红，不管亏赚都给原告1分5的分红。被告杨某某辩称：被告杨某某未借原告方的资金，原告是以股份的形式进入海上明月餐厅有限公司，原告的资金全部用于工程款项，投入公司后原告以各种理由退股，第一次以原告方与刘某某不和为由退股未成，第二次以原告与其老公离婚为由要求退股，三被告便在刘某某未知情的情况下出具了借条，其中借条上的利息是分红。被告张某某辩称：1、2019年2月9日之前，原告投入海上明月餐厅有限公司现金200,000元，之后原告要求撤资退股，便将投入的资金改为张某某、杨某某各借原告方100,000元，被告张某某只是担保人，被告张某某并未向原告方借钱，此后被告张某某、杨某某分别每月给被告张某某1,500元，然后由张某某将该笔钱转账给原告方；2、被告杨某某于2019年9月、张某某于2019年11月拒绝支付原告方的利息及还款，被告张某某作为上述借款人的担保人，是无义务支付原告利息及本金的；3、被告杨某某、张某某系原告方的借款人，被告张某某仅是两被告借原告资金的担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告贾某某向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明三被告借原告200,000元的事实；2、微信聊天记录截图一份（共计十页），微信转账记录一份（共计两页），银行卡转账记录（共计五页），拟证明被告张某某每月给原告方支付利息，被告杨某某、张某某拖欠原告贾某某利息的事实。原告贾某某提交的证据1，三被告对该组证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议；本院认为三被告对该组证据的真实性无异议，且该证据有利于查清本案事实，故该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认为有效证据。原告贾某某提交的证据2，三被告对原告方提交的该组证据并无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张某某未向本院提交证据。被告杨某某向本院提交以下证据：短信截屏复印件三份，拟证明被告杨某某已经退还原告100，000元股份的事实。被告杨某某提交的证据，原告贾某某认为该短信系刘某某发给原告的，该短信内容实际与刘某某无关，案涉借款系张某某、杨某某所借，张某某提供担保；被告张某某、张某某对该组证据均不知情。本院认为，该组证据系真实的，但与本案无关联性，本院不予采信。被告张某某向本院提交了以下证据：聊天记录一组共计十七张，2019年4月9日、2019年4月10日、2019年5月9日、2019年6月9日、2019年8月9日、2019年8月10日、2019年9月9日、2019年10月12日张某某与原告贾某某微信转账截屏彩印件各一份，2019年7月9日下午17：19、16：54、19：14张某某与原告贾某某微信转账截屏彩印件各一份，2019年6月9日、2019年7月9日杨某某微信名（远方）与张某某微信转账截屏彩印件各一份，2019年8月9日、2019年9月14日、2019年10月12日张某某（姐姐）给张某某微信转账截屏彩印件各一份，拟证明被告张某某系该笔借款的担保人，被告张某某、杨某某委托被告张某某转交给原告每个月利息，并非系被告张某某支付原告利息的事实。被告张某某提交证据，原告贾某某、被告张某某对该组证据无异议，被告杨某某不清楚该组证据的内容；本院认为，该组证据系原告贾某某与被告张某某之间的聊天及转账记录，且双方对该证据均无异议，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日，张某某、杨某某、张某某给贾某某出具了借条一份，其主要内容为：“借条，今借到贾某某现金贰拾万园整息壹分伍厘整，壹年还款（本金），如没还本金就收取海上明月餐厅股份贰拾万园整。借款人：张某某、杨某某。张某某。2019年2月9日”。在庭审过程中，双方当事人均予以自认：张某某占案涉借款100,000元，杨某某占案涉借款100,000元；龙山县海上明月海鲜有限公司在经营期间是否盈利均按月息1.5%给贾某某给付现金，杨某某以100,000元为基数按月息1.5%支付5个月的利息，张某某以100,000元为基数按月息1.5%支付7个月的利息；张某某为案涉借款承担担保责任，双方并未约定担保方式。张某某、杨某某在庭审中主张案涉的200,000元，系贾某某购买龙山县海上明月海鲜有限公司股份，并用于支付龙山县海上明月海鲜有限公司货款等其他开支共计200,000元，贾某某认可案涉的200,000元用于龙山县海上明月海鲜有限公司货款等其他开支，该款项发生在2019年2月9日借条形成之前。另查明，龙山县海上明月海鲜有限公司现已暂停营业。本院认为本案存在以下争议焦点：被告张某某、杨某某、张某某是否有义务按照民间借贷的法律关系给原告贾某某支付所欠的现金并支付相应利息。一、关于原、被告双方是否构成民间借贷法律关系的问题。第一、张某某、杨某某、张某某给原告贾某某出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。在庭审过程中，原、被告双方均予以认可，贾某某在借条形成之前已经给龙山县海上明月海鲜有限公司支付货款等开支200,000元，张某某对案涉借款提供担保，且被告张某某与杨某某已按照双方借条的约定，支付原告贾某某利息，故双方借贷关系明确，原告贾某某要求被告张某某、杨某某各偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。第二、被告张某某、杨某某在庭审中辩称，要求按照借条中约定予以履行其给付义务，即被告张某某、杨某某各支付原告贾某某龙山县海上明月海鲜有限公司拾万元的股份。该理由不能成立。其一、根据案涉借条中“如没还本金就收取海上明月餐厅股份贰拾万元整”的约定，该条约定实质是对案涉借款的具有担保性质，即被告方使用案涉餐厅股份为案涉借款提供担保；其二、原告方在庭审过程中仅请求被告方支付现金，该权利系原告贾某某选择的结果，是其民事权利处分的体现，本院应予以尊重；其三、原告贾某某因龙山县海上明月海鲜有限公司的事务而支付的200,000元现金，即使该款项具有投入购买被告方股份的性质，但该款项已经由被告方出具的借条转变成民间借贷法律关系，其法律关系发生了变更；其四、被告张某某、杨某某认可龙山县海上明月海鲜有限公司在经营期间是否盈利均按月息1.5%给原告贾某某分红，故该条款的约定应属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人被告张某某、杨某某均保证原告贾某某投入的财产不受损失的同时，还应另行支付权利人的收益。原告贾某某支付的开支即使具有投入款的性质，但其只享受收益，不承担风险，不符合投资具有风险性的本质特征。故原告贾某某为龙山县海上明月海鲜有限公司在经营期间的开支应认定为借款为宜。所以，被告方要求给原告贾某某支付股份的辩称意见，本院不予支持。第三、在庭审过程中，被告张某某与原告贾某某均予以认可，被告张某某对案涉借款200,000元系承担保证责任，且双方均未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故原告贾某某要求被告张某某对案涉借款200,000元承担连带保证责任的请求，本院予以支持。二、关于案涉借款利息的问题。2020年8月21日，最高人民法院作出《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的约定，虽然原、被告双方所约定的利率已超过市场报价利率的四倍，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，原告方起诉时间是在该规定发布之前，且原、被告双方在借条上明确约定双方利息为月息1.5%，故原告贾某某要求被告张某某支付利息（以100,000元为基数，从2019年9月9日起按月息1.5%予以计算至本金100,000元偿清之日止），要求被告杨某某支付利息（以100,000元为基数，从2019年7月9日起按月息1.5%予以计算至本金100,000元偿清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告张某某、杨某某具有还款的义务、被告张某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：审判员  向明二〇二〇年十月九日法官助理孟浩文书记员李庆静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定