天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终235号上诉人（原审原告）刘建军，男，1965年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。法定代表人张健，局长。委托代理人胡珍。委托代理人陈玉军。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。被上诉人（原审第三人）王志阳，男，1986年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘建军因治安行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区物业保安，第三人系该小区业主。2019年9月11日18时许，第三人因车位被他人占用，故意将车辆停在涉案小区地下停车库门前，原告上前阻止并要求第三人将车辆移走。第三人拒绝并对原告进行辱骂，二人因此发生争吵。期间原告对第三人胸口进行推搡，第三人对原告进行殴打，本案证人郭某在二人中间进行劝阻，第三人在被劝阻的后退过程中，原告绕过郭某的阻拦，继续追打第三人，后双方被郭某分开。第三人从其驾驶的起亚牌轿车主驾驶位置取出一把刀具向原告进行挥舞，但未对原告进行伤害。后第三人自行将车辆移开。后原告报警。被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）于当日接报警后，于次日受理该案。被告滨海新区公安局履行了现场勘验、传唤询问等调查程序。2019年9月25日，被告滨海新区公安局对第三人持有的刀具进行鉴定，经鉴定，该刀具属于管制刀具，被告将鉴定意见告知原告及第三人。因案件复杂，被告滨海新区公安局于2019年10月5日决定延长本案办案期限三十日。被告滨海新区公安局于2019年10月17日对原告进行了处罚前告知，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其有陈述和申辩的权利。被告滨海新区公安局经审批后于2019年10月17日作出被诉《行政处罚决定书》，认定原告存在对第三人王志阳进行殴打的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。被告于当日将该《行政处罚决定书》送达原告及第三人。原告不服，申请行政复议。被告天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）于2019年11月4日收到原告《复议申请书》后，依法予以受理。经对滨海新区公安局提交的答辩状及证据材料审查后，被告滨海新区政府于2019年12月17日作出被诉《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉《行政处罚决定书》。被告滨海新区政府于2019年12月17日向原告邮寄了上述《行政复议决定书》，原告于次日签收，滨海新区政府于2019年12月17日向滨海新区公安局送达了该《行政复议决定书》。原告不服，提起诉讼。另查，被告滨海新区公安局因涉案纠纷事宜于2019年10月17日对第三人王志阳作出津滨公（寨）行罚决字[2019]2342号《行政处罚决定书》，决定给予王志阳行政拘留十二日的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告滨海新区公安局具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定属其法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2019年9月12日受理涉案治安案件后，因案件复杂于2019年10月5日决定延长办案期限30日，于2019年10月17日对原告进行了处罚前告知，原告提出陈述和申辩，被告于2019年10月17日作出被诉《行政处罚决定书》并送达原告，履行了立案、调查、听取陈述申辩、处罚告知、作出行政处罚决定并送达等程序，未超过延期后的办案期限，其行政程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告滨海新区公安局提供的《询问笔录》及涉诉小区现场监控录像等证据能够证实，原告与第三人王志阳因故发生争执后，原告对第三人胸口进行推搡，第三人对原告进行殴打，郭某对第三人进行阻拦，第三人在被劝阻的后退过程中，原告绕过郭某的阻拦，继续追打第三人，双方系互相殴打。被告依据上述规定作出被诉《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚，事实清楚、证据充分，且系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。原告述称其未对第三人进行殴打，系在第三人对其殴打时为维护自身安全进行的防卫，但其提交的证据无法证实原告的主张，被告提交的证据可以证实第三人受到郭某的阻止已经停止殴打原告并向后退，原告主动绕过郭某的阻拦继续上前对第三人进行殴打，原告的行为不属于正当防卫，故对原告的主张不予采信。被告滨海新区政府于2019年11月4日受理了原告的复议申请，后于2019年12月17日作出被诉《行政复议决定书》，并于2019年12月18日邮寄送达原告，未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日办案期限，其复议程序合法。综上，被诉《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》程序合法、证据充分、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘建军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建军承担。上诉人刘建军不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、违反法定程序，应予撤销并发回重审或改判。主要事实与理由为：1.被上诉人王志阳停车堵塞小区通道并无端辱骂上诉人是本案起因，上诉人为履行保持小区道路畅通的职责，劝阻被上诉人王志阳，反被其打伤，本案不存在互殴事实；2.被上诉人滨海新区公安局办案违反法定程序，传唤上诉人时没有通知上诉人供职单位，未将处罚决定送达上诉人，违规延长办案期限；3.被上诉人滨海新区政府未依法履行复议听证程序，导致对认定涉案行政处罚决定事实不清；4.一审判决未对被上诉人王志阳酒后驾驶机动车、有犯罪前科、恐吓上诉人等事实进行认定，属认定事实不清。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销被告滨海新区公安局作出的津滨公（寨）行罚决字[2019]2343号《行政处罚决定书》、撤销被告滨海新区政府作出的津滨政复决〔2019〕209号《行政复议决定书》；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人滨海新区公安局二审期间未作答辩。被上诉人滨海新区政府辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，处罚结果适当。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人滨海新区公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行调查和处理的主体资格和法定职权。被上诉人滨海新区公安局于2019年9月12日受理本案后，履行了传唤、询问、处罚前告知、听取陈述申辩等法定程序，因案情复杂，经审批延长办案期限三十日，被上诉人于2019年10月17日作出被诉《行政处罚决定书》，未超过延期后的办案期限，程序合法。本案的争议焦点在于上诉人刘建军殴打被上诉人王志阳的事实是否成立。根据在案证据反映的事实，王志阳因停车纠纷，故意将车辆停在涉案小区地下停车库门前，遇小区保安刘建军劝阻后又辱骂和殴打刘建军，固然对冲突的发生具有主要过错。但在王志阳已被郭某劝止殴打并向后退的情况下，刘建军又主动绕过郭某去殴打王志阳，其已超过了正当防卫的必要限度，构成了殴打他人，被上诉人滨海新区公安局认定刘建军对王志阳进行殴打的事实并无不当。因王志阳对本案纠纷具有主要过错，被上诉人滨海新区公安局在法定处罚种类和幅度内对王志阳课以较重的行政拘留处罚，对刘建军课以较轻的行政拘留处罚，适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被上诉人滨海新区政府具有受理行政复议申请的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人滨海新区政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，并将复议申请书副本发送给被申请人滨海新区公安局，滨海新区公安局提交了书面答复意见，被上诉人滨海新区政府经审查，作出被诉行政复议决定并送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。关于上诉人刘建军认为一审判决遗漏王志阳酒驾、有犯罪前科等事实的主张，在案证据已能够证明刘建军殴打王志阳的事实，无论上诉人主张的事实成立与否，即无论刘建军殴打酒驾者，或是殴打有犯罪前科者，都不影响对刘建军殴打他人事实的认定，故上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人认为被上诉人滨海新区公安局程序违法的主张，在案证据能够证实，被上诉人滨海新区公安局在传唤和拘留上诉人前，均对上诉人家属进行了告知，其已依法履行了相关告知义务。在案证据被诉《行政处罚决定书》及送达回执上均有上诉人本人签字，能够证明被诉《行政处罚决定书》已依法送达上诉人。上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人认为被上诉人滨海新区政府未履行复议听证程序的主张，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，采用听证方式审理并非行政复议的必经程序，上诉人的该项主张亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建军负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二〇年十月十日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；