辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终119号 上诉人（原审原告）：王守春，男，1953年1月1日出生，汉族，系退休职工，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市交通运输局，住所地丹东市振兴区兴一路8号。 负责人：杨松，系该局局长。 委托代理人：孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：毕海龙，男，1977年11月8日出生，汉族，系该局工作人员，住丹东市振兴区。 上诉人王守春因房屋征收行政赔偿一案，不服丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603行初39号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王守春，被上诉人丹东市交通运输局的委托代理人孙奎斌、毕海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人在原审诉称,原告的房屋及地上附着物因鸭绿江公路大桥连接线及口岸区工程建设项目被纳入征收范围,被告没有向原告提供征地动迁补偿方案,当时没有征地批准文件和征收公告,其行政行为属于违法,因为没有补偿方案和补偿标准,所以原告没有与被告签订补偿协议,在原告不知情、不在现场的情况下,房屋被强拆,给原告造成了损失,损害了原告的合法权益。原告申请政府信息公开，丹东市交通运输局提供了《丹东鸭绿江公路大桥连接线及口岸区工程建设项目征地动迁实施方案》丹交办(2011)95号，原告发现该动迁实施方案违法，请求依法确认丹东市交通局2011年5月6日作出的《丹东鸭绿江公路大桥连接线及口岸区工程建设项目征地动迁实施方案》丹交办(2011)95号违法；依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，判令被告加倍赔偿原告的实际损失。 被上诉人在原审辩称，一、原告诉请的确认被告交通局作出的《关于丹东鸭绿江公路大桥及口岸区工程建设项目征地动迁补偿实施方案》丹交办(2011)95号，不属于人民法院受案范围，人民法院应依法裁定驳回起诉。2011年5月6日，答辩人向丹东市人民政府请示《关于下发丹东鸭绿江公路大桥及口岸区工程建设项目征地动迁补偿实施方案的请示》(丹交办【2011】95号)(以下简称实施方案的请示)，是答辩人作为丹东市人民政府的职能部门，为作出行政行为而实施的层报的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》(法释(2018)1号)第一条第二项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”据此，原告诉请的实施方案的请示，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回原告的起诉。二、即使假设实施方案的请示属于行政行为，原告不是行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”原告没有证据证明其系征收范围内的房屋的所有权人，原告不是被征收人，不是行政行为的相对人，与征收行为不具有任何利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，无权提起行政诉讼，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。三、即使假设《实施方案的请示》属于行政行为，原告起诉超过法定起诉期限，人民法院应依法裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。即使假设《实施方案的请示》属于行政行为，《实施方案的请示》是2011年5月6日作出，至2016年5月6日业已届满五年，2019年12月30日，原告提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，人民法院也应依照最高人民法院关于适用解释第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告起诉。综上，原告诉请不属于人民法院受案范围，人民法院应依法裁定驳回起诉。即使假设《实施方案的请示》属于行政行为，原告不是行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系。同时，原告起诉也已超过法定起诉期限，人民法院应依法裁定驳回起诉。望人民法院依法作出公正的裁判，以维护答辩人的合法权益和法律的尊严。 经审查，原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，现原告起诉要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失，因此，就应当提供证据证明被告实施了行政行为，且该行政行为侵犯了原告的合法权益。本案原告对此两方面，均未提供相应的证据，因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王守春的起诉。案件受理费五十元予以退还。 上诉人王守春上诉称，请求：1、依法撤销原审法院行政裁定书；2、要求确认被上诉人征地动迁拆除上诉人房屋行为违法；3、要求赔偿上诉人损失；4、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审法院2020年4月23日收到被上诉人答辩状，于5月7日开庭时才交给上诉人，不符合行政诉讼法第六十七条规定，违反了法定程序。2、一审裁定认为上诉人应对行政行为负举证责任，不符合行政诉讼法第三十四条、第三十七条规定，被上诉人对作出行政行为负有举证责任。上诉人一审时提交了丹交办（2011）95号《丹东鸭绿江公路大桥连接线及口岸区工程建设项目征地动迁实施方案》、丹政（2011）36号文，该两份动迁证据证明被上诉人实施征地动迁的行政行为是事实，一审裁定并未说明不采纳证据的理由，不符合行政诉讼法第四十三条规定。3、上诉人符合行政诉讼法第四十九条第一、三项的规定，上诉人是涉案房屋权利使用人，因被上诉人征地动迁行为导致上诉人房屋物权变动，房屋被拆除是客观存在事实，上诉人与被上诉人实施征地动迁的行政行为有利害关系。上诉人有具体诉讼请求和事实根据。按照最高院关于适用行政诉讼法解释第六十八条规定，一审法院并未要求上诉人明确诉讼请求，且上诉人也提供了证据，因此，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人丹东市交通运输局答辩称，上诉人在一审诉讼请求的第一项依法确认被告2011年5月6日作出的丹交办（2011）95号《丹东鸭绿江公路大桥连接线及口岸区工程建设项目征地动迁实施方案》违法。上诉人诉请被上诉人作出的涉案动迁实施方案不属于法院受案范围，法院应当驳回其起诉。2011年5月6日答辩人向丹东市政府请求关于下发涉案征地动迁实施方案，答辩人作为政府职能部门，为作出行政行为实施层报过程性行为。根据最高院关于适用行政诉讼法解释第一条第二款第（六）项规定，上诉人诉请的请示不属于法院受案范围。被上诉人不是房屋征收主体，不具有房屋征收补偿职权，被上诉人也无权作出征收决定和征收行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被上诉人作为政府职能部门，法律未赋予征收与补偿职责，应当由涉案区域内的政府负责房屋征收与补偿工作，故被上诉人不存在侵害上诉人权益的行为。即使涉案征地动迁实施方案属于行政行为，上诉人不是行政行为相对人，与该行政行为不具备利害关系，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，上诉人没有证据证明涉案房屋其作为所有人，上诉人也不是被征收人及行政行为相对人，与征收行为不具备利害关系，根据行政诉讼法第二十五条规定，无权提起诉讼，上诉人主体不适格，也应当驳回其起诉。假设涉案征地动迁实施方案属于行政行为，上诉人起诉也超过起诉期限，根据行政诉讼法第四十六条规定，实施方案请示是2011年5月6日，至2016年5月6日也已届满五年，2019年12月30日上诉人提起诉讼，超过法定起诉期限，据此法院应当依照最高院关于适用行政诉讼法解释六十九条第一款第二项规定驳回上诉人起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 经审查，本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人称1995年购买了李永茂的房屋，地址在东沟县汤池乡××梨树村缸××北（现为××汤池镇××），我和他签了协议，没办过户，但是办了公证手续，至征地拆迁前一直在此居住，目前该房屋已经拆迁。被上诉人认可上诉人购买的房屋在项目用地范围内，因此，上诉人与该征地拆迁行为有利害关系。被上诉人提出，丹东鸭绿江公路大桥连接线及口岸区工程建设项目征地动迁分两段，一段在新区××合作区），一段在振兴区。2012年11月29日、2013年5月20日，丹东市振兴区政府两次下发关于对振兴区段征收决定公告，涉及振兴区汤池镇政府辖区内的汤池村、集贤村、接梨树村，具体位置以建设项目用地范围为准。该决定明确在政府作出征收决定后，被征收当事人就征收达不成补偿协议，由征收部门报请政府作出补偿决定，在补偿决定规定期限内不搬迁的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》由政府申请法院强制执行。可见，上诉人所称房屋应由振兴区政府负责征收，征收补偿是按照丹东市政府下发动迁补偿实施方案办理，该补偿方案当时已向被动迁人公示。被上诉人作为市政府交通运输行业主管部门，负责协调包括征地动迁建设中地方政府赋予我们的职能，没有征收决定权。市里成立领导小组，被上诉人是协调推动部门，征地拆迁补偿均由合作区和振兴区政府负责。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，被上诉人不具有实施征收的法定职责。上诉人要求确认被上诉人作出的动迁实施方案及强拆上诉人房屋行为违法，并赔偿上诉人实际损失的诉讼请求，与法无据，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高婧涵