大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6954号原告：大连市体育事业发展中心，住所地沙河口区太原街168号，统一社会信用代码12210200MB1928484U。法定代表人：万伟善，主任。委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。被告：陈远卓，男，1993年3月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁挚擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高赟，辽宁挚擎律师事务所律师。原告大连市体育事业发展中心（以下简称体育发展中心）与被告陈远卓人事争议一案，原告体育发展中心于2020年7月13日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告体育发展中心委托诉讼代理人田伟、杨斯贻、被告陈远卓委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告体育发展中心向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈远卓返还原告体育发展中心多支付的工资271339.86元。事实和理由：陈远卓于2010年8月与体育发展中心签订聘用合同书，聘用为大连市体育工作队的运动员，2017年4月双方解除聘用合同。陈远卓仅2010年8月、9月在体育发展中心处工作训练，自2010年10月起，陈远卓便被选调到辽宁省，自此以后一直代表辽宁队参赛，不在体育发展中心处工作，也不再接受体育发展中心管理调遣，但由于各种原因陈远卓人事关系一直未调到辽宁省队所属体育中心，导致体育发展中心2010年至2017年3月一直向陈远卓支付工资，扣除至2011年12月的退役补偿时限的工资，体育发展中心自2012年1月起至2017年3月共计向陈远卓支付工资271339.86元。2018年12月25日，大连市体育局下发《关于游泳运动员陈远卓退役的通知》，通知内容为为陈远卓办理退役，退役补偿时限为2010年8月至2011年12月，并将该运动员2012年1月之后发放的工资全额追回。另根据中共大连市委办公厅(大委办（2018）69号通知)，将大连市体育工作队等市体育局所属事业单位优化整合，整合组建为体育发展中心，大连市体育工作队等事业单位的权利义务由后成立的体育发展中心承担。体育发展中心于2020年6月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年6月28日作出大劳人仲不字（2020）第72号不予受理通知书，故诉至法院。被告陈远卓辩称，不同意体育发展中心的诉讼请求。一、体育发展中心无权要求陈远卓返还工资。2010年8月，体育发展中心通过直接考核选拔的方式与陈远卓签订了《聘用合同》，聘用陈远卓在运动员岗位上工作，由体育发展中心为陈远卓提供工资、社会保险等福利待遇，人事、档案关系也一直存放在体育发展中心处，双方形成了人事关系。在聘用期间，体育发展中心将陈远卓选调并输送至辽宁省从事游泳项目训练。其间，陈远卓多次代表辽宁省体育局参加国家及省市组织的游泳比赛，并取得优异成绩。直至2017年3月31日聘用合同期间届满，双方协商解除合同并于4月办理退役，正式解除人事关系。陈远卓认为，在双方人事关系有效存续的前提下，体育发展中心仅依据大连市体育局于2018年12月25日作出的《关于游泳运动员陈远卓退役的通知》，单方擅自更改退役时间，并要求陈远卓返还工资，既无事实依据，更无法律依据，对陈远卓不发生法律效力。因此，体育发展中心无权要求陈远卓返还工资。二、本案已超过仲裁及诉讼时效。最高人民法院关于人民法院审理事业单位争议案件若干问题的规定（法释[2003]13号）第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法的规定处理。有关劳动争议的仲裁及诉讼时效问题，在《劳动争议调解仲裁法》实施后，是按照该规定第二十七条规定的一年来确定的。同时《民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。结合本案，体育发展中心是在2020年6月28日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请，而就算按照体育发展中心的逻辑，其最迟也应当在2018年12月25日做出对陈远卓退役的《通知》时，就应当开始起算仲裁及诉讼时效了，所以从体育发展中心申请仲裁的时间上看，已经超过了一年仲裁及诉讼时效。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（一）》第3条规定，对确已超过申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回体育发展中心的诉讼请求。经审理查明，2010年8月1日，大连市体育工作队（甲方）与陈远卓（乙方）签订《聘用合同》。合同约定，甲方聘用乙方在运动员岗位工作，合同期限为一年，自2010年8月1日至2011年7月31日止。甲方应确定乙方的岗位职责要求，乙方应服从甲方的工作安排，按照岗位职责要求按时完成甲方规定的工作任务，达到规定的工作质量标准。双方对其他权利义务进行了约定。合同到期后，双方续签合同，合同期至2017年7月31日。2017年3月30日，双方签订《解除（终止）聘用合同证明书》，双方协商一致，解除聘用合同。大连市体育工作队自2010年8月至2017年3月期间向陈远卓按月发放工资。2018年12月27日，教练员白伟出具《证明》，内容如下：“游泳运动员陈远卓，系大连市2010年输送到辽宁省队的运动员，是我组队员，一直在省训练。由于伤病，2016年春天停止了训练。特此证明。”2018年10月26日，中共大连市委办公厅作出大委办（2018）69号《大连市体育事业发展中心主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定确定体育发展中心由市体育局所属大连市体育工作队、大连市足球运动管理中心、大连市社会体育指导中心、大连市业余体育学校、大连市陆上运动学校、大连市航海运动学校、大连市航空运动学校、大连市射击运动学校，大连市体育科学研究所、大连市体育总会、大连市体育彩票管理中心、大连市人民体育场、大连市体育馆、大连市民健身中心、大连国际网球中心、大连市游泳馆（大连市游泳运动学校）整合组建。2018年12月25日，大连市体育局作出《关于游泳运动员陈远卓退役的通知》，内容如下：“大连市体育工作队：依据大体发（2019）127号《大连市优秀运动队管理办法》第十八条‘对因训练水平和伤病不能从事专业训练，不承担省运会和城运会参赛任务，及其他原因应该退役的运动员，由训练单位提交申请，报训练处审核，经局班子会议研究通过后，统一办理退役手续’的规定，经局长办公扩大会议，研究决定，为陈远卓办理退役，退役补偿时限为2010年8月至2011年12月，并将该运动员2012年1月之后发放的工资全额追回。”2020年6月24日，体育发展中心向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年6月28日作出大劳人仲不字（2020）第72号不予受理通知书。上述事实，有体育发展中心提交的不予受理通知书、关于游泳运动员陈远卓退役的通知、大连市体育事业发展中心主要职责内设机构和人员编制规定、证明、聘用合同、解除（终止）聘用合同证明书、工资表，陈远卓提供的聘用合同、运动员注册证、聘用合同变更（续订）记录、获奖证书、教练员证明、解除（终止）聘用合同证明书、关于体工队员陈远卓等运动员转移档案的请示等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。事业单位与工作人员订立聘用合同，双方应当按照聘用合同约定履行。大连市体育工作队系事业单位，与陈远卓在平等自愿基础上订立《聘用合同书》，合法有效，具有法律约束力。经中共大连市委的办公厅的文件确认，大连市体育工作队与其他几家单位合并成立体育发展中心，体育发展中心具备民事主体资格，可提起诉讼。双方合同期限至2017年7月30日，在此期间，陈远卓作为运动员参与训练、比赛，并取得相应成绩，应享受聘用合同书约定的相应待遇。虽然大连市体育局作出《关于游泳运动员陈远卓退役的通知》，决定要求陈远卓退还2012年1月至今的工资，但依据教练白伟的证明，陈远卓在辽宁省游泳队训练、比赛系受大连市委派，而非其个人自主安排，不违反双方聘用合同书的规定。现体育发展中心要求陈远卓退还工资的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连市体育事业发展中心对被告陈远卓的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年十月十四日书记员  张倩附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。