浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1054号 上诉人（原审被告）：江苏合生行房地产经纪有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新中路17-113号。 法定代表人：姚佳楠，该公司董事。 委托诉讼代理人：王素杰，江苏开太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安吉晨泽房地产营销策划有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇天荒坪中路184号。 法定代表人：顾大海。 委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。 上诉人江苏合生行房地产经纪有限公司（以下简称合生行公司）为与被上诉人安吉晨泽房地产营销策划有限公司（以下简称晨泽公司）合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2020）浙0523民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。 合生行公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判驳回晨泽公司的诉讼请求；2.二审诉讼费由晨泽公司承担。事实与理由：合生行公司在一审开庭时参加应诉，开庭时间是9：00，代理人在等待开庭时去了下卫生间，回到法庭时是9：32，法官不让参加庭审，说是已错过开庭时间，视为放弃权利。因没有参加庭审，导致一审法官片面采信晨泽公司陈述的事实和理由，合生行公司没有对晨泽公司的证据进行质证，从而一审认定事实有误。该案的事实情况为：一、晨泽公司在一审中提供的2019年2月22日签署的《补充协议》中委托方的合同专用章是伪造的，与合生行公司的合同专用章不一致。故一审法院判决合生行公司立即向晨泽公司退还15万元履约保证金没有法律依据。二、在2019年10月18日签订的《安吉云山境项目渠道销售补充协议》后，晨泽公司与常州云尚信息咨询有公司又签订了一份关于房屋销售返回佣金的《景区VIP卡分销协议》，约定97万/套，当月成交7套（含7套）以内，9.5万/套，当月成交8-14套（14套），10万/套，当月成交15套以上。晨泽公司销售了2套，按约定应该是9万/套，2套共计18万，己支付完毕。《云山境·票务代理销售服务费结算明细表》是晨泽公司向常州云尚信息咨询有限公司发出的费用结算表，故一审判决合生行公司向晨泽公司履行支付佣金尾款2万元没有法律依据。 晨泽公司辩称：一、合生行公司辩称因迟到两分钟，法官不让参加庭审纯属捏造。其代理人孙实青也参与一审的庭审，当时是准时开庭的，在庭审过程中没有看到合生行公司过来。二、合生行公司所称2019年12月22日《补充协议》中合生行公司的合同章是伪造的，有悖于诚信的原则。因为这个《补充协议》的盖章是由合生行公司的人员提供的，盖好之后提供给晨泽公司，对此有其他证据是可以佐证的。即便是伪造的，也应当由合生行供公司承担不利的法律后果。三、关于佣金尾款的结算问题。合生行公司提供的证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。请求驳回上诉，维持原判。 晨泽公司向一审法院诉讼请求：1、判令合生行公司立即向晨泽公司退还15万元履约保证金；2、合生行公司向晨泽公司履行支付佣金尾款2万元；3、本案的诉讼费用由合生行公司承担。 一审法院经审理查明：2019年4月18日，合生行公司和晨泽公司签订《安吉云山境项目渠道销售合作协议》一份，合同约定：合生行公司委托晨泽公司合法全案代理云山境项目提供推荐客户的销售渠道服务，期限自2019年4月25日起至2020年4月25日止。5月9日，双方签订《补充协议》一份，约定晨泽公司交付履约保证金共计15万元。10月18日，双方又签订《补充协议》一份，约定客户首付款全额到账后，合生行公司每套房屋收取佣金标准为15万元，返还晨泽公司10万元。之后，晨泽公司销售房屋数量为二套，合生行公司分二次返还晨泽公司佣金各9万元，合计18万元。12月22日，双方再次签订了《补充协议》一份，约定双方的合作均未出现违约，合生行公司分三次退还履约保证金，即于2020年1月20日前退还5万元，于2020年2月20日退还5万元，于2020年3月20日退还5万元，合计15万元。之后，合生行公司未按12月22日补充协议约定支付。晨泽公司要求合生行公司返还尚余佣金2万元，以及退还履约保证金15万元。 一审法院认为，晨泽公司和合生行公司之间签订的《安吉云山境项目渠道销售合作协议》及三份补充协议系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，为合法有效。合生行公司未能及时返还晨泽公司履约保证金以及支付尚欠佣金的，晨泽公司诉请要求其立即返还及支付的，有协议依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏合生行房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还安吉晨泽房地产营销策划有限公司履约保证金15万元；二、江苏合生行房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付安吉晨泽房地产营销策划有限公司佣金尾款2万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（减半收取），由江苏合生行房地产经纪有限公司负担。 二审中，合生行公司向本院提供：证据1、印鉴章两枚（由合生行公司所掌握的合同专用章和公章的印鉴加盖而成），拟证明晨泽公司所提交2019年12月22日《补充协议》中所盖印章与合生行公司的印章不一致，非合生行公司加盖。证据2、景区VIP卡分销协议及常州云尚信息咨询有限公司的工商营业执照信息（复印件）各一份，证明双方对于佣金支付已达成新的协议，以及常州云尚信息咨询有限公司系合生行公司关联公司的事实。 晨泽公司质证称：对证据1的真实性无法核实，不能达到合生行公司的证明目的，晨泽公司是从合生行公司股东陶涛处获取的2019年12月22日《补充协议》复印件，有理由相信该份协议是合生行公司的真实意思表示，公章是由合生行公司自行加盖。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，分销协议的甲方是常州云尚信息咨询有限公司，与本案的双方当事人都是不同的主体，因为合生行公司要求佣金支付分成两部分，按照合生行公司与晨泽公司的约定，佣金是10万元一套，结算时通过常州云尚信息咨询有限公司支付每套9万元，还有另外2万元是由合生行公司向晨泽公司支付的。 晨泽公司向本院提供：工商查询信息（复印件）1份，拟证明杨波、陶涛是合生行公司的股东。合生行公司股东杨波和晨泽公司张波是2019年12月及2020年1月的微信聊天记录的当事人。 合生行公司质证称：对工商查询信息的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。陶涛和杨波是合生行公司的股东。微信聊天记录中双方的身份是晨泽公司的张波和合生行公司的杨波，对聊天记录的真实性没有异议。但是在聊天记录中，合生行公司并未明确表述支付2万元。该聊天记录中也未证明晨泽公司去合生行公司处取2019年12月22日的《补充协议》。在聊天记录中杨波表述“按协议走”是指按双方所签订的VIP分销协议支付每套9万元的佣金。 对上述证据材料，本院认证如下：关于合生行公司提交的证据1，该证据及一审中晨泽公司提供的微信聊天记录、2020年12月22日《补充协议》均是用于证明该《补充协议》的签订情况，本院将结合在案的其他证据综合予以认定。证据2中分销协议的签约主体是常州云尚信息咨询有限公司和晨泽公司，该组证据无法达到其证明目的，对该证据本院不予认可。晨泽公司提交的工商查询信息，本院予以认定。该证据可证明陶涛和杨波系合生行公司的股东。 经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、关于2019年12月22日所签《补充协议》是否是双方当事人的真实意思表示？（即15万元履约保证金是否应予返还）。2、关于合生行公司是否应向晨泽公司支付佣金尾款2万元？ 关于争议焦点一，双方当事人在二审中均认可在2019年12月22日补充协议的签订过程中，晨泽公司张波和合生行公司杨波通过微信聊天的方式进行了协商，并对聊天内容的真实性没有异议。上诉人合生行公司认为双方协商后未签订补充协议，协议上的印鉴章系伪造。对此，本院审查认为：根据晨泽公司提供的微信聊天记录显示，2019年12月13日，晨泽公司代表张波和合生行公司代表杨波就补充协议内容进行了沟通。2019年12月15日，张波和杨波就补充协议的签署程序达成共识；张波按照杨波的要求，在打印下来的《补充协议》上签字，并拍照发给杨波。2019年12月16日，张波和杨波沟通《补充协议》内容，合生行公司最终框定了《补充协议》内容；张波将协议发给杨波，双方商定由张波签字后拍照发给杨波，让杨波加盖公章后交陶涛将合同带给张波。2020年1月4日，晨泽公司张波赴江苏合生行公司处，拿取落款为2019年12月22日的《补充协议》。合生行公司在晨泽公司提供的照片打印件上盖章，并由合生行公司股东陶涛交给晨泽公司代表张波。2020年1月15日，晨泽公司代表张波向合生行公司催付20日第一笔退还的履约金5万元，杨波表明“按协议走”。该微信聊天记录具有完整性且前后连贯，与晨泽公司的陈述、2019年12月22日《补充协议》的内容相互印证，足以证明晨泽公司与合生行公司之间就2019年12月22日所签《补充协议》进行了充分磋商，系双方的真实意思表示。合生行公司主张此《补充协议》中委托方的合同专用章系伪造，与合生行公司的合同专用章不一致。本院认为，杨波、陶涛系合生行公司的股东，系代表合生行公司与晨泽公司联系并签订合同。2019年12月22日所签《补充协议》系由股东陶涛交予晨泽公司，交付时《补充协议》中盖有合生行公司的印章，晨泽公司有理由相信该盖章行为代表了合生行公司的意志，故应当由合生行公司承担相应的法律后果。即使合生行公司加盖的印章系伪造的亦不影响合同效力。据此，本院认为，2019年12月22日所签《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合生行公司应返还15万元履约保证金。 关于争议焦点二，关于合生行公司是否应向晨泽公司支付佣金尾款2万元。晨泽公司与合生行公司于2019年10月18日签订的《补充协议》中明确载明：合生行公司每套收取标准为人民币15万元，并返还晨泽公司即每套人民币10万元作为晨泽公司佣金。双方对该《补充协议》内容的真实性均无异议。之后，晨泽公司和合生行公司的控股公司云尚公司签订《景区VIP卡分销协议》，载明当月成交7套（含7套）以内，费用结算为9万/套。合生行公司据此主张双方已签订新协议，晨泽公司要求合生行公司支付2万元佣金无事实依据。本院认为，《景区VIP卡分销协议》的双方主体并非晨泽公司和合生行公司，且其内容也与本案不具有关联性，结合晨泽公司提供的微信聊天记录显示，2019年12月6日和2019年12月13日，合生行公司均明确尚有2万元佣金未支付的事实。故《景区VIP卡分销协议》并不能取代2019年10月18日签订的《补充协议》，对合生行公司的主张不予认定，合生行公司仍应向晨泽公司支付佣金尾款2万元。 关于上诉人提出因迟到法官不让参加庭审的情况，本院经查阅一审庭审录音录像，该庭审过程中合生行公司未到庭参加诉讼。上诉人的该项辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏合生行房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由江苏合生行房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋敏 审 判 员 周晓 审 判 员 郑扬 二〇二〇年十月十三日 法官助理 席爽 书 记 员 鲍俊