浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3904号 原告：陈玉霜。 委托诉讼代理人：吕毅娉。 被告：田济平。 被告：田丽燕。 被告田济平、田丽燕的委托诉讼代理人：陈如意。 被告田济平、田丽燕的委托诉讼代理人：蔡莺依。 被告：李素芬。 原告陈玉霜与被告田济平、田丽燕共有纠纷一案，本院于2020 年6月29日立案后，被告田济平、田丽燕申请追加李素芬为本案 2- 被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年8月13 日公开开庭进行了审理。原告陈玉霜及其委托诉讼代理人吕毅娉， 被告田济平、田丽燕及该两被告的委托诉讼代理人陈如意，被告 李素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉霜向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告对坐落 于永康市××街道××村××号不动产享有50%份额的所 有权；二、请求对上述不动产予以分割。后原告撤回第二项诉讼 请求。事实和理由：原告陈玉霜与被告田济平原系夫妻关系（1992 年1月15日登记结婚，现已判决离婚），被告田丽燕系被告田济 平与前妻所生之女。2007年10月30日，原告陈玉霜与被告田济 平以被告田济平户主名义申请农村建房用地，即占地面积为120 平方米的宅基地使用权，具体位置在永康市××街道××村隔 山头10号，东至大路、南至大路、西至徐苏叶、北至双鹏水泵厂。 该建房用地呈报时记载的在册人口为原告陈玉霜、被告田济平、 田丽燕、田佳佳（2011年车祸身亡）。原告陈玉霜与被告田济平 在上述农村建房用地上建造四层半房屋一幢并进行装修。2012年 起，涉案房屋用于出租。2015年4月28日，被告田济平、原告陈 玉霜与被告田丽燕将名下所有房屋进行分配，约定涉案房屋留给 被告田济平、原告陈玉霜，老村101号房屋给被告田丽燕，并由 同村老人田子昌执笔写下《分家书》一份，载明涉案房屋留给原 告与被告田济平居住，坐落在老村101号房屋一幢五间分给被告 田丽燕所有。现被告田丽燕已单独立户。2020年3月，因原告陈 玉霜与被告田济平感情破裂，原告向法院提起离婚诉讼，并请求 依法分割涉案房屋。离婚诉讼经审理后，法院作出生效判决，判 3- 决双方离婚，但对于分割涉案房屋的诉讼请求，法院认为涉及案 外人权利，原告撤诉后可另行主张。 被告田济平、田丽燕辩称，原告的诉请不合理，没有相应法 律依据，涉案房屋第二层以上是在田佳佳死亡后由田济平、田丽 燕等人建造，是用田佳佳的赔偿款建造的，分家书注明陈玉霜对 上述房屋仅享有居住权。 被告李素芬辩称，我是田佳佳的母亲，对田佳佳部分，我应 该享有相应的份额。 原告陈玉霜为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、（2020）浙0784民初1017号民事判决书原件一份，证 明离婚时，法院未对涉案房屋予以分割的事实。 二、分家书复印件一张，证明涉案房屋分配情况的事实。 三、存折原件一本、世友地板订货单原件一张、永康市叶青 楼梯地板原件一张、收条原件一张、永康市叶青楼梯地板精品城 原件一张、保修凭证原件一张，证明原告陈玉霜出资建造涉案房 屋，对房屋进行装修的事实。 被告田济平、田丽燕质证意见：对证据一的真实性无异议， 判决书也能证明原告是在离婚起诉期间仍然恶意转移夫妻财产的 事实。判决书第四页，原告质证意见说到：“原件在我这里，我 只拿到10万元……”，恰能说明原告从法院拿到田佳佳的赔偿款 10万元的事实。对证据二的真实性无异议，恰恰证明陈玉霜仅对 涉案房屋享有居住权。对证据三的存折真实性无异议，对关联性 有异议，本案房屋在2012年6月已全部装修好，存取款项不能证 明钱是用于涉案房屋建造。本案陈玉霜儿子也在2013年期间建造 4- 房屋，之后大额存取款不可能用于涉案房屋建造装修。对证据三 中的其余证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告 购买装修材料是用于涉案房屋，涉案房屋全部由田济平出资，不 能证明原告出资购买材料的事实。 被告李素芬质证意见：我不知道。 四、田济平、田丽燕户籍证明原件各一张，证明分家后，2015 年4月29日，田丽燕与田济平已经分户的事实。 被告田济平质证意见：无异议。 被告田丽燕质证意见：2015年4月份，分户是户口本分出来， 与涉案房屋无关，房屋是2011年、2012年建造好。 被告李素芬质证意见：不清楚。 被告田济平、田丽燕为证明其抗辩主张，向本院提交如下证 据： 1、证人徐某的证言，证明证人建造涉案房屋，知道房屋造 价的事实。 原告质证意见：证人也陈述四、五十万元只是估价，包工款 在2011年底也基本拿到。 三被告质证意见：没意见。 2、证明原件一张、赔偿款分配协议书有效复印件一张，证明 原告领取了赔偿款20万元的事实。 原告质证意见：对证据形式真实性无异议，陈玉霜只拿到了 10万元，打到卡里的，没有20万元，10万元是赔偿协议书写之 前拿到的。人保的30万元是赔偿款分配协议书写之前支付掉的， 赔偿协议书里的赔偿款都是田济平领取的，是协议书之后领取的。 5- 陈玉霜是1990年嫁给田济平，婚后没有生育子女，田佳佳、田丽 燕都是陈玉霜与田济平一起抚养长大的，陈玉霜对田佳佳的赔偿 应该享有份额。涉案房屋毛坯是在2011年年底就造好了，赔偿款 用于造房是不属实的。 被告李素芬质证意见：无异议。 3、录音光盘一个（附录音整理资料二份），证明涉案房屋大 部分的造房款是用属于田济平个人的赔偿款建造的，陈玉霜无出 资的事实。 原告质证意见：20万元是我向我妈借来给儿子的，与本案无 关，与赔偿款无关。田佳佳七岁时，我就嫁给田济平了。赔偿款 发下来，田济平就觉得是他自己的钱，我也没有追究。领取后， 装修房子，田济平又说没钱，我又拿钱出来装修。因为儿子死亡， 我也不想去提这个钱，我自己生的儿子是在4岁，我跟前夫离婚 后，由前夫抚养的，我都没有出抚养费。对田济平与陈玉霜录音 真实性认可，田济平与姚程辉的录音的真实性无法确认，与本案 无关，录音中第三页有写：“我后半生一点都不给我考虑，我 这……”，这句话可以证实分家的时候，老屋归田丽燕所有，新 屋归陈玉霜与田济平所有。 被告李素芬质证意见：没有意见。 4、银行交易明细原件一份、复印件一份，中国银行存折复印 件二张、分户明细对账单复印件二张，证明建造房屋期间，田济 平不断取款用于建造房屋的事实。 原告质证意见：对真实性无异议，对关联性、证明目的有异 议。部分银行流水是2013年至2018年产生，房屋造了这么多年， 6- 欠款不可能拖这么久，建房数额也没有这么少。 被告李素芬质证意见：不知道。 5、证明原件一份，证明村里分来的款属于田丽燕、田佳佳所 有，都由田济平领取用于建房的事实。 原告质证意见：对形式真实性没有异议，但对证明内容的真 实性有异议，村里如何知道田济平领款用途是用于建房，对此原 告存在疑问。 被告李素芬质证意见：没意见。 6、（2020）浙0784民初1017号案件的庭审笔录复印件一份， 证明陈玉霜自认从法院账户拿到10万元的事实；证明2011年、 2012年，陈玉霜没有收入来源的事实；证明原告与被告田济平感 情不好，原告提出离婚的事实。 原告质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有异议。 被告李素芬质证意见：没有意见。 本院认证意见：对原告提供的证据一、四，本院予以认定。 对证据二，被告田济平、田丽燕质证后对真实性没有异议，本院 予以认定。对证据三中的存折，该证据仅能证明款项的存取情况， 并不能证明款项系用于房屋建造及装修，故对该证据的证明目的， 本院不予认定。对证据三中的保修凭证，该凭证形成时间为2006 年1月26日，早于涉案房屋的批基申请，与涉案房屋的建造、装 修无关，本院不予认定。对证据三中的其余证据，即使该证据与 涉案房屋的建造、装修事宜相关，该证据也仅能证明因房屋建造、 装修产生的相关票据由原告持有、保管，并不能证明房屋相关建 造、装修费用系由其支付的事实，故对该证据的证明目的，本院 7- 不予认定。对被告田济平、田丽燕提供的证据1，证人陈述的涉案 房屋造价仅是其估算得出，故证人证言并不能证明涉案房屋的具 体造价。对证据2，田佳佳的死亡赔偿款如何分配，由谁领取，与 本案审理无关，且取得赔偿款，并不表明即是用于涉案房屋的建 造、装修，故本院不予认定。对证据3中田济平与陈玉霜的通话 录音，该证据并不能证明被告的待证目的，本院不予认定。对于 田济平与姚程辉的通话录音，因涉及案外人，真实性无法确定， 本院不予认定。对证据4，该证据仅能证明款项的存取、往来情况， 并不能证明即是用于涉案房屋的建造、装修，并不能达到被告的 待证目的，本院不予认定。对证据5，被告并未有举证证明其领取 款项后，村委会对其如何使用款项有经手，故该证明内容并不具 有客观真实性，本院不予认定。对证据6，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：1992年1月15日，被告田济平与 原告陈玉霜登记结婚，婚后未育子女，双方均系再婚。再婚前， 被告田济平与被告李素芬育有一女即被告田丽燕（1981年10月 16日出生），育有一子田佳佳（1983年10月9日出生，2011年 7月27日死亡）。再婚后，原告与被告田济平共同抚养被告田丽 燕、田佳佳。2007年10月28日，被告田济平以原告、被告田济 平、被告田丽燕、田佳佳四个人口申请宅基地，并获批永康市城 西新区上田桥村120平方米的宅基地用于建房，房屋坐落于永康 市城西新区上田桥村隔山头10号，共三间四层半。该房屋于2011 年3月份左右开始建造，建成二层时，田佳佳因故死亡，2011年 年底房屋毛坯建成，2012年开始装修，2012年5、6月份装修完 毕。2015年4月28日，原告与被告田济平、田丽燕签订了分家书 8- 一份。分家书载明涉案房屋由原告与被告田济平居住，坐落于老 村101号房屋由被告田丽燕所有。2020年3月3日，原告起诉要 求与被告田济平离婚。2020年5月16日，法院作出（2020）浙 0784民初1017号民事判决书，判决准予离婚，该判决已生效。 本院认为，涉案房屋是以家庭名义进行批基后进行建造，家 庭成员分别为原告、被告田济平、被告田丽燕以及田佳佳，应认 定系该四人的家庭共有财产。原告与被告田济平已离婚，现原告 起诉要求确认其对涉案房屋享有50%的份额，本院认为，本案原、 被告均未能举证证明其对涉案房屋建造、装修的出资情况，结合 原、被告的陈述以及田佳佳于房屋建成二层时即死亡的情况，本 院酌定原告、被告田济平、被告田丽燕、田佳佳对涉案房屋分别 享有35%、35%、15%、15%的份额。因田佳佳于2011年7月27日 已死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，田佳佳对涉案 房屋享有的份额由原告、被告田济平、被告李素芬均等继承。故 本院最终确定原告、被告田济平、被告田丽燕、被告李素芬对涉 案房屋享有的份额分别为40%、40%、15%、5%。综上，原告变更后 的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和 国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第 五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条的规定，判决如下： 一、原告陈玉霜对坐落于浙江省永康市城西新区上田桥村隔 山头10号不动产享有40%的份额； 二、驳回原告陈玉霜的其他诉讼请求。 案件受理费6400元（已减半收取），由原告陈玉霜承担2560 9- 元，由被告田济平负担2560元，由被告田丽燕负担960元，由被 告李素芬负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十月十九日 代书记员 胡馨月