盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0991民初1838号 原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。 法定代表人：刘德兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所律师。 被告：卢昌玉，男，汉族，1980年5月14日生，住四川省成都市青羊区。 被告：四川良驹堂汽车服务有限公司，统一社会信用代码915101003215745660，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：何国涛，该公司执行董事。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达融资公司）与被告卢昌玉、四川良驹堂汽车服务有限公司（以下简称良驹堂公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，审判员李呈蕴依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告悦达融资公司及其委托诉讼代理人耿红伟到庭参加诉讼，被告卢昌玉、良驹堂公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告悦达融资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢昌玉支付原告剩余全部租金34353元及逾期利息1994.04元；以28107元为基数自2020年7月9日至实际付款之日止按每日万分之五的标准计算的利息。2.判令被告卢昌玉向原告支付律师费3680元、诉讼保全责任保险费500元；3.判令被告良驹堂公司对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告卢昌玉与原告签订《汽车融资租赁合同》，合同约定由被告卢昌玉向原告融资，以融资租赁的方式购买车辆。被告卢昌玉为了经营需要，将车辆登记在被告良驹堂公司名下，被告良驹堂公司自愿为被告卢昌玉提供连带担保。合同签订后，原告按约支付了车辆购买款，但被告卢昌玉只支付了25期租金，自2019年10月18日逾期至今。原告多次催收被告未果，为维护己身权益，原告特起诉至法院。 被告卢昌玉、良驹堂公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年8月24日，悦达融资公司（出租人）与卢昌玉（承租人）、良驹堂公司（保证人）签订合同编号为YD201708220036的《汽车融资租赁合同》一份，合同约定（摘要）：第一条：租赁物件及当事方。租赁物件为用于融资租赁的车辆，租赁车辆的主要信息及本合同当事方见租赁车辆信息登记表。当事方包括出租人、承租人、保证人。承租人基于独立的选择和判断自行购买车辆后将车辆转让给出租人，再由出租人租给承租人使用。第二条：租赁车辆交付和验收。2.……鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务。第十条：担保及抵押。1、保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带保证责任，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用。承租人出现违约，出租人有权要求保证人立即承担责任。3、保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期间届满之日起两年。第十一条：违约及救济。1.如果承租人未能严格遵守本合同条款或未履行任何一项义务，即构成违约。违约包括但不限于以下情况：（1）承租人未能按约支付租金或其他应付款项……2.违约处理：出租人有权采取以下一项或多项措施：（1）通知承租人解除本合同。（2）要求承租人配合，收回、处置租赁车辆。（3）有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金。（4）要求承租人偿付出租人为开展此融资租赁业务所支付的所有价款及费用。（5）出租人有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费、收回和处置租赁车辆而发生的费用。其中部分费用的标准不低于：催收函50元/次；律师函500元/次；上门催收费600元/次…3.若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项[万分之五/日]的滞纳金，且按日计算复利（自逾期之日起计至全部清偿之日止）。 同时，悦达融资公司（抵押权人）与良驹堂公司（抵押人）又签订《机动车抵押合同》一份，该合同自《汽车融资租赁合同》生效时在抵押权人与抵押人之间生效。合同约定（摘要）：鉴于出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权。抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车辆型号为东风日产尼桑轩逸，车辆销售金额为134400元，融资金额90000元，首付款44400元，每期租金为3123元，租赁期数为36期。 同日，悦达融资公司作为付款人、卢昌玉作为委托人向成都某网络技术有限公司（经销商）出具代付款证明一份，载明：悦达融资公司付给贵公司的款项90000元系代卢昌玉支付的购车款。上述合同签订后，悦达融资公司按约支付了车辆融资款项90000元，但卢昌玉仅支付25期租金，于2019年10月18日开始逾期，结欠悦达融资公司剩余租金34353元，截止2020年7月8日的逾期利息1994.04元。为向被告催收案涉债权，悦达融资公司花费律师费3680元、诉讼保全责任保险费500元。 还查明，案涉车辆初始登记于2016年8月2日登记在先锋国际融资租赁有限公司四川分公司，于2017年8月24日转移登记在良驹堂公司名下。2017年8月28日，案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为悦达融资公司。 本院认为：悦达融资公司与卢昌玉、良驹堂公司订立的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应认定合法有效。上述合同签订后，悦达融资公司支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给卢昌玉使用，卢昌玉仅支付25期租金，剩余租金拒不支付，其行为已经构成违约，故应当承担支付原告剩余租金34353元及截止至2020年7月8日的逾期利息1994.04元的责任。悦达融资公司主张自2020年7月9日起至实际支付之日止以28107元（3123元/月*9月）为基数按日万分之五计算的逾期滞纳金，因卢昌玉截止至2020年7月8日已逾期9期，原告的该项主张系当事人对其实体权利的处分，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。悦达融资公司还主张卢昌玉承担律师费3680元、诉讼保全责任保险费500元，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于悦达融资公司要求良驹堂公司对卢昌玉的上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，因良驹堂公司在《汽车融资租赁合同》的担保人处盖章确认，该合同第十条明确约定了担保人承担保证责任的范围、担保方式及保证期间，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢昌玉应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司剩余租金34353元，逾期利息1994.04元，合计36347.04元以及自2020年7月9日起至实际支付之日止以28107元为基数按日万分之五计算的逾期利息。 二、被告卢昌玉应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费3680元、诉讼保全责任保险费500元，合计4180元。 三、被告四川良驹堂汽车服务有限公司对被告卢昌玉结欠原告悦达融资租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，依法减半收取406元，保全费520元，合计926元，由被告卢昌玉、四川良驹堂汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 李呈蕴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李静静 书 记 员 张 聃 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2014]3号 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。