黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1103号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明,职务经理。委托诉讼代理人：张春华，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑春玲，女，1977年9月20日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司因与被上诉人郑春玲财产保险合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“人寿哈尔滨公司”）的委托诉讼代理人张春华，被上诉人郑春玲的委托诉讼代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿哈尔滨公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判人寿哈尔滨公司赔偿后将车辆（残值）归该公司所有或者在应赔偿数额中扣除车辆残值；2.一、二审诉讼费用由郑春玲承担。事实和理由：1.不应按照评估报告认定车辆损失，案涉事故车辆主车修复价值超过车辆投保时价值，也超过车辆本身价值，据此不应鉴定车辆修复价值，而应对事故发生前一天的价值进行鉴定。2.应当在赔偿数额中扣除车辆残值或者车辆残值归人寿哈尔滨公司所有。3.鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。郑春玲辩称，1.原判决认定事实清楚，说理准确，人寿哈尔滨公司不给付保险金的诉求没有任何事实依据。2.人寿哈尔滨公司提出不应按评估报告认定车辆损失，要求重新鉴定的诉求缺乏法律依据。3.人寿哈尔滨公司要求赔偿数额中扣除车辆残值或者车辆残值归其所有缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑春玲向一审法院起诉请求：1.要求人寿哈尔滨公司在保险限额内赔偿运费9600.00元、施救费6000.00元；2.诉讼费用由人寿哈尔滨公司承担。诉讼过程中，郑春玲变更诉讼请求为：1.要求人寿哈尔滨公司在保险限额内赔偿黑Ｍ×××××半挂牵引车损失274219.40元，赔偿黑Ｍ×××××车辆损失26035.00元，赔偿运费9600.00元、施救费6000.00元；2.诉讼费和鉴定费由人寿哈尔滨公司承担。一审法院认定，郑春玲系黑Ｍ×××××半挂牵引车、黑Ｍ×××××车车主，该车自2019年2月12日起挂靠在海伦市××运输车队。车牌号为黑Ｍ×××××号半挂牵引车在人寿哈尔滨公司处投保机动车商业保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、自然损失险、不计免赔率险，其中机动车损失险责任限额为274219.40元，保险期间为2019年8月17日0时起至2020年8月16日24时止。车牌号为黑Ｍ×××××车在人寿哈尔滨公司处投保机动车商业保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、自然损失险、不计免赔率险，其中机动车损失险责任限额为71370.00元，保险期间为2019年8月14日0时起至2020年8月13日24时止。2020年1月11日上午8时，驾驶员尤某某驾驶该车辆行驶至吉林省磐石市××处，车辆脱线翻入农田地内，致路边树木及该车损坏的交通事故。2020年1月13日，磐石市公安交通管理大队作出第220284420200000097号道路交通事故认定书，认定尤某某对此事故负全部责任。事故发生后，郑春玲垫付施救费6000.00元。经黑龙江省大华司法鉴定中心依法鉴定，黑Ｍ×××××号半挂牵引车车辆维修费在扣除残值后为278541.00元；黑Ｍ×××××车辆维修费在扣除残值后为26035.00元，郑春玲并因此支出鉴定费15000.00元。事故发生后，人寿哈尔滨公司未对郑春玲因交通事故造成的损失予以赔偿。一审法院认为，人寿哈尔滨公司承认郑春玲在本案中主张的双方形成保险合同关系及在保险期间内发生保险事故的事实，故对郑春玲主张的该事实予以确认。郑春玲所有的黑Ｍ×××××半挂牵引车和黑Ｍ×××××车因发生交通事故而造成损失，经法院依法委托具有资质的鉴定中心进行鉴定而得出的鉴定意见，人寿哈尔滨公司未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对人寿哈尔滨公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许，人寿哈尔滨公司应在保险限额内赔偿郑春玲因发生交通事故而造成的损失。施救费是郑春玲为减少损失而采取的必要措施所支出的合理的、必要的费用，人寿哈尔滨公司应当赔偿该损失。故对人寿哈尔滨公司提出的其不应承担施救费的抗辩，本院不予支持。郑春玲主张人寿哈尔滨公司支付运费，因其未能提供充分的证据证明其主张事实的存在，故本院不予支持。对人寿哈尔滨公司提出的其不应承担运费的抗辩，本院予以支持。关于鉴定费人寿哈尔滨公司是否应承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，鉴定费系为确定车辆损失程度所必然发生的费用，且已实际发生，人寿哈尔滨公司应予赔偿。关于本案的诉讼费人寿哈尔滨公司是否应承担的问题。本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费应由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对人寿哈尔滨公司的不承担本案诉讼费的抗辩理由不予支持。综上所述，郑春玲要求人寿哈尔滨公司在保险限额内赔偿黑Ｍ×××××车辆损失274219.40元，赔偿黑Ｍ×××××车辆损失26035.00元，赔偿运费9600.00元、施救费6000.00元的诉讼请求，不予全部支持；人寿哈尔滨公司提出不认可车辆损失的鉴定，应对车辆发生事故前一天车辆价值和事故发生后车辆残值评估，运费不是直接经济损失，人寿哈尔滨公司不应承担，施救费及诉讼费不属于保险责任，人寿哈尔滨公司不应承担的抗辩理由，不予全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、人寿哈尔滨公司于本判决发生法律效力后，立即给付郑春玲黑Ｍ×××××号半挂牵引车的车辆损失赔偿金274219.40元、黑Ｍ×××××车辆损失赔偿金26035.00元，赔偿金共计300254.40元；二、人寿哈尔滨公司于本判决发生法律效力后，立即给付郑春玲施救费赔偿金6000.00元；三、驳回郑春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038.00元，减半收取计为3019.00元，由郑春玲负担91.00元，由人寿哈尔滨公司负担2928.00元；鉴定费15000.00元，由人寿哈尔滨公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，黑Ｍ×××××号半挂牵引车车辆修复配件费用为275741.00元，更换零部件残值为1800.00元，工时费合计15000.00元。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本案争议的焦点问题是：案涉事故车辆主车赔偿数额部分应否扣除残值价值亦或将残值部分判归人寿哈尔滨公司所有。本院认为，人寿哈尔滨公司对案涉事故车辆在该公司投保及已收取保险费的事实无异议，故案涉保险合同依法成立并生效。现投保车辆发生事故，人寿哈尔滨公司应当按照保险合同约定承担保险责任。本案中，人寿哈尔滨公司上诉称不应按照评估报告认定损失数额，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，人寿哈尔滨公司对鉴定机构资质、鉴定程序均无异议，且在鉴定过程中该公司对鉴定车辆修复价值亦未提出异议。经询问，人寿哈尔滨公司又未能提供证据证实鉴定意见依据不足。故依据前述规定，人寿哈尔滨公司提出的重新鉴定申请不符合法律规定，不予准许。经鉴定，案涉事故车辆主车部分需修复配件价值为275741.00元，工时费合计为15000.00元，而案涉事故主车部分投保价值为274219.40元，上述损失数额已超过车辆投保时的投保价值，故人寿哈尔滨公司应对投保价值扣除更换零部件残值部分后的主车部分车辆损失进行赔偿，经计算主车部分车辆损失应赔偿金额为272419.40元。人寿哈尔滨公司此项上诉请求有理，予以支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本案诉讼费、鉴定费均应由人寿哈尔滨公司承担，故该公司主张诉讼费、鉴定费不应由其承担的理由不能成立。综上所述，人寿哈尔滨公司上诉请求有理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持海伦市人民法院（2020）黑1283民初846号民事判决第二项、第三项；二、变更海伦市人民法院（2020）黑1283民初846号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内给付郑春玲黑Ｍ×××××号半挂牵引车的车辆损失赔偿金272419.40元、黑Ｍ×××××车辆损失赔偿金26035.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3019.00元、鉴定费15000.00元，由郑春玲负担128.70元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担17890.30元；二审案件受理费5803.82元，由郑春玲19.22元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担5784.60元。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年十月十日法官助理麻雪书记员陆文婷