江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终407号 上诉人（原审原告）徐兴进，男，1959年11月13日生，××族，住如皋市。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。 法定代表人陈晓彬，局长。 委托代理人何尧，如皋市公安局法制大队工作人员。 委托代理人江文军，如皋市公安局丰乐派出所工作人员。 上诉人徐兴进因诉被上诉人如皋市公安局不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年11月30日17时19分，如皋市公安局接报警称家住如皋市××街道××号的徐兴进及家人与拆迁工作组人员因拆迁问题发生纠纷，徐兴进及家人被殴打。如皋市公安局接警后指派丰乐派出所处警，处警民警于17时24分到达现场。处警民警经了解系徐兴进家庭与拆迁工作组人员为房屋拆迁事宜发生纠纷。由于徐兴进方及拆迁工作人员方均指认对方存在殴打行为，处警民警将各方指认的涉嫌殴打他人的丁枫、姜海波、张开玉、何泽圣、徐敏（徐兴进女儿）、王小强（徐兴进女婿）口头传唤至丰乐派出所接受调查。经初查，如皋市公安局于当日对上述人员立行政案件进行调查，至一审开庭，尚未结案。徐兴进认为如皋市公安局未履行法定职责，诉至一审法院，请求确认2019年11月30日徐兴进报警后，如皋市公安局不制止违法行为违法。 一审法院认为，本案的争议焦点为如皋市公安局是否存在不履行法定职责的违法情形，具体而言是指如皋市公安局接到报警后的处警行为是否合法。 根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条的规定，人民警察具有保护公民的人身安全和合法财产不受非法侵犯的法定职责。审查如皋市公安局在接到报警后的处警行为是否合法主要应当审查接报警后有无依照法定程序处警以及有无正确履行处警职责。 第一，关于如皋市公安局接到报警后是否依照法定程序履行处警职责的问题。公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定。该工作规则第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，如皋市公安局下属的丰乐派出所接到110指挥中心指令后，及时派警到达了现场，并了解现场情况、劝解现场人员。处警结束后，及时制作接处警工作登记表。因此，如皋市公安局的接处警程序符合法律和公安部规范性文件的规定。 第二，关于如皋市公安局接到报警后是否已经正确履行了处警职责的问题。根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。如皋市公安局作为县级以上地方人民政府公安机关负有本行政区域内的治安管理职能。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据职权法定的基本原则，行政机关或者法律法规授权的组织依法作出行政行为，并对其作出的行政行为承担法律责任和后果。除非法律有特别规定，一个行政机关不得随意干预其他行政机关的行政行为或执法活动。公民、法人或者其他组织对于行政机关或者法律法规授权的组织作出的行政行为不服的，可以通过行政复议或者诉讼寻求救济，寄希望通过公安机关的强制力干预其他行政机关的行政行为则缺乏法律依据。本案中，徐兴进方报警时即称与拆迁工作组人员为拆迁问题发生纠纷，处警民警现场了解的情况亦是徐兴进户与拆迁工作组人员协商拆迁问题而产生纠纷。针对纠纷双方指控的殴打行为，处警民警将涉嫌存在殴打行为的相关人员均传唤至派出所接受调查。针对其余拆迁工作人员，不管拆迁主体委派的工作人员人数是否超过合理的协商需求，还是在协议搬迁中存在其他不当行为，均属于作为搬迁补偿主体的行政机关实施的行政行为，徐兴进认为相应行政机关协商签订行政协议的手段、过程等违法的，可以另行通过法定途径主张权利。公安机关无权对其他行政机关的行政行为合法与否直接作出评判或者予以干涉。因此，处警民警经现场了解情况后，对涉嫌违反《治安管理处罚法》的人员进行传唤调查，且已实际立行政案件，已经履行了处警职责。至于如皋市公安局对丁枫等人的治安行政案件的处理，待如皋市公安局作出最终行政决定后，徐兴进可另行通过合法途径处理，并非本案需审查的范畴。 据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐兴进的诉讼请求。 徐兴进不服一审判决，向本院提起上诉称，1.如皋市公安局接到报警后未正确履行处警职责。2019年11月30日，近20余名不明身份人员在徐兴进家中，如皋市公安局出警后未能提供必要的保护，只是简单地将各方指认的涉嫌殴打他人的人员传唤至派出所，没有对施暴人员进行核实并将施暴人员从徐兴进家中赶出，没有追回徐兴进被抢走的手机，完全没有平息事态。2.如皋市公安局未在法定期限内对治安行政案件履行调查处理职责。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人如皋市公安局辩称，1.本案所涉警情属于拆迁工作人员到徐兴进家中作拆迁工作而引发的矛盾冲突，不属于群体性事件类警情特征，徐兴进适用《110接处警工作规则》关于群体性事件类警情处置规定错误。2.如皋市公安局民警到达现场后平息了事态，现场进行了询问、传唤，并将该警情受理为治安行政案件予以调查，已充分履行了法定职责。3.如皋市公安局办理治安案件程序合法，且徐兴进起诉仅针对接处警行为。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：如皋市公安局在2019年11月30日接到徐兴进报警后有无依法履行法定职责。 第一，如皋市公安局在接到徐兴进报警后依法履行了接处警职责。根据公安部《110接处警工作规则》的相关规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，如皋市公安局接到报警后，及时派警到达了现场，并了解现场情况。处警结束后，也及时做好了处警记录，该接处警程序符合法律和公安部规范性文件的规定。 第二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，如皋市公安局到达现场后根据现场调查的情况，对违法嫌疑人进行了传唤，并予以立案调查，并无不履行治安管理法定职责的违法情形。如皋市公安局在处警现场还了解到案涉纠纷是因拆迁所引发，而拆迁工作系相关行政机关负责实施。行政机关依法对自身实施的行政行为负责。在没有法律法规特别规定的情况下，如皋市公安局不具有对其他行政机关履行行政职责的行为进行查处的职责。徐兴进认为如皋市公安局出警后未制止违法行为，实际是要求如皋市公安局对相关行政机关的拆迁行为予以制止，或要求如皋市公安局在现场对行政机关实施拆迁工作予以监督，该主张显然没有法律依据。徐兴进如认为相关行政机关在拆迁过程中存在违法行为，侵犯其人身权、财产权等合法权益，可以通过行政复议或诉讼的方式寻求救济。 综上，如皋市公安局已经依法履行了处警职责，处警履职行为并无不当。一审法院所作驳回徐兴进诉讼请求的判决应予维持。徐兴进的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐兴进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；