安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2931号上诉人(原审被告):徐山,男,1967年2月9日出生,汉族,住安徽省滁州市。上诉人(原审被告):胡小红,女,1966年8月29日出生,汉族,住安徽省滁州市。被上诉人（原审原告）：滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社,住所地安徽省滁州市。法定代表人:王守明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐家全，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人徐山、胡小红因与被上诉人滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐山、胡小红上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社的诉讼请求；2.滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.案涉稻种款是胡小红与谢有琴谈的，价格是15元一斤，并且支付给谢有琴20000元现金作为预付款，当时秦某在场；2.从滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社向法院主张所谓的34000元货款的证据上来看,实际上只是一张销售清单,该清单只能证明双方有业务往来,但该清单并不是欠条,不能证明徐山、胡小红欠款的事实证据；然而,滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社为了达到诉讼目的,自己单方清单添加了一个“欠”字,但徐山、胡小红手中持有的第二联清单上并没有一个“欠”字。滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社辩称，1.徐山、胡小红与滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社于2019年3月22日签订的《销售单据》明确约定了水稻种子的品种、数量、单价和总金额，在无其他相反证据的情况下应以双方书面协议为准；2.滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社未收到徐山、胡小红称的2万元预收款，被王守明、谢有琴也不认识秦某，二人之间无往来；3.2019年5月11日双方之间的买卖与本案无直接关联；4.滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社出示的《销售单据》，该单据上多一个“欠”字，滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社也不知道是谁写的。但是双方买卖是事实以及货物已经实际交付给徐山、胡小红，徐山、胡小红对此无异议，徐山、胡小红应支付拖欠的货款。滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令徐山、胡小红支付其货款34000元,并自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际付款之日止；2.本案的诉讼费由徐山、胡小红承担。一审法院认定事实：2019年3月,胡小红从滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社购买稻种2820斤，双方约定每斤价格为20元，合计价款为56400元。2019年6月1日，胡小红退回稻种120斤，后期，张德明代胡小红支付稻种款20000元，胡小红未给付下剩稻种款34000元。徐山、胡小红系家庭共同经营水稻种植。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社依约向胡小红履行了供应稻种的相关义务，胡小红理应积极支付下剩稻种款34000元，滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社主张的利息符合法律规定，故对滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社的诉讼请求，该院予以支持。胡小红对其辩称已预付过稻种款20000元未提供相关证据予以证明，同时，胡小红辩称稻种的价格为15元一斤，滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社不予认可，双方提供的销售单据明确载明单价为20元一斤，故对胡小红上述辩解不予采信。因徐山、胡小红系家庭共同经营水稻种植，故徐山应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：徐山、胡小红于本判决生效后十五日内给付滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社稻种款34000元及利息（自2020年7月21日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至稻种款付清之日止）。案件受理费650元，减半收取计325元，由徐山、胡小红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。徐山、胡小红为支持其上诉理由，举证了下列证据：证据一、申请证人秦某出庭作证，秦某陈述，2019年3月左右的一天傍晚看到王某明，是女的，具体名字其不知道，她开着面包车载着三个男的，他们一同下车，三个男的在门外，秦某一个人进了胡小红家里，其正好在门外喂鸡，看到胡小红拿钱递给王某明，多少钱其没有看清。滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社质证称：1.证人秦某的证言真实性不认可；2.秦某说其并不清楚当时给了多少钱，与上诉状中徐山、胡小红称当面清点钱的秦某在场有出入。证据二，申请证人杨某出庭作证，杨某陈述，2019年上半年其从徐山家买了10斤稻种，15元/斤，给了徐山150元。其去徐山家买稻种的时候听徐山讲是从国盛王守明家买的。证据三，申请证人胡某出庭作证，胡某陈述，徐山卖给其稻种是15元/斤，不知道徐山从何处进的稻种。证据四，申请证人苌桂芳出庭作证，苌桂芳陈述，2019年上半年、2010年上半年，其从徐山处买过稻种，10斤，150元，买的什么品种其不清楚。滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社质证称：案涉三名证人只能证明其从徐山、胡小红处购买稻种，与本案双方之间的买卖无关，因为稻种的品种不同价格不同，无法证明本案双方之间的稻种买卖价格。当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审中，徐山、胡小红举证的证据一、二、三、四，因达不到其证明目的，本院对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：徐山、胡小红对于滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社主张的稻种款及逾期付款利息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。本院认为，徐山、胡小红上诉认为案涉稻种价格为15元/斤，除了张德明代胡小红支付20000元，另胡小红还支付给谢有琴现金20000元，一审未认定。经查，关于案涉稻种单价问题，徐山、胡小红为证明案涉稻种单价为15元/斤，申请三名证人出庭作证，但该三人只能证明从徐山、胡小红处买过稻种，但不能证明三人买的就是案涉“中9优838”稻种，故应由徐山、胡小红承担举证不能的不利后果。关于胡小红是否支付给谢有琴现金20000元问题，为证明胡小红支付给谢有琴现金20000元，徐山、胡小红申请证人秦某出庭作证。而在一审开庭时，胡小红陈述其给谢有琴20000元现金时没有其他人在场。胡小红在上诉状陈述，其从房间拿出2万元交给谢有琴，谢有琴在胡小红家当面点钱数的时候，还有村民秦某在场。庭审时，胡小红陈述谢有琴是一个人开着面包车到其家拿的。而秦某庭审时陈述，2019年3月左右的一天傍晚看到王某明，是女的，具体名字其不知道，她开着面包车载着三个男的，他们一同下车，三个男的在门外，秦某一个人进了胡小红家里，其正好在门外喂鸡，看到胡小红拿钱递给王某明，多少钱其没有看清。胡小红陈述与秦某的证言明显矛盾，故从目前现有证据，不能证明胡小红支付了谢有琴现金20000元，应由徐山、胡小红承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明的情况，判决徐山、胡小红支付滁州市南谯区禾盛优质稻米专业合作社案涉稻种款34000元及相应的利息，并无不当。综上，徐山、胡小红的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人徐山、胡小红负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年十月十九日书记员  张玉格附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。