天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2322号上诉人（原审原告）：张彪，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王逸凡，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市宇田机动车检测有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津永公路南（屈店村工业园）。法定代表人：石豹。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。原审第三人：石豹，男，1963年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。原审第三人：孙国柱，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。原审第三人：王乐，男，1970年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原审第三人：张子健，男，1987年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人张彪因与被上诉人天津市宇田机动车检测有限公司（以下简称宇田公司），原审第三人石豹、孙国柱、王乐、张子健公司解散纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人张彪及委托诉讼代理人牛大仪、王逸凡，被上诉人宇田公司的委托诉讼代理人马国明，原审第三人石豹、孙国柱到庭参加诉讼。原审第三人王乐、张子健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪上诉请求：发回重审或依法改判宇田公司解散；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：宇田公司的年检车辆数量逐年上升而财务数据却连年下降亏损，是由于宇田公司经营管理发生严重困难所致，符合公司解散的法律规定。一审法院认定宇田公司目前是正常经营状态且车辆年检数量逐年上升，经营状况良好，不应贸然解散公司，属于认定事实错误。宇田公司的股东间矛盾无法调和，第三人屡次使用暴力手段阻止张彪参与经营管理，导致宇田公司董事会、股东大会无法召开，经营管理发生严重困难和连年亏损。张彪无法参与宇田公司的经营管理。宇田公司继续存续，张彪无法行使知情权、管理权、分配收益的权利，出资难以收回。张彪无法通过转让股权或减资方式实现权益。一审法院驳回张彪申请对宇田公司进行审计，违反法定程序。被上诉人宇田公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。张彪未实际出资，提供虚假发票和协议，欺骗其他股东。石豹和张彪确实发生过冲突，是因为张彪毁坏宇田公司设备等原因。宇田公司在张彪的经营期间业绩不好，石豹和孙国柱接手后，正向良好的方向发展。宇田公司在2018年3月28日召开过股东会议，有会议纪要。张彪和石豹发生冲突后，石豹和孙国柱接手宇田公司，也召开过口头会议，张彪不再参与会议。张彪未实际出资，可以无偿退出，把股份转让给其他股东。原审第三人石豹、孙国柱述称，同意宇田公司的意见，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王乐、张子健未作陈述。张彪向一审法院起诉请求：1．判令宇田公司解散；2．诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：宇田公司于2005年11月3日登记设立，注册资本30000000元，法定代表人石豹，工商登记的股东及持股比例为：张彪（35%）、孙国柱（33%）、石豹（25%）、王乐（5%）、张子健（2%）。石豹担任执行董事，孙国柱担任监事，张彪担任经理。宇田公司现由石豹、孙国柱实际经营。《公司章程》第八条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依据《公司法》第三十七条行使职权”。第十条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议应6个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第十三条规定：“公司不设董事会，只设一名执行董事，由股东会选举产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任”。第二十二条规定：“公司的营业期限为30年，从《营业执照》签发之日起计算。”2018年3月28日，宇田公司的股东之间就公司奖金制度、排班制度、线上设备备用件采购、新增设备安装计划等事项召开会议，并形成会议纪要，张彪、石豹、孙国柱三位股东在该会议纪要中签字。宇田公司主张该会议系股东会，张彪不予认可。2018年5月4日，石豹与张彪在宇田公司因公司经营琐事发生纠纷，石豹用筷子将张彪眼部扎伤。2019年3月13日，天津市公安局北辰分局决定给予石豹行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2019年6月4日，张彪在原审法院提起健康权诉讼。2019年1月4日，张彪在一审法院提起股东知情权诉讼，一、二审判决均对张彪的诉请予以支持。2019年11月11日，在知情权诉讼的执行过程中，石豹与张彪在宇田公司因公司经营琐事发生纠纷，石豹用木棍将张彪打伤，后天津市公安局北辰分局做出行政处罚决定书，决定给予石豹行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2020年6月4日，根据张彪申请一审法院向天津市公安交通管理局车辆管理所调取了宇田公司自成立以来的机动车检测情况，显示宇田公司核发车辆标识数量为：2017年8860辆、2018年41254辆、2019年56957辆、2020年14799辆。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据查明事实，张彪持有宇田公司35%的股权，具有解散公司的诉讼主体资格，依法确认。本案的争议焦点为宇田公司是否达到法定解散的条件。宇田公司的股东之间矛盾较深，并多次引发肢体冲突，公司持续两年以上未召开股东会，可见公司的经营管理存在一定的问题。但本案股东之间的争议，仍有通过提请召开股东会、转让股权或公司减资等形式予以解决的可能，在未穷尽其他途径进行解决的情况下，张彪提起解散公司的诉讼不符合法律规定。根据双方陈述及天津市公安交通管理局车辆管理所出具的证据显示，宇田公司目前系正常经营状态，且车辆年检数量逐年上升，经营状况良好，不应贸然解散公司。综上，张彪提供的证据不足以证实宇田公司经营管理出现严重困难、其已穷尽一切可能的手段进行救济，故宇田公司未达到法定解散条件，对张彪的诉请不予支持。一审庭审期间，张彪提出申请对宇田公司进行审计，本案系公司解散纠纷，是否解散公司与审计无必然联系，对此项申请不予准许。股东在经营过程中产生矛盾应通过合理、有效的途径解决，而不应屡次诉诸暴力，导致公司涉诉案件频发，这样更不利于公司稳定经营及长远发展。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张彪的诉讼请求。一审案件受理费计40元，由张彪负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然张彪提供证据证明宇田公司的股东间存在纠纷矛盾，但宇田公司目前处于正常经营状态。张彪未提供相应证据证明宇田公司因股东矛盾出现股东会僵局，公司运行机制失灵，导致经营管理发生严重困难，另外，股东之间虽有矛盾，但存在通过股权转让、减资等形式予以解决的可能性，不符合公司解散的法定条件。故张彪解散宇田公司的上诉请求依据不足，不予支持。综上所述，张彪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张彪负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年十月十五日书记员 路 娟