山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5739号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏义芳，女，1957年8月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林晓奎，男，1987年5月12日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：潍坊明合化学有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1501室。 法定代表人：肖兆恒，经理。 原审第三人：寿光和信医院。住所地：寿光市建新街4438号。 投资人：信维亮，院长。 委托诉讼代理人：马忠喜，山东格辉律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人苏义芳、林晓奎、潍坊明和化学有限公司，原审第三人寿光和信医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1、撤销寿光市人民法院(2020)鲁0783民初2792号民事判决，依法改判在商业三者险赔付范围内按70%事故责任比例赔偿被上诉人苏义芳78665.22元，对差额部分11237.9元上诉人不应赔偿；2、判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人苏义芳驾驶的美佳旺牌电动三轮车应属于机动车，本次事故被上诉人林晓奎承担事故的主要责任，被上诉人苏义芳承担事故的次要责任，故上诉人应在商业三者险赔付范围内按70%事故责任比例承担赔偿责任，上诉人不应在商业三者险赔付范围内按80%的事故责任比例多赔偿被上诉人苏义芳11237.9元。根据《电动自行车安全技术规范》，电动车在电驱动行驶时，最高设计车速不超过25km/h；电助动行驶时，车速超过25km/h，电动机不得提供动力输出。同时，装配完整的电动自行车的整备质量小于或等于55kg。被上诉人苏义芳的美佳旺牌电动三轮车均超过上述标准，应认定被上诉人苏义芳的电动三轮车属于机动车范畴。上诉人在一审时申请法院委托鉴定机构鉴定被上诉人苏义芳的电动三轮车是否属于机动车，但是一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许，系认定事实不清，通过事故现场照片可以看出被上诉人苏义芳驾驶的电动三轮车的整备质量明显超过55kg，该涉案电动三轮车应属于机动车。故上诉人在商业三者险赔付范围内应按70%事故责任比例赔偿被上诉人苏义芳78665.22元即可，对差额部分11237.9元上诉人不应赔偿。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销寿光市人民法院(2020)鲁0783民初2792号民事判决，依法改判或发回重审。 被上诉人苏义芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人寿光和信医院述称，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉人上诉请求。 被上诉人林晓奎、潍坊明和化学有限公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 苏义芳向一审法院起诉请求：一、判令林晓奎、潍坊明和化学有限公司、人民保险公司赔偿损失103247.85元，依法判令直接将依法确认的上述赔偿款支付给第三人，依法判令赔偿护理费7210及医疗费4131.04元。二、诉讼费用由林晓奎、潍坊明和化学有限公司、人民保险公司承担。 一审法院认定：2020年1月31日15时55分许，林晓奎驾驶潍坊明合化学有限公司的鲁G186BC号小型普通客车在省道226寿光市化龙镇崔家庄村东路口处，与苏义芳发生交通事故，致使苏义芳受伤。此事故经寿光市公安局交通警察大队认定，林晓奎负事故的主要责任，苏义芳承担事故的次要责任。 林晓奎驾驶的肇事车辆鲁G186BC号小型普通客车的登记车主为潍坊明和化学有限公司，林晓奎为其雇佣的司机。该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。 事故发生后，苏义芳在寿光和信医院住院治疗31天，共产生医疗费129588.89元（118247.85元+4131.04元+护理费7210元）。 至苏义芳出院之日其欠第三人寿光和信医院医疗费103247.85元（118247.85元-15000元押金）。 一审法院认为,林晓奎驾驶机动车与苏义芳驾驶三轮电动车发生交通事故并致使苏义芳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定林晓奎承担事故的主要责任，苏义芳承担事故的次要责任，法院对此予以确认，并依此确认双方承担民事赔偿责任的比例为2:8。林晓奎驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险，人民保险公司应先在交强险范围内承担损失，超出部分由在商业三者险范围内承担。人民保险公司在交强险内承担的损失为17210元（医疗费10000元、护理费7210元）。其余损失89903.11元【（129588.89元-17210元）×80%】由人民保险公司在商业三者险内承担。综上所述，苏义芳因本次交通事故造成人身受伤，其依据法律规定主张损失事实清楚，证据充分，法院予以支持,具体数额以法院审理查明的为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险内赔偿苏义芳因该事故造成的损失3865.26元【（89903.11元+17210元）元-103247.85元】，于判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司代苏义芳支付第三人寿光和信医院103247.85元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回苏义芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元(已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分司负担1000元，苏义芳负担158元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是人民保险公司上诉要求在商业三者险责任限额内按70%的比例承担责任能否予以支持。 苏义芳驾驶电动三轮车发生本案交通事故，经交警部门认定，苏义芳在本案交通事故中仅承担次要责任，一审判决人民保险公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任未明显超出合理限度，人民保险公司未能提交苏义芳对本案交通的发生存在的过错程度或驾驶的电动三轮车对交通事故的发生存在原因力大小的证据，仅以苏义芳驾驶的电动三轮车是否属于机动车为由要求承担70%的赔偿责任依据不足，一审对人民保险公司要求鉴定电动三轮车是否是机动车的申请不予准许并无不当，人民保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 一审判决关于本案交通事故的事实认定，责任划分以及苏义芳因本案交通事故造成的损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。一审直接判决人民保险公司代苏义芳向第三人寿光和信医院支付医疗费不违反法律规定，双方当事人亦无异议，二审一并予以确认。 一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年十月十三日 书记员 童瑶涵