北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17116号原告：丁某1，女，2015年5月10日出生，汉族，学生，住河南省平舆县。法定代理人：丁某2（系丁某1之父），1990年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：段玉杰，男，1972年12月28日出生，汉族，个体，住河南省社旗县。原告丁某1与被告段玉杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人丁某2、被告段玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医疗费18755.33元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、营养费5000元、交通费1000元；2、请求判令被告承担原告后期未产生的右手中指末端修整恢复医疗费用；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告共同租住在北京市大兴区北臧村镇桑马房村。2020年7月30日下午5：50左右，被告在原告不知道的情况下，将包装好的铁管（角铁）直立形式放到原告居住的院落内，原告从门口内路过时，被告包装好的铁管将原告砸倒并滚落在原告手上，使原告的右手手指严重受伤。原告受伤后，原告父亲开车将原告送往北臧村镇卫生院，因无法医治，原告前往北京市大兴区人民医院进行了简单处理，该医院建议原告前往北京积水潭医院，北京积水潭医院告知原告无法立即手术，建议原告转院至北京朝阳急救抢救中心就诊。原告在该医院住院治疗4天，经该院诊断为指端缺损（右手中指末节）。原告出院后，原告父亲多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。段玉杰辩称，我是买了对方家的角钢板认识的。从2020年5月30日开始，我从网上卖出的货就经常放在对方家，再由快递员去取，放在他家都是经过他们同意的。2020年7月30日发生的事故，我不承认是我的货物砸到的，而且货物放在他家是经过对方同意的。对方和我说是小孩在放货物处玩砸到的，而后又和快递员说是路过砸到的，对方自身陈述相互矛盾。本院经审理认定事实如下：丁某1之父为丁某2，丁某2与段玉杰均系从事网络销售工作，段玉杰销售角钢等货物，其所销售货物通过快递方式发出。丁某2与其兄长丁建磊两家人共同租住于北京市大兴区北臧村镇桑马房村天永路25号（以下简称25号院），段玉杰亦租住在该村庄内。段玉杰因从丁某2家进货而相识，自2020年6月份左右开始，段玉杰因销售货物所发快递均存放于25号院内，放置于该院落内的门道处。案涉货物为六根长条状角钢，系段玉杰于2020年7月29日放置于上述位置。丁某1受伤系发生于2020年7月30日下午六点左右。庭审中，丁某1所提交事发后的现场照片显示：25号院门道内，仍有三根长条状角钢（两大一小）竖立靠墙放置，两根较大角钢中间靠外倾倒于地面上两根角钢，该地面上两根角钢之上及中间、两侧可见有部分血迹。上述货物已于事发当晚被快递人员取走。就丁某1具体受伤过程，丁某1一方陈述丁某1从此处经过，上述货物中的两根角钢倾倒，将丁某1砸伤；段玉杰否认丁某1受伤与其所放置的货物有任何关系。事发当晚八点，丁某1一方曾通过微信方式告知段玉杰丁某1被其所放置货物砸伤一事。次日，丁某2就此次事件报警，北臧村镇派出所民警前往桑马房村进行调查，在询问段玉杰事情经过时，段玉杰陈述当时和丁某1一块玩的还有一个大点的小孩，大点的小孩碰到货物，货物倾倒。民警给双方调解，未协商一致。经查，丁某1事发后被送往医院进行治疗，7月30日晚九点二十分北京朝阳急诊抢救中心的急诊病历载明“主诉：被重物砸伤右手中指伴疼痛约3.5小时；病史：患者约3.5小时前不慎被重物砸伤右手中指伴疼痛、出血，到积水潭医院就诊后，建议到我院进一步处理”。丁某1经该院诊断为指端缺损（右手中指末节），在该院进行手术，住院治疗至8月3日，实际住院4天。该院的出院医嘱为：保持伤口干燥，防止感染；每隔2天伤口换药，视伤口渗出换药，术后2周拆线；术后1个月门诊复查，根据愈合情况拆除石膏，在医生指导下适当行患肢功能锻炼；建议休息一个月；复查时间为每周一至周五下午手外科门诊复查，携带病历复印件及影像资料；定期复查，不适随诊。丁某1此后遵医嘱进行复查复诊。另，经丁某1申请，收取货物的快递人员刘某出庭作证，刘某陈述：时间大概是下午六点多，去收货的时候看到两根货物在地上倒着，货物上有血；段玉杰所发货物有角钢、小推车等；像本次所发的长条状角钢，段玉杰之前也发过，之前取货时也是这样竖立靠墙放着；此次取货时丁某2家有一位女同志，不知道是丁某2的爱人还是其嫂子，当时我问货物上怎么有血，对方说货物砸到小孩了，我说给擦一下，擦完之后就拉走了。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，关于丁某1所受损害是否系段玉杰放置货物所致，丁某1所提交的事发后现场照片、当晚随即与段玉杰的聊天信息、医院急诊病历、住院病历、丁某1具体伤情，以及丁某2次日报警后民警向段玉杰调查情况时段玉杰所作陈述，可以形成一条完整的证据链条，从证据中显示的信息可以确认丁某1所受损害系段玉杰放置货物所致具有高度盖然性，本院对该项事实予以确认。段玉杰所陈述的丁某1受伤与其货物无关，与其向公安机关民警所作的先前陈述相互矛盾，段玉杰陈述另一个小孩碰到货物即存在第三人侵权，但其就此并未提交任何相关证据，本院对其此类陈述均不予采纳。案涉货物系段玉杰所有，系其临时存放于丁某1所居住院落，该货物本身重量较大且呈狭长的长条状，在完全具备平放的客观条件下其竖立放置，且呈现头重脚轻的状态，使得货物本身成为一个危险源，段玉杰就此具有明显过错，理应就此而引发的危害后果承担侵权责任。另一方面，从庭审中双方陈述、证人刘某所作证言以及段玉杰提交的与丁建磊的聊天记录可知，在此之前，段玉杰将所要发出的货物提前存放于事发现场以便于快递人员收取，已在双方之间形成一种习惯做法，况且双方均确认在放置此次货物前段玉杰与丁某2爱人进行过对话，货物于次日的晚上才由快递人员取走，丁某1一方所陈述的对段玉杰此次存放货物不知情，本院难以采信，丁某1一方应当知晓该货物的存放以及存放的状态。故，在上述危险源形成之后，丁某1的监护人应当及时将该货物平放于地面以消除现实危险，抑或者谨慎看护避免小孩在此处危险源附近玩耍，对于丁某1所受伤害，丁某1的监护人未尽到完全的监护责任，因此，就此可以减轻段玉杰相应的侵权责任，本院酌情确认减轻责任的比例为30%，即段玉杰就丁某1所受损失承担70%的赔偿责任。至于丁某1因本次事故给其造成的各项损失数额，应由本院结合相关医疗费票据、住院病历等综合予以认定。关于医疗费，根据医疗费票据，经本院核算，丁某1的该项损失为18742.93元；关于住院伙食补助费，丁某1实际住院4天、每天100元，其该项损失为400元；关于护理费，丁某1并未提交护理人员信息及护理人员实际收入减损的相关证据，本院对该项损失不予支持；关于营养费，本院酌情确定营养30天、每天50元，其该项损失为1500元；关于交通费，根据丁某1复查的次数和里程，本院酌定为500元；关于丁某1一并主张的后期右手中指末端修整恢复费用，并无明确的相应医嘱，尚未实际发生，具有不确定性，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、段玉杰于本判决生效之日起十日内赔偿丁某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14800.05元；二、驳回丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由丁某1负担110元（已交纳），由段玉杰负担130元（已由丁某1预交，段玉杰于本判决生效之日起十日内支付给丁某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年十月二十八日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯