湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终905号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906。统一社会信用代码914101005828530452。负责人：兰军，经理。委托诉讼代理人：张梦洁，湖北维力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道72号九州大厦A座22层2208。统一社会信用代码914205000947568363。负责人：刘维。委托诉讼代理人：李根，男，1993年1月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。系该公司员工。法定代表人：刘海云，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵帮华，男，1961年8月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：伍英雄，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被上诉人（原审被告）：方孝平，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险河南分公司）、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称鼎和保险宜昌支公司）因与被上诉人赵帮华、伍英雄、方孝平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华泰保险河南分公司的委托诉讼代理人张梦洁，上诉人鼎和保险宜昌支公司的委托诉讼代理人李根，被上诉人赵帮华到庭参加诉讼。被上诉人伍英雄、方孝平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华泰保险河南分公司上诉请求：1、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初12号民事判决书，依法改判；2、赵帮华、伍英雄、方孝平、鼎和保险宜昌支公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、赵帮华的车辆贬值损失不应支持，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未确定车辆贬值损失系法定赔偿项目；且该车已使用接近一年，维修金额占车辆总价值的占比并不大，主要受损部位为车辆的前杠与尾部，并不涉及车辆的动力系统、安全系统，受损车辆并不存在严重受损及安全性能下降的情形，车辆贬值损失依据不足；另外，我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定贬值损失具有较大任意性，支持贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。2、一审法院支持赵帮华误工费没有事实和法律依据，赵帮华并未举证证明其工作情况及收入减少情况，应承担举证不能的法律后果。3、交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而实际发生的费用，赵帮华仅住院5天，且其提供的交通费发票均系连号发票，存在明显瑕疵，一审法院酌定2000元交通费明显过高。4、华泰保险河南分公司非实际侵权人，不应承担诉讼费。赵帮华针对华泰保险河南分公司辩称，一审人民法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、受损车辆系新车且严重受损，根据《最高人民法院的答复》精神，车辆损失应予赔偿。2、应赔偿误工费、交通费、诉讼费。《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均对受害人的误工费、交通费这些必然发生的损失作出明确赔偿规定，一审法院判决合法、适当。诉讼费应由败诉方承担，一审判决并无不当。鼎和保险宜昌支公司针对华泰保险河南分公司辩称，其上诉请求与鼎和保险宜昌支公司无关，对其上诉请求无异议。鼎和保险宜昌支公司上诉请求：1、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初12号民事判决书第二项，依法改判鼎和保险宜昌支公司在交强险无责项下赔付金额（异议金额732.85元）；2、一审诉讼费不应由鼎和保险宜昌支公司承担（异议金额24元）；3、二审诉讼费用由赵帮华、伍英雄、方孝平、华泰保险河南分公司承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。一审法院直接按无责任医疗限额1000元判决鼎和保险宜昌支公司承担责任，未进行分摊计算错误。赵帮华医疗费共计2968.32元，进行分摊后，鼎和保险宜昌支公司应仅赔付267.14元，多判决732.85元。赵帮华针对鼎和保险宜昌支公司辩称，该上诉请求与赵帮华无关，由人民法院依法判决。华泰保险河南分公司针对鼎和保险宜昌支公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。本案系三车连环相撞的交通事故，鄂Ｅ×××××小型客车在鼎和保险宜昌支公司投保了交强险，鼎和保险宜昌支公司应在交强险无责任范围内承担相应赔偿责任。伍英雄、方孝平未答辩。赵帮华向一审法院起诉请求：1、判令伍英雄、方孝平、华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损等计132185元，华泰保险河南分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由华泰保险河南分公司在商业三者险内赔偿，拒赔或免赔部分由伍英雄承担赔偿责任；2、判令方孝平与鼎和保险宜昌支公司在交强险无责赔付限额内赔偿12100元；3、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年12月28日，赵帮华购买鄂Ｆ×××××小型普通客车。2019年11月30日，伍英雄驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至二××城服务区入口××道时，追尾撞上因交通堵塞排队等候的赵帮华驾驶的鄂Ｆ×××××轿车，至赵帮华又撞上前方周燕驾驶的鄂Ｅ×××××轿车，造成赵帮华及鄂Ｆ×××××轿车车上人员受伤，鄂Ｅ×××××轿车车上人员方孝平轻微受伤，车辆受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队现场勘验，认定伍英雄负事故全部责任。赵帮华受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗5天，出院医嘱为“注意休息一周，定期复查”。另查明伍英雄驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车，在华泰保险河南分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。周燕驾驶的鄂Ｅ×××××轿车所有人为方孝平，在鼎和保险宜昌支公司投保了交强险。还查明事故发生后，赵帮华与华泰保险河南分公司签订定损单、维修协议及实物赔付确认书，约定定损金额37300元，赵帮华将案涉车辆交由襄阳德众汽车销售服务有限公司进行维修，由华泰保险河南分公司向维修单位支付维修费。后赵帮华将案涉车辆交由指定维修单位襄阳德众汽车销售服务有限公司进行维修，现维修完毕。华泰保险河南分公司未支付维修费用，赵帮华向襄阳德众汽车销售服务有限公司支付维修费37300元。赵帮华就车辆损失委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行两方面鉴定，荆门市君正价格鉴定评估有限公司鉴定案涉车辆贬损价值额损失金额55413.75元、案涉车辆事故损失金额60005元，赵帮华支出鉴定费合计7433元。在审理过程中，一审法院对案涉车辆进行了现场查验，发现案涉车辆后尾箱已无法恢复原状，左后部纵梁变形。根据赵帮华举证并经当事人相互质证，确定赵帮华的经济损失为：1、医疗费2718.32元；2、护理费532.84元（38897元÷365×5天）；3、住院伙食费250元（50元×5天）；4、误工费1942.08元（59072÷365×12天）；5、交通费酌定2000元；6、施救费1000元；7、车辆维修费37300元。关于车辆贬值损失、鉴定费等认定问题，将在下面具体阐述。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权的，应当依法承担侵权责任。伍英雄违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，负事故的全部责任，应赔偿赵帮华的全部经济损失。因伍英雄所驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在华泰保险河南分公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定。因此赵帮华因该事故造成的损失应先由华泰保险河南分公司向赵帮华赔偿。赵帮华的各项损失合计70176.24元。关于赵帮华主张的鼎和保险宜昌支公司承担无责赔付责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定“责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔付限额”，无责任的赔偿限额：医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。故鼎和保险宜昌支公司承担无责赔付责任，向赵帮华赔偿1100元。因此，赵帮华的各项损失合计70176.24元，由鼎和保险宜昌支公司在无责赔付的范围内向赵帮华赔偿1100元，其余69076.24元由被告华泰保险河南分公司向赵帮华赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵帮华经济损失69076.24元；二、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵帮华经济损失1100元；三、驳回赵帮华对伍英雄、方孝平的诉讼请求；四、驳回赵帮华的其他诉讼请求。案件受理费2944元，由赵帮华负担1398元，华泰财产保险有限公司河南省分公司负担1522元，鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担24元。二审中，赵帮华提交宜城市金榜节能环保有限公司营业执照、开户许可证、赵帮华沼气生产工二级职业资格证书各一份，拟证明赵帮华误工费应参照湖北省水利、环境和公共设施管理业在岗职工年工资收入标准计算。华泰保险河南分公司质证认为，对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，仅营业执照并不能证明实际收入减少情况。鼎和保险宜昌支公司对该组证据无异议。本院经审核认为，该组证据均系职能部门依法出具的公文书证，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，应予采信。经审理查明，赵帮华系宜城市金榜节能环保有限公司法定代表人，具有沼气生产工二级职业资格。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决支持鄂Ｆ×××××小型轿车贬值损失20000元是否正确；二、一审判决支持赵帮华误工费1942.08元是否正确；三、一审判决酌定赵帮华交通费2000元是否正确；四、一审判决华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司承担诉讼费是否正确；五、一审判决鼎和保险宜昌支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额下赔偿赵帮华1000元是否正确。关于贬值损失。根据《最高人民法院关于的答复》精神，考虑到社会经济发展情况，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。本案中，鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故受损，据赵帮华庭审陈述及鄂Ｆ×××××小型轿车维修定损单显示，该车受损主要集中在保险杠、水箱、发动机盖、灯、后舱盖等零部件，且上述部位均已更换和维修完毕。结合鄂Ｆ×××××车现场勘验情况，本院综合考虑受损车辆事发前的使用年限、事发后修理费用、车辆修理部件和性能恢复情况及本地司法实践后认为，鄂Ｆ×××××车的车辆贬值损失不属于少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿的范围，对其贬值损失不予支持为宜。一审判决支持鄂Ｆ×××××车贬值损失20000元缺乏法律依据，本院予以纠正。华泰保险河南分公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于赵帮华误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。赵帮华因本案交通事故遭受人身损害，住院5天，出院医嘱载明休息一周。本案交通事故发生时，受害人赵帮华57周岁，系宜城市金榜节能环保有限公司法定代表人，具有沼气生产工二级职业资格，该公司经营范围为沼气池建设、太阳能热水器、太阳能路灯销售等。赵帮华因人身损害误工而丧失的预期劳动利益，应得到赔偿。因赵帮华未能举证证明其固定收入状况及最近三年的平均收入状况，故一审判决参照2019年湖北省水利、环境和公共设施管理业在岗职工年工资收入标准59072元每年，计算赵帮华12天误工费共计1942.08元并无不当。华泰保险河南分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵帮华交通费。赵帮华因本案交通事故遭受人身损害，并导致车辆受损，事故发生后，赵帮华在宜城市住院，其所有的鄂Ｆ×××××车在襄阳维修，并由高速交警荆门大队处理交通事故。一审中，赵帮华已提交2640元交通费发票，虽部分发票系连号定额发票，但考虑到赵帮华本次事故需往返宜城、荆门、襄阳三地，必然产生交通费用，一审法院酌定交通费2000元并无明显不当。华泰保险河南分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的承担。一审法院已依法判决华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司承担赔偿责任，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担除外。一审法院据此规定，判定认定由华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司承担相应诉讼费并无不当。华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于鼎和保险宜昌支公司交强险无责任医疗费用赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，伍英雄、周燕、赵帮华分别驾驶的三辆机动车发生交通事故造成受害人赵帮华人身损害、车辆受损，故承保伍英雄、周燕车辆交强险的华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司应在交强险范围内承担相应责任，因受害人赵帮华在交强险医疗费用项下的损失为2968.32元，未超出伍英雄、周燕机动车交强险责任限额之和，故应由华泰保险河南分公司、鼎和保险宜昌支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此，鼎和保险宜昌支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿项下承担267.15元【2968.32×1000/（10000＋1000）】。一审判决鼎和保险宜昌支公司在交强险无责任医疗费用赔偿项下承担1000元错误，本院予以纠正。鼎和保险宜昌支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。赵帮华各项损失认定如下：1、医疗费2718.32元；2、护理费532.84元；3、住院伙食费250元；4、误工费1942.08元（59072÷365×12天）；5、交通费2000元；6、施救费1000元；7、车辆维修费37300元；8、一审已判决支持赵帮华车辆贬值损失鉴定费4433元，上诉人未对此费用提出上诉，应予认定。以上各项损失合计50176.24元。由鼎和保险宜昌支公司在交强险无责任医疗费用赔偿项下赔偿267.15元，在交强险无责任财产损失项下赔偿100元；剩余损失49809.09元（50176.24元－267.15元－100元）由华泰保险河南分公司承担。综上所述，鼎和保险宜昌支公司的上诉请求成立，华泰保险河南分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初12号民事判决第三项，即“三、驳回赵帮华对伍英雄、方孝平的诉讼请求；”二、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初12号民事判决第一、二、四项，即“一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵帮华经济损失69076.24元；”“二、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵帮华经济损失1100元；”“四、驳回赵帮华的其他诉讼请求；”三、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵帮华经济损失49809.09元；四、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵帮华经济损失367.15元；五、驳回赵帮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2944元，由赵帮华负担1827元，华泰财产保险有限公司河南省分公司负担1109元，鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担8元。二审案件受理费486元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担144元，由赵帮华负担342元。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 万 玲审判员 邓中华二〇二〇年十月二十七日法官助理胡晓书记员赵桂秦