四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1509号 原告：侯丽萍，女，汉族，生于1981年4月27日，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 被告：曾辉斌，男，汉族，生于1975年3月29日，住四川省岳池县。 原告侯丽萍与被告曾辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯丽萍及其委托诉讼代理人张楠、被告曾辉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丽萍向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款300000元；2．判令被告偿还未支付原告的利息144000元（利息为每月本金的1.5%支付，支付至本金全部归还为止）；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年被告欲向原告借款400000元，并口头约定了月利息二分，于是原告便于2015年7月9日将借款400000元按照被告要求，将借款400000元打入被告妻子蒋某的账号内，但并未出具借条。事后，被告从借款起至2017年12月4日止，共偿还原告借款100000元，且分期多次向原告支付利息共计128250元，至今还欠原告本金300000元，尚有部分利息未支付。后经原告多次催收，被告未再偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 原告侯丽萍为证明其主张向本院提交了以下证据：个人活期明细、账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、证人蒋某、曾某的证言等证据，拟证明被告曾辉斌向其借款400000元并约定月息二分的事实。 被告曾辉斌对原告诉称无异议。 本院经审理认定的事实如下：原告侯丽萍与被告曾辉斌之妻蒋某系朋友关系，2015年7月9日前原、被告之间曾存在借款关系。2015年6月28日，被告之妻将原借款400000元及相应的利息偿还给原告侯丽萍后，原、被告之间曾存在的民间借贷关系已完结。随后，被告因急需资金周转再次向原告提出借款400000元，并与原告口头约定了利息，利息从原口头约定的月息2%调整为按照月息1.5%计算。原告遂于2015年7月9日将400000元借款转至曾辉斌之妻蒋某的银行账户上。随后，被告多次通过其妹妹曾某向原告支付了利息及偿还借款本金：2015年10月12日支付借款利息18000元；2016年1月8日支付利息18000元，同时偿还借款本金50000元；2016年4月13日支付利息15750元；2016年7月12日支付利息15750元；2016年9月23日偿还借款本金50000元；2016年10月12日支付利息15750元，2017年1月13日支付利息13500元；2017年4月13日支付利息13500元；2017年8月31日支付利息9000元；2017年12月4日支付利息9000元。截至原告提起诉讼之日，被告已偿还借款本金100000元，并按借款利息月息1.5%的标准偿还利息128250元，其中2017年5月13日之前的借款利息为全额支付，2017年5月之后存在两次利息偿还。 另查明，2017年7月7日原告侯丽萍因急需资金周转向案外人曾某即本案被告曾辉斌的妹妹借款300000元，随后于2017年8月31日偿还了曾某该笔借款。 本院认为，原告侯丽萍与被告曾辉斌之间存在的关于400000元的民间借贷关系，虽二者无书面的借据，但原告所举示的银行转款凭证以及曾辉斌妻子蒋某、妹妹曾某的证言足以证明原、被告之间存在口头约定的借款关系。原告主张被告因资金周转困难向其借款，对此被告亦认可原告主张借款事由，故原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约归还借款本金，故原告要求其归还本金300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告所主张的利息，原告诉称原口头约定为月息2%计算，后在实际偿还利息时双方确认按照月息1.5%计算。对于利息的口头约定，被告曾辉斌表示认可。同时从原告举示的银行转账明细可以看出，被告的还款存在规律性，除去在2016年1月、2016年9月的两次分别偿还本金50,000元后，在2015年7月至2016年1月期间有两笔金额一致的还款，分别偿还了18,000元；在2016年2月至2016年10月期间有三笔金额一致的还款，分别偿还了15,750元；在2016年11月至2017年4月期间有两笔金额一致的还款，分别偿还了13,500元。上述偿还借款利息的金额，与原告所主张的分别以借款本金400,000元、350,000元、300,000元为基数，按照月息1.5%计算利息的金额相印证，足以证明原、被告之间存在按照月息1.5%计算利息的约定，该利息计算换算为年利率为18%。2017年5月之后，被告偿还的利息的方式未再按原规律进行，仅分别两次偿还了利息共计18,000元。被告共计偿还借款利息128,250元，故关于原告主张借款利息的起算点应从借款之日起即2015年7月9日起计算，对于已经支付的利息128,250元予以扣除的诉讼请求，本院予以支持。但关于利息的计算表述，因借款关系发生后被告偿还了两次本金共计100,000元，由于借款本金存在浮动，且原告举示的证据显示，被告对2017年4月13日之前的借款利息予以了全额支付，故将借款利息的偿还表述为从2017年4月14日起按照年利率18%计算至本息付清之日，其中在2017年4月14日之后已支付的利息18,000元在计算时予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曾辉斌于本判决生效后十日内偿还原告侯丽萍借款300,000元及利息（以借款本金300,000元为基数，从2017年4月14日起，以年利率18%计算至本息付清之日止，其中在2017年4月14日之后已支付的利息18,000元在计算时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,980元，由被告曾辉斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨璨尹 二〇二〇年十月九日 书记员  朱春梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。