内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1339号上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：刘某1，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人;李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某2，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈某。原审被告：庞某，现住内蒙古自治区五原县。上诉人白某、刘某1因与被上诉人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）及原审被告庞某借款合同纠纷一案，前由内蒙古自治区五原县人民法院作出（2014）五民初字第2492号民事判决，五原农商银行不服，向本院提出上诉，本院于2020年3月17日以（2019）内08民终1550号民事裁定撤销原判，发回重审。五原县人民法院经重审作出（2020）内0821民初487号民事判决，白某、刘某1不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，上诉人白某、刘某1及其委托诉讼代理人李国华，被上诉人五原农商银行的委托诉讼代理人陈某及原审被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某、刘某1上诉请求：撤销原判，驳回五原农商银行对白某、刘某1的诉讼请求，本案诉讼费由五原农商银行承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当，一、五原农商银行向白某、刘某1履行出借义务缺乏事实依据。在2013年9月27日双方签订过贷款合同、抵押合同，当日款项并未出借。按照贷款流程要求，白某作为主贷人应申请办理自己名义的借记卡，该卡用于接收五原农商银行出借的款项。但之后双方再未签订过任何协议、提出过任何申请。五原农商银行提供的2013年9月29日白某开办个人借记卡结算账户的申请书，经司法鉴定，该申请书上“白某”的签字并非白某本人所签，意味着白某本人没有向五原农商银行申办借记卡；尽管申办借记卡需要白某本人的身份证，但持有身份证原件不能证实白某本人同意申办借记卡，因为持有的原因很多，不限于办卡一事，也没有证据可以证实该申请书是白某委托其他人代为办理，足以证实申办借记卡并非白某本人的意愿。因白某对开卡一事不知情，也不持有该卡，故五原农商银行将款项汇入该卡的行为不能代表其向白某、刘某1履行了出借义务；二、举证责任的分担问题。“谁主张，谁举证”是基本的举证责任分担方式。五原农商银行要求白某、刘某1承担还本付息义务，前提是应举证证实其履行了出借款项的义务，其陈述款项是通过以白某名义申办的借记卡出借给白某、刘某1，但白某本人没有申办借记卡，也没有委托他人申办借记卡，白某不持有该卡，取款人“白某”的签字也不是白某本人所签，印证了白某没有实际使用款项的事实。五原农商银行无法证实其向白某、刘某1履行了出借义务，应承担举证不能的不利后果。五原农商银行辩称，一、五原农商银行与白某、刘某1之间的借款合同已生效，五原农商银行已履行了合同义务，2013年10月9日，白某向五原农商银行申请提款，并指示将贷款发放至×××的银行卡，此事实有五原农商银行提供的《提款支付备案登记表》、《五原县农村信用社提款申请审批表》、《借款借据》为证。一审庭审时，白某、刘某1自述用房地产抵押办贷款让王强用，同意王强拿白某身份证办理该借记卡。五原农商银行调取的2015年五原县人民法院审理此案时的庭审笔录，白某、刘某1也曾向法庭陈述同意让王强拿白某的身份证办卡，同意贷款给王强使用。结合五原县人民法院于2015年向王强的调查笔录，王强陈述曾和白某、刘某1说好将贷款给王强用，白某把身份证给王强办银行卡，办卡时白某、刘某1在场。三人前后说法基本可以相互印证，加之刘某1自述曾向五原农商银行还款2000元，充分证明白某同意将贷款付至该银行卡，并将贷款交于王强使用的事实；二、一审判决适用法律正确，不存在颠倒举证责任分担方式的问题。且按照合同相对性原则，在五原农商银行履行借款合同约定的义务之后，白某、刘某1就应当承担还款义务。至于贷款发放后该笔资金由谁使用，是白某和第三人的另一法律关系，不能作为白某不履行还款义务的抗辩理由。一审判决正确，应予维持。庞某述称，本案借款应由白某、刘某1偿还。五原农商银行一审诉讼请求：1.判令白某、刘某1共同偿还借款本金138894元及利息，借期内利率为11.76‰，逾期上浮50%，利息从2013年10月9日计算至还清款之日，核减已还利息20258.22元；2.庞某承担上述款项的连带还款责任；3.白某、刘某1提供的抵押物位于内蒙古××县新建办事处统建楼（庆原小区15-3-11房产权证五房字第4253号，他项权证号蒙房他证五原县字第103041301016号）五原农商银行享有优先受偿权，请求法院对抵押物进行拍卖变卖，拍卖变卖所得抵押物价款优先用于清偿五原农商银行债权；4.案件受理费由白某、刘某1、庞某承担。一审法院认定事实，白某由担保人庞某引荐向五原农商银行什巴支行申请贷款14万元，双方于2013年9月27日签订了《个人贷款合同》，并签订了借款借据。约定借款本金14万元，借款到期日为2014年9月25日，月利率11.76‰，按季结息，约定逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为农副产品收购。借据签订后，五原农商银行于2013年10月9日将借款14万元转到以白某的名字开设的账号为×××的账户中，该借记卡是白某同意王强拿其身份证办的卡。五原农商银行与白某于2013年9月27日签订《抵押合同》，约定以白某所有的产权证号为DXXXX号房屋一套为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记。刘某1陈述自愿用房地产贷款让王强用。庞某在《引荐贷款担保书》中引荐贷款担保人一栏签字，为该笔借款提供连带担保责任，保证期间为自贷款取得之日起5年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用。借款到期后该笔借款被偿还借款本金1106元，之后又偿还利息20258.22元,其中刘某1自述偿还过贷款2000元。现下欠本金138894元及利息，五原农商银行诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案经庞某引荐，白某、刘某1申请向五原农商银行贷款，五原农商银行与白某之间签订了《个人贷款合同》，房屋《抵押合同》，借款借据，与庞某签订了《引荐担保书》是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系、担保关系成立，该借款合同合法有效。五原农商银行在借款交付过程中，将贷款支付于以白某身份证办理的借记卡内，白某以该卡不是其本人办理，不能证明借款交付于他，钱不是他花的为由，不履行还款义务，拒不承担责任。但是该借记卡是白某同意王强拿其身份证办理，其妻也陈述自愿用房地产抵押贷款让王强用，并自述偿还过贷款2000元。充分证明白某主观是自愿同意五原农商银行将贷款支付于该借记卡。对该借款借贷行为、借贷金额支付于白某的主要事实可以确认。五原农商银行已经履行了支付贷款的义务，白某、刘某1未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，共同偿还五原农商银行借款本金138894元及利息，庞某承担该笔贷款的连带担保责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、白某、刘某1共同偿还内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金138894元及利息，借期内利率为11.76‰，逾期上浮50%，利息从2013年10月9日计算至还清款之日，核减已还利息20258.22元，于判决生效后十日内给付；二、庞某承担上述款项的连带还款责任；三、内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对白某、刘某1提供的抵押物位于内蒙古××县新建办事处统建楼（庆原小区15-3-11房产权证五房字第4253号，他项权证号蒙房他证五原县字第103041301016号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由白某、刘某1负担。二审中，围绕上诉请求，白某、刘某1提供了以下证据：1.鉴定检验意见书，2.取款凭条，3.调查笔录一份，4.银行卡管理办法、人民币银行结算账户管理办法、中国人民银行关于改进个人银行账户服务加强账户管理的通知，5.最高院（2017）最高民再174号判决书。欲证明白某在本人不知情的情况下由王强向五原农商银行申请了借记卡，五原农商银行违反法律规定，在白某本人未授权到场的情况下给王强办理了以白某名义开户的借记卡，王强持有并使用该借记卡，因五原农商银行的严重违规，致使五原农商银行与白某签订的借款合同未实际履行，发放的贷款也是由其他人支取，白某未收到五原农商银行的贷款，五原农商银行应对其违规操作行为造成的一切损失承担责任，白某、刘某1不应承担偿还借款本息及担保责任。五原农商银行质证意见：对1号证据的真实性认可，举证意图不认可，相关法律规定其他人可以代开银行卡；对2号证据的真实性认可，举证意图不认可，贷款发放后资金由借款人自行支配，金额为5万元以下的取款业务凭密码支取，两笔取款由谁支取是白某与他人的法律关系，与本案无关；对3号证据内容的真实性持疑，该笔录中王强称办银行卡时白某不知道，与王强2015年在五原县法院做的调查笔录中的陈述不一致，王强称款是庞某取的，与庞某在几次开庭时的说法不一致，王强称与五原农商银行人员签订还款协议不是事实，五原农商银行就本案款项没有与王强签订过还款协议，王强称与刘某1、庞某商量还款的事情，给庞某打6万元欠条，在之前的调查笔录中没有提到，在五原法院之前的庭审中白某、刘某1自述王强曾给他们打过欠条，王强称白某、刘某1是在空白协议上签字捺印与事实不符，王强称申领借记卡后还需去银行签订借款借据，签完才给放贷款，程序是对的，当时是白某来五原农商银行签订的借款借据，立借据时发放贷款；对4号证据的真实性认可，举证意图不认可，法律规定允许代理人代理开卡；对5号证据的真实性认可，不认可举证意图，该判例与本案无关。庞某质证意见：白某将其身份证交给王强，说明白某同意王强用其身份证办卡，白某、刘某1应承担还款责任。庞某当时引荐担保的是白某、刘某1的房产抵押贷款，庞某只承担抵押物以外的责任，如果抵押物不够偿还贷款由庞某承担，王强在笔录中称本案贷款是庞某取的不是事实，庞某没有取款，对王强的调查笔录内容不认可。白某、刘某1申请王强出庭作证，王强陈述其与刘某1系亲两姨关系，其当时代还信用卡，向白某要了身份证，用白某的身份证办信用卡，用了好几个人的身份证办代还信用卡的事情。王强想用白某的房产证贷款，庞某给联系的，说可以用房产证在信用社贷款，王强和庞某去什巴信用社办本案贷款，白某、刘某1、庞某在场签的借款合同，签订合同时王强不在场，听白某、刘某1说合同是空白的。王强同时陈述在办理贷款合同前，其告诉白某办理贷款的钱由王强使用，白某同意给其办贷款，事实上白某也协助其办理了贷款的相关手续。后王强用白某的身份证在信用社办了银行卡，白某对其办银行卡的事不知情，王强将银行卡交给了庞某，庞某用卡里的钱还了王强的一部分债务，庞某将卡还给王强时，卡里没有钱。经质证，白某、刘某1认可证人证言。五原农商银行主张王强与刘某1系亲属关系，王强的陈述及在调查笔录中的陈述与之前五原法院做的调查笔录存在多处矛盾，今天的陈述明显是为了帮助白某、刘某1逃避债务而进行的虚假陈述，涉嫌提供伪证。庞某认为贷款是白某、刘某1同意的，不认可王强的陈述。五原农商银行、庞某未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于就案涉贷款白某、刘某1应否承担还款责任及抵押责任的焦点问题。白某、刘某1上诉主张其没有使用案涉贷款，接收贷款的银行卡非其本人办理，取款人“白某”的签字也不是白某本人所为，五原农商银行未向白某履行支付贷款的义务，故白某、刘某1不应承担相应责任。根据审理查明的事实，白某、刘某1作为借款人于2013年9月27日与五原农商银行签订了贷款合同和抵押合同，后贷款由五原农商银行转入白某账户，白某主张接收贷款的银行卡非其本人办理，经审查，个人借记卡结算账户申请书中的“白某”签字经司法鉴定确非白某本人所签，但该银行卡系王强用白某的身份证开立，在五原县人民法院原一审审理本案对王强就案涉贷款事宜进行调查询问过程中，王强陈述其通过庞某用白某、刘某1的房产做抵押，以白某、刘某1的名义向五原农商银行申请贷款，白某、刘某1清楚此情况，也知道贷款由王强使用，一起去办理的贷款，卡是王强用白某的身份证办理的，当时开户时白某也在场，办卡后在合同里填写了卡号，白某、刘某1去签了借据。由此可见，白某、刘某1同意王强以其二人名义办理贷款，同意以案涉房产作为贷款的抵押，并与五原农商银行签订了借款合同及抵押合同，白某同时同意王强以其身份证办理银行卡接收贷款，五原农商银行亦将贷款发放至该银行卡，且二审庭审中，白某、刘某1陈述其二人亲往房管部门办理了他项权利证，故白某、刘某1是否使用该笔借款，不影响五原农商银行依合同约定向合同相对方主张权利。二审庭审中，王强出庭作证进行的陈述与在一审法院向其询问过程中所作的陈述不一致，结合王强与刘某1系亲属关系，故对王强在二审庭审中关于“王强用白某的身份证在信用社办了银行卡，白某对其办银行卡的事不知情”的陈述，本院不予采信。综上所述，白某、刘某1的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3098元，由上诉人白某、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年十月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……