山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3307号上诉人（原审被告）：陈丰强，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人（原审被告）：刘爱华，女，1968年9月30日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会，住所地临邑县邢侗街道办事处南关村。法定代表人：刘金山，主任。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人陈丰强、刘爱华因与被上诉人临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会侵权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈丰强、刘爱华及委托诉讼代理人甲吉才，被上诉人临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会的委托诉讼代理人徐荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丰强、刘爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人主体适格系完全错误。1.本案作为侵权纠纷，被上诉人无涉案地块棚户区确权证书，不能作为涉案土地的所有人主张权利。2.被上诉人的登记信息足以证明被上诉人早已丧失主体资格。临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会作为自然行政村，于2017年12月1日（本案起诉之前）已被注销，登记为临邑县邢侗街道广场社区南关村民委员会（居民区性质）。二、一审法院对双方证据的采信及事实的认定严重偏颇，对被上诉人有利的证据全部采信。对上诉人有利的证据不予采信。1.一审法院认为“南关村村委会提交的临邑县自然资源局及邢侗街道办事处分别出具的《说明》，足以证明涉案土地系南关村所有的农村集体土地”，并予以采信，完全错误。2.一审法院认为“陈丰强、刘爱华证据中规划图系个人单方制作，……本院不予采信”，完全错误。3.一审法院认为“涉及城区棚户区改造明德片区拆迁补偿安置的相关事实，但无法直接证明涉案土地的性质，本院对其证明内容不予采信”完全错误。4.一审法院认为“德州市中级人民法院（2017）鲁14行初151号行政判决书，与本案没有关联性，本院不予采信”完全错误。三、一审法院审理程序违法，适用法律错误。本案开庭核对当事人信息时，上诉人提出被上诉人早已注销，被上诉人此时负有举证责任。一审法院仅凭所谓的公章就认为主体适格，严重偏颇。一审法院对本案有证据证明的大量事实的错误认定必然导致适用法律的错误。临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会辩称，被上诉人系涉案宅基地的唯一所有权人，涉案的宅基地属于被上诉人集体所有，取得和转让农村宅基地使用权的主体仅限于本集体组织成员，而上诉人并非南关村集体组织成员，无权使用涉案宅基地，其行为侵犯了被上诉人对农村宅基地依法享有的合法权益。另，本案系非农村集体经济组织成员占用农村集体土地而产生的侵权责任纠纷，而不属于土地权属争议政府先行处理程序。上诉人的上诉无法律和事实依据，请依法驳回上诉请求。临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵占原告宅基地的行为；2.判令被告拆除非法侵占原告宅基地上的房屋，返还所占用的原告的宅基地并恢复原状；3.涉及本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈丰强、刘爱华现占有使用的宅基地位于临邑县规划图标注位置处；该位置为南关村委会土地。该案涉宅基地东西长18米、南北长17米，是由被告陈丰强支付3万元从案外人刘崇刚处购买所得，后修建的房屋，现由其家人居住。另查明，被告陈丰强、刘爱华的户籍地为德州市陵城区，二被告系夫妻关系，二被告至今未成为南关村委会组织成员。一审法院认为，关于原告是否适格问题，经一审法院审查，原告属于村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、同分结合的双重经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”的规定，村民委员会有保障村集体经济组织合法财产权和其他合法权益的义务，在集体经济组织合法财产权和其他合法权益受到侵害时，有保障集体经济组织合法权益不受侵害的权利，本案原告南关村委会在认为其宅基地权利受到侵害时，有权利要求停止侵权，故南关村委会是本案适格原告。关于双方争议的案涉宅基地权属性质及被告是否构成侵权，根据《物权法》等法律规定，农村宅基地属于本集体成员集体所有，宅基地使用权是农村经济组织成员享有的一项用益物权，具有福利和保障性质，权利人身份具有特定性，取得和转让农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员。本案中，原告南关村委会提交的证据足以证明案涉土地系南关村委会所有的农村集体土地，被告陈丰强、刘爱华认可二人非南关村村民，且自始未成为该集体组织成员，其无权取得并使用案涉宅基地，故其占用案涉宅基地的行为侵犯了南关村委会对集体组织所有的宅基地依法享有的合法权益，原告的诉求应当予以支持。对于被告在本案承担民事责任后，可依据其与出卖方签订的买卖合同另行主张。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会研究，判决：被告陈丰强、刘爱华于本判决生效之日起五日内拆除占用位于临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会的宅基地上的房屋，返还占用的宅基地并恢复原状。案件受理费100元，由被告陈丰强、刘爱华承担。二审中,陈丰强、刘爱华提交照片、光盘及临邑县民政局出具的证明，证明土地权属情况、涉案土地周围实况、被上诉人没有登记信息的情况。被上诉人对上述证据质证认为，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否具有诉讼主体资格；二、一审判决两上诉人拆除房屋、返还宅基地并恢复原状有无依据。关于焦点一，被上诉人是否具有诉讼主体资格。上诉人认为被上诉人在2017年12月1日已被注销，但未提交相应证据。其提交的临邑县民政局出具的《邢侗街道广场社区居民委员会信息》中所指的是临邑县邢侗街道广场社区居民委员会，并不是其上诉状中所指的临邑县邢侗街道广场社区南关村民委员会，而且被上诉人在庭审中陈述，临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会没有改名、变更，因此，被上诉人具有诉讼主体资格。关于焦点二，一审判决两上诉人拆除房屋、返还宅基地并恢复原状有无依据。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。本案中，两上诉人不属于被上诉人村集体经济组织成员，无权取得被上诉人村集体所有的宅基地使用权，其通过非法转让取得宅基地使用权的行为无效，侵害了被上诉人村集体经济组织成员对宅基地的合法权益和被上诉人对农村集体土地的经营管理权，也不利于现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制的稳定。被上诉人作为村民自治组织，根据村民委员会组织法，有权代表村集体经济组织成员提起本案民事诉讼。对于两上诉人与刘崇刚之间因转让宅基地使用权产生的问题，两上诉人可依据其与刘崇刚之间的协议另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈丰强、刘爱华负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年十月二十一日法官助理刘立琛书记员李迎祥