河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2903号上诉人（原审原告）：刘荣（曾用名刘志军、刘志君）。女，1949年5月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。鲁山县交通局运管所退休职工。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鲁山支行，住所地：河南省鲁山县鲁阳镇人民路中段。负责人：连天生，该支行行长。委托诉讼代理人：郑辉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。上诉人刘荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鲁山支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘荣及其委托诉讼代理人陈继超，被上诉人中国工商银行股份有限公司鲁山支行的委托诉讼代理人郑辉、邹东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由中国工商银行股份有限公司鲁山支行承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定不清。首先，一审法院对案件了解不清，判决书内容多处错误。1.一审判决认定1707024401100549623账户2001年1月15日存入现金5010元，根据中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的存折显示，该账户2001年1月15日开户10元，2001年1月17日汇入5000元。2.一审判决认定1707024401100645253账户于2004年4月30日开户，开户金额12500元，与存折显示的金额为12508.2元不符。其次，一审法院对于刘荣提出的账号问题并未查明。一审庭审中刘荣对中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的部分凭证不认可，认为存在伪造的嫌疑，并提出了存在的问题。主要有：1.1707024401101015950账户，该账户存折中的交易明细与中国工商银行股份有限公司鲁山支行工作人员阎旭在之前起诉时提供的明细不一致，如阎旭明细中2005年12月20日显示余额为77.64元，但在5950账号存折中2005年12月21日显示余额为77.64元。同时中国工商银行股份有限公司鲁山支行称刘荣在2006年11月3日从尾号6618账号取款80000元，将其中70000元存入尾号5950账号，但是比较该日尾号6618账号支取凭证及尾号5950账号续存凭证可以看出签名不是一人所签。2.1707024401100645253账户，中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的存折明细中显示2004年4月30日10时43分存入12508.2元开户，紧接着在当天11时01分续存24500元，因刘荣在当日并未有其他交易发生，因此开户金额与常理不符，同时在开户后又紧接着续存也与常理不符。3.1707024416000006618账户，中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的尾号6618老一本通显示2005年9月15日为开户，尾号6618新一本通显示2005年9月15日为换折。另外证据中利息清单中第一联（银行留存）、第二联（客户留存）均在中国工商银行股份有限公司鲁山支行处，且打印信息也不一致。同时利息显示为销户息，但刘荣提交证据中显示该账户最后调整日为2013年12月28日。4.35×××29账户：中国工商银行股份有限公司鲁山支行凭证显示是在2001年10月14日开户，但是中国工商银行股份有限公司鲁山支行在2015年3月6日向平顶山银监分局的回复中及2015年2月6日的投诉处理意见书中一直坚称通过查找200余册凭证未找到刘荣在中国工商银行股份有限公司鲁山支行处的存款记录，中国工商银行股份有限公司鲁山支行所述前后矛盾。5.转账手续存在问题：中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的个人业务凭证显示时间为2006年12月2日14时09分51秒，但刘荣儿子吕亚鹏的银行卡明细显示入账时间为2006年12月2日14时05分19秒。关于以上主要问题，一审法院在审理过程中均未进行审查，也未在判决书中作出合理解释。最后，一审法院在未调查清楚刘荣名下定期存单和个人结算账户需要的业务凭证并审核是否缺少凭证的情况下，就以中国工商银行股份有限公司鲁山支行的陈述认定中国工商银行股份有限公司鲁山支行有完整的入账和取款单据，这与事实严重不符。根据律师调查令调取的中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的凭证，35×××29账户缺少个人业务凭证，1707024401100549623账户缺少2004年3月19日支取5000元的取款凭证，1707024401100645253账户缺少2004年4月30日和5月10日的续存凭证。通过以上三点可以看出，一审法院对于案情情况了解不清，认定事实有误。二、一审法院适用法律有误。一审审理过程中，刘荣提供了银监局的回复、相关账户的凭证并明确了刘荣各账户下的存款数额及总数额，可以证明刘荣的账户及存款情况。刘荣因为存折及存单放忘地方，其提供的上述证据已经充分的尽到了相应的举证责任，中国工商银行股份有限公司鲁山支行作为专业金融机构，刘荣的相关凭证及交易明细其都有留存，但在诉讼中却未提供完整、真实的材料，同时对于申请调取的证据也不予提供，对于刘荣提出的问题也未作出合理的解释，其应承担相应的举证责任。一审法院在未考虑案件实际的情况，将举证责任全部分配给刘荣，加重了其举证责任。另外，根据凭证背面“客户须知”部分显示，若为代理人办理，则应签署代理人本人姓名，并须注明“代”字，结合凭证中的问题及多处签名不一致的问题，可知中国工商银行股份有限公司鲁山支行在业务操作过程中未履行相关程序，对刘荣存款丢失应承担责任，但一审法院对此并未作出解释，将存款丢失的责任全部认定到刘荣一方。三、关于刘荣起诉金额不一致的问题。刘荣因存折及存单丢失，在前三次起诉时仅起诉了自己可以确定的金额，之后通过与中国工商银行股份有限公司鲁山支行核对相关凭证，确定了刘荣的存款总数额，刘荣在后两次诉讼中均以该数额进行诉讼。中国工商银行股份有限公司鲁山支行辩称，1.刘荣诉称一审法院对案件事实认定不清不属实，中国工商银行股份有限公司鲁山支行已提交相关业务凭证，其中对交易内容有准确清晰的描述，任何其他人员在引用描述凭证内容时如不够具体、不够准确，都不改变凭证所记载的客观事实。2.刘荣对中国工商银行股份有限公司鲁山支行凭证中所存在的问题的指控均系其个人的错误理解，对于其所反映问题是否存在刘荣未提供任何证据，其所引用我方所提交业务凭证时由于专业知识的缺乏，其理解是错误的。3.针对刘荣上诉状第一部分最后一段所谈到的凭证缺失问题，刘荣的陈述说明不正确，因为中国工商银行股份有限公司鲁山支行原来提交的有记载该业务情况的存折，当时刘荣并未对存折真实性提出异议，所以存折中记载的业务的原始凭证未提供，二审中我方将刘荣提到的业务凭证的原件提交给法庭。本案一审不存在适用法律错误的问题，该案刘荣已经反复起诉撤诉多次，其每次撤诉的理由都是因为证据不足面临败诉而做的技术性处理，我们希望二审在依法审理后维持原判，使这起旷日持久的缠诉事件尽早结束。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘荣向一审法院起诉请求：判令中国工商银行股份有限公司鲁山支行向刘荣兑现存款本金687500元，并承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：2001年10月14日，刘荣在中国工商银行鲁山县支行人民路储蓄所开通整存整取账户35×××29存入人民币40000元，定期三年，后银行系统升级，该账户变为17×××49，2004年12月1日该笔存款到期后结清本息共计人民币42622.08元；同日，刘荣开通整存整取账户17×××60，存入人民币42500元，定期1年，2005年12月2日该笔存款到期后结清本息共计人民币43265元；同日，刘荣以同样的方式开通账户17×××63，存入人民币42500元，2006年12月2日该笔存款到期后结清本息共计人民币43265.68元。2004年1月15日，刘荣在该行办理活期储蓄存折1707024401100549623，存入现金5010元，2004年3月19日支取5000元，2005年3月18日销户，并结息15.04元。2004年4月30日，刘荣办理活期储蓄存折1707024401100645253，存入现金12500元，并于当天和2004年5月10日先后续存人民币共计44500元，2004年7月19日支取57000元，2005年3月18日销户，并结息77.3元。2004年7月19日，刘荣开通整存整取账户17×××71，存入人民币60000元，定期1年，2005年9月15日取出本息共计人民币61004.16元。2004年9月15日，刘荣以同样的方式开通账户17×××70，存入人民币20000元，2005年9月15日取出本息共计人民币20316.8元。2005年9月15日，刘荣在该行办理定期一本通存折1707024416000006618，存入人民币80000元，2006年11月3日结清本息共计人民币81501.44元。2005年3月18日，刘荣在该行办理活期存折1707024401101015950，存入人民币77.3元，2006年11月3日续存人民币71501.44元，2006年12月2日取出存款71570元。2006年12月2日，刘荣向其儿子吕亚鹏账户95×××31转账110000元，2010年1月8日销户。另查明，刘荣曾于2015年9月14日、2016年1月13日、2017年9月8日、2019年9月6日，先后四次以与本案相同的案由、类似的诉求在一审法院提起诉讼，标的额分别为220000元、280000元、322500元、687500元，均因证据不足而主动申请撤诉结案。2015年12月16日，一审法院裁定准予刘荣撤诉之后至今，刘荣未在中国工商银行股份有限公司鲁山支行处存款。一审法院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘荣主张因中国工商银行股份有限公司鲁山支行保管不当导致其账户内余额减少甚至灭失。经查，刘荣自2001年起，在中国工商银行股份有限公司鲁山支行处办理的储蓄业务，均有完整的入账和取款单据进行佐证，根据刘荣名下各个账户的存取款记录也可看出刘荣在中国工商银行股份有限公司鲁山支行处多次办理账户开户并进行存取款业务之间存在着一定关联，资金流通动向明确。刘荣账户内余额减少系因其取款交易所致，其提交的证据不能证明账户余额减少系因银行未能妥善保管导致。且本案中，刘荣对于相关账户收入的总金额、其本人取款的总金额以及损失的总金额均不能予以明确。因此，刘荣请求判令中国工商银行股份有限公司鲁山支行支付存款，没有法律事实和法律依据，对该诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回刘荣的诉讼请求。案件受理费10675元，由刘荣负担。本院二审期间，中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供了三张业务凭证，拟证明：刘荣上诉状中所称中国工商银行股份有限公司鲁山支行缺少2004年4月30日、2004年3月19日、2005年5月10日三张业务凭证的问题并不存在。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，根据当事人的诉辩陈述并征求各方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：刘荣的诉讼请求有无事实及法律依据。对此,结合本案查明事实及双方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：经查，刘荣从2001年开始在中国工商银行股份有限公司鲁山支行开通多个储蓄账户并长期在该行办理活期储蓄业务，自刘荣在该行开户之日起，刘荣与中国工商银行股份有限公司鲁山支行之间形成合法有效的储蓄存款合同关系；中国工商银行股份有限公司鲁山支行提供的证据显示，刘荣在该行开通的相关账户至迟于2010年1月8日已全部销户，而刘荣并未提供证据证明其在2015年9月14日第一次起诉之前通过法律途径向中国工商银行股份有限公司鲁山支行主张过相关权利。因此，对于刘荣关于因中国工商银行股份有限公司鲁山支行保管不当导致其账户内的余额减少甚至灭失的主张，应从银行方能否提供有效的取款、销户凭证，银行方对于其所办理的取款、销户业务是否存在管理失误或过错等两方面进行分析、认定。对此，本院认为，首先，中国工商银行股份有限公司鲁山支行于本案一、二审期间提供的业务凭证可以证明刘荣于2001年至2006年在该行多次办理存款、取款或转存等业务后,其相应账户的存款本息至迟于2010年1月8日均已结清并销户，且存取款或转存的金额能够与账户上显示的金额相对应。其次，依据《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》（银发【1997】363号）第六条规定，对于5万元以下的取款业务，并不必然要求取款人提供有效身份证件及储蓄机构负责人进行审核，即在储户本人不到场的情况下，他人持存折/银行卡代为办理5万元以下（不含5万元）取款业务，并不违反行业管理规定。刘荣虽辩称部分5万元以下的业务凭证上的签名并非其本人所签，但其并未提供相关证据证明相关取款业务发生时相应存折由其本人持有，其没有将相应存折交由他人用以取款，或在发现存折丢失后及时到银行办理了挂失手续。且按照上述文件规定，银行在本人不到场的情况下办理5万元以下的取款业务并不违反行业管理规定，即银行方并不存在管理上的过错或失误。综上，从银行提交的证据所证明的本案所涉及的相关交易发生的时间、地点、金额来看,不能证明中国工商银行股份有限公司鲁山支行在案涉存款支取等交易中存在管理过错或失误，从而导致刘荣账户余额减少。另外，刘荣上诉所主张的银行方起诉所提供的交易明细与相应存折上显示的时间或金额方面的细小不一致的问题，银行方已作出了合理解释，属于银行后台操作和终端打印时间不同而导致的正常变化；且刘荣也不能提供有效证据证明银行方存在管理过错或失误。刘荣上诉所称的银行缺少的3张业务凭证，银行方在二审中也予以了提供。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘荣应当承担举证不利的责任，一审判决驳回刘荣的诉讼请求并无不当，刘荣的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10675元，由刘荣负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十月二十日法官助理罗晓蕊书记员吕翼鹏