辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初194号原告：杨桂娟，女，1947年3月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张军财，男，1972年7月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系原告儿子。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，区长。委托代理人：赵凯，系该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，市长。委托代理人：孙晨普、秦铮，系沈阳市司法局工作人员。原告杨桂娟与被告沈阳市于洪区人民政府、沈阳市人民政府撤销征收补偿最终意见及复议决定一案，原告于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告杨桂娟的委托代理人张军财，被告沈阳市于洪区人民政府委托代理人赵凯、刘舒，被告沈阳市人民政府委托代理人孙晨普、秦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月被告对案涉土地进行动迁，由于补偿金额双方一直未研究好，被告在违背公平公正原则下对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，以严重低于此动迁房屋价值的价格要求原告必须同意并拆迁。原告不服经过行政复议后被驳回申请。在公平公正原则下必须在双方都同意的情况下才可以对房屋委托有资质的专业部门进行评估，而不是被告单方面评估为准。而且对于拆迁过程中，回迁安置房的回迁时间与地点被告一直推脱不详不告知，根本不符合先安置后搬迁的原则。故诉至法院，请求依法撤销沈于政集补（2019）第018号征收补偿安置最终意见书和沈政复字（2019）78号行政复议决定。原告向本院提交的证据有：1、集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书，证明被告单方面找鉴定机构对原告所有的房屋进行评估，并出具最终的评估价值意见书，此过程严重违反公平公正原则；2、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明房屋为原告所有，系合法的有证房屋及土地；3、行政复议决定书，证明动迁土地初始为按照防洪避险拆迁标准赔付，2015年又改为商业用地，现应用商业用地标准赔付原告；4、于洪新城防洪避险拆迁补偿安置细则及补充意见，证明原告的房屋系按照防洪避险进行拆迁的，但该土地已经用于商用，应按照商用标准赔偿；5、沈阳市人民政府用地文件，证明2015年3月此地块已经由防洪避险拆迁工程更改为住宅建设商业地块。被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，一、被告作出案涉《最终意见书》行为正确，不应被撤销。（一）被告作出案涉《最终意见书》的职权依据。根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《沈阳市被征收集体土地上房屋(附属物)申请强制执行若干规定(试行)》第五条规定，被告作为区级政府，具有作出涉案征收地块补偿最终意见书的职权依据。（二）被告作出案涉《最终意见书》的事实依据。依据辽宁省人民政府《关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的批复》及沈阳市人民政府《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》，省、市政府均批准将于洪区南阳湖街道上沙村共计38.5370公顷集体土地征为国有，作为沈阳市实施市级规划用地。被告于2015年2月28日发布《征收土地方案公告》，沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年3月10日发布《征地补偿安置方案公告》。2010年9月，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》及《拆迁补偿安置实施细则》，根据沈阳市、于洪区总体规划，加快城市基础设施建设，完善地区产业布局，促进经济发展，决定对上沙村涉及的企业、民宅及农用地地上物实施拆迁，并公布了拆迁补偿标准。上沙村村民无人提出听证要求，村民代表会议集体表决同意进行征收，但由于上沙村少数被征收人一直协商不成，而且拒绝搬迁，导致征收工作到2017年也未完成。基于此，沈阳市于洪区土地管理中心于2017年2月24日发布《土地整理拆（排）迁通知书》，对上沙村地块继续实施土地征用、地上物拆迁工作。于是被告于2017年12月29日作出《房屋征收延期公告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，该补充细则是参照沈阳市政府2014年第46号令《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定的。征收实施部门南阳湖街道与有关部门依照程序对原告地上物情况进行核量、核档，并依据补偿方案初步确定了补偿项目及补偿数额，并多次与原告就补偿事宜进行谈迁，但均未谈成。为此，南阳湖街道向原告作出初步补偿意见书后，经组织原告在内的被征收人召开协调会，但仍协调未果，被告作出案涉《最终意见书》。（三）被告作出涉案《最终意见书》的法律依据：《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《沈阳市被征收集体土地上房屋（附属物）申请强制执行的若干规定（试行）》第二条至第五条。（四）被告作出涉案《意见书》符合法定程序。2010年于洪新城管委会启动案涉上沙村防洪避险拆迁工程地块征收工作，期间防洪避险大坝南移，故省市政府于2015年以征地批复形式批准同意对上沙村被征地块作为于洪区住宅建设用地实施征收。被告及自然资源局于洪分局组织实施征地及补偿工作，针对地上物，被告已经作出拆迁通知和征收补偿实施细则并在征收范围内予以公示。经对原告被征房屋现场及土地房产部门进行核档后，征收实施部门南阳湖街道多次与原告进行商谈，但原告主张的补偿价格背离补偿实施细则规定的补偿标准，而且拒绝搬迁，故南阳湖街道将各户分户补偿意见公示表在征收地块内张贴公示，并无人提出异议。南阳湖街道对原告作出初步意见并送达，同时告知其在30日内作出书面答复，但原告并未给予答复。2018年12月7日，组织召开征收补偿协调会，但原告未到场，表明其拒绝协调，故被告作出案涉的《意见书》并送达给申请人，告知其救济权利和途径。二、《意见书》确定的补偿内容适当合理。被告作出的最终意见书系根据征收实施部门与有关部门核量、核档后，针对原告所有的位于征收范围内的地上物情况，按照公告确定的征收补偿实施细则作出。征收补偿实施细则已经考虑到了被征收地上物所在土地已被批准为国有土地情况，故参照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》制定补偿标准。其中：有证房补偿，本着保障原告居住利益及拆一还一原则，给予原告被征收房屋面积20%改善面积，进行产权调换。同时，向原告补偿一次性搬家费、过渡期补助费。对于无证房按评估额给予补偿，地上附属物给予综合补偿，按补偿细则给予原告控违奖励，前述补偿项目综合折算后可以看出，最终补偿标准均高于国有土地上房屋征收补偿标准，已经在最大程度上保障了原告利益。综上所述，被告作出涉案《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》具有职权依据、事实依据、法律依据、程序合法，且补偿内容适当合理，不应予以撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据有：第一组，《辽宁省人民政府关于浑河沈阳西部新城区防洪补充规划的批复》、《关于浑河沈西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复》、《转发省发改委关于浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书批复的通知》、《建议项目选址意见书》，证明2008年7月30日，辽宁省人民政府批复同意浑河沈阳西部新城区防洪规划，案涉上沙村征收地块在此防洪规划范围内。2011年12月22日，辽宁省发展和改革委员会作出同意浑河沈阳西部新城区堤防建设工程项目建议书的批复，同意项目工程动迁及永久占地范围。沈阳市发展和改革委员会通知市水利局抓紧落实项目建设单位及各项建设条件，推进项目建设。沈阳市规划和国土资源局于2014年6月颁发项目选址意见书，浑河沈阳西部新城区提防建设工程（于洪段）项目选址在于洪区南阳湖路。第二组，《征（拨、占）用地土地协议书》、《关于于洪区南阳湖乡上沙村村民代表会议表决记录》、《村委会会议记录》、《听证告知书》、《听证送达回证》、《听证情况说明》、《征地调查结果确认表》、《放弃听证证实材料》、《履行法定程序说明》，证明针对上沙村集体土地征收事宜，上沙村村民代表会议表决同意按每亩11万元补偿。沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知村委会及被征土地使用权人、地上物所有权人等对上沙村集体土地征收及补偿标准享有听证权利，在规定期限内，村民未提出听证申请。第三组，《拆迁通告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》及公示照片，证明为了改善地区环境，建设于洪新城，造福地区百姓，依据沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程项目规定，于洪新城管理委员会于2010年9月发布《拆迁通告》和《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》，开始对于洪区南李官村、公相村、上沙村、甘官村、金沙村的房屋及地上建筑物实施拆迁。第四组，《土地整理拆（排）迁通知书》、《房屋征收延期公告》及公示照片、《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》、《于洪区人民政府办公室关于印发调整完善于洪区部分征收补偿政策实施意见的通知》及公示照片，证明2017年2月，于洪土地整理中心下发《土地整理拆（排）迁通知书》，责成于洪区征收办及于洪新城经济区征收局开展防洪避险拆迁工程土地征用及地上物拆迁工作。鉴于涉案地块征收工作未完成，被告于2017年12月29日下发《房屋征收延期公告》及《于洪新城防洪避险拆迁工作征收补偿安置实施补充细则》，继续对于洪新城防洪避险拆迁工程范围内的土地、房屋及地上附属物延期征收，并予以公示。第五组，《征收摸底核量表》、《房屋所有权证核档确认单》，证明经现场核量及土地房屋管理部门查档，原告在上沙村被征地块上有有证房123平方米，无证房两处，面积为349.78平方米。六、《房屋建筑物征收补偿估价结果一览表》证明评估公司对原告无证房进行评估，确定评估值为157401元。第七组，《谈迁笔录》五份及谈迁照片，证明2018年征收工作人员多次与原告进行谈迁，由于原告要求的补偿标准过高，严重背离征收补偿细则的规定，故双方无法达成补偿协议。第8组，《回迁房源证明》、《于洪新城防洪避险拆迁工程6户征收补偿初步意见公示表》及公示照片，证明案涉回迁安置房由政府采购，于洪区南阳湖街道办事处对原告在内的6户被征收人初步补偿意见进行公示，无人提出异议。第九组，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见》及送达回证及照片，证明2018年10月19日，征收部门南阳湖街道办事处对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》，该意见书于当日送达给原告，同时告知原告在30日内对征收补偿意见作出书面答复，原告未给予任何书面答复意见。第十组，《协调会结果报告单》，证明鉴于原告不同意征收补偿安置初步意见，被告于2018年12月7日下午二点在南阳湖街道办事处组织召开补偿工作协调会，原告拒绝到场。第十一组，《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》及送达回证及照片，鉴于原告未参加协调会，导致协调未果，被告于2019年3月5日按初步补偿意见制作《征收补偿安置最终意见书》，并于3月9日送达给原告。第十二组，《集体土地与国有土地征收补偿对比明细表》证明通过测算对比，涉案最终补偿意见给予原告的补偿标准高于国有土地上房屋补偿标准。被告沈阳市人民政府答辩称，一、职权依据合法，根据《行政复议法》第十三条规定，被告沈阳市人民政府有法定复议职权。二、适用依据正确。根据《土地管理法》第四十七条第一款、第四十八条规定，《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定等，被告沈阳市人民政府依法决定维持于洪区政府作出的征收补偿最终意见书。三、程序合法。被告沈阳市人民政府受理复议申请后，向于洪区政府送达了行政复议答复通知书，于洪区政府向被告沈阳市人民政府作出书面答复并提交了相关证据，被告沈阳市人民政府根据法律规定履行了延期程序后，作出复议决定并送达。综上，被告沈阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告沈阳市人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书、身份证复印件、征收补偿最终意见书；2、《行政复议中止通知书》及送达凭证、《恢复审理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达回执；3、于洪区政府行政复议答复书、行政复议证据材料；4、行政复议中止通知书及送达凭证、恢复审理通知书及送达凭证；5、行政复议决定书及送达凭证，证明接收复议申请至作出复议决定符合法律规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、3系被诉行政行为，不能作为本案的证据；证据2、5可以证明原告对房屋土地有合法权利，予以采信；对证据4的真实性予以确认。被告沈阳市于洪区人民政府提交的第一、二组证据可以证明辽宁省政府和沈阳市政府于2015年审批同意对浑河沈阳西部新城区堤防建设工程所涉的上沙村集体用地进行征收；被告提交的其余证据，均可以实现其证明目的，本院予以采信。被告沈阳市人民政府提交的证据可以证明其作出复议决定的事实依据，并履行了相关程序，本院予以采信。经审理查明，2010年9月2日，于洪新城管委会发布《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》，决定对包括上沙村在内的房屋及地上构筑物实施拆迁，有证房屋依据沈阳市人民政府第31号令，住宅房屋可选择产权调换和货币补偿，无证房屋按照《沈西工业走廊西部新城区防洪避险拆迁工程地上物补偿标准》进行补偿。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，沈阳市于洪区人民政府发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，南阳湖街道上沙村为Ⅳ类片区，片区价格为135万元/公顷，实际按135万元/公顷补偿，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2018年9月19日，沈阳市于洪区人民政府发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》。另查明，原告在于洪区南阳湖街道上沙村有一处宅基地，案涉宅基地354平方米及一处有证房123平方米；无证房两处，面积为349.78平方米。对原告地上物核量后，2018年11月5日，于洪区南阳湖街道办事处对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》。2019年3月5日，被告对原告作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，原告不服被告作出的《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》，提起了本次诉讼。本院认为，被告提供的征地批复及征地公告所记载的征地范围，不能清晰说明原告的房屋属于哪次的征地范围，故被告作出被诉决定的前置职权条件证据不足，属于事实不清，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民政府于2019年3月5日作出的沈于政集补（2019）第018号征收补偿安置最终意见书；二、撤销沈阳市人民政府于2020年4月1日作出沈政复字（2019）78号行政复议决定。本案诉讼费50元由被告沈阳市于洪区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  周玺联审判员  杨晓鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；