内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1280号上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某2，现住内蒙古自治区，与白某1系父子关系。上诉人张某因与被上诉人白某1排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3582号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人白某1的委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，驳回白某1的起诉或诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审案件受理费由白某1承担。事实和理由：白某1不是本案适格当事人，无权对张某提起本案诉讼。白某1购买金某房屋后未取得该房屋的产权证，白某1所持的证明文件仅为金某当初建房的准建证。根据物权法第九条规定，白某1在未进行房屋产权登记前，对涉案房产无所有权；白某1的起诉已超过法定诉讼时效期间。双方于2012年5月因宅基地使用权纠纷发生冲突，张某因此向当地派出所报案。此后几年内，双方再未因宅基地问题发生纠纷，也未闻其以任何方式主张宅基地使用权。白某1于2018年9月提起本案诉讼，已过诉讼时效期间；张某现住宅于七十年代初购买本社集体经济组织用房，1995年在原址进行翻建，1997年取得房屋产权证明，张某家的大门一直开在院落西侧从未有过变动，大门西侧为张某家的必须通道。一审第二项判决结果仅给了张某一年的通行权，此后张某一家如何通行？一审判决张某拆除的猪圈、厕所早于金某建房前建设，以村里习惯，这两样建筑物置于院外是许多庄户人家多少年延用的习惯，且该两物在张某有权行使通行权的范围内，并不侵占白某1的宅基地使用权。白某1辩称，白某1对案涉土地有使用权，张某侵权事实成立，张某关于白某1不是本案适格当事人及已过诉讼时效的理由不能成立。白某1从金某手中购买房屋后虽未办理过户手续，但房屋买卖的手续齐全，且当时即交付白某1占有使用。一审判决正确，应予维持。白某1一审诉讼请求：1.判令张某停止侵害、排除妨碍。责令张某将强行占用白某1院落恢复原状并限期拆除其非法建筑物；2.要求张某赔偿白某1经济损失1万元；3.本案诉讼费由张某承担。一审法院认定事实，案外人金某于2000年7月18办理了《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》、《中华人民共和国建设用地批准书》、《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，取得了位于明安镇尤家圪堵村补拉社东靠张某西院墙、南靠规划路、西靠张利锁东院墙、北靠公路的建设用地准建证，并建设了84平米的主房一套及348平米的建设用地使用权，其后金某将该已建设房屋及建设用地于2002年3月2日卖给明安镇尤家圪堵村村民白某1，并签订了《协议书》，之后，白某1取得了该房屋及建设用地的所有权，但一直未办理过户手续。张某持有自己及其父亲张贵生编号分别为5011242【四至界限为东至张某、以共墙中线为界，南至马五女、以自墙外侧为界，西至空地、以自墙外侧为界，北至路、以自墙外侧为界】及张某本人编号为5011243【四至界限为东至白忠厚、以邻墙内侧为界，南至马五女、以自墙外侧为界，西至张贵生、以共墙中线为界，北至路、以自墙外侧为界】的集体土地建设用地使用证两份，张某一家的建设用地使用证上的住宅紧邻案外人金某办理的建设用地准建证的范围，张某一直使用案外人金某办理的建设用地准建证的范围作为出行通道。2018年，白某1发现张某在自己购得的院中建造了猪圈、厕所，并堆放大量杂物，认为张某的行为侵占了白某1的土地使用权，使其遭受了不应有的经济损失，故提起诉讼。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，白某1从金某处购得住宅及院落一套，双方签署的购房协议发生法律效力，白某1是该房屋的物权所有者，张某在白某1院落内搭建猪圈、堆放杂物的行为违反相关法律规定，对白某1物权的行使造成妨害，应该及时排除，故对于白某1第一项诉求予以支持，张某虽提出早在1997年已建成猪圈，但其并未取得相关部门的批准且并未取得猪圈的建设用地，故张某应当将不属于自己建设用地内的猪圈、厕所及其他杂物清理干净，排除对白某1享有的建设用地的妨害；对于白某1第二项诉求，因其并未提供证据证明其损失的存在及具体明细，故对该项诉求不予支持；对于张某提出白某1非适格主体的意见，本案中白某1从金某处购得房屋，虽未办理过户手续，但已交付使用，可视为白某1已取得该住宅的物权，故对于张某的该项意见不予支持；对于张某提出的诉讼时效问题，本案为排除妨害纠纷，因妨害是持续存在的，故不受民事诉讼时效的限制，故对于张某的该项意见不予支持；对于张某提出的通行权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，张某虽一直利用白某1已取得所有权的院落进行通行，但并不代表张某合法取得了该通行权，张某应当通过协商或合法途径取得通行权，鉴于本案实际情况，本着双方当事人相邻而居，应兼顾现实、互谅互助、友好协商的原则和睦相处，应当给予张某一定的时间解决通行权问题，给予张某一年的时间解决通行权问题比较适宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张某对于白某1的院落（依照案外人金某所办理的《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》的范围）立即停止侵害，排除妨害，并在本判决生效之日起三个月内拆除盖在白某1院内的猪圈、厕所并清理堆放的杂物；二、白某1在本判决生效之日起一年内不得在自家院内堆砌墙阻断张某的通行；三、驳回白某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张某负担。二审中，围绕上诉请求，张某提供了2020年5月11日乌拉特前旗自然资源局向金某作出的（2020)001号责令履行法定义务通知书及（2020)001号法律文书送迖回证，欲证明自然资源局根据相关法律规定，责令金某在接到本通知后30日内到不动产登记中心申请登记，逾期不履行的撤销2000年7月向金某颁发的村镇规划选址意见书、村镇房屋准建证、建设用地批准书，由此证明现由白某1持有的上述三个文件，经主管机关通知，未在法定期限内履行涉案房屋产权登记，应依法撤销上述三个批准文件，白某1的诉讼请求不能成立。经质证，白某1对上述证据的真实性无异议，不认可举证意图，上述证据只能证明白某1与金某买卖房屋的事实，因金某拒绝办理相关手续，被行政部门责令履行法定义务，白某1与金某的买卖行为已过去了20年，金某称其不愿再过问此事。白某1未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据在案证据及审理查明的事实，案涉房屋及建设用地系白某1于2002年3月2日从本村村民金某手中购买取得，双方并签订了协议书，白某1虽一直未办理过户手续，但双方所签购房协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，白某1系合法的物权所有人，张某在白某1具有合法使用权的土地上搭建厕所、猪圈及堆放杂物的行为，妨害了白某1的物权，且该妨害行为一直持续存在，双方在2012年因宅基地使用权问题发生冲突，白某1一直在向相关部门寻求解决途径，因未能解决争议而提起本案诉讼，故张某关于白某1的起诉已过诉讼时效的主张，不能成立。《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。如前所述，张某在白某1具有合法使用权的土地上搭建厕所、猪圈及堆放杂物的行为，妨害了白某1的建设用地使用权，依法应予排除，一审法院判决张某停止侵害，排除妨害，拆除搭建在白某1院内的猪圈、厕所并清理所堆放的杂物，同时给予张某一年的时间解决通行权问题，并无不当。综上所述，张某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年十月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……