湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特405号申请人：余迎春，女，1997年8月12日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：王健，湖北卓道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙江波，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被申请人：铜仁辉煌无双文化传媒有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区川硐教育园墨香苑4号楼2单元2202室。法定代表人：黄小蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军，湖北立丰律师事务所律师。申请人余迎春因与被申请人铜仁辉煌无双文化传媒有限公司（以下简称铜仁辉煌公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。本案现已审查终结。余迎春称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）(2018)武仲裁字第000003406号裁决（以下简称3406号裁决）。事实和理由：一、铜仁辉煌公司在仲裁过程中向武汉仲裁委隐瞒了申请人的有效联系方式和地址等足以影响公正裁决的证据。裁决书载明无法向余迎春送达相关仲裁文书，故于2019年1月17日在《人民日报》上以公告送达的方式向余迎春送达《开庭通知书》。余迎春和铜仁辉煌公司自发生纠纷开始至今，一直有电话和微信方面的联系，且铜仁辉煌公司2018年6月向余迎春邮寄了一份《律师函》，铜仁辉煌公司在明知余迎春的电话号码、微信等联系方式和有效送达地址的情况下，故意向武汉仲裁委隐瞒该信息，从而采取公告送达的方式，导致余迎春不能及时知晓仲裁相关信息，而未能出庭保障自身利益。铜仁辉煌公司在仲裁中隐瞒自身经营、存续困难的事实。2018年4月余迎春离开合同约定直播平台时，铜仁辉煌公司已经名存实亡，没有工作人员继续上班，无法为余迎春继续履约提供必要的条件，余迎春预期利益大大减少，余迎春才选择离开。武汉仲裁委以正常履行合同前6个月的利益分成来计算预期利益与事实不符。二、仲裁裁决的事项超出仲裁协议约定的范围。余迎春与铜仁辉煌公司签署的《合同书》中第三条明确约定合作期限为2017年8月27日至2019年8月27日止，即2年合作期限，且铜仁辉煌公司提交的《仲裁申请书》中也明确写到合作期限“自2017年8月27日到2019年8月27日”，铜仁辉煌公司提交《合同书》证据的证明目的也明确写明“合同期限为2017年8月27日到2019年8月27日”，足以证明余迎春与铜仁辉煌公司双方均认可合作期限是2017年8月27日到2019年8月27日。武汉仲裁委误将《合同书》中第二十条约定的对诉讼时效保护的3年合同有效期认定为双方合作期限，并据此认定余迎春应当自2018年4月开始至2020年8月27日赔偿铜仁辉煌公司预期利益损失29个月，共计41,851元。2019年8月28日到2020年8月27日期间不属于余迎春与铜仁辉煌公司的合作期限，武汉仲裁委对该期间作出仲裁属于超出仲裁协议约定范围的仲裁裁决。三、仲裁费用的承担法律适用错误。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第六十二条第二款之规定“仲裁费用原则上由败诉的当事人承担。当事人部分胜诉、部分败诉的，由仲裁庭根据当事人各方责任大小确定各自应当承担的仲裁费用的比例”。本案属于铜仁辉煌公司部分胜诉情形，应当根据双方责任大小按比例承担仲裁费用，但武汉仲裁委却裁决仲裁费14,264元全部由余迎春承担，不符合上述规定。余迎春曾经的同事也以相同的理由被申请仲裁，案情与证据材料几乎与本案相同，最后裁决的仲裁费用即由双方按比例承担，本案厚此薄彼。双方签订的协议实质是劳动合同。且仲裁庭已经认定是用人单位与劳动者的关系，属于仲裁委无权仲裁的事项。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条第二款、第五款规定的情形。铜仁辉煌公司称，请求驳回余迎春的申请。1.余迎春在撤销仲裁裁决申请书中注明的住所地也是贵州省××××组，仲裁委已经向该地址邮寄送达，被退回后，公告送达，送达程序合法。2.武汉仲裁委关于正常履行合同前6个月的利益分成，计算预期利益，以及关于合同期限的认定，均属于案件事实的认定，不属于程序方面的问题。该理由不符合仲裁法第五十八条的规定。法律适用错误，同样不属于仲裁法第五十八条的规定。武汉仲裁委并未将协议认定为劳动合同。只是余迎春单方的理解和认识。双方是合作法律关系，在合同中有明确约定。请求驳回余迎春的申请。经审理查明：武汉仲裁委根据铜仁辉煌公司与余迎春2017年8月21日签订的《合同书》中的仲裁条款和铜仁辉煌公司提交的书面仲裁申请，于2018年9月28日受理了双方当事人之间的合同争议案。武汉仲裁委于2019年11月27日作出（2018）武仲裁字第000003406号仲裁裁决：（一）、解除2017年8月21日铜仁辉煌公司与余迎春签订的《合同书》以及《补充协议》；（二）、余迎春向铜仁辉煌公司支付违约金人民币55,000元；（三）、余迎春向铜仁辉煌公司赔偿律师费损失人民币8,000元；（四）、仲裁费人民币14,264元，由余迎春承担。由于仲裁费已由铜仁辉煌公司预交，故余迎春应将其承担的仲裁费连同裁决第（三）项所列款项共计人民币77,264元，于裁决书送达次日起10日内支付给铜仁辉煌公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，本案争议焦点为：1.裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；2.铜仁辉煌公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；关于裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题。合同书第三条约定了合作期限为自2017年8月27日至2019年8月27日止，第二十条约定合同的有效期为3年自2017年8月27日至2020年8月27日止。武汉仲裁委依据合同书第二十条的约定以整个合同有效期内的预期利益认定铜仁辉煌公司的损失及余迎春应当支付的违约金，并未超出仲裁协议的范围。3406号裁决仅在认定铜仁辉煌公司向余迎春支付的合同约定的1,379.1元竞业限制补偿金为铜仁辉煌公司的利润损失时，参照了劳动法关于竞业限制补偿金的性质定性，并未直接认定铜仁辉煌公司与余迎春之间存在劳动关系，余迎春关于仲裁庭裁决了无权裁决事项的撤裁理由不能成立。关于铜仁辉煌公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁委提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁委责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。余迎春认为铜仁辉煌公司隐瞒了有效的联系方式和地址及合同书。但其在申请撤销仲裁裁决时提交的铜仁辉煌公司向余迎春位于铜仁学院的地址邮寄《律师函》的《邮政快递单》，铜仁辉煌公司已作为证据在仲裁阶段向武汉仲裁委提交。武汉仲裁委根据余迎春的身份证和《合同书》载明的地址邮寄相关仲裁资料，并无不当。经审查，余迎春向本院提交的《合同书》与铜仁辉煌公司向武汉仲裁委提交的《合同书》内容一致。故余迎春认为铜仁辉煌公司故意隐瞒影响公正裁决证据的理由，不符合法律规定，该项撤裁理由不成立。余迎春有关铜仁辉煌公司在仲裁中隐瞒自身经营、存续困难的事实，武汉仲裁委以正常履行合同前6个月的利益分成来计算预期利益与事实不符以及仲裁庭对仲裁费分担有误的撤裁理由，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人余迎春申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人余迎春的申请。本案案件受理费400元，由申请人余迎春负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年十月九日法官助理廖正国书记员徐梦窈