广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民再16号再审申请人（原审被告）：广州东欣投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区华夏路16号4802房、4803房。法定代表人：刘炎权。委托诉讼代理人：陈叠，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王永琼，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人广州东欣投资管理有限公司（以下简称东欣公司）因与被申请人王永琼委托理财合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初21780号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月25日作出（2019）粤01民申649号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人东欣公司的委托诉讼代理人陈叠，被申请人王永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东欣公司再审请求，撤销原审判决，驳回王永琼的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院开庭传票及诉讼材料系公告送达，东欣公司对庭审情况一概不知，无法依法行使应有的诉讼权利。2.东欣公司曾被他人在网上冒用，东欣公司就此向天河工商部门报案。3.原审判决认定事实的主要证据是他人伪造的，损害东欣公司的合法权益。4.黄昌镜并非东欣公司的员工、股东或者其他关联人员，东欣公司并不认识黄昌镜。王永琼称其与东欣公司在线上签订委托理财合同，但是款项不是从APP支付，也不是汇入东欣公司的账户，而是通过个人之间的转账汇款。且王永琼并未提供任何足以证明东欣公司要求其汇款至黄昌镜银行账户的证据。王永琼辩称，网站上的合同有东欣公司的印章，还有分红，因此是东欣公司签订的合同。王永琼向一审法院起诉请求：东欣公司向王永琼支付34990元。一审法院认定事实：王永琼主张其与东欣公司存在委托理财关系，现要求东欣公司返还投资款15000元，并支付分红款19990元，为此提交如下证据：一、王永琼与东欣公司签订的《盈利财富投资理财合同书》电子版两份，签订日期分别为：2018年7月11日、7月30日。其中，1.2018年7月11日的合同约定王永琼向东欣公司投资1万元，分红时长25天，分红金额17000元，东欣公司应于2018年8月5日将投资款返还王永琼；2.2018年7月30日的合同约定王永琼向东欣公司投资5000元，分红时长10天，分红金额2990元，东欣公司应于2018年8月9日将投资款返还王永琼。上述合同均约定项目亏损由东欣公司承担，王永琼不承担项目亏损及风险，无论项目盈利或亏损，东欣公司均应依照合同约定向王永琼支付分红并在到期时足额返还投资款。二、银行账户明细，显示王永琼于2018年7月11日通过支付宝向黄昌镜的工商银行账户转账9988元，王永琼表示该款项为支付给东欣公司的投资款。诉讼中，王永琼表示：1.曾领取分红，金额1000元左右。2.对于2018年7月30日投资的5000元无法提供支付证明。一审法院认为：王永琼与东欣公司签订《盈利财富投资理财合同书》，王永琼以自有资金购买东欣公司理财产品，还约定双方的投资回报等内容，本案属于委托理财合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。王永琼、东欣公司签订的《盈利财富投资理财合同书》中约定“项目亏损由东欣公司承担，王永琼不承担项目亏损及风险，无论项目盈利或亏损，东欣公司均应依照合同约定向王永琼支付分红并在到期时足额返还投资款”，该约定具有保底条款的性质，虽属当事人意思自治范畴，但该约定违反市场基本规律，违背了民事法律的公平原则，故上述协议中关于保底条款的约定无效。因该条款为委托理财合同的核心条款，该约定无效，导致案涉委托理财合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案中，王永琼提供证据证明其依约向东欣公司支付投资款共9988元，东欣公司应当返还王永琼上述投资款。王永琼自认曾提取分红1000元，本院予以确认。故东欣公司仍应返还王永琼投资款8988元。对于王永琼主张2018年7月30日投资的5000元，因王永琼无法提供相应的支付证明，对此应承担相应的不利后果。综上所述，王永琼主张东欣公司支付超出部分的投资款本金及分红缺乏依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。东欣公司经一审合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州东欣投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向王永琼返还投资款8988元；二、驳回王永琼的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由王永琼负担500元，广州东欣投资管理有限公司负担170元。一审判决后，双方当事人均未提出上诉。围绕再审请求，东欣公司提交以下证据：1.“盈利财富”关键字网上查询截图。2.“盈利财富”APP搜索结果截图。3.（2018）月0106民初21779、21780号正卷卷宗。4.天河工商局询问通知书、工商情况说明函、东欣公司情况说明、天河工商局的相关调查信息。5.依法申请律师调查令，由天河工商局提供的（1）广州市市场监管投诉举报平台消费举报单，编号为：1440106002018070236930174；（2）广州市天河区工商行政管理局询问通知书（穗天工商猎德询字[2018]041号）及询问笔录；（3）东欣公司致工商局的《工商行政情况说明函》；（4）东欣公司致工商局的《情况说明》。证据1、2拟证明“盈利财富”APP或网页不存在，《盈利财富投资理财合同书》为伪造。证据3拟证明两案判决认定基本事实缺乏证据证明，且该判决认定事实的主要证据是伪造的。证据4拟证明工商局调查过东欣公司被冒用的情况。证据5证明东欣公司被冒用相关的信息，盈利财富网站是他人冒用东欣公司的设立的。王永琼质证称，不清楚证据的真实性，请法院核实。合同是东欣公司签订的。本院再审查明，天河区市场和质量监督管理局存档的编号为1440106002018070236930174的《广州市市场监管投诉举报平台消费举报单》，记载内容：被举报人东欣公司，举报内容：被举报人经营的××投资网站，可在工信部网站备案信息核实。点击主页任何一个投资理财项目后，可以看到对投资项目的宣传，每个理财广告均宣传百分百本息保障，没有进行任何风险提示，违反了广告法第二十五条之规定，要求查处。并通过本平台告知查处结果。如果对方失联，要求列入异常经营名录。另外，举报人多次举报类似网站，既有他人假冒合法公司名义通过工信部备案发布虚假理财广告骗钱的，也有被举报人本身成立公司骗人的，举报人通过工信部备案主体信息，可以初步证明是被举报人所为。如果确实存在被举报人是被第三人假冒的情况，也请及时告知。反馈内容：7月16日，经现场检查发现，被举报人东欣公司未申请和使用备案过任何网站进行网上交易活动，网站××为假冒该公司名义注册网站，网站相关内容与该公司实际情况不符，东欣公司已委托律师查询工信部备案情况并向公安机关报案。王永琼主张其与“东欣公司”存在委托理财关系，要求“东欣公司”返还投资款15000元，并支付分红款19990元，向一申法院提交如下证据：一、王永琼与“东欣公司”签订的《盈利财富投资理财合同书》电子版两份，签订日期分别为：2018年7月11日、7月30日。其中，1.2018年7月11日的合同约定王永琼向“东欣公司”投资1万元，分红时长25天，分红金额17000元，“东欣公司”应于2018年8月5日将投资款返还王永琼；2.2018年7月30日的合同约定王永琼向“东欣公司”投资5000元，分红时长10天，分红金额2990元，“东欣公司”应于2018年8月9日将投资款返还王永琼。上述合同均约定项目亏损由“东欣公司”承担，王永琼不承担项目亏损及风险，无论项目盈利或亏损，“东欣公司”均应依照合同约定向王永琼支付分红并在到期时足额返还投资款。二、银行账户明细，显示王永琼于2018年7月11日通过支付宝向黄昌镜的工商银行账户转账9988元，王永琼表示该款项为支付给“东欣公司”的投资款。一审庭审中，王永琼表示：1.曾领取分红，金额1000元左右。2.对于2018年7月30日投资的5000元无法提供支付证明。再审中，东欣公司称一审诉讼时，该公司已搬离登记地址办公，但未及时办理变更登记。东欣公司称该公司曾经向公安机关报案，但未受理，也无凭证。王永琼也称其曾经向公安机关报案，公安机关让其到工商局查询地址。经东欣公司申请，本院向广东省通信管理局、阿里云计算有限公司，北京新网数码信息技术有限公司发函调查。广东省通信管理局函复：一、ylcf88.com网站的ICP备案情况。经查询工业信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”（简称备案系统）显示，经网站接入服务提供者“阿里云计算有限公司）提交申请，ylcf88.com网站于2017年10月23日完成ICP注册，备案号为“粤ICP备17133173号”，备案主办单位名称为“广州东欣投资管理有限公司”，关于该备案资料的收集和核验情况，可向阿里云计算有限公司进一步调查。二、ylcf88.com网站网站备案反映处置情况，2018年7月17日，我局ICP备案咨询电话接到自称东欣公司工作人员电话，指出ylcf88.com域名被盗用。我局接听员引导其将情况发来电子邮件以进一步核实，当日16:48我局工作人员电子邮箱收到发送者电子邮箱地址为156×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、主题为“东欣公司域名被盗用事件”邮件，收到邮件后，我局工作人员随机要求阿里云公司对备案信息的真实有效性进行核查处理。阿里云公司反馈核查结果为“备案用户登记的手机号码131××××4721已无效，新上线的数据比对系统显示ICP备案登记的该备案主体负责人陈喻华的身份证号码与工商信息中东欣公司法定代表人的身份证号码不一致，我司将取消备案接入”。当日，备案系统收到并自动通过阿里云公司提交取消该备案接入取消的申请。7月18日，备案系统检测到ylcf88.com网站备案已成为无接入服务提供者信息的“空壳网站”备案，即予自动注销该网站备案信息。7月19日，备案系统检测到该备案已成为无网站信息的“空壳网站”备案，即予自动注销该备案主体。三、ylcf88.com域名注册情况，经查询域名WHOIS信息，ylcf88.com域名的注册服务机构为北京新网数码信息技术有限公司，可向该公司了解情况。北京新网数码信息技术有限公司函复：ylcf88.com，没有查询到以东欣公司的域名所有人信息。阿里云计算有限公司函复：一、网站新增备案情况说明。2017年10月12日，用户通过阿里云备案系统提交网站××的新增备案申请。用户通过备案平台填写主体信息、主体负责人信息、网站信息、网站负责人信息并上传主办单位证件、主体负责人证件、网站负责人证件、网站备案真实性核验单、网站负责人幕布背景照片。1、主体信息：主办单位名称：广州东欣投资管理有限公司；营业执照号码：91440101340179123P；证件住所：广州市天河区体育东路108号西座1405单元(仅限办公用途)；主办单位通信地址：广东省广州市天河区体育东路108号西座1405单元。2、主体负责人信息：姓名：陈喻华；证件号码：441602199108241746；联系方式：131××××4721；电子邮箱：117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。3、网站信息及网站负责人信息：网站名称：东欣财富；网站首页：××；域名：ylcf88.xyz，ylcf88.net，ylcf88.com；网站负责人姓名：陈喻华；身份证证件号码：441602199108241746；联系方式1：131××××4721；电子邮箱：117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。4、主办单位证件、主体负责人证件、网站负责人证件、网站备案真实性核验单、网站负责人幕布背景照片请见附件。2017年10月13日，我司备案初审人员对该用户提交的主体信息及主体负责人信息（法定代表人）进行比对，经比对主办单位名称、主办单位证件号码与国家企业信用信息公示系统比对一致；对用户提交的网站负责人身份证及幕布背景照片息进行审核，经审核身份证头像与幕布背景照片为同一人，无图片PS痕迹等；同时初审人员对用户上传的备案资料及填写的联系方式等逐一进行核实，与网站负责人“陈喻华”，电话“131××××4721”进行沟通，确认备案事宜；我司履行以上备案核验工作后，于2016年7月27日将该网站备案申请提交至广东省通信管理局审核；2017年10月23日管局予以审核通过，网站备案号为“粤ICP备17133173号-1”。二、网站备案取消接入情况说明。截止至今国家并未公开提供企业相关国家资信数据比对能力，企业仅能通过国家公开查询网址进行人工查询公开数据比对，灰黑产违法份子抓住此点恶意骗取备案号，在业务开展过程中，发现此问题后，我司于2018年上旬上线了工商及公安数据库比对功能，依托企业自建能力对已备案网站进行存量数据进行核验检查。2018年7月，我司在对网站××备案信息进行核验的过程中，发现备案主体“广州东欣投资管理有限公司”备案时提供的法定代表人证件号码与工商数据库不一致，初判为恶意虚假备案，需要联系备案负责人进行核实，后我司拨打备案信息中留存的电话号码，提示无法拨通，确认联系方式无效，因此对该网站备案提交了取消接入。东欣公司对上述证据无异议。王永琼未发表书面质证意见。本院再审认为，首先，王永琼主张其与东欣公司设立委托理财关系，签订了相关合同并向东欣公司支付投资款，主要依据是与网站××上所称的“东欣公司”签订的《盈利财富投资理财合同书》，但根据再审查明的事实，该网站注册资料与东欣公司工商登记资料不符，不能证实是东欣公司备案。其次，王永琼无证据证实付款相对人黄*镜为东欣公司委托的收款人。再次，王永琼所称已收取分红也不能证实东欣公司向其分红。故现有证据不足以证实王永琼与东欣公司设立委托理财合同关系，王永琼请求东欣公司返还投资款缺乏事实依据。再审予以驳回。一审法院向东欣公司的注册地址送达传票、起诉状符合法律规定。因东欣公司未及时变更经营地址导致未能参加原审诉讼，过错在于东欣公司，再审案件受理费应由其负担。综上所述，因再审新证据，原审查明事实错误，处理不当，应予以改判。东欣公司再审请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初21780号民事判决；二、驳回王永琼的诉讼请求。一审案件受理费670元由王永琼负担。再审案件受理费670元由广州东欣投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张一扬审判员  兰永军审判员  林 娟二〇二〇年十月九日书记员  王思梦