江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3700号上诉人（原审原告）：陆建祥，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐寿兵，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。上诉人陆建祥因与被上诉人唐寿兵合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陆建祥上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.本案经法院开庭实体审查，可以分为两部分，第一部分是2018年2月8日的《协议书》，此时双方已经对账结算完毕。第二部分系2018年2月8日之后产生的费用，一审庭审中双方均予以认可产生的7万余元各自承担一半。对于唐寿兵提交的与本案无关以及一些莫须有的费用，陆建祥也已当庭质证。一审法院却将陆建祥不认可的证据认定为双方未完全清算，显属认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院能立案审理，也就是认可陆建祥的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定。其次，一审法院认为根据民事诉讼法第一百二十四条第六项规定：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。一审法院认为本案既不符合起诉条件又不能在一定期限内起诉，但又进行实体审理，自相矛盾。3.一审法院程序违法。首先，根据民事诉讼法第一百四十二条之规定，法庭辩论终结，应当依法判决。一审进行了法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述，整个庭审流程已经完结，一审法院应当依法判决，但一审法院却作出程序性裁定，没有依法判决。其次，根据民事诉讼法第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。根据一审法院出具的民事裁定书，本案系适用简易程序审理，且本案于2020年2月24日立案，但却在2020年8月31日才出具裁定驳回起诉。从立案到裁定驳回起诉已超过民诉法规定的三个月审限，且期间从未中止、中断，显属程序违法。4.法律设定裁定驳回起诉的立法目的，是因为双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过其他手段来解决。本案如果人民法院裁定驳回起诉，那么双方当事人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺陆建祥的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。唐寿兵辩称，双方在合伙期间从事经营，虽然在2018年2月8日签订了一份协议书，但该协议只是对合伙期间部分账目进行了结算，并没有对整个合伙期间的账目进行清算，因此根据合伙企业法的规定，陆建祥尚未具备起诉的条件，故一审法院裁定驳回陆建祥的起诉符合法律规定，请求二审维持原裁定，驳回上诉。陆建祥向一审法院起诉请求：1.判令唐寿兵向陆建祥支付23万元，并承担自起诉之日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费用由唐寿兵负担。一审法院审理查明：2015年期间，双方合伙承包宁夏隆德东毛高速附属工程，包括土方、路肩、绿化、路沿石、刷边坡（植草）。2018年2月8日双方达成协议书，载明：关于宁夏隆德东毛高速附属工程通过双方算账确认：实际支出为叁佰肆拾玖万玖仟零陆拾玖元整，收入总计贰佰捌拾肆万叁仟肆佰伍拾玖元整，外欠壹拾柒万零陆佰。通过算账实际亏损为捌拾贰万陆仟贰佰壹拾元正。通过双方协商亏损双方各承担一半，经确认陆建祥实际投资累计陆拾万元正。双方共有的皮卡车，经双方协商折价捌万元，由唐寿兵购进使用，由唐寿兵补贴陆建祥人民币肆万元整。扣除亏损部分陆建祥应得拾玖万元和皮卡车应得款肆万元，共计贰拾叁万元由唐寿兵支付，支付完该笔费用，此协议作废。协议签订后，唐寿兵于2018年9月-11月分九笔转账给陆建祥70540元，具体明细为：“2018年9月7日唐寿兵微信转给陆建祥路费3000元、9月18日转账给陆建祥30000元用于换树（双方所承建的宁夏东毛高速二○标段植树工程）、9月24日微信转给陆建祥10000元、9月25日微信转给陆建祥5000元、9月29日微信转给陆建祥5000元、10月11日微信转给陆建祥2540元用于修剪树木、10月17日微信转给陆建祥3000元用于水车换电瓶、10月25日微信转给陆建祥10000元用于最后一批购买200颗树苗、11月1日微信转给陆建祥2000元用于唐寿兵购买车票”，陆建祥在一审庭审中对上列款项均予以认可，明确表示收到上列费用后用于合伙工程的后续扫尾工作，要求与唐寿兵各半负担。另陆建祥于2019年7月29日通过微信转账给唐寿兵5000元用于开具税票。在一审诉讼中，唐寿兵提供了多笔在2018年2月8日协议签订后其处理合伙工程事务的账目，要求重新结算。一审法院认为：合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中陆建祥与唐寿兵合伙承包宁夏德隆东毛高速附属工程，双方虽于2018年2月8日签订了一份协议书，载明“……共计贰拾叁万元由唐寿兵支付，支付完该笔费用，此协议作废”，但在签订协议后，唐寿兵多次转账给陆建祥，陆建祥亦转账给唐寿兵，均用于处理合伙事务；其中双方无异议：1.因为双方承包的工程中包括高速绿化，按照通常情况植树工程是要保证树木成活率，树木死亡承包人是要负责更换的，协议签订后所发生的维护、更换树木的费用；2.开具税票的费用等等。陆建祥对唐寿兵向其支付的“7万余元我方认为应当各半承担，我方将该费用用于支付工程的后续扫尾工作”。综上所述，陆建祥与唐寿兵均认可在2018年2月8日协议签订后双方仍在处分合伙事务，有新的账目发生，故一审法院认为，2018年2月8日双方签订的协议仅是对合伙期间账目阶段性的结算，陆建祥与唐寿兵并未对合伙期间的账目进行完全清算，现陆建祥要求唐寿兵支付欠款23万元，尚不具备起诉条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定:驳回陆建祥的起诉。本院认为，自然人合伙在散伙后，合伙人应当对合伙财产及债权债务进行清算。未经清算，合伙人起诉主张相关权利的，应视为提起诉讼的合伙人是否存在诉讼利益不能确定。但如果提起诉讼的合伙人有证据证明其他合伙人下落不明无法实际进行结算，或者其他合伙人拒绝结算以及结算因存在分歧无法达成一致，则应予受理。本案中，根据双方的陈述及查明的事实，双方系个人合伙，故一审适用《中华人民共和国合伙企业法》不当。双方在2018年2月8日双方签订的协议虽然是对合伙期间账目阶段性的结算，但结算时双方合伙的东毛高速附属工程已经施工结束，唐寿兵在一审时也提交了其认为在2018年2月8日双方签订的协议基础上应该扣减的费用，并认可案涉合伙项目不会再发生其他费用。一审中，法庭也组织陆建祥对唐寿兵提出的应扣减费用进行质证，双方对应扣减的费用未能达成一致意见，实则系双方结算时因存在分歧无法达成一致意见，故一审以陆建祥与唐寿兵并未对合伙期间的账目进行完全清算为由驳回陆建祥的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初753号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年十月二十三日书记员  成以琴