浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5308号原告：章荣信，男，1970年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：马伟良,浙江曹娥江律师事务所律师。被告：浙江东厦建工集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇文化路8号。法定代表人：徐月玲。被告：绍兴广源房地产开发有限公司，住所地：绍兴市越城区灵芝街道佳源悦城28幢一楼101室。法定代表人：李孟德。委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。原告章荣信与被告浙江东厦建工集团有限公司、绍兴广源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告章荣信委托诉讼代理人马伟良，被告绍兴广源房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵淑芳、胡燕飞到庭参加诉讼。被告浙江东厦建工集团有限公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章荣信向本院提出诉讼请求：1、被告浙江东厦建工集团有限公司向原告章荣信支付工程款（含保证金）124万元，并支付该款自2020年6月1日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；2、被告绍兴广源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：绍兴佳源悦城四组团建设工程建设单位为广源房产，施工单位为浙江东厦建工集团有限公司，章荣信清包木工工程。2018年11月02日，原告方代表与浙江东厦建工集团有限公司订立“佳源广场四期工地木工班组”工程款确认书一份，确认原告方总工程价款为11251880元。因工程款迟迟未能付清，2020年01月23日，浙江东厦建工集团有限公司代表又向章荣信出具结算单一份，言明木工余款149万元与保证金10万元分两期付清，付款日期分别为2020年3月31日与2020年5月30日。现付款期限已经届满，但浙江东厦建工集团有限公司尚欠章荣信工程款（含保证金）124万元。被告浙江东厦建工集团有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告绍兴广源房地产开发有限公司辩称：原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、本案中，浙江东厦建工集团有限公司欠付原告工程款的具体金额被告无法核对，由法庭依法核实，但是其中三期基础与本案的四组团无关，应予以剔除；二、被告不存在拖欠工程款，无须承担支付责任；目前四组团已经完成综合竣工备案并交付根据被告与浙江东厦建工集团有限公司签订的施工合同补充协议第六章2.1条，结算造价=固定结算+联系单调整+合同约定的价格调整-减少项目（如甲方代缴水电费等）+奖励-违约金加减其他。以及第三十章第1.3条约定，目前的付款节点是支付至基数的85%，同时根据2019年5月份签订的转协议固定总价确认书，四组团总包固定结算总价为146731333元，因此截至完成综合竣工备案，被告根据合同约定应支付的工程款为146731333*85%=124721633.05元，根据被告提供的汇款凭证，截至2019年7月3日，被告已支付四组团工程款127371248.98元，被告不存在拖欠工程款情况，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中被告已经根据合同约定的付款条件和节点付清了所有款项。因此原告对被告起诉于法无据。综上，希望法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年11月2日，案外人章兆贤与被告浙江东厦建设工程有限公司中心区4号地块房产项目16#17#18#20#楼工程项目部代表章建军签订佳源广场四期工地木工班组对账单，确认该工程总工程款为11251880元。2020年1月23日，章建军又出具结算单一份，载明：木工余款149万，分别按甲方、乙方、质监站协调支付，第一次300万（按比付50%，时间3月31日），第二次按5月30日付清，另加10万保证金。同时查明，2016年8月15日，浙江东厦建设工程有限公司（乙方）与被告绍兴广源房地产开发有限公司（甲方）签订《绍兴佳源悦城Ⅳ组团建设工程施工合同补充协议》，约定甲方将绍兴佳源悦城项目四组团（16#-18#、20#楼）工程发包给乙方施工。2019年5月，被告浙江东厦建工集团有限公司（乙方）与被告绍兴广源房地产开发有限公司（甲方）签订《转协议固定总价确认书》，约定经双方友好协商，均同意本工程（绍兴佳源悦城项目四组团）的协议固定总价为146731333元，自协议固定总价完成之日起，双方不向对方提出任何异议和索赔（除协议规定中可以调整的部分），但甲方保留对乙方就工程施工质量及保修而引起索赔的权利。该协议由双方盖章确认，乙方负责人处有章建军签字。2020年3月23日，被告浙江东厦建工集团有限公司（乙方）又与被告绍兴广源房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定双方于2016年8月15日签订了《绍兴佳源悦城Ⅳ组团建设工程施工合同补充协议》，截止目前甲方已按合同约定条款如数支付工程款，临近年底乙方仍多次发生到市信访局上访讨薪，为切实解决好信访维稳问题，甲方本着大局出发，经与乙方协商，达成意见如下：1、根据乙方提出需支付工程款约600万元，甲方同意本合同签订之日开具延期支票给乙方，乙方承诺在收到延期支票后首先妥善处理好民工问题，不得挪做他用，杜绝类似问题产生。2、甲方延期支票分二批开具，第一批300万元开至2020年3月31日，第二批300万元开至2020年5月31日。3、因本工程尚在结算中，现阶段尚未达到支付节点，如延期支票支付时间早于结算款支付节点的，提前支付的款项由乙方向甲方支付利息，利息按年息18%计取，且甲方有权在剩余应付工程款中直接扣除，乙方对此无异议。(双方约定原则于2020年5月31日前完成结算工作，若因乙方原因导致结算延期的，乙方仍需按上述约定向甲方支付利息)。4、本补充协议甲、乙双方自愿签署，经双方签字盖章后立即生效，本补充协议同原协议具有同等法律条件。该协议由双方盖章确认，乙方负责人处有章建军签字。2020年4月至6月期间，被告绍兴广源房地产开发有限公司向被告浙江东厦建工集团有限公司累计付款616万元。以上事实由原告提交的“佳源广场四期工地木工班组”工程款确认书1份、结算单1份、补充协议复印件1份，被告绍兴广源房地产开发有限公司提交的绍兴佳源悦城IV组团建设工程施工合同补充协议1份、转协议固定总价确认书1份、四组团工程付款凭证1组予以证实。本院对原告提交的房产项目竣工验收会议纪要以及会议签到单1份的真实性予以确认。本院认为，章建军向原告出具结算单确认尚欠木工余款及保证金且约定付款期限的事实清楚，从原告提交的补充协议，被告绍兴广源房地产开发有限公司提交的转协议固定总价确认书，均可以认定章建军系涉案工程的负责人，有权代表被告浙江东厦建工集团有限公司就涉案工程行使权利，故原告主张要求被告浙江东厦建工集团有限公司支付工程款（含保证金）124万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告绍兴广源房地产开发有限公司是否应在欠付工程款范围内承担责任的问题。根据原告提交的补充协议来看，被告绍兴广源房地产开发有限公司均按合同约定向被告浙江东厦建工集团有限公司支付工程款，该工程尚在结算中，未达到支付节点，且被告绍兴广源房地产开发有限公司在该补充协议签订后，向被告浙江东厦建工集团有限公司支付了616万元，故从现有证据来看，被告绍兴广源房地产开发有限公司与被告浙江东厦建工集团有限公司未就涉案工程结算完毕，目前尚不存在欠付工程款的情形，故原告主张要求被告绍兴广源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告浙江东厦建工集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江东厦建工集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章荣信工程款（含保证金）人民币124万元，并支付该款自2020年6月1日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告章荣信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7980元、财产保全费5000元，由被告浙江东厦建工集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十月九日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。