贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2413号 上诉人（原审原告）：贵州宏鑫顺达实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县鼠场工业园区。 法定代表人：庄建立，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：惠水县永利建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠明路永红花园9#2-1。 法定代表人：郑朝忠，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王定东，男，1969年7月1日生，汉族，住重庆市合川市。 被上诉人（原审被告）：惠水县盛世风华房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇环城西路。 法定代表人：李英，该公司董事长。 上诉人贵州宏鑫顺达实业有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人惠水县永利建设工程有限公司（以下简称永利公司）、惠水县盛世风华房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、王定东合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏鑫公司上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定刘洪泉与盛世公司的商品房买卖合同关于逾期办理权属证书的违约责任的约定，已替代三方协议的约定，并认定以商品房买卖合同的约定认定相应权利义务错误。首先，三方协议的签订主体为宏鑫公司、永利公司、盛世公司，商品房买卖合同的签订主体为盛世公司与案外人刘洪泉，二者签订主体不同，不可能发生合同变更及替代问题；其次，三方协议是相关当事人达成的执行和解协议，并经人民法院执行裁定予以确认，该协议合法有效，而商品房买卖合同是盛世公司与案外人刘洪泉签订，其目的是为办理案涉抵债商品房预售登记备案而签订，并不存在真实的房屋买卖行为，签订商品房买卖合同的目的是为实现案涉房屋的以物抵债，而非进行房屋买卖，因此调整逾期办证违约金的约定应为三方协议，而非为落实三方协议而签订的形式合同。二、一审判决认定案涉抵债房屋所有权已转移，而又认定各方权利义务受一份并非当事人真实意思表示而订立的商品房买卖合同进行替代调整，该认定前后矛盾。既然一审判决根据人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定，以抵债房屋自抵债裁定送达买受人或承受人时起转移，并认定刘洪泉取得该房屋所有权，此后再认定刘洪泉与盛世公司签订的商品房买卖合同的行为是为取得所有权而进行房屋买卖的行为，则存在矛盾。该后行为显然是为以物抵债而产生的后续办理产权登记所需的附属行为，不发生物权变动的效力，因此不能用来调整相关逾期办证的违约责任。该判决结果实质否认了执行和解协议中双方为促执行而约定的违约条款的效力，变相降低被执行人不履行执行和解协议的违约成本。 永利公司、盛世公司、王定东未答辩。 宏鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令永利公司、盛世公司、王定东支付宏鑫公司经济补偿款100万元；2、判令永利公司、盛世公司、王定东支付宏鑫公司从2019年11月25日起至办理房屋不动产所有权登记之日止的经济补偿款（以400万为基数，按月利率2%计算）；3、判令盛世公司立即协助宏鑫公司办理惠水县盛世风华钻石城一期五层5-5号房屋的不动产所有权登记至刘洪泉名下；4、本案诉讼费由永利公司、盛世公司、王定东承担。 一审法院认定事实：宏鑫公司与永利公司、王定东买卖合同纠纷一案，经一审（2017）黔2731民初832号民事判决书、二审（2018）黔27民终17号民事判决书审结后进入执行案件，案号为（2018）黔2731执329号，在执行案件中，宏鑫公司及永利公司、盛世公司协商后，永利公司系盛世公司钻石城项目的施工单位，截止2018年4月16日止，盛世公司尚欠永利公司工程款，具体数额暂时无法确定，但金额一定大于400万元，宏鑫公司系永利公司混凝土供应方，根据（2018）黔27民终17号民事判决书，永利公司尚欠宏鑫公司混凝土款、泵车费等费用，因宏鑫公司与永利公司，永利公司与盛世公司之间有债权债务，故宏鑫公司与永利公司、盛世公司于2018年5月24日自愿达成《关于惠水县盛世风华房地产开发有限公司钻石城项目以房抵债务的三方协议》（以下简称“三方协议”），协议约定：1、宏鑫公司自愿放弃（2018）黔27民终17号民事判决书第三项确定的“判令永利公司、王定东向宏鑫公司支付货款3810455.5元及相应的违约金”的判决，承诺只收取货款3810455.5元，违约金、执行费及诉讼费共计189544.5元，共计400万元；2、永利公司同意将其对盛世公司的债权中的400万元债权转让给宏鑫公司，抵上述第一条约定的400万元款项，宏鑫公司及盛世公司同意；3、上述债权转让后，宏鑫公司取得对盛世公司的债权，由盛世公司直接对宏鑫公司承担400万元的债务，该400万元的债务由盛世公司与宏鑫公司按协议第五条的约定履行；4、经上述债权转让和债权抵偿后，永利公司对盛世公司的债权将抵销400万元；5、盛世公司同意用盛世风华钻石城项目5-5号商业房，宏鑫公司与盛世公司协商价格为990.83㎡×4600元／㎡＝4557818元折抵上述债权转让，多出的部分：4557818元－4000000元＝557818元，加上办理产权所需费用167877.6元，共计725695.6元，宏鑫公司向盛世公司出具欠条，后期由宏鑫公司直接向盛世公司供应混凝土款折抵；6、宏鑫公司、永利公司、盛世公司约定盛世风华钻石城项目5-5号商业房从2018年5月24日起18个月内，即2019年11月23日止办理完不动产登记证，如逾期未办理不动产权登记证，永利公司、盛世公司需支付宏鑫公司补偿款100万元，并以400万元为基数，按月利率2%支付从2019年11月24日起至办理完产权登记证之日止的利息；7、协议签订后1日内，宏鑫公司及永利公司、盛世公司共同到惠水县房管所办理盛世风华钻石城项目5-5号商业房相关手续，宏鑫公司承担国家规定的有关办理房产的一切费用；8、本协议一式四份，宏鑫公司、永利公司、盛世公司各执一份，人民法院一份，三方签字盖章之日起生效。上述三方协议签订后，一审法院执行局以（2018）黔2731执329号执行裁定书裁定：“在执行过程，申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司与被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司及第三人惠水县盛世风华房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司所欠申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司货款、违约金、案件受理费共计4000000元，申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司、被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司及第三人惠水县盛世风华房地产开发有限公司一致同意用第三人惠水县盛世风华房地产开发有限公司开发的位于惠水县盛世风华钻石城一期五层5-5号房屋（面积为990.83平方米，未办理不动产权证）抵偿上述债务，并于2019年11月24日前将该房屋办理不动产登记至申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司指定的所有权人刘洪泉（公民身份号码：5201031967××××××××）名下，若逾期未办理，被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司自愿承担经济补偿款（2018年5月24日至2019年11月24日共计18个月按1000000元计，2019年11月25日以后，以4000000元为基数，月利率2%计算至上述房屋不动产权登记完毕之日），本案执行费40706元，申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司自愿承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将第三人惠水县盛世风华房地产开发有限公司开发的位于惠水县盛世风华钻石城一期五层5-5号房屋（面积为990.83平方米，未办理不动产权证）以每平方米4600元的价格（总价为4557818元）抵偿被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司所欠申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司的债务4000000元。二、抵偿贵州宏鑫顺达实业有限公司4000000元债务后剩余的557818元，由申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司提供同等价值的混凝土折抵。三、惠水县盛世风华钻石城一期五层5-5号房屋的不动产权登记须于2019年11月24日前办理，如逾期未办理，被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司承担经济补偿款（2018年5月24日至2019年11月24日共计18个月按1000000元计，2019年11月25日以后，以4000000元为基数，月利率2%计算至上述房屋不动产权登记完毕之日）。四、办理该商铺所有权应缴纳的各项税费，依照有关部门相关规定由申请人贵州宏鑫顺达实业有限公司与被执行人王定东、惠水县永利建设工程有限公司各自承担。五、本案执行费40706元，由贵州宏鑫顺达实业有限公司承担。”并终结了执行程序，（2018）黔2731执329号执行裁定书于2018年5月25日向宏鑫公司送达。2018年5月25日，盛世公司与宏鑫公司按约定签订了商品房买卖合同（合同的相对方为宏鑫公司及盛世公司认可的第三方刘洪泉），并在当日到惠水县房地产管理所办理了预售登记备案（登记的购房人为宏鑫公司及盛世公司认可的第三方刘洪泉），商品房买卖合同第二十二条关于转移登记的约定，约定盛世公司应当于2019年12月31日前将三方协议中约定的商品房办理产权登记至刘洪泉的名下，并将产权证书交至刘洪泉，如逾期，盛世公司应当对刘洪泉按日万分之一承担违约金。 一审法院认为，本案争议焦点如下：一、各方当事人的真实意思表示。本案属于因违反执行和解协议约定的权利义务产生的合同违约之诉，应当尊重当事人的意思自治，追本溯源，应当确定当事人的真实意思表示。在执行案件过程中，宏鑫公司与永利公司及盛世公司自愿达成执行和解协议，即三方协议，一审法院依据执行和解协议作出（2018）黔2731执329号执行裁定书，并终结了执行程序，从法律性质上来看，（2018）黔2731执329号执行裁定书是依据双方签订的三方协议为基础而制作的，不能创设新的法律关系，更不能设立新的权利义务，故本案各方当事人的真实意思表示为三方协议，而非（2018）黔2731执329号执行裁定书裁定的内容。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”规定，惠水县盛世风华钻石城一期五层5-5号房屋因执行和解折抵后，刘洪泉当然取得该房屋的所有权，主张逾期办理产权证书并转移登记的违约责任的权利人已由宏鑫公司转移至刘洪泉，三方协议虽然约定了承担违约责任的义务人为永利公司、盛世公司，但三方协议的存在是刘洪泉取得上述房屋的所有权的前提，在刘洪泉依据三方协议取得房屋所有权后，其作为权利人与盛世公司就逾期办理权属证书的违约责任已通过商品房买卖合同进行了重新约定，若要求盛世公司因同一违约行为即承担三方协议的违约责任亦承担商品房买卖合同的违约责任，明显显失公平。综上所述，刘洪泉作为权利人，在与盛世公司签订商品房买卖合同后，对逾期办理权属证书的违约责任的承担义务人及违约责任的承担方式均已作出了新的约定，已替换了三方协议的约定，故应当按照商品房买卖合同的约定确定承担违约责任的义务人、违约责任的承担方式。民事诉讼的目的在于弥补和救济当事人的合法权益，本案宏鑫公司在执行程序中在签订三方协议达成以物抵债后，其对永利公司、王定东的400万元债权已转移至盛世公司，盛世公司是该400万元的债务人，宏鑫公司的合法权益已完全得到救济，盛世公司逾期办理房屋权属证书并不损害宏鑫公司的合法权益，损害的是刘洪泉的合法权益。综上，宏鑫公司依据三方协议向永利公司、盛世公司、王定东主张违约责任无事实及法律依据，依法予以驳回其诉请，据此，一审依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，判决：驳回贵州宏鑫顺达实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，均由贵州宏鑫顺达实业有限公司承担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因执行案件的需要，宏鑫公司、永利公司、盛世公司达成三方协议之后，永利公司与王定东一方将其承受宏鑫公司的债务转让给盛世公司，由盛世公司用其所有的商品房抵债，并将产权指定办理至案外人刘洪泉名下，刘洪泉根据前述协议与盛世公司签订商品房买卖合同，该合同即为落实三方协议而签订，并非因刘洪泉因求购需要向盛世公司购买。根据执行工作相关司法解释规定，抵债房屋产权自抵债裁定送达买受人时转移，无需另签房屋买卖合同，刘洪泉与盛世公司签订商品房买卖合同，系根据前述三方协议，为落实办理产权证而签订，与购房者因购买而与房屋开发企业签订的商品房买卖合同的目的不同。三方协议将房屋过户到刘洪泉名下，其仅仅承受了房屋产权，因此该三方协议关于办理产权的相关约定，应当约束协议三方，故永利公司、盛世公司没有完全履行三方协议的约定，应当对宏鑫公司承担违约责任。三方约定逾期未办理产权转移手续应承担的违约金为100万元，各方在诉讼中未提出过高或过低的调整，故理应支持，至于再以400万元为基数计算利息，存在重复认定，本院不予支持。一审认定刘洪泉的房屋买卖协议替代三方协议，与当事人的约定及意思表示不符，本院予以纠正。根据执行中达成的协议，用以抵债的房产办理到刘洪泉名下，商品房产权转移后，400万元的债权也即实现，即使盛世公司没有履行交房及办证义务，也应当由刘洪泉主张权利，故宏鑫公司主张400万元为基数计息支付经济补偿款，以及要求办理登记过户的请求不能成立，故其该相关诉求，不应支持。 综上所述，宏鑫公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初53号民事判决； 二、惠水县永利建设工程有限公司、惠水县盛世风华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付贵州宏鑫顺达实业有限公司违约金100万元。 三、驳回贵州宏鑫顺达实业有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取6900元，保全费5000元。贵州宏鑫顺达实业有限公司负担3900元，惠水县永利建设工程有限公司、惠水县盛世风华房地产开发有限公司连带负担8000元；二审案件受理费46800元，贵州宏鑫顺达实业有限公司负担20080元，惠水县永利建设工程有限公司、惠水县盛世风华房地产开发有限公司连带负担28720元。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十月二十日 法官助理裘文昕 书记员齐雯