湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2453号上诉人（原审原告）：黄智华，男，1967年12月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：黄智红，男，1970年8月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：黄艾华，男，1968年6月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：黄向东，男，1979年6月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：黄德寿，男，1962年9月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。以上五上诉人的委托诉讼代理人：刘飞军，湖南湘永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄树华，男，1974年5月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：黄名红，男，1976年8月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：黄世跃，男，1970年3月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。以上三上诉人的委托诉讼代理人：何平，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。以上三上诉人的委托诉讼代理人：章红波，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿与上诉人黄树华、黄名红、黄世跃合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人黄智红、黄艾华、黄德寿及上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿的共同委托诉讼代理人刘飞军、上诉人黄树华、黄名红、黄世跃的委托诉讼代理人何平、章红波到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定部分事实错误，一审认定未支付的转让款仅10万元，与事实不符，应有15万元未付；一审法院混淆合同解除与附解除条件的合同，适用法律错误。上诉人黄树华、黄名红、黄世跃辩称，双方于2017年9月17日签订的涉案《转让合同》已经履行完毕，三答辩人应付款项不是80万元，应是45万元，应付款项已支付完毕；五上诉人行使解除权的时间已超过法律规定，其权利已经消灭，其诉请恢复股东权利无任何依据。上诉人黄树华、黄名红、黄世跃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回五原告全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由五原告承担。事实和理由：一审判决超出诉讼请求，违反不告不理的民事诉讼原则，且一审认定三上诉人有10万元转让款未付与事实不符。黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告黄向东、黄智华、黄艾华、黄智红与被告黄树华、黄名红、黄世跃2017年9月17日签订的《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》；2．依法判决三被告支付违约金400000元；3．依法恢复原告五人股东权利。一审法院认定事实：原告黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿与被告黄树华、黄名红、黄世跃，共计八人均系零陵区珠山镇坦夫村村民，八人合伙开办公司开采锰矿，并签订了《坦夫二工区股东内部协议》，约定了相关合伙事宜。2017年9月17日，原、被告八人签订《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》，约定：将该公司作价800000元，由原、被告八人转让给被告三人；转让合同还约定了付款方式及违约责任，即签订当天付款400000元，余款400000元在当年农历11月14日（即阳历年底）付清，如若被告违约，则将400000元转为罚金，转让合同作废，恢复原告方的股份权。该转让合同还就其他事项进行了约定。合同签订后（原告黄德寿未在转让合同上签字，庭审中其对合同予以了认可），双方以被告黄树华、黄名红、黄世跃领款350000元、原告黄艾华领款50000元的方式，当天给付完成400000元。2017年12月31日，黄智红收到100000元退股款、黄向东收到50000元退股款、黄智华收到100000元退股款、黄德寿收到50000元退股款。现五原告以三被告未在2017年年底履行给付完退股款为由，起诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。而退伙是指在合伙企业存续期间，合伙人因一定的法律事实而退出合伙企业，从而小结合伙人资格的法律行为。经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案八名合伙人一致签订了《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》，约定了五原告退伙的相关事宜，对该转让合同的有效性可以认定。按照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，而合同解除权的行使，有两个条件：一是在合理的期限内行使；二是必须通知对方。显然，五原告要求解除该转让合同的法律、事实依据不成立。故对原告要求解除双方签订的《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》的诉讼请求，法院依法不予支持。从庭审查明的事实来看，三被告未给付的退股款仅剩100000元，而从2017年年底距今已有较长时间，五原告怠于行使其追偿权，而是以被告根本性违约为由要求转让合同作废，这显然是不合情理的。原、被告该转让合同签订于2017年9月17日，转让的事实已基本达成，100000元退股款，三被告应当按照转让合同的约定及时给付。而三被告没有及时给付，即存在违约行为，但并不构成根本性违约，三被告应当按照转让合同约定给付剩余退股款并承担一定的违约责任，关于违约责任的承担方式应当以资金占用期间计算合理的占用利息为宜。因三被告不存在根本性违约，故对五原告要求被告承担罚金400000元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限被告黄树华、黄名红、黄世跃在本判决生效之日起十日内支付给原告黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿人民币100000元及违约利息（以100000元为基数，按年利率6%自2017年12月31日起算至债务付清日止）；二、驳回原告黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿的其他诉讼请求。本案案件受理费7,300元，由被告黄树华、黄名红、黄世跃承担3,000元，由原告黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿承担4,300元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：涉案《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》是否应当解除以及一审法院判令黄树华、黄名红、黄世跃支付10万元股份转让款及违约利息是否超诉请的问题。本案中，《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》，约定：将该公司作价800000元，由双方上诉人八人转让给上诉人黄树华、黄名红、黄世跃三人，该80万元包含了上诉人黄树华、黄名红、黄世跃自有股份在内，结合该合同约定的方式“签字付40万元及领款情况”，可以认定，当天扣除上诉人黄树华、黄名红、黄世跃自有股份转让款部分由黄艾华领取5万元即当天给付完成40万元，且余款40万元，2017年12月31日，黄智红收到10万元退股款、黄向东收到5万元退股款、黄智华收到10万元退股款、黄德寿收到5万元退股款，共计30万元，该款项均在涉案《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》约定的“下余肆拾万元整在2017年农历11月14日之内付清”期限内给付。上诉人黄树华、黄名红、黄世跃主张于2017年12月31日分别给付案外人陈仁刚、黄美云5万元共计10万元即完成给付，但上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿对该10万元不予认可。按照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，而合同解除权的行使，有两个条件：一是在合理的期限内行使；二是必须通知对方。涉案转让合同签订于2017年9月17日，转让的事实已基本达成，上诉人黄树华、黄名红、黄世跃履行该转让合同不存在根本性违约行为。上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿主张涉案《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》是附解除条件的，即如若上诉人黄树华、黄名红、黄世跃违约，则将400000元转为罚金，转让合同作废，恢复我方的股份权。本院认为，合同义务不能成为所附条件，合同义务具有约束力，当事人应当按照约定履行其义务，而条件是否能够成就是不确定的，当事人不负有使条件成就的义务，就本案纠纷而言，因给付股份转让款本身即是应当履行的合同义务，而合同义务的履行上诉人黄树华、黄名红、黄世跃自身具有一定的选择自主性，这不符合条件不确定性的本质要求。所以该条内容不能作为合同所附之解除条件。显然，本案上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿要求解除该转让合同的法律、事实依据不成立。故对其要求解除双方签订的《坦夫村二工区缘发锰业公司转让合同》并由上诉人黄树华、黄名红、黄世跃承担罚金400000元的的诉讼请求，依法不予支持。另上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿并未就欠付股份转让款及利息主张权利，一审法院迳行判决上诉人黄树华、黄名红、黄世跃支付10万元股份转让款及违约利息，违反了不告不理的民事诉讼原则。综上所述，上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿的上诉请求，不能成立。上诉人黄树华、黄名红、黄世跃的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初83号民事判决；二、驳回上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿的诉讼请求。本案一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元，共计14300元由上诉人黄智华、黄智红、黄艾华、黄向东、黄德寿负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十月九日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。