河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1735号上诉人（原审原告）：李新纪，男，1958年11月16日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴召，男，1972年7月6日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审被告）：孙喜红，女，1971年12月10日生，汉族，住长葛市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。上诉人李新纪因与被上诉人王兴召、孙喜红民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人及其委托诉讼代理人、二被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李新纪的上诉请求：撤销一审判决并改判或发回重审;诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实有误,具体表现在:1、2015年5月12日被告借款10万元,一审法院仅仅对其中的7万元转账予以认可,被上诉人王兴召作为完全民事行为能力人,如果不是收到10万元,那么其绝对会在5月12日后提出异议并更换借条,在上诉人诉讼之前长达五年之久的时间内,双方核对过多次,王兴召都没有提出任何异议,更何况双方之间存在多次多笔现金交易,一审法院在认定被上诉人归还本息时,对以现金归还的事实能够认可,却对5月12日的3万元现金不予认可,这是典型的两个标准，故一审法院对该事实认定有误。2、2015年4月1日借款100万元、4月23日借款50万元均是由王新平(即借条上的见证人王某)介绍,当时均是在约定为月息2分,如果见证人的证言不能作为有效证言的话,那么见证人也没有任何意义了。结合双方的交易习惯,另在借款之前双方并不认识且第一笔借款时间间相距很近的情况下,上诉人也不可能给予被上诉人王兴召无息借款,故一审法院认定该笔50万元借款与2015年5月12日的10万元借款为没有约定利息实属认定错误。3、上诉人与被上诉人之间不仅仅存在该160万元的借款,期间因为双方合作生产加工冷饮食品,2016年8月30日的239000元系王兴召支付的合伙投资款,该239000元与该160万元的本息归还没有任何关系。我方认可收到239000元,但是该笔款项不是用于归还借款,而是王兴召支付给李新纪的投资款及利润,该事项由朱辉(原合伙人之一)作证,合伙期间的账本等佐证,一审法院认定事实有误。4、王兴召在双方认定的还款上重复计算无中生有,上诉人在法庭上已提出异议,一审法院依然一概认定,有失偏颇。被上诉人王兴召、孙喜红辩称，1、根据上诉人向被上诉人的三笔借款交付均为转账，且2015年5月12日当天，上诉人账户中款项远超10万元，其不可能因为账户不足而支付现金，一审中上诉人仅举证2015年5月12日当天转账7万元，并未举证交付10万元的证据，应承担不利后果；2、关于本案诉争2015年4月23日价款50万元借条，并未显示有利息约定，且双方也未就该笔借款约定利息，一审中证人证言不能证明双方存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借款没有约定利息或约定利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案借贷双方是自然人，不能适用推定来确定利息；3、上诉人与被上诉人从来不存在合伙投资关系，被上诉人向其支付的239000元是偿还本案诉争借款，该事实从上诉人向被上诉人出具的还款统计就足以确认；4、一审根据上诉人出具的还款统计及被上诉人另外转账最终确定被上诉人还款数额，不存在重复计算。一审应予维持。李新纪向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款160万元及未支付利息（据实结算后，从欠息之日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月31日，被告王兴召、孙喜红共同向原告李新纪出具借条一份：“今借李新纪现金壹佰万元（￥1000000）整借款人：王兴召、孙喜红见证人：王某月息贰分月清算2015.3.31号。”2015年4月1日，原告李新纪通过银行向被告王兴召转款100万元。2015年4月23日，被告王兴召向原告李新纪出具借条一份：“今借现金伍拾万元整（￥500000）借款人王兴召见证人王某2015.4.23。”同日，原告李新纪通过银行向被告王兴召转款50万元。2015年5月12日，被告王兴召向原告李新纪出具借条一份：“今借现金拾万元整（￥100000）王兴召2015.5.12号。”同日，原告李新纪通过银行向被告王兴召转款7万元。借款后，被告王兴召自2015年4月至2019年10月20日通过现金、银行转账、微信转账等方式多次偿还原告借款1554950元。后原告向被告催要借款无果，诉至法院。一审法院认为：被告王兴召、孙喜红共同向原告李新纪借款100万元，并约定月利率2%，后被告王兴召又分两次向原告借款57万元，事实清楚，本院予以确认。庭审中，被告王兴召提供证据证实已偿还原告借款总额为1554950元，对该数额中的部分款项，原告李新纪提出异议，认为2016年5月10日的还款1万元和2016年5月13日的还款系同一笔，2016年7月18日的17500元和2016年7月20日的三笔2000元、7500元、8000元系同一笔，2016年8月30日的239000元系被告王兴召支付原告的原、被告二人合伙办厂的利润款。经庭审质证，本院认为原告该异议证据不足，本院不予支持。针对被告已偿还款项，原告所提的其他异议，本院予以支持。综上本院确认借款后，被告王兴召多次偿还原告借款总额为1514950元。对原告诉请的2015年4月23日和2015年5月12日的两笔借款57万元，是否约定为月利率2%的问题，因在该两笔借条上均没有明确注明利息，被告王兴召否认该两笔借款双方约定有利息，庭审中，原告仅提供证人王某到庭作证，证实当时借款时说了月息二分的事，被告王兴召对该证言有异议，且原告也无其他证据与证人证言相互印证，故对该两笔借款，本院确认为借款时双方没有约定利息，对该57万元，被告王兴召应不支付原告利息。关于被告孙喜红应否对2015年4月23日和2015年5月12日的两笔借款承担还款责任的问题，本院认为，被告孙喜红未作为借款人在该两份借条上签名，且庭审中，原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，亦无证据证实该两笔借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告孙喜红对该两笔借款承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。按照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，如债权人与债务人对清偿债务或者抵充顺序没有约定的，应当按照债务到期的先后顺序抵充，据此规定，被告王兴召已偿还的款项1514950元，应优先清偿2015年4月1日的100万元借款及利息。对被告王兴召已偿还的款项，双方没有明确约定偿还的是本金或利息，按照法律规定应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故对被告王兴召已偿还的1514950元，按照先偿还2015年4月1日的100万元借款的利息，后偿还本金，当期多偿还部分抵扣100万本金，100万元借款本息偿还完毕后再偿还剩余借款57万元的计算方法，截止2018年10月20日，被告王兴召尚欠原告355910元借款未还，该欠款被告王兴召应予偿还。原告诉请超过部分，本院不予支持。对该部分借款的利息，应自原告起诉之日起按照年利率6%计算。由于被告孙喜红参与借款的100万元本息，已偿还完毕，故原告要求被告孙喜红对借款承担责任的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴召于本判决生效后十日内偿还原告李新纪借款本金355910元及利息（以355910元为基数，自2020年4月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李新纪的其他诉讼请求。二审期间上诉人申请证人柴某出庭作证，证明上诉人与被上诉人存在业务合伙关系，结合一审朱辉的证言能相互印证，上诉人为投资人。被上诉人对证人证言质证意见为：该证人仅能证明其个人在兴昌食品厂干过活，拉货，不能证明上诉人所要证明的其他目的。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人李新纪主张2016年8月30日被上诉人王兴召所还的239000元是双方合伙办厂的利润款，不是归还的涉案借款问题，因上诉人没有充分的证据证明双方之间曾存在合伙关系，且合伙也与本案借款关系无关联，故，一审未予支持上诉人的该项主张合理合法。另外，本案中被上诉人共向上诉人出具了三次借条，随后上诉人均以通过银行转款的方式向被上诉人支付了相应的款项。但2015年5月12日，被上诉人向上诉人出具10万元借条后，上诉人仅转款了7万元，而一审认定2015年5月12日被上诉人实际借款数额为7万元，而不是10万元，符合双方之间的交易习惯。最后，关于上诉人所诉请的2015年4月23日和2015年5月12日的两笔57万元是否存在利息的问题，因双方对该两笔借款没有明确约定利息，对该问题又各执一词，故，一审认定视为没有利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14930元由上诉人李新纪负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月十三日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口