广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初940号 原告：欧阳建雄，男，1964年7月17日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：罗凤娇，女，凌云县法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄宗文，男，凌云县法律服务所法律服务工作者。 被告：吴长楚，男，1979年12月18日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：蒙建强，广西源厚律师事务所律师。 原告欧阳建雄与被告吴长楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建雄及其委托诉讼代理人罗凤娇、黄宗文，被告吴长楚的委托诉讼代理人蒙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳建雄诉称，1、判令被告偿还借款本金998000元和利息1378720元（利息计算按年利息24%从被告收到每一笔借款之日起计算至2020年7月17日，后期利息按年利率24%计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告相识，知道原告做木材生意，有可流动资金。2014年被告因资金周转需要，多次向原告借款。2014年4月30日，原告将20000 0元现金交付给被告，被告写下借条及收据；2014年6月12日，原告将300000元现金交付给被告，被告写下借条及收据；2014年9月26日，原告当天分三次总计350000元现金交付给被告（第一次100000元，第二次100000元，第三次150000元），被告写下借条及收据；2014年12月12日，原告将100000现金交付给被告，被告写下欠条及收据；到2015年被告仍出现资金短缺的情况，逐向原告继续借款，原告于2015年8月25日将48000元以转账的方式转入被告的账号，被告写下借条。2018年原告向被告要求归还借款，但是被告都以资金未回笼而无法偿还，为保障原告的合法权益，双方协商借款利息及还款方式，达成了《限期还款协议书》，双方核对借款金额总计998000元，约定利息按年利息24%计算，第一次还款于2018年12月12日支付1100000元，而等被告工程验收后一个月再支付剩余的欠款及利息。但是时至今日，被告却没有按照约定履行还款义务，被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。综上所述，因借款人不能按照约定的期限归还原告借款的行为严重违反了诚实信用的原则，以及严重侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉求。 被告吴长楚辩称，一、被告仅向原告借款48000元，并且在2019年2月1日已经偿还了该笔借款。其余的借款未实际发生，依法应驳回原告的诉讼请求。根据合同法第二百一十一条及《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第九条规定，民间借贷合同系实践性合同，其成立与生效，是以双方达成借贷合意为前提，更需要有交付款项的事实。本案中，原告仅提供了借条，未提供支付凭证，因而本案的民间借贷合同并未生效，未生效的合同对当事人不产生法律约束力，因而原告要求被告偿还998000元借款及利息无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求 。二、原告主张高达998000元的借款金额，在借条中除了48000元之外，均主张是以现金方式支付，不符合当前的交易方式及交易习惯，也不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷关系没有实际发生，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案借款金额高达950000元，现金交易与原告的经济能力不匹配，且不符合交易习惯，同时原告也未能就借贷关系的成立、其经济能力、借款的资金来源、借款交付、当事人财产变动情况等提供相关证据证明，因此，该借贷事实并未实际发生。三、本案中原告仅提供相应的借条，没有付款凭证也没有催款记录，正常来说如果被告确实欠有如此大金额的欠款，原告应经常催债才符合常理，但是原告既不提供催债的记录包括通话记录或者是微信催债记录，显然也不符合事实；四、本案事实情况是原被告一起合伙投资开发靖西县公路管理局危旧住房改造项目，因该项目在施工过程中进展不顺，工程款无法结算，原告于是威胁强迫被告写下相关的借据及《限期还款协议书》。本案事实是合伙纠纷而不是民间借贷关系，原告主张民间借贷关系与事实不符，人民法院应依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：原被告双方互相认识。2014年起被告吴长楚因资金周转需要，多次向原告欧阳建雄借款。2014年4月30日，被告吴长楚向原告欧阳建雄借现金200000元，并出具借条及收据；2014年6月12日，被告吴长楚向原告欧阳建雄借现金200000元，并出具借条及收据；2014年9月26日，被告吴长楚分三次向原告欧阳建雄借现金350000元（第一次100000元，第二次100000元，第三次150000元），并出具借条及收据； 2014年12月12日，被告吴长楚向原告欧阳建雄借现金100000元，并出具借条及收据；2015年8月25日，被告吴长楚向原告欧阳建雄借款48000元，原告欧阳建雄通过银行转账，将48000元转入被告吴长楚的账号，被告吴长楚出具借条。2018年9月12日，原被告双方就借款利息及还款方式等达成《限期还款协议书》，即：第一条、乙方（被告吴长楚）向甲方（原告欧阳建雄）借款共计998000元，其中的48000元通过银行转账外，其余均以现金方式给付乙方，双方约定按年利率24%支付利息。上述借款主要用途是用于投资开发靖西县公路管理局危旧住房改造项目的前期投资款，到目前为止，现全部借款已超期，经甲方多次催款，乙方都没钱归还甲方一分钱；第二条、现经双方协商，上述所欠款利息按借款之日起计算至还清之日止，如乙方再次逾期偿还的，利息以此类类推计算。经双方协商，同意分作两次还清，第一次于2018年12月12日前由乙方归还甲方1100000元；第二次于广西壮族自治区靖西县公路管理局危旧住房改造项目竣工验收后一个月内由乙方一次性归还甲方余下本金及利息。第三条、乙方因项目开发工程还没得到完工，为此乙方向甲方请求原谅，甲方同意给予上述延期；第四条、本协议书自双方签字之日起生效，任何一方不得违反。本合同一式二份，双方各执一份。2019年2月1日，被告吴长楚通过银行转账，向原告欧阳建雄偿还本金48000元。 经查明，原告欧阳建雄系木材加工企业经营业主，其在凌云县泗城镇举办了建雄木业有限公司，该企业现在营业中。 另查明，广西壮族自治区靖西县公路管理局危旧住房改造项目目前尚未竣工验收。 上述事实，有原告欧阳建雄提供的原告营业执照复印件、原被告居民身份证复印件、被告吴长楚出具的3张借条和4张收据复印件、广西农村信用社转账业务 凭证复印件、中国农业银行股份有限公司电子回单明细以及原被告庭上陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴长楚向原告欧阳建雄借款本金998000元的事实有被告吴长楚出具的借条、收据等证据为凭，双方债权债务关系明确。同时，原告欧阳建雄与被告吴长楚签订的限期还款协议书系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照限期还款协议书的约定全面履行合同义务。双方约定的第一次还款期限届满后被告吴长楚仅偿还本金48000元，已构成违约，其应按第一次还款约定的数额向原告欧阳建雄偿还剩余的借款本息 即1052000元（1100000元-48000元）。按双方签订的限期还款协议书约定所欠款项从借款之日起至清偿之日按年利率24%计付利息，从2014年4月30日至2020年7月17日，被告吴长楚于各时段所借的款项所产生的利息共计为1400605.937元，被告吴长楚应向原告欧阳建雄支付该部分利息。除按约定第一次应还款1052000元外，其余借款本息按双方约定在广西壮族自治区靖西县公路管理局危旧住房改造项目竣工验收后一个月内由被告吴长楚一次性归还原告欧阳建雄。因目前该项目尚未竣工验收，由被告吴长楚偿还其余借款本息的条件尚未成就，需待该项目竣工验收后一个月内原告欧阳建雄方可向被告吴长楚主张权利。故本院对原告欧阳建雄主张要求被告吴长楚偿还全部借款本息的请求不予支持。针对被告吴长楚提出其仅向原告欧阳建雄借款48000元且在2019年2月1日已经偿还该笔借款，其余的借款并未实际发生以及原被告一起合伙投资开发靖西县公路管理局危旧住房改造项目，因该项目在施工过程中进展不顺，工程款无法结算，原告于是威胁强迫被告写下相关的借据及《限期还款协议书》的辩解理由，原告欧阳建雄为证明借款事实存在，提供了被告吴长楚借款当时出具的借条以及被告吴长楚收到相关款项时出具的收据，且201 8年9月12日，原被告双方就借款利息及还款方式等达成限期还款协议书，该协议第一条载明被告吴长楚向原告欧阳建雄借款共计998000元的内容，能客观反映借款事实的存在，且被告吴长楚未能提供相关证据证明相关的借条、收据及《限期还款协议书》为原告欧阳建雄威胁强迫之下出具的事实，其辩解理由不成立，本院不予采信。 综上所述。 依 照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告吴长楚于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳建雄借款本息1052000元。 二、驳回原告欧阳建雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13780元，减半收取6890元，由被告吴长楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄成桦 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 新