湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2234号上诉人（原审被告）：欧昌宇，男，1990年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：柏珍菊，女，1966年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县柏家坪镇柏家坪居委会。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。原审被告：欧春廷，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。系欧昌宇的父亲。上诉人欧昌宇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州分公司）、柏珍菊、原审被告欧春廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人欧昌宇的上诉请求：一、依法撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初104号民事判决书第二项；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判以上诉人事发当晚驾车驶离现场为由作出被上诉人人民财险永州分公司不承担机动车第三者责任险，而由上诉人承担78,340.01元给被上诉人柏珍菊的判决结果明显错误；二、上诉人事发当晚驾车驶离现场未经交警部门认定为逃逸，上诉人不存在法定意义上的逃逸情节，因此被上诉人人民财险永州分公司签订的保险合同中关于“逃逸免责”格式条款应属无效，故本案原审原告的损失应由被上诉人人民财险永州分公司承担全部赔偿责任。原判认定事实和认定证据方面存在部分错误，适用法律不当，实体判决中由上诉人承担商业险责任部分的判决结果明显错误，对此应予纠正。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。在一审已经查明上诉人在事故发生后驾车驶离现场的事实。2、被上诉人保险公司与上诉人签订的合同以及免责条款合法有效，没有无效和可撤销的情形，符合保险法司法解释（二）第十条的规定，驾车驶离现场，违背相关法律的明确规定，保险人将法律法规中禁止性规定的情形作为免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人或者受益人主张条款无效的，人民法院不予支持。该条款在双方签订的保险合同中明确规定，在任何情况下驾车驶离现场，均不得予以赔偿，一审中保险公司已经提交了声明，并且加粗提示，已经尽到了提示义务。3、多件相关案例与本案相似的，如（2018）湘民申2799号、（2019）湘民申3099号、（2017）湘11民终1341号等案件，均支持保险公司在司机驾车驶离事故现场的情况下，均予以免赔，保险公司不应在商业三者险的范围内免赔。被上诉人柏珍菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人欧昌宇的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，上诉理由不充分，请求二审法院依法查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求和维持一审判决。原审被告欧春廷述称，车辆购买了保险，应该由保险公司承担相应的赔偿责任。被上诉人柏珍菊向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧昌宇、欧春廷连带赔偿原告医药费、后期医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、车辆损失费等经济损失共计206,767.88元；2.判令被告人民财险永州分公司在保险责任限额内对原告的经济损失承担连带赔偿责任和予以优先赔偿；3.本案诉讼费等由被告承担。一审法院查明：2019年4月13日21时许，被告欧昌宇驾驶被告欧春廷所有的湘Ｍ×××××小型轿车由南往北行至Ｓ230线宁远县仁和镇堂皇村路段时与由皮扬胜驾驶并搭乘原告柏珍菊的无牌轻便二轮摩托车追尾相撞，造成皮扬胜、柏珍菊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本次事故由被告欧昌宇承担全部责任，皮扬胜、柏珍菊不承担事故责任。柏珍菊受伤后被送往宁远县中医医院住院治疗2天后转院广西兴安界首骨伤医院住院治疗81天，经司法鉴定所鉴定：柏珍菊的伤残等级评定为十级伤残，后期医疗费评估为9000元，误工180日，护理60日，营养90日。原告柏珍菊因此次交通事故造成的损失有：医药费51921.88元、后期医疗费9000元、住院伙食补助费8300元（83天×100元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费25688.4元［180天×（4032＋4077＋4473＋4350＋4475）÷5个月÷30天］、护理费12450元（住院83天×150元／天）、残疾赔偿金73396元（36698元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6683.73元（25064元／年×8年×10%÷3人）、精神抚慰金5000元、交通费根据原告往返宁远至广西治疗实际发生了费用酌情核定为1000元、鉴定费2200元，上述各项合计198340.01元。另查明，1.被告欧昌宇驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车在被告人民财险永州分公司投保了交强险和三者商业险，本次事故发生在保险合同约定的保险期内；2.被告欧昌宇在事故发生后离开了现场；3.皮扬胜因受伤轻微，自愿放弃诉讼权利。一审法院认为：公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，由被告欧昌宇承担事故全部责任，原告柏珍菊不承担事故责任。因被告欧昌宇驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车在被告人民财险永州分公司投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，被告人民财险永州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿原告柏珍菊医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿原告柏珍菊误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费110000元。原告柏珍菊超过交强险责任限额部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费共计78340.01元，因被告欧昌宇负事故全部责任，应由被告欧昌宇承担全部赔偿责任，虽然被告欧昌宇驾驶的机动车在被告人民财险永州分公司投保了商业三者险及商业三者险的不计免赔险，但因被告欧昌宇事故发生后离开了现场，根据保险合同的约定，保险公司的赔偿责任予以免除，仍应由被告欧昌宇予以赔付。关于原告柏珍菊要求赔偿财产损失费的诉讼请求，因原告未提交财产损失的证据，对该诉讼请求该院不予支持。对原告柏珍菊要求被告欧春廷承担赔偿责任的诉讼请求，因被告欧昌宇具有合法驾驶资格，被告欧春廷出借车辆不存在过错，故对原告柏珍菊要求被告欧春廷承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿原告柏珍菊医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计人民币120000元；二、由被告欧昌宇赔偿原告柏珍菊医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费共计78340.01元；以上金钱给付义务，限于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告柏珍菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由原告柏珍菊负担90元，被告欧昌宇负担2110.5元。本案二审期间上诉人欧昌宇和被上诉人柏珍菊、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、原审被告欧春廷未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司是否应对商业险赔偿范围内的赔偿责任免责。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定,对保险人提供的格式合同文本中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司一审中提供的证据不足以证明其对投保人就免责条款尽到了提示、告知义务，因此,涉案保险合同条款（2009版）保险条款第四条第八项条款,即“机动车第三者责任险、车损险、车上人员责任险共有的责任免除范围:……（八）事故发生后,被保险人或驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”,依法不产生效力。而且即使该条款发生法律效力,本案也不符合免除被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险责任的情形。考量该条款的文义内容,并结合日常生活经验,该条款主要解决被保险人或驾驶员明知事故发生后不依法采取措施逃离事故现场的情况下保险责任是否承担的问题。本案中欧昌宇虽存在驶离现场的行为，经查,该道路交通事故认定书在事故形成原因分析中描述为“……事故发生后,欧昌宇驾车驶离现场”,而并未载明系明知事故发生为逃避责任而逃离现场的“驾车逃逸”情形。虽然该道路交通事故认定书援引的法律依据中包含《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定,但其对事故发生后欧昌宇的行为仅定性为驶离现场,故应以该客观结论之描述为准。既然没有证据证明欧昌宇明知事故发生而不采取任何措施逃离现场,那么本案就不具有涉案保险合同约定的免除被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险责任之情形。故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应承担商业险赔偿范围内的赔偿责任即由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿被上诉人柏珍菊医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费共计78,340.01元。综上所述，上诉人欧昌宇提出的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初104号民事判决第一、三项；二、变更湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初104号民事判决第二项为：由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险赔偿责任范围内赔偿被上诉人柏珍菊医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费共计78,340.01元。以上金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由被上诉人柏珍菊负担90元，上诉人欧昌宇负担2110.5元。二审案件受理费1759元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十月十二日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。