天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3599号上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13号610-614、624-626。主要负责人：郑文琦，经理。委托诉讼代理人：时潇，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：董思洋，女，1982年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：董林（原告之父），男，1955年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区8号区东侧。法定代表人：曹永梅，董事长。委托诉讼代理人：时潇，女，该公司法务。上诉人北京大旺食品有限公司天津分公司（以下简称大旺食品天津分公司）因与被上诉人董思洋、北京大旺食品有限公司（以下简称大旺食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大旺食品天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交通事故发生在2005年的5月19日，2005年5月21时董思洋由公安医院转入天津医院接受继续住院治疗。天津医院入诊诊断证明写明第一左脚距骨粉碎性骨折。第二左脚外踝骨骨折，第三右肘软组织损伤。2005年8月19日，董思洋经天津医院住院治疗三个余月，经手术及康复功能训练，病情好转，于当日要求出院。自2005年至今，董思洋每年都向天津市和平区法院提起诉讼，索要截至当前的各项费用和花销。在2019年的4月23日至2020年的5月17日共计产生了医疗费51416.45元、交通费8005.2元，总计52221.65元。一审法院对于我方申请的医疗终结期鉴定予以驳回，严重缺乏和理性并有失公允。我方希望通过权威部门进行鉴定。针对鉴定结论愿意负担。因为我方在2005年交通事故当中对受害人造成的损害进行一个赔偿。因为这个案件距今已经有15年有余，自事发至今每年董父均以诉讼代理人的身份代替受害人董思洋进行民事诉讼来向我方索要截至目前的所有花销，而董思洋的真实状况无人知晓，据董父讲，其病情必须治疗而每年诉讼周期内的诊断××理结论没有，只是在无诊断结论的情况下，仅医药费第一项标的金额就高达51416.45元。该病的治疗周期我方存在极大疑惑。因此我方在一审阶段提出了医疗终结期的鉴定申请，希望通过权威部门进行鉴定。针对鉴定结论愿意负担因我方2005年交通事故而对受害人造成了损害。依据中华人民共和国公共安全行业标准这1-Ｔ1008-2013道路交通事故人身损害医疗终结时间第5.8条，下肢损伤其中5.1.8.6.3踝关节损伤及5.1.8.6.5附关节损伤，对于治疗终结时间均有阐述，最长期间仅为八个月，而董思洋却治疗了15年，至今仍未终结。董思洋自2005年事发至今从未停止治疗，但任何专业性的诊断证明从未见医院出具过，目前诊断证明就是休假用的假条，而非病理性的结论。从处方笺及用药的基本为辅助性药物，而非治疗药物。例如膏药、喷剂、伏贴等等。依据天津市医疗保险门诊专用收据及门诊医疗费用清单即天津市医疗机构处方笺显示其用药量用药的说明书，对照对于剂量及使用情况缺乏合理性。医疗费超高，因此不排除上诉人在2013年之后到诉讼这段时间再次发生骨折的可能，因为他2013年的医药费是8895.34元，在2013年之后如果再次发生骨折的话，于2005年的交通事故就不存在因果关系了。综上，法院在未取得本诉讼周期内，上诉人司法鉴定及病情诊断的情况下，错误地认定了案件事实，并且所作的判决严重缺乏证据的支持。本诉讼周期内无医院诊断证明或医嘱显示董思洋需要护理人员，故而每次有两名人员陪同去往医院取药，严重缺乏事实依据。因此原审法院在未取得本诉讼周期内医院就诊证明和医嘱的情况下，即判决上诉人按照每次3人，将两名陪护人员的比例向董思洋履行赔付义务，严重缺乏事实依据，且缺乏合理性。董思洋辩称，一、上诉人应当赔偿董思洋的医疗费、交通费损失。董思洋主张交通事故医疗费赔偿依据市公安局指定医院就医治疗的医药费发票、医嘱病历及诊断证明为准。天津医院门诊X线检查报告单，该X线篇显示证明左距骨粉碎性骨折，左踝骨内固定后有钢钉，至今未取出。术后左距骨位好，左踝关节肿胀的事实，即法医学鉴定书等相关证据确定。董思洋左距骨左踝骨至今留有钢筋创伤性关节炎，肿胀疼痛，为防止坏死，需要较长时间不能负重，为避免铉骨缺血坏死，减少疼痛，随时注意，距骨踝骨钢筋损坏。主治医生多次病例证明随诊复查。为了恢复健康需要，遵照医嘱和本人病情就医、复查和治疗。所以董思洋要遵照医嘱，防止发生钢筋损坏，骨缺血坏死发生，故治疗受伤的董思洋发生的医疗费损失上诉人必须予以赔偿。去医院治疗必然产生交通费。董思洋居住地方到医院没有公交汽车直达需要换乘两次乘车才能到达指定医院检查病情。董思洋提供的车票是董思洋从家遵照医嘱去医院复查时即回家之间必须发生的交通费用。如果天气不好，还要打车去一次30元左右，来回每次60元左右。本治疗周期治疗门诊44次，康复门诊十次。所以交通费是根据当事人因就医实际发生的费用计算，没有计算陪护人员董思洋交通费是实际损失，上诉人应该依据事实赔偿。董思洋交通费的损失。董思洋主张医疗费依据在指定医院就医治疗是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则，所承认的治愈即临床症状体征消失或体征固定所需要的时间。董思洋主张的医疗费用，由天津医院出具的收款凭证，病历和诊断证明等相关证据足以证明本案在适用法律上是正确的。赔偿受害人的损失是上诉人的法定职责。上诉人的异议缺少事实和法律依据，上诉人试图以轻伤来界定董思洋不需要到医院治疗显然缺少法律依据，不是本案的证据。董思洋的医疗费，交通费是实际损失。上诉人应当赔偿董思洋的损失。二、上诉人提出的医疗终结期鉴定申请没有法律依据，应予驳回，更不能作为本案证据使用。上诉人要求董思洋进行医疗终结期鉴定申请，我方不同意。理由是截止到今天董思洋手术后，距舟关节退行性改变仍需继续治疗。受伤的左距骨外踝疼痛肿胀，为防止钢筋损坏，防止血栓微循环损害必须按照医嘱治疗，减轻疼痛、肿胀的现象发生，按时去医院治疗，本周期44次，康复门诊，十次现有公安局指定的天津医院的医疗费票据、门诊处方等证据，这些足以证明为防止董思洋伤情发展，必须遵医嘱继续治疗，不能终止治疗。依据天津医科大学依法医学鉴定书2005依法监字第1110号董思阳损伤鉴定书中明确指出董思洋作出跟不能着地受限不能下蹲，股势头明显尾数左踝关节活动受限。因骨折部位内固定尚未取出，目前不能进行伤残等级鉴定。董思洋因此次事故受伤捉住，至今留有钢钉，多次去医院复查，复诊治疗，依据本人伤情和医嘱，在2017年2月1日到天津医院，X光片影像检查报告结论单，结论左距骨骨折、左踝骨折，内固定术后距舟关节退行性改变。目前骨折部位有钢钉内固定，尚未取出。本人左距骨粉碎性骨折、左踝骨折、创伤性关节炎形成，有肿胀、疼痛，还需复查治疗，不能终结治疗，去医院复查治疗发生的医疗费应当由上诉人赔偿现在上诉人干活劳动多了就疼痛加重。休息时可缓解疼痛，刮风下雨今天气候不好时就会出现持续疼痛，重视桌边逐步一走便疼痛，每天活动前就要摆几下才能行走，关节活动受限。主治医生在病历中多次记录，上述董思洋伤情有创伤性关节炎，肿胀疼、下蹲差，伤情不稳定，不适随诊。所以对受伤害的医疗终结期是由本人伤情由主治医生根据实际情况确定。现在伤情证明董思洋本人距骨左踝骨内固定有钢钉至今未取出，伤情不稳定，防止钢筋损害，必须继续治疗复查。对受伤害人的治疗用药量是由本人实际伤情由主治医生根据实际情况确定，不需要通过法医鉴定来确定，更不需要通过法医鉴定来确定医疗终结期鉴定以及误工护理营养伤残、被抚养人生活费等。大旺食品公司同意大旺食品天津分公司意见。董思洋向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿医疗费51416.45元、交通费805.20元，共计52221.65元；2．因有内固定需要等待二次手术及伤情需要后续治疗产生的费用，请求对被告保留追诉赔偿的权利；3．本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系上下级隶属关系，二被告的司机高春亮于2005年5月19日晚驾驶被告大旺食品天津分公司所有的小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，交通管理部门作出案外人高春亮负事故全部责任的责任认定，当事人双方没有争议，一审法院予以确认。原告的伤情经天津市天津医院诊断为：左距骨粉碎骨折、左足外踝骨折、右肘软组织损伤。因该起交通事故造成了原告一定的经济损失，为此原告曾于2005年11月14日、2007年5月8日、2009年9月25日、2011年6月28日、2012年4月28日、2013年6月28日，2014年8月4日、2015年10月16日、2017年1月9日、2018年1月30日、2019年3月7日共十一次起诉二被告及高春亮赔偿相关损失，经一审法院分别判决，由被告大旺食品天津分公司赔偿原告相关损失，被告大旺食品公司承担连带责任。对原告要求赔偿今后治疗的相关费用应另行解决。现原告要求二被告赔偿自2019年4月23日至2020年5月17日期间发生的医疗费及交通费。原告左距骨骨折、外踝骨折、内固定术后，距舟关节退行性改变，仍需继续治疗。一审法院认为，二被告单位的司机高春亮驾驶车辆造成原告受伤，已经一审法院判决，由二被告连带赔偿原告各项经济损失，并明确原告后续治疗费等损失另行解决。故对于原告本次诉讼中合理的诉讼请求，应由二被告连带赔偿。对于被告大旺食品天津分公司提出的治疗终结鉴定申请，原告表示不同意，且通过提交的证据表明原告目前的病情尚需进行治疗，二被告未提交证据证明原告的病情不再需要继续治疗，故对其提出的治疗终结鉴定申请一审法院不予准许。对于原告主张的医疗费51416.45元，原告提供了医疗费票据、门诊病历、处方笺等证据予以证明，一审法院予以支持。对于原告主张的交通费805.20元，原告就医确需产生交通费用，根据原告就医情况及提供的交通费票据，对其主张交通费的数额，一审法院予以支持。以上费用截止日期为2020年5月17日。关于原告今后因医疗所产生的费用及保留继续追诉赔偿的权利，应另行解决。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京大旺食品有限公司天津分公司赔偿原告董思洋医疗费51416.45元、交通费805.20元，以上共计52221.65元。被告北京大旺食品有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告北京大旺食品有限公司天津分公司、北京大旺食品有限公司连带负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高春亮驾驶车辆造成董思洋受伤，已经一审法院判决，由大旺食品公司、大旺食品天津分公司连带赔偿董思洋各项经济损失，并明确董思洋后续治疗费等损失另行解决。故对于董思洋本次诉讼中合理的诉讼请求，应由大旺食品公司、大旺食品天津分公司连带赔偿。对于大旺食品天津分公司提出的治疗终结鉴定申请，董思洋表示不同意，且通过提交的证据表明董思洋目前的病情尚需进行治疗，上诉人未提交证据证明董思洋的病情不再需要继续治疗，故对其提出的治疗终结鉴定申请本院不予准许。对于上诉人提出的交通事故因果关系及用药清单鉴定申请，董思洋亦表明不同意，且前述生效判决已经确定相关治疗的关联性，用药项目亦经过医疗机构的处理，且一审法院已经过核查，故对该申请本院亦不予准许。综上所述，大旺食品天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人北京大旺食品有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年十月二十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……