江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3848号上诉人（原审被告）：赵桃康，男，1963年7月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，住溧阳市，由溧阳市别桥文龙农民文化艺术有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇西墟村庄墩桥边。法定代表人：潘云琪，该村委会主任。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。上诉人赵桃康因与被上诉人宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会（以下简称西墟村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵桃康向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回西墟村委的一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由西墟村委承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。1.双方签订的土地承包合同所约定的承包期至2019年12月30日届满。合同到期后，其已经配合西墟村委对案涉鱼塘的资产进行了评估。因存在漏评，经双方协商后又进行了补评。两个漏评电表的开户费用为10000元，加上鱼塘资产的现有评估价格282953.75元，合计应为292953.75元，但西墟村委并未向其兑现补偿承诺。2.其承包的土地面积为90亩，其在承包期内开荒（包括水沟、荒地、水塘等）约10亩左右，西墟村委对该部分开荒土地的补偿也未给说法。3.涉案鱼塘于2012年被西墟村委复耕后变为良田，然后又承包给了其，但其承包土地期间的粮食补贴西墟村委并未支付给其。鉴于西墟村委存在上述不诚信行为，故其未将涉案土地予以返还，由此造成的责任应由西墟村委自己承担。西墟村委辩称：赵桃康的上诉理由不成立。1.双方并未在土地承包合同中对鱼塘的遗留资产如何处理作出约定。一审中，其考虑到承包人的实际情况，同意有关部门对赵桃康的鱼塘资产进行评估，评估报告也有赵桃康的签名，但是由于赵桃康出尔反尔，对一些小事斤斤计较，导致双方最终未能达成补偿方案。其认为，即使双方对遗留财产的处理有争议，该争议也与本案也并非同一法律关系，不应在本案中予以处理。2.关于赵桃康承包期间所多出的土地，面积有没有十亩，双方均没有丈量。即使有，该部分土地也应属于其所有，赵桃康理应一并予以返还，其无需进行补偿或者赔偿。3.关于赵桃康所主张的粮食补贴费用，因其并未收到该笔费用，故对赵桃康的该项主张其不予认可。综上，请求法院依法驳回赵桃康的上诉请求。西墟村委向一审法院起诉请求：1.判令赵桃康返还坐落于宜兴市徐舍镇西墟村座庄横耙圻田块的90亩鱼塘并赔偿违约损失10000元；2、本案诉讼费由赵桃康承担。事实和理由：2012年1月9日，双方签订承包合同1份，约定由赵桃康承包90亩鱼塘进行养殖经营，承包期为8年，赵桃康按每年每亩300元的标准上交承包款，承包期内赵桃康按约履行了义务。2019年11月，相关政策规定所有鱼塘均由镇政府进行公开招投标发承包，其在第一时间也通知了赵桃康至镇政府登记，但赵桃康未前往镇政府登记。2019年12月26日，张建强在徐舍镇政府组织的招投标中投标成功。后其多次告知赵桃康及时清塘并交付鱼塘，但赵桃康未交付并占用至今。赵桃康一审辩称：西墟村委的诉请没有事实依据，在招标过程中也没有按照程序进行，西墟村委在2017年就开始招标，并收取了其10000元押金及报名费500元，并没有结果，该款项也没有按照程序退还给其，2019年对其鱼塘设施资产进行评估时西墟村委没有按照承诺进行了结，主要情况就是资产评估没有兑现，故其没有交付承包的鱼塘。其未交付鱼塘的理由是西墟村委答应其评估后将款项支付完毕后其才交付鱼塘。另外，该鱼塘面积中其开荒（包括水沟、荒地、水塘）等约10多亩，西墟村委并未给出说法，对该面积赔偿没有达成一致，评估报告中有部分没有进行评估，导致其未交付鱼塘，该鱼塘当时是西墟村委复耕后变为粮田然后再承包给其，由其进行承包，其中该面积中的粮食补贴西墟村委没有支付给其。其的评估报告中漏评2个电表，该开户费每个电表5000元。一审认定事实如下：2012年1月9日，西墟村委与赵桃康签订《土地承包合同》1份，约定由赵桃康承包座落于宜兴市徐舍镇西墟村座庄横耙圻田块的90亩鱼塘用于种养业，承包面积为90亩，承包期限为自2012年1月起至2019年12月30日止，承包款及交纳办法为赵桃康每年每亩上交西墟村委300元，合计27000元，上交方法为签约时付清2012年的上交款，2013年的上交款在2012年的12月30日前付清，下年上交款以此类推。违约责任为如一方违反上述条款之一，视为违约，违约方付守约方违约金10000元。上述合同承包期间，西墟村委按约交付了鱼塘，赵桃康按约支付了承包款。2019年12月26日，服务中心公示农村产权交易结果：其受西墟村委的委托，将涉案鱼塘等组织公开招标，经公开交易，涉案鱼塘的中标人为张建强。2020年1月4日，西墟村委通过邮寄挂号信方式向赵桃康发出紧急通知1份，载明：你所承包的鱼塘承包期已满。一月前已发通知于你，通知在2019年12月底前务必清塘，作好一切到期移交鱼塘的准备工作。现合同已经到期，村委已通过公开招标投标程序对原承包的鱼塘进行了招标投标。为了确保承包者的合法利益，新承包者到期应接收鱼塘，望你于2020年1月8日前清鱼塘并办好移交，逾期如有残余水产品没有处理将视为放弃，村委不作任何补偿，特此通知。赵桃康于2020年1月5日收到该通知。2020年2月24日，西墟村委通过邮寄挂号信方式向赵桃康发出通知1份，载明：你原承包的鱼塘于2019年12月底已承包期满。西墟村委已于2019年11月中旬发出通告，面向全社会公开招投标。于2019年12月26日招投标已成功。西墟村委于2019年12月3日已通过挂号信的方式通知你，2020年1月3日再次发出一月前已发通知给你，为了确保承包者的合法利益，新承包者按合同规定必须届时接收鱼塘，你迟迟不移交，已违反了合同法之规定。经西墟村委讨论、研究决定采取必需要的合法手段，通过法律程序进行处理。上述通知赵桃康均已收到。2020年4月20日，西墟村委诉至法院，赵桃康至今仍未将涉案鱼塘返还西墟村委。一审中，赵桃康主张西墟村委有粮食补贴未支付给其，并提供了其活期存款账户明细3份。西墟村委质证后认为，与本案无关，且是否涉及政府补偿其也不清楚。一审中，赵桃康主张评估报告中有2个电表未评估到，并提供了开票日期为2020年7月13日，购买方为赵桃康的电费发票4份。西墟村委质证后认为，评估时由评估机构出具评估报告，至于是否遗漏其不清楚，且也不属于本案争议范围。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，西墟村委与赵桃康于2012年1月9日签订的《土地承包合同》的承包期间已于2019年12月30日届满。承包期间届满后，赵桃康应当将其承包的坐落于宜兴市徐舍镇西墟村座庄横耙圻田块的90亩鱼塘返还给西墟村委。同时，因赵桃康至今仍未将涉案鱼塘返还给西墟村委，西墟村委有权请求赵桃康赔偿因赵桃康继续占用涉案鱼塘所造成的违约损失，该违约损失可按原合同约定的每年每亩300元的标准计算，现西墟村委主张违约损失10000元，不违反法律规定，法院予以支持。赵桃康以西墟村委未按资产评估兑现为由拒绝返还涉案鱼塘的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。赵桃康主张西墟村委答应其评估后将款项支付完毕后其才交付鱼塘，但其未能举证证明，对赵桃康的该主张，法院不予采纳。关于赵桃康主张的西墟村委有粮食补贴未支付给其及评估报告中有2个电表未评估到，因与本案不属于同一法律关系，法院不予理涉，赵桃康可另行主张权利。综上，西墟村委的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、赵桃康于判决发生法律效力之日起十日内向西墟村委返还坐落于宜兴市徐舍镇西墟村座庄横耙圻田块的90亩鱼塘。二、赵桃康于判决发生法律效力之日起十日内赔偿西墟村委违约损失10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已经减半收取），由赵桃康负担。西墟村委同意其预交的诉讼费用由赵桃康向其直接支付，法院不再退还，由赵桃康在判决生效之日起十日内向西墟村委支付。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：本案双方当事人所签订的《土地承包合同》约定的承包期间已于2019年12月30日届满。承包期间届满后，赵桃康应当将其所承包的案涉90亩鱼塘返还给西墟村委。同时，因赵桃康至今仍未将涉案鱼塘返还给西墟村委，西墟村委有权请求赵桃康赔偿因赵桃康继续占用涉案鱼塘所造成的违约损失，一审参照原合同所约定的每年每亩300元的租金标准计算，对西墟村委所主张的违约损失10000元予以支持，并无不当。赵桃康以西墟村委未按资产评估价格兑现补偿为由拒绝返还涉案鱼塘的抗辩意见，于法无据，本院对此不予支持。至于双方之间就鱼塘资产的补偿等问题，因赵桃康在本案一审中并未提起反诉，故本案对此不予理涉，赵建康可另案解决。赵桃康关于西墟村委有粮食补贴未支付给其的主张，因该主张与本案不属于同一法律关系，故本案对此亦不予理涉，赵桃康可另案主张。综上，赵建康的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵桃康负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十月十四日法官助理唐广征书记员徐冬晖