湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终208号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗小静，男，1982年3月14日出生于湖北省公安县，汉族，小学肄业，务工，住公安县。2017年10月9日因驾驶证超过有效期驾驶机动车被公安县公安局行政拘留七日。2017年10月21日因以网购方式非法买卖枪支被公安县公安局行政拘留十日。2020年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被公安县公安局取保候审。2020年6月22日经公安县人民法院决定逮捕，6月29日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。指定辩护人张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人廖某（系被害人余某3之妻），女，1951年10月11日出生于湖北省公安县，汉族，住公安县。原审附带民事诉讼原告人余某1（系被害人余某3之子），男，1974年12月3日出生于湖北省公安县，汉族，住公安县。原审附带民事诉讼原告人余某2（系被害人余某3之女），女，1976年9月26日出生于湖北省公安县，汉族，住天津市南开区。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人罗小静犯交通肇事罪一案，于2020年8月4日作出（2020）鄂1022刑初156号刑事附带民事判决。宣判后，罗小静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2020年3月18日19时许，被告人罗小静无驾驶资格驾驶无号福田五星牌正三轮摩托车沿毛米线由南向北行驶至公安县毛家港镇复兴村1组路段时，在超越前方由马某驾驶的号牌为鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型轿车时，因观察不够，与对向会车的被害人余某3无驾驶资格驾驶的无号驰源牌两轮普通摩托车相撞，正三轮摩托车失控与小型轿车发生刮擦，造成余某3（男，殁年74岁）当场死亡、三车受损的交通事故。事故发生后，罗小静向前来处理事故的民警投案。经公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，罗小静承担此事故的主要责任，余某3承担此事故的次要责任，马某不承担此事故的责任。一审还认定，无号福田五星牌正三轮摩托车系罗小静四年前在湖北省松滋市米某杨兴车行花费人民币7000多元（以下均为人民币）购置，该车没有在公安机关交通管理部门登记，也未投保交强险、商业保险。2020年3月19日，罗小静向余某3的近亲属支付丧葬费20000元。2020年5月21日，罗小静向公诉机关出具认罪认罚具结书。一审另认定，余某3与廖某系夫妻关系，育有儿子余某1、女儿余某2。一审认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实：2020年3月18日19时10分，罗小静驾驶无号牌正三轮摩托车沿毛米线由南向北行驶至公安县毛家港镇复兴村1组路段时，在超越前方同向由马某驾驶的号牌为鄂Ｄ×××××小型轿车过程中，遇由余某3驾驶的无号牌二轮普通摩托车对向行驶而来，罗小静所驾车辆与马某所驾车辆发生刮擦后又与余某3所驾车辆相撞，造成余某3当场死亡、三车受损的交通事故。2020年4月28日，公安县公安局交通警察大队作为刑事案件受理。2020年5月7日，公安县公安局决定对罗小静涉嫌交通肇事一案立案侦查。2.驾驶人信息查询结果单，证实罗小静曾持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期至2015年6月9日，当前状态为注销。马某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期至2025年9月19日，当前状态正常。余某3无机动车驾驶资格。3.机动车信息查询结果单，证实号牌为鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型轿车的机动车所有人为钱某，检验有效期至2020年12月31日，当前状态正常。罗小静驾驶的三轮摩托车无机动车登记信息。余某3驾驶的二轮摩托车无机动车登记信息。4.岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断书）、公安县殡葬服务中心火化证明、当事人血样提取登记表，证实余某3符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血，胸部闭合性损伤于2020年3月18日死亡，殁年74岁。余某3血液中乙醇定性检测为阴性，定量检测为0mg/100ml。罗小静血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为18.04mg/100ml。马某血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为123.22mg/100ml。5.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的无号福田五星牌三轮车系正三轮摩托车，无号驰源牌两轮车系两轮普通摩托车，两车均属于机动车范畴。事故发生时，应是无号福田五星牌三轮车右侧中部与鄂Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车左侧中部发生接触；无号福田五星牌三轮车左侧中部与无号驰源牌两轮车前部发生接触；无号驰源牌两轮车与鄂Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车车身各部位未检见相互接触所形成的对应痕迹。6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实道路交通事故现场情况。7.证人马某、陈某1、陈某2斗、袁某的证言，证实：2020年3月18日晚，马某驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小型轿车载同学陈某1从公安县毛家港镇复兴村出发，沿毛米公路前往湖北省松滋市米某，约行驶2公里后，与一辆对向驶来的二轮摩托车会车，二轮摩托车与一辆准备超越马某所驾车辆的三轮车相撞，三轮车失控与马某驾驶的小型轿车发生刮擦，马某下车查看，发现二轮摩托车倒在公路左侧，其驾驶员躺在二轮摩托车尾部，人已经不行了。闻讯赶到现场的陈某2斗、袁某分别拨打“110”报警电话及“120”急救电话。经赶到现场的医生检查，二轮摩托车驾驶员已死亡。8.公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实罗小静承担此事故主要责任，余某3承担此事故的次要责任，马某不承担此事故的责任。9.领条，证实：2020年3月19日，罗小静向余某3的近亲属支付丧葬费20000元。10.违法犯罪经历查询证明、公安县公安局行政处罚决定书，证实：2017年10月9日，罗小静因驾驶证超过有效期驾驶机动车被公安县公安局行政拘留七日。2017年10月21日，罗小静因以网购方式非法买卖枪支被公安县公安局行政拘留十日。11.公安县公安局交通警察大队事故调处中队出具的抓获经过，证实：2020年3月18日19时许，罗小静向到达交通事故现场的民警投案。12.身份基本信息及户成员信息查询单，证实罗小静的身份信息，余某3及其家庭成员身份信息。13.公安县毛家港镇复兴村村民委员会出具的证明、身份证复印件、全户人口基本情况复印件、常住人口登记卡复印件，证实三附带民事诉讼原告人的身份及与余某3的关系。14.被告人罗小静的供述与辩解，证实无号福田五星牌正三轮摩托车系罗小静四年前在湖北省松滋市米某杨兴车行花费7000多元购置，该车没有在公安机关交通管理部门登记，也未投保交强险、商业保险。其它供述与证人证言基本吻合。一审认为，被告人罗小静违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。罗小静主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，因上述行为同时系被告人的法定义务，且罗小静未赔偿被害人的全部经济损失，不宜对罗小静从轻处罚。罗小静无驾驶资格驾驶机动车导致被害人死亡，应当承担民事赔偿责任。参照湖北省统计部门公布的2019年度的统计数据，确认三附带民事诉讼原告人的各项损失共计237010.5元。罗小静作为肇事车辆的所有人，没有为该车辆投保交强险，三附带民事诉讼原告人请求罗小静在交强险责任限额内赔偿11万元。损失不足部分，应由罗小静与余某3按责任分担，因罗小静与余某3分别承担此次事故的主次责任，酌定罗小静承担70%的民事赔偿责任，即88907.35元。罗小静共计应向三附带民事诉讼原告人赔偿损失198907.35元，扣减罗小静已支付的丧葬费20000元，还应赔偿178907.35元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告人罗小静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人罗小静于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人廖某、余某1、余某2的各项经济损失共计人民币178907.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某、余某1、余某2的其它诉讼请求。上诉人罗小静提出主要上诉理由如下：1.一审划分其承担的民事赔偿责任过大。其因避让紧急刹车的马某才造成三车相撞的交通事故，且马某系醉酒驾驶，故马某应承担附带民事的主要责任；2.一审量刑过重。其辩护人以罗小静系过失犯罪，有自首情节且自愿认罪认罚为由，提请二审对其从轻或减轻处罚。经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人罗小静违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人罗小静提出一审划分其承担民事赔偿责任比例过大的上诉理由，经查，公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，此次交通事故形成的主要原因是罗小静无驾驶资格、未佩戴安全头盔的情况下，驾驶无号三轮摩托车上路行驶，在超越前方由马某驾驶的小型轿车时，因观察不够，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在与对面来车有会车可能的情况下超车，余某3无证驾驶未经登记的机动车上道行驶，且未佩戴安全头盔加重了事故的后果，是导致此事故发生的次要原因,马某虽有醉酒后驾驶机动车的行为，但与此事故的形成不存在因果关系。故认定罗小静承担此事故主要责任，余某3承担此事故的次要责任，马某不承担此事故的责任。该份道路交通事故认定结论书是公安机关在现场勘查基础上，结合检验鉴定结论、当事人陈述及证人证言等证据依法作出，程序合法，结论客观，一审法院采信上述证据酌定罗小静承担70%的民事赔偿责任并无不当。故该上诉理由不能成立。关于上诉人罗小静及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查认为，上诉人罗小静虽有自首情节，但一审量刑时，考虑自动投案系被告人的法定义务，且罗小静未赔偿被害人的全部经济损失，未对其从轻处罚，亦无不当。故对该上诉理由和辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张继明二〇二〇年十月十三日书记员 田思思