山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5103号 原告：冀晓庆，男，1986年1月18日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告冀晓庆与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后,依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告冀晓庆的委托诉讼代理人季明丽，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10000元（具体数额待评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告21868元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2016年5月26日0时至2017年5月25日24时。2017年2月3日21时40分许，原告驾驶该车沿青州市范公亭路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶的刘子超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定冀晓庆承担事故全部责任，刘子超不承担事故责任。事故发生后，原告向被告要求保险赔偿，但被告至今未予赔付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险潍坊公司辩称：原告投保属实，事故发生属实，但原告在事故发生后弃车逃逸，符合保险条款约定的保险人免责情形，被告不应承担保险赔偿责任；如法院判决被告承担保险赔偿责任，则应扣除事故对方机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责赔偿限额100元；评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告冀晓庆为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车向被告人保财险潍坊公司投保交强险、商业险。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额60227.20元；盗抢险，保险金额60227.20元；第三者责任保险，保险金额20万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险）。保险期间自2016年5月26日0时至2017年5月25日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2017年2月3日21时40分许，原告冀晓庆驾驶上述被保险车辆沿山东省青州市范公亭路由东向西行驶至该路泰华城东路口时，与刘子超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。同年2月13日，青州市公安局交通警察大队作出第3707815201700623号道路交通事故认定书，认定冀晓庆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，承担事故全部责任，刘子超不承担责任。 事故发生后，原告向被告报案，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，也未作出是否承担保险赔偿责任的决定。原告冀晓庆遂于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，原告向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据原告申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）对鲁Ｖ×××××号小型轿车的损失价值进行评估。同年7月14日，华祥公估公司作出华祥公估字（2020）298号鉴定意见书，评估核定该车损失价值为19868元。原告为此支出评估费2000元。经庭审质证，当事人双方对该鉴定意见均无异议。 本院同时认定下列事实：案涉事故发生后，事故受害人刘子超以冀晓庆、人保财险潍坊公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。该案诉讼期间，人保财险潍坊公司主张冀晓庆系肇事逃逸，符合保险条款约定的保险人免责情形，拒绝承担赔偿责任。为此，冀晓庆在该案诉讼期间向本院递交申请，请求对投保单、投保人声明中的“冀晓庆”之签名字迹进行司法鉴定，根据其申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。2019年7月8日，该鉴定所作出鉴定意见：投保单、投保人声明中的“冀晓庆”之签名字迹非冀晓庆本人所签。2019年9月11日，本院作出（2020）鲁0781民初3855号民事判决，判决：一、人保财险潍坊公司赔偿刘子超损失共计64255元；二、人保财险潍坊公司给付冀晓庆垫付的笔迹鉴定费2600元。上述第一、二项所列款项均于该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由人保财险潍坊公司负担；财产保全费420元，由冀晓庆负担。该判决已发生法律效力。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，相关各方均应严格依约履行。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、被告是否应对原告损失承担保险赔偿责任；二、评估费、诉讼费的负担问题。 关于第一个争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。第七十一条规定，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。从上述法律、行政法规的规定可以看出，肇事逃逸是法律、行政法规的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从上述法律和司法解释的规定来看，如果保险人以肇事逃逸主张免除其保险赔偿责任，应当首先证明其在投保人投保时至迟在签发保险单前已将包含有上述免责事由的保险条款交付给投保人，并以上述司法解释中规定的方式履行提示义务，则其主张可能得到支持。但是本案被告不能举证证明其已将保险条款交付给投保人冀晓庆，更未举证证明其已就“肇事逃逸则保险人免责”的免责条款向投保人冀晓庆予以提示。因此，“肇事逃逸则保险人免责”的免责条款不产生效力。相反，本案原告冀晓庆向本院提供了生效的本院（2019）鲁0781民初3855号民事判决，该生效判决认定案涉保险合同的投保单、投保人声明中的“冀晓庆”之签名字迹均非投保人冀晓庆本人所签，并据此判决人保财险潍坊公司在交强险、商业三者险范围内赔偿事故受害人刘子超损失64255元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，本院对该项事实在本案中直接予以认定，并认定被告人保财险潍坊公司就其主张的免责事由未履行提示义务，其据此主张免除其保险赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 本案庭审中，原告同意扣减事故对方交强险无责应赔付部分100元，系其在法律允许的范围内对其权利所作的处分，本院予以照准。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担,本案中，原告主张被告承担为确定被保险车辆损失程度而支付的车损评估费2000元，符合上述法律规定，本院予以支持。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告冀晓庆21768元（车损19868元+评估费2000元-事故对方交强险无责赔付部分100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告冀晓庆机动车损失保险金、评估费共计21768元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：冀晓庆；开户行：中国建设银行青州支行；账号：62×××41）； 二、驳回原告冀晓庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半），原告冀晓庆负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年十月十日  法官助理 项在亮  书记员王凯歌