广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初2017号 原告：甘志智，男，1992年5月18日出生，汉族，执业医师，户籍所在地：广西平南县，现住广西容县。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：谢海波，男，1995年3月30日出生，汉族，住广西容县。 第三人：杨平（曾用名：杨萍），男，1982年12月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 第三人：李绍冰（曾用名：李绍才），男，1986年1月15日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 第三人：黄业海，男，1985年8月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 第三人：杨钊海，男，1990年11月12日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告甘志智与被告谢海波、第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘志智及其委托代理人黄明祥到庭参加诉讼，被告谢海波、第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘志智向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢海波将其对第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海的欠款360720.40元及利息（利息以本金360720.40为基数，从2020年1月5日起至实际付清本金及利息之日止，按照月利息6厘（年利率7.2%)计算，至起诉日利息13092.67元，暂合计373813.07元，利息计至被告履行清楚为止）支付给原告甘志智。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：容县河马鲜生百货店于2020年6月3日注销。第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海系容县河马鲜生百货店的股东。2018年9月16日第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海以容县河马鲜生百货店名义签订《租赁合同》向出租人黄基武、李耀、李江、候国胜租下广西容县自有房屋负一层、地上第一至第五层，建筑面积约7000平方米。2018年11月29日第三人与原告签订《容县河马鲜生百货商铺租赁合同书》约定将容县容县河马鲜生百货8-12号商铺，约121平方米转租给原告（即广西容县自有房屋负一层、地上第一至第五层部分房屋）作牙科使用。原告便一次性预付了5年的租金39.88万元、年度管理费1800元、节庆费1800元合计402400元给第三人。原告实际使用的费用有6646.60元/月×6个月=39879.60元，管理费900元，节庆费900元，合计41679.60元，后来第三人实际只返还款项3500元。至2020年1月5日经第三人与原告解除租赁结算，签订《协议书》约定甲方（即第三人）向乙方（即原告）退还本金人民币叁拾陆万零柒佰贰拾元肆角整（¥360720.40），并约定分期方式支付及利息支付，如有任何一期未能按照约定支付，原告有权要求第三人提前一次性付清全部欠款及利息。当日甲方也书写了《欠款确认书》约定欠款360720元及利息，利息按照月利息6厘计算。至起诉日，第三人没有按照《协议书》约定时间支付，已经构成违约，原告有权要求第三人提前一次性付清全部欠款及利息。另查明第三人与被告签订《店铺设备货架转让协议书》，第三人将店铺设备货架转让给被告价款约51万元。也就是说第三人有约51万元的债权，被告已经支付约30万元，剩余约21万元债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条及民事诉讼法等法律规定，特提起本案诉讼，请求判如所请。 原告甘志智对其诉讼请求在本院指定举证期限内提交的诉讼证据有：一、原告个人身份证复印件一份，证实原告个人身份及诉讼主体资格。二、被告个人身份证复印件各一份、租赁合同、补充协议2份、河马鲜生百货商铺租赁合同书，证实：1.被告谢海波、第三人杨平、李绍冰、黄业海、谢钊海的身份情况及适格主体。2.原告与第三人存在租赁合同关系事实。三、合同费用清单、收据4张，证实：第三人收到原告预支5年租金、管理费、节庆费合计402400元的事实。四、结算表、《店铺设备货架转让协议书》，证实：1、经过原告与第三人解除租赁关系，结算第三人尚欠360720.40元事实。2、第三人转让店铺设备货架，第三人相应收取被告约51万元转让货款债权的事实，被告已经支付约30万元，尚有约21万元债权的事实。五、原告与第三人于2020年1月5日签订《协议书》和第三人出具《欠款确认书》各一份，证实原告与第三人为解除租赁合同经共同结算确认第三人应退款项360720.40元并就如何退还款项及如何计算利息等事宜达成协议。 被告谢海波没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 本院经审查认定事实如下：本案讼争涉及的商铺座落于容县。第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海原来是容县河马鲜生百货店的股东。2020年6月3日，容县河马鲜生百货店经工商部门注销。 2018年9月1日，黄基武、李耀、李江、候国胜作为出租方与容县河马鲜生百货店投资开办者即第三人杨平、李绍冰、杨钊海以容县河马鲜生百货店的名义作为承租方自愿签订《租赁合同》一份，其中约定：出租人黄基武、李耀、李江、候国胜将容县自有房屋负一层、地上第一至第五层出租给杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海经营，建筑面积约7000平方米，一楼西南角约26平方米留给出租方自用办公；租赁期限从2018年9月1日起到2033年8月31日止；房屋租赁用途为商业商铺；双方还就房屋租金及支付办法、租赁保证金、出租方的权利义务、承租方权利义务、转租和续租、其他约定事项和违约责任、合同的终止和解除、争议的解决方式和合同生效等事宜逐一作出约定。 2018年11月9日，原告甘志智作为承租方与容县河马鲜生百货店为出租方自愿签订《容县河马鲜生百货商铺租赁合同》一份，其中约定：容县河马鲜生百货将承租兴容街70号8-12号商铺分租转租给原告甘志智开设牙科诊所使用；租赁场地面积约121平方米，租赁期限从2019年4月18日起至2024年4月17日止；租金5年交一次；原告甘志智缴交装修保证金3000元给对方……双方在合同最后还列出原告甘志智承租8－12号商铺需要缴交合同费用清单，包括合同期5年租金397900元、管理费1800元／年、节庆费1800元／年、开业赞助费800元和装修进场费3000元，合计405300元。2018年11月12日，原告甘志智按上述合同约定将预付商铺5年租金397900元、年度管理费1800元、年度节庆费1800元和开业赞助费800元，合计402300元缴交给容县河马鲜生百货店。 2018年12月10日，黄基武、李耀、李江、候国胜作为出租方与容县河马鲜生百货店投资开办者即第三人杨平、李绍冰、杨钊海以容县河马生鲜百货店的名义作为承租方自愿签订《〈租赁合同〉补充协议》一份，确认容县河马鲜生百货店投资人为杨平、李绍冰、杨钊海，三人合伙经营；对原签订《租赁合同》第十条第3项第（2）目变更为：“逾期壹拾日不交纳租金及水电费等费用”；承租方经营用水用电由承租方自行与水电供应单位签订供水供电合同接入市电和自来水使用并自行承担费用，出租方给予协助。 2019年10月10日，由于第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海经营容县河马鲜生百货店不善无力继续向出租方支付租金，出租人黄基武、李耀、李江、候国胜与承租方第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海经自愿协商，就解除租赁合同达成《补充协议》一份，其中约定：一、承租方自愿于2019年10月30日自行处理完毕解除租赁合同撤场所需的所有事宜，处理好与次承租人包括经济关系在内的所有事项，如承租整体转租必须经出租方同意，否则无效。二、出租方与承租方自愿于2019年10月30日解除租赁合同，承租人按原合同约定交还租赁房屋。三、承租方按本协议约定履行完毕义务，则原交纳押金30万元抵作所欠租金，多还少补。四、签订本协议后十日内承租方需交纳2万元租金给予出租方。五、承租方于2019年10月29日前需缴清原8月份所欠的租金时，本协议方可迟至2019年11月30日解除。六、本协议一式二份，双方各执一份，签字立即生效。 2020年1月5日，由于出租方黄基武、李耀、李江、候国胜与承租方第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海于2019年10月10日签订《补充协议》，双方约定于2019年10月30日解除房屋租赁合同，导致出租人催促原告甘志智将经营牙科诊所搬离合同约定地点，为此，原告甘志智与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海经双方自愿协商达成一致协议并签订《协议书》一份，其中约定：因第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海与出租方黄基武等人解除房屋租赁合同，导致原告甘志智与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海双方无法维持房屋租赁关系，双方租赁关系也于2019年10月30日终止；双方一致确认原告甘志智应付第三人款项费用为：房屋租金6646.60元/月×6个月+年度管理费900元+节庆费900元＝41679.60元，对于原告甘志智已付费用超出此应付费用41679.60元的部分，第三人应及时退还给原告甘志智；共同确认第三人应退还款项本金360720.40元给原告甘志智；第三人退还款项还款付息方式：第三人于2020年1月24日前支付2020年前5个月的利息10825元给原告甘志智，自2020年6月至2023年5月，于每月28日前支付当月本金及利息共12184元给原告甘志智，并指定第三人李绍冰负责每月按照本协议约定的时间及金额将还款本息款项缴交到原告甘志智名下的中国银行账户；如第三人任何一期未能按照上述约定分期付款的时间和金额还款付息，原告甘志智有权要求第三人提前一次性付清全部欠款本息，而且第三人应于首次逾期还款之日起，以未还本金为基数，按照3%的月利率支付利息给原告甘志智，直到付清全部欠款本息止；本协议签订后，第三人应积极协调出租方黄基武等人以不高于周边商铺租金的条件直接向原告方出租合同约定的铺面，如因出租方拒绝，导致原告方经营牙科诊所不得不搬离的，则第三人应向赔偿原告方因此造成的全部经济损失（包含但不限于装修、搬运及预期经营收益损失）；第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海对本协议项下所约定的债务本息，向原告方承担连带清偿责任……同日，第三人向原告方出具《欠款确认书》确认尚欠原告方款项360720元及利息，利息按月利息6厘计算，逾期还款按月利息3%计算。此后第三人实际只归还款项3500元给原告方。 2020年4月23日，被告谢海波与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海就经营容县河马鲜生百货店店铺设备货架转让事项签订《店铺设备货架转让协议书》一份，其中约定：第三人愿意将原来经营容县河马鲜生百货店店铺二、二楼货架设备作价518000元全部转让给被告谢海波所有和使用；被告谢海波接手经营后承诺在2020年6月到2020年7月期间开业，上述货架设备转让款项分三次付清，在合同当天支付318000元，开业一周后支付第二期100000元，开业一个月第三人无遗留财务纠纷或外租铺面纠纷，即双方协议付清其余转让价款100000元；被告谢海波接手经营第三人经营的容县 -7- 容州镇兴容街70号店铺（河马鲜生）前该店铺所有的债权债务纠纷均由第三人负责，被告谢海波接手后的一切经营行为及产生的债权债务由被告谢海波负责；如因自然灾害等不可抗因素导致第三人经营受损的与第三人无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿款项归被告谢海波……后来被告谢海波已按上述转让协议约定陆续将货架设备转让款项给第三人，至今尚有到期货架设备转让款项160000元没有付清给第三人。 本院认为，原告甘志智与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海双方于2018年11月9日签订《容县河马鲜生百货商铺租赁合同》及2020年1月5日签订的《协议书》，均是双方当事人在自愿平等基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，合同内容也没有违反我国法律法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方均应全面履行各自的合同义务。第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海没有按照上述协议书中的约定期限和归还款项金额退还相关款项给原告甘志智，原告甘志智有权依约要求第三人提前一次性付清全部欠款本息，而且请求第三人于首次逾期还款之日起以未退还款项本金为基数，按月利率6厘支付利息给原告甘志智，直到付清全部欠款本息之日止，原告甘志智请求确认第三人尚欠原告方款项360720元及相应利息，符合双方在合同中的约定，合法有据，本院认定原告甘志智与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海之间存在合法的债权债务关系。 关于原告甘志智能否以自己的名义行使第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海对被告谢海波享有的到期债权问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债务合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中，债务人第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海既未积极向债权人原告甘志智履行到期债务，又未通过诉讼方式或者仲裁方式向次债务人被告谢海波主张其享有的到期债权，属于合同法第七十三条规定的债务人怠于行使债权。债务人第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海对次债务人被告谢海波享有的债权不是专属于债务人第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海自身的债权。 本案中，根据原告甘志智提供被告谢海波与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海就作价转让容县河马鲜生百货店店铺设备货架相关事项签订《店铺设备货架转让协议书》及被告谢海波于2020年9月16日在此协议书第一页首部处签署“此复印机与原件一致，谢海波，9.16.还欠款：160000”以及第二页首部处签署“此复印机与原件一致，谢海波，9.16.共欠款：160000元”的字样，可以确认被告谢海波尚欠第三人160000元债务的事实，各方是认可的，原告甘志智以自己的名义行使第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海对被告谢海波享有的到期债权，符合我国合同法及相关司法解释的规定，因第三人经营失败，无法给付承租店铺租金，经双方共同结算核对并确认第三人尚欠原告方款项360720元及按月利息6厘计算的利息，第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海怠于行使对被告谢海波享有的到期债权，已给原告甘志智造成损害，且该债权非专属于第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海自身的债权，原告甘志智作为第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海的合法债权人，请求代位行使第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海对被告谢海波的到期债权，有事实和法律依据，符合我国合同法及相关司法解释的规定，本院予以支持。对于能够行使代位权的数额问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或超过次债务人对债务人所负债务额的，对超过部分人民法院不予支持，所以，对于原告甘志智能够行使代位权的数额应以上述确认被告谢海波尚欠第三人160000元债务额度为限，超出部分不予支持。由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭，所以本院认定原告甘志智向被告谢海波提起的代位权成立，由被告谢海波向原告甘志智履行160000元债务的清偿义务，原告甘志智与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海、第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海与被告谢海波之间相应的160000元的债权债务关系即予消灭，除此之外，对于第三人尚欠原告甘志智的其余款项本息，建议原告甘志智与第三人可通过合法途径另行处理。被告谢海波、第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院可缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢海波支付原告甘志智款项160000元；原告甘志智与第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海、第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海与被告谢海波之间相应的160000元的债权债务关系即予消灭； 二、驳回原告甘志智的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费3454元，由第三人杨平、李绍冰、黄业海、杨钊海共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻