鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3134号原告：颜秉宇，男，汉族，1987年9月19日出生，住址：鞍山市高新区。被告：新世界（鞍山）物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区科技路57号。法定代表人：陈耀豪，该公司地区总监。委托代理人：许楠，辽宁正方圆律师事务所律师。原告颜秉宇与被告新世界（鞍山）物业管理有限公司(以下简称新世界公司)业主知情权纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告颜秉宇、被告新世界公司委托代理人许楠均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告颜秉宇提出的诉讼请求:1、请求人民法院判令被告公示2016年至今的财务明细（包括电梯广告的收入情况）、公共收益账目和公益账户明细、银行对账单、专项维修基金筹集和使用情况，并对其进行专项审计，需将电梯广告的收入退还给业主；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2015年9月14日与新世界（鞍山）物业管理有限公司（以下简称物业）签订新世界.朗悦居《前期物业服务合同》和《前期物业合同补充协议》（以下简称《合同》），多次要求物业公布电梯广告的收入、物业的财务明细、公共收益账目和公益账户明细、银行对账单、专项维修基金筹集和使用情况；公布物业合法雇佣的物业人员、保洁人员、保安人员等雇佣人员的数量和支出明细，而物业均拒绝提供。该问题己经违反《合同》“第一条中：被告经营归业主所有的公用部分用于广告，应当在符合有关法律规定并征得业主的同意。”；“第二条：（一）日常管理服务中3、公布物业服务费收入支出情况，每半年公布一次。”被告的行为己经严重损害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告新世界公司辩称,1、原告所诉事实不真实，答辩人已于每年12月31日通过公示栏向全体业主公布，原告要求系对个人的重复公布；2、前期物业服务合同约定为包干制，物业公司除公布依法应当公布的内容外不负有公布其他内容的义务，原告的诉求不属于法律规定的应公布的事项；3、小区至今没有成立业主委员会，专项维修基金一直由房产局代管，物业公司没有动用过专项维修基金，故没有使用情况；4、原告提起专项审计的诉讼请求侵犯答辩人的商业秘密，税务每年都审计一次，没有重复审计的必要；5、依据合同第15条约定，电梯收入退还业主没有法律及事实依据；6、原告无依据提起诉讼，因此产生的诉讼案件受理费应由其自行承担。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下:原告系新世界朗悦居小区业主,被告为新世界朗悦居小区提供物业服务。双方于2015年9月14日签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》,新世界公司为合同乙方;颜秉宇为合同甲方。合同第七条第二款约定“实行包干制的，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担，乙方不得以亏损为由要求增加费用、降低服务标准或者减少服务项目”。第三款约定“乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。”；第十四条约定：乙方经营归业主所有的共用部位、共用设施设备用于广告、房屋租赁、会所经营、商业促销、机动车位等收益，应当在符合有关法律法规并征得业主委员会、业主大会的同意，按照规定办理有关手续，并每半年向业主公布收益情况，接受业主监督。另查，新世界·朗悦居小区未成立业主委员会，也未曾召开业主大会，专项维修基金未曾使用过。以上事实有原告起诉状、被告答辩状,原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供证据有前期物业服务合同及补充协议一份、发票一张、电梯广告照片一组,原告的质证意见为合同真实性没有异议，关联性有异议，补充协议证明目的有异议。照片广告没有异议。以上证据经本院开庭质证及审查真实合法,具有证据的关联性，所证事实足以认定,予以采信。被告提供的证据有新世界朗悦居每年12月31日公布明细三份（2017-2019年）、审计报告一组（2017年-2020年），原告的质证意见为真实性存疑，被告证明内容相互矛盾，每年12月31日公布，1月份张贴矛盾。我没有看见过张贴的明细，要求被告提供张贴的证据，审计报告存疑。我认为知情权是我的权利，无论我什么时间提出被告都应该满足。本院认为，被告提供的明细三份未能证明其进行张贴的事实，且没有其他证据核实其真实性，本院不予采信。被告提供的审计报告一组真实合法，本院予以采信。本院认为,业主知情权,指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的权利。该权利系业主基于其作为建筑区划内的区分所有权人在由全体区分所有权人组成的共同体中的成员地位所取得,是基于不动产物权而享有的权利。关于业主知情权的表现形式,应当以查阅权为宜,为有效行使查阅权,业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利,在查阅过程中,相关义务主体负有协助义务,但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。关于业主知情权的范围,最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定,“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。”《物业管理条例》第六条规定,“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中,享有下列权利:(六)监督业主委员会的工作;(七)监督物业服务企业履行物业服务合同;(八)对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权;(九)监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金(以下简称专项维修资金)的管理和使用;(十)法律、法规规定的其他权利"。根据上述规定,对于原告的各项请求,法院认定如下：关于原告要求被告公示2016年至今的财务明细（包括电梯广告的收入情况）、公共收益账目及公益账户明细、银行对账单一节。原告颜秉宇所要求公布的事项在表述上不够准确,本院在原告诉讼请求范围内依法予以适当调整。本院认为，被告作为物业服务公司应当定期、及时向全体业主公示业主共有部分的使用和收益情况,以利于小区业主的知情和监督。且《前期物业服务合同》及《补充协议》均系双方自愿签订，真实合法，双方均应依照该合同履行义务。《前期物业服务合同》第十四条约定：“由物业公司经营归业主所有的共用部位、共用设施设备用于广告、房屋租赁、会所经营、商业促销、机动车位等收益，应当在符合有关法律法规并征得业主委员会、业主大会的同意，按照规定办理有关手续，并每半年向业主公布收益情况，接受业主监督。”据此，原告为朗悦居小区业主,其以合理的方式所行使的知情权,应当受到法律保护。故本院对原告要求被告公布、查阅业主共有部分的使用和收益情况的诉讼请求予以支持。但除去业主共有部分的使用情况和收益情况，物业合法雇佣的物业人员、保洁人员、保安人员等雇佣人员的数量和支出明细等公司其他经营收支状况不属于业主请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料的范围。同时，合同中第七条约定其物业收费采取的形式为包干制,对于包干制形式并未规定必须对业主公示物业公司在经营中物业费的收支情况。故被告仅负有依照法律规定及物业服务合同中约定的公示义务。故本院对原告请求公示事项中超出法定及约定范围内的，不予支持。关于原告要求被告公司公示专项维修基金筹集和使用情况一节。专项维修基金筹集和使用情况属于应当向业主公开的情况和资料范畴。但其应向负有相应公布、供业主查阅义务的主体主张。新世界朗悦居小区的公共维修基金目前仍由行政部门代管故不具备公布条件,且原告颜秉宇未就此提交反证,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。如维修资金的管理、使用情况发生变化,当事人可再行主张。关于原告主张需将电梯广告的收入退还给业主一节，本院认为，电梯广告收入属于物业公司经营归业主所有的共用部位、共用设施设备所得，应当依照在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。但朗悦居小区尚未成立业主委员会，也未曾召开业主大会，故原告可在成立业主委员会后对该项收入分配另行主张，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。关于原告要求对被告公司进行专项审计一节，本院认为，被告已经提供新世界公司2017年-2020年的审计报告一组，证明被告公司已经委托专业会计师事务所进行过审计，原告的该项诉求于法无据，本院对原告的该项诉求不予支持。关于被告辩称其于每年12月31日通过公示栏对全体业主进行了公示,应由其承担相应的证明责任。庭审中被告所出示的证据不足以充分证明其曾进行过公示行为，且业主享有知情权的所有材料,业主可通过请求公布、查阅的方式行使,对于已公布的文件和资料仍应允许业主查阅。如确实没有相关资料,则应以情况说明方式进行公示告知业主。因小区物业管理事务纷繁复杂、资料数量庞大,如仅允许业主查阅,对于不具备专业知识的业主来说,无法顺利全面的行使知情权,更不可能以此进一步行使监督权。故业主行使知情权当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则,不应多次重复查阅。原告如需复制材料而产生的费用应由原告自行承担。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述,依照《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第三款、《物业管理条例》第六条第八款、第五十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告新世界（鞍山）物业管理有限公司于本判决发生法律效力后向颜秉宇公布，或允许其查阅业主共有部分的使用及收益情况；二、驳回原告颜秉宇的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告颜秉宇已预交),由被告新世界（鞍山）物业管理有限公司承担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年十月七日书记员  邸诗棋