河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6193号原告陈岩,女，1989年7月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托代理人苗歌歌，河南元慧律师事务所实习律师。被告河南中原福塔电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号0168-0186室。法定代表人周旭方，执行董事。委托代理人梁要伟，男，1992年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。被告河南新农村频道传媒有限公司，住所地郑州市金水区花园路145号润达商务大厦3层6507房间。法定代表人张克宣。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告河南中广农业信息开发有限公司，住所地郑州市金水区纬一路2号广播大厦1518号。法定代表人徐红晓，董事长兼总经理。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告河南买卖多电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路888号。法定代表人胡士才，董事长。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告石常启，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。委托代理人卢娜，河南予顺律师事务所律师。原告陈岩诉被告河南中原福塔电子商务有限公司（以下简称福塔）、河南新农村频道传媒有限公司（以下简称新农村）、河南中广农业信息开发有限公司（以下简称中广农业）、河南买卖多电子商务有限公司（以下简称买卖多）、石常启劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙军招，被告福塔委托代理人梁要伟，被告新农村、中广农业、买卖多共同委托代理人李洋、陈巧兰，被告石常启委托代理人岳增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月，原告经录用进入被告公司工作，自2016年1月至2017年4月，原告的工资一直由被告按时发放，后一直断断续续发放原告工资，直至停止发放，至今已有6个月工资未能发放。原告经录用参加工作以来，被告未给原告签订劳动合同，也未按照《劳动法》有关规定缴纳社保，严重侵害了原告的合法权益。原告向郑州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委裁决以主体不适格为由驳回仲裁申请。原告2016年1月经录用进入河南广电县域传媒有限公司筹备组（以下简称县域传媒公司筹备组）工作，但县域传媒公司筹备组不具备用工主体资格。被告新农村、中广农业、买卖多3个投资人出资设立县域传媒公司，依法应当承担有关责任。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠2018年11月至2019年4月共计6个月工资23779元；2、被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资合计43594元；3、被告赔偿原告2016年1月至2019年4月未缴纳社保造成的损失合计43440元；4、诉讼费用由被告承担。被告福塔辩称，福塔并非原告的用工主体，原告也未向福塔提供过劳动，福塔与原告不存在任何劳动关系或劳务关系。原告无权向福塔主张权利，请求法院依法驳回原告对福塔的诉讼请求。被告新农村、中广农业、买卖多辩称，一、三发起人申请企业名称预先核准之后，未成立县域传媒公司筹备组进行实际经营，也未授权任何人或组织以县域传媒公司筹备组名义招聘员工、开展经营，三发起人属不适格被告；二、现有证据显示县域传媒筹备组对外经营是其他单位授意，由此产生的法律后果由实际行为人承担，三发起人不应承担；三、他人使用县域传媒公司筹备组名义进行招工、运营，期间所用到的人、财、物，三发起人均不知情，均没有进行出资运作，也没有授权他人进行运作，对他人使用筹备组名义的行为造成的后果不具有可责性；四、各单位是独立自主的经营主体，应对各自实施的行为独立承担民事责任，有行政隶属关系上下级单位，上级单位的会议指示不能代表下级单位的意志；五、发起人的法律责任只能由法律明确规定，对于没有经过发起人授权或书面认可的行为，其产生的后果不应当由发起人承担。综上，三发起人不是本案适格被告，不应对县域传媒公司筹备组所欠原告的工资承担责任，请求法院依法驳回原告追加三发起人为被告的申请。石常启是本案具体经营者、参与者，应对自身行为承担民事责任，故申请石常启作为被告参加诉讼。被告石常启辩称，本案原告工作单位系县域传媒公司筹备组，该筹备组系新农村、中广农业、买卖多出资设立，本案原告也与县域传媒公司筹备组签订有书面实习协议，县域传媒公司筹备组也有原告员工信息登记表，考核表等员工资料；被告石常启系县域传媒公司筹备组员工，并非被告新农村所称的具体经营者、参与者；根据县域传媒公司筹备组情况说明，河南省新闻出版广电局党组会议纪要以及福塔代为发放工资的事实，足以证明县域传媒是原告的用人主体，因县域传媒未成立，因此所欠付原告工资应由发起人承担，而非被告石常启。经审理查明：企业名称预先核准申请书显示，申请企业名称为河南广电县域传媒有限公司，投资人为被告新农村、中广农业、买卖多。2015年11月20日，郑州市工商行政管理局企业名称预先核准通知书显示，同意预先核准3个投资人出资设立河南广电县域传媒有限公司。以上预先核准企业名称保留至2016年5月20日，保留期内企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要显示，11月27日上午召开党组会，研究成立河南广电县域传媒集团及河南电视台欢腾购物频道运营主体调整事宜，同意河南电视台授权河南广电县域传媒集团独家经营欢腾购物频道全时段电视购物经营业务，授权期限2年，自2016年1月1日至2017年12月31日……河南广电县域传媒集团股权结构新农村频道占股33%，买卖多公司占股23%，中广公司占股15%。2015年12月3日，河南省新闻出版广电局派赵强、马全至公安部门刻制“河南广电县域传媒有限公司（筹备组）”印章。经县域传媒公司（筹备组）申请，县域传媒公司筹备期的账务处理放在福塔公司账务上。2016年1月，原告进入县域传媒公司筹备组工作。2019年4月8日，原告申请离职，停止在县域传媒公司（筹备组）工作。根据原告提交的银行流水显示，福塔向原告代为发放，2018年1月份3968.25元、2018年2月份3803元、2018年3月份3656.01元、2018年5月份4185.48元，2018年6月份3933.26元，2018年8月份3604.28元，2018年9月份4747.97元，2018年10月份4286.25元、2018年11月份4373.21元，2018年12月份3493.86元、2019年1月份4307.99元，2019年4月份3197.76元。经计算，原告月平均工资为3963.11元，其中尚有2017年5月份、2017年10月份、2018年4月份、2018年7月份、2019年2月份、2019年3月份的工资未发放。2020年1月7日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告福塔公司支付2018年11月至2019年4月期间工资23779元、未签订劳动合同工资67373元，未缴纳社保造成损失43440元。该委于2020年4月30日作出郑经劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决，裁决驳回申请人全部仲裁请求。以上案件事实由银行流水、员工离职申请表、郑经劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决书、河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、介绍信、县域传媒公司关于筹备期在福塔进行账务处理的请示、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。县域传媒公司处于筹备期，因该阶段县域传媒公司尚未成立，故其不具备用工主体资格，原告与其并非劳动关系，应为劳务关系。公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。新农村、买卖多、中广农业作为发起人，由河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书为证，本院予以确认。被告辩称不承担责任，但未提交有效证据推翻上述认定的事实。对于原告要求被告新农村、买卖多、中广农业赔偿原告拖欠的工资23779元的请求，经审查，并无不当，予以支持。对于原告的其他请求，无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告福塔、石常启承担责任的请求，因二者不是县域传媒公司筹备组的发起人，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告陈岩工资23779元；二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  胡向楠二〇二〇年十月十九日书记员  胡文雪