wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执828号申请执行人李绍详,男性,1943年9月3日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人李龙振，男性,1975年4月12日生汉族，住。李绍详与李龙振借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款20000元及利息，承担诉讼费520元，执行费400元。因被执行人李龙振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍详向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月9日立案执行。本院受理后，于2020年5月13日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，。执行中，本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李龙振名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年5月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年十月十九日书记员  王晓燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11655号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：彭志华，执行董事。委托诉讼代理人：陈小强，男，该公司总经理。被告：谭邦洪，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆聚创物业管理有限公司与被告谭邦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告重庆聚创物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆聚创物业管理有限公司撤诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二〇年十月二十二日法官助理  白大行书 记 员  温薪田
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2502号 原告：杨波，男，汉族，生于1975年12月15日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：周华祥，男，汉族，生于1980年1月13日，住四川省平昌县。 原告杨波诉被告周华祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、周洪娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告周华祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨波诉称：被告在原告居所地从事建筑工程，彼此建立了要好的朋友关系，被告急需资金周转于2016年11月20日在原告处借现金5万元，并向原告书立借据，约定月息2500元，现至今未归还，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1、判令被告一次性归还在原告处借款5万元，并按约定支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。同时原告杨波当庭将诉讼请求第一项变更为：“判令被告一次性归还在原告处借款5万元，并按照年利率15.4%的标准自2016年11月20日支付借款利息至付清时止”。 被告周华祥未答辩。 经审理查明：2016年前后被告周华祥在平昌县六门乡在街从事建筑工程施工，其与原告杨波相互相识并成为朋友关系。2016年11月20日被告周华祥在原告杨波处借款50000元，并书立《借据》一份，其内容为：“借据今借到杨波现金￥50000.00元，月息2500.00元，大写伍万元，经办人：周华祥2016年11月20日身份证号5137231980××××××××”，此后被告周华祥一直未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有当事人陈述及《借据》原件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周华祥立据在原告杨波处借款50000元属实，双方形成合法的民间借贷关系，现原告杨波诉讼要求被告周华祥偿还借款本金50000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时原、被告之间关于借款利息“月息2500元”的约定过高，其超过法定利率上限部分的约定无效，现原告杨波当庭予以变更要求被告周华祥按照年利率15.4%的标准支付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华祥于本判决生效后十五日内偿还原告杨波借款本金50000元并支付相应的利息（利息计算方式：以50000元为基数自2016年11月20日起按照年利率15.4%的标准计算至借款偿清之日止），利随本清。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告周华祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  罗 煜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29272号原告黄晓聪，男，汉族，1991年12月2日出生，住址广东省饶平县，委托代理人容文豪，广东辰耀律师事务所律师。委托代理人范楚涵，广东辰耀律师事务所律师。被告黄泰然，男，汉族，1995年8月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告黄晓聪诉被告黄泰然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人容文豪到庭参加诉讼。被告黄泰然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄泰然与原告黄晓聪系朋友关系，由于个人资金周转的原因，被告于2019年1月27日向原告提出借款人民币30万元，约定月利率为2%,原告当日即通过转账方式向被告名下的账户支付借款。但被告并未按时还款，原告遂于2019年11月1日要求被告重新出具借条且约定借款利息为月利率为2%,还款日期延长至2020年4月1日一次性归还全部本息。但被告至今仍未归还过原告借款，且多次催告仍不理会，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告支付原告借款利息人民币44200元（以本金30万元为基础按照月利息2%自2019年11月1日计算至2020年6月11日），剩余利息按照月利息2%计算至被告向原告清偿全部借款本息之曰止；3、判令被告支付原告律师代理费人民币13000元；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告撤回第三项诉讼请求。被告黄泰然未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2019年11月1日被告向原告出具一份《借条》，内容为“原告借给被告300000元，借款期限自2019年11月1日至2020年4月1日止，共6个月，利率为每月2%，利息每月1号支付共计36000元，全部本息于2020年4月1日一次性偿还。如不能按期支付利息或足额归还本金，出借人有权起诉要求借款人承担为实现诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用……”，原告解释双方系初中同学，关系较好，实际出借日期是2019年1月27日，有银行交易明细为证，借条是后补的。原告确认被告至今未偿还任何本息。以上事实，有银行交易明细、借条、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在借贷关系，提交了借条、银行转账凭证，对后补借款凭证进行了合理解释，相反，被告在收到本院材料后未到庭应诉，亦未提出抗辩，本院采信原告的主张。双方约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。原告2020年8月12日起诉立案，双方约定的利息标准未超过司法保护上限，本院予以支持。原告在法庭调查前自愿撤回律师费的诉求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泰然应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓聪偿还借款本金300000元；二、被告黄泰然应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓聪支付上述借款利息及逾期利息（以300000元为本金，自2019年11月1日起按月利率2%计至款项付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3231.5元（原告已预交3329元），由被告承担3231.5元，原告已预交的3329元，在本判决生效后可向本院申请退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3231.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇二〇年十月十日书记员  姚练
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12022号 原告：诸暨市恒兴混凝土有限公司，住所地：诸暨市安华镇湖头村。 法定代表人：沈兴木。 委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。 被告：杭州伟安建筑劳务有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇金临湖村。 法定代表人：孙筱华。 被告：高立峰，男，1971年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告诸暨市恒兴混凝土有限公司（以下简称恒兴公司）与被告杭州伟安建筑劳务有限公司（以下简称伟安公司）、高立峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人徐晓晖、被告高立峰到庭参加诉讼；被告伟安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款82850元。事实和理由：原被告于2015年8月20日签订商品混凝土购销合同一份，由原告向被告伟安公司提供工程所需混凝土，被告高立峰为工程实际负责人。后原告与被告对账，截止起诉之日两被告共计欠原告混凝土货款82850元。该款经原告多次催讨，两被告仍不支付。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告高立峰答辩称，从过往支付账目看，被告方已经支付了6万元，剩余22580元未付。2016年年初，原告的业务员张军贤来催讨汇款，由项目经理支付给张军贤5万元承兑汇票。再后来，答辩人又给了张军贤现金1万元。最终在结算尾款的时候，答辩人又直接打给原告16万元。 被告伟安公司未作出答辩。 原告恒兴公司向本院提供了以下证据： 1.商品混凝土购销合同，证明原被告之间存在混凝土买卖关系的事实。经质证，被告高立峰无异议； 2.原告自制对账单、发货单，证明被告尚欠货款82850元的事实。经质证，被告高立峰对结算总额无异议，但对尚欠金额有异议，认为缺少了6万元； 3.转账记录（复印件），证明被告高立峰后续支付了16万元的事实。经质证，被告高立峰无异议。 被告高立峰向本院提供了以下证据： 4.短信截图，证明张军贤确有拿到6万元的事实。经质证，原告对真实性有异议，且认为无法达到被告的证明目的。 被告伟安公司未向本院提供证据。 上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告伟安公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2，被告高立峰对结算总金额无异议，本院对此予以确认；证据4，因原告不予认可且本院无法核实真伪，本院不予确认。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于欠款金额如何认定。1.被告高立峰对结算总金额无异议，故本院认定总货款为762850元。2.对于无争议的已付款68万元，本院予以确认。3.对于有争议的被告高立峰主张交由张军贤的6万元，鉴于原告表示公司并未收到该款项，而被告高立峰又无证据能证明款项确已交付，本院难以采信。综上，本院认定，本案欠款金额为82850元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高立峰原系被告伟安公司的法定代表人。2015年8月20日，原告恒兴公司与被告伟安公司（由被告高立峰签名并盖章）签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告伟安公司提供商品混凝土。2015年8月25日至2016年3月26日，原告累计供应混凝土2265立方，计货款762850元；两被告陆续支付货款68万元，至今尚余82850元未付。 本院认为，原告恒兴公司与被告伟安公司之间买卖混凝土的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告伟安公司尚欠原告货款82850元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。被告高立峰自愿对该债务承担共同付款责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告伟安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杭州伟安建筑劳务有限公司、高立峰应支付原告诸暨市恒兴混凝土有限公司货款82850元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，减半收取计935.50元，由被告杭州伟安建筑劳务有限公司、高立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十月十三日 书记员 周梦飞
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执956号之七被执行人：孟祥福，男，汉族，1967年09月01日生，住定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥福在山东省农村信用社联合社6223191722933731,0101,0账户内存款人民币21367.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年十月十日书记员  李亚安
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初232号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人陶子程，男，汉族，1991年9月19日出生，小学文化，户籍所在地河北省沧州市新华区，案发前住河北省沧州市。2017年8月18日因犯危险驾驶罪被沧州市新华区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人陶子程犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞远程支持公诉，被告人陶子程到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2020年3月14日00时45分许，被告人陶子程无证醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车（载着张若宁）沿永济路由东向西行驶至运河桥时，因操作失误撞上了护栏，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人陶子程负此事故全部责任。经司法鉴定，被告人陶子程静脉血中乙醇成分含量为203.12ｍｇ／100ｍｌ。为此，指控被告人陶子程犯危险驾驶罪，建议法庭判处被告人陶子程拘役四个月，并处罚金四千 —2— 元。 被告人陶子程对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。 经审理查明，2020年3月14日00时45分许，被告人陶子程无证醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车（载张若宁）沿运河区永济路由东向西行驶至运河桥时，因操作失误撞上了交通护栏，造成车辆损坏的交通事故。经认定，被告人陶子程负此事故全部责任。经司法鉴定，被告人陶子程静脉血中乙醇成分含量为203.12ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人陶子程的供述，交通事故当事人张若宁的陈述，交通事故认定书和现场图，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安机关出具的办案说明，河北省沧州市新华区人民法院刑事判决书，以及被告人陶子程的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人陶子程醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶子程无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人陶子程有危险驾驶犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陶子程自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶子程犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 —3— （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱风蕊
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执837号 申请执行人丁亚军，男，1963年2月22日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人黎明霞，女，1972年12月30日生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1638号民事调解书，于2020年9月22日向被执行人黎明霞发出执行通知书，责令被执行人黎明霞支付申请执行人丁亚军借款70000元、案件受理费775元，并承担申请执行费950元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经双方当事人协商达成如下执行和解协议：待被执行人黎明霞其他案件执行提取其工资收入处理完，本案从2023年10月起，每月提取被执行人黎明霞工资收入2000元偿还本案债务。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1638号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨 军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13106号原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街88-2号。法定代表人汪维杰，系该公司总经理。委托代理人贾海全，系该公司工作人员。被告张示，住沈阳市皇姑区。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张示物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年十月二十一日书记员  路 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6800号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司员工。被告：梁伟，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告梁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司申请撤回对梁伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 希二〇二〇年十月十二日书记员 郝一臻
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1950号 原告：遂昌玉琴建材店，住所地浙江省遂昌县妙高街道元立大道357-2号，统一社会信用代码92331123MA2A17274F。 经营者：卓小君，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：王坤林，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：浙江绿锦环保工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街466号501室，统一社会信用代码91331102581670271D。 法定代表人：廖光勤。 原告遂昌玉琴建材店与被告王坤林、浙江绿锦环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后。原告遂昌玉琴建材店于2020年10月27日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告遂昌玉琴建材店申请撤回起诉，符合法律相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遂昌玉琴建材店撤回起诉。 本案减半收取案件受理费150元，由原告遂昌玉琴建材店负担。 审 判 员 周惠平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 候风果 书 记 员 谢雪丹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1492号申请执行人：朱凤，男，1978年1月20日生，住磐石市。被执行人：崔利国，男，1985年2月17日生，住磐石市。申请执行人朱凤与被执行人崔利国买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉0284民初825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2020年10月9日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年十月二十八日书记员 张 扬
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执944号申请执行人：李利芳，女，1981年5月29日生，汉族，住汝阳县。被执行人：董晓锋，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县。申请执行人李利芳与被执行人董晓锋民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初2932号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人7万元。被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月6日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年8月3日、8月26日、9月8日、9月25日、10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2020年8月11日向汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月11日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。5、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。6、本院于2020年9月24日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。7、本院通过执行系统关联被执行人董晓锋的案件，截止目前案件多达30余起案件未履行。8、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年十月二十二日书记员  陈如意
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2674号 原告：张霞，女，1969年4月15日出生，汉族，住大名县。 被告：邯郸市春衡清洁能源供热有限公司。 住所地：邯郸市复兴区彭家寨乡王朗裴庄新村。 法定代表人：李伟燕，该公司经理。 原告张霞与被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤诉且不再交纳诉讼费，至今未预交诉讼费。 本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，申请撤诉且不再交纳诉讼费，至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张兆洪 二〇二〇年十月十九日 书记员  周光来
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6361号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：边洪恩、裘佳益，浙江点金律师事务所律师。被告：徐玉燕，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费”)与被告徐玉燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘佳益到庭参加诉讼，被告徐玉燕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费诉请（明确后）：一、判令被告徐玉燕归还原告贷款本金165177.76元,并支付至本息付清之日的利息及滞纳费(暂计算至2020年6月30为70788.10元,之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算,暂合计235965.86元);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，中银消费、徐玉燕于绍兴市越城区人民西路92号三楼签订《被告徐玉燕未出庭答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，根据《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定，逾期时贷款余额在80000-90000元间的，每日滞纳费为45元，90000-100000元间的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告未按期足额归还贷款本息，被告逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。原告陈述，被告自2018年9月1日开始欠息，截至2020年6月30日尚欠本金165177.76元，利息、滞纳费70788.1元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告徐玉燕发放了贷款，被告未按约归还本息，已构成违约，原告据此要求该被告归还剩余借款本金及相应利息、滞纳费的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳费的收取标准已超出年利率24%，原告自愿按照年利率24%主张，本院依法予以支持。被告徐玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉燕归还给原告中银消费金融有限公司借款本金165177.76元，并支付利息、滞纳费（截至2020年6月30日为70788.1元，2020年7月1日起至款清之日止的利息、滞纳费按中国人民银行有关规定和合同约定计算，但以年利率24%为限），于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2420元，由被告徐玉燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇二〇年十月二十七日书记员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1402号申请执行人：李树仁，男，1959年2月10日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：李宁，1960年1月25日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：白国申，男，1956年10月14日出生，汉族，住址同上。申请人李树仁因与被申请执行人李宁、白国申买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）辽0882民初5606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李宁、白国申未履行生效法律文书确定的义务，申请人李树仁于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、曹善哲、刘琪组成执行组队本案予以执行。本院已向被执行人李宁、白国申发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产显示。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。本院于2020年7月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，已查封被执行人白国申名下辽Ｈ×××××车辆一台，因找不到车辆具体位置，待找到具体位置后，再做下一步处理，查封被执行人白国申名下坐落于大石桥市站前街××里××小区××楼××单元××十，房藉号BC10015-401，此房屋已申请评估拍卖，评估时间过长，待评估完成后，再进行下一步处理，已扣划被执行人白国申、李宁账户内16835.79元人民币，申请人李树仁已办理领取案款手续。经本院2020年6月15日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年6月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利，本案中，依据生效的（2019）辽0882民初5606号民事判决书被申请执行人李宁、白国申应当如期给付申请执行人李树仁所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；以限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1402号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ： 张 军执行员 ：曹善哲执行员 ： 刘 琪二〇二〇年十月十五日书记员 ：何姗姗
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22843号 申请执行人东莞市环境保护局依据(2018)粤1971行审4869号行政执行裁定书申请执行被执行人东莞市中怡五金灯饰有限公司行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3894号原告：陶某，男，1954年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：闪某，女，1970年8月18日出生，回族，住河南省泌阳县。原告陶某与被告闪某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告闪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所欠我的花生款2919元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在2018年10月收购花生期间,我将自种的花生按照被告指定的价格卖给被告,总价值为5319元。因当时被告没有现金,就为我出具了欠条一份。后经我催要,被告于2019年8月28日将自己所卖的化肥价值2400元给我,抵扣我的花生款,下欠2919元,为我出具了欠条一份，因我急需用钱,多次向其催要,被告一直推托不还,无奈我只得具文起诉,请求法院为我追回此款。被告闪某辩称，欠条5319元，2019年4月26号还2400元，下欠2919元，应该起诉葛清海。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告陶某将花生米卖给被告，被告未支付货款，共计欠原告5319元。2019年4月，被告将价值2400元化肥抵给原告，下欠2919元（欠条系被告丈夫葛清海书写），经催要未果，原告陶某诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方通过口头形式订立买卖协议，且原告已将花生果交付给被告，被告未支付相应货款，买卖事实存在，买卖合同合法有效，本院予以确认。原告陶某将花生果交付给被告，已经履行卖方的交货义务，因此作为买方的被告闪某应当履行支付相应货款的合同义务。被告闪某将价值2400元的化肥抵给原告陶某，视为对合同义务的履行，虽然下欠2919元的欠条是闪某丈夫书写，但是被告对该下欠余款予以认可，对原告陶某要求被告闪某支付货款2919元的诉讼请求，本院予以支持被告闪某在庭审中辩称应该起诉葛清海，但是本案中被告闪某与葛清海系夫妻关系，且被告闪某未提供任何证据证明须起诉葛清海的证据，故对被告闪某的辩称，本院不予采信。综上，原告陶某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告闪某于本判决生效之日起十日内向原告陶某支付货款2919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告闪某负担。本判决为终审判决。审判员  邱永建二〇二〇年十月十日书记员  郭滨滨
黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1724号罪犯周国辉，男，1985年2月8日生，布依族，贵州省独山县人，中专文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2012年8月27日，该犯因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年12月14日，贵州省独山县人民法院作出（2017）黔2726初初179号刑事判决，认定周国辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2018年3月26日，本院作出（2018）黔27刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月10日起至2022年8月9日止）。2020年9月14日，刑罚执行机关贵州省福泉监狱以罪犯周国辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周国辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，积极参加“三课”学习，成绩合格。2018年7月至2019年1月获得1个表扬，2019年2月至2019年6月获得1个表扬，2019年7月至2019年12月获得1个表扬，共3个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯周国辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周国辉减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周国辉减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月十二日法官助理冯雪梅书记员凌邦洲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1085号 原告：牡丹江伟嘉中草药有限公司，住所地牡丹江市东安区。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 被告：黑龙江省瀚泰机械加工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯。 法定代表人：崔金生，该公司经理。 原告牡丹江伟嘉中草药有限公司与被告黑龙江省瀚泰机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告牡丹江伟嘉中草药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江伟嘉中草药有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二〇年十月十九日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢217号 申请执行人：向红仁，男，生于1966年4月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：易礼柏，男，生于1955年2月10日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人向红仁申请执行被执行人易礼柏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川1923民初3079号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：134800元及利息，执行到位0元。本院先后两次对被执行人易礼柏进行网络查控，查明被执行人易礼柏无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其纳入失信人员名单、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  马瑞和
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2586号上诉人(原审被告)：齐峰，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周贺，上海格联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程龙，男，1966年1月25日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。上诉人齐峰因与被上诉人程龙股权转让纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐峰上诉请求：1、撤销（2020）皖1125民初684号判决；2、改判驳回程龙诉讼请求。事实与理由：1、一审判决事实认定不清。2016年4月13日签订的《双方合作协议书》,合作协议的主体系上海栎嘉装潢有限公司与程龙。上海栎嘉装潢有限公司与程龙就栎嘉公寓项目重新确定出资及权利义务。一审法院以款项支付给齐峰从而认定齐峰为合同主体,缺乏法律依据。2、一审法律适用错误。退股协议并未经过上海栎嘉装潢有限公司及其他合伙人认可,合作协议中明确退伙需经过全体合伙人同意,故仅有齐峰签字的退伙协议,在未经其他合伙人同意的情况下,其效力待定。程龙辩称，1、尽管《双方合作协议书》的甲方为上海栎嘉装潢有限公司，但上海栎嘉装潢有限公司的两名股东分别是齐峰和宋马群，齐峰与宋马群是夫妻关系，该公司完全由齐峰操控。实际上是齐峰以上海栎嘉装潢有限公司的名义与程龙签订《双方合作协议书》，表面上看合同主体是程龙与上海栎嘉装潢有限公司，实际上是程龙与齐峰在合作。因此，一审判决认定程龙与上海栎嘉装潢有限公司签订的《双方合作协议书》仅能认定为程龙与齐峰个人之间的合作意向是符合本案事实的。2、退股协议是齐峰与程龙签订的，齐峰个人收到程龙的款项，齐峰与程龙合作不下去，齐峰退款给程龙，该退股协议不违反法律强制性规定。《双方合作协议书》本质就是程龙与齐峰个人之间的合作意向，程龙退出来只需要齐峰同意即可。即使退股协议需要发其他股东同意，程龙有理由相信退股协议经过了宋马群的同意。程龙向一审法院起诉请求：1、判令齐峰退股款40万元,并判令齐峰以本金40万元为基数自2017年5月31日起按照月利率为2%支付利息至款清时止。一审法院认定事实：程龙与上海栎嘉装潢有限公司于2016年4月13日双方签订《双方合作协议书》，约定：“甲：上海栎嘉装潢有限公司甲：齐峰乙：程龙甲方系根据中国法律在上海市浦东新区设立并合法存续之国内有限责任公司，乙方系中国合法公民。甲乙双方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：第一条甲乙双方自愿合作项目：1.1该地址为康桥工业园区康意路499号B座4楼（详见甲方签订的《租赁协议书》附件平面图）。1.2合伙投资期限：为2016年，自2016年4月13日起至2024年7月12日止。第二条甲乙双方出资方式：2.2各方出资分别：甲方占出资总额的%，乙方占出资总额的10%。2.3乙以现金方式出资，计人民币肆拾万圆整。第五条入伙、退伙，出资的转让：5.4甲、乙依法组成合伙项目，在合伙期间甲乙双方出资的为共有财产。第十二条其他条款：12.2本协议一式两份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字、盖章之日起生效。12.5本协议仅合作栎嘉宿舍，无其他股份。”上述协议由齐峰与程龙签字确认，上海栎嘉装潢有限公司盖有公章。后程龙通过他人向齐峰多次转账，共计40万元。2017年3月15日，齐峰与程龙签订《退股协议》，约定：“甲方：齐峰乙方：程龙丙方：上海栎嘉装潢有限公司，第一条股权的退出：1.乙方同意退出其持有的栎嘉公寓10的股权。2.甲方将归还乙方入股时人民币400000元（大写）肆拾万圆整。4.丙方（上海栎嘉装潢有限公司）认可双方的协议，并对甲方协议中所有权利义务承担连带责任。第三条违约责任：3.若甲方没有如期支付协议规定的任一部分款项，将按照月利率2%支付利息至付清，乙方有权就剩余的全部未付金额一并提起诉讼请求支付。备注：自2017年5月30日起，每月支付人民币5万元，剩余款项在齐摇卖掉名下地杰三期房产后一次付清。”该协议由齐峰与程龙签字确认，丙方上海栎嘉有限公司未盖章。另查明：齐峰与程龙在签订《双方合作协议书》、《退股协议》时，齐峰为上海栎嘉装潢有限公司法定代表人。一审法院认为，从程龙与上海栎嘉装潢有限公司签订的《双方合作协议书》来看，双方在《双方合作协议书》中有合伙的意向，但未依法设立合伙组织，故该协议仅能认定为程龙与上海栎嘉装潢有限公司就开发上海市康桥工业园区康意路499号B座4楼达成合作意向。后程龙将合作项目中投资款40万元打入齐峰个人账户，并未打入上海栎嘉装潢有限公司账户，即上述《双方合作协议书》仅能认定为程龙与齐峰个人之间的合作，后程龙与齐峰签订的《退股协议》亦能对该事实予以佐证。2017年3月15日，程龙与齐峰签订《退股协议》实质乃程龙与齐峰双方解除合作，齐峰返还程龙投资款。该《退股协议》不违反法律，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。故对程龙要求齐峰退还股款40万元,并判令齐峰以本金40万元为基数自2017年5月31日起按照月利率为2%支付利息至款付清时止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、一百零七条的规定判决：被告齐峰于本判决生效后十日内向原告程龙偿还本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年5月30日起按照月利率为2%计算至偿清之日止）。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告齐峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：齐峰的诉讼请求是否应予以支持。程龙与上海栎嘉装潢有限公司于2016年4月13日双方签订的《双方合作协议书》,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方之间成立合伙关系。程龙与齐峰于2017年3月15日签订的《退股协议》，实为齐峰将合伙的份额转让给程龙，由程龙向齐峰支付40万元，该协议是程龙、齐峰真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应予以确认。程龙上诉称，《退股协议》中明确约定退股需要经过全体合伙人同意,齐峰退股并未经过上海栎嘉装潢有限公司及其他合伙人认可,仅有齐峰在该协议上签字，其效力待定。在签订该《双方合作协议书》、《退股协议》时，齐峰为上海栎嘉装潢有限公司法定代表人，且在上海栎嘉装潢有限公司持股为50%。程龙提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对程龙的上诉理由，本院不予采纳。齐峰应支付程龙本金40万元及利息。综上所述，齐峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人齐峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十月十三日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5753号原告：大连乾峰物业管理有限公司，住所地：大连花园口经济区长胜花园42号楼，统一社会信用代码：912102456658075032。法定代表人：王培进，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚军，男，系公司员工，现住大连市甘井子区。被告：张继，男，1981年5月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告张继物业服务合同纠纷一案中，原告大连乾峰物业管理有限公司2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费42元，由原告负担。审判员  唐宗波二〇二〇年十月二十六日书记员  姜丽丽
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1407号 原告：洪某某，男，1974年3月26日出生，汉族，住金溪县。 被告：彭某某，男，住金溪县。 洪某某与彭某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告洪某某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪某某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告洪某某桥负担。 审判员 徐 瑶 二〇二〇年十月十五日 书记员 谌玉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初21077号原告：邓健伟，男，汉族，1990年10月26日出生，住西安市雁塔区。被告：张若楠，女，汉族，1989年2月17日出生，住西安市高新区。原告邓健伟与被告张若楠民间借贷纠纷一案，原告邓健伟在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓健伟撤回起诉处理。  审  判  员    乔 艳 丽                      二〇二〇年十月十日 书 记  员    廉 佳 佳   打印：相丽华     校对：易磊       2020年  月  日送达
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6413号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：林翠姣，江西艾民律师事务所律师。 被告：张军辉，男，1976年6月1日生，汉族，地址：江西省新干县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告张军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人廖虹、林翠姣到庭参加诉讼，被告张军辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金79947.59元，利息2643.88元，应收费用1728.65元（截止至2020年6月27日，自2020年6月28日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（￥3000）由被告承担。 被告张军辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张军辉向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××82的信用卡。被告使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，截至2020年9月6日，被告拖欠借款本金79947.59元，利息5114.51元，应收费用5674.94元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费2100元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年9月6日，被告拖欠借款本金79947.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费2100元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该2100元律师费予以支持。被告在信用卡办理过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金79947.59元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告张军辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费992元（已减半收取），由被告张军辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十五日 书记员 陶志明
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1001号申请执行人：关佐刚,男性,住营口。被执行人：陈晓红，女性,1968年3月3日生，汉族，住营口。；李伟，男性,1967年3月15日生，汉族，住营口。本院在执行关佐刚与陈晓红、李伟借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年十月二十八日书记员  吕 雷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8009号之一 原告：嘉兴易采供应链管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区光明路1500号1-2幢一楼。 法定代表人：程小刚，经理。 委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠。 原告嘉兴易采供应链管理有限公司诉被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告嘉兴易采供应链管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉兴易采供应链管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴易采供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告嘉兴易采供应链管理有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇二〇年十月九日 书记员  洑婵娟
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执604号之四申请执行人：郭秀秀被执行人：高军。本院在执行郭秀秀与高军婚姻家庭纠纷案过程中查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高军在中国银行173980604255CNY0账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  姜红伟二〇二〇年十月十日书记员  关山越
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执1978号之一 申请执行人威海市环翠区人民法院。 被执行人石春泉，男，1970年5月14日出生，汉族,户籍所在地威海临港经济技术开发区汪疃镇。 申请执行人威海市环翠区人民法院与被执行人石春泉追缴罚金一案，本院作出的（2020）鲁1002刑初41号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金人民币**元的义务，本院刑庭于2020年6月2日移送执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月4日依法向被执行人发出（2020）鲁1002执1978号执行通知书及（2020）鲁1002执1978号财产申报通知书，责令其自动履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币**元的义务，被执行人未履行义务且未申报财产； 2、本院分别于2020年6月3日、6月26日、7月22日、8月6日9月3日通过网络查控系统，对被执行人的财产进行了网络查询，依法轮候查封了被执行人石春泉所有的、位于威海市世昌大道-**号**室（预售合同号：**）不动产，但该房产已办理抵押登记，因抵押价值较大不符合处置条件，未发现被执行人名下有可执行的其他财产线索，于2020年6月3日向人民银行提起查询，但人民银行至今未反馈； 3、本院依法于2020年9月11日对被执行人限制高消费； 4、本院于2019年9月11日将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 5、2020年9月11日，本院线下查询了被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记记录。 综上，经本院查询银行、车辆管理所、证券、不动产登记、财付通、支付宝等部门未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，因被执行人无可供执行的财产且本院已穷尽财产调查措施，故本次执行程序应予以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1002刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将及时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史旭东 审判员  丛明霞 审判员  王**野 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄晓玉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6441号申请执行人穆玉琼，女，汉族，1987年12月14日生，住贵州省。被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人王益锟。本院受理的穆玉琼申请执行中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司交通事故责任（2020）纠纷一案，因被执行人已经私下向申请执行人履行完毕本案的债务，故申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102执6441号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 洪
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初192号 原告：孙春堂，男，1950年3月16日出生，汉族，现住顺平县。 被告：河北交通投资集团保阜高速公路有限公司。 住所地：保定市北二环路6690号生产车间1-101第二层。 法定代表人：于连春（系该公司负责人）。 委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。 本院在审理原告孙春堂与被告河北交通投资集团保阜高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙春堂于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙春堂撤回起诉。 案件受理费1150元由原告负担。 审判员  宋英俊 二〇二〇年十月十六日 书记员  贾 雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7403号申请执行人：上海安艺包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路XXX弄XXX号。被执行人：上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区江汉路XXX号XXX层XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初3198号民事判决，在执行上海安艺包装制品有限公司与上海永友智行电动自行车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已轮候冻结，冻结期限自2020年10月20日至2022年10月19日。除此之外，未查得被执行人财产登记信息。2020年9月10日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2020年10月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 徐昺颢二〇二〇年十月二十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4955号上诉人（原审被告）：鄂彦辉，男，1978年5月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：绥中县秋成汽车运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇冯万村。法定代表人：杨玉清，总经理。被上诉人（原审被告）：绥化市展辉运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：王奇，总经理。上诉人鄂彦辉因与被上诉人绥中县秋成汽车运输车队、绥化市展辉运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案一审判决遗漏当事人，程序违法。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”二审中鄂彦辉提交三份保险单，一份交强险保险单，被保险人王奇（绥化市展辉运输服务有限公司法定代表人），号牌号码黑Ｍ×××××号，投保保险公司为中国人民保险股份有限公司肇东支公司。二份商业保险单，被保险人绥化市展辉运输服务有限公司，号牌号码黑Ｍ×××××号，投保保险公司为中国人民保险股份有限公司巴彦支公司，号牌号码黑Ｍ×××××，投保保险公司为中国人民保险股份有限公司黑龙江分公司，依据上述司法解释的规定，应将三保险公司列为当事人参加诉讼。以查清本案事实，确定赔偿责任的承担。二、本案事实不清，证据不足。发生交通事故后，于衍东驾驶的绥中县秋成汽车运输车队车辆受损，一审中未对受损车辆是否经相关部门定损，维修单位如何确定，维修时是否通知鄂彦辉到场，对车辆维修部位是否经过双方确认没有进行审查，一审中绥中县秋成汽车运输车队提交的销货清单和维修发票数额不一致，故一审法院应查清本案事实，确定绥中县秋成汽车运输车队车辆受损维修情况和维修价格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1912号民事判决；二、本案发回黑龙江省通河县人民法院重审。上诉人鄂彦辉预交的二审案件受理费3518元予以退回。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年十月二十六日法官助理樊贝贝书记员赵双
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终2407号上诉人（原审被告）：杨珍，女，1959年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵韵泓，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所律师。原审第三人：葛宗云，女，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。上诉人杨珍因与被上诉人赵韵泓及原审第三人葛宗云买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨珍上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或改判驳回原审赵韵泓的诉求；2.一、二审诉讼费由赵韵泓承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审认为杨珍将赵韵泓放在葛宗云处产品未经赵韵泓同意拉走,并通过协商,杨珍欠赵韵泓40000元的保健品,折合人民币30000元,该认定事实是错误的。首先，杨珍并没有擅自拉走赵韵泓的产品,因该产品系合伙共有产品；其次，杨珍与赵韵泓并没有就该合伙进行结算,杨珍并没有欠赵韵泓30000元；最后,赵韵泓提供的录像及证人证言均不具有真实性及合法性。所以原审判决认定事实是错误的。二、假设杨珍与赵韵泓之间存在买卖关系,赵韵泓的起诉已超过诉讼时效,法院不应支持。就赵韵泓所述双方系买卖关系而言，该买卖行为发生在2013年，至今已有7年，并且从原审庭审笔录第三页中可以看出，赵韵泓说：“2013年杨珍让我买美罗保健品，当时我怕吃不完，放在葛宗云处，后来杨珍从合肥拿过来保健品后自行销售，我问杨珍要钱，杨珍不给。”赵韵泓应该知道其权益受损，依法应当在法律规的时效期间内起诉,赵韵泓未在法定期间起诉,其原审诉求法院不应支持。综上所述，杨珍认为本案赵韵泓起诉名为买卖关系,实为合伙纠纷,杨珍并不欠赵韵泓的款项,何况本案还超过了法定诉讼时效,为维护杨珍合法权益,根据我国法律规定,杨珍特提请上级人民法院依法支持杨珍的上诉请求。赵韵泓答辩称，一、原审判决认定事实正确，赵韵泓与杨珍之间并非合伙关系，赵韵泓购买的产品系赵韵泓个人所有，杨珍未经赵韵泓同意擅自拉走赵韵泓的产品，自行销售，应当支付产品对价。杨珍将赵韵泓寄存于葛宗云处的产品擅自拉走，自行销售，侵犯了赵韵泓财产所有权，后杨珍又从赵韵泓处拉走部分产品，杨珍声称与赵韵泓系合伙关系对产品共同所有无事实和法律依据，根据相关法律规定，个人合伙具有如下特征：1.合伙是以合伙协议未成立前提的；2.合伙人必须共同出资；3.合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动；4.合伙人必须分享利益。杨珍与赵韵泓之间从未有任何合伙协议，且赵韵泓也未提供任何出资的证据，杨珍将赵韵泓的产品拉走自行销售，其销售产生的收益归其个人所有。赵韵泓与杨珍之间完全不符合合伙关系的法律规定，赵韵泓购买的产品归其个人所有，杨珍将属于赵韵泓的产品拉走销售，应当支付产品对价。二、赵韵泓一审起诉杨珍并未超过诉讼时效。赵韵泓于2013年购买保健品，杨珍擅自从葛宗云处将赵韵泓产品拉走自行销售，赵韵泓知道后一直向杨珍催要产品的货款,后于2019年2月10日经葛宗云调解,杨珍当场表示愿意偿还产品折价后的3万元（视频2分40秒处)，诉讼时效于2019年2月10日起中断，根据法律规定，重新起算3年诉讼时效，到2019年12月17日赵韵泓起诉时，并未超诉讼时效，杨珍以时效抗辩不能成立。综上，杨珍的上诉理由不能成立，请依法驳回杨珍的上诉请求。葛宗云述称，2019年2月10日，杨珍与赵韵泓经葛宗云协助算账，杨珍欠赵韵泓4万元产品，折合人民币3万元。折抵的费用包括2013年7月10日赵韵泓借杨珍4.5万元借款，折合产品6万元，扣除后杨珍欠赵韵泓产品4万元，折合人民币3万元。补充一点，协助算账时，杨珍没有出具欠条，杨珍与赵韵泓对葛宗云书写的证明书予以认可（有视频为证），杨珍说借条找不到了，丢了。赵韵泓向一审法院起诉请求：1.依法判令杨珍清偿欠款30000元；2.本案一审诉讼费用由杨珍负担。一审法院查明事实：赵韵泓从杨珍处购买“美罗”牌保健品。赵韵泓为了销售“美罗”牌保健品，将一部分保健品存放于葛宗云处寄卖，杨珍未经赵韵泓的同意将存放于葛宗云处的保健品拉走。2019年2月10日，赵韵泓、杨珍、葛宗云经协商结算，杨珍欠赵韵泓40000元的保健品，折合人民币30000元。后经赵韵泓催要，杨珍未偿还欠款。一审法院认为，杨珍擅自将赵韵泓的保健品拉走，后经结算，杨珍欠赵韵泓30000元。以上事实有录像、证人证言等证据在卷佐证，故对赵韵泓要求杨珍偿还30000元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：杨珍于一审判决生效之日起七日内，向赵韵泓偿还30000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费550元，由杨珍负担。二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审。本院认为，根据各方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：杨珍与赵韵泓之间买卖合同关系是否成立，一审判决杨珍偿还赵韵泓3万元是否正确。杨珍将赵韵泓的保健品拉走，后经葛宗云协调结算，杨珍欠赵韵泓30000元。杨珍一二审所举证据不能证明双方系合伙关系，故，赵韵泓要求杨珍偿还30000元欠款的诉讼请求，一审法院按照买卖合同法律关系予以支持并无不妥。综上，杨珍的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨珍负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年十月九日法官助理郭肖冰书记员王若博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5879号上诉人（原审原告）：徐州康腾传动科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村。法定代表人：藏继民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡庆彬，男，1984年6月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏润诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，江苏润诚律师事务所律师。上诉人徐州康腾传动科技发展有限公司（以下简称康腾公司）因与被上诉人胡庆彬劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康腾公司上诉请求：调整一审判决第一项，改判上诉人无须向胡庆彬支付二倍工资49937.10元。事实和理由：胡庆彬2018年8月在上诉人处填写《应聘申请表》，可以视为双方已签订书面合同。虽然《应聘申请表》没有劳动合同字样，但是其记载的工作岗位等内容是经过双方协商后确定，即双方就工作岗位等内容已达成合意，且有双方当事人签名或盖章，从形式上已具备劳动合同签订要件。虽然《应聘申请表》不完全具备法律规定的所有条款，但并不影响已约定条款及整个文件的效力，其可以起到与书面劳动合同一样的实际作用。虽然没有约定具体的合同期限，但这个问题可以用“视为签订无固定期限合同”来解决。因此，可以认定双方当事人之间的《应聘申请表》具有书面劳动合同性质，不仅确立了双方当事人的劳动关系，还明确了双方当事人的权利和义务，劳动者不能据此要求用人单位支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额。另外，二倍工资的适用应当严格予以限制，不能扩张适用，以平衡用人单位与劳动者之间的权利义务。在用人单位没有过错的情况下，对书面劳动合同的形式认定可以适当放宽，可将具有劳动合同主要条款的非劳动合同书形式的文件认定为书面劳动合同，从而公平保护用人单位和劳动者的合法劳动权益。再者，胡庆彬在2018年10月离职后当月再次入职时，对填写《应聘申请表》并没有提出异议，更是对这种合同形式的认可。故上诉人认为胡庆彬填写《应聘申请表》后上诉人盖章确认，可以视为双方已签订劳动合同，上诉人不应向被上诉人支付二倍工资49937.10元。一审判决中部分法律适用错误，请求贵院依法查明后给予纠正胡庆彬辩称：上诉人所述的应聘申请表仅能证明双方之间存在劳动关系，并不符合劳动合同的规制，上诉人应当向被上诉人支付二倍工资。康腾公司向一审法院诉请：1.依法撤销徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书；2.判决康腾公司无需向胡庆彬支付二倍工资49937.10元、解除劳动合同经济补偿金7484.70元、失业金损失1620元；3.本案诉讼费由胡庆彬承担。一审法院查明：胡庆彬于2018年7月30日填写了一份应聘申请表，2018年8月1日进入康腾公司处工作，该应聘申请表仅载有胡庆彬的个人信息。康腾公司、胡庆彬未签订书面劳动合同，康腾公司亦未给胡庆彬缴纳社会保险。2019年10月9日，胡庆彬申请离职并办理了离职申请、离职交接表，离职申请表中载明离职原因为自动离职。2019年10月22日，胡庆彬填写了应聘申请表，在康腾公司处继续工作。胡庆彬自2019年12月初起未到康腾公司处工作。胡庆彬于2019年12月19日通过EMS向康腾公司邮寄告知书，载明因康腾公司未与胡庆彬签订劳动合同、未为胡庆彬办理社会保险，拖欠工资等，提出5日内不予办理保险并结清工资即解除双方劳动关系等内容。后胡庆彬向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求康腾公司支付11个月的二倍工资55000元、经济补偿金10000元、失业金损失6750元。该委于2020年4月22日作出铜劳人仲案字〔2020〕第95号仲裁裁决书，裁决康腾公司向胡庆彬支付未签订劳动合同二倍工资49937.1元、经济补偿金7484.7元、失业金损失1620元。康腾公司对裁决不服起诉，引发此次诉讼。另查明，胡庆彬2018年9月至2019年7月期间的工资总额为49937.1元。一审法院认为：关于二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。胡庆彬到康腾公司处工作时仅填写了一份应聘申请表，仅载明胡庆彬的个人信息，并不具备工作时间、工作地点、工资等劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同，因此不能确认双方签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据胡庆彬的工作时间及仲裁请求，确定康腾公司应当自2018年9月至2019年7月每月向胡庆彬支付双倍工资，即49937.1元。关于经济补偿金问题，胡庆彬曾于2019年10月9日申请离职并办理了离职申请、离职交接表，后又于2019年10月22日填写了应聘申请表，在康腾公司处继续工作。因此胡庆彬与康腾公司之间原来的劳动关系应属于协商一致并由胡庆彬申请解除，后又形成了新的劳动关系。因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。胡庆彬重新入职后，工作时间仅不足2个月，未满一年，亦不符合支付经济补偿金的条件。故对胡庆彬要求康腾公司支付经济补偿金的要求不予支持。关于失业金问题，本案中系胡庆彬与康腾公司之间协商一致而由胡庆彬申请解除合同，并不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的“非因本人意愿中断就业”，并不符合领取失业金的条件，故对胡庆彬要求康腾公司支付失业金的要求亦不予支持。综上，该院遂判决：一、康腾公司于判决生效后十日内支付胡庆彬二倍工资49937.1元；二、驳回康腾公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由康腾公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，第十六条规定劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，第十七条规定劳动合同应当具备：用人单位的名称、住所地和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休假休息；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款。本案中，康腾公司提交的胡庆彬签字的两份应聘申请表，仅是由康腾公司持有一份，并非双方当事人各持一份，申请表上仅有劳动者和用人单位的基本信息及应聘岗位，并无《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同期限等基本内容，不具备法律规定的劳动合同基本条款，不能认定双方已经签订书面劳动合同。综上，康腾公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年十月十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5386号申请执行人：上海乾一化学品有限公司，住所地上海市徐汇区庄行镇南亭公路２７８８号５幢９８０室，法定代表人：唐怀东，执行董事，被执行人：杭州海盾生物医药有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道七格路XXX号XXX楼XXX-XXX室，法定代。表人：贺晓军，经历。上海乾一化学品有限公司与杭州海盾生物医药有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初11149号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人杭州海盾生物医药有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海乾一化学品有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杭州海盾生物医药有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杭州海盾生物医药有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年十月十四日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保193号申请人：任勉志，男，1968年4月18日出生，汉族，住所：宝清县。被申请人：潘瑞，男，1971年9月12日出生，汉族，住所：宝清县。本院受理了申请人任勉志与被申请人潘瑞民间借贷纠纷一案，依据（2020）黑0523民初1866号民事裁定书，一、查封了被申请人潘瑞名下的位于宝清县宝清镇北秀家园4号楼1单元1101室（产权证号90057241号）、1102室（产权证号90057226号的两处房屋，查封期限三年。二、查封了被申请人潘瑞名下的位于宝清县宝清镇安康家园4单元602室（产权证号0005357号）的一处房屋。查封期限三年。三、查封了担保人徐翠玲名下的位于宝清县宝清镇的房屋（产权证号黑2020宝清县不动产权第0001932号），查封期限三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初1866号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李方旭二〇二〇年十月十五日书记员  董恩集
1浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14676号 原告：赵福麟，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省 义乌市稠城街道城中北路220号1幢107室。 委托诉讼代理人：金振宇、张晨，浙江稠州律师事务所律师。 被告：许向社，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建 省古田县大桥镇上珍山村中路24。 本院在审理原告赵福麟诉被告许向社买卖合同纠纷一案中， 原告赵福麟于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵福麟的申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五 十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告赵福麟撤回起诉。 本案受理费650元（已减半），由原告赵福麟负担。 审判员  季文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  骆健雄
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢509号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司，地址：河南邓州市雷锋路108号。被执行人：曾飞，男，汉族，生于1972年2月4日，住邓州市。被执行人：孙敏，女，汉族，生于1986年7月16日，住邓州市。被执行人：赵文贵，男，汉族，生于1972年6月28日，住邓州市。被执行人：史传波，男，汉族，生于1978年2月2日，住邓州市。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾飞、孙敏、赵文贵、史传波为借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执恢509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年十月十七日书记员 ： 王 展
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5499号原告：薛芳芳，女，1965年6月5日出生，汉族，住江苏省南当京市栖霞区。被告：苏州博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：罗雪桃，该公司总经理。原告薛芳芳与被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称苏州博鳌公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告薛芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的委托交易款本金27.8万元及2020年4月和5月的收益金6013.34元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，原告薛芳芳与被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司签订服务协议书，合同金额32.8万元。约定：原告向被告购买“二级交易宝”，被告向原告提供知识产权委托交易服务。服务期限为一年，年固定收益率为11%，每月第10个工作日前返还收益3006.67元，约定协议服务到期后被告将委托交易款32.8万元与最后一期收益原路返还给原告。前述合同签订后，原告依约与2019年5月31日通过银行转账方式向被支付了32.8万元委托交易款。截止2020年5月31日，合同服务期已经结束，原告已经履行协议项下全部义务，被告应当按照合同约定退还实际收取的全部委托交易款和2020年4月、5月的收益，共计334013.34元。合同服务期限到期后，原告就退还委托交易款和收益事宜多次与被告工作人员进行协商、催告，被告于2020年6月19日退还原告5万元后，拒不再退款。薛芳芳向法院提交了服务协议书、补充协议、收款收据等证据材料。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。如公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,原告可另行起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛芳芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 姜 宁二〇二〇年十月十日书记员 沈颖子
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执966号 申请执行人：范小青，女，1980年10月7日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市中利电子有限公司，住所地邵武市经济开发区，统一社会信用代码：91350781574701738P。 法定代表人：陈绍纪，经理。 申请执行人范小青与被执行人邵武市中利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2020)闽0781民初803号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邵武市中利电子有限公司的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人邵武市中利电子有限公司名下有坐落于邵武市香林工业园莲香路的厂房（所有权证号：20130936、20130937、20130938）及土地使用权，已被本院查封，由另案进行评估、拍卖。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邵武市中利电子有限公司法定代表人陈绍纪的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人邵武市中利电子有限公司名下有坐落于邵武市香林工业园莲香路的厂房（所有权证号：20130936、20130937、20130938）及土地使用权，已被本院查封，由另案进行评估、拍卖，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 陈 辉 审判员 车荣建 审判员 邓林泉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 温惠彬
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7877号 原告：金华市迎辉玩具厂，住所地金华市婺城区乾西乡下天师村广文街22号。 委托诉讼代理人：郭春英、杜睿健，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：绍兴市乐旺宠物用品有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇泾口村9幢B第二层201室。 本院在审理原告金华市迎辉玩具厂诉被告绍兴市乐旺宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市迎辉玩具厂于2020年10月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金华市迎辉玩具厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市迎辉玩具厂撤回对本案的起诉。 本案受理费3698元（原告预交，已减半收取）、保全费2520元，由原告金华市迎辉玩具厂负担。 审 判 员 刘敬礼 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 林赛赛
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初861号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李森功（曾用名玉生），男，1999年10月9日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省阜阳市临泉县。2020年8月11日因本案被临海市公安局行政拘留十日并处罚款二百元，2020年8月22日被临海市公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2116号起诉书指控被告人李森功犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李森功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李森功系刘某2的现男友，被害人刘某1系刘某2的前男友。2020年08月11日早上，被告人李森功在临海市××街道××广场××幢××楼××房××门口与被害人刘某1发生争吵，后被告人李森功用菜刀将被害人刘某1砍伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1外伤致面部损伤，其中单个创口最长为5.5ｃｍ，四处创口累计长度为10.3ｃｍ，损伤程度达轻伤一级。 2020年8月11日，被告人李森功被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李森功故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李森功到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李森功有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证户籍证明、体表原始伤情记录表、病历资料、行政处罚决定书、和解协议、谅解书等，证人徐某、张某、刘某2的证言以及公安民警出具的归案经过，被害人刘某1的陈述，被告人李森功的供述，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。 被告人李森功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李森功构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李森功有坦白情节，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人李森功当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李森功的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李森功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的作案工具菜刀一把予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  周优优 2
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4245号 申请执行人郑德辉，男，1982年3月28日出生，汉族，住所地仙游县。 委托代理人王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。 被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇海亭岭小区。统一社会信用代码9135032205433900XL。 法定代表人：连建平，总经理。 本院在执行申请执行人郑德辉与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1704号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日向申请执行人郑德辉支付逾期交房违约金22289元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司在浦发银行莆田分行营业部的账户有余额，本院另案已裁定冻结，对被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司名下的其他财产，申请执行人表示暂不处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4245号、生效法律文书为（2020）闽0322民初1704号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1704号民事判决的执行 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡   志   铿 审判员 陈伟审判员黄培添 二〇二〇年十月十日 书记员 林   新   哲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初807号 原告：刘阳，女，1990年1月15日，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台），住所地山东省新泰市青龙路1589号。 法定代表人：葛涛，职务：台长。 原告刘阳与被告新泰市融媒体中心（新泰市广播电视台）侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告刘阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘阳撤回起诉处理。 审判员 赵 宇 二〇二〇年十月十五日 书记员 赵方廷
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执1192号之一申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城A区A5号楼1053室，统一社会信用代码91150602566919673P。法定代表人：范学军，该公司董事长。申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司与被执行人鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人遂于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金4530004元及利息，并承担案件受理费、保全费合计41698元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下互联网和银行存款数额较少。证券、基金信息被执行人名下未发现证券、基金登记信息。保险、工商信息经总对总网络查控系统二次查询，查明：被执行人名下未发现工商投资登记信息。被执行人名下未发现保险登记信息。车辆信息被执行人名下牌号为蒙K6C075、蒙K3F882的车辆已经被扣押，但因去向不明，未能实际扣押（查封期间自2020年5月18日起至2022年5月17日止）。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。司法惩戒措施被执行人及其法定代表人已经被限制高消费，被执行人已经被纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并申请本院终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初882号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十月二十三日书记员 徐嘉兴附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封了被执行人名下牌号为蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××的车辆（查封期间自2020年5月18日起至2022年5月17日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：何二永（曾用名何山永），男，1982年9月13日生，汉族，户籍地河南省杞县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何二永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。被告何二永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币190,382.15元（截止2019年6月20日，欠款本金123,647.40元，利息24,209.71元，违约金35,476.51元，账单分期手续费7,028.53元，杂费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告何二永自2009年3月17日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××84。截至2019年6月20日止，累计欠款本息共计人民币190,382.15元未给付。原告自2015年10月11日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。被告何二永经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告何二永于2009年3月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为62×××84。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年6月20日，被告欠款本金人民币123,647.40元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何二永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币123,647.40元（截至2019年6月20日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4,108元（原告已预付），由被告何二永负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2494号 申请执行人王伟平，男，1976年2月14日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。 被执行人黄强，男，1994年6月17日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人王伟平与被执行人黄强车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初745号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄强即日支付给申请执行人王伟平租金人民币31734元、拖车费人民币1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结被执行人的金融账户及查封了其所有的车牌号为闽Ｂ×××××吉利牌机动车一部（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3221号、生效法律文书为（2020）闽0322民初608号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2494号、生效法律文书为（2020）闽0322民初745号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3221号、生效法律文书为（2020）闽0322民初608号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初745号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十月九日 书记员  阮 斌
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执870号申请执行人：黄伟,男性,1966年7月9日出生,住宜良县；王红英,女性,1966年12月3日出生,住宜良县。被执行人：张金欢，男性,1970年9月27日生，汉族，住宜良县。本院在执行黄伟、王红英与张金欢借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  段盈屹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初161号原告：言志勤，男，1965年8月15日生，汉族，住常州市新北区。被告：张海峰，男，1977年5月5日生，汉族，住常州市新北区。原告言志勤诉被告张海峰运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告言志勤于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告言志勤撤诉。案件受理费1224元，减半收取计612元，公告费300元，合计912元，由原告言志勤负担。审 判 长  仇宏光人民陪审员  何文明人民陪审员  恽国平二〇二〇年十月九日法官 助理  宛华斌书 记 员  顾建如
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2670号上诉人（原审被告）：张志海，男，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建萍，女，1964年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：保康县广丰小额贷款有限责任公司。住所地保康县城关镇清溪路82号。法定代表人：张呈荣，该公司总经理。上诉人张志海因与被上诉人张建萍、保康县广丰小额贷款有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志海于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，张志海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张志海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人张志海负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十月十五日书记员 吴加利