新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终76号 上诉人（原审被告）：殷宏均，男，1968年1月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷宏伟，男，1958年8月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人殷宏均因与被上诉人殷宏伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷宏均的委托诉讼代理人李琼，被上诉人殷宏伟及其委托诉讼代理人童晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人殷宏均上诉请求：请求撤销（2019）兵1101民初675号民事判决书，驳回被上诉人殷宏伟的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。（2016）兵1101民初231号民事判决书判决上诉人购买殷宏伟房屋有效，判令殷宏伟协助殷宏均过户该房屋，殷宏伟上诉到第十二师中级人民法院，该院组织双方调解，上诉人考虑到与殷宏伟是亲戚关系，才达成本案争议的协议。该协议书是殷宏伟打印出来拿到法院。双方签订的协议书真实意思是只给殷宏伟一套90平方米（浮动3平方米）房屋。殷宏均从殷宏伟处购买房屋达20年之久，期间对房屋进行了加盖和翻修，当时出售该房屋时并没有附属物，补偿房屋附属物的款项不应当分给被上诉人一半。且拆迁补偿款中还有上诉人的误工费300000元，是补偿给殷宏均个人的费用，既不属于房屋面积的补偿，也不属于附属物的补偿。双方签订的协议自始至终没写明拆迁补偿款的分配问题，只写了拆迁后房屋如何分配问题。因此被上诉人殷宏伟没有权利要求上诉人殷宏均给付金钱义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人殷宏伟辩称，殷宏均与殷宏伟是堂兄弟关系。对于房屋的归属问题发生过争议，在人民法院的主持下，双方已就房屋补偿分配达成了协议，协议内容明确是将补偿房屋面积的一半给被上诉人殷宏伟。该协议由殷宏均去打印的。本来上诉人殷宏均获得补偿面积能够得到两套房屋，殷宏均违背与被上诉人所签订的协议内容，只要了一套房屋，其他变现为补偿款。被上诉人认为补偿款和补偿房屋的面积，均属于拆迁补偿的所得利益，双方应各分得一半财产。一审中上诉人殷宏均故意写错联系方式，拖延诉讼时间，向法院出示虚假《房屋拆迁安置补偿协议书》，把房屋变卖，然后转移财产。综上，殷宏均的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 殷宏伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拆迁安置补偿房屋一半面积的房款438000元；2、判令被告向原告支付拆迁安置现金补偿部分的一半450000元；以上两项合计888000元。3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告殷宏伟与被告殷宏均因位于104团建一队六间砖混结构的房屋拆迁安置补偿问题产生争议，经双方协商于2016年11月21日签订协议书，约定：本协议双方签字后，殷宏伟向第十二师中级人民法院撤回上诉；对位于104团建一队六间砖混结构的房屋房产及土地等所有附属物的拆迁补偿事宜，由被告向拆迁部门谈判；原告殷宏伟积极配合被告殷宏均向拆迁部门要求解除《沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁安置协议书》，如需通过诉讼解决时，原告殷宏伟提供一切手续以达到解除该协议书的目的；被告殷宏均承诺，拆迁部门补偿一套房时，原、被告双方一家得一半面积；如果补偿两套房时，原、被告双方一家得一套房，原告殷宏伟得90平方米以上。注：按90平方米浮动上下，浮动数3平方米左右。 2017年11月30日，被告殷宏均与新疆中豪房地产开发有限公司签订了协议，约定：被拆迁房屋建筑面积为160平方米，新疆中豪房地产开发有限公司向被告补偿一套116．8平方米的安置房，未置换的剩余建筑面积43.2平方米以货币形式按每平方米7500元计算，补偿324000元，补偿被告附属设施以及其他费用576000元，合计900000元。因被告在取得征收补偿房屋及补偿款后，未按协议书约定向原告支付相关的征收补偿，原告遂起诉至法院。 一审法院认为，原、被告双方对拆迁房屋补偿分配签订的协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告双方对拆迁房屋面积为160平方米，补偿价格为7500元每平方米，合计补偿款1200000元，均无异议，按照双方在协议书中“拆迁部门补偿一套房时，原、被告双方一家得一半面积，如果补偿两套房时原、被告双方一家得一套房，原告殷宏伟得90平方米以上”的约定，原告应获得600000元；对于房屋附属物及其他费用576000元的数额，双方虽然未在协议书中明确约定由双方平均分割，但该部分是涉案房屋拆迁房屋补偿的组成部分，是置换房屋的对价，应当予以分割。原告应获得288000元。至于被告提出300000元误工费带有人身性质的，与本案拆迁补偿无关的辩解意见，因被告未提供证据证明该误工费用是因何产生的，也未能进行合理说明，故对该辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告殷宏均于本判决生效之日起三十日内向原告殷宏伟支付拆迁补偿款888000元；案件受理费12680元（原告殷宏伟已预交），由被告殷宏均负担。 本院二审期间，上诉人殷宏均、被上诉人殷宏伟均未提交新证据。本院二审除认定一审法院查明的事实外，另查明，双方当事人争议的拆迁房屋原位于新疆兵团第十二师一〇四团建一队，是六间砖混结构房屋。于1994年12月20日产权登记在殷宏伟的岳父杨中正名下。殷宏伟与殷宏均是堂兄弟关系。殷宏均1995年来疆后，一直居住在该房屋。2000年2月殷宏均将自己全家人的户籍落入该房屋。2011年7月乌鲁木齐西域公证处出具公证书，证明：杨中正于1996年2月14日死亡，死亡时遗留位于新疆兵团第十二师一〇四团建一队六间砖混结构房屋，该房屋由杨中正长女杨恩莲的配偶殷宏伟一人继承。2016年8月12日，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初231号民事判决殷宏均与殷宏伟之间的房屋买卖合同有效；殷宏伟于本判决生效后十日内协助殷宏均办理位于新疆兵团第十二师一〇四团建一队六间砖混结构房屋的过户手续。殷宏伟不服该判决，上诉至第十二师中级人民法院。2016年11月21日，双方达成本案双方争议的协议后，殷宏伟撤回对该案的上诉。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人殷宏均的上诉主张有无事实和法律依据。 公民合法的民事权利应予保护。双方当事人在确认房屋买卖合同有效的一审判决尚未生效的情况下，自愿达成本案争议的协议书，是双方对于权利义务重新进行的约定。按照该协议约定，殷宏伟负有撤回上诉和积极配合殷宏均向拆迁部门要求解除《沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁安置协议书》的义务，殷宏伟履行了上述义务，按照权利义务对等原则，上诉人殷宏均应该兑现其诺言，令殷宏伟享有约定的补偿利益。从双方签订协议内容的意思表示看“拆迁部门补偿一套房时，原、被告双方一家得一半面积；如果补偿两套房时，原、被告双方一家得一套房。”对于补偿利益约定是明确的，并非上诉人殷宏均辩解的“没写明拆迁补偿款的分配问题，只写了拆迁后房屋如何分配问题”。上诉人该辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于房屋附属物的补偿款分配问题，拆迁部门补偿给上诉人殷宏均的一套116.8平方米的安置房和补偿款900000元中包含有上诉人殷宏均翻修和加盖的投入。双方当事人在协议的第二条约定权利时，也明确写明“房产和土地等所有附属物的拆迁补偿事宜由殷宏均向拆迁部门谈判”。现上诉人殷宏均以当时出售该房屋时没有附属物，补偿房屋附属物的款项不应当分给被上诉人殷宏伟一半的主张，因与客观事实不符，本院对此不予支持。 关于上诉人殷宏均提出补偿款中含有其个人的误工费300000元，不应补偿给被上诉人殷宏伟的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供证据证明其拆迁补偿款中有补偿给上诉人殷宏均个人300000元误工费的主张，其应承担不利的后果。对该辩解理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人殷宏均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12680元（上诉人殷宏均已预交），由上诉人殷宏均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二〇年十月十五日 法官助理 彭 悦 书 记 员 王 楠 1