河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初986号 原告：承德县宇砼矿业有限公司，住所地承德县甲山镇料北沟门村。 法定代表人：吴东宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，河北华川律师事务所律师。 被告：承德冀东水泥有限责任公司，住所地承德县甲山镇富台子村。 法定代表人：蔡金山，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海洋，男，1985年11月25日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，1986年10月30日出生，汉族，法务审计，住河北省承德市承德县。 原告承德县宇砼矿业有限公司（以下简称宇砼公司）与被告承德冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告承德县宇砼矿业有限公司委托诉讼代理人徐艳伟、李晓明、被告承德冀东水泥有限责任公司委托诉讼代理人赵海洋、张丽娟到庭参加诉讼。原告承德县宇砼矿业有限公司法定代表人吴东宇、被告承德冀东水泥有限责任公司法定代表人蔡金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县宇砼矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付矿山治理设计费用1803300.00元及利息（利息自2016年4月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清结完毕之日止）；2.由被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付矿山治理设计费用1003300.00元及利息（利息自2016年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清结完毕之日止）。事实和理由：2016年，原告与被告达成协议，约定了由原告承建被告富台子水泥用石灰石矿废渣场生态环境治理工程，被告向原告支付矿山治理设计费用的合同内容，后原告按约定完成了矿山治理的全部工作，并通过环保验收合格。2016年4月，经河北源台矿山工程技术原告公司评审设计，被告应向原告支付矿山治理设计费用1803300.00元，但被告却未能按约定给付，经原告多次催要未果，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告支付矿山治理设计费用1003300.00元及利息，并承担一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。 原告为证明其主张向本院提供如下证据:证据1、承德冀东水泥有限责任公司富台子水泥用石灰石矿废渣场生态环境治理工程设计一份，证明证实涉案工程矿山治理设计费用为1803300.00元，该证据系2016年4月在涉案工程现场经原被告双方负责人形成一致意见，由原告为被告施工涉案工程意向后，被告方将该证据原件交付给原告，由原告依该设计对涉案工程进行施工。 证据2、关于对承德冀东水泥有限责任公司开展矿山环境治理情况的说明一份，证明2019年7月8日，经王亚军、崔树民、陈际峰、张辉等在场人共同签字证实2016年4月原告与被告负责人在涉案工程现场达成矿山治理口头协议，原告于2016年6月完成全部涉案工程并验收合格，被告应按证据1支付费用的过程。 证据3、申请书一份（复印件），证明原告完成涉案工程后，被告于2017年1月17日申请承德县自然资源和规划局（原承德县国土资源局）将承德县人民政府因涉案工程给予被告的奖补资金800000.00元直接支付给原告，用于支付涉案工程的工程款。 证据4、电汇凭证一份（复印件），证明2017年1月19日原告自承德县自然资源和规划局（原承德县国土资源局）领取证据3中800000.00元工程款的凭证。 证据5、2016年冀东水泥厂矿山治理工程施工日志及考勤表一份，证明原告对涉案工程进行施工的相关记录。 证据6、收据12张，证明原告为完成涉案工程所支付的施工费等部分凭证。 证据7、照片14张，证明原告施工现场负责人对涉案工程施工前施工中施工后及现状分别进行了拍照记录。 被告承德冀东水泥有限责任公司辩称，一、本案事实与理由真实性存疑，答辩人不予认可。本案基础关系据原告在起诉书中所称，是原告于2014年与被告达成协议，协议约定由原告承建被告富台子水泥用石灰石矿废渣场生态环境治理工程，被告向原告支付矿山治理设计费用的合同内容。对此，无法认定原告所诉的真实性，不排除虚假告发的嫌疑。另，根据我方证据显示，2016年12月23日承德县国土资源局写给承德县人民政府的《关于承德冀东水泥有限责任公司富台子水泥用石灰岩矿废渣场生态环境治理工程补助资金的请示》，请示中提及我公司聘请河北源众矿山工程技术有限公司做了《承德县冀东水泥有限责任公司富台子水泥用石灰石矿废渣场生态环境治理工程设计》、承德凯顺地质工程有限公司施工、河北源众矿山工程技术有限公司监理......，据此，我公司废渣生态环境治理工程施工单位是承德凯顺地质工程有限公司，根本不涉及被答辩人承德县宇砼矿业有限公司。综上所述，我方的答辩意见为：本案事实与理由真实性存疑，不排除虚假告发的嫌疑，被答辩人所主张的诉讼请求理由不能成立，请法院予以驳回。 被告为证明其主张向本院提交证据：承德县国土资源局关于承德冀东水泥有限责任公司富台子水泥用石灰岩矿废渣场生态环境治理工程补助资金的请示复印件一份，证明目的：我方石灰岩矿废渣场生态环境治理工程施工方系承德凯顺地质工程有限公司与原告无关联。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，经承德县相关部门协调，原、被告达成协议由原告对被告富台子水泥用石灰岩矿废渣生态环境治理工程进行治理。河北源众矿山工程技术有限公司对该涉案工程进行设计，该工程矿山治理设计费用共1803300.00元（其中工程施工费1613400.00元，检测费17700.00元，其他费用137200.00元，不可预见费35000.00元）。承德县宇砼矿业有限公司按照工程治理设计开展了矿山环境治理工作，于2016年6月完成了全部治理工作，并通过环保验收合格。2017年1月17日被告向承德县国土资源局申请将县政府奖补给被告800000.00元的资金直接转给原告以抵扣工程款，被告尚欠原告矿山治理设计费1003300.00元未付。 上述事实有原告提交的1、2、4、7号证据及本院依职权调取的被告申请书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的施工合同，原、被告经承德县政府相关部门协调达成矿山治理口头协议，原告对被告富台子水泥用石灰岩矿废渣生态环境治理工程进行了实际治理，且被告将政府奖补资金已直接给付原告，故原、被告之间形成事实合同关系。原告已履行完成合同义务，且已验收合格，原告要求被告给付矿山治理设计费1003300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告没有提供合法有效的协议为由否认原告的诉讼请求与其于2017年1月17日向承德县国土资源局的申请内容相矛盾，被告的辩解理由不能成立本院不支持。原告要求自2016年7月1日起支付利息的请求，因原、被告之间对付款期限没有约定，且原告亦未提供证据证明其向被告主张过权力的具体时间，故原告的该项请求本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日（即2020年4月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告承德冀东水泥有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告承德县宇砼矿业有限公司矿山治理设计费1003300.00元及利息（利息自2020年4月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项给付完毕之日止）； 驳回原告承德县宇砼矿业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13829.70元，由被告承德冀东水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王子君 审 判 员  姜 尚 人民陪审员  王秀金 二〇二〇年十月十日书记员雒李淼 附页： 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、告知事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费13829.70元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或提交上诉状后七日内未交纳上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 申请执行的期间为二年。