湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1951号原告：武汉圣玛奇诺商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号大武汉家居广场C地块(V座)8层16号房。法定代表人：蒋仕满，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉华，公司员工。原告武汉圣玛奇诺商贸有限公司（以下简称圣玛奇诺公司）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称江苏顺通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告圣玛奇诺公司的委托诉讼代理人陈楚越，被告江苏顺通公司的委托诉讼代理人陈玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圣玛奇诺公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告江苏顺通公司支付原告货款1039000.18元；2、判决被告向原告支付利息损失(以1039000.18元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款本金清偿完毕之日止);3、被告承担全部诉讼费用。审理中，原告当庭变更第一项和第二项诉讼请求为：1、判决被告支付原告货款939000.18元；2、判决被告向原告支付利息损失(以939000.18元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款本金清偿完毕之日止)。事实与理由：2018年11月9日，原、被告签订了《冠珠陶瓷地砖购销合同》，约定原告为被告承接的湖北省未成年犯管教所迁建工程二标段项目提供地面砖，原告提供的产品名称为冠珠碧彩石地砖，产品编号为GB12603，包干单价为54.40元/平方米，具体结算以实际的数量为准。合同签订后，被告支付30%的预付款，货物发货量达到80%时，再支付合同金额的40%，安装完毕且验收完毕后支付至结算货款总价的97%，质保期结束一年后，支付剩余3%。同日，双方签订了《补充协议》，约定最终结算价格为55.08元/平方米。合同签订后，原告依约履行了交付义务，双方于2019年10月12日进行对账，确定供货总金额为1833000.18元，已支付89.4万元，尚欠939000.18元未支付。原告按照被告的要求供货，双方于2019年10月12日进行了结算。所有货物均已由被告验收合格且被告在接收货物后，1-2天内均进行了地砖的安装，因此原告认为合同约定的“安装完毕且验收完毕后支付至结算货款总价的97%”的条件已经满足。质保金约定的质保期为1年，从安装之日起算，原告提供的货物已过一年的质保期，案涉付款条件成就，被告应支付合同全部款项。被告江苏顺通公司辩称，对原告圣玛奇诺公司陈述的事实无异议，对被告下欠原告939000.18元的货款金额无异议。但考虑整个工程质量，瓷砖的质量应由材料加工艺的组合才具备验收的条件，瓷砖的产品特性加上包装运输的特性，被告即使收到原告提供的产品，也没有办法进行质量检验。碎、裂、隐形的裂痕、产品外观和尺寸偏差都只有等到瓷砖铺贴完成后，在被告方和项目建设方共同验收后，原告才算完成供货义务达到支付剩余货款至97%的条件。整体工程本应于2018年底竣工，但因军运会和疫情等原因，直至目前才基本完工，正进行收尾工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告圣玛奇诺公司提交了《湖北增值税专用发票》，证明原告向被告开具了共计902800元的增值税发票，超过被告已付款金额；被告质证后对证据的真实性提出异议，辩称其收到的发票和其已付款的金额相一致；本院认为原告未提交证据证明向被告开具902800元的增值税发票，故对该证据不予采信。本院认定事实如下：被告江苏顺通公司因承建湖北省未成年犯管教所迁建工程二标段项目，通过招标于2018年11月9日，与原告圣玛奇诺公司签订《冠珠陶瓷地砖购销合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应冠珠碧彩石地砖，产品编号GB12603，规格为600×600，中标单价68元/㎡，包干单价54.40元/㎡，暂估合同价为2176000元，具体以乙方实际送货并由甲方验收合格的数量为准；乙方应按甲方需要分批次按阶段计划供货；材料进场后，甲方按照规范要求经监理见证取样后送检，送检不合格的，乙方应无偿退回并于3日内重新送合格材料到甲方工地，送检三次以内不合格的，甲方有权解除合同并可以自行从其他厂家采购地砖；合同签订后甲方支付合同金额30%的预付款，货物发货量达80%时再支付合同金额的40%的货款，安装完毕且经验收完毕后支付至实际结算货款总价的97%，质保期一年结束后支付剩余的3%。同日，双方签订了《补充协议》，约定包干单价为55.08元/㎡。合同签订后，原告按照被告的要求供应GB12603规格的地砖。2019年8月13日，原、被告又签订了一份《冠珠陶瓷地砖购销补充协议》，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应通体大理石砖，产品编号为8QT1732和83005，规格为800×800，包干单价72元/㎡，暂估合同价为64890元，结算货款的数量以甲方实际签收数量为准，以业主审计方最终审定价计算包干价进行结算；合同签订后甲方一次性支付合同金额80%的材料款，安装完毕且经验收完毕后支付至实际结算货款总价的97%，质保期一年结束后支付剩余的3%；供货方式、验收方式与《冠珠陶瓷地砖购销合同》约定一致。原告履行了供货义务。2019年10月12日，原、被告签署了两份《工程对账单》，原告供应的GB12603规格的地砖，单价为55.08元，销售合计1779178.74元，被告已支付744000元，余欠1035178.74元；原告供应的8QT1732和83005规格的地砖，单价为46.08元，销售合计53821.44元，被告已支付5万元，余欠3821.44元。2019年10月15日，被告江苏顺通公司通过中国建设银行向原告支付购买GB12603规格地砖的10万元货款。本院认为，原、被告签订《冠珠陶瓷地砖购销合同》及《补充协议》、《冠珠陶瓷地砖购销补充协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对被告江苏顺通公司余欠939000.18元货款的数额均无异议。本案的争议点在是否达到被告支付至97%货款的条件以及质保期的起算点。《冠珠陶瓷地砖购销合同》和《冠珠陶瓷地砖购销补充协议》都约定“安装完毕且经验收完毕后支付至实际结算货款总价的97%”，被告认为安装完毕且经验收完毕后是指整个工程安装完毕，建设方对工程进行验收完毕后，被告支付至货款总价的97%；原告认为被告在接受货物之后就应当安排验收且被告在接受货物后1-2天就会组织对地砖进行安装，所以验收是对货物质量的验收，而不是等待整个工程安装完毕后由建设方统一验收。《冠珠陶瓷地砖购销合同》以及《冠珠陶瓷地砖购销补充协议》约定原告材料进场后，被告按照规范要求经监理见证取样后送检，但未约定检验期间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，被告应在原告的每批地砖到场后立即进行检验并将检测结果告知原告，被告未对货物质量提出异议并于2019年10月12日与原告办理了结算，应视为验收合格；双方之间的买卖合同约定了质保期，对被告的权利作出了保障；本案系买卖合同纠纷，原告将货物所有权转移至被告，其所负合同主要义务已履行完毕，若以建设工程竣工作为付款条件对原告是显示公平的，原告未参与建设工程，无法促成付款条件的成就，一旦工程进度受阻将导致货款久拖不付；故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，付款条件“安装完毕且经验收完毕”应理解为原告送货并经被告验收完毕。合同约定质保期一年结束后支付剩余的3%，但未约定质保期的起算点，本院认为原、被告在2019年10月12日签署《工程对账单》，应视为被告对货物质量的验收认可，故质保期应从2019年10月12日起算。截至2020年10月11日原告供应的瓷砖一年质保期已到，被告应支付全部下欠货款。因此，对于原告要求被告支付939000.18元货款的诉讼请求，本院予以支持，对被告陈述的部分款项未达到付款条件的抗辩理由不予采纳。原、被告双方在《冠珠陶瓷地砖购销合同》和《冠珠陶瓷地砖购销补充协议》中未约定逾期付款的违约责任，又因新冠疫情对企业生产的实际影响，没有证据证明原告主观上存在过错，故对原告要求被告承担逾期付款违约责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉圣玛奇诺商贸有限公司支付货款939000.18元；二、驳回原告武汉圣玛奇诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14151元，减半收取7075.50元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇二〇年十月十五日法官助理王力书记员方园