黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7524民初116号原告(反诉被告）：宋秀芬，女，汉族，1981年3月15日出生，个体，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：齐凤武，男，汉族，1952年5月10日出生，尚志市鸿泰法律服务所法律工作者，住黑龙江尚志市。被告（反诉原告）：宋文宝，男，汉族，1973年7月2日出生，苇河林业局公路管理处工人，住黑龙江尚志市。委托诉讼代理人：任长倩，女，汉族，1976年6月16日出生，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者，住黑龙江尚志市。原告(反诉被告）宋秀芬与被告（反诉原告）宋文宝侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告(反诉被告）宋秀芬及其委托诉讼代理人齐凤武、被告（反诉原告）宋文宝及其委托诉讼代理人任长倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告）宋秀芬向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院判令本诉被告立即清出被占房屋；2、本案诉讼费用由本诉被告承担。事实及理由：原、被告大约于2014年同居，于2019年春节前分居，现本诉被告强行占据本诉原告所有的房屋拒不退还，本诉原告所有的房屋位于苇河镇和平路财富广场综合楼11单元401室。本诉原告多次与本诉被告协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决支持本诉原告的诉讼请求，诉讼费用由本诉被告承担。本诉被告宋文宝辩称，本诉原告起诉诉讼请求及理由即没有事实根据，又没有法律依据，其主张不能成立。理由如下：一、本诉原告为答辩人顶名购买房产，本案诉争房屋的唯一所有权人是答辩人，本诉原告不享有诉争房屋的所有权。本案争议的该套房产位于苇河镇火车站站前综合楼，具体是11单元401室。该综合楼的开发商是牡丹江普仁房地产开发有限责任公司，答辩人承包了该综合楼的外墙刷涂料、楼道内墙体粉刷的活，因开发商迟迟没有给答辩人结算劳务费，答辩人无奈，向开发商提出贷款买一套楼，用开发商拖欠答辩人的劳务费8万元抵顶首付款8万元，开发商同意。因贷款买房必须夫妻共同贷款签字，答辩人那个时候与前妻梁金茹感情破裂，已经分居，但未离婚。那个时候答辩人与原告同居。为了不与梁金茹有任何纠葛，答辩人提出购房协议写原告的名，让原告为答辩人顶名购买该房产，首付从劳务费抵顶，贷款由答辩人偿还，贷款的担保人全部由答辩人去找，原告同意。答辩人找了朋友五常人汤海龙担保，贷款10年，一直到2019年7月前，这套房子的贷款均是答辩人偿还的。该套房子交钥匙后的装修购置家电费用支出7万元，都是答辩人全部出资。在2019年7月，因原告和答辩人发生冲突，答辩人向原告转款还房贷，但转不过去，至今已经一年没有还房贷。这一年的房贷答辩人可以如数还给原告。原告系顶名买房，不能取得房屋所有权。二、答辩人不存在任何侵权行为，本诉原告主张答辩人强行占据房屋与事实相悖。前面答辩人已经论述购买房屋及还房贷的过程。这套房子装修好以后，一直是原告和答辩人在该房子内居住，2019年7月，原告和答辩人发生冲突，原告报警，说答辩人侵占她的房子，派出所民警出警后，询问原告，原告承认该房子是答辩人出资交首付购买、装修、还贷款，民警告知，这不属于治安侵权，属于法院管辖的民事案件。答辩人是住的自己家的房子，并不是占据原告的房子。原告在起诉状上的请求和陈述的理由，与事实不符。答辩人住自己的房子，不构成侵权。综上，请求法院驳回本诉原告的诉讼请求。案件审理期间，本诉被告宋文宝提起反诉。反诉原告宋文宝（本诉被告）向本院提出反诉诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告(本诉原告）宋秀芬将登记在其名下的住宅楼（苇河镇站前财富广场综合楼11单元401室）一套归还反诉原告，变更物权登记到反诉原告的名下；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：原告和被告大约在2014年开始同居。2014年，牡丹江普仁房地产开发有限责任公司在苇河火车站站前开发财富广场综合楼。原告承包了该综合楼的外墙刷涂料、楼道内墙体粉刷的活，因开发商迟迟没有给原告结算劳务费，原告无奈，向开发商提出贷款买一套楼，用开发商拖欠原告的劳务费8万元抵顶首付款8万元，开发商同意。因贷款买房必须夫妻共同贷款签字，原告那个时候与前妻梁金茹感情破裂，已分居，但未离婚。为了不与梁金茹有任何纠葛，原告提出让宋秀芬为原告顶名购买该房产，购房协议写宋秀芬的名，首付8万元从开发商欠原告的劳务费中抵顶，装修、家电由原告出资解决，以后贷款由原告负责偿还，宋秀芬同意配合原告办理购房及贷款的所有手续。由此，原告购买了财富广场综合楼11单元401室的房产，并全部出资装修及购置家电。从购房至2019年6月，房贷都是原告拿钱转给被告后偿还银行。此后至今，因被告更换银行卡，导致原告无法转账给她还房贷。2019年7月，因原告和被告发生冲突，导致被告不顾事实，以侵占其房产为由，将原告起诉到法院。为维护原告的合法权益，故提起反诉，请求法院支持原告的反诉请求。反诉被告宋秀芬（本诉原告）辩称，因本案被告反诉本案原告侵权纠纷案，现本案被告提出反诉请求，故提出答辩如下:不同意被告的反诉请求，因反诉人的反诉请求与本案不是一个法律关系，请求法庭对反诉人的反诉不予合并审理，反诉人的反诉请求已超过提起反诉的法定时间，不应当合并审理，反诉人的反诉请求无事实理由，无法律根据，请法庭驳回反诉人的反诉请求。1、反诉人的反诉与本案不能合并审理。本案中反诉人提出反诉，反诉请求与本案不具有牵连性，与本诉的诉请理由不基于同一事实、同一法律关系。本案案由为侵权责任纠纷，适用侵权责任法，反诉人的反诉案由为财产所有权权属纠纷，适用民法，适用法律不同因此不能合并审理。如反诉人认为有必要，应当另案处理。2、反诉人提出的反诉请求时间已超过法律规定，应当驳回。相关法律规定，反诉人提出反诉应当在举证期限届满前提出。本案于2019年9月10日立案，反诉人于2020年7月20日提交反诉状。因此，请求法院依法驳回反诉人的反诉申请。3、反诉人反诉请求要求将被反诉人所有的房屋归还给反诉人所有，即无事实根据又无法律依据。请求法院驳回反诉人的反诉请求。被反诉人持有该房屋合法的不动产权登记证，依法获得了房屋的所有权，物权受法律保护，任何人任何单位未经被反诉人准许，不受侵害。购买房屋时反诉人的部分出资是自愿赠与行为，并不违反现行法律法规的强制性规定，合法有效。赠与合同系实践性合同，在办理了房屋不动产登记后赠与行为已完成，赠与行为已成立，赠与人不能撤销赠与行为。综上，反诉人的反诉主张依法不能成立，基于以上答辩的事实和理由,请人民法院驳回被告的反诉请求。本诉原告宋秀芬为支持自己的主张，审理期间向法庭提交了如下证据：证据一、出示黑（2016）尚志市不动产权第0004241号产权证复印件一份，证明涉案房屋产权人为本案本诉原告单独所有及房屋产权交易的时间、地点、面积的事实；证据二、出示2016年8月15日牡丹江普仁房地产开发有限责任公司第0003870号交款8万元收据原件及复印件各一份，证明本诉原告向房地产公司缴纳了8万元的房款首付款的事实；证据三、哈尔滨银行股份有限公司62×××259604525号银行对账单明细两页，证明本诉原告按月缴纳了房屋贷款2016年11月18日至2020年8月20日共45个月，每个月还款1182元，累计还款53190元的银行贷款是本诉原告偿还的事实；证据四、2019年8月13日甲方宋秀芬、乙方宋文宝签订的房屋暂借协议书一份，证明本诉被告向本诉原告租借的房子，一个月后搬租，由本诉原告将房屋收回，房屋产权是本诉原告的，且本诉被告同意在期限内搬出，由本诉原告收回此房的事实；证据五、哈尔滨银行95537号发给本诉原告的短信，证明本诉原告在银行贷款11万元用于买房，另外每个月还款1182.09元的事实；证据六、15145161295号于2019年7月14日下午4时54分及晚上10时43分本诉被告给本诉原告发的短信，证明买房时确实本诉被告支付了部分房款，但是属于赠与行为，在短信中本诉被告多次强调不要房子，把房子给本诉原告了，所以，房屋的产权与本诉被告无关，属于本诉原告的事实；证据七、（2019）黑0183民初4075号、（2020）黑7524民初116号诉讼费预缴通知单各一份，尚志市人民法院立案时间为2019年9月10日、亚布力人民法院受案时间是2020年1月21日，证明本诉原告主张的本诉被告提出反诉的时间远远超过法定反诉时间期限，不应受理反诉。本诉被告宋文宝为支持自己的反驳主张，审理期间向法庭提交了如下证据：证据一、亚布力人民法院（2019）黑7524民初378号民事调解书复印件一份，证明宋文宝与梁金茹于2000年2月20日登记结婚，2019年6月28日离婚，本诉原告宋秀芬和被告宋文宝同居期间，宋文宝尚未离婚的事实；证据二、黑龙江省苇河林业局公路管理处2020年7月15日证明一份，证明宋文宝在公路管理处工作，月工资3300元，宋文宝有稳定的收入来源，可以保证按月偿还本案房屋贷款的事实；证据三、电话录音资料及录音整理的文字各一份，证明本诉原告认可本案争议房产首付款和装修均系宋文宝出资的事实；证据四、宋文宝微信和支付宝支付交易明细5组，证明本诉原告和本诉被告同居期间，宋文宝向宋秀芬转款共计39100元，用于偿还本案争议房产的房贷，上述转款均发生在宋文宝与梁金茹婚姻存续期间，自购房之日起至2019年7月之前，该争议房产的房贷均系宋文宝偿还的事实。证据五、本诉原告记录的记账本4页，记录了本诉原告之女张俣烔2017年到2018年6月的教育生活支出费用，证明本诉原告自购房后未工作，没有生活来源，这些费用的支出都是本诉被告宋文宝给付本诉原告的。反诉原告宋文宝将反诉诉讼请求的证据及本诉的反驳证据在本诉中一并提交完毕。反诉被告宋秀芬将本诉诉讼请求的证据及反诉的反驳证据在本诉中一并提交完毕。本诉被告宋文宝对本诉原告宋秀芬的证据一、二、三、五、六、七的真实性没有异议，对证明的内容均有异议，认为证据一不能证明本诉原告是诉争房屋的所有权人，也不能证明本诉被告居住诉争房屋构成侵权。并且对该房产证的来源有异议，认为该房产系本诉被告找本诉原告顶名购买的，购房首付款8万元和装修费用均是本诉被告出资，本诉原告不能取得所有权，购房后的贷款一直由本诉被告独立偿还到2019年6月，2019年7月因本诉原告换银行卡至今，导致无法还贷。认为证据二的房款不是现金给付，是开发商拖欠本诉被告的劳务费抵顶的首付款。认为证据三从购房至2019年6月，房贷均由本诉被告通过微信和支付宝向本诉原告转账近4万元，本诉原告未工作，无收入来源，是宋文宝偿还的房屋贷款。认为证据五在2019年7月以前都是本诉被告还贷。认为证据六是本诉原告断章取义，不是本诉被告真实意思表示。认为证据七本诉被告提起反诉符合法律规定。本诉被告对本诉原告证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为房屋产权是本诉被告的，本诉被告不需要向本诉原告借房，也不需要签订暂借协议，该协议不是本诉被告真实意思表示，是无效的。经审核，本院认为本诉原告的证据一、二、三、四、五、六、七来源合法、内容真实且与本案有关联，因此，依法予以采信。反诉被告宋秀芬对反诉原告宋文宝证据一没有异议，但强调该证据证明了宋文宝在有配偶的情况下与他人同居，宋秀芬不知道其有配偶的情况下与其同居的事实。对证据二有异议，认为该证据没有负责人签字，不能作为证据使用。对证据三有异议，认为不是真实意思表示。对证据四有异议，认为给付的是生活费，认为反诉原告从来没有给过还贷款，不定期不定额的微信转账是给付用于生活的。对证据五有异议，认为与本案无关。经审核，本院认为，反诉原告的证据一、三、四来源合法、内容真实且与本案有关联，因此，依法予以采信。反诉原告的证据二单位证明没有负责人签字确认，不能作为证据使用，因此，依法不予采信。反诉原告的证据五与本案没有关联性，因此，依法不予采信。经审理查明，本诉原告（反诉被告）宋秀芬与本诉被告（反诉原告）宋文宝大约于2014年同居，于2019年春节前分居，同居期间宋秀芬之女张俣烔与二人共同生活。2016年9月30日宋秀芬以抵押贷款11万元的方式购买了苇河镇和平路财富广场综合楼11单元401室楼房一处，并办理了黑（2016）尚志市不动产权第0004241号产权证书，权利人为宋秀芬，共有情况为单独所有，建筑面积84.79平方米，该楼房首付款交款单位为宋秀芬，款额8万元，收款事由为楼房首付款、11单元401室。收款单位为牡丹江普仁房地产开发有限责任公司，收款人为赵建霞，收款方式名为现金，实为牡丹江普仁房地产开发有限责任公司在该楼盘开发施工过程中拖欠宋文宝的劳务费，宋秀芬辩称实际是拖欠二人共同干活的劳务费但是没有提交相关证据，只是首付款收据显示开具的交款单位是宋秀芬。2016年8月26日宋秀芬在哈尔滨银行股份有限公司尚志支行开户，2016年11月18日开始按月偿还房屋贷款每个月1182.09元至今，目前还款计45个月还款53190元。2019年春节前二人不再同居，宋文宝在该争议房屋居住，在宋秀芬多次催促其搬离得情况下，2019年8月13日双方签订房屋暂借协议，言明宋文宝暂借争议房屋一个月，暂借期满后宋文宝应及时搬出。另查明，本诉被告宋文宝与案外人梁金茹于2000年2月20日登记结婚，于2019年6月28日调解离婚，对子女抚养及夫妻共同财产没有纠纷，宋文宝与梁金茹婚姻存续期间与本案本诉原告宋秀芬同居。又查明，宋文宝与宋秀芬同居期间共微信转账等方式给付宋秀芬生活费39100元，宋文宝主张该款系给付争议房屋贷款，没有证据证实，其另外主张房屋装修费的事实亦没有提交相关证据进行佐证。基于以上事实，本诉原告多次与本诉被告协商要求本诉被告腾退争议房屋无果，导致本诉原告诉至法院,审理期间本诉被告提起反诉。本院认为，本案属侵权责任纠纷案件，根据法律相关规定反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。并且反诉只能是被告在第一审程序开始后，在对案件裁判之前提出。本案本诉被告提起反诉，符合法律相关规定，依法应当合并审理。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”。本案本诉原告宋秀芬以自己的名义交纳了诉争房屋的首付款，开发商认可该首付款的交纳并出具首付款购房收据，明确注明收款事由为争议的11单元401室房款。本诉原告宋秀芬以自己的名义办理了不动产权属证书，并进行了抵押贷款11万元购房，始终连续交纳月供计45个月，期间，未有任何单位及个人提出异议，其取得该争议房屋的所有权行为合法有效并应当予以依法保护。本诉被告宋文宝在本诉及反诉中所提供的证据均不能够证明本诉原告宋秀芬是为其顶名购房，也没有有利证据证明其每个月都在偿还该争议房屋的银行贷款。本诉中本诉原告宋秀芬的证据明显大于本诉被告宋文宝的反诉证据，具有高度盖然性，不动产权属证书可以直接判断所有权归属。反诉中反诉原告宋文宝的证据不足以证明自己的诉讼主张，依法不予支持。本案中，无论本诉还是反诉，宋文宝没有法律根据一直占据争议房屋拒不腾出，应负此纠纷的全部过错责任。依据《中华人民共和国民法物权法》第四条、第六条、第九条、第十四条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：一、宋文宝于本判决生效之日起，五日内搬出苇河镇和平路财富广场综合楼11单元401室，由该房屋产权人宋秀芬行使所有权；二、驳回宋文宝的诉讼请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费2700元，合计2750元，由宋文宝承担（本诉案件受理费50元，宋秀芬已垫付，其同意由宋文宝直接给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  陈天龙审判员  戚延秋审判员  王效群二〇二〇年十月十二日书记员  尹欣宇