广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14850号上诉人（原审原告）：夏大权，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈秀芬、黄蕉英，均系广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何超华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金莺，女，1994年12月12日出生，汉族，系该司职员。被上诉人（原审被告）：广州南方人才资源租赁中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李伟鹏，该公司总经理。上诉人夏大权因与被上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景公司”）、广州南方人才资源租赁中心（以下简称“南方人才中心”）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人夏大权及其委托诉讼代理人陈秀芬，被上诉人康景公司的委托诉讼代理人梁金莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏大权上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项；2.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权2019年10月1日至2019年11月9日期间的工资差额3881.91元（10月工资差额2495.38元、11月工资1386.53元）、无故克扣的2019年2月1日至2019年4月31日期间工资差额1200元（补发奖金400元/月）、2014年5月1日至2017年5月30日期间的基本工资差额25465元、2012年1月至2019年9月加班工资差额241877.08元、2018年1月1日至2019年11月9日期间未休年休假工资18489.99元、经济补偿金56443.12元；3.本案一审、二审诉讼费由康景公司、南方人才中心承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，遗漏查明本案事实。1.一审法院遗漏查明夏大权的任职情况：自2012年1月9日至2019年11月9日期间，夏大权的工作地点、工作岗位及每月工资发放形式等都没有变化；2.一审法院遗漏查明夏大权在职期间的社保缴纳情况：南方人才中心在2012年3月至2013年5月期间，只为夏大权购买工伤保险，康景公司自2017年4月起为夏大权购买社保，故南方人才中心、康景公司未按时足额为夏大权缴纳社保；康景公司提交的证据“工资结构确认表、申请和劳动合同签收回执”是其单方打印在同一张纸上给劳动者签名的格式内容，夏大权并非临时务工，而是长期在康景公司任职，不存在夏大权在家乡自行购买其他险种和公积金的事实，不存在康景公司将未缴纳社保的费用直接支付给夏大权的事实；3.夏大权在职期间就未足额发放工资及补缴社保等问题多次向领导提出异议和要求补缴，夏大权提交的证据9证明2019年10月8日其仍要求公司补缴社保；4.夏大权在职期间，康景公司、南方人才中心从未提出或同意为夏大权补缴社保，即便根据康景公司提交的证据“补缴社保通知”，一审未能提供原始载体核对内容的真实性，且亦是在夏大权离职之后2019年11月26日才提出要为夏大权补缴社保；5.一审法院遗漏查明夏大权在职期间客观存在的考勤打卡记录，夏大权和康景公司均确认夏大权的考勤方式为手指纹和刷脸打卡，相关打卡考勤记录是由康景公司持有保管；6.一审法院遗漏查明夏大权的工资发放情况：2014年5月至2017年5月期间，康景公司、南方人才中心从未按广州市最低工资标准发放基本工资，自2018年1月起，夏大权的固定工资包括“补发奖金400元”，康景公司、南方人才中心否认夏大权的工资明细，但未依法举证证明；7.一审法院遗漏查明夏大权的加班情况：夏大权提交的《保安交接班记录表》《公司工作微信群》《监控截图》以及微信聊天记录等多份证据相互印证并真实反映夏大权的保安岗位每班工作时间为12个小时。二、一审法院就夏大权提交的“公司EHR系统工资明细截图”对双方采取不同的认定标准，偏袒康景公司及南方人才中心。一审法院根据该证据以2018年1月至12月期间的月平均工资（剔除加班费）计算未休年休假工资差额以及以2018年10月至2019年9月期间的月平均工资（剔除加班费）计算2019年11月1-9日的工资差额。却不根据该证据认定2014年5月至2017年5月期间康景公司、南方人才中心未按广州市最低工资标准发放基本工资，以及自2018年1月起，夏大权每月的固定工资包含“补发奖金400元”等客观事实。一审法院只采纳对康景公司、南方人才中心有利的内容认定案件事实，显失公平公正。三、康景公司、南方人才中心作为用人单位，应当对其是否已经按时足额发放工资承担举证责任，其未依法为劳动者缴纳社保及未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，其应当支付经济补偿金。康景公司答辩称，不同意夏大权的上诉请求，同意一审判决。南方人才中心未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。2020年3月5日，夏大权向一审法院起诉请求：1.确认夏大权与康景公司于2012年1月9日至2019年11月9日存在事实劳动关系；2.康景公司为夏大权出具书面离职证明；3.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权2019年10月1日至2019年11月9日期间的工资差额3881.91元（其中:10月工资差额2495.38元、11月工资1386.53元）；4.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权无故克扣的2019年2月1日至2019年4月31日期间工资差额1200元（补发奖金：400元/月）；5.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权2014年5月1日至2017年5月30日基本工资差额25465元；6.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权2012年1月至2019年9月加班工资差额241877.08元；7.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权2018年1月1日至2019年11月9日期间未休年休假工资18489.99元；8.康景公司、南方人才中心连带支付夏大权经济补偿金56443.12元。一审法院认定事实：一、申请仲裁时间：夏大权于2019年12月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.确认夏大权与康景公司2012年1月9日至2019年11月9日存在劳动关系；2.康景公司为夏大权出具书面离职证明；3.康景公司支付夏大权2019年10月1日起至2019年11月9日期间工资差额4525.7元（其中10月工资差额2495.38元、11月工资差额2030.32元）；4.康景公司支付夏大权无故克扣的2019年2月1日至2019年4月30日期间工资差额1200元；5.康景公司支付夏大权2014年5月1日至2017年5月30日期间基本工资差额25465元；6.康景公司支付夏大权2012年1月9日至2019年9月30日期间加班工资差额241877.08元；7.康景公司支付夏大权2018年1月1日至2019年11月9日年休假工资18489.99元；8.康景公司支付夏大权解除劳动关系经济补偿金56443.12元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月19日作出了穗劳人仲案〔2020〕177号仲裁裁决，裁决：1.康景公司支付夏大权2018年5天未休年休假工资差额1516.42元；2.驳回夏大权其他仲裁请求。夏大权不服上述裁决，提起本案诉讼，康景公司未提起诉讼。四、劳动合同和劳动关系：康景公司与南方人才中心于2010年3月1日签订《劳务派遣协议》，约定南方人才中心按照康景公司的要求招聘人员，以劳务派遣方式派往康景公司工作。夏大权与南方人才中心签订劳动合同，夏大权于2012年1月9日到康景公司担任保安员。康景公司确认夏大权自2012年1月9日入职起就在其公司就职。一审法院认定及理由：根据查明的事实，一审法院认定夏大权与南方人才中心自2012年1月9日至2019年11月9日存在劳动关系，南方人才中心为用人单位，康景公司为用工单位,故离职证明应由南方人才中心出具。五、最后工作日：夏大权最后正常工作日为2019年11月5日，2019年11月6日至11月9日休年休假。六、工资支付形式：康景公司每月中下旬通过银行转账形式支付上个自然月工资。七、关于2014年5月1日至2017年5月30日基本工资差额问题：夏大权主张2014年5月广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月广州市最低工资标准为1895元/月，故存在基本工资差额，为此夏大权提交工资明细截图，显示2014年5月基本工资590元、加班工资1620元，应付工资2640元等）及银行流水（显示2014年6月发放2640元等）。一审法院认定及理由：根据夏大权2012年签订的劳动合同，约定基本工资1300元，不低于当地最低工资，夏大权提交的银行明细显示其2014年5月起实际发放的工资高于广州市最低工资标准，夏大权以工资明细中所列的基本工资低于最低工资标准为由要求补足差额，缺乏依据，一审法院不予支持。八、关于2012年1月至2019年9月期间加班工资差额问题：夏大权主张其每天工作12个小时，分白班、晚班，上班期间在岗位上吃饭，不能睡觉，每月有签名确认考勤记录，是康景公司说不签名就不发工资所以才签名，在职期间，康景公司没有支付过加班费，不清楚已支付加班费属于什么类型，但认为并未足额支付。为此，夏大权提供了公司EHR系统“工资明细”（显示工资构成包括基本工资、加班工资、月度绩效、福利补贴等项目）、员工排班表、保安员交接班记录表、停车收费群聊天记录、监控截图、与保安队长的微信聊天记录等证据。康景公司主张夏大权每天工作8小时，分白班、晚班，两班中间的空档时间由其他人员顶班，每月均有让夏大权确认考勤记录并签名，夏大权的工资结构包括基本工资和加班费及其他，康景公司从未收到过夏大权对加班费提出的异议，其已经按夏大权加班情况足额支付加班费。为此，康景公司提供2018年12月至2019年11月期间的考勤确认表。一审法院认定及理由：考勤记录有显示员工出勤情况、加班天数，夏大权2012年1月开始在康景公司处工作，其工资长期按照较为固定的结构和标准发放，康景公司并未收到夏大权对加班费提出的异议，故夏大权应已经知晓工资发放结构包括正常工作时间工资和加班工资，并予以认可。故对于夏大权主张的2012年1月至2019年9月期间加班工资差额不予支持。九、关于2018年1月1日至2019年11月9日期间未休年休假工资问题：夏大权主张其工作年限将近20年，其2018年应休年休假有15天，已休5天年休假，2019年应休年休假有13天，2019年11月6日至11月9日期间已休4天年休假，康景公司没有支付未休年休假工资。康景公司主张夏大权累计工作年限10.5年，2018年应休年休假10天，2019年应休年休假9天，均已休完。一审法院认定及理由：夏大权并无证据证明其累计工作年限，康景公司作为用工单位理应了解劳动者的工作经历等背景信息，故一审法院采信夏大权的主张，按照夏大权累计工作年限10.5年核算年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，夏大权2018年1月1日至12月31日期间可休年休假10天，2019年1月1日至11月5日期间可休年休假8天（308天÷365天×10天），至于已休假天数，2019年2月《考勤确认表》显示夏大权当月已休年休假5天，夏大权2019年11月已休年休假4天，《休假申请表》（2019年10月28日显示剩余未休天数为0）,可见夏大权已休完2019年全部年休假。康景公司并未提供证据证明夏大权已休完2018年年休假，夏大权自认已休2018年5天年休假，故康景公司仍应支付2018年5天未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，结合夏大权提供的公司EHR系统“工资明细”工资结构核算出夏大权2018年1月至12月期间剔除加班费后的月平均工资为3298.21元，康景公司已经支付夏大权该期间正常工作时间的工资，故康景公司应支付2018年5天未休年休假工资差额1516.42元（3298.21元/月÷21.75天/月×5天×200%），南方人才中心应承担连带清偿责任。十、关于2019年10月1日至2019年11月9日期间工资差额问题：夏大权2019年10月实际发放工资3722.79元、2019年11月实际发放工资643.79元。夏大权主张其10月工资包括基本工资2100元、月度绩效339元、补发奖金400元、福利补贴350元、平日延长工作时间加班工资2349.54元、休息日加班工资1044.24元；11月工资为固定工资1174.77元、福利补贴105元、平日延长工作时间加班工资489.49元、休息日加班工资261.06元，故其10月工资差额为2495.38元、11月工资差额为1386.53元。关于2019年11月出勤天数，夏大权主张其1-5日正常上班，6-11日休年假。康景公司称其确认夏大权1-5日未有请假记录，6-11日休年假。一审法院认定及理由：关于10月工资差额问题，根据查明的事实，康景公司向夏大权支付该月工资3722.79元，如前所述，夏大权应知晓其的工资发放结构包括正常工作时间工资和加班工资，其主张10月存在加班工资及休息日加班工资，一审法院不予确认。关于11月1日至9日工资问题。夏大权正常工作日为3天、休带薪年休假4天、11月2日及3日休息日上班2天，根据夏大权的工资结构结合夏大权工资明细核算（工资明细未显示2019年10月工资明细），故一审法院根据夏大权2018年10月至2019年9月共12个月期间剔除加班费后核算的月平均工资为3160.92元，按此计算2019年11月1日至11月9日期间工资1598.63元【（3160.92元÷21.75天×7天）＋（3160.92元÷21.75天×2天×200%）】，扣除已发工资643.79元，南方人才中心作为用人单位还应支付工资差额954.84元（1598.63元-643.79元）。康景公司作为用工单位对此应承担连带清偿责任。十一、关于2019年2月1日至2019年4月30日期间工资差额问题：夏大权主张上述期间被无故扣发奖金400元/月，故存在1200元的工资差额。一审法院认定及理由：根据夏大权提交的工资明细，显示2019年工资结构包括基本工资2100元，以及加班工资、月度绩效、补发奖金、福利补贴（每月不固定），奖金应属于用人单位内部的一种激励机制，用人单位可以根据其生产经营特点和管理方式决定是否发放，属于用人单位的经营自主权，且从夏大权提交的银行明细来看，其2019年2月-4月实际发放金额为3481.47元、3301.47元、3277.47，不低于广州市最低工资标准，其主张上述期间的工资差额，缺乏依据，一审法院不予支持。十二、劳动关系解除情况：2019年10月9日，夏大权填写康景公司的《辞职审批表》，辞职事由填写“因公司有五年多没给买社保，公司违法乱罚款”。康景公司主张2012年3月至2017年4月由南方人才中心为夏大权购买工伤保险，2017年4月至2019年10月由康景公司为夏大权购买全部社会保险，2019年夏大权首次提出补缴后，其与南方人才中心均同意补缴，但夏大权拒绝配合补缴手续及提供资料。为此康景公司提交夏大权签署的申请书（载明夏大权要求仅为其购买工伤保险，其他险种和住房公积金由其家乡自行购买）。一审法院认定及理由：根据查明的事实，2017年4月起，其社保由康景公司购买，2017年之前，仅有购买工伤保险记录，但根据夏大权签名确认的申请书，其自愿放弃购买除工伤保险外的其他险种，一方面，从民事义务和社会义务的角度，因社会保险系公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也是用人单位的强制义务，无论劳动者是否放弃购买，用人单位义务均不能得到豁免，劳动者也有要求用人单位补缴的权利，另一方面，夏大权自愿作出不办理工伤保险以外其他险种，故虽双方合意违反法律强制性规定而归于无效，但夏大权以不缴纳社会保险为由主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则。同时，夏大权自2012年入职后，并未显示其对购买社保的问题提出异议，亦未有证据显示夏大权要求康景公司、南方人才中心补缴社保但对方予以拒绝。至于夏大权主张因乱罚款而解除劳动合同，亦未能予以充分举证。综上，夏大权主张解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出如下判决：一、确认夏大权与广州南方人才资源租赁中心自2012年1月9日至2019年11月9日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起3日内，广州南方人才资源租赁中心向夏大权出具离职证明；三、自判决发生法律效力之日起3日内，广州南方人才资源租赁中心支付夏大权2019年11月1日至11月9日期间工资差额954.84元，广东康景物业服务有限公司承担连带清偿责任；四、自判决发生法律效力之日起3日内，广东康景物业服务有限公司支付夏大权2018年5天未休年休假工资差额1516.42元，广州南方人才资源租赁中心连带清偿责任；五、驳回夏大权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州南方人才资源租赁中心、广东康景物业服务有限公司负担。本院二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，本案中，夏大权主要对工资差额、未休年休假工资和解除劳动关系的经济补偿金提出上诉，双方的争议焦点也即该几项内容。一、劳动关系的认定。一审法院认定夏大权与南方人才中心于2012年1月9日至2019年11月9日存在劳动关系，南方人才中心与康景公司系劳务派遣关系，康景公司对夏大权实际用工，并作出相应判决，因各方均未对此提出上诉，亦未在二审中提出异议，故本院予以确认。二、工资差额。（一）工资标准。关于夏大权的工资标准问题，其提供了银行账户明细和康景公司EHR系统截图用以证实，康景公司、南方人才中心对银行账户明细予以确认，但对EHR系统截图不予确认。但经审查，EHR系统截图显示的工资发放情况除部分月份外，其余月份与银行账户明细显示的数额一致，即使在不一致的月份，差额也较小（多数月份的差额均为50元）。而康景公司亦承认其内部存在EHR系统，其不确认夏大权提供的截图，却未能提供其认为正确的EHR系统数据予以反驳。故本院对康景公司、南方人才中心的诉讼主张不予支持，对夏大权提供的上述证据予以采信，本案可按照上述银行账户明细和康景公司EHR系统截图内容确定夏大权的工资标准和工资发放情况。（二）加班工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”夏大权主张其应获得2012年1月至2019年9月期间的加班工资差额，提供了员工排班表照片、交接班记录表照片、停车场微信群信息截图和监控截图予以证实。但经审查，员工排班表和交接班记录表并非原件，均是以拍摄照片的形式予以提交，且即使在照片显示的内容中，亦无康景公司的盖章或相关人员的签字确认。而停车场微信群信息截图也仅有夏大权自己发送的信息内容，也未得到康景公司或其有权人员的确认。至于监控截图，即使属实，也仅是证明了夏大权工作的某一时点，并不能证明其工作的时长。故此，在康景公司不予确认的情况下，仅凭上述证据，尚不足以证实夏大权主张的加班事实，其并未尽到初步的举证责任。康景公司提交了考勤表予以证实夏大权的加班情况，该考勤表有夏大权的签字确认，具有一定的证明效力。但也不可否认，考勤表存在一定的瑕疵，如显示的加班时长相同，加班工资的数额却不相同，部分月份甚至未显示存在加班事实，却发放了加班工资。对于上述瑕疵，康景公司亦未进行合理解释。但综合本案双方举证情况，再结合夏大权的工作性质、工资结构和工资发放情况（包括工资长期按照较为固定的结构和标准发放）等因素，夏大权主张的加班情况和加班工资差额缺乏充分的事实依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以确认。（三）2019年10月1日至2019年11月9日的工资差额。根据夏大权一审提交的该部分工资的具体计算标准，其主张加班工资部分的差额上述已作分析，不予支持。其主张的其余工资部分，一审法院结合其具体上班时间和工资标准，认定尚欠其2019年11月1日至9日工资差额954.84元，理据充分，本院予以确认。（四）2019年2月1日至2019年4月30日期间的工资差额。夏大权主张的该部分工资差额主要为每月的奖金400元，共计1200元（400元/月×3个月）。但经审查，康景公司向夏大权每月发放的工资中，补发奖金亦非绝对固定的项目，且发放数额也不完全一致，部分月份400元，部分月份640元，部分月份还存在其他数额。故，应认定该部分工资属康景公司可根据其经营情况自主发放的款项。夏大权要求康景公司每月固定发放，依据不足，本院对其上述诉讼请求不予支持。（五）2014年5月1日至2017年5月30日低于最低工资的工资差额。夏大权主张其上述期间的基本工资低于当时的最低工资标准，康景公司应予以补发差额。首先，《最低工资规定》第十二条第一款规定：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。”夏大权仅以工资结构中的“基本工资”作为判断其工资是否低于当时最低工资的标准，明显与上述法规相悖，本院不予支持。其次，即使是夏大权的工资结构中存在加班工资的情况下，也应结合其应发工资和工作总时长（包括加班时间）进行折算，如折算后的正常时间所得工资低于最低工资标准，康景公司才应补足相应的差额。现夏大权并未提供充分有效的证据证实其折算后工资低于最低工资标准，故其该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。三、未休年休假工资差额。首先，夏大权主张其工作已超过20年，但并未提供证据予以证实，即使是其提供的社保缴纳材料，显示其最早的参保记录也是2008年4月，至2019年也未超过20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”一审法院认定其每年可休年休假为10天，理据充分，本院予以确认。其次，夏大权2018年应休年休假10天，其自认已休5天，故剩余5天未休。而结合夏大权2019年工作天数，可折算其该年度应休年休假为8天，因其2019年两次休假已超过8天，故2019年年休假已全部休完。最后，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。……”一审法院结合夏大权的工资结构，在剔除其加班工资后计算其月均工资为3298.21元，并无不当，本院予以确认。故，夏大权应获2018年度未休年休假工资为1516.42元（3298.21元/月÷21.75天/月×5天×200%）。四、解除劳动关系的经济补偿金。本案系夏大权单方解除双方的劳动关系，其解除的理由包括“公司违法乱罚款”和“公司有五年多没给买社保”，其中第一项理由并非用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金的法定理由，且夏大权也未举证证实康景公司或南方人才中心存在“乱罚款”的事实。而有关第二项理由，经审查，南方人才中心和康景公司确实未为夏大权购买全部社保，南方人才中心仅在2012年3月至2013年5月期间为其购买了工伤保险，康景公司自2017年4月之后才为夏大权购买社保。但夏大权在入职时自愿签署了申请书，承诺放弃购买工伤保险之外的其他险种，虽此并不能免除用人单位为其购买社会保险的法定义务，但上述情形与用人单位完全不为劳动者购买社保存在差异。夏大权应首先要求康景公司或南方人才中心为其补缴未缴纳的社保以保障其合法权益，如上述单位拒绝为其补缴，夏大权以未缴社保为理由解除双方劳动关系，康景公司、南方人才中心才应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，双方就夏大权是否提出补缴社保的要求和康景公司是否愿意为夏大权补缴社保存在争议，但夏大权未能提供充分有效的证据证实康景公司或南方人才中心在合理的期限内拒绝为其办理社保补缴手续，故其以此为由主张康景公司向其支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。五、康景公司与南方人才中心的责任承担。如上述，南方人才中心作为用人单位，康景公司作为用工单位，应对上述工资差额和未休年休假工资差额的支付承担连带责任，对此各方均未提出异议，本院予以确认。被上诉人南方人才中心经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，夏大权所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏大权负担。本判决为终审判决。审判长  姜耀庭审判员  乔 营审判员  康玉衡二〇二〇年十月十日书记员  赵洋洋谢兵