辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终780号上诉人（原审被告）：阜新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地阜新市太平区孙家湾路11号5-7门，统一社会信用代码：91210900318717255M。法定代表人：刘柄治，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙彬，女，1971年11月10日出生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行因与被上诉人孙彬名誉权纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2020）辽0904民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人刘宏艳，被上诉人孙彬的委托诉讼代理人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新农村商业银行股份有限公司太平支行上诉请求：一、请求依法撤销(2020)辽0904民初364号民事判决书，将此案依法改判或发回重审；二、请求依法判令本案的一二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人侵害被上诉人姓名权没有事实和法律根据。因此一审法院基于认定上诉人侵害被上诉人的姓名权从而判决支持被上诉人的诉讼请求错误。根据民法总则的规定，姓名权是自然人对其姓名享有的设定、变更和使用的权利。侵犯自然人的姓名权的行为方式为：1、干涉姓名权人决定、使用、改变姓名的行为实施不法干涉。2、盗用他人姓名。指擅自使用他人姓名，造成姓名归属上混淆的行为。例如擅自使用腾格尔的姓名用于乐器商店的店名，他人误认为乐器商店是腾格尔开办的。3、假冒他人姓名予以使用。也就是冒名顶替行为。冒充他人姓名和身份进行活动，造成姓名权归属上的混淆以及身份混淆的行为。农商行没有干涉被上诉人决定其姓名、行使其姓名，改变其姓名的非法行为。农商行也没有盗用被上诉人姓名的行为，更没有盗用被上诉人的姓名从而导致了被上诉人的姓名权的归属产生混淆，达到让他人误以为甲就是乙的程度。农商行也没有冒充被上诉人身份进行任何活动的行为。因此农商行没有侵害被上诉人的姓名权。一审法院认定上诉人的行为属于侵害被上诉人姓名权的行为，显然错误。二、农商行与被上诉人间的债权债务虽已经法院判决确认超过诉讼时效，但是农商行与被上诉人间的债权债务关系并没有消灭。因此农商行将被上诉人列入失信名单具有事实根据，农商行的该行为不侵害被上诉人的一般人格利益。超过诉讼时效的法律后果是债务人取得时效的抗辩权，债权人的债权效力减弱，债权成为自然债务，但债权债务关系不因此消灭。尽管农商行对被上诉人的债权丧失了法律强制保护，但是上诉人对被上诉人仍享有偿还自然债务的权利，被上诉人据此予以偿还，农商行不构成不当得利。列入不良信用的条件是不履行还款义务。上诉人将被上诉人列入不良信用人的事实仅仅说明，被上诉人至今未履行对上诉人所负的债务，说明双方的债权债务未消灭的事实。被上诉人至今未履行对上诉人所负的债务，上诉人与被上诉人间仍存在债权债务关系。因此，上诉人为表示其与被上诉人的债权债务关系仍然存在，为证明被上诉人至今未还款而将被上诉人列入失信人员名单有事实依据。将不履行还款义务的借款人列入失信人员名单是一种道德上的谴责措施，其设立该制度的目的是督促债务人还款。欠债还钱是首先是债务人的道德义务，债务人不清偿自然债务也是违反道德规范，因此上诉人将被上诉人列入失信人员名单不违反设立失制度的宗旨。孙彬辩称，（2017）辽0904民初81号生效判决书已经确认，孙彬不承担向上诉人还款责任，由此双方间债权债务关系不存在，所以上诉人不应在将孙彬列入信用不良记录，上诉人将孙彬列入信用不良记录给其生活造成不良影响，使其信用受损，无法进行贷款等行为，所以原审法院判令上诉人删除孙彬在中国人民银行个人信用报告中产生的不良记录符合法律规定，请求二审法院维持原判。孙彬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即将原告的借款和抵押担保不良信用记录从中国人民银行征信系统中予以删除；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年，因张明军企业经营需要，以孙彬的名义从阜新农村商业银行股份有限公司太平支行办理贷款80万元，阜新农村商业银行股份有限公司太平支行直接将贷款支付给了张明军，该笔贷款的实际使用人是张明军。后阜新农村商业银行股份有限公司太平支行通过内部换据、重新签订合同等方式于2013年6月25日与孙彬签订了借款合同，借款金额为80万元，借款约期为2013年6月25日至2014年6月23日。该贷款方式为抵押担保贷款，抵押物为邱德政、孙彬共有位于阜蒙县，建筑面积分别为111.52和131.41平方米的2户商业网点。2017年7月24日阜新农村商业银行股份有限公司太平支行诉至法院，要求孙彬、邱德政、张明军偿还借款80万元及利息。2018年12月27日本院做出（2017）辽0904民初81号民事判决书，判决：一、被告张明军于本判决生效后十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行贷款本金70万元，并按合同利率9.558%以80万元为基数承担自2013年6月30日至2014年6月30日期内利息（含已支付的77240.12元），自2014年7月1日起按年利率12.4254%以80万元为基数计收贷款逾期利息至2017年9月23日，自2017年9月24日起按年利率12.4254%以70万元为基数计收贷款逾期利息至本判决确定给付之日止。二、被告孙彬、邱德政在本案中不承担责任；三、原告对登记所有权人为邱德政、孙彬共有位于阜蒙县阳光新城小区建筑面积为111.52平方米的2#楼网点-14号、阜蒙县乌兰大厦西楼南数网点2号建筑面积为131.41平方米的商业网点不享有优先受偿权。阜新农村商业银行股份有限公司太平支行不服该判决，上诉至阜新市中级人民法院。2019年4月2日阜新市中级人民法院做出（2019）辽09民终342号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原告孙彬于2020年4月23日在中国人民银行征信中心查询得知，因与阜新农村商业银行股份有限公司太平支行之间的借款合同逾期未还清借款，账户状态为逾期，五级分类为可疑。上述事实，有原被告陈述、（2017）辽0904民初81号民事判决书，（2019）辽09民终342号民事判决书等证据在卷佐证，结合庭审质证，可以认定。一审法院认为：公民享有姓名权，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害。本案中经生效法院判决已经确认孙彬对阜新农村商业银行股份有限公司太平支行主张的贷款不承担还款责任，且阜新农村商业银行股份有限公司太平支行对邱德政、孙彬共有的房屋不享有优先受偿权。现阜新农村商业银行股份有限公司太平支行将孙彬上报中国人民银行征信中心，导致孙彬出现不良信用记录，存在过错，侵犯了孙彬的姓名权，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行于本判决生效之日起十日内删除原告孙彬在中国人民银行个人信用报告中的因上述借款纠纷而产生的不良记录。案件受理费500元（原告已交纳），减半收取250元，由被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分,信用不良记录会影响社会对个人的价值评判,使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定的限制,信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权，故本案案由应为名誉权纠纷，一审将本案案由定为姓名权纠纷不当，本院予以纠正。根据庭审查明的事实，2011年，因张明军企业经营需要，以孙彬的名义从阜新农村商业银行股份有限公司太平支行办理贷款80万元，阜新农村商业银行股份有限公司太平支行直接将贷款支付给了张明军，该笔贷款的实际使用人是张明军，生效法院判决已判决张明军对债务承担偿还责任，孙彬对阜新农村商业银行股份有限公司太平支行主张的贷款不承担还款责任。阜新农村商业银行股份有限公司太平支行将孙彬上报中国人民银行征信中心，导致孙彬出现不良信用记录存在过错，侵犯了孙彬的名誉权，故一审法院判决将孙彬在中国人民银行个人信用报告中的因上述借款纠纷而产生的不良记录予以删除并无不当。综上，阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阜新农村商业银行股份有限公司太平支行负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年十月十九日书记员  范云鹏