陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行初29号 原告：屈军平，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：丰渊。 被告：神木市不动产登记局。 负责人：徐生琦。 委托诉讼代理人：冯晓云。 委托诉讼代理人：张志强。 第三人：屈罕人，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，陕西省神木市人。 原告屈军平与被告神木市不动产登记局、第三人屈罕人房屋行政登记一案，本院于2019年8月2日立案受理，经审理作出（2019）陕0881行初43号行政裁定，认为原告不具有本案诉讼的主体资格驳回其起诉。后原告不服该裁定，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）陕08民终42号行政裁定，认为原告具有诉讼主体资格，撤销本院作出的以上裁定并指令本院继续审理。本院于2020年8月12日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈军平及其委托诉讼代理人丰渊，被告神木市不动产登记局委托诉讼代理人冯晓云、张志强，第三人屈罕人及其委托诉讼代理人张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈军平向本院提出诉讼请求：一、依法撤销陕（2017）神木县不动产权第0000469号房屋所有权证；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2010年6月21日，孟改忠与张胜利、第三人签订了《预订房购买协议》，商定第三人将红光冶金实业有限公司原铁厂高料台第四台阶第二排、西起第二套的三层房屋出售给孟改忠，共计498960元。直至2011年12月22日，孟改忠先后四次向第三人交付购房款，共计50万元整，有第三人、张胜利签字捺印收款收据为证。2013年2月20日，孟改忠、屈凤娥因急需资金向原告借款80万元整，约定月利息2分，有借据为证，后经神木法院调解并于2014年11月5日作出（2014）神民初字08022号民事调解书，由孟改忠、屈凤娥偿还原告屈军平借款80万元及利息。2015年3月9日，双方在执行期间达成调解协议，孟改忠自愿将其所有的位于神木镇原铁厂红光小区二排二号房屋一套（即上述原铁厂高料台第四台阶第二排、西起第二套的三层房屋）抵给原告，用于偿还原告借款本金及利息，并由神木法院作出（2014）神执字第05928号执行裁定书。2017年，原神木县不动产登记服务中心将红光冶金实业有限公司原铁厂高料台第四台阶第二排、西起第二套的三层房屋的产权登记在第三人名下。该房屋应归原告所有，不应登记到第三人名下，2015年4月，原告持裁定书去办理不动产权登记的地方询问，要求办理房屋所有权证，工作人员称没有原始材料不予接收。 被告神木市不动产登记局辩称：2017年1月4日，被告在第三人提供了土地权属来源材料、建设工程符合规划的材料、房地产调查及建筑面积计算书等材料后，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定的职权，经审核无误，依据《不动产登记暂行条例》第九条、第三十五条的规定给第三人颁发了陕（2017）神木县不动产权第0000469号房屋所有权证。被告给第三人颁发了不动产权证书认定事实清楚，适用法律正确，颁证行为合法，原告诉请应予驳回。 第三人屈罕人述称：被告根据《不动产登记管理办法》的规定将第三人所有的及修建的房屋登记在其名下，登记程序合法，适用法律正确。孟改忠与第三人签订协议后只支付了20万元首付款，剩余房款未付，最终抵作借款，于2014年4月2日给第三人出具了837780元借据。原告与孟改忠为姐夫小舅关系，双方恶意串通进行虚假诉讼，原告自始至终未拿出出借80万元的交付凭证，孟改忠主动给原告提供第三人与孟改忠的房屋买卖合同，法院未与第三人调查房屋权属是否实际转移，便错误作出了（2014）神执字第05928号执行裁定以物抵债。孟改忠未得到房屋所有权便与原告进行以物抵债的行为无效，现原告起诉第三人无法律依据，起诉主体错误，第三人无义务协助原告办理产权登记，义务人应为孟改忠。此外，根据第三人与孟改忠签订的房屋预购协议约定，最初以226.8平方米计算房款总计为498960元，具体面积按房构图纸执行，房产实际面积为247.68平方米，差价为46468元，所以孟改忠应付第三人房款为345424元。综上所述，被告为第三人颁发房屋所有权证合法有效，不应撤销，原告诉请应予驳回。 经审理查明：2017年1月23日，原神木县不动产登记局为第三人屈罕人颁发了陕（2017）神木县不动产权第0000469号房屋所有权证，该证指向的房屋坐落于神木镇原铁厂第四台阶第二排三号。 2019年8月2日，原告屈军平向本院提行政诉讼，称红光冶金实业有限公司原铁厂高料台第四台阶第二排、西起第二套的三层房屋应归其所有，不应登记在第三人名下，请求依法撤销陕（2017）神木县不动产权第0000469号房屋所有权证。 另查明：2017年农历腊月前后，原告知晓案涉房屋的产权办理在第三人名下。 本院认为：本案的争议焦点为原告屈军平向本院提起诉讼是否已过起诉期限？行政诉讼中的“起诉期限”是指，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的对自身权利义务产生实际影响的行政行为而向人民法院提起行政诉讼时，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限，是法律设定的起诉条件之一，其目的在于督促当事人尽快行使权利，超过起诉期限将丧失进入司法实体审查的程序权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，该司法解释已于2018年2月8日废止，当日，《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)施行，该司法解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 由上可知，法律及司法解释对起诉期限根据不同情形作出了规定，应当从最大化保护当事人起诉利益的角度作出选择。在当事人知道或者应当知道行政行为内容的情形下，采行政机关未告知当事人起诉期限的标准能最大化的保护当事人的起诉利益。同样，对于新旧司法解释的不同规定应如何衔接适用，也应当以保护当事人行使诉权为原则。对于发生在新司法解释施行之前即2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日尚未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。 本案中，原告曾于2015年4月去办理不动产权登记的地方询问，要求办理房屋所有权证，后于2017年农历腊月前后知晓案涉房屋的产权办理在第三人名下。本院询问其知晓上述事实后为何不起诉，其称“以为有裁定房屋就是我的了，所以一直没有起诉”，还认为“在看到房产证复印件时才算真正知道被告作出的行政行为违法，知道时间是在2019年3月份，2017只是听说办在第三人名下”。原告之前便询问过办理房屋所有权证的相关事宜且在2017年农历腊月前后便知晓案涉房屋的产权办理在第三人名下，该内容足以能使其确定是否会影响其合法权益进而通过起诉方式维护权利；而其因自身原因耽误起诉期限，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除或延长的情形；故此，其后于2019年8月2日向本院提行政诉讼明显超出起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告屈军平的起诉。 案件受理费50元，退还于原告屈军平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 张 艳 人民陪审员 祁 艳 人民陪审员 张 杰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 杨艳梅