江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1131号上诉人（原审被告）：陈祥，男，1977年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高云峰，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：张爱菊，女，1969年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地江苏省滨海县阜东中路39号。法定代表人：曹友智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志成，男，系该公司主任。上诉人陈祥因与被上诉人高云峰、张爱菊、原审第三人江苏鑫之鼎置业有限公司（以下简称鑫之鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回高云峰、张爱菊的诉讼请求或发回重审；2.本案的上诉费由高云峰、张爱菊承担。事实和理由：1.一审法院认定高云峰、张爱菊于2015年12月份通知陈祥其已购买了涉案17套房屋，并要求陈祥向其交付租金，陈祥以鑫之鼎公司因差欠他人债务致相关租金被多家法院查封为由拒绝支付租金没有事实依据。陈祥并不知晓高云峰、张爱菊与鑫之鼎公司在2015年12月9日签订了房屋买卖协议，高云峰、张爱菊与鑫之鼎公司亦未通知过陈祥，高云峰、张爱菊也未提交证据证明其在2015年12月得知该事实。江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）于2016年6月23日对案涉租金进行查封。一审法院于2016年9月8日先后又作出（2016）苏0922执411、414协助执行通知书，冻结租金300万元。江苏省盐城市亭湖区法院（以下简称亭湖法院）之后又作出协助执行通知书，要求陈祥协助执行。由此可见，陈祥以租金被查封为由拒绝支付租金肯定是发生在2016年6月以后，故一审法院作出上述认定明显与事实不符。2.一审法院认定“有关法院协助冻结、扣留第三人的房屋租金，没有注明包含原告主张的第九层涉案房屋租金，原告就此问题到有关法院执行局询问有关情况，原告主张相关法院执行局也答复冻结、扣留第三人的房屋租金没有注明包含第九层涉案房屋租金”没有事实依据。盐都法院、亭湖法院以及一审法院已经冻结该租金，协助执行通知书中并没有注明不包含第九层租金，陈祥依法应将租金支付给执行法院。至于鑫之鼎公司每年在陈祥处的消费金额和陈祥为鑫之鼎公司支付的外债部分，陈祥均是征得执行法院同意并在协助执行通知书中注明的。高云峰、张爱菊称相关法院执行局口头答复冻结划扣租金不包含第九层租金没有提供任何证据证明，陈祥也未收到相关执行法院变更协助执行的通知书。3.陈祥提交的支付租金明细账目已经得到了鑫之鼎公司的认可，剩余租金也交给了盐都法院，充分说明陈祥已经按租赁合同约定支付了2020年7月31日前的全部租金。4.陈祥履行相关法院执行裁定和协助执行通知书系履行应尽的法律义务，高云峰、张爱菊应得的租金被法院查封冻结，其应依法向执行法院提出执行异议，不能直接向陈祥主张权利。一审法院无视相应的法律规定和执行法院生效的法律文书，认定陈祥无协助执行的义务，直接判决陈祥支付租金给高云峰、张爱菊明显违法。高云峰、张爱菊共同辩称，1.高云峰、张爱菊在2015年12月9日与鑫之鼎公司签订房产买卖合同后，当月就通知了陈祥。2016年高云峰、张爱菊再次去找陈祥并要求结算租金时，陈祥告知其租金被法院查封，并将一审法院、盐都法院的协助执行通知书、裁定书发送给高云峰、张爱菊的合伙人，高云峰、张爱菊在一审中提供了两名证人证明其在2015年、2016年已告知陈祥涉案房屋租金应由高云峰、张爱菊收取，陈祥在一审庭审时亦陈述高云峰、张爱菊在2016年找过陈祥，现陈祥抗辩将2019年度涉案房租协助盐都法院进行执行，代为给付鑫之鼎公司所欠他人债务，该抗辩有违常理。2.相关法院的裁定书、协助执行通知书中冻结、扣划的鑫之鼎公司房屋租金不包含高云峰、张爱菊主张的涉案房屋租金，其中一审法院有一份协助执行通知书虽已包含涉案租金，但是已作出纠正，并送达给了陈祥，在一审庭审中陈祥也认可收到一审法院执行局的裁定书。一审承办法官在庭审中与执行局的法官电话联系，核实了协助执行鑫之鼎公司所欠他人的债务并不包含涉案房屋租金，因为涉案房屋已于2015年9月转让给高云峰、张爱菊，且该房产买卖手续在房产登记机关进行了网签备案，后又办理了产权登记手续。一审法院认定相关法院的协助查封、扣划鑫之鼎公司的租金不包含案涉租金证据充分，合理合法。3.陈祥协助盐都法院扣划鑫之鼎公司的租金与本案没有关联性。陈祥至今没有足额给付鑫之鼎公司的租金。陈祥应给付鑫之鼎公司的租金为每年60万元，从2015年12月到2020年1月，合计应给付340多万元，而陈祥协助法院执行的仅有几十万元，加上鑫之鼎公司认可已收到的租金，还远远小于应给付的租金金额。因此，陈祥没有证据证明其已不欠鑫之鼎公司和高云峰、张爱菊的租金，况且陈祥协助法院执行给付的是鑫之鼎公司所欠他人债务，与高云峰、张爱菊无关。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回上诉。鑫之鼎公司陈述，高云峰、张爱菊仅支付了12万元税金，未按合同约定支付税金48万元，鑫之鼎公司保留要求高云峰、张爱菊支付税金的诉讼权利。高云峰、张爱菊与鑫之鼎公司是民间借贷关系，月息按3%计算，鑫之鼎公司多次向高云峰、张爱菊支付了本金及其利息，案涉买卖合同是在高云峰、张爱菊胁迫之下所形成的。高云峰、张爱菊向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈祥立即给付2015年12月9日至2018年12月9日期间的房屋租金465000元，并承担自2019年4月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈祥负担。一审法院认定事实：2013年7月15日，鑫之鼎公司作为甲方、陈祥作为乙方签订了《房屋出租合同》，主要约定：甲方出租给乙方的房屋位于（原老汽车站）。现鑫鼎国际所在地，鑫鼎国际主楼1层约300平方米，四层约260平方米，5-8层全部，总计面积4000平方米，停车位50个，群楼楼顶允许乙方合理使用3000平方左右，用于搭建员工宿舍及办公用房；甲方于2013年8月30日为交房日，该房屋租赁期限为15年，起租期自2013年12月1日至2028年11月30日止，交房日至起租日期为免租装修期（因甲方原因交房日期推迟，则租期顺延，甲方应保证乙方3个月的免租装修期），乙方无需支付租金等任何费用；自起租日起乙方租用范围（含房屋、停车位、设施设备等）之租金为58万元/年，此后每满三年递增1次，每次递增原租金的5%；租赁期间甲方如出售该房屋的，应至少提前三个月书面通知乙方，乙方有优先购买权，如房屋产权变更，甲方至少保证本合同继续履行；出租房屋进行抵押、质押、出售、转让或者变更前，甲方有义务将本租赁关系告知对方。2013年9月1日鑫之鼎公司、陈祥就上述《房屋出租合同》签订了《补充协议》，双方主要约定：扩租滨海鑫鼎国际广场（鑫鼎大厦）九层全部房产；租金15万元/年；租金及租金支付方式同双方2013年7月15日签订的《房屋出租合同》相应条款。2014年11月19日，鑫之鼎公司出具说明，确认陈祥租期的开始时间为2014年8月1日。高云峰、张爱菊于1990年11月21日办理了结婚登记手续。2015年12月9日，鑫之鼎公司作为甲方、张爱菊作为乙方，双方签订了《协议书》，该《协议书》载明：“由于甲方经营资金短缺，于2013年11月3日由原股东向乙方借款叁佰万元，2014年12月15日又借款贰佰万元，前后合计借款伍佰万元整，为了保证乙方的权利，经甲乙双方充分协商，达成如下协议条款：一、甲乙双方一致确认截止2015年12月9日应付乙方利息叁佰壹拾贰万元整（含违约金），实际甲方已付利息叁佰零叁万伍仟元整，应欠乙方本金及利息伍佰零捌万伍仟元整。（见结算附表）二、由于甲方资金紧张，乙方同意甲方所欠的债务以2014年1月30日滨海县阜东中路39号鑫鼎大厦第九层公寓以原网签购买价格卖受给乙方，房屋总价为肆佰玖拾万壹仟捌佰捌拾柒元整（此总价如与开票价格不符，以此总价为准），不足部分甲方再以商铺卖受给乙方予以补足（其中应包含甲方销售的不动产税费），总价超过甲方债务的部分由乙方以现金的方式缴纳甲方。三、甲方同意在公寓的卖受总价中让利肆拾万元给乙方。四、由于第九层公寓现为如家宾馆，乙方购买后必须无条件执行甲方与如家宾馆（陈祥）签订的所有条款。乙方每年收取的房租按照甲方与如家酒店（陈祥）签订的九层房租壹拾伍万元整给付乙方……”。高云峰、张爱菊于2015年12月10日缴纳了涉案房款4509736元，并于2018年9月11日取得了滨海县阜东中路63号鑫鼎大厦9011、9002、9003、9004、9005、9006、9007、9008、9009、9010、9012、9011、9012、9013、9014、9015、9016、9017室17套房屋的《不动产权证书》。一审另查明，2015年12月份，高云峰、张爱菊通知了陈祥其已购买了涉案17套房屋，并要求陈祥向其交付租金，陈祥以鑫之鼎公司因差欠他人债务相关租金已被多家法院查封为由拒绝向高云峰、张爱菊交付租金。之后，高云峰、张爱菊多次与陈祥交涉租金事宜，但双方一直未达成一致意见，高云峰、张爱菊遂诉至法院。一审再查明，盐都法院于2016年6月23日作出（2015）都执字第1551号协助执行通知书，冻结、扣留、提取鑫之鼎公司在陈祥处的租金139万元，并于2018年9月13日续封了上述租金；于2019年8月5日作出（2019）苏0903执1394号协助执行通知书，冻结了鑫之鼎公司在陈祥处的租金180万元。亭湖法院于2018年5月18日作出（2018）苏0902执411、414号协助执行通知书，冻结了鑫之鼎公司在陈祥处的租金300万元。一审法院于2018年8月2日作出（2017）苏0922执1076号协助执行通知书，冻结了鑫之鼎公司在陈祥处的租金260万元。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁关系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，体现的是占有的转移,一方因占有而获得租金利益，另一方则通过支付租金取得占有以及使用收益，强调的是转移租赁物的使用和收益，并不要求出租人必须是租赁物所有权人或已取得权利证书，只要是合法权利人均有权出租租赁物。（一）关于张爱菊与鑫之鼎公司于2015年12月9日签订的《协议书》是否是有效协议的问题。一审法院认为，第一，鑫之鼎公司因经营需要向高云峰、张爱菊借款，在没有能力归还借款的情况下，鑫之鼎公司将所有权属于本公司的合法房产以抵债的方式卖给高云峰、张爱菊，鑫之鼎公司的处分房产行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形存在，张爱菊与鑫之鼎公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示。鑫之鼎公司辩称该房屋买卖协议书是鑫之鼎公司原董事长在受到高云峰、张爱菊胁迫的情况下签订的，高云峰、张爱菊对鑫之鼎公司的该主张予以否认，鑫之鼎公司对自己的辩解没有向法庭提交证据，故一审法院依法不予采信；第二，陈祥认为张爱菊与鑫之鼎公司签订协议书的行为侵犯其优先购买权，根据庭审查明的事实，陈祥对张爱菊与鑫之鼎公司进行涉案房屋交易发生后的事实是明知的，高云峰、张爱菊在第一时间也告知陈祥，陈祥并没有及时主张权利，且陈祥的该主张和本案不是同一个法律关系，本案不予审查。综上，一审法院认定张爱菊与鑫之鼎公司于2015年12月9日签订的《协议书》是有效协议。（二）关于陈祥是否应该支付高云峰、张爱菊房屋租金465000元，并承担此款自2019年4月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的问题。一审法院认为，第一，2013年7月15日，陈祥与鑫之鼎公司签订《房屋出租合同》一份，鑫之鼎公司将鑫鼎国际主楼1层约300平方米，四层约260平方米，5-8层全部等处房产出租给陈祥经营宾馆，约定房屋租赁期限为15年，起租期自2013年12月1日至2028年11月30日止，租金为58万元/年，此后每满三年递增1次，每次递增原租金的5%。陈祥与鑫之鼎公司于2013年9月1日签订了《补充协议》一份，双方主要约定：扩租滨海鑫鼎国际广场（涉案房屋）九层全部房产；租金15万元/年；租金及租金支付方式同双方2013年7月15日签订的《房屋出租合同》相应条款；第二，从陈祥与鑫之鼎公司签订的合同以及鑫之鼎公司2014年11月29日出具的说明可以看出，陈祥从2014年8月1日开始，每年应该支付鑫之鼎公司年租金73万元。陈祥在第一次庭审时提供了自制的从2014年8月1日至2019年7月31日租金支付明细账，在第二次庭审时提供了自制的从2019年8月1日至2020年7月31日租金支付明细账，陈祥自认为2014年8月1日至2019年7月31日的租金365万元、2019年8月1日至2020年7月31日的租金73万元已经支付完毕，已经不欠鑫之鼎公司租金；第三，陈祥自制的账单租金365万元中的主要支出项目有支付案外人陈耀红100余万元、鑫之鼎公司安排的人员住宿费抵租金835999元、支付盐都法院执行款375887元，还有鑫之鼎公司安排的其他部分项目支出。陈祥自制的账单租金73万元中的主要支出项目有支付鑫之鼎公司安排的人员住宿费抵租金432224.47元、支付盐都法院执行款375887元，还有鑫之鼎公司安排的其他部分项目支出；第四，陈祥庭审中提交了协助盐都法院、亭湖法院等有关法院的裁定书、协助执行通知书，要求陈祥协助冻结、扣留鑫之鼎公司的房屋租金400余万元。陈祥首次协助法院时间是2016年6月23日，但陈祥自认至2020年7月31日鑫之鼎公司的租金已支付完毕，其中支付盐都法院执行款375887元。根据一审庭审查明的事实，陈祥对高云峰、张爱菊与鑫之鼎公司进行涉案房屋买卖的情况是明知的，高云峰、张爱菊在第一时间也告知陈祥从2015年12月9日起向高云峰、张爱菊支付涉案房屋的租金，鑫之鼎公司从2015年12月9日起也没有向陈祥主张涉案房屋的租金，陈祥租赁经营的宾馆地点和鑫之鼎公司的经营场所在同一地段，对涉案房屋的租金支付给谁应该很清楚。有关法院协助冻结、扣留第三人的房屋租金，没有注明包含高云峰、张爱菊主张的第九层涉案房屋租金，高云峰、张爱菊就此问题到有关法院执行局询问有关情况，高云峰、张爱菊主张相关法院执行局也答复冻结、扣留鑫之鼎公司的房屋租金没有注明包含第九层涉案房屋租金；第五，现在根据陈祥二次庭审提交的账单，分析陈祥支付租金的行为是否合法有效。陈祥从2016年6月23日收到有关法院协助冻结、扣留鑫之鼎公司的房屋租金的材料后，应该从2016年6月23日开始停止向鑫之鼎公司支付租金，待协助有关法院扣留租金的义务履行完毕后，才能向鑫之鼎公司支付租金，但陈祥没有这样做，一直没有间段地支付鑫之鼎公司租金，也就是陈祥主张的抵算鑫之鼎公司安排的人员住宿费、鑫之鼎公司安排的支付案外人陈耀红100余万元等支出。更为离奇的是，本案诉讼过程中，在陈祥和鑫之鼎公司对租金约定支付时间不明确的情况下，陈祥提前支付给鑫之鼎公司至2020年7月31日的租金，这其中支出项目也没有支付协助法院的执行款项。以上陈祥支付租金的种种行为和表现，应该说陈祥法律意识淡薄，故意规避法律，有违生活常理和诚实信用原则，并不能对抗支付高云峰、张爱菊租金的义务，造成的后果应该由陈祥自己承担；第六，高云峰、张爱菊依据《房屋租赁合同》及《协议书》已经履行了交付全部房款的义务，鑫之鼎公司已协助高云峰、张爱菊办理了备案登记手续，且鑫之鼎公司并未与高云峰、张爱菊约定由其他人享有涉案房屋占有、使用、收益和处分等权利，故高云峰、张爱菊自《协议书》成立之日起即享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。高云峰、张爱菊作为是涉案房产的唯一购买人，其合法享有占有、使用、收益的权利，当然享有出租、收取租金的权利。在《协议书》成立之日起，陈祥就已经实际租赁使用高云峰、张爱菊购买的涉案房屋，陈祥与高云峰、张爱菊之间已形成事实租赁法律关系，陈祥作为涉案房产的实际承租人，负有支付租金的义务，陈祥应按照变更后合同主体，履行租金支付义务。虽然陈祥提交了鑫之鼎公司、案外人陈耀红出具的收取房租的条据，但该组证据不能证明陈祥已向鑫之鼎公司预付了涉案房屋的租金；高云峰、张爱菊作为涉案房屋的收益权人有权向陈祥收取租金，陈祥就涉案房屋已没有向鑫之鼎公司支付租金的义务，就涉案房屋租金同样亦无协助执行的义务，因此陈祥主张因租金已被法院查封而无法向高云峰、张爱菊支付租金的辩解不成立，一审法院依法不予采信；第七、陈祥于2014年8月1日承租涉案房屋，涉案房屋的租金为15万元/年，每三年递增一次，递增金额为原租金的5%（三个月的免租装修期在鑫之鼎公司的出租期内），故陈祥应支付高云峰、张爱菊2015年12月9日至2018年12月9日的租金为：15万元/年÷365天×600天（2015年12月9日至2017年7月31日）+15万元/年×（1+5%）÷365×495天（2017年8月1日至2018年12月9日）=460171.23元。陈祥经高云峰、张爱菊多次催要租金，一直拒绝给付，构成违约，应承担相应的违约责任，综上，陈祥应该支付高云峰、张爱菊房屋租金460171.23元，并承担此款自2019年4月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：陈祥于判决生效之日起十日内支付高云峰、张爱菊2015年12月9日至2018年12月9日的租金460171.23元，并承担此款自起诉之日（2019年4月10日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由高云峰、张爱菊负担100元，陈祥负担8175元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈祥提交了一审法院于2018年11月作出的（2016）苏0922执1014号之二执行裁定书及协助执行通知书，证明一审法院向陈祥发出的（2016）苏0922执1014号执行裁定书和执行通知书，查封的租金包含本案争议的第九层房屋的租金。一审法院在2018年11月22日因高云峰、张爱菊提出执行异议，作出解除对第九层房屋租金的查封，说明高云峰、张爱菊已经在行使提出执行异议的权利，该份裁定书是在盐都法院执行裁定书之后，陈祥至今未收到盐都法院、亭湖法院对案涉九层房屋租金解除查封的通知。高云峰、张爱菊的质证意见为，对该份证据的“三性”无异议。该裁定书上方载明的内容是之前执行包含鑫之鼎公司和高云峰、张爱菊2017年的租金，其中鑫之鼎公司的租金58万元，高云峰、张爱菊的年租金是15万，因此高云峰、张爱菊有权提出异议。而本案中其他的裁定书查封的都是鑫之鼎公司的租金，不包含案涉房屋租金。高云峰、张爱菊向亭湖法院、盐都法院咨询时，法院也口头说明查封扣押的不包含案涉租金，裁定书扣划的系鑫之鼎公司的租金。鑫之鼎公司对陈祥提交的证据“三性”均无异议。本院经审核对该证据的真实性、合法性予以确认。二审另查明，亭湖法院于2018年5月18日向陈祥送达的（2018）苏0902执411、414号协助执行通知书，载明：“我院对李某1、李某2诉江苏鑫之鼎置业有限公司一案的裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人鑫之鼎公司在陈祥处的租金300万元，按合同直接向本院支付”。一审法院于2016年9月8日向陈祥送达的（2016）苏0922执1014号协助执行通知书，载明：扣留被执行人鑫之鼎公司在你处2017年的租金73万元，其中扣除鑫之鼎公司在你公司消费的房款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，鑫之鼎公司与陈祥签订的《房屋出租合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，陈祥应按约向鑫之鼎公司支付租金。鑫之鼎公司在2015年12月9日与张爱菊签订协议，约定将鑫鼎大厦第九层公寓以原网签购买价格出售给张爱菊以冲抵其差欠张爱菊的部分欠款本息。但高云峰、张爱菊在协议签订后，直至2018年9月11日才将案涉鑫鼎大厦第九层公寓产权登记至其名下。因鑫之鼎公司差欠案外人债务，在2018年9月11日之前已被盐都法院、亭湖法院及一审法院强制执行。陈祥作为被协助执行人，其应按照协助通知将应支付给鑫之鼎公司的租金支付给法院，在盐都法院、亭湖法院及一审法院向陈祥送达协助执行通知书时，案涉房屋尚未变更登记至高云峰、张爱菊名下，故该协助执行通知书中的租金应包含案涉第九层房屋的租金，因法院已经对陈祥应支付给鑫之鼎公司的租金作出处置，而高云峰、张爱菊主张的租金包含在协助执行金额之内，故对高云峰、张爱菊的诉讼请求，一审法院不宜审理，高云峰、张爱菊可以依法向执行法院提出执行异议。一审在未经执行异议之诉审查的情形下，直接对本案进行审理明显不当，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项及第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初2061号民事判决；二、驳回高云峰、张爱菊的起诉。一审案件受理费8275元（高云峰已预交），由一审法院依法退还；二审案件受理费8275元（陈祥已预交），由本院依法退还。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 娟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。