浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2787号 原告：叶雨晴，女，1998年6月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 被告：衢州市缪斯动物医院有限公司，统一社会信用代码91330802MA29UL8L2T，住所地衢州市柯城区浮石路130-1、130-2号。 法定代表人：王凯睿，执行董事。 委托诉讼代理人：潘卫红，女。 委托诉讼代理人：王征甫，男。 原告叶雨晴与被告衢州市缪斯动物医院有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告叶雨晴的委托诉讼代理人江雯、被告衢州市缪斯动物医院有限公司的委托诉讼代理人潘卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雨晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告手术治疗费用4000元；2.判令被告赔偿原告支出的宠物营养费1810.31元，原告因宠物治疗支出的误工费985元及车旅费1008元；3.判令被告赔偿原告宠物左后腿终生无法行走的护理费10000元；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告的宠物金毛“花花”因交通事故送往被告处治疗。经被告诊断，“花花”为左后腿粉碎性骨折，手术治疗可以恢复行走。次日，被告将“花花”送往其总部嘉兴桐乡进行手术。历经2019年10月15日、2019年10月22日、2019年11月18日、2020年3月12日、2020年5月2日五次手术治疗，“花花”的左后腿的部分骨头溶解，已无法行走，且遗留化脓感染，存在危及生命的风险。综上，原告认为，被告不规范的诊疗行为，造成了“花花”目前的境况。根据《侵权责任法》等相关规定，被告应承担侵权赔偿责任。故原告提起诉讼，诉请如前。 被告衢州市缪斯动物医院有限公司辩称，一、不应当返还医药费4000元。因为原告已经通过责任事故车辆的保险公司获得了“花花”的保险理赔款3000元，此外，通过被告医院提供的宠城医保，由杭州宠城科技有限公司向原告赔付了800元，因此，被告认为原告不能重复主张。二、不应支付护理费10000元。首先，原告所主张的护理费没有任何依据，该10000元护理费系原告自己估算，并没有实际发生。其次，原告提出宠物“花花”终身残疾没有任何依据，终身残疾的结论系原告的单方认识，没有法律效力。第三，如果宠物“花花”终身残疾，其原因也是不明的。三、原告主张的精神抚慰金10000元，没有法律依据。因此，被告对原告提出的全部诉请均不予认可，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月14日，原告的宠物金毛寻回猎犬（犬名为“花花”）因交通事故送往被告处治疗，经被告诊断为左后腿股骨粉碎性骨折。次日，被告将“花花”送往其总部嘉兴桐乡施行了左后腿股骨中端粉碎性骨折内固定手术。之后，“花花”又分别于2019年10月22日、2019年11月18日、2020年3月12日进行了三次手术治疗，及2020年5月2日进行的拆除内固定钢板手术。宠物“花花”经多次手术治疗后，其左后腿仍然无法着地行走。原告为此共花费治疗费用4000元。此外，原告为“花花”的治疗，通过网络购物方式自购钙片、软骨素、营养膏、轮椅等支出1810.31元。2019年12月17日，杭州宠城科技有限公司向原告赔付了因“花花”在被告处治疗骨折的保险理赔款800元。 本案中，被告先后为“花花”施行五次手术，现被告仅提供了原告于2019年10月14日签署的对左后腿股骨中端粉碎性骨折内固定手术的《手术知情同意书》，2020年5月2日施行钢板拆除手术时双方所签署的《手术协议书》及该两次手术的病历。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的衢州市养犬备案登记证、医疗费用清单、手术CT片、照片复印件、微博截图、录音及微信聊天记录、淘宝截图，被告提交的发票、杭州宠城科技有限公司保险理赔款转账记录及理赔记录、原告于2019年10月14日签署的《手术知情同意书》及治疗病历、2020年5月2日签署的《手术协议书》及治疗病历等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案是一起宠物医疗引发的纠纷，宠物应视为财产，归宠物主人所有，原告主张本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权之诉，适用谁主张谁举证的原则，在归责责任方面应适用过错责任原则。双方均要对自己的主张承担举证责任。本案双方主要争议焦点为被告在对案涉犬只“花花”进行治疗过错中是否存在过错，以及因治疗“花花”所致原告的损失应如何认定的问题。 关于过错认定问题。宠物“花花”先后共施行了五次手术治疗，但被告作为专业机构，在本案中只提供了2019年10月15日和2020年5月2日的手术风险告知书及手术记录、病历记录，其余的相关手术记录、病历记录及术后的护理记录等均未能提供，未能举证证明原告在对宠物“花花”治疗过程中的诊疗行为是规范的，其诊疗行为符合浙江省质量技术监督局所发布的《动物诊疗机构管理规范》之规定，因此，本院认定被告的诊疗行为存在过错，其应就由此给原告造成的合理损失承担赔偿责任。当然，“花花”由于交通事故造成左后腿股骨中端粉碎性骨折，经治疗后，“花花”目前左后腿仍无法着地行走，除被告缪斯动物医院的过错之外，该疾病的自身规律及自然发展也是“花花”是否能痊愈的另一方面因素所在，存在一定的偶然性。故，本院经分析认为，被告对宠物“花花”的合理损失需承担60％的责任。 关于损失认定问题。第一、手术治疗费用4000元，对该费用原被告双方均无异议，本院予以认定。第二，原告为“花花”的治疗，自购钙片、软骨素、营养膏、轮椅等支出1810.31元。该部分费用在被告医师的指导下，购买钙片、软骨素、营养膏等对“花花”喂食，购买轮椅辅助“花花”行走，属于对“花花”治疗的继续，该部分费用原告提供了网络购物截图、微信聊天记录截图等证据证实，本院对原告主张的1810.31元予以确认。第三，原告所主张的因宠物治疗支出的误工费985元、车旅费1008元及宠物“花花”左后腿终生无法行走的护理费10000元。首先，原告所主张的误工费、车旅费、护理费没有相应的法律依据，其次，宠物“花花”是否属于终身残疾，未能提供相应的依据，原告所主张的护理费10000元也为原告本人自己估算所得。因此，本院对该部分费用不予认可。第四，精神抚慰金。从某种意义上说，一切生命都是平等的。动物是人类的朋友，家养宠物更是与人类密切接触，成为人类部分的情感寄托。医者仁心，无论是医人，还是治疗动物，从事相关行业的机构或个人，除要抱有谨慎的态度，掌握精湛的技术外，还应持有一种悲天悯人的情怀和对生命充满敬畏。现实生活中，宠物在被饲养过程中会不知不觉被主人当作生活中的一部分和家庭的一分子，并产生强烈的情感依赖。一旦宠物发生意外，确实会对饲养人造成一定的心理伤害和精神痛苦。结合本案案情，本院酌定该部分费用为1000元。第五，杭州宠城科技有限公司向原告赔付的保险理赔款800元。该理赔款为“花花”在被告处治疗骨折所发生，原、被告双方对此均无异议。本院对此予以确认，该理赔款应予以扣除。 综上所述，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在对宠物“花花”的治疗过程中，其诊疗行为存在过错，应就由此给原告造成的合理损失，根据过错责任的大小承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院认定被告对宠物“花花”的合理损失需承担60％的责任。本院认定的合理损失为5010.31元（4000元＋1810.31元－800元），精神抚慰金1000元，因此，被告应向原告支付的各项赔偿费用共计4006.19元（5010.31元×60％＋1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告衢州市缪斯动物医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶雨晴损失4006.19元； 二、驳回原告叶雨晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取计248元，由原告叶雨晴负担223元，由被告衢州市缪斯动物医院有限公司负担25元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐春波 二○二○十月十二日 法官助理汪佳丽 书记员江昕