天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4688号原告：贾纯冶，男，1990年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津博纳天下房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区北城东路171号。法定代表人：崔洪艳，总经理。委托诉讼代理人：王卫华，男，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：天津森岛瑞泰置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城远大城紫庭名苑1-1-1101。法定代表人：冯铁军，执行董事。委托诉讼代理人：张丽文，女。委托诉讼代理人：袁淑娟，女，该公司法务人员。被告：天津远恒房地产经纪有限公司，注册地天津市宝坻区宝平街道瑞景底商3-106。法定代表人：王立言，总经理。委托诉讼代理人：王卫华，女，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。原告贾纯冶与被告天津博纳天下房地产经纪有限公司（以下称博纳公司）、天津森岛瑞泰置业投资有限公司（以下称森岛公司）、天津远恒房地产经纪有限公司（以下称远恒公司）商品房买卖及居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开庭进行审理，原告贾纯冶，被告博纳公司、远恒公司的委托诉讼代理人黄永鑫、王卫华，被告森岛公司的委托诉讼代理人张丽文、袁淑娟到庭参加诉讼。因原告贾纯冶庭审中变更诉请，森岛公司要求法定答辩期，故本院于2020年9月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾纯冶，被告博纳公司、远恒公司的委托诉讼代理人王卫华、被告森岛公司的委托诉讼代理人张丽文、袁淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾纯冶向本院提出诉讼请求：1.判令远恒公司立即返还贾纯冶的不当得利款105000元，从2018年12月22日至2020年7月28日（合计584天）按照银行同期贷款利率4.75%/年的利息7980元以及2020年7月28日至返还本金前按照银行同期贷款利率4.75%/年的利息；2.判令博纳公司刘金霞立即返还收取贾纯冶的不当得利款3000元，从2018年12月4日至2020年7月28日（合计602天）按照银行同期贷款利率4.75%/年的利息235元以及2020年7月28日至返还本金前按照银行同期贷款利率4.75%/年的利息；3.案件受理费由被告承担。庭审中，贾纯冶增加诉请：森岛公司对远恒公司收取的105000元费用承担连带责任。事实及理由：2018年12月4日，贾纯冶向森岛公司支付20000元定金，向刘金霞转账3000元电商费。2018年12月22日贾纯冶向远恒公司转账105000元。根据合同约定备案价6230.4元/平方米，支付162450元为首付款，其余350000元为贷款，总房款512450元，2020年12月31日交房，收据上显示团购优惠费用，房屋82平方米。贾纯冶与森岛公司订立了合同，与远恒公司有转账收据。被告以胁迫和欺诈方式收取108000元的额外费用，违背法律规定，不合理也不合法，属于不当得利，应当返还，希望法院支持贾纯冶的诉请。博纳公司辩称，根据贾纯冶在诉请中的请求，没有要求博纳公司承担任何法律责任，因此博纳公司在本案中没有权利义务关系，不应成为本案被告。请求法庭驳回贾纯冶对博纳公司的起诉。远恒公司辩称，不同意贾纯冶的诉请。其诉请没有任何依据，请法庭予以驳回。1.关于本案案由即本案法律关系，应认定为居间合同纠纷，远恒公司在本案中应认定为居间人，远恒公司向贾纯冶收取的涉案费用为居间服务费，贾纯冶经本公司介绍推荐与森岛公司最终达成商品房买卖合同，以此说明本公司已经实际履行完毕居间人义务。在此过程中不存在任何过错，因此不应承担任何返还费用及任何赔偿责任。2.贾纯冶诉请理由以不当得利为由要求返还费用，属于对事实辨别不清，法律适用错误。贾纯冶向本公司支付105000元费用，系其本人购买涉案房屋自愿自主明知的积极行为，且最终与森岛公司达成购买房屋合同。其利益并没有受到任何损害，因此不存在不当得利问题。本公司作为依法注册登记房地产经纪有限公司，在代理销售他人房屋过程中向购房人经公司推荐购房从而收取相关费用，符合合同法相关规定，贾纯冶无证据证明，远恒公司收取费用的违法性，远恒公司没有任何过错。通过天津市住建委提供的涉诉房屋备案销售价格可以看出，贾纯冶在购房中取得了巨大的价格优惠，其获利巨大，也证明远恒公司不存在不当得利。至此，贾纯冶诉请返还服务费用没有法律依据，依法应驳回其对本公司的诉请。贾纯冶在诉请中要求利息支付，同样没有法律依据，不应予以支持。森岛公司辩称，贾纯治要求返还不当得利款，诉请森岛公司对不当得利款及利息承担连带责任，无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。1.远恒公司收取团购费有合法依据。2.贾纯冶的权益并未受到损害。按照商品房市场管控管理，森岛公司申报备案价格8756.8元/㎡，实际销售价格（折前）8414.88元/㎡，在签订认购协议折后价格6230.4元/㎡，也就是买卖合同中认可的价格，且其已签字确认。依据协议上约定的价格，为其优惠了180003元，购房优惠额远超过贾纯冶交纳的团购费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2018年12月4日，出卖人森岛公司与买受人贾纯冶，双方签订《紫庭名苑商品房认购协议书》（以下简称认购协议书），约定：买受人自愿认购紫庭名苑20栋1单元203室之房屋，建筑面积82.25平方米，单价8418.88元／平方米，总价款692453元；买受人应在签署本协议书时向出卖人交付购房定金20000元；双方约定按揭付款，买受人应予7日内签订《商品房买卖合同》并支付购房总价款的30%；出卖人将安排2018年12月4日至2018年12月11日期间签约……。协议还约定了其他事项。2020年12月22日，森岛公司（出卖人、甲方）与贾纯冶（买受人、乙方）签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定：乙方购买甲方坐落在宝坻区××镇××号楼××号住宅，建筑面积：82.25平方米，每平方米6230.4元，价款512450元；甲方于2020年12月20日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，必能履行合同的，按下列第3种方式即补充协议处理；双方约定按贷款方式付款的，乙方应于2018年12月29日前，一次性存入商品房首付款162450元，其余价款办理贷款。补充协议第四条第二款约定，若买受人按揭贷款，则买受人应于2018年12月29日之前支付首付款162450元，应于2019年1月28日之前办理完毕按揭贷款手续，支付剩余全部房款350000元。2019年5月7日，贾纯冶作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行和作为保证人的森岛公司签订《个人购房借款／担保合同》，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币350000元，用于购买坐落于宝坻区××镇××号楼××，建筑面积82.25平方米个人住房，购买家庭第一套住房，合同还约定了贷款期限等事项。2018年12月4日贾纯冶向森岛公司支付定金20000元，森岛公司将该定金已用于代收契税、维修基金等费用10268.14元，剩余已返还给贾纯冶；同日，贾纯冶向刘金霞支付3000元，用途性质不明确，亦未提供手续；2018年12月22日，远恒公司收取贾纯冶“团购费”105000元，并为其提供了收据；2018年12月22日，贾纯冶向森岛公司支付购房首付款162450元,2019年1月18日森岛公司为贾纯冶出具了发票；2019年5月31日，森岛公司出具贾纯冶购房款（银行贷款）350000元的发票。诉讼中，森岛公司的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令：要求向天津市住房和城乡建设委员会调查森岛公司开发的紫庭名苑20-1-203室的备案销售价格。2020年9月14日天津市住房和城乡建设委员会办公室复函本院，经组织人员查阅：紫庭名苑20-1-203室的申报价格为8756.8元/平方米。庭审中，森岛公司认可与远恒公司之间系委托代理销售房屋关系；委托诉讼代理人王卫华陈述博纳公司与远恒公司实际控制人为一人，博纳公司负责销售房屋的前期工作，刘金霞系远恒公司工作人员，其收取3000元未交给公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，贾纯冶虽与远恒公司未签订书面合同，但贾纯冶作为完全民事行为能力人，向远恒公司交纳的“团购费”为居间服务费，形成了事实上的居间合同关系；后由远恒公司居间又与森岛公司签订认购协议书和商品房买卖合同，形成了商品房买卖合同关系，故本案案由为商品房预售合同及居间合同纠纷，上述协议合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在合同履行过程中，贾纯冶向远恒公司交纳居间服务费后，形成的涉案房屋成交总价款为优惠后的房价，如贾纯冶认为未享受购房优惠，应当在签订房屋买卖合同时提出异议，但其已在房屋买卖合同上进行了签字，且已交纳全部房款，证明其认可了房屋买卖合同中约定的房屋价格为享受优惠后的价格，且远恒公司已促成了贾纯冶与森岛公司签订商品房买卖合同，并在此过程中为其提供了居间服务；恒远公司向贾纯冶收取居间服务费，系双方协商的结果，故贾纯冶要求远恒公司返还居间服务费及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。贾纯冶主张受到胁迫和欺诈方式交纳费用无证据证明，本院不予采信；贾纯冶诉请远恒公司收取的费用系不当得利，而不当得利构成要件是：一方获得利益；他方受到损失；一方获益与他方受损之间有因果关系；一方获益没有合法根据。据此，远恒公司收取费用并未使贾纯冶利益受损，故本案案由并非不当得利纠纷。贾纯冶诉请森岛公司对居间服务费及利息承担连带责任证据及法律依据不足，本院不予支持。贾纯冶诉请刘金霞返还3000元，因贾纯冶并未起诉刘金霞，也未提供证据；委托诉讼代理人王卫华认可刘金霞系远恒公司工作人员，但不认可该款系远恒公司收取，故本院对此诉请不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回贾纯冶的诉讼请求。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由贾纯冶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年十月十日书记员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。