上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终661号上诉人(原审被告)：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市太原示范区。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：赵大工，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海鲁班金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨宝明，总经理。委托诉讼代理人：颜强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海淳华律师事务所律师。原审被告：郭玉振，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：山西太行钢结构工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：郭玉振，董事长。原审被告：太行重工股份有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：郭玉振，董事长。上诉人山西六建集团有限公司(以下简称山西六建公司)因与被上诉人上海鲁班金融信息服务有限公司(以下简称鲁班金融公司)、原审被告郭玉振、山西太行钢结构工程有限公司(以下简称太行钢结构公司)、太行重工股份有限公司(以下简称太行重工公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西六建公司上诉请求：1.撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初1110号民事判决书第三项以及第五项中关于山西六建公司承担律师费的部分，改判驳回鲁班金融公司对山西六建公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费以及公告费由鲁班金融公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。第一，一审法院对本案所涉的16份《借款协议》的形成事实认定和效力认定错误。该些协议仅有鲁班金融公司作为居间方的印章，无借款人和出借人的签字，且鲁班金融公司系2015年7月13日才进行更名，但其提供的借款协议中对于签订在此日期之前的印章也显示为鲁班金融公司，显属后期伪造。借款协议的签订日期与放款流水也无法对应，放款时间在签订协议之前，所以无法证明放款行为是对借款协议的履行。此外，本案诉讼中，鲁班金融公司还存在撤换借款协议以及多次变更诉请的行为，由此证明该些借款协议是鲁班金融公司任意编造和虚构的，应为无效协议。第二，本案所涉债权转让协议不真实存在。鲁班金融公司持有的债权转让协议既无转让人签字又无受让人签字，其向出借人支付相应金额的行为也不能表明债权转让成立，一审法院却以此认定债权转让有效存在，缺乏依据。第三，一审法院错误认定了山西六建公司于2015年1月30日出具的《最高额连带责任保证函》的性质和效力。最高额保证适用的主体范围应当是保证人与一个确定的债权人，而非对应不确定的若干个债权人。本案所涉的《最高额连带责任保证函》不符合最高额保证的性质，其在内容上仅仅是山西六建公司有意向对不确定的若干债权人的债权提供普通保证担保的要约邀请。而山西六建公司虽发出要约邀请，但各出借人的出资明确后，并没有就担保份额、担保范围与山西六建公司达成再次合意，故各出借人与山西六建公司的保证担保关系不成立。因各出借人的主债权本身不享有担保债权，鲁班金融公司不可能基于主债权的受让而取得担保债权。第四，一审法院割裂了《还款协议》形成的成因，仅以形式合法就认定了《还款协议》的法律效力。本案《还款协议》是鲁班金融公司在利用不特定的出借人名义违法放贷后，通过“债权转让”的形式归集资金，用“合法”的还款协议的外衣实质替代了原借款协议出借人主体，实现其无金融资质违法放贷的非法经营目的，故应属无效。由此，基于无效的借款协议和债权转让协议而签订的还款协议也是无效的。即便法院认为有效，也存在鲁班金融公司对山西六建公司实施欺诈，使山西六建公司在误以为鲁班金融公司合法取得债权，且山西六建公司的担保责任仍然存在的情况下签订《还款协议》并据此支付400万元的可撤销情形。二、一审法院存在程序违法。第一，山西六建公司多次向一审法院提出中止本案审理，以山西六建公司另诉的案件审理结果为依据，但未获准许。第二，一审法院在举证期限届满后仍允许鲁班金融公司变更诉讼请求，且未对变更后的诉请依法送达所有当事人。第三，一审法院擅自变更二审法院。第四，一审法院未依山西六建公司的申请对涉及鲁班金融公司违法发放贷款、涉嫌非法经营的证据依职权予以调取。鲁班金融公司辩称：不同意山西六建公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。鲁班金融公司向一审法院起诉请求：1.判令郭玉振、太行重工公司共同支付鲁班金融公司借款本金7,786,894元及相应逾期利息和违约金，具体如下：(1)借款本金：项目ID2773本金10万元，项目ID3053本金50万元，项目ID2516本金70万元，项目ID2365本金80万元，项目ID2844本金38.6894万元，项目ID2691本金100万元，项目ID2917本金100万元，项目ID2921本金100万元，项目ID2897本金100万元，项目ID2911本金100万元，项目ID11424本金10万元，项目ID11677本金10万元，项目ID11781本金10万元；(2)逾期利息和违约金合计：项目ID2773以借款本金10万元为基数，按照年利率22%从2015年7月4日计算至2016年4月15日金额为17,238.36元，按照年利率24%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID3053以借款本金50万元为基数，按照年利率18%从2015年8月28日计算至2016年4月15日金额为56,958.90元，按照年利率21.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2516以借款本金70万元为基数，按照年利率18.5%从2015年8月29日计算至2016年4月15日金额为81,602.74元，按照年利率22.15%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2365以借款本金80万元为基数，按照年利率18.5%从2015年9月4日计算至2016年4月15日金额为90,827.40元，按照年利率22.15%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2844以借款本金38.6894万元为基数，按照年利率18.5%从2016年3月11日计算至2016年4月15日金额为6863.40元，按照年利率22.15%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2691以借款本金100万元为基数，按照年利率18.5%从2015年9月24日计算至2016年4月15日金额为103,397.26元，按照年利率22.15%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2917以借款本金100万元为基数，按照年利率20%从2015年9月25日计算至2016年4月15日金额为111,232.88元，按照年利率23.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2921以借款本金100万元为基数，按照年利率18%从2015年9月27日计算至2016年4月15日金额为99,123.29元，按照年利率21.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2897以借款本金100万元为基数，按照年利率20%从2015年9月21日计算至2016年4月15日金额为113,424.66元，按照年利率23.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID2911以借款本金100万元为基数，按照年利率20%从2015年9月29日计算至2016年4月15日金额为109,041.10元，按照年利率23.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID11424以借款本金10万元为基数，按照年利率19%从2016年2月5日计算至2016年4月15日金额为3,643.84元，按照年利率22.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID11677以借款本金10万元为基数，按照年利率19%从2016年2月19日计算至2016年4月15日金额为2,915.07元，按照年利率22.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；项目ID11781以借款本金10万元为基数，按照年利率19%从2016年2月27日计算至2016年4月15日金额为2,498.63元，按照年利率22.65%从2016年4月15日计算至实际清偿日止；2.判令山西六建公司对郭玉振的10个借款项目(ID号分别为2773、3053、2516、2365、2844、2691、2917、2921、2897、2911)的本金、逾期利息和违约金承担连带清偿责任；3.判令太行钢结构公司在1,500万元的最高限额内，对郭玉振的10个借款项目(ID号分别为2773、3053、2516、2365、2844、2691、2917、2921、2897、2911)的本金、逾期利息和违约金，承担连带清偿责任；4.判令郭玉振、山西六建公司、太行钢结构公司、太行重工公司连带承担本案律师费用25万元。一审法院认定事实：鲁班金融公司原名上海班荟金融信息服务有限公司，于2014年3月成立，运营网络借贷平台“班汇通”，从事网络借贷信息中介服务。2015年7月15日更名为现名称。2014年9月，鲁班金融公司与上海银联电子支付服务有限公司(以下简称“银联电子支付公司”)签订《全民付托管账户服务协议》，开展业务合作，约定：全民付托管账户系统：指由银联电子支付公司为鲁班金融公司提供的电子账户托管系统，鲁班金融公司及其用户可在账户系统注册开户并实现相关业务功能。用户是在鲁班金融公司平台注册并通过鲁班金融公司审核的客户，在全民付托管账户系统通过身份认证后，开立及使用全民付托管账户的自然人、企业法人或其他组织。全民付托管账户是指根据鲁班金融公司或用户申请开立的账户。鲁班金融公司通过该账户可实现准备金存入、费用收取、账户查询等功能；用户通过该账户可实现充值、预约支付(即投标)及确认、自动投标、投标确认、还款(包括自动还款)、提现、账户查询等业务功能。2016年7月鲁班金融公司与银联电子支付公司又签订《全民付托管账户服务协议》之补充协议，约定：为遵守《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，双方就逐步关停全民付托管账户服务达成补充协议，对已关停的新账户开立、充值等业务功能，银联电子支付公司已无法为鲁班金融公司重启，只能争取将还款、提现保留至2016年7月25日。双方并同意，原协议至2016年7月25日起终止。2015年1月30日，山西六建公司向班汇通网络平台的相关出借人及鲁班金融公司出具《最高额连带责任保证函》，载明：为保障班汇通网络平台相关出借人的债权，山西六建公司愿意为出借人提供最高额连带责任保证。一、主债权，2015年期间，太行钢结构公司拟不定期以书面形式推荐或认可部分项目经理(简称借款人)多次通过班汇通平台与各出借人签订《借款协议》(合同范本详见班汇通网站，包括网上签订与网下签订，签约时间最后期限为2015年12月31日，每次借款期限不超过一年)进行借款(借款的具体金额、期限等以《借款协议》为准)，借款用途为借款人作为项目经理承包的工程建设项目的流动资金周转。二、保证范围，山西六建公司承诺在1,500万元的最高限额内，为前述借款人向相关出借人提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权和附随债权，附随债权包括利息(包括《借款协议》约定的借款利息、展期利息及逾期付款利息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、公证费、执行费、保全费、公告费、差旅费及其他费用)和班汇通的逾期管理费。前述的最高限额是指债权余额，是累计已发生债务和累计已偿还债务(包括第三人代为偿还的情形)的差额。三、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，《借款协议》约定债务人分期履行还款义务(包括分期偿还利息)的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起两年内，出借人有权在借款人未履行任一期还款义务时要求被告山西六建公司承担保证责任。四、如借款人未按《借款协议》之约定履行还款义务的，山西六建公司承诺在接到出借人或班汇通发出的要求山西六建公司承担连带保证责任的书面通知后五个工作日内，将书面通知中载明的借款本金和附随债权全额支付至班汇通，由班汇通按照《借款协议》约定的方式支付给各出借人。山西六建公司未在前述约定时间内履行连带保证责任的，应以前述金额为基数、按照万分之三每天(计算至山西六建公司实际履行之日)向各出借人承担违约责任。山西六建公司未在前述约定时间内履行连带保证责任时，任何第三人(借款人的其他连带责任保证人除外)代为履行《借款协议》约定的还款义务的，代为履行人除有权就代偿部分向山西六建公司全额追偿外，可以要求山西六建公司承担因追偿而支出的额外费用(包括但不限于保全费、诉讼费、律师费等必要费用)，山西六建公司还应按照前述约定的违约金计算方法，向代为履行人支付额外补偿。五、对于本保函第一条约定的主债权，如在本保证之外同时还存在其他物保或保证的，不论该担保是由借款人、山西六建公司或除借款人和山西六建公司外的第三人提供的，出借人均有权要求山西六建公司按本保函之约定承担连带责任保证。山西六建公司不会要求各出借人先行使其他物保或保证，或以存在其他物保或保证为由而拒绝承担连带责任保证。各出借人未选择借款人或其他第三人提供的物保的，不意味着山西六建公司在各出借人未选择的物保范围内减轻或免除连带责任保证。六、山西六建公司承诺不以山西六建公司与股东、借款人、项目业主和任何第三人之间的任何抗辩事由对抗各出借人。七、出借人依法将主债权转让给第三人的，山西六建公司在原保证责任范围内对受让人承担连带保证责任，且其债权转让生效时，相应保证责任同时转让并生效。2015年1月30日，太行钢结构公司向班汇通网络平台的相关出借人及鲁班金融公司出具《最高额连带责任保证函》，内容同前述山西六建公司保证函一致。同日，太行钢结构公司向鲁班金融公司发出《借款人推荐函》，推介项目经理郭玉振、王小真、郑国伟通过鲁班金融公司所属网络平台向平台相关出借人借款，所借款项进入项目经理的个人账户。其中郭玉振银行账户的开户行为中国民生银行太原分行营业部，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2014年10月，郭玉振在鲁班金融公司运营的网络借贷平台“班汇通”上注册，嗣后作为借款人点击“我要借款”按钮，发起了本案涉讼的16个借款要约项目。各出借人亦为“班汇通”平台的实名注册用户，点击了“我要出借”按钮，同意向鲁班金融公司出借钱款共计1,140万元。借贷交易达成后，系统生成了本案涉讼项目ID为2773、2582、3053、2516、2365、2574、2642、2844、2691、2917、2921、2897、2911、11424、11677、11781的16份电子《借款协议》。项目ID号为2773(协议编号：新手体验-092)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为何达贤等38人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为100,000元，借款期限为30日，借期内利率为18%，若借款出现逾期，逾期利率按照22%计算；2.出借资金从出借人托管账户实际划付至借款人托管账户即为借款发放成功，当日为借款开始日(即计息开始日)，还款方式为先息后本，每30日付一次利息；3.借款人因在居间人平台多次借款而存在多个借款项目项下的债权人，且均存在已到期债权的，借款人部分还款(即还款额小于其所有应付款项)且未明确还款项目时，或当借款人逾期还款后经居间人追索(不包括通过实现担保权利的情形)实现的债权款项，应在对居间人的委托授权人之间按照以下清偿顺序进行清偿：(1)无担保的债权；(2)有担保的债权；(3)担保数额最少的债权；(4)前述同一类别债权，按债权发生的时间先后顺序(同一借款项目的出借人的债权为同时发生)清偿，即旧债先偿，新债后偿；(5)在同一借款项目项下的债权里，按下列顺序先后清偿：实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、逾期利息、展期利息、借期内利息、借款本金，前述同一顺位的，在出借人之间按出借本金比例清偿；4.出借人授权居间人通过法律不禁止的方式对借款人进行欠款催收，实现债权的费用由借款人承担。鲁班金融公司确认，借款人逾期还本时，鲁班金融公司方项目经理在确定项目逾期后，会将该项目挂到平台上，任何人均可购买，点击“受让债权”然后支付对价，对价支付即债权受让完成后，系统会自动生成债权出让人及受让人的清单，并形成《债权转让协议》。2015年6月4日，银联电子支付公司将100,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振当天支付利息1,479.45元。借款于同年7月3日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同日，鲁班金融公司项目经理购买逾期债权，鲁班金融公司并于当天向何达贤等38人(次)支付了本金100,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：自动转让时的转让人为相应借款项目下的所有出借人(以《转让人(出借人)信息表》为准)，受让人、居间人均为鲁班金融公司；鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：新手体验-092)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金100,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；借款人逾期还本或预期逾期还本时有偿转让的，转让价格为《借款协议》约定的还款金额，居间人或任意第三人(保证人除外)按照《借款协议》约定的还本时间支付给转让人的，即为受让人；转让人和受让人委托居间人将该债权转让一事通知借款人；借款人逾期还本或预期逾期还本时自动有偿转让的，本协议自居间人或任意第三人按照《借款协议》约定的还本时间将转让费用支付给转让人时成立并生效。项目ID号为2582(协议编号：XXXXXXXXX-03)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为施文华等82人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为70日，借期内利率为16%，若借款出现逾期，逾期利率按照20%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年5月7日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年5月7日支付利息13,589.04元、6月5日支付利息13,150.68元、7月7日支付利息3945.21元。借款于同年7月15日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年7月16日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权。同日，鲁班金融公司向施文华等82人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：XXXXXXXXX-03)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为11424(协议编号：新手体验-244)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为汤代艳等35人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为100,000元，借款期限为30日，借期内利率为15%，若借款出现逾期，逾期利率按照19%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2016年1月6日，银联电子支付公司将100,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年2月3日支付利息1,232.88元。借款于同年2月4日到期后，郭玉振未能归还借款本金。在同年2月3日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权。同日，鲁班金融公司向汤代艳等35人(次)支付了本金100,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：新手体验-244)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金100,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为11677(协议编号：新手体验-252)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为黎坤梅等39人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为100,000元，借款期限为30日，借期内利率为15%，若借款出现逾期，逾期利率按照19%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2016年1月19日，银联电子支付公司将100,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年2月19日支付利息1,232.88元。借款于同年2月17日到期后，郭玉振未能归还借款本金。在同年2月19日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向黎坤梅等39人(次)支付了本金100,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：新手体验-252)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金100,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为11781(协议编号：新手体验-258)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为陈思宇等37人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为100,000元，借款期限为30日，借期内利率为15%，若借款出现逾期，逾期利率按照19%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2016年1月28日，银联电子支付公司将100,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年2月26日支付利息1,232.88元。借款于同年2月26日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，鲁班金融公司并于当天向陈思宇等37人(次)支付了本金100,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：新手体验-258)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金100,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2917(协议编号：GXXXXXXXXX-03)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为孙武等87人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为90日，借期内利率为16%，若借款出现逾期，逾期利率按照20%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年6月27日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年6月29日支付利息13,150.68元、7月27日支付利息13,589.04元、8月27日支付利息12,712.33元。借款于同年9月24日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月25日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向孙武等87人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-03)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2921(协议编号：GXXXXXXXXX-04)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为吴瑾等112人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为90日，借期内利率为14%，若借款出现逾期，逾期利率按照18%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年6月29日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年6月29日支付利息11,506.85元、7月29日支付利息11,890.41元、8月28日支付利息11,123.29元。借款于同年9月26日到期后，郭玉振未能归还借款本金。在同年9月25日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向吴瑾等112人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-04)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2844(协议编号：GXXXXXXXXX-05)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为郑晓莹等121人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为90日，借期内利率为14.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照18.5%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年6月23日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年6月23日支付利息11,917.81元、7月23日支付利息12,315.07元、8月21日支付利息11,520.55元。借款于同年9月20日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月21日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向郑晓莹等121人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-05)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2574(协议编号：GXXXXXXXXX-06)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为李丽男等71人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为120日，借期内利率为14.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照18.5%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年5月11日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年5月12日支付利息12,315.07元、6月11日支付利息11,917.81元、7月10日支付利息12,315.07元、8月11日支付利息11,123.29元。借款于同年9月7日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月8日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向李丽男等71人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-06)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2365(协议编号：GXXXXXXXXX-07)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为万扬等124人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为800,000元，借款期限为150日，借期内利率为14.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照18.5%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年4月7日，银联电子支付公司将800,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年4月8日支付利息9,534.25元、5月7日支付利息9,852.05元、6月5日支付利息9,534.25元、7月7日支付利息9,852.05元、8月7日支付利息8,898.63元。借款于同年9月3日到期后，郭玉振未能归还借款本金。在同年9月2日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向万扬等124人(次)支付了本金800,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-07)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金800,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2642(协议编号：GXXXXXXXXX-07)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为陈烨等28人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为120日，借期内利率为14.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照18.5%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年5月21日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年5月21日支付利息12,315.07元、6月19日支付利息11,917.81元、7月21日支付利息12,315.07元、8月21日支付利息11,123.29元。借款于同年9月17日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月18日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向陈烨等28人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-07)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2691(协议编号：GXXXXXXXXX-08)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为涂辉等60人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为120日，借期内利率为14.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照18.5%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年5月27日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年5月28日支付利息12,315.07元、6月26日支付利息11,917.81元、7月27日支付利息8,398.89元、7月29日支付利息3,916.18元、8月27日支付利息11,123.29元。借款于同年9月23日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月24日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向涂辉等60人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-08)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2516(协议编号：GXXXXXXXXX-09)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为周子龙等57人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为700,000元，借款期限为120日，借期内利率为14.5%，若借款出现逾期，逾期利率按照18.5%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年5月1日，银联电子支付公司将700,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年5月4日支付利息8,620.55元、6月1日支付利息8,342.47元、7月1日支付利息8,620.55元、7月31日支付利息7,786.30元。借款于同年8月28日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，鲁班金融公司并于当天向周子龙等57人(次)支付了本金700,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-09)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金700,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为3053(协议编号：GXXXXXXXXX-10)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为刘德贤等50人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为500,000元，借款期限为30日，借期内利率为14%，若借款出现逾期，逾期利率按照18%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年7月29日，银联电子支付公司将500,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年7月29日支付利息5,753.42元。借款于同年8月27日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年8月28日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向刘德贤等50人(次)支付了本金500,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-10)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金500,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2897(协议编号：GXXXXXXXXX-01)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为杜宁等77人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为90日，借期内利率为16%，若借款出现逾期，逾期利率按照20%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年6月23日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年6月24日支付利息13,150.68元、7月23日支付利息13,589.04元、8月21日支付利息12,712.33元。借款于同年9月20日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月21日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向杜宁等77人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-01)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。项目ID号为2911(协议编号：GXXXXXXXXX-02)《借款协议》明确，借款人为郭玉振、出借人为王荣卿等76人(次)，居间人为鲁班金融公司；《借款协议》约定：1.借款金额为1,000,000元，借款期限为96日，借期内利率为16%，若借款出现逾期，逾期利率按照20%计算；其他约定同项目ID号2773的《借款协议》一致。2015年6月25日，银联电子支付公司将1,000,000元资金放款至郭玉振的托管账户。郭玉振于同年6月26日支付利息13,150.68元、7月24日支付利息13,589.04元、8月25日支付利息13,589.04元、9月25日支付利息1，753.37元。借款于同年9月28日到期后，郭玉振未能归还借款本金。同年9月29日，鲁班金融公司方项目经理购买逾期债权，同日，鲁班金融公司向王荣卿等76人(次)支付了本金1,000,000元，并自动形成《债权转让协议》，约定：鉴于转让人通过居间人所属班汇通平台已与借款人签订《借款协议》(编号：GXXXXXXXXX-02)并出借了资金，现转让人愿意将其债权(包括相应的从权利)转让给受让人，转让债权包括《借款协议》项下出借本金1,000,000元及相应从权利(如保证、担保物权、非典型担保权利、索赔权等)及债权转让生效时已产生且支付的利息、将产生的代收利息；其他约定同项目ID号2773的《债权转让协议》一致。2016年1月22日，鲁班金融公司向山西六建公司、太行钢结构公司发函，告知山西六建公司、太行钢结构公司担保范围内债务的相应出借人已将相关债权依法全部转让给鲁班金融公司，并自山西六建公司、太行钢结构公司收到该函之日起，依法对山西六建公司、太行钢结构公司发生效力。2016年1月31日，鲁班金融公司(债权人)与郭玉振(债务人1)、太行重工公司(债务人2)及山西六建公司(保证人)签订《还款协议》，约定：因资金周转需要，郭玉振、王小真、郑国伟三名借款人多次通过债权人所属班汇通平台借款，班汇通平台实际出借人均履行借款义务，保证人出具了《最高额保证函》。截至2016年1月27日，该三名借款人已合计欠出借人本金2,580万元，该数据如有争议，以第三方资金托管机构记录的数据为准，利息826,438.38元，居间服务费1,185,999.89元，利息和居间费计算表见附件，如有争议，按照第三方资金托管机构记录的数据和《借款协议》《融资居间协议》约定视为计算方法确定。以上利息和居间费计算至2016年1月27日，该日之后发生的利息和居间费按照《借款协议》和《融资居间协议》约定的计算方式计算至实际履行日。因保证人未按照其出具的《最高额保证函》承担保证责任，其违约金已从收到债权人要求履行保证责任函后第5个工作日(2016年1月23日)开始计算，并按照每日万分之三计算至实际履行日止。三名借款人均未按期还本付息，现平台实际出借人的相关债权均已依法转让给债权人，根据债务人和保证人的请求，经各方协商后达成如下协议：1.就王小真和郑国伟的债务，债务人1和债务人2承诺以债务加入的形式由其承担，且不免除原借款人王小真和郑国伟的还款责任。债务人1和债务人2承诺于2016年4月15日前偿还全部债务，但保证人按照《最高额保证函》和本还款协议履行了还款责任的，免除债务人1和债务人2相应的还款责任。2.保证人在其出具的《最高额保证函》的保证范围内的担保债权，即主债权(借款本金)和附随债权(利息计算至2016年1月13日)共计16,093,921.20元，保证人承诺2016年2月29日前偿还债权人600万元，2016年3月31日前偿还剩余全部担保债权，计算至2016年1月13日的担保债权为10,093,921.20元，该日之后的附随债权计算至实际履行日，将其出具的《最高额保证函》中主债权发生的最后时间，延长至2016年3月31日。3.债务人如未按照前述承诺还款的，应按未清偿债权为基数每日万分之一承担违约责任(计算至实际履行日)，但该违约责任和按照《借款协议》的约定应承担的逾期利息、违约金和其他费用之和，经折算超过借款本金实际使用期限年利率24%的，按照24%执行。4.保证人按照本协议履行了还款责任的，债权人免除原《最高额保证函》中保证人相应的违约责任，保证人未按照本协议还款的，应按照原《最高额保证函》中的承诺承担违约责任。2016年3月4日及同年3月11日，山西六建公司分两笔各支付200万元，共计400万元至鲁班金融公司账户。为本案诉讼，鲁班金融公司于2019年4月1日与上海董道律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海董道律师事务所接受鲁班金融公司聘请，指派徐慧聪律师作为本案代理人，律师代理费金额为55万元。2019年5月24日，上海董道律师事务所向原告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、金额总计137,500元的增值税专用发票，同日，鲁班金融公司向上海董道律师事务所支付137,500元。2019年9月11日，鲁班金融公司与上海董道律师事务所就本案另签订《聘请律师合同补充协议》，约定对4月1日合同进行修改，鲁班金融公司应向上海董道律师事务所支付基础办案费25万元，该协议签订后一审开庭前支付，鲁班金融公司实际收到还款累计达700万元的，鲁班金融公司应向上海董道律师事务所另行支付风险代理费30万元，累计收到还款每增加100万元的，鲁班金融公司另行支付风险代理费5万元。2019年11月18日，上海董道律师事务所向鲁班金融公司开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、金额为112,500元的增值税专用发票，同日，鲁班金融公司向上海董道律师事务所支付112,500元。一审审理中，鲁班金融公司确认，1.山西六建公司于2016年3月4日归还的200万元用于冲抵借款项目ID号为2582的逾期利息及本金、借款项目ID号为2574的逾期利息及部分本金，同年3月11日归还的200万元用于冲抵借款项目ID号为2574的逾期利息及剩余本金、借款项目ID号为2642的逾期利息及本金、借款项目ID号为2844的逾期利息及部分本金。2.山西六建公司应在本金最高限额1,500万元及相应逾期利息、违约金范围内承担连带保证责任。一审法院认为，根据现有证据能够确认郭玉振通过鲁班金融公司运营的网络借贷平台“班汇通”网站向该网站实名注册用户借款的事实成立，郭玉振通过网站与各出借人间形成的《借款协议》依法有效，对借贷双方均有法律约束力。现郭玉振未能按约归还本金，构成违约，应向各出借人归还本金并支付逾期利息。郭玉振根据鲁班金融公司的要求，于放款日当天预付利息行为，视为出借人变相收取利息，故相应借款项目应以扣除预付利息后的金额为本金。鲁班金融公司通过支付对价的合法方式受让出借人的债权后，向郭玉振主张归还本金、支付逾期利息，并依据《还款协议》主张违约金，于法不悖，故予以确认。太行钢结构公司向鲁班金融公司及鲁班金融公司运营的网络借贷平台“班汇通”网站各出借人出具的《最高额连带责任保证函》承诺愿意为各出借人在最高额1,500万元内在2015年期间，对以书面形式推荐的项目经理通过原告所属平台，在网上或网下签订的，签约时间最后期限为2015年12月31日前的借款承担连带保证责任，亦是真实意思表示，合法有效。山西六建公司向鲁班金融公司及其所属平台各出借人承诺，在最高额1,500万元内就2015年一年期间内，项目经理通过所属平台进行的借款承担最高额连带责任保证，符合担保法最高额保证合同的概念及特点，故鲁班金融公司依法享有担保债权。嗣后，在2016年1月31日，因郭玉振未按约还款，故鲁班金融公司与郭玉振、山西六建公司及太行重工公司就如何还款达成了协议。《还款协议》签订后，山西六建公司归还400万元，可以认定《还款协议》系山西六建公司的真实意思表示。鲁班金融公司对于山西六建公司400万元还款的冲抵方式虽与约定不符，经核实减轻了债务人及保证人负担，本院予以确认，但相应借款项目的本金应以扣除预扣利息后的金额为准。在《还款协议》中，山西六建公司承诺对未履行本金和截至2016年1月13日的利息共计16,093,921.20元及计算至实际履行日的利息承担担保责任，可以视为其对担保金额做出了新的承诺，现鲁班金融公司要求山西六建公司在本金最高限额1,500万元及相应逾期利息、违约金范围内承担连带保证责任的请求，并未超出山西六建公司的承诺。故鲁班金融公司要求山西六建公司在本金最高限额1,500元及相应逾期利息、违约金范围内承担保证责任的请求、太行钢结构公司在最高额1,500万元保证范围内承担保证责任的请求及郭玉振、山西六建公司、太行钢结构公司共同承担为实现债权而发生的律师费的请求，均具有合同依据和法律依据，可予支持。对鲁班金融公司要求太行重工公司共同承担还款责任的请求，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭玉振于本判决生效之日起十日内归还鲁班金融公司借款本金7,655,433.77元(其中借款项目ID号为2773、3053、2516、2365、2844、2691、2917、2921、2897、2911的借款本金为7,355,433.77元)；二、郭玉振于本判决生效之日起十日内支付鲁班金融公司逾期利息及违约金，其中，借款项目ID号2773以本金98,520.55元为基数，按照年利率22%从2015年7月4日计算至2016年4月15日金额为17,219.20元，按照年利率24%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号3053以本金494,246.58元为基数，按照年利率18%从2015年8月28日计算至2016年4月15日金额为57,085.48元，按照年利率21.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2516以本金691,379.45元为基数，按照年利率18.5%从2015年8月29日计算至2016年4月15日金额为81,717.21元，按照年利率22.1%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2365以本金790,465.75元为基数，按照年利率18.5%从2015年9月4日计算至2016年4月15日金额为90,991.39元，按照年利率22.1%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2844以本金344,095.40元为基数，按照年利率18.5%从2016年3月12日计算至2016年4月15日金额为6,012.11元，按照年利率22.1%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2691以本金987,684.93元为基数，按照年利率18.5%从2015年9月24日计算至2016年4月15日金额为103,542.30元，按照年利率22.1%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2917以本金986,849.32元为基数，按照年利率20%从2015年9月25日计算至2016年4月15日金额为111,294.67元，按照年利率23.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2921以本金988,493.15元为基数，按照年利率18%从2015年9月27日计算至2016年4月15日金额为99,343.56元，按照年利率21.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2897以本金986,849.32元为基数，按照年利率20%从2015年9月21日计算至2016年4月15日金额为113,487.67元，按照年利率23.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号2911以本金986,849.32元为基数，按照年利率20%从2015年9月29日计算至2016年4月15日金额为109,101.67元，按照年利率23.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号11424以本金100,000元为基数，按照年利率19%从2016年2月5日计算至2016年4月15日金额为3,694.44元，按照年利率22.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号11677以本金100,000元为基数，按照年利率19%从2016年2月18日计算至2016年4月15日金额为3,008.33元，按照年利率22.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；借款项目ID号11781以本金100,000元为基数，按照年利率19%从2016年2月27日计算至2016年4月15日金额为2,533.33元，按照年利率22.6%从2016年4月16日计算至实际清偿日止；三、山西六建公司在本金最高限额1,500万元及相对应的逾期利息、违约金范围内对上述第一项、第二项中郭玉振借款项目ID号为2773、3053、2516、2365、2844、2691、2917、2921、2897、2911的债务承担连带保证责任。山西六建公司承担保证责任后，有权向郭玉振追偿；四、太行钢结构公司在1,500万元限额内，对上述第一项、第二项中郭玉振借款项目ID号为2773、3053、2516、2365、2844、2691、2917、2921、2897、2911的借款本金、逾期利息和违约金承担连带保证责任，太行钢结构公司承担保证责任后，有权向郭玉振追偿；五、郭玉振、山西六建公司、太行钢结构公司于本判决生效之日起十日内支付鲁班金融公司律师费25万元；六、驳回鲁班金融公司的其余诉讼请求。一审案件受理费73,650元，保全费5,000元，合计78,650元，由鲁班金融公司负担1,328元，由郭玉振、山西六建公司、太行钢结构公司负担77,322元。公告费3,910元，由郭玉振、山西六建公司、太行钢结构公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，针对山西六建公司质疑《借款协议》上印章为更名后鲁班金融公司而非签订协议时的名称，鲁班金融公司称，《借款协议》要素在相应借款放款时已形成并储存在鲁班金融公司的系统中，在协议下载时由系统自动生成完整版借款协议，而鲁班金融公司下载案涉《借款协议》是在工商登记名称变更后，系统中关于鲁班金融公司名称均已整体替换修改，故印章显示为鲁班金融公司。针对山西六建公司质疑《借款协议》的日期晚于放款流水时间，鲁班金融公司称，出借人点击同意出借后相关款项即被划出冻结，但需各出借人的出借资金总额达到借款人的借款金额后，才会生成《借款协议》的电子合同。关于山西六建公司质疑部分借款项目属提前受让债权，鲁班金融公司称，系因部分借款项目到期日为法定节假日，且借款人已表示无法还款，故对这种情况，提前至节假日前收购债权，不能就此视为鲁班金融公司归集资金。本院认为，第一，关于《借款协议》以及《债权转让协议》是否真实有效的问题，因鲁班金融公司在一审中已针对本案系争16份《借款协议》以及《债权转让协议》提供了相应的资金流水证据，对于网上签订《借款协议》和《债权转让协议》的具体操作流程以及所涉资金的出借及归还路径亦进行了阐述，一审法院结合鲁班金融公司的举证以及陈述，认定《借款协议》以及《债权转让协议》真实存在并合法有效，具有事实及法律依据。关于山西六建公司提出的网上签订的《借款协议》和《债权转让协议》未形成借款人外化签字问题，本院认为，借款人以及出借人通过自己的账号和密码登录平台并完成电子合同的签署，形成相应的电子数据存储在鲁班金融公司的数据系统中，未形成具有外化签字的合同文本并不影响对《借款协议》和《债权转让协议》的有效认定。关于山西六建公司针对《借款协议》上印章为更名后鲁班金融公司、借款协议的日期晚于放款流水时间以及部分借款项目属提前受让债权的质疑，鲁班金融公司亦作出了合理解释，本院予以采纳。故对山西六建公司关于《借款协议》所涉债权不真实存在以及鲁班金融公司未实际受让债权的上诉主张，本院不予支持。第二，关于山西六建公司出具的《最高额连带责任保证函》的性质和效力问题，首先，根据《中华人民共和国担保法》第十四条，最高额保证是指保证人对一定期间内连续发生的不特定债权，在最高限额内承担保证责任的保证方式。其特点是在最高额保证设定时，其担保的债权尚未发生，或者虽然已经发生但仍处于变动的不确定状态之中，因此债权数额是不确定的，只有在约定期间届满，最高额保证担保的债权确定后，被担保的债务数额才特定化，保证人的保证责任范围由此确定，即对特定化后的债务在约定的最高限额内承担保证责任。由此表明，法律对于最高额保证的要求是针对一定期间内连续发生的债务，其保证人的责任设有限额，但并未禁止最高额保证中保证人担保的主债务对应有多名债权人。山西六建公司以最高额保证适用主体范围仅限于保证人和一个确定的债权人为由，主张本案所涉《最高额连带责任保证函》不属于最高额保证的适用范围，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据山西六建公司出具的《最高额连带责任保证函》，山西六建公司在出具该保证函时，已明确知晓债权人系班汇通网络平台上不确定的出借人，在此种情况下，其仍出具上述《最高额连带责任保证函》，向“班汇通网络平台的相关出借人”明确承诺，对2015年期间太行钢结构公司不定期以书面形式推荐或认可的借款人多次通过班汇通平台与各出借人网上或网下签订《借款协议》(最后签订期限为2015年12月31日)进行借款所形成的债务，在1,500万元的最高限额内，向相关出借人提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。并承诺，如借款人未按《借款协议》之约定履行还款义务，其承诺在收到出借人或班汇通发出的要求其承担书面通知后的五个工作日内，将书面通知中载明的债权金额全额支付至班汇通，由班汇通按照《借款协议》约定的方式支付给出借人。本院认为，上述《最高额连带责任保证函》中关于主债权、保证范围、保证期间等要素记载明确，保证人关于就约定期限内连续发生的债权向相关出借人承担最高额保证责任的意思表示明确，该承诺具有法律约束力。其后，鲁班金融公司将上述函件在平台上予以披露，相关出借人亦在约定的期限与借款人形成借款合意，并完成了资金出借行为，视为接受了山西六建公司上述最高额保证担保承诺，因此，资金出借人与山西六建公司之间的保证担保法律关系成立并生效，对山西六建公司具有法律约束力。更何况，在约定的担保债权期限届满后，山西六建公司仍以担保人的身份与主债务人以及鲁班金融公司再次签订《还款协议》并履行了部分担保责任，由此表明，山西六建公司在合同履行期间，对于其担保人的身份并不持有异议，现山西六建公司以其提供《最高额连带责任保证函》仅是有意向对不确定的若干债权人的债权提供普通保证担保的要约邀请，其后未就担保份额、担保范围与各债权人之间再次达成合意为由，主张担保关系不成立，本院无法支持。第三，关于《还款协议》是否应认定为无效或者可撤销的问题，首先，山西六建公司在未提供任何证据的情况下，仅以臆测的理由主张鲁班金融公司存在非法归集资金、非法放贷等情况，缺乏依据，本院不予采信，对其针对一审法院未依职权调取本案所涉平台资金出借人的银行流水以证明其所怀疑事项一节提出的上诉，本院亦不予支持。其次，鲁班金融公司主张本案担保权利是基于主债务人未归还款项，其作为居间平台主动受让本案主债权，与法不悖，该债权受让行为亦未加重山西六建公司的担保责任，故应认定为有效。而作为担保人的山西六建公司在签订《还款协议》之前，亦已通过鲁班金融公司发送的律师函知晓上述情况，故不存在鲁班金融公司隐瞒或欺诈的情况。即便期间主债务人对所负债务进行了部分清偿，因最高额保证是保证人对主债权确定时债权人的债权余额承担最高额担保责任的制度，故主债权确定前主债务人的还款并不能免除担保人的担保义务，担保人仍应对债权余额承担担保责任。现山西六建公司在实际履行部分还款义务的情况下，又以存在上述情况为由主张《还款协议》系受欺诈为由要求撤销，缺乏依据，本院不予支持。第四，关于山西六建公司称原审法院存在的程序违法事项，首先，一审法院根据已查明的事实以及案件审理情况，在鲁班金融公司已举证证明借款事实以及债权转让真实存在且鲁班金融公司对山西六建公司依法享有担保债权的情况下，未依山西六建公司的申请中止本案审理和对山西六建公司声称的鲁班金融公司存在违法发放贷款的行为依职权调取相关证据，具有充分理由，在程序上并无任何不当。其次，关于一审法院允许鲁班金融公司变更诉讼请求的申请是否违反法定程序问题，本院注意到，鲁班金融公司变更诉请请求系在法律辩论终结之前，且因撤回了部分诉请，变更后的诉请金额较起诉时金额有所减少，故鲁班金融公司的诉请调整并未违反法律规定，亦不侵害其余当事人的权利。最后，关于一审法院确定本院为二审管辖法院是否存在程序违法的问题，本院认为，根据最高人民法院确定的本院管辖案件范围的规定，本院对本案所涉法律纠纷的上诉案件具有管辖权，故一审法院就此确定本案二审管辖法院，并无不当，不存在程序违法之处。故对山西六建公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96,200元，公告费500元，由上诉人山西六建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沙 洵审判员 童 蕾审判员 张文婷二〇二〇年十月九日书记员 桂文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；