河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12242号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人:姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘卫国，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人:魏魁民，总经理。被上诉人(原审被告):赵文家，男，1986年6月9日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审被告):浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地浏阳市集里金沙北路花炮广场。法定代表人:胡显斌，董事长。被上诉人(原审被告):永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人:颜文，经理。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。负责人:陈海洋，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人刘卫国、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、赵文家、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚财险浏阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人人保财险长沙市分公司委托诉讼代理人孙彩莉，被上诉人刘卫国及委托诉讼代理人孙云卫，永诚财险浏阳支公司委托诉讼代理人文韶华到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、赵文家、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担责任;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，请求依法改判或发回重审。一审法院判决上诉人与永诚保险公司在商业第三者责任险限额范围内按照30%的比例进行赔偿错误。依据《道路危险货物承运人责任保险条款》第25条“保险事故发生时，如另有其他相同保障的保险存在，不论是否由被保险人或他人以其名义投保，也不论该保险人赔偿与否，保险人对本条款第22条、第23条、第24条项下的赔偿，仅承担差额责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”本案中，涉案车辆在永诚保险公司第三者责任险限额余额为794471.98元，刘卫国的损失在永诚保险公司第三者责任险限额范围内可以得到赔偿，故刘卫国的损失不应由上诉人承担。刘卫国辩称，上诉人所持道路危险货物承运人责任保险条款仅对上诉人和浏阳市鼎顺物流集团有限公司产生法律效力，对刘卫国无约束力。一审中上诉人并未提供保险条款请求免除己方赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。永诚财险浏阳支公司辩称，第一，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。第二，上诉人一审并未提交保险条款主张免除己方赔偿责任，且明确表示对刘卫国的损失应在各方交强险用尽后不足部分按各方事故责任比例分担，永诚财险浏阳支公司亦同意。依据禁止反言原则，上诉人的上诉理由无依据。第三，一审判决符合保险法规定。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，一、同意承担一审判决的赔偿责任。二、不认可人保财险长沙市分公司的上诉请求，不接受二审涉及的任何间接费用。赵文家、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司未答辩。刘卫国向一审法院起诉请求：1.原告的损失为：医疗费12575.43元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费36275元、护理费7933元、交通费1265元、鉴定费1600元、残疾赔偿金142952元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费25067元，以上共计241567.43元，因原告与崔现立、犇驰运输公司达成和解，故要求被告平安保险在交强险无责项下赔偿医疗费1000元，被告永诚保险在交强险医疗费用项下赔偿医疗费10000元、死亡伤残项下赔偿5000元，被告永诚保险、人民保险长沙分公司在商业三者险下赔偿共计67670元，被告人民保险邢台分公司在车上人员责任险内赔偿5000元，以上共计88670元；2.依法判令六被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月15日6时许，崔现立驾驶冀Ｅ×××××（冀EXXXX挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速K694＋400M东半幅时，追尾碰撞被告赵文家驾驶改型的湘Ａ×××××（湘AXXXX挂）号重型集装箱半挂车（碰撞后两车起火），致湘Ａ×××××（湘AXXX挂）号车又追尾碰撞赵元磊驾驶的豫Ｌ×××××号车，造成冀Ｅ×××××号车上原告、崔现立受伤、陈泽涛死亡（1996年2月17日出生）、三车不同程度受损、冀Ｅ×××××号车所载勾机、铲车烧毁、湘Ａ×××××号车所载鞭炮烧毁并高速公路路产损失的交通事故的事实。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定崔现立负事故主要责任，被告赵文家负事故次要责任，赵元磊、陈泽涛、原告、侯艳银不负事故责任。冀Ｅ×××××号车在被告人民保险邢台分公司投保有交强险、100万元不计免赔商业三者险及100000元不计免赔车上人员责任险（乘客），湘Ａ×××××（湘AXXXX挂）号车的实际车主系被告赵文家，该车系挂靠在被告鼎顺物流公司名下营运，湘Ａ×××××号车在被告永诚保险投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，在被告人民保险长沙分公司投保有道路危险货物承运人责任保险，第三者责任保险限额为100万元；赵元磊驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告平安保险投保有交强险，事故均发生在保险期间。事故发生后，原告被送往新郑市人民医院住院治疗3天（2019年10月15日-2019年10月18日），花费医疗费6727.60元，伤情诊断为：1.T4、5、6椎体压缩性骨折；2.左侧髋臼及左侧耻骨上、下支骨折；3.左侧第6、9肋骨骨折；4.软组织损伤；5.××；出院医嘱为：1.继续住院治疗，必要时手术治疗；2.卧床休息；3.及时复查，清淡饮食。长期医嘱单显示陪护一人。原告在冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院住院治疗18天（2019年10月19日-2019年11月6日），花费医疗费5847.83元，伤情诊断为：1.胸4、5、6椎体骨折（AO分型A1型）2.左髋臼骨折3.左趾骨上下支骨折4.左第9肋骨骨折5.2型××；出院医嘱为：1.伤后6周佩戴胸椎支具下床活动，逐渐增加活动量，避免再次摔伤；2.口服接骨药物治疗；3.伤后3、6个月门诊复查；4.有不适随时就诊。长期医嘱单显示陪床一人。原告委托巨鹿司法医学鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，2020年5月18日，巨鹿司法医学鉴定中心出具冀巨法医鉴定中心（2020）评字第27号伤残评定意见书，原告胸4、5、6椎体压缩性骨折评为九级伤残；原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1600元。被告永诚保险对原告的伤残等级、护理期及营养期无异议，认为误工期过长，但未申请重新鉴定。被告人民保险长沙分公司认为该鉴定系单方鉴定，对鉴定意见书不予认可，并称保留重新鉴定的权利，一审法院向被告人民保险长沙分公司明确告知申请重新鉴定的期限，后被告人民保险长沙分公司未提出重新鉴定申请。原告系犇驰运输公司雇佣的司机，其提供驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员证证明原告系从事道路运输行业。原告与马燕红系夫妻关系，原告提供平乡县宏祥家电商场营业执照、平乡县宏祥家电商场出具的证明和平乡县宏祥家电商场2019年7月、8月、9月工资表，证明原告受伤期间由马燕红护理及马燕红因护理原告的误工情况。原告提供商品房买卖合同、平乡县麒麟城小区水、电费收据七份、邢台聚隆燃气有限责任公司室内管道点火合格证（麒麟城小区）两份及热力缴费凭证和麒麟城小区3单元2层的供热收费专用收款收据证明其在河北省的城镇居住的事实。原告父亲刘春仁（1948年9月20日出生），原告母亲王存秀（1952年2月18日出生），共生育子女六人。原告共生育子女三人，长女刘哲（2002年12月22日出生），长子刘X（2003年9月1日出生），次子刘X硕（2005年2月27日出生），原告定残时，刘春仁被扶养年限为8年4个月2天，王存秀被扶养年限为11年9个月，刘哲被扶养年限为7个月4天，刘X被扶养年限为1年3个月14天，刘X硕被扶养年限为2年9个月9天。另查明，本次交通事故中导致陈泽涛死亡，其近亲属陈中荣、高永前于2020年1月10日向一审法院起诉，要求赔偿各项损失共计1419713.50元。一审法院于2020年6月4日作出（2020）豫0192民初111号民事判决书，认定本事故中崔现立负事故主要责任，对陈中荣、高永前的损失与武雷杰、犇驰运输公司连带承担70%的民事赔偿责任，被告赵文家负事故次要责任，对陈中荣、高永前的损失与被告鼎顺物流公司连带承担30%的民事赔偿责任。判决被告平安保险赔偿陈中荣、高永前死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费共计11000元；被告人民保险邢台分公司赔偿陈中荣、高永前死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费共计95000元；崔现立、武雷杰、犇驰运输公司连带赔偿陈中荣、高永前死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费共计384565.38元；被告永诚保险赔偿陈中荣、高永前死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费共计310528.02元。陈中荣、高永前不服本判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终8391号民事判决书，维持原判。被告人民保险邢台分公司车上人员责任险（乘客）剩余限额5000元，被告永诚保险交强险下医疗费用赔偿限额剩余10000元，死亡伤残赔偿限额剩余5000元，商业三者险限额余额为794471.98元。2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元/年，2019年河北省城镇居民人均消费性支出23483元/年。2019年河南省交通运输业平均工资75865元/年，2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年。一审法院认为，此事故系崔现立驾驶机动车超过4小时未停车休息及被告赵文家驾驶危险品运输车违规进入高速公路，且遇障碍停车后未立即开启危险报警闪光灯共同造成的，崔现立负事故主要责任，被告赵文家负事故次要责任。被告永诚保险对事故责任认定有异议，因郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终8391号民事判决书已发生法律效力，且被告永诚保险未提供证据推翻事故认定书，故对该辩称意见，一审法院不予采信。结合事故发生的成因，崔现立、犇驰运输公司对原告的损失承担70％的民事赔偿责任，被告赵文家对原告的损失承担30％的民事赔偿责任，被告赵文家系湘Ａ×××××（湘AXXX挂）号重型集装箱半挂车的实际车主，该车挂靠在被告鼎顺物流公司运营，故被告鼎顺物流公司与被告赵文家对原告的损失承担连带赔偿责任。因湘Ａ×××××号车在被告永诚保险投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，在被告人民保险长沙分公司投保有道路危险货物承运人责任保险，第三者责任保险限额为100万元，冀Ｅ×××××号车在被告人民保险邢台分公司投保有100000元不计免赔车上人员责任险（乘客），无责车辆豫Ｌ×××××号车在被告平安保险投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及被告人民保险邢台分公司车上人员责任险（乘客）的约定，原告主张的各项损失首先由被告永诚保险在交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额余额5000元内、被告平安保险在交强险无责限额余额1000元内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险邢台分公司按照70％的比例在车上人员责任险（乘客）限额余额5000元内进行赔偿，被告永诚保险与被告人民保险长沙分公司按照30％的比例及其保险金额与保险金额总和的比例分别进行赔偿。被告永诚保险对鉴定意见书中的误工期有异议，被告人民保险长沙分公司对鉴定意见书有异议，但均未提出重新鉴定申请，也未提供证据足以反驳鉴定意见书，故一审法院对鉴定意见书予以采信。依据原告提供的证据和五被告的质证意见，一审法院确定原告的损失为：1.医疗费：12575.43元，被告人民保险长沙分公司辩称应扣除15％的非医保用药，但其未提供证据予以证明，对该意见，一审法院不予采信；2.住院伙食补助费：1050元（50元／天×21天）；3.营养费：1200元（20元／天×60天）；4.误工费：31177.40元，结合原告的伤情，一审法院认定原告的误工期为150天，原告提供的证据能够证明其系从事道路运输行业，但其未提供证据证明其收入状况，故误工费参照2019年河南省交通运输业平均工资75865元／年标准计算150天为31177.40元（75865元／年÷365天×150天）；5.护理费：7702.68元，结合原告伤情，护理期一审法院认定为60天，原告主张护理费按照132.22元／天的标准计算，但其提供证据不能证明护理人员的收入情况，对该主张一审法院不予支持，故护理费按照2019年河南省居民服务业平均工资46858元／年的标准计算60天为7702.68元（46858元／年÷365天×60天×1人）；6.残疾赔偿金：162153.08元（142952元＋19201.08元），①残疾赔偿金：142952元，原告伤情构成九级伤残，原告提供的证据能够证明其属河北省城镇居民，原告主张按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元／年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，故残疾赔偿金为142952元（35738元／年×20年×0.2），一审法院予以支持；②被扶养人生活费：19201.08元，被扶养人生活费依照残疾赔偿金的原则确定，原告主张其长女刘哲、长子刘X、次子刘X硕的被扶养人生活费按照23438元／年的标准计算，其父刘春仁、其母王存秀的被扶养人生活费按照12373元／年的标准计算，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。刘春仁的被扶养人生活费为3439.20元（12373元／年×8年4个月2天×0.2÷6人），王存秀的被扶养人生活费为4846.09元（12373元／年×11年9个月×0.2÷6人），刘哲的被扶养人生活费为1392.90元（23438元／年×7个月4天×0.2÷2人），刘X的被扶养人生活费为3019.65元（23438元／年×1年3个月14天×0.2÷2人），刘X硕的被扶养人生活费为6503.24元（23438元／年×2年9个月9天×0.2÷2人），以上共计19201.08元，上述被扶养人生活费计（加）入残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金：10000元；8.鉴定费：1600元；9.交通费：420元；以上共计227878.59元，被告永诚保险应首先在交强险医疗费用赔偿限额内足额向原告赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿剩余限额内足额向原告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告平安保险在交强险无责限额医疗费用赔偿限额内足额赔偿原告医疗费1000元，医疗费的不足部分、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计206878.59元，被告人民保险邢台分公司按照70％的比例在车上人员责任险（乘客）剩余限额5000元内足额赔偿原告5000元，被告永诚保险、人民保险长沙分公司按照30％的比例及其保险金额（被告永诚保险商业三者险限额余额为794471.98元、被告人民保险长沙分公司道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额为100万元）与保险金额总和（1794471.98元）的比例各向原告进行赔偿，其中被告永诚保险赔偿27477.59元（206878.59元×30％×794471.98元／1794471.98元），被告人民保险长沙分公司赔偿34585.98元（206878.59元×30％×100万元／1794471.98元）。精神损害抚慰金的不足部分5000元，因精神损害抚慰金系交强险死亡伤残项下的赔偿项目，不属于车上人员责任险（乘客）及商业三者险、道路危险货物承运人责任保险的赔偿范围，故原告的精神损害抚慰金的不足部分应由崔现立、犇驰运输公司及被告赵文家、鼎顺物流公司负担（其中崔现立、犇驰运输公司连带承担3500元，被告赵文家、鼎顺物流公司连带承担1500元），但原告与崔现立、犇驰运输公司已就崔现立、犇驰运输公司应承担的赔偿达成和解协议，原告在诉请中也未要求被告赵文家、鼎顺物流公司承担任何赔偿责任，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认，故精神损害抚慰金的不足部分5000元，由原告自担。综上所述，原告主张各项损失共计88670元，一审法院支持被告永诚保险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计42477.59元，被告平安保险赔偿原告医疗费1000元，被告人民保险邢台分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费5000元，被告人民保险长沙分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计34585.98元。原告诉请超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计42477.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫国医疗费1000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计5000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计34585.98元；五、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由被告赵文家负担870元，原告刘卫国负担138元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，湘Ａ×××××号车在永诚财险浏阳支公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任保险，在人保财险长沙市分公司投保有道路危险货物承运人责任保险，保险内容为第三者责任保险，每次事故责任限额为100万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，一审法院按照相应比例判决永诚财险浏阳支公司和人保财险长沙市分公司承担赔偿责任，并无不当。人保财险长沙市分公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年十月九日书记员  李明玉