湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2177号原告：苏凡，女，1985年11月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘成鹏，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李蔚，男，1985年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏凡与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请不公开开庭进行了审理。原告苏凡的委托代理人王达理、刘成鹏，被告李蔚的委托代理人朱波琪到庭参加诉讼。原、被告双方庭下协商调解未能达成协议。本案现已审理终结。原告苏凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款合计人民币610999元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占有期间的利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全查封费用。事实和理由：原告苏凡与被告李蔚系高中同学，后确定了恋爱，在恋爱期间被告李蔚以投资为由向原告借款3010999元，原告在2018年8月8日在被告的欺骗下签署了一份显失公平的股份代持协议，要求原告将2400000元购买被告持有的壹玖泰富（武汉）体育文化发展有限公司4.8%股份，并由被告代持，因该股权代持协议是在被告的欺骗下签订的，故关于该争议2400000元原告另行主张权益。原告共计向被告汇款3010999元，减去股份代持协议涉及的2400000元，原被告之间剩余的610999元形成民间借贷关系。经多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求人民法院判如所请。被告李蔚辩称：2018年6月，苏凡与李蔚共同达成合意，决定投资设立壹玖泰富（武汉）体育文化发展有限公司，2018年7月双方确定恋爱关系并开始同居，苏凡所支付与李蔚的款项，均是自愿给付，用于共同投资和共同生活，双方从未达成过关于借款的任何合意，在本次诉讼之前，苏凡也从未以借款为由向李蔚主张过借款，由此原告所称的民间借贷关系严重背离事实，无法成立。本院经审理，认定事实如下：原、被告系高中同学。2018年6月，原、被告筹备设立壹玖泰富（武汉）体育文化发展有限公司（以下简称壹玖泰富公司），2018年7月18日，壹玖泰富公司（自然人独资公司，注册资本100万元，被告为股东、法定代表人、执行董事、总经理）正是成立。同月，原、被告双方确立恋爱关系后同居，2018年9月10日原告怀孕，2019年5月原告终止妊娠（引产或流产），原告中止了双方恋爱同居关系。壹玖泰富公司因经营亏损，现处于停业状态。2018年7月7日至2018年9月28日，原告通过自己个人银行账户向被告个人银行账户共转账19笔，转账金额3010999元，其中2018年7月7日至2018年8月17日转账10笔共计2650000元，8月28日至9月28日转账9笔共计360999元。2018年8月8日，原告作为甲方（实际出资人），被告作为乙方（名义出资人），双方签订《壹玖泰富（武汉）体育文化发展有限公司股份代持协议》一份，协议约定：甲方已完全了解壹玖国际的投资理念和管理模式，并完全知晓甲方的投资可能存在的不确定因素和风险，在此基础上，甲方愿意出资认购壹玖国际股份，并将其股份交由乙方代持。甲方出资人民币240万元认购壹玖国际480000股股份，占壹玖国际股份总额的4.8%。原告提交的证据不能证明上述股份代持协议的签订，被告存在欺诈行为。原告参与了壹玖泰富公司筹备开业运营核心管理工作，壹玖泰富公司向原告转账支付了工资、报销费用、公司业务支出等部分费用。被告提交的证据显示，壹玖泰富公司筹备及开业运营期间，被告通过自己个人银行账户向壹玖泰富公司账户转账，向外支付公司各项支出费用等不低于300万元；2018年8月至2019年5月期间，被告通过微信和支付宝转账方式，向原告转账近20笔共计9万余元。原告怀孕待产期间，被告母亲也同原告协商过原告生产后租房和雇请月嫂等事宜。2019年10月，原告向本院起诉被告，请求判令被告返还不当得利款3057799元[案号（2019）鄂0111民初10029号]，该案中原告诉请返还的3057799元，包含了本案涉及的转账3010999元。该案在一审辩论终结前，原告变更诉讼请求为判令被告返还不当得利46800元，不包含上述3010999元。原告变更诉讼请求的理由陈述为诉讼策略。该案中本院判决认定原告诉请中的19800元为不当得利，支持原告该部分诉讼请求，27000元未认定为不当得利，判决驳回原告该部分诉请。该判决已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了款项实际支付的相关证据，对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告辩称，原、被告之间没有借贷合意，不存在借贷关系，原告的转账系原告对壹玖泰富公司的投资及原、被告恋爱同居期间共同生活费用，二者不能明确区分。双方提交的证据均不足以证明双方待证事实。分析原告向被告转账的610999元，存在几种可能性：1、借贷关系；2、投资关系；3、双方恋爱同居期间双方共同生活费用或者赠与；4、不当得利。被告辩称原告的转账系投资和恋爱同居期间的生活费用，排除不当得利的可能性。原告于2019年10月，向本院起诉被告不当得利纠纷，初起诉的诉讼标的包含本案诉讼标的，证明原告对主张本案诉讼标的系借贷关系初始就缺乏主观确信，而从本案中原告提交的所有证据也不足以证明原、被告之间就涉案标的存在借贷的合意。而被告提交的证据显示，原告对与被告的结合存在积极的追求，对壹玖泰富公司创业存在积极的愿望，原、被告之间签订的《壹玖泰富（武汉）体育文化发展有限公司股份代持协议》，明确标明原告为实际出资人、被告为名义出资人，原告参与了壹玖泰富公司筹备及运营核心管理。基于原、被告恋爱同居这一特定身份关系，本院认为原告向被告转账案涉款项，性质为投资壹玖泰富公司和双方恋爱同居期间生活费可能性大于其他可能性，两种费用不能明确区分，上述费用中应主要用于投资关系，被告主张的事实应当成立。因此原告主张原、被告双方之间存在借贷关系不能成立。经本院释明，原告坚持原诉讼主张，本院不应支持。综上所述，原告苏凡的诉讼请求本院不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告苏凡的诉讼请求。本案受理费9910元，减半收取4955元，保全费3100元，二项合计8055元（原告已预缴），由原告苏凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年十月十日法官助理李心蕊书记员田桂凤