四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初726号 原告：田茂书，男，1958年9月12日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孙波，四川恒进律师事务所律师。 被告：赵开金，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省高县，（缺席） 原告田茂书与被告赵开金侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田茂书及其委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告赵开金经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田茂书向本院提出诉讼请求：1.判决被告从收到判决之日起排除妨碍（阻挡）原告从其承包的高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证东界还路（原龙顶毛路宽4米、长约60米，后统称还路）用车辆、马匹通行运输木材的行为；2.判决被告从判决生效十日内将原告承包的高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证东界还路上种植的苗木移除并将损坏的路面恢复原状；3.判决被告从判决生效十日内支付因被告妨碍（阻挡）原告从其承包的高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证东界还路用马匹通行运输木材的行为造成的误工费等各项损失共计9900元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月，原告与蕉村镇龙潭村村民委员会签订土地承包协议，将某1镇某1村某1组小地名石牛集体茶山承包给原告，2008年12月18日，原告取得高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证，该证森林、林木、林地状况登记记载，承包期限2003年至2073年，其中东界从赵某1（被告之子）山林边至上还路接水沟湾，接原联明茶山直上右方田角直上到青坪茶山为界。原告取得高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证东界从赵某1山林边至上还路接水沟湾与被告承包的山林即还路相邻。2017年6月，原告取得承包山林的林木采伐许可证，原告为了森林防水和林区生产作业通行需要，将与被告相邻的还路雇请涂某1用挖掘机将还路修平整，被告为此与原告、涂某1发生纠纷，阻挡原告将还路修建平整并非法侵占原告修建平整的还路上种植苗木近150余株，导致原告采伐延期。2019年原告取政府同意延期林木采伐许可证再次对林木进行采伐，木材通过与被告相邻的还路进行生产作业，被告再次无理阻挡原告通行，导致原告无法大面积进行生产作业，采伐的木材至起诉之日还堆放原地，部分木材已腐朽，无经济价值。因被告多次阻挡，无人愿意为原告运输木材。2020年3月28日，原告与何某1等三人签订马帮承运杉木协议，其中约定如在运输中受阻，原告需支付马匹往返车费500元，每天每人带马误工费400元，直到马帮有新的承运地为止，对误工损失等书面约定了违约责任后，方愿意为原告运输木材。2020年4月1日，何某1等三人在还路运输木材时，被告再次阻挡，将原告在入还路水沟上搭建通行的便桥推毁，导致原告采伐的林木无法运输。2020年5月9日，原告将入还路水沟用泥土临时修建便道，再次安排何某1等三人在还路运输木材时，被告又无理躺在便道上阻挡，随后将便道损毁，同时，又在原路离水沟20米处将整个路面挖断，导致运输无法进行，造成何某1等三人先后每人误工六天，原告为此支付误工费共计7200元，原告为了运输采伐近一年以上的木材，另行搭建马帮运输便道额处费用2700元，以上损失共计9900元。因原告合法取得林权证，明确了边界，原告有管理使用“上还路”的权利，被告无理阻挡原告运输木材，并在“上还路”上种植杉木，即使该道路使用权存在争议，在争议解决前应维持现状，被告无权在共用道路上种植树苗，妨碍、阻挡原告林木生产作业。被告的行为，原告多次向村委、镇政府、派出所反映并经组织协调无果，原告特根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，诉至法院，请求依法判决。 被告赵开金未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息；3.高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证；4.2017川1525民初1360号民事判决书；5.现场勘查相片；6.联民村委成员现场指认照片及现场绘图；7.马帮承运杉木材协议；8.报警、出警记录；9.原告手机录制视频、照片；10.高林发（2019）6号文件、林木采伐许可证；11.转账凭证。上述证据拟证明原告依法取得林权证，有从原“龙顶公路”（现称还路）运输木材的权利，原告在合法采伐运输木材时，遭受被告的多次无理阻挡，经多方协调未果，原告因此赔付了承运的马帮误工损失等共计7200元。被告提交的证据有：被告的林权证复印件，拟证明争议的“龙顶公路”（现称还路）在被告的林权证范围内。 经当庭质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为林权证上载明的以公路为界，不能说明公路包含在被告林权范围内，达不到被告的证明目的。被告未到庭，自行放弃对原告证据质证的权利。原、被告双方提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田茂书于2002年承包某1镇某1村某1组石牛（小地名）集体茶山，2008年12月18日，原告取得该茶山的林证权，林权证字号为“高府林证字（2008）第2512XXXX0号”，该证载明承包期限2003年至2073年，其中东界从赵某1山林边至上还路接水沟湾，接原联明茶山直上右方田角直上到青坪茶山为界。赵某1又名赵运兵，系被告赵开金之子。被告赵开金于2008年12月6日取得位于蕉村镇联民村窑厂榜组（小地名“河沟偏”）林权证，该证四至南界载明“以公路为界”。原告与被告的上述林地相邻，中间间隔一条当地人称“龙顶公路”的毛路，即被告林权证中南界载明的公路，该公路系上世纪70年代由当时的龙潭乡人民政府修建，从龙潭到顶古山，路基宽约4米左右，因未硬化，缺少管理，成为一条毛路，该毛路又称“还路”，现已荒芜，有的路段已被某些村民占用。原、被告双方因上述林权证中的山林边界产生争议，2017年6月，原告因运输木材的需要，雇请涂章洪驾驶涂某1所有的挖掘机在“龙顶公路”上施工，以平整道路便于运输，被告与其子赵运兵阻拦施工，并扣押挖掘机。该纠纷经调解未果，涂某1诉至本院，本院经审理后判决被告与赵运兵赔偿涂某1因扣押挖掘机造成的停运损失10500元。2017年11月26日，高县蕉村镇联民村的原任村干部和在任村干部到原、被告的争议地点进行现场指认，经制作的《边界指认现场图》载明，边界指认结论：1.公路宽5米，争议路段长60米；2.以公路为界，公路以外是赵某1的林地，公路以内是田茂书林地。该现场指认图上盖有高县蕉村镇联民村村民委员会的印章，参与指认的村组干部在上面签名或捺印。2020年3月28日，原告因间伐杉木运输所需，与何某1签订《马帮承运杉木材协议》，将杉木运输承包给何某1，运输路线需经过上述现场指认的公路，双方在协议中约定：因田茂书急需要马帮承运木材，只因在今年元月8日由珙县马帮张世强等人前来承运时，被赵开金父子胁迫停止了运输，鉴于此状况，如何某1的马帮仍然受阻不能承运木材时，由田茂书承担装运马来的往返车费500元，并承担每天连人带马误工费400元，直到何某1有新的承运地方为止。之后，何某1的马帮在运输杉木过程中，被告赵开金出面阻拦，原告向蕉村派出所报警，该所出警后调解未果。原告又向蕉村镇联民村村民委员会反映，2020年4月8日，该村支书兼主任段小惠、副书记陈国银、资料员朱康全、纪委委员刘作友到现场，经查勘后制作《对田茂书林地边界进一步明确指认现场图》，边界指认结论：1.公路宽5米，争议长60米；2.以公路为界，公路以外是赵某1的林地，公路以内（含公路）是田茂书的林地。2020年5月12日，原告向何某1转账支付7200元。 本院认为，本案争议焦点为原告是否享有在“龙顶公路”运输木材的权利？对该争议焦点，本院评述如下：被告赵开金持有的林权证中载明“南：以公路为界”，该公路即为双方争议的“龙顶公路”，也称还路，因该公路系上世纪七十年代集体修建用于方便人民群众通行的公用道路，应属于集体所有，不属于某个自然人。只因集体对该公用道路缺少管理，导致该公路逐渐荒芜，甚至有的路段被人侵占，为妥善化解矛盾纠纷，当地村组应保证集体道路畅通，为经济发展提供便利。本案原告因承包毗邻该公路的茶山，并取得林权证，依法享有从该公路上通行、运输木材的权利，出租该茶山的村集体也应保证原告的木材能顺利运出，故原告在该公路上运输木材的权利受法律保护，发生阻拦运输木材的纠纷，应由村组出面协调，借助多方力量化解才是解决问题的根本。对于被告林权证上载明的“以公路为界”，结合当地村组干部两次现场指认得出的结论，该公路并非属于被告林权证范围内，而是以公路为分界线的含意，被告认为该公路包含在其林权范围内属理解有误。被告据此实施阻拦原告运输木材的行为，侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任，故原告主张被告不得阻挡其在林权证中东界还路（原龙顶公路）运输木材的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但应表述为停止阻碍原告从该道路运输材料通行的行为。因该道路属集体所有，每个村民均应爱护，不能破坏，如遭受人为损坏，村民皆有修复之责，并由村集体追究损坏者的责任，本案原告主张恢复原状，未提交原状标准的证据，属证据不足，故对该诉求本院不予支持。对原告主张的误工费损失，因该费用的计算系原告与何某1之间的内部约定，原告所举证据也不能充分证明所支付的费用全部因被告侵权产生，故对本案中原告主张的误工费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵开金于本判决生效之日起立即停止阻碍原告田茂书从高府林证字（2008）第2512XXXX0号林权证中东界“还路”（原龙顶公路，后统称还路）运输材料通行的行为； 二、驳回原告田茂书的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赵开金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗志强 人民陪审员  何 兵 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  盛启旖 书 记 员  李正洪