浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2615号 原告：姚某1，女，1978年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 被告：姚某2，男，1966年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。 被告：王某，男，1968年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：姚某3，女，1964年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：姚某4，女，1971年5月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告姚某1与被告姚某2、王某、姚某3、姚某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人李飞英，被告姚某2及其委托诉讼代理人钟立东，被告王某、姚某3、姚某4到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人李飞英，被告姚某2及其委托诉讼代理人钟立东，被告姚某3、姚某4到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于绍兴市上虞区××街道××村××号的房屋二间，原告拥有66.67%的份额；2.判决上述房屋拆迁所得款项其中763048元部分归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲章桂英因丧偶与原告父亲宣某结婚，婚前与前夫生育四子女，即为四被告，原告与四被告系同母异父的兄弟姐妹。原告母亲于2014年7月17日去世，原告父亲于2017年5月4日去世，原告父亲去世前几年生活困顿、疾病缠身，一直由原告照顾其生活。父母过世以后，遗留房屋二间，属于二老遗产，至今未曾分割。原告父亲临终之前立有亲笔遗嘱一份，遗嘱载明：“红卫村379号2间队屋我出面向村购买。我百年后属于我的份额由我女儿姚某1所有”。 被告姚某2辩称：讼争房屋属于原告父母、姚某2、姚某3家庭共有，并非原告父母所有。2015年后姚某2已经将房屋重新建造，该房屋不属于遗产范围。原告提供的遗嘱是不存在的，形式上、实体上是无效的，原告无权主张分割财产。可供分割的只有房屋评估价款94787元，根据新老房屋所占比例。 被告王某辩称：房子姚某2已经改造过，属于姚某2的财产，不是原告财产，我没有份额。 被告姚某3辩称：房子姚某2已经改造过，我没有份额。 被告姚某4辩称：房子是姚某2的，如果我有份额，也同意给姚某2。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据：上虞区沥海街道南汇村村民委员会证明4份（宣某去世时间、章桂英去世时间、当事人家庭情况、姚某1身份情况）、上虞区沥海街道南汇村村民委员会情况说明2份（原有二间平房购买时间）、《南汇村房屋征收政策宣传手册》1份、《滨海新区征收集体所有土地上房屋安置补偿协议书》（以下简称《房屋安置补偿协议书》）1份、《沥海街道南汇村姚某2（宣兴法已故）房屋征收评估报告书》1份、涉案房屋照片、本院现场查勘笔录1份、本院拍摄的现场视频，本院予以确认，并在卷佐证。 对于当事人提供的证据：遗嘱1份、证人郑某1、郑某2证言、宣某与证人对话的视频，本院认为上述证据足以证明本案遗嘱系宣某所立，遗嘱内容系宣某真实意思表示。 当事人提供的其他证据，不足以达到其证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣某与章桂英系夫妻关系，两人共同生育一女即原告姚某1，被告姚某2、王某、姚某3、姚某4系章桂英与前夫所生。章桂英原有两间住宅（草房），1974年宣某入赘后也住在草屋。1982年，宣某出面向村委购买两间平房，面积为104.11平方米，同时拆除了两间草房，全家搬入新购买的房屋。上述两间平房即本案南汇村红汇379号房屋的前身。后各子女成婚离家，姚某2离婚后带儿子回到南汇村居住。章桂英于2014年7月去世，宣某与各当事人未分家析产。此后两间平房主要由姚某2、姚某2之子、宣某三人居住。 2015年，姚某2在保留部分墙体和部分屋顶的基础上对上述两间平房进行改造，新建了部分墙体、浇筑了部分屋顶。本院现场查勘发现：客厅门前左右墙体系新砌筑，门前屋顶系新浇筑；客厅进门处门框两边墙体、客厅前半部左右两边墙系新砌筑，客厅前半部屋顶系新浇筑；客厅进门处旁边有两间卧室、一间卫生间，墙体系新砌筑，屋顶系新浇筑；客厅后半部位置的两面墙体为原有墙体，屋顶为原有坡形屋顶；客厅后半部旁边有一房间和厕所，所用墙体为原有墙体，屋顶为原有坡形屋顶；客厅及卧室等房间的墙纸、地砖、吊顶、衣柜等为姚某2改造后装修；房屋后面无产权的餐厅、厨房全部系姚某2新建。 2017年5月3日，宣某立书面遗嘱一份，内容为：我宣某与章桂英是夫妻关系，章桂英何（和）前夫姚六夫生前有4个儿女，我来是（时）大女姚某310岁，大儿子姚某28岁，二儿子姚国灿（即王某）6岁，二女儿姚某43岁。就于（与）章桂英婚后生一女姚某1。现在我年已大了，毛病十分严重，也没有给我看病，也没有给一分钱，现在都是我小女儿姚某1承担。为了（避免）我百年后子女为财产纠纷，我特立遗嘱：于红卫村379号二间队屋我出面问村购买，我百年后属于我的份额有（由）我女儿姚某1所有。宣某以立遗嘱人身份在遗嘱上签字，郑政茂、郑月标、郑某1以证明人身份在遗嘱上签字。2017年5月4日，宣某去世。 2020年4月27日，姚某2与绍兴市上虞区沥海街道办事处签订《房屋安置补偿协议书》一份，内容包括：“立协议双方：绍兴市上虞区沥海街道办事处（甲方）、宣兴法（已故）户。经甲、乙双方实地核实，甲方需拆迁位于沥海街道南汇村在集体土地上的房屋及其他构筑物及附属物。乙方现有房屋丈量总建筑面积144.1平方米，认定为具有合法审批手续的住宅房屋认定面积104.11平方米，可安置面积0平方米”。根据乙方提供的证明材料，认定乙方实际安置人口2人，可加计安置人口1人，合计可安置人口3人，安置人口的计入时限以公告明确的截止日为准。根据上述情况，乙方总安置补偿面积为120平方米。乙方认定房屋评估总补偿款94787元；选择产权调换安置部分的认定面积80平方米，房屋评估补偿款69466元；剩余24.11平方米选择货币补偿安置，房屋评估补偿款25321元；装修补偿款46850元、附属物补偿款15674元、其他补偿款9998元、搬家费1666元、临时安置费14992元、按时签约奖励20822元、按时搬迁腾空奖励20822元。实物安置情况：乙方选择产权调换安置的面积80平方米；货币安置情况：乙方选择货币安置的面积40平方米，货币安置补偿比准价为6400元／平方米。货币安置补偿款281321元，货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）56264元。乙方原则上自征收计划下达之日起或自搬迁完毕或房屋征收补偿安置协议签订12个月内（或根据乙方申请，甲方同意后最多可再延长24个月），在滨海新区范围内自行购买新建商品房（含非住宅商品房）、二手房、安置房用于安置的按所购得房屋款的10%予以奖励，新购房屋款超出货币安置补偿款部分不作奖励。根据上述情况，乙方被征收房屋总补偿款合计468409元。 《房屋安置补偿协议书》认定的房屋面积为104.11平方米，按照南汇村房屋征收政策，独生子女家庭（独生子女已结婚的除外）可以增加一个安置人口，同一户人均安置面积不足40平方米的，按人均40平方米予以保底安置。《房屋安置补偿协议书》签订时被征收房屋居住人为姚某2及其儿子，其子为独生子女，故可安置人口增加1人共计3人，总安置补偿面积增加15.89平方米，按120平方米计算。 本案争议焦点是：1.本案立遗嘱人宣某所立遗嘱是否有效；2.原告姚某1对相关房屋拆迁后的权益份额应如何确定。 对于争议焦点1，本院认为：根据《中华人民共和国继承法》相关规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案遗嘱经证人出庭作证系宣某书写，虽然遗嘱上未注明年、月、日，但视频内容反映宣某当时处于病重状态，证人证言能够证明书写时间为2017年5月3日，视频中宣某与证人对话能够证明遗嘱内容系宣某真实意思表示，故上述自书遗嘱存在的瑕疵不影响遗嘱的效力，且遗嘱内容不违反法律规定，应当认定为有效。 对于争议焦点2，本院认为：原有的两间平房系宣某出面向村委购买，当时子女中仅姚某3刚成年，其余均未成年，各子女未提供出资证明，故原有的二间平房应当认定为宣某与章桂英的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。章桂英去世后，宣某与各子女均为第一顺序继承人，属于章桂英的份额发生继承，故本院酌情确定宣某对原有的两间平房享有十二分之七的份额，姚某1对原有的两间平房享有十二分之一的份额；因王某、姚某3、姚某4同意将其继承的份额给姚某2，故本院确认姚某2对原有的两间平房享有三分之一的份额。姚某2对原有两间平房改造时，仅保留了部分墙体和屋顶，重新砌筑大部分墙体，浇筑了大部分屋顶，对原有房屋的状态作了较大程度的改变。结合上述事实，本院酌情确定宣某对改造后的房屋享有二十分之七的份额，姚某1对改造后的房屋享有二十分之一的份额，姚某2享有五分之三的份额。宣某去世后，姚某1通过遗嘱继承方式取得宣兴法享有的份额，故姚某1对改造后的房屋享有五分之二的份额。 姚某1并未居住改造后的房屋，并不属于房屋安置补偿协议书中的安置人口，故装修补偿款、附属物补偿款、其他补偿款、搬家费、临时安置费、按时签约奖励、按时搬迁腾空奖励、增加的安置补偿面积（15.89平方米）对应的补偿款等与安置人口密切相关的费用不应计入本案分配范围。姚某2选择实物安置和货币安置结合的方式取得补偿利益，为及时妥善处理纠纷，本院按全部选择货币安置方式确定可用于分配的补偿款。根据南汇村房屋征收政策，本院确定按照全部选择货币安置方式可分配的货币安置补偿款为761091元（6400元／平方米×104.11平方米＋94787元），货币安置补偿奖励款为152218.2元（761091元×20%），合计913309.2元，姚某1可分配的款项为365323.68元（913309.2元×40%）。原告主张的诉请，本院对合理部分予以支持，对不合理部分依法驳回。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告姚某1对拆迁前由被告姚某2改造后的，位于绍兴市上虞区房屋享有五分之二的份额。 二、位于绍兴市上虞区房屋拆迁权益中365323.68元款项归原告姚某1所有。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费11430元，由原告姚某1负担4650元，被告姚某2负担6780元。财产保全费5000元，由原告姚某1负担2500元，被告姚某2负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  陈校龙 人民陪审员  张少锋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。