文书内容湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初152号原告：李春云，女，1983年5月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：田奉民、任林华，均系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。被告：芦斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李春云诉被告芦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，于同年6月12日公开开庭审理了本案。因本案案情复杂不宜适用简易程序，本案转为普通程序由审判员孙娇独任审理，并于同年8月20日再次公开开庭审理了本案。原告李春云的委托诉讼代理人任林华（参加第一次庭审）、田奉民（参加第二次庭审），被告芦斌（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告芦斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春云向本院提出诉讼请求：1.被告按约定偿还原告欠款本金1,059,026元及利息（以欠款80,000元为基数，按年利率24%，从出借之日算至实际清偿之日止；以欠款300,000元为基数，按年利率12%，从出借之日算至实际清偿之日止；以欠款860,000元为基数，按该笔贷款利率，从出借之日算至实际清偿之日止），截至起诉之日，本息共计1,170,704元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示86万元贷款的利率为年利率3.84%。事实与理由：原被告双方本系朋友关系，被告因资金周转需要，从2015年起便开始找原告筹借资金，原告于2015年5月20日出借3万元，2015年5月30日出借5万元，2015年9月出借86万元，2015年6月出借30万，截至2015年11月23日，共出借款项124万。被告为偿还该笔借款，于2016年7月同原告签订《协议书》一份，就借款本金、利率还款期限等做了明确约定。之后被告偿还了202,600元；就86万元的借款偿还了329,689元（其中偿还本金180,973.82元、利息148,715.18元）；剩余借款本息一直未还。现原告为维护自身合法权益，特依民事诉讼法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，诉求如上，望予以准许。被告芦斌辩称，我和原告是2014年认识的，是男女朋友关系，有频繁的资金往来，我当时就职湖北福诚澜海资产管理有限公司，主营证券股票投资业务，原告当时待业在家，就协商一起投资一些钱在公司里面赚取收益，每月会有分红利息。后来我和原告及原告父亲李汉祥成立了武汉福汇云盛资产管理中心，我出资200万元，原告出资200万元，原告父亲出资600万元。到款再投到福诚澜海公司，再由该公司支付给我收益，我再支付给原告，福汇云盛资产管理中心实际没有运作，就只有原告筹资两笔，一笔是2015年6月1日原告筹集了30万元给了我，我当天就转给福诚澜海资产管理有限公司工作人员。2015年9月份，原告将名下房产抵押贷出86万元转给我，我也转给了公司，当时约定公司这两笔钱给我多少收益，我就转给原告多少收益。直到2016年5、6月份，福诚澜海资产管理有限公司高管涉及经济犯罪，被抓了所以我拿不到收益。我就和原告商量，30万元那笔转账的收益我无法再转给原告，但是86万元那笔转账我只能尽量帮原告维持本息的还款，直到维持到2018年6月14日，中途我还给了原告13万元，用于原告生活开销。我们是在2016年底分手了。后来2019年8月份我资金负担不起，我和原告协商一起去起诉福诚澜海资产管理有限公司法定代表人丁凯，起诉完以后能回来的钱款我们按比例分款。2019年9月份我起诉丁凯1700万元，我交了30多万元的诉讼费，我就让原告按照她的比例余额承担一些诉讼费，原告不愿意。现在原告起诉我，我认为我和原告之间并无借贷关系，我只能算一个中间人，我并没有使用这些钱，我认为只算是合伙关系。原告的资金30万元和86万元进来的时候没有写借条和约定利息，那么当时投资这个事，是因为当时男女朋友关系，相互信任，同时我当时在福诚澜海资产管理有限公司这个资源，如果是借款的话，原告肯定会让我打借条、约定利息。这说明当时我们并不是基于借贷来做的两笔投资。原告在起诉的时候提供的协议书第一页，是原告在起诉以后改动过的，不是我原来签署的那些内容。如果2016年7月份是这样签署的话，我之后就不会继续向原告付款。我对原告的态度是非常友好的，所以一直向原告付款。而这些款项筹集都是我自己的钱款和我家里亲朋借的。但是当时是签署了一份协议，主要内容有当初30万元进来针对一个股票项目，福诚澜海资产管理有限公司后来出问题，这个项目就亏损。其次86万元我自己出高钱帮原告维持本息，等公司回我款以后我再帮原告拿回本金。关于30万元，我和原告单独还有一份协议，原告在本案中没有提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李春云与芦斌系朋友关系。李春云向芦斌转账情况如下：2015年5月20日转账3万元、2015年5月30日转账5万元、2015年6月1日转账30万元。2016年7月14日，甲方李春云与乙方芦斌签订协议书，主要内容如下：1、截止2015年11月23日，甲方共借给乙方人民币94万元。还款日期为2016年12月23日。其中2015年5月20日，甲方通过转账方式借款人民币3万元给乙方。2015年5月30日，甲方通过转账方式借款人民币5万元给乙方。2015年9月，甲方借款人民币86万元给乙方。对于此次借款，甲方以自有房屋为抵押物，以自己名义向兴业银行借款86万元，在银行贷款下发后，立即将上述款项支付至乙方指定的装修公司，而后由乙方与该装修公司自行安排后取得该款项。甲方与该装修公司之间并无真实的交易关系，此次款项安排系为乙方获得借款而做出的安排。2、乙方确认已实际收到甲方通过上述方式支付的借款本金共计94万元。3、对于甲方借款乙方上述的94万元，乙方按照年利率24%标准向甲方支付利息。4、另有30万，乙方按照年利率12%标准向甲方支付利息。利息支付方式为：乙方按照甲方与银行签署的借款合同中约定的标准对上述86万房贷还本付息给银行；总利息减去银行还款付息后的剩余部分通过转账方式按月支付给甲方。注：截止2016年7月10日，乙方按银行每月还款规定向银行还本付息至兴业银行卡62×××19的银行卡中。5、截止2016.7.14日借款本金总计：房屋抵押贷款86万本金及银行利息（除去2015.10至2016.6已还部分），现金借款28万。6、由于乙方个人情况，协议中3、4条承诺的利益收益已经停付5个月，后期另行补齐。7、本协议一式两份，双方各一份，自签字盖章时生效。芦斌在协议书尾部乙方处签名并按捺手印。李春云个贷还款计划显示，李春云贷款86万元，贷款期限自2015年9月25日至2025年9月25日，共计贷款120个月，其中2015年10月16日应还款总额8,528.51元、2015年11月16日应还款总额10,078.66元、2015年12月16日应还款总额10,078.66元、2016年1月16日应还款总额9,955.41元、2016年2月16日至2025年8月16日每月应还款总额9,927.84元、2025年9月25日应还款总额9,944.82元，合计应还款总额1,190,287.66元（本金86万元、利息330,287.66元）。双方当事人均认可针对2015年5月及6月的38万元芦斌还款合计202,600元。根据在案证据显示其中2015年10月5日还款900元、2015年10月29日还款8,700元、2015年11月27日还款30,000元、2015年12月24日还款13,200元、2016年1月11日还款10,900元、2016年2月5日还款10,900元、2016年3月15日还款8,000元、2016年3月18日还款50,000元、2016年3月28日还款50,000元、2016年7月14日还款10,000元、2016年10月13日还款10,000元，以上合计还款202,600元。针对2015年9月的86万元借款，芦斌按照李春云个贷还款计划还款至2018年6月份（2018年6月16日）。李春云认可针对86万元借款芦斌共计还款329,689元，认为其中的180,973.82元系偿还贷款本金，148,715.18元系偿还贷款利息。经本院核算，按照李春云个贷还款计划中载明的还款金额计算自2015年10月16日至2018年6月16日期间的还款本息应为326,548.60元，其中本金为180,973.82元、利息145,574.78元。对芦斌偿还的款项中多出的3,140.40元（329,689元-326,548.60元）应从未还款项中予以扣减。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”芦斌对2016年7月14日签订的协议书内容有异议，认为第一页与其实际签订的内容不一致，向本院申请鉴定后因其拒交鉴定费被鉴定机构终止鉴定，应承担举证不能的法律后果，对李春云提交的其和芦斌于2016年7月14日签订的协议书应视为完整、真实的协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定全面履行义务。协议书中约定2015年5月20日的3万元、2015年5月30日的5万元、86万元以及30万元均为借款，对芦斌辩称双方非借贷关系的主张本院不予支持。协议书中约定94万元借款的还款日期为2016年12月23日，对30万元借款未约定还款日期。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间”之规定，对30万元借款至本案起诉状副本送达之日视为李春云催要过借款，至本案第一次庭审之日应视为已给芦斌必要的准备时间，此后即为逾期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，芦斌在还款时，8万元借款（3万元+5万元）与30万元借款均未到期。协议书中约定94万元（3万元+5万元+86万元）的借款利率为年利率24%，30万元借款的年利率为12%，8万元借款的债务负担较重，对芦斌的还款应优先冲抵8万元借款。芦斌实际还款的时间及金额并未严格依照双方的约定，对还款超出双方约定的年利率24%及年利率12%的部分应予以冲抵本金。针对2015年5月及6月的38万元借款计算如下：            时 间              出借本金              法定利息              还款金额              冲抵本金              剩余本金              尚欠利息                  2015.5.20              3万元              按年利率24%计算至2015.10.5为2760                                                                              2015.5.30              5万元              按年利率24%计算至2015.10.5为4266.67                                                                              2015.6.1              30万元              按年利率12%计算至2015.10.5为12600                                                                              2015.10.5                                          900                             8万元+30万元               18726.67                  2015.10.29                             8万元按年利率24%计算为1226.67、30万元按年利率12%计算为2300              8700                             8万元+30万元               13353.34                  2015.11.27                            8万元按年利率24%计算为1493.33、30万元按年利率12%计算为2800              30000               12353.33              67646.67+30万                                 2015.12.14                            67646.67元按年利率24%计算为721.56、30万元按年利率12%计算为1600              13200               10878.44              56768.23+30万                                 2016.1.11                             56768.23元按年利率24%计算为1021.83、30万元按年利率12%计算为2700              10900               7178.17              49590.06+30万                                 2016.2.5                            49590.06元按年利率24%计算为793.44、30万元按年利率12%计算为2400              10900               7706.56              41883.50+30万                                 2016.3.15                            41883.50元按年利率24%计算为1061.05、30万元按年利率12%计算为3800              8000               3138.95              38744.55+30万                                 2016.3.18                            38744.55元按年利率24%计算为51.66、30万元按年利率12%计算为200              50000               49748.34              288996.21                                 2016.3.28                             按年利率12%计算为866.99              50000               49133.01              239863.20                                 2016.7.14                            按年利率12%计算为8555.12              10000               1444.88              238418.32                                 2016.10.13                            按年利率12%计算为7152.55              10000               2847.45              235570.87                     故针对38万元借款截至2016年10月13日，芦斌对8万元借款已还清，对30万元借款尚欠李春云借款本金235,570.87元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，30万元借款协议书中约定年利率为12%，李春云要求芦斌按照年利率12%的标准向其支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，芦斌应以235,570.87元为本金按照年利率12%的标准向李春云支付自2016年10月14日起至本金清偿之日止的利息。针对86万元借款，李春云与芦斌均认可芦斌还款至2018年6月16日，此后未还款。芦斌已偿还本金180,973.82元、利息145,574.78元，尚欠借款本金679,026.18元。贷款合同中约定贷款本金860,000元，10年利息330,287.66元，经本院测算年利率为3.84%，李春云要求芦斌按照年利率3.84%的标准向其支付利息，本院予以照准，故芦斌应以679,026.18元为本金，按照年利率3.84%的标准向李春云支付自2018年6月17日起至清偿之日止的利息，但应扣除3,140.40元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。被告芦斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告芦斌向原告李春云偿还借款本金914,597.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告芦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春云支付利息：以235,570.87元为本金，自2016年10月14日起至本金清偿之日止，按照年利率12%的标准计算；以679,026.18元为本金，自2018年6月17日起至本金清偿之日止，按照年利率3.84%的标准计算，但应扣除3,140.40元；三、驳回原告李春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,331元减半收取7,165.50元，由被告芦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十月十九日法官助理冯少霞书记员陶治