仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3631号 原告：陆某1，女，1943年4月18日出生，汉族，住仙居县。 原告：陆某2，女，1951年11月22日出生，汉族，住仙居县。 原告：陆某3，女，1954年7月21日出生，汉族，住仙居县。 三原告委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。 被告：陆某4，男，1949年4月23日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：项铨冠，男，1957年3月7日出生，汉族，住仙居县。系被告姐夫。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 原告陆某1、陆某2、陆某3与被告陆某4为继承纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2、陆某3及其代理人张秀梅和被告陆某4及其代理人项铨冠、周焕满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1、陆某2、陆某3诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父母陆长林、李素珍已分别于1992年、2013年先后去世，父母在世时，原、被告均孝顺父母，家庭和睦，父母身体健康。原、被告父母原系机械厂员工，有坐落于仙居机械厂综合楼一单元101室的房屋一套，登记于母亲李素珍名下。因仙居县旧城西门片区二期改造工程的实施，101室房屋被列入征收范围内，按照补偿方案，101室房屋的总安置面积为118.76平方米，有各类补偿款117873.4元。后被告未通知三原告，擅自以自己的名义签订了《房屋征收补偿协议书（产权调换）》，并私自决定选择84平方米面积的安置房一套，剩余的34.76平方米按照每平方7000元的价格结算给征收单位。2017年3月10日，征收单位根据被告的要求将各类补偿款加上剩余安置面积结算款，再扣除总安置面积应收缴款项后的260393.4元汇入被告银行账户内。101室房屋系原、被告父母的遗产，原、被告作为第一顺序继承人，对于房屋的拆迁权益享有法定继承权。原、被告父母均是离休人员，离休工资高，根本不需要子女的经济资助。原、被告对父母尽到了同等的赡养义务，遗产应当平均分割。双方因协商不成，原告特提起诉讼请求：1、依法分割仙居机械厂综合楼一单元101室的拆迁权益（具体包括拆迁补偿款总计117873.4元和总面积118.76平方米的安置房以及33.95平方米的地下车位一个）,即判决其中34.76平方的安置面积结算款243320元由被告所有，扣除总安置面积应收缴的房款后的剩余拆迁补偿款17073.4元及84平方米的安置房由三原告共有。2、本案诉讼费用由被告承担。被告当庭称原告起诉已超过诉讼时效不符合实际，原告一直没有间断主张自己的权利，也从没有表态过放弃继承。 被告陆某4辩称：一、对原告、被告身份及父母去世时间均无异议。二、对房屋拆迁的面积有异议。101室实际拆迁安置面积只有110.36平方米，8.4平方米是被告所有的203室的剩余面积。对起诉书中所称的现金补偿260393.4元有异议，属于101室所有实际只有15820元。三、对父亲的一半财产，已经超过最长20年的诉讼时效，其遗产依法应由被告和母亲各人一半继承；对母亲部分的遗产，三原告在被告择房之后未提出异议，已超过二年的诉讼时效。四、自己是家中唯一的男丁，一直与父母共同生活，父母退休后日常生活都是被告家照顾。父亲去世后，因怕母亲悲伤和寂寞，自己一直陪睡在母亲身旁。母亲去世前近20年里，自己一直照顾母亲的生活起居，生病住院期间精心照料。母亲去世后，自己料理其后事，尽了做儿子应尽的义务。三原告出嫁后，没有尽到赡养义务。因此，根据法律规定及“儿子分家产、女儿得嫁产”的公序良俗原则，要求驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，父亲陆长林和母亲李素珍已分别于1992年、2013年先后去世，其爷爷、奶奶、外公、外婆均早于其父母去世。陆长林、李素珍原系机械厂员工，于1994年1月6日房改所得仙居机械厂综合楼一单元101室的房屋一套，建筑面积为68平方米，登记于李素珍名下。因仙居县旧城西门片区二期改造工程的实施，101室房屋被列入征收范围内。2017年3月4日，被告陆某4和仙居县中城建设开发有限公司签订了《房屋征收补偿协议书（产权调换）》（征收协议顺序号：第1-159号）一份，该协议书载明：房屋合法建筑面积为84.83平方米（注：本户实际安置面积为78.83平方米，其中6平方米为工程师楼203室陆某4户剩余面积）、奖励面积为33.93平方米，经双方确认总安置面积为118.76平方米；选择仙居县旧城西门片区二期（城中村）改造工程1号地块Ｂ型84平方米；各类补偿款计112873.4元、剩余安置面积结算款243320元（单价为7000元）、总安置面积应收缴的房款100800元，折算后，被告应得金额255393.4元，加上房屋腾空奖励费5000元，合计260393.4元于2017年3月10日汇入被告账户。目前对拆迁权益尚未完全安置完毕。 另查明，被告陆某4原系仙居县机械厂职工，在其父母去世之前，与父母一起一直居住于仙居县××宿舍。 上述事实，有原告提供的仙居县公安局出具的迁移证、仙居机械厂综合楼一单元101室房产权证、仙居县旧城西门片区二期改造工程《房屋征收补偿协议书（产权调换）》（征收协议顺序号：第1-159号）、各类补偿款支付明细表和进账单、李素珍退休人员工资发放明细表及原、被告当庭陈述证实，应予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在李素珍名下的仙居机械厂综合楼一单元101室房屋系其与陆长林的夫妻共同财产，两夫妻死亡后该房产可作为遗产予以继承。本案的争议焦点主要有：一、三原告是否享有继承父母亲遗产的权利，继承份额如何分配。二、三原告起诉是否超过诉讼时效。针对争议焦点，分析如下： 关于一，据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。陆长林、李素珍生前未立有遗嘱或者遗赠扶养协议，故本案所涉遗产应按法定继承由第一法定顺序继承人即原、被告四人共同继承。现所讼争的房屋因拆迁而被拆除，故原、被告只能对讼争房屋有关的拆迁权益享受份额。根据被告陆某4与父母一起生活的事实，相对三原告来说对父母所尽的赡养义务多一点，在分配遗产时可以考虑多分。故本院酌情确定由被告陆某4继承遗产权益的55%份额，其余三原告各继承15%的份额。 关于二，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。因此，被告提出的诉讼时效问题与法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，三原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。被告关于三原告没有尽到对母亲的赡养义务不分遗产的辩解无相应证据予以佐证，本院不予采信。应当指出的是：亲情值万金，兄弟姐妹之间的血肉亲情是无法用金钱来衡量的，希望原、被告能念及骨肉之情，忘记恩怨，互相关爱，通过协商方式解决纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陆某1、陆某2、陆某3对登记在李素珍名下的仙居机械厂综合楼一单元101室房屋的拆迁权益各享受15%的份额； 二、被告陆某4对登记在李素珍名下的仙居机械厂综合楼一单元101室房屋的拆迁权益享受55%的份额。 三、驳回原告陆某1、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。 案件受理费2657元，减半收取1328元，由原告陆某1、陆某2、陆某3负担730元，由被告陆某4负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴妙芳 二〇二〇年十月十四日 代书记员 蒋宇婷