河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2153号 上诉人（原审被告）：李春，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔凤志，男，1961年6月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：承德县腾威石子加工有限责任公司，住所地河北省承德县高寺台镇纪营村。 法定代表人：宋保杉，经理。 上诉人李春因与被上诉人乔凤志、承德县腾威石子加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春的委托诉讼代理人赵秀松、被上诉人乔凤志的委托诉讼代理人金玉杰到庭参加诉讼。被上诉人承德县腾威石子加工有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、乔凤志不是本案适格的诉讼主体，其诉求应予驳回。本案中，乔凤志依据2018年10月2日所签订的《协议》起诉。事实上，上诉人与乔凤志之间并不存在真实的买卖合同关系，乔凤志提供的协议，并非是上诉人的真实意思表示。上诉人一直是与承德县腾威石子加工有限公司之间存在石子买卖合同关系。在2018年之前就存在交易关系。上诉人也只是听宋保杉说，该公司是宋保杉与一位姓乔的合伙成立的，上诉人也只是通过电话与姓乔的股东联系过，没见过面，上诉人也只是知道其姓乔，但不知道其真实姓名，后来才知道与宋保杉合伙开办公司的叫乔凤信。2018年承德县腾威石子加工有限公司的股东要求与上诉人签一份石子买卖协议，上诉人也同意签一份协议，随后就有一个姓乔的找到上诉人，双方就签订了本案中的协议。上诉人认为“协议”上这个乔凤志就是与宋保杉合作的人，其代表承德县腾威石子加工有限公司，该协议还是上诉人与承德县腾威石子加工有限公司签订的。乔凤志并不是适格原告。二、上诉人己支付完毕石子款。无论是在协议签订之前还是之后，上诉人均是从承德县腾威石子加工有限公司的石子厂运输石子，在上诉人拉石子过程中，因承德县腾威石子加工有限公司所用石子场地系向其他村民租地，拖欠租金，出租人不让上诉人拉石子，且提起诉讼索要租金(承德县腾威石子加工有限公司用他人名义签订的协议)，上诉人代为支付了45000元，该款已经转入承德县法院账户。应从石子款中扣除。剩余石子款也全部支付给了承德县腾威石子加工有限公司。三、被上诉人承德县腾威石子加工有限公司应承担给付责任。上诉人除代为支付土地租金45000元之外，将剩余86200.00元石子款支付给了第三人，如乔凤志要求给付石子款，也应判决由承德县腾威石子加工有限公司承担给付责任。一审判决上诉人给付86200.00元石子款，亦属于要求上诉人重复给付，对上诉人明显不公。 乔凤志辩称，原告是本案适格诉讼主体，上诉人与被上诉人之间于2018年10月2日签订协议，双方权利义务主体明确为上诉人和被上诉人，两个当事人均在合同上签字，协议在一审开庭时均予以认可，上诉人对所拉走石子的数量也予以认可，因此原告主体身份不存在任何异议。上诉人称已支付完毕石子款不是事实，按照上诉人所陈述的观点和所出具的证据表明，上诉人曾经向第三人支付过石子款，而本案合同买卖双方为上诉人与被上诉人，支付给第三人腾威石子厂的款项与本案没有关系，如果上诉人认为该款支付重复应当按照一审判决所表述的向第三人另行主张权利。本案是上诉人与被上诉人之间的合同买卖关系，与第三人腾威石子厂无关。上诉人支付给腾威石子厂的款项是否属实，应当由腾威石子厂与上诉人另行主张权利，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 承德县腾威石子加工有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 乔凤志向一审法院起诉请求：1、被告给付石子款131200元，自起诉之日按6%计息至给付之日。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年第三人承德县腾威石子加工有限责任公司的法定代表人宋保杉在外地期间，口头授权股东乔凤信把公司的石子卖了给老百姓租地钱和工人工资，剩下给乔凤信。乔凤信为解决租地钱、工人工资等问题代表第三人向原告乔凤志（系乔凤信的叔伯哥哥）借款，原告向承德县人民法院交付钱款用于第三人履行给付老百姓租地款的义务。乔凤信代表第三人与原告约定，由乔凤志处置第三人位于高寺台××南沟的石子予以偿还。2018年10月2日乔凤信持有乔凤志（甲方）签名捺手印的协议要求被告李春（乙方）签名，协议内容：甲方现有石子出售给乙方，前四后八车，每车售价800元，乙方负责运输，甲方负责装车。结账方式：现金结账。李春在乙方处签名。2018年10月2日至2018年10月14日期间，被告共计从第三人所在的高寺台××南沟运走前四后八车石子164车。原告要求被告按照协议约定的价格给付石子款。另查明，被告于2019年2月应第三人法定代表人宋保杉要求将45000元汇入承德县人民法院，用于第三人支付老百姓租地钱。 一审法院认为，原告为第三人支付老百姓租地钱的事实存在，此事实发生在第三人的法定代表人口头授权第三人的股东乔凤信处理第三人事务期间，在此期间，原告与第三人的代表乔凤信达成了以石子抵顶第三人欠款的协议，原告依据该协议取得了出售第三人石子的权利。被告在乔凤信持有的原告签名的协议上签名的行为，是向原告购买石子的真实意思表示，原告与被告签订的协议真实合法有效。被告对运走的石子数量没有异议，应按照协议约定的价格向原告结算。在结算过程中，被告将45000元汇入承德县人民法院，支付第三人应付老百姓的租地钱，该款与原告交付到该法院的钱款目的相同。乔凤信代表原告要求被告签订买卖石子协议、乔凤信与原告亦存在亲属关系，因此被告有理由相信乔凤信是原告的代理人，能够代理原告处理与买卖石子相关联的事务。乔凤信一度代表第三人处理支付老百姓租地钱的事务，乔凤信既具有第三人的职务代理身份，又符合是原告表见代理人的身份。鉴于乔凤信这种双重身份的竞合，又由于原、被告为第三人支付老百姓租地款的性质相同，原告、被告、第三人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告为第三人支付45000元后，对第三人享有45000元的债权，该债权可以与被告欠原告的45000元债务冲抵。冲抵后，原告及被告为第三人支付到承德县人民法院的老百姓租地钱，在统一理清应付款及已付款金额后，如有退还则退给原告。关于被告称已给付了第三人剩余石子款86200元，因该款的给付性质与上述45000元的给付性质不同，且未经原告同意，对原告不产生给付的法律效力。综上所述，被告购买原告出售的石子共计应付131200元，扣除冲抵的45000元后，尚欠86200元，应予给付。原告要求给付利息损失，因双方未约定给付期限，对于逾期付款利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李春给付原告乔凤志石子款86200元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，涉案买卖协议卖方为乔凤志，李春应当向乔凤志支付石子款。因其向承德县腾威石子加工有限责任公司支付的石子款未经乔凤志同意且乔凤志不予认可，不能认定李春支付完毕石子款。故李春应当向乔凤志支付石子款。对于李春向承德县腾威石子加工有限责任公司支付的款项，可另行主张权利。 综上所述，李春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2924.00元，由上诉人李春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘      明      喆 书 记 员 李      云      骐