四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终660号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张延龙，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年8月10日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张延龙犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2019）川0108刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人张延龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，被告人张延龙安排孙彬（已判决）、李双五于2013年10月28日成立四川盛世金利投资管理有限公司（以下简称“盛世金利公司”），法定代表人为李双五（2013年12月25日变更为孙彬），登记住所地为成都市成华区成华大道一段2号。该公司成立后，被告人张延龙为实际控制人，负责寻找投资项目并实际支配集资资金；孙彬担任经理，负责公司整体运作及日常事务。 自2013年10月起，盛世金利公司在未经政府金融管理部门许可的情况下，通过发放传单等方式向社会不特定公众宣传“甘肃瑞丰电力工程有限公司”（以下简称“瑞丰公司”）、“洛阳市瑞龙商砼有限公司”（以下简称“瑞龙公司”）、“洛阳龙海置业有限公司”（以下简称“龙海公司”）、“上海祥佑贸易有限公司”（以下简称“祥佑公司”）投资项目，承诺以每月1.2%至1.5%的高额利息作为投资收益，吸收公众资金，部分集资款项投入瑞丰公司、瑞龙公司，部分款项由张延龙以个人名义用于民间资金拆借，截至2015年春节用款公司已将大部分借款本息偿还。2015年3月起被告人张延龙在明知拆借资金难以讨回、无偿还群众资金能力的情况下，隐瞒盛世金利公司已与瑞丰公司终止投资关系的真实情况，利用瑞丰公司的空白投资合同骗取投资群众集资资金。 经鉴定，2013年10月至2015年9月间，盛世金利公司向259名集资参与人实际吸收资金人民币2422.5万元，已归还本息962.4312万元。其中，自2015年3月起被告人张延龙骗得投资群众集资资金592.7万元，退本付息1661582.5元。 另查明，集资参与人彭成武于2015年8月26日至成都市公安局成华区分局跳蹬河派出所报案，公安机关于2015年9月23日对盛世金利公司进行检查，现场查获大量投资合同、代收代付凭证等材料，并将孙彬传唤至派出所接受调查。被告人张延龙于2018年7月9日主动向伊川县公安局投案。 在侦查阶段，公安机关查封张延龙在洛阳市洛龙区房屋。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源及被告人系主动投案。 2.被告人张延龙户籍材料、辨认说明，证实被告人主体适格。 3.被告人张延龙的供述及辩解、辨认笔录。 4.盛世金利公司人员孙某、谭某、王某、张某的证言、辨认。 5.集资参与人彭某武、郑某国、周某群、贾某明、梁某、陈某、冯某、肖某惠、李某、周某仁等部分集资参与人陈述。 6.瑞丰公司法定代表人生某的证言。 7.瑞丰公司会计王某娟的证言。 8.祥佑公司股东马某伟的证言。 9.龙海公司总经理任某辉的证言。 10.盛世金利公司、瑞丰公司、祥佑公司、瑞龙公司、龙海公司工商资料，证实盛世金利公司设立、变更登记以及开设公司账户，以及涉案项目公司工商登记情况。 11.《甘肃瑞丰电力工程有限公司向张延龙及四川盛世金利投资管理有限公司借款的情况说明》、明细表、股权质押合同、通知书、电子回单、承兑汇票、银行交易明细。 12.瑞龙公司与盛世金利账目往来明细、银行交易凭证、工商银行历史明细清单。 13.账户清单。 14.调取证据通知书、商户信息及交易清单。 15.借据、借。 16.投资参与人提供的《借款合同》及附件、部分POS刷卡凭证，证实投资参与人参与投资的情况。 17.盛世金利宣传资料，证实盛世金利公司向不特定群众进行项目宣传。 18.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。 19.四川衡立泰司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书。 20.四川鼎恒永宏会计师事务所出具的司法会计鉴定报告。 21.查封通知书、查封决定书、查封清单，证实侦查机关查封张延龙名下房屋一套。 原判认为，被告人张延龙伙同他人，未经有关部门依法批准，借用公司合法经营的形式，通过发放传单等方式面向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件；自2015年3月起被告人张延龙隐瞒已无投资项目的真实情况，采取欺诈手段与集资参与人签订合同吸引群众投资，吸收资金用于清偿前期投资本息，致集资款项不能返还，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，对于该期间内新骗取资金，应以集资诈骗罪定罪处罚，其余续签合同部分因并未实际新占有资金，应计入非法吸收公众存款罪犯罪数额。故被告人张延龙非法吸收公众存款1829.8万元，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，且法定刑为三年以上十年以下有期徒刑；采取欺诈手段集资592.7万元，归还本息1661582.5元，实际骗取4265417.5元，数额特别巨大，构成集资诈骗罪，且法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑。被告人张延龙主动投案并到案后如实供述自己主要犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张延龙系初犯，可酌定从轻处罚。被告人张延龙一人犯数罪，依法应当数罪并罚。查封的被告人张延龙位于洛阳市洛龙区房屋依法一并处置。扣押的投资合同等物品，由扣押机关依法处置。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张延龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；二、继续追缴被告人张延龙的犯罪所得，依法发还集资参与人；不足部分，责令退赔。查封的被告人张延龙位于洛阳市洛龙区房屋依法一并处置。 宣判后，原审被告人张延龙不服，提出上诉。 上诉人张延龙及其辩护人的上诉理由、辩护意见主要是：张延龙无非法占有的目的、无诈骗的方式骗取群众资金，其行为不构成集资诈骗罪。其辩护人还提出张延龙认罪态度好，原判未充分考虑张延龙的自首情节。综上，请求对其按照非法吸收公众存款罪处罚，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张延龙伙同他人，非法吸收公众存款1829.8万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；张延龙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资592.7万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人张延龙一人犯数罪，依法应数罪并罚；张延龙主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 关于张延龙及其辩护人所提张延龙的相关行为不构成集资诈骗罪的辩解、辩护意见。本院经审查认为，首先，行为人具有非法占有为目的和使用诈骗的方法是判断构成集资诈骗罪的关键点，集资后不用于生产经营活动可以认定为非法占有为目的；其次，被告人张延龙供述、用款单位人员证言、银行流水等在案主客观证据，证实张延龙隐瞒已与用款公司终止合作的情形之下，利用剩余空白合同与集资群众签订合同吸收资金，所得资金用于还本付息等事项而不是用于生产经营活动，并最终导致集资资金无法偿还，故其主观方面和客观行为方面符合集资诈骗罪的犯罪构成要件。综上，上诉人张延龙及其辩护人所提该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于张延龙的辩护人所提自首、认罪态度好及原判量刑过重等辩护意见。本院经审查认为，张延龙非法吸收公众存款1829.8万元，数额巨大，该非法吸收公众存款罪的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，一审判处其有期徒刑四年、罚金人民币十万元；其采取欺诈手段集资592.7万元，实际骗取4265417.5元，数额特别巨大，该集资诈骗罪的法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑，一审亦认定其具有自首情节，并考量其认罪态度好等因素，决定对张延龙减轻处罚即在十年以下进行科以刑罚，判处其有期徒刑七年六个月、并处罚金人民币二十万元，故原判综合本案的事实、性质、情节和其他因素等对张延龙的刑罚并无不妥。综上，张延龙的辩护人所提的相关意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 伍分玉 二〇二〇年十月十日 书记员 成 娟