河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初639号 原告：河北德林钛业有限公司，住所地河北省博野县大营村南。 法定代表人：刘卫权。 委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：甘肃新川化工有限公司，住所地甘肃省金昌市桂林路56号。 法定代表人：王宁。 委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。 原告河北德林钛业有限公司(以下简称德林公司）与被告甘肃新川化工有限公司（以下简称新川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德林公司的委托诉讼代理人刘博军、被告新川公司的委托诉讼代理人冉瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款（设备维修、安装、焊接费等）615971.7元及其逾期付款利息（以615971.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起至给付清之日止）。2、本案诉讼费及原告为实现债权的实际支出费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原被告对账后双方共同确认：从2013年10月至2015年3月期间被告欠原告工程款615971.7元。原告认为原告已经按照约定全部履行了义务，被告应当支付全部工程款。但是，被告以种种理由推诿。被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。 被告新川公司辩称，原被告之间并未进行过对账。一、原告的主张与事实不符，应当依法驳回其全部诉讼请求。1、原告在本案中主张的欠付工程款615971.7元与事实不符。（1）关于《NE200斗提机壳体制作、整机维修、安装合同》原被告已经依约履行完毕，合同履行金额为26万元，原告合计向被告开具维修费发票26万元，被告实际向原告支付货款23.4万元，仅余2.6万元质保金未予支付。（2）《转化器维修合同》履行过程中原告实际维修转化器台数为5台，合同总金额应为55万元。对于该合同原告合计向被告开具维修费发票55万元，被告已依约支付全部货款55万元及退回履约保证金1.2万元，仅余履约保证金3.8万元未予退回。根据《转化器维修合同》第五条的规定，维修过程中产生的水、电费由承揽方（原告）承担，该项费用合计4028.3元，故被告就本合同未支付金额应当为33971.7元。综上，被告未支付金额合计59971.7元。而本案原告诉请被告支付货款615771.7元，没有事实根据和合同依据，与双方实际合同履行情况不符，依法不应得到支持。2、原告所主张的资金利息于法无据。本案系承揽合同纠纷，在原被告签订的《NE200斗提机壳体制作、整机维修、安装合同》、《转化器维修合同》中均无利息约定。原告主张就欠付款项支付逾期付款利息于法于约无据，不应得到支持。二、本案合同价款均已过诉讼时效。1、原被告双方签订的《NE200斗提机壳体制作、整机维修、安装合同》、《转化器维修合同》均已在2013年间履行完毕。根据合同约定，被告合同付款期限在2015年即已届满。根据《民法通则》的规定，本案诉讼时效已于2017年届满。2、原告在诉讼时效届满后主张债权不产生诉讼时效中断的效力；在诉讼时效届满后，被告从未作出同意偿还的意思表示，依法不产生诉讼时效中断或重新计算的效力。3、王臻在《对账单》上签字（无论《对账单》是否真实）不属于被告同意履行义务，依法不属于《民法总则》第一百九十五条规定的“义务人同意履行义务”的情形，不产生诉讼时效中断的效力。（1）王臻无权代表被告签署《对账单》，被告对其签署行为不予认可。（2）王臻在《对账单》上签署的文字“情况属实”仅系其个人对于债权情况的确认，并非同意履行义务的意思表示，依法不应产生诉讼时效中断的法律后果。综上，被告认为，原告所主张债权与事实不符，且相关债权均已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告德林公司向被告新川公司出具对一份账单，该对账单载明“从2013年10月-2015年3月期间，我公司共为贵公司维修氯乙烯转化器9台，9台全部更换列管且整体焊接修复完毕。另外，还增多了以下工作：一、斗提机修复改造，费用68000元。二、增加2台转化器修复（在生产线上检修焊接的）更换部分列管，焊接。费用48000元。综上所述，甘肃新川化工有限公司应支付河北德林钛业有限公司各项款1366000元，已支付746000元，欠德林款620000元。扣减德林用电费4028.30元，应付德林615971.70元。……请贵司予以确认”。2018年7月1日，王臻在该对账单上签名并书写“情况属实”。另本院到金昌市市场监督管理局查明，原被告双方发生商业往来期间，王臻系被告新川公司的董事兼总经理。2017年10月16日，王臻因工作调动，经内部合法决议程序解聘总经理职务，并在2017年10月16日起不在被告新川公司履职。 为证实自己的主张，原告德林公司提供了以下证据：1、2018年7月1日原告与被告的对账单一份，证实2013年10月至2015年3月期间被告新川公司尚欠原告工程款615971.70元未偿还。2、国家企业信用信息公示系统打印页面，证实王臻自2013年5月23日至2020年担任被告的董事兼总经理。对此，被告新川公司异议称，对原告诉称的双方承揽合同的承揽内容不认可。原被告签订了两份合同，其中一份是关于转换器的维修合同，另一份是针对NE200斗提机壳体制作、整机维修以及安装的合同。除此外，双方不存在其他的承揽合同。其中转换器合同约定是维修设备是一台，单价是11万元，但在实际履行中实际维修的台数是五台，总金额55万元。斗提机部分，台数为2台，维修单价为13万元，总价为26万元。关于原告提供的对账单，对其真实性、关联性均不认可。该对账单并非被告所出具，其内容明显与事实不符，为原告方单方打印，没有事实和证据支持。对证据二的真实性没有异议，但该工商信息具有迟延性，事实上2017年10月王臻已经从被告新川公司调到华融公司。为证实自己的辩解，被告新川公司提供了以下证据：针对转换器维修合同提供四组证据。（一）原被告转换器承揽合同关系。1、2013年11月3日签订的《转换器维修合同》。2、《氯乙烯转化器维修施工方案》，没有时间，是第一份合同的具体化和技术要求。证明目的：证实原被告于2013年11月3日建立了转换器维修合同关系，约定维修设备一台，单价11万元。（二）、原告支付履约保证金情况。1、银行承兑汇票。2、收据。证实原告向被告支付了履约保证金5万元。（三）、原告开具的发票情况。1、《河北增值税专用发票》发票号码03660119。2、《河北增值税专用发票》发票号码03660120。3、《河北增值税专用发票》发票号码03660121。4、《河北增值税专用发票》发票号码03660122。5、《河北增值税专用发票》发票号码03660123。证实原告向被告开具了五台55万元维修发票。双方针对合同实际履行过程中实际维修转化器为五台。（四）、被告向原告付款情况。1、付款说明（2014年1月14日）、银行承兑汇票（票号23934052）、收据（2014年1月14日）、收款收据（编号0001136）。2、付款说明（2014年2月11日）、银行承兑汇票（票号24921172）、收据、银行承兑汇票（票号23330671）、收据、银行承兑汇票（票号22694662）、客户收付款入账通知。3、付款说明（2015年12月28日）、银行承兑汇票（票号26977200）、收据。证实被告已经向原告支付了转化器维修全部货款并退回保证金1.2万元。针对斗提机承揽合同提供三组证据。（一）、原被告建立斗提机承揽合同关系。1、《NE200斗提机壳制作、整体维修、安装合同》。证实2013年10月20日双方建立了斗提机壳体承揽合同关系，合同约定台数为2台，单价13万，总价26万。（二）、原告开具的发票情况。1、《河北增值税专用发票》发票号码06668375。2、《河北增值税专用发票》发票号码06668376。3、《河北增值税专用发票》发票号码06668377。4、《河北增值税专用发票》发票号码06668378。证实原告向被告开具总金额为26万元的发票，单张发票金额为65000元。（三）、被告向原告付款情况。1、付款说明（2013年12月20日）、授权委托书、吴顺龙身份证复印件、银行承兑汇票（票号23350937）、银行承兑汇票（票号23195367）、收据（2014年1月9日）、企业网银电子回单（2013年12月20日）。2、企业网银电子回单（2013年10月29日）。3、记账凭证、付款说明（2015年2月4日）、银行承兑汇票（票号24074337）、收据、客户收付款入账通知。证实就斗提机承揽合同，被告向原告合计付款23.4万元。以上全部证据总体证明目的：原被告双方仅仅有被告方所出示证据项下的承揽合同内容，不存在超出上述范围的其他承揽关系。 对于被告新川公司的以上证据及其证明目的，原告德林公司的质证意见：被告提交的两组证据中有七份银行承兑汇票，该汇票被告承认给原告的工程款和货款，该七份银行承兑中均有被告名称及王臻出现，同时也证明了王臻与原告之间的对账单是在履行职务，是对其任职期间债权债务的确认。本案未过诉讼时效，该对账单没有约定还款时限。 根据被告新川公司的申请，王臻出庭证言：自己从2012年到新川公司工作一直到2017年10月份离开。2017年10月份，自己从新川公司调到成都华融化工有限公司。对账单签字自己签过，当时自己在成都。2018年大概六、七月份，原告一个代理人，具体叫什么名字自己忘了。原告通过化工总部办公室里的人找到我，称：其到新川公司对账找不到人，然后就到化工总部说新川公司欠他们钱，找不到人，总部说让他们找我，他们拿对账单让我签个字做证明。我说我已经离开新川公司了，我不管了。他说我们款没要完。我知道维修氯乙烯转化器的事情，欠钱数我不知道。我当时大概看了一下，具体金额款项我记不清了。情况属实的意思就是双方有这个维修项目，欠款数额当时我看来，具体欠款数额我不清楚。 本院认为，原告德林公司以2018年7月1日其与王臻的对账单为依据，要求被告新川公司支付原告的工程款（设备维修、安装、焊接费等）615971.7元及逾期付款利息。该对账单上只有王臻签名和书写的“情况属实”，没有被告新川公司的盖章和法定代表人的签字。2017年10月16日，王臻已经被被告新川公司免去代总经理职务并调回成都华融化工有限公司。庭审中被告新川公司明确否认原被告双方进行过对账，并且被告新川公司对对账单的具体内容也提出了异议。综上，原告德林公司仅仅依据上述对账单要求被告新川公司支付工程款615971.7元及逾期付款利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北德林钛业有限公司的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取5272元，保全费4270元，由原告河北德林钛业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周文杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  李芳芳 ——