湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500879173358Y。代表人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩然，男，2009年1月8日出生，满族，户籍地湖北省宜都市,现住湖北省宜都市陆城街办园林大道都市。法定代理人:王某，男，系王浩然之父。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，湖北启方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李爱国，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市,现住湖北省宜都市陆城街办都市。被上诉人（原审被告）：宜都市宏发汽车出租有限公司，住所地湖北省宜都市九州丽景苑9-105号。统一社会信用代码91420581706872767C。法定代表人：曾国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊立新，女，该公司安全管理员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司）因与被上诉人王浩然、李爱国、宜都市宏发汽车出租有限公司（以下简称宏发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院(2020)鄂0581民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保宜昌分公司上诉请求：撤销一审判决，改判护理费（护理时间90天，标准106.50元）。事实和理由：宜都明信法医司法鉴定所没有合法的鉴定资格，鉴定结论护理时间明显不合法，而一审法院在认定案件事实却简单采纳宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见。王浩然受伤住院13天，住院机构医嘱伤后全休3个月，结合王浩然的住院时间，出院医嘱，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养评定规范》10.2.14C条之规定，王浩然护理期应为90天。王浩然辩称，一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。李爱国辩称，请求维持原判。宜都市宏发汽车出租有限公司辩称，宏发公司与肖明俊签订有合同，李爱国是为肖明俊代开车。请求法院依法处理。王浩然向一审法院起诉请求：1.中财保宜昌分公司在交强险限额内和第三者责任商业保险范围内赔偿王浩然的损失57975.69元；2.若交强险和商业险不能赔偿或超过部分，则由宏发公司和李爱国连带赔偿；3.中财保宜昌分公司、李爱国、宏发公司承担本案全部诉讼费用。赔偿明细：医疗费19140.63元（住院费17692.07元+门诊费1448.56元）,休学费半年5000元,护理费37557.13元（40天×498.75元/天+139天×3800元/月÷30天）,营养费2700元（90天×30元/天）,住院伙食补助费650元（13天×50元/天）,鉴定费600元,辅助器具费600元,交通费9420元（（460+840）×汇率7.1+190元）,合计75667.76元。一审法院认定事实:2018年9月19日17时许，李爱国驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车（出租车）沿宜都市陆城腾龙路由南向北行驶至解放公寓销售中心前时，与由西向东横过道路的行人即王浩然相碰撞，造成王浩然受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李爱国负事故全部责任，王浩然无责任。王浩然受伤后被送至宜都市第一人民医院治疗，从2018年9月19日至2018年10月2日，共计住院13天，支出住院医疗费17692.07元，出院诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折，出院医嘱保持伤口干洁，预防伤口感染，若伤口红肿、流水、流脓等不适请及时就诊，伤后全休3个月，注意休息，加强营养，术后需家人陪护，术后定期拍片检查，骨折愈合后拆除克氏针及外固定支具，一般术后8-12周左右拆除，若骨折不愈合，二次手术植骨可能，针孔定期消毒，预防针孔感染，指导患者渐进性功能锻炼，不适随诊。王浩然出院后在宜都市第一人民医院门诊复查、继续治疗，支出门诊医疗费1448.56元，并于2019年3月16日拆除外固定支架，宜都市第一人民医院出具诊断证明载明术后需扶双拐不负重活动。2019年7月29日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王浩然护理时间为从受伤日起截至外固定架取出日（2019年3月16日），营养时限为90天，此次鉴定王浩然支出鉴定费600元。事故发生后，李爱国赔偿王浩然19692.07元。李爱国持A2型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为宏发公司，该车实际车主为肖明俊，其与宏发公司签订《出租汽车经营管理合同书》，约定肖明俊将鄂Ｅ×××××号小型轿车在宏发公司挂靠经营。李爱国一审当庭表示，事故发生当日，系肖明俊临时雇请其驾驶车辆，在本案中由李爱国对王浩然损失承担责任后与肖明俊另行协商。鄂Ｅ×××××号小型轿车在中财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险期间自2018年4月25日至2019年4月25日。一审法院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，王浩然因与李爱国发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。王浩然损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1.医疗费，根据王浩然提交的证据，可以证明其支出医疗费为19140.63元（17692.07元+1448.56元），中财保宜昌分公司辩称应扣减非医保用药，但未提交书面的、详细的扣减依据，也未提供充分的证据证明其主张，故一审法院对保险公司扣减非医保用药的主张不予支持，对于王浩然实际支出的医疗费19140.63元予以支持；2.住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；3.营养费，根据王浩然提交的医疗机构出具的出院诊断及鉴定意见，结合王浩然伤情，一审法院支持王浩然营养费为2700元（30元/天×90天）；以上合计22490.63元。（二）伤残赔偿限额项目：1.护理费，根据王浩然提交的医疗机构出具的出院诊断及鉴定意见，结合王浩然伤情，一审法院对于王浩然的护理时间认定为自受伤日（2018年9月19日）起至外固定架取出日（2019年3月16日）为179天，王浩然主张其父亲王某护理40天，母亲护理139天，符合常理，一审法院予以认可，但其提交的证据不足以证明其父母工资收入减少的情况，仅能证明其父亲从事的工作，一审法院分别参照建筑业和居民服务业标准计算王浩然护理费为20702.80元（53746元/年÷365天/年×40天+38897元/年÷365天/年×139天）；2.残疾辅助器具费，系因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自理而购置的生活自助器具，结合王浩然提交的医疗机构意见，一审法院对于其主张购买轮椅及拐杖支出的残疾辅助器具费600元予以支持；3.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据王浩然就医情况，一审法院酌情认定600元；以上合计21902.80元。（三）其他：1.鉴定费，600元；2.休学费用，王浩然主张休学费用5000元，但未提交充分证据证明该项损失的存在及合理性，一审法院不予支持。以上（一）至（三）项合计44993.43元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李爱国承担此次交通事故的全部责任，王浩然无责任，一审法院对交警部门作出的责任认定予以确认。李爱国驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在中财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，中财保宜昌分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿王浩然10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告王浩然21902.80元，合计31902.80元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分12490.63元（22490.63元-10000元），应由中财保宜昌分公司在第三者责任商业保险限额范围内按照全部责任予以承担。王浩然主张的600元鉴定费，是其为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，中财保宜昌分公司辩称不应该由其承担，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由其在第三者责任商业保险限额内依责承担，故中财保宜昌分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿王浩然合计44993.43元（31902.80元+12490.63元+600元）。李爱国已赔偿王浩然的19692.07元，由中财保宜昌分公司支付给李爱国。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中财保宜昌分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿王浩然人身损失合计44993.43元，上述款项于判决生效之日起十日内支付王浩然25301.36元，支付李爱国19692.07元；二、驳回王浩然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，由李爱国负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：中财保宜昌分公司上诉称宜都明信法医司法鉴定所没有合法的鉴定资格，鉴定结论中的护理时间明显不合法。对此，中财保宜昌分公司没有证据证明宜都明信法医司法鉴定所不具备相关的鉴定资格，且提出的理由不能对鉴定结论的科学性产生合理怀疑。因此，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见可以作为认定案件事实的证据。中财保宜昌分公司上诉称王浩然的护理期限为90天和护理费标准均为每天106.50元，而非一审认定的自受伤日（2018年9月19日）起至外固定架取出日（2019年3月16日）179天（其父亲王某护理40天、母亲护理139天）以及一审法院分别参照建筑业和居民服务业标准计算的王浩然护理费为20702.80元（53746元/年÷365天/年×40天+38897元/年÷365天/年×139天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条有关规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。因此，一审法院结合王浩然的年龄、健康状况等因素和其他证据以及案件具体情况，综合考量，认定王浩然的护理期限为179天，王浩然父亲王某护理费为每天147.25元（53746元/年÷365天/年）符合法律规定和案件事实，并无不当。综上所述，中财保宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十月二十日书记员  王彩霞