辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复350号复议申请人（被执行人）：大连九洲建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人：孔繁英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，女，该公司职员。申请执行人：曲昭玉，男，1960年11月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：李永军，男，汉族，1971年8月28日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：曹文峰，男，汉族，1960年4月23日生，住辽宁省庄河市。被执行人：大连冠信房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室。法定代表人：华清平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲涛，辽宁仁凯律师事务所律师。复议申请人大连九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异108号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，2015年12月10日，该院对曲昭玉诉李永军、曹文峰、大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）、九洲公司建设工程施工合同纠纷二案，分别作出（2014）甘审民初字第00142号（以下简称142号案件）及第00143号（以下简称143号案件）民事判决书两份。该院142号案件民事判决书判决如下：一、曹文峰、李永军给付曲昭玉脚手架工程款1120160.40元及利息（以1120160.40元为基数，自2013年3月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、曹文峰、李永军给付曲昭玉脚手架延期租金及看护费2249534元；三、冠信公司对上述款项承担给付责任；四、九洲公司对上述款项承担补充责任。2016年8月29日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2566号民事判决书，维持上述判决第二、三、四项，变更第一项为1085130.40元及利息。该院143号案件民事判决书如下：一、曹文峰、李永军给付曲昭玉模板工程款2634598.94元及利息（以2634598.94元为基数，自2013年3月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、曹文峰、李永军给付曲昭玉因停工产生模板支护材料租金、模板损失更夫看护费907566元；三、冠信公司对上述款项承担给付责任；四、九洲公司对上述款项承担补充责任。2016年8月29日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2574号判决书，维持原判，驳回上诉。后曲昭玉依据上述两份生效判决申请执行，案号为（2016）辽0211执3151号和（2016）辽0211执3152号。本案在执行过程中对李永军、曹文峰财产采取了执行措施，但与执行标的相差甚远。对于九洲公司所称冠信公司有大量房屋可供执行的情况，执行机关查询显示均已在银行设立在建工程抵押，无法变现。2016年9月22日，该院作出（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定书，共冻结九洲公司780万银行存款。后该院于2018年4月26日下发的（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定书，裁定扣划九洲公司银行存款200万元至大连市甘井子区人民法院，该款项已于2018年6月25日向曲昭玉发放完毕。九洲公司对该院于2018年4月26日下发的（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定提出异议。大连腾诚房地产开发有限公司（以下简称腾诚公司）系冠信公司100%持股股东，恒大地产集团大连有限公司（以下简称恒大公司）系腾诚公司100%持股股东。曲昭玉（甲方）与冠信公司（乙方）于2019年3月14日达成执行和解协议一份，该协议第五、六、七条约定：鉴于本案执行已扣划九洲公司款项200万元整，九洲公司向法院提出执行异议申请。若九洲公司执行异议申请成立，该200万元由乙方承担，若九洲公司执行异议未能得到支持，则该200万元由九洲公司承担。冠信公司支付上述款项后，有权依据（2014）甘审民初字第142、143号民事判决书及（2016）辽02民终2566、2574号民事判决书代曲昭玉向曹文峰、李永军等其他责任主体申请强制执行。恒大公司依据附件保证担保书内容为曲昭玉的债权提供连带保证责任。大连市甘井子区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。参照该规定，是否已达到不能清偿的状态认定的核心是是否存在方便执行的财产，而所谓的方便执行的财产是指清偿直接、变现容易、回收便捷的财产，不能直接执行、变现困难、变现周期长、执行程序复杂的财产，不属于方便执行的财产。本案中，该院在执行过程中，对李永军、曹文峰以及冠信公司采取执行措施后，因未发现冠信公司、李永军、曹文峰有方便执行的财产，曲昭玉的债权仍未全部实现。虽然本案执行依据确认九洲公司对案涉债务承担补充责任，但冠信公司、李永军、曹文峰对本案债务不能清偿，在不能清偿的前提下，执行九洲公司的财产，并无不当。故该院作出（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定扣划九州公司银行存款200万元至该院的执行行为正确，并没有违反九洲公司所称的执行顺位和执行穷尽原则，故对九洲公司的申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条的规定，裁定：驳回九洲公司的异议请求。九洲公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异108号执行裁定书。事实与理由为：大连市甘井子区人民法院对补充责任的概念理解存在错误，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定驳回九洲公司的异议请求适用法律错误。因本案执行依据是判决九洲公司对案涉债务承担补充责任，在主债务人未被执行穷尽和顺位时，不能执行补充责任人，更不涉及方便执行的问题。又因大连市甘井子区人民法院于2018年4月26日扣划九洲公司账户的200万元存款后，事实发生了重大变化，即冠信公司在将股权转让后完全具备清偿及履行能力，故应将案涉200万元归还九洲公司。本院查明事实与甘井子法院（2019）辽0211执异108号执行裁定查明事实基本一致。另查明，本案九洲公司的异议请求是撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执3151号执行裁定书。九洲公司请求撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执3152号执行裁定书一案，大连市甘井子区人民法院于2020年3月9日作出（2019）辽0211执异41号执行裁定书，裁定驳回九洲公司的异议请求。九洲公司不服，申请复议。本院于2020年6月29日作出（2020）辽02执复177号执行裁定书，裁定驳回九洲公司的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异41号执行裁定。本院认为，虽然九洲公司依据生效判决对案涉债务承担补充责任，但结合本案现查明的相关事实情况，自本案执行依据作出之后至大连市甘井子区人民法院扣划及向曲昭玉支付案涉200万元款项之前，曲昭玉并未依据生效判决实现其全部债权，九洲公司亦未提供充分证据证明本案的其他被执行人的相关财产可以通过强制执行等方式在前述期间内足以使曲昭玉的案涉债权得以全部清偿或得以清偿数额后的剩余数额可能存在小于200万元的事实，因此大连市甘井子区人民法院在前述期间内对案涉200万元款项的执行行为并无不妥。至于九洲公司称因冠信公司在将股权转让后完全具备清偿及履行能力，故应将案涉200万元款项归还九洲公司一节，因九洲公司转让股权是在大连市甘井子区人民法院将案涉200万元扣划并支付给曲昭玉之后，故九洲公司关于撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执3151号执行裁定书的异议请求，无充分的事实和法律根据，大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异108号执行裁定书裁定驳回其异议请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回大连九洲建设集团有限公司复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 宁