浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7331号 原告：黄国相，男，1976年11月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被告：陈常际，男，1969年11月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：郑彩燕，女，1971年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系被告陈常际妻子。 原告黄国相与被告陈常际不当得利纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序分别于2020年8月7日、2020年9月2日、2020年9月30日三次公开开庭进行了审理，原告黄国相的委托代理人杨文清、被告陈常际的委托代理人郑彩燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国相向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款30万元，并支付利息损失（以30万元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。后经本院释明，原告明确本案法律关系为不当得利纠纷，并明确诉讼请求为：一、依法判令被告陈常际返还原告黄国相款项30万元，并支付利息损失（以30万元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告陈常际承担。事实和理由：被告系鄂温克旗新兴民贸有限责任公司（以下简称新兴民贸公司）的股东。2012年4月26日原告承包了新兴民贸公司的经营权。2019年12月17日，被告陈常际以该公司要进行财务结算为由，向原告索要30万元，原告于当日通过银行账户向被告账户转账30万元，被告收到款项后，既没有就该公司财务与原告进行结算，也没有将该笔款项转入该公司的账户，现被告持有原告交付的30万元没有法律依据，系不当得利，应当予以返还。 被告陈常际答辩称，一、原、被告均在黄国相与新兴民贸公司签订的承包合同上签字，被告作为新兴民贸公司的股东就该承包合同享有收益和分红的权利，该30万元不仅是原告退还新兴民贸公司非法占有的款项，而且还是侵害公司股东陈常际本人的股东承包分红合法利益的款项；二、原告长年未缴纳和非法侵占新兴民贸公司的巨额租金，原告黄国相与黄国权、孔祥里共同勾结，非法侵占公司租金等财产，公安机关已立案侦查，仅商场租金就已经达到415余万元，其中被告陈常际按27.5%股份比例所应拿回的租金就已经达到114.125万元，现被原告非法侵占，原告给付的30万元远远不够被告所应拿回的分红款，在公安机关查清或公司财务租金等清算结算后，如应当返还原告所转20万元款项，被告当然予以返还，然而本案中原告等新兴民贸公司负责人共同侵占新兴民贸公司巨额财产还需要进一步追缴；综上，无论基于原告长年拖欠新兴民贸公司租金和共同侵占公司租金等财产的事实，还是基于被告作为股东就该租金享受收益和分红权益的事实，被告对所持有的30万元并非没有法律依据。被告已提供证据证明被告不仅不是得利人，而且还是遭受重大损失的人，原告不仅没有证据证明其是受损失的人，而且原告是真正得利的人和共同实施财产侵害的人。因此，原告支付的30万元作为支付新兴民贸公司的租金，被告对该款项享有合法的财产权益。法院应当驳回原告诉讼请求，并依法将涉嫌虚假诉讼和职务侵占的犯罪事实和犯罪线索向公安机关移送。庭审过程中，被告确认本案所涉30万元系黄国相支付给新兴民贸公司的租金，原告曾与被告等人就原告需要支付给新兴民贸公司的租金进行协商，但未能达成一致意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告陈常际向鄂温克旗公安局举报黄国相等人涉嫌职务侵占，2019年12月17日，原告黄国相向被告陈常际转账30万元。庭审中原、被告一致确认该笔款项系原告支付给新兴民贸公司的租金，双方曾就原告需要支付给新兴民贸公司的租金进行协商，但未能达成一致意见。原、被告双方对被告陈常际是否应当合法持有该笔30万元产生争议故酿此讼。 另查明，被告系新兴民贸公司的股东。原告于2012年4月26日与新兴民贸公司签订了一份《经营权承包条约》，新兴民贸公司确认本案所涉30万元归公司所有，并不同意被告陈常际持有该30万元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。换言之，构成不当得利需具备一方获得利益、他方受到损失、获益无法律根据以及获利与损失之间存在因果关系等条件。本案原告将所涉30万元转账至被告账户，可见本案系请求人之行为导致的不当得利之诉，即先有原告黄国相一方主动的给付行为，才有被告陈常际账户上的入款记录。原告黄国相使自己财产发生变动，必然基于某一法律关系，现其要求恢复利益变动前的状态，应承担该法律关系不存在或丧失等证明责任。原告黄国相确认本案所涉30万元系支付给新兴民贸公司的租金，同时亦承认其与新兴民贸公司存在租金尚未结清的状态，原告提供的新兴民贸公司出具的证明亦表明新兴民贸公司对本案所涉30万元款项归公司所有予以认可，故原告向新兴民贸公司支付租金30万元的事实行为已合法成立，不存在法律关系丧失的情形，当前亦尚无其他证据证明原告存在利益损失的情形，对原告要求被告返还不当得利的请求不予支持。至于本案所涉30万元实际汇至新兴民贸公司的股东陈常际账户上可能造成新兴民贸公司的损失由新兴民贸公司与被告陈常际之间理清，与原告无关。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄国相的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄国相负担（原告已预交受理费5800元，于本判决生效后退回2900元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年十月十二日 代书记员 林晓雯 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。