安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3312号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人：蓝田玉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春培，男，1951年4月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被上诉人（原审被告）:张正恒，男，1982年1月16日出生，住安徽省滁州市凤阳县。 被上诉人（原审被告）：凤阳县海峰汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇安东桥东100米。 法定代表人：王怀松，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹启兰，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李春培、张正恒、凤阳县海峰汽车运输有限公司（以下简称海峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判并改判上诉人在商业险限额内免除10%的绝对免赔率（异议金额为18103.84元）;2.请求二审法院撤销原判并依法改判上诉人不承担李春培误工费36000元;3.请求二审法院撤销原判并依法改判上诉人不承担被上诉人李春培医疗费中的伙食费708元、护理费8454元;4.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:1.关于商业险10%的绝对免赔率的问题。本案交通事故认定书载明涉案车辆皖Ｍ×××××事故发生时超载16.5%,是导致本起事故发生的重要原因,严重威胁社会公共安全,造成不良的社会影响。依据商业险条款规定涉案车辆违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率,上诉人认为该保险合同免责条款合法有效,且上诉人已向投保人尽到了说明义务,该条款对各方当事人应具有约束力。故一审法院判决上诉人在商业险范围内承担保险责任,未扣除10%的绝对免赔错误。2.关于误工费问题,一审法院判决我公司赔偿被上诉人李春培误工费36000元明显缺少事实与法律依据。被上诉人李春培仅仅提供蚌埠市淮上区沫河口镇陈桥村村民委员会出具的《证明》证明其在家务农,未提供土地承包经营权证、银行流水等相关证据予以辅证其有实际误工损失。且该《证明》无村委会负责人签名存在瑕疵,不应当作为被上诉人李春培主张误工费的依据。此外,交强险、商业险以填平被上诉人李春培损失为原则,定残之日被上诉人李春培已经年满69周岁,结合李春培身体状况,被上诉人李春培应当属于无劳动能力人员，故其误工费不应当予以支持。3.关于被上诉人李春培医疗费中的伙食费708元、护理费8454元属于重复主张权利,一审法院判决我公司予以赔偿有误。 李春培辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法判决。《侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及误工减少的收入。上诉人错误理解了伙食费、护理费的概念，误工费对于农民来说是必然产生的费用，不计免赔没有发生效力，应当依法赔偿。 海峰公司、张正恒辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法判决。 李春培向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失合计385117.02元；2.本案的诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，原告李春培将第一项诉讼请求变更为：判令三被告给付原告医疗费、营养费等各项损失合计385695.02元（具体变更项目是增加第二次鉴定时拍摄医学影像片费用578元）。 一审判决认定事实：2019年7月10日13时10分许，张正恒驾驶皖Ｍ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号“荣昊”牌重型自卸半挂车，沿306省道机动车道由东向西行驶至蚌埠市淮上区处，向北右转弯时，与后方同方向在非机动车道内行驶的李春培驾驶的无号“豪晨”牌两轮电动车发生刮碰，造成李春培受伤，两车损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定，张正恒承担此起道路交通事故全部责任，李春培无责任。李春培受伤后在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗64天，经诊断为，臂丛神经损伤（左）、失血性休克、开放性肩胛骨骨折（左，粉碎性）、肋骨骨折、胸腔积液等。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为海峰公司，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元且不计免赔。事故发生后，实际车主曹正为李春培垫付医疗费10000元。 另，安徽中和司法鉴定中心于2020年4月22日接受李春培委托对其伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定，并于2020年5月11日出具皖中和司鉴[2020]法临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人李春培因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折伴左臂丛神经损伤，现遗留左肩关节活动功能丧失达50%以上，评定为九级伤残；被鉴定人李春培因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折（共6根），评定为十级伤残。（二）被鉴定人李春培误工期评定为300日，护理期评定为150日，营养期评定为90日。李春培支出鉴定费2000元。在案件审理过程中，被告人民保险公司向该院申请对李春培的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经该院委托，安徽天平司法鉴定所于2020年8月3日作出皖天司临鉴字[2020]第（288）号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人李春培因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折伴左臂丛神经损伤，遗留左肩关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残；左侧第2-8肋骨骨折,共计7根，构成十级伤残；2.被鉴定人李春培因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折伴左臂丛神经损伤，左侧2-8肋骨骨折，左肩部、左胸壁、左上肢多发皮下积气，左尺骨鹰嘴撕脱骨折，左侧胸腔积液，左侧创伤性湿肺，胸椎棘突多发骨折，左上肢挫裂伤伴出血，全身多处软组织挫伤，评定其误工期为300日，护理期为150日，营养期为90日。人民保险公司支出鉴定费1430元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，该院予以采信。被告张正恒驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车致原告李春培受伤，对其损失应予赔偿。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，对李春培的合理损失应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由人民保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，不属于保险责任范围部分由张正恒赔偿。人民保险公司抗辩称，案涉车辆超载16.5%，商业险部分应扣除10%绝对免赔额，但未提供相应证据佐证其主张，该院不予采信。《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》及《安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书》对原告的鉴定意见均为原告构成九级伤残一处、十级伤残一处，误工期为300日、护理期为150日、营养期为90日，该院予以认定。原告主张医疗费145227.02元，提供的证据中蚌埠医学院第一附属医院西药药品清单4张不是医疗费发票，不予认定；经核算原告医疗费合计137150.02元（住院费133126.37元＋门诊费用4023.65元）；人民保险公司抗辩应扣除10%非医保用药部分，但未提供证据证明非医保用药的种类、范围、金额，该院不予采信；人民保险公司还抗辩称住院费中的伙食费708元、护理费8454元应予扣除，该院认为，住院费用中的伙食费、护理费是医疗费的组成部分，并不属于因遭受人身损害就医治疗而产生的住院伙食补助费和护理费范畴，故对其此项抗辩该院不予采信；主张营养费2700元（30元／天×90天），符合法律规定且不超相关标准，予以支持；主张住院伙食补助费3200元（50元／天×64天），人民保险公司认可该计算标准，结合原告住院天数，该院予以支持；主张误工费36000元（120元／天×300天），结合原告户籍性质及司法鉴定意见，误工费计算符合法律规定且不超相关标准，予以支持；主张护理费22500元（150元／天×150天），标准略高，依法支持20331元（135.54元／天×150天）；主张施救费260元，有施救费发票予以佐证，结合事故认定书认定事实，予以支持；主张救护费300元，有急救费收据佐证，予以支持；主张交通费640元（10元／天×64天），符合法律规定且不超相关标准，予以支持；主张车损费200元，未提供相应证据予以佐证，该院不予支持；主张残疾赔偿金157668元（37540元／年×20年×21%），因原告定残时已69岁，依法支持86717.4元（37540元／年×11年×21%）；主张精神抚慰金15000元，结合原告伤情及事故发生经过，酌情支持12000元；主张安徽中和司法鉴定中心鉴定费2000元，有鉴定费发票予以佐证，该院予以支持；人民保险公司抗辩该鉴定费属于非必要支出，该院认为该鉴定费是原告为了维护自身合法权益而产生的必要、合理费用，对人民保险公司的此项抗辩，不予采信；另，人民保险公司申请重新鉴定而支出的鉴定费1430元，因重新鉴定的原告伤残等级及“三期”与原告自行委托鉴定的结果一致，重新鉴定的费用应由人民保险公司自行承担。 综上，原告各项损失合计301298.42元，应由人民保险公司在交强险范围内赔偿原告120260元［医疗费10000元+（护理费20331元+误工费36000元+残疾赔偿金41029元+精神抚慰金12000元+交通费640元）+施救费260元］。超出交强险范围的损失181038.42元（301298.42元-120260元），扣除原告已获得的医疗费垫付款10000元，余款171038.42元由人民保险公司在商业险范围内赔偿原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告李春培291298.42元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告李春培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取计3538元，由原告李春培负担866元，被告张正恒负担2672元。 二审中，人民保险公司提供商业险条款、投保单、免责告知书各一份，证明：一、我公司对免责条款进行加黑加粗，尽到了提示的义务，依据商业险条款第二十七条第二款的规定，投保车辆超载，我公司实行百分之十的绝对免赔率；二、投保单、免责告知书由投保公司签章，相关负责人签字，说明我公司已经尽到明确告知义务，且投保人海峰公司是专门从事货物运输的企业法人，对相关法律法规应当熟知，故该商业条款对双方均有法律约束力。海峰公司、张正恒质证认为：条款没有收到，买保险的时候只让公司盖章，上诉人仅给了一份保单，达不到上诉人的证明目的；投保人签名处章是海峰公司出庭的委托诉讼代理人盖的，但是不是海峰公司人员签字，海峰公司没有“胡明滨”这个人，保险公司没有跟海峰公司说超载免赔的情况，只让海峰公司盖章，投保的时候说不计免赔，我们就以为是全赔，不存在免赔。李春培未发表质证意见。本院对该组证据的证明目的不予认可，经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，机动车商业险合同关于免赔额、免赔率的规定均属于免责条款，除了法律、行政法规明确禁止的内容可以提示免责外，如本案争议的超载免赔等事项则属于应当明确说明才能够发生法律效力的免责条款，明确说明则应当对免责条款的内容、概念、法律后果等向投保人作出准确的解释说明，投保人在充分理解的基础上同意投保时该条款才能够成为合同内容。本案中，上诉人提供的证据尚不能证明已经尽到明确说明义务，故相应免责条款不能发生法律效力。李春培属于农民，虽然年满60周岁，但仍然以农业生产收入为主要生活来源，该交通事故造成其受伤误工，依法应当赔偿相应误工损失。事故造成李春培受伤住院治疗，上诉人依法应当赔偿李春培住院医疗费，该医疗费中包括的伙食费、护理费属于住院医疗费的构成内容，与法律规定的其他赔偿项目属于不同的性质，不存在重复主张权利的情况。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年十月十二日 法官助理唐红艳 书记员周广燕