浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5626号原告：章凤祥，男，1973年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：何宝龙，男，1969年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何宝良，男，1966年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告章凤祥诉被告何宝龙合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告本人及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加庭审。诉讼中，原告申请追加王志祥为本案第三人，本院经审查后不予准许。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除原、被告于2015年10月9日签订的土地置换协议；二、被告将220平方米自留地土地恢复原状后返还给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年10月9日签订了一份协议，约定被告在杨家畈路边的约350平方米粮田与原告位于被告门口的约220平方米的自留地进行调换。该协议签订后，2018年越城区开始进行农村土地承包经营权进行确权登记，上述协议中被告用于调换的350平方米粮田确认为案外人王志祥的承包土地。至此，签订协议时的情形已发生根本性变化，原告此后多次要求被告解除上述协议并归还原告220平方米自留地，但被告拒不履行归还义务。遂成讼。被告何宝龙答辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告在2015年10月9日签订协议后，双方已按协议约定交换了土地承包权，合同已经履行完毕。根据民法总则的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告向人民法院起诉的时间已超过三年，其诉请应予以驳回。二、如果法院认为原告的诉讼请求未超过诉讼时效，则原告的起诉不符合事实及法律，被告并未构成违约，且合同已经履行完毕。第一，本协议主体适格，内容合法。根据证人何某的证言，本案讼争粮田的承包权属由第三人王志祥承包，1996年左右，王志祥因建房需要，与证人何某的父亲何百龙调换土地。何百龙取得讼争粮田的承包权后，在2003年与被告进行协商后，就讼争的承包权进行了置换。自此，被告取得了讼争粮田的承包权。关于该过程，作为发包方是同意和认可的，这一事实从2015年10月9日原被告之间签订的协议加盖村委会公章可以认定。盖章的事实也可以证明，在签订协议时，讼争的粮田承包权属于被告，且村委会对原被告之间置换予以认可。2020年8月12日村委会出具的证明可进一步证明2015年10月9日讼争的粮田承包权被告已调剂给原告，并指出2019年12月村委会出具给原告的证明有矛盾之处，以后出的证明为准。原、被告系同一村民组织成员，按照《农村土地（耕地）承包合同》第五条的规定，承包方依法享有承包地占有、使用、收益和土地承包经营权流转的权利，所以同一村民组织成员之间基于生产和生活需要，承包权进行流转，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。第二，协议签订后，双方均按约履行，且承包权均进行了交割，合同已履行完毕。讼争的粮田一直由原告管理、使用，同样，作为流转的另一自留地亦由被告管理、使用至今。根据合同法的相关规定，合同履行完毕的合同的权利与义务就终止，但合同如果有后义务的，不履行义务的情况下，要承担一定的违约责任。因此，在合同已经履行完毕的情形下，不存在解除合同的问题。土地承包经营权属于有一定期限的用益物权，原告在取得被告置换给其讼争的承包经营权，并对讼争粮田进行了实际的管理、收益，合同已履行完毕，至于其在行使土地承包经营权过程中，如果承包期到期或者其自行放弃承包经营权，则属于其自由处置权利，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、协议和证明各1份，拟证明2015年10月9日原被告签订协议及原告对协议中所涉220平方米自由地享有相关权利的事实；证据2、土地承包合同2份和情况说明1份，拟证明案涉土地在00544号且由案外人王志祥承包，被告不再享有土地相关权利的事实。被告经质证对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。被告在举证期限内向本院提供如下证据:证据1、村委情况说明和证人何某出具的证明各1份，证明村委认可原告土地已经调剂给被告的事实。原告经质证对被告提供的证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，只能说明自由地由被告使用，不能达到由被告所有的事实。本院认证认为，原、被告提供的所有证据，经对方当事人质证均对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据原、被告双方的庭审陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：原告章凤祥与被告何宝龙均系绍兴市越城区鉴湖街道秦望村人。2015年10月9日，原、被告签订《协议》一份，约定：原告在被告住房后门口约220平方米的自由地调给被告，由被告所有；被告在杨家畈路边约350平方米的粮田调给原告，由原告所有；本协议一式二份，双方各执一份，恐后无凭，立此协议，永远存照。原、被告分别在《协议》上签名捺印确认，并有秦望村村民委员会盖章。约220平方米自留地北至秦望小学，南至何宝水屋后，西至方云根土地。约350平方米粮田东至许菊兰，西至未发包集体土地，南至未发包集体土地，北至道路。2018年越城区开展农村土地承包经营权确权登记工作，案涉约350平方米粮田被确权给案外人王志祥，此后由王志祥承包、使用；原告调换给被告的约220平方米自留地现仍有被告使用；同时，原、被告一致确认，该约220平方米自留地的使用权在2015年时由原告享有。原、被告陈述，约220平方米自留地在2015年互换给被告时为耕地，被告另陈述，互换后，其在该地块上浇筑了一条小路。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告来自同村，为土地使用便利，双方于2015年签订互换协议，该协议系其双方真实意思表示，且不存在影响协议效力的情形，可认定该协议合法有效，原、被告应全面履行。协议签订后至2018年，双方均按约履行。后越城区开展农村土地承包经营权确权登记工作，协议中由被告调换给原告约350平方米粮田被确权给案外人王志祥，该粮田现亦由王志祥占有、使用，该事实已导致原、被告签订互换协议的合同目的无法实现，继续履行合同对于原告明显不公平，根据公平原则，本院对原告要求解除合同的诉请，予以支持，解除日为本案副本送达被告之日，即2020年8月11日。原告基于解除合同的法律后果，要求被告恢复原状后返还约220平方米自留地，于法有据，本院亦予以支持。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起起算，本案原告知道其权利受到损害的时间应为2018年约350平方米粮田确权给案外人王志祥时，原告向本院主张权利的时间为2020年7月17日，并未超过诉讼时效期间三年的规定，故对被告该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告章凤祥与被告何宝龙在2015年10月9日签订的《协议》于2020年8月11日解除；二、被告何宝龙应于本判决生效之日起三十日内将坐落于绍兴市越城区鉴湖街道秦望村约220平方米的自留地（北至秦望小学，南至何宝水屋后，西至方云根土地）恢复原状后返还给原告章凤祥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取40元，由被告何宝龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 尉子靖二〇二〇年十月十五日法官助理 张 锴书 记 员 滕颖瑶?附页：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。