安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2678号 上诉人(原审被告):安徽天之源生物科技有限公司,住安徽省亳州市经济开发区百合路168号。 法定代表人:张显扬,执行董事。 委托诉讼代理人：张永化，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邹彬，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）:王祥,男,1978年8月3日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张广雷,男,1980年11月6日生,汉族,住安徽省太和县。 上诉人安徽天之源生物科技有限公司与被上诉人王祥、张广雷因买卖合同纠纷一案,不服安徽省州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初第9033号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽天之源生物科技有限公司（以下称天之源公司）的委托诉讼代理人张永化、邹彬，被上诉人王祥及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被上诉人张广雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天之源公司上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判驳回王祥对天之源公司的诉讼请求。事实与理由:一、王祥(出卖人)并未将案涉钢筋如实交付天之源公司(购买人),没有履行买卖合同中的交付义务,一审判决天之源公司承担还款责任错误。签订钢筋买卖合同的是天之源与王祥,动产买卖的所有权转移以交付为原则,但本案中,王祥并未将钢筋交付给天之源公司,而是在天之源公司不知情的情况下把案涉钢筋交付给了买卖合同之外的第三人张广雷处置,后该案涉钢筋被偷卖到其他工地,天之源公司因未得到该批次钢筋而给天之源公司的工程续建造成了巨大损失,如再让天之源公司承担该批钢筋的价款实属不公。二、张广雷、王春洲在结算清单上签字是其个人行为,与天之源公司无关,应由其个人承担还款责任。本案中,张广雷是现场施工人员,天之源公司仅同意其可对钢筋单价进行确定,但对钢筋的数量及总货款,是依实际送货单据为准,由天之源公司最终确定,故张广雷无权代表天之源公司对结算进行签字。至于王春洲,天之源公司与此人并无任何关联。综上,原判认定事实明显错误,使没有收到货物的天之源公司无故承担付款责任,使已经收到货物的责任人逃避付款责任,已可能涉嫌虚假诉讼。 王祥辩称，天之源公司上诉理由并不成立，在2018年1月27日天之源公司向王祥做出承诺书后王祥随即在2018年1月29日向该工地送达了货物，并有天之源公司授权认可的张广雷签字确认收货数量及单价总价，清单内容所获的钢材数量与天之源公司在送货前作出的80吨是相符的且在送货后天之源公司向王祥出具承诺书的工作人员又补充在承诺书上承诺欠王祥的钢筋货物于2018年3月29日连本带息付清，在本案中一审法院已经查明天之源公司收到王祥提供的钢筋，故天之源公司的上诉理由不能成立，请依法驳回。 王祥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令天之源公司支付王祥货款314749元；2、本案的诉讼费用由天之源公司承担。 张广雷未到庭，亦未提供书面答辩和证据。 一审法院认定事实：天之源公司成立于2017年3月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为生物科技领域内的技术研发、技术服务；日用化学产品研发、制造、销售。农产品收购、加工、销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年8月22日，天之源公司与安徽正业建筑工程有限公司（以下称正业公司）签订建设工程施工合同一份，约定天之源公司将其养生中药精油和中药生产线项目工程的1#、2#、3#、4#生产车间；1#、2#仓库及综合办公楼的土建、安装及室外工程发包给正业公司，双方于2017年8月22日签订补充协议书一份。正业公司于2018年12月16日出具授权委托书一份，授权张广雷为正业公司的委托代理人，处理关于天之源公司养生中药精油和中药生产线项目约谈相关事宜。王祥通过崔宏与天之源公司张永化联系并商定案涉货物的价款等相关情况，王春州系正业公司在案涉工地上负责收料。2018年1月27日，天之源公司出具承诺书一份，内容为：“王祥向我公司在建工地供销钢筋约捌拾吨，单价由张广雷确定，具体数量及总货款，依实际送货单据为准。确保2017年阴历年底付款，同农民工工资一起支付。天之源公司，2017.1.27。担保人崔宏，2018.1.27号”，天之源公司在该承诺书上加盖公章，张永化后在承诺书上添加“欠王祥钢筋货款2018年3月29日连本带息付清”。2018年1月29日，经结算，王祥向案涉工地销售钢筋合计货款314749元，2018年2月12日，张广雷、王春州在清单上签字确认。上述货款至今未付。 一审法院认为，关于买卖合同当事人的权利与义务问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王祥向案涉工地销售钢筋，价款合计314749元的事实，有当事人的陈述，天之源公司出具的承诺书、王祥提交的送货清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案中，天之源公司于2018年1月27日出具承诺书的行为系对案涉货款的认可及付款期限的约定，系天之源公司的真实意思表示，天之源公司应按约定及时支付货款，故对王祥要求天之源公司支付货款的诉讼请求该院予以支持；张广雷作为正业公司在案涉工程上的委托代理人，其行为系职务行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天之源公司称在张广雷签订购货单时，案涉工地处于停工整顿期间，对张广雷是否收到案涉钢筋及是否将案涉钢筋用于其工地上提出异议，但未提交充分证据予以证明，故对此辩解该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天之源公司于本判决生效之日起七日内支付王祥货款314749元；二、驳回王祥的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天之源公司二审庭审时提供一份新证据复函一份，证明张广雷是实际承包人。王祥认为复函中没有张广雷本人的信息，达不到证明目的。因复函并无张广雷名字，对该复函不予认定。 本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：钢筋是否实际交付，张广雷在结算清单上签字行为如何确认。 天之源公司出具的承诺书，载明王祥向其公司在建工地供应钢筋约捌拾吨，单价有张广雷确定，具体依实际送货单据为准。根据该承诺书，张广雷得到了天之源公司授权。张广雷于2018年2月12日在王祥的结算清单上签字“同意抵扣保证金”。天之源公司将其工程发包给正业公司，该公司授权张广雷为该项目的代理人，故张广雷在清单上签字“同意抵扣保证金”，既是代表天之源公司对收到钢筋进行确认和结算，又是代表正业公司表示同意该钢筋款从保证金中抵扣。证人崔某的证言印证了王祥实际向工地交付了钢筋。后天之源公司在承诺书上签字“欠王祥钢筋货款2018年3月29日连本带息付清”，亦证明天之源公司实际收到了钢筋。否则在未收到钢筋的情况下，不会又出具该承诺。天之源公司认为张广雷私下处置了钢筋，可以另行解决该争议，本院对此不予审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6021元，由上诉人安徽天之源生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年十月九日 法官助理欧阳萍 书记员刘标