江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终3252号 上诉人（原审原告）：李辉，男，1971年11月30日生，××族，住广东省广州市黄埔区。 被上诉人（原审被告）：江苏国强工具有限公司，住所地江苏省启东市天汾科技五金工业园。 法定代表人：QINZOU，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁一、吕卓明（实习），江苏经权律师事务所律师。 上诉人李辉因与被上诉人江苏国强工具有限公司（简称国强公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李辉上诉请求：国强公司支付其违法解除劳动合同赔偿金15000元。事实和理由：一审疏忽了质证的原始证据非原件，对《治安调解协议书》正在复议及诉讼进行中。 被上诉人国强公司答辩：原审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。 李辉向一审法院提出诉讼请求：要求国强公司支付解除劳动合同赔偿金15000元。事实和理由：国强公司作出的两份处罚单是严重违背事实，不公正、不公平的违法决定。处罚单1事实是带班长临时安排清理消防措施卫生。本人在完工后上洗手间整理个人卫生，处理应急事项。在与带班长的电话中已明确此况，而且下班都有考勤刷卡，并无犯规。处罚单2纯属国强公司捏造事实，诱供、逼供、串供人员借机打击本人。此事有报警，派出所受理处理，希望国强公司调出监控录像，还事实真相。综上，请求支持其诉请。 国强公司辩称：一、李辉于2019年11月12日、13日连续两次违纪，属于《劳动合同法》第39条第一款所规定的解除劳动关系的情形。1、李辉在12个月内连续两次违纪，符合国强公司《员工手册》中解除劳动合同情形。李辉于2019年11月12日17时18分至18时处于离岗状态，经上司黄亮及其他同事多次联系均未返岗，违反《员工手册》第七章第七条A12：“无故/未经批准离岗/串岗”处罚类型为“红色警告”之规定，被给予红色警告；李辉于2019年11月13日在其他员工面前挑衅、顶撞并殴打上司黄亮，违反了《员工手册》第七章第七条A10、B1，国强公司可给予红色警告。根据《员工手册》第七章第三条第2款规定：“12个月内被处以2次及以上红色警告，公司将与其解除劳动合同。”李辉于2019年11月12日、13日两次违纪行为已触发该条款，国强公司有权解除双方劳动合同。2、李辉的第二次违纪行为同时违反了《员工手册》第七章第七条B1：“打架或挑唆他人打架，非法伤害他人”对应处罚类型为“解除劳动合同”，符合解除劳动合同情形。二、国强公司解除与李辉的劳动合同符合法律规定。《员工手册》是国强公司通过民主程序制定的。李辉于2017年9月12日与国强公司签订《劳动合同》时一并签收《员工手册》并承诺严格遵守《员工手册》所规定的全部内容。国强公司两次向李辉下发《员工违纪处理单及通知书》，李辉均已签收。国强公司在正式与李辉解除劳动合同前，事先通知工会并获得工会同意。国强公司向李辉下发《劳动关系解除通知》，李辉已签收。综上，国强公司依法解除与李辉之间的劳动合同，李辉的主张无事实和法律依据，请求驳回李辉的诉请。 一审法院经审理认定事实如下：2017年9月12日，李辉入职国强公司处，从事生产操作的自动门铣床工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年9月12日起至2020年12月31日止。同日，李辉签署承诺书，内容为：“本人收到江苏国强工具有限公司《员工手册》并经仔细阅读，对《员工手册》内容完全了解并愿意严格遵守。此承诺书经本人签字后递交公司，对本人产生约束力，本人若有违反本承诺内容的行为，愿意接受江苏国强工具有限公司给予的相应处罚。承诺人：李辉，工号G×××××7。” 2019年11月12日下午17:18-18:00，国强公司以李辉在工作时间不在岗位工作，属于离岗行为，按照《员工手册》第七章第七条A12，无故/未经批准离岗串岗为由给予李辉红色警告，并向李辉送达《员工违纪处理单及通知书》，李辉在员工本人处签署：“以上内容本人与黄亮均另纸备录。针对本人在车间所受不公对待事项，本人一定会深究。”该份《员工违纪处理单及通知书》经带班长、部门主管、部门经理、人事行政部签字审批。 2019年11月13日，经吕四港镇中心派出所主持调解，李辉与黄亮达成《治安调解协议书》，主要事实为吕四港镇天汾镇国强公司东门车间，因工作的事情，黄亮被李辉打了。双方自愿达成如下协议：1、李辉带黄亮去医院检查，黄亮表示同意；2、双方互不追究法律责任；3、今天的事一次性解决，双方不得为今天的事发生任何纠纷。李辉、黄亮在该协议书上签字捺印。 2019年11月13日，国强公司以李辉动手打黄亮，违反《员工手册》第七章第七条A10、B1为由，对李辉作出解除劳动合同处理。并向李辉送达《员工违纪处理单及通知书》，李辉在员工本人处签署：“本人不会同意以上的处理意见”。该份《员工违纪处理单及通知书》经带班长、部门主管、部门经理、人事行政部以及总经理、工会签字审批。 2019年11月21日，国强公司向公司工会发出《关于齿轮车间李辉因违章违纪解除劳动合同的告知书》，载明李辉在2019年11月12日因违反《员工手册》第七条A12被给予红色警告，在2019年11月13日违反《员工手册》第七条A10、B1，其已构成12个月内累计处以2次以上红色警告，公司拟与其在2019年11月26日解除劳动合同。同日，工会作出同意公司决定的处理意见。 2019年11月26日，李辉签收了国强公司向其发出的《劳动关系解除通知》。 2020年4月23日，李辉向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称启东市仲裁委）提出要求国强公司支付劳动赔偿金15000元仲裁请求。2020年5月1日，启东市仲裁委作出启劳人仲案字[2020]第122号仲裁裁决书，对李辉主张违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。李辉对上述裁决不服故向本院提起诉讼。 另查明，国强公司的《员工手册》经公司第三届工会代表大会暨职代会第二次会议表决通过，公司将《员工手册》张贴在公司的公告栏。《员工手册》第七章第三条：违章违纪处罚类别2.同时实行违章违纪累计制度:C12个月内被处以2次及以上红色警告者，公司将与其解除劳动合同；第七条A10：无理纠缠，故意顶撞上司，扰乱工作秩序，对应处罚类型为红色警告；第七条A12：无故/未经批准离岗/串岗，对应处罚类型为红色警告；第七条B1：打架或挑唆他人打架，非法伤害他人，对应处罚类型为解除劳动合同。 一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，李辉于2019年11月13日殴打公司员工的行为违反了《员工手册》第七章第七条B1的规定：“打架或挑唆他人打架，非法伤害他人，对应处罚类型为解除劳动合同”，上述事实由《治安处罚协议书》、解除劳动通知书《员工手册》、承诺书等证据予以佐证，国强公司据此解除与李辉之间劳动合同，并事先通知工会征求工会意见的程序，符合法律规定。关于李辉陈述在该《治安调解协议书》签名时是空白的，与黄亮发生冲突是有的，但没有动手的抗辩，一审法院认为，《治安调解协议书》系经启东市公安局吕四港镇中心派出所主持调解，该协议经李辉及黄亮双方签字确认，系双方真实意思表示，依法对双方具有约束力。李辉对此亦未能提供相应证据予以佐证，故对李辉的该项抗辩，一审法院不予采纳。故李辉要求国强公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、第四十三条、第四十八条之规定，判决：驳回李辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（李辉已预交），由李辉李辉负担。 二审中，当事人未提供新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以审查确认。 本院认为，用人单位经合法制订的规章制度，可以作为用人单位对员工进行管理的制度依据。本案国强公司的《员工手册》经该公司工会代表大会暨职代会表决通过，并通过公告栏公告，李辉签收表示愿意严格遵守。双方签订的《劳动合同》中，乙方（即李辉）承诺内容包括：“乙方应当遵守国家和地方法律法规，以及甲方（即国强公司）的各项公司政策和规章制度。”国强公司依据该《员工手册》对李辉进行管理，符合法律规定。李辉于2019年11月12日因无故/未经批准离岗窜岗，被处以红色警告；11月13日，李辉因动手打公司员工黄亮，违反《员工手册》规定。国强公司根据李辉的上述行为，依据《员工手册》规定，在征求工会意见后，作出解除双方劳动合同关系的处理，依法有据。李辉辩称一审中未对第一份《员工违纪处理单及通知书》原件进行质证，但认可在该通知书“员工本人”栏手书个人意见并签字，故一审认可该份《员工违纪处理单及通知书》的证明效力，并综合其他事实，认定国强公司解除劳动合同关系符合法律规定，并无不当。李辉还辩称已对案涉《治安调解协议书》提出复议或诉讼，李辉的此项辩解意见并不影响国强公司解除双方劳动合同关系合法性的认定。 综上所述，上诉人李辉的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年十月十八日 书记员 陈 玲