安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1103行初38号原告：杨世山，汉族,1975年12月28日出生,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：李旭，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。被告：南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区政务新区4号楼，统一社会信用代码113411030032096863。法定代表人：宋玉山，系该镇镇长。出庭负责人：王仲，系该镇副镇长。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。被告:滁州市南谯区城市管理行政执法局,住所地安徽省滁州市全椒南路622路，统一社会信用代码11341103MB1375883R。法定代表人:王煜智,该局局长。出庭负责人：蒋峰，该局副局长。委托代理人：黄磊，该局工作人员。委托代理人：程铭，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州市南谯区房屋征收办公室,住所地滁州市南谯政务新区7号楼4楼。法定代表人:王辉，该办公室主任。委托代理人：孙连山，该办公室工作人员。原告杨世山诉被告南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室房屋拆迁管理（拆迁）行政强制纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后,在法定期间向被告南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨世山及其委托诉讼代理人李旭，被告南谯区乌衣镇人民政府出庭负责人王仲，委托代理人颜崇静，被告滁州市南谯区城市管理行政执法局委托代理人黄磊、程铭、被告滁州市南谯区房屋征收办公室委托代理人孙连山到庭参加诉讼。本案已审理终结。因G328滁宁快通道路拓宽工程,杨世山房屋在拆迁范围内。2019年12月6日,滁州市南谯区房屋征收办公室、滁州市南谯区乌衣镇人民政府和滁州市南谯区城市管理行政执法局联合向杨世山下发了《限期拆除通知书》要求杨世山在收到通知书3日内自行拆除房屋。2019年12月10日,杨世山的房屋被南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室强制拆除行为。杨世山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系滁州市南谯区乌衣镇白庙村村村民,因G328滁宁快通道路拓宽工程,原告距离国道20米处的房屋被要求拆除。2019年12月6日,被告滁州市南谯区房屋征收办公室、滁州市南谯区乌衣镇人民政府和滁州市南谯区城市管理行政执法局联合向原告下发了《限期拆除通知书》并以房屋面积超建、违反《城乡规划法》为由要求原告在收到通知书3日内自行拆除房屋。2019年12月10日,原告的房屋被三被告联合强制拆除。原告认为被告实施强制拆除原告房屋的行政行为严重违反法律规定,侵犯了原告合法权利。故原告诉至贵院,望判如所请。杨世山向本院提交如下证据：证据一：原告身份证，证明原告身份；证据二：(2018)皖行终700号行政裁定书，证明原告房屋因G328道路拓宽项目被要求拆除；证据三：村建工字(1998)第1003号建设工程规划许可证、收条，证明原告房屋建设手续合法；证据四：政府信息公开申请表、身份证复印件、建设工程规划许可证、EMS快递单及物流信息，证明原告向滁州市自然资源和规划局申请政府信息公开；证据五：政府信息公开告知书、征地情况调查确认表，证明原告房屋所在地的土地只有7.79平方米在征收范围内，被告拆除原告全部房屋没有事实和法律依据，严重违法；征地调查未经原告签字确认，征地报批程序违法；证据六：限期拆除通知书，证明被告以违建为由强制拆除原告房屋；证据七：南谯区城市管理行政执法案件询问调查笔录，证明被告以违建为由强制拆除原告房屋；证据八：《关于滁宁快速通道拓宽工程房屋征迁补偿安置方案的请示》乌政[2016]13号，证明被告乌衣镇政府负责G328道路拓宽项目的拆迁安置工作；证据九：《关于同意滁宁快速通道拓宽工程房屋征迁补偿安置方案的批复》南政函[2016]43号，证明被告乌衣镇政府负责G328道路拓宽项目的拆迁安置工作；证据十：《关于杨世山事项依法履职情况答复书》乌信字[2020]11号，证明三被告具体组织实施了拆除原告房屋的行为；证据十一：现场强拆视频及照片，证明被告未经法院强制拆除原告的房屋严重违法。南谯区乌衣镇人民政府质证：证据一、二真实性无异议；证据三合法性不予认可，原告不是土地所在地集体组织成员，无权在该集体组织获得宅基地，同时说明原告房屋是违法建设；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，证明目的不予认可，同时说明该批次的安置途径及征地批复及公告均在网上进行公开，说明征地程序合法；证据六、七真实性无异议，同时证明被告已经告知原告限期拆除违建；证据八、九真实性无异议；证据十真实性无异议，证明目的不予认可；证据十一真实性无异议，是乌衣政府拆除违建的现场。滁州市南谯区城市管理行政执法局质证：证据一、二无异议；证据三对许可证真实性无异议，证明目的不予认可，从许可证可以看出原告合法建造房屋的面积为122平米，其余面积均为违法建筑对欠条真实性和证明目的都不认可，而且法律明确规定农村宅基地禁止对外出售孙连山；证据四真实性无异议；证据五拆除的只是违法建筑和征收面积，并无关联；证据六、七真实性无异议，证明目的不认可，从证据中可以看出原告超出合法建设面积进行违法建设的事实，且经催告后未主动拆除；证据八、九无异议；证据十真实性无异议，证明目的不予认可，行政执法局只是在拆迁现场维护秩序，并没有参与具体的拆除行为；证据十一真实性无异议，从视频可以看出城管只是维持秩序，并没有实施拆除行为。南谯区乌衣镇人民政府辩称：一、2016年12月12日，安徽省人民政府做出皖政地【2016】1373《关于滁州市2016年第20批次城市建设用地的批复》，同意包括涉案房屋所在地在内的集体土地转为建设用地并征收为国有，用于城市建设。2016年12月G328滁宁快通“四改八”工程开工，被答辩人建筑位于征地范围。二、被答辩人违法建设，被答辩人收到限期拆除后并未自行拆除，答辩人予以拆除。2019年11月8日，滁州市南谯区城市管理行政执法局工作人员经调查发现被答辩人的建筑存在超标准建设现象，属于违法建筑。2019年12月6日，答辩人和滁州市房屋征收办公室、滁州市南谯区城市管理行政执法局联合向被答辩人下达了自行拆除违法建筑、清除建筑物内物品的《限期拆除通知书》。但被答辩人未在规定时间内自行拆除违法建筑，后答辩人对被答辩人的违法建筑实施了拆除行为，并不违法。综上所述，被答辩人的违建在征迁范围内，被答辩人在接到限期拆除通知后拒不拆除违建，答辩人《中华人民共和国城乡规划法》予以拆除，并不违法。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求南谯区乌衣镇人民政府为证明其辩称意见向本院提交如下证据：1.安徽省人民政府皖政地[2016]1373号《关于滁州市2016年第20批次城市建设用的的批复》证明：涉案房屋及土地在征收范围内。2.南谯区城市管理行政执法案件询问调查笔录证明：南谯区城管执法局对其进行了调查，涉案房屋系违法建设。3.常住人口登记表证明：被答辩人户口2000年12月5日迁至南谯区乌衣镇，1998年没有权利获得乌衣镇宅基地。4.限期拆除通知书证明：向原告下发限期拆除通知书，催告本案原告限期履行。杨世山质证：不认可其关联性，不能达到证明目的。①该征地批复的内容不完整，没有包含征地红线图、勘测定界图，故无法认定原告的房屋所在的土地在征收范围内。原告通过申请政府信息公开得知，原告的房屋仅有7.79㎡在征收范围内，征地的报批材料《征地情况调查确认表》并没有原告的签字确认，可见被告对原告房屋的征收没有事实和法律依据，征收程序严重违法。②（2018）皖行终700号行政裁定书第3页法院认定的事实来看，原告的房屋因G328道路拓宽项目被要求拆除；从第3页第3段滁州市南谯区人民政府的答辩明确表示[2016]1373号《关于滁州市第20批次城市建设用地的批复》与G328道路拓宽项目，不是同一个项目，两项目不具有关联性。故不能达到证明目的2.不认可其真实性，合法性，关联性，不能达到证明目的①南谯区城市管理行政执法局不具有认定违法建筑的法定职权。依据《土地管理法》《农村村庄规划建设条例》规定，县级以上人民政府土地行政主管部门才具有认定违法建筑的法定职权。②南谯区城市管理行政执法局询问笔录，证明了涉案房屋于1998年12月30取得了建设工程规划许可证，虽然原告的房屋存在超面积建设的问题，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定，只有严重违反村庄、集镇规划的情况下，才需要拆除超建部分房屋或者处以罚款。这恰恰证明被告将原告全部房屋认定为违建没有事实和法律依据。3.不认可其真实性，合法性，关联性，不能达到证明目的①不认可其真实性，没有承办人签章，没有迁出地址②不认可关联性，不能达到证明目的。原告户口于2000年从安徽定远县迁到乌衣镇四桥村蔡庄组，于2003年从同村范庄组凡波处购买案涉宅基地，有（购买宅基地）收条为证，原告有权获得该宅基地。退一步讲，本案的审理焦点在于被告拆除原告房屋是否有事实和法律依据，至于原告是否有权取得涉案宅基地与被告强制拆除行为是否合法没有关联性，不在本案审理范围。4.认可其真实性，不认可其合法性，关联性，不能达到证明目的①《限期拆除通知书》所载的三个被告均没有作出或者执行行政强制措施的法定职权。②强制拆除案涉房屋前，被告没有按照《中华人民共和国行政强制法》规定履行强制拆除前的行政程序包括告知当事人享有陈述和申辩权、作出强制执行决定、送达、公告限期拆除、申请人民法院强制执行，属于严重违反法定程序。滁州市南谯区城市管理行政执法局辩称：一、原告所建房屋系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。”的规定，申请人的建筑属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，所以乌衣镇政府将违建房屋拆除是合法的。二、答辩人当日只是配合乌衣镇政府，并在拆迁现场维持秩序，并没有进行具体拆除行为，不是本案适格被告。滁州市南谯区房屋征收办公室辩称：其不是本案适格被告，实施具体拆除行为的是南谯区乌衣镇人民政府，而非滁州市南谯区房屋征收办公室。滁州市南谯区城市管理行政执法局实施拆除行为合法。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：原、被告及第三人对对方证据真实性、证明目的本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，G328滁宁快通“四改八”工程开工，杨世山建筑位于征地范围内。2019年12月6日,滁州市南谯区房屋征收办公室、滁州市南谯区乌衣镇人民政府和滁州市南谯区城市管理行政执法局联合向杨世山下发了《限期拆除通知书》：你在南谯区乌衣镇银丰社区（滁宁大道与黄圩路交叉口南侧）于1998年12月30日取得了村建工字（1998）第1003号安徽省村镇建设工程规划许可证件，核准建设面积为122.4平方米，你未按证的要求进行建设，超建部分及附属房屋未取得建设工程规划许可证件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，属违法建设。请你在收到本通知书3日内自行清理建筑物内物品并拆除违法建设，逾期不清理又不拆除的，将依法予以强制拆除。2019年12月10日,杨世山的房屋被南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室强制拆除行为。杨世山不服向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点为南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室于2019年12月10日对杨世山房屋进行拆除的行政行为是否合法。在本审理过程中，南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室未举证明其在办案过程中告知原告杨世山享有陈述、申辩及其他权利。也未举证证明其在拆迁前向原告送达了《限期拆除事先告知书》、《催告书》等法律文书，综上，南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室对杨世山房屋进行拆除的行政行为程序违法，剥夺了原告依法享有的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：确认南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室于2019年12月10日对原告杨世山房屋进行强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元,由被告南谯区乌衣镇人民政府、滁州市南谯区城市管理行政执法局、滁州市南谯区房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  颜 林人民陪审员  陆惠文人民陪审员  田 蓉二〇二〇年十月九日书 记 员  徐 芮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；