浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3662号 原告：谢斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住宁波市。 原告：蒋美丽，女，1983年12月14日出生，汉族，住宁波市。 上述两原告的委托诉讼代理人：刘鹰,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：朱孝炳，男，1968年12月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：余嗣祥,上海市南星律师事务所律师。 被告：刘雪英，女，1970年2月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 第三人：宁波市江北浩翔房产服务部，住所地宁波市江北区万达商业广场5幢230号12-1，统一社会信用代码92330205MA2CHCJR98。 经营者：葛斌浩，男，1984年3月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告谢斌、蒋美丽与被告朱孝炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢斌、蒋美丽及两原告的委托诉讼代理人刘鹰，被告朱孝炳及其委托诉讼代理人余嗣祥到庭参加诉讼。后本院依法追加了刘雪英作为本案的共同被告、宁波市江北浩翔房产服务部作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告谢斌、蒋美丽及两原告的委托诉讼代理人刘鹰，被告朱孝炳及其委托诉讼代理人余孝嗣，第三人宁波市江北浩翔房产服务部的经营者葛斌浩到庭参加诉讼。被告刘雪英经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斌、蒋美丽向本院提出诉讼请求：1.判令涉案的《存量房屋买卖中介合同》于2020年5月11日解除；2.判令被告返还两原告首付款1100000元,并向原告支付以返还金额人民币1100000元为基数,自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失;3.判令被告双倍返还两原告定金204600元;4.判令被告承担原告因主张权利而支付的律师费10000元,本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日,两原告通过中介方宁波市江北浩翔房产服务部的居间服务与被告朱孝炳签订了一份《存量房屋买卖中介合同》。该合同约定:被告朱孝炳将其名下坐落在御湖花苑28幢86号802室房产以及御湖花苑88号一1一543号产权车位出售给原告谢斌、蒋美丽,双方约定房屋价款和车位价款总计人民币4120000元。同时合同对权利义务及违约责任等相关内容进行了约定。合同签订当天,两原告依约合计支付102300元的定金给被告朱孝炳，被告朱孝炳向两原告出具了收条。2020年4月26日，两原告依约向被告朱孝炳支付首付款1100000元,之后等待网签过户。支付首付款后,两原告及第三人一直在催促被告尽快按约办理网签过户手续,但是被告一直以各种理由推脱。2020年5月10日,原告再次向被告朱孝炳的妻子刘雪英询问房子过户事宜,被告刘雪英明确表示无法过户,并且向原告提出减少违约损失的要求。两原告认为,被告违反了签订的《存量房屋买卖中介合同》的约定，不按约履行网签手续,并且明确表示拒绝过户,已构成违约。审理中，原告放弃第2项诉讼请求中要求被告方支付以1100000元为基数,自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失之诉请。 被告朱孝炳答辩称：涉案房屋系被告朱孝炳所有，与两原告签订房屋买卖合同的亦是被告朱孝炳。合同签订后，被告朱孝炳从未表示过要解除合同，其主观上没有不卖的意愿，客观上也没有不卖的行为。第三人有被告朱孝炳的微信，但从来没有人在被告妻子称不卖房了后向被告朱孝炳进行过确认。被告朱孝炳与妻子因吵架陷入冷战，双方互不理睬，直至原告起诉时被告才知晓此事。被告朱孝炳不存在违约行为，被告妻子的行为不构成表见代理。两原告及第三人是在签订房屋买卖合同中认识被告及其妻子刘雪英的，当时被告并未出示其与刘雪英系夫妻关系的有效证明，两原告及第三人是凭主观推断朱孝炳与刘雪英系夫妻关系。后两原告及第三人在没有向被告求证刘雪英说法的前提下，盲目相信刘雪英的陈述，所产生的不利后果应由两原告自负。刘雪英没有权利外观，也没有使相对人相信其有代理权的事实或理由，两原告的行为不是善意的，而是存在重大过失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘雪英未发表答辩意见。 第三人宁波市江北浩翔房产服务部发表参诉意见称：第三人是卖方的中介，涉案房屋是第三人与另一中介合作完成的。签合同当天，刘雪英和朱孝炳一同前往第三人处，在整个签约过程中，被告朱孝炳不太说话的，都是刘雪英在进行交流，以后所有的事都是由刘雪英出面联系的。后刘雪英跟原告讲房子不卖了，第三人得知这一消息后联系了刘雪英，刘雪英讲家里出了事，房子没有办法卖了，当时第三人也提出来可以等被告一段时间把家里事先处理好，但刘雪英明确表示处理不好的，房屋不卖了，也希望原告方能减少点违约损失。第三人认为，刘雪英与朱孝炳系夫妻关系，刘雪英可以代表朱孝炳作出买卖的意思表示，希望法院依法判决。 原告为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.《存量房屋买卖中介合同》1份，拟证明2020年4月5日，被告与两原告及第三人就涉案房屋签订了买卖合同； 2.转账记录3份及收条1份，拟证明两原告于签订当日支付了定金102300元，被告出具了收条； 3.建设银行银行卡客户交易详情信息及原告蒋美丽与被告刘雪英的微信聊天记录，拟证明两原告向被告支付了首付款； 4.微信聊天记录2份，拟证明被告刘雪英明确告知原告不能过户，并要求减少违约损失； 5.律师费发票1份，拟证明两原告因涉案纠纷所支付的律师费10000元； 被告对上述证据本身无异议，但认为不能证实原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以认定，对其他内容在判由部分进行论述。 被告为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.宁波市不动产登记信息1份，拟证明涉案房屋登记在被告名下，系被告单独所有； 2.被告与第三人经营者葛斌浩的微信聊天记录1份，拟证明被告与葛斌浩已于2020年4月5日互加了微信好友； 3.两原告的起诉状1份，拟证明起诉状中原告已列明了被告的电话号码，两原告完全可以直接联系被告； 4.存量房屋买卖中介合同1份，拟证明两本房产权、两套发票均已交第三人； 5.建设银行内的预约还款指示牌1份，拟证明被告已向建设银行预约归还贷款。 原告对证据1－4的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，对证据5的真实性有异议。本院对被告提供证据1－4的真实性予以认定，对其他内容在判由部分进行论述；被告提供的证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。 第三人未向本院提交证据。 根据上述认定的证据，本院认定如下事实： 被告朱孝炳与被告刘雪英系夫妻关系，涉案的御湖花苑28幢86号802室房产以及御湖花苑88号一1一543号产权车位登记在被告朱孝炳名下，系两被告在婚姻关系存续期间购置的房屋。 2020年4月5日,被告朱孝炳作为甲方，两原告作为乙方、第三人宁波市江北浩翔房产服务部作为丙方共同签订了一份《存量房屋买卖中介合同》。该合同约定:被告朱孝炳将其名下坐落在御湖花苑28幢86号802室房产以及御湖花苑88号一1一543号产权车位出售给原告谢斌、蒋美丽。双方约定房屋价款和车位价款总计人民币4120000元，定金共100000元，在2020年4月5日前付清；2020年4月30日前支付首付款1100000元，余款1620000元在2020年5月31日前付清，首付款支付前办理网签。合同同时还约定，违约行为发生10天日内违约方给守约方每天300元作为补偿金，合同继续履行；违约行为发生时间超出本条所约定之期限的按以下方式处理：甲方违约：乙方有权单方解除合同；甲方支付乙方违约金100000元；……；乙方有权追偿因甲方违约造成的一切经济损失（包括但不限于利息、人工费、购房的机会成本等）；乙方因主张权利而支付的律师费、调查费、诉讼费等费用由甲方承担。合同签订后,两原告支付102300元的定金给被告朱孝炳，被告朱孝炳向两原告出具了收条，其中100000元系购买御湖花苑28幢86号802室房屋的定金，2300元系购买车位的定金。2020年4月26日，两原告向被告朱孝炳支付首付款1100000元。2020年5月10日，被告刘雪英告知原告蒋美丽，称家里出了紧急事项，故房屋无法过户，并希望能减少些损失。后原告及第三人等于2020年5月10日、11日、13日、14日多次发信息给刘雪英，希望其能履行合同，但刘雪英均表示无法无户。 本院认为，两原告与被告朱孝炳及第三人宁波市江北浩翔房产服务部签订的《存量房屋买卖中介合同》，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约履行协议。 对被告刘雪英向原告明示涉案房屋将无法过户的行为，本院评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案涉房屋系两被告在夫妻关系存续期间所得，现没有证据证明朱孝炳、刘雪英约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故应当认定案涉房屋属于朱孝炳、刘雪英的夫妻共同财产。签订合同时，两被告均在场，作为共有权人的刘雪英对涉案房屋的买卖情况是清楚的。2020年4月26日原告在向被告朱孝炳的账户转账首付款1100000元后立即通过微信告知了被告刘雪英，刘雪英亦未提出异议，因此两原告有理由相信刘雪英及朱孝炳就涉案房屋买卖情况的意思表示始终是一致的。2020年5月10日，刘雪英告知原告，因家里出了紧急之事，不得不违约解除合同，并表示愿意退还已收款项，希望能减少违约赔偿数额。后原告又通过中介方再次向刘雪英询问了该情况，刘雪英始终表示由于家里出了突发之事，实在无法履行合同。基于两被告以往的行为，作为相对人的原告，其理解刘雪英所作的意思表示系与朱孝炳商量一致后所作的共同意思表示，原告的理解符合常理。被告朱孝炳认为其当时与妻子正处于冷战期，双方互不理睬，刘雪英并未告知其已明示原告拒绝履行合同，对该辩解意见被告方并未提供证据予以证实，且该辩解亦不符合一般常理。被告刘雪英经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院认定刘雪英向原告所作的拒绝履行合同的法律后果及于被告朱孝炳。 因被告已明示拒绝履行合同，原告要求被告按涉案合同的规定承担违约赔偿责任，对其中的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。两原告作为守约方，有权主张解除涉案合同。两原告于2020年5月27日向本院起诉，明确提出解除合同请求，该诉请内容于2020年6月2日到达被告方，故涉案合同应于2020年6月2日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两原告要求被告返还其支付的首付款1100000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。涉案合同签订后，被告出具两份收条，认可其已收到原告定金102300元，现原告要求双倍返还定金，本院予以支持。对原告提出的要求被告支付律师费10000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告明确表示其选择适用定金罚则行使权利保护，故对其提出的要求被告支付律师费损失的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、 第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谢斌、蒋美丽与被告朱孝炳及第三人宁波市江北浩翔房产服务部于2020年4月5日签订的《存量房屋买卖中介合同》于2020年6月2日解除； 二、被告朱孝炳应返还原告谢斌、蒋美丽房屋首付款人民币1100000元； 三、被告朱孝炳双倍返还原告谢斌、蒋美丽定金共计人民币204600元; 上述二、三项合计人民币1304600元，被告朱孝炳应在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告谢斌、蒋美丽； 四、驳回原告谢斌、蒋美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16631元，减半收取8315.5元，被告朱孝炳负担8270.5元，原告谢斌、蒋美丽负担45元；保全费人民币5000元，由被告朱孝炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陆 萍 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。