杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4025号 原告：郭建苗，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：荣继祥、卢娉娉,浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区第一人民医院，住所地浙江省杭州市萧山区市心南路199号。 法定代表人：顾水均，院长。 委托诉讼代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。 被告：浙江省立同德医院，住所地浙江省杭州市古翠路234号。 法定代表人：金戈，院长。 委托诉讼代理人：岳晓琳、潘俊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江省人民医院，住所地浙江省杭州市下城区上塘路158号。 法定代表人：葛明华，院长。 委托诉讼代理人：高飞、沈俞美，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告郭建苗与被告杭州市萧山区第一人民医院、浙江省立同德医院、浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告方申请庭外和解一个月。原告和委托诉讼代理人荣继祥、卢娉娉，被告杭州市萧山区第一人民医院委托诉讼代理人萧仙、浙江省立同德医院的委托诉讼代理人潘俊，被告浙江省人民医院的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建苗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计454960元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；以上合计人民币469960元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告因劳动中不慎有异物进入右眼内2小时，于2017年4月16日到被告一处门诊就诊，该院医生仅给原告做了简单的右眼冲洗后，没有给原告再做其它任何检查和治疗，就告知原告右眼没什么问题。第二天原告因右眼仍有不适、并出现了视物不清，遂到被告二处就诊，被诊断为“玻璃体出血；眼底出血”，该院医生仅给配了一点药物让原告回家口服。一周后，病情仍无好转，且视物模糊加重于2017年4月24日到被告三处门诊就诊，在该院门诊连续治疗十余天，仍无好转，且出现了右眼疼痛，再次〔2017.05,06〕在被告三门诊就诊时，经拍片发现原告的右眼球内有金属异物，被告三这才将原告收住院治疗。入院诊断为“1、右眼球内异物2、右眼特指视网膜脱落3、右眼玻璃体混浊4右眼感染性眼内炎5右眼白内障6右眼虹膜睫状体炎”等。并于2017年5月8日在全麻下行“右眼白内障超声乳化摘除―人工晶体植入―微切口玻璃体切割―球内异物取出―玻璃体腔注药―冷凝|硅油注入术”。术后右眼仍视物模糊，住院13天出院，出院时右眼己失明。2017年6月1日，原告又觉右眼肿胀疼痛，再次入住被告三处。经抗炎对症治疗后，于2017年6月10日出院。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告的右眼伤残等级为八级。原告认为，三被告都是具有相当影响力的大型医院，有一批高水平的医护队伍，但在对原告的诊疗过程中，没有尽到与其医疗水平相适应的诊疗注意义务，存在医生技术水平低下，检查不细，没有及时发现并取出右眼内异物，错过最佳治疗时机等重大过错，这些过错与原告的右眼失明存在直接的因果关系，不但给原告造成了重大的经济损失，也给原告造成了巨大的精神痛苦。故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告杭州市萧山区第一人民医院答辩称，原告自述未明确，医院只是常规检查并给予处置，符合规程，不存在过错。临床比较难于发现，只诊断一次，不存在过错。医学会鉴定意见也证明被告无过错，患者承担责任，请法院驳回对其诉讼请求。 被告浙江省立同德医院答辩称，根据2017年1月14日就诊，根据主诉，诊断明确，又根据省人民医院的病历主诉右眼，第二次才主诉，没有按照医嘱，门诊病历丢失，鉴定由患者承担不利后果，应由原告承担责任。 被告浙江省人民医院答辩称，一、关于患者的诊断过程。患者郭建苗于2017年4月24日来答辩人门诊就诊，在来答辩人处就诊前，患者分别于杭州市萧山区第一人民医院及浙江省立同德医院就诊。患者来答辩人处就诊为外伤后8天，主诉右眼机油击伤，当时眼表检查未发现穿通道痕迹，当时诊断为右眼葡萄膜炎，予以消炎治疗，并嘱2天复诊。患者未及时复诊，10多天后即2017年5月6日才再来复查。复诊医生见其右眼葡萄膜炎没有减轻，再追问患者才告知有榔头敲铁块的病史，予拍片检查才发现右眼球内有异物。一经发现，答辩人及时给予积极手术与治疗，得以保留一定视力。二、答辩人对患者的诊疗过程符合诊疗规程，不存在医疗过错。三、根据浙江省医学会作出的浙江医鉴（2020）054号《医疗损害鉴定意见书》，其对患者的诊疗过程不存在医疗过错。四、鉴于答辩人不存在医疗过错，对于被答辩人主张的一切费用均不予认可。 原告提交证据如下： 1、杭州市萧山区第一人民医院医务科出具的《证明》，证明原告右眼受伤后当天在被告一处就诊及支出医疗费的事实; 2、被告二门诊病历、医疗证明书，证明原告在被告二处就诊，被告二没有及时发现右眼内异物，存在延误病情的过错; 3、被告三门诊病历、住院病历，证明1、原告在被告三处的诊疗经过；2、被告三没有及时发现右眼内异物，延误病情，治疗不及时存在过错的事实; 4、门诊、住院费发票，证明原告治疗支出的医疗费用; 5、司法鉴定意见书，证明原告构成八级伤残及伤后误工期120日、护理期45日、营养期45日; 6、流动人口登记表，证明原告居住在城镇、且在城镇从事工程施工工作，各被告应按城镇标准赔偿原告残疾赔偿金的事实。 7、泌湖村民委员会出具的证明，证明原告的被扶养人情况。 被告杭州市萧山区第一人民医院提交证据：治疗记录， 证明原告来被告处就诊，电脑有配药检查，但没有当时门诊诊治过程。 被告浙江省立同德医院提交现场视频一份，1、眼底照相相片，2、眼科A/B型超声检测报告， 证明原告于2017年4月17日到其处就诊，其根据患者陈述，对其眼睛进行了相应的检查，并根据检查结果给予了相应的治疗，其对患者的诊疗行为符合医疗规范，原告的损害后果与其的诊疗行为之间不存在因果关系，其不存在过错，不应当承担赔偿责任。 被告浙江省人民医院提交如下证据： 1、门诊病历， 2、眼科AB型超声检查报告单， 3、住院病案首页（2017年5月6日-2017年5月19日）， 4、入院记录， 5、病程记录， 6、手术患者交接记录单， 7、植入性医疗器材使用登记表， 8、麻醉记录单， 9、手术记录单， 10、术后病程记录， 11、出院记录， 12、住院病历患者告知书， 13、眼科手术告知选择书， 14、手术器械清点单， 15、手术风险评估表， 16、麻醉知情选择书， 17、眼科相关检查报告， 18、眼科AB型超声检查报告单， 19、入院病人护理评估表， 20、护理记录， 21、化验单， 22、放射科诊断报告书， 23、长期医嘱单， 24、体温图， 25、住院病案首页（2017年6月1日-2017年6月10日）， 26、入院记录， 27、病程记录， 28、出院记录， 29、住院病历患者告知书， 30、糖皮质激素治疗同意书， 31、眼科相关检查报告， 32、豪波文档中心出入库交接清单， 33、入院病人护理评估表， 34、护理记录， 35、化验单， 36、长期医嘱单， 37、临时医嘱单， 38、体温图， 以上证据证明患者在被告处住院治疗期间，得到了被告良好的常规用药、诊治、检查和手术等常规治疗，被告的诊疗行为合法合规，没有过错。 经双方申请，本院委托浙江省医学会对该起医疗损害赔偿进行医疗鉴定。浙江省医学会于2020年7月10日作出浙江医鉴（2020）054号医疗损害鉴定意见书：1、杭州市萧山区第一人民医院、浙江省立同德医院在对患者郭建苗的诊治过程中有无医疗过错无法判断，患者承担不利后果；2、浙江省人民医院在对患者郭建苗的诊治过程中不存在医疗过错。 经庭审质证，被告杭州市萧山区第一人民医院对原告提交的证据1杭州市萧山区第一人民医院医务科出具的《证明》，真实性无异议，就诊是事实，病历在原告处，被告没有电子病历，原告丢失了病历；对证据2-4真实性无异议，但是原告自己陈述可能有东西迸眼睛里了，其做了相应的检查，配了相应的药，医院是让原告随诊了，但原告没有再来；对证据5-7无异议；其他证据与被告1无关，不发表意见。 浙江省立同德医院对原告提交的证据证据1真实性无法认定；证据2真实性无异议的，之前是对原告做了相应检查，配了药物，建议住院治疗，但原告拒绝住院治疗，原告主诉是机油击伤，当时在被告浙江省人民医院处陈述是榔头敲伤，证据3-6真实性无异议；对证据7有时间差，没有递交2017-18年间的登记表，不能确定这期间是否在这里居住；其他证据没有意见。 被告浙江省人民医院对原提交的证据1-2真实性无法认定；对证据3真实性认可，证明目的不认可，患者是17年4月24日，外伤后的第8天到其就诊，原告主诉右眼被机油击伤，嘱咐他2日后复诊，到5月6日才来，医生看见炎症没有减轻，患者才说自己有榔头敲的病史，拍片检查才发现有异物，及时给予了手术治疗；其他证据没有意见。 原告认为被告杭州市萧山区第一人民医院提交的证据对于当庭提供的这几页，无异议，其是有选择性的打印，前面肯定有入院查体的内容。被告浙江省立同德医院对被告杭州市萧山区第一人民医院提交的证据真实性无法认定，角膜的诊断说明原告没有如实告知真实病情。浙江省人民医院对被告杭州市萧山区第一人民医院提交的证据真实性无法认定，由法院认定。 原告对被告浙江省立同德医院提交的证据1、2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明其没有过错。 被告杭州市萧山区第一人民医院被告浙江省立同德医院提交的证据1、2真实性不清楚，法院认定。被告浙江省人民医院对被告浙江省立同德医院提交的证据1、2真实性、合法性无异议，证明对象有异议，从整个病历看，原告在其处门诊就诊2次，住院2次，其诊断治疗有过错。 原告对被告浙江人民医院提交的证据真实性、合法性无异议，证明对象有异议，从整个病历看，原告在其处门诊就诊2次，住院2次，只有在第一次住院才发现眼睛有异物，其的诊断治疗有过错。被告杭州市萧山区第一人民医院对被告浙江人民医院提交的证据真实性无法认定。被告浙江省立同德医院对被告浙江人民医院提交的证据真实性无法认定，证据1,门诊病历4月24日显示右眼被机油击伤，5月6日显示榔头击伤，第一次住院5月6日，第二次住院6月1日。 原告对浙江省医学会于2020年7月10日作出浙江医鉴（2020）054号医疗损害鉴定意见书，真实性、合法性无异议，但对结论有异议，分析不客观没有医学客观性；分析意见没有责任，所谓主诉不明确，实际上第三家医院已经很明确。三被告对该鉴定意见书无异议。 本院认证如下：对各方提交的证据真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告在撬砸回收铁丝物时，发现右眼被异物触碰，即前往被告杭州市萧山区第一人民医院处门诊就诊，其主诉“被机油击伤”，该院医生仅给原告做了右眼冲洗后，开具左氧氟沙星液、重组人表皮生长因子滴液。2017年4月17日，原告再次到浙江省立同德医院门诊就诊，诊断为“玻璃体出血；眼底出血”，予以眼底照相、眼部B超检查等。2017年4月24日原告到被告浙江省人民医院门诊就诊，诊断：角膜葡萄膜炎，予眼部B超、妥布霉素地塞米松、溴芬酸钠滴液，甲泼尼龙片口服治疗。嘱2天后复查。2017年5月6日，原告再次到被告浙江省人民医院门诊就诊，原告称22天前工作时不慎被异物击中右眼，随感视物模糊。眼部X片发现原告的右眼球内有金属异物，随将原告收住院治疗。入院诊断为“1、右眼球内异物2、右眼特指视网膜脱落3、右眼玻璃体混浊4右眼感染性眼内炎5右眼白内障6右眼虹膜睫状体炎”等。并于2017年5月8日在全麻下行“右眼白内障超声乳化摘除―人工晶体植入―微切口玻璃体切割―球内异物取出―玻璃体腔注药―冷凝|硅油注入术”。术后右眼仍视物模糊，住院13天出院。2017年6月1日，原告又觉右眼肿胀疼痛，再次入住浙江省人民医院，经抗炎对症治疗后，于2017年6月10日出院。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告的右眼伤残等级为八级。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，作为患者的原告与作为医者的被告杭州市萧山区第一人民医院、浙江省立同德医院、浙江省人民医院，存在医患关系，从原告就医过程看，原告先后在三被告处就医，最终结果是患者原告右眼晶体摘除。损害结果是实实在在存在，这个结果是被告医院医疗不当或者存在过错造成的？还是原告原因造成的？根据浙江省医学会于2020年7月10日作出浙江医鉴（2020）054号医疗损害鉴定意见书，确认被告杭州市萧山区第一人民医院、浙江省立同德医院在对原告诊治过程中有无医疗过错无法判断，“患者承担不利后果”；确认被告浙江省人民医院对原告诊治过程中不存在医疗过错。根据损害赔偿一般原则-过错原则。司法鉴定确认被告无过错，因此本案被告不应承担赔偿责任。原告申请再次鉴定，但理由不成立，本院不予准予。但本案有其特殊性，原告被异物击中眼睛，先后到三家医院就诊，根据原告第一次主诉“被机油击伤”，杭州市萧山区第一人民医院根据原告主诉进行了治疗。作为接受患者的医院诊疗人员，在原告再次就诊时，被告浙江省立同德医院仍根据原告主诉“被机油击伤”进行诊治，没有深入询问原告眼伤过程，依据常识原告“被机油击伤”不应该严重，经过第一家医院治疗应该病人感觉好转，再次变换医院，诊疗医生应深入询问前因后果，不应停留在原告的主诉上。即使原告主诉“被机油击伤”，作为专业医生，应该考虑是否存在其他异物击伤眼睛的可能。实际上被告浙江省立同德医院、浙江省人民医院都安排给原告做“B超”检查，但却没有安排X片检查。应该说被告浙江省立同德医院与浙江省人民医院存在一定的疏忽。结合本案实际情况，本院酌情确定被告浙江省立同德医院与浙江省人民医院分别补偿原告50000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条之规定，判决如下： 一、浙江省立同德医院、浙江省人民医院分别补偿郭建苗50000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回郭建苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元，由郭建苗负担3025元，浙江省立同德医院负担575元，浙江省人民医院负担575元。 鉴定费8750元，由郭建苗、杭州市萧山区第一人民医院、浙江省立同德医院、浙江省人民医院各承担2187.50元。 郭建苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市萧山区第一人民医院、浙江省立同德医院、浙江省人民医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年十月十五日 书记员  俞建娣