辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4533号上诉人（原审被告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大明，男，汉族，1975年11月26日出生，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宇平，辽宁惠圣铭律师事务所律师。上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被上诉人王大明劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳远大智能工业集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人安排被上诉人待岗培训的理由是被上诉人自愿竞聘新岗位未竞聘上，上诉人为其安排库房管理员的岗位，被上诉人拒绝并明确表示放弃，与其他劳动者不同。被上诉人向上诉人发出的解除通知未写明解除的依据和理由，被上诉人主动向上诉人提出解除劳动关系，应当证明上诉人知晓具体解除理由及符合支付经济补偿金。被上诉人一审明确为拖欠工资及社保，属于事后解除，应属于自动离职，无需支付经济补偿金。上诉人安排被上诉人待岗培训已超过一个月，根据解释，超过一个月，法律不支持。被上诉人被安排待岗培训及工资变化，系上诉人根据企业经营情况，对企业整体进行的布局和调整，是企业行使自我管理权利的体现，不违反法律强制性规定。被上诉人主张两个月工资差额不应支持，待岗培训期间，被上诉人未付出劳动，上诉人支付的工资符合规定。一审认定的入职时间和离职前十二个月平均工资是错误。入职时间是被上诉人自行填写的，十二个月平均工资应将待岗培训时间的工资计算在内；2、一审法院判决程序违法，没有依法组成合议庭；3、一审法院适用法律错误。王大明辩称，请求维持原判。王大明向一审法院起诉请求：1、沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付经济补偿金58200元；2、沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付2017年度和2018年度未休年假工资差额7135.63元；3、沈阳远大智能工业集团股份有限公司补发2018年2月—4月工资差额5742元。一审法院认定事实：王大明于2012年6月29日与沈阳博林特电梯股份有限公司（本案沈阳远大智能工业集团股份有限公司曾用名称）签订无固定期限劳动合同，合同约定王大明每月工资标准为3200元，合同载明王大明的工作起始时间为2003年5月10日。劳动合同履行期间，2018年1月份，王大明报名参加沈阳远大智能工业集团股份有限公司计划部门竞聘，拟竞聘岗位为物流部门计划员，但王大明竞聘落选。后沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2018年1月22日向王大明下达通知，对竞聘计划员落选人员进行意见征询，物流计划空缺岗位库房管理员一个，拟将王大明分配至该岗位，但王大明明确表示不同意该岗位分配，并于当日向沈阳远大智能工业集团股份有限公司提交说明，明确表示自愿放弃库房管理员岗位。沈阳远大智能工业集团股份有限公司于次月安排王大明待岗等候工作安排，并按照沈阳市最低工资标准支付王大明工资。2018年5月2日，王大明向沈阳远大智能工业集团股份有限公司发出解除劳动合同通知书，因沈阳远大智能工业集团股份有限公司未与王大明协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定内容，不按原工资标准支付工资，以沈阳远大智能工业集团股份有限公司违反劳动法及劳动合同法为由，与沈阳远大智能工业集团股份有限公司解除劳动合同。另查明，王大明入职沈阳远大智能工业集团股份有限公司后，沈阳远大智能工业集团股份有限公司未安排王大明休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资。王大明离职前平均工资为3842.08元。王大明待岗期间，王大明2018年2月、3月、4月应发工资分别为2103元、2153.5元、2102元。再查明，王大明与沈阳远大智能工业集团股份有限公司之间因经济补偿金、年假工资、工资等事宜发生劳动争议，于2018年4月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年5月30日作出沈劳人仲字[2018]427号仲裁裁决书。送达后，王大明不服，诉至本院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于王大明要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金58200元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，因王大明竞聘物流部门计划员落选且不接受沈阳远大智能工业集团股份有限公司拟安排其担任物流部门库房管理员职务的安排，并自愿放弃该库房管理员岗位，沈阳远大智能工业集团股份有限公司遂安排王大明待岗的行为并无不当。但沈阳远大智能工业集团股份有限公司按照沈阳市最低工资标准支付王大明待岗期间的工资违反了双方之间劳动合同对于王大明每月工资3200元的约定，其降低王大明工资的行为不符合法律规定。王大明据此提出解除劳动合同，于法并无不当，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案王大明于2003年5月10日入职沈阳远大智能工业集团股份有限公司，双方于2018年5月2日解除劳动合同，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应当支付王大明解除劳动合同经济补偿金57631.2元（3842.08元×15个月）。关于王大明要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付未休带薪年休假工资7135.63元的问题，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”本案中，王大明于2006年2月入职工作，其工作已满10年不满20年，每年应享受10天带薪年休假。对于王大明2017年度的未休带薪年休假工资，王大明该年度年休假天数为10天，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应支付王大明2017年度的未休带薪年休假工资3532.95元（3842.08元÷21.75天×10天×200%）；对于王大明2018年度的未休带薪年休假工资，王大明、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2018年5月2日解除劳动合同，经折算，王大明该年度年休假天数为3天，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应支付王大明2018年度的未休带薪年休假工资1059.88元（3842.08元÷21.75天×3天×200%）。关于王大明要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付工资差额5742元的问题，因沈阳远大智能工业集团股份有限公司安排王大明待岗并降低王大明工资标准的行为，不符合法律规定，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应当支付王大明2018年2月工资差额1097元（3200元-2103元）、2018年3月工资差额1046.5元（3200元-2153.5元）、2018年4月工资差额1098元（3200元-2102元）。一审法院判决：一、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王大明解除劳动合同经济补偿金57631.2元；二、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王大明2017年度的未休带薪年休假工资3532.95元；三、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王大明2018年度的未休带薪年休假工资1059.88元；四、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王大明2018年2月工资差额1097元；五、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王大明2018年3月工资差额1046.5元；六、沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王大明2018年4月工资差额1098元；七、驳回王大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不应当支付经济补偿金问题。本案中，上诉人因企业经营状态变化、组织机构调整及岗位调整，通知被上诉人待岗培训，并降低被上诉人工资标准，不能为被上诉人提供合理劳动条件，本质上应属于上诉人与劳动者由于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，从而使上诉人通过竞聘上岗、待岗培训、降低工资的方式变相裁员的情形。鉴于该行为属于法律规定项下经济性裁员行为，且符合上诉人依法应当向被上诉人支付经济补偿金的法定情形，故，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院对于上诉人不应当支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。被上诉人与上诉人签订的劳动合同载明入职时间为2003月5月，上诉人从2004年开始为被上诉人缴纳养老保险，上诉人未提交证据证明该事实不成立，故一审法院认定被上诉人的入职时间为2003年5月10日并无不当。离职前十二个月工资应为劳动者正常提供劳动时间的工资，上诉人安排被上诉人待岗并降低其工资，不符合法律规定。经本院核算，一审法院计算的被上诉人离职前十二个月平均工资是正确的，本院对上诉人的上述上诉请求不予支持。关于未休带薪年休假工资给付问题，用人单位根据企业的生产经营状况为劳动者统筹安排带薪休假是其法定义务，上诉人未提供充分证据证明安排休假事实存在，一审法院支持被上诉人2017年及2018年未休年假工资合理，本院予以确认。关于上诉人主张不应当支付被上诉人工资差额的问题。本院认为，如前所述，因上诉人安排被上诉人待岗并降低工资标准不符合法律规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资差额是合理的，本院对于上诉人该项上诉请求该项诉请求亦不予支持。另外，上诉人主张一审法院程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇二〇年十月九日书记员 石 双本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。