海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6141号原告何秀艳，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告吕昊伦，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁弘扬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号6#，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市祎衡（沈阳）律师事务所律师。原告何秀艳诉被告吕昊伦、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告何秀艳委托诉讼代理人杨恒春、被告吕昊伦委托诉讼代理人赵辉、平安公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀艳向本院提出诉讼请求，1、请判令被告赔偿原告各项经济损失67275.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日22时18分许，被告吕昊伦驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号保时捷牌小型越野客车，沿海城市环城南路西行第二车道由东向西行驶至南门市场小贺拌肉门前路段时与原告驾驶的自行车追尾相撞造成原告受伤车辆受损的交通事故。受伤后原告被送到海城市中心医院进行救治，经诊断原告脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，头皮血肿等。住院63天好转出院。该起事故经海城市公安局交通管理局大队出具道路交通事故认定书，认定被告吕昊伦负全责，原告无责。经查，辽Ｃ×××××号车在第二被告处投保交强险和商业险。后双方协商未果，故诉至贵院。庭审时，变更诉请为64285.53元被告吕昊伦委托诉讼代理人赵辉辩称，认定被告构成逃逸，与实际情况不符，案发当天天气情况视线不良，在事故认定部分也有记载，关于赔偿部分，由法院裁决，因我方已经投保平安保险，应由保险公司依法予以理赔。被告平安公司委托诉讼代理人王婧祎辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，但因交通事故发生后，被告一存在逃逸行为，因此我公司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，医药费赔偿限额为1万元，超出部分的医药费、伙食补助费我公司不承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：一、2020年5月1日22时18分许，被告吕昊伦驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号保时捷牌小型越野客车，沿海城市环城南路西行第二车道由东向西行驶至南门市场小贺拌肉门前路段时与原告驾驶的自行车追尾相撞造成原告受伤车辆受损的交通事故。本次事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，认定事故发生后，吕昊伦驾车逃逸，被告吕昊伦负全责，原告无责。二、受伤后原告被送到海城市中心医院进行救治，经诊断原告脑挫伤，创伤性蛛网膜下出血，头皮血肿等。住院63天好转出院，其中特级护理19天，一级护理38天，二级护理5天，原告支付医疗费及门诊费33636.93元。出院后休工7日。被告吕昊伦垫付5000元。三、事故车辆辽Ｃ×××××号车在被告平安公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。四、原告何秀艳，52岁，在其儿子惠祥经营的羊杂面馆打工。有争议的事实：一、被告吕昊伦是否存在逃逸，被告平安公司是否在商业险范围内可以免赔，免责条款的送达是否到位。二、原告存在挂床现象，从体温表来看住院42天。原告提供完整的住院63天体温表，原告在住院期间2020年6月13日、2020年6月25日、2020年7月2月未进行体温测试，通过病例临时医嘱上述三日均有化验或者治疗，不存在挂床问题。三、原告误工费是否应该支付，二被告认为原告已经52岁，达到法定退休年龄已经开始领取养老金，其打工的羊杂面馆是其儿子经营的，对证据的真实性有异议。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本，被告身份信息驾驶证、行车证，事故认定书，保单，证明原被告主体适格，被告吕昊伦全责，原告无责，被告驾驶车辆投保情况，在被告保险公司投保交强险和商业险；2、门诊病例、住院病例、用药明细、出院证，门诊收据、住院收据，证明原告因交通事故受伤治疗经过及所支出的医药费；3、误工诊断书，护理人身份证复印件，证明原告因交通事故出院后病情尚未痊愈，需要休息7天、护理人员身份证明；4、误工证明、用人单位营业执照，工资表，证明原告从事的职业和收入情况。原告月工资3600元，每天120元。被告吕昊伦提供的证据有：1、住院收据凭证一张，证明我方预交5000元住院费；2、保单一份，证明保单是电子保单。被告平安公司提供的证据有：机动车商业保险免责事项说明书一份、投保人声明一份、商业险保单一份、车险投保人缴费实名认证客户授权书一份、电子投保过程视频一份，证明在电子投保过程中投保人在投保前需要阅读免责事项告知书及相应的保险条款，并且需由本人缴费，并签字确认才可投保，在免责事项告知书中，我公司已将商业三者险逃逸的情形属于拒赔事由，在第24条第2款第1项中予以列明，对于违反法律规定的免责事由我公司已尽到保险法规定的法定告知义务。以上证据，除原告的工资表外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，且该起事故经交警队处理，被告吕昊伦事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，原告无责任。被告吕昊伦驾驶车辆辽Ｃ×××××在被告平安公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告吕昊伦事故发生后逃逸，故原告损失由被告平安公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告吕昊伦赔偿。关于原告诉请医疗费33636.93元、住院伙食补助6300元、有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请交通费500元，未提供证据，结合原告住院天数，本院酌定300元。关于原告诉请误工费8400元（120元/天*70天），被告抗辩原告已经达到退休年龄，在其儿子经营的羊杂面面馆工作不能证明其收入减少，但是在原告的年龄段大量的人在工作，在其儿子经营的饭馆从事工作符合客观情况，因原告提供的工资表系其儿子制作且均以现金形式发放被告不认可，故按居民人均可支配收入计算误工较为合理，误工费为6102.46元（31820元/365天*70天）。关于原告主张一级护理、特级护理按二人计算，二级护理按一人计算，根据原告住院病例原告住院期间特级护理19天，一级护理38天，二级护理5天，依据相关法律规定，特级护理、二级护理按一人计算，一级护理按二人计算，故护理费为128.68元/天*（38*2+19+5）天，即12868元。原告损失合计59207.39元，被告吕昊伦垫付医疗费5000元，故由被告徐宗刚在交强险限额内赔偿29270.46元（含医疗费10000元、误工费6102.46元、护理费12868元、交通费300元）、原告剩余损失24936.93元（59207.39元-29270.46元-5000元）由被告吕昊伦赔偿。关于被告吕昊伦委托诉讼代理人赵辉辩称，2020年8月4日所发生的费用没看到相应的病例佐证，是否是复诊无法确定，不应予以赔付，2020年8月4日为打印时间，就诊时间分别为入院时间2020年5月1日和复查时间2020年7月13日，本院不予采信。关于被告吕昊伦委托诉讼代理人赵辉辩称，认定被告构成逃逸，与实际情况不符，案发当天天气情况视线不良，在事故认定部分也有记载，根据交通事故认定书被告吕昊伦驾车与前方同向车道，何秀艳驾驶的自行车追尾相撞，即使天气情况不良亦不致于对本车车辆前方零距离接触的车辆看不见，案发当天天气情况视线不良或许是事故成因但不能成为被告吕昊伦逃逸的理由。被告吕昊伦委托诉讼代理人赵辉辩称，即使被告吕昊伦逃逸亦未家中保险公司的责任，保险公司对保险条款中免责条款送达不到位，保险公司应予赔偿，本案中虽然是单子保单，但并不能证明被告平安公司对免责条款送达不到位，电子投保系统会提示已经阅读保险条款方可进行下一步的操作，故对被告抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：一、被告吕昊伦于本判决生效后十日内给付原告何秀艳经济损失人民币24936.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告何秀艳经济损失人民币29270.46元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费741元,由原告何秀艳承担144元、被告吕昊伦、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司分别承担275元、322元。此款原告已垫付,被告吕昊伦、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司履行给付义务时,分别加付275元、322元给原告何秀艳。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二〇年十月二十七日书记员  梁冬雪