辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1559号上诉人（原审被告）：王远明，男，1953年3月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区上诉人（原审被告）：白秀云，女，1956年11月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丹，女，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙少卓、范越楠，均为辽宁少卓律师事务所律师。原审被告：王家睿，男，2014年1月5日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。法定代理人：石佳，王家睿之母，1988年5月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。上诉人王远明、白秀云因与被上诉人张丹、原审被告王家睿所有权确认纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王远明、白秀云及其共同委托诉讼代理人王成岩，被上诉人张丹及其委托诉讼代理人孙少卓、范越楠，原审被告王家睿的法定代理人石佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王远明、白秀云上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院对本案进行了错误的理解和认定。1、上诉人在原审将张丹列为被告，是基于继承的法律关系，而原告183万元存款的确权跟张丹不存在任何关系。2016年9月8日，王远明与王亮存该笔存款的时候，王亮和石佳还在婚姻关系存续期间，连认都不认识张丹，也就是说,对于本案中在银行存这笔存款的全部过程和判令归上诉人所有的诉求，张丹根本就不具备答辩和反驳的资格。2、本案中有资格对这笔存款进行抗辩的只有石佳，但太和法院此前作出的现在己经生效的（2019)辽0711民初686号民事判决书己经驳回石佳“要求依法分割原告（石佳）与王亮的夫妻共同财产200万元”的诉求，虽然该笔存款存于王亮和石佳的婚姻关系存续期间，但石佳庭审中没有任何证据来证明该笔存款是夫妻共同财产，在法院驳回其诉求的判决生效后，石佳也并未上诉。由此，对于本案183万元存款的实际权利人，法院本该很容易查清并作出正确的判定。二、原审法院对本案原告举出的证据予以错误的审核认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。没有一个正常人会在生活的点点滴滴中都要收集证据保管起来以备将来的某一天打官司作为证据使用，所以很多案件的审理，法官要遵循职业道德，审理案件中运用到逻辑推理和日常生活经验，王亮的意外去世对于上诉人来说是完全无法预料到的，如果能预料到的话，王远明当天宁可什么都不做也要阻止王亮坠亡，还何谈在2016年存款时没有留存相关证据之说。上诉人举出的证据己经完全可以证实存款的当时有经济能力能够存储183万元的高额存款，结合上诉人手中的存单原件和所掌握的银行密码及（2019)辽0711民初686号民事判决，认定183万元存款为原告所有本是件很容易的事情。被上诉人张丹这一主体在本案中完全可以不予考虑，假设该主体不存在，也不影响本案中183万存款归属的确认。因为张丹在本案中存在的理由是基于“继承的法律关系”，而“183万归属”的法律关系跟她没有任何关系。综上，请求二审法院纠正本案的错误，正确判决。张丹辩称，一、王亮名下锦州银行183万元存款及利息属于遗产。王亮名下的锦州银行存款自2016年以来就一直存在，按照《物权法》规定，动产设立以占有和登记为标志，存款登记在王亮名下，即属于王亮所有，因此该笔存款是王亮身故后的合法遗产。依据《物权法》第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”；第25条规定“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”；第64条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”；第65条规定“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护，国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益”。《继承法》第3条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(七)公民的其他合法财产”。同时，按照最高人民法院相关判例中已经明确的“尽管我国物权法没有明确规定货币资金的所有权判断规则，但根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用‘所有和占有一致’的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有”的规定，因此也应当认定，王亮名下的存款为王亮身故后的合法遗产。二、原审法院审理事实清楚，证据确凿充分。第一，上诉人所提交的证据与所想认定的事实并无牵连关系。上诉人的工资存款证明与王亮的经济能力之间并没有相关性，因此原审法院所认定的事实和裁判结果完全正确，完全符合法律规定。综上所述，根据相关法律规定，完全能够证明王亮名下存款183万元及其利息为被继承人王亮的遗产，该笔存款应当由继承人合法继承。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，依法维持原审法院裁决。王家睿述称，我已经申诉了。王远明、白秀云向一审法院起诉请求：1.要求判令锦州银行编号为00225408的定期存单内1830000元存款以及所产生的孳息归二原告所有；2.本案诉讼费用由被告张丹承担。一审法院认定事实：原告王远明、白秀云系夫妻，育有一子王亮。2010年5月24日，王亮与石佳登记结婚。2014年1月5日，婚生子王家睿出生。2016年9月8日，王亮在锦州银行办理定期存款业务，存入金额为1830000元（定期储蓄存单，户名：王亮，账号：21×××10）。2016年12月20日，王亮与石佳协议离婚。2019年3月8日，王亮与被告张丹登记结婚。2019年3月23日，王亮去世。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不能证明本案争议的王亮名下存款1830000元及利息系二原告所有，故对于原告主张确认该笔款项为其二人所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决：驳回原告王远明、白秀云的诉讼请求。案件受理费21270元，由原告王远明、白秀云负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国务院关于《个人存款账户实名制规定》第二条规定：“中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人，应当遵守本规定”。第六条规定，“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名”。本案中，上诉人王远明、白秀云主张王亮帐户内的183万元存款系其二人所有，但根据《个人存款账户实名制规定》，我国存款实行实名制，现该笔存款登记在王亮名下，因此二上诉人主张王亮名下的183万元系二上诉人所有的诉讼请求本院不予支持。且二上诉人未能提交充分的证据证明该笔存款系上诉人王远明、白秀云以王亮名义存储，一审法院据此判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王远明、白秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21270元，由上诉人王远明、白秀云共同负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  王金业二〇二〇年十月十二日法官助理杨艳洲书记员张采琳