辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7026号上诉人（原审被告）：锐卡斯国际贸易（大连）有限公司，住所地大连市中山区港盛路69号28层2号。法定代表人：陈兆金，总经理。委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所。被上诉人（原审原告）：房喜伟，男，1975年9月27日生，汉族，现住大连市甘井子区。上诉人锐卡斯国际贸易（大连）有限公司因与被上诉人房喜伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锐卡斯国际贸易（大连）有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误，事实不清。被上诉人送货到上诉人处，因自身原因着急送其他货物到下家，在上诉人去拿卸货工具时，自行卸货导致最后受伤，上诉人并无责任，一审对事实没查清。被上诉人主张是帮工行为没有证据证明，一审据此认定帮工是错误的。一审认定误工费错误，上诉人是司机，应出示每月工资收入及劳动合同证明工资标准。综上，一审判决事实不清，应改判。房喜伟辩称：不同意上诉请求。房喜伟向一审法院起诉请求：1、被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司给付医疗费3806.60元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费17460.49元（53109元/年÷365天×120天）、护理费10000元（200元/天×50天）、营养费2500元（50元/天×50天）、交通费1203.80元、鉴定费2440元、后续治疗费2000元，合计41110.89元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1、被告通过网络购买一台叉车。2019年6月19日，原告受卖方雇佣将该叉车送至被告的加工厂内。在卸货过程中，原告受伤。原告妻子于当日向南关岭派出所报案，要求查看监控。2、2019年6月19日，原告至大连市第三人民医院急诊治疗，花费医疗费共计445元。原告于2019年6月19日至2019年7月6日在大连甘井子区大连湾地区医院住院治疗，花费病历本费用2元、医疗费3029.60元，实际住院17天。2019年9月19日，原告在大连辽渔医院做CT检查，花费检查费330元。3、原告的车辆持有道路运输证。原告本人持有道路运输从业人员从业资格证，有效期为自2016年12月28日起6年。原告本人持有驾驶证，准驾车型为C1。4、大连市人力资源和社会保障局于2019年8月20日发布大人社发[2019]294号《关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》，其中道路货运汽车驾驶员的平均工资为53109元/年，医院护工（12小时护理）的劳动报酬为150-200元/日。5、原告提供了33张日期为2019年6月28日至2019年7月27日的大连市出租汽车专用发票，共计花费1197.40元。6、本案审理过程中，原告向一审法院提出司法鉴定申请，申请鉴定伤残等级、合理休治时间、护理时间及人数、加强营养时间和后续治疗费用。大连博爱司法鉴定中心于2020年5月25日作出大博临鉴[2020]第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、房喜伟不构成伤残；2、伤后按医嘱住院用药合理；3、建议伤后1人陪护50日，增加营养50日，误工时间120日；4、后期医疗费用需2000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。原告为此次鉴定花费鉴定费2440元。一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”一审法院认为，第一，原告系运输司机，因被告购买叉车而运输叉车至被告工厂内，原告是否属于义务帮工人应视其是否在运输义务以外还需承担卸货义务。根据原告提供的送货单显示，交货方式仅写明“送货”，并未特殊约定包含卸货，被告辩驳原告负责送货及卸货，但并未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故原告卸货的行为应认定为义务帮工行为，原告与被告之间成立义务帮工关系。第二，被告庭审中自述曾劝阻原告停止卸货，但并未提供其明确拒绝原告帮工的相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当承担相应赔偿责任。第三，原告作为完全民事行为能力人，且长期从事货物运输工作，应该预见到卸载叉车行为所具有的潜在危险性，故对于原告受伤一事，其自身也存在重大过失，可以适当减轻被帮工人的赔偿责任。综上，结合本案实际情况，一审法院认为原告应承担的赔偿责任的比例为30%，被告应承担的赔偿责任的比例为70%。对于原告的合理费用和损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费共计3806.60元，该数额有辽宁省医疗门诊收费票据及辽宁省医疗住院收费票据予以佐证，故一审法院予以支持。2、住院伙食补助费。原告要求被告支付1700元（100元/天×17天），该数额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定的“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院予以确认。3、误工费。原告主张误工费为17460.49元（53109元/年÷365天×120天），并提供《关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》对其工资标准予以佐证，根据鉴定意见中“误工时间120日”的结论，原告主张的误工费合理，一审法院予以确认。4、护理费。原告主张护理费10000元（200元/天×50天），根据鉴定意见“建议伤后1人陪护50日”及《关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中“医院护工（12小时护理）的劳动报酬为150-200元/日”，原告主张的护理费合理，一审法院予以确认。5、营养费。根据鉴定意见“增加营养50日”，原告要求被告支付营养费2500元（50元/天×50天），该数额合理，一审法院依法予以确认。6、交通费。原告主张交通费1203.80元，但仅提供了合计1197.40元的大连市出租汽车专用发票，对于超出部分，原告应承担举证不能的不利后果，一审法院对1197.40元交通费予以确认。7、鉴定费。原告为本案花费鉴定费2440元，并提供了大连博爱司法鉴定中心所出具的大连增值税普通发票，该费用系原告为确定被告赔付数额的合理支出，一审法院依法予以确认。8、后续治疗费2000元。根据鉴定意见第4条“后期医疗费用需2000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准”，原告主张后续治疗费2000元合理，一审法院依法予以确认。综上，原告的合理费用和损失为医疗费3806.60元、住院伙食补助费1700元、误工费17460.49元、护理费10000元、营养费2500元、交通费1197.40元、鉴定费2440元、后续治疗费2000元，共计41104.49元。根据前述责任承担比例，原告应承担12331.35元，被告应承担28773.14元。至于被告辩驳的其主体系法人、无法侵害原告身体权、健康权一节，一审法院认为，本案系依据原告与被告之间的义务帮工关系而确定的赔偿责任，被告系作为被帮工人而承担相应的民事责任，而非实际侵权行为人，故一审法院对被告的该辩驳不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告房喜伟各项合理费用及损失合计28773.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告房喜伟的其他诉讼请求。案件受理费828元（原告已预交），由原告房喜伟自行承担248元，由被告锐卡斯国际贸易（大连）有限公司承担580元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审中，双方当事人均认可被上诉人系从车上卸货过程中受伤，而被上诉人作为送货司机，其送货单据明确记载交付方式为“送货”，考虑案涉货物为大件物品，当事人双方均认可需借助其他工具进行卸货，且上诉人自述被上诉人系“上诉人去拿卸货工具的时候”受伤的，故在没有直接证据证明被上诉人对案涉货物负有卸货义务的情况下，本院无法确认被上诉人负有相应的卸货义务，故，一审认定当事人之间构成帮工关系符合本案实际情况，本院予以维持。关于误工费问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被上诉人系送货司机，在现有证据不能证明其具有固定收入及其近三年平均收入的情况下，一审依据相同或相近行业上一年度的工资标准作为误工损失的计算依据并无不当，本院予以维持。综上，上诉人锐卡斯国际贸易（大连）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人锐卡斯国际贸易（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  郑福一二〇二〇年十月二十七日书记员  张文秀