河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫07民终4275号上诉人（原审原告）：李坤，女，汉族，1982年10月20日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：孙哲，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（现名称新乡中原村镇银行股份有限公司），住所地新乡市道清路和丰华街交叉口西北角，统一信用代码：91410700553181833X。法定代表人：邵山，董事长。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骧，系该行员工。原审第三人：河南万泰机械有限公司，住所地新乡县小冀镇南工业区中联路南段，统一信用代码：914107217967919350。法定代表人：胡桂英，董事长。原审第三人：新乡川崎化机有限责任公司，住所地新乡县小冀镇东贾城，统一信用代码：91410721725126380D。法定代表人：李兴凯，董事长。原审第三人：李俨轩，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省。原审第三人：周莉宏，女，1972年10月3日出生，汉族，住河南省。原审第三人：李兴凯，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍地海口市美兰区国营桂林洋农场桂林洋A大道经济开放地区新大洲工业村，现住河南省新乡县帆布厂家属院1002号，身份证号：410721195612102534。上诉人李坤与被上诉人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴银行）、原审第三人河南万泰机械有限公司（以下简称万泰机械公司）、新乡川崎化机有限责任公司（以下简称川崎化机公司）、李俨轩、周莉宏、李兴凯案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2020）豫0702民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人孙哲、新兴银行的委托诉讼代理人张国兴及原审第三人李兴凯到庭参加诉讼，现已审理终结。李坤上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判不得执行位于海南省陵水县××清水××海南××地××（Ｋ型）高层住宅13层1301室房产；2、涉案的一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、海南雅居乐房地产开发有限公司享有案涉房屋的所有权，李兴凯对该房屋只享有基于房屋买卖合同产生的债权。原审法院（2020）豫0702民初2853号民事判决书中认定案涉房产备案即预告登记在李兴凯名下，应当认定该房产所有权人为李兴凯，原审法院对预告登记的理解错误。根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，登记发生效力，案涉房产属于不动产，物权的设立和变更必须依法进行登记，登记后方发生物权变动的效力，故案涉房产所有权仍属于海南雅居乐房地产开发有限公司。2、原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该条适用的情形是不动产登记在被执行人名下，因被执行人债务被法院执行，案外第三人与被执行人之间存在不动产买卖关系，就不动产申请排除法院的强制执行。本案中被执行人并非是房屋登记的权利主体海南雅居乐房地产开发有限公司，而是与海南雅居乐房地产开发有限公司签订有书面房屋买卖合同的李兴凯（××）。上诉人李坤则是与被执行人李兴凯存在借名买房关系的案涉房屋的买卖合同的实际购买方。上诉人李坤系案涉房产的实际权利主体，其权益足以排除法院的强制执行。新兴银行答辩称：1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案被查封房产登记于被执行人李兴凯名下，属于李兴凯的财产，与上诉人李坤无关。案涉房产位于海南省三亚市××清水××海南××地××型高层住宅××室，建筑面积约143平米。根据海南省三亚市陵水县不动产中心查询显示，该处房产已经预售且已经完成网签备案手续，预登记权利人为李兴凯，相关合同也均为李兴凯签署。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条的规定，不动产经依法登记后发生效力，房屋买卖合同可以进行预告登记。因此，案涉房产的合法所有权人是李兴凯，而不是李坤。对于已经不动产登记部门预告登记在被执行人名下的房屋，人民法院有权予以查封、拍卖、处分。故被答辩人上诉理由缺乏法律依据，明显不能成立。2、即便李坤所称“为逃避限购政策，借名买房”的行为属实，其行为也因违法而无效，不受法律保护。李坤故意逃避国家限购政策，属于违法行为不受法律保护，故其不可能合法取得案涉房屋的产权，也不可能成为该处房屋的所有权人。李坤所称的家庭购房说明不具备证据效力，不能对抗房屋登记的效力，答辩人认为李坤所称的个人财产就是李兴凯及其家庭的共有财产。李坤不是案涉房屋的权利人，其所称理由根本不能排除执行。李兴凯答辩称：案涉房子是李坤全款买的，跟答辩人没有关系，认可李坤的上诉理由和请求，借名买房属实。李坤向一审法院起诉请求：一、依法判决终止对李坤位于海南省陵水县英州镇清水湾海南雅居乐B02-2地块36幢（K型）高层住宅13层1301室房产的查封；二、本案诉讼费等程序性费用由新兴银行承担。原审法院查明：新兴银行与万泰机械公司、川崎化机公司、李俨轩、周莉宏、李兴凯因借款合同纠纷诉至该院，该院于2018年10月12日作出（2018）豫0702民初3718号民事判决，判决生效后新兴银行向该院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0702执1442-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李兴凯名下位于海南省××××英州镇清水湾南海雅居乐B02-2地块36幢（K型）高层住宅13层1301室房产一套。李坤认为继续查封房产将严重侵害其合法权益，向该院提起执行异议，该院于2020年4月16日作出（2020）豫0702执异32号执行裁定书，裁定内容为：驳回李坤的异议请求。李兴凯本人于2018年8月30日与海南雅居乐房地产开发有限公司签署了《陵水黎族自治县商品房买卖合同》，于2018年10月8日提交的备案登记手续，现依然备案在李兴凯名下。且李坤于2020年1月份起才缴纳有物业费，在此之前涉案房屋已经被该院于2019年9月份查封。原审法院认为，李兴凯本人与海南雅居乐泛地产开发有限公司于2018年8月30日签署的《陵水黎族自治县商品房买卖合同》真实有效，案涉房产备案在李兴凯名下，应当认定该房产所有权人为李兴凯，且案涉房产并未办理有效的产权转移登记，对于李兴凯购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行查封。故李坤对案涉房产不享有阻却执行的实体权利，对于李坤的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项之规定，判决：驳回李坤的诉讼请求。案件受理费27600元，由李坤负担。二审中双方均未提供新证据。本院查明：李坤提交的证据显示案涉房产购房款均由其个人账户进行的转账支付，转账付款的时间发生李兴凯与开发商签订商品房买卖合同之前，李坤提供了一份2018年8月30日其家庭成员共同（其父母、哥哥）签字的购房说明，约定其以李兴凯名义购买案涉房产，所有权归属其本人。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。本案中案涉房产虽未办理房屋所有权登记，但被执行人李兴凯与房产开发商签订了房屋买卖合同并支付了全部的购房款且办理了备案登记手续，原审法院对该房产依法采取预查封措施符合法律规定。关于案涉房产李坤是否系实际权利人及能否排除执行的问题。本院认为，虽然李坤用个人账户资金为李兴凯所签订的购房进行了转账付款，但其二人系父女关系，李坤主张系其用李兴凯名字购买了案涉房产并提供一份购房说明，但考虑到其家庭亲属关系，该说明形成时间无其他有效证据佐证，不能排除事后形成的可能性，本案的情形亦不能排除李兴凯购房而作为其女儿李坤代为出资。退一步讲，即使其与李兴凯之间系借名购房，上诉人李坤对案涉房产仅享有根据借名协议约定请求李兴凯协助办理过户登记的债权请求权，不享有对案涉房产的物权，因债权具有平等性，不足以排除新兴银行申请的强制执行；同时，上诉人的行为违反了海南省的限购政策，该政策是为了稳定海南省房地产市场稳定发展，具有一定公共利益的考量，李坤的该行为不应当得到法律上肯定性评价，因为该政策所限，事实上李坤也不可能通过行使登记过户请求权的方式获得案涉房产的物权，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费27600元，由李坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张立东审 判 员 王智好审 判 员 马成林二〇二〇年十月十日代书记员 郭盛彧