湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终147号上诉人（一审原告）：刘其龙，男，1978年12月9日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。委托诉讼代理人：许尚礼，男，汉族，1948年9月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市南湖新区湖滨街道办事处推荐。被上诉人（一审被告）：岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地岳阳市南湖风景区湖滨大道。负责人：李彬，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。上诉人刘其龙因与被上诉人岳阳市南湖新区湖滨街道办事处（以下简称湖滨街道办）行政协议纠纷一案，不服君山区人民法院(2020)湘0611行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘其龙上诉请求：1、撤销岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初40号行政裁定，并发回重审；2、依法增添涉案房屋产权人刘修培、刘义为各自涉案房屋拆迁补偿协议行政诉讼的主体资格人；3、依法分别判定《余丽霞房屋拆迁补偿协议》、《刘修培房屋拆迁补偿协议》、《朱敏房屋拆迁补偿协议》无效并予以撤销；4、依法判决湖滨街道办征收行为违法，违法签约行政行为所签订的协议违法、无效，对因应予撤销的三份《房屋拆迁补偿协议》造成被征收人合法财产、应得合法补偿利益损失予以行政赔偿；5、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、涉案三份房屋拆迁补偿协议涉及三位房屋产权人，一审没有审查确认，系认定事实不清，应予纠正。二、一审未对被诉行政行为是否违法、无效作出判断，仅以超过起诉时限为由裁定驳回起诉，明显错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(以下简称《行政协议规定》)第十一条，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权，是否滥用职权，适用法律法规是否正确，是否遵守法定程序，是否明显不当，是否履行相应法定职责进行合法性审查。据此，一审法院未对涉案三份《房屋拆迁补偿协议》进行合法性审查，明显错误；2、上诉人起诉提交的余丽霞、朱敏补偿协议没有加盖行政机关公章，是不具有行政协议成立条件的合同，2020年4月9日一审庭审中，被上诉人才出示加盖了公章的房屋拆迁补偿协议，2020年7月2日，上诉人才从一审法院拿到加盖了公章的房屋拆迁协议复印件，应当视为上诉人获得房屋拆迁补偿协议时间是2020年4月9日或2020年7月2日，上诉人不存在超过起诉时效的事实。依据《行政协议规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款、第一百六十二条规定，人民法院审理行政协议案件，一般遵循实体从旧，程序从新原则，对于确认2015年5月1日之后作出的行政行为无效之诉，人民法院首先应对该行为是否无效作出判断，如该行为不属无效，则需释明，原告变更为撤销之诉，如原告拒绝变更诉讼请求，则判決驳回诉讼请求。但一审未对被诉行政行为是否无效作出判断，仅以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，应依法予以纠正。三、涉案房屋拆迁补偿协议存在重大且明显违法情形，严重侵害上诉人的合法权利。1、被上诉人以房屋拆迁补偿协议替代征收决定，未批先占，整个征地项目都无法查询到依法审批手续文件；2、被上诉人不具有征收及签订补偿协议行为的行政主体资格；3、被上诉人剥夺了上诉人享有的与拆迁人平等协商、对话、签订补偿协议的权利，剥夺了上诉人享有对拆迁补偿安置政策的知情权、对征地拆迁的监督权和对房屋评估报告提出异议、请求重新丈量、复核的权利；4、被上诉人强迫上诉人签订空白协议，该行为不仅仅程序违法，实体更违法；5、被上诉人一方面伪造补偿协议附件的虚假信息，另一方面又让上诉人出具与协议数额不等的收款收据。四、上诉人家庭条件困难，将本案发回重审有利于双方协商解决纠纷。被上诉人湖滨街道办辩称，本案补偿协议签订时间是2015年，上诉人本案提起诉讼已超过法定起诉期限。另外，上诉人在本案起诉的是撤销补偿协议，并没有主张协议无效，其上诉主张与一审诉求不符。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。刘其龙向一审法院起诉请求：一、依法撤销刘其龙全家三户与湖滨街道办签订的《房屋拆迁补偿协议》并重新确定支付房屋拆迁补偿款；二、判令湖滨街道办重新确定支付土地征收拆迁果园青苗补偿款；三、由湖滨街道办承担本案的诉讼费用。一审法院查明，刘其龙所有的一栋房屋位于岳阳南湖三圈项目范围内，2015年该项目正式启动征收拆迁工作。征收拆迁时，刘其龙和其父母、弟弟居住在同一栋房屋内，刘其龙家庭成员作为三户分别与湖滨街道办签订房屋补偿协议。2015年10月19日，刘其龙房屋拆迁补偿协议由刘其龙本人签订，因其身份证遗失刘其龙署名时用的妻子余丽霞的名字，刘其龙在签名上按手印。协议第一条基本情况为房屋实际测量面积209㎡，第二条第（一）项房屋主体及装修补偿费砖木平房为75㎡×940元/㎡＝70500元，生产用房134㎡×940元/㎡×60%＝75576元，棚屋36.84㎡×160元/㎡＝5895元，装（饰）修75㎡×400元/㎡＝30000元；（二）附属设施补偿费75㎡×100元/㎡＝7500元，（四）搬家费3000元；（五）过渡费3600元；（六）残疾人补助50000元；（七）生产性用房禁猪补助134㎡×190元/㎡＝25460元；（八）按期征地拆迁腾地奖209㎡×300元/㎡＝62700元，以上各项共计334231元。2015年10月19日，刘其龙妻子余丽霞出具领款凭单，收到拆迁款334231元。2015年7月25日，刘其龙父亲刘修培的房屋拆迁补偿协议由刘其龙代签，协议第一条基本情况为房屋实际测量面积61.79㎡，第二条第（一）项房屋主体及装修补偿费砖木平房为49.7㎡×940元/㎡×70%＝32703元，砖木平房12.09㎡×940元/㎡×60%＝6819元，棚屋92.44㎡×160元/㎡＝14790元，装（饰）修49.7㎡×360元/㎡＝17892元；（二）附属设施补偿费49.7㎡×100元/㎡＝4970元，（四）搬家费3000元；（五）过渡费3600元；（八）按期征地拆迁腾地奖61.79㎡×300元/㎡＝18537元，以上各项共计102311元。2015年7月25日，刘其龙代其父亲出具领款凭单，收到拆迁款102311元。2015年10月19日，刘其龙弟弟刘义的房屋拆迁补偿协议由刘义妻子朱敏代签，协议第一条基本情况为房屋实际测量面积95.85㎡，第二条第（一）项房屋主体及装修补偿费砖木平房为67.15㎡×940元/㎡＝63121元，装修补偿26860元，砖木平房28.7㎡×940元/㎡×60%＝16187元；（二）附属设施补偿费67.15㎡×100元/㎡＝6715元；（四）搬家费3000元；（六）住房安置货币补助：商品房安置45㎡×3200元/㎡×3人＝432000元；（七）过渡费3600元；（八）按期征地拆迁腾地奖95.85㎡×300元/㎡＝28755元，以上各项共计580238元。2015年10月19日，刘义妻子朱敏出具领款凭单，收到拆迁款共计580238元。另查明，刘其龙和其弟弟刘义、父亲刘修培均未在《被拆迁户家庭人口及房屋调查情况登记表》上签字确认。后刘其龙认为拆迁安置补偿不到位，多次向有关部门申请信访。2019年5月10日，湖滨街道办出具《关于刘其龙同志信访事项的处理意见书》，认为刘其龙房屋征收已按文件（113号）全部补偿到位。刘其龙不服，遂提起诉讼。一审法院认为，行政协议，是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，因岳阳南湖三圈景区建设需要，湖滨街道办与刘其龙签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议属于行政协议，起诉期限应受行政诉讼法调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”刘其龙与湖滨街道办于2015年10月19日签订《房屋拆迁补偿协议》，并领取补偿款，协议中未载明诉讼权利及起诉期限，故针对该《房屋拆迁补偿协议》提起行政诉讼应适用一年起诉期限，刘其龙直至2020年1月4日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。关于刘其龙主张重新确定支付被征收土地上青苗补偿款，在征收拆迁过程中，湖滨街道办理应对被拆迁人的土地、房屋、青苗、附属设施一并予以补偿，湖滨街道办在庭审中陈述青苗补偿协议是独立于房屋拆迁补偿协议之外，单独重新签订的协议，经庭审释明，刘其龙、湖滨街道办双方仍未向法院提交上述协议，湖滨街道办也未向法院提交已对刘其龙青苗现状进行调查的情况登记表和刘其龙已申领青苗补偿款的依据，鉴于此，对刘其龙的该项请求暂不予审查，待补偿确定后刘其龙不服可另案起诉。另，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发［2004］238号）第（十）项规定，确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十条规定，发布《预征地公告》后，县（市、区）国土资源部门应当组织征拆工作具体实施单位对拟征土地的权属、地类、面积、需拆迁的房屋及附属设施和青苗进行现状调查。现状调查结果应当经被征地的农村集体经济组织、村（居）民和其他权利人确认。本案中，湖滨街道办作为征拆工作具体实施单位，在制作《被拆迁户家庭人口及房屋调查情况登记表》时，未经作为刘其龙的被征地户签字确认。虽《房屋拆迁补偿协议》列明了刘其龙房屋的面积、结构，刘其龙亦签字确认，但现状调查结果确认表没有被征收户签字，其程序仍存在瑕疵，湖滨街道办要引起足够重视，在今后工作中，进一步注重行政程序，规范行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘其龙的起诉。诉讼费50元，不予收取。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明，刘其龙称2015年签订协议时湖滨街道办告知了补偿总金额，但未告知其具体补偿项目及明细，2016年收到补偿款，刘其龙并称当时签订的是空白协议，2016年从湖滨街道办收到的拆迁补偿协议上未加盖湖滨街道办的公章，直到2020年7月2日向君山区人民法院申请才拿到涉案三份协议的复印件。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，首先，虽然刘其龙主张其直至起诉后才从法院收到加盖有公章的拆迁补偿协议，但刘其龙自认在签订协议时已知晓补偿总金额，并在2016年领取了拆迁补偿款，即使其未取得拆迁补偿协议，其最迟在2016年领取拆迁补偿款时已知晓拆迁补偿的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案应适用1年的起诉期限规定。本案中，刘其龙直至2020年1月4日才向人民法院起诉，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除或延长起诉期限的情形，刘其龙的起诉已经超过法定起诉期限。另外，刘其龙选择信访救济途径而导致起诉期限的超过，系自由选择的结果，不属于依法应当扣除起诉期限的情形，刘其龙主张应从2020年7月2日其从君山区人民法院取得涉案三份拆迁协议复印件时计算本案起诉期限没有法律依据，本院不予支持。一审法院认为刘其龙起诉撤销涉案三份拆迁补偿协议已超过法定起诉期限适用法律正确，本院予以维持。其次，刘其龙主张重新确定支付土地征收拆迁果园青苗补偿款，但其未向法院提交相关补偿协议或其他证据，导致人民法院对相关事实无法审查，一审法院对该请求暂不予审查并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二〇年十月十五日书记员  夏语涵