辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11451号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司，住所地：阳市皇姑区昆山东路28号国大酒店6层。负责人：周洪喜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住辽宁省本溪市明山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝某，女，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天丽，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被上诉人（原审被告）：索某，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人祝某、何某、索某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司不承担伤残赔偿金其中的45846元及医疗费3000元；2.诉讼费用由祝某、何某、索某承担。事实和理由：1.祝某系2020年1月1日后立案，应当按照29701元计算伤残赔偿金标准，原审法院仍然适用2019年赔偿标准计算，属于适用法律错误；2.索某垫付祝某医疗费3000元，包含在祝某医疗费总额中，原审判决未予扣除，属于重复判决，请求二审法院依法判决。祝某辩称，不同意中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。何某、索某辩称，同意中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求及理由，请求二审法院依法判决。祝某向一审法院起诉请求：1.请求判令索某、何某、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司支付医疗费173625.33元、住院伙食补助费10100元、营养费10100元、护理费33682.25元、交通费3000元、辅助器具费2073元、复印费140元、残疾赔偿金209958元、精神损害抚慰金30000元、财产损失500元、鉴定费1000元，合计354178.58元（诉讼请求中包含保险公司已垫付120000元，合计金额中已扣除）；2.由何某、索某、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司承担诉讼费。事实与理由：2019年7月12日16时20分，在沈阳市正良桥，何某驾驶辽Ａ×××××号轻型普货车由北向南行驶，车辆失控，驶上马路边石上的人行道，将骑自行车的祝某撞倒，后驶入桥下，造成双方车损及祝某受伤，祝某衣服、裤子损害的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的道路交通事故认定书认定何某负全部责任，祝某无责任。祝某受伤后，被送往沈阳市骨科医院治疗，经诊断该次事故造成祝某右髋臼骨折（右髋臼粉碎性骨折）、右耻骨分支骨折、耻骨联合骨折分离、右髋关节脱位（右髋关节中心性脱位）、右骶骨骨折、右髁骨骨折、右髋部大腿血肿、面部软组织挫伤（右颞部软组织挫伤），共计住院治疗101天。事发后，祝某多次与索某、何某、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司协商赔偿事宜未果。祝某认为何某作为侵权人应当承担此次事故给其造成损失，索某作为车辆所有人应承担连带赔偿责任，事故车辆在中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司投保，依法应当在保险范围内承担保险责任。一审法院认定事实：2019年7月12日16时20分，何某驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市沈北新区正良桥时，将骑自行车的祝某撞伤，事故造成双方车损及祝某受伤，祝某衣服、裤子损坏的后果。经交警部门认定，何某负事故全部责任，祝某无责任。事发当日，祝某被送至沈阳市骨科医院治疗，于2019年10月21日出院，共住院101天，期间二级护理100天、重症监护1天，半流食29天、普食72天，出院医嘱休息一个月。祝某为治疗共支出医疗费171946.71元。祝某住院期间，沈阳市大东区鑫瀛家政服务中心派陪护人员杨某护理，祝某支出护理费29290元。事发后，索某垫付3000元，保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付110000元、医疗费用赔偿限额内垫付10000元。祝某购买拐杖等辅助器具支出共计2073元，支出复印费140元。另查，索某系辽Ａ×××××号车辆所有人，其与何某系雇佣关系。辽Ａ×××××号车辆已在中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经祝某申请，法院委托辽宁德恒司法鉴定所对祝某伤情作伤残等级鉴定，该鉴定所于2020年5月25日出具鉴定意见书，结论为祝某骨盆部伤残等级为八级。祝某系非农业家庭户口，为鉴定支出鉴定费1000元。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，何某负事故全部责任，故对祝某因本次事故所受损失应承担赔偿责任，鉴于其所驾驶车辆已在中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司投保交强险及商业三者险，且保险公司已在交强险范围内赔付祝某120000元，故应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因何某与索某系雇佣关系，事发时系从事雇佣活动，故超出保险限额及范围部分由索某承担赔偿责任。关于索某提出何某擅自改变路线后发生本次事故的问题，基于现有证据，无法认定何某存在故意或者重大过失，故对于索某的该主张，法院不予采纳；关于医疗费问题。根据住院病案、医疗费票据等证据，祝某因本次事故受伤后所支出医疗费系合理必要损失，依法予以支持。中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司已在交强险该项下垫付10000元，医疗费用赔偿限额已用尽，扣除后，保险公司应在商业三者险范围内赔偿祝某医疗费161946.71元（171946.71元-10000元）；关于祝某提供的天猫施乐辉官方旗舰店发货单、自购药发票，因现无门诊病历等证据证明存在医嘱，无法认定系本次事故造成的合理损失，故不予支持；关于索某垫付医疗费问题，因肇事车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应返还索某医疗费垫付款3000元；关于住院伙食补助费问题，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，祝某住院共计101天，其主张合理，但因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，应由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；关于营养费问题，祝某住院期间医嘱半流食共29天，符合给付营养费的条件，结合其所受伤情情况，法院酌情确定营养费3000元，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；关于护理费问题，祝某提供了营业执照、护理人身份证复印件、协议书、陪护证明及护理费发票，证明其在住院期间产生护理费29290元，证据较为完整，对于该部分护理费依法予以支持；因交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；关于出院后护理费问题，因祝某未提供医嘱等证据证实，现无法确定存在护理必要，且无法确定护理等级，故对于出院后的护理费，依法不予支持；关于交通费问题，根据祝某所受伤情及诊疗情况，系合理必要支出，依法予以支持，酌情确定为1000元，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；关于复印费问题，该费用因本次诉讼所发生，祝某主张合理，依法予以支持，因不属于保险公司理赔范围，故由索某予以赔偿；关于辅助器具费问题，根据祝某所受伤情及收据、发票，确系必要合理支出，依法予以支持，金额为2073元，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；关于残疾赔偿金问题，祝某系非农业家庭户口，应参照辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算20年，一处八级伤残，伤残系数为30%，残疾赔偿金为224052元（37342元/年×20年×30%），扣除保险公司在交强险该项下已垫付110000元，保险公司应在商业三者险范围内赔偿残疾赔偿金114052元（224052元-110000元）；关于保险公司主张按照2020年新标准计算的问题，因祝某向法院提交材料的时间系在2019年，且事故发生在2019年7月，故应按照2019年度的标准计算残疾赔偿金，对于保险公司的该主张，本院依法不予采信；关于精神损害抚慰金问题，祝某因本次事故的伤情已构成伤残等级，符合给付精神抚慰金的条件，祝某主张数额合理，依法予以支持，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；关于财产损失问题，祝某未提供证据证明具体损失金额，故不予支持；关于鉴定费问题，鉴定费因本次诉讼所发生的费用，祝某主张合理，依法予以支持，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某医疗费161946.71元；二、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某住院伙食补助费10100元；三、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某营养费3000元；四、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某护理费29290元；五、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某交通费1000元；六、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某辅助器具费2073元；七、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某残疾赔偿金114052元；八、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某精神损害抚慰金30000元；九、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某鉴定费1000元；十、索某赔偿祝某复印费140元；十一、中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司返还索某医疗费垫付款3000元；十二、驳回祝某的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1058元，减半收取529元，由索某承担，退还祝某529元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案原告祝某于2019年11月20日起诉，一审法院接收起诉材料并认为适宜调解，先行调解，出具了注明收到日期的送达回证、自愿选择诉前多元化承诺书等，虽立案时期为2020年1月1日以后，但一审法院考虑到本案实际情况及保护受害当事人权益原则，按照2019年度的标准计算残疾赔偿金，并无不当，故对上诉人中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司提出按照29701元计算残疾赔偿金的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司提出医疗费计算有误的理由，经查，祝某因本次造成损害共计支出医疗费171946.71元，其中包含保险公司垫付交强险医疗费限额10000元及索某垫付医疗费3000元，因此，保险公司应当按照再行支付祝某医疗费为158946.71元（171946.71元-10000元-3000元），另返还索某所垫付医疗费3000元，一审法院计算有误，本院依法予以纠正，故对其该项上诉理由，本院予以支持。综上所述，上诉人中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2161号民事判决第二项至第十一项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2161号民事判决第十二项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2161号民事判决第一项为“中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司赔偿祝某医疗费158946.71元”；四、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理费1058元，减半收取529元(祝某已预交)，由索某承担，退还祝某529元；二审案件受理费1058元，由中航安盟财产保险有限公司沈阳市中心支公司承担658元、祝某承担200元、索某承担200元。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年十月十二日书记员 张娓娓