四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3110号 原告：四川明超电缆有限公司。住成都市金牛区金府路555号万贯五金机电市场C区2栋8号商铺。 注册号：510106000349458。 法定代表人：谢晓虎。 委托诉讼代理人（特别授权）：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川金马建筑工程有限公司。住所地：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。 统一社会信用代码：915117036213991145。 法定代表人：万俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。 原告四川明超电缆有限公司与被告四川金马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告四川明超电缆有限公司于2020年9月10日申请对被告四川金马建筑工程有限公司的银行存款或公司存款在111148.67元内予以冻结，本院作出（2020）民初3110号之一裁定书，以111148.67元为限将被告四川金马建筑工程有限公司的银行存款或公司财产予以查封、冻结。本案于2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川明超电缆有限公司的委托诉讼代理人王薇娜，被告四川金马建筑工程有限公司的委托诉讼代理人覃睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川金马建筑工程有限公司支付原告四川明超电缆有限公司货款83546元；2、判决被告四川金马建筑工程有限公司支付原告四川明超电缆有限公司资金占用利息暂计：27602.67元（以欠款金额83546元为基数，从2018年11月9日起暂计至2020年7月27日止，按同期银行贷款利率4.75%×4的标准）；3、判决本案的诉讼费、保全费等诉讼费用及律师费由被告四川金马建筑工程有限公司承担。事实与理由：2017年，四川明超电缆有限公司（以下简称明超公司）与四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）签订《电线、电缆购销合同》(合同编号为【2017】DZHX-JMCG19)（以下简称合同），合同约定：“甲方在全部货到工地且经甲方验收合格并办理结算后的三个月内向乙方支付至货款结算总额的95%，剩余总货款的5%金额作为质保金，待质保期满一年后且扣除相关质保费用后的7个工作日内无息退还乙方”；并约定：“除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担”。根据双方确认的2018年11月2日《对帐函》，被告尚欠原告货款共计83546元，经原告多次催收，被告均未支付，原告认为，原告已经按约定支付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，原告明超公司特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告金马公司辩称，原告的诉讼请求的金额与实际不符，合同支付台帐，显示被告下欠原告金额为：50246元。下欠金额的确定在本案中应结合双方的证据来确定，原告最重要的依据是与陈琼进行的对账，但被告在此说明的是被告在质证意见中并未认可陈琼是被告公司的财务负责人，只是想说明原告与被告除本案案涉合同，还有其它的合作项目，原告不能通过其它合作项目的相关人员就确定其在本案项目中有签字权，因此陈琼与原告的对账很有可能不是本案案涉工程的对账，是否是其它合作项目的对帐，被告不予确认，通过相关证据在进行判定，因此原告提供的对账单不能本案的定案依据，而本案结至目前唯一的下欠款依据是被告提供的合同台账，因此在无其它证据的应证的情况下，应当认可被告提供的证据。关于律师费承担的问题，原告在庭审有说清了在通川区法院与被告及被告分公司也有诉讼案件，且是将被告及被告分公司一并起诉，这与另一案件的委托代理合同相符合，因此原告提供的委托代理合同并非本案的委托代理合同，另原告的诉讼请求的第二条说明一下，原告认可最后的供货时间为2018.1.20.但质保金的支付是在收货之后一年零三个月以后进行支付，因此原告以欠款总数并统一从2018.11.9计算利息是与合同约定不符的诉讼行为，另外违约金过高的调整，应当由法院裁定，而非必须按照同期银行贷款利率的4倍执行，因此请求法院降低违约金的标准。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、原、被告营业执照复印件；证明原、被告主体资格；2、《电线、电缆购销合同》（2017年签订）及相关附件，证明（1）、双方之间的购销合同关系，且原告已如约履行合同义务；（2）、被告未按约定支付完毕合同款，应承担违约责任；3、2017.10.17至2018.1.20《送货单》及《对帐单》，证明原告已按合同约定履行供货义务，供货金额为：735694元（对帐函确认金额为733546元）；4、2018.11.2《对帐函》，证明截止2018.11.2，被告欠款金额为83546元；2018.12.20、2019.1.6《对帐单》，证明《对帐函》签字人“陈琼”为被告公司财务负责人，负责相关项目结算工作；5、《委托代理合同》、发票、转款凭证，证明本案律师费5000元。 被告对原告提供的证据质证意见如下：对第1份证据无异议；对第2份证据无异议；对第3份证据首先送货单和发货单有部分复印件和原件，对复印件的真实性不予认可，其次对原件与本案的关联性不予认可，因为双方签订的合同第三点第二条甲方即被告方指定的收货人员为齐华，但原告所提供的送货单载明的并非齐华，根据合同约定未经甲方指定人员签字确认的送货单，甲方不予认可，不能作为合同的结算依据。对第4份证据，2018.11.2的对帐函，该对帐函的签字为陈琼并非原、被告所签订合同涉及的工程项目工程负责人，因此该对帐函与本案没有关联，不能作为定案依据，对2018.12.20、2019.1.6对帐单，该对帐单与本案没有关联性，第二该对帐单的签字人为陈琼系被告公司的财务负责人，由于该对帐单涉及另外的工程项目，因此不代表陈琼在本案所涉项目中有签字确认的权利，因此不能达到原告的证明目的。对第5份证据代理合同，合同明确指定是本案原告与被告及被告达州分公司买卖合同纠纷案件，但未具体指明是否是本案，因此原告应当证明委托代理合同与本案的关联性方可作为定案依据。 被告金马公司为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：合同支付台帐，证明显示被告下欠原告金额为：50246元。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对合同支付台帐的三性均不予认可，我方认为这个台账所体现的付款情况并不能对应原告所提交的发货单和收货单所对应的结算时间以及结算金额，该台账没有客观反映双方的货款支付情况，不能作为本案定案依据。对这个数目应该是其中一期的欠款金额。 经审理查明：2017年，四川明超电缆有限公司与四川金马建筑工程有限公司签订《电线、电缆购销合同》(合同编号为【2017】DZHX-JMCG19,以下简称合同），合同约定：四川明超电缆有限公司向四川金马建筑工程有限公司承建的达州红星国际广场提供电线、电缆，供货基本情况以具体的数量及要求以每批次甲方的订单或书面文件为准；结算方式及期限为：无预付款，甲方在全部货到工地且经甲方验收合格并办理结算后的三个月内向乙方支付至货款结算总额的95%，剩余总货款的5%金额作为质保金，待质保期满一年后且扣除相关质保费用后的7个工作日内无息退还乙方。违约责任：甲方未按期支付货款且未通知乙方并取得乙方谅解的，经乙方书面催告后仍未在催告期内支付货款的视为违约，应承担违约赔偿责任，从催告期满之日起，按暂定总价款的千分之一每日的标准承担违约金，此违约金作为占用供方原材料的流动资金的成本费用，违约上限不超过该批次标的暂定总价款。争议的解决方式为：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人首先应协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则双方均应提交起诉至甲方住所地有管辖权的人民法院解决，除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。2018年1月20日，原告按合同履行完供货义务，2018年11月2日，四川明超电缆有限公司向四川金马建筑工程有限公司发出的对帐函确定销售欠款总额为733546元，已付金额650000元，下欠金额为83546元。四川金马建筑工程有限公司经办人陈琼于2018年11月9日核实，且对83546元进行了说明：其中一期50246元，二期33300元。经原告多次催要，被告仍未支付相应款项。原告遂诉至法院。 同时查明，原告代理律师费5000元系本案与通川区人民法院另一案的共同费用，经原告确定，本案按2500元计算。 本院认为，1、原告四川明超电缆有限公司与被告四川金马建筑工程有限公司签订《电线、电缆购销合同》，原、被告形成了合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告公司按照合同约定提供了电线、电缆的配送服务，并与被告对帐核算，被告公司应该按照双方签字认可的下欠货款，被告公司未按约定履行付款义务是本案纠纷的根本原因。原告公司以上述合同约定、送货单、对帐函为依据，要求被告公司支付下欠原告货款83546元的诉讼主张，本院予以支持。2、关于违约金的计算，双方合同约定违约金的计算方法过高，原告主张按同期银行贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但计算的时间、标准有误，应予纠正。其中按合同约定作为质保金36677.30元（733546元×5%）应从2019年1月27日起计算违约金，其余货款46868.70元应从2019年2月10日起计算违约金，两项违约金总计但不得超过逾期未付货款总额的百分之三十。3、关于律师费用等问题。原被告双方签订的《电线、电缆购销合同》第13条第1款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人首先应协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则双方均应提交起诉至甲方住所地有管辖权的人民法院解决，除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。”原告提供了律师代理人合同，提供了原告已支付律师费用的票据共计5000元，因系二案的共同律师费，故原告要求被告承担本案的律师费用本院认定为2500元。原告主张的保全费1075元由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金马建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付下欠原告四川明超电缆有限公司货款83546元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清时止；其中36677.30元从2019年1月27日起计算，46868.70元从2019年2月10日起计算，违约金总额不得超过下差货款的30%）； 二、被告四川金马建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付原告四川明超电缆有限公司本案律师费2500元。 三、驳回原告四川明超电缆有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1261元，保全费1075元，由被告四川金马建筑工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 俊