浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5115号 原告：刘惠玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦21楼，统一社会信用代码91330200591561001M。 负责人：苏自申，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董忠益。 被告：朱建高，男，1970年1月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱翠忠（系被告朱建高的配偶），住址同上。 原告刘惠玲与被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称国任保险公司）、朱建高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘惠玲及其委托诉讼代理人杨始育，被告国任保险公司的委托诉讼代理人董忠益，被告朱建高的委托诉讼代理人朱翠忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告国任保险公司向本院提出鉴定申请，要求对原告构成十级伤残的鉴定结论进行重新鉴定，本院经审查后不予准许。本案现已审理终结。 原告刘惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建高赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计323993元（详见赔偿清单）；2.判令被告国任保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉请求变更为：判令被告国任保险公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月24日3时25分许，被告朱建高驾驶浙ＢＡ××××号轻型厢式货车在象山县石浦镇新水产城21号装卸区处行驶时，与站着的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告朱建高承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往宁波市××医院进行治疗，诊断伤势为右下肢皮肤剥脱伤，经住院治疗30天，原告于2019年11月22日出院。经宁波诚和司法鉴定所（以下简称诚和鉴定所）鉴定，该所于2020年6月3日作出鉴定结论为：构成十级伤残，建议休养时间为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月。原告因交通事故发生医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计323993元，被告朱建高应承担全部责任，被告国任保险公司应在承保的交强险及商业险责任限额内承担先行赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。 被告国任保险公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定等事项无异议，但对原告主张的各项金额有异议。案涉货车投保交强险及商业险事实，其中商业三者险的保额为1000000元，有不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。商业险内非医保用药不在保险赔付范围，按合同约定应由侵权人承担，鉴定费不在保险理赔范围。2.诚和鉴定所适用评残条款错误，缺乏评残基础及依据，故对原告构成十级伤残的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。诚和鉴定所评定原告构成十级伤残的适用评残条款为《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.1.6，该评残条款适用前提为需要有神经源性或肌源性的损伤基础，但原告损伤基础仅为皮肤撕裂剥脱伤，不存在适用前提。鉴定报告中提及“肌电图检查提示右侧股神经损害……肌力下降”，即使该描述为事实，但股神经并不属于人体四肢的重要神经，不能作为肌力下降的定残依据。3.事故发生后，保险公司可能已垫付10000元，庭后再去核实。 被告朱建高辩称，1.对事故责任认定无意见，事故发生后，本被告已垫付45300元，其中40300元有借条，还有5000元没找到条子；2.非医保用药部分应由保险公司承担，请求法院依法处理。 原告刘惠玲围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、被告朱建高的驾驶证及行驶证复印件、病历本、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、诊断证明、专业陪护公司收款票据、出院期间护理费收条、鉴定意见书及鉴定费发票、收入证明等证据。被告朱建高针对其辩称当庭提交了两份借条。被告国任保险公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定、原告受伤治疗经过、保险投保情况等事实，本院予以确认。原告受伤后即被送往象山县××字台胞医院进行急救，后随即由救护车送往宁波市××医院进行救治，入院诊断伤势为右下肢皮肤剥脱伤，当天医生对原告施行“清创、任意皮瓣形成、原位回植、ＶＳＤ密闭引流”手术。在该院创伤骨科住院12天后，因原告右大腿皮肤坏死伴缺损，经手外科会诊后，原告转至手外科继续住院治疗。后医生先后对原告施行“清创、右大腿切痂、ＶＳＤ引流”手术、“清创、右大腿取腹部皮游离植皮”手术。在该院手外科住院18天后，原告于2019年11月22日出院休养。出院期间，原告保持门诊治疗。2020年5月13日，原告就其伤残等级、休护时间、营养期等事项委托诚和鉴定所鉴定，该所履行告知义务，鉴定时被告均未到场，中理公估人员到场，该所经检验和阅片等程序后，于2020年6月3日作出鉴定意见，认为：1.刘惠玲右下肢皮肤剥脱伤，右侧股神经损伤系本次交通事故外伤所致，其目前右膝关节伸膝肌力下降等系右下肢皮肤剥脱伤伴右侧股神经损伤所致后遗症，均与本次交通事故存在因果关系；2.刘惠玲因交通事故致右下肢皮肤剥脱伤，右侧股神经损伤等，经治疗，目前右大腿肌前群肌力下降（表现为右膝关节伸膝肌力4级），右大腿前侧皮肤感觉减退，评定其致残等级为十级伤残；3.建议刘惠玲伤后的休养时间为6个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。 对于有争议的主要证据及事实，本院认定如下：1.对于原告构成十级伤残的鉴定结论争议，原告认为被告要求重新鉴定缺乏依据。被告国任保险公司认为原告伤势不符合评残条件，鉴定结论不符合事实，应予重新鉴定。本院认为，诚和鉴定所均系具有专业资质的鉴定机构，该所在鉴定意见书中对鉴定过程、分析说明均作了详细记载，包括对“右侧股神经损伤”等事实的详细分析，所作鉴定结论较为客观，应予认定。被告国任保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳。2.对于被告垫付金额情况，原告主张其根本未收到被告国任保险公司的10000元垫付款，收到被告朱建高的40300元垫付款事实，但记不清是否收到过另外5000元，庭后被告朱建高如能提供该金额收条，原告会予认可。对此，本院在本案判决前向被告进行电话核实，被告国任保险公司的委托诉讼代理人董忠益表示确实未垫付，故本院对该事实予以确认。被告朱建高表示未能找到另外5000元垫付条子，目前只能确认垫付40300元。根据谁主张谁举证的证据规则，本院认定被告朱建高的垫付款为40300元。 对原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及原、被告的诉辩意见和质证意见，审核确认为： 一、医疗费，原告主张56930元。被告国任保险公司认为实际金额应为55478.77元，其中有大概15%的非医保用药不在保险理赔范围，需要由被告朱建高承担。经审核，原告实际发生的医疗费合计金额应为56406.60元（包括一小部分自助缴费凭条），该支出系合理支出，本院予以确认。 二、住院伙食补助费，原告主张3000元（100元/天×30天）。本院予以确认。 三、营养费，原告主张2000元（1000元/月×2个月）。本院认为，原告历经多次手术，伤势恢复需要加强营养，主张本项金额合理，本院予以确认。 四、护理费，原告主张17940元，并提供专业陪护公司收款票据以及出院期间护理费收条。被告认为主张金额过高，出院护理费可按60元每天计算，出院护理费收条真实性不明，签字收款人未出庭作证，故不予认可。本院认为，专业陪护公司收款票据系增值税普通发票，真实性应予认定。经审核票据，2019年10月29日至2019年11月22日即原告出院日均由专业陪护公司专业护工护理，原告共支付护理费5148元，该金额合理，本院予以确认。至于2019年10月24日即原告受伤日至2019年10月28日共5天的住院护理费，因住院期间需完全护理，故该5天的住院护理费可按上一年度宁波市职工平均工资计算为1045元（76282元/年÷365天×5天）。对于出院后的护理费，因护理费收条载明的护理人未出庭作证，收条内容真实性不明，本院无法确认。原告的护理期限经鉴定为2个月即60天，出院期间的30天护理费可按部分护理标准计算为3134.90元（76282元/年÷365天×30天×50%）。即本院确认原告护理费为9327.90元。 五、误工费，原告主张其两夫妻在石浦水产城从事水产生意近20年，年收入为40多万元，故其误工损失应计算为100000元（200000元/年÷12个月×6个月）。为证明该事实，原告提供所在村委会出具的证明。被告认为村委会无证明资格，且原告未提供相关缴税凭证，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，村委会未派员出庭作证，该证明内容的真实性不明，且原告未提供收入凭证等其他证据予以佐证，本院难以采信。原告作为无法证明其固定收入及最近三年平均收入状况的受害人，其误工期经鉴定为6个月，相应误工损失可按上一年度宁波市职工平均工资标准确认为38141元（76282元/年÷12个月×6个月）。 六、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算为129772元（64886元/年×20年×10%）。本院认为，原告构成十级伤残，依法可按10%的赔偿系数主张残疾赔偿金，其对本项金额计算正确，本院予以确认。 七、精神损害抚慰金，原告主张10000元，并在庭审现场展示其植皮后的右大腿，陈述其右大腿的植皮系从腹部取皮，无法出汗，感觉大腿里面的筋像针在扎一样，其下半生算完了，现在走路没力气，走十分钟就要坐一下，晚上睡觉麻麻的。本院认为，原告因交通事故致十级伤残，确给其造成严重精神损害，根据原告的伤情实际，本院经综合审查后确认本项金额为9000元，并在交强险范围内优先赔付。 八、鉴定费，原告主张3350元。鉴定费系合理支出，本院经审核后予以确认。 九、交通费，原告主张1000元，并陈述来去宁波四次，主要由自驾车接送。被告认可300元。经审核原告的门诊票据、就诊医院及使用车辆等因素，本院酌情确认原告的合理交通费为800元。 综上，本院确认原告的合理损失合计251797.50元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告国任保险公司认为医疗费中的15%非医保用药，应由实际侵权人承担。被告朱建高认为应由保险公司承担。本院认为，国家基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，而交强险及商业三者险系商业性质的保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。另一方面，对于伤者在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，无论是作为伤者还是作为投保人以及保险公司，都没有决定权。因此，在原告用药合理的情况下，如果按照保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了伤者以及投保人等利益方的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信及违背保险合同目的。综上分析，被告国任保险公司应在保险范围内赔偿非医保用药，拒绝赔付无法律依据。被告国任保险公司还认为鉴定费3350元不在保险理赔范围，本院对该意见予以采纳。 被告朱建高系机动车全责方，故原告的上述损失251797.50元，应由被告国任保险公司在交强险限额范围内先行赔偿120000元（包括精神损害抚慰金）。对于不足部分131797.50元，应由被告国任保险公司继续在商业三者险限额范围内赔偿128447.50元（131797.50元－3350元），由被告朱建高赔偿余款3350元。被告朱建高已支付款项，可在本案中抵扣。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告刘惠玲因交通事故造成的损失计医疗费56406.60元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费9327.90元、误工费38141元、残疾赔偿金129772元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3350元、交通费800元，共计251797.50元。由被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金），在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿128447.50元，合计赔偿248447.50元；由被告朱建高赔偿3350元（已给付40300元，原告刘惠玲需返还36950元）。上述款项均于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告刘惠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5555元，减半收取计2777.50元，由原告刘惠玲负担541.50元，被告朱建高负担2236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇二〇年十月九日 代书记员 谢昕霖 6 5 1