山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1536号 原告：沙坤松，男，1963年10月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区皇冠花园小区37号302室，身份证号码370632196310221736。 被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村，统一社会信用代码54371002ME0497572G。 法定代表人：曲刚，主任。 原告沙坤松与被告威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坤松、被告威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会之法定代表人曲刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙坤松向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担因不能继续履行合同造成的违约损失，包括违约金30000元，以及实际损失约20万元（最后以评估价格为准）。庭审过程中，原告增加诉讼请求为：评估费和诉讼费由被告承担，请求判令被告退还承租费3万元；后又变更诉讼请求为：判令被告退还承租费3万元、承担因不能继续履行合同造成的违约损失，以及实际损失846273元。事实与理由：2006年10月10日，原、被告签订农用地流转合同，合同约定，被告将村里的25亩农用荒山地流转给原告经营，流转期限50年。原告在该荒山地上搞种养业开发。每亩流转金为25元，50亩共计31250元。原告于合同签订之日向被告支付15625元，余款于2027年10月10日付清。合同第九条同时约定，被告保证该荒山地无其它产权纠纷，否则责任由被告承担。合同第十条违约责任，本合同有效期内，任何一方违约需向守约方支付违约金30000元，且守约方还有继续追索的权利。2015年，案外人刘辉诉本案原、被告排除妨碍纠纷一案，最终经（2018）鲁10民终552号判决书作出生效判决，法院认定，刘辉与被告于2000年8月20日签订的土地承包合同合法有效。而原告与被告2006年签订的合同所涉的25亩土地在刘辉承包的土地范围之内，判决原告排除妨碍等。原告认为，按照《中华人民共和国合同法》以及原、被告之间签订的合同约定，被告存在严重违约行为。因为被告的违约造成了双方不能继续履行合同，从而给原告造成了巨大损失，原告的全部损失，应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会（以下简称“远庄村委会”）辩称，不同意原告的诉讼请求，认可签订合同的时间和事实。 本院经审理认定事实如下：2006年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《农用地流转合同》，约定，甲方经法定程序一致同意，将位于“老六队”东山的农用荒山地流转给乙方经营；该农用地属于荒山地，面积为25亩，具体四至以平面图标明的为准；流转期限50年，自2006年10月10日至2057年10月9日止；流转用途为乙方在该荒山地上搞种养业开发；每年每亩的流转金为25元，50年25亩的流转金共计31250元；乙方于本合同签订之日向甲方支付15625元，2027年10月10日向甲方支付15625元；流转期内该荒山地所享受的国家惠农资金和财政补贴均由乙方享受；甲方保证该荒山地无其它产权纠纷，否则责任由甲方承担；本合同有效期内，任何一方违约需向守约方支付违约金30000元，且守约方还有继续追索的权利。合同签订后，远庄村委会将该合同所涉流转土地交付给沙坤松使用，沙坤松在该流转土地上建设了养貂场并使用至今。被告于2011年7月6日为原告出具收款收据，收取原告租地款3万元。 诉讼过程中，原告申请对位于案涉承包合同中原告建造的建筑物、附属设施、供电设施及设备、种植的树木等进行价值评估鉴定，2020年8月6日，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，该公司于2020年9月10日出具鲁方盛[2020]价字第043号评估报告，评估意见为初村镇远庄村涉案承包合同中原告建造养殖厂的房屋、冷库、库房、饲料室、搭建棚舍及附属设施、供电设施及设备、土地上种植的树木、果树、青苗等于评估基准日的价值为捌拾肆万陆仟贰佰柒拾叁元整（846273元）。原告支出鉴定费36800元。原告对鉴定报告没有意见，但认为平整场地花费53000元、513平方米彩钢棚86000元、种植的树木、蓝莓、地下管道、冷风机等都没有进行评估，后原告放弃该部分诉讼请求。被告认为鉴定时其不在场，鉴定结果数额太高，按照现在的市场价鉴定不合理。 另查，2016年4月11日，刘辉起诉本案原、被告排除妨害纠纷一案，要求停止侵害、排除妨碍、清除原告承包土地上的非法建筑、恢复土地原貌达到复耕要求，本院于2017年12月20日作出（2016）鲁1091民初837号（以下简称“837号”）民事判决书，判决被告沙坤松于本判决生效之日起三十日内停止侵害，排除妨碍，清除原告刘辉承包土地（沙坤松与远庄村委会于2006年10月10日的签订《农用地流转合同》所涉25亩土地）上非法建筑，恢复土地原貌达到复耕要求；驳回原告刘辉对被告威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会的诉讼请求。沙坤松不服该判决提起上诉，案号为（2018）鲁10民终字552号（以下简称“552号”），552号判决书认为，远庄村委会承包给沙坤松的25亩土地属于刘辉的承包土地范围，已生效的民事判决书确认刘辉与远庄村委会于2000年8月20日签订的土地承包合同合法有效，应继续履行变更后的合同，在未经刘辉同意的情况下，远庄村委会擅自将刘辉承包土地范围内的25亩土地流转给沙坤松，事后也未得到刘辉授权或追认，侵害了刘辉的承包权，据此，刘辉要求沙坤松停止侵害，排除妨碍，拆除非法建筑，恢复土地原貌，予以支持，维持原判。该案在执行过程中，2018年11月29日的执行笔录中，原告表示“明天”把涉案建筑物内能搬走的物品全部搬走，其余放弃。该案现已执行完毕，原告正式搬走的日期为2018年11月30日。自签订合同至原告搬出，原告承租日期为12年。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。根据该条规定的精神和已生效判决结果，原、被告签订的《农用地流转合同》应为无效合同，原告有权请求受益方补偿其合理投入。原告根据合同约定在其承包的荒山地上建设了养貂场并使用，现其所建设施因刘辉的主张成立而不能继续占有使用，其合理损失应得到补偿。在签订合同过程中，原、被告双方在明知刘辉已经签订承包合同的情况下而均未尽到注意义务，双方均存在过错，以被告补偿原告50%的损失为宜。原告的损失经鉴定为846273元，被告承担50%的补偿责任为423136.5元。原告已使用期间的租金7500元应予扣除，余额22500元被告应予退还。原告主张的违约金，因合同无效而不予支持。 综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告沙坤松承租费22500元、补偿原告损失423136.5元； 二、驳回原告沙坤松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6615元，由原告负担3241元、被告负担3374元；鉴定费36800元，原、被告各承担18400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张爱晓