四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2740号 原告：胡伟，男，生于1973年6月30日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。 被告：罗群芳，女，生于1972年7月9日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所律师。 被告：胡玉刚，男，生于1979年9月7日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 原告胡伟与被告罗群芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，被告罗群芳依法申请追加被告胡玉刚参加诉讼，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人饶世成、被告罗群芳及其委托诉讼代理人谢涛、被告胡玉刚及其委托诉讼代理人黄致评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告租赁挖机的机械劳务费55528元，并从出场之日起按银行同期贷款计算利息；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是挖机经营者。今年四月，原告的一位朋友胡玉刚找到我说要请我挖机做活路，说骆市镇有一个老板叫罗群芳，要建一个养殖场，并说他在给罗老板办事。后谈好挖机进场作业每个小时220元的价格后，原告的挖机驾驶人苟惠明于2020年4月27日进场开始作业，到6月3日，土石方工程全部完成后挖机退场，经核算，挖机作业共计252.4小时，机械劳务费55528元，被告的管理人胡玉刚出具了结算依据。完工退场后，被告一直未付款给原告，原告多次催要，被告只得向人民法院提起诉讼。 被告罗群芳答辩称，请求驳回原告胡伟对答辩人的诉讼请求事实与理由：答辩人从不认识本案原告，彼此从未洽谈、建立任何建设工程机械租赁合同关系。二、答辩人原投资的营山县群鑫农牧专业合作社成立于2020年5月，因答辩人并无生猪养殖经验，答辩人于2020年7月11日将该合作社的股权全部转让与张建琼所有。三、群鑫农牧合作社前期的圈舍修建确实租用了机械设备，但该机械设备系由被告胡玉刚提供，答辩人在合作社股权转让后，已于2020年7月12日、21日两次通过银行转款支付被告胡玉刚的机械费用人民币5万元，已经履行了支付挖机费用义务。四、本案系原告与被告胡玉刚明显属于恶意串通，侵害答辩人的合法权益，对原告的诉请依法不应当支持。 被告胡玉刚答辩称，答辩人于前几天接到法院通知，叫9月24号参加诉讼，从法院送达的“参加诉讼通知书”中得知，是原告胡伟诉被告罗群芳“租赁合同”纠纷一案中，被告罗群芳申请追加了我为被告，这使我非常意外，而法院传达的追加理由是：罗群芳已经把原告的挖机款支付给我了，这更使我无法理解，这个理由并不是事实，而且根本就不存在，对此，我就把真实的情况作为我的答辩意见叙述如下：1、我与原告胡伟和被告罗群芳的关系：我本人一直是在农村做小型工程承包，修个民房，推个地基什么的，基本上三二十万以下的活路就承包到做。胡伟是经营挖机的，与我一直是合作关系，我凡是承包到需要挖机的活路，就请胡伟的挖机。罗群芳，我以前并不认识，在今年的4月份，我的一位异性叔父李继红给我介绍说骆市镇有个罗老板，要修养猪场，工程不大，叫我去把活路包下来做，是通过他介绍才认识了罗群芳；在认识罗群芳之后，对建养殖场的业务进行了洽谈，当时罗老板说自己资金不足，叫我投点资，以后给我分红，并且建养殖场也就叫我给她负责建修管理，给我一个月一万块钱的工资就是了，活路也就不全部包给我做。对于投资，我也说明了的，我没得钱投资，二天能够分点红的话我可以用信用卡去刷点钱，也就是在5万以下。于是，我也同意了罗群芳的意见，不承包，直接给她管理工地施工，工地的大多数事务都叫我给她处理，包括请挖机，找工人，进材料等，需要的材料款我就刷信用卡先给她垫付，她说二天办手续上我的名字就是了。实际上我当时也是本着对罗群芳的信任，同意给她垫些资金，在给她建修养猪场施工过程中，我就先后一共垫付了近6万元的资金。中途，我考虑资金越垫越多，曾多次叫罗老板还是给我出个条子，她说叫我放心，办手续加了我为成员的，二天可以分红。所以，我与罗群芳实际是一种雇佣关系，被她用“分红”利益诱使我一步一步为她垫资数万元；2、原告胡伟的挖机款本应由罗群芳全额支付，罗群芳追加我为被告的理由并不成立：罗群芳是原“群鑫农牧专业合作社”的实际控制人，其养猪场在建得差不多了的时候，由于我没有资金继续为其垫支，罗群芳本人也不筹钱而导致停工。之后，罗群芳不是筹钱续建，而是对养殖场进行了转让，所转让的现金20万元是受让方全部转给了罗群芳的手上，我本人是多次向罗群芳索要我垫付的材料款、货车运费等杂七杂八的支出近6万元以及我两个多月的工资两万多元，养殖场没建成，我不说分红的事，但本钱必须还给我，工资付给我才行，左说又说但罗群芳却只转了五万块钱给我，把我工资算上还差我2万多元，这实际上是罗群芳把养殖场转让之后，我反复索要的情况下偿付给我为她垫支的款项，按她的要求，我也给她打了收条，并不是支付的挖机款。胡伟的挖机进场做了一个多月，完工出场时，根据挖机上的电子显示，做了200多个小时，按照当初我和他谈好的工时价每小时220元给他打了工条，算起应该是5万多元，这本身就应该是罗群芳全额支付给胡伟，当初没有钱支付，但在养殖场转让后现钱到了罗群芳的手上就应该支付这些欠款，可仍然不支，反倒说支付给我的垫支款是挖机款，试图将支付责任转嫁到我的头上，这是没有任何理由的，这就是实实在在的耍赖。答辫人还将继续保留向罗群芳依法追索下欠的垫支款和工资款的权利。综上，答辩人是无辜者，没有理由承担支付原告挖机款的责任，而且也根本就没有从罗群芳手上领取这笔挖机款。被告罗群芳自始至终都是原告所诉“养殖场”的实际所有人和控制人，且转让后的现金也全是由罗群芳控制，原告的挖机款理应由罗群芳全额支付而不是其他人，请求法院查明事实，依法作出公正判决！ 本院经审理认定事实如下：营山县群鑫农牧专业合作社于2020年5月8日登记成立，被告罗群芳系该合作社法定代表人。原告胡伟系挖机经营者。2020年4月27日，被告胡玉刚叫来原告胡伟的挖机进行施工作业，双方约定150型挖机的租赁时价为220元/小时。2020年6月3日原告施工任务结束后，经原告胡伟与被告胡玉刚双方共同确认，挖机的工作时长为252.4小时，价款为55528元。被告胡玉刚以群鑫农牧专业合作社工地管理员的身份在结算单据上签字确认。2020年7月11日，案外人张建琼与罗群芳、胡玉刚签订《营山县群鑫农牧专业合作社股权转让协议书》，约定转让前的债务与张建琼无关，罗群芳收取了转让款200000元。罗群芳于2020年7月12日向胡玉刚转账30000元、2020年7月21日转账20000元。现原告向被告罗群芳催收挖机款未果，诉来本院。诉讼中，被告罗群芳认为其已经向被告胡玉刚支付了挖机款50000元，原告胡伟应向被告胡玉刚主张，申请追加胡玉刚为被告参加诉讼。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。原告胡伟为营山县群鑫农牧专业合作社提供挖机作业，虽然双方未签订书面合同，但形成了事实上的合同关系，同时原告亦履行了合同义务，故营山县群鑫农牧专业合作社的经营者应当按照约定履行付款的义务。营山县群鑫农牧专业合作社的法定代表人为罗群芳，罗群芳在法庭中自认胡玉刚仅是挂名股东，罗群芳系事实上的经营者。被告罗群芳收取了转让款200000元后,由其管理支配以上款项。因此，罗群芳作为胡伟提供挖机作业时的群鑫农牧专业合作社的实际经营者，应当承担给付挖机租赁费用的义务，故对原告要求被告罗群芳给付下欠挖机租赁费55528元及出场之日起资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡玉刚陈述罗群芳请他管理工地，并承诺给工资，其收到的罗群芳转账款50000元，系管理工地的材料款，并非挖机租赁款。因被告罗群芳与被告胡玉刚之间还存在其他经济关系，罗群芳向胡玉刚两次转账中并未明确该款项的用途，因此该50000元不宜在本案中认定为挖机租赁费，双方可另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告罗群芳在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告胡伟挖机租赁费人民币55528元，并从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，由被告罗群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年十月十二日 书记员 邹炘余