辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初950号原告：朝阳坤鹏物流股份有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。法定代表人：张晓红，总经理。委托诉讼以代理人：王越强，1983年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区朝阳大街一段59号4单元102室。委托诉讼代理人：白金光，男，1966年3月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：张德伟，男，1980年3月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：杜为峰，男，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。原告朝阳坤鹏物流股份有限公司（以下简称坤鹏物流公司）诉被告张德伟、杜为峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王越强、白金光，被告张德伟及其委托诉讼代理人邹运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏物流公司向本院提出下列诉讼请求：1、解除原被告之间存在的事实租赁关系；2、要求被告付清所欠租金14万元，违约金7万元，合计21万元；3、要求被告给付2019年12月1日起至2020年7月31日的租赁费用78，300元；4、退还移动热能车一台（车牌号为辽Ｎ×××××）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与二被告于2016年12月1日签订一份《热能车及热能租赁合同》，合同约定租期为三年，每年租金8万元，每年11月10日交纳下一年租金。合同履行地在龙城区鞍钢集团朝阳钢铁有限公司厂区内，合同签订后原告按合同约定履行义务，可是被告以经营不善为由拖延交纳租金，一直到合同三年期满，被告仍未支付全部租金。期间我公司多次催要，被告几次做还款计划，但从不履行，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。张德伟辩称，原被告的租赁合同已履行完毕，且原被告之间不存在事实的租赁关系。原告所称欠14万租金及违约金7万元与事实不符，合同租金尚欠48，724.77元。违约金过高，应该不超过所欠租金数额的20%。热能车不存在返还问题，这是另外一个合同约定的。2019年12月1日至2020年7月31日的租金请求不能成立，原告不是该请求的适格主体。杜为峰未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月1日，原告坤鹏物流公司为甲方，与张德伟、杜为峰二人为乙方签订了《热能车及热能租赁合同》，合同约定：乙方因使用需要向甲方承租移动蓄能供热车一辆，车牌号为辽Ｎ×××××，热能来源为鞍钢集团朝阳钢铁有限公司，租赁期间为三年，自2016年12月1日至2019年11月30日，租金每年为8万元。乙方接车时需向甲方一次性支付押金16万元。每年11月10日缴纳一下年租金。此外，双方对于各自的权利、义务及违约责任均作了明确约定，其中违约责任条款中约定“除不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租赁金额总数20%的违约金”。合同在履行过程中，被告未按约定及时给付租金。2019年4月24日张德伟为原告出具还款计划书一份，承诺自2017年11月1日至2019年10月31日欠原告租金合计16万元，于2019年5月至2019年10月20日期间分批分期还清，同时承诺如到期未偿还，将付清全部租金，并支付全部租金的50%作为违约金。后被告终未履行该还款计划。2019年9月17日，由矿联网信息科技股份有限公司为甲方（协议中该公司名称下方括号中标有朝阳坤鹏物流股份有限公司字样），张德伟为乙方，签订了《移动供热项目协议书》，该协议约定：“1、现鞍钢集团朝阳钢铁有限公司（以下简称钢厂）浴池要求移动热源车换热供应，由甲方和钢厂签订浴池换热协议。在甲乙双方承包租赁合同期内，钢厂每月向甲方账户拨付数额不定的款项，甲方每月从此款项中扣除乙方尚欠甲方的移动热源车租金和车辆挂靠费，待甲方扣足乙方租金和车辆挂靠费后，每月自钢厂拨付甲方款项之日起，3-5个工作日内甲方将款项支付给乙方，汇款手续费等一切相关费用均由乙方承担……2、甲方与钢厂余废热回收再利用协议和浴池换热协议合同期内，甲方保证钢厂内热源口为乙方优先使用方。乙方要确保租用的移动热源车辽Ｎ×××××最高使用频率……3、乙方的《热能车及热能租赁合同》截止2019年11月30日到期，在租赁合同到期前，如乙方同意继续租用甲方的移动热源项目和热能车，三年内乙方有优先承租权，且甲方保证租金不变，每年10万元，乙方自有热源储能车辆挂靠到甲方费用每台每年1万元。甲乙双方随钢厂合同每年一签……”。此后至2020年7月6日，被告累计欠原告租金14万元未付。此款经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。另查明，坤鹏物流公司与矿联网信息科技股份有限公司是两个彼此独立的法人单位，法定代表人均为张晓红。在本案审理过程中，鞍钢集团朝阳钢铁有限公司于2020年8月28日向原告打款91，275.23元，根据原被告双方的协议约定，此款系被告偿还所欠原告的租金费用，至此被告尚欠原告租金48，724.77元，此事实原被告双方在庭审中均予认可。上述事实，有《热能车及热能租赁合同》、还款计划书、《移动供热项目协议书》、矿联网信息科技股份有限公司营业执照、发票、收款收据、记账凭证、聊天记录、电话录音等证据及双方当事人的陈述载卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务，如一方履行合同违反或不符合约定，应按约定承担相应的违约责任。本案中原被告双方签订的《热能车及热能租赁合同》合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告张德伟、杜为峰未按约定及时足额支付租金构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告给付所欠租金及相应违约金的请求，本院予以支持。经过原被告双方对账核实，被告尚欠原告租金48，724.77元，对此本院予以确认。原告主张被告按租金的50%支付违约金，因此数额超过了法定最高限额，本院不予支持，张德伟亦请求对违约金数额进行调整，且其认可双方在《热能车及热能租赁合同》中约定的租金数额20%的违约金，此约定符合法律规定，故本院确认违约金数额为所欠租金的20%即9，744.95元。对于原告要求解除与被告的事实租赁关系及返还热能车一辆，因原被告签订的《热能车及热能租赁合同》已于2019年11月30日到期，双方的合同关系自动终止，对于该合同到期后继续租赁的相关事宜在另一份《移动供热项目协议书》中进行了约定，此协议尚在履行中，而该协议书的甲方系矿联网信息科技股份有限公司，并非原告公司，虽然两个公司的法定代表人系同一人，但在法律上属于两个彼此独立的法人单位，不是同一个法律主体，且经本院询问被告意见，其不同意将此请求与本案一同处理，故原告请求解除租赁关系及返还热能车辆主体不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德伟、杜为峰于本判决生效后十日内给付原告朝阳坤鹏物流股份有限公司租金48，724.77元，违约金9，744.95元，合计58，469.72元；二、驳回原告朝阳坤鹏物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，100元，由被告张德伟、杜为峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年十月十日法官助理尹秀梅书记员闵敏