山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3760号上诉人（原审被告）：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地海阳市海鑫中路168号半岛蓝月湾。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市民主建筑公司，住所地海阳市市区公园街62号。法定代表人：李孝敏，经理。委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。上诉人海阳市嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕地产公司）因与被上诉人海阳市民主建筑公司（以下简称民主建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2019)鲁0687民初4524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，因嘉裕地产公司没有新证据提交，根据嘉裕地产公司的申请，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉裕地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉裕地产公司不支付民主建筑公司工程款或发回重审。事实与理由：一审判决认定嘉裕地产公司与民主建筑公司口头约定一些零星工程施工符合情理，嘉裕地产公司欠民主建筑公司工程款是错误的。关于嘉裕地产公司欠民主建筑公司全部的工程款，双方于2018年6月25日在海阳市人民法院达成调解［案号：2018鲁0687民初1167号］，对嘉裕地产公司欠民主建筑公司施工的工程款数额、付款时间等进行了详细的约定，而且嘉裕地产公司已按约定于2019年8月履行完毕。民主建筑公司在一审中提供的《工程质量验收表》系2018年3月25日签署的，系双方达成调解之前，其已经包含在调解书中，而且双方之间签订的建筑工程施工合同中明确约定包含了外档等零星工程，双方并没有口头约定零星工程。双方之间的工程款已经结清，嘉裕地产公司不欠民主建筑公司任何工程款。民主建筑公司未答辩。民主建筑公司向一审法院起诉请求：判令嘉裕地产公司向民主建筑公司支付零星工程等经双方确认的工程款33128元。一审法院认定事实：2015年3月8日13时23日、2017年2月25日，民主建筑公司与嘉裕地产公司分别签订了二份工程施工合同，由民主建筑公司分别承包了嘉裕地产公司开发的半岛蓝月湾房地产项目二期工程的A13-A16#楼及三期工程A12、A17、A18#楼的土建施工及水、电、暖安装工程。2018年3月22日，民主建筑公司向一审法院提起诉讼，请求判令嘉裕地产公司付清欠其二期工程A13-16#楼的工程款12623317.24元,一审法院予以立案，案号为（2018）鲁0687民初1167号，一审法院于2018年6月25日开庭进行了审理，庭审当中民主建筑公司向法庭提交了双方于2015年3月8日13时23日、2017年2月25日民主建筑公司与嘉裕地产公司分别签订的二份工程施工合同，以及二期工程A13-A16#楼的结算报告，经质证双方均无异议，在二期工程施工合同当中确定郑强为本工程甲方（嘉裕地产公司）代表，根据结算报告双方确认民主建筑公司施工的二期工程总价款为18751942.24元，嘉裕地产公司已付6128625元，尚欠民主建筑公司工程款12623317.24元，并主持双方当事人当庭达成了调解协议，以调解的方式审结此案，协议约定：一、嘉裕地产公司尚欠民主建筑公司施工的A13-A16#楼工程款12623317.24元；二、协议签订后十日内嘉裕地产公司向民主建筑公司支付工程款200万元，自2018年7月起，嘉裕地产公司每月30日前支付200万元，直至付清为止。如果嘉裕地产公司出现一次逾期给付，则民主建筑公司有权要求按全部工程款申请执行…。该协议确定的付款义务至2019年8月初嘉裕地产公司已经履行完毕。2018年3月25日，民主建筑公司、嘉裕地产公司双方共同签署了一份《工程质量验收确认表》，该确认表表明的工程名称为A13#-A16#楼结算报告以外工程量；施工内容为1、临时围挡租赁费：2016.6.8-2016.9.30，单价2900/月，合计10923元；2016.9.30-2016.12.27，单价1450元/月，合计4205元。2、A16#楼北侧物业用房，造价18000元。3、以上合计叁万叁仟壹佰贰拾捌元整（33128元）。该验收表由嘉裕地产公司加盖了公章，并由双方的工作人员民主建筑公司方的李孝臣、嘉裕地产公司方的徐运怀签字。此后嘉裕地产公司未向民主建筑公司支付该笔款项。2019年8月7日，民主建筑公司向一审法院提起诉讼，请求嘉裕地产公司立即付清零星工程款33128元。民主建筑公司为支持其主张，提交了以下证据：1、工程质量验收确认表，以此证明民主建筑公司为嘉裕地产公司施工的零星工程量；2，工程签证单；3、施工图预（结）算书。对于民主建筑公司提供的上述证据，经庭审质证，嘉裕地产公司对证据1、2、3均提出异议，嘉裕地产公司对民主建筑公司的证据1的真实性提出异议，但没有证据对该证据的真实性予以反驳，并且亦不申请鉴定，异议不成立，对于民主建筑公司的证据1予以采信。对于民主建筑公司的证据2、3嘉裕地产公司提出是复印件不予认可，民主建筑公司对证据2、3提供不出原件，嘉裕地产公司的异议成立，对于民主建筑公司的证据2、3不予采信。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律的保护，合同各方必须遵守履行合同约定的各项权利义务。本案中，民主建筑公司、嘉裕地产公司双方存在着建设工程施工合同的承包和发包的法律关系，在民主建筑公司的施工过程中，双方再口头约定一些零星的工程施工也是符合情理的。民主建筑公司为本案的诉讼主张提交了双方签署的工程质量验收确认表，该确认表中明确表明双方验收的是A13#-A16#楼结算报告以外的工程量，可以证明其主张的为嘉裕地产公司施工了零星工程和提供了围挡租赁的事实是真实存在，而且嘉裕地产公司在答辩中对于本案事实并没有予以否认，只是以该款项在（2018）鲁0687民初1167号案件中已经包含了为由作为辩解，但根据该案的庭审笔录、结算报告、涉案合同以及调解协议书，均无包含本案诉争标的记载，嘉裕地产公司也没有其他证据证明已经付清了本案涉及到的款项，嘉裕地产公司的主张没有证据，不予支持；因此对于民主建筑公司的诉求应予确认。综上，一审法院认定嘉裕地产公司欠民主建筑公司零星工程款及围挡租赁费等共计33128元，上述款项嘉裕地产公司应当支付给民主建筑公司。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，于2019年10月23日判决：嘉裕地产公司于本判决生效之日起十日内支付民主建筑公司工程款33128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计314元，由嘉裕地产公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1167号案件庭审笔录，民主建筑公司当庭明确其对三期工程A12、A17、A18#楼工程量不主张权利，只对二期工程A13-A16#楼的工程欠款主张权利。并主张根据2018年2月8日结算报告，二期工程总价款为18751942.24元，嘉裕地产公司已付6128625元，尚欠工程款12623317.24元。嘉裕地产公司在该案庭审中对民主建筑公司的上述主张表示没有异议。本院认为，本案争执的焦点问题为民主建筑公司发生的临时围挡租赁费、A16#楼北侧物业用房的施工费用是否包含在海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1167号案件的调解协议书内容中，嘉裕地产公司应否向民主建筑公司支付该笔费用。海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1167号案件的调解协议书中确定的工程款数额依据的是嘉裕地产公司与民主建筑公司于2018年2月8日形成的结算报告，该案处理的是A13-A16＃楼的工程款，本案双方争执的33128元工程款的确认依据是双方于2018年3月25日形成的《工程质量验收确认表》，该表中明确载明工程名称为A13-A16＃楼结算报告以外的工程量。故嘉裕地产公司主张33128元包含在（2018）鲁0687民初1167号案件的调解协议书与事实不符，嘉裕地产公司应向民主建筑公司支付该笔费用。综上所述，嘉裕地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由海阳市嘉裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年十月十日书记员  刘晓腾