贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6935号上诉人（原审原告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市东门桥农民新村。负责人：周松。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：周松，男，1956年6月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：陈贵发，男，1968年10月10日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市红枫法律服务所法律工作者。上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司、周松因与被上诉人陈贵发建设工程施工合同纠纷一案，上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司、周松不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司、周松上诉请求：1、撤销原判，依法支持上诉人安顺翠麓房地产开发有限公司清镇分公司的诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工关系，《工程结算欠款单》的形成过程符合欺诈、重大误解、显失公平的情形，应依法予以撤销。2019年9月2日，上诉人称其受案外人张木林委托，要求上诉人给其出具《工程结算欠款清单》，当时上诉人要求被上诉人出具张木林的授权委托书，但被上诉人表示授权委托书未带来，一周内向上诉人提供，在此前提下上诉人负责人周松轻信被上诉人的说辞向其出具《工程结算欠款单》。黔阳公司作为案涉《建设工程施工合同》相对方，在涉案工程竣工验收完毕后，上诉人与黔阳公司已按照合同约定进行最后结算，截止起诉时上诉人已支付720余万元工程款给黔阳公司，工程款已全部支付完毕。如陈贵发真是“实际施工人”，其应向黔阳公司主张权利。另上诉人在一审庭审过程中发问被上诉人，要求被上诉人将案涉工程的单价、工程量、已完成工程量、已支付工程款为多少、施工范围等问题向法庭进行陈诉，被上诉人未能答出上述问题，再次证明被上诉人不是实际施工人。2、一审法院遗漏重要案外人黔阳公司，在还未查清本案事实的情况下与（2020）黔0181民初1475号案件进行合并审理，属严重程序违法，应依法发回重审。3、一审法院适用法律错误。上诉人在一审庭审过程中向法院提交《花园小区拆迁房屋土石方挖运》、《建设工程施工合同》、《建设工程监理合同》、《贵阳市建设工程竣工验收备案表》、《建筑工程施工许可》等证据，证明上诉人与被上诉人之间没有任何合同、合作关系，被上诉人亦并非涉案工程施工方。一审法院对上述证据均未予以采纳，而判决上诉人承担举证不能的责任明显缺乏法律依据。被上诉人陈贵发答辩称：上诉人上诉请求无事实及法律依据，本案中双方所签订的结算单系双方真实意思表示，不存在欺诈、重大误解等情形，上诉人周松与被上诉人陈贵发均系完全民事行为能力人，上诉人周松是安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司的负责人，应当知晓签订结算单的法律后果，故请求驳回上诉，维持原判。上诉人安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销原告向被告出具的《工程结算欠款单》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，翠麓清镇公司系翠麓公司下设分公司。2019年9月2日，翠麓清镇公司签章《工程结算欠款单》，载明“2014年4月24日至2015年1月5日，陈贵发承建我司开发清镇市东桥花园小区二期建房工程，完工后经与我司结算后我司尚欠陈贵发建房工程款壹佰捌拾伍万元整（￥1850000元）。我司承诺于2019年11月1日前一次性支付上述工程款。如安顺翠麓房地产开发有限责任公司于2019年10月1日前，不如数支付陈贵发上述工程款项义务，本人周松自愿承担连带给付责任”。周松在上述《工程结算欠款单》担保人栏签字捺印。后翠麓清镇公司以《工程结算欠款单》应予撤销为由，诉至一审法院。另查明，2014年11月3日，翠麓清镇公司（甲方）与贵阳市建筑安装工程股份有限公司清镇市花园小区二期工程项目部（乙方）签署《花园小区拆迁房屋土石方挖运》，确认2014年10月30日挖运渣石土30车、2014年10月31日挖运渣石土36车、2014年11月2日挖运渣石土26车，共计92车，每车30方，总计22.08万元。张木林在乙方签章栏签字。2015年12月3日，翠麓清镇公司（甲方、发包人）与贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司（乙方、承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称清镇市花园小区二期工程，承包范围为施工图纸范围的基础工程、主体工程、装修工程、水电工程内容；开工日期2015年12月3日，竣工日期2016年12月3日；金额为1264元/平方米，总金额1227万元。同日，翠麓清镇公司（委托人）与贵阳科力建设工程监理有限公司（监理人）签订《建设工程监理合同》，约定工程名称清镇市花园小区二期工程，总监理工程师付跃江，监理酬金为一次性包干10万元；监理期限2015年12月3日起至2016年12月3日止；监理人向委托人承诺按照本合同约定提供监理与相关服务。2016年12月3日，经勘查、设计、施工、监理、建设单位签章确认清镇市花园小区二期工程验收合格。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翠麓清镇公司主张该《工程结算欠款单》应予以撤销，则其应提供证据证明其符合法定撤销要件。从本案审理过程看，翠麓清镇公司认为《工程结算欠款单》应予撤销，理由如下：1、陈贵发未真正参与工程施工，为此提供了《花园小区拆迁房屋土石方挖运》、《建设工程施工合同》、《建设工程监理合同》、《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》、《建筑工程施工许可证》等证据予以证明，但此组证据仅能证明陈贵发不是案涉工程的承包方、监理方等，并不能证明陈贵发未实际参与工程施工。2、陈贵发当时声称代表案涉工程前施工人张木林办理结算，翠麓清镇公司在陈贵发没有出具相应授权委托书的情况下，出具了《工程结算欠款单》。据此主张，该公司在《工程结算欠款单》上也应是指明系对张木林施工工程结算，而非针对陈贵发施工工程，加之该公司并未就此提供相应证据予以佐证，故翠麓清镇公司的此项主张与常理不符，且缺乏证据证明。综上，翠麓清镇公司虽主张《工程结算欠款单》应予以撤销，但其相应主张及所举证据并不能证明其符合法定撤销要件，故应承担举证不能的不利后果。一审法院认为其诉讼请求缺乏事实依据、证据支撑，故不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司的诉讼请求。案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张陈贵发受张木林委托与上诉人进行结算，从而出具《工程结算欠款单》，后因陈贵发未补交张木林的委托书，故而以欺诈、重大误解、显失公平为由，要求撤销《工程结算欠款单》。对此本院认为上诉人系专业的房地产开发企业，长期从事建筑工程施工、结算等工作，在与陈贵发没有任何合同关系的情况下，不可能仅凭陈贵发口头表示受张木林委托，就与其签订《工程结算欠款单》。其次，《工程结算欠款单》明确载明系陈贵发承建上诉人开发的工程，而非张木林，陈贵发如若真受张木林委托与上诉人进行结算，该《工程结算欠款单》上应载明张木林承建上诉人开发的工程。综上，本院认为《工程结算欠款单》并不存在欺诈、重大误解、显失公平的情形，上诉人要求撤销《工程结算欠款单》的主张不能成立，对该主张本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司、周松共同负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年十月九日书记员  曹 然