辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6055号上诉人（原审原告）:大连中时联科技工程有限公司，住所地大连市西岗区香秀街6号306室。统一社会信用代码：91210211064434166F。法定代表人：申运周，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春红，北京京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭弟利，男，1978年12月16日出生，汉族，住普兰店市。上诉人大连中时联科技工程有限公司诉被上诉人郭弟利工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。大连中时联科技工程有限公司的上诉请求：1.撤销(2020)辽0281民初741号民事判决，改判上诉人不需向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等赔偿金，或将案件发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人非上诉人公司的劳动者，上诉人非被上诉人的用人单位。上诉人不应承担用人单位才需承担的工伤赔偿责任。一、2018年12月21日《工作证明》与《工伤事故处理协议书》系同日签署，目的是协助王英成一次性解决被上诉人的赔偿问题。在《工伤事故处理协议书》被撤销的情况下，该证明不表达上诉人的真实意思，不能作为被上诉人员工身份的证明。二、瓦房店市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书之前，并未到上诉人处调查核实被上诉人的劳动者身份，所作认定结果不能反向证明被上诉人系上诉人公司员工。三、除上诉人出具的工作证明以外，被上诉人未提交任何其他证据证明其确系上诉人公司员工。综上，上诉人没有义务为其他劳动者缴纳工伤保险，也没有义务承担其工伤赔偿责任。一审法院忽视上诉人否认被上诉人劳动者身份的明确意见，导致案件基本事实未予查明，损害了上诉人合法利益。请求二审法院依法审理，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭弟利辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。大连中时联科技工程有限公司一审诉称：1.驳回被告要求原告支付一次性伤残补助金52,497元、一次性工伤医疗补助金63,990元、一次性伤残就业补助金69,996元、停工留薪期工资34,998元的请求，原告不承担任何赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月21日，大连中时联科技工程有限公司出具工作证明，兹证明郭弟利是我公司员工，在我单位工程部任职，已在我单位工作两年，年收入约7万元。2018年12月21日，大连中时联科技工程有限公司证明载明郭弟利为该公司员工，该员工于2018年8月21日，于土城乡李小村施工，从杆上滑落腿部膝盖摔伤骨折，该公司核实该员工摔伤情况属实。2018年12月21日，原、被告签订了《工伤事故处理协议书》，后原告向大连市西岗区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）辽0203民初4537号民事判决：判决撤销原告郭弟利与被告大连中时联科技工程有限公司于2018年12月21日双方签订的《工伤事故处理协议书》。2019年3月19日，瓦房店市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书载明，申请人郭弟利，用人单位大连中时联科技工程有限公司，核实情况：2018年8月21，大连中时联科技工程有限公司登高施工员郭弟利在瓦房店市施工现场施工过程中，在进行登高作业下杆时摔倒受伤。郭弟利属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2019年6月5日，大连市劳动能力鉴定委员会作出工伤初次鉴定结论书，被鉴定人郭弟利，用人单位为大连中时连科技工程有限公司，鉴定结论为停工留薪期满，伤残九级。郭弟利于2019年10月15日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求解除与被申请人的劳动关系，2、请求被申请人支付停工留薪期工资58,330元；3、请求被申请人支付一性伤残补助金52,497元，4、请求被申请人支付一次性医疗补助金52,497元，5、请求被申请人支付一次性伤残就业补助金69,996元，6、请求被申请人支付二次手术治疗费1万元，扣除被申请人已支付的1万元，还应支付申请人233,320元。被申请人为大连中时联科技工程有限公司，该委作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金52,497元，二、申请人被申请人解除劳动关系。被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金63,990元，一次性伤残就业补助金69,996元，三、被申请人支付申请人停工留薪期工资34,998元，四、驳回申请人其他仲裁申请。大连中时联科技工程有限公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。原告向被告支付过1万元。原告未为被告缴纳工伤保险。一审法院认为，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，应当承担工伤保险赔偿责任。本案经过工伤认定及及劳动能力鉴定，被告被认定为工伤，作为用人单位应当承担工伤赔偿责任。原告给被告出具证明被告工资为每年约70,000元，在原告处工作两年，原告的月工资为70,000/12月=5,833/月，被告构成九级伤残，停工留薪期为六个月停工留薪期工资34,998元，一次性伤残补助金九级为9个月的本人工资，即52,497元（9×5,833/月）；原、被告解除劳动关系，支付一次性伤残就业补助金69,996元（5,833×12），2018年大连市职工月平均工资为7,110元，一次性工伤医疗补助金63,990元（7,110元×9）。一审法院据此判决：一、原告大连中时联科技工程有限公司于本判决发生法律效力10日内向被告郭弟利赔偿一次性伤残补助金52,497元；二、被告郭弟利与原告大连中时联科技工程有限公司解除劳动关系，原告大连中时联科技工程有限公司于本判决发生法律效力10日内向被告郭弟利赔偿一次性工伤医疗补助金63,990元，一次性伤残就业补助金69,996元；三、原告大连中时联科技工程公司于本判决发生法律效力10日内向被告郭弟利支付停工留薪期工资34,998元。上述款项共计221,481元，扣除原告已支付的1万元，原告大连中时联科技工程公司于本判决发生法律效力10日内向被告郭弟利支付赔偿共计211,481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连中时联科技工程有限公司负担。二审中，上诉人提交了新证据。第一组证据：中国农业银行银行卡交易明细清单、甘井子区税务局《扣缴个人所得税申报表》、2020年1月16日申运周与王英成通话录音,拟证明上诉人与王英成之间是承揽合同关系，上诉人工作人员洪景武向王英成支付工程款，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。第二组证据：微信人员信息及聊天记录截图，2020年1月18日上诉人法定代表人申运州、贾明臻与被上诉人夫妻现场谈话录音，拟证明上诉人出具《证明》和《工作证明》的是为了配合被上诉人办理向保险公司请求残疾赔偿，其证明内容不反映双方之间的劳动关系；被上诉人受王英成雇佣，与上诉人无事实劳动关系；被上诉人于2019年5月16日收到阳光财险的赔偿款共计19,450.48元应予扣除。第三组证据：工资表，拟证明上诉人未向被上诉人支付过工资。本院认为，上述证据均无法证明被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，而与案外人王英成存在雇佣关系，被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。本院对上述证据均不予采信。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被上诉人工伤事故发生后，上诉人于2018年12月21日出具《证明》和《工作证明》，证明被上诉人在上诉人处的工作年限、工资标准、工伤情况等。在大连市西岗区民法院（2019）辽0203民初4537号民事案件中，上诉人亦认可与被上诉人签订的《工伤事故处理协议书》的真实性。该协议中上诉人再次承认双方系劳动关系。另外，2019年3月19日瓦房店市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》（瓦人社工伤认字第0919005号）中，记载用人单位为上诉人，上诉人也未在法定期限内提出异议。上述一系列事实和证据，能够形成证据链条，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。由于上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故原审法院判决由上诉人向被上诉人承担工伤保险赔偿责任正确，本院予以支持。综上所述，大连中时联科技工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连中时联科技工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年十月十二日书记员  姜 珊