文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2065号上诉人（原审被告）：王继才，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王永刚，江苏新海连律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王思晨，男，1986年1月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人王继才因与被上诉人王思晨民间借贷纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王继才上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.王思晨出借的是工程款而且本金仅为38460元。王思晨所举证全部转账记录加起来仅为47660元，在借条书写日的2019年9月12日前共计转账38460元，在2019年9月12日之后的转账均与王继才无关，不能作为王思晨对王继才借款的证据。2.借条虽无还款期限，但有还款条件。即“于第三笔款到账支付”，民事法律行为可以附期限也可以附条件，附条件的当条件成就时，王思晨才能要求王继才还款。一审认定事实错误，证据不足，请二审法院在查明事实基础上，依法改判。被上诉人王思晨辩称：我方借据上写明是吾悦广场的劳务垫款，与工程无关。工程款由新城集团直接拨付到王继才个人账户，之前已约定好，进度款到账归还劳务垫款，并且写下借据，因中秋节工程进度未到，项目方未达到拨付工程进度款标准，才找到我这里借款。王继才说的劳务垫款清单转款金额为38460元，我已在一审提供证据，有转账记录和施工人员的出庭作证，证明此类款项都由我支出，所以王继才签下了垫款清单，并附上指纹。王思晨向一审法院起诉请求：判令王继才偿还借款68220元及利息（利息从2019年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月28日，王继才向王思晨出具借据一份，载明“兹本人王继才（身份证：）于今日向王思晨借款48220元（大写：肆万捌仟贰佰贰拾元整），用途：吾悦广场劳务垫款，于第三笔款到账支付。”亦在当日，王继才向王思晨出具借据一份，载明“兹本人王继才（身份证：）于今日向王思晨借款20000元（大写：贰万元整），用途：吾悦广场项目分红。”一审另查明，王继才在“2019年（中秋节）垫款清单-吾悦广场”签名确认，该清单内容为：            序号              时间              收款人              劳务费              金额              备注                  1              2019.8.26              叉车              微信              100              微信                  2              2019.9.12              孟赫              吾悦广场劳务费              5000              农行                  3              2019.9.12              贺伟建              吾悦广场劳务费8月份              8140              微信                  4              2019.9.12              家旺              吾悦广场劳务费              7500              微信                  5              2019.9.12              王继才              代付工人劳务              17000              农行                  6              2019.9.12              王思明              吾悦劳务，淮工劳务              800              微信                  7              2019.11.27              贺伟建              吾悦广场劳务9月份22天              4840                                8              2019.11.27              李欢              吾悦广场劳务9月份22天              4840                                              总计                                          48220                    2019年9月12日，王思晨向王继才转账17000元，向贺伟健转账8140元，向孟赫转账5000元，向棉被加工（张家旺）转账7500元。2019年9月9日，王思晨向明哥（王思明）转账220元。2019年9月12日，王思晨向明哥（王思明）转账500元。2019年8月26日，王思晨向叉车吊车出租大齐转账100元。2019年11月11日，王思晨通过其名下连云港阔要贸易有限公司向贺伟建转账6200元。2020年1月11日，王思晨向贺伟建转账3000元。一审再查明，贺伟建到庭陈述，因王继才未付款，王思晨已将贺伟建与李欢的款项一并支付。一审法院认为，王继才向王思晨借款并出具借条，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。借款后依法应及时偿还，关于尚欠借款数额，因48220元系劳务垫款，且王思晨已实际支出，另2万元因不是借款，本案不予支持。关于利息，王思晨主张从2019年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，因双方对借款期限约定不明，一审法院仅支持自起诉之日（2020年3月17日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决王继才应于判决生效后十日内向王思晨支付借款48220元及利息（从2020年3月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审期间，上诉人王继才提交授权委托书一份，证明王思晨所在的公司将连云港市海州区吾悦广场智能化项目转包给王继才，涉案的金额是工程款而不是借贷。被上诉人王思晨质证认为，对证据的真实性没有异议，但我公司给他授权书的目的是在给授权书之前已经约定了垫付款的情况，并附有借条和清单。本院认证意见：该证据系案外人连云港阔要贸易有限公司出具给芜湖亿星联工程建设有限公司的，与本案借款并无直接关联，本院不予确认。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院二审争议焦点为：1.本案纠纷是否为民间借贷纠纷；2.涉案48220元借据是否约定还款条件，王继才是否应归还款项。关于争议焦点1，上诉人王继才称王思晨出借的款项系工程款且本金为38460元。本院认为，上诉人王继才对涉案48220元借据及垫款清单的真实性均无异议，虽王继才一审期间举证案外人连云港阔要贸易有限公司与王继才签订的劳务分包合同，但涉案48220元借据系王继才向王思晨出具，且借据载明为垫款，故王继才认为本案非民间借贷纠纷的上诉理由不能成立。关于王继才出借款项的数额，王继才虽不认可其中三笔款项，但王继才在垫款清单中签字确认，且王思晨亦举证相应的转款记录证明实际支付款项的事实，故一审法院认定王思晨借款本金为48220元并无不当。关于争议焦点2，本院认为，附条件的合同是合同当事人把一定的条件成就与否作为合同效力是否发生或消灭的依据的合同。本案中，48220元借据载明的“于第三笔款到账支付”并非王思晨与王继才之间借贷关系成立或生效的条件，而是王继才对偿还款项的承诺，实际属于对还款期限的一个约定，而该约定并不明确，因此王思晨可以随时要求王继才偿还借据中载明的款项。王继才认为该借据的还款条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王继才的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由上诉人王继才负担。本判决为终审判决。审 判 长 李江蓉审 判 员 李 利审 判 员 曹守军二〇二〇年十月十日法官助理 仕玉发书 记 员 张 敏书 记 员 顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。