四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终698号 上诉人（原审原告）：吴世美，女，1959年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：木出木乃，北京东卫（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201910119216。 被上诉人（原审被告）：吴宇华，男，1974年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 上诉人吴世美因与被上诉人吴宇华健康权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2020）川0421民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴世美及其委托诉讼代理人木出木乃，被上诉人吴宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世美上诉请求：请求撤销原判，改判吴宇华赔偿吴世美各项损失费用3493元，并由吴宇华负担全部诉讼费用。事实和理由：一、2019年6月1日上午，吴世美在自家自留地被吴宇华打伤，事发时只有吴世美、吴宇华、吴宇华父亲、吴宇华妻子在场。民警接到报警到达现场后进行了询问，民警劝解吴宇华向吴世美致歉，足以说明当日双方之间发生了摩擦，且初步认定责任方应是吴宇华。因事发当天吴世美等村社干部调解土地问题，吴世美没有到医院对伤情进行检查治疗，吴世美在次日到米易县中医医院骨伤科就诊，医师诊断告知是软组织肌肉损伤，并建议“休息观察治疗，局部以中药外敷治疗，口服活血化瘀止痛药物治疗”。吴世美听说在一个叫付廷昂的私人医师处包中药治疗效果显著，吴世美就到此处购药治伤。吴宇华在一审中陈述的事实不客观真实；二、一审审理程序违法。（一）吴世美年龄大、文化程度低、语言表达能力有限，一审法院应当调查搜集证据，证明吴世美的伤情不是骑车摔伤；（二）吴世美于2019年6月底7月初左右到一审法院请求立案，一审法院长达6个月时间不予立案；（三）吴世美听说一审审判长系吴宇华大嫂的亲堂兄，一审法官应当回避而没有回避；三、一审法院未查清案件事实，就以吴世美不能证明其主张成立进行判决，显失公平。吴世美被吴宇华殴打致伤，虽然没有骨折，但是已经造成了巨大的精神损害。 吴宇华辩称:一、吴世美的上诉理由都不是事实。当时吴宇华距离吴世美四、五米远，吴宇华没有打吴世美，也没有接近吴世美，更没有抢吴世美的锄头，吴世美喊人报警，有记录和录音；二、吴世美在发生纠纷当天并没有到医院就诊，第二天才到医院就诊，这期间吴世美发生什么事情，吴宇华不知道；三、吴宇华与一审审判长没有任何亲属关系。请求法院依据查明的事实和证据进行处理。 吴世美向一审法院起诉请求：1.判令吴宇华赔偿检查费413元、药费600元、误工费1800元、精神损害抚慰金500元、交通费180元，合计3493元；2.本案诉讼费由吴宇华负承担。 一审法院审理查明：2019年6月1日上午9:30分左右，吴世美到其认为是自家使用的自留地中去种玉米，吴宇华发现后，以该土地本就属于自家使用为由前去制止，从而双方发生争执，争执过程中吴世美以吴宇华打人为由报警。得石派出所干警到现场后，并未发现双方有明显伤情，也未发现现场有打架痕迹，民警告知吴世美若有伤情就立即去医院检查治疗，但吴世美并未作出明确答复，而是与吴宇华就土地使用权的问题继续争执。民警打电话联系村社干部赶到现场后，村社干部就土地使用权的问题给双方进行调解，因双方分歧较大，无法达成一致，随后，村社干部劝双方回家，等以后再行调解。次日，吴世美到米易县中医医院作CT检查，检查报告单上显示“胸部CT平扫未见确切异常。必要时复查或进一步检查”。此后，乡村社干部对双方土地使用权的争议问题进行过多次调解，但均未达成一致。为此，吴世美就伤害问题提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，吴世美称其在2019年6月1日遭受吴宇华殴打致伤，但提供的医院检查报告单却不能证明其有伤害后果。吴世美称其在2019年6月3日到米易县私人医生付廷昂处购买中药进行过治疗，但其提供的付廷昂证明材料中却显示购药治疗的时间为2019年6月2日，陈述和证明内容不符，且该证明材料并未明确中药所医治的病情，又系孤证明，一审法院难以采信。因此，吴世美的证据均不能证明其事实主张，一审法院对其诉讼请求，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回吴世美的全部诉讼请求。案件受理费200元，由吴世美负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。吴世美二审提交如下证据：一、2019年6月2日米易县中医医院《疾病诊断证明书》、2019年6月2日米易县中医医院《首次病历》，吴世美陈述该证据系二审期间吴世美到米易县中医医院补的，拟证明：吴世美受伤与吴宇华的殴打有因果关系；二、证人张某的证言，拟证明：吴世美受伤的事实。张某证言主要内容为：张某祖父辈与吴世美、吴宇华的祖父辈之间存在亲属关系。吴世美到地里种包谷，吴世美报警，吴世美的女儿给张某打电话，张某才知道。张某到达时看到吴世美躺倒在田里，一身都是泥土，身上还有脚印。吴世美说她头晕得很，张某将吴世美抱起来。吴世美说她左边肋骨痛。张某看民警很久未到现场，就打电话催促。民警到现场后问张某伤情重不重，张某答复这个是暗伤不是明伤，张某不是医生检查不出来，不知道。民警说先去医院医了再说。民警问事情怎么发生的，吴世美说土地借给吴宇华家耕种，要了几次都要不回来，吴世美就来地里种包谷，然后就被打伤了。 吴宇华质证意见：一、《疾病诊断证明书》《首次病历》不真实、不合法。吴世美不是当天就去医院检查，第二天才去医院检查，不清楚这期间吴世美发生了什么其他事情，而且吴世美也经常因为骑电瓶车摔伤；二、证人证言不真实、不合法。证人在吴世美家十多年时间，吴宇华等人都认为证人与吴世美是一家人。当天报警电话是证人打的，证人来的时候吴世美在田埂上坐着。发生争吵，吴宇华的父亲和妻子都在场。 本院对上述证据依法审核认为：一、《疾病诊断证明书》加盖了米易县中医医院诊断专用章（1），同时有医师“梁毅”签名；《首次病历》有医师“梁毅”签名，吴宇华未提交证据予以反驳，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院对该两份证据依法予以采纳，作为认定事实的依据；二、证人张某的证言，吴宇华不认可真实性，而张某作出有关吴世美伤情的陈述内容系孤证，无其他证据予以印证，本院依法不予采纳。 本院依据上述依法采纳证据，认定如下事实：1.2019年6月2日米易县中医医院对吴世美的伤情诊断意见为“左侧胸部挫伤；处理意见：建议患者休息观察治疗一周，局部予以中药贴敷治疗，口服化瘀止痛药物治疗。不适门诊随访，必要时再次回院检查以明确诊断”。另查明，2018年度四川省农、林、牧、渔业全部单位就业人员平均工资46429元/年。 双方当事人均对一审审理查明事实无异议，本院对一审审理查明事实依法予以确认。 本院根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见，归纳本案二审争议焦点问题如下：一、一审法院是否存在未依法立案、法官应当回避未回避、未依职权调取证据的审理程序违法情形；二、是否因本案纠纷导致吴宇华侵害吴世美健康权，吴世美由此产生的损失费用应当如何认定、赔偿。本院对上述争议焦点问题，逐一评判如下： 本院认为:一、吴世美未提交证据证明其于2019年6月底7月初到一审法院垭口法庭立案，一审法院没有依法立案的事实成立。另外，一审法院对本案组成合议庭进行审理，已经告知当事人有权申请回避等法律规定，吴世美不申请回避，而且吴世美对其上诉认为其听说本案一审法官与吴宇华之间有其他亲属关系这一事实成立不能提交证据予以证明。此外，吴世美陈述其在一审中未向一审法院提交调查取证申请，经本院审查本案不存在人民法院应当依职权调查取证情形。因此，吴世美认为一审审理程序违法的上诉理由，无事实依据，本院依法予以驳回。 二、2019年6月1日吴世美与吴宇华因为土地发生纠纷的事实客观存在，但因纠纷发生过程中除当事人吴世美、吴宇华外，仅有吴宇华的父亲和吴宇华的妻子在场，吴世美、吴宇华之间是否发生殴打行为无法查清。民警出警到达现场后因双方当事人之间对吴世美是否受伤、受伤程度的陈述不一致，在未发现吴世美有明显伤情情况下，民警根据吴世美自述的受伤情况建议其到医院检查治疗，由此，如果吴世美到医院就诊检查，必然产生相应的医疗费、误工费损失。（一）关于吴世美的医疗费用。1.吴世美到医院检查产生的挂号费9元、CT检查费404元，有医疗费用发票、《CT检查报告》、《疾病诊断证明书》予以证明，本院依法予以确认；2.虽然米易县中医医院给吴世美出具的《疾病诊断证明书》载明“诊断意见：左侧胸部挫伤；处理意见：建议患者休息观察治疗一周，局部予以中药贴敷治疗，口服化瘀止痛药物治疗。不适门诊随访，必要时再次回院检查以明确诊断”，但是吴世美并未依照米易县中医医院的诊断意见进行治疗，本院对吴世美主张其自行在“付廷昂”处治疗产生的费用，依法不予认定。（二）关于吴世美的误工损失。现有证据只能证明本案纠纷发生后，吴世美于2020年6月2日到米易县中医医院进行伤情检查，由此，吴世美产生1天的误工费损失，计算误工费为128.97元（46429元/年÷360天/年×1天）。（三）关于吴世美主张的精神损害抚慰金、交通费，吴世美未提交证据证明，本院依法不予支持。 吴世美作为完全民事行为能力人，在明知双方之间因土地承包使用权产生争议情况下，未依法要求相关职能部门予以处理，而是直接到吴宇华家正在耕种的土地上种包谷，致使双方之间发生纠纷，并由此导致吴世美到医院检查确定是否存在伤情以及伤情程度，吴世美对此存在重大过错，应当自行承担80%的过错责任。吴宇华明知与吴世美之间存在土地承包使用权争议，吴宇华在吴世美到其耕种的土地上种包谷时未能冷静、理智报告相关职能部门，请求予以处理，对于纠纷发生存在一定过错，本院酌定吴宇华应当承担20%的过错责任。由此，吴世美自行承担损失（9元＋404元＋128.97元）×80%＝435.58元，吴宇华应当赔偿吴世美损失（9元＋404元＋128.97元）×20%＝108.40元。 综上，吴世美的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省米易县人民法院（2020）川0421民初3号民事判决； 二、吴宇华于本判决生效之日起五日内赔偿吴世美检查费、误工费合计108.40元； 三、驳回吴世美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，由吴世美负担194元，吴宇华负担6元；二审案件受理费400元，由吴世美负担388元，吴宇华负担12元。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十月十二日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲