浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初528号 原告（反诉被告）：王振亚，男，1969年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史龙，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：周峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 原告王振亚与被告周峰买卖合同纠纷一案，原告王振亚于2020年1月13日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏廷文独任审判，此后被告周峰向本院提起反诉，本院予以准许，并依法予以合并审理。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理，后因本案事实难以查清，依法裁定转为普通程序进行审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间，双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 王振亚向本院提出诉讼请求：1.周峰立即返还订金30000元；2.周峰支付违约金100000元。审理中，王振亚申请撤回第二项诉讼请求，本院经审核后予以准许。事实与理由：2019年12月17日，王振亚因业务需要，与周峰签订《塘渣运输合同》一份，约定材料为莲洋街的，必须达到三七二八之间，卸货码头为春晓码头，运费与材料费为41.5元每吨，交货时间为2019年12月20日，次日王振亚与周峰协商，由王振亚出面联系船舶，并对合同约定的单价作出了新的变更，变更后的单价为24元每吨，同日王振亚将订金30000元交付给了周峰，周峰出具收据一份，到了合同约定交货日，王振亚未收到货，与周峰联系后得知周峰无法按约交货，故诉至法院，请求判如所请。 周峰答辩称：因为王振亚在之前的交易中存在违约的情形，对周峰造成损失，不应返还30000元订金。周峰不存在违约情形，无须支付违约金。 周峰向本院提出反诉请求：1.王振亚支付运费30000元；2.王振亚支付违约金100000元；3.本案反诉诉讼费用由王振亚负担。事实与理由：周峰通过王旭龙认识王振亚，之后周峰与王振亚协商，王振亚向周峰购买塘渣，由周峰负责由舟山长地爿路运输至宁波北仑郭巨码头，为此，周峰于2019年12月7日向案外人杨霆霆支付押金30000元，由其联络车辆及运输船舶进行塘渣运输，同日杨霆霆将塘渣运装船后，王振亚通过王旭龙告知周峰无意接收该塘渣，导致周峰的押金30000元用于弥补杨霆霆的车辆、船舶损失。2019年12月17日，王振亚与周峰签订塘渣运输合同一份，约定由周峰向王振亚运输塘渣，货源由周峰联系，车辆、船舶由周峰负责，目的地为宁波北仑春晓码头，合同约定如有一方违约，则违约方赔偿守约方违约金100000元。合同签订后，周峰已经联系好货源的运输工具，但王振亚在2019年12月18日表示不愿继续履行合同。王振亚两次违约，应支付周峰垫付的运费和违约损失，故诉至法院，望判如所请。 王振亚针对反诉答辩称：王振亚与周峰就仅有涉案的一份买卖合同，没有其他的买卖合同，在此前也未委托王旭龙与周峰订立买卖合同，不存在违约情形，无须支付对方运费和违约损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对于王振亚提交的收据一份，周峰对真实性无异议，认为钱不是一次性收到的30000元，而且是通过中间人王旭龙拿到的钱，而且收据是新的合同，已实际上变更了塘渣运输合同的单价和运输方式。本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。 2.对于王振亚提交的聊天记录一组，周峰对于证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据是因为王振亚对于合同的价款发生变更，周峰表示要和供货方联系才同意。本院认为，该证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。 3.对于周峰提交的其与王旭龙、杨霆霆微信聊天记录及光盘一组、收条一份，王振亚对关联性有异议，认为与其无关。本院认为，该组证据不能反映王旭龙获得了王振亚的授权，不能证明王振亚此前存在违约的事实。 本院经审理认定： 周峰2019年11月27日曾收到王振亚20000元定金，并出具收条，载明20000元定金用于运输与土方费用，但双方未实际发生交易，王振亚自认收回该20000元定金。2019年12月17日，双方签订一份塘渣运输合同，约定：“材料必须达到三七二八之间，王振亚保证周峰船只靠岸、取土、装车的畅通与安全，周峰负担运输，装货地为莲洋街；运输地为春晓码头；运费与材料费41.5元一吨，乘以总吨位；在约定时间于2019年12月20日周峰将施工船只安排到该指定码头；如有一方违约，违约的一方要赔偿另一方违约金100000元整”。2019年12月18日，周峰给王振亚出具一份收据，载明：“今收到王振亚购买塘渣料订金30000元，每吨24元”。双方均认可，收据载明的每吨24元是由王振亚提供运输船只并承担运费。 此后，周峰未向王振亚提供塘渣，王振亚多次联系周峰，周峰则以王振亚违约在先而未提供塘渣。 本院认为：王振亚向周峰购买塘渣，双方签订了塘渣运输合同，订立合同的次日，双方变更了货物单价和运输方式，并有周峰出具的收据予以证明。周峰在收到王振亚的订金后，应当按约交付货物，现周峰已明确拒不履行，王振亚要求周峰返还订金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；王振亚减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。周峰主张王振亚在2019年12月18日前存在违约，但其未能提供王振亚委托王旭龙与周峰订立合同且是因为王振亚原因导致违约的证据，本院不予支持。综上，对于王振亚的诉讼请求，本院予以支持；对于周峰的反诉诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）周峰在判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王振亚订金30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告（反诉原告）周峰的诉讼请求。 本案本诉案件受理费550元，由被告（反诉原告）周峰负担；反诉案件受理费1450元，由被告（反诉原告）周峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年十月十二日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。