云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3692号原告：钱红坤，男，汉族，1970年12月10日生，大专文化，自由职业，云南陆良县人，住陆良县。委托代理人:李冲林，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:李丽芬，女，汉族，1973年12月25日生，大专文化，自由职业，云南陆良县人，住陆良县，系钱红坤之妻，特别授权代理。被告：陆良县灌区管理局。地址:陆良县中枢街道东门街155号。统一社会信用代码:12530322775524256B。法定代表人:俞进阳，未出庭。委托代理人:周林，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。原告钱红坤诉被告陆良县灌区管理局土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告钱红坤与被告陆良县灌区管理局签订的《陆良县小易堡水库土地租赁合同》；2、请求人民法院判令被告退还租金132000元，判令被告依合同约定支付违约金30000元，资金占用费5701元(自2019年9月1日-2020年8月20日，合计11月零20天，共计351天，计算利率4.35%），赔偿经济损失13836元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月1日，原告钱红坤通过竞租与被告陆良县灌区管理局依法签订了《陆良县小易堡水库土地租赁合同》（合同编号：LLGQ（租赁）-2019-2）；合同约定租赁内容：小易堡水库大坝下游土地、鱼池、房屋建筑，共计占地面积112.6亩（其中鱼池50亩、房屋建筑1.6亩、疏林地和农用地61亩）。原告于同年8月6日提前交付了租金。鉴当时除房屋建筑外，鱼池、疏林地和农用地被第三方实际占用，原告于2019年9月3日递交书面材料向陆良县灌区管理局作了反映，于并要求被告履行完整交付义务，被告承诺尽快解决问题，但始未得到解决。被告实质不履行义务的行为致使原告无法实现合同目的，为减少自身经济损失，2019年10月21日，原告依照合同约定书面告知被告要求解除合同，退还租金，并保留追究被告违约责任及追索其他损失的权力。被告还是以各种理由搪塞原告并承诺会解决问题。恰逢全球大疫情，2020年4月，不但老问题未解决，并且房屋建筑的门窗都被全部拆除，致使房屋建筑彻底丧失使用功能，并且鱼池、疏林地和农用地仍然被第三方实际占用。从上述可知，自合同签订日至起诉日，被告的违约行为，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告的行为违合同约定，原告为了维护自身合法权益，现依《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）、第（四）款规定，双方在《陆良县小易堡水库土地租赁合同》第一项，第五项，第八项，第九项约定内容，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。被告辩称：一、答辩人已经按照合同约定履行了完全交付义务，不存在任何违约行为。2008年5月26日，陆良县灌区管理局与雍忠全签订《陆良县灌区管理局莲花山庄租赁合同》，将莲花山庄土地及附属设施租赁给雍忠全，期限为10年即2008年7月1日至2018年6月30日，因原租赁合同于2018年6月30日到期，答辩人于2019年5月29日发布竟租公告，通过公开竞标，答辩人与原告于2019年9月1日签订《陆良县小易堡水库土地租赁合同》，答辩人按照合同约定已经将租赁物全部交付给原告，答辩人不存在任何违约情形。二、原告未能按照合同约定实际管理使用租赁物，属原告与第三人雍忠良的前期场地租赁合同纠纷所致，与答辩人无关，答辩人不存在过错。理由如下：1、原告自2015年1月1日至2019年9月1日一直经营使用该租赁物。在陆良县灌区管理局与雍忠全签订租赁合同于2018年6月30日终止之后，因在该山庄一直正常经营，陆良县灌区管理局通知原告搬离场所，答辩人要另行对外租赁，原告以看管其经营的莲花山庄财产为由继续经营至2019年9月1日，在此期间，陆良县灌区管理局并未向原告收取任何的费用。（山庄实际占用土地面积为560㎡，房产面积为1000㎡）。2、原告与第三人雍忠良签订的场地租赁合同，答辩人不知情，双方所发生的纠纷与答辩人无关。2008年5月26日，陆良县灌区管理局与雍忠全签订《陆良县灌区管理局莲花山庄租赁合同》，将莲花山庄土地及附属设施租赁给雍忠全，其中合同约定：期限为10年即2008年7月1日至2018年6月30日；租赁期内未经陆良县灌区管理局书面同意，乙方不得擅自转租，否则甲方有权终止合同，且由乙方承担一切违约责任等内容。租赁期间，雍忠良任莲花田水库管理所所长、书记（小易堡水库运行管理单位为莲花田水库管理所）。该租赁地块实际投资人、管理人为雍忠良，其于2010年7月5日假借陆良县灌区管理局的名义与其妻子伏金凤为法人的陆良县惠丰农业开发有限公司签订承包合同书将该地转承包给陆良县惠丰农业开发有限公司，租赁期限为20年即自2010年7月7日至2030年7月6日（根据原告提供给答辩方的合同，该承包合同直至起诉时答辩人才发现系伪造印章、签字）。期间，原告又与雍忠良签订转租合同，又将该租赁物转租给原告经营使用，期限6年即自2015年1月1日至2020年12月31日，转租期内，双方因租金、租赁物的使用等问题发生纠纷，双方一直争吵不休，这些纠纷答辩人不知情，导致答辩人与原告于2019年9月1日签订《陆良县小易堡水库土地租赁合同》并交付合同约定的租赁物后，原告未能实际管理和使用，是其与第三人雍忠良、雍忠全兄弟两发生的内部纠纷所致，与答辩人无任何关系。3、原告与第三人因前期租赁合同发生纠纷，答辩方协调解决原告及第三方纠纷的过程中得知，得知水务局高效节水管道建设过程中对小易堡莲花山庄经营造成影响，为此双方也发生纠纷，根据灌区管理局与雍忠全签订的租赁合同以及会议纪要决定补偿给雍忠全9200元，（大写：玖仟贰佰元整），2020年7月14日答辩方已经将该款项付给雍忠全，此纠纷答辩人也给予解决。4、答辩人与原告签订合同后，因原告与第三人雍忠良、雍忠全兄弟两由于以前的租赁合同发生纠纷，答辩人积极协调解决，没有任何不当和过错。原告与第三人发生纠纷后，虽然与答辩人无关，答辩人作为主管部门和现在的合同相对人，积极主动协调解决双方存在的问题，答辩人多次组织纠纷双方及相关人员进行协调处理，并于2020年4月9日正式形成会议纪要，并达成相关共识。在履行过程中，2020年6月初原告不同意2020年4月9日达成的相关共识，后向答辩人提出解除合同关系，2020年8月初经单位研究，答辩人与原告在陆良县灌区管理局经协商达成共识：原告实际租赁使用租赁物的时间为2019年9月1日-2020年4月31日，原告缴纳的承包费132000元，因新冠疫情的影响，原告从2020年1月开始也未实际经营，因此从2020年1月开始不收取租赁费，陆良县灌区管理局只扣除4个月（2019年9月1日-2019年12月31日）经营期承包费22000元，其余所交纳的承包费110000退还原告，但是原告一直未履行双方达成的协议。因此，答辩人也尽到了合同约定的义务，答辩人没有任何过错。三、针对原告所诉要求答辩人支付违约金3万元、资金占用费5701元、赔偿经济损失13836元，答辩人认为没有任何法律和事实依据。答辩人与原告于2019年9月1日签订《陆良县小易堡水库土地租赁合同》，合同签订后，答辩人已经履行了交付义务，至于原告未能进行实际管理和使用，是因为原告与第三人的前期租赁纠纷所致，答辩人不知情，也不是纠纷双方的当事人，与答辩人没有任何关系和责任，因此根本不存在支付违约金3万元、资金占用费5701元、赔偿经济损失13836元。综上所述，原告双方签订租赁合同后，导致合同不能全面履行或履行不能，系原告与第三人的前期原因所致，自身过错引起，与答辩人无关，因此，原告要求赔偿的相关诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告身份证一份，证实原告的诉讼主体资格。2、租赁合同一份，证实合同成立生效，双方约定了权利义务以及其他约定。3、发票一张，证实原告履行了合同义务。4、情况说明，证实原告告知被告，当时存在被告与第三方权属纠纷情形，要求被告解约。5、照片一张，证实合同约定范围的土地被第三方占有的事实。6、合同解除告知函，证实原告依照合同约定提出解约合同并依约处理解约后续问题。7、购物单据及照片，证实由于被告违约导致原告投入生产物资损失。8、照片，证实建筑物门窗被拆除。经质证，被告代理人对证据1、2、3的三性均无异议。对证据4认为是原告单方面提供，没有被告的签字确认，没有证据证实我方收到该份说明，我方不予认可该份情况说明，三性均不予认可。对证据5、8的三性不予认可，虽然栽有玉米，无法证实池塘、土地被第三人占有使用。对证据6认为系单方面提供，具体交付无法证实。证据7并不能确定所购买物资是用于所租用地块。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、法人身份证明、身份证复印件各1张，证明俞进阳为陆良县灌区管理局局长、法定代表人及居民身份情况。2、陆良县灌区管理局莲花山庄租赁合同一份，证明2008年5月26日陆良县灌区管理局与雍忠全签订租赁合同，将莲花山庄及土地租赁给雍忠全，合同约定：租赁期为10年即自2008年7月1日至2018年6月30日，不得擅自转租等内容，证明与答辩人签订合同的主体是雍忠全，该合同答辩人与原告无任何法律和事实关系。3、承包合同书一份（注：该合同书由原告钱红坤提供），证明2010年7月7日雍忠良任水库管理所所长期间假借陆良县灌区管理局的名义、公章、法人身份与雍忠良妻子伏金凤签订承包合同书，将莲花山庄转租给雍忠良的妻子伏金凤为法人的陆良惠丰农业开发有限公司，合同约定：租赁期为20年即自2010年7月7日至2030年7月6日等内容，证明该合同系伪造的虚假合同。4、场地租赁合同一份，证明2014年12月10日雍忠良与钱红坤签订场地租赁合同，将莲花山庄转租给钱红坤，合同约定：租赁期为6年即自2015年1月1日至2020年12月31日，该合同被告不知情，是雍忠良、雍忠全与钱红坤纠纷发生的起因。5、陆良县小易堡水库土地租赁合同及附件一份，证明2019年9月1日陆良县灌区管理局与原告钱红坤签订土地租赁合同，将该土地及附属物租赁给原告，答辩人履行了交付义务，不存在违约情形。6、会议纪要及相关附件一份，证明2014年12月10日雍忠良与钱红坤签订场地租赁合同，将莲花山庄转租给钱红坤，期间双方因租赁物使用发生纠纷，导致原告无法正常经营，经原告反映，被告组织争议双方即雍忠良、雍忠全、钱红坤进行调解，并达成相关共识：因高效节水项目施工给予雍忠全部损失补偿0.92万元，2020年3月雍忠良、雍忠全将租赁土地上的附着物清除后，自2020年4月27日以后雍忠全不得以任何理由和方式干扰钱红坤正常经营使用，答辩人积极协调解决纠纷，不存在过错。经质证，原告对证据1的三性无异议。对证据2、3、4该份证据与本案无关联，因为我方的诉请是围绕2019年9月1日后所签订的合同。对证据5的三性无异议。对证据6我方认为与本案无关联，记载内容不真实，名为纪要实为调解，并且该纪要的内容并没有落实，该纪要记载的内容也并没有双方当事人的签字认可，被告方应该提供原始会议纪要以及钱红坤的原始签字，才能确定其真实性。会议纪要的时间和会议记录的时间没有直接的关联性。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、8，被告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据4、6，系原告单方制作，是否送达对方，没有相应的证据证实，本院不予采信。原告提交的证据7，涉及原告已使用的地块及未能使用的地块，不足于证实造成的损失，证据的证明力欠缺，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2008年5月26日，陆良县灌区管理局与雍忠全签订《陆良县灌区管理局莲花山庄租赁合同》，将莲花山庄土地及附属设施租赁给雍忠全，期限为10年，即2008年7月1日至2018年6月30日。2014年12月10日雍忠良与原告钱红坤签订场地租赁合同，将莲花山庄及房屋周围部分土地转租给钱红坤，租赁期为6年即自2015年1月1日至2020年12月31日，租金32800元/年。2019年9月1日，原告钱红坤通过竞租与被告陆良县灌区管理局依法签订了《陆良县小易堡水库土地租赁合同》合同约定：小易堡水库大坝下游土地、鱼池、房屋建筑，共计占地面积112.6亩（其中鱼池50亩、房屋建筑1.6亩、疏林地和农用地61亩）。任何一方违约，应支付对方违约金3万元。原告于同年8月6日交付了两年租金13.2万元。部分土地因历史遗留问题被他人占用，导致原告未能有效利用全部租赁物。直到2020年7月8日被告才将历史遗留问题处理。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的,合法有效,对双方当事人具有拘束力,双方均应按照协议约定履行自己的义务。合同未解除前，任何一方都要全面履行合同义务。本案合同约定：“因甲方与第三方的土地权属纠纷，给乙方造成无法正常使用土地的，乙方有权解除合同。”本案虽不是权属纠纷，但存在与第三人的纠纷，造成原告未能有效利用全部租赁物，不能实现合同目的。合同解除条件已经成就，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告钱红坤与被告被告陆良县灌区管理局签订的《陆良县小易堡水库土地租赁合同》于2020年9月3日解除。二、由被告陆良县灌区管理局于判决生效后十日内返还原告钱红坤租金132000元，支付原告钱红坤违约金2万元。三、由被告原告钱红坤于判决生效后十日内补偿被告陆良县灌区管理局占用部分租赁物一年的损失32800元。四、驳回原告钱红坤的其他诉讼请求。案件受理费3931元减半收取1965.5元，由原告负担965.5元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年十月十四日书记员  徐旭晨