黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0227民初1604号 原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，统一社会信用代码91230227731266734X，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。 法定代表人：张**，男，1963年2月21日出生，汉族，系富裕县富鹤供热有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：张彦明，系富裕县富鹤供热有限责任公司办公室副主任。 被告：富裕县海华购物中心有限公司，统一社会信用代码91230227565189947E，住所地黑龙江省富裕县。 法定代表人：杨柳，女，1990年10月5日出生，汉族，系富裕县海华购物中心有限公司总经理。 委托诉讼代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师事务所律师。 原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告富裕县海华购物中心有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县富鹤供热有限责任公司（以下简称富鹤公司）委托诉讼代理人张彦明、被告富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华公司）委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鹤公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付热费本金5,177,702.13元及违约金（以本金868,400.07元为基数，自2016年10月15日起，计算至实际付清之日止；以本金1,600,362.51元为基数，自2017年10月15日起，计算至实际付清之日止；以本金1,600,362.51元为基数，自2018年10月15日起，计算至实际付清之日止；以本金1,108,577.04元为基数，自2019年10月15日起，计算至实际付清之日止。），前述违约金的计算标准按照法律规定计算，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年度开始为被告购物中心供热，至2020年4月15日，被告累计欠缴热费本金为人民币5,177,702.13元。前述款项经原告索要未果，故诉至人民法院。 被告海华公司辩称，原告起诉时遗漏了应当参加诉讼的主体，黑河市昌辉房地产公司，理由是在2011年海华公司的工程是由昌辉房地产公司开发并与本案原告达成的供热入网方面的协议，昌辉公司与原告在2011年11月17日签有缴纳供热工程配套费协议书，合同中约定了供热入网以及由昌辉公司负责缴纳热费，目前这份协议未被原告及昌辉公司约定解除或者废止，也未被司法机关确认无效，属于履行状态，本案原告在2019年10月31日与被告海华公司另行签订了一份还款协议，但这份协议中没有黑河昌辉公司的参与，被告认为，目前2011年11月份的第一份协议与2019年10月份这份还款协议同时存在，效力不分高低，应当由谁支付热费以及按哪份协议履行，应当有黑河昌辉公司的参与诉讼及明确表态，基于以上理由以及证据，被告认为昌辉公司是本案必须参加诉讼的主体，有利于查清事实和确定义务履行主体，所以原告起诉遗漏了必备主体应予补正；原告对本案的起诉违反了原、被告在2019年10月31日所达成的书面还款协议，按照还款协议第二条，海华公司应在2020年5月1日开始陆续偿还所欠热费，到2022年4月30日前还清，整份还款协议内容中，未约定如海华公司未按约定期限和金额还款，供热公司有权要求提前偿还全部欠款。所以，既然还款协议中有最晚还款时间不超过2022年4月30日的规定，原告要求提前还款，被告不予同意，被告要求按照合同约定的还款期限履行；原告起诉时主张的滞纳金，不符合法律规定和行业性规定，按照黑龙江省城市供热条例第四十五条第二款的规定，用户拒不缴纳热费的应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向法院提起诉讼，结合以上规定及司法实践，我国法律中并没有滞纳金的明确概念，反而在2011年以后，统称是违约金，所以，原告关于滞纳金的主张，没有法律的明确规定，属于不受法律保护的项目，而且有悖于我省供热条例的规定，关于违约金的观点，缺乏法律依据不应支持。 原告富鹤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告海华公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月17日，原告富鹤公司与黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）签订了《交纳供热工程建设配套费协议书》，约定由富鹤公司为富裕县海华购物中心供热，昌辉公司按规定的时间向富鹤公司交纳热费，逾期需交纳违约金。同日，原告富鹤公司与昌辉公司及被告海华公司签订了《供热工程建设配套费补充协议》，约定由富鹤公司为富裕县海华购物中心供热，昌辉公司为开发单位，但实际经营为海华公司，热费由海华公司按时向甲方缴纳。逾期海华公司需交纳违约金，且富鹤公司有权限热或停止供热。2019年10月31日，原告富鹤公司与被告海华公司签订了《还款协议》，约定海华公司拖欠富鹤公司热费合计人民币5,682,548.50元（其中2016年-2017年采暖期热费为871,002.60元，2017年-2018年采暖期热费为1,600,362.51元，2018年-2019年采暖期热费为1,600,362.51元，2019年-2020年采暖期热费为1,610,820.88元。），前述款项的还款期限为：1、被告于2019年-2020年采暖期供热之日起7日内交纳2019年-2020年采暖期热费400,000.00元，2019年12月30日前交纳2019年-2020年采暖期热费920,000.00元,2020年2月28日前交纳2019年-2020年采暖期热费150,000.00元，剩余热费本采暖期结束前结清；2、海华公司自2020年5月1日前开始陆续偿还以前采暖期所欠热费，每月28日前还款200,000.00元，至2022年4月30日前还清。该《还款协议》签订后，被告海华公司于2019年年末前给付原告富鹤公司部分热费，现被告尚欠原告热费本金合计人民币5,177,702.13元（其中2016年-2017年采暖期热费为868,400.07元，2017年-2018年采暖期热费为1,600,362.51元，2018年-2019年采暖期热费为1,600,362.51元，2019年-2020年采暖期热费为1,108,577.04元。）。 另查明，《黑龙江省城市供热条例》规定，热用户应于供热期前向供热单位交纳不少于50％的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳。 上述事实有原告富鹤公司提供的催缴热费通知书回执复印件两份、停热通知书复印件四份、缴纳供热工程建设配套费协议书及供热合同建设配套费补充协议复印件各一份、还款协议复印件一份、热费欠款明细表一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告富鹤公司与被告海华公司签订的《供热工程建设配套费补充协议》及《还款协议》合法有效。被告海华公司应按双方的约定给付热费，在双方签订《还款协议》后，海华公司亦未能按期履行给付义务，故原告富鹤公司可依法在《还款协议》约定的履行期限届满之前要求被告海华公司承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告富裕县海华购物中心有限公司于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县富鹤供热有限责任公司热费本金人民币5,177,702.13元及违约金（以本金868,400.07元×50％为基数，自2016年10月15日起，计算至实际付清之日止。以本金868,400.07元×50％为基数，自2017年1月1日起，计算至实际付清之日止；以本金1,600,362.51元×50％为基数，自2017年10月15日起，计算至实际付清之日止。以本金1,600,362.51元×50％为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止；以本金1,600,362.51元×50％为基数，自2018年10月15日起，计算至实际付清之日止。以本金1,600,362.51元×50％为基数，自2019年1月1日起，计算至实际付清之日止；以本金1,108,577.04元×50％为基数，自2019年10月15日起，计算至实际付清之日止。以本金1,108,577.04元×50％为基数，自2020年1月1日起，计算至实际付清之日止。）。前述违约金的计算标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,044.00元，减半收取计24,022.00元（缓交），财产保全费5,000.00元，均由被告富裕县海华购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。 审判员  孙继承 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 行