四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初273号 原告:王某，女，1986年2月6日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：谭毅，成都市金牛区商正法律服务所律师法律工作者。 被告：余某1，男，1982年7月8日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：李扬洋，四川蜀望律师事务所律师。 第三人：余某2，男，1959年8月20日出生，羌族，住四川省茂县。 第三人：白某，女，1963年6月15日出生，羌族，住四川省茂县。 第三人：杨某，男，1982年10月24日出生，羌族，住四川省茂县。 第三人：徐某，男，1977年7月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告王某与被告余某1，第三人余某2、白某、杨某、徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谭毅、被告余某1及其委托诉讼代理人李扬洋、第三人余某2、白某到庭参加诉讼，第三人杨某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告2019年7月31日《离婚协议书》中第二部分财产处理条款全部内容且对夫妻共同财产重新分割;2.依法分割原、被告在婚姻关系存续期间位于茂县平方）房屋产权中原告享有50％房屋产权;3.依法分割原、被告在婚姻关系存续期间共同财产五菱牌川Ｕ×××××号牌小汽车各一辆;4.原告依法享有集体土地国家征收，房屋拆迁安置、青苗、经济林木、搬迁补助、临时安置、构筑物补偿费329890.2元中份额82472.55元;5.原告依法享有与被告婚姻存续期间位于茂县自建住房400平方米中100平方米的用益物权;6.请求判令被告余某1、第三人徐某共同返还原告（王某）与被告（余某1）夫妻关系存续期间共同财产即长安牌川Ｕ×××××号牌小型汽车一辆，并予以依法分割;7.本案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年7月31日在茂县民政局登记离婚并签订了离婚协议书。离婚后，原告没有分割到任何夫妻存续期间的共同财产，无安身之处。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、第四十二条以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：请求依法撤销原、被告2019年7月31日《离婚协议》中第二部分财产处理条款全部内容且对夫妻共同财产重新分割、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间位于茂县平方米）房屋产权中原告享有50％房屋产权、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间共同财产即长安牌川Ｕ×××××号牌小型汽车及五菱川Ｕ×××××号牌小汽车各一辆，原告享有一辆小型汽车所有权、原告依法享有集体土地国家征收，房屋拆迁安置、青苗、经济林木、搬迁补助、临时安置、构筑物补偿费329890.2元中份额82472.55元，原告依法享有与被告婚姻关系存续期间位于茂县自建住房400平方木中100平方米的用益物权权益。原告王某诉被告余某1、第三人余某2、白某、杨某、徐某离婚后财产纠纷《茂县人民法院（2020）川3223民初273号》一案于2020年7月23日受理，原告王某发现被告余某1无权单方面变卖其原被告夫妻关系存续期间共同财产：长安牌川Ｕ×××××号牌小型汽车一辆给非善意的第三人徐某，依据《中华人民共和国婚姻法》底四十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定。请求判令被告余某1、第三人徐某共同返还其原告（王某）夫妻关系存续期间共同财产即长安牌川Ｕ×××××号牌小型汽车一辆，并予以依法分割，综上，为维护原告合法权益，望贵院判如所请。 余某1辩称，我与原告于2019年7月31日达成的离婚协议，是双方意思自治的表现，是基于双方平等自愿签订，我没有欺诈、胁迫原告的情形，该协议是经茂县民政局婚姻登记处审查后签订，且茂县民政局婚姻登记处也盖章确认，不存在可撤销情形，原告撤销该离婚协议第二部分的诉讼请求没有法律依据。原告当时婚内出轨，急于与我离婚，在双方财产分割有所让步，自愿签订离婚协议，且原告在离婚前两日（即2019年7月29日）在其四川农信银行卡中仍有余额88953.12元存款，原告的存款足以支撑其离婚后独立生活，不存在无安身之处。原告请求分割50%产权的城北电梯公寓2栋1单元504号房屋（下称“拆迁安置房”）并非夫妻共同财产，是我父母的地当时被征用，给我父母赔偿的安置房，该房属于我父母的财产，且购买安置房补的差价也是我父母自己出的，故该房产与我和原告无关。原告分割此房产的请求不能成立。且离婚协议书中关于拆迁安置房已进行了分割，该分割和赠与是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，对双方都具有约束力。五菱牌川Ｕ×××××小型汽车不是我所有，是杨某的，不是我和原告的夫妻共同财产，长安牌川Ｕ×××××小型汽车在原告与我离婚之后出售，原告要求享有一辆小汽车所有权的请求不能成立。同时，原告诉请的拆迁补偿相关费用已用于家庭开支、双方孩子的抚养，该笔费用早已不复存在，原告请求分割拆迁补偿费用没有事实依据，应依法驳回原告请求。关于原告分割位于茂县用益物权的请求，实属诉讼请求不明，且该自建房未经登记、权属不明，房屋实际面积也不明，原告请求分割该房屋用益物权无事实和法律上的依据，依法应予驳回。本案诉讼费应由原告自行承担。 第三人余某2诉称，车辆所有人是杨某，车子也是他的，与原、被告无关；土地和房屋都是我和第三人白某的，自建房也是我出钱修的，与原、被告无关。 第三人白某诉称，土地和城北电梯公寓都是我和余某2的，城北电梯公寓是国家占用我和余某2的土地时候置换的，与原、被告无关。 第三人杨某诉称，车牌号为川Ｕ×××××车辆是我2009年12月3日自行购买的，该车的所有人是我，这辆车是属于我的个人财产，并非原、被告夫妻共同财产，原告要求分割我的车辆无事实依据，请求法院驳回原告分割该车辆的诉讼请求。 第三人徐某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法对证据予以认定。 原告为证明自己的主张提交的证据：1.原、被告及第三人身份信息，拟证明原、被告及第三人的主体资格，经质证，被告对原、被告身份信息无异议，对第三人身份信息关联性不予认可，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，本院对该组证据予以确认；2.原告王某与被告余某1结婚证及离婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2019年7月31日登记离婚，经质证，被告对该组证据无异议，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，本院对该组证据予以确认；3.离婚协议、离婚协议书，拟证明原、被告于××××年××月××日生育婚生长子余树伟，××××年××月××日生育婚生子余某3，同时拟证明离婚时原告没有分割到任何夫妻存续期间的共同财产且无安身之处，经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为该离婚协议是原、被告在自愿的情况下签的，要求法院撤销无理无据，且该证据不能达到原告的证明目的，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，本院认为该协议虽是原、被告在自愿前提下签的，但经法院查实在原、被告离婚时确有未进行分割的财产，本院可以在离婚后进行处理，故对该组证据的真实性予以认可；4.收回集体土地承包权（使用权）及房屋拆迁安置补偿协议书、收回集体土地承包权（使用权）补偿协议书，拟证明原告享有集体土地国家征收房屋拆迁安置、青苗、经济树木、搬迁补助、临时安置、构筑物补偿费329890.2元中份额，共计82472.55元，经质证，被告对该组证据真实性无异议，对其关联性不予认可，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，本院对该组证据关联性不予认可；5.照片2页，拟证明原告享有位于茂县电梯公寓2栋1单元504号，位于茂县自建房屋用益物权权益，经质证，被告认为该组照片只是反应出来拍摄地为城北电梯公寓，且车牌号为川Ｕ×××××的汽车只是停放在余某2居住的自建房家中，不能达到原告想证明该组证据反应出来的是原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，故对该组证据的关联性不予认可，第三人余某2认为该车辆是杨某的，只是自己偶尔要用车时候会向杨某借，用完之后在归还杨某之前就停在自家院坝里面，但车子的所有权和所有人还是杨某，白某质证意见同第三人余某2一致，经核实，本院对该组证据关联性不予认可；6.机动车信息查询结果单，拟证明长安牌川Ｕ×××××号牌小型汽车及五菱牌川Ｕ×××××号牌小型汽车属于夫妻共同财产，经质证，被告认为原、被告在离婚时对财产已作了处理，车牌号为川Ｕ×××××的汽车归被告所有，且被告已将该车卖给第三人徐某，徐某也善意取得该车辆，故对该证据关联性不予认可，对车牌号为川Ｕ×××××的车辆是属于第三人杨某的，不属于原、被告夫妻存续期间的共同财产，故对该证据关联性不予认可，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，本院认为车牌号为川Ｕ×××××汽车已由被告在离婚后与第三人徐某之间进行了买卖，第三人徐某已实际占有该车辆，徐某也主张该车所有权已归徐某本人所有，车牌号为川Ｕ×××××汽车所有人为杨某，且原告无其他证据予以佐证该车辆是原、被告共同财产，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的关联性不予认可；7.证明2份及出具该证明的证人证言，拟证明2009年5月左右余某1家修房子，当时罗某还去看望过王某，并找了证人肖某来给他们修堡坎，经质证，被告余某1认为罗某证明是无效的，肖某的证明事实真实性无异议，对二证人证言的关联系不予认可，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，证人罗某出具的证明与庭审上核实的问题差异较大，且罗某在庭审上陈述是原告找到罗某，告知罗某证明书写内容，罗某照样书写的，故本院对证人罗某的证人证言真实性不予认可，对证人肖某的证人证言关联性不予认可；8.沟口镇出具的证明一份，拟证明原告在离婚后在娘家无房居住，经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该证明只能证明原告在沟口镇无房居住，她是否常年居住在娘家也不清楚，故对该证据合法性、关联性不予认可，第三人余某2、白某质证意见同被告余某1一致，经核实，本院对该证据的关联性不予认可。 被告余某1提交的证据有：1.离婚证，拟证明原、被告已于2019年7月31日在茂县民政局办理了离婚手续，经质证，原告对该证据三性无异议，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据予以确认；2.茂县民政局存档的离婚协议、离婚协议书，拟证明原、被告是在自愿情况下签订的离婚协议，经质证，原告对该证据真实性无异议，认为该协议中财产处理部分存在欺诈、胁迫而签订的，对合法性、关联性不予认可，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，原告主张离婚时自己是受到被告欺诈、胁迫情况下签订了离婚协议及离婚协议书，但未提交相应证据予以佐证自己是受到被告欺诈、胁迫而签订的离婚协议，故本院对该组证据予以确认；3.原告与第三者亲密照片复印件6张，拟证明原告婚内出轨，急于离婚，对夫妻共同财产分割时才作出了让步，并自愿签订了离婚协议，经质证，原告认为该证据没有显示拍摄人，且只是复印件，与本案无关，也不能达到被告的证明目的，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该组证据关联性不予认可；4.原告四川农信银行账户支出短信截屏照片，拟证明原告在离婚前两日卡内仍有存款88953.12元，原告有足够的经济能力支撑离婚后独立生活，不存在无安身之处的情形，离婚协议不存在显示公平的情形，经质证，原告对该组证据三性均不予认可，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该组证据关联性不予认可；5.茂县规划建设局工程量计算稿，拟证明被拆迁房屋是原、被告双方登记前由被告父母修建，拆迁安置费用是被告父母的共同财产，与原、被告无关，且土地补偿费用、建筑物补偿费、构筑物及附属设施补偿费皆为按面积补偿，经质证，原告对该证据三性均不予认可，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该组证据关联性不予认可；6.《收回集体土地承包权（使用权）及房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明拆迁安置及土地补偿的都是被告父母的土地，与原、被告无关，经质证，原告对该组证据三性予以认可，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据真实性予以确认；7.四川省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明拆迁协议中通过实物安置房面积差价由余某2支付，该安置房为被告父母所有，并非原、被告双方夫妻共同财产，经质证，原告对该证据三性不予认可，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据关联性不予认可；8.余某2中国农业银行股份有限公司茂县支行存折、存折明细单及茂县凤仪镇静州村村委会出具的证明，拟证明拆迁安置费是2009年存入第三人余某2账户，距今已十余年，该笔款项早已用于家庭生活开支用于支付原、被告双方两个婚生子的抚养费等，该笔款项已不复存在，且该笔款项是第三人余某2、白某财产，不属于原、被告夫妻共同财产，经质证，原告对该证据真实性予以认可，但认为原、被告婚后未和被告父母分家，夫妻财产和家庭财产是混同的，安置补偿费全部是家庭共同的，原告具有集体经济组成成员资格，即原告具有可以参与分割的份额，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据关联性不予认可；9.《车辆转让协议》，拟证明原、被告双方离婚后将车牌号为川Ｕ×××××号长安牌汽车转让给第三人徐某了，且离婚协议已生效，双方财产已分割完毕，被告有权处理该车辆，经质证，原告对该证据三性有异议，认为该车辆仍然属于原、被告夫妻共同财产，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据真实性予以认可；10.杨某购买车牌号为川Ｕ×××××号五菱牌汽车相关资料及该车行驶证复印件，经质证，原告对该证据真实性无异议，对其关联性有异议，认为第三人购买该车辆是为了下乡补贴才登记在杨某名下，但该车实际所有人为原、被告，该车也属于原、被告夫妻共同财产，可以予以分割，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据真实性予以确认；11.租房合同复印件一份，拟证明被告在离婚后未与父母同住，也无固定住处，一直在外租房居住，经质证，原告对该证据真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，第三人余某2、白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据关联性不予以认可。 第三人余某2提交的证据有：茂县凤仪镇静州村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告诉请要求分割的土地和房屋都是自己和白某的财产，与原、被告无关，经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为原告嫁到被告家中，带来的效益是增人不增地，故对该证据关联性不予认可，被告余某1对该证据无异议，第三人白某对该证据无异议，经核实，本院对该证据关联性不予认可。 第三人白某未向法庭提交证据。 第三人杨某未向法庭提交证据。 第三人徐某未向法庭提交证据。 本院为查明事实，于2020年9月2日依法对第三人徐某进行了询问，经质证，原告认为该份询问笔录来源不合法，不予认可，被告无异议，第三人余某2、白某无异议，经核实，该询问笔录系法院依法作出的询问笔录，本院予以确认；本院依职权在茂县国土资源局调取了茂府发【2009】80号文件，经质证，原告对该证据无异议，被告无异议，第三人余某2、白某无异议，经核实，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告余某1于××××年××月××日在茂县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生长子余树伟，××××年××月××日生育婚生次子余某3，后于2019年7月31日原、被告在茂县民政局签订了离婚协议及离婚协议书，并登记离婚,离婚协议书中对房产进行了如下分割“夫妻双方在婚姻关系存续期间位于茂县，其中96.3平方米归男方所有，另外30平方米归大儿子余树伟所有”，对于夫妻共同财产双方表示“无”。 另查明，车牌号为川Ｕ×××××号五菱牌汽车所有人为第三人杨某。 再查明，车牌号为川Ｕ×××××号长安牌小型汽车已由被告余某1与第三人徐某于2020年3月5日签订了《车辆转让协议》，并进行了买卖，虽该车经买卖后未过户到徐某名下，但徐某已实际占有该车辆。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，双方应依约履行。原、被告作为完全民事行为能力人，对自己在《离婚协议书》上约定并签字的内容应有辨别及执行能力，原、被告已在《离婚协议书》中对茂县城北电梯公寓2栋1单元504号进行了分割，原告主张是在受到被告欺诈、胁迫情况下签订的，请求撤销《离婚协议书》中第二部分财产处理的全部内容，但并未提交相应证据予以佐证，被告在庭审中主张原、被告在签订《离婚协议书》时约定好原告所占有面积是原告自己赠与给婚生子余树伟的，但被告亦未提交相应证据予以佐证，且该房屋是根据茂府发【2009】80号文件及《收回集体土地承包权（使用权）及房屋拆迁安置补偿协议书》置换来的，该房屋同时涉及其他人权益，原、被告提交的证据也无法查清该房屋的所有权人，故对该房屋本案中不作处理；对于位于茂县自建房屋，原告主张其依法享有该房屋中四分之一的用益物权，但未提供自建房系夫妻存续期间取得的合法财产证据，双方可待取得房屋合法财产证明后另案处理。 对于车牌号为川Ｕ×××××号五菱牌汽车所有人为第三人杨某，原告主张该车系原、被告出资购买，只是为了拿到下乡补贴，所以才登记在杨某名下，但并未提交相应证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。 对于车牌号为川Ｕ×××××号长安牌小型汽车已由被告余某1与第三人徐某于2020年3月5日签订了《车辆转让协议》，并进行了买卖，该车经买卖后虽未过户到徐某名下，但徐某已实际占有并使用该车辆，且徐某主张该车所有人为自己，并不愿意退回。庭审中，本院已向原告进行了释明，但原告仍要求第三人返还该车辆，并由原、被告进行分割，原告要求返还该车辆的诉讼请求已涉及另一法律关系，本案中不作处理。 对于原告主张自己依法享有集体土地国家征收，房屋拆迁安置、青苗、经济林木、搬迁补助、临时安置、构筑物补偿费329890.2元中份额82472.55元，该笔款项还涉及到除原、被告之外的其他家庭成员所有的家庭共有财产，而在离婚后财产纠纷案件中的财产分割范畴只能是夫妻共同财产部分，故本案中不作处理。 综上所述，原告王某要求撤销原、被告2019年7月31日《离婚协议书》中第二部分财产处理条款全部内容且对夫妻共同财产重新分割，即依法分割原、被告在婚姻关系存续期间位于茂县平方）房屋产权中原告享有50％房屋产权，该房屋涉及其他人权益，本案中不作处理；位于茂县自建住房400平方米中100平方米的用益物权无事实和法律依据，双方可待取得房屋合法财产证明后另案处理，本案中不作处理;原告王某要求分割车牌号为川Ｕ×××××号五菱牌汽车无事实和法律依据，本院不予支持;原告王某要求第三人徐某返还车牌号为川Ｕ×××××号长安牌小型汽车，并由原、被告依法分割的诉讼请求，已涉及另一法律关系，本案中不作处理；原告王某要求依法分割集体土地国家征收，房屋拆迁安置、青苗、经济林木、搬迁补助、临时安置、构筑物补偿费329890.2元中份额82472.55元，不属于离婚后财产纠纷中能分割的夫妻共同财产范畴，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 薇 二〇二〇年十月十日 书记员 吴宗桥