贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1520号上诉人（原审被告、反诉原告）：燕作明，男，1980年10月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁永刚，男，汉族，1988年10月28日生，贵州省镇宁自治县人，户籍地：贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住镇宁布依族苗族自治县。上诉人燕作明因与被上诉人鲁永刚租赁合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。燕作明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一审本诉、反诉和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在租赁上诉人的鱼塘时，曾亲自到现场对鱼塘的整体结构检查、检验多次才决定租用经营，所以被上诉人对鱼塘的质量是认可的，也说明了在上诉人租给被上诉人时鱼塘时没有任何问题的。一审审理过程中，法院询问双方是否申请对鱼塘垮塌系鱼塘质量导致进行鉴定，被上诉人并未申请鉴定。然而一审法院在没有任何证据的情况下，就认定鱼塘的垮塌系不可抗力导致，属认定事实错误。上诉人认为被上诉人主张是鱼塘本身的问题而不是自身使用和管理不善的问题，就应当提出鉴定，否则应当承担举证不力的不利后果。且双方签订《鱼塘出租合同》第二条明确约定：乙方（被上诉人）经营期间出现任何意外或风险，乙方自己全全负责。但是一审法院认为该条约违反《合同法》第五十三条的规定，属于无效条款。上诉人认为这是对法律条款的误解，完全不符合本案的事实情况，没有证据证明存在故意或者重大过失。二、一审法院判决被上诉人500斤鱼的损失费为3500元错误，被上诉人在微信上叫卖的500斤鱼，是打捞上来的活鱼，不是损失的鱼，所以一审判决认定错误。清理河道费3600元应当由被上诉人承担。三、被上诉人无法证实垮塌的原因，根据相关法律规定和双方的合同约定，作为鱼塘的管理人和使用人，就应当对鱼塘垮塌后的损坏进行修复。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人鲁永刚二审未答辩。原审原告鲁永刚向一审法院诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失合计金额15,050元；2.请求依法解除双方的租赁合同，并判令被告返还原告租金5,000元，押金2,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。原审反诉原告燕作明向一审法院诉讼请求：1.请求人民法院判令被反诉人及时修复反诉人的鱼塘，并同时做好漏水处理（修复缺口费用25,000元，漏水10,000元）;2.请求人民法院判决被反诉人修复其在清理鱼池时损坏反诉人的停车场水泥地坪（约50平方米，折价5,000元）；（一、二项计价40,000元）;3.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告鲁永刚与被告燕作明通过协商，被告燕作明将位于镇宁自治县的鱼塘租（以下统称为：案涉鱼塘）给原告鲁永刚作垂钓场地经营使用，双方于2020年4月22日与被告签订了鱼塘出租合同，合同约定：原告鲁永刚向被告燕作明笫一年支付租金5000元，每年上浮20%，连续上涨三年就不再涨租金。乙方经营期间出现任何意外或风险，乙方自己全全负责；交押金2000元，不做可退。合同签订后原告鲁永刚向被告燕作明支付了一年租金5000元，押金2000元。被告燕作明将鱼塘交付给原告鲁永刚，原告鲁永刚按照鱼塘使用用途开始蓄水，将以每斤7元价格购买的鱼投放鱼塘内，准备开展垂钓经营，2020年5月4日中午1时许，鱼塘在使用时突然发生垮塌，造成原告投放的鱼损失。同时查明，案涉鱼塘在出租给原告鲁永刚前，系被告燕作明向农户承租土地修建，且已使用两年。庭审中原告鲁永刚增加要求被告燕作明支付3600元疏通河道费用的请求。当庭征求燕作明及代理人意见，其愿意放弃答辩期限和举证期限，同意一并开庭审理。一审法院认为：本案的争议焦点为，本案本诉原告诉请是否支持、鱼塘质量是否存在问题、反诉原告反诉的诉请是否予以支持、双方的合同是否解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。原告鲁永刚与被告燕作明于2020年4月22日就案涉鱼塘（即租赁物）签订出租合同后，按合同约定，原告鲁永刚向被告燕作明支付了租金和押金，被告燕作明将案涉鱼塘交付原告鲁永刚使用，双方形成租赁合同关系。原告鲁永刚按照被告燕作明交付前鱼塘的用途使用鱼塘，向鱼塘内注水、放鱼，按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，原告鲁永刚在使用期间，鱼塘于2020年5月4日中午突然发生垮塌，系因不可抗力致使。鱼塘发生垮塌后，致使原告鲁永刚不能用鱼塘实现垂钓经营目的合同目的，双方于2020年4月22日签订的出租合同，应予解除，按约定，出租合同解除后，被告燕作明应退还原告鲁永刚押金2,000元。由于双方签订合同与鱼塘发生垮塌时间较短，原告鲁永刚对租赁物使用时间较少，用鱼塘作为垂钓经营场所，其使用时间具有季节性，在垂钓季节，租赁物鱼塘发生垮塌，造成原告鲁永刚不能利用承租的鱼塘继续作垂钓经营场所，被告燕作明收取的租金应予返还。河道清理费，租赁物鱼塘发生垮塌后，鱼塘建筑材料堵塞客田村河道，客田村委要求清理河道，原告支付清理河道的费用，被告无证据证实系原告使用租物不当造成，应由被告承担。原告鲁永刚主张鱼的损失量为2,150斤，分三次购买，虽提了2020年4月25日、2020年4月29日、2020年5月2日三张收据，该收据不是税务发票，也无其他证据证实原告鲁永刚投入鱼塘的鱼有2,150斤，只有原告（反诉被告）鲁永刚在微信朋友叫买500斤以上，本院认定鱼的损失为500斤，其余不予采信。被告燕作明反诉要求原告鲁永刚支付修复鱼塘并做好漏水处理35,000元、修复损坏停车场水泥地坪5,000元。被告燕作明未提供证据证实其主张，也未提供证据证实，承租人原告鲁永刚未正当使用租赁物；被告燕作明称，合同约定在经营期间出现的任何意外和风险，乙方（即原告）自己全全（全权）负责，违反《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，属于无效条款，对被告燕作明的反诉请求和辩称，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）鲁永刚与被告（反诉原告）燕作明双方于2020年4月22日签订的鱼塘出租合同。二、限被告（反诉原告）燕作明于判决生效后10日内返还租金5,000元、押金2,000元，共计7,000元给原告（反诉被告）鲁永刚。三、由被告（反诉原告）燕作明于判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）鲁永刚500斤鱼的损失费3,500元。四、由被告（反诉原告）燕作明于判决生效后10日内支付清理河道费3,600元给原告（反诉被告）鲁永刚。五、驳回被告（反诉原告）燕作明的反诉请求。案件受理费人民币441元，减半收取221元，反诉费800元，减半收取400元，共计收取621元，原告（反诉被告）鲁永刚负担145元，被告（反诉原告）燕作明负担476元。本院二审举证期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人之间签订的《鱼塘出租合同》是否应当解除。鱼塘的垮塌虽然不属于不可抗力所致，一审中也未对鱼塘垮塌的原因进行鉴定，但是根据常理判断，上诉人与被上诉人之间于2020年4月22日签订《鱼塘出租合同》，被上诉人鲁永刚在使用期间，鱼塘于2020年5月4日中午突然发生垮塌，其时间跨度短，又没有外力所致，可推定鱼塘存在质量问题，且不属于合同中约定的意外或风险。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，上诉人燕作明构成违约，依法应当解除合同。合同解除后，上诉人燕作明依法应当返还租金、押金及被上诉人鲁永刚代其清理河道的费用。对于损失鱼的数量，一审查清认定为500斤，进价单价7元，总价3500元并无不当，但是3500元并非被上诉人鲁永刚的全部损失，其以低于进价5元一斤的价格出卖，自己也挽回了部分损失，应当扣除。其最终损失应当为500斤×（7-5元）=1000元。上诉人燕作明一审反诉要求原告鲁永刚支付修复鱼塘并做好漏水处理费及修复损坏停车场水泥地坪费用。因上诉人燕作明未提供证据证实承租人鲁永刚未正当使用租赁物，本院不予支持。综上，燕作明的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初872号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初872号民事判决第三项；三、变更贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初872号民事判决第三项为由上诉人燕作明于本判决生效后十日内赔偿被上诉人鲁永刚500斤鱼的损失费1000元。二审案件受理费1241元，由上诉人燕作明负担。本判决为终审判决。审判长 杨虹审判员宋颂审判员 朱  俊  蓉二〇二〇年十月二十六日法官助理董伟才书记员陈秋君