福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初53号 原告冯爱峰，女，1955年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告冯爱华，女，1961年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告冯爱金，女，1958年3月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告冯爱林，女，1965年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列四原告共同委托代理人范荣静、陈崇峰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 出庭行政机关负责人林潮，副局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州市瑞信房屋征收工程有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇牛项村民委员会办公楼130室。 法定代表人林煌，执行董事。 委托代理人吴昌豫、谭勇，福建世好律师事务所律师。 第三人冯以灼，男，1947年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告冯爱峰等4人诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市瑞信房屋征收工程有限公司（以下简称“瑞信公司”）、冯以灼撤销行政协议一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理并分别于同年3月24日、8月24日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，原告冯爱林及其委托代理人范荣静、陈崇峰，被告晋安房管局的副局长林潮及其委托代理人林愉，第三人瑞信公司的委托代理人吴昌豫，第三人冯以灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯爱峰等4人诉称，4原告系姐妹关系，4原告的父亲冯志华，母亲刘梅花共育有六个子女，分别为四原告及四原告的哥哥冯以灼、冯以美。位于福州市晋安区房屋首建于1951年，在1972年进行翻建，翻建后房屋含主房两层，偏房两间，总建筑面积约170㎡。各原告的父亲冯志华于1966年死亡，母亲刘梅花于2012年死亡，上述房屋作为家庭共有财产，目前尚未分割。2007年，上述房屋被重建，被重建部分对应面积约140㎡，准确面积以福州市勘测院1988年航拍图（矢量图）为依据，按《建筑面积计算规范》和《福州市房屋面积计算细则》的规定计算。因三环新苑三期项目建设需要，福州市晋安区人民政府决定征收三环新苑三期建设用地红线范围内所有集体土地及其地上物。2019年11月26日，被告晋安房管局作为征收部门发布了《福州市晋安区住房保障和房产管理局关于三环新苑三期项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，确定第三人瑞信公司负责实施晋安区良种场片的征收工作。坐落于福州市晋安区房屋属于被征收范围，且属第三人瑞信公司负责实施范围。根据被告发布的前述告知书，对1984年前房屋重建部分（即新宅与老宅重叠部分），按被重建的原房屋建筑面积给予补偿安置，各原告依法可按照全部被重建房屋面积获得补偿。但目前公告签约期已过，被告与第三人瑞信公司拒绝与原告签订任何补偿协议，同时被告及第三人瑞信公司未经各原告同意，私自就上述房屋与冯以灼、冯以美等人签订拆迁安置补偿协议，将本属于各原告的补偿权益分配给了他人。被告及第三人瑞信公司的上述行为严重侵害了个原告的合法权益。4原告就此多次向被告及第三人瑞信公司主张拆迁补偿权益，要求撤销前述违法行政行为并支付各项拆迁安置补偿权益，但均被拒绝。综上，原告冯爱峰等4人请求：一、撤销被告晋安房管局、第三人瑞信公司与第三人冯以灼签订的《房屋征收补偿协议书》；二、责令被告晋安房管局、第三人瑞信公司与原告4人及第三人冯以灼，案外人冯以美签订征收补偿安置协议；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安房管局辩称，第一，被告在对位于福州市晋安区，以下简称“案涉房屋”）进行征收时，因案涉房屋系无产权房，故严格按照无产权房认定的程序进行，合法有效。且因案涉被征收房屋系无产权房，故将第三人冯以灼作为使用人并与之签约；第二，根据原告提供的福州市晋安区鼓山镇人民政府榕晋故信复字［2020］2号《信访事项处理答复意见书》可知，原告诉请的原老宅房屋被征收时为五楼砖混房，原地契项下的房屋已灭失。2007年，原告母亲刘梅花与同村两位老人因家人居住困难，共同向良种场提出危房重建报告，后建成现有五层砖混房屋，从建房到被征收都是由冯以灼、冯其振、冯其华三位使用人在管理使用。原告至今无法提供与案涉房屋权属有关联的证据，无权对案涉房屋主张权益，即不是本案适格原告。基于以上事实和理由，被告认为其与冯以灼就案涉房屋签订征收补偿安置协议合法有效，冯爱峰等4人非本案适格原告，故请求驳回原告冯爱峰等4人的诉讼请求。 第三人瑞信公司述称，第一，原告4人不具本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条之规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告认为其享有案涉房屋的安置权益，但其并未提交证据证明案涉房屋为刘梅花所有。现仅凭原告等人与刘梅花的亲属关系证明，不能认定原告是案涉房屋的物权人或使用人，亦不能认定其与案涉房屋存在利害关系；第二，本案被诉征收协议并未生效。因原告向法院提起诉讼，征收单位尚未在被诉房屋征收协议上盖章，该协议尚未成立、生效，原告要求撤销该协议的诉讼请求不能成立；第三，其与被告依照相关法律规定合法办理征收程序。因案涉房屋为无产权房，征收单位依照相关规定，由使用人冯以灼进行具结，并以使用人名义与其草签征收协议，在他人对该房屋权属提出异议时，其已暂停该户的补偿安置工作。若原告等人认为其对案涉房屋享有安置权益，应通过民事诉讼进行确权后，依生效裁判文书向征收单位主张权利。原告迳行通过本案诉讼要求对其进行安置补偿，缺乏事实、法律依据。综上，第三人瑞信公司请求驳回原告冯爱峰等4人的诉讼请求。 第三人冯以灼述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见，另其认为案涉房屋系其与冯以美于2007年出资建设的，原告4人未参与建设。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告晋安房管局提交的《具结书》、《房屋征收丈量评估表》、《公示》、《平面图》等证据可以证明本案被征收房屋的建造年限等基本情况，本案被征收房屋的基本情况与原告冯爱峰等4人提交的《土地房屋所有证》项下的房屋基本情况不一致，故无法认定本案被征收房屋即为《土地房屋所有证》项下的房屋。另，原告冯爱峰等4人提交的证据亦无法证明其与其母刘梅花曾就案涉被征收房屋之重建进行出资或参与建设的事实，故无法认定原告冯爱峰等4人与本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》项下的被征收房屋有何利害关系，故其4人非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告冯爱峰、冯爱华、冯爱金、冯爱林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  李彤云 人民陪审员  林郑生 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。