山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2984号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市兴华西路218号。负责人：吕某，支队长。委托代理人：孙某1，山东群创律师事务所律师。委托代理人：孙某2，山东群创律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1990年08月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：徐某，山东紫汇律师事务所律师。被告：田某1，男，1972年4月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：齐某，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。委托代理人：田某，住阳谷县。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告刘某、田某1追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队的委托代理人孙某1、孙某2，被告刘某的委托代理人徐某，被告田某1及其委托代理人齐某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的抢救费60438.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日18时50分许，刘某驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿阳谷东环路口至张秋大堤路张秋镇景阳冈北公路自南向北行驶至义和村西单时，撞到在路上的杨保合、杨学健、张海风及田某1顺行停放的无号牌三轮汽车，致两车损坏，杨保合当场死亡，刘某、杨学健、张海风受伤的道路交通事故。经认定，刘某承担事故的主要责任，田某1承担事故的次要责任。刘某治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核符合救助条件，原告因此垫付60438.34元抢救费。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿，望判如所请。被告刘某辩称：对事故的发生及责任无异议，因为本次事故刘某承担主要责任，所以我们认为刘某的医疗费用首先应有被告田某1在交强险医疗费限额内承担责任，超出部分田某1应当承担30%。因刘某本人因本次事故导致头部受伤，已无劳动能力，并且上有年迈的母亲，下有三个未成年孩子抚养，本人无力支付赔偿费用。被告田某1辩称：一、本案所涉交通事故的发生与田某1无关，田某1在本次事故中不应承担任何责任。本次事故是2017年3月14日另一被告刘某醉酒驾驶鲁Ｐ×××××小型客车违法操作、未保持安全车速，先碰撞路上的行人后，该车继续向北运动，该车前部又与事故现场南北路东侧树木碰撞，碰撞后该车前倾，该车驾驶员在惯性作用下向前运动，随后，该车发生顺时针旋转，在旋转过程中，翻倒状态下该车右侧中部与停放在事故南北路东侧车头向北的田某1的三轮车的后部接触碰撞，后该车驾驶员刘某由该车左前门甩出。由以上事故过程可以明显得出，刘某所受伤害是因被告刘某醉酒驾驶碰撞行人、路边的树木以及其驾驶车辆发生碰撞后向前运动过程中，刘某与其自己驾驶的车辆发生接触碰撞而造成的伤害，当刘某驾驶的车辆与田某1的车辆接触后，刘某便被甩出其车辆。因此刘某的伤情与田某1停放车辆无关，其伤情与田某1不存在任何的因果关系。二、原告据以起诉的聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书不具有任何法律效力，不能作为认定案件事实的依据。1、田某1在收到该认定书后，法定期间内向聊城市公安局交通巡逻警察支队申请了复核且于2017年5月26日受理，但因当事人张海风在复核期间恶意诉讼，致使聊城市公安局交通巡逻警察支队又于2017年6月8日终止了复核。因此该认定书并未依法发生法律效力。而且，阳谷县人民法院以本案所涉交通事故未处理终结为由，驳回了张海风的起诉，故原告据以起诉的认定书并不能作为本案认定事实的根据，属于无效证据。2、在张海风起诉后，针对聊阳公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队向法院提交了两份截然不同的事故认定的说明，该两份说明均推翻了该认定书的认定。这从另一方面进一步证明聊阳公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，认定事实及责任划分是错误的。综上，刘某所受伤情与田某1不存在任何的因果关系，原告据以起诉的认定书未生效，对本案不具有任何证明作用，故请贵院查清案件事实后，依法驳回原告针对田某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日18时50分许，刘某驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿张秋镇景阳冈北公路自南向北行驶至西义和村西时，撞到在路边的杨保合、杨学健、张海风，后又撞到路边树木，最后撞到田某1顺行停放的无号牌三轮汽车，致两车损坏，杨保合当场死亡，刘某、杨学健、张海风受伤的交通事故，经交警部门认定，刘某承担事故的主要责任，田某1承担事故的次要责任。本院在审理（2018）鲁1521刑初28号刘某交通肇事罪一案中，阳谷县交警大队事故科科员李贵阳出庭对道路认定书进行补充说明,并出具情况说明，田某1违法停车所承担次要责任是针对面包车和刘某，对于杨保合、杨学健、张海风不承担责任。事发后，刘某被送至聊城市人民医院住院治疗。刘某治疗期间，刘某向原告申请道路救助基金抢救费60438.34元获准，原告将该款项转账至聊城市脑科医院。北京中机车辆司法鉴定中心对本次事故鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.鲁Ｐ×××××小型客车制动装置齐全，因本次事故导致车辆损坏无法检验其制动装置技术状况；该车前部灯光信号装置因本次事故损坏，后部灯光信号装置齐全，因本次事故导致车辆损坏无法检验其灯光信号装置技术状况。无牌照三轮汽车前轮未设置制动装置，后轮制动装置齐全；该车灯光信号装置除右前大灯、加装大灯能点亮外，其余灯具均不能点亮。2.翻倒状态下鲁Ｐ×××××小型普通客车右侧中部与无牌照三轮汽车后部接触碰撞。3.本次事故形成过程如下：客车沿事故现场南北向道路由南向北行驶至事故地点时，适遇此处多名行人，客车前部与行人接触碰撞；碰撞后，客车继续向北运动过程中，客车前部又与事故现场南北向道路东侧树木接触碰撞；碰撞后，客车前倾，客车车顶前部与数目接触碰撞，在此过程中，客车驾驶员在惯性作用下向前运动，碰撞后，客车发生顺时针旋转，在旋转的过程中，翻到状态下的客车右侧中部又与车头指向北，车尾指向南的三轮车后部接触碰撞，碰撞后，客车驾驶员由客车左前门甩出至事故现场南北向道路西侧水渠内，客车左侧倒地滑动至最终停止位置，三轮车向西北运动一段距离后停止于最终停止位置。4.根据现有证据，无法计算鲁Ｐ×××××小型普通客车事故时的行驶速度。”田某1对该起交通事故的道路交通事故认定向聊城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，后张海风、杨学健向本院提起民事诉讼，聊城市公安局交通巡逻警察支队以张海风在复核审查期间就该事故提起诉讼并已经受理为由决定终止复核，并出具道路交通事故认定复核终止通知书，本院审理后于2017年6月13日作出（2017）鲁1521民初1857号民事裁定书，以被告田某1在法定复核期限内提起复核申请，在该案道路交通事故处理程序尚未终结的情况下，法院不宜立案受理，已受理的，应予以驳回为由裁定驳回张海风、杨学健的起诉。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付通知书、银行转账存根、（2017）鲁1521民初1857号民事裁定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据附卷佐证。本院认为，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘某承担事故的主要责任，田某1对于杨保合、杨学健、张海风不承担责任，对刘某的受伤及车辆损失承担次要责任，结合北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，本院对双方责任划分予以采信。刘某的受伤主要是刘某醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型客车与树木碰撞，碰撞后客车发生翻倒并旋转造成的，后又与田某1停放三轮汽车接触碰撞，碰撞后刘某由客车左前门甩出至水渠内，在一定程度上对其伤情产生影响，故本院酌情认定刘某应对其受伤承担95%的责任，田某1承担5%的责任。刘某向原告申请道路救助基金抢救费60438.34元获准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”故被告刘某、田某1作为本次交通事故责任人应根据其责任比例对原告垫付的道路救助基金抢救费承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队款项57416.42元；二、被告田某1于本判决生效后十日内给付原告聊城市公安局交通巡逻警察支队款项3021.92元；三、驳回原告聊城市公安局交通巡逻警察支队其他诉讼请求。案件受理费减半收取为655元，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队负担12元，被告刘某负担618元，被告田某1负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇二〇年十月十三日书记员  刘鲁玉