浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6665号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道311号，统一社会信用代码：913310047046922367。 负责人：王峻。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：刘明海，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张彩华，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被告：黄景宝，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道渭川村Ａ55-208号，现变更为浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保路桥支公司）与被告刘明海、张彩华、黄景宝保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告人保路桥支公司的委托诉讼代理人项晶、被告刘明海、被告张彩华的委托诉讼代理人胡晶晶、被告黄景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保路桥支公司向本院变更诉讼请求为：1.判令三被告共同偿还原告保险赔偿款109604.4元，并支付自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的标准计算至实际偿清之日止的利息损失；2.本案受理费由三被告共同承担。事实与理由：2018年7月21日，被告刘明海未取得机动车驾驶证驾驶浙ＪＡ××××号小型轿车从温岭市横峰街道横峰村驶往横峰街道东洋村方向。20时48分许，途径温岭市大松线11ＫＭ＋300Ｍ处，即横峰街道小东洋村北侧辅道路段，逆向行驶时与对向由案外人邹远江未取得机动车驾驶证醉酒（其血液酒精含量为132ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶乘坐人案外人陈霞的悬挂浙ＪＧ××××号（套牌）普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹远江和陈霞受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后被告刘明海驾驶浙ＪＡ××××号小型轿车逃离现场。此事故由温岭市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘明海负事故的主要责任，案外人邹远江负事故的次要责任，案外人陈霞无责任。事故发生后，本次交通事故的受害人邹远江和陈霞向温岭市人民法院提起诉讼，要求赔偿因此事故造成的经济损失。案件经过审判，温岭法院于2019年10月10日作出（2019）浙1081民初8473号和（2019）浙1081民初8475号民事判决书，判决原告在交强险限额内分别赔偿邹远江72519元和陈霞47085.40元。判决书生效后，原告履行了支付赔款的义务。在两个案件审理过程中，原告获悉：被告刘明海驾驶的浙ＪＡ××××号小型轿车虽登记在案外人吴晓琴名下，但一直由被告张彩华使用；被告张彩华明知被告黄景宝的驾驶证被吊销的情况下，仍同意黄景宝使用该车辆；被告黄景宝明知被告刘明海未取得机动车驾驶证，仍将车辆交由刘明海驾驶，系对车辆使用管理不当，具有一定过错。故扣除被告刘明海垫付的10000元，原告有权在109604.40元的交强险赔偿范围内向三被告进行追偿。 被告刘明海答辩称：保险公司款项已经支付了，本人该承担的部分就承担。 被告张彩华答辩称：要求驳回原告对被告张彩华的诉讼请求。理由：一是被告张彩华并非是车主，不应当承担责任；二是就算被告张彩华实际使用案涉车辆，但是从未将该车辆交给被告刘明海使用，故也不存在任何过错；三是本次交通事故经原先的判决审理查明，系被告黄景宝将车辆交给无证驾驶的刘明海驾驶导致事故发生，但是黄景宝如何从被告张彩华处取得案涉车辆，至今未查清楚，就算根据谁主张谁举证的规定，本案没有任何证据能够证明张彩华在本次交通事故中存在过错；四是关于本案的法律适用问题，原告起诉要求三被告共同赔偿保险费用，被告认为没有法律依据，因为侵权法第49条规定，如果机动车所有人对损害发生有过错的话，其承担的是相应的赔偿责任，而并非共同赔偿责任。同时，机动车交通事故强制保险责任第22条规定，驾驶人没有取得驾驶资质的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。被告认为该致害人应当是直接侵权人，也就是直接责任人或最终承担者，即本案的被告刘明海。另外，本案的案由是保险代位求偿权，根据保险法第60条规定，该请求权的基础是保险公司代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。如果认定张彩华系本案车辆的管理人，那她的身份就等同于本案车辆的所有人，保险代位请求权的基础是向第三者请求赔偿，而不是直接向车主赔偿，因为这是车主让渡给保险公司的权利。基于此，原告无权要求被告张彩华赔偿相应的责任。综上，被告要求驳回原告对被告张彩华的诉讼请求。 被告黄景宝答辩称：“车辆是我从张彩华处拿的，本质上我们以前是一起生活的，车钥匙是一人一个。但是去横峰的时候，我知道自己喝酒了，我就让朋友开，我自己没有开车。”现在原告起诉了，被告要驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的营业执照、负责人身份证明、证明书、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、民事判决书、法院询问证人笔录、机动车强制险保单、工商银行电子回单，被告刘明海、黄景宝对证据三性无异议。被告张彩华对证据真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，认为被告黄景宝是趁张彩华熟睡之际偷偷拿走了张彩华放在卧室地面包中的钥匙而将车辆开走，张彩华不存在管理上的过错。被告黄景宝认为当时其与张彩华一起同居，钥匙是一人一个，黄景宝白天工作，张彩华晚上工作，双方周边的朋友都知道车辆黄景宝也一直在使用，现被告张彩华说车钥匙系被偷偷拿走，虽然目前两人已分手，但也不存在偷偷拿走车钥匙的情况。被告张彩华提供（2019）浙1081民初8473号案件中黄景宝与张彩华的聊天记录、刘明海与张彩华的微信聊天记录，拟证明黄景宝开走涉案车辆未经过张彩华同意，被告刘明海认为张彩华在推卸责任，被告黄景宝认为涉案车辆其一直在使用，未经过张彩华同意是不可能的事情。本院审查后，对上述原告及被告张彩华提供的证据真实性、合法性予以认定，至于能否证明被告张彩华对涉案车辆管理存在过错，及其是否应承担相应的赔偿责任，将在本院认为中一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，被告刘明海未取得机动车驾驶证驾驶浙ＪＡ××××号小型轿车在温岭市××街道××村北侧辅道路段与案外人邹远江未取得机动车驾驶证醉酒（其血液酒精含量为132ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶乘坐人案外人陈霞的悬挂浙ＪＧ××××号（套牌）普通二轮摩托车发生碰撞。该车在原告处投保，事故发生时，该车辆尚在保险期间内。案外人邹远江、陈霞分别向温岭法院提起诉讼，该案（2019）浙1081民初8473号、8475号经判决，由原告在交强险范围内分别赔偿71628.70元、47330.40元，扣除被告刘明海垫付的10000元，原告有权在109604.40元的交强险赔偿范围内向三被告进行追偿。该款经原告催讨，三被告至今未偿还。本案中，被告刘明海未取得有效机动车驾驶证，被告张彩华系浙ＪＡ××××号小型轿车车辆实际使用人及出借人，浙ＪＡ××××号小型轿车目前登记在案外人吴晓琴名下。被告黄景宝自认驾驶浙ＪＡ××××号车辆期间一直未取得有效机动车驾驶证（自认驾驶车辆期间驾驶证已注销）。 另查明，刘明海因犯危险驾驶罪，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1081刑初1247号刑事判决，判处其拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 本院认为，被告刘明海在未取得机动车驾驶资格的情形下驾驶机动车，致使案外人邹远江、陈霞受伤，原告已向邹远江、陈霞赔偿，其有权向被告刘明海主张追偿。在（2019）浙1081民初8473号、8475号案件中，吴晓琴系作为浙ＪＡ××××涉案车辆登记的车主被起诉，根据上述案件审理查明的事实，案外人吴晓琴“将性能完好的车辆借给张彩华保管使用，张彩华具备驾驶资格，可以认定吴晓琴在出借车辆时已尽到必要的注意义务。至于张彩华在车辆使用过程中，或自愿交付车辆给其他第三人使用，或其他第三人擅自开走车辆等情形，吴晓琴作为出借人无法合理预见，亦无法控制车辆的再次转移使用，故无法认定吴晓琴在车辆出借过程中存在过错、对本次事故发生存在过错”。故原告保险公司可在赔偿金额范围内代为行使被保险人（吴晓琴）对第三者请求赔偿的权利。本案中，不管张彩华是否是车辆实际所有人，均不能推翻其为实际使用保管人的事实。被告张彩华与被告黄景宝系男女朋友关系，对涉案车辆一人持一把钥匙，事故发生前曾长期同居（二年左右），事故发生后分手，在此期间张彩华对黄景宝未取得有效驾驶证是属于知道或应当知道。被告张彩华对被告黄景宝未取得有效驾驶证仍将车辆交付使用，未尽到必要的审查注意义务，故其对车辆交付给黄景宝使用存在过错，应承担相应的赔偿责任，但其对车辆交付给黄景宝使用后的再次转移使用却无法合理预见。而被告黄景宝明知自己无有效机动车驾驶证的情况下，因为饮酒不能驾驶车辆，而让曾因酒驾被吊销驾驶证的被告刘明海驾驶车辆。被告刘明海亦明知自己因酒驾被吊销驾驶证，且被温岭法院以危险驾驶罪判处拘役三个月十五日的处罚，仍不做推辞驾驶车辆，被告刘明海、黄景宝存在明显过错。结合本案中三被告的各自过错，宜由被告张彩华承担25%赔偿责任，被告刘明海承担75%赔偿责任，被告黄景宝对刘明海应赔偿的部分承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条之规定，判决如下： 一、被告刘明海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿款82203.30元及自2020年8月4日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的标准计算至实际偿清之日止的利息损失。 二、被告黄景宝对被告刘明海应赔偿的款项承担连带赔偿责任。 三、被告张彩华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿款27401.10元及自2020年8月4日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的标准计算至实际偿清之日止的利息损失。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1246元，由被告张彩华负担311.50元，由被告刘明海、黄景宝负担934.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 叶海燕