1宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12233号 原告：江彩娥，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市 委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所 法律工作者。 被告：尹红英，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区 委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：张瑞君，男，1972年7月5日出生，汉族，地：浙江省余姚市 原告江彩娥为与被告尹红英民间借贷纠纷一案，于2019年10 月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，适用简易程序分别于 2019年10月29日、2020年9月9日公开开庭进行了审理，审理 中，经原告申请，本院追加张瑞君为被告。原告江彩娥的委托诉 讼代理人俞红亚、被告尹红英及其委托诉讼代理人郑学瑜、被告 张瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江彩娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹红英、被告 2张瑞君共同归还原告借款95万元，并支付以95万元为基数，自 2018年9月16日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（暂 计算至2019年10月15日为61750元）；2.本案诉讼费、保全 费由被告尹红英、被告张瑞君承担。审理中，原告变更第1项诉 讼请求为：判令被告尹红英、被告张瑞君共同归还原告借款95万 元，并支付利息（利息以95万元为基数，自起诉之日按同期全国 银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之 日止）。事实与理由：2017年11月22日，被告张瑞君因资金需 要，由其“老婆”被告尹红英出面向原告借款100万元，借款汇 入被告张瑞君账户，被告张瑞君出具了借条一份。2017年11月 25日，被告张瑞君又因资金需要，由被告尹红英出面向原告借款 20万元，借款汇入被告张瑞君账户。2018年2月11日，被告张 瑞君又因资金需要，再次由被告尹红英出面向原告借款30万元， 借款汇入被告张瑞君账户。2018年3月11日，被告尹红英通过银 行转账向原告归还49999元。2018年3月15日，被告尹红英出 具了一份证明“相当于欠条”，载明了被告尹红英欠原告壹佰肆 拾伍万元，以丁家一套房产89号306室房屋作抵押，承诺在半年 内将钱款还清。2018年3月20日，原告将该房屋以50万元的价 格出售给第三人，所得房款用于抵扣借款后，还有余款95万元未 归还。另原告通过法院了解，被告张瑞君与被告尹红英虽未办理 婚姻登记，但以夫妻名义共同生活，后被告张瑞君因重婚罪被判 刑。 被告尹红英答辩称：被告尹红英与原告之间不存在借贷关系， 被告张瑞君通过被告尹红英向原告借款，被告尹红英没收到原告 任何款项，也不清楚款项用途，实际借款人是张瑞君，原告曾向 3公安机关报案两被告共同诈骗，但刑事判决书中的内容说明尹红 英没有参与张瑞君的诈骗行为，尹红英也是受害者，与张瑞君的 借款无关。原告在（2019）浙0203民初2143号案件审理中自认 借款人是张瑞君，被告尹红英仅是担保人，与本案的陈述相矛盾。 被告尹红英向原告汇款5万元，是代替被告张瑞君还款，不能以 此证明尹红英认可借款。关于原告陈述的被告尹红英以房屋出售 还款一事，实际的情况是原告通过吵闹、胁迫的方式逼迫被告尹 红英签署卖房的委托并进行公证，被告尹红英始终未认可原告的 处分行为，曾提起撤销房屋买卖合同及主张合同无效的诉讼。被 告尹红英签署的欠款证明以及保证书甚至房屋销售委托公证均不 是被告尹红英的真实意思表示，请求法院驳回原告对被告尹红英 的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的相关责任。 被告张瑞君答辩称：本人向原告借款是事实，也曾向原告出 具过一份借条，但上述借款与被告尹红英没有关系。被告尹红英 在本人刑拘期间签名的材料是受原告胁迫，丁家街89号306室的 房屋出售50万元不合理，房屋实际价值远高于50万元，且该房 屋只是抵押不是以房抵债，原告出售该房屋也未通知被告尹红英。 本院经审理认定事实如下：原告与被告尹红英系朋友关系， 被告尹红英与被告张瑞君以夫妻名义长期共同生活。2017年11 月21日起，被告尹红英三次出面以其“老公”张瑞君公司资金周 转为由向原告借款，原告于2017年11月22日向被告张瑞君银行 账户汇款100万元，当日，被告张瑞君向原告出具借条一份。后 原告又分别于2017年11月25日向被告张瑞君银行账户汇款20 万元，于2018年2月11日向被告张瑞君银行账户汇款30万元。 2018年3月9日，被告尹红英委托原告办理位于宁波市海曙区段 4塘丁家街89号306室房产的转让相关事宜，并办理了公证。2018 年3月11日，被告尹红英向原告银行账户汇款49999元。2018 年3月14日，被告尹红英在与原告微信聊天时，曾表示“……我 到时候你理财多少啊，我都会给你的，好不好。……”。2018年 3月15日，被告尹红英向原告出具证明一份，载明：“今有尹红 英欠江彩娥壹佰肆拾伍万元整有丁家一套房产89号306室抵押在 江彩娥手里半年之内将欠款还清后江彩娥将房产还回尹红英。证 明右下方尹红英作为欠款人签名、江彩娥作为借款人签名”。2018 年3月20日，原告将位于宁波市海曙区段××街××号××室 房产以50万元的价格转让给他人，但所得房款未给被告尹红英。 另查明：原告于2017年11月22日转入被告张瑞君银行账户 的100万元，张瑞君用来归还案外人冯益华。2018年8月23日， 被告张瑞君因犯伪造、买卖国家机关证件罪、诈骗罪、重婚罪及 伪造公司印章罪被本院判处有期徒刑十二年，现羁押在浙江省临 海监狱。原告曾于2019年2月14日向本院提起诉讼，要求被告 尹红英作为担保人对被告张瑞君向原告的借款150万元承担保证 责任，后于2019年10月11日撤回起诉。 以上事实由原告提供的个人跨行存款回单、账户交易明细清 单、被告尹红英出具的证明、（2018）浙0203刑初716号刑事判 决书、公证书、微信聊天记录、被告尹红英与被告张瑞君的询问 笔录，被告提供的（2019）浙0203民初2043号案件民事起诉状、 担保书、转账凭证、原告江彩娥的询问笔录等以及原、被告的庭 审陈述予以证明。 本院认为：被告张瑞君因需通过被告尹红英向原告借款150 万元，且其中100万元借款向原告出具了借条，故原告与被告张 5瑞君之间应存在民间借贷关系。原告已向被告张瑞君交付了出借 款项，被告张瑞君亦应在原告催讨后，及时归还借款。现被告张 瑞君除归还49999元借款外，在原告催讨后，其余借款一直未归 还，显属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求其归还 借款95万元，并支付自起诉之日即2019年10月9日起至实际付 清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 本案的争议焦点为被告尹红英是否应对案涉借款承担共同还 款责任？原告认为，被告尹红英自愿承担被告张瑞君涉案的债务， 属于债务加入，理由如下：1、被告尹红英出具“证明”系其对被 告张瑞君的债务加入；2、被告尹红英在2018年3月14日、3月 17日与原告的微信聊天中明确表示会对被告张瑞君的借款负责， 愿意承担借款利息（按理财利息）。被告尹红英认为，根据相关 法律，债的加入是第三人要和债务人和债权人相互协商的方式自 愿承担，这个债务要明确的，但是不免除原债务人的责任；本案 中，被告尹红英出具“证明”是受到原告胁迫，不是真实意思表 示，且被告尹红英没有向原告借款，也没有欠款，不符合债的加 入特征，原告仅凭该“证明”就认定被告尹红英是债的加入，不 充分。本院认为，被告尹红英是否应对案涉借款承担共同还款责 任的关键在于其是否有向原告承诺归还案涉借款的意思表示，该 意思表示是否清楚、明确。根据被告尹红英出具“证明”所记载 的“今有尹红英欠江彩娥壹佰肆拾伍万元整……半年之内将欠款 还清后……”内容，且该“证明”提及的欠款系案涉借款，足以 认定被告尹红英有承诺还款的意思表示，即明确的债务加入意思 表示。另被告尹红英于2018年3月14日与原告微信聊天时，曾 6表示“……我到时候你理财多少啊，我都会给你的，好不好。……” 更加印证了被告尹红英的上述意思表示。我国法律并未规定债的 加入需与债务人和债权人协商一致，故被告尹红英提出债的加入 是第三人要和债务人和债权人相互协商的方式自愿承担的主张， 缺乏法律依据，本院不予采信。被告尹红英提出其出具“证明” 是受到原告胁迫，不是其真实意思表示，但未向本院提供有效的 证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。为此，被告尹红英应 对案涉借款承担还款责任，由于原告并未作出免除原债务人被告 张瑞君还款义务的意思表示，故被告张瑞君与被告尹红英对案涉 借款应承担共同还款责任。 综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中 华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百 零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条之规定，判决如下： 被告尹红英、被告张瑞君应于本判决生效之日起十日内共同 归还原告江彩娥借款950000元，并支付利息（利息以950000 元为基数，自2019年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息= 债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金 钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18906元，减半收取9453元，由被告尹红英、 被告张瑞君共同负担。 7如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之 日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取 查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施； 依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报 征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院 可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董际峰 二〇二〇年十月十六日 代书记员 胡思思 8本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿 损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。