河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1044号原告：刘文国，男，汉族，生于1966年4月2日，户籍所在地：河南省内乡县。原告：杨新华，男，汉族，生于1966年11月2日，户籍所在地：河南省内乡县。原告：李洪现，男，汉族，生于1974年11月30日，户籍所在地：河南省内乡县。原告：徐冉，男，汉族，生于1989年12月5日，户籍所在地：河南省内乡县。原告：李运德，男，汉族，生于1966年11月23日，户籍所在地：河南省内乡县。原告：徐文奇，男，汉族，生于1969年12月2日，户籍所在地：河南省内乡县。以上六原告共同委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201711981234（特别授权）。以上六原告共同委托诉讼代理人：张权义，河南菊城律师事务所实习律师（特别授权）。被告：徐文奎，男，汉族，生于1963年3月8日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：张**强，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113199210114522（特别授权）。被告：正阳牧原农牧有限公司，统一社会信用代码：91411724317653974X，住所：正阳县（产业集聚区）淮河路东侧。法定代表人：曹庆伟，系该公司省区发展负责人。委托诉讼代理人：苑华辰，系该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：周俊，系该公司职工（特别授权）。被告：安阳市建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914105001721987463（1-10），住所：安阳市北关区安漳大道37号。法定代表人：侯光华。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师，执业证号：14117200210663302（特别授权）。原告刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇与被告徐文奎、正阳牧原农牧有限公司（以下简称正阳牧原公司）、安阳市建筑工程有限公司（以下简称安阳建工公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇的共同委托诉讼代理人熊巧莉、张权义，被告徐文奎的委托诉讼代理人张**强，被告正阳牧原公司的委托诉讼代理人苑华辰、周俊，被告安阳建工公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇向本院提出以下诉讼请求：1．判令三被告支付拖欠六原告的工资款共计146600元；2．本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年6月，被告徐文奎组织六原告到驻马店市正阳县彭桥乡从事被告正阳牧原公司的无害化钢构车间建造工作，工期从2016年6月9日到2017年3月5日止，约定工资为200元每天。工资结算时，被告徐文奎给六原告出具工资欠条共计146600元，后六原告多次向其追要，但其以被告正阳牧原公司工程款未结清为由拒不支付。被告徐文奎辩称，对原告诉请工资数额和基本事实无异议。我通过赵会勇介绍承建正阳牧原无害化车间，2016年6月开始组织人员建设，工程总投资810000元。工程结束后经验收结算，工程总价款785000元，但我仅收到477607.5元，下余工程款未付。被告正阳牧原公司辩称，安阳市建筑工程有限公司是具备资质的企业，我公司与原告间不存在劳务合同关系，我公司不承担连带责任。被告安阳建工公司辩称，原告与我公司间不存在劳务或雇佣关系，我公司不是适格被告，请求驳回对我公司起诉。我公司和正阳牧原公司签订的建设工程施工合同履行到1461341.04元工程量时，双方解除了工程承包合同，剩下400000元左右的工程量没有履行，因此案涉劳务工资是否在这400000元的工程量之中我们不知情。且该施工合同的实际施工人李某已经把工人劳务报酬向相关人员支付完毕。原告刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇向法庭提交工资欠条六份，证明被告尚欠刘文国工资20600元、杨新华工资22600元、李洪现工资20800元、徐冉工资23200元、李运德工资36200元、徐文奇工资23200元的事实。被告徐文奎未向法庭提交证据。被告正阳牧原公司向法庭提交工程施工合同（新增实验楼）一份，证明其在合同中与被告徐文奎及六原告不存在关联。被告安阳建工公司向法庭提交了以下证据，并申请证人李某出庭作证：1．建设工程施工合同（无害化处理厂）、劳务分包合同、协议书各一份，证实安阳建工公司与河南省牧原农业发展有限公司于2016年9月1日签订建设工程施工合同，合同约定价款是1826676.31元，工程施工到1461341.04元工程量时，安阳建工公司、正阳牧原公司和实际施工人李某三方签订了解除合同的协议，明确约定实际施工人李某从安阳建工公司收到了全部的工程款，李某保证足额发放农民工公司，同时证明李某将总工程中的钢构工程及劳务分包给了赵会勇；2．李某出具的四份收条、赵会勇出具的五份收条、工程款清单、代付款委托书、交通银行的回单及汇款凭证各一份，证实安阳建工公司已经向李某支付了扣除税费后的全部工程款，李某也向分包人赵会勇支付了全部工程款；3．证人李某证言：我和安阳建工公司是挂靠关系。我在正阳牧原公司承包两个工程，一个是无害化处理厂项目，我将该项目中785000元的钢构工程分包给赵会勇，我跟赵会勇签顶劳务合同并结算，但实际施工人是徐文奎；另一个是新增实验楼工程是我自己做的。两个工程的工程款都是通过正阳牧原公司将钱转给安阳建工公司，安阳建工公司把钱转给我，现均已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的欠条六份，被告正阳牧原公司异议称该证据与其无关，六原告出具工资款欠条上明确注明“正阳县彭桥乡做无害化车间工资”字样，且经庭审查明六原告提供的劳务实为河南省牧原农业发展有限公司与安阳建工所签订的“正阳牧原农牧有限公司无害化处理厂部分”的钢构工程部分，故被告正阳牧原公司异议成立，本院予以采纳。被告安阳建工质证称该欠款与我公司无关，且原告主张已过诉讼时效，其质证与本院查明的事实不符，故不予采纳。被告正阳牧原公司出具的工程施工合同（新增实验楼）一份，该证据与本案无关，本院不予认定。原告质证称被告安阳建工公司提供的证据印证了安阳建工公司是总承包方，被告徐文奎是实际施工人，与本院查明的事实一致，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告安阳建工公司（乙方）与河南省牧原农业发展有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承包甲方位于河南省驻马店市正阳县彭桥乡老店村“正阳牧原农牧有限公司无害化处理厂”项目建设，工程款总额为1826676.31元，并有河南省牧原农业发展有限公司、安阳建工公司盖章，李某在乙方委托代理人处签名，合同显示签订日期为2016年9月1日。李某、史大全作为劳务发包方与赵会勇签订《劳务分包合同》，将“无害化处理厂”工程的钢构部分分包给赵会勇，合同显示签订日期为2016年5月16日。后赵会勇又将该工程转包给徐文奎，徐文奎雇请刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇等工人实际施工。2017年4月20日，徐文奎与刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇等工人进行结算，分别应付刘文国工资20600元、杨新华工资22600元、李洪现工资20800元、徐冉工资23200元、李运德工资36200元、徐文奇工资23200元，并出具欠条。2019年1月15日，正阳牧原公司（甲方）、安阳建工公司（乙方）、李某（丙方）三方签订协议，约定：“1.2016年9月1日河南省牧原农业发展有限公司与安阳建工公司所签订的建设工程施工合同终止，合同总价1826676.31元，结算定价为1461341.04元；2．原合同2016年9月1日甲方总公司签订的建设工程施工合同终止时，乙方已把甲方总公司支付的定价工程款全部支付给丙方，并提供甲方总公司足额发票；3．丙方保证足额发放农民工工资，并接受甲、乙方监督农民工工资发放情况。”2019年11月4日，李某向正阳牧原公司发出《待付款委托书》，正阳牧原公司于2019年12月3日将工程款1461341.04元转给李某所指定账户。另查明：李某与安阳建工公司系挂靠关系，安阳建工公司具备建筑工程施工总承包二级资质。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，被告徐文奎理应按欠条约定向原告支付报酬。故对六原告要求被告徐文奎支付146600元劳动报酬的诉请于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是：被告正阳牧原公司及安阳建工公司应否对六原告的劳务报酬承担付款义务。关于被告正阳牧原公司是否应对六原告的劳务报酬承担付款义务的问题。本案中，被告徐文奎带领六原告实际施工主体应为河南省牧原农业发展有限公司发包给安阳建工公司的钢构工程范围，经本院向原告释明后，其明确表示不再追加被告或变更被告，且正阳牧原公司在庭后向本院提交其已按照与安阳建工公司、李某之间的三方协议足额向指定账户支付1461341.04元工程款的付款凭证，故对其要求被告正阳牧原公司支付工资款的诉请本院不予支持。关于安阳建工公司应否对原告的劳务报酬承担付款义务的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，李某与安阳建工公司系借用建筑资质的挂靠关系，且安阳建工公司在与河南省牧原农牧农业发展有限公司签订建设工程施工合同时加盖本公司印章，以上事实与证据可以证明市建公司违规出借资质并对不具备用工主体资格的李某以安阳建工公司名义从事建筑活动是知道的。安阳建工公司违规出借建筑资质，李某又以安阳建工公司的名义将部分工程分包给不具备用工主体资格的赵会勇，并由徐文奎组织包括刘文国在内的多名农民工进行实际施工，故安阳建工公司作为违法分包人应当对案涉劳动报酬承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决如下：一、被告徐文奎于本判决生效之日起十日内支付六原告劳动报酬146600元（其中应分别支付原告刘文国工资20600元、杨新华工资22600元、李洪现工资20800元、徐冉工资23200元、李运德工资36200元、徐文奇工资23200元）。二、被告安阳市建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告刘文国、杨新华、李洪现、徐冉、李运德、徐文奇对正阳牧原农牧有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告徐文奎、安阳市建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长 程 玉审判员 李 智审判员 雷志飞二〇二〇年十月九日书记员 刘 学