辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1318号 上诉人（原审原告）王玉梅，女，1953年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人（原审原告）施明威，男，1978年10月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人宋万书，辽宁国峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处永安村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人刘金明，该村村主任。 委托诉讼代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处永安村民委员会第七村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区。 负责人刘金平，该组组长。 委托诉讼代理人吴宝强，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人王玉梅、施明威诉被上诉人辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处永安村民委员会（以下简称永安村）、辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处永安村民委员会第七村民小组（以下简称永安村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，辽宁省本溪市南芬区人民法院于2019年10月9日作出（2019）辽0505民初180号民事判决。宣判后，永安村七组不服，上诉至本院，本院于2019年12月11日作出（2019）辽05民终1884号民事裁定，撤销原判，发回重审。辽宁省本溪市南芬区人民法院于2020年6月12日作出（2020）辽0505民初79号民事判决，宣判后，王玉梅、施明威不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉梅、施明威及其委托诉讼代理人宋万书，被上诉人永安村村主任刘金明及委托诉讼代理人赵震，被上诉人永安村七组的委托诉讼代理人吴宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅、施明威的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由永安村、永安村七组承担。其依据的事实及理由是:1、一审法院以王玉梅、施明威领取了原动迁安置费就不享受永安村村民待遇是错误的，因为王玉梅、施明威在永安村有承包地、林地，因此王玉梅、施明威应当享有永安村七组村民待遇。2、经民主程序议定确认的《永安村七组本钢4#排土场征地补偿费分配方案》违反了农村土地承包法及民法总则的规定，违反了公平正义，因此应支持我方的诉讼请求。 永安村七组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由：1、对王玉梅、施明威二人在我组承包地及入股承包林地未到期经营损失我组依法按照民主议定的补偿分配方案给予补偿。对二人承包地的补偿款，施明威已签字确认领取完毕，入股承包林地经营损失补偿17万余元，因二人自身原因未领取，并非我组不给补偿。2、《永安村7组本钢4#排土场征地补偿分配方案》属于村民自治的范畴，是依法遵守民主议定程序做出的，因此我组确定的补偿方案对二人进行补偿是符合事实及法律规定的。 永安村辩称：一审判决正确，应维持原判。理由：施明威在社保局有城镇居民的社会保险，所以其身份和待遇已享受了城镇居民所有的待遇，其不应该再向永安村、永安村七组索要按农民身份所享受的待遇，因此其诉讼请求不能成立。 王玉梅、施明威向一审法院起诉请求：1.判令永安村七组支付家庭承包地补偿款148465元、承包林地补偿款661369元，合计809834元；2.判令永安村七组支付公共部分土地补偿款23万元；3.判令永安村七组支付家庭承包地补偿款148465元的6%贷款利息，从2014年5月24日起计算至给付之日止；4.判令永安村七组支付承包林地补偿款661369元的6%贷款利息，从2014年8月6日起计算至给付之日止；5.判令永安村七组支付公共部分土地补偿款23万元的6%贷款利息，从2014年5月24日起计算至给付之日止；6.判令永安村七组承担本案一审、二审诉讼费用；7.判令永安村对前六项诉求款项总和代为向我方一次性支付。 一审法院认定事实：王玉梅、施明威系母子关系，两人户籍原系永安村七组村民。1999年1月15日，王玉梅与永安村签订《耕地承包合同》，承包耕地亩数为1.08亩。1999年永安村七组村民以入股方式共同承包永安村七组集体林地，当时共有51股，王玉梅、施明威也参股承包。2004年王玉梅嫁入，王玉梅、施明威的户籍也随之迁入，此后动迁，王玉梅、施明威户籍转为非农业户籍，并每人获得动迁安置款2万元。2012年本钢南芬露天铁矿四号排土场扩容工程进行占地动迁，征占土地范围涉及永安村七组，本钢对被征占的土地上的房屋、地上附着物、果树及林下中草药等进行了补偿。2014年5月9日，永安村七组组织七组村民召开农村经济组织成员户代表大会，对《永安村七组本钢4#排土场征地补偿费分配方案》（以下简称“分配方案”）进行讨论并通过。针对王玉梅、施明威承包经营的土地的补偿按照《分配方案》第四条补助和照顾部分第一项约定进行补偿，该项费用于2014年5月23日进行了实际发放，施明威领取了王玉梅、施明威的补偿费合计金额为41261元。针对王玉梅、施明威入股林地的赔付标准，永安村七组召开村民组大会对22户非农户股份合同未到期的经营补偿一次性进行结清，每户175434元，此补偿款王玉梅、施明威未领取。对公共部分的补偿按照永安村七组每位村民23万元。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是，王玉梅、施明威认为其应享有永安村村民待遇，应当享有对承包地的补偿148465元以及承包林地补偿款661369元，还应享有公共部分土地补偿款23万元；永安村、永安村七组认为王玉梅、施明威已经于2004年迁至，已不再是永安村七组村民，并且此后已转为非农业户籍，因此不再享受永安村村民的待遇，针对永安村七组对土地补偿费的分配方案已经由村民大会讨论决定，对王玉梅、施明威已经给予了补偿，王玉梅、施明威的起诉没有法律依据。关于王玉梅、施明威是否应当享有永安村七组村民待遇一节，王玉梅、施明威于2004年迁居原并将户口迁入，在占地动迁后，王玉梅、施明威领取动迁安置费并变户为非农业户籍，故其不再属于永安村七组集体经济组织成员，也不应再享有永安村七组村民待遇。关于土地补偿费如何分配一节，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有。根据《村民委员会组织法》的规定，土地补偿费如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，针对土地补偿费如何分配，永安村、永安村七组组织召开了户代表大会，并形成了征地补偿款的分配方案，方案中明确了土地补偿款的分配对象、分配比例以及补助和照顾事项，属于村民自治的范畴，不违反法律规定，法院予以确认。故王玉梅、施明威关于土地补偿费的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王玉梅、施明威的诉讼请求。案件受理费14070元，由王玉梅、施明威负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明：施明威在本溪市社会保障局有城镇居民社保账号，从2004年开始，施明威参加了城市居民养老保险。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农民集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”依照以上规定，土地补偿费归农民集体经济组织所有，土地补偿费的分配，应当由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由于永安村七组对土地补偿款的分配，已经按照民主议定程序组织召开了该组户代表大会，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，并形成了分配方案，且已按照该分配方案分配土地补偿款。故对王玉梅、施明威提出永安村七组应支付其家庭承包地补偿款148465元、承包林地补偿款661369元，合计809834元的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于王玉梅、施明威提出永安村七组应向其支付公共部分土地补偿款23万元的主张。由于动迁时，王玉梅取得了公共部分土地补偿款，而施明威从2004年开始参加了城市居民养老保险，享受城市居民待遇，因此对王玉梅、施明威要求永安村七组向其支付公共部分土地补偿款23万元的主张，本院无法予以支持。 在本院审理期间，王玉梅、施明威并未提交新的证据予以佐证自己的主张，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对王玉梅、施明威提出应当享有永安村七组村民待遇等主张进行分析认定，理由充分，本院不再赘述。 综上所述，王玉梅、施明威的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万四千零七十元，由上诉人王玉梅、施明威负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二〇年十月十九日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。