江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3326号上诉人（原审被告）：束冬梅，女，1970年11月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈玉明（系束冬梅丈夫），男，1971年7月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：花和旺，男，1961年10月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：杨康云，男，1963年4月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：戴久余，男，1988年7月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人束冬梅因与被上诉人花和旺、杨康云、戴久余机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。束冬梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判束冬梅不承担交通事故赔偿责任或者发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.事故发生前，束冬梅从桥西运送一桶鸡粪到桥东田地里，因为桥面坑洼不平，无法直接过桥，才将推车停放在桥西侧，故桥面损坏与本起交通事故发生存在直接关系，桥面的管理人大冈镇镇政府应当承担相关责任，一审审理中，束冬梅申请追加大冈镇镇政府为被告，一审法院既未同意追加，也未裁定驳回申请，程序不当。2.交通事故认定书认定杨康云驾驶的电动车与推车发生碰撞，与事实不符。杨康云认可其驾驶的电动车并未与推车发生碰撞，是后面乘坐人花和旺坐得不规范导致腿部刮碰到推车，且杨康云驾驶的电动车与戴久余的摩托车在通过损坏的桥面时未确保安全的情况下发生的交通事故，公安部门认定束冬梅承担事故责任不当。一审判决束冬梅承担赔偿责任依据不足。3.花和旺受伤后由其雇主支付的20000元费用，一审法院未予扣减不当。4.本案中即便戴久余、束冬梅负事故的次要责任，根据相关法律规定，机动车一方应承担赔偿责任高于非机动车一方赔偿责任，故一审判决机动车一方戴久余承担15%，束冬梅承担25%的责任，没有法律依据。戴久余辩称，1.本起交通事故系杨康云驾驶的电动车违规带人与束冬梅停放的推车发生碰撞后，导致方向失控后才与我正常驾驶的摩托车发生碰撞，我没有违法行为。2.花和旺受伤后雇主已给付了20000元，该费用应予以扣减。花和旺、杨康云未提交答辩意见。花和旺向一审法院起诉请求：1.判令杨康云、戴久余、束冬梅赔偿花和旺因交通事故造成的各项损失合计人民币85559.02元；2.诉讼费、鉴定费由杨康云、戴久余、束冬梅承担。一审法院认定事实：2016年9月8日18时20分左右，杨康云驾驶电动自行车（乘坐人花和旺）沿大冈镇人民西路由西向东行驶至胜利居委会一组路段时，与由束冬梅停放在路南侧的推车相撞后，又与由东向西由戴久余驾驶的苏Ｊ×××××牌号的摩托车发生相撞。致花和旺受伤，电动自行车损坏。2016年10月19日，盐城市盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，杨康云负事故的主要责任，戴久余、束冬梅负事故的次要责任，花和旺无责任。花和旺受伤后，经盐城市第三人民医院进行诊治，诊断为左胫腓骨开放性骨折、左小腿前内侧广泛软组织挫裂伤、左腓总神经损伤等，于2019年1月11日治疗终结。共花费医疗费54307.47元（扣除伙食费）。苏Ｊ×××××牌号的摩托车登记车主系戴久余，该车在亚太财保股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据花和旺的申请，依法委托了盐城市滨海县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2019年6月19日，该所作出滨人医司鉴所[2019]临鉴字第174号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人花和旺因交通事故致左侧腓总神经损伤等，目前遗留左踝关节功能障碍、日常活动能力轻度受限评为十级伤残。2、被鉴定人花和旺伤后需给予护理90日（住院期间2人，出院后1人），营养支持90日，误工期限以180日为宜。后花和旺和戴久余就关于花和旺赔偿事项在交强险限额范围内达成赔偿协议，由戴久余车辆所投保的保险公司在交强险范围内一次性赔偿花和旺费用人民币110000元，余款10000元花和旺表示放弃。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,杨康云负事故的主要责任，束冬梅将其所有的推车停放路边，占用路面，影响交通，造成事故，束冬梅停放车辆的行为与交通事故的发生有一定的因果关系，公安交警部门作出其负事故的次要责任，依法采用。至于束冬梅提出桥面损坏影响通行，要求道路管理部门的责任，因与本起事故无相应的因果关系，对此辩称意见不予采信。束冬梅辩称的花和旺要承担相应责任的观点无事实根据佐证，不予采信。束冬梅对花和旺鉴定意见伤残等级有异议，一审法院认为，花和旺的鉴定意见是按照法定程序下进行鉴定的，且花和旺的伤情与鉴定意见确定的伤情相吻合，鉴定人具有相应的资质，花和旺的鉴定意见是结合当事人的具体伤情而作出的，对鉴定意见予以采信，对束冬梅辩称观点不予支持。经审核，医疗费54307.47元（扣除伙食费）、住院伙食补助费660元（33天×30元/天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费9840元（123天×80元/天）。对原告主张的误工损失，根据花和旺提供的工作情况及原告事故发生后实际收入减少情况，并经庭审质证，酌情支持110元/天误工收入，即误工费19800元（110元/天×180天），残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。交通费酌情支持600元，花和旺主张的精神抚慰金5000元，结合当地的生活水平及其他因素，予以支持。对花和旺在与保险公司的赔偿协议中放弃的10000元，依法予以核减。一审审理中，经本院主持调解，花和旺与杨康云达成赔偿协议，杨康云一次性赔偿花和旺因交通事故产生的各项费用人民币28000元，并已实际履行。其余应依法由杨康云承担的赔偿费用，花和旺表示放弃。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应当承担民事责任。据此,一审法院判决：一、花和旺因交通事故产生的医疗费54307.47元、住院伙食补助费660元、营养费1350元、护理费9840元、误工费19800元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计人民币196477.79元，扣除应由保险公司承担的120000元，尚余款76477.79元。由束冬梅赔偿人民币19119.45元（76477.79×25%），由戴久余赔偿人民币11471.67元（76477.79×15%），于判决生效后十日内付清。二、驳回花和旺的其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，鉴定费1750元，合计2719元。由束冬梅负担680元，戴久余负担408元，花和旺负担1631元。二审审理中，束冬梅向本院提交了事故发生时及事故发生后桥面图片四张，拟证明事故发生时桥面损坏及目前桥面已经维修好的事实。戴久余质证意见为：对桥面的情况时间长了记不清楚了，真实性请法院依法审核。本院认为，对束冬梅提供证据真实性予以认定，但从该证据显示，案涉桥面虽有损坏，但不足以导致束冬梅推车无法通行的事实。对一审判决认定的事实，经本院经审理予以确认。本院认为，关于案涉事故责任认定书能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但是相关证据推翻的除外。本案中，公安部门作出道路交通事故认定书载明，杨康云驾驶非机动车在没有交通信号灯道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，且驾驶电动车搭载超出十二周岁的人员，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八和《江苏省道路安全条例》第四十五条第一款之规定，束冬梅在道路上停放推车，占用道路从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，戴久余驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，杨康云违反道路安全法的行为是事故形成的主要原因，应负主要责任；束冬梅、戴久余违反道路安全法的行为与交通事故发生也有定的因果关系，均应负事故次要责任；花和旺无责任。现上诉人束冬梅虽对案涉交通事故的责任认定提出异议，但未能提供相反证据推翻，本院对其该项主张不予支持。关于束冬梅主张追加桥梁管理人盐城市盐都区大冈镇镇政府为本案被告的问题。本案因杨康云驾驶电动自行车搭载超出十二周岁的人员，在未在确保安全、畅通的原则下通行与束冬梅在道路上违法停放推车发生碰撞后，又与戴久余驾驶摩托车未按道路交通法律、法规操作规范发生的交通事故，与桥面损坏与交通事故没有法律上的因果关系，且事故认定书也未认定桥面损坏与交通事故存在因果关系，故束冬梅要求追加桥梁管理人大冈镇镇政府为本案被告缺乏事实和法律依据，一审法院未予追加桥梁管理人大冈镇镇政府并无不当。关于束冬梅主张花和旺的雇主垫付的2万元在本案是否应当予以扣减的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。花和旺因交通事故受伤所产生各项损失应按道路交通安全法的有关规定由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中公安部门认定花和旺无责，花和旺雇主对其雇员在交通事故受伤后给予的款项与侵权人无关，亦不于作为减轻侵权人责任的法定事由，故束冬梅主张扣减雇主支付的款项依据不足，本院不予支持。关于一审判决超出交强险的部分由束冬梅承担25%的比例是否适当的问题。经查，本次交通事故系杨康云驾驶电动自行车搭载超出十二周岁的人员，在未在确保安全、畅通的原则下通行与束冬梅在道路上违法停放推车发生碰撞后，又与戴久余驾驶摩托车未按道路交通法律、法规操作规范发生的交通事故导致杨康云驾驶电动自行车搭载人员花和旺受伤，公安部门认定，杨康云负主要责任，束冬梅、戴久余均应负事故次要责任，花和旺无责任。束冬梅对事故发生原因力应大于戴久余，一审判决超出交强险限额部分由束冬梅、戴久余分别负25%、15%的民事赔偿责任并无不当。综上，束冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由束冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年十月二十八日书记员  严海文