新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵07民终141号 上诉人（原审被告）：袁军，男，1972年11月25日出生，汉族，住一二三团。 被上诉人（原审原告）：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆奎屯市准噶尔路71号。 法定代表人：毛万新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 原审被告：闫红，女，1969年11月22日出生，汉族，住一二三团。 原审被告：索豫新，男，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。 原审被告：刘振河，男，1937年10月4日出生，汉族，住一二三团。 原审被告：冯华，女，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。 原审被告：刘嘉宁，男，1999年3月4日出生，汉族，兵团警官学校学生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。 原审被告：高彦辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住一二三团。 原审被告：靳岭，男，1975年4月8日出生，汉族，住一二三团。 上诉人袁军因与被上诉人奎屯锦广融小额贷款有限公司（以下简称锦广融公司）及原审被告闫红、索豫新、刘振河、冯华、刘嘉宁、高彦辉、靳岭民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁军、被上诉人锦广融公司的委托诉讼代理人刘强、姚建锋，原审被告闫红到庭参加诉讼。原审被告索豫新、刘振河、冯华、刘嘉宁、高彦辉、靳岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的借款合同中10人签名有6人签名是假的，借款人袁军及担保人索豫新、闫红土地承包户的身份、土地承包合同书、刘峰与冯华的结婚证都是虚假的，签订合同时，上诉人未见到被上诉人的工作人员，也没有见到借款合同的全部内容，只是在要求签名的页面上签了字；2.借款发放后，上诉人按照实际用款人刘峰的要求将款转给刘峰，借款到期后，被上诉人也未通过任何方式通知上诉人归还借款，直至实际用款人刘峰病逝后才诉至法院，被上诉人明知实际用款人为刘峰，与刘峰相互串通，假借上诉人的名义签订了借款合同并发放了借款，上诉人作为名义借款人并没有实际参与借款活动，也不享受借款的利益，故不应承担还款责任，应由实际用款人刘峰承担偿还责任。 锦广融公司辩称，上诉人与被上诉人签订的农户联保借款合同是双方意思的真实表示，合法有效，应受到法律保护。截止2018年6月6日，袁军尚有借款本金267,380元、利息5098.53元，逾期利息72,961.78元未偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 闫红述称：1.上诉人袁军并非实际借款人，只是名义借款人，根据法律规定，应由实际借款人对被上诉人承担还款义务，而闫红与实际借款人之间没有形成保证关系，依法不承担保证责任。2.闫红作为担保人，在主合同的借款人是名义借款人时，受到被上诉人的欺诈才签订的担保合同，故担保人不承担担保责任。 索豫新提交书面答辩意见，与闫红答辩意见一致。 刘振河、冯华、刘嘉宁、高彦辉、靳岭未作答辩。 锦广融公司向一审法院起诉请求：1.判令袁军偿还借款290,000元，支付利息5529.86元（自2017年3月21日至2017年4月18日，290,000元×2%月利率×12个月÷365天×29天），支付逾期利息79,529.92元[自2017年4月19日至2018年6月6日290,000元×2%月利率(1+0.5%)×12个月÷365天×415天]，赔偿邮寄送达费损失1038元，合计为376,097.78元；2.判令闫红、索豫新、高彦辉、靳岭对袁军的上述还款义务承担连带清偿责任；3.判令刘振河、冯华、刘嘉宁在被继承人刘峰的遗产继承范围内承担376,097.78元的连带清偿责任；4.案件受理费由袁军、闫红、索豫新、刘振河、冯华、刘嘉宁、高彦辉、靳岭负担。 一审法院认定事实：1.2017年1月16日，锦广融公司（甲方）与袁军（乙方）签订了编号为（2017）锦贷字20170116-04号《农户联保借款合同》，合同约定，乙方因购农资向甲方贷款290,000元，贷款期限为3个月，即自2017年1月19日起2017年4月18日止，月利率为2.5%，按天计算，乙方未按合同约定使用贷款，对其未按合同约定用途使用部分，从改变用途之日起，改按在原月利率基础上加收0.5%计息，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原月利率基础上加收0.5%计息，付息按月付息，付息日固定为每月的第20日，乙方应主动付息，甲方也可以从乙方存款账户中直接扣收；《农户联保借款合同》正文第一页“借款人”处和合同尾部“借款人”处签有“袁军”字样；该合同正文第一页“联保保证人”处和尾部“保证人”处签有“刘峰”、“闫红”、“索豫新”、“高彦辉”、“靳岭”等字样；锦广融公司在合同尾部加盖单位印章；联保保证人和保证人的保证期间为2年；2.锦广融公司向袁军在奎屯国民村镇银行车排子支行营业部的卡中分别转入267,380元和22,620元，其中22,620元作为利息每月由锦广融公司扣回，持卡人无法支配该款项；3.经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，《农户联保借款合同》第7页保证人签章处“高彦辉”、“靳岭”的签名不是高彦辉、靳岭本人所写；4.刘峰与冯华原系夫妻关系，双方于2016年7月19日登记离婚；刘嘉宁系刘峰、冯华之子；刘振河系刘峰之父；刘峰于2017年10月25日病故；5.刘振河、刘嘉宁于2017年11月14日在新疆维吾尔自治区乌苏车排子公证处办理了放弃继承刘峰遗留财产的继承权声明《公证书》；6.锦广融公司在庭审中自认已扣回290,000元借款3个月的利息；7.锦广融公司因诉讼支付邮寄送达费1038元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金额业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案锦广融公司不属于上述规定的金融机构，故本案应为民间借贷纠纷。本案中，袁军向锦广融公司借款，闫红、索豫新为袁军借款提供担保，双方订立的《农户借款联保协议》有效。合同履行过程中，锦广融公司向袁军实际出借本金为267,380元。锦广融公司向袁军账户另转入的款项22,620元，该款项作为借款利息逐月扣回，袁军不能支配该笔款项，故该笔款项不应作为借款本金计算。借款期限届满后，袁军未及时清偿借款及利息，应承担相应的民事责任。合同约定“月利率2.5%，逾期加收0.5%”逾期利息，该约定利率超过了年利率24%，超过的部分，不予支持。袁军应支付借期内利息为5098.53元（自2017年3月21日至2017年4月18日，267,380元×24%÷365天×29天），支付逾期利息72,961.78元（自2017年4月19日至2018年6月6日，267,380元×24%÷365天×415天）。邮寄送达费1038元，应由借款人及保证人予以赔偿。闫红、索豫新自愿为袁军借款提供保证，故对锦广融公司要求闫红、索豫新对袁军的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。保证人刘峰于2017年10月25日病故，其法定继承人刘振河和刘嘉宁已公证声明放弃继承，且锦广融公司无证据证实刘振河、刘嘉宁已继承了刘峰的遗产，故对锦广融公司要求刘振河、刘嘉宁在继承刘峰遗产范围内承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。保证人刘峰与冯华已于2016年7月19日登记离婚，故对锦广融公司要求冯华承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，《农户联保借款合同》第7页保证人签章处“高彦辉”、“靳岭”的签名不是高彦辉、靳岭本人所写，故对锦广融公司要求高彦辉、靳岭承担连带还款责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，对锦广融公司要求袁军、闫红、索豫新连带偿还借款267,380元，支付利息5098.53元、逾期利息72,961.78元，赔偿邮寄送达费损失1038元，合计为346,478.31元的诉讼请求，予以支持；超出部分不予支持。对锦广融公司要求刘振河、冯华、刘嘉宁、高彦辉、靳岭承担连带还款责任的诉讼请求，无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、袁军于本判决生效后十五日内连带偿还奎屯锦广融小额贷款有限公司借款267,380元，支付利息5098.53元、逾期利息72,961.78元，赔偿邮寄送达费损失1038元，合计为346,478.31元；二、闫红、索豫新对袁军的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回奎屯锦广融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元（缓交至执行阶段），由奎屯锦广融小额贷款有限公司负担444元，袁军、闫红、索豫新负担6482元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，锦广融公司与借款人袁军，担保人索豫新、闫红签订的农户联保借款合同，符合法律规定，真实有效。袁军上诉主张其不承担还款责任，应当由实际用款人刘峰承担还款责任，理由不能成立。一、袁军明确知道向锦广融公司借款的事实并认可借款合同中借款人处签名系其本人亲笔书写并捺印，不存在被胁迫的情形；二、袁军认可实际收到锦广融公司打入其账户的267,380元借款，表明锦广融公司已经按照借款合同履行了出借义务；三，袁军认可是从其银行账户给刘峰账户转的款，证明袁军同意刘峰使用该笔借款。袁军作为一个具有独立民事行为能力的成年人，应当知道其行为造成的法律后果。其亦没有提供任何有效证据证明刘峰和锦广融公司相互串通，诱迫其进行虚假借款的事实，其应当承担不利的法律后果。一审判决论理详尽，本院不再赘述。故对袁军的上诉请求不予支持。 综上所述，袁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6497元，由上诉人袁军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘双全 审判员  张 悦 审判员  姚春辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邵 莹 1