wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9553号上诉人（原审原告）：余红雯，女，1970年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘坤，湖北丰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉武铁旅服传媒有限责任公司汉口分公司，营业场所武汉市江汉区金家墩银墩路特1号汉口火车站站内一楼广厅东侧。负责人：万来义，该公司经理。委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余帆，男，该公司员工。上诉人余红雯因与被上诉人武汉武铁旅服传媒有限责任公司汉口分公司（以下简称武铁旅服传媒汉口分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余红雯上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持余红雯全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由武铁旅服传媒汉口分公司负担。事实与理由：1．从《合同变更协议》内容可知，余红雯是被划转至武汉铁路旅行服务公司，该公司与武铁旅服传媒汉口分公司的名称不同，故余红雯实际工作的公司和所谓划转去的公司并不是同一家公司。况且，上述协议不具备合同的要素也不具备劳动合同的要素，亦存在主体不符的情况，故不应认定武铁旅服传媒汉口分公司与余红雯签订了合法有效的劳动合同。2．武铁旅服传媒汉口分公司总公司与武铁旅服传媒汉口分公司是依法取得营业执照的机构，均可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。武铁旅服传媒汉口分公司应与余红雯签订劳动合同，而一审法院适用的是关联企业之间的劳动合同可以沿承效力的观点，显然错误。武铁旅服传媒汉口分公司辩称，请求维持原判。余红雯向一审提出的起诉请求：武铁旅服传媒汉口分公司支付2018年12月至2019年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资83,271元（7,570元/月×11个月）。一审法院认定事实：余红雯与武汉铁路局于2005年10月1日签订一份无固定期限劳动合同，该合同约定余红雯从事售票员一职。2011年7月11日余红雯与武汉铁路局签订劳动合同变更协议，双方约定自2011年7月1日起，余红雯被划转至武铁旅服传媒汉口分公司工作。余红雯一直在武铁旅服传媒汉口分公司工作至2019年11月30日退休。2019年11月27日，余红雯向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月10日，该仲裁委作出江劳人仲裁字[2020]117号仲裁裁决书，裁决：驳回余红雯的仲裁请求。余红雯对此裁决不服，诉至一审法院。一审审理中，武铁旅服传媒汉口分公司称武汉铁路局系武铁旅服传媒汉口分公司上级单位。余红雯对此不认可，认为武汉铁路局系武铁旅服传媒汉口分公司唯一股东。余红雯称其自2006年起至2019年12月退休，其上班地点没有变更。一审法院认为，余红雯2005年10月1日与武汉铁路局签订无固定期限劳动合同，后武汉铁路局与余红雯协商一致，自2011年7月11日起余红雯划转至武铁旅服传媒汉口分公司。用人单位变更后，余红雯与武铁旅服传媒汉口分公司仍按原劳动合同履行，且武汉铁路局与武铁旅服传媒汉口分公司系关联企业，故对余红雯要求武铁旅服传媒汉口分公司支付2018年12月至2019年11月期间未签订书面劳动合同应支付双倍工资83271元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回余红雯的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由余红雯负担（免交）二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，余红雯上诉请求不能成立，一审法院对此已作论述，本院在此不再赘述。余红雯认为其与武汉铁路局签订的劳动合同变更协议，双方约定余红雯的划转单位并不是武铁旅服传媒汉口分公司，该变更协议不能作为余红雯与武铁旅服传媒汉口分公司签订了劳动合同的依据。对此本院认为，即便余红雯所述的变更协议中的划转单位不是武铁旅服传媒汉口分公司的主张成立，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因余红雯于2011年就入职武汉武铁旅服传媒有限责任公司，余红雯与武汉武铁旅服传媒有限责任公司在2012年后，双方已视为订立无固定期限劳动合同，余红雯要求武铁旅服传媒汉口分公司支付2018年12月至2019年11月期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求亦不应得到法院支持。综上所述，余红雯的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余红雯负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年十月十五日法官助理孙仪书记员孙仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15610号瓮青兰、易秀金：你们与马金盼装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马金盼于2020年9月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付202150元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2932元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11576号 原告:安徽风腾医疗科技有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路东北侧海耀商务中心中星城2号楼701、721室,统一社会信用代码91340102MA2RLN2X5W。 法定代表人:张风清，总经理。 被告:甘肃仁爱妇产医院,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路623号,统一社会信用代码91620102767724776D。 法定代表人:游添富。 原告安徽风腾医疗科技有限公司诉被告甘肃仁爱妇产医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告安徽风腾医疗科技有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽风腾医疗科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽风腾医疗科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由原告安徽风腾医疗科技有限公司负担。 审判员  缪晔 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12544号 原告：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区朱家湾路东城百合公寓二号办公用房，统一社会信用代码91520300780158262P。 法定代表人：史永利，总经理。 委托诉讼代理人：舒亚莉，女，1993年7月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：王昭梦，男，1985年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：邓国霞，女，1993年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路82号，统一社会信用代码915203007096404271。 负责人：李雅芳，行长。 原告遵义市恒润房地产开发有限公司与被告王昭梦、邓国霞、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，原告遵义市恒润房地产开发有限公司以被告王昭梦、邓国霞自行向其履行了义务为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市恒润房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市恒润房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费220元（已减半收取），由原告遵义市恒润房地产开发有限公司负担。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2880号原告钟金花，女，汉族，住双峰县。委托代理人王丰年，女，汉族，住双峰县。被告黄枚英，女，汉族，住双峰县。被告王莉萍，女，汉族，住双峰县。委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。被告张黄，女，汉族，住双峰县。委托代理人黄枚英，女，汉族，住双峰县。原告钟金花与被告黄枚英、被告王莉萍、被告张黄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟金花的委托代理人王丰年，被告黄枚英、王莉萍及其委托代理人贺华元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟金花诉称：2019年1月19日，被告黄枚英由被告张黄、王莉萍共同担保向原告借款100000元，借条约定于2019年4月19日到期，月息3%，利息按月结算。被告黄枚英借款后没有按约定期限偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院判令：1、被告黄枚英偿还原告借款本金100000元及2019年9月以后的利息；2、被告张黄、王莉萍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。经审理查明：被告黄枚英于2019年1月19日向原告钟金花借款100000元，同时出具借条：“黄枚英于2019年元月19日向钟金花借款人民币共计（大写）壹拾万元整（小写100000元）。定于2019年4月19日偿还。利息共计6000元，平均按月结算，转至出借人账户。上述借款由王莉萍、张黄提供担保，担保期限自借款到期之日起算三年时间。如未按时还款结息，年利息将按35%来计息（按月结息）至还款之日止，并向法院起诉追回，由此产生的起诉费、律师费、公证费、保全费、差旅费、鉴定费、交通费等有关催款所产生的费用由借款人及担保人承担，特此为据。借款从建设银行网银转出至黄枚英6217003030106002411或当天现金付款凭借条为据。还款账户：姓名钟金花，开户行建设银行账号62×××82,备注：年底加急借款加收1000元服务费及第一个月的息2000元，共计3000元由当天借款成立后当天转至出借人账户。附：借款人平均每月付中介费、管理费3000元，共计9000元，按月与利息同步支付。借款人：黄枚英，身份证号码4325221969××××××××，担保人张黄，4325221991××××××××，担保人王莉萍4325221980××××××××。”被告黄枚英于2019年6月4日通过银行转账方式向钟金花还款20000元，2019年6月21日通过双峰县花门镇农村经营管理站向钟金花还款86929.96元，2019年6月24日向原告钟金花还款20000元，至2019年6月24日，被告黄枚英向原告钟金花总计还款126969.96元，原告钟金花对被告黄枚英的上述三笔还款数额予以认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄枚英于2019年1月19日向原告钟金花借款100000元，双方无异议，本院予以认定。被告黄枚英于2019年6月4日至2019年6月24日共偿还原告钟金花126969.96元，双方亦无异议，本院亦予以认定。现原告钟金花再起诉要求被告黄枚英偿还2019年1月19日的借款100000元及利息，并要求被告王莉萍、张黄承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟金花要求被告黄枚英偿还2019年1月19日借款本金100000元及利息的诉讼请求，并驳回原告钟金花要求被告王莉萍、张黄承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，合计3320元，由原告钟金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  王乐中人民陪审员  王玉梅二〇二〇年十月二十二日法官助理王涛代理书记员  贺归落
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8982号上诉人（原审原告）：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街13号1层1区。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵世阳，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）因与被上诉人赵世阳劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立奥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由赵世阳承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，我公司与赵世阳等人之间是合作关系，不存在事实劳动关系。首先，对于工服，赵世阳所在团队确实从我公司领取了工服，但实际上我公司在与其他类似的合作伙伴合作时，为了方便合作伙伴推广品牌，也会发放一些工服，而且根据我公司资产签收单记载，赵世阳等人仅从我公司领取了12套工服，与已知的赵世阳所在团队的18人不能完全对应。对于微信群互动，双方是合作关系，公司法定代表人在微信群中和赵世阳所在团队有适当的互动，是希望其团队帮助推广，仅属于逢场作戏，而且据对方提供的微信群聊天截图显示，“立奥市场群”的人数为22人，与现已知的赵世阳所在团队18人并不一致。故一审法院以上述事项以及其他材料作为认定双方之间存在事实劳动关系有误。其次，我公司有完善的员工手册、员工招聘流程以及劳动合同等完备的法律文书，但赵世阳并未取得以上任意一项手续文件，而有关缴纳社保名单的微信记录显示，赵世阳所在团队自己认可的存在劳动关系的仅名单中的10人，我公司对赵世阳所在团队提交的名单不认可，事实上我公司对除名单外的其他人亦不知情。最后，我公司当庭表示的是同类型合作佣金标准为5000元，而非同岗工资标准为5000元，一审法院认定我公司主张单位从事同样工作的员工月薪在5000元左右的事实有误。2.双方之间不存在任何劳动关系，我公司无需向赵世阳支付工资。除此之外，双方也没有任何关于工资计算的标准，无法计算工资。赵世阳辩称，同意一审判决，不同意立奥公司的上诉意见。立奥公司向一审法院起诉请求：请求判令立奥公司与赵世阳自2019年10月11日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。一审法院认定事实：2019年11月22日赵世阳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月11日至11月19日期间赵世阳与立奥公司存在劳动关系；2、立奥公司支付2019年10月11日至11月19日工资10489元。2020年1月该委裁决：1、确认赵世阳与立奥公司在2019年10月11日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付赵世阳2019年10月11日至11月19日工资6609.2元；3、驳回赵世阳其他仲裁请求。赵世阳主张，其在2019年10月11日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人李楠招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人刘敏的安排。赵世阳为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明赵世阳不是其公司员工，赵世阳认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。一审法院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，赵世阳负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据赵世阳所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，赵世阳所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定赵世阳与立奥公司于2019年10月11日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、赵世阳系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付赵世阳工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、确认赵世阳与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月11日至11月19日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付赵世阳2019年10月11日至11月19日期间工资6609.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。另，刘敏为同类诉讼另案当事人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵世阳主张其与立奥公司之间存在劳动关系，并提供了工服、微信群截图等证据予以佐证。其中，工服上印有立奥公司标识，微信群截图显示其公司法定代表人在该微信群中且与群员有互动，微信群的主要内容包括群员外出工作定位信息。立奥公司对上述证据提出的质疑，不足以否定上述证据相互印证的关联性。根据上述证据结合双方陈述，双方之间关系的性质符合成立劳动关系的特征，应认定双方之间形成劳动关系。立奥公司虽主张双方之间系合作关系，但并未提供充分的证据予以证明，本院对其该项上诉意见不予采纳。一审法院综合双方的举证质证情况和当庭陈述，认定赵世阳与立奥公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。立奥公司未支付赵世阳工资，应予支付。一审法院酌定立奥公司应支付的工资数额，亦无不当，本院予以确认。综上所述，北京立奥医疗美容门诊部有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十月十五日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执491号费良彬（申请人）:叶香妹，叶瑚（被执行人）:上列当事人买卖合同纠纷一案。申请执行标的39000元。经本院立案执行，在执行过程中，划拨被执行人的存款，并已经发还申请人。本院执行(2018)云01民终8815号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1455号   申请执行人：祁存元，公民身份号码×××，男，1978年5月生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：黄有祥，公民身份号码×××，男，1976年2月生，汉族，个体户，住青海省湟中县，现住青海省西宁市。   执行申请人祁存元与被执行人黄有祥运输合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：被执行人黄有祥于2020年11月30日偿还申请执行人祁存元运输费37400元，剩余50000元于2020年12月30日前一次性给付。如未按期履行，则对全部案款恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0122执1455号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 郭 晶     二〇二〇年十月十日   书记员 史海龙
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1210号李庆波、武庆军：李庆波与武庆军财产保全一案，李庆波向本院申请执行的（2020）辽0104民初10336号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保942号申请人：天津飞圣达科技有限公司。法定代表人:孙志生。委托诉讼代理人：李斌。被申请人：边强。申请人天津飞圣达科技有限公司与被申请人边强追索社会保险补助金纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初12307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人边强名下银行存款58836.34元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二〇年十月十二日书记员  李润雨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初18990号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：齐建明，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐建明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年十月二十日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜打印人：周惠荣校对人：惠嘉瑜送达时间：2020年月日
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执1049号   申请执行人：芒康县绿茵园林绿化有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西藏自治区昌都市芒康县嘎托镇格萨尔路xx号。   被执行人：郭吉禄，公民身份号码×××，男，1969年12月3日出生，土族。   申请执行人芒康县绿茵园林绿化有限公司与被执行人郭吉禄不当得利纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初2003号民事调解书，于2020年10月26日已执行完毕。申请标的为50650元，执行到位标的为51310元（含660元执行费），申请执行人领取案款50650元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知     二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初31372号原告深圳市大鹏新区均鹏建材砂石场，地址深圳市大鹏新区法定代表人敬玉均。委托代理人何立新，广东卓建律师事务所，特别授权。被告刘海飞，男，汉族，1994年12月13日出生，身份证住址湖南省新化县，委托代理人林宁生，广东华商律师事务所律师，特别授权。案由：劳动合同纠纷在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  刘吉明二〇二〇年十月十日书记员  樊亚文
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0781民初1921号 原告：武金升，男，1963年4月12日生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：方明，男，1991年2月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告武金升诉被告方明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告未在法院规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 峻 二〇二〇年十月九日 书记员 连哲宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执787号之一申请执行人李某。被执行人武汉某某有限公司。法定代表人黄某某，总经理。申请执行人李某与被执行人武汉某某有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行中申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动仲裁委员会作出的东劳人仲调字[2020]第9号仲裁调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二〇年十月十三日书记员 马晓雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1303号之一申请执行人：钱晓阳，男，1979年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄启哲，江苏谟士律师事务所律师。被执行人：无锡市倚乐装饰有限公司，统一社会信用代码91320213MA1TEKJC59，住所地无锡市梁溪区钟书路99号办公楼17楼单元15。法定代表人：尹纯乐。被执行人：尹纯乐，男，1997年8月6日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人钱晓阳与被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐买卖合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院于2020年06月02日作出的（2020）苏02民终768号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、维持无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初474号民事判决书第一、三项主文及诉讼费部分；二、撤销无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民初474号民事判决书第二项主文；三、无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐于本判决发生法律效力后立即给付钱晓阳货款142500元及利息（其中以44500元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款事成报价利率计算；以98000元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款事成报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3150元，由尹纯乐负担。因被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐未予履行，根据申请执行人钱晓阳的申请，本院于2020年06月05日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐未予履行。经查询，扣划了被执行人尹纯乐名下银行存款人民币7019元，扣除执行费50元，剩余6969元已经转账至申请执行人账户内。被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐的银行账户已被本院于2020年06月09日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年06月09日起至2021年06月08日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，本院轮候查封了执行人尹纯乐名下苏Ｂ×××××车辆，因涉及轮候查封的处置权问题，本院现无权处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐名下有可供执行的证券。执行过程中，本院前往无锡市滨湖区香樟花园112号-2702室查找被执行人尹纯乐，传唤被执行人尹纯乐至本院执行谈话，2020年9月23日被执行人委托代理人黄启哲至本院执行谈话，向本院缴纳了执行费2055元。但本案当事人双方未能达成和解协议。因被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有欠款人民币142500元及相应利息、迟延履行金暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人钱晓阳，案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人钱晓阳有无被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐名下其他可供执行的财产线索，申请执行人钱晓阳明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡市倚乐装饰有限公司、尹纯乐名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终768号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十月十日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢179号 申请人：丁龙江，男，汉族，1956年11月23日生，现住潍坊市潍城区。 被执行人：刘新亮，男，汉族，1965年12月3日生，现住潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人丁龙江与被执行人谢忠兴、昌邑市通宝铸业有限公司、刘新亮民间借贷纠纷一案中，昌邑市人民法院（2013）昌民初字第425号民事判决书已生效。判决书确认被执行人支付申请人欠款本金300000元及利息，但被执行人尚有224970元本金及借款利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘新亮银行存款130000元至昌邑市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十月十七日 书记员  吕振林
定 边 县 人 民 法 院 民 事 调 解 书 稿 纸 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初3837号原告：樊某某。被告：王某某原告樊某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2013年8月至11月，被告因盖自家房屋需要用砖，在原告实际经营的机砖厂处购买机砖63000块，每块0.27元，经结算被告共欠原告砖款15930元，被告出具欠据两支，被告欠款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求事项：1、依法判令被告王某某给付原告买砖款15930元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据欠据两支，证明被告王某某欠原告砖款15930元。第二组证据通话录音两份（光碟一张），证明原告于2019年7月及9月两次向被告索要此欠款，被告均推脱不付。第三组证据个体户登记情况、合伙协议、承包经营协议、砖厂买卖合同、营业执照（复印件）各一份，证明原告系定边县某某镇某某机砖厂实际经营者且实际占有本案条据，该机砖厂现已注销。第四组证据原告与合伙人杨瑞的录音（光碟）一份，证明杨瑞放弃索要欠款，由实际经营者樊某某索要外欠欠款。被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举四组证据，其中欠据中有被告签字，能证明所欠货款的真实性，其他证据能相互印证，证明原告确系定边县某某镇某某机砖厂解散后的债权主张人且实际占有条据，证据内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年8月至11月，被告因盖自家房屋需要用砖，在原告实际经营的机砖厂处购买机砖63000块，每块0.27元，经结算被告共欠原告砖款15930元，被告出具欠据两支，被告欠款后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告王某某欠原告樊某某经营的定边县某某镇某某机砖厂货款15930元，有原告的陈述及被告出具的欠据佐证，现上述机砖厂已解散注销，原告樊某某系该机砖厂的债权主张人且实际占有条据，故原告的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告诉请欠款利息不予支持。被告经传票传唤未到庭视为放弃自己的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某于判决生效后五日内返还原告樊某某15930元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李占强       二〇二〇年九月十五日     书   记  员  孙国斌    1
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2374号被执行人：张某，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍登记地武汉市蔡甸区，住武汉市黄陂区。被执行人张某罚金一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116刑初24号刑事判决书已发生法律效力（判决内容：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元）。2020年8月17日本院依法移送立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年8月27日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2020年8月17日和同年9月2日、9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无银行存款，无权属登记的房产、证券及车辆等财产。3、2020年9月3日，本院对被执行人张某财产状况进行线下调查，被执行人张某在户籍所在地无可供执行的财产。本案执行标的为5000.00元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116刑初24号刑事判决书涉张某罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0116刑初24号刑事判决书确定的涉张某罚金部分的义务。如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 何 祎审判员 郑绪刚二〇二〇年十月二十一日书记员 应 坤
四川省雷波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3437刑初61号 公诉机关四川省雷波县人民检察院。 被告人苏尔叶，男，彝族，1989年5月2日出生，四川省雷波县人，小学文化，农民，住雷波县。因犯故意伤害罪，于2011年9月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2013年9月27日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑四年，于2016年1月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，经雷波县人民检察院批准，于2020年5月26日被雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。 被告人地日拉付，男，彝族，1993年1月2日出生，四川省雷波县人，小学文化，农民，住雷波县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月27日被公安机关抓获，2020年4月1日被雷波县公安局刑事拘留，2020年4月30日被雷波县公安局取保候审，2020年7月22日被雷波县人民检察院取保候审，2020年9月4日被本院取保候审。 四川省雷波县人民检察院于2020年9月4日以雷检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人苏尔叶、地日拉付犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。雷波县人民检察院指派检察员魏新文出庭支持公诉，被告人苏尔叶、地日拉付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日凌晨2时许，被告人苏尔叶、地日拉付与苏尔体（在逃）、吉牛古者（在逃）准备到锦城镇东升路“二师兄夜宵店”吃烧烤，在途经锦城镇东升路45号“疯狂烤翅烧烤店”时，与在此吃完烧烤准备离开的被害人吴某、杨某等人相遇。因苏尔叶、地日拉付等人误会，双方发生口角，继而引发打斗。苏尔叶、地日拉付等人使用路边的金属撮箕、陶瓷花盆和拳脚等殴打吴某、杨某、周某等人，致吴某、杨某、周某受伤。经鉴定，吴某、杨某的损伤为轻伤二级，周某损伤为轻微伤。 公诉机关认为，二被告人伙同他人故意伤害被害人，致轻伤二人、轻微伤一人，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人苏尔叶起主要作用，是主犯；被告人地日拉付起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人苏尔叶是累犯，依法应从重处罚。二被告人有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。建议判处苏尔叶有期徒刑一年，判处地日拉付有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人基本情况、户籍证明，苏尔叶前科证明材料、公安机关未查询到地日拉付有前科的情况说明，挡获经过，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，鉴定意见，视听资料及制作说明，被害人陈述，证人证言，被告人地日拉付、苏尔叶的供述及辩解等证据证实。 二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人地日拉付、苏尔叶向分别于2020年3月27日、2020年5月26日被公安机关抓获。 本案在审理过程中，被害人吴某、杨某、周某向本院提起附带民事诉讼，请求判令二被告人连带赔偿经济损失。经本院调解，二被告人于2020年10月14日一次性赔偿了被害人吴某、杨某、周某经济损失61512.68元。 本院认为，被告人苏尔叶、地日拉付等人因误会与被害人吴某、杨某等人发生纠纷、打斗，致吴某、杨某受轻伤，周某受轻微伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人苏尔叶在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人地日拉付在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏尔叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。在审理过程中，二被告人赔偿了被害人吴某、杨某、周某经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏尔叶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。） 二、被告地日拉付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾剑伟 人民陪审员  曾美琼 人民陪审员  徐惠君 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  周 婉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14807号 江西兴隆物流有限公司： 被执行人江西兴隆物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初11494号民事判决书确认的江西兴隆物流有限公司应负担的诉讼费1068元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14807号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2137号原告：郑州安达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410105763110291G。住所地：郑州市金水区卫生路4号1号楼35号。法定代表人：毛利国，任总经理。委托诉讼代理人：张全胜，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：文振兴，男，汉族，1972年9月9日生。原告郑州安达物业管理有限公司诉被告文振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州安达物业管理有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年十月九日法官助理马俊利书记员魏葆华
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3601号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某1，系经理。被告：魏某2，男，1969年1月20日生，现住白城市。原告白城市××物业有限公司与被告魏某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告白城市××物业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市××物业有限公司负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年十月二十一日书记员  刘建磊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4499号 原告：严启强，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：蒋丹青，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：严金华，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告严启强与被告蒋丹青、严金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告严启强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严启强撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年十月九日 代理书记员  金丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执12510号申请人：朱慧卿，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省许昌市。被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖开发区法定代表人，叶显德。本院在执行朱慧卿与武汉我佳汽车租赁有限公司侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十月十九日书记员 胡 坚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执恢83号 申请执行人：张正周，男，1991年10月21日生，汉族，住贵州省威宁县。 被执行人：王乾华，男，1993年9月6日生，汉族，住贵州省。 张正周申请执行王乾华机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）黔0526民初14号，执行标的为2,209.00元，执行费为50.00元，合计2,259.00元。 本院于2020年6月3日向被执行人王乾华送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人王乾华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人王乾华名下仅有银行存款113.41元，分属不同账户，相应账户已被本院依法冻结，被执行人名下无车辆登记信息。通过传统调查，被执行人王乾华名下无房产登记，无其他可供执行财产。本院已将被执行人王乾华纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求公安协助，查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法短信约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人拒不回复短信，视为不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执恢83号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年十月十九日 书记员 禄 果
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7834号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈宝宏，男，1972年２月12日出生，汉族，住陕西省岐山县**************XXX，公民身份号码610************913。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈宝宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈宝宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3952.3元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息354.33元、逾期还款违约金225.31元、费用42.73元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********593的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月4日开始逾期，截至2019年10月7日，被告尚欠本金3952.3元、利息354.33元、逾期还款违约金225.31元、消费分期手续费22.74元、境内紧急取现手续费19.99元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金3952.3元、利息354.33元、消费分期手续费22.74元、境内紧急取现手续费19.99元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈宝宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3952.3元、消费分期手续费22.74元、境内紧急取现手续费19.99元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为354.33元，此后的利息以透支款本金3952.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈宝宏负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年九月七日书记员  李金莲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3825号申请执行人孙加祥，男，1957年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人朱伟杰，江苏磊安律师事务所律师。被执行人徐伟，男，1987年3月28日生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市新吴区。关于申请执行人孙加祥与被执行人徐伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏0282民初4031号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，徐伟应归还孙加祥借款本金100000元并承担该款自2018年2月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；诉讼费2435元，由徐伟负担。因徐伟未履行上述判决确定的义务，申请执行人孙加祥向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月18日通过法院执行系统电子送达平台向被执行人徐伟送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐伟未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2020年8月14日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐伟的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明徐伟名下无可供执行的财产。3、本院于2020年8月13日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐伟名下的房产登记信息，查明徐伟名下无房产登记。4、本院于2020年8月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人徐伟的住房公积金情况，查明徐伟名下无住房公积金。5、本院委托被执行人徐伟户籍地兴化市人民法院代为调查徐伟名下的房产登记情况，查明徐伟名下无房产登记。6、因被执行人徐伟拒不向本院申报财产，本院于2020年9月8日对被执行人徐伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月16日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位102435元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初4031号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年十月十三日书记员  胡桢豪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初8312号原告:沈阳穗港物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：朱伟强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曙伟，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：曲瑶、王朝伟。原告沈阳穗港物业服务有限公司与被告曲瑶、王朝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告沈阳穗港物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳穗港物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳穗港物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳穗港物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年十月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3572号原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：骈沙沙，女，该公司员工。被告：乔永新，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：吴爱新，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郑州市大北农饲料科技有限公司诉被告乔永新、吴爱新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市大北农饲料科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州市大北农饲料科技有限公司撤诉。案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告郑州市大北农饲料科技有限公司负担。审判员  梁超鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  龚欣博
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2741号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：王小帅，男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省社旗县。被告：史成辉，女，汉族，1974年2月7日出生，住河南省社旗县。被告：李迎新，男，汉族，1969年11月23日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王小帅、史成辉、李迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4795.0元，减半收取计2397.50元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本品二〇二〇年十月十日法官助理李佳书记员门莹
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行终121号 上诉人（原审被告）：丹东市振兴区卫生健康局，住所地丹东市振兴区九纬路83号。 负责人：王善利，系该局局长。 委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。 委托代理人：孙爱丽，女，1981年11月10日出生，汉族，系该局人口监测和家庭发展科主任，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：刘传昆，男，1956年9月7日出生，汉族，系退休工人，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：高月玲，女，1959年11月26日出生，汉族，系退休工人，住丹东市振兴区。 委托代理人：丁营，系辽宁泽宇律师事务所律师。 原审第三人：丹东市振兴区人民政府临江街道办事处，住所地丹东市振兴区振四街36号。 负责人：宫本良，系该办事处主任。 委托代理人：马先锋，男，1946年10月16日出生，汉族，系该办事处工作人员，住丹东市振兴区。 刘传昆、高月玲诉丹东市振兴区卫生健康局、丹东市振兴区人民政府临江街道办事处履行计划生育家庭特别扶助金发放职责一案，丹东市振兴区人民法院作出（2020）辽0603行初30号行政判决，丹东市振兴区卫生健康局不服，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人丹东市振兴区卫生健康局向本院申请撤回二审上诉，原审原告刘传昆、高月玲向本院申请撤回一审起诉。 本院经审查认为，上诉人丹东市振兴区卫生健康局申请撤回上诉和被上诉人刘传昆、高月玲申请撤回一审起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八第一款之规定，应当一并裁定撤销本案一审判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项之规定，裁定如下： 一、准许丹东市振兴区卫生健康局撤回上诉； 二、撤销丹东市振兴区人民法院作出的（2020）辽0603行初30号行政判决； 三、准许被上诉人（原审原告）刘传昆、高月玲撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹东市振兴区卫生健康局负担。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹东市振兴区卫生健康局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  高婧涵
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初839号原告：辽宁永泰经贸有限公司。住所地：鞍山市台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：孙奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦海翔，男，汉族，系该公司员工。住所地：台安县.被告：国电东北（沈阳）燃料有限公司。住所地：沈阳市和平区和平南大街57号。法定代表人：石俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：腾帅，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁永泰经贸有限公司诉被告国电东北（沈阳）燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁永泰经贸有限公司诉称，2018年6月，原告与被告签订了《煤炭买卖合同》，原告系出卖人，被告系买受人，双方约定由原告向被告出售煤炭，货物送迖地是鞍山市台安县鞍炼热电有限公司储煤场，约定案件管辖法院为煤炭到达地法院即台安县人民法院。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行合同，但至2018年11月份，被告没有按照合同约定给付原告购煤款，现拖欠原告货款1079901.12元没有给付，故原告诉至贵院，请求贵院判决被告立即给付原告货款1079901.12元并从2019年6月30日起至货款全部结清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。被告辩称，原被告之间存在多种法律关系包括煤炭买卖运输装卸搬运合同关系。原被告确认的企业询证函是根据双方所有业务总体结算得出。我公司已起诉被告，要求确认我公司在原告处剩余煤炭种类并返还煤炭。该案件煤炭种类发生变化，企业询证函的金额也会发生变化。所以本案应该中止，待另案结束后再审理。经审理查明，2018年原被告之间建立煤炭买卖关系。1、2018年6月12日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年7月19日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭4965吨，合计货款1141950元，被告已付清原告货款；2、2018年6月20日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年8月2日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭5888.46吨，合计货款1530999.6元，被告已付清原告货款；3、2018年6月20日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年7月10日经原被告双方结算，被告从原告处购买3765.98吨，合计货款587455.22元，被告已付清货款；4、2018年6月20日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年7月10日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭3637.38吨，合计货款627266.18元，被告已付清货款；5、2018年6月20日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年7月9日经原被告双方结算，被告从原告处购买7351.72吨，合计货款1041062.37元，被告已付清货款；6、2018年7月1日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年7月26日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭7590.72吨，合计货款1269441.65元，被告已付清货款；7、2018年7月1日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年7月26日经原被告双方结算，被告从原告处购买18906.43吨，合计金额1134385.8元，被告已付清货款；8、2018年8月1日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年9月19日经原被告双方结算，被告从原告处购买3777.57吨，合计金额593131.38元，被告已付清货款；9、2018年10月1日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年11月13日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭5182.36吨，合计金额2446073.92元，被告仅给付50万元货款；10、2018年10月8日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年11月13日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭3012.2吨，合计金额768111元，被告支付50万元；11、2018年11月1日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年12月13日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭6332.98吨，合计金额2989166.56元，被告方给付货款5万元；12、2018年11月18日，原被告签订煤炭买卖合同，2018年12月13日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭5725.58吨，合计金额1585985.66元，被告支付50万元；13、2018年12月1日，原被告签订煤炭买卖合同，被告从原告处购买煤炭13920.4吨，合计金额3855950.8元，被告支付50万元；14、2019年3月1日，原被告签订煤炭买卖合同，2019年5月21日经原被告双方结算，被告从原告处购买煤炭1507.85吨，合计金额415034.14元，被告支付10万元；15、2018年12月10，原被告签订煤炭买卖合同，2018年12月18日经原被告双方结算，原告从被告处购买煤炭35180.96吨，合计金额为8830420.96元；以上15次煤炭买卖货款累计金额19986014.28元，被告给付原告货款及用煤炭抵顶煤炭款合计18906113.16元，现原告尚欠被告货款1079901.12元。2019年6月30日，经被告向原告发出企业询证函，载明截至2019年6月30日，被告尚欠原告燃料款10072862.76元，原告尚欠被告燃料款8830420.96元，原告对该企业询证函确认盖章。经原告催要，被告未付，故原告诉至本院要求被告给付货款1079901.12元及利息。上述事实，有原告提供的企业询证函、煤炭买卖合同、结算通知单、发票等以及原、被告的当庭陈述为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实，足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的买卖合同系双方的真是意思表示，合法有效。原被告双方应按照合同约定履行各自义务，原告依约交付煤炭，被告未足额给付货款，故原告要求被告给付货款1079901.12元及利息有理，本院予以支持。关于被告辩称本案应以原被告之间的另一案件为前提中止本案的意见，因原告提供证据证明其尚欠货款1079901.12元且被告对本案原告提供证据的真实性无异议，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告国电东北（沈阳）燃料有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁永泰经贸有限公司煤炭款1079901.12元并从2019年6月30日起至货款全部结清之日止，按照同期银行贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14866元，由被告国电东北（沈阳）燃料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢 爽人民陪审员  孙海英人民陪审员  史 野二〇二〇年十月二十一日书 记 员  莫晶晶
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2506号申请执行人: 中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市莲湖区。被执行人：陈雪，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人陈雪信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行8660.5元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年7月24日冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2021年7月23日）前十五日申请法院进行冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的8660.5元及利息，未执行到位。执行费50元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷  二Ｏ二Ｏ年十月十九日 书    记    员      伍  盼
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初662号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李小红，男，1991年11月1日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，居民，家住武隆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]899号起诉书指控被告人李小红犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院于同年9月24日立案，并适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晔出庭支持公诉，被告人李小红及其辩护人李侃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日4时6分许，被告人李小红饮酒后驾驶号牌为浙ＧＫ××××的小型轿车从本市通江路向巍山镇方向行驶，沿光里湖-桓松（Ｙ538）路段由西向东行驶至本市巍山镇光里湖村路段时，与同向行人徐某1发生碰撞，致徐某1当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李小红驾车逃离现场。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李小红饮酒后驾驶小型轿车在行驶时未确保安全，未注意前方道路行人动态，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。案发后，被告人李小红与被害人家属达成民事调解协议，并取得对方谅解。 被告人李小红于2020年7月29日在巍山镇应宅新街被抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李小红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其认罪认罚，且具有坦白、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节。建议判处被告人李小红有期徒刑三年。 被告人李小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李侃提出的辩诉意见是被告人李小红认罪认罚，且具有坦白、已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月29日4时许，被告人李小红饮酒后驾驶号牌为浙ＧＫ××××的小型轿车，从本市城区通江路向巍山镇方向行驶，沿光里湖-桓松（Ｙ538）路段由西向东行驶至本市巍山镇光里湖村路段时，与同向行人徐某1发生碰撞，致被害人徐某1（男，殁年71岁）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李小红驾车逃离现场。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李小红饮酒后驾驶小型轿车在行驶时未确保安全，未注意前方道路行人动态，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任。经鉴定，被告人李小红血液中的乙醇含量为45ｍｇ／100ｍｌ。被告人李小红于2020年7月29日在巍山镇应宅新街被抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人李小红与被害人亲属达成民事调解协议，且已兑付，并取得谅解。 上述事实，有下列当庭列举并经庭审质证的证人徐某2、黄某、潘某、张某、王某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、补充勘察笔录、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、检验报告、法医学尸体检验报告、接受证据材料清单及交通事故死亡证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、卡口截图、道路交通事故认定书、视频监控、谅解协议书、收条、公安民警出具的抓获经过、侦查经过、情况说明、户籍证明及被告人李小红对上述事实所做的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李小红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李小红饮酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李小红认罪认罚，且有坦白、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。辩护人李侃据上所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2023年7月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦海华 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  吴炜婷
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4208号原告：台山市禾盈物业服务有限公司。住所地：台山市三合镇温泉开发区新区北9号。法定代表人:李伟锋，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************。公民身份号码：440************515。被告：杨东华，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省台山市******************。公民身份号码：440************715。被告：梁霭婷，女，1987年12月27日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************825。本院在审理原告台山市禾盈物业服务有限公司诉被告杨东华、梁霭婷物业服务合同纠纷一案中，原告台山市禾盈物业服务有限公司以被告已向其支付拖欠的物业管理费、分摊费及逾期未缴费所产生的违约金等为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市禾盈物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市禾盈物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告台山市禾盈物业服务有限公司负担。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年十月二十二日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20438号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：侯爱民、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶树威，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：司徒金伴，女，1969年8月29日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙嘉莉，系广东为峰律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人叶树威、司徒金伴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶树威、司徒金伴在一审的诉讼请求：1.东建公司支付逾期交楼违约金18314.2元（以348842元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.本案诉讼费由东建公司承担。一审法院判决如下：东建公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向叶树威、司徒金伴支付逾期交房的违约金18314.2元。一审案件受理费260元，由东建公司负担。判后，上诉人东建公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决；依法改判东建公司不承担逾期交房的违约责任。主要事实和理由：1.东建公司未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，直接影响项目的消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，东建公司立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据东建公司与叶树威、司徒金伴签订的《补充协议》之约定，东建公司无需承担违约责任。根据东建公司与叶树威、司徒金伴签订的《补充协议》第四条，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，东建公司无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，东建公司应无需承担延迟交楼的违约责任。3.一审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。该《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.本案涉案项目的前期判决查明并认定涉案房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决东建公司承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果东建公司不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合同意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因东建公司根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。7.因涉案项目周边市政配套设施滞后已经引发了大批业主起诉东建公司违约交楼支付违约金，东建公司既承担因市政配套设施滞后自费用替代方案的建设费用，又额外承担所谓的违约责任支付违约金，对东建公司极其不公平。被上诉人叶树威、司徒金伴答辩称：东建公司未提交证据证明因周边市政设施滞后影响涉案项目验收。事实上，直至2017年2月13日涉案项目尚未取得永水永电。东建公司主张的上诉事由已经多份生效判决予以驳回，请求二审法院驳回东建公司的上诉请求。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人东建公司虽上诉称无需向叶树威、司徒金伴支付2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，东建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对东建公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人对前案生效判决提出的异议不属本案审查范围，本院对此不予审查。上诉人可另寻法律途径解决。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年十月十五日书记员  曾美玲梁穆娥
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4287号原告：耿宁波，男,1992年6月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：靳京，男，1990年8月15日生，汉族。住河南省新蔡县。原告耿宁波诉被告靳京民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿宁波到庭参加诉讼，被告靳京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿宁波向本院提出诉讼请求：1、判被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并约定2019年10月7日前一次性还清，现欠款已过还款期限，但被告迟迟不还。为此起诉，请求判决。被告靳京未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年10月7日被告靳京以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告于2018年10月7日向原告出具欠条一份，并约定欠款期间的年利率为10%,并约定于2019年10月7日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。借款到期后，原告向被告要款，被告未还款。因被告没有偿还借款，为此原告耿宁波起诉来院，请求：1、判被告连带偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因资金周转需要，向原告借款100000元，被告于2018年10月7日向原告出具欠条一份，并约定欠款期间的年利率为10%,并约定于2019年10月7日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。借款到期后，被告未偿还借款及利息。本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在借贷合同关系，被告欠原告借款100000元及利息的事实清楚，证据确实充分，该借款被告应当支付。原告要求被告支付自逾期还款之日起按照同期银行贷款利率的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳京支付原告耿宁波借款100000元及利息（利息从2018年10月7日起至2019年10月7日止，按本金100000元，按年利率10%计算，从2019年10月8日起至履行清结之日止，按本金100000元，按同期银行贷款利息计算），于本判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告靳京负担。本判决为终审判决。审判员  陈新力二〇二〇年十月十二日书记员  李沛霖
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执1038号付忠良、崔家铭：付忠良与崔家铭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，付忠良（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0321民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨博二〇二〇年十月十日书记员  于澍
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复84号复议申请人屈海红，男，汉族，1963年8月20日生，住淮滨县。复议被申请人汤谷林，女，汉族，1982年4月11日生，住淮滨县。复议申请人屈海红请求撤销淮滨县人民法院（2020）豫1527执恢51-1号执行裁定书，请求信阳市中级人民法院撤销该裁定，支持复议申请人的异议成立，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。淮滨县人民法院查明，关于屈海红申请执行汤谷林返还婚约财产纠纷一案，淮滨法院立案执行，在法院执行过程中，被执行人汤谷林向法院提交了由屈海红出具的结案证明复印件，落款日期为2017年4月21日。经查，该复印件由原承办人复印于本院（2015）淮执字第00180号卷宗。由于申请执行人在首次执行时已出具结案证明，且结案证明中明确表示双方已经私下和解并履行完毕。淮滨县人民法院认为，申请执行人屈海红出具的结案证明表示双方已经私下和解并履行完毕，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、并参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《人民法院办理执行案件规范》第三百二十条之规定，裁定驳回异议人屈海红对汤谷林的恢复执行申请。复议人复议称：1、淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00766号民事判决书判决汤谷林返还申请人屈海红21万元，在法院执行过程中，经汤谷林朋友调解，复议人当时免去被执行人5万元，被执行人给付申请人16万元，被执行人给付申请人10万元后，剩余6万元被执行人承诺年底付清；2、被执行人汤谷林一直未履行承诺，至今未付剩余的6万元，淮滨县法院（2015）淮执字第00180号执行结案证明显示双方私下调解，但被执行人不履行调解内容，属于执行不到位及未执行完毕；3、复议申请人屈海红住淮滨县××××组，而裁定书显示其住淮滨县××××组，住址严重不符，请求撤销淮滨县人民法院（2020）豫1527执恢51-1号执行裁定书，恢复公正。本院在二审复议程序中查明的事实与一审异议程序中查明的事实相同。本院认为，人民法院生效判决书确定的法律义务被执行人应当依法履行。淮滨县人民法院（2014）淮民初字第00766号民事判决书已经淮滨县人民法院立案执行，在该院执行过程中，申请执行人屈海红向法院出具了结案证明，该结案证明显示双方已经私下和解并履行完毕。淮滨县人民法院（2020）豫1527执恢51-1号执行裁定书裁定驳回屈海红对汤谷林的恢复执行申请正确，依法应予维持。复议人屈海红的相应复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人屈海红的复议申请，维持淮滨县人民法院（2020）豫1527执恢51-1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年十月十三日书记员  郑辉辉
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执1040号之六 被执行人：苏军，男，汉族，1978年10月11日生，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏军在山东省农村信用社联合社916111200010100268057,0账户内存款人民币919.28元。 本裁定立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年十月十日 书记员 王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王璐联系电话：05393220995
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢717号 申请执行人：陈茂良，男，1923年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：俞爱珠，女，1953年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈乃明，男，1973年11月1日出生，汉族，出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈乃强，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈**霞，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：陈海云，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：高雪婷，女，1994年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：陈艺凯，男，2014年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：秦育书，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院就秦育书交通肇事罪一案作出（2016）闽0181刑初632号刑事附带民事判决，上述文书已发生法律效力，但秦育书未按生效文书履行义务。陈茂良、俞爱珠、陈乃明、陈乃强、陈**霞、陈海云、高雪婷向本院申请执行，执行标的为：秦育书应赔偿陈茂良、俞爱珠、陈乃明、陈乃强、陈**霞人民币450919元；秦育书应赔偿陈海云、高雪婷、陈艺凯人民币842942.3元。本院依申请于2020年7月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、阳新县不动产登记局对被执行人秦育书的财产情况进行了调查，未发现被执行人秦育书有可供执行的财产。本院已冻结被执行人秦育书部分银行存款账户并发布限制消费令限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦育书有其他适宜财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181刑初632号刑事附带民事判决民事赔偿部分之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 旻
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1786号申请执行人王海涛，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省太康县。被执行人河南零幺信息科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场16层1602号。法定代表人刘嘉斌。被执行人刘嘉斌，男，汉族，1995年12豫9日出生，住河南省巩义市。王海涛诉河南零幺信息科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)豫0105民初7646号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南零幺信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海涛拖欠的工资57780元，并支付原告王海涛解除劳动关系补偿金6000元，共计63780元；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南零幺信息科技有限公司负担。因被执行人河南零幺信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王海涛本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2020）豫0105执异348号执行裁定书，裁定追加刘嘉斌为本案被执行人，权利人王海涛于2020年9月4日申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年9月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南零幺信息科技有限公司、刘嘉斌房产情况，暂无不动产登记信息；四、本院于2020年9月8日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人刘嘉斌公积金情况，查明被执行人被执行人刘嘉斌名下有公积金1048.35元，已告知申请人，申请人表示暂不要求法院冻结；五、本院于2020年9月9日向执行人河南零幺信息科技有限公司法定代表人、刘嘉斌发出传票，传唤其2020年9月16日到本院接受询问，被执行人河南零幺信息科技有限公司法定代表人、刘嘉斌未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年9月16日对被执行人河南零幺信息科技有限公司法定代表人、刘嘉斌采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南零幺信息科技有限公司、刘嘉斌负有继续向申请执行人王海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨明审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月十九日书记员  田彬
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执600号申请执行人：石玉华，男，1972年4月12日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：白凤娥，女，1970年8月30日出生，汉族，住范县。被执行人：吴海红，女，1978年8月16日出生，汉族，住范县。石玉华与吴海红借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初3185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴海红应偿还石玉华借款38000元，负担诉讼费、执行费775元。因吴海红未按上述生效法律文书履行义务，石玉华向本院申请强制执行，本院2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财。1、查询被执行人名下有银行存款2691.46元，本院已经扣划并支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2691.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴海红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十月二十六日书记员 邢明燕
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢153号之四十九申请执行人：孙晓庆。被执行人：毛玉启。被执行人：邵振江。被执行人：邵振龙。被执行人：邵宝奎。本院在执行孙晓庆与毛玉启、邵振江、邵振龙、邵宝奎借款合同纠纷案过程中查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵宝奎在支付宝（中国）网络技术有限公司2088332952269928账户内存款人民币28.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜红伟二〇二〇年十月二十七日书记员  关山越
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢202号申请执行人王心刚，男，1977年9月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。被执行人文翼锋，男，汉族，1978年4月6日出生，住安化县。本院在执行申请执行人王心刚与被执行人文翼锋追偿权纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕，安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第28民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖275号原告肖茂林。被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人林农。原告肖茂林与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和房开公司）商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2020年4月13日立案。原告肖茂林诉称，2010年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于贵阳市花溪区的门面，同时约定杰和房开公司应于2010年12月30日前交付房屋并在实际交付房屋之日起365天内备齐资料向产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未依约为原告办理商品房权属登记手续，根据相关法律规定，被告应承担逾期办理商品房权属登记给原告造成的损失。遂原告为维护其合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即协助原告办理不动产登记手续；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。贵州省贵阳市云岩区人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，原告诉请要求被告为其办理案涉房屋权属登记，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于贵阳市小河区，故该院认为其对本案并无管辖权，应由房屋所在地贵阳市花溪区人民法院管辖。遂于2020年6月15日作出（2020）黔0103民初4784号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。贵阳市花溪区人民法院收到该移送案件后经审查认为，一、本案为商品房销售合同纠纷，原告要求被告协助其办理不动产登记手续是要求被告按照合同约定履行合同义务，虽涉及到房屋即不动产的登记手续，但本案纠纷实质仍是《商品房买卖合同》内容的履行，故本案不应适用专属管辖条款。二、根据合同纠纷管辖原则，有约定从约定，无约定以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合同并未有确切的管辖法院约定，故本案不适用约定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，本案原告诉讼请求所指向的合同义务是被告应协助原告办理不动产登记手续，属其他标的，履行义务一方所在地即贵阳市云岩区为本案合同履行地。同时，被告住所地亦位于贵阳市云岩区，故贵阳市花溪区人民法院对本案依法不具有管辖权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十三条第二款之规定，贵阳市云岩区人民法院已就本案进行开庭审理，且当事人未提出管辖异议并应诉答辩；本案并不属于专属管辖，也未违反级别管辖，故认为贵阳市云岩区人民法院有管辖权，不应将本案移送该院处理，遂于2020年9月2日报请我院指定管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2010年7月28日被告杰和房开公司（出卖人）与原告肖茂林（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“二、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现原告以被告未依约为其办理案涉房屋的权属登记手续为由提起诉讼，其诉讼请求即是要求被告按照合同约定履行合同义务，故本案应为商品房销售合同纠纷。案涉《合同》第十九条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，虽案涉《商品房买卖合同》对争议解决方式作出约定，但根据该约定并不能确定具体的管辖法院，故本案不适用约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原告肖茂林要求被告杰和房开公司协助其办理不动产登记手续，即本案争议标的应属上述规定中“其他标的”，履行义务一方即被告所在地为本案合同履行地。本案中，杰和房开公司住所地位于本市云岩区，故贵州省贵阳市云岩区人民法院既作为被告住所地人民法院，亦作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条:“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案中，被告并未在法定期限内提出管辖权异议，且贵阳市云岩区人民法院已于2020年6月11日就本案进行开庭审理，庭审中，被告亦对案件实体内容进行答辩，故贵阳市云岩区人民法院亦应依法对本案进行审理。综上，贵阳市云岩区人民法院认为本案系不动产纠纷，应适用专属管辖相关规定的观点错误，其将本案移送贵阳市花溪区人民法院处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年十月十二日书记员  罗娇娇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2117号 原告：常怀信，男，1962年10月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：常忠琼，女，1987年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：常忠琼，女，1987年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被告：常波，男，1979年8月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：常丽，女，1988年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：庄瑞蓉，女，1964年12月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 三被告委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。 第三人：常怀芳，女，1951年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：常怀英，女，1954年4月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：常怀玉，女，1964年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告常怀信、常忠琼与被告常波、常丽、第三人常怀芳、常怀英、常怀玉所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序审理。基于常怀信、常忠琼的申请，本院依法追加庄瑞蓉为被告参加诉讼。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理。常怀信、常忠琼及其诉讼代理人胡建萍，常波、常丽、庄瑞蓉及其诉讼代理人杨俊华，常怀芳、常怀英、常怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常怀信、常忠琼向本院提出诉讼请求：请求确认成都市青白江区长流河小区23栋1单元1楼1号房屋所有权属于常忠琼。事实和理由：常代会于2018年4月3日去世。常代会与配偶常代理生育常怀义、常怀弟、常怀信、常怀芳、常怀英、常怀玉六个子女。其中常怀义、常怀弟先于常代会去世，常波系常怀义儿子，常丽系常怀弟女儿。常代会生前因政府拆迁征地分得位于成都市青白江区，尚未办理房产证，该房屋由常怀信、常忠琼居住。常代会在2011年2月21日留下遗嘱，并由四川西蜀律师事务所见证，遗嘱明确：安置房系常怀信、常忠琼出资购买，花费22136.37元；其他子女未出资也未负责赡养；明确房屋产权由常怀信、常忠琼继承，常怀信、常忠琼应尽到赡养义务。上述遗嘱签订后，常怀信、常忠琼对房屋进行装修并尽心尽责的完成老人赡养义务。常代会去世后，常怀信、常忠琼依据遗嘱准备办理继承并办理房产证，但被告明确表示拒绝，要求分割房产。 常波、常丽、庄瑞蓉辩称：案涉遗嘱系代书遗嘱、律师见证遗嘱，并非遗赠抚养协议，律师事务所从事代书遗嘱见证业务，必须由两名律师依法进行，但案涉遗嘱仅有一名律师代书见证；常代会立遗嘱时已84岁高龄，并未进行是否有民事行为能力的鉴定，不排除其不具备民事行为能力。 常怀芳、常怀英、常怀玉述称，同意常怀信、常忠琼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、见证书、证明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常代会与其配偶常代理生育常怀义、常怀弟、常怀信、常怀芳、常怀英、常怀玉六个子女。其中常怀义、常怀弟先于常代会去世，常波系常怀义儿子，常丽系常怀弟女儿，庄瑞蓉系常怀弟妻子，常忠琼系常怀信女儿。常代会于2018年4月3日去世，生前因政府拆迁分得位于青白江区安置住房一套（住房面积53.69㎡）。 本案中，常怀信、常忠琼请求确认成都市青白江区长流河小区23栋1单元1楼1号房屋所有权属于常忠琼，向法庭提交了2011年2月21日形成的遗嘱及律师见证书。遗嘱显示：常代会作为立遗嘱人于2011年2月21日在四川西蜀律师事务所设立遗嘱一份，载明由于常代会年老，为了避免死后因遗产分割造成矛盾和纠纷，常代会特立本遗嘱，对位于长流河小区23栋1单元1楼1号（面积53.69㎡）安置房作出处分。一、常代会现自己独立生活，因该套安置房系常怀信之女常忠琼出资购买的，花去22,136.37元（购房的发票保存在常忠琼那里），其他几个子女都没有管、也没有出资，故常代会在此立遗嘱明确表示，在常代会死后，该安置房归常忠琼个人所有（在办理房产证和土地使用证时可将双证直接过户到常忠琼名下），但在常代会死前，常忠琼不能擅自处分该房屋，如确因特殊情况要处分该房屋，应征得常代会同意。二、自立遗嘱起，常怀信和常忠琼瑶负责常代会的全部生活，尽心尽力赡养常代会，使常代会愉快安度晚年，做到老有所养、病有所治、死有所葬，一切费用由他们负责。三、如果常怀信、常忠琼不尽赡养义务，常代会有权改变遗嘱。该遗嘱中常怀信、常忠琼作为在场人签字，见证律师处唐章贵签字并加盖了四川西蜀律师事务所印章。见证书载明：四川西蜀律师事务所接受立遗嘱人常代会的委托，指定唐章贵律师就其遗嘱代书并见证，该遗嘱系立遗嘱人常代会本人亲自在四川西蜀律师事务所所立，系立遗嘱人的真实意思表示，立遗嘱时神志清晰，语言表达清楚准确；因立遗嘱人系文盲，无法签名，其《遗嘱》签名，由立遗嘱人委托由代书律师代签，所捺印系常代会本人指纹。 另查明，案涉青白江区长流河小区23栋1单元1楼1号房屋的不动产权证书正在办理中。 本院认为，常怀信、常忠琼基于其提交的2011年2月21日遗嘱及律师见证书，请求确认成都市青白江区长流河小区23栋1单元1楼1号房屋所有权属于常忠琼。 从2011年2月21日遗嘱的形式和内容看，常代会为立遗嘱人，常怀信、常忠琼仅作为在场人在该遗嘱中签字，该遗嘱属常代会的单方法律行为，并非常代会与常忠琼的双方法律行为；虽然遗嘱内容中包含了常怀信和常忠琼要负责常代会生活，尽心尽力赡养常代会，使常代会愉快安度晚年，做到老有所养、病有所治、死有所葬等内容，但该内容属常忠琼接受遗赠所附有的义务。故对常怀信、常忠琼关于2011年2月21日遗嘱实为遗赠抚养协议的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；无行为能力人及限制行为能力人、继承人及受遗赠人、与继承人及受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中，常怀信、常忠琼提交遗嘱及律师见证书仅有一名见证人在场见证，虽常怀信、常忠琼虽作为在场人在遗嘱中签字，但因二人属于继承人、受遗赠人，不能作为见证人，故该份代书遗嘱不符合法律规定的要件；且案涉位于成都市青白江区长流河小区23栋1单元1楼1号房屋属安置房，现未取得房屋权属证书，故对常怀信、常忠琼主张案涉安置房所有权属于常忠琼的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回常怀信、常忠琼的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由常怀信、常忠琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十月九日 书记员  张运富
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2867号 原告：丛建军，男，1962年8月1日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所律师。 被告：马依娜，女，1994年10月11日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告委托诉讼代理人暨被告:俞华，女，1971年12月19日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告丛建军诉被告俞华、马依娜合同纠纷一案，原告丛建军于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛建军在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告丛建军撤回起诉。 案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告丛建军承担。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  孙晓霞 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  高 丁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4914号 原告：淄博龙遵经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区怡海国际，统一社会信用代码：91370305664421414T。 法定代表人：郝安英。 被告：崔新元，男，1969年5月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：崔向红，女，1970年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：崔新胜，男，1977年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：崔红芳，女，1974年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：陈永刚，男，1978年12月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王玲，女，1978年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 六被告共同委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 原告淄博龙遵经贸有限公司诉被告崔新元、崔向红、崔新胜、崔红芳、陈永刚、王玲民间借贷纠纷一案，原告淄博龙遵经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博龙遵经贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  于 建 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  杨开心
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执551号之一 申请执行人：刁世凡,男性,1956年5月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：王**文,男性,1956年8月27日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月10日生效的（2020）辽03民终2590号判决，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告王**文于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刁世凡劳务报酬3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王**文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**文提交：1、矿附[2003]文综字78号文件，用以证明作为矿山附企下属单位是不准许随便雇佣工人的，是需要审批的，用人必须是本单位的。2、矿附[2008]文综字10号文件，用以证明鞍钢附工资发放。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国银行的账户存款3600.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年十月十九日 书记员  孟 迪