浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2389号 原告（反诉被告）：浙江三星特种纺织股份有限公司（统一社会信用代码913310007559052039），住所地天台县始丰街道济公大道1088号。 法定代表人：庞颖峰。 委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵玲，浙江隋梅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市捷创自动化设备有限公司（统一社会信用代码91440300577679732Q），住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业路4号松白工业园综合楼二302。 法定代表人：吴登峰，执行董事。 委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。 原告浙江三星特种纺织股份有限公司（以下简称三星纺织）与被告深圳市捷创自动化设备有限公司（以下简称捷创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。审理过程中，被告捷创公司提出反诉，本院依法适用简易程序于2020年8月5日将本诉和反诉合并进行了公开开庭审理，原告三星纺织公司的委托诉讼代理人童文旺、裘灵玲，被告捷创公司的委托诉讼代理人彭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告三星纺织向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年4月2日签订的《设备销售合同》及于2020年4月3日签订的《设备销售合同》；2.被告双倍返还原告支付的定金1740000元及预付款1130000元，合计为2870000元；3.本案诉讼费用、保全费用由捷创公司承担。事实和理由：2020年4月2日，原、被告签订《设备销售合同》，合同约定，原告向被告采购全自动头挂式N95折叠式口罩机2套，型号为JCMA-003，单价为87万元。2020年4月3日，原告又追加3套全自动头挂式N95折叠式口罩机，双方于当日签订《设备购销合同》。该两份合同约定，自被告收到定金其15天内交付机器设备，提货付清全款。合同签订后，原告分别支付了该两份合同约定定金各100万元。为把握市场先机、能在第一时间提货，原告于2020年4月14日即派人到被告处等候提货，然而至合同约定的交付时间，被告一直无货可交，原告耐着性子等待至2020年4月29日仍无果，遂返还。至2020年5月5日原告以律师函的方式致函被告解除2020年4月2日签订的《设备销售合同》。之后原告又收悉被告于2020年5月5日向原告发送的《设备验收催请函》。后原告又于2020年5月28日前往被告处提货时，被告却称合同设备出租给他人，并明确表明原告已无提货可能。后被告虽又多次发函向原告催告提货，但因被告的迟延履行，已经严重的损害原告的权益，故原告也未再前往被告处提货。原告认为，原被告之间买卖合同关系事实清楚，被告应当按照合同约定的期限向原告交付机器设备，但被告并未按期交付机器设备，已经构成双方约定的解除合同之情形。故根据《合同法》之规定及双方所签订的合同约定，原告有权要求解除合同。被告应当承担法定的定金责任并返还超出法定金额部分的货款。且本案设备所生产的口罩具有销售时机特殊性，由于被告的延误交货，导致原告损失惨重。故被告尚应当赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 本诉被告捷创公司辩称，三星纺织的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，不应得到支持。理由如下：1、二份《设备销售合同》内容条款基本一样：其中4.2条款“合同约定收到定金100万元起15天内交货，提货付清全款”，7.3条款“安装调试应在货物交付后3个工作日内完成”。7.4条款“由于甲方原因调试失败，甲方应立即对设备进行必要的修理或者更换，如在10个工作日内一直调试不好，全额退款退机”。因此按照合同7.4条款约定，只有在答辩人无法调试好设备的情况下，被答辩人才有权要求全额退款退机。而本案中被答辩人在答辩人从2020年5月5日开始多次发出《设备验收催款函》后就一直没有前往答辩人公司验收设备，因此也就不存在答辩人的设备在10个工作日内调试不好的情形。而被答辩人在合同解除条件不成就时，就要求解除合同退款，没有合同依据。2、众所周知，由于今年受自然灾害疫情不可抗力影响，存在招工难，购买原材料难、材料成本高等多方面不可控的因素。但答辩人还是尽最大努力把被答辩人订购的5台设备答辩人在2020年4月24日完成安装，在2020年4月29日完成设备调试及试产工作。因此答辩人基本上是按照合同的约定履行了自己的义务。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》精神，在疫情期间企业存在轻微逾期交货的情况，只是要求双方协商处理。况且依据合同9.1条款“甲方逾期交货的，应每日按已支付货款的1%向乙方支付违约金，违约金总额不超过已支付金额的5%”。而合同中没有答辩人如逾期交付设备，被答辩人有解除合同权利的约定。因此本案中即使答辩人有逾期交付设备的行为，被答辩人只能按照合同约定要求答辩人支付逾期交货违约金，而没有权利解除合同。3、被答辩人要求解除合同的真正原因是因为从2020年5月份开始，国内疫情得到控制，直接导致国内市场对口罩的需求减少。根据在国家企业信用信息系统打印的被答辩人的注册登记报告显示，被答辩人之前并没有从事生产、销售口罩业务，是疫情发生后在2020年4月30日才增加日用口罩的生产、销售，医用口罩的批发业务。根据《医疗器械分类目录》医用口罩属于第二类医疗器械。经查询，被答辩人至今没能办理到医疗器械注册证书和取得有关国际认证，因此被答辩人生产的口罩又不能出口到国外市场销售。于是出于此种口罩市场不景气的原因，被答辩人才想要求与答辩人解除合同退返款项。因此被答辩人解除与答辩人的合同，不再需要答辩人口罩机的行为其实就是转嫁市场风险的行为，如果允许被答辩人随意解除合同，那么答辩人花费巨大的人力、物力制造的设备损失又由谁来承担？综上所述，被答辩人的诉讼请求没有合同依据和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 反诉原告捷创公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人继续履行2020年4月2日签及2020年4月3日与反诉人签订的二份《设备销售合同》，并判令被反诉人支付反诉人剩余设备款2350000元。2、本案的反诉诉讼费等费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2020年4月2日签订了《设备销售合同》，合同约定，被反诉人向反诉人采购全自动头挂式N95折叠式口罩机2套，型号为JCMA-003，2套设备款1740000元。2020年4月3日，被反诉人追加3套全自动头挂式N95折叠式口罩机，3套设备款2610000元，双方于当日签订《设备销售合同》，5套设备的总设备款为4350000元，提货时需付清全款。合同虽然约定在反诉人收到定金后15天交付设备，但由于今年上半年受到疫情的影响，深圳很多材料供应商没有开工，制作设备的配套材料无法准时交货，导致没有在合同约定期限内完成设备的交付。这些情况被反诉人是非常清楚的，被反诉人的也同意延期交付，让反诉人尽快做出来就行了。2020年4月24日，反诉人将5套设备全部安装完成，并在2020年4月29日应被反诉人的要求全部调试完成，符合量产标准。同时电话通知被反诉人提货，也于2020年5月5日正式向被反诉人发出设备验收催请函，催请被反诉人及时安排人员进行设备验收提货。但被反诉人因没有口罩生产资质，怕国家查处，就不太想要这些设备了，并一直找各种借口拖延提取设备。此后反诉人在2020年5月份、6月份、7月份多次发函、发邮件要求被反诉人继续履行《设备销售合同》，派遣人员进行设备验收，并付款提货。其中虽然双方有过协商处理的方案，但没有达成共识。现被反诉人不顾事实，反而无理起诉要求反诉人退还其设备预付款。综上所述，双方签订的《设备销售合同》合法有效，反诉人已按合同约定将设备生产完成，被反诉人应当履行合同提货付款的义务。鉴于被反诉人没有支付剩余设备款的行为已构成违约，故反诉人特向贵院提起反诉，敬请贵院依法判决，驳回被反诉人的诉求，准予反诉人的反诉请求。 反诉被告三星纺织辩称，捷创公司要求继续履行合同的诉讼请求不能成立。理由如下：1.捷创公司存在交货违约的行为，而该违约行为已经符合了双方在合同当中所约定的解除条件，故三星纺织已享有了合同中约定的解除权，且三星纺织在本诉也要求解除合同，故合同继续履行不能成立；2.捷创公司所提出的疫情的原因，导致了所谓的供应商没办法开工设备没办法交货，这不是属于一个履行本案案涉合同的阻却情形，因为本案案涉合同本来就是在疫情发生期间，属双方所产生的该诉请成立的一个合同。所以这个理由显然是不能成立。3.捷创公司称，本案的反诉被告本诉原告是同意其进行延期交付，只要尽快做出来进就行，这个与事实不符，反诉被告是迫切要求及时依约履行合同的，在这个合同履行过程当中的点点滴滴，均可体现，反诉被告在4月13号就过去了，一直在那边等到了4月29号，还不能拿到任何的货，反诉原告有逾期之后，反诉被告能进行体谅，也是希望能在短时间之内马上能交货，但并不是同意延期交货的一个合意。4.反诉原告称他们在4月29号已经完成产品，且产品符合质量这个事情没有任何依据，反诉原告他确实在5月份发了一个催请函过来说，4月29号已经完成了相关的设备，但是反诉被告是在深圳反诉原告公司里等到了4月29日，反诉原告还没能完成备货，反诉被告才无奈离开深圳的，所以反诉被告不认可通知内容的真实性，所以反诉原告有发过催请函是事实，但是这个催请函并不影响本案本诉原告行使解除权。5.关于反诉被告的生产资质问题，本案案涉的机械设备生产的口罩，不是一个医用口罩的生产设备，并不需要任何的资质，反诉原告提出的关于生产资质，认为反诉被告怕国家查，纯粹是本案反诉原告属一个臆想的结果，一个臆想的结果毫无任何事实依据，无任何事实依据。 为证明诉称事实，三星纺织向本院提交了下列证据： 1.2020年4月2日、4月3日签订的两份《设备销售合同》，以及附属的一份《技术规格书》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实； 2.网上银行电子回单两份，拟证明三星纺织支付定金的时间，一个是在2020年的4月3日，支付了100万，另外一笔是在2020年的4月8日支付了100万，根据合同约定，捷创公司应当在2020年的4月18日交付两台口罩机，于2020年的4月22日交付三台口罩机的事实； 3.《合同催告函》一份，拟证明捷创公司迟延交货，三星纺织在2020年的4月20日发函向其催告，要交付5台口罩机的事实； 4.增值税电子普通发票3份、携程雅好花园酒店订单一张，拟证明三星纺织为了提货在深圳等待的时间，是在从2020年的4月13日一直到2020年的4月29号，期间三星纺织的业务人员一直居住在深圳雅好花园酒店，直到4月29日离开深圳时，仍然是没有拿到符合合同标准的口罩机； 5.增值税电子普通发票2份、录音3段，拟证明三星纺织于2020年的5月28日到捷创公司，但被告知捷创公司已经将要交付的机器全部租给了别的公司用于代加工，三星纺织已经不存在提货的可能的事实； 6.浙江增值税电子普通发票一份，拟证明三星纺织为保全本案支付保全保险费2296元的事实。 捷创公司质证意见：对原告提的证据1，真实性、合法性和关联性予以认可，但这个合同的4.1条款约定提货时必须付清全款，就是因为三星纺织没有付清全款，所以捷创公司一直没有发货，按照合同4.3条款，即使延迟交货，也只是每天是按已支付全款的1%赔偿，合同7.4条款也是甲方原因调试失败，甲方应立即对设备进行必要的修理或者更换，而在10个工作日内一直调试不好，乙方才能全额退款，退机，捷创公司已经将案涉的设备5台设备全部加工生产完毕，并且也调试完成，所以这个从这个合同约定来看，捷创公司没有实质性违约，解除合同的条件没有成就；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，不过催告函只是针对4月2日的合同进行催告的；证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，4月29日捷创公司已经调试好机器了；证据5合法性和关联性有异议，三星纺织在录音时没有征得捷创公司的同意，因此是不合法证据，谈话内容基本上是实事求是的，但对三星纺织的证明的目的不认可，5月28日，三星纺织的业务员去捷创公司工厂并不是提货，而是要求捷创公司退款；对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。 捷创公司向本院提交了下列证据： 1.《设备销售合同》两份，拟证明双方存在买卖关系，也证明捷创公司按照合同约定，将设备制作好，但是由于三星纺织违约，没有履行提货付款，导致该合同现在还没有履行的事实； 2.图片一组，拟证明捷创公司已经按照合同约定，将案涉五台设备就全部组装和调试好的事实； 3.微信聊天记录一份、电子邮件打印件一组、催告函一组，拟证明捷创公司在5月6日和5月12日，通过微信和电子邮件的方式向三星纺织发送函件，告知设备已完成，并要求三星纺织及时验收设备的事实； 4.三星纺织企业信用信息公司报告一份，拟证明三星纺织口罩生产的业务是在2020年4月30日才添加上去的，之前没有医疗口罩生产资质的事实。 三星纺织质证意见： 1.证据1真实性、合法性无异议，但不能证明其所主张的待证对象，是否符合解除条件，要根据合同当中履行过程当中所产生的其他事实来进行确定，并不是说该份合同本身可一键证明本案原告方是不是具有不具备解除权； 2.证据2的三性均不予认可，这些设备可能曾经存在过，但是无从判断这个设备是不是属于交付三星纺织的设备，同时拍照的时间也没办法确； 3.证据3，函件确实收到过，但是对于该函件里面所记载的内容的真实性没办法予以认可，因为三星纺织从4月13号到4月29号一直在捷创公司那边催货，一直到4月29日离开深圳，捷创公司都没有将合同所约定的相关的设备作为符合交付条件的设备提供给我们看，然后是在5月5号的时候，发了这样一个函，说4月29号就做好了，从整个逻辑关系上来看，都是完全不符的，所以三星纺织认为函件内容是不具备真实性的。关于微信聊天记录，收到这个通知是认可的，三星纺织认为关键在于判断本案本诉原告的解除权是不是符合合同的要件了，因为享有解除权就可以不去提货，这是法律应有之义，也是本案本诉原告所应该享有的一个权利，所以对微信聊天记录，收到过是事实，但是与其待证对象之间是缺乏关联性； 4.证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案关原被告之间属采购的设备，是生产民用的口罩，并不是医用口罩，国家药监局要监管是医药管理范围之内的东西，而落实到口罩里面的是属于医用口罩的范畴，本案采购的设备生产的是N95口罩，并非医用口罩，所以证据4与本案之间不具有任何关联性。而且三星纺织变更经营范围的情况恰恰印证三星纺织对双方合同履行的一个预期，三星纺织在4月初有规划口罩生产的规划，继而发出采购设备的要求，最后与捷创公司形成了合同关系，按照合同约定是4月18号，4月22号捷创公司就应该要交付设备，三星纺织在4月30号进行了一个工商登记变更，恰恰是跟整个生产经营流程和企业的规划是相符的，所以说也证实捷创公司的迟延交付，对三星纺织造成的后果是非常严重的。 本院对双方的证据认证如下： 三星纺织提交的六组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 捷创公司提交的证据1，与三星公司证据1一致，能证明双方之间的买卖关系及对合同履行的相关约定；证据2，真实性无法确定，故对其证明效力不予认定；证据3、能证明捷创公司向三星纺织发函的事实；证据4与本案无关联性，对其证明效力不予认定。 根据上述认定的有效证据及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院查明本案事实如下：2020年4月2日，三星纺织与捷创公司签订《设备销售合同》，合同约定，三星纺织向捷创公司采购全自动头挂式N95折叠式口罩机2套，型号为JCMA-003，单价为87万元。2020年4月3日，三星纺织又追加3套全自动头挂式N95折叠式口罩机，双方于当日签订《设备购销合同》。该两份合同约定，自捷创公司收到定金100万起15天内交付机器设备，提货付清全款；如一方对合同任何条款有实质性违反的，且在收到另一方书面通知30日内未予以更正的，另一方可终止合同。此外，该合同还对双方其他的权利义务作了相关的约定。合同签订后，三星纺织于2020年4月3日支付了第一份合同的定金100万元，于2020年4月8日支付了第二份合同的定金100万元。为能在第一时间提货，三星纺织于2020年4月14日即派人到深圳捷创公司等候提货。因捷创公司在第一份合同约定的交货时间2020年4月18日时无货可交，三星纺织于2020年4月20日向捷创公司发送了《合同催告函》一份，要求捷创公司将第一份合同中约定的两台设备于2020年4月22日前交付，并要求对第二份合同中的三台设备按合同约定时间交付。但至2020年4月29日，捷创公司仍无货可交，三星纺织所派人员遂从深圳返还，并于2020年5月5日，以律师函的方式致函捷创公司解除2020年4月2日签订的《设备销售合同》。捷创公司亦于2020年5月5日向三星纺织发送《设备验收催请函》，称两份合同所订的五台设备于2020年4月29日完成调试及试产工作，要求三星纺织前往验收。三星纺织于2020年5月28日前往捷创公司，发现捷创公司已将设备出租给他人，双方就如何解决后续问题协商未果。后捷创公司又多次向三星纺织发函催告提货，三星纺织未再前往捷创公司处提货。 本院认为，一、关于合同是否解除的问题。根据双方签订的合同中13.4.1项规定，“如果一方对合同任何条款有实质性违反，且在收到另一方书面通知30日内未予更正的，任何一方可终止合同”。本案中，双方签订的第一份合同，履行期限为2020年4月18日，第二份合同的履行期限为2020年4月23日，捷创公司在第一份合同履行期届满时无法交货，三星纺织于2020年4月20日向捷创公司发函要求捷创公司在2020年4月22日前交付两份合同约定的五台设备，根据双方合同中的第13.4.1项规定，捷创公司最晚应在2020年5月22日前交付设备，但捷创公司于在5月28日时告知三星纺织已将为其准备的设备出租给他人，既捷创公司实际在2020年5月28日时也都未能将符合交货条件的设备呈现给三星纺织。捷创公司辩称在2020年4月29日时已将设备组装并调试完毕，但根据双方在2020年5月28日的谈话录音中显示，至2020年4月29日上午三星纺织业务人员离开捷创公司之前，捷创公司都未将合同约定的设备调试出来，故对捷创公司的抗辩理由，本院不予采信。退一步说，即便捷创公司确实在2020年4月29日已调试出设备，其在2020年5月5日向三星纺织发函催告验收，在三星纺织已支付200万元定金的前提下，根据合同中的第13.4.1项规定，其也应该为三星纺织将设备保留至少一个月，但其却在2020年5月28日前将设备出租他人，在主观上也已无继续履行合同的意愿。综上，本院认为，三星纺织已具备解除合同的权利，对其要求解除双方签订的两份《设备销售合同》的诉讼请求，本院予以支持，对捷创公司要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。二、合同解除后的违约责任问题。本案中，三星纺织依约支付定金，捷创公司履行期届满无法交付设备，违约责任在捷创公司。捷创公司辩称，1.逾期交货是由于受疫情不可抗力的影响，存在招工难，购买原材料难、材料成本高等多方面不可控的因素；2.合同约定提货时付清全款，因三星纺织一直没有支付货款，故没有交付设备；3.三星纺织至今没能办理到医疗器械注册证书和取得有关国际认证，因此其生产的口罩不能出口到国外市场销售，出于此种口罩市场不景气的原因，三星纺织才要求解除合同退返款项。本院认为，1.案涉合同发生于疫情期间，捷创公司在与三星纺织签订合同时，应对当时整个社会大环境以及与口罩机相关配件、原材料采购紧俏现象有所了解、有所预见，并对相应的商业风险有所判断，故疫情不属于本案中的不可抗因素；2.提货付清全款的前提是有货可提，三星纺织曾多次至捷创公司工厂内，第一次案涉设备没有组装、调试完成，第二次没有见到设备，被告知设备已出租给他人，在这样的两种情况下要求其先支付货款不合交易习惯和常理；3.捷创公司违约在先，不管三星纺织出于何种目的要求解除合同，都不能免除捷创公司的违约责任。综上，捷创公司的抗辩理由，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，三星纺织已向捷创公司支付200万元定金，根据定金不能超过合同总价20%的规定，本案合同总价87x5=435万元，故上述200万元中，可以认定为定金的金额为87万元，剩余113万元应视为预付货款，故对三星纺织要求捷创公司返还预付货款113万并双倍返还定金174（87x2）元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除浙江三星特种纺织股份有限公司与深圳市捷创自动化设备有限公司之间的设备销售合同； 二、限本诉被告深圳市捷创自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告浙江三星特种纺织股份有限公司预付货款113万元； 三、限本诉被告深圳市捷创自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内双倍返还原告浙江三星特种纺织股份有限公司定金174万元； 四、限本诉被告深圳市捷创自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江三星特种纺织股份有限公司保全保险费2296元； 五、驳回反诉原告深圳市捷创自动化设备有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取14880元，由本诉被告深圳市捷创自动化设备有限公司负担；反诉案件受理费减半收取12800元，由反诉原告深圳市捷创自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐俊琪 二〇二〇年十月十六日 代书记员 齐璐珊