河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4915号 上诉人（原审原告）：苗利军，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李春如（系苗利军之妻），住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：何树军，男，1966年5月4日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 上诉人苗利军因与被上诉人何树军居间合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗利军的委托诉讼代理人李春如，被上诉人何树军及其委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗利军上诉请求：依法撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定书，指令定州市人民法院继续审理本案。事实与理由：1.定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定书认定事实错误。（1）被上诉人何树军之妻刘卫芹向大冶市公安局报案与本案无关联性。根据湖北省黄石级人民法院（2018）鄂02民终1806号民事裁定书中刘卫芹的陈述，其向大冶市公安局报案的是“去安哥拉的部分劳务费用”而本案诉争的是被上诉人承诺上诉人去美国的费用。一审法院在无证据证实被上诉人向公安机关报案中包含诉争费用的前提下，武断认定本案已经进入刑事立案程序违背客观事实。（2）四川加海出入境服务有限公司与本案无任何关联性。被上诉人辩称其收取了上诉人的巨额费用后，全部交给了吴作慧，而不是交给了四川加海出入境服务有限公司。吴作慧不是四川加海出入境服务有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东；被诉人未提交证据证实吴作慧取得了四川加海出入境服务有限公司授权，也未提交证据证实其本人取得了四川加海出入境服务有限公司的授权。况且四川加海出入境服务有限公司并无办理出国劳务的经营资质，即使授权也属违法。定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定书认定被上诉人与四川加海出入境服务有限公司委托代理关系违背客观事实。（3）定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定书认定被上诉人作出的“保证书”是担保合同不能成立。上诉人与吴作慧素不相识，与四川加海出入境服务有限公司的人也从未谋面，不存在债权债务关系，何需被上诉人作为保证人？上诉人的款项全部交给了被上诉人，至于被上诉人是否将上诉人的款项交付他人，与上诉人无关。因此，被上诉人向上诉人出具的“保证书”实质为其向上诉人作为还款承诺，是独立的还款协议而不是什么担保合同。2.定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定书适用法律错误。被上诉人提交的转账记录证实，其收取的上诉人54000元的费用并未交付任何人，全部由其本人非法占有。中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。一审法院既然将本案案由确立为居间合同纠纷，依据上述法律规定，被上诉人就应当足额返还54000元。3.一审法院程序违法。本案于2018年10月29日立案，于2019年1月28日适用简易程序开庭审理，于2019年12月10日作出裁定，上诉人2019年12月18日收到该裁定，审理期间长达13个月19天，严重违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定。 被上诉人何树军辩称，1.上诉人与四川加海出入境服务有限公司签订了出国劳务合同，双方对于签订劳务合同的事实均予以认可，该劳务合同为劳务输出合同的主合同，上诉人与四川加海出入境服务有限公司为合同的当事人，而被上诉人只是代为收款和付款的代理人，其向上诉人出具的保证合同为主合同的从合同。2.本案所涉及的事实被上诉人分别向湖北省大冶市公安局和定州市公安局报案，因本案主要事实涉及刑事犯罪，而且至今没有结论，故此，如主合同涉嫌犯罪导致无效，那么被上诉人所出具的保证合同作为从合同，亦属无效。所以本案应当以公安机关最终侦查的结果作为审理的基础事实。3.被上诉人将收到的上诉人款项全部毫无保留了转给了四川加海出入境服务有限公司的代理人吴作慧，被上诉人没有截留上诉人任何款项，所以，从其事实本身不具有偿还或者保证给付上诉人任何款项的法定义务。4.本案涉及原审五个原告，而本案只是其中之一，五个原告中只有本案及其他两名原告作为上诉人向二审法院提交了上诉状，其余二原告作为原审原告，对于原审裁定是予以认可的，从该事实足以认为原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。 苗利军向一审法院起诉请求：何树军退还苗利军赴美国费用54000元。 一审法院认定事实：2013年9月28日，何树军向苗利军书写了一份《收款收据》，载明收到苗利军出国费用54000元。2015年12月14日，何树军（甲方）与苗利军、孟京雷、宿少普、米宗会、郑县龙等8人（乙方）签订了一份《保证书》，载明：今有何树军对于向乙方收取的到美国职业技术移民的费用（以开的收据金额为准），以3年为期向吴作慧和四川加海出入境服务有限公司讨回，如无法讨回，由何树军负责偿还。现有甲方诉讼吴作慧一案，所诉讼金额48.6万元，如3年以内法院结案，吴作慧付清所有48.6万元，按结案日期由法院或甲方付给乙方。如给清此保证书作废，如给不清所欠金额由甲方3年以内负责偿还（如四川加海出入境服务有限公司退还合同款多少后与甲方或大冶市人民法院所付金额结算）。双方当事人对以上证据的真实性均无异议，一审法院予以认定。何树军向一审法院提交了以下证据：一、2013年至2014年，何树军和其妻子刘卫芹向吴作慧转款凭证和吴作慧书写的收条两张，用于证明其收到苗利军的款项已经全部转给吴作慧；二、2017年，刘卫芹以吴作慧为被告向湖北省大冶市人民法院提前民事起诉，请求法院判令吴作慧退还现金37.8万元。2017年6月29日，湖北省大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初1711号民事裁定书，裁定：驳回刘卫芹的起诉。刘卫芹不服该裁定，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）鄂02民终1806号民事裁定书，认为：由于吴作慧涉嫌诈骗已于2014年5月28日被大冶市公安局立案侦查，本案涉案款项牵扯其中，且该案尚未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回上诉，维持原判。三、大冶市公安局2014年5月28日作出的立案告知单一份、定州市公安局2019年1月13日受案回执一份。庭审中，苗利军认可其在向何树军交纳出国费用的同时，与四川加海出入境服务有限公司签订了《出国劳务合同书》。 一审法院认为，本案争议焦点为：苗利军在交纳出国费用后未能成行，何树军是否负有返还苗利军出国费用的义务。一、关于何树军是否存在法定的还款义务。本案双方当事人均称苗利军已与四川加海出入境服务有限公司签订了出国劳务合同，双方均未向一审法院提交该合同予以证明。但双方自认的事实可以证实该合同的双方当事人为苗利军和四川加海出入境服务有限公司。根据合同的相对性，四川加海出入境服务有限公司未履行合同义务，致使苗利军未能出国劳务，应承担返还出国费用的违约责任。何树军只是作为收款人而非合同的一方当事人，既不享有合同权利，亦不负担合同义务，其与四川加海出入境服务有限公司之间应视为委托代理关系，故何树军不承担返还苗利军出国费用的责任。二、关于何树军是否应承担约定的保证还款义务。何树军书写的保证书约定“以3年为期由何树军向湖北省大冶市人民法院起诉吴作慧和四川加海出入境服务有限公司，如无法讨回，由何树军负责偿还”，但该案件已被湖北省大冶市人民法院属于刑事案件为由予以裁定驳回起诉。现何树军妻子刘卫芹已向湖北省大冶市公安局和定州市公安局报案，且至今仍无结论。担保合同作为主合同的从合同，具有效力上的从属性。如主合同涉嫌经济犯罪而无效，则作为从合同的担保合同必然无效，故本案应等待公安机关的审查结果再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：“驳回原告苗利军的起诉”。 本院审理查明，何树军之妻刘卫芹在2016年4月19日诉吴作慧（2017）鄂0281民初1711号居间合同纠纷一案中，其自述“2012年，原告与被告认识，被告告知原告能够招收出国劳务工人，后原告与当地熟人联系，70人愿意出国务工，原告依约支付被告37.8万元，被告向原告于2013年10月20日及2014年5月23日出具收条二份”。其中2013年10月20日收条内容为：“今收到刘卫芹美国费用贰拾壹万壹仟元整（¥：210000元）（办理周期一年）如果一年未出境，将如实退还费用（全部）收款人：吴作慧2013.10.20”；2014年5月23日收条内容为：“今收到刘卫芹美国出国费用共6人，每人2.8万，分别是……米宗会，合计16.8万元。如果走不了，按合同所说款，全部退完。420281197812196512收款人：吴作慧2014.5.23”。在2014年5月23日收条费用中不含有苗利军的出国费用。何树军提交的中国农业银行卡存款业务回单显示第一次给吴作慧的付款时间为2013年5月17日，金额为121000元。湖北省大冶市公安局对吴作慧涉嫌诈骗于2014年5月28日立案侦查。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，何树军主张已将苗利军的费用转交给了案外人吴作慧，其提交的证据证实，案外人吴作慧收到的款项系由案外人刘卫芹交付，湖北省大冶市人民法院驳回案外人刘卫芹的起诉，是因案外人吴作慧涉嫌刑事犯罪，双方之间的法律关系不属于民事诉讼的范畴。本案苗利军并未与案外人吴作慧发生法律关系，案外人刘卫芹是否向公安部门报案与苗利军不具有关联性。 何树军向苗利军等人出具《保证书》的行为，系其针对所收取的苗利军等人的费用在限定期限内其“无法讨回”时,由其负责偿还所作出的承诺，而在其作出该承诺一年半多的时间以前，大冶市公安局就已经对其妻刘卫芹报案吴作慧诈骗一案予以立案，故即使刘卫芹报案吴作慧诈骗一案中涉及何树军收取的苗利军的费用，何树军也是在明知的情形下所作出的上述承诺,苗利军等人接受了其该项承诺，双方已经针对还款达成一致意见,所形成的协议是独立的协议。苗利军与何树军有直接的利害关系，苗利军的起诉有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院审理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予受理。一审法院将《保证书》认定为担保合同，并以主合同涉嫌经济犯罪应等待公安机关审查结果为由裁定驳回苗利军起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4696号民事裁定； 二、本案指令河北省定州市人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年十月十五日 法官助理  臧海月 书 记 员  王溪溪