浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4533号 原告：沈某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：张磊、林红鹤，浙江国毅（嘉兴）律师事务所执业律师。 被告：沈某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周涛，男，1976年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈新根，男，1954年5月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曹小妹，女，1955年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 四被告委托代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。 原告沈某2因与被告沈某1、周涛、沈新根、曹小妹分家析产合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告沈某2及其委托诉讼代理人张倩，被告沈新根及其委托代理人张倩、钱振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的三套拆迁安置房（嘉兴市嘉城绿都秋菊苑57幢304室及车库304Ｃ、嘉兴市嘉城绿都秋菊苑77幢301室及车库301Ｃ、嘉兴市嘉城绿都芙蓉苑90幢102室及车库102Ｃ）；2、被告返还代领的失地农民自谋职业安置费8000元以及相应利息损失4858.66元（以8000元为基数，支付自2009年12月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，暂算至2019年6月19日）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：依法分割被告代为领取的过渡安置费57914.7元。事实与理由：2003年4月，原、被告共同申请建造了位于东栅街道（镇）邱家桥村十四组的农村房屋，《农村居民建房用地呈报表》中在册人口为原告及四被告，原、被告共同居住于此房屋，2007年该农村房屋被拆迁，同年8月29日由拆迁人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司与被拆迁人签订《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》。被拆迁人处仅有户主被告沈新根签字，协议确定该农村房屋经拆迁后可调换嘉城绿都小区三套安置房，需补差价186479.75元，经评估，被拆迁农房补偿款共计146069元，房屋被征收时，原告系被征收人，也系被安置人口，上述三套房屋原告为共有人之一，但是被告以原告为出嫁女而被告周涛系招女婿为由，拒绝分给原告任何财产。此后，三套拆迁房均办理产权登记，登记于被告沈某1及沈新根名下。办理不动产证过程中，原告并未签署任何文书放弃上述财产。后经查，在2009年12月10日，由被告周涛代签了原告的字为原告办理了失地保险并代领了8000元的自谋职业安置费。原告多次与被告协商要求分得属于自己的份额，但被告始终拒绝，原告故诉。 被告沈某1、周涛、沈新根、曹小妹答辩称，一、沈新根户被拆迁房屋最后一次建房时间为2003年3月，在册人员为沈新根、曹小妹、沈某1、沈某2、周涛，原告当时年仅13周岁尚未成年，对涉案旧房的建造没有任何出资，故对被拆迁的涉案旧房不享有所有权，原告不是被拆迁房屋的所有权人。二、2007年8月签订的产权调换协议，安置人口包括沈新根、曹小妹、沈某1、周涛、沈莉（沈某1、周涛之女）以及原告沈某2，沈莉为独生子女按2人计算，故安置人口为6＋1人。根据《浙江省嘉兴市城市规划区内农民房屋拆迁安置补偿办法》（嘉政办发【2002】44号）文件的规定，对于拆迁安置房的结算分别存在安置标准价格和安置成本价格，该两项价格均低于房屋市场价，而安置人口均可享受每人30平方米的安置面积。原告作为安置人口在产权调换协议中可享有利益为10200元，体现在拆迁安置房计价中。三、房屋拆迁后，被告沈新根夫妇鉴于沈某1对涉案旧房出资建造和对家庭贡献，及已供养原告长期在外读书深造等因素，曾明确告知原告，拆迁调换的三套安置房产权一套归沈新根夫妇，其余二套安置房归沈某1夫妇，并给予原告经济补偿11万元，原告也同意。之后沈新根三次从嘉兴银行存折领取现金给原告，时间分别是2013年1月6日3万元，2014年5月29日4万元，2017年6月22日4万元。现原告因近年来安置房价格上涨，故利益驱使违反诚信又来纠缠不休。四、原告主张的自谋职业安置费8000元及利息，由周涛签字沈新根代为领取，已经用于原告成年后2009年至2014年在海宁市××学校××宁波读书的开支费用。拆迁安置协议书中约定的提前搬迁奖励、搬家费、自行过渡费等与原告无涉，拆迁后搬家及过渡期间的租房费用，全部由沈新根支付。五、被告沈新根夫妇省吃俭用供养原告生活学习至22周岁，读书期间矫正牙齿花费一万多元由姐姐沈某1支付，房屋拆迁后，被告将仅有的存款11万元作为原告安置人口的补偿。现原告在海盐医院工作，收入稳定，但几乎不回家看望父母。沈新根夫妇身患多种疾病，原告非但不回家照顾父母，还要索要拆迁补偿款，多次吵架直至报警。综上，原告的拆迁安置人口利益仅10200元，被告已经给予原告补偿11万元，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告沈某2向本院提供证据如下： 1．农村居民建房用地呈报表一份，证明位于××街道××组的农村房屋，在建房及用地时原告系家庭成员之一，共同审批，该房为家庭共有的事实。 四被告经质证，认为对真实性无异议，但当时审批新建面积仅为32.72平方米，且当时原告年仅13周岁，对房屋建造并未有任何贡献。 2．在册户口确认表一份，证明原告与四被告为同一户籍在册人口，同为集体经济组织成员。 四被告经质证，认为对真实性无异议，但与本案不具有关联性。 3.协议书及被征地农民须知一份，证明原告为征地拆迁的被拆迁人，并且属于被安置人口，但相应的社会保险缴纳协议由被告周涛代为签署，并且其带领了属于原告的8000元自谋职业安置费的事实。 四被告经质证，认为对真实性无异议，但已通过支付原告11万元的形式给予了补偿。 4．《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》、评估补偿清单、安置结算表及安置房开票结算单各一份，证明原、被告共有的邱家桥十四组的农村房屋被征收，经产权调换后可得位于嘉城绿都小区的三套房屋，拿房需补差价186479.75元，同时经评估，被拆迁房屋补偿款共计146069元，结算后最终需补差价39476.35元。 四被告经质证，认为对真实性无异议，但对于最终补差款，原告并未出资，且房屋补偿时是按照7口人进行安置，并非原告所称的5口人。 5.不动产权证书三份，证明产权调换后的三套嘉城绿都房屋及车库均登记于被告名下。 四被告经质证无异议。 6.户口本登记信息一份，证明原告户籍于2013年3月7日从东栅街道邱家桥村迁出，被征收时为集体经济组织成员，属于被征收人。 四被告经质证无异议。 7.什项折价收据（过渡安置费）五份，证明被告代为领取过渡安置费57914.7元。 四被告经质证无异议，但该过渡安置费已用于房屋拆迁后租房支出。 针对自己的抗辩，被告沈某1、周涛、沈新根、曹小妹向本院提供证据如下： 1.录音一份，证明原告认可沈新根已向其支付过拆迁补偿款11万。 2．嘉兴银行储蓄存款利息清单、储蓄存款存单、存款凭证一组，证明沈新根分三次提取存单11万元交付原告沈某2。 经质证，原告认为，对证据1没有异议，确实是原告和周涛之间的对话，但录音中也能反映原告对于11万是不认可的，被告周涛是有意识的录音，故意引导原告，被告利用原告情绪激动说气话，对合法性不予认可；对证据2真实性无异议，2014年的4万元确实已经收到，但这笔钱是原告的彩礼，原告婚后一直向被告沈新根讨要该笔费用，其他的款项原告未收到，也不清楚被告取款的目的。 本院认证认为，原告提供的证据，四被告对真实性均无异议，本院予以认定。关于原告是否作为被拆迁安置人口，应如何补偿结合本案其他证据综合予以认定。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其予以认定；对证据2，本院对真实性本院予以认定，关于原告收到的款项金额结合本案其他证据综合予以认定，在本院认为部分详述。 经审理，本院认定案件事实如下：被告沈新根与曹小妹系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长女沈某1，后于××××年××月××日生育次女沈某2。被告沈某1与被告周涛系夫妻关系。 2007年，沈新根户所在的东栅街道邱家桥村的宅基地房屋列入拆迁安置。同年8月29日，嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司依据《浙江省嘉兴市城市规划区内农民房屋拆迁安置补偿办法》（嘉政办发【2002】44号）等文件，与作为户主的沈新根达成《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》，协议约定：一、乙方房屋坐落邱家桥14组，合计建筑面积216.8平方米（其中：楼房229.08平方米，平房32.72平方米），房屋及附属物、装修已评估作价，共计补偿乙方人民币146069元（详见评估表）。二、安置用房：甲方将［期房］嘉城绿都小区Ｂ57幢304室、Ｂ77幢301室、Ｃ90幢102室共三套房屋作为安置用房，建筑面积分别为：115.91平方米、92.1平方米、68.51平方米，合计276.52平方米。其中：安置标准内面积210平方米，按420元／平方米，计人民币88200元；超安置标准但未超出原住房面积51.8平方米，按760元／平方米，计39368元；超面积10平方米按1350元／平方米、超面积4.72平方米按1650元／平方米，计21288元；自行车库共三间，分别为：11.16平方米、8.94平方米、10.7平方米，合计30.8平方米，按400元／平方米计算，计人民币12320元。层次差款：安置房面积计115.91平方米按120元／平方米、92.1平方米按120元／平方米、68.51平方米按5元／平方米计算，合计人民币25303.75元。以上合项合计人民币186479.75元……四、过渡费每户每月900元，甲方先发放乙方12个月，计10800元，余按实月过渡费由甲方在新房兑现时结算给乙方；五、搬迁时间及搬迁费：乙方须在2017年9月5日前搬迁腾空房屋，经甲方确认旧房由甲方拆除。搬迁费每人30元，共6人，合计180元；六、其它事项：嘉城绿都Ｂ57-304、Ｂ77-301权利人沈某1，Ｃ90-102权利人沈新根等。协议乙方由户主即被告沈新根签字确认。 沈新根户安置三套房屋实际应补超面积金额为185545.35元，拆迁人应补该户金额合计146069元（以实际结算为准）。总补差金额为39476.35元（以实际结算为准），结算时应先扣除拆迁人应补被拆迁人的款项再补差价款。该费用已由四被告补足，原告未支付差价款。 另查明，2007年9月5日，沈新根户领取奖励费15708元、预付过渡费10800元、搬家费180元、合计26688元（部分款项名目未体现在嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书中）。此后至2011年，被告沈新根户共领取过渡费、搬家费共计31226.7元，由户主沈新根或被告周涛代为领取。2009年12月8日，周涛代沈某2领取了自谋职业安置费8000元。 再查明，根据《浙江省嘉兴市城市规划区内农民房屋拆迁安置补偿办法》（嘉政办发【2002】44号）文件第三条规定：人均住宅建筑面积高于30平方米的，按人均建筑面积30平方米安置；……原使用人系独生子女的（独生子女已结婚的除外），在计算安置面积时，可增加一个安置人口。涉案旧房拆迁时，安置人口为原告沈某2、被告沈某1、周涛、沈新根、曹小妹以及沈某1与周涛之女沈莉6人。因沈莉系独生子女，故增加一个安置人口，安置标准内面积按照每人30平方米计算为210平方米。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告对涉案拆迁安置房屋应享受的份额；二、原告对拆迁过程中涉及的其他收益应该享受的份额；三、四被告是否已就涉案拆迁房屋向原告进行补偿，并支付补偿款11万元。 关于焦点一，本院认为，涉案旧房在原告年幼时便已建造完成，2003年3月沈新根户申请建造32.72平方米平房时，原告亦年仅13周岁，未参与被拆迁房屋的建造也未对被拆迁房屋的建造进行出资，故原告不能享有对被拆迁房屋价值补偿。关于原告所主张的拆迁安置房份额，根据《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》，拆迁时的沈新根户的家庭在册人口为6人，其中包括原告，故原告应当在拆迁安置房屋总面积中享有30平方米房屋，并对车库按其享有房屋面积与安置总面积的比例享有相应面积30÷276.52×30.8＝3.34平方米。同时，因原告享受该30平方米房屋是按420元/平米进行结算，应支付12600元价款，车库须按400元/平米进行结算，应支付1336元（3.34平方米×400=1336）价款，合计应支付13936元。因上述款项已由被告补交，故该13936元应由原告支付给四被告。 关于焦点二，本院认为，在拆迁安置过程中，被告领取各项奖励、过渡安置费等共计57914.7元，原告理应按份享有六分之一即9652.45元。同时，东栅街道邱家桥村民委员会发放给原告的自谋职业安置费8000元也已由被告周涛领取，亦应由被告归还给原告，两项合计17652.45元。 关于焦点三，被告在庭审中陈述双方已经就拆迁补偿款项进行协商，并已支付原告11万元作为补偿款，原告仅认可自己收到4万元，且性质非拆迁补偿，而是结婚彩礼。结合被告提供的录音，被告周涛在录音中问原告“十一万太少了咯？”，原告回答“你们给的我太少了，我不同意”，周涛问“那要再给你多少？”，原告回答“再给我三十万”，“我把十万块钱还给你们，你把平方给我”等话语，原告并未否认其已收到110000元。被告沈新根与原告本系父女关系，双方之间交付现金未写收条实属正常，故本院认为被告给付原告110000元的盖然性较高，但双方并未对拆迁补偿达成书面协议，原告仍可主张其权利。 关于如何处置原告在拆迁安置房屋中所享有的30平方米房屋及3.34平方米车库。本院认为，原告所享有的房屋和车库面积是包含在三套安置房屋及车库总面积内的，原告所享有的面积仅仅占总面积的很小部分，不宜将原告应享受的房屋和车库面积落实到三套房屋中任何一套。现安置房屋已完成产权登记，并登记在被告沈某1及沈新根名下，故综合考虑补偿的便利性以及市场行情等因素，本院认为由四被告对原告应享受的房屋和车库按现行市场价格作价进行补偿较为妥当，根据庭审中双方确认，双方均同意按照每平方米11000元的价格进行折价。原告所享受的30平方米房屋及3.34平方米车库按照双方确认的市场价值为366740元（33.34×11000＝366740）。综上，被告应支付原告30平方米房屋（含车库）补偿款为366740元，其他补偿款17652.45元，原告应支付给被告垫付的相应房屋（含车库）差价款13936元，扣除被告已经支付的110000元，两项相抵，被告尚应支付给原告拆迁补偿款260456.45元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈某1、周涛、沈新根、曹小妹于本判决生效之日起七日内支付原告沈某2拆迁补偿、奖励款等共计260456.45元； 二、驳回原告沈某2的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17065.73元，由原告沈某2承担2844元，由被告沈某1、周涛、沈新根、曹小妹负担14221.73元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年十月九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。