广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2879号上诉人（原审被告）：陈堪国，男，1975年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区硕基新城丽景苑一门501房，身份证号码：440824197509017218。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。法定代表人：周立德，行长。委托诉讼代理人：王强，男，该行职员。原审被告：邓小媛，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区硕基新城丽景苑一门501房，身份证号码：44080219781123002X。上诉人陈堪国因与被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）、原审被告邓小媛金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈堪国到庭参加诉讼。被上诉人广发银行湛江分行、邓小媛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。广发银行湛江分行庭审后提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。上诉人陈堪国上诉请求：一、撤销一审判决的“向广发银行湛江分行偿还借款本金87210.55元，利息9526.62元，罚息5285.37元，复利1399.2元”。改判为生意人卡按合同约定期限相应延长额度使用时间，并赔付因违约停卡产生的亏损(另附证据资料)；二、广发银行湛江分行承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决的赔付金额与事实不符，事实是贷款40笔，结清27笔，剩余13笔，本金62425.3元，总金额86459.98元(包含利息，违约金与罚息)。二、一审认为广发银行湛江分行违约停卡并非陈堪国、邓小媛无法偿还贷款的原因也是错误的，单方面违约停卡影响经营资金的不断减少，只能还款，不能循环借款，缩短资金的运用期限，提前还款，不能到最后期限实行36期的分期，增加了还款压力，影响了生意的经营运作，造成生意亏损无法经营下去。而且，因广发银行湛江分行单方停卡，罚息和复息不应计算进去。三、一审认为陈堪国可就广发银行湛江分行无理由停卡另案起诉也是不妥当的，同一案件相关联的证据分开形成两个案来办理，变成了一案多办是不符合事理的。综上所述，一审法院认定的事实不清，判决有误。因此，请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。被上诉人广发银行湛江分行庭审后提交书面答辩称：陈堪国上诉的事实和理由不成立。一、广发银行湛江分行的诉讼请求及一审判决中，明确了赔付金额暂计至2020年3月11日，一审判决是根据本案的证据查明并确认陈堪国贷款本息，从证据上认定是无错的，且陈堪国未当庭提出此异议。陈堪国于本案受理的一个多月后才于2020年4月30日全额偿还本笔本息1107.82元。二、因广发银行湛江分行的客户经理在向陈堪国贷款后的贷后检查中，发现了陈堪国的负债增加，并在小额贷款公司进行借贷，依据合同约定，广发银行湛江分行根据生意人卡（生意红）申请表》第五条第30款第（7）项“借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行”、第（13）项“任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力的情形”定义为违约事件。因此，广发银行湛江分行有权利履行第31款第（2）项“中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款”的权利，所以广发银行湛江分行停止了生意人卡（生意红）的循环额度有理有据合法。原审被告邓小媛没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述意见。广发银行湛江分行向一审法院起诉请求：1、陈堪国、邓小媛向广发银行湛江分行偿还贷款本金87210.55元，利息9526.62元，罚息5285.37元、复利1399.2元（利息、罚息及复利暂计至2020年3月11日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）,合计103421.74元；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由陈堪国、邓小媛承担。一审法院经审理查明：2014年2月27日，陈堪国向广发银行湛江分行提交一份编号为1403260967号的《生意人卡（生意红）申请表》，该表第三部分至第六部为个人信用贷款（生意红）条款等格式条款的内容，陈堪国拟贷款50万元。邓小媛作为陈堪国的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶位置上签字确认，表示其知晓且同意陈堪国向广发银行湛江分行申请个人信用贷款的事实。广发银行湛江分行审查后，作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》。根据上述确立的合约关系，约定广发银行湛江分行给陈堪国贷款的授信额度为15万元，额度有效期限自2014年4月16日至2019年4月16日，额度项下单笔贷款期限最长36个月，以固定利率方式执行以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息、每月1日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如连续三个月未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。2014年4月16日，广发银行湛江分行通过零售信贷管理系统向陈堪国发放贷款15万元。贷款后，陈堪国向广发银行湛江分行支付了部分本息后，从2019年6月1日开始便不能按照合同约定正常还本付息，经广发银行湛江分行多次催促仍无果。截止至2020年3月11日，陈堪国尚欠应还本金87210.55元，利息9526.62元，罚息5285.37元、复利1399.2元，经广发银行湛江分行多次催促至今未还款，遂于2020年3月17日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，广发银行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对陈堪国以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约及以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，广发银行湛江分行已履行了贷款的义务，而陈堪国却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。陈堪国已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。邓小媛作为陈堪国的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由陈堪国、邓小媛共同偿还。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，广发银行湛江分行提出陈堪国偿还借款本金87210.55元，利息9526.62元，罚息5285.37元、复利1399.2元以及2020年3月11日后至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。广发银行湛江分行请求的保全费、公告费等诉讼费用无实际发生，不予支持。陈堪国抗辩称广发银行湛江分行在其没有违约的情况下停用了他的卡，但广发银行湛江分行停卡并非陈堪国、邓小媛无法偿还贷款的原因，陈堪国、邓小媛可就广发银行湛江分行无理由停卡另案起诉。邓小媛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限陈堪国、邓小媛于判决发生法律效力之日起十日内共同向广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金87210.55元，利息9526.62元，罚息5285.37元、复利1399.2元，及从2020年3月12日起按照《生意人卡（生意红）申请表》计至清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.21元，由陈堪国、邓小媛共同负担。本院二审期间，陈堪国提交新证据：1、贷款进度查询详情、贷款发放查询、交易明细、到/逾期还款信息，拟证明贷款40笔，结清27笔，剩余13笔，尚欠本金62425.3元，总金额86459.98元（包含利息、违约金与罚息）；2、广发银行个人对账单3份，拟证明2018年5月停卡前三个月正常还款记录资料。本院经审查认为，陈堪国提交的证据在一审时已存在，不属新证据，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，在一审庭审中，陈堪国陈述其于2020年4月30日偿还涉案贷款6000元，并提交了证据予以证明。本院责令广发银行湛江分行提交截止至2020年9月24日涉案生意人卡（生意红）的欠款情况。截止至2020年9月24日，陈堪国尚欠应还本金81419.37元，利息11643.37元，罚息12835.37元、复利4084.93元。在陈堪国和邓小媛签名确认的《生意人卡（生意红）申请表》第五条第30款约定：“以下情形定义为违约事件：……（7）借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行。……（13）任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力的情形……”。第31款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款。……”。广发银行湛江分行因陈堪国负债增加且贷了小额贷款公司的钱，于2018年5月停止了生意人卡（生意红）的循环额度。本院认为，本案为金融借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对陈堪国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈堪国的上诉理由、广发银行湛江分行的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一、广发银行湛江分行是否单方违约停卡；二、陈堪国、邓小媛应向广发银行湛江分行偿还多少借款本金及其他费用？关于广发银行湛江分行是否单方违约停卡的问题。由于广发银行湛江分行认为陈堪国负债增加且贷了小额贷款公司的钱，根据生意人卡（生意红）申请表》第五条第30款第（7）项“借款人所负的任何其他债务已影响或可能影响本条款项下对本行义务的履行”、第（13）项“任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力的情形”，认为陈堪国的还款能力有所危及，并根据生意人卡（生意红）申请表》第五条第31款第（2）项“中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款。”的约定，于2018年5月停止了生意人卡（生意红）的循环额度。广发银行湛江分行停止生意人卡（生意红）的循环额度符合双方的合同约定，陈堪国上诉主张广发银行湛江分行违约停卡，不符合事实，本院不予采纳。关于陈堪国、邓小媛应向广发银行湛江分行偿还多少借款本金及其他费用的问题。陈堪国尚欠广发银行湛江分行偿还借款本金87210.55元，利息9526.62元，罚息5285.37元、复利1399.2元，这是截止至2020年3月11日的欠款情况。由于陈堪国在一审中已提交证据证明其于2020年4月30日还款6000元，一审法院没有予以扣减，径直按2020年3月11日的欠款情况进行判决不当，应予纠正。经查明，截止至2020年9月24日，陈堪国尚欠借款本金81419.37元，利息11643.37元，罚息12835.37元、复利4084.93元，故陈堪国应向广发银行湛江分行偿还借款本金81419.37元，利息11643.37元，罚息12835.37元、复利4084.93元以及2020年9月25日后至还清之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》计至清偿之日止的利息、罚息、复利。陈堪国上诉主张尚欠本金62425.3元、总金额86459.98元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。陈堪国的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初736号民事判决第一项为：限陈堪国、邓小媛于本判决发生法律效力之日起十日内共同向广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金81419.37元，利息11643.37元，罚息12835.37元、复利4084.93元以及2020年9月25日后至还清之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》计至清偿之日止的利息、罚息、复利；二、驳回广发银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1184.21元，由陈堪国、邓小媛共同负担。二审案件受理费2368.42元，由广发银行股份有限公司湛江分行负担500元，由陈堪国负担1868.42元（陈堪国已缴交二审案件受理费1868.42元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。