浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初91号 原告：林淑钗，女，1999年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市公安局婺城分局，住所地浙江省金华市婺城区临江东路800号。 法定代表人：陈曙初，局长。 出庭诉讼负责人：俞成龙，副局长。 委托诉讼代理人：张**毅。 委托诉讼代理人：李德良。 原告林淑钗诉被告金华市公安局婺城分局治安行政处罚一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告林淑钗，被告金华市公安局婺城分局的出庭诉讼负责人俞成龙、委托诉讼代理人张**毅、李德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月13日，被告金华市公安局婺城分局作出金公婺（中）行罚决字〔2020〕000074号行政处罚决定，查明：2019年12月13日凌晨2时许，林淑钗在金华市××包厢内因座位太挤和程淼发生争吵并打架，林淑钗和程淼、王慧子用手互打对方。后在帝壹城大门口，林淑钗、周深导、叶龙丹三人和程淼（另案处理）、蔡翠翠（另案处理）、徐笑静（另案处理）、王慧子（另案处理）、薛雨欣（另案处理）、胡普桢（另案处理）等人再次发生打架，双方互有伤势。2019年12月30日，经过金华市公安司法鉴定中心鉴定，程淼、叶龙丹、周深导、林淑钗四人的损伤程度均未构成轻微伤；徐笑静的损伤程度为轻微伤。林淑钗的行为属于寻衅滋事违法行为，且系结伙斗殴，属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款、第十七条第一款之规定，决定对林淑钗处以行政拘留十日的行政处罚。 被告金华市公安局婺城分局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：（卷一）1.受案登记表、受案回执（1-2页），证明我局依法对案件及时受案查处；2.立案决定书（3页），证明我局依法对程淼等人立案查处；3.归案经过（4-7页），证明违法嫌疑人到案情况；4.延长办案期限审批表、不能按期结案说明书（8-9页），证明本案延长办案期限，不能按期结案说明情况；5.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、拘留通知家属回执、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、终止侦查决定书、解除取保候审决定书（10-54页），证明我局依法对林淑钗等涉案人员作出行政处罚、采取刑事强制措施；6.伤势鉴定委托书送达回执（55-57页），证明我局对当事人伤势鉴定委托送达；7.行政处罚决定书送达回执（58页），证明我局将行政处罚决定书送达被侵害人；8.询问笔录（59-145页），证明我局对涉案人员进行询问查证；9.案涉人员户籍信息（146-151页），证明我局对相关人员的身份进行核查；10.另案处理表（155页），证明对案件中涉及的一名牛仔衣男子进行另案处理；（卷二）11.询问笔录、辨认笔录（1-79页），证明我局对涉案人员进行询问查证；12.接受证据材料清单、病例资料（80-104页），证明我局接受林淑钗等人的病例资料，体现林淑钗等人的伤势；13.鉴定文书（105-124页），证明林淑钗等人的伤势鉴定；14.现场笔录及伤势照片（125-130页），证明我局对林淑钗等人的伤势进行检查并拍照固定；15.现场勘验笔录及照片（131-134页），证明我局对案发现场进行勘验；16.涉案人员户籍信息（135-138页），证明我局对相关人员的身份进行核查；17.视频光盘2份，证明案发现场情况。 原告林淑钗起诉称：在案件中原告没有明显构成寻衅滋事的行为，不服被告作出的处罚决定。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院：1.依法撤销被告作出的行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.行政处罚决定书复印件1份，证明被告对原告作出处罚决定，但原告认为没有构成寻衅滋事。 被告金华市公安局婺城分局答辩称：原告构成寻衅滋事的行为。2019年12月13日凌晨2时许，城中派出所出警民警接警情后，立即赶到金华市婺城区帝壹城门口，发现周深导、林淑钗、叶龙丹、徐笑静等人聚集在广场一角，民警对涉案现场进行勘验，对伤势进行拍照固定，传唤涉案人员到派出所接受调查。民警及时对林淑钗、周深导、叶龙丹、程淼、蔡翠翠、王慧子、徐笑静、薛雨欣、胡普桢、匡雅、张佳洁、盛媚慧灵、翁慧珊、翁梦婷、时磊等人制作了询问笔录。2019年12月30日，经过金华市公安司法鉴定中心鉴定，程淼、叶龙丹、周深导、林淑钗四人的损伤程度均未构成轻微伤；徐笑静的损伤程度为轻微伤。林淑钗在帝壹城M8KTV包厢内与程淼等人发生打架，林淑钗、程淼互有伤势；之后林淑钗叫了叶龙丹，程淼叫了蔡翠翠、徐笑静等人，林淑钗、周深导、叶龙丹、程淼等人在帝壹城门口广场上再次发生打架，林淑钗在现场殴打薛雨欣等人。综合现场监控视频、涉案人员笔录、伤势照片、金华市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场笔录及照片、病例资料、相关人员资料等证据证实，林淑钗在公共场所结伙斗殴，符合寻衅滋事违法行为构成要件。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项、第十七条第一款之规定，给予林淑钗行政拘留十日的行政处罚。综上所述，我局对林淑钗作出的行政处罚决定是以事实为依据，在综合各类证据的基础上依法作出的，且适用法律正确，程序合法。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对被告答辩，补充陈述称：原告没有构成明显的寻衅滋事。被告称原告动手打人，原告看过视频监控，原告并没有打到人，对方女性打周深导的时候，原告上前去拉了一下，拉到别人头发了，就认定原告打人而进行处罚。被告称原告叫叶龙丹过来打架，事实是原告提前与叶龙丹说好一起来玩，事情发生后原告跟叶龙丹说不要来了，但是她还是来了，被告却说是原告叫来打架的。原告本意不想打架，在包厢里被打了一巴掌，想讨个说法，没想到对方会叫人，也没想到事情会发展的这么严重。被告称原告情节较重，但原告不知道重在哪里。 被告补充答辩称：一、从卷一103页林淑钗笔录、127页笔录、133页笔录、143页笔录、卷二第4页、第28页、第44页、第46页中都提到林淑钗和程淼打架，造成程淼受伤，伤势照片在第124页。二、卷一第95页笔录、第100页笔录、第104页笔录、卷二第9页、第19页、第35页、第40页、第45页、第46页均有提到原告殴打了薛雨欣，拉扯头发及脚踢行为，视频监控中都能看到。三、原告称没有叫叶龙丹过来打架，卷一第111页、第112页笔录中提到过去帮忙打架。四、卷一第94页、第82页、第103页，卷二第4页、第14页、第28页、第44页笔录中提到原告和程淼在包厢发生打架之后，原告要讨个说法，包括周深导称要原告和程淼单挑，原告笔录中称没想到对方来这么多人，顶多单挑一下。作为一个成年人，如果跟对方发生打架，正常应该去报警，不应该叫朋友去解决问题，发生地点是在公共场所，造成恶劣影响，原告构成寻衅滋事。情节严重表现在，双方人多，现场有未成年人，造成多人受伤，所以认定情节严重。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16，原告无异议。经查，本院确认上述证据的相应证明力。 2.对被告证据13，原告提出：对原告本人的鉴定文书有异议，当时左手三个指甲盖已经脱落只剩下一点点连着肉并出血，鉴定的时候不能构成轻微伤，但原告自己去了解了是可以构成轻微伤的。被告对此解释称：鉴定文书是经司法鉴定作出的，送达时已经告知过原告鉴定意见，如果有意见，可以及时提出重新鉴定。 经查，结合被告提交的《鉴定意见通知书》，有原告本人于2019年12月31日出具无异议的签字及捺印，原告也未提交其提出重新鉴定的相关证据。被告解释合理可信。本院确该证据的相应证明力。 3.对被告证据17，原告提出：庭前已经看过，不需要另行播放，从视频上看到原告没有打过人，原告是没有打到过的，被告称原告踢薛雨欣，但原告没有踢到。被告对此解释称：视频中原告有拉扯薛雨欣的头发，脚踢的动作也是很明显的，至于有没有打到，或者有无造成对方伤势是结果行为，踢打是行为结果。经查，并结合其他同案人员的询问笔录内容等，本院确认该组证据相应的证明力。 4.对原告证据1，被告无异议。经查，本院确认该证据的证明力。 5.对原告证据2，被告提出：我局认为原告构成寻衅滋事。经查，系本案诉讼标的。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年12月12日20时许，周深导和翁慧珊到金华市婺城区帝壹城M8订A12包厢唱歌。后，周深导打电话给原告等人到该包厢喝酒、唱歌。后，原告和周深导的朋友到场，还包括程淼、王慧子等人。次日凌晨2时许，原告因座位太挤与程淼发生争吵并打架，互有伤势。后，原告叫了叶龙丹，程淼叫了蔡翠翠、徐笑静、薛雨欣等人。为讨要说法，原告、周深导、叶龙丹和程淼等人在帝壹城广场门口，再次发生打架，期间原告在广场踢打薛雨欣并拉扯其头发。被告金华市公安局婺城分局城中派出所接报警后当日受案，至现场出警。因原告、周深导、叶龙丹等现场人员有打架嫌疑，上述人员被传唤到城中派出所调查。金华市公安局婺城分局经履行行政处罚告知程序，于2020年1月13日对原告作出金公婺（中）行罚决字〔2020〕00074号行政处罚决定，认定： 2019年12月13日凌晨2时许，林淑钗在金华市××包厢内因座位太挤和程淼发生争吵并打架，林淑钗和程淼、王慧子用手互打对方。后在帝壹城大门口，林淑钗、周深导、叶龙丹三人和程淼（另案处理）、蔡翠翠（另案处理）、徐笑静（另案处理）、王慧子（另案处理）、薛雨欣（另案处理）、胡普桢（另案处理）等人再次发生打架，双方互有伤势。2019年12月30日，经过金华市公安司法鉴定中心鉴定，程淼、叶龙丹、周深导、林淑钗四人的损伤程度均未构成轻微伤；徐笑静的损伤程度为轻微伤。林淑钗的行为属于寻衅滋事违法行为，且系结伙斗殴，属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款、第十七条第一款之规定，决定对林淑钗处以行政拘留十日的行政处罚。同日，被告将原告送至金华市拘留所执行拘留。期间，被告在办理案件过程中，以案情复杂，所涉案人员较多，有进一步查明案情的需要为由将办案期限从2020年1月9日延长至2020年2月7日。另，涉案打架发生时，王慧子、薛雨欣、胡普桢、徐笑静、程淼等皆系未成年人。 本院认为：原告在KTV包厢内因座位问题与程淼发生争吵并打架，且互有伤势。双方人员被劝开后，原告如需求助等，应通过正当渠道包括拨打110报警电话待公安人员到场处理。但，原告为讨要其所谓说法，致电朋友到场，并与其到场朋友与程淼一方等众多人员在作为公共场所的商场门口打架，影响较为恶劣，且引发多名未成年人参加，并造成双方人员互有伤势，其中徐笑静受轻微伤。纵观当晚整个事件，特别是后续在帝壹城商城广场门口的众多人员的打架行为，系原告为讨要所谓说法而引起。因此，原告的行为已构成寻衅滋事行为，且系结伙斗殴。原告事发后在公安机关所做询问笔录，内容均经由原告本人核对并签字确认；对于同案其人员的询问笔录，原告均无异议。原告主张称其未构成寻衅滋事行为，但结合在案证据来看，本院难以采信。被告金华市公安局婺城分局依法受理该案后，根据原告的上述违法行为，在依法履行告知程序后，对原告作出行政拘留10日的处罚，该行政行为基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。综上，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，判决如下： 驳回原告林淑钗的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告林淑钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  叶光明 人民陪审员  詹 祺 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  蔡甪月