安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初260号 原告：葛寅彪，男，1986年7月11日生，汉族，安徽梓桐文化传媒有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：单雅婷（系原告配偶），住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：郑嘏嘏，男，1984年12月19日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 被告：郑学付，男，1957年2月2日生，汉族，淮南九中退休教师，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。 原告葛寅彪与被告郑嘏嘏、郑学付民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛寅彪及其委托诉讼代理人单雅婷、王钧，被告郑嘏嘏的委托诉讼代理人秦海付，被告郑学付及其委托诉讼代理人冯戈弋到庭参加诉讼。由于案情复杂，不宜适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛寅彪的委托诉讼代理人王钧，被告郑嘏嘏的委托诉讼代理人秦海付，被告郑学付及其委托诉讼代理人冯戈弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛寅彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2650000元，利息848000元,合计3498000元(以2650000元为本金计利息,每月利息为2分,从2018年12月份起算,每月53000元利息,暂定2020年4月份,共计16个月,计848000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告为亲戚关系，被告郑嘏嘏是原告的表哥，郑学付是原告的姑父。郑嘏嘏在通商银行信贷部门工作，早在2014年年底，郑嘏嘏称其和父亲做银行承兑汇票等相关金融生意，是稳赚不赔的事情，想从原告处借些款项。在两被告的一再保证下，碍于亲戚的情面，同时考虑能得到一定的利息，原告也就同意借款。2015年1月29日，借现金300000元给郑嘏嘏，由其出具借条一份，约定了利息,并亲自署名,这笔款项后来一直在还。从2016年3月10日开始至2018年7月5日止，郑嘏嘏又借几十笔款项，数额达150多万元，期间，郑嘏嘏、郑学付陆续归还部分本金和利息，让原告很信任，继续为两被告筹集款项。截止到2018年7月3日，原告与郑嘏嘏双方经过结算，最后尚欠原告2650000元整，由郑嘏嘏出具借条，言明用款期限和利息，并亲自署名。借款到手后，郑嘏嘏以郑学付的名义购买了几部豪车供郑嘏嘏使用，并且个人消费也高。到了约定的还款期限，被告就是不还钱，从2018年12月份也就不支付利息了。原告经多次催要无果，起诉至本院。 被告郑嘏嘏辩称：原告诉状所述“2015年1月29日借现金300000元给郑嘏嘏，从2016年3月10开始至2018年7月5日止，被告又借几十笔，数额达150多万元，期间被告陆续归还部分本金及利息。”可见，2018年7月5日前原告总共出借180余万元，2018年7月3日之前郑嘏嘏已还款1310000，在此情况下，原告在2018年7月3日让郑嘏嘏出具一份2650000元的借条，不合常理。实际情况是2018年7月3日，原告拿了份事先准备好的借条找郑嘏嘏签字，双方账目往来较多，又是亲姑老表关系，郑嘏嘏就没有对账，借条上的借款“2650000元”及月息“2.7%”系原告填写，不是郑嘏嘏的真实意思表示，2650000元系原告单方随意计息叠加而得，没有扣除郑嘏嘏的还款。原告主张的借款双方未约定利息。法律禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。原告诉称借款是原告转借他人的，可见原告从社会上募集资金，特别是2018年1月31日出借款720000元，系蒋晓伟用房屋向银行抵押贷款而来，原告葛寅彪的借贷行为违反国家强制性规定，因此郑嘏嘏与葛寅彪之间的借贷行为无效，不应当支付利息给原告。涉及本案的三张银行卡均为郑嘏嘏办理并使用，三张银行卡手机号均为郑嘏嘏的手机，郑学付没有给原告出具借条，也没有使用借款，郑学付不是借款人，本案涉及借款与郑学付无关。 被告郑学付辩称:原告起诉郑学付属于主体不适格,郑学付与原告没有发生借贷的事实,双方无借贷的合意,借条上没有郑学付的签名,郑学付名下银行卡是郑嘏嘏用于归还原告的借款的,不能因此将郑学付作为借款人。原告举证的借条内容与实际借贷事实不符，郑嘏嘏与原告之间存在借贷的法律关系，借条是原告事先打印好的格式化借条，空白处手写内容是原告自行填写，郑嘏嘏没有对借贷往来账目进行核算，仅按照原告的要求在借条上签上自己的姓名，借条上的借贷本金、利息、利率与实际发生的借贷事实不一致。原告与郑嘏嘏之间民间借贷行为无效，利息部分不应得到支持。 原告葛寅彪为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告郑嘏嘏、郑学付对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、2018年7月3日借条一份、银行流水三份，证明2018年7月3日被告郑嘏嘏共借款2650000元，并出具借条一份，约定了借款时间、利息、利息支付时间、还款期限，原告通过银行将借款转账给郑嘏嘏、郑学付，两被告也通过银行偿还了部分借款及利息。被告郑嘏嘏对借条有异议，认为借条上的借款金额不是其本人书写，借款数额与实际不符，该借条未扣除部分已偿还的借款，但认可借款人处的“郑嘏嘏”系其本人签名。被告郑学付认为借条上没有其签名，借款与其无关，该借条系格式合同，葛寅彪与郑嘏嘏并未对账，借条内容与实际不一致。经审查，被告郑嘏嘏对借条借款人处的签名真实性予以认可，两被告未对银行流水提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、2015年1月29日借条一份，徽商银行流水一份，证明被告郑嘏嘏在2015年1月29日借款300000元，并约定月息1.5%，以及原告的提款记录。被告郑嘏嘏对该组证据无异议。被告郑学付认为，借条上没有其签名，不能证明其为借款人。经审查，该借条及流水并不在本案原告主张的借款内，本院对该证据的关联性不予确认。 证据四、微信聊天记录截图二张，证明原、被告对于账目进行了结算，确认郑嘏嘏尚欠葛寅彪2698000元。被告郑嘏嘏对该证据真实性无异议，但认为微信聊天截图上关于借款数额及利息都是原告在说，其反而在提醒原告应当扣除的还款。被告郑学付对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告证明观点，微信聊天内容关于借贷本金利息结算，仅有原告内容，没有被告郑嘏嘏的确认，不能证明双方对借贷本息进行了结算。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 被告郑嘏嘏为证明自己的辩称，向本院提交了以下证据材料。 证据一、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。原告葛寅彪、被告郑学付对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、银行转款记录及微信聊天记录，证明被告郑嘏嘏合计还款2057746元。原告葛寅彪认为，被告归还的都是利息，被告郑嘏嘏母亲的还款已经扣除，微信转账2000元是赠予。被告郑学付对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 证据三、单雅婷银行转账记录、被告郑嘏嘏银行转账记录、微信聊天截图各一份，证明2018年1月31日蒋晓伟用房屋从银行抵押贷款720000元转入原告妻子单雅婷中国建设银行卡内，当天单雅婷该卡又转960000元给被告郑嘏嘏卡内，原告2018年1月31日出支付被告郑嘏嘏的720000元系从金融机构套取的信贷资金，借款无效。原告葛寅彪主张聊天记录系为了催被告郑嘏嘏尽快还款而假装的，银行转账记录与本案没有关系。被告郑学付对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但仅凭聊天记录无法证实该720000元借款系从金融机构套取的资金，对于被告郑嘏嘏的证明观点本院不予采信。 被告郑学付为证明自己的辩称，向本院提交了以下证据材料。 证据一、身份证复印件一份，证明被告郑学付基本信息。原告葛寅彪、被告郑嘏嘏对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、银行客户信息三份，证明本案涉及被告郑学付建设银行尾号是5137的银行账户、浦发银行尾号是2375的银行账户、通商银行尾号是4760的银行账户，手机银行预留号码系郑嘏嘏的手机号码，被告郑嘏嘏的借款与被告郑学付无关。原告葛寅彪对该证据真实性无异议，但认为由被告郑学付提供银行卡给被告郑嘏嘏用，办理银行卡均应由本人到场，双方存在串通行为，被告郑学付应当承担偿还责任。被告郑学付对该证据无异议。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告葛寅彪与被告郑嘏嘏系表兄弟关系，被告郑学付系被告郑嘏嘏的父亲。2016年至2018年期间，被告郑嘏嘏多次向原告葛寅彪借款。葛寅彪通过其个人及其妻子单雅婷的银行账户向郑嘏嘏、郑学付的银行账户转账的方式支付借款。2018年7月3日，郑嘏嘏向葛寅彪出具借条一张，借条载明：“借款人：姓名：郑嘏嘏，性别：男，民族：汉，家庭住址：奥林花园，身份证号码：3404051984××××××××，联系电话17755434488，今向姓名：葛寅彪，身份证号码3424221986××××××××借到人民币大写（贰佰陆拾伍万元）整小写：￥2650000元整。此借条对以下事项做出规定：1、期限为12个月。于2019年7月3日一次性还清。2、利息率为每月2.7%（大写）百分之二点七。每年32.4%（大写）百分之三十二点四计算。3、借款人所借款项产生的利息按月支付给出借人，并约定每月1号为利息支付日期。4、借款期间如出借人需用资金的，需以书形式提前30个工作日告知借款人，未提前告知的，则以书面告知日期后顺延30个工作日归还所需借款，并扣除当月利息。此借条一式两份，借款人与出借人各持一份。”被告郑嘏嘏在借款人处签名并写明借款日期。郑嘏嘏通过其个人及郑学付的银行账户向葛寅彪及其妻子单雅婷的银行账户转账等方式偿还借款。2019年5月，郑嘏嘏的母亲向原告偿还借款200000元。本案在审理过程中，葛寅彪、郑嘏嘏均认可，葛寅彪实际出借3016511元，郑嘏嘏已经偿还2057746元，被告郑嘏嘏尚欠原告借款本息合计1100000元，其中借款本金958765元，利息141235元。 另查明，被告郑学付建设银行尾号是5137的银行账户、浦发银行尾号是2375的银行账户、通商银行尾号是4760的银行账户，手机银行预留号码系郑嘏嘏的手机号码。 本案争议焦点为：一、原告诉请的借款本金2650000元、利息848000元,合计3498000元(以2650000元为本金计利息,每月利息为2分,从2018年12月份起算,每月53000元利息,暂定2020年4月份,共计16个月,计848000元)是否合理、能否得到支持；二、被告郑学付是否为本案的共同借款人，是否应当共同承担本案的偿还责任。 一、关于原告诉请的借款本金2650000元、利息848000元,合计3498000元(以2650000元为本金计利息,每月利息为2分,从2018年12月份起算,每月53000元利息,暂定2020年4月份,共计16个月,计848000元)是否合理、能否得到支持的问题 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。葛寅彪与郑嘏嘏对于双方之间存在借贷的事实均予以认可。虽然两被告主张原告的借款系从金融机构套取的资金，双方的借贷行为无效，不应支持利息，但两被告并未提交充分的证据予以证明，本院对于该辩称不予采信。在本案审理过程中，葛寅彪、郑嘏嘏均认可郑嘏嘏向葛寅彪交付借款共计3016511元，扣除郑嘏嘏已经偿还的2057746元，郑嘏嘏尚欠葛寅彪借款本息合计1100000元，其中本金958765元，利息141235元，双方对于借款本息已无争议，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。 二、关于被告郑学付是否为本案的共同借款人，是否应当共同承担本案的偿还责任的问题 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，葛寅彪主张借款系两被告共同向其借款，借款实际由两被告使用，且被告郑学付通过其银行账户多次向原告偿还借款，被告郑学付应为适格被告。从本案中葛寅彪提交的借条来看，借款人处仅有郑嘏嘏一人签名，并无郑学付的签名，葛寅彪并未提交证据证明郑学付向其提出借款，并且双方达成了借款合意，亦未就其主张的两被告共同使用借款向本院提交证据。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告郑学付并非是本案借款合同的一方当事人，即郑学付既非借款人也非担保人，原告无权要求郑学付偿还本案借款本息，故本院对于原告葛寅彪要求被告郑学付共同偿还借款本息的诉请不予支持。 综上，原告葛寅彪与被告郑嘏嘏之间的借贷关系合法有效，被告郑嘏嘏应当向原告葛寅彪偿还借款本息合计1100000元，被告郑学付不应承担偿还借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郑嘏嘏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛寅彪借款本金958765元、利息141235元，合计1100000元； 二、驳回原告葛寅彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34784，由原告葛寅彪负担23846元，被告郑嘏嘏负担10938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  曹云霞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宋 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。