浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0604民初5755号原告：郑良虎，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，现住江苏省江阴市。被告：王海涛，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省通许县。被告：上海风杉物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢B区239室，统一社会信用代码：91310116332415341A。法定代表人：程金勇，系公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。原告郑良虎诉被告王海涛、上海风杉物流有限公司（以下简称风杉公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良虎、被告平保深圳公司的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼。被告王海涛、风杉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王海涛、风杉公司未答辩。原告郑良虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆停运损失费12万元、车辆维修费4450元、货物转运费8000元、施救费300元、路产赔偿费损失9000元、货物损坏赔偿费3000元，合计140300元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年4月4日0时41分，在Ｇ1522常台高速公路台州方向205公路处，被告王海涛驾驶沪ＥＬ××××／沪Ｌ××××挂号重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车碰撞因大流量排队而停于慢车道内等待通行的吴江驾驶的苏Ｈ2××××号轻型仓栅式货车，后苏Ｈ2××××号车碰撞由王亮驾驶皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，后皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号车碰撞到赵强驾驶的皖Ｓ2××××号重型仓栅式货车，造成吴江当场死亡、苏Ｈ2××××号车和皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号车货物、四车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路警察总队绍兴支队三大队认定，被告王海涛负事故全部责任，吴江、王亮、赵强均无责任。另查，被告王海涛驾驶的车辆为被告风杉公司所有，在被告平保深圳公司投保了交强险和商业三者险150万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。王亮驾驶的皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车所有人是六安市皋城物流有限公司（以下简称六安公司），车辆系原告所有，系挂靠在六安公司、江阴市金泰物流有限公司（以下简称金泰公司）。事故导致原告的车辆被交警部门扣押至2020年5月13日，后在修理厂修理至2020年6月12日，共计70天。被告王海涛的行为造成原告的损失，被告风杉公司系被告王海涛的雇主，应当承担赔偿责任，被告平保深圳公司在保险责任范围内承担赔偿。因原告的损失至今未获赔偿，为此原告起诉法院，判如所请。被告平保深圳公司辩称：原告主张的停运损失、转运费、路产损失非保险责任，我司不承担；维修费4450元需要核实相关维修清单和发票，以实际损失为准；施救费300元需要核实相关发票；诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告郑良虎向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定；2.委托服务合同、营业执照，证明皖Ｎ9××××车辆出资人和产权人为原告，六安公司提供代理服务；3.挂靠合同、营业执照，证明原告所有的苏Ｂ××××车辆挂靠在金泰公司；4.温州市龙湾状元油脂经营部出具的证明，证明2020年4月5日到货亏损油400ｋｇ（皖Ｎ9××××车）；５.销售出库序时簿，证明事故前运货的营业额；６.浙江省公安厅高速公路警察总队绍兴支队三大队出具的领取车辆通知书，证明事故后车辆被交警队扣留至2020年5月13日；７.扬州中集通华专用车维修有限公司出具的维修证明，证明车辆维修时间为2020年5月14日至6月12日；８.收款收据及路产损失索赔单，证明原告已经赔偿路产损失9000元；９.事故车辆及现场的照片，证明事故现场及车辆损坏情况；10.被告王海涛驾驶证、行驶证、营业执照，证明沪ＥＬ××××号车辆属于被告风杉公司所有；11沪ＥＬ××××车辆的交强险和商业险保单，证明肇事车辆的投保情况；12.施救费发票，证明车辆的施救费用300元；13.维修费发票及结算清单，证明车辆修理费用4450元。被告平保深圳公司向本院提交的证据有：肇事车辆的交强险、商业险保单及保险条款，证明保险公司已尽到免责提示义务。本院调取的（2020）浙0604民初4677号民事判决书，证明被告王海涛系被告风杉公司雇佣驾驶员等事实。经质证，被告平保深圳公司对原告提交的证据1、2、3、6、9、11、12、13没有异议；对证据4的三性均有异议，该证明上载明2020年4月5日到货亏损油400kg，根据领取车辆通知书，事故后原告于2020年5月13日才领取车辆，时间上存在冲突，仅凭该证据无法证明货物的实际损失；对证据5的三性均有异议，与本次事故无关；对证据7，该维修证明只有单位盖章，不能证明实际维修天数；对证据8有异议，首先路产性质属于污染，根据保险合同约定不属于保险理赔的范围，真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据10中的行驶证有异议，上面载明EL9186车辆检测有效期至2020年3月，事故发生在4月，行驶证存在过期未检测的事实。原告对被告平保深圳公司提交的证据无异议。原告及被告平保深圳公司对本院调取的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4，该证明缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，且单凭该证据也不能证明货物损失为3000元，本院不予认定；原告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据7，出具该维修证明的单位为扬州中集通华专用车维修有限公司，而出具维修费发票和结算清单的为扬州致胜汽车销售服务有限公司，且该证明缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具有证据三性，本院不予认定；对证据8，原告已经向相关单位赔偿了路产损失，本院予以确认；对于沪ＥＬ××××车辆的行驶证，虽然上面载明ＥＬ9186车辆检测有效期至2020年3月，但根据本院调取的（2020）浙0604民初4677号民事判决查明的事实“沪ＥＬ××××机动车安全技术检测日期为2020年3月14日”，故不存在到期未检测的情形，被告平保深圳公司的质证意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日0时41分，在Ｇ1522常台高速公路台州方向205公路处，被告王海涛驾驶沪ＥＬ××××／沪Ｌ××××挂号重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车碰撞因大流量排队而停于慢车道内等待通行的由吴江驾驶的苏Ｈ2××××号轻型仓栅式货车，后苏Ｈ2××××号车辆碰撞原告郑良虎所有的、由王亮驾驶的皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，后皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号车碰撞赵强驾驶的皖Ｓ2××××号重型仓栅式货车，造成吴江当场死亡、苏Ｈ2××××号车和皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号车货物、四车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路警察总队绍兴支队三大队认定，被告王海涛负事故全部责任，吴江、王亮、赵强均无责任。原告在本次事故中造成的损失有：车辆维修费4450元、施救费300元，路产损失赔偿费9000元，货物损失酌情认定2000元，根据原告提供的车辆维修费用结算清单（上面载明进厂日期2020年5月20日，结算日期2020年6月10日）及修理费发票，酌情认定停运时间20天，每天500元，共计10000元，以上损失合计25750元。同时查明，沪ＥＬ××××号重型半挂牵引车为被告风杉公司所有，在被告平保深圳公司投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告王海涛系被告风杉公司雇佣驾驶员。本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告的损失由被告平保深圳公司在交强险限额范围内先行赔付。因被告王海涛受被告风杉公司雇佣，在执行工作任务时发生事故，原告损失的不足部分由被告风杉公司承担，为减少讼累，被告平保深圳公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。因原告未提供货物转运费用的相关证据，故其要求赔偿转运费8000元的诉请，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。”皖Ｎ9××××／苏Ｂ××××挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车为营运货车，故原告主张停运损失有法律依据，对其合理损失应当予以支持。被告平保深圳公司称商业险保单上有投保人声明，已经履行了免责条款的提示义务，但其未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，不予认定被告平保深圳公司已经履行了提示义务，对其提出停运损失、路产损失不予赔偿的辩称意见，本院不予采信。因原告未主张无责赔款（吴江、赵强），相应款项200元在本案中予以扣减。被告风杉公司、康超公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内赔偿原告郑良虎因本次事故造成的损失25550元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑良虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元，减半收取1553元，由被告上海风杉物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二〇年十月二十一日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。