四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初126号 原告：李德军，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：杨朝英，女，1965年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：李再书，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：李小平，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：罗永秀，女，1928年9月13出生，汉族，住四川省珙县。 上列五原告委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：丁仲彬，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：曾忠琼，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省珙县。 上列二被告委托诉讼代理人：陈万兵，男，1971年5月23日出生，住四川省长宁县。 原告李德军、杨朝英、李再书、李小平、罗永秀与被告丁仲彬、曾忠琼返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝英、李再书、李小平及其委托诉讼代理人罗登辉，被告丁仲彬、曾忠琼及其委托诉讼代理人陈万兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德军、杨朝英、李再书、李小平、罗永秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止侵害，返还强占五原告的承包地约0.2亩，四至为：东至塘坝子，西至加油站，南至宗正华竹林，北至宋正华田；2.判决二被告赔偿五原告经济损失25000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月19日第二轮农村集体土地承包，巡场镇塘坝村二社将宗地名：加油站背后，面积0.2亩，东至塘坝子，西至加油站，南至宗正华竹林，北至宋正华田发包给五原告，户主名为李德军，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证件号为珙府农地承包权证（2008）第0010502014001号。2014年4月二被告强占五原告的承包地，宗地名：加油站背后，并将该土地进行硬化为水泥坝子。原告上前阻止二被告的侵权行为，被告曾忠琼与原告杨朝英发生纠纷，被告曾忠琼将原告杨朝英的项链扯走。杨朝英报警，并通知村社、派出所，后经村社多次调解未果，从2014年4月至今，二被告强占五原告的承包地，租赁给别人使用，造成五原告重大经济损失。为维护五原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 被告丁仲彬、曾忠琼辩称，原告诉称被告侵占其土地是无中生有，无依据。理由为：1、原告的承包责任田所在的位置在加油站背后，而被告的老竹林土地在加油站南侧，该土地在集体生产时就由集体指定给被告夫妇进行使用，直到2014年被告为其兄弟曾中彬停靠车辆提供方便，对该土地上的竹木进行清除，实行简单的硬化。由此与原告发生过争议，事后双方都受到了行政处罚。2、此事时隔五年之久后，原告因准备利用加油站背后的责任田进行硬化出租，但被告老竹林地（争议点）是车辆的必经之路，为达到目的，原告利用加油站背后的土地使用权进行张冠李戴侵占被告竹林土地，便于今后过车辆使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、五原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、农村土地承包经营权证，拟证明争议土地属五原告的承包经营地；3、调解协议复印件，拟证明二被告因强占原告的承包地，发生纠纷，经本社调解未果；4、接（报）处警登记表，拟证明被告侵占原告的承包地，两次发生纠纷；5、群众证明复印件，拟证明争议土地属五原告的承包地；6、占地协议复印件，拟证明相同地段，地租为5000元一年。被告质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，对其承包地的地界没有异议，但与本案无关联，原告的承包经营权证没有包括争议的土地；对证据3有异议，调解机构不能对土地作出确权；对证据4没有异议；对证据5是村民个人行为，不符合证据的形式，是虚假证据；对证据6与本案无关，占地协议中的地不是今天争议的地。 被告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、二被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；2、塘坝村委会证明，拟证明二被告系夫妻关系；3、丁兴云自述材料及身份证复印件，拟证明老竹林土地在集体生产时就为曾忠琼夫妇所有；4、张洪英自述材料及身份证复印件，拟证明关于老竹林土地在集体生产时就为曾忠琼夫妇所有；5、村民证明，拟证明目的与证据4一致；6、照片两张，拟证明目的与证据4一致；7、自制平面图，拟证明曾忠琼夫妇老竹林土地与原告加油站背后责任田的地界。原告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，丁兴云系被告丁仲彬父亲，该材料不具备证据三性；对证据4有异议，不具备证据三性；对证据5有异议，该证明系被告写好后拿给村民签字的，土地的确权不是村民就可以确权的；对证据6有异议，照片并不是争议土地硬化前的照片；对证据7有异议，该图系被告自制后由社区加盖的章。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李德军、杨朝英、李再书、李小平、罗永秀于2008年3月19日取得诉称土地的《农村土地承包经营权证》[证号为：珙府农地承包权证（2008）第0010502014001号]，该证载明内容有：承包土地基本情况登记表：发包方全称：珙县巡场镇塘坝村二社；承包方代表姓名：李德均；承包合同编号：0010502014；承包期限：1999年1月1日起至2028年12月31日止；承包方式：家庭承包：宗地总数（宗）：7……承包土地经营权共有人情况：姓名：李德均、杨朝英、李再书、李小平、罗永秀……承包地块登记表（一）：宗地名称……加油站背后，块数（块）：1；面积（亩）：田0.20；四至边界：东：塘坝子，南：宗正华竹林，西：加油站，北：宋正华田。 2014年4月2日杨朝英向珙县公安局巡场派出所报警，称自己的项链被人抢了，要求出警，《接（报）处警登记表》载明：“……经调查得知：家住塘坝村2组的曾忠琼请挖机在挖坝子时，杨朝英称挖机把她家的地挖了，便将挖机拦下就与曾忠琼发生抓扯，后被人劝开，杨朝英称其项链吊坠被曾忠琼抓掉了。经调查，建议作纠纷调解处理。”2019年4月1日双方再次发生纠纷，巡场派出所出警，并将此纠纷受理为行政案件。 2020年4月10日法院组织原、被告双方对争议地点进行现场确认，并制作现场图，杨朝英、曾忠琼、丁仲彬在该现场图上签字确认。据现场图显示，原、被告双方争议的地块四至边界为：东为五原告水田、宋正华竹林，南为丁仲彬、曾忠琼房屋，西为巡场-珙泉方向公路，北为加油站。该争议地块于2014年平整成坝子。庭审中，原、被告双方对现场图均无异议。 另查，原告提交的2014年5月20日《调解协议》复印件载明内容有：“……事由：塘坝二社杨朝英、丁兴云地方边界纠纷。2014年5月20日塘坝二社杨朝英因地方边界与丁兴云媳妇曾中琼发生口角，经调查核实加油站侧边土地并不属杨朝英、丁兴云所有，土地权属属集体，杨朝英、丁兴云无权在集体土地上修建和种植农作物。处理调解意见：1、丁兴云媳妇曾中琼必须马上停止在该地内修建任何……2、杨朝英加油站背后稻田无法排水由加油站出面做好排洪工作；3、双方不能再因此事发生矛盾，如因此事再产生矛盾，谁起头，由谁负责产生的一切后果。调解员：张明友、梁思权”。 再查，加油站于1992年即已建成；被告曾忠琼、丁仲彬系夫妻关系。 本院认为，本案争议的焦点为原告诉请主张的宗地名为“加油站背后”的承包地是否被被告侵占。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张自己宗地名为“加油站背后”的承包地被被告所侵占，根据原告方提供的《农村土地承包经营权证》中载明的宗地名为“加油站背后”的承包地，其四至边界为东塘坝子，南宗正华竹林，西加油站，北宋正华田，而双方现在发生争议的地块四至为：东至五原告水田、宋正华竹林，南至丁仲彬、曾忠琼房屋，西至巡场-珙泉方向公路，北至加油站，两处地块所在的位置不同，原告所提供的证据不足以证明双方争议的地块即为宗地名为“加油站背后”的承包地。原告提供的群众证明不足以证实争议地块系五原告的承包地。原告主张其宗地名为“加油站背后”的承包地被被告所侵占，但其提供的《调解协议》复印件、接（报）处警登记表均不能证明该事实，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告提供的证据不足以证明诉争的土地是原告的承包地。关于原告主张的经济损失问题，因原告主张的土地被侵占的事实未得到确认，诉请赔偿经济损失即失去了基础，故本院对该项请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李德军、杨朝英、李再书、李小平、罗永秀的诉讼请求。 案件受理费426元，由原告李德军、杨朝英、李再书、李小平、罗永秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  罗朝红 人民陪审员  秦泽江 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 洁