辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11158号上诉人（原审原告）：张洪伟，男，汉族，1963年11月13日出生，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：法库县吉祥街道羊草沟村民委员会，住所地法库县吉祥街道羊草沟村。法定代表人：梁宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。上诉人张洪伟因与被上诉人法库县吉祥街道羊草沟村民委员会（以下简称羊草沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初238号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。张洪伟上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判被上诉人给付上诉人临时占地款14400元，附属物补偿款4600元，合计19000元；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清。一审法院应查清预埋管线是否经过了林权转让合同所确定的范围。根据上诉人提供的证据，能够证明预埋管线是在上诉人承包林地范围内通过，那么，上诉人就有权要求被上诉人给付补偿款。被上诉人羊草沟村委会辩称：1、上诉人不在本次的征收或征用范围内，因此被上诉人没有法定义务向上诉人履行支付义务；2、上诉人理应为其诉讼主张提供证据予以证明，但其没有提供相应的证据，理应承担败诉后果。张洪伟一审诉讼请求：羊草沟村委会给付临时占地款14400元（1500/年×3.2亩×3年），临时占地地上附属物树补偿款4600元（200元/棵×23棵），并承担本案诉讼费。一审法院查明事实，2004年9月1日18时30分，羊草沟村委会召开村民代表大会载明：“时间：2004年9月1日晚6点30分。地点：村委会办公室。会议主持人：张凤喜。记录人 ：任秉华。会议主要内容：召开全体村民代表大会，研究、讨论林权转制的实施方案及决定出售。一、村党支部书记兼村委会主任张凤喜讲，传达林业转制实施方案文件，按着乡林业转制实施方案，确定了林业转制领导小组，成员由11名村民代表组成，确立了所转制的林地资源、面积、价格，报乡林业转制领导小组进行评估。二、通过本次会议，决定出售林地资源的价格、面积、树木株数及具体地点如下：……大羊佟家坟山面积25亩，刺槐435棵，低价12000元。……以上6块林地资源转制年限为30年（包括林地树木）。……以上7块林业资产资源中标者的付款方式以总价格的现金60%，转账40%，一次付清。以上由村民代表会议决定，一致通过。以下由参加会议代表签字：张凤喜等29名村民代表签字。”2004年10月26日，经羊草沟村村民代表会议讨论决定，大羊佟家坟山林权转制低价12000元下调至10000元。2004年11月24日，经羊草沟村村民代表会议讨论决定，大羊佟家坟山林权转制低价10000元下调至8000元。2004年12月2日，甲方羊草沟村委会代表时任羊草沟村党支部书记兼村委会主任张凤喜与乙方张洪伟签订《林木产权转让合同书》共计2页，第1页为填充书写格式，由时任羊草沟村会计任秉华填充书写，第2页为打字书写格式，该《林木产权转让合同书》约定：“为了落实县林业局法林发（2004）34号文件精神，经村民代表大会通过，乡政府批准，现将林网用材林地进行产权转让，竞价招标，甲乙双方达成如下合同。甲方羊草沟村委会，乙方张洪伟，四至南至道，北至道，东至责任田，议价地。西至机动地。一、甲方权力与义务。1.现将村界内路树、林网、片林、荒沟等林木435棵树，地块名称大羊片佟家坟村，长空米，宽空米，面积25亩，一次性转让给乙方，当场交清人民币：捌仟元。￥8000元。2.转让年限为30年，自2004年12月2日起到2034年12月2日止。3.乙方在合同期内经过林业部门审批许可后，可自行间伐、采伐林地树木。4.乙方现有林木合同期满后，每超过一年按购树价款总额10%交占地费，直至采伐完林木为止，国家建设用地时必须服从国家建设用地，地上林木损失补偿归乙方所有。5.提前或到期采伐后，林木树地及树根立即交回甲方所有，乙方不负任何整地责任。6.合同期内，国家政策变化时以国家政策为准，不与甲方发生关系。二、乙方的责任与权力。1.以上地点的林木产权在合同期内归乙方所有，并负责管护及支付相关的各项费用。2.乙方自行办理各种采伐审批手续，支付各项税费。3.乙方在合同期内有权自行转让、出售、继承、抵押。4.乙方未得到上级主管部门采伐审批手续时，不得采伐，否则一切后果由乙方承担法律责任。5.乙方在采伐、管护过程中出现一切死亡事故造成经济损失由乙方负全部责任。6.乙方在合同期内自行解决处理林地周边问题。甲方羊草沟村委会签章，张凤喜签字。乙方张洪伟签字摁印。”另查,2020年6月15日，在第2次庭审过程中，一审法院责令张洪伟下次开庭携带其提供打字书写格式的《林木产权转让合同书》2页原件。2020年6月19日，申请人羊草沟村委会提交书面《鉴定申请书》，申请事项：一、对被申请人张洪伟提交的《林木产权转让合同书》第1页形成的时间进行鉴定；二、对被申请人张洪伟提交的《林木产权转让合同书》第1页与第2页形成的时间是否一致进行鉴定。事由：申请人羊草沟村委会与被申请人张洪伟农村土地承包合同纠纷一案，业经贵院立案受理，被申请人提供的《林木产权转让合同书》第1页与第2页的字体及笔墨不同，且与申请人提供的文本复印件之间存在巨大差距，申请人认为该文书第1页系被申请人替换或伪造，不能作为定案依据。因此，为查明案件事实，特申请贵院依法予以鉴定。2020年6月23日，在第3次庭审过程中，张洪伟未携带其提供打字书写格式的《林木产权转让合同书》2页原件，却提供填充书写格式的《林木产权转让合同书》第1页，其中南至道“地”是后填写的，面积“55”亩存在明显涂改。2020年7月3日，一审法院向张洪伟出示《鉴定申请书》，并责令其于2020年7月6日之前提供鉴定检材打字书写格式的《林木产权转让合同书》2页原件，张洪伟自认逾期不提供，承担法律后果即羊草沟村委会申请鉴定主张成立。一审法院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，结案案由应为农村土地承包合同纠纷。张洪伟、羊草沟村委会提供打字书写格式的《林木产权转让合同书》第2页内容一致,双方没有争议。在本案庭审过程中，张洪伟、羊草沟村委会双方对《林木产权转让合同书》第1页形式要件及内容发生争议。张洪伟主张其承包案涉林地面积为55亩，并提供打字书写格式《林木产权转让合同书》第1页原件、填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页原件证据予以证明。羊草沟村委会主张张洪伟承包案涉林地面为25亩，并提供填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页复印件、2004年9月1日羊草沟村村民代表会议记录、2004年10月26日羊草沟村村民代表会议记录、2004年11月24日羊草沟村村民代表会议记录、时任12名村民代表辛殿忠、陈景华、高铁林、尹洪亮、李德清、佟明祥、尹洪昌、尹洪玖、张景库、刘克俊、佟恩军、杨丰丽证人证言等相关证据予以证明。一审法院结合2004年9月1日羊草沟村村民代表会议讨论决定案涉林权转制大羊佟家坟山面积25亩，时任12名村民代表予以证明；张洪伟提供的填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页原件与羊草沟村委会提供的填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页复印件相互印证，形式要件一致，证明张洪伟、羊草沟村委会双方签订的《林木产权转让合同书》第1页系填充书写格式，而非张洪伟提供的打字书写格式《林木产权转让合同书》第1页原件形式；且张洪伟提供的填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页存在南至道“地”后填写的，面积“55”亩明显涂改；张洪伟自认逾期不提供打字书写格式的《林木产权转让合同书》2页，承担法律后果即羊草沟村委会申请鉴定主张成立等案件具体情况。因此，经一审法院审查判断，羊草沟村委会提供的填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页复印件能够作为认定案件事实的根据，且羊草沟村委会提供证据的证明力大于张洪伟提供证据的证明力。张洪伟对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。张洪伟提供打字书写格式《林木产权转让合同书》第1页原件、填充书写格式《林木产权转让合同书》第1页原件证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的张洪伟承担不利后果。因此，张洪伟诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、驳回张洪伟要求法库县吉祥街道羊草沟村民委员会给付临时占地款14400元（1500/年×3.2亩×3年）的诉讼请求；二、驳回张洪伟要求法库县吉祥街道羊草沟村民委员会给付临时占地地上附属物树补偿款4600元（200元/棵×23棵）的诉讼请求；三、驳回张洪伟的其他诉讼请求。案件受理费276元，由张洪伟负担。二审中，上诉人向本院提交了照片四张，拟证明自来水管线占用了其承包地。被上诉人发表质证意见称，对真实性、合法性、关联性均不认可，该照片无法反应上诉人所主张的内容，也无法证明为上诉人承包地的照片。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，上诉人张洪伟作为原告，应对其主张的事实进行举证，否则应承担举证不能的后果。张洪伟主张羊草沟村委会应向其支付临时占地款以及附属物补偿款等，就应对其承包林地被自来水管线占用的事实进行举证。二审中，虽然上诉人提交了几张照片，但不能有效证明是其自己的承包地以及被预埋管线占用等事实，且被上诉人亦不予认可，故上诉人的主张缺少有效证据证明。所以，一审法院未支持上诉人在原审中的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人张洪伟负担。本判决为终审判决。审判长孙菁蔓审判员曹杰审判员相蒙二〇二〇年十月二十三日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；