河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2338号原告（反诉被告）郑州信智体育设施有限公司，住所地郑州市中原区陇海路桐柏路小岗刘新城4号楼1单元2009号。法定代表人滕生鹏，总经理。委托代理人李梦月，重庆万诚律师事务所律师。被告（反诉原告）华中国电电力集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区丁香里10号。法定代表人田志杰，董事长。委托代理人杨阳，北京市两高（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘思奇，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。原告（反诉被告）郑州信智体育设施有限公司（以下简称信智公司）诉被告（反诉原告）华中国电电力集团有限公司（以下简称华中国电）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信智公司法定代表人滕生鹏及其委托代理人李梦月，华中国电委托代理人杨阳、刘思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信智公司诉称，2019年5月31日，信智公司与华中国电签订华中国电电力集团地面聚氨酯施工项目合同约定项目内容地面长60米，宽54米，总面积3240平方米。项目施工工序为六步：底涂-砂浆-中涂-腻子批刮-面层-划线。以包工包料的价格单价为40元，总金额129600元，工程地点：郑州市高新区丁香路10号（华中国电电力集团有限公司）。2019年6月26日，双方签订补充协议约定，华中国电在原合同基础上追加地面基础修补材料款30000元，因华中国电督促施工而造成的地面聚氨酯砂浆起皮，裂缝问题，不在质保范围。在施工过程中在做到上述工序的第5层“面层”时，应华中国电要求从材料“中灰”更换为“水泥灰”，经协商价款为30000元。转账记录显示华中国电2019年6月28日支付工程款65000元、2019年7月27日支付工程款20000元、2019年9月4日支付工程款10000元。该项目总工程款为189600元，尚有94600元工程款未支付。原告于2019年9月10日施工完成，施工完成后华中国电并未积极履行验收义务，一直拖延支付后续工程。截止目前，被告一直未进行正式验收。2019年10月10日华中国电以开裂处较多为原因要求尽快整改，整修完毕后再进行验收。信智公司根据要求重新整改整修完毕后，华中国电仍以整修不合格为由，拒不支付后续工程款，但工程完毕后，华中国电一直使用。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、华中国电公司支付剩余工程款94600元；2、本案诉讼费由被告承担。华中国电辩称，信智公司主张的工程款不应得到支持。信智公司自认其工程质量不合格，修复了几次均未修好，后经华中国电多次通知修复，信智公司口头答应修复，却迟迟未行动，经鉴定，其施工不符合地面、涂饰工程施工技术规范验收标准要求，需要重做。本案中，涉案工程经信智公司多次修复仍未达到法律规定及合同约定的合格标准，经鉴定，鉴定机构给出需要重做的意见。信智公司没有能力将涉案工程施工合格，华中国电提出反诉，请求信智公司将涉案工程恢复原状，返还已支付的工程款并赔偿损失，故应驳回信智公司的诉讼请求。华中国电反诉称，双方签订合同约定，信智公司对华中国电公司地面施工，因信智公司施工质量原因，华中国电地面出现大面积起皮、脱落等现象，经鉴定，信智公司的施工不符合地面、涂饰工程施工技术规范验收标准要求，需要重做。信智公司也自认出现这些问题系其责任。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、信智公司将涉案工程恢复原状；2、信智公司返还已付工程款95000元；3、信智公司赔偿华中国电经济损失35100元；4、反诉费及鉴定费用由信智公司承担。信智公司辩称，1、涉案工程虽没有经过正式验收，但华中国电已经于2019年9月投入使用，视为该工程已经验收并交付，即信智公司合同义务已经履行完毕，华中国电要求恢复原状的前提是解除合同，但信智公司已经履行完毕合同义务，不存在解除合同的法定情形。故华中国电要求恢复原状、并要求信智公司返还工程款、赔偿经济损失的要求无法律依据。2、涉案工程存在质量问题，并非信智公司全部责任，华中国电也应承担一定责任。经审理查明：2019年5月31日，华中国电（甲方）与信智公司（乙方）签订华中国电电力集团地面聚氨酯施工项目合同约定，项目内容为地面聚氨酯施工项目，地面长60米，宽54米，总面积约为3240平方；项目施工工序为六遍，底涂-砂浆-中涂-腻子批刮-面层-划线，以包工包料的价格单价为40元，总金额约为129600元。施工完成后，7个工作日验收，如未提出返修内容视为合格，经甲方验收合格后7日内按实际工程量支付尾款。2019年6月26日，双方签订补充协议约定，经乙方勘查甲方施工现场，地面基础严重不符合地坪施工标准，需要树脂配方原料修补，经甲乙双方协商，甲方在原合同基础上追加地面基础修补材料款30000元；在伸缩缝、新做排水沟水泥混凝土（正常需要一个月的保养时间）强度没有达到情况下，因甲方督促施工而造成的地面聚氨酯砂浆起皮、裂缝问题，不在质保范围内；乙方确保地面基础修补施工质量，严格执行工艺标准，乙方对基础修补施工质量负全责。转账凭证显示，华中国电2019年6月28日支付信智公司65000元、2019年7月27日支付20000元、2019年9月4日支付10000元，共计95000元。案件审理过程中，因华中国电申请对涉案工程是否需要维修或者重做及如维修或重做的费用进行鉴定。本院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月31日该鉴定机构出具鉴定意见书载明：1、涉案工程地面聚氨酯施工项目依据送鉴材料和现场勘察情况经鉴定需要重做；2、涉案地面聚氨酯施工项目重做费用建议按原承包价的40%计取。华中国电对该鉴定意见出具意见称，认可该鉴定意见给出的“需要重做”的意见，不认可“建议返工费用按原合同价的40%计取”意见，要求鉴定机构给出合理解释。2020年9月30日，鉴定机构出具回复函载明：1、涉案工程项目的施工承包范围内容双方在2019年5月31日鉴定的合同中有约定，其“项目施工工序为六遍，底涂-砂浆-中涂-腻子批刮-面层-划线，以包工包料的价格为单价40元，总金额约为129600元。（含增值税普票）”，因此，其返工内容和鉴定存在的质量问题返工方案是依据送鉴的双方签订的承包合同和相应项目的施工验收规范为依据。2、双方约定的项目施工工序为六遍，即底涂-砂浆-中涂-腻子批刮-面层-划线，其返工不是所有工序返工，返工对基层的处理较原施工前的部分工序工作量小，同时工程施工中双方应进行分部分项验收，每道工序验收合格后方能进入下道工序，该工程项目未见双方分部分项验收技术资料，双方对最终的工程质量出现的问题均负有一定责任。因此返工费用考虑了以上因素。3、该工程项目的鉴定和返工内容及费用是依据原施工合同承包内容约定标准和承包人资质情况为依据和标准鉴定的，当事人超出原合同承包内容和标准的主张属双方向法院举证，法院依据双方当事人举证资料确认事项。华中国电出具的中国光大银行电子回单显示，华中国电向陕西蓝图司法鉴定中心支付公司院内地面质量鉴定费25000元。以上案件事实由华中国电电力集团地面聚氨酯施工项目合同、转账凭证、鉴定意见书、回复函、电子回单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华中国电与信智公司签订施工合同，由信智公司实际施工，华中国电已投入使用。合同及补充协议约定工程款共计159600元，信智公司称，施工过程中因工程量变更，工程款增加3万元，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。华中国电已向信智公司支付工程款95000元，剩余64600元应向信智公司支付。鉴定意见显示涉案工程需要重做，重做费用为原合同价款的40%。华中国电对重做费用提出异议，但未提供有效证据推翻鉴定意见，且鉴定机构出具回复函载明，涉案工程虽需返工，但不是所有工序返工，双方对工程质量出现的问题均有一定责任，本院认为，鉴定意见及回复函内容符合客观事实，予以采纳。综上，信智公司应支付华中国电返工费用51840（129600×40%）元。对于鉴定费，本院认为，涉案工程鉴定内容包含是否需要重做及重做费用，鉴定机构就涉案工程质量，在现场取样，送交相关机构对工程质量进行检验检测，并对工程是否符合质量标准分析论证，最终得出施工不符合质量标准，工程需要重做的的鉴定结论，信智公司应当承担相应的鉴定费用，结合案件情况及鉴定工程质量和返工费用的难易程度，信智公司应支付鉴定费2万元。对于华中国电诉请返还工程款，因涉案工程经过鉴定，方案为重做，且已经支持重做费用，故对于华中国电诉请的返还工程款，本院不再支持。对于涉案工程是否恢复原状，根据公平原则，当事人在民事活动中应以公平、正义的观念指导自己的行为，平衡各方利益，本案中，涉案工程已经施工完毕，并由华中国电实际投入使用，恢复原状不利于平衡双方利益，且违背了公平原则，本院不予支持。对于经济损失，涉案工程重做期间必然影响华中国电正常使用，产生相应的费用，但华中国电诉请损失金额过高，结合本案实际情况，本院酌定损失计2万元，故信智公司应支付华中国电经济损失2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）华中国电电力集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）郑州信智体育设施有限公司工程款64600元；二、反诉被告（原告）郑州信智体育设施有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告华中国电电力集团有限公司返工费用51840元、经济损失2万元、鉴定费2万元；三、驳回原告郑州信智体育设施有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告华中国电电力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1083元，由原告郑州信智体育设施有限公司负担375元，被告华中国电电力集团有限公司负担708元，反诉案件受理费1451元，由华中国电电力集团有限公司负担403元，郑州信智体育设施有限公司负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月二十六日书记员  杜敏敏