西安市莲湖区人民法院民事判决书   (2020)陕0104民初4457号原告：王理胜，男，1960年6月5日出生，汉族，桥梓口社区工作人员，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司经理。原告王理胜与被告西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告王理胜及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告润德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告王理胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币30万元整及以30万元本金为基数、自2014年12月3日起、每月2%利率暂计至2020年3月1日的未偿利息236000元，及至本案债务实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月3日被告向案外人赵某某借款30万元用于生意周转，同时向赵某某出具借款协议约定借款借期12个月、利息按每月2%计算，用其开发的XX街XX座XX酒店XX公寓房产作担保。借款到期后赵某某多次向被告主张还款，被告均不履行。后经被告介绍原告代为偿还赵某某本案借款本息合计45万元。赵某某2017年1月3日向原告出具债权转让协议。截止起诉之日被告陆续偿还原告14.7万元，后再无任何偿还事实，故原告诉至法院，望判如所请。被告润德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据为：1、借款协议一份、收款收据两张、银行凭条2张，证明被告与案外人赵某某有借贷关系，约定赵某某向被告出借30万元、月利率为2%、借款期限为一年，赵某某已依约向被告履行了出借30万元的义务。2、转让协议一份、收据一份，证明,赵某某与原告达成了债权转让协议，且原告给付赵某某截止2016年12月30日连本带息计算合计45万元，赵某某收到款项后向原告出具收据，原债权由原告承继。3、赵某某证人证言，证人陈述原告与证人因工作关系相识，原告介绍证人给被告公司出借钱款，后因证人生病需要用钱，故将本人与被告之间的30万元债权转让给原告，原告向证人支付该笔借款及利息共计45万元。原告和被告公司前后法定代表人柳宗仁、刘晓荣都认识，又因被告近年不断变更法定代表人和股东，故证人和原告之间债权转让一事没有书面通知被告；但据证人所知，在此次债权转让后，被告实际给原告还过涉诉借款利息。初始借款用于被告年底给其职工交养老和发工资，借款方式为POS机刷卡，有回单为证，2013年12月3日证人付某某被告15万元、证人亲属杜庆云付某某被告10万元、2014年12月4日被告向证人出具现金出借款5万元收款收据，以上合计证人共向被告出借30万元证。2013年刷卡的时候证人与被告签过一份借款协议，但因2014年双方重新签订协议，被告收回了2013年借款协议，故证人只有2014年借款协议提交证明。2016年证人将债权转给了原告，原告同时将该笔借款本息给付证人，双方转让协议真实有效，证人在2017年1月给原告出具了收据。原告对证人证言认可属实。4、杜庆云情况说明，与证人陈述前述杜庆云涉诉转款情况相佐证。上述原告提交证据有原件核对的，本院依法对证据形式要件予以确认。证人出庭作证，本院依法对证人证言形式要件予以确认。经审理查明，2014年12月4日，被告润德公司作为甲方借款人向案外人赵某某即出借人签订借款协议。协议载明，为了解决甲方暂时的资金困难，双方经协商乙方同意借款给甲方资金，就具体借款事宜，双方达成借款协议，甲方借乙方人民币30万元，款到账之日起开始计息，到期乙方持甲方收款收据，由甲方一次支付本金及利息；借款期限为一年即2014年12月3日至2015年12月2日；借款利息双方约定为按月利率2%计算、不计复息，乙方不承担任何费用；甲方在资金宽余时可以提前偿还乙方借款，利息按实际用款天数结算；XX街XX座XX层XX酒店公寓房产做保证等。赵某某和被告经办人王宏波在借款合同上署名，并加盖被告印章。2013年12月3日和2014年12月4日收款收据载明，被告收到赵某某借款人民币15万元和5万元。原告还提交2013年12月3日本人及杜庆云POS机刷卡凭证各一张，给付金额分别为15万元和10万元。经询，原告表示该房屋并未在产籍登记部门办理抵押登记。2017年1月3日，原告与赵某某签订转让协议载明，经王理胜介绍赵某某于2014年12月4日与润德房地产开发有限责任公司签订了人民币30万元、月利率2%的借款协议，2016年由于赵某某本人脑出血住院急需用钱，向被告索要欠款无果后，于2016年12月30日把自己的借款连本带息人民币45万元转让给推荐人原告，此后债权债务与赵某某无任何关系，由原告全权代理。同日，赵某某出具收据一张载明，本人赵某某于2017年1月3日收到王理胜代付润德房地产开发有限责任公司借款人民币45万元整。关于债权转让通知一事，原告并无证据提交，但认为受让债权人直接起诉债务人的，应视为“通知”，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉。此外，原告认可截止原告起诉，被告已偿14.7万元，对此原告并未提交证据，经询原告确认该14.7万元已于2014年12月3日至2020年3月1日已产生利息中扣减；王理胜陈述其给付赵某某、杜庆云款项分别为25万元和20万元，钱款来源于出卖己方名下房屋，除杜庆云情况说明外，无其他证据提交。本院认为，原告提交证据相互佐证，2014年12月4日案外人赵某某向被告出借借款人民币30万元整事实成立。就债权转让一事，赵某某、王理胜虽未在嗣后通知被告润德公司，但结合赵某某来院作证陈述及王理胜于2020年5月18日将被告诉至本院的事实，本院依法向被告送达诉状副本及开庭传票，原告该受让债权人直接起诉债务人的行为，应视为“通知”。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面证据或意见等证明己方就本案所欠借款有其他偿还或支付利息的事实存在，故视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。在债务人举证期限届满后本院对案件进行了审理，故被告应向王理胜承担涉诉债务还款义务。2017年1月3日，王理胜与赵某某签订债权转让协议虽载明王理胜代付润德房地产开发有限责任公司借款人民币45万元整给赵某某，清偿上述债务本息合计45万元，但原告诉求为向被告主张清偿借款本金人民币30万元，并支付以30万元本金为基数、自2014年12月3日起、每月2%利率计算至本案债务实际履行之日的利息，暂计至2020年3月1日的未偿利息23.6万元，原告该主张符合法律规定，但利息计算时间应调整自2014年12月4日起算，截止2020年3月1日这5.25年间借款产生利息为37.8万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告认可的被告已付14.7万元应计入利息，扣减后尚有截止至2020年3月1日利息23.1万元未付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司清偿原告王理胜借款人民币30万元整，并支付原告王理胜以30万元为基数、自2014年12月3日起算、每月利率2%计算至本案债务履行完毕之日止的利息，暂计至2020年3月1日剩余未付利息人民币23.1万元；二、驳回原告王理胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费9160元，原告王理胜已预付，由被告西安润德房地产开发有限责任公司悉数承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年十月十四日 书    记    员       赵 昕 1