河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2048号 原告：姜某2，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住承德县。 原告：李连芹，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住承德县。 原告：姜长柏，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花凯鑫，河北泉盛律师事务所律师。 被告：姜某1，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住承德县。 被告：郭翠兰，女，1936年4月26日出生，汉族，农民，住承德县。 委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 原告姜某2、李连芹、姜长柏诉被告姜某1、郭翠兰所有权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某2、李连芹、姜长柏及其委托诉讼代理人王桂中、花凯鑫，被告姜某1、郭翠兰及其委托诉讼代理人丁昱文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某2、李连芹、姜长柏向本院提出诉讼请求：1．返还原告土地补偿款553800.00元，开庭时原告变更诉讼请求为593754.60元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜某2、李连芹是姜长柏的父母，1977年，姜某2的父母姜柏云（已去世）、郭翠兰在本组建宅一处，宅基地登记表登记成员为姜柏云（已去世）、郭翠兰、姜长柏、姜某2、李连芹和姜桂春（户口因出嫁已经迁出），姜桂春是姜某2的妹妹。 2019年大杖子村进行棚户区改造项目，承德县城发实业有限公司征占土地，征占原告宅基地的补偿款为923000.00元。在原告不知情的情况下，姜某2的哥哥即被告姜某1和征占方签订了补偿款协议，将补偿款落实在自己的名下，现三原告要求返还自己的份额。郭翠兰和姜某1一起生活，列为共同被告参加诉讼。 被告姜某1、郭翠兰辩称，原告所述与事实不符，事实是：一、争议房屋为被告父母姜柏云、郭翠兰于1977年所建。1987年6月20日，姜柏云、郭翠兰签订分家协议，争议房屋归姜柏云、郭翠兰所有，争议房屋后院草房两间归原告姜某2所有。2006年元月3日，姜柏云夫妇订立赡养协议，约定姜柏云夫妇生前由姜某1抚养，死后由姜某1送终，其二人所有财产包括房基地、家具用具等归姜某1所有。二、三原告于1997年9月28日已经将户口变更至叔叔姜柏发、姜柏亮户口中，因此，被告认为三原告丧失对争议房屋及宅基地的使用权。三、如果按照共有权纠纷审理本案，遗漏了当事人，姜柏云夫妇共生育五个子女，应有长子姜广福、长女姜桂春、次女姜桂香到庭参加诉讼。四、被告选择房屋安置补偿，补偿款打入被告账户，但我又购买回迁房，真正打入账户的只有60多万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的第1号证据宅基地使用登记档案、第2号证据承德县下板城镇大杖子村棚户区改造项目房屋征收货币化补偿安置协议、第3号证据承德县人民政府关于印发《承德县下板城镇大杖子村胡杖子村棚户区（城中村）房屋征收补偿方案》的通知、第4号证据中国农业发展银行客户回单、第5号证据原告申请法院询问姜桂春、姜桂香笔录2份，第6号证据证明一张，本院经审查认为上述第1-5号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对原告提交的上述证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。第6号证据与本案没有关联性，不予确认。2、对于被告提交的第1号证据分家单一张、第2号证据赡养协议一份、第3号证据宅基地有偿使用登记表，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对被告提交的上述证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。第4号证据二被告申请证人郭某出庭，能够证明姜柏云夫妇订立的赡养协议意思表示及赡养协议内容真实。第5号证据违法建房罚款单据附村民签字按手印名单，本院经审查认为该证据与本案没有关联性，不予确认。3、本院依职权调取的集体土地建设用地使用证2份、户口页复印件，能够证明案涉宅基地为姜柏云使用，姜柏云去世后郭翠兰与姜广新（孙子）为一户的事实。 本院经审理认定事实如下：被告郭翠兰与其丈夫姜柏云（2009年去世）共生育五个子女，长子姜广福、次子姜某1、三子姜某2、长女姜桂春、次女姜桂香。原告姜某2为三子，被告姜某1为次子。原、被告所争议的土地补偿款系被告郭翠兰与其丈夫姜柏云在1977年所建房屋及宅基地的补偿款。被告郭翠兰与其丈夫姜柏云在1977年出资建造该房，该房屋的宅基地使用者登记为姜柏云。长子姜广福、次子姜某1、长女姜桂春、次女姜桂香在成年婚后各自独立生活，仅三子姜某2与被告郭翠兰及丈夫姜柏云共同生活。1987年元月二十日，姜柏云夫妇与三子姜某2订立分家单，第2条有关父母养老问题：其父现有瓦房三间、缸柜等财产，以后哪人养老送终，父母所有财产归谁所有。如不跟谁，三子同样负担，父母所有财产三子同样分配，现父母能劳动，能自己生活，暂不和三子负担，以后自己不能生活自理三子同样负担生活费。如有病，自己负担不了时，经三子负担。后因姜柏云有姜柏发（现已去世）、姜柏亮兄弟二人，二人系呆傻，由姜柏云三子姜某1赡养，与其共同生活，案涉房屋的后排房子及宅基地（当时在姜国仁名下，姜国仁系姜柏云父亲）由姜某2所有。 1997年9月28日，承德县国土资源局下板城国土资源所制作的Ｕ14-4-159号《地籍调查表》，其中，宅基地有偿使用登记表中记载本户成员为：姜柏云（户主）、郭翠兰（妻子）、姜某2（三子）、李连芹（三子妻即姜柏云儿媳）、姜长柏（姜某2与李连芹之子即姜柏云之孙）、姜桂春（长女）。1997年10月20日，承德县人民政府向姜柏云发放编号为承县集建（1997）字第39325号集体土地建设用地使用证，土地使用者为姜柏云，地号Ｕ14-4-159，用地面积289.16平米（0.43亩），土地权属性质为集体土地。 2006年元月三日，姜柏云夫妇订立赡养协议，协议约定：因姜柏云夫妇二人年纪已高，生活不能自理，经过协商，姜柏云夫妇归次子姜某1抚养送终，所有财产（包括房基地、家具用具均归姜某1所有。其它别人无权干涉，因空口无凭，特立此为据，此协议从签字之日起生效。当事人：姜柏云、郭翠兰、姜广福、姜某1。中间人：姜柏水、郭某、郭秀成。该协议经承德县下板城镇大杖子村民委员会盖章（对此户的家庭协议村委没意见）。 2020年7月4日，被告姜某1与承德县城发实业有限公司签订《承德县下板城镇大杖子村棚户区改造项目房屋征收货币化补偿安置协议》约定被征收人土地房屋基本情况：房屋所在地点：承德县下板城镇大杖子村6组6号，宅基地面积289.16平方米，主房建筑面积67.7平方米。货币补偿包括：房屋附属物补偿165607.25元，一次性补偿住宅楼450000.00元，安置补偿费477114.00元，搬迁奖励30000.00元，装修补贴20000.00元，地下室补偿10800.00元，搬迁费677.00元，回迁费1000.00元，合计补偿金额为1155198.25元。根据承德县人民政府承县政知字【2018】28号文件的征收补偿安置方案规定“安置方式分为两种：货币补偿和回迁安置，由拆迁户自行选择其中一种。”2020年7月16日承德县城发实业有限公司汇入姜某1名下1155198.25元，现原告姜某2、李连芹、姜长柏向法院提起诉讼，要求被告姜某2、郭翠兰给付其补偿款593754.60元。被告姜某1辩称只收到60多万，其余款项用于购买回迁房屋，但并未提供证据予以证明。 本院认为，该案的争议焦点系原、被告所争议的房屋被征占涉及的补偿分配问题，包括：一、关于宅基地地上建筑物及附属设施的分配问题。本案中，原、被告均认可争议房屋系被告郭翠兰与丈夫姜柏云于1977年出资所建，当时次子姜某1、三子姜某2尚未成年，建房并未出资亦没有进行修缮。故，该争议房屋及相应附属设施应认定为姜柏云和郭翠兰所有。现诉争的房屋及相应附属设施已被征占，因拆迁得到的补偿权益中的房屋及附属物补偿165607.25元，案涉房屋拆迁后已经进行了货币终结，具备了分割条件，故被告郭翠兰应分得房屋征收补偿款的二分之一即82803.50元。现姜柏云已去世，姜柏云死亡后所遗留财产基于生前所签订的赡养协议应由次子姜某1继承。二、关于宅基地及其他经济补偿的分配问题。首先，根据相关规定，宅基地是农村家庭户用作住宅基地而占用的土地。宅基地的使用权是以“户”的名义申请的，也是以“户”的名义审批的，使用证虽然登记在一人名下，但宅基地使用权通常是家庭成员共同享有的。基于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，在确定宅基地使用权时应综合考虑宅基地使用情况、建房出资情况、建房用地审批等文件上核定的人员，实际居住使用情况等。本案宅基地使用登记表上登记的土地使用者是姜柏云、郭翠兰、姜某2、李连芹、姜长柏、姜桂春，本案被告郭翠兰及其丈夫姜柏云（生前）一直居住在案涉房屋内，且对该宅基地上的不动产享有相应的所有权。1987年元月二十日，姜某2、李连芹、姜长柏已经与姜柏云夫妇分家单过，实际与姜柏发、姜柏亮共同生活，且已出资在姜柏发、姜柏亮宅基地上建筑新房并实际居住。因此原告姜某2、李连芹、姜长柏已丧失原宅基地享有的使用权，对于案涉宅基地及其他经济补偿989591.00元（一次性补偿450000.00元、地下室补偿10800.00元、安置补助费用477114.00元、搬迁费677.00元、回迁费1000.00元、搬迁奖励30000.00元、装修补贴20000.00元）已经进行了货币终结，具备了分割条件，被告郭翠兰应分得补偿款的二分之一即494795.50元，姜柏云的遗产494795.50元基于生前所签订的赡养协议应由次子姜某1继承。综上，本案三原告无权请求分配争议房屋被征占涉及的全部补偿款项。原告姜某2、李连芹主张二人一直没有获准批建姜某2的宅基地应为政策原因，与本案无关。姜桂春、姜桂香因出嫁户口已迁出并自愿放弃分配本案争议的补偿款。综上所述，本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告姜某2、李连芹、姜长柏的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计4868.77元，由原告姜某2、李连芹、姜长柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 赋 二〇二〇年十月二十日 书记员 王海艳 ——