安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7344号 上诉人（原审被告）：昆明德融科技有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区红塔东路玉景花园27幢，统一社会信用代码915301006655070925。 法定代表人：曹锐，总经理。 上诉人（原审被告）：昆明绿电科技（集团）有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区玉景花园27幢，统一社会信用代码91530100665531826K。 法定代表人：曹锐，董事长。 被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，公司员工。 委托诉讼代理人：杨贤甫,安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人昆明德融科技有限公司（以下简称昆明德融公司）、昆明绿电科技（集团）有限公司（以下简称昆明绿电公司）因与被上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新产业技术开发区人民法院（2020）皖0191民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 昆明德融公司、昆明绿电公司共同上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项；2.本案全部诉讼费用由阳光电源公司承担。事实与理由：一审判决虽对逾期付款违约金进行了调整，但违约金数额仍然高于合同欠款总额，数额仍然过高，显失公平，应以银行同期贷款利率标准计算违约金。1.违约金的确定应以损失为基础，案涉合同总额1400万元，欠款仅29.2万元，阳光电源公司已经获得巨大利润，在没有证据证明存在其他损失的情况下，逾期付款造成的损失应当限于利息损失。2.本案系买卖合同纠纷，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，简单地以标准不违反法律规定作为依据来计算违约金，属于适用法律错误。3.合同纠纷案件中，应以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中突出了违约金的惩罚性，造成违约金数额高于合同欠款总额，有悖于合同法精神，不利于实体经济发展。 阳光电源公司辩称，1.案涉合同明确约定了违约责任；2.阳光电源公司已经主动降低了违约金的计算标准，并在此基础上予以减少，一审判决认定的违约金并不过高。阳光电源公司主张的30万元违约金并非仅因为昆明德融公司、昆明绿电公司拖欠29.2万元货款而产生，而是针对其所有逾期付款而应当支付的违约金。 阳光电源公司向一审法院起诉请求：1.昆明德融公司支付货款本金292000元，并支付逾期付款违约金30万元（计至2020年3月23日，自2020年3月24日起以292000元为基数按照日万分之三标准计算至款清之日止）；2.昆明绿电公司对上述欠付货款本金292000元及违约金承担连带清偿责任。 一审法院查明，2015年7月6日，昆明德融公司（甲方）、阳光电源公司（乙方）、昆明绿电公司（丙方）签订《元谋县河外并网光伏电站一期50MW工程设备采购合同》，约定：经甲乙丙三方充分友好协商，就甲方购买乙方光伏并网逆变器成套设备事宜，丙方为甲方的付款行为向乙方承担连带担保责任，对甲方所作出任何变更、承诺等意思表示均予以认可和同意。合同货物名称为并网光伏逆变器成套设备，数量50台，单价28万元，合同总价1400万元。付款方式为第一批货（12MWp，货物金额336万元）到现场后，甲方于2015年8月25日前向乙方支付此第一批货物总金额的90%，剩余设备总额10%作为设备质保金，质保金在工程整体投产验收或工程整体并网正常试运行，并在签发《工程竣工验收鉴定书》后满12个月后15日内（或者每批设备到交货地18个月内，二者以先到时间为准）付清全款。第二批货（38MWp，货物金额10640000元）乙方在收到甲方10%的预付款后5日内发货，在第二批货物到达交货现场后30日内，甲方向乙方支付第二批货物总金额的50%作为到货款，在电站并网后30日内，或者2015年11月31日前（二者以先到时间为准）甲方向乙方支付第二批货物总金额的30%作为预验收款，剩余设备总额10%为设备质保金，质保金在工程整体投产验收或工程整体并网正常试运行，并在签发《工程竣工验收鉴定书》后满12个月后15日内（或者每批设备到交货地18个月内，二者以先到时间为准）付清全款。由于甲方原因未能按本合同规定的付款时间付款时，乙方有权按下列比例向甲方收取违约金，逾期付款1-4周每周支付逾期付款金额的0.5%，逾期付款5-8周每周支付逾期付款金额的1%，逾期付款9周以上每周支付逾期付款金额的1.5%，逾期付款的违约金总额不超过合同总价款的10%。 合同签订后，阳光电源公司自2015年7月13日至2015年11月19日期间向昆明德融公司发送货物，昆明德融公司支付部分货款，至起诉之日尚欠292000元货款未付。 2018年7月18日，阳光电源公司委托通力律师事务所向昆明德融公司、昆明绿电公司发出《诉前告知函》，该函已通过邮寄方式送达。 一审法院认为，昆明德融公司、昆明绿电公司承认阳光电源公司在本案中主张的欠款事实，故对阳光电源公司主张欠付的货款金额292000元予以确认。 对于昆明德融公司、昆明绿电公司抗辩的违约金问题，首先，合同中对违约金进行了约定，两公司在签订合同时对该约定应当清楚知晓，其次，阳光电源公司在本次诉讼中主动调低了违约金的计算标准，该标准不违反法律规定，应予以支持。 昆明绿电公司在案涉合同中自愿作为担保人，为昆明德融公司在合同项下付款行为向阳光电源公司提供连带担保责任，在昆明德融公司未履行付款义务的情形下，昆明绿电公司应当承担相应的连带保证责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决：一、昆明德融公司于判决生效之日起十日内向阳光电源公司支付货款292000元、违约金30万元（计至2020年3月23日，自2020年3月24日起以292000元为基数，按照日万分之三标准计算至款清之日止）；二、昆明绿电公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；昆明绿电公司承担保证责任后，可以向昆明德融公司追偿。案件受理费9720元，减半收取为4860元，财产保全费5000元，合计9860元，由昆明德融公司、昆明绿电公司共同负担。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。昆明德融公司违反合同约定，逾期付款属实，应承担违约责任。阳关电源公司主张的违约金既未超过合同约定，亦未违反法律规定，一审法院予以支持并无不当。昆明德融公司、昆明绿电公司未能举证证明阳关电源公司主张的违约金过高或存在明显不当，应由其承担举证不能的法律后果。 综上，一审判决认定事清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9720元，由昆明德融科技有限公司、昆明绿电科技（集团）有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十月九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。