甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1827号 原告：韩某，住甘肃省古浪县。 被告：民勤县荣腾商贸有限公司（以下简称：民勤荣腾商贸），住所甘肃省武威市民勤县南环路南侧。 法定代表人：赵某，系民勤县荣腾商贸有限公司总经理。 被告：北京碧水源科技股份有限公司（以下简称：北京碧水源），住所北京市海淀区生命科学园路23-2号。 法定代表人：文某。 原告韩某与被告民勤县荣腾商贸有限公司、北京碧水源科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告民勤县荣腾商贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告北京碧水源科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告民勤荣腾商贸支付工程款520000元，并支付自2019年3月31日起至起诉前所欠工程款的利息31720元（按年利率4.75%计算至2020年7月31日），此后利息计算至该工程款实际付清之日；2.判令第二被告北京碧水源在所欠的工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月从被告民勤荣腾商贸处分包了天水市甘谷县安远镇污水处理站项目的土建劳务工程，并于2018年11月完成该工程，项目验收合格，工程款共计530000元。2019年11月应业主方要求对项目履行维修保养义务。该项目隶属碧水源民勤县石羊河国家湿地公园PPP项目，项目具体由北京碧水源甘肃分公司筹备处负责。被告北京碧水源为建设项目的发包人，被告民勤荣腾商贸为建设项目的总承包人，原告系该分包项目实际施工人。原告完成工程后，被告民勤荣腾商贸2019年2月2日给原告出具一张欠条，欠条载明，欠原告工程款530000元的事实，并承诺于2019年3月31日前付清全部工程款。2020年1月21日，被告民勤荣腾商贸仅向原告支付工程款10000元，并约定由被告代付民工雒某工资，剩余工程款至今未付。被告欠付工程款的行为严重损害了原告的合法权益；根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷的有关司法解释》第二十六条第二款的规定，被告北京碧水源作为项目的发包方，也应在欠付工程款的范围内承担连带付款的责任，被告北京碧水源应当承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 民勤县荣腾商贸有限公司辩称，被告民勤荣腾商贸与北京碧水源甘肃分公司筹备处是合作关系。工程是原告干的，欠原告520000元也合适。但工程是被告北京碧水源甘肃分公司筹备处的项目，是北京碧水源甘肃分公司筹备处让被告民勤荣腾商贸负责工程。工程完工后，被告北京碧水源甘肃分公司筹备处没有给被告民勤荣腾商贸付钱。被告民勤荣腾商贸与原告也多次找被告北京碧水源甘肃分公司筹备处要钱。 韩某围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠条一份，证明被告民勤荣腾商贸欠原告污水处理厂项目工程款530000元的事实；2.收条一份，证明被告民勤荣腾商贸支付10000元的事实；3.验收证明，证明工程验收了，项目是北京碧水源的工程。 民勤荣腾商贸对韩某提交证据质证情况：对三份证据均无异议。 民勤荣腾商贸围绕答辩意见提交如下证据：1.收条一张，证明被告民勤荣腾商贸给雒某代付工资10000元的事实；2.收条一张，证明被告民勤荣腾商贸给雒某代付工资1400元的事实。 韩某对民勤荣腾商贸有限公司提交证据质证情况：对两份证据均无异议。 对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，内容真实、合法，本院予以釆信。对原告提交的证据3，对证据中证明工程维修及工程验收合格的事实，本院予以釆信。对证明该项目是北京碧水源的事实，本院不予采信。对被告提交的证据1、2，内容真实、合法，本院予以釆信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月原告与被告民勤荣腾商贸口头协商承包位于甘谷县安远镇的污水处理厂项目，2018年11月原告完成该工程的施工任务。2019年2月2日经原告与被告民勤荣腾商贸结算，被告民勤荣腾商贸给原告出具一份欠条。欠条载明：今欠到韩某甘谷县安远镇污水处理厂项目工程款530000元，截止2019年3月31日前付清全部工程款，以韩某农行卡打款记录为准，欠款单位：民勤县荣腾商贸有限公司。被告民勤荣腾商贸代原告先后给雒某支付工资11400元。 另查明，污水处理厂在投入运营期间出现水管断裂问题，经协商由原告出资10000元进行维修。维修合格后，由污水处理厂项目负责人夏某出具一份工程验收合格证明，并落款：夏某，2019年6月26日，碧水源甘肃分公司。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，被告民勤荣腾商贸与原告口头协商达成建设工程施工合同的行为，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，及《中华人民共和国合同法》中明确要求建设工程施工合同应当订立书面合同之规定。建设工程施工合同有主体资质要求，且为要式合同，故原告与被告民勤荣腾商贸口头达成的建设工程施工合同为无效的合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案被告民勤荣腾商贸已经对原告施工完成的工程作出了验收合格证明，且对工程款进行了结算，工程款为530000元。故对原告请求被告民勤荣腾商贸支付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于具体应支付工程款数额。庭审中查明，被告民勤荣腾商贸代原告支付人工工资11400元，故应由被告民勤荣腾商贸支付原告工程款518600元。 关于原告请求被告民勤荣腾商贸支付利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程款之日计付。被告民勤荣腾商贸在2019年2月2日工程结算时出具的欠条中，明确载明截止2019年3月31日前付清全部工程款，故被告民勤荣腾商贸理应自2019年3月31日起计付原告工程款的利息。2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)显示，一年期贷款利率为3.85%。故被告民勤荣腾商贸自2019年3月31日起，以工程款518600元为基数，按年利率3.85%计付利息。 关于原告请求判令被告北京碧水源承担连带责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅提交证据3，证明其实施的污水处理厂工程属于北京碧水源的项目。原告提交的证据仅载有碧水源甘肃分公司，且未加盖公章。另被告民勤荣腾商贸庭审中辩称，被告民勤荣腾商贸与北京碧水源甘肃分公司筹备处是口头达成的建设工程施工合同，被告民勤荣腾商贸与北京碧水源甘肃分公司筹备处是合作关系，且该工程是由被告民勤荣腾商贸负责，亦未提交任何证据证明。原告与被告民勤荣腾商贸提交的证据，均不能证明污水处理厂项目实际发包人是北京碧水源。故对原告请求被告北京碧水源承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告北京碧水源经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告民勤县荣腾商贸有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告韩某工程款518600元及利息（利息以本金518600元为基数，按年利率3.85%，自2019年3月31日起计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9317元，减半收取计4659元，由被告民勤县荣腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞