辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行赔终6号 上诉人（原审原告）秦华，男，1962年10月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托代理人梁丽云，辽宁楚森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）清原满族自治县敖家堡乡人民政府，住所地清原满族自治县敖家堡乡。 法定代表人刘军，该乡乡长。 委托代理人孙学军，该乡工作人员。 委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 上诉人秦华诉被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府行政赔偿一案，不服新宾满族自治县人民法院（2020）辽0422行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，原告未能提供被告在建设大东沟铁矿征占林地行为违法的相关证据，被告所提供的有效证据能够证明被告因建设大东沟铁矿而征占林木林地时，已经按照当时的法律法规规定履行土地、林业等相关调研立项审批手续，并对所征占的林木林地进行了补偿，其征占林地林木行为不违反法律规定，故可以认定被告征占林木林地行为合法。关于原告要求赔偿损失的诉请，由于征占事实发生时间久远且经历自然灾害(2013年8月16日洪水)致使被告有关档案冲毁灭失，被告已提供的部分证据证明当时对原告自留山内落叶松林木进行了补偿，将征占集体所有的林地补偿款给付敖家堡村委会的事实，且原告未能提供其要求赔偿自留山征占补偿款78.4万元的有效证据及法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告秦华的诉讼请求。 上诉人秦华上诉称，请求依法判决：撤销原审判决，依法确认。被上诉人非法占用上诉人自留山19.5亩属违法行为。赔偿由于被上诉人的行为造成上诉人失地损失各种费用78.4万元。事实与理由：一审法院认定事实不清、认定事实错误。认定被告对征占林地进行了补偿是错误的。事实是1992年被上诉人在建设的大东沟铁矿征占上诉人秦华自留山林地24.5亩，实际只征用5亩，对地上的落叶进行1.4万元补偿，地下没有给补偿，剩19.5亩没有征用，更没有地上、地下给予补偿。一审法院依据被上诉人提供的《清原县征占用林地管理办法》及抚顺市（1991）19号文件，认定其占用上诉人秦华19.5亩并不违反法律规定，占用林地行为合法，明显错误。因该两份文件，上诉人从未看到，且没有经过当庭质证。同时，该两份文件并非征用上诉人秦华自留山土地批准文件。1992年，被上诉人预计征占74亩（含上诉人秦华24.5亩），当时实际只征用上诉人5亩林木地，并给付了五亩地上落叶进行1.4万元补偿，土地没有补偿，剩下19.5亩逐年非法占用，至今未对该19.5亩地上、地下进行补偿。一审法院未查明1992年12月被上诉人需要征用敖家堡林地74亩（含上诉人秦华24亩自留山）审批手续及征用审批手续。一审法院认定原告未能提供有效证据及法律依据，故对原告的诉请本院不予支持，是错误的。根据《行政诉讼法》第37条，原告提供的证据不能成立，不能免除被告举证责任。第38条二款原告因正当理由不能提供证据，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法举证，由被告承担举证责任。一审法院认定原告未能提供被告在建设大东沟铁矿征占林地行为违法的相关证据，被告所提供的有效证据能够证明被告征占林木林地时已经按照立项审批手续，并对所征占的林木林地进行了补偿，其征占林地林木行为不违反法律规定，征占林木林地行为合法是错误的。事实是被上诉人自始至终没有提供实际征用土地范围与批复征地范围的相关批准文件。庭审中被上诉人强调，2013年8月16日洪水致使档案灭失，其当庭提供一份未灭失《征占林地采伐林（树）木设计》，用于证明征用74亩（含上诉人秦华24.5亩）合法，上诉人认为该理由不能成立。《行政诉讼法》第36条规定，被告作出的行政行为因不可抗力等正当理由不能提供时，人民法院准许可以延期提供，并没有规定可以免除提供证据。一审法院认定原告未能提供有效证据及法律依据，故对原告的诉请不予支持。上诉人认为违反了《行政诉讼法》第38条2款，原告因正当理由不能提供证据的，在行政赔偿、补偿的案件中，因被告的原因导致原告无法举证，由被告承担举证责任。 被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府辩称，上诉人的诉讼请求没有事实依据。一、原告的自留山场的面积不足24.5亩。经答辩人查明：1988年7月6日，秦华从敖家堡村分配一块林地用作自家柴场，取得了山林执照，该山林执照存根表明了四至，林地面积为24.5亩，后来敖家堡村又在涉案林地小岗的北边又给秦华分了一块林地，据当时参与分地的刘玉江证实是因为分给秦华的24.5亩林地不够亩数，才又从小岗北边多分了一块。2008年秦华与历杰因林地发生纠纷，经敖家堡乡政府调解秦华将小岗北边的林地全部转让给历杰。被上诉人敖家堡乡司法所现存的档案资料证明了这一事实。二、上诉人的山场已经全部征占。1992年敖家堡乡政府建设大东沟铁矿，征占了大东沟村后组、敖家堡村前东组以及上诉人的自留山山场。该矿是清原县政府重点建设项目，由清原县森调队对征占的林地进行了设计，并画出征占林地位置图、征占林地设计图、征占林地采伐数木设计汇总表、征占林地采伐林木调查设计表。根据工程占用林地设计图和征占林地采伐林木调查设计表表明上诉人山场所在位置为2、5、8小班，征占上诉人林木5亩，其他林地显示为荒山村集体所有。当时被告对征占的落叶松林按年头一年补偿一元钱，对于荒山补偿款都拨给了敖家堡村委会，与上诉人秦华签有协议。建设大东沟铁矿征占的范围是东到岗尖，南到河沟，西到沉淀池，北到小岗。具体就是目前选厂的位置，2000年敖家堡乡政府将大东沟铁矿转让给沈阳市福联铁粉加工厂，随后重新成立大东沟铁矿。经知情人的反复现场勘查证实原大东沟铁矿选厂的范围与被申请人选厂的范围是一致的，上诉人的山场已经于原大东沟铁矿建矿时征占完毕。三、大东沟铁矿对秦华的补偿系秦华重复补偿所致。上诉人山场已经于1993年全部征收完毕，大东沟铁矿是2000年转让给沈阳市福联铁粉加工厂，2000年时上诉人山场已经征占多年，根据清原县森调队的设计文件和大东沟铁矿出具的材料足以证明该补偿是重复补偿。四、上诉人山场动迁至今已经26年，上诉人最近几年才主张权利，已经超过了诉讼时效，且违背常理。五、大东沟铁矿动迁案涉土地的相关档案于2013年8月16日洪水冲毁灭失。由于时间久远，被上诉人根据当时的见证人进行调查，所调查的结果是大东沟铁矿动迁时已对林木进行了补偿，荒山及其土地的补偿费由敖家堡村委会收取。上述事实表明，上诉人的林某已经因政府的征用行为而消灭，现上诉人仅以从政府档案中复印的山林执照存根来主张权利，被上诉人认为林权证只能表达1988年7月6日的权利状态，在政府征用补偿完毕的情况下，上诉人再进行主张权利于法无据。请二审法院依法驳回上诉人秦华的诉请。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人建设大东沟铁矿的征占地行为是否合法以及上诉人要求对征占土地予以赔偿是否有事实和法律依据。经过庭审调查，被上诉人因建设大东沟铁矿于1992年征地，至今已二十八年之久，即使如上诉人所述于2000年大东沟铁矿转让时知晓其林地被全部占用，至今也已经达二十年。早已超过法定的起诉期限。另外，本案双方当事人对于1992年建设大东沟铁矿时，征占上诉人24.5亩自留山，补偿上诉人1.42元的事实均无争议。上诉人主张被上诉人1992年征占其林地5亩，其余19.5亩为后期逐渐征占，其领取的1.42万元是对其中5亩自留山作出的补偿，其余19.5亩未予补偿。但其不能提供有效证据予以证明上述主张，同时，上诉人对于其主张的实际被违法征占、但尚未补偿的19.5亩自留山，不能提供有效的山林执照予以证明。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。对此，上诉人应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决定为终审判决。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年十月十九日 法官助理李慧 书记员段学飞