辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽06行终147号 上诉人（原审原告）：张明，女，1968年7月11日出生，回族，系凤城汉诺科技有限公司经理，住凤城市。 委托代理人：王泰俊，系辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：凤城市公安局，住所地：凤城市邓铁梅路22号。 负责人：李伟，系该局局长。 委托代理人：卢涛，男，1987年1月19日出生，满族，系该局民警，住凤城市。 上诉人张明因治安行政处罚一案，不服凤城市人民法院2020年7月15日作出的（2019）辽0682行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明及委托代理人王泰俊，被上诉人凤城市公安局的委托代理人卢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审根据各方当事人举证并经庭审质证认定，2019年6月15日6时许，张明和张超以与关辉有纠纷为由带领数名工人用杂物将张丽娟经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间将近八小时。2019年6月18日，被告凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出丹公凤（治）行罚决字[2019]328号行政处罚决定书，决定给予张明拘留五日的行政处罚。同日，被告凤城市公安局作出丹公凤（治）缓拘决[2019]9号暂缓执行行政拘留决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，决定对被处罚人张明暂缓执行行政拘留（原决定书文号丹公凤(治）行罚决字[2019]328号)。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告凤城市公安局作为县级地方人民政府的公安机关，具有管理本辖区内治安案件的行政职权。关于原告张明提出其将自己拥有所有权的房屋内的杂物清除并进行堆放并未影响他人正常经营，且产生此次行为的根源在于公安机关对其报警多次不作为一节，无论原告张明是否清除自己房屋内的杂物，均不能以损害他人利益为前提，原告张明在都市盛源洗浴有限公司正门堆放杂物将近8小时的时间，都市盛源洗浴有限公司在正常经营场所大门无法进入的情况下设立指示牌引导顾客从侧门进入，足以说明原告张明的行为客观上已经对他人企业的正常经营造成影响。另外，公安机关对原告张明之前的报警行为是否处理以及处理结果如何均与本次原告张明用杂物堆放在他人正常经营的企业正门的行为无关，如其对公安机关对其报警行为的处理方式不满亦应通过其他正当途径予以解决。另外，原告张明提出将杂物堆放在都市盛源洗浴有限公司门口的目的是为了与案外人关辉就房屋租金等事宜进行协商，根据被告提供的执法记录仪中的内容显示，案外人关辉在案发当日8时40分左右已出现在案发现场，并与原告张明进行对话，原告张明的目的已经实现，但原告张明在案外人关辉到场后仍未将堆放在他人正常营业的洗浴中心门前的杂物清除。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”原告张明带领工人用杂物将他人经营的企业堵住，经公安机关工作人员劝阻后仍未将杂物清除，持续时间将近8小时，致使他人企业无法正常经营，其所实施的行为已经扰乱了企业的正常经营秩序，属于违法行为。原告张明行使自力救济权利应当在合理合法的限度之内，原告超过必要限度实施的违法行为，应当承担相应的法律后果。综上，被告凤城市公安局因原告的违法行为对其作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告张明提出的撤销请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张明承担。 上诉人张明上诉称：一、原判认定事实错误，张超没有带领工人堵门的行为，都市盛源洗浴有限公司有两个门，只是将杂物放在正门，给其留了侧门进出，不是不能进出洗浴中心，没有影响洗浴中心的正常经营，并且在正门和侧门均放置了醒目的引导标志，明示洗浴中心正常经营，走侧门。二、张明主观上是为维权，没有扰乱洗浴中心秩序的故意。张明是洗浴中心房屋的所有权人，这一点各方没有争议，张明将房屋出租给关辉，合同约定关辉每年5月1日前支付下一年度租金，拖欠租金超过30日，关辉除须每日应缴纳租金总额的5%违约金外，张明有权随时解除租赁合同，收回房屋。由于关辉没有在2019年5月1日前支付下一年度租金，至案发的2019年6月15日已经超过30日，且关辉拒绝与张明洽谈相关事宜。根据双方约定，张明有权解除合同、收回房屋，并且不承担任何责任和损失赔偿及补偿，张明仅仅是用杂物堆放在洗浴中心正门，保留其正常营业，是希望关辉能因此出面洽谈相关事宜，属于有限度地维权。三、客观上没有致使洗浴中心营业不能正常进行。张明对洗浴中心有两个门是清楚的，当日保留了侧门可以进出，并且在正门和侧门均放置了醒目的引导标志，明示洗浴中心正常经营，走侧门。即使引导标志是洗浴中心设立的，但张明没有移动、拆除引导标志的任何故意和行为，证明其没有导致洗浴中心不能正常经营。四、摆放的杂物是堆放在农行综合楼内的，是关辉的杂物。农行综合楼现房屋所有权人是张明，张明有权将房屋内的杂物清除，放到关辉租用的洗浴中心门前等同于还给关辉也无可厚非。五、张明和关辉房屋租赁合同明确约定关辉未经张明同意不得转租，转租合同无效，但关辉却违法转租给张丽娟，张明自力救济排除违法的行为不应当受到处罚。原判认为张明行使自力救济权利应当在合法限度之内，原告超出必要限度实施的违法行为，应当承担相应的法律后果。按照这个观点，关辉、张丽娟所经营洗浴中心已经因违法转租导致张明有权收回房屋，张明自力救济的合法界限是什么?张明并没有强行终止其营业，而仅仅采用在其中一个门口堆放关辉的杂物，为什么会超出必要限度?这个必要限度是什么?六、张明根据双方租赁合同约定，如果宣布解除合同收回房屋，并实际占有控制租赁房屋，对方虽然不同意，但双方也没有发生肢体冲突，占领完成了，公安机关会因此对张明进行处罚吗?处罚的依据是什么?显然是不能处罚的。如果这样极端的行为都不应当受到处罚，那么张明仅仅是将杂物堆放在一个门口，并不阻止其继续经营，怎么能对其处罚呢?这是举重以明轻的原则。七、原判认定，关辉在案发当日8时40分出现在现场，并与张明对话，故张明提出将杂物堆放在洗浴中心门口是为了与关辉就房屋租金事宜进行协商的目的已经实现。这个认定是完全错误的。关辉的确到了现场，但是并没有与张明协商房屋租赁事宜，而是要求张明把杂物挪开，对张明要求就房屋租赁事宜谈一谈的要求置之不理，并没有实现张明希望洽谈房屋租赁的目的。这一点从笔录中也可以证明。八、张明的行为不属于情节较重。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定给予张明拘留五日的行政处罚，本身是认定张明的行为“情节较重”。但从张明上述行为看，认定较重缺乏证据。原判也没有指出原告情节较重的事实依据。综上，请二审法院查明事实，正确适用法律，撤销凤城市人民法院(2019)辽0682行初60号行政判决书。撤销凤城市公安局丹公凤(治)行罚决字[2019]328号行政处罚决定书。由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人凤城市公安局答辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被上诉人对发生在凤城市凤凰城办事处的治安案件有权管辖。2019年6月15日6时许，张超和张明以与关辉有纠纷为由带领数名工人用杂物将张丽娟所经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间近八小时。以上事实有对张明的询问笔录，证人证言、视频录像、照片等证据证实。凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年6月18日对张明作出行政拘留五日的行政处罚决定。案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，法律手续完备，量罚适当，请求维持凤城市公安局丹公凤（治）行罚决字[2019]第328号行政处罚决定书。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院。经审查，本院认为原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人凤城市公安局所作被诉处罚决定有无事实根据和法律依据，是否显失公正，对被诉的行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人凤城市公安局作为县级地方人民政府的公安机关，具有管理本辖区内治安案件的行政职权。本案中，被上诉人凤城市公安局提交的证据，可以证明张明、张超指使他人，将杂物堆放于正在营业的都市盛源洗浴有限公司正门近八个小时，该行为对企业正常营业秩序造成影响，因此被上诉人凤城市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，以上诉人涉嫌扰乱单位秩序为由，对其作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人张明提出，其为解决与关辉间的纠纷而实施被诉行为，主观上没有违法的故意，客观上也没有影响洗浴中心正常营业，且堆放至洗浴中心正门的杂物是关辉的，这样做等同于物归原主，因此，其采取自力救济方式维权没有超过必要限度，不具有违法性，也不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情节较重的情形。经查，上诉人张明的行为，导致都市盛源洗浴有限公司在正常经营场所大门无法进入的情况下，只能设立指示牌引导顾客从侧门进出，客观上已对企业正常经营秩序造成影响，无论出于何种原因，均已损害他人利益，扰乱社会管理秩序，超过法律允许的范围，如不依法惩治，极易引起他人效仿，扰乱社会秩序，具有明显的社会危害性，因此，被上诉人凤城市公安局裁量时适用情节较重的条款对其作出处罚，处罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张明的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年十月十九日 书记员  于冰冰