北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24776号原告：刘林娣，女，1962年11月26日出生，汉族，无业，住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。被告：阳煤集团山西吉天利科技有限公司，住所地山西省阳泉市盂县苌池镇芝角村。法定代表人：李献生，董事长。委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。原告刘林娣与被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司（以下简称阳煤集团吉天利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘林娣的委托诉讼代理人欧阳黎炯，阳煤集团吉天利公司的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费159万元、设计费及装修费880309元，共计2470309元并支付资金占用期间的利息；2、判令被告支付原告因被告租赁原告房屋产生的物业费74867．10元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于北京市西城区XXX室做驻京办事处，租期一年，每年租金53万元。2014年年底到期后，被告却一直占用并使用原告房屋，双方虽未再续签合同，但已经形成事实租赁关系。2018年，被告作出决定，撤销北京办事处机构，辞去办事处人员，收回办事处资产，清理办事处物业备案、通信号码注销等手续，将房屋移交原告；被告理应承担驻京办事处2015年至2017年三年的租赁费159万元及三年的物业费74867．10元。2014年1月24日，被告与北京锦岳恒辉装饰工程设计有限签订了《室内装修设计服务合同》，2014年2月19日，被告与该公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，合同金额分别为6万元和820309元，总金额880309元。由于被告资金紧张，未支付北京锦岳恒辉装饰工程设计有限上述费用。2015年起，原告所属房屋的物业公司北京宝宸物业管理有限公司要求业主尽快完工，否则物业公司将罚款并责令停工，原告先与被告销售人员沟通，被告请求先由原告垫付设计费和装修款，原告代被告结清北京锦岳恒辉装饰工程设计有限设计费和装修款共计880309元，后原告对此要求被告支付此款均未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院判如所请。阳煤集团吉天利公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。双方签订的租赁合同到期后，我司没有继续租赁原告的房屋，所谓形成事实上的租赁关系不存在，我司不应支付租金。双方没有约定设计费和装修费承担问题，租赁期届满后，租赁房屋的设计和装修全部归原告所有。且真正的施工在2015年之后，当时被告已经不再租赁房屋，该项费用不应由我司承担。原告主张的物业费也不应我司承担，此期间我司没有承租原告的房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市西城区XXX房屋所有权人为原告。2014年1月1日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市西城区XXX室，建筑面积261平方米；租赁用途为商用；租赁期限自2014年1月1日至12月31日，共1年。合同期满，乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同；年租金53万元，物业管理费由乙方承担。合同签订后，被告驻京办事处设立在涉案房屋。原告为证实其主张，提供证据1、《北京市房屋租赁合同》。被告对真实性认可，称该合同约定续租需要书面提出，原告没有提供续租的证据，合同期满后，我司没有再租赁房屋。2、被告与北京锦岳恒辉装饰工程设计有限签订的北京市装饰装修工程施工合同及室内装饰装修设计服务合同、结清证明。被告对上述证据均不予认可。上述二份合同中签字及盖章均为原告之夫梁福明的个人行为。当时梁福明任我司经理职务，其未经我司同意以公司名义签署的二份合同。当时原告未我司董事，其夫妻利用职务之便与承包人签署合同，我司保留原告夫妇给公司造成损失乱用公章的责任。且两份合同在租赁合同届满，且我司撤场后实际履行的，并非在合同期限内，与我司无关。原告不能提供支付凭证，仅凭结清证明无法说明已经实际结清款项，我司从未收到北京锦岳恒辉装饰工程设计有限催款的任何文件。我司不应支付该费用。3、物业公司缴费通知单。被告不予认可，其没有租赁该房屋，费用应由原告自负。4、原告给被告的通知，内容为：贵公司长期租赁的并将XXX至今一直为北京办事处，只因贵公司连年拖欠租金，本人要求贵公司于2017年11月前结清租金，将贵公司资产全部搬出。被告对真实性不予认可，表示没有收到过该通知。5、《关于召开2019年第二次临时董事会议的紧急通知》附《关于自然人股东梁福明提出薪资等五项诉求的议案》（以下简称议案）及《情况说明》，证明被告认可2014年至2017年租用原告房屋以及设备和装修费用，同时证明被告在原告房屋处的财产于2018年年初撤离，应支付此期间的租金及物业费。被告称《议案》中明确载明2015年不再继续租赁房屋。办事处在2015年已经退租，办事处的资产在他处存放。6、贾万庆的离职审批表及贾万庆的终止劳动合同证明书、任职通知，证明其为被告工作人员，在2017年12月31日离职时被告还在承租使用租赁房屋。情况说明及贾万庆出具的证明，证明被告于2018年1月5日将房屋交还原告。被告对终止劳动合同证明书及任职通知认可，称贾万庆为原告的专职司机，与原告有利害关系。7、被告宣传手册及网页截图，证明被告办事处的设立地点就在涉案房屋，被告承租原告房屋的事实。被告对真实性认可，不认可关联性，承认2014年在租赁房屋设立过驻京办事处。原告表示在2018年初收回房屋，双方没有办理交接手续。被告表示合同到期后就不承租房屋了，屋内没有财产，双方没有办理交接手续。本院认为，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》到期后，双方未再续签合同。原告主张被告一直租赁涉案房屋并于2018年年初收回办事处资产，提供《议案》加以证明。被告抗辩称《议案》中明确载明2015年不再继续租赁房屋。办事处在2015年已经退租，办事处的资产在他处存放。对此，本院认为，被告作为承租方，合同期间届满，其应积极履行将租赁房屋返还原告的义务并与原告办理交接手续，防止损失的扩大。被告未提供证据证明将房屋交还原告，也未提供办事处资产存放他处的证据，被告的上述抗辩，本院难以采信。被告否认合同到期后与原告存在租赁关系，从《议案》中载明的办事处留存的东西已于2018年年初运回公司封存可以分析出合同到期后，被告的物品存放在租赁房屋内，占用被告的房屋，故应支付原告房屋占用费，占用费支付的标准参照合同约定的租金标准。原告要求被告支付2015年至2017年房屋租金应为房屋占用费，本院予以更正。原告要求被告支付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付设计费、装修费及利息的主张，原告称被告请求其垫付设计费和装修款的款项，未提供证据，本院不予支持。原告要求被告支付物业费的主张，没有合同依据，根据房屋租赁合同的惯例，物业费及供暖费属出租方支付的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，阳煤集团山西吉天利科技有限公司支付刘林娣2015年至2017年房屋占用费159万元。二、驳回刘林娣的其他诉讼请求。如果阳煤集团山西吉天利科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13581元，由刘林娣负担5097元，已交纳；由阳煤集团山西吉天利科技有限公司负担8484元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十月十日法官助理  马小龙书 记 员  胡玉亚