新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终69号 上诉人（原审被告）：河南宝金建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区上沙河一巷998号。 负责人：谢帅，分公司经理。 委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆联合盛鑫工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区茉莉一街1号。 法定代表人：石文杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韵怡，新疆仕诚律师事务所实习律师。 原审被告：新疆新辉通达线缆制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区兵团工业园区蔷薇三街2号。 法定代表人：李国辉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。 上诉人河南宝金建设工程有限公司新疆分公司（以下简称宝金新疆分公司）因与被上诉人新疆联合盛鑫工程管理有限公司（以下简称联合盛鑫公司）、原审被告新疆新辉通达线缆制造有限公司（以下简称新辉通达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝金新疆分公司的委托诉讼代理人葛威、郭佩佩，被上诉人联合盛鑫公司的委托诉讼代理人张蔷薇、杨韵怡，原审被告新辉通达公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝金新疆分公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初32号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院审理程序违法，本案不属于必要的共同诉讼，涉及不同主体签订的多份不同合同，如一并起诉应告知并征得各方当事人的同意。二、原审法院认定事实错误。被上诉人提交的两份《预拌混凝土购销合同》付款主体、付款条件、供货内容等均不相同，原审法院仅凭上诉人工作人员在现场接收混凝土即判令上诉人承担支付剩余款项的义务与客观事实不符。1、上诉人作为施工单位，接收甲供材料、自购材料符合约定及行业惯例；2、两份涉案合同载明的供货期间不同，被上诉人提交的供应确认单中仅有一张系上诉人单位工作人员签署，且在供货期限，其余确认单均不在上诉人合同期限内，原审法院仅凭上诉人工作人员代收行为就认定所有接收货物均来源于上诉人与被上诉人签署的涉案合同项下系认定事实不清；3、两份涉案合同载明的单价也不相同，被上诉人与原审被告签订的合同远低于上诉人与被上诉人签订的合同单价。被上诉人与原审被告关于双方之间涉案合同项下所供应的混凝土价款并未支付完毕；4、原审法院根据被上诉人提供的《混凝土支付承诺书》认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，未采纳上诉人的辩解意见不当。三、原审法院适用法律错误。上诉人不应是承担付款义务的主体。原审法院认定原审被告已将与被上诉人签订的涉案合同项下所供应的混凝土价款全部支付完毕，最终却又以被上诉人在起诉状中未主张的法律关系判决上诉人承担责任实属错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 联合盛鑫公司辩称，关于上诉人认为原审程序违法，原审法院已查明被上诉人与新辉通达公司的合同已经实际履行完毕，该公司已向被上诉人付清了货款，由于合同中约定新辉通达公司承担连带保证责任，故原审中被上诉人将其列为被告并无不当。依据上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提交了6张供应确认单，均有上诉人公司工作人员石某某签字，上诉人对此也是予以认可的。对于其他4张供应确认单，有其公司李某某签字认可，且已付清货款，该事实原审法院已经查实，并非上诉人所述事实不清。关于上诉人认为混凝土单价不同问题，因市场价格不断浮动，被上诉人与上诉人签订合同时价格已经下浮，因此确认单上的价格与原审被告合同上的价格一致符合实际。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 新辉通达公司述称，对于上诉人的上诉请求，新辉通达公司不予认可。1、关于程序问题，涉案的两份购销合同是实际履行和彼此关联的合同。2019年5月29日上诉人与被上诉人的合同始终未解除和撤销，后期签订购销合同是因为供货商已经对宝金新疆分公司的付款不再信任，约定由新辉通达公司向宝金新疆分公司支付工程款，上诉人将应该给付的款项约定由新辉通达公司直接支付给被上诉人，对此合同第二条约定明确。因为新辉通达公司变更了部分消防水池工程，需要使用混凝土，因此签订了这份合同，合同约定很明确，实际上宝金新疆分公司也收取了被上诉人的供货，并为其出具了购货发票，现在予以否认与客观事实不符。2、被上诉人实际收取的20万元货款，也是按照支付承诺书约定的方式支付的，在上诉人没有任何证据证实双方改变了付款约定的情况下，上诉人理应承担付款责任。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 联合盛鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款680375元；2、请求判令被告支付违约金204112.5元（680375元×30%），上述合计884487.5元。 一审法院认定事实：2019年5月29日，原告（乙方）与被告宝金新疆分公司（甲方）签订《混凝土购销合同》，内容：“第一条供货概况……二、交货地点：兵团工业园，供货起止时间：2019年5月27日—工程完工。……4、结算数量以双方签票的实际数量为准。第二条：付款方式及期限甲乙双方每月25日前核对当月用砼量，甲方在本月30日前支付乙方当月砼款的80%，以此类推；剩余砼款在商砼供货完成后15天之内付清。并要求甲方严格按合同约定履行其责任和义务，如违反协议约定，则每立方混凝土上浮50元结算并支付乙方所供砼款每日3‰的资金占用费，以此作为乙方砼款保障。……第十七条：双方补充协议条款：……4、此合同由新疆新辉通达线缆制造有限公司担保支付乙方砼款，并承担无限连带担保付款责任，此担保仅适用于2019年所签订的新辉通达线缆制造项目工程合同。”同日，被告新辉公司向原告出具《混凝土支付承诺书》，内容：“由河南宝金建设工程有限公司新疆分公司承揽的新辉通达线缆制造厂（2#研发中心、1#、2#、3#生产车间）工程项目，现已复工，商混结算以合同为准，每月结算一次，结算用商混量的80%，其余款项在工程完工后全部支付完毕，结算方式：由新辉线缆厂以支票转账方式支付，河南宝金建设工程有限公司新疆分公司以背书形式转支付结算，结算时提供相应金额的专用发票，新疆新辉通达线缆制造有限公司担保并支付2019年5月27日起至项目工程完工，所使用的商混。特此承诺”。被告新辉公司在该承诺书上加盖公司印章。2019年8月31日，原告（乙方）与被告新辉公司（甲方）签订《混凝土购销合同》，内容：“第一条：供货情况……三、供货起止时间：2019年8月至工程完工。第二条：付款方式及期限：1、消防水池项目在供砼完毕后，由新疆新辉通达线缆制造有限公司一次性结清全部砼款；（乙方将发票发给新疆新辉通达线缆制造有限公司）2、其他商混：乙方每供应500立方米混凝土，甲方结清此批量砼款，以此类推，在最后一次浇筑完毕后15天内付清剩余全部砼款。（乙方将此发票开给河南宝金建设工程有限公司新疆分公司）3、如甲方违约付款，则每立方米混凝土上浮50元结算，并支付乙方每日3‰的资金占用费。……第十三条：如甲方未按合同约定履行支付义务的：一、乙方有权随时停止供应混凝土，所造成工程质量及其他责任由甲方承担，同时甲方不得另选其它混凝土供应单位。二、甲方应当自付款期限届满之日起向乙方支付违约金，标准为每日按照所欠工程材料款的万分之二支付。……” 原告提供了2019年5月24日至10月30日期间的10张混凝土供应确认单，其中需方名称为宝金新疆分公司且有宝金分公司公司工作人员石某某签字的确认单份6份，价值894295元，剩余4张由被告新辉公司的工作人员李某某签字确认，价值150300元。 2019年10月16日，被告新辉公司收到被告宝金新疆分公司《新辉通达工程项目材料费申请》，其中包括外墙保温材料200000元。2019年10月17日，被告新辉公司向被告宝金新疆分公司开具了金额为200000转账支票（支票号：15449409），该转账支票经被告宝金新疆分公司背书交付给原告。同日，原告向被告新辉公司出具收到200000元的收据。2019年11月15日，原告向被告新辉公司出具两份增值税发票，合计150300元。2019年11月18日，被告新辉公司通过网上银行向原告转账150300元。 另查明：1、2018年5月9日，被告新辉公司与被告宝金新疆分公司签订《施工承包协议书》。被告新辉公司系发包单位，被告宝金新疆分公司系承包单位，由被告宝金新疆分公司对位于新疆乌鲁木齐不同乌鲁木齐市工业园区线缆制造工厂区进行施工。2018年7月27日，因增加工程项目，被告新辉公司与被告宝金新疆分公司签订《补充协议》。2、原告自认2019年8月8日收到被告宝金新疆分公司支付货款13920元现金，2019年10月21日收到货款200000元。3、原告于2020年1月21日向本院申请财产保全，交纳保全费4942元。本院于2020年1月21日作出（2020）兵1101民初32号民事裁定书。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告新辉公司、被告宝金新疆分公司分别签订《混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定,合法有效。原告与被告新辉公司、被告宝金新疆分公司之间均成立买卖合同关系。原告已经按照合同约定向被告宝金新疆分公司供应了价值894295元的混凝土。根据双方合同约定，商砼款应在商砼供货完成后15天内支付，但被告宝金新疆分公司到目前为止仅以现金和通过新辉公司银行支票背书等方式向原告支付了213920元，剩余680375元未支付，已构成违约。原告要求被告宝金新疆分公司支付剩余的货款并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以确认。鉴于原告与被告宝金新疆分公司在合同中约定的违约金，明显高于原告因迟延付款所遭受的利息损失，故酌情参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，确定被告宝金新疆分公司应支付的违约金数额为14287.88元（680375元×4.2%/年×0.5年）。被告新辉公司向原告出具的《混凝土支付承诺书》，明确承诺对宝金新疆分公司自2019年5月27日起至项目工程完工所使用的商混承担担保责任。由于被告新辉公司在承诺书中对保证方式没有约定，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。故被告新辉公司应对被告宝金新疆分公司欠付的货款承担连带担保责任。被告宝金新疆分公司抗辩其与原告不存在买卖合同关系，不应承担付款责任的辩解意见与客观事实不符，一审法院不予采纳。 由于被告新辉公司已将与原告签订的混凝土购销合同项下所供应的混凝土150300元全部支付给原告，原告要求被告新辉公司对宝金新疆分公司拖欠的货款承担给付责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河南宝金建设工程有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内向原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司支付货款680375元；被告新疆新辉通达线缆制造有限公司对上述债务承担连带保证责任；二、被告河南宝金建设工程有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司支付违约金14287.88元；三、驳回原告新疆联合盛鑫工程管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费12645元，保全费4942元，合计17587元，由河南宝金建设工程有限公司新疆分公司负担，由被告新疆新辉通达线缆制造有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新辉通达公司向本院提交证据为：1、通知函扫描件一份，拟证实宝金新疆分公司因资金、人员等问题，导致工期延期，以此印证2019年8月31日合同的签订背景，上诉人因为资金问题不能及时给供货商付款；2、工程概况牌、农民工维权告示牌，拟证实宝金新疆分公司项目负责人系石某某，供货单上有石某某签字，可以代表宝金新疆分公司签收确认单；3、宝金新疆分公司与新辉通达公司签订的施工承包协议书，拟证实双方从未改变供货方式。经当庭质证，上诉人对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为跟本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据不能证明石某某签字都是有效的。被上诉人对证据1认可，基于这个书面函被上诉人才与上诉人签订了合同；对证据2的关联性认可，石某某确系宝金新疆分公司的项目经理。对于证据3，原审中已质证并发表过质证意见，本院不再质证。对此本院认为，上述证据能够证实宝金新疆分公司与被上诉人之间存在施工合同关系以及石某某系宝金新疆分公司项目负责人的真实身份，对于该证据的证明效力本院予以认定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为,本案的争议焦点是:对于被上诉人联合盛鑫公司主张的货款，上诉人宝金新疆分公司是否具有给付义务。关于宝金新疆分公司上诉认为一审程序违法问题，本院认为，虽然联合盛鑫公司分别与新辉通达公司、宝金新疆分公司签订了《混凝土购销合同》，两份合同约定的权利义务有所不同，但事实上两份合同在履行过程中又具有一定关联性，原审法院并案审理并无不当，对于宝金新疆分公司该上诉理由，本院不予采信。关于宝金新疆分公司是否应当承担给付货款义务问题，结合一、二审所查事实分析，联合盛鑫公司与新辉通达公司、宝金新疆分公司分别签订了《混凝土购销合同》，对于合同效力各方当事人均无异议，且合同已实际履行。现联合盛鑫公司已完成了供货义务，并向法院提交了10份预拌混凝土供应确认单主张货款，该主张具有事实依据和法律依据。关于给付货款的义务，新辉通达公司自认其中李某某签字的4张供应确认单系其单位使用，并通过网上银行已向联合盛鑫公司支付了相应的货款150300元，联合盛鑫公司予以认可。其余6份供应确认单，虽然宝金新疆分公司仅认可2019年6月27日由石某某签字的价值13920元的确认单，对于其他5份供应确认单均不予认可，但是该5份供应确认单也均由该公司项目经理石某某签字，对此宝金新疆分公司予以否认，显然与所查事实不符，故对其上诉理由本院不予采信。关于上诉人称联合盛鑫公司与其签订的《混凝土购销合同》供货内容、付款主体、付款条件均不同，不能以接收货物即认定其应支付对价的理由，鉴于宝金新疆分公司并未举出充分证据证实石某某签收的货物是受他人委托代收，或者是收到的货物用于其他施工工地的事实，对此上诉理由本院亦不予采信。综上，原审法院对于联合盛鑫公司供货价值1044595元，扣除已实际支付的364220元，剩余680375元未予支付的事实认定清楚，并按照合同约定判令宝金新疆分公司承担给付义务、新辉通达公司对宝金新疆分公司欠付的货款承担连带担保责任正确，本院应予维持。 综上所述，宝金新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12645元，由上诉人河南宝金建设工程有限公司新疆分公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 王建敏 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年十月十二日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 佩 丽 1