湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9873号上诉人（原审原告）：周琛知，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：程卓，湖南天恒健律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼258室。法定代表人：欧文凯，公司董事长。委托诉讼代理人：张美玉，女，1991年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南电广传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳河大桥东。法定代表人：王艳忠，总经理。委托诉讼代理人：曾兵兵，湖南电广传媒股份有限公司律师。上诉人周琛知因与湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司（以下简称有线公司）、被上诉人湖南省电广传媒股份有限公司（以下简称电广公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周琛知上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初4291号民事判决第一项，改判确认有线公司单方发布的员工双向选择实施方案及周琛知落选通知单违法，并判决周琛知与有线公司、电广公司按照原标准继续履行劳动合同；二、请求维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初4291号民事判决第二项；三、请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初4291号民事判决第三项，改判有线公司、电广公司按照原平均实发工资标准5183元（不含年终奖）支付周琛知2020年5月份之后的工资；四、本案一审及二审诉讼费用由有线公司、电广公司承担。事实和理由：有线公司的员工双向选择方案并未经民主程序制定，其程序违法，该方案实施所产生的双向选择结果对周琛知无约束力，一审法院认定双向选择方案程序违法正确，但未明确认定原标准是按照待岗培训前原平均实发工资标准5183元（不含年终奖）支付2020年5月份之后的工资，现有线公司、电广公司仍未按照该标准依法支付周琛知2020年6月份工资，一审法院判决内容遗落诉讼请求。有线公司辩称：一、周琛知主张的及一审法院认定的待岗前月平均实发工资为5164.81元，而非一审法院计算的月平均实发工资5183元。二、1、仲裁委裁决有线公司应补发周琛知待岗培训2个月的工资差额6966元【（5183-1700）*2】计算错误。周琛知待岗培训前月平均实发工资为5164.81元，其2019年11月实发基本工资2646.58元、实发绩效工资0元；2019年12月实发基本工资应发1700.34元、实发绩效工资0元，则这两个月的工资补差额应为5164.81*2-2646.58-1700.34=5982.7元。有线公司以按仲裁委的裁决支付了6966元工资差额，周琛知应退还有线公司多支付的工资差额983.3元。2、一审法院判决有线公司应按周琛知待岗前平均实发5183元支付其2020年1月至2020年5月未足额支付工资部分认定及计算错误。有线公司所有员工从2020年3月份开始，绩效工资只预发原绩效工资标准的80%，并且该80%绩效工资还需根据个人表现情况在部门内部进行二次分配，该方案经职工代表大会通过后于2020年3月16日通过有线公司OA办公系统发送至每一位员工。2020年3月31日，有线公司收到仲裁裁决书，要求按合同履行。2020年4月份开始，有线公司按合同4520元发放。因此，有线公司2020年的工资发放是合法有据的，有线公司所有员工都是按新的绩效考核方案执行，并非针对周琛知个人，因此不存在补绩效工资差额的问题。三、周琛知主张的社保和公积金请求，不属于劳动争议事项，应予以驳回。电广公司辩称：周琛知目前系有线公司员工，与电广公司不存在劳动关系，电广公司非本案的适格主体，请求驳回周琛知上诉项中一、三、四项。周琛知向一审法院起诉请求：1、请求判决确认有线公司、电广公司发布的员工双向选择实施方案及周琛知落选通知单违法，判决周琛知与有线公司、电广公司按照劳动合同约定标准履行劳动合同；2、请求判决有线公司、电广公司支付周琛知克扣的2019年11月、12月的工资差额6966元（5183元×2-1700元×2），并按照原平均实发个工资标准5183元（不含年终奖）支付周琛知2020年1月份及之后的工资；3、请求判决有线公司、电广公司按照周琛知实际工资标准为周琛知补缴在职期间的社保及公积金。一审法院认定事实：有线公司是电广公司发起成立的控股公司，周琛知2004年4月入职电广公司工作，后经电广公司安排到有线公司处从事技术管理岗位工作，并与有线公司在2011年4月17日双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定周琛知的月工资（含基本工资和绩效工资）4680元。其中绩效工资根据公司效益情况和员工绩效考核确定。2019年11月有线公司审定通过并印发了《湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司总部员工双向选择实施方案》，对现有集团总部中层副职以下全体在岗员工（含业务员和借调人员）实行双向选择。该通知规定，落选人员进行2个月待岗培训，待岗期间按长沙市最低工资标准（1700元/月）发放薪资。2019年11月8日至12日有线公司开展了第一批双向选择，有线公司印刷的《员工双向选择工作岗位申请表》本人申明栏中，载明“本人自愿参加公司的岗位双向选择，愿意服从公司的管理，遵守公司各项规章制度”。周琛知按该表要求进行了填报，并在本人申明栏中签名。在第一批双向选择中，周琛知落选。后，在11月12日至13日第二批双向选择中，周琛知亦落选。有线公司公布集团总部员工双向选择落选人员名单，并在11月18日通知周琛知，要求周琛知自11月18日起在原部门进行2个月跟班学习，2个月期间按方案规定发放薪资。周琛知对双向选择待岗培训不服，于2019年11月15日向公司人力资源部提交“坚决不同意参加待岗培训”的诉求。并通过EMS邮件方式向有线公司发出律师函。后，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁决1、确认有线公司单方发布的员工双向选择实施方案及周琛知落选通知单违法，裁决周琛知与有线公司按照劳动合同约定标准履行劳动合同；2、裁决有线公司、电广公司支付周琛知克扣的2019年11月、12月的工资差额6966元（5183元×2-1700元×2），并按照原平均实发工资标准5138元（不含年终奖）支付申请人2020年1月份及之后的工资；3、裁决有线公司、电广公司按照周琛知实际工资标准为周琛知补缴在职期间的社保及公积金。2020年3月31日仲裁委作出裁决，1、有线公司于周琛知应当全面履行双方签订的劳动合同；2、有线公司在裁决生效之日起十日内支付申请人待岗培训期间少发的工资6966元；3、驳回周琛知的其他仲裁请求。周琛知不服裁决，诉至一审法院，形成本诉。有线公司，电广公司均未就仲裁裁决提起诉讼。另查明，周琛知待岗降薪前12个月月平均实发工资为5183元。周琛知2020年1月份实发工资为4292.73元，2月份实发工资为4326.58元，3月份实发工资为4551.20元，4月份实发工资为4094.75元，5月份实发工资为2159.82元。再查明，有线公司已向周琛知支付仲裁委裁决第二项内容工资差额6966元。以上事实有劳动合同、招商银行交易明细、参保证明、湖南有线（2019）54号关于印发湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司总部员工双向选择实施方案、湖南有线集团总部员工双向选择已定岗位名单、落选人员名单、落选人员通知单、《员工双向选择工作岗位申请表》、工资条等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：本案的争议焦点是有线公司制订的《湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司总部员工双向选择实施方案》是否合法有效。根据《劳动合同法》第四条第二款之规定，用人单位制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。《湖南省职工代表大会条例》第八条规定，国有、集体企业以及国有、集体控股企业职工代表大会的职权：通过企业有关劳动报酬、企业年金、工作时间、休息休假、生活福利、职工奖惩、裁员分流、企业改制中的职工安置等涉及职工切身利益重大事项的方案。第十条规定，依法应当提交职工代表大会审议通过、审议决定的事项而未提交或者审议未通过的，企业、事业单位就此事项的决定不得实施。有线公司作为国有控股企业，其制定的《湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司总部员工双向选择实施方案》涉及劳动者等切身利益，按照法律法规规定，应当履行法律法规规定的民主程序，经职工代表大会审议通过。但有线公司未提交该方案经职工代表大会审议通过的相关证据，因此该方案不得实施。周琛知虽然入职时在电广公司处工作，但是有线公司成立后，电广公司即安排周琛知到有线公司处工作，并与有线公司签订劳动合同，因此与有线公司建立了劳动关系。综上，因有线公司制订出台的该方案，未经职工代表大会审议通过，其程序不合法，因此按照该方案实施所产生的双向选择结果对周琛知没有约束力。双方应就已签订的劳动合同继续全面履行。对周琛知要求周琛知、有线公司、电广公司按照劳动合同标准履行劳动合同的请求，一审法院予以支持。关于补足周琛知2019年11月份、12月份工资差额6966元，因有线公司已向周琛知补发该部分工资。一审法院不再述赘。关于周琛知2020年1月份之后工资标准问题，一审法院认为，虽双方所签订劳动合同载明周琛知月工资为4680元（含基本工资和效益工资），但依据周琛知提交的工资流水，证实周琛知降薪前月实发工资为5183元（不含年终奖），故对周琛知要求有线公司按平均实发工资标准5183元支付周琛知2020年1月份及之后的工资的诉请，一审法院予以支持。综上，有线公司应当向周琛知补足自2020年1月至2020年5月未足额支付工资部分，共计6489.92元（5183元-4292.73元+5183元-4326.58元+5183元-4551.2元+5183元-4094.95元+5183元-2159.82元）。关于补缴在职期间的社保及公积金，依据周琛知提交的社保及公积金缴纳明细，有线公司已为周琛知缴纳社保和公积金。参照《最高法院法研[2011]31号答复》以及最高人民法院（2017）最高法民申1121号裁定。该争议不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围，对周琛知该部分诉请，一审法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条、《湖南省企业职工代表大会条例》第八条、第十条之规定，判决：一、有线公司与周琛知应当全面履行双方签订的劳动合同。二、有线公司应当在判决生效之日起十日内还支付周琛知未足额支付工资6489.92元。三、驳回周琛知其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由有线公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：周琛知要求有线公司按照5183元标准支付2020年5月以后工资的上诉请求是否应予支持。对此本院分析如下:周琛知于2020年4月17日提起本案诉讼，周琛知2020年5月以后的工资属于提起本案诉讼以后新产生的争议，不属于本案审理范围，一审法院未予审查并无不当，周琛知可另行解决。另，关于周琛知的第一项上诉请求，一审法院已经认定有线公司《湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司总部员工双向选择实施方案》制定程序不合法，对周琛知没有约束力，并判决有线公司与周琛知全面履行双方签订的劳动合同，本院对该项判决予以确认。综上所述，上诉人周琛知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由周琛知负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年十月十五日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。