浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3050号 上诉人（原审被告）：宁波北仑紫萱娱乐管理有限公司。 住所地：宁波市北仑区宝山路217号二楼。 法定代表人：贺玉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：蔡建全，男，1973年12月29 日出生，汉族，住宁波市北仑区 室。 委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。 上诉人宁波北仑紫萱娱乐管理有限公司（以下简称紫萱 公司）因与被上诉人蔡建全劳动争议一案，不服宁波市北仑 区人民法院（2020）浙0206民初278号民事判决，向本院 提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用 独任制进行了审理。本案现已审理终结。 紫萱公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改 判驳回蔡建全的诉讼请求。事实与理由：1.蔡建全为紫萱公 司提供水电维修服务，双方属于承包关系。根据2019年12 月5日宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录第4 页，蔡建全陈述：“我下面养了5个人，专门做水电维修这块 的。我在外面有承包工程。2019年9月15日的钱这是工资 代收，不是我在干活，是别人只认我，把钱打给我，2019年 6月1日起我是嘉航美悦的法定代表人。”笔录第5页，其陈 述：“2017年11月份之前是每天去公司上班的，每天上班的 时间是下午4点至晚上12点。2017年11月份之后，公司 装修至2018年5月，装修期间我一直在公司里，2018年5 月至2019年10月13日起，公司有事打电话给我，我就去， 不打电话就不去。”该仲裁裁决认定确认双方为承包关系正 确。2.对蔡建全在仲裁阶段的自认，一审法院在无法定事由 的情形下完全支持其对自认的否定。一审法院采信证人证 言、工资表、微信聊天记录、仲裁陈述，故意避开蔡建全在 2018年5月以后的工作情况。证人根本不清楚蔡建全在2018 年5月至2019年1月13日期间的工作情况；工资表系非法 盗取取得；微信聊天截图恰恰说明其不是固定时间上班；仲 裁过程的陈述其明确在2018年5月份是来去自由。但一审 法院却以上述证据推断蔡建全自2012年5月至2019年10 月31日一直在紫萱公司上班。3.一般企业的正常经营都离 不开水电供应，而水电维修等业务必须由专业人员来维护。 其维护人员既可以是单位员工，也可以是社会上有专门技能 之人。若系单位员工，维护人员受单位管理，具有人身依附 关系；若系社会专门技术人员，维护人员不受单位管理制度 约束，不具有人身依附关系。报酬支付方式可固定报酬也可 以计时、计件等不确定。蔡建全作为具有水电维修专门技能 之人专门成立维修团队，承包各个会所及单位的水电维修事 务，紫萱公司的水电维修事务也是由该团队负责。基于蔡建 全与股东关系较好，紫萱公司一直以固定报酬支付水电维修 费。在2018年5月之后，因蔡建全业务繁忙，紫萱公司对 其没有强制要求何日上班，有事则来。双方关系应认定劳务 承包，而非劳动关系。蔡建全在其他单位享受工伤保险待遇， 恰恰可以说明其与紫萱公司之间的人身依附关系较弱。在难 以确认双方是否存在劳动关系的情形下，蔡建全在其他单位 享受工伤保险待遇的情况，应视作弱化双方劳动关系的因 素，而不应作为强化双方劳动关系的因素。再次，缴纳养老 保险是用人单位法定义务，在蔡建全未提供充分证据的情形 下，应当认定其与其他单位存在劳动关系，而非将举证责任 分配给紫萱公司。最后，蔡建全的上班及按月领工资的事实 及性质，劳动仲裁委员会在仲裁阶段已认定、评判，且一审 阶段申请法院调取被上诉人社保缴交及工伤认定材料，该证 据材料完全可以强化双方不存在劳动关系。 蔡建全辩称：请求驳回上诉，维持原判。 蔡建全向一审法院起诉请求：1.判决紫萱公司补缴2012 年5月至2019年10月间的社会保险费69300元；2.判决 紫萱公司依法支付赔偿金64000元。 一审法院认定事实：2012年5月，紫萱公司招聘蔡建全 进入公司做万能工，双方未签订劳动合同，紫萱公司未为蔡 建全办理过社会保险参保手续。自2012年5月至2019年10 月31日，蔡建全一直在紫萱公司上班，双方存在劳动关系。 2019年10月31日，紫萱公司通过微信通知蔡建全“11月 份开始不用过来上班了”。2019年11月1日，蔡建全向宁波 市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.紫萱 公司为蔡建全补缴2012年5月至2019年10月的社会保险 费；2.紫萱公司支付经济补偿金64000元（16个月×4000 元）。2019年12月11日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁 委员会作出裁决，驳回蔡建全的仲裁请求。 一审法院认为，紫萱公司无证据证明蔡建全具有《中华 人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的法定解除劳动合 同的情形，其未与蔡建全协商，单方通知蔡建全解除劳动关 系，构成违法解除，应当支付赔偿金，数额依法应当按照经 济补偿标准的二倍计算。蔡建全主张其离职前12个月的月 平均工资为4000元，并提供银行交易明细及部分工资单予 以证明。经审核，一审法院对蔡建全主张的其离职前12个 月的月平均工资为4000元予以确认。蔡建全自2012年5 月4日入职至2019年10月31日离职，在职期间共计7年5 个月有余，紫萱公司应支付的赔偿金为60000元（4000× 7.5×2=60000）。蔡建全要求紫萱公司支付赔偿金64000 元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。 劳动者的合法权益受法律保护，劳动关系存续期间，用 人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。根据前述已认定的事 实，蔡建全、紫萱公司自2012年5月至2019年10月存在 劳动关系，紫萱公司应为蔡建全补缴在此期间的社会保险 费，但其他单位已为蔡建全缴纳的月份除外。蔡建全虽要求 紫萱公司返还其他公司代缴的社会保险费，但在法庭辩论终 结前未明确请求金额，也未提供相关证据，一审法院对此无 法审理，蔡建全可就此另行理直。蔡建全要求紫萱公司支付 停工留薪期工资、代通金、高温补贴、医疗费、伙食补助费、 交通费及护理费等诉讼请求，属于独立于本案的劳动争议， 应先经劳动仲裁，未经仲裁，不宜在本案中处理。据此，一 审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华 人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十 七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事 项的通知》第一条、第二条之规定，作出判决：一、宁波北 仑紫萱娱乐管理有限公司应于判决生效之日起七日内到宁 波市北仑区社会保险经办机构为蔡建全补缴自2012年5月 至2019年10月（其他单位已为蔡建全缴纳的月份除外）的 社会保险费。其中，蔡建全个人应承担的费用应于判决生效 之日起五日内交付给宁波北仑紫萱娱乐管理有限公司；二、 宁波北仑紫萱娱乐管理有限公司应于判决生效之日起七日 内支付蔡建全赔偿金60000元；三、驳回蔡建全其余诉讼 请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债 务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外 的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，劳动关系是否存在，主要从双方主体资格、 工作期间及连续性、工资发放方式、规章制度是否适用、人 身依附性等方面进行判断。本案中，蔡建全于2012年5月 应聘进入紫萱公司，双方均符合劳动法规定的主体资格，且 连续工作7年有余，期间从事紫萱公司安排的工作，受紫萱 公司管理，紫萱公司每月固定向蔡建全发放工资报酬，一审 法院据此认定双方存在劳动关系并无不当。紫萱公司主张蔡 建全承包了水电维修业务、双方之间形成承包关系，但未提 供相应证据予以证明，本院不予采纳。 综上，紫萱公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依 据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  许玲儿