江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终2889号上诉人（原审原告）：武进区湖塘简爱枫尚宾馆，住所地：常州市武进区湖塘滆湖中路35号，注册号320483600898419。经营者：宗红丽，女，1968年5月30日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩亮，江苏惠国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢菊娣，女，1970年12月8日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。上诉人武进区湖塘简爱枫尚宾馆（以下简称枫尚宾馆）因与被上诉人谢菊娣劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枫尚宾馆上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金64592元及2018年12月工资差额600元。2、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：店长岗位职责是双方劳动合同的附件，由被上诉人签字确认，该约定没有违反法律规定，被上诉人享受权利，也应当履行义务，这份约定是当事人之间的法律，都应当遵守。上诉人己有足够证据证明被上诉人违反其店长工作职责第3条，及至少在12月23日不配合工作，不将资料交付给新负责人李总。一审法院在单位举证后，仍称这些证据不能证明。一审法院认定事实不清，法律适用有误，请二审改判。谢菊娣未作答辩。枫尚宾馆向一审法院起诉请求:1、请求判令枫尚宾馆无需支付谢菊娣赔偿金64592元，无需向谢菊娣支付2018年度奖金4000元，无需向谢菊娣支付2018年12月工资差额600元；2、诉讼费用由谢菊娣承担。一审法院认定事实：谢菊娣于2012年6月1日进入枫尚宾馆处任运营店长。双方签订了期限为2012年6月1日-2015年5月31日的劳动合同，并约定之后每年签订一次期限为一年的劳动合同，最后一期劳动合同至2019年5月31日期满。双方在劳动合同中约定，甲方单位（即枫尚宾馆）制定的《员工手册》，规章制度，员工岗位职责、工作流程等为本合同不可分割之附件，与本合同具有同等法律效力。双方应遵照执行。谢菊娣在枫尚宾馆处工作时间为上午8：00-下午17:00，工作期间枫尚宾馆采用指纹打卡和书面记录相结合的方式进行考勤，书面考勤由副店长刘芳负责记录。考勤按照每满8小时算作1天的方式进行统计。枫尚宾馆为谢菊娣缴纳了社会保险费，未缴纳住房公积金。另双方在店长岗位职责第三条中列明：负责宾馆人事工作的招聘，员工合同的签订，员工手册的保管。枫尚宾馆按月通过银行代发方式足额支付谢菊娣工资至2018年11月。就谢菊娣的2018年12月工资，枫尚宾馆扣除了当月社保个人缴费333.13元，2019年1月社会保险费1023.76元（含单位缴费）及600元服务费扣款后，向谢菊娣实发工资2045.12元。谢菊娣在枫尚宾馆处实际工作至2018年12月31日，同日枫尚宾馆向谢菊娣出具了一份《辞退通知书》，其中载明：因公司领导层发生变化，公司在未调整你的工作岗位和工作范围的情况下，你本人仍不配合正常的工作安排，不服从新总经理的管理，且违反了店长工作职责的规定（店长工作职责第三条），故决定将你辞退。后谢菊娣向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求枫尚宾馆支付谢菊娣赔偿金、加班费、工资及年终奖等。该仲裁委于2019年7月16日作出常武劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书，裁决由枫尚宾馆支付谢菊娣违法解除劳动合同赔偿金64592元、2018年度年终奖4000元、2018年12月份工资差额600元。现枫尚宾馆不服该仲裁裁决结果，诉至法院。还查明，枫尚宾馆在仲裁审理期间向湖塘镇总工会邮寄与谢菊娣的解除劳动合同通知工会函。另庭审中，双方当事人一致同意双方在劳动争议仲裁阶段提供的证据均作为本案认定事实的证据、在劳动争议仲裁阶段的质证意见均作为本案的质证意见。一审法院认为，一、枫尚宾馆解除与谢菊娣的劳动合同是否属于违法解除；二、枫尚宾馆是否应支付谢菊娣2018年度年终奖4000元；三、枫尚宾馆是否应支付谢菊娣2018年度12月份的工资差额600元。对于争议焦点一、枫尚宾馆认为其解除与谢菊娣的劳动合同系合法解除，谢菊娣违反了其岗位职责，没有能够交出所有员工签字的员工手册及经营情况报表，枫尚宾馆才予以辞退。在程序上和实体上均合法，枫尚宾馆无需支付赔偿金。为证明自己主张，枫尚宾馆在劳动争议仲裁阶段提交了下列证据：1、店长岗位职责及与万俊杰与谢菊娣的聊天记录。证明根据劳动合同及店长岗位职责的要求，谢菊娣有负责人事招聘、员工合同签订及保管等职责，但谢菊娣未将其保管的员工守则及员工合同、所有报表交给枫尚宾馆。谢菊娣违法了岗位职责。2、提交解除劳动合同通知工会函，证明枫尚宾馆对工会进行了告知。谢菊娣对枫尚宾馆提交的上述证据的真实性予以认可。认可员工守则、员工合同及报表是谢菊娣保管范围。但谢菊娣与员工签订劳动合同后，该合同要交公司审核盖章。员工守则已经交给公司的行政人员，报表在公司电脑里面。一审法院认定枫尚宾馆系违法解除与谢菊娣的劳动合同。理由如下：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，枫尚宾馆向谢菊娣出具《辞退通知书》，其中载明：“因公司领导层发生变化。公司在未调整你的工作岗位和工作范围的情况下，你本人仍不配合正常的工作安排，不服从新总经理的管理，且违反了店长工作职责的规定（店长工作职责第三条）”。在庭审中，枫尚宾馆明确违反店长工作职责即谢菊娣未提交员工守则、部分员工劳动合同及2012年-2018年的财务运营方面的报表。枫尚宾馆提交的证据不能证明谢菊娣没有交出员工守则、经营状况报表，且枫尚宾馆亦未有证据证明谢菊娣存在“因公司领导层发生变化。公司在未调整你的工作岗位和工作范围的情况下，你本人仍不配合正常的工作安排，不服从新总经理的管理”的情形。故枫尚宾馆对谢菊娣作出辞退决定明显缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应按照规定支付赔偿金。对于赔偿金的数额，综合谢菊娣工作年限及解除合同前12个月工资，谢菊娣以月平均工资4613.76元为标准主张赔偿金计算为64592元，未超过相关法律规定，一审法院予以支持。对于争议焦点二，枫尚宾馆是否应支付谢菊娣2018年度年终奖4000元。谢菊娣认为其2018年奖金为4000元，并在劳动争议仲裁阶段提交了2015年及2016年、2017年的会议记录表、2015年及2016年奖金签收单、与枫尚宾馆实际负责人万俊杰的微信聊天记录录音。枫尚宾馆对上述证据的真实性均没有异议，但认为奖金系枫尚宾馆自主经营权的体现，2018年没有奖金。一审法院认定枫尚宾馆应向谢菊娣支付2018年奖金4000元。理由如下，2016年的会议纪要中明确：从2016年2月1日起，万俊杰接手管理三个店，对万俊杰的管理必须服从，听从安排等。结合万俊杰与谢菊娣的微信聊天记录中显示“平均工资算下来4613.76元，年终奖一块是4000元”，即枫尚宾馆应向谢菊娣支付2018年奖金。对于争议焦点三，枫尚宾馆认为其已向谢菊娣支付完毕2018年度12月份工资。2018年12月枫尚宾馆应发工资4002.01元，扣除了当月社保个人缴费333.13元、2019年1月社会保险费1023.76元及600元服务费扣款后实发2045.12元。并在劳动争议仲裁中提交了2017年、2018年工资单、培训服务期协议及培训费用票据。谢菊娣对工资单处谢菊娣签名的真实性没有异议，但认为其签名时仅有“实发合计”一栏填写了金额，其他未写明金额。因谢菊娣未能提交其他证据予以反驳，且前述工资单上工资金额与谢菊娣提交的银行交易记录中同期到账工资金额一致，故对上述工资单的真实性法院予以认定。谢菊娣认为枫尚宾馆该月应支付工资为4613元，但未提交证据，对谢菊娣该意见不予采纳。谢菊娣对于培训服务期协议及培训费用票据的真实性没有异议，但认为系谢菊娣违法解除合同，该损失不应由谢菊娣承担。另谢菊娣认为其仅应承担2019年1月的社会保险个人缴费部分333.13元。综合双方陈述、工资单等，法院认定2018年12月份，谢菊娣应发工资为4002.01元。对于2018年12月工资扣款情况，对于扣除的社会保险费，因提前缴纳社会保险费系社会保险经办机构的操作要求，该做法不能归责于枫尚宾馆，故枫尚宾馆扣除上述社会保险费用并无不当。对于扣除的600元培训费用，《培训服务期协议》第十条约定：培训完成后，乙方（即谢菊娣）的服务期限为五年，……如果在甲方（即枫尚宾馆）工作不满五年要求调离、辞职或由于乙方的原因被甲方辞退的，乙方必须向甲方支付违约金……。本案中，谢菊娣在约定的服务期限尚未届满前与枫尚宾馆解除劳动合同，系因枫尚宾馆单方违法解除劳动合同，并不符合培训服务期协议中约定的谢菊娣应支付违约金的情形，故对枫尚宾馆要求谢菊娣承担该600元培训费扣款的意见，法院不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行合同，用人单位应当支付赔偿金。本案中，枫尚宾馆违反法律规定解除与谢菊娣的劳动合同，应当支付赔偿金。用人单位亦应向劳动者及时足额支付劳动报酬。综上枫尚宾馆的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决：一、武进区湖塘简爱枫尚宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付谢菊娣违法解除劳动合同的赔偿金64592元、2018年度年终奖4000元、2018年12月份工资差额600元，合计69192元。二、驳回武进区湖塘简爱枫尚宾馆的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，减半收取5元，由武进区湖塘简爱枫尚宾馆负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，枫尚宾馆认为谢菊娣违反店长工作职责，未提交员工守则、部分员工劳动合同及2012年-2018年的财务运营方面的报表。但枫尚宾馆提交的证据不能证明谢菊娣没有交出员工守则、经营状况报表，且枫尚宾馆亦未有证据证明谢菊娣存在“因公司领导层发生变化。公司在未调整你的工作岗位和工作范围的情况下，你本人仍不配合正常的工作安排，不服从新总经理的管理”的情形。故枫尚宾馆对谢菊娣作出辞退决定明显缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应按照法律规定支付赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，武进区湖塘简爱枫尚宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武进区湖塘简爱枫尚宾馆负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二〇年十月二十日书记员 吴 冰