广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特609号申请人：广州道智教育科技有限公司，住所地：广州市海珠区昌岗中路166号之三1815。法定代表人：沈耀基，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。被申请人：杜紫菱，女，1992年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。申请人广州道智教育科技有限公司（以下简称道智公司）因与被申请人杜紫菱申请撤销劳动仲裁裁决一案，道智公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2020〕904-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。道智公司申请请求：1、请求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2020〕904-1号《仲裁裁决书》；2、改判道智公司无需向杜紫菱支付2020年2月1日至2020年3月18日工资和生活费差额3654.43元；3、改判道智公司无需向杜紫菱支付经济补偿金8115.75元。事实和理由：1、杜紫菱于2018年11月1日入职道智公司，任职培训教师，在“健知儿童注意力训练昌岗中心”对学员进行线下培训。双方约定工资结构：基本工资2000元+岗位工资2500元+课时费。2、2020年1月起，因受到全国爆发的新冠××疫情影响，广州市教育局发布通告，自2020年1月24日起，全市校外教育培训机构暂停开展各类线下培训活动，具体复课时间视疫情变化情况再另行通知。为此，道智公司线下课程被迫全部暂停，无法开展正常经营活动，杜紫菱亦未能正常上班。3.受制于疫情防控的社会大环境，中心的业务开展形式、授课老师的授课方式不得不作出重大调整，否则中心终将因不堪重负而倒闭。考虑到中心账户到1月底时，在支付两名员工(包括杜紫菱在内)当月全部工资后仅剩余1000多元，余额不足以支付场地租金，客观上亦无法按原定标准支付工资。为求生存，道智公司自2020年2月5日起通过微信与杜紫菱沟通，协商调整用工模式和工资结构，提出如下方案：线下复课前先根据收入情况发放工资，收入越多，工资越高，如有上课则应先支付课时费。待政府允许复课后，再以“月度工资、年终分红”的方式支付劳动报酬。该方案将工资与业务挂钩，既避免公司因负担成本过重而歇业，维持现有客户稳定，又推动员工积极性，共克时艰。对此，杜紫菱虽提出“可能没办法接受”，但又未有任何解决方法。4.同年2月，亟待解决生存危机，道智公司尝试进行网络线上授课，研究出一套切实可行的线上培训方案。3月11日，道智公司通知杜紫菱进行线上授课，但遭拒绝。尽管如此，道智公司仍于3月18日依法向杜紫菱支付2020年2月至当日停工停产期的生活费2655元。5、同日，杜紫菱以道智公司变相解除劳动关系为由，向道智公司发出解除劳动关系通知，并于同月24日提起劳动仲裁，要求道智公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于5月28日作出穗海劳人仲案终字[2020]904-1号《仲裁裁决书》，认为：(1)道智公司支付停工停产期工资和生活费不足额，以5000元月为标准要求道智公司支付差额3654.43元；(2)道智公司未与劳动者协商一致，且新的薪酬方案对劳动者不利为由，要求道智公司支付经济补偿金8115.75元。道智公司认为：一、广州市海珠区劳动仲裁委员会裁决道智公司支付2020年2月1日至3月18日停工停产期的工资和生活费，在道智公司已提供员工工资表和流水足以认定杜紫菱工资构成及数额的前提下，认定道智公司存在不足额支付工资和生活费是错误的。(一)广东省高级人民法院《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第12条规定，“用人单位未复工…参照停工停产期间工资支付的相关规定与劳动者协商……超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费不低于当地最低工资标准的80%支付。”道智公司自2020年2月起进入停工停产期，至3月11日才开始复工，停工期已超过30天，根据上述规定应按“广州市最低工资标准的80%”支付生活费即可，劳动仲裁要求道智公司首月按原约定标准支付工资，与上述规定不符。(二)道智公司已提供杜紫菱的工资表，所载明的工资构成与工资支付流水相互印证，足以证明杜紫菱固定工资为4500元/月，而非劳动仲裁认定的5000元/月。劳动仲裁认定道智公司没有提交工资支付台账以证明杜紫菱工资构成，与事实不符。二、受新冠疫情的重大情事变更影响，劳动合同的履行环境受到重大变化。道智公司在2020年2-3月期间多次与杜紫菱协商调整薪酬支付方案，但在此过程中申请人提出解除劳动关系系其基于私权的自行处分，并非与道智公司协商一致的结果，广州市海珠区仲裁委员会认为双方协商一致解除劳动关系，需由用人单位支付经济补偿金属于认定事实不清。(一)道智公司因受新冠疫情的大环境影响，无法按原劳动合同约定标准履行合同，有权提出变更劳动合同的履行方式和工资结构。道智公司提出的工资标准是在线下授课恢复前，有上课就支付课时费，有劳有得、多劳多得，符合按劳分配的精神，并未剥夺劳动者收取劳动报酬的权益。且道智公司已在3月11日安排杜紫菱进行网上授课，其只要履行上课职责，即可获取劳动报酬，客观上具有收取报酬的条件；同时，按道智公司提出的方案，劳动者在恢复线下授课后，不但恢复原有工资标准，还可分取红利，杜紫菱可得的收益远高于原有工资标准，不可能对其获取劳动报酬的权利造成不利影响。因此，本案劳动关系解除是劳动者出于自身情况考虑所作的私权处分，根据《劳动合同法》第37、40条规定，应当由杜紫菱自行承担相关责任。道智公司对本案劳动关系解除没有任何过错，不应支付经济补偿金。(二)单位与员工均共同遭遇新冠疫情的不利影响，在面临困境时双方均应共同面对。道智公司一直在寻求出路，与劳动者积极沟通协商。而杜紫菱尽管不同意新方案，但也拒绝进一步沟通。其既不同意，又不提出新的可行性建议，一走了之的消极对待，结果自己提出解除合同，却让公司独立承担“协商一致解除劳动关系应支付经济补偿金”的后果，对道智公司极不公平。杜紫菱答辩称：1、杜紫菱与道智公司解除劳动关系是因为道智公司无故拒发工资和拒绝为杜紫菱购买社保，以及单方面变更了薪酬计算方式，双方劳动关系于3月18日解除。2、在劳动关系解除之后，杜紫菱为维护自身权益，向劳动仲裁委申请仲裁，道智公司为掩盖其上述第一点违法事实，于3月26日以支付停工停产期生活费的名义主张其已依法向杜紫菱支付了工资，根据广东省工资支付条例及劳动合同法规定，道智公司至今仍未足额发放工资及依法缴纳社保的行为，显然属于违法解除，依法应当向杜紫菱补发应发未发的工资待遇和解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决书适用法律并无错误，请求驳回道智公司的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查道智公司并无有效证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2020〕904-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对道智公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州道智教育科技有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2020〕904-1号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州道智教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 桐