湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2108号 原告：林学舜（法号释悟谨），男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市，现系湖南韶山银田寺负责人。 委托诉讼代理人：孙标良，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湘乡市凤凰寺，住所地湖南省湘乡市东山办事处塔子村。 负责人：王进玉（法号释隆保），系寺庙主持。 被告：高锐锋（法号释隆兴），男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林学舜与被告湘乡市凤凰寺、高锐锋合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林学舜的委托诉讼代理人孙标良、曾秀伟，被告高锐锋到庭参加了诉讼，被告湘乡市凤凰寺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学舜向本院提出诉讼请求：1、判决被告湘乡市凤凰寺向原告支付委托期间代为垫付的款项183072元；2、判决被告高锐锋对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月30日被告代表湘乡市凤凰寺全权委托原告处理湘乡市凤凰寺建设以及筹建资金等一切事务，在《授权委托书》中被告高锐锋（法号释隆兴）特别强调“本人释隆兴对释悟谨法师在依法依规办理的一切事宜均予以认可，并愿意承担相应的法律及社会责任。”。为更好弘扬佛法，原告义不容辞地接受了委托，并忠实履行委托事务。考虑到被告资金紧张，原告多方筹措资金，一直在为被告湘乡市凤凰寺垫资进行各项建设，截至到2019年8月29日原告用在湘乡市凤凰寺的款项合计183072元，被告高锐锋（法号释隆兴）对此签字予以确认。原告认为自己作为被告的委托代理人，在为委托人办理委托事项中的支出，理应由委托人湘乡市凤凰寺负责偿还给代理人。此外被告高锐锋（法号释隆兴）作为委托书的出具者以及自愿承担一切法律责任的承诺人，依法应被认定为保证人，依法承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，故提起民事诉讼，请求支持。 被告湘乡市凤凰寺未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 被告高锐锋辩称，原告向被告高锐锋提供“用在凤凰寺款项”表时只是让其确认金额，并没有将让被告高锐锋承担这些费用，原告当时陈述这些账目做在银田寺的账目上，所以被告高锐锋才会在上面签字确认。原告在委托期间与湖南捷深装饰设计工程有限公司签订了《湖南捷深装饰设计工程有限公司建筑装饰工程施工合同》，在委托期间原告欠了很多费用闹到了劳动局。原告在接受委托时承诺忠实履行自己的责任，否则将承担2倍的违约金，原告在委托期间冒充法人得了一笔钱，接管凤凰寺期间留下了很多债务，现在这些债务都是凤凰寺在承担。“用在凤凰寺款项”表中“置办办公用品：24000元”办公用品都是二手的，从别人那里拖来不用了的，水电挖机是有的，网络开发30000元是什么没说明，项目开发也没讲，接待费用是超标的，地质调查报告30000元也没有与被告高锐锋讲过，当时原告讲只是做帐，所以让被告高锐锋签字，当时并没有讲让其承担，这些费用是否违章、是否不合理、如何认定是我应当承担的费用，被告高锐锋不认可这些款项。委托期间产生了很多纠纷，原告在外化缘实是套钱，有个出资人拿了100多万元，但原告没有与被告方对接。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告的身份证复印件、湖南韶山银田寺的宗教活动场所登记证复印件及被告湘乡市凤凰寺的机构活动场所登记证和宗教活动场所登记证复印件各壹份，拟证明原、被告主体资格情况及原告经常居住地情况； 2、授权委托书壹份，拟证明2008年8月30日被告高锐锋代表被告湘乡市凤凰寺全权委托原告处理被告湘乡市凤凰寺建设以及筹建资金等一切事务，同时被告高锐锋自愿为授权委托事宜承担担保责任的情况； 3、《用在凤凰寺款项》统计表壹份，拟证明原告接受委托后，忠实履行了对凤凰寺进行筹集资金的义务，截至到2019年8月29日原告用在凤凰寺款项合计183072元，被告高锐锋对此签字予以确认的情况。 被告高锐锋对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1、2无异议。对证据材料3有异议，该表是原告制作后讲用于韶山银田寺做账目，要被告高锐锋是作为证明人签字的，并不是说被告高锐锋签字就同意负责。 被告高锐锋为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 4、被告高锐锋的身份证复印件、宗教活动场所登记证复印件、林学舜身份证复印件及湖南韶山银田寺宗教活动场所登记证复印件各壹份，拟证明原、被告的身份信息及现居住地的情况； 5、湘乡市凤凰寺法人身份证复印件、法人授权委托书复印件各壹份，拟证明被告湘乡市凤凰寺法人身份情况及被告高锐锋被委托的情况； 6、授权委托书复印件贰份和“有关凤凰（虚云）寺修缮建设承诺书”复印件（附银行转账流水）壹份，拟证明在授权委托书中被告方特别强调“依法依规”，但原告冒充湘乡市凤凰寺法人在外进行招摇撞骗，进了120万元到原告私人账户，是否包括了上面的欠款不清楚，将依法移交公安部门查清事实，出款人毛军现在也在向原告催讨款项，同时也在向被告湘乡市凤凰寺催讨，在委托期间被告湘乡市凤凰寺将公章和银行账号都交给了原告，而原告在委托期间没有依法依规办理事务，原告收到的钱可以列抵欠的款项； 7、《用在凤凰寺款项》统计表复印件壹份（同证据3），拟证明该表中被告高锐锋只做款项数据情况属实签名，并未对该款负责进行说明，且该款项开销是否合法有待公安部门介入调查的情况； 8、《湖南捷深装饰设计工程有限公司建筑装饰工程施工合同》复印件、《凤凰寺吴建民、朱攀兵租用脚手架结算表》复印件和《问话笔录》复印件各壹份，拟证明原告在被委托期间于2018年10月24日签订的建筑装饰工程施工合同有未支付的脚手架租金需支付，这些费用他们已经找到政府让被告湘乡市凤凰寺承担，应当列抵的情况。 原告对被告高锐锋提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料4无异议，对证据材料5的三性无异议，通过此授权被告高锐锋获得了处理湘乡市凤凰寺发展的一切事务，原告依法处理湘乡市凤凰寺一切事务的后果均由湘乡市凤凰寺承担，被告高锐锋承担责任，被告高锐锋获得此授权是被告湘乡市凤凰寺授权原告的前提和基础。对证据材料6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告高锐锋接受王进玉的委托后因自己能力和时间问题，将湘乡市凤凰寺建设筹措资金等一切事务委托给原告，并承诺承担法律和社会责任，此证据证明原告处理涉案事务的合法性和要求被告承担责任的合法性及依据；原告履行了受托事务，被告方未依法履行事务，原告保留追究被告方违约责任的权利；此证据恰好证明原告依据委托书及附件的约定想尽办法为湘乡市凤凰寺筹措资金，毛军作为宗教信徒利用湘乡市凤凰寺建设需要资金一事向原告放高利贷，承诺书中原告没有欺骗，根据实际情况借款，并预计了还款期限，而且借毛军钱后湘乡市凤凰寺和高锐锋并没有还一分钱给原告，原告自己承担了高额利息，关于所说承诺书左下角法人几个字并非原告诈骗，法人两字指的是组织机构湘乡市凤凰寺而不是指人，原告签字的地方是湘乡市凤凰寺筹建委员会，即使原告签字是在法人的位置也不是欺骗，原告接受了湘乡市凤凰寺负责人王进玉的授权，代表的是王进玉，银行流水无原件核对真实性，如果流水是真实的，也只能证明原告在尽责履行自己的职责，无法证明原告违约或者诈骗。对证据材料7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据被告对其应当承担的责任在委托书中就已经明确，对于列举的数字和明细均是被告核对后签字确认的。对证据材料8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据刚好证明了原告履职未付款项根据委托书约定应当由被告承担；证据材料8中的《问话笔录》系拍照后打印，若被告高锐锋未证明是经过统战部同意后拍摄取得，那就是非法取得。 被告湘乡市凤凰寺未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、2、4、5来源合法，内容客观真实，且原、被告双方均无异议，本院依法予以认定。证据材料3、7系同一份证据材料，原、被告双方对其真实性无异议，但被告高锐锋对其中的数据有异议，同时其在上面签字并不视为被告高锐锋承担责任，在原告林学舜未提交其他证据材料佐证的情况下，本院只能对其真实性予以确认，无法对其关联性予以认定。证据材料6中的授权委托书原告林学舜与被告高锐锋对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定；证据材料6中的承诺书系原告与案外人之间的纠纷，与本案无关，同时原、被告当庭陈述已另案起诉，在本案中本院不能予以认定。证据材料8与本案无关，本院依法不予认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告林学舜（法号释悟谨）与被告高锐锋（法号释隆兴）系老乡，王进玉（法号释隆保）系被告湘乡市凤凰寺的主持，被告湘乡市凤凰寺于2016年3月30日进行了宗教活动场所登记。2016年6月16日被告湘乡市凤凰寺将其建设发展等一切事务委托给了被告高锐锋，并出具了授权委托书，该授权委托书的内容为：“法人授权委托书本人王进玉，身份证号码：35220219780629****，法名：释隆保，现任湘乡市凤凰寺法定负责人，现因凤凰寺建设发展需要，特委托高锐锋，身份证号码：35220219790312****，法名：释隆兴，全权代表本人王进玉处理凤凰寺建设发展等一切事务。本人王进玉对被委托人高锐锋在依法、依规办理的一切事宜均予以认可，并愿意承担法律及社会责任。委托人（签名）：王进玉被委托人（签名）：高锐锋湘乡市凤凰寺（盖章）2016年6月16日”。2018年8月30日被告高锐锋以法号释隆兴名义又将被告湘乡市凤凰寺的建设发展等一切事务委托给了原告林学舜，并以自身作为委托人向原告出具了授权委托书，委托书的内容为：“授权委托书湘乡市凤凰寺法人于2016年6月16日委托释隆兴（高锐锋）全权处理凤凰寺一切事宜，现由于释隆兴能力时间有限特委托释悟谨法师全权代表本人处理湘乡市凤凰寺建设筹集资金等一切事务。本人释隆兴对释悟谨法师在依法、依规办理的一切事宜均予以认可，并愿意承担相应的法律及社会责任。委托人：释隆兴2018.8.30被委托人释悟谨2018.08.30”；同时原告林学舜与被告高锐锋另附加了约定，该约定的内容为：“附：责任和义务，双方委托成立后，应认真负责相关事务，如果条件成熟，可报宗教局办理更换法人手续。违约责任委托方与受委托方在委托期间必须忠实履行各自责任，如有违约，则违约方负责支付对方所有投资及一切经济损失两倍以上的违约金。如所造成其他损失，违约方也按损失的两倍以上赔偿给对方。释隆兴2018.8.30释悟谨2018.08.30”。2019年8月29日原告制作了一份“用在凤凰寺款项”的表，该表的内容为：“用在凤凰寺款项自2018年8月30日至2019年6月19日止（壹拾捌万叁仟零柒拾贰元整）2018年9月13日用于凤凰寺（虚云寺）置办办公用品：24000元2018年9月28日用于凤凰寺（虚云寺）水电材料：7400元2018年10月15日用于凤凰寺（虚云寺）租房金和电路：9200元2018年11月2日用于凤凰寺（虚云寺）水电材料：4481元2018年11月8日用于凤凰寺（虚云寺）挖机和刘志科：4050元2018年11月15日用于凤凰寺（虚云寺）卫生间、装饰、化粪池、水电材料：12400元2019年1月4日用于凤凰寺（虚云寺）住房租金：9000元2019年1月4日用于凤凰寺（虚云寺）电热器：1000元2019年3月31日用于凤凰寺（虚云寺）设计费：1541元2019年4月13日用于凤凰寺（虚云寺）网络平台开发费30000元2019年4月15日用于凤凰寺（虚云寺）接待费用20000元2019年5月17日用于凤凰寺（虚云寺）接待费用30000元2019年6月19日用于凤凰寺（虚云寺）项目地质调查报告费用30000元以上数据情况属实合计：183072元高锐锋（释隆兴）2019年8月29日”，被告高锐锋在该表上签名。现原告诉至本院要求判令被告湘乡市凤凰寺向原告支付委托期间代为垫付的款项183072元，同时判令被告高锐锋对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告高锐锋接受被告湘乡市凤凰寺的委托后将事务转委托给了原告林学舜，双方签订了授权委托书，双方在授权委托书中并未对筹集到的资金如何处理作出约定，现原告诉称要求两被告返还委托权期间其垫付的资金，原告应当证明原告为被告方办理了委托事项而花费的原告自身垫付的费用情况。2019年8月29日原告林学舜以列表的方式将其经手的开支列了一份“用在凤凰寺款项”的表，但原告林学舜并未对其中的开支提供佐证，同时在庭审过程中对开支的花费不能作出合理解释，如果上述支出确实为湘乡市凤凰寺建设中支出，是否包括社会各界人士友好捐赠不得而知，现原告未能说明上述支出与其筹集资金相区分情况，也未举出足够有效证据证明上述资金系其垫付资金的情况下，现被告高锐锋未认可该数据的情况下，本院认为原告林学舜应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告湘乡市凤凰寺、高锐锋承担本案民事责任的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告林学舜的诉讼请求。 本案受理费减半收取1980.72元，由原告林学舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年十月二十日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。