广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2047号上诉人（原审原告）：杜超，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：中山安铄电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜工业区夏氏大厦四楼。法定代表人：毕赞东，总经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。上诉人杜超因与被上诉人中山安铄电子有限公司（以下简称安铄公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。杜超上诉请求：安铄公司支付杜超2017年4月1日至2019年3月6日日延长工作时间加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额101929.32元。事实与理由：一、杜超于2017年2月15日入职安铄公司品管部，担任品管职位，工号为2017021502。基本工资逐渐调整，从3000元/月调整至3700元/月（不含加班费）。在职期间安铄公司经常安排杜超加班，且未足额支付其加班费，杜超离职时要求安铄公司支付未足额支付的加班费差额、安铄公司却拒不支付。杜超于2019年3月21日向中山市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，劳动仲裁委员会于2019年5月20日作出裁决，认定杜超的工资是以“基本工资+加班工资+奖金补贴、勤工奖”的形式计付，而不是以“正常工作时间工资标准+加班工资”的形式计付。但杜超认为，杜超的“正常工作时间工资标准”对应的就是“基本工资”，而“加班工资”作为单独的一项，是不包含在基础工资中的，虽有支付但未足额支付。另外，中山市劳动仲裁委员会裁决中，已审查明确杜超的基本工资，但计算加班费时的基数并未以基本工资计算加班费，而是单纯以中山市最低工资标准作为基数来计算杜超的加班费，显然有失公平。工资表中明确显示，杜超的工资表中构成为“基本工资”+“加班工资”+“全勤”+“奖金”等，“基本工资”中是不包含加班工资的，故“加班工资”应根据杜超正常劳动所获得的实际工资来确定基数并换算。1.仲裁程序中安铄公司称：“申请人与被申请人约定的工资为22天工作日8小时+22天工作日3小时×1.5+4天周六加班×2=363小时的工资为3000元，即每小时工资=3000/363=8.26元，如超过该加班天数的工资另外以每小时8.26元为基数计算”。安铄公司这样的规定很明显是不合理，不合法的。杜超的时工资明显低于当地最低工资标准8.96/时，且安铄公司没有明确告知杜超“基本工资”的构成，没有尽到告知的义务，也没有经过杜超的同意且没有任何协议可证明，只是安铄公司单方面的一种说法，并没有得到杜超的同意。因此，安铄公司的说法应不予采信。2.根据《广东省工资支付条例》第七条以及第十七条的规定，安铄公司在发放工资时并没有详细的工资清单，使杜超在不知情的情况下签了工资单,这样做的目的显然是误导劳动者。安铄公司已经严重违反了《中国人民共和国劳动法》第四章第三十六条、第四十一条、第四十三条、第四十四条的有关规定。3.答辩中安铄公司称“杜超与安铄公司约定的工资”，杜超并不认同，杜超与安铄公司没有任何的约定，安铄公司在杜超在职期间也未有明确的告知，因此安铄公司的答辩不可采信。并且，安铄公司的辩称与工资单上的计算方式不相符（以2017年12月为例可看出，杜超虽然没有上足够的小时数，但是基本工资没有少，与安铄公司所述每月出勤26天，每天工作11小时明显不符。）从2017年12月份可以看出工资表上的基本工资就是每月26天8个小时的工资，从工资表和工卡中可看出,上8个小时、上10个小时和上11个小时的工资是一样的。只有上12个小时的会增加10元。因此，工资单上的基本工资应为26天8小时制的基本工资，而超过8小时的并没有支付或足额支付加班费。4.因安铄公司与杜超未签订劳动合同以及其他协议，所以应该适用国家规定的工时制度。根据《中华人民共和国劳动法》第四章第三十六条规定，因双方没有签订书面的劳动合同，对工作时间没有明确的约定，故杜超的正常劳动时间应适用国家规定的工时制度，即每天8小时、每周5天、每月21.75天的工时制度，超过该部分的工作时间均属于加班时间，安铄公司应依法支付杜超的加班费。5.根据《广东省工资支付条例》第十八条和第二十条的规定，计算出加班工资，加班工资具体数额应以一审提交的《加班时长、加班费统计表》为准。二、一审判决中安铄公司辩称第2点与仲裁程序安铄公司答辩的描述不相符，前后矛盾。安铄公司没有任何的依据证明杜超同意此工资算法，且安铄公司没有尽到告知的义务；也没有与杜超签订任何的合同、协议等。三、一审判决中第5页中“安铄公司已提供2017年4月至2019年3月的工资台账，有杜超签名确认，应视为杜超同意安铄公司的工资计付方式”，杜超在职期间安铄公司没有将工资构成的详细（工资清单）情况告知杜超，工资单虽有杜超签字，但不代表杜超同意安铄公司的工资计付方式。首先工资单上没有任何语句注明“对工资无异议请签字”等提示语或警告。其次，作为用人单位有义务告知劳动者工资的算法，但安铄公司没有做到告知的义务，且没有详细的工资清单给劳动者确认。因此，杜超在工资单上的签字不能作为同意安铄公司工资支付方式的依据。四、判定计算加班费的基数不合理，原因如下：1.计算加班费的基数在未签订劳动合同、未签任何协议、双方都未约定的情况下应该按照劳动者本人正常劳动应得的工资（也就是工资单上的基本工资）而确定。2.劳动合同没有明确约定工资数额，或者合同约定不明确时，应当以实际发放的工资作为计算基数。用人单位按月直接支付给职工的工资、奖金、津贴、补贴等都属于实际发放的工资，具体包括《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》中规定“工资总额”的几个组成部分。加班费计算基数应包括“基本工资”“岗位津贴”等所有工资项目。不能以“基本工资”“岗位工资”或“职务工资”单独一项作为计算基数。综上所述，计算加班工资的基数应以杜超的“基本工资”、“全勤奖”、“奖金”这些属于杜超正常工作应得的工资来确定并按国家规定工时制度计算出加班工资。安铄公司辩称，杜超在工作期间的工资是指每月工作26天，包括周六，每天加班三小时的工资。金额包括了日加班工资及周六的加班工资，其他答辩意见和一审庭审一致。杜超向一审法院起诉请求：1.安铄公司支付杜超2017年2月15日至2019年3月6日：日延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资差额101929.315元；2.安铄公司支付杜超经济补偿金7400元。上述合计：109329.315元。一审诉讼过程中，杜超撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：杜超于2017年2月15日入职安铄公司品质部工作，双方未签订书面劳动合同。杜超称工时制度为每天8小时，每周5天，超出时间为加班时间，以每月基本工资为基础计算。安铄公司辩称基本工资是指每月工作26天，每天工作11小时的总工资，杜超工资2017年7月1日前不加班为1510元，之后为1720元。安铄公司2017年、2018年、2019年工资表记载，杜超工资组成为月/时工资+加班工资+奖金+勤工奖。杜超2017年4月至2017年8月的基本工资为3000元，2017年9月至2018年1月的基本工资为3300元，2018年3月的基本工资为3500元，2018年4月至2019年3月的基本工资为3700元。安铄公司支付杜超2017年4月至2019年3月工资总额为72340元（3499元+3719元+3220元+3037元+3210元+3790元+3840元+3190元+3410元+3297元+2638元+3989元+4396元+3408元+1992元+2369元+4409元+4915元+2283元+3878元+3851元）。2019年3月6日，杜超出具辞职申请，记载：部门品质部，入厂时间为2016年2月15日，部门批示为批准于2019年3月6日离职。2019年4月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了杜超与安铄公司关于解除合同纠纷一案，杜超主张安铄公司支付2017年2月15日至2019年3月6日延长工作时间及休息日加班工资101929.31元、解除劳动关系经济补偿金7400元、2017年3月14日至2018年1月15日未签订劳动合同双倍工资40700元。查明双方确认杜超2017年4月1日至2019年3月6日期间正常工作出勤3168小时（其中2018年7月1日前1004小时、7月1日后2164小时）、日延长工作1229.5小时（其中2018年7月1日前420小时、7月1日后809.5小时）、休息日加班1340.5小时（其中2018年7月1日前490小时、7月1日后850.5小时）、法定节假日加班8小时（2018年10月），裁决安铄公司支付杜超2017年4月至2019年3月加班工资差额820.66元，驳回杜超的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。杜超未能就2017年2月、3月工作情况举证证明，应承担举证不利的后果，故杜超主张安铄公司支付2017年2月、3月加班工资差额，证据不足，一审法院予以驳回。安铄公司已提供2017年4月至2019年3月的台账，有杜超签名确认，应视为杜超同意安铄公司的工资计付方式。工资表记载工资组成为月/时工资+加班工资+奖金+勤工奖，故工资中已经包含了加班工资。按照正常工作日出勤时间及本市最低工资标准计算，安铄公司应支付最低工资总额应为73160.66元（8.68元/小时×1004小时+9.89元/小时×2164小时+8.68元/小时×420小时×150%+9.89元/小时×809.5小时×150%+8.68元/小时×490小时×200%+9.89元/小时×850.5小时×200%+9.89元/小时×8小时×300%）。杜超已经领取的工资为72340元，加班工资差额为820.66元。杜超撤回诉讼请求第二项，不违反法律规定，一审法院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杜超的诉讼请求。案件受理费10元，由杜超负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院另查明，杜超提交的考勤表显示周六上班不计入加班时数，晚上九点之后上班时间才计入加班时数。工资表备注栏中加班时数与考勤表记录的加班时数一致。2015年5月1日起，中山市最低工资标准调整为1510元/月。2018年7月1日起，中山市最低工资标准调整为1720元/月。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于杜超的加班工资应如何计算。用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证明证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资，但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。安铄公司主张与杜超约定基本工资是包括每月工作26天（包括周六），每天加班3小时的工资。结合杜超提交的考勤表、工资表中关于加班时数的记载，本院采信安铄公司主张，认定安铄公司支付给杜超的基本工资已包含了部分加班工资。对于一审法院认定的杜超实际工作时间，双方均无异议。一审法院按中山市最低工资标准以及杜超实际工作时间，计算安铄公司于2017年4月1日至2019年3月6日期间应支付给杜超的工资数额为73160.66元正确。杜超已实际领取该期间工资72340元，安铄公司应支付杜超该期间加班工资差额820.66元。一审法院未判决安铄公司应支付杜超该期间加班工资差额820.66元错误，本院予以纠正。综上所述，杜超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14539号民事判决；二、中山安铄电子有限公司须于本判决生效之日支付杜超2017年4月1日至2019年3月6日期间加班工资差额820.66元；三、驳回杜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理10元（杜超已预交），均由杜超负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年九月二十七日书记员 邹以颖