海城市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽0381行初28号原告孙宏伟，男，汉族，1970年12月31日出生，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告台安县住房和城乡建设局，住所地鞍山市台安县繁荣北街51号，统一社会信用代码：11210321736720262F。法定代表人李聪，职务局长。委托代理人杨智，台安县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人孙博，辽宁图远律师事务所律师。原告孙宏伟诉被告台安县住房和城乡建设局（原台安县综合行政执法局）行政赔偿一案。于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月28日作出（2019）辽0381行初13号行政判决，驳回原告孙宏伟的赔偿请求。原告孙宏伟提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽03行终395号行政判决，撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初13号行政赔偿判决书，发回重审。本院2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张小云，被告的委托代理人杨智、孙博到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告孙宏伟诉称，原告孙宏伟系台安县台安镇蔬菜村三组宅基地的合法使用权人，2016年11月28日被告台安县住房和城乡建设局对原告作出台综行限拆决字[2016]第CJ031号《限期拆除决定书》，原告于2016年12月9日向台安县人民政府提起行政复议申请，2017年3月8日原告收到台安县人民政府作出的台政行复字[2016]18号台安县人民政府《行政复议决定书》决定：维持台安县住房和城乡建设局作出的台综行限拆决字[2016]第CJ031号《限期拆除决定书》。原告不服，提起诉讼，海城市人民法院于2018年6月14号作出（2018）辽0381行初2号行政判决书，判决确认台安县综合执法局2016年11月28日作出的台综行限拆决字[2016]第CJ031号限期拆除决定及台安县人民政府2017年3月3日作出的台政行复字[2016]18号行政复议决定违法。被告于2016年12月16号作出台综行强拆字[2016]第CJ031号《强制拆除决定书》，原告不服，提起诉讼。海城市人民法院于2018年8月30日作出（2017）辽0381行初92号行政判决书，判决确认被告于2016年12月16日作出的台综行强拆字[2016]第CJ031号强制拆除决定违法。原告的房屋被强制拆除已经二年之久，原告未得到合理补偿，给原告的精神和财产造成了极大的伤害。原告为维护自身的合法权益于2018年10月向被告提出行政赔偿申请。被告在法定期限内未做出任何回复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关法律规定提起诉讼。请求判决：1、在原址恢复被被告强制拆除的32平方米房屋；2、被告赔偿原告因违法强拆给原告造成的围墙损失1万元。原告向本院提供以下证据：第一组证据：1、原告的身份证复印件，2、集体土地建设用地使用证（土地使用者孙宏伟），3、台政地字第018号农村村民建房占地批复证（姓名樊绍文）和台安镇村民建房用地审批表（姓名樊绍文），证明原告年与樊绍文签订转让协议，房屋合法，手续齐全；第二组证据：4、台综行限拆决字[2016]第CJ031号《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》，5、台政行复字[2016]18号《行政复议决定书》，6、（2017）辽0381行初92号、（2018）辽0381行初2号行政判决书，证明被告违法执法给原告造成了实际损失；被告台安县住房和城乡建设局辩称，被告强制拆除的32平方米案涉建筑物，是违法建筑。行政判决虽然认定被告程序违法，但对违法建筑的强制拆除行为是没有错误的。拆除违法建筑的过程中，程序虽存在违法，但行政机关不应承担行政赔偿责任。且原房屋所在地块已经开发建设盖起了楼房客观上也不具备恢复的条件和可能。原告主张被告毁损围墙的长度高度不属实，被告被确认的违法强拆行为中不涉及围墙。故被告不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明，原告孙宏伟系台安县台安镇蔬菜村三组村民。同村村民樊绍文于1997年申请建房用地，1998年台安县人民政府等相关部门审批同意用地350平方米，建房三间，建设占地200平方米。2001年3月31日原告与樊绍文签订买卖协议，樊绍文将此处宅基地买给原告孙宏伟。原告于2001年6月29日取得此处的集体土地建设用地使用证（台安镇集建1278字第）。台安县综合行政执法局于2016年11月28日作出台综行限拆决字[2016]第（CJ031）号限期拆除决定；于2016年12月16日作出台综行强拆决字[2016]第（CJ031）号强制拆除决定。原告不服限期拆除决定，向台安县人民政府提起行政复议，台安县人民政府于2017年3月3日作出台政行复字[2016]18号行政复议决定，决定维持台安县综合行政执法局作出的台综行限拆决字[2016]第（CJ031）号限期拆除决定。原告不服上述行政决定及行政复议决定，提起行政诉讼。本院受理后，经审理作出（2017）辽0381行初92号、（2018）辽0381行初2号行政判决，确认台安县综合行政执法局作出台综行限拆决字[2016]第（CJ031）号限期拆除决定、台综行强拆决字[2016]第（CJ031）号强制拆除决定及台安县人民政府作出的台政行复字[2016]18号行政复议决定违法。上述行政判决发生法律效力后，原告于2018年10月28日以邮寄的方式向台安县综合行政执法局提出行政赔偿申请，台安县综合行政执法局在法定期限内未作答复，原告遂诉至本院。另查，原告所有的案涉32平方米建筑物无建设审批手续及房照。台安县综合行政执法局于2017年3月20日拆除案涉32平方米建筑物及围墙。再查，本次诉讼期间，台安县综合行政执法局因机构改革已并入台安县住房和城乡建设局。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，本案中原告提供的证据无法证明案涉32平方米建筑物系合法建筑，被告作出的限期拆除决定和强制拆除决定虽被确认违法，但尚未对原告合法权益造成损害，原告的请求没有法律根据。关于原告提出的原址恢复主张，因案涉房屋原址已经被后期完成的建设项目覆盖，无法原址恢复。关于原告提出的赔偿围墙损失主张，虽然被告在庭审中承认拆除围墙，但原告无法提供围墙损失为10000元的证据。经本院释明，原告坚持其诉讼请求为原址恢复32平方米房屋，赔偿围墙损失10000元。故对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙宏伟的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李洪刚人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十月九日书 记 员  马维聪