辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2006号上诉人（原审原告）李斌，男，1985年5月17日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路。负责人刘冬梅，总经理。委托诉讼代理人李信浩，男，1990年11月20日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审被告）刘军，男，1966年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）关杰，男，1969年2月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）兴城市兴晟运输有限公司，住所地辽宁省兴城市羊安乡八斗村。负责人孙继有，总经理。原告李斌诉被告刘军、关杰、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、兴城市兴晟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，朝阳县人民法院于2019年4月16日作出（2018）辽1321民初1726号民事判决，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日作出（2019）辽13民终2215号民事裁定，将此案发回朝阳县人民法院重审。发回重审后，朝阳县人民法院作出（2020）辽1321民初69号民事判决，原告李斌、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李斌的委托诉讼代理人高云凯，上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人李信浩到庭参加了诉讼。被上诉人刘军、关杰、兴城市兴晟运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年9月12日，被告关杰驾驶辽Ｐ×××××号重型货车与原告李斌驾驶的晋Ｊ×××××号营业货车相撞，造成原告李斌和同车另一驾驶员高化吉受伤、车辆受损的交通事故。经辽宁省朝阳县公安交通警察大队认定，此次事故当事人关杰承担事故的全部责任；当事人李斌无责任。原告李斌因伤到朝阳县中心卫生院治疗，但没有住院治疗，支付医疗费用1,008.50元。因车辆损坏，原告李斌支付本车所载货物倒货人工费2,500元，货物运输达目的的运输费5,700元。原告李斌称因异地处理交通事故，产生住宿费2,047元，餐饮费233元，交通费1,803元，并提供了票据。事故发生后，原告李斌驾驶的晋Ｊ×××××号货车到朝阳开发区天林钣金修理部维修，因原告李斌要求使用车辆原厂配件进行维修，而朝阳开发区天林钣金修理部没有原厂配件，原告李斌几次与被告永安保险公司进行交涉要求解决；被告永安保险公司没有拒绝原告在该维修厂进行维修，并与朝阳华德信航汽车销售服务有限公司协商，由朝阳华德信航汽车销售服务有限公司为朝阳开发区天林钣金修理部提供配件进行维修。该车在维修厂总共停泊43天，正常维修期间为15天。原告李斌的晋Ｊ×××××重型半挂牵引车的停运损失经朝阳鼎信资产价格评估有限公司评估，停运损失价值为人民币90,300元。原告已支付评估费4,500元。另查明：辽Ｐ×××××号重型货车实际所有人为本案被告刘军，该车挂靠在兴晟运输公司名下。兴晟运输公司作为投保人在永安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。原告受损车辆维修费、施救费、受伤人员高化吉的赔偿事宜已处理完毕。原审法院认为：在本次交通事故后，诉讼中各方对辽宁省朝阳县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）第211321420180000392号无异议，故本院对宁省朝阳县公安交通警察大队作出的事故事实认定和责任划分予以采信。在原审和发回重审时双方当事人没有对评估报告提出异议，本院予以采信（评估机构的停运损失评估基准日为2018年9月11日—10月23日）。案外人高化吉人身受到伤害的赔偿费用、原告李斌车辆的维修费及施救费已经解决。诉讼中被告方对原告提供的医疗费证据没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一是原告李斌的晋Ｊ×××××重型半挂牵引车的停运损失由谁承担，该车在朝阳开发区天林钣金修理部维修时间过长，增加时间的停运损失由谁承担。二是原告李斌支付本车所载货物倒货人工费2,500元，货物运输达目的的运输费5,700元应由谁承担。三是原告李斌称因异地处理交通事故，产生住宿费、餐饮费、交通费是否应予认定和赔偿。四是原告李斌主张的误工费损失是否应该得到支持。一、关于被告永安保险公司提出的停运损失不在保险理赔范围内，维修时间增加部分的停运损失应由谁进行赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理前路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失（四）非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。实践中，事故发生后受损车辆到哪里维修，保险法及相关规定、解释并没有做出限制性规定。本案中，原告李斌的车辆到朝阳开发区天林钣金修理部进行维修，原告并没有提出证据证明系被告永安保险公司所指定，那么原告李斌在进厂前或进厂时就应该全面了解该维修厂家的资质及维修范围、能力等，也可以在进厂后发现维修厂没有能力按其要求维修时及时更换维修厂家以避免造成不应有损失，所以在维修问题上原告存在过失；另一方面，从现在证据上看，可以反映出被告永安保险公司没有拒绝在该厂家进行维修，定损时间过长，在处理本次事故理赔事宜上存在过失，所以被告永安保险公司在导致车辆维修时间增加。造成停运损失扩大上也负有责任。对原告提出的停运损失应由保险公司赔偿一事，正常发生的停运损失应属于间接损失，从被告永安保险公司提供的保险单抄件及投保人声明看，正常发生的停运损失被告永安保险公司按合同约定不应负有赔偿责任，但在车辆维修时间过长，增加时间部分造成的损失被告永安保险公司负有相应责任，应予以赔偿，本院酌定被告永安保险公司赔偿增加时间部分停运损失的50%，其余部分应由原告李斌自己承担。根据评估公司评估报告书及相关证据，晋Ｊ×××××重型半挂牵引车因故不能修理的停泊时间为28天，所产生的扩大停运损失为58,800元，原告李斌与被告永安保险公司应各自承担29,400元。二、原告李斌支付本车所载货物倒货人工费2,500元，货物运输达目的的运输费5,700元应由谁承担问题。原告李斌支付的失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；倒货人工费、运输费系车辆在本次交通事故受损不能继续完成运输任务而为避免物品受损而必须支付的费用，应属直接损失，被告永安保险公司负有赔偿责任，其主张该损失不是直接损失的抗辩理由本院无法支持。三、原告李斌称因异地处理交通事故所产生住宿费、餐饮费、交通费是否应予认定和赔偿问题。原告李斌受伤后到朝阳县中心卫生院治疗，但没有住院，其支付的医疗费1,008.50元，被告刘军、永安保险公司没有异议，本院确认，该费用应由被告永安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按双方签订的商业三者险合同在赔偿范围内予以赔偿。原告李斌主张被告应赔偿由于交通事故产生的住宿费、餐饮费、交通费等，由于证据不充分，本院不予认定；但考虑原告受伤后按实际情况应该产生一定的交通费等费用，本院酌定被告永安保险公司赔偿该部分费用500元。四、关于原告李斌主张的误工费是否应得到支持问题。因晋Ｊ×××××号营业货车所有人为原告李斌，本次事故中其本人又是该车辆的驾驶员，该车停运损失原告李斌已在本案中提出主张，在审理中又没有提出证据证明有其他误工损失扩大的情形，故原告李斌主张的误工费本院不能支持。另外，由于被告刘军所有的辽Ｐ×××××号重型货车挂靠在被告兴城市兴晟运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，原告请求被告刘军、兴城市兴晟运输有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上，原告李斌合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告李斌各项损失人民币39,108.50元（倒车费、运输费用8,200元，时间增加部分停运损失29,400元，医疗费1,008.50元，其他费用500元）。此款于本判决生效后立即付清；二、被告刘军赔偿原告李斌正常营运停运损失人民币31,500元（15天×2,100元），被告兴城市兴晟运输有限公司负连带责任。此款于本判决生效后立即付清；三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，原告李斌承担710.7元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担897元，被告刘军、被告兴城市兴晟运输有限公司承担722.3元；评估费4,500元，原告李斌承担1,462.5元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担1,462.5元，被告刘军、被告兴城市兴晟运输有限公司承担1,575元。一审宣判后，原审原告李斌、原审被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司均不服，向本院提起上诉。上诉人李斌的主要上诉理由：1、被上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对停运损失条款未明确说明，无证据证明自己无重大过错，应承担赔偿责任。2、修车时间过长是因为被上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司怠于对维修车辆进行定损，且对配件供应厂家提出无理要求导致，与上诉人无关，上诉人在本案中无过错，不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司主要上诉理由：1、上诉人对车辆进行定损是行业习惯，仅是对损失的合理性出具结论，并不影响被上诉人李斌对车辆进行维修。2、上诉人本着服务的态度积极联系配件提供单位，并不存在拖延行为。3、根据保险合同停运损失上诉人不承担赔偿责任，且上诉人停运损失评估报告没有合理依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘军、关杰、兴城市兴晟运输有限公司未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、天林修理厂的证明，朝阳鼎信资产评估公司的资产评估报告，车辆损失情况确认书，朝阳华德销售有限公司的证明材料，微信聊天记录、住宿费发票5张、餐饮费票据3张、交通费票据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点、损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的主要焦点是上诉人李斌因交通事故导致车辆停运由此产生的损失的承担问题。本案中，上诉人李斌车辆的停运损失经朝阳鼎信资产评估公司的资产评估进行了评估。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对评估结论虽提出异议，但未其既不能提供证据证明该司法评估在程序方面存在违法性，也不能提供相反的证据证明该评估结论的非合理性以及非正当性，且未申请重新评估，故一审法院按照该评估结论认定停运损失正确。事故发生后，上诉人李斌自行选择了天林修理厂对车辆进行维修，在维修过程中要求更换原厂配件，因天林修理厂因修理资质问题无法提供原厂配件。上诉人李斌在明知有其他修理厂能提供原厂配件进行维修的情况下，依然坚持在天林修理厂维修车辆，因配件等原因导致车辆维修时间过长，上诉人李斌对此存在一定过错。一审法院据此判决其自行承担一部分停运损失正确。上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司事发后未按规定时间完成定损，导致车辆无法进行正常维修，对车辆维修时间过长亦存在过错，故其应承担过错责任。综上所述，上诉人李斌、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,313元，由上诉人李斌负担535元，由上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担778元。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二〇年十月十六日书记员  刘雨竺