湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1572号原告：湖北京基混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。法定代表人：刘泽生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。被告：武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉市台商投资区新华工业园。法定代表人：黎选锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小静，该公司法务。原告湖北京基混凝土有限公司（以下简称京基公司）与被告武汉九州兴建设集团有限公司（以下简称九州兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京基公司的委托诉讼代理人李尚银、被告九州兴公司的委托诉讼代理人汪小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清下欠货款4,717,291元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年6月2日起，以下欠货款4,717,291元为基数，按日千分之一，计付至货款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告承接武汉市蔡甸区玉贤镇碧桂园忆西湖商品房施工工程需要商品混凝土，遂向原告求购。从2017年开始，原告便向被告供应各种标号的商品混凝土，双方于2018年2月5日才正式签订书面商品混凝土买卖合同。合同签订后，原告按约定向被告出售了各种标号的混凝土，截至2018年11月，出售的混凝土数量为14,368立方米，价值5,917,291元。按双方合同约定，被告应在2019年6月1日付清所有货款，但被告仅付款1,200,000元，下欠4,717,291元未付。被告九州兴公司辩称，对于原告主张的货款予以确认，但双方应办理付款手续，原告应提供付款增值税发票；原告主张的违约金按日千分之一计算过分高于造成损失的30%，应调整为按年利率6%计算；诉讼费依法承担。本院查明：2018年2月5日，被告九州兴公司（甲方）因承建武汉市蔡甸区碧桂园忆西湖商品房项目工程所需，与原告京基公司（乙方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（合同编号：HBJJ销字-20171026，以下简称合同），由原告为被告承建工程提供商品混凝土。合同第一部分产品数量单价第1条约定：甲方向乙方预定商品混凝土总数量13,600立方米，预计总金额520万元。以甲、乙双方签字确认的《结算单》为准；合同第二部分混凝土的计算方法第1条约定：混凝土供应的实际数量和性能标号以乙方进场的送货单为准，送货单经甲方工作人员签收确认后作为结算依据；合同第四部分结算付款第1条第（一）款约定：甲方以开始使用商砼第一天为结算起始时间，在乙方所供砼未出现质量问题前提下，乙方向甲方供砼满2,000立方米，15日内甲方向乙方支付所供砼款60%；第（二）款约定：甲方以开始使用商砼第一天为结算起始时间，在乙方所供砼未出现质量问题前提下，甲方按当月砼款总额的60%，在次月的10日前支付给乙方。工程全部封顶后（封顶日期：2018年11月30日，如未全部封顶则视为封顶），在7个工作日内甲方向乙方支付所供砼款结算价款的80%。工程竣工验收后（验收日期：2019年5月1日，如未验收视为验收）在30日内甲方向乙方支付所供砼款结算总款的100%；合同第四部分结算付款第2条约定：甲方混凝土款以（现金或银行汇款）到乙方合同内提供账户为准。乙方出具给甲方的《收款收据》必须盖有乙方的财务专用章为准（如乙方未提供财务专用章的收据，甲方有权不付款）。发票不作为收款收据；合同第四部分结算付款第5条约定：甲方每次付款前乙方都应按照甲方要求提供有效的增值税专用发票，乙方未及时提供增值税专用发票和所供砼的相关证书及说明等材料或所供混凝土质量不合格，甲方有权拒绝付款，所有责任由乙方承担；合同第五部分交货地点和方式约定：交货地点武汉市蔡甸区玉贤镇毛家咀，交货方式搅拌车配送及泵送入模；合同第六部分甲方责任和义务第7条约定：按本合同的规定办理结算、支付货款。如未按合同约定支付货款，乙方有权停止砼的供应，并不得由其他商砼站供货，甲方并按总货款的每日千分之一计算违约金给乙方，直至甲方付清所有货款为止。合同尾部加盖有武汉九州兴建设集团有限公司碧桂园·忆西湖项目部印章及湖北京基混凝土有限公司合同专用章。同日，九州兴公司及蔡甸碧桂园忆西湖项目部作为甲方，京基公司作为乙方签订补充协议，对混凝土输送泵车的收费方式等作出了约定。2017年11月26日至2018年11月25日，京基公司共向九州兴公司承建的武汉市蔡甸区碧桂园忆西湖商品房建设项目供应14,368立方米商品混凝土，结算金额共计5,917,291元，九州兴公司已支付商砼款1,200,000元。截至2019年12月九州兴公司仍下欠原告商砼款4,717,291元。本案在审理中，原告于2020年9月17日向被告九州兴公司开具4,717,291元混凝土货款的湖北增值税专用发票和收据。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（合同编号：HBJJ销字-20171026）及《补充协议》、混凝土进料明细对账单。上述证据经本院核实与原件无异且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方协商一致签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定由原告为被告承建的商品房工程供应商品混凝土，被告向原告支付商砼款。据此，原、被告之间的商品混凝土买卖合同关系成立，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供应商品混凝土的义务，被告九州兴公司则应按合同约定向原告京基公司足额支付商品混凝土货款。被告对原告所主张的下欠4,717,291元商砼货款予以确认，仅辩称双方应办理付款手续，原告应提供付款增值税发票。原告京基公司已于2020年9月17日向被告九州兴公司开具4,717,291元混凝土货款的湖北增值税专用发票和收据，被告九州兴公司拒付货款的抗辩事由已消除。故对原告要求被告付清下欠商品混凝土货款4,717,291元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案的逾期付款违约金。按照合同第四部分结算付款第（二）款约定，被告应在2019年5月1日之后30日内向原告付清商品混凝土货款。因原告未依照合同约定及时向被告开具增值税专用发票及收据，直至2020年9月17日才向被告开具，故逾期付款违约金应从2020年9月18日开始计算。合同第六部分第7条约定违约金按总货款的日1‰计算，相当于年利率36%，此标准远高于全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。违约金的性质是以补偿性为主、惩罚性为辅。因本案原告的损失主要是货款未及时收回的资金占用损失，故对违约金计算标准应适当降低，调整为按所欠货款的日万分之五计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉九州兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北京基混凝土有限公司支付商品混凝土货款4,717,291元；二、被告武汉九州兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北京基混凝土有限公司支付以4,717,291元为基数，按日万分之五计算，自2020年9月18日起至货款全部付清之日止的违约金；三、驳回原告湖北京基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,538元，减半收取计22,269元，由被告武汉九州兴建设集团有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇二〇年十月九日法官助理吕凡书记员方园