天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8575号原告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道289号。统一社会信用代码：911201041034095383法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：朱杰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘超，该公司职员。被告：闫涛，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区环宇道144-3号。统一社会信用代码：91120110694053288F负责人：郭庆杰，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。原告天津市公交集团第三客运有限公司（以下简称公交三公司）与被告高广新、闫涛、天津市杰通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称平安东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告撤回了对被告高广新、天津市杰通物流有限公司的起诉。原告公交三公司之委托诉讼代理人朱杰及刘超、被告闫涛、被告平安东丽支公司之委托诉讼代理人袁战胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告公交三公司向本院提出诉讼请求：要求被告根据鉴定报告价格为准，赔偿原告维修车辆费用27000元；要求被告赔偿原告车辆津Ｃ0××××的因此次事故导致的停运损失126360元；鉴定费由被告承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日15时00分，高广新驾驶津ＡＺ××××号东风牌重型厢式货车，沿西青道由西向东行驶至西青道11公里200米处时，遇前方停靠站内等候乘车人上下车的李太全驾驶的津Ｃ0××××号金马牌大型普通客车（载乘闫敬伟、王宪宾、宋会芹、王颖、赵玲玮、杜鹏飞、刘银），高广新所驾车辆前部与李太全所驾车辆后部接触，造成李太全、闫敬伟、王宪宾、宋会芹、王颖、赵玲玮、杜鹏飞、刘银八人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队认定高广新承担事故全部责任，其余当事人不承担事故责任。原告车辆受损并产生损失，故起诉。被告闫涛辩称：涉案车辆登记挂靠在天津市杰通物流有限公司名下，闫涛是车辆的实际车主，事故时的驾驶司机是高广新，闫涛雇佣高广新，并认可承担雇主责任。超出保险限额的赔偿责任由闫涛承担，与天津市杰通物流有限公司、高广新无关。对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。车辆在被告平安东丽支公司处投保交强险及100万元商业三者险并不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。对于原告诉请以保险公司意见为准。被告平安东丽支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。原告主张车辆维修费27000元，需要复勘，查明原告确实维修车辆，需要取回残值，在此基础上认可车辆发生的维修费用。原告主张的停运损失方面，只同意赔偿维修期间即10天的损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日15时00分，高广新驾驶津ＡＺ××××号东风牌重型厢式货车，沿西青道由西向东行驶至西青道11公里200米处时，遇前方停靠站内等候乘车人上下车的李太全驾驶的津Ｃ0××××号金马牌大型普通客车（载乘闫敬伟、王宪宾、宋会芹、王颖、赵玲玮、杜鹏飞、刘银），高广新所驾车辆前部与李太全所驾车辆后部接触，造成李太全、闫敬伟、王宪宾、宋会芹、王颖、赵玲玮、杜鹏飞、刘银八人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局西青分局交通警察支队事故处理大队做出第120111120190000457号《道路交通事故认定书》，认定高广新承担事故全部责任，其余当事人不承担事故责任。事故认定书的认定时间系2020年1月20日。原告申请法院对其车辆的损失进行鉴定，本院依法委托天津津通保险公估有限公司进行鉴定，该公司做出津估鉴估交字（2020）第Ｇ20004号《车辆损失评估报告》，报告确认事故车辆津Ｃ0××××号车辆的损失价值为27000元，在鉴定明细中已扣除残值费用250元。鉴定费3000元由原告预交。原告自述事故车辆已维修完毕并提供由天津市西青区远行汽车修理厂出具的维修费发票27000元。被告平安东丽支公司申请复勘，复勘后，被告平安东丽支公司表示对车辆已实际维修完毕并无异议。原告向本院提交一份由天津市西青区远行汽车修理厂出具的《情况说明》，“因疫情期间，保险公司未到修理厂定价，再次联系保险公司，保险公司始终未到修理现场定损车辆，因事故车辆为比亚迪旗下金马牌纯电客车，市场车件稀缺，评估期间始终价格未能定出，加之评估鉴定期间因纯电车型拆件核损，重新修复复杂，市场订件困难，导致修复时间过长。维修时间：2020年1月17日，牌照号为津Ｃ0××××拖至修理厂。2020年1月17日，与平安保险勘查员联系勘查，平安保险勘查员未到修理厂。2020年1月23日，春节放假至2020年2月9日。2020年2月9日至2020年3月12日，与平安保险勘查员联系，因疫情原因，保险勘查员始终未到修理厂进行勘查。2020年4月24日，天津津通保险公估有限公司到我厂进行评估。2020年7月13日，天津津通保险公估有限公司出具评估价格。2020年7月13日，修理厂对受损车辆订件、维修。2020年7月23日，车辆修复完毕”。被告对上述证明的真实性予以认定，但表示由于具体时间无法核实不予认可。原告提供一份盖有其公司公章的情况说明，“2019年12月3日，发生交通事故后拖至交通队指定停车场，2020年1月17日，交通队放车拖至天津市西青区远行汽车修理厂。2020年1月17日至2020年3月12日始终与保险公司查勘员联系，因疫情原因保险查勘员始终未到修理厂进行查勘评估。2020年3月12日至2020年3月16日我公司进行法院起诉，前期材料准备。2020年4月23日由法院摇号指定天津津通保险公估有限公司进行鉴定评估。2020年4月23日至2020年7月13日由天津津通保险公估有限公司出具评估报告。2020年7月13日至2020年7月23日由天津市西青区远行汽车修理厂维修时间”。对于交警部门扣车、提车时间，原告并未提供证据，但被告闫涛认可双方车辆提车时间均为2020年1月17日。原告提供其公司“824路03-1446号车每日运营收入”以证明其停运损失的标准，被告表示该证据系原告自行制作不认可。津Ｃ0××××号车辆登记所有人为原告，原告自述该车辆系公交824路车队的车辆。津ＡＺ××××号的车辆登记所有人系天津市杰通物流有限公司，该车辆在被告平安东丽支公司投保交强险及100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时的驾驶人系高广新，闫涛自述其与天津市杰通物流有限公司系挂靠关系，高广新系其雇佣的司机，认可承担雇主责任。本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定高广新负全部责任，李太全及其他事故当事人不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于维修费以及经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故此次交通事故中的侵权人应对原告的上述损失进行赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告车辆损失金额，原告提供了本院委托进行的鉴定结论以及维修费发票，金额均为27000元，故对于原告的车辆损失金额，本院按照27000元予以确认。对于被告平安东丽支公司要求收回残值的主张，由于鉴定报告的明细中已扣除了残值金额，故对于被告平安东丽支公司该项主张，本院不予采信。关于车辆停运期间。对于原告主张由于被告平安东丽支公司未及时定损导致维修时间推迟的主张无事实依据，且未定损并非迟延修理的合法理由，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。综合考虑新冠肺炎疫情对各行各业的影响，车辆停运期间延长属合理情况，但因疫情导致的的停运损失增加双方均无过错，故根据事故时间、交警部门扣押车辆的时间、修理车辆的实际时间，本院酌情确认应由被告承担的原告停运损失期间为100天。对于停运损失标准，原告提供的证据不足，故本院按照上一年度天津市交通运输业的标准计算原告的停运损失，金额为28450.7元（103845元/365天*100天）。原告主张鉴定费3000元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。被告闫涛自述与天津市杰通物流有限公司系挂靠关系并认可承担雇主责任，本院照准。此次事故发生在车辆津ＡＺ××××号的保险期间内，故被告平安东丽支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的车辆维修费27000元、停运损失28450.7元、鉴定费3000元，以上共计58450.7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告天津市公交集团第三客运有限公司车辆维修费27000元、停运损失28450.7元、鉴定费3000元，以上共计58450.7元；二、驳回原告天津市公交集团第三客运有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1683.6元，由原告天津市公交集团第三客运有限公司负担1041.9元（已收讫），由被告闫涛负担641.7元（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十月九日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。