上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终344号上诉人(原审原告)胡振广，男，1946年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审原告)胡振庚，男，1951年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审原告)胡根珍，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上三位上诉人共同委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。第三人胡振康，男，1939年1月1日出生，汉族，住陕西省。第三人胡根妹，女，1955年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人胡振海，男，1943年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人胡振广、胡振庚、胡根珍因房屋征收决定一案不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年9月28日，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定，并将征收决定及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日。至2016年12月5日，签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市新新街XXX号房屋(以下简称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，原权利人管红宝(1999年9月报死亡)与配偶胡宝喜(1992年1月报死亡)有子女六人，即胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海。该房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位：1-2层41.1平方米，核定建筑面积41.1平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为34,906元/平方米，估价时点为2016年9月28日(该项目评估均价为36,525元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2016年11月16日向被征收户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户在规定时间内没有申请复估、鉴定。2019年5月29日，房屋征收部门向被征收户送达看房单、《征收补偿方案》《房屋征收评估报告意见征询告知单》及居住困难审核申请征询单，该户未在规定期限内对评估报告提交书面意见。房屋征收决定作出时，该户在册人口7人，即户主胡振广、女儿胡宇瑶、外孙子赵亦晨，户主胡根珍、侄女胡蓉、嫂周会芳、其他亲属孟资，该户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,501,177.5元(36,525×100%×41.1)，价格补贴为450,353.25元(36,525×30%×41.1)，套型面积补贴为547,875元(36,525×15)，被征收房屋补偿金额合计为2,499,405.75元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴205,500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20,550元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市闵行区富国路39弄3幢26号301室，建筑面积72.77平方米，价值1,534,817.35元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值621,008.74元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626,284.94元；或本市闵行区富国路39弄3幢26号201室，建筑面积72.77平方米，价值1,527,104.7元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626,284.94元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值629,450.66元。房屋征收部门因与被征收户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年6月20日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，于同月26日组织召开审理协调会，胡根珍、胡根妹出席会议。2019年7月2日，黄浦区政府召开第二次审理协调会，胡振广、胡根妹、胡根珍、胡振康、胡振庚出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议。2019年7月11日，黄浦区政府作出沪黄府房征补〔2019〕311号房屋征收补偿决定(以下简称被诉房屋征收补偿决定)，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户。用于产权调换房屋地址为：本市闵行区富国路39弄3幢26号301室，建筑面积72.77平方米，价值1,534,817.35元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值621,008.74元和本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.25平方米，价值626,284.94元。产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额2,499,405.75元结算差价。被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户应支付房屋征收部门房屋差价款282,705.28元。二、房屋征收部门支付被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴205,500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20,550元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人胡振康、胡振广、胡振庚、胡根妹、胡根珍、胡振海等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市新新街XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。被诉房屋征收补偿决定送达被征收户并公告。胡振广、胡振庚、胡根珍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉房屋征收补偿决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，被征收户与房屋征收部门经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，被征收户出席会议，但未能与房屋征收部门达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于建筑面积问题，沪房管规范征〔2012〕9号文及涉案地块《补偿方案》规定，未经登记的房屋，虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋性质管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。被征收房屋仅有国有土地使用证，并未记载房屋状况，黄浦区政府根据上海市黄浦区测绘中心的测绘结果认定被征收房屋建筑面积，符合上述规定；被征收户称被征收房屋在1981年前已经是三层建筑，但未能提供证据予以证实，故对其主张不予采信。关于评估价格，涉案地块估价机构是由该地块居民经投票选举产生，被征收房屋估价分户报告经估价机构盖章，且有估价师签字，该估价报告合法有效，能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，房屋征收部门在协商过程中向被征收户征询过对评估报告的意见，但被征收户未申请复估或鉴定，黄浦区政府在审理调解会中亦告知被征收户可对评估报告申请鉴定，被征收户也未申请鉴定，故胡振广、胡振庚、胡根珍对被征收房屋评估价格所提异议，不予采信。关于安置房问题，涉案《补偿方案》已提供就近安置房源，在被征收户与房屋征收部门无法达成协议的情况下，黄浦区政府结合被征收房屋的货币补偿金额，决定以价值相当的三套异地产权调换房屋安置被征收户，并根据安置房评估价格结算差价，符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定。被诉征收补偿决定的产权调换房屋系经公示的用于补偿决定的增补房源，产权清晰且无权利负担，符合作为安置房的条件，未侵犯被征收户的补偿安置权利，并无不当。涉案产权调换房屋不属于《补偿方案》规定的给予购房定向补贴的房源范围，胡振广、胡振庚、胡根珍认为应给予其异地房源购房补贴，缺乏法律依据，亦不予支持。胡振广、胡振庚、胡根珍要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡振广、胡振庚、胡根珍的诉讼请求。胡振广、胡振庚、胡根珍不服，向本院提起上诉。上诉人胡振广、胡振庚、胡根珍上诉称，原审法院未对是否达到85%的签约率进行审查，征收补偿安置方案提供的安置房源违法，评估机构选定和评估程序违法，评估均价的作出缺乏事实依据。被诉房屋征收补偿决定确定的安置房源超出了征收补偿安置方案的范围，调拨程序违法，未给予购房定向补贴错误。房屋面积认定错误，除了认定的41.1平方米以外，还应当对房屋三楼以及一、二层总计49平方米予以补偿。请求撤销原审判决，撤销被诉房屋征收补偿决定。被上诉人黄浦区政府未提供答辩意见。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局未发表意见。第三人胡振康、胡振海、胡根妹未发表意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局因与被征收户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人黄浦区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被征收房屋未经登记，被诉房屋征收补偿根据测绘机构实地丈量的测绘结果认定建筑面积，符合法律规定。根据基地评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，相关安置方案符合征收补偿规定及基地征收补偿方案。被征收房屋评估价格系经有资质的评估机构作出，被征收户收到评估分户报告后未申请复估、鉴定，其对评估报告合法性的异议不能成立。其主张另行对49平方米认定面积没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。原审判决依法驳回胡振广、胡振庚、胡根珍的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人胡振广、胡振庚、胡根珍的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡振广、胡振庚、胡根珍负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  黄自耀审 判 员  陈振宇二〇二〇年十月十三日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……