辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复312号复议申请人（被执行人）：大连彩扬服装有限公司。住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。法定代表人：白淑英（已死亡）。委托诉讼代理人：唐爽（曾用名唐冰冰），女，系该公司股东，住大连市中山区。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。负责人：鞠传敏，系该行行长。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。复议申请人大连彩扬服装有限公司（以下简称彩杨公司）不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2020）辽0283执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，原告庄河市农村信用合作联社（本案申请执行人的前身）与被告彩扬公司借款合同纠纷一案，经大连市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彩扬公司于2009年3月31日前偿还原告庄河市农村信用合作联社借款本金976万元，合同期内按月利率7.8‰计算，逾期之日至还款之日止按合同约定日万分之三十计算利息并按中国人民银行规定计算复利。二、若上述款项被告逾期给付，原告在抵押物价值范围内有优先受偿权。2009年3月25日，该院作出了（2009）大民三初字第25号民事调解书，将上述调解协议内容予以确认。后，被告未履行义务，原告向大连市中级人民法院申请执行。在执行过程中，大连市中级人民法院委托大连同信房地产评估事务所有限公司对被执行人所有的位于庄河市昌盛街道高屯权证号为庄房权证庄单字第××、20××16、20××17号房屋及权证号为庄国用（2003）字第0505号的土地使用权及地上附属设施进行评估，2009年9月18日，大连同信房地产评估事务所有限公司作出大同房地估字[2009]第216号房地产估价报告：确定上述所查封财产的市场总价值为人民币2273.54万元。后，该院对上述财产进行拍卖，经依法公开拍卖三次均流拍，第三次拍卖保留价为1944万元。后庄河市农村信用合作联社认为该财产超出其执行标的，不申请以物抵债。因异议人暂无其他财产可供执行，庄河市农村信用合作联社向该院申请终结本次执行程序。大连市中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）大执一字第223号执行裁定书，裁定：大连市中级人民法院（2009）大民三初字第25号民事调解书本次执行程序终结。2013年8月19日，大连市中级人民法院作出（2013）大执审字第182号裁定：变更第三人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行）为大连市中级人民法院（2009）大民三初字第25号民事调解书的申请执行人。2014年9月22日，根据申请执行人的申请该案立案恢复执行程序。同年11月3日，大连市中级人民法院作出（2014）大执一恢一字第00227号执行裁定书，查封了执行标的。2015年5月13日，大连市中级人民法院以“抵押的财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案本次执行程序终结”为由，作出（2014）大执一恢一字第00227号执行裁定，裁定：终结大连市中级人民法（2009）大民三初字第25号民事调解书的本次执行程序。2015年5月14日，大连市中级人民法院委托大连中恒信土地房地产评估有限公司对执行标的市场价值进行评估，2015年6月25日，大连中恒信土地房地产评估有限公司作出大连中恒信司鉴字（2015）9016号房地产估计结果报告：确定执行标的的市场价值为人民币2359.14万元，估价报告使用期限自完成估价报告之日起为一年，即从2015年6月25日至2016年6月24日。2015年10月16日，根据申请执行人的申请该案立案恢复执行程序。2015年12月23日大连市中级人民法院以“抵押的财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案本次执行程序终结”为由，作出（2015）大执恢字第00365号执行裁定，裁定：终结大连市中级人民法（2009）大民三初字第25号民事调解书的本次执行程序。异议人以“农商行时隔五年之久再次申请法院启动评估拍卖程序并要求其公司承担终结本次执行程序后的利息是错误的”为由，向大连市中级人民法院提出执行异议，2016年3月25日，大连市中级人民法院作出（2015）大执异字第238号执行裁定书，裁定：大连彩扬服装有限公司关于不承担本院于2010年12月20日作出的（2009）大执一字第223号执行裁定书发生法律效力后迟延履行期间加倍部分债务利息的异议成立。异议人对该裁定不服，提出复议。2016年10月8日，异议人撤回复议申请，辽宁省高级人民法院予以准许。2016年10月20日，大连市中级人民法院作出（2015）大执恢字第00365号执行裁定书，续行查封执行标的，查封期限三年。2017年1月6日，申请执行人向大连市中级人民法院申请恢复执行。2018年3月14日大连市中级人民法院委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对执行标的市场价值进行评估。2018年3月28日，辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司作出辽宁中恒信司鉴字（2018）第9003号房地产估计结果报告：确定执行标的市场价值为人民币2327.15万元。2018年3月28日，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02执恢30号执行裁定书，裁定：大连市中级人民法院（2009）大民三初字第25号民事调解书由庄河市人民法院执行。该院在执行过程中向申请执行人、被执行人送达了辽宁中恒信司鉴字（2018）第9003号评估报告书。农商行申请对执行标的进行拍卖，该院于2018年9月4日作出（2018）辽0283执1611号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人彩扬公司所有的位于庄河市××街道证××庄国用（2003）字第0505号土地使用权及地上附属设施，位于庄河市昌盛街道产权证号为庄房权证庄单字第××、20××16、20××17房屋三处。2018年10月27日10时至2018年10月28日10时，该院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行了第一次公开拍卖，起拍价为19780775元，后流拍。2018年11月25日10时至2018年11月26日10时，该院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行了第二次公开拍卖，起拍价为17802697元，后流拍。申请执行人以两次拍卖均流拍为由，向该院申请将上述财产予以变卖。该院于2019年1月1日10时至2019年3月1日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了公开变卖，变卖起拍价为17802697元，后变卖未成功。申请执行人以两次拍卖、变卖未成功为由，向该院申请以物抵债。2019年12月25日，该院作出了（2018）辽0283执1611号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人彩扬公司所有的位于庄河市××街道证××庄国用（2003）字第0505号土地使用权及地上附属设施、位于庄河市昌盛街道产权证号为庄房权证庄单字第××、20××16、20××17房屋三处作价17802697元，交付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行抵偿债务。执行标的所有权、使用权自本裁定送达申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行时转移。二、申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该院于2020年1月3日将该裁定书向双方当事人进行了送达。庄河法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”本案中，双方当事人收到辽宁中恒信司鉴字（2018）第9003号评估报告书后，均未在规定期限内提出异议，该院参照该评估报告书中的评估价确定拍卖保留价，符合法律规定。案涉财产第一次拍卖保留价19780775元、第二次拍卖保留价17802697元，两次拍卖保留价的确定均未超过上述第八条规定的降价幅度，符合法律规定。经两次流拍后，该院依据申请执行人的申请以第二次拍卖所定的保留价将该财产以物抵债，亦符合法律规定。异议人要求依据2009年案涉财产第三次拍卖的保留价1944万元以物抵债，无事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。异议人曾就本案执行程序中的利息计算问题向大连市中级人民法院提出过异议，大连市中级人民法院已审查处理，现其再次就该问题提出异议，违反了上述法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，该院依法驳回异议人该异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第十六条、第十七条规定，裁定如下：一、驳回异议人彩扬公司要求撤销该院（2018）辽0283执1611号之三执行裁定书的异议请求；二、驳回异议人彩扬公司要求停止计算自2010年1月31日之后的所有利息的异议申请。彩扬公司向本院申请复议称，请求撤销2019年12月25日庄河法院(2018)辽0283执1611号之三执行裁定书。事实与理由为：一、大连市中级人民法院在2009年执行该案时违反《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，没有依法对案涉财产进行变卖，亦未对该财产解除查封，退还给复议申请人，就终结本次执行程序，在案涉财产完全具备执行条件的情况下违法将该案件拖至8年之久，给复议申请人造成了1600余万元的损失，其中抵押物贬值损失164万元，以及迟延期利息损失1400余万元。复议申请人只认可大连市中级人民法院2009年错误执行行为发生之前的抵押物价值1944万元，债务本金976万元，债务利息376万元。二、复议申请人于2018年向大连市中级人民法院执行局提出该案存在程序违法时，大连市中级人民法院为了逃避责任，将该案指定给下级法院办理，过错法院有意将原本一审法院变为终审法院，剥夺了复议申请人向上级人民法院维权的权利。两级法院针对程序违法互相推诿，不及时纠错，有意识回避该程序违法给复议申请人造成严重损失这一事实。三、复议申请人于2019年向辽宁省高级人民法院提出申诉，省院对该案给出指导意见，在此案执行过程中，既要主张申请执行人的权益，也要依法维护被执行人的合法权益。然而，复议申请人的权益从始至终未得到任何保护。本院查明事实与庄河法院查明事实一致。本院认为，彩杨公司系对庄河法院作出的（2020）辽0283执异121号执行裁定第一项即驳回彩扬公司要求撤销庄河法院（2018）辽0283执1611号之三执行裁定书的异议请求提出复议，对第二项即驳回彩扬公司要求停止计算自2010年1月31日之后的所有利息的异议申请并未提出复议。故本案仅对庄河法院作出的（2018）辽0283执1611号之三执行裁定即以物抵债裁定是否违反了法律规定进行审查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”第二十八条第一款规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。”本案中，庄河法院对案涉财产进行了评估及拍卖，经两次拍卖流拍后，庄河法院根据申请执行人的申请作出（2018）辽0283执1611号之三执行裁定，裁定将案涉财产以物抵债给申请执行人，该以物抵债裁定符合上述法律规定，庄河法院驳回彩杨公司的此项异议请求并无不当。关于彩杨公司主张其仅认可2009年执行时的本金976万元及债务利息376万元一节，根据本院生效的（2015）大执异字第238号执行裁定，其中已经明确对彩杨公司提出的不再承担迟延履行期间一般债务利息的请求不予支持，故彩杨公司主张其债务利息为2009年执行时的376万元的理由本院不予支持。关于彩杨公司主张本院2009年执行本案违反相关规定的理由，并非是对本案以物抵债裁定的异议，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回大连彩扬服装有限公司的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 宁