浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3967号 原告：谌光宇，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王基敬，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈旭华、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。 被告：曾金福，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。 被告：姚寿忠，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 原告谌光宇为与被告王基敬、曾金福、姚寿忠、朱为深提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理。原告谌光宇的委托诉讼代理人胡洁，被告王基敬的委托诉讼代理人陈旭华，被告曾金福及其委托诉讼代理人吴巧婷，被告姚寿忠及其委托诉讼代理人吴巍巍，朱为深到庭参加诉讼。因原告及被告曾金福、姚寿忠申请鉴定，本院依法委托鉴定，鉴定机构出具鉴定结论后，本院于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告谌光宇的委托诉讼代理人胡洁，被告王基敬的委托诉讼代理人陈旭华，被告曾金福的委托诉讼代理人吴巧婷，被告姚寿忠及其委托诉讼代理人吴巍巍，朱为深及其委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼。因原告在诉讼过程中申请撤回对朱为深的起诉，本院经庭审审查后，另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告谌光宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等合计1573156.96元。事实与理由：2019年初，被告王基敬家因旧村改造，将房屋建造工程发包给被告曾金福，被告曾金福又将部分项目转包给被告姚寿忠、朱为深，被告姚寿忠、朱为深雇佣原告在该工地上干活。2019年3月24日，原告在吊砖块时，吊机铁架从四楼断裂掉落，导致原告受伤住院。2019年4月15日，原告的亲属与四被告共同到稠江街道办事处协调，就医疗费进行协调并达成协议，其余事项未作约定。但四被告未及时履行调解协议。原告在医院住院治疗151天后出院。后经司法鉴定，原告因此次受伤造成器质性精神障碍，为四级伤残，颅脑损伤达到九级伤残，左股损伤达到十级伤残，肋骨骨折达到十级伤残。误工期间及护理期间均为受伤之日至定残前一日计262天，营养期为180天。原告认为，原告在提供劳务过程中受伤，四被告作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。另外，原告因身体原因于2020年6月18日至23日、6月29日至7月4日两次住院。依据重新鉴定的鉴定报告增加了一个五级伤残。据事后了解，原告实际受姚寿忠雇佣，与朱为深系工友关系，不是受朱为深雇佣。 被告王基敬辩称：被告王基敬无需承担赔偿责任，被告王基敬的房屋建造工程是以包清工的方式承包给被告曾金福的，至于被告曾金福又分包或转包给他人，被告王基敬是不知情的，被告曾金福没有向被告王基敬进行过说明或者经过被告王基敬的同意。被告王基敬与曾金福之间是承揽合同关系。原告对该事故的发生有重大过错，吊机铁架是由原告自己提供的，并且铁架的安装也是由原告自己完成的，所以铁架断裂摔伤的后果原告应该承担更重的责任。 被告曾金福辩称：被告曾金福将其承包的房屋建造工程中的浇筑、吊砖工程中的浇筑、吊砖转包给被告姚寿忠，浇筑、吊砖所需要的全部机器设备均由姚寿忠提供，转包事项内的招工、施工、管理、工资发放等一切事务均由姚寿忠自行负责。原告不是曾金福雇佣的，吊砖块用的吊机也不是曾金福的，曾金福仅存在选任过失。曾金福已支付了原告人民币44000元。原告违规施工，且在施工过程中未戴安全帽，未做好安全防范措施，主观上有较大过错，应对其受伤后果承担一定的责任。被告姚寿忠作为涉案吊砖工程的包工头，在施工前未检查机器设备状况，在施工过程中未及时发现吊机安装时存在的不规范问题，未对员工做好施工安全教育，未尽到监督管理职责，主观上有过错。被告王基敬有投保过意外伤害保险，原告的合理损失应通过保险公司理赔，不足部分再由各方当事人按比例承担。被告曾金福没有建筑施工资质，其工程款也远低于有资质的建筑公司的承建价格，为了降低施工过程中的意外事故风险责任，在被告王基敬明确已投保了意外伤害保险后才同意承建涉案房屋。诉讼请求医疗费中不合理部分应当剔除，长期护理费年限计算过长，结合原告的伤势，应以五年计算；因原告未提供住院期间的费用清单，不知是否包含了伙食补助及陪客费，若包含，应在原告主张的伙食补助费及护理费中扣除。原告未提供交通费票据，营养费计算标准过高，应按60元一天计算，精神抚慰金计算过高，且应根据受害人的过错程度等因素予以酌减。被扶养人生活费计算年限过多，原告母亲的抚养期限应按五年计算，被抚养人生活费总金额过高。综上，请求依法判决。 被告姚寿忠辩称：被告姚寿忠从被告曾金福处转包了涉案建房的吊砖块项目后，又分包给朱为深，实际上原告和朱为深是合伙承包吊砖块工程的关系，工资报酬由朱为深向被告姚寿忠结算；被告姚寿忠认为，原告和被告姚寿忠之间是承揽关系。事发当日，据当时在场的朱为深和他们另外雇佣的一个小工事后陈述，当天中午朱为深和原告三个人喝了两瓶白酒，导致下午工作时因酒精作用手脚不灵活，过分用力操作吊机，且原告私自未安装吊机的保险杆，直接导致吊机铁架后脚边断裂。另事发时吊机未安装在钢圈内，原告违规操作，留下了极大的安全隐患，原告应该承担与之过错相应的责任。原告受伤后，被告姚寿忠已垫付了原告医药费44000元，该部分费用应该在总费用中扣除。针对原告的诉请，医疗费应该剔除不合理的费用为6148.88元，另外义乌復元医院，义乌市中心医院住院产生的床位费不属于医药费范围内，不能作为医药费来主张；误工费、护理费应该按鉴定意见226天计算，营养费90元每天计算标准过高，精神损害抚慰金应该结合原告的过错由法院定，交通费没有依据。 朱为深辩称：朱为深和原告是一起受姚寿忠雇佣，属于工友关系，工资是按件计算，每块砖七分钱的报酬，朱为深对于诉讼之前的协调中不是很了解，因为街道办事处组织调解时没有让朱为深承担费用，朱为深就主动去签了个字，实际上朱为深的文化程度比较低，也看不懂协调书的含义和内容，朱为深在事发之后为原告垫付了1万元的医药费。本案吊砖的预埋钢圈的位置不对，这个位置是由承包人曾金福、姚寿忠来负责的，不是由吊砖块的人自己浇筑的，朱为深在本案中没有任何过错，也非承包人。原告自己也明确陈述与朱为深之间系工友关系。请求驳回原告对朱为深的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、协调书核对件一份，证明原告在提供劳务时受伤的事实。 2、出院记录两份、医疗费发票二十二张，证明原告因此次受伤住院151天，花费医疗费用369602.07元的事实。 3、司法鉴定意见书两份，证明原告经鉴定机构评定伤残等级，确定误工期、护理期、营养期的事实。 4、鉴定费发票两张，证明原告支出鉴定费5140元的事实。 5、亲属关系证明一份、身份证复印件两份，证明原告的父母有三个子女，需要原告承担扶养费用的事实。 6、收费票据两张、出入院病历十二页，证明原告因后续住院产生的医疗费用14812.54元的事实。 经庭审质证，被告王基敬发表如下质证意见： 对证据1的真实性没有异议，但是协调书的内容最后一句话的意思应该是后续费用不用其他被告承担。 对证据2的真实性没有异议，医疗费不合理部分应当根据鉴定意见剔除。 对证据3的真实性没有异议，被告王基敬认为本案应该参考这一份司法鉴定意见。 对证据4的真实性没有异议。 对证据5的真实性没有异议，但其中没有说明有没有女儿的情况，这个应该补充说明一下。 对证据6的真实性没有异议。 经庭审质证，被告曾金福发表如下质证意见： 对证据1的真实性没有异议，但是曾金福是将浇筑、吊砖工程转包给姚寿忠，原告与曾金福之间不存在雇佣关系，而且吊机和吊机铁架都不是曾金福的。 对证据2的真实性没有异议，但是医疗费中部分6148.88元与本案无关，应予剔除。希望原告提供医疗费用的清单，相应的住院伙食补助和陪客费应予扣除。 对证据3、4没有异议。 对证据5的质证意见同被告王基敬的质证意见，最好是由当地派出所出具证明来证明子女情况。 对证据6，票据的真实性无异议，但是原告已经进行了司法鉴定，司法鉴定是要医疗终结，医疗终结后评定了伤残等级，而且两次的评定当中都没有原告需要后续治疗的鉴定结论，这一部分应该包含在残疾赔偿金里面的。 经庭审质证，被告姚寿忠发表如下质证意见： 对证据1的证据三性无异议，协调书针对当时原告受伤住院期间的医药费问题各被告和家属之间的协商，被告姚寿忠已经支付给原告医药费44000元。协调书明确写明原告在稠江诸宅村造房承包吊砖块，说明被告姚寿忠和原告之间不是雇佣法律关系；本案原、被告各方对承揽关系是认可的，否则当时协调书各方当事人不会签字确认，故原告应承担所有的法律风险和法律责任。 对证据2的证据三性无异议，根据司法鉴定，应当剔除部分不合理用药，金额为6148.88元。 对证据3的真实性无异议，虽然该鉴定系原告单方面委托，但是被告姚寿忠认为该鉴定可以作为法院裁判的参考；且根据该份鉴定意见书记载，原告多年前有车祸外伤，脑部有陈旧性损伤，不排除本次原告受伤导致旧伤恶化的可能。 对证据4没有异议。 对证据5、6的质证意见同被告王基敬及曾金福的质证意见。 经庭审质证，朱为深发表如下质证意见： 对证据1，协调书的内容存在错误，签协调书时原告本人不在场，原告本人是否承包吊砖块是基于被告王基敬、曾金福、姚寿忠的陈述，没有其他证据证明，上面写着“二包头姚寿忠、朱为深”并非事实，朱为深并不是二包头，朱为深是姚寿忠雇佣的吊砖块人员，跟原告是工友关系，同样领取工资，不是承包该工程。朱为深文化程度低，没有看过协调书，也看不懂。整个过程中没有让朱为深承担赔偿责任的事情，朱为深认为是配合原告理赔就直接签字了，并不代表认同协调书上的内容，也不代表朱为深需要承担相应的责任。 对原告提供的其他证据均没有异议。 为支持自己的抗辩主张，被告王基敬向本院提供了下列证据： 收条一份，证明被告王基敬为原告垫付了78000元，反驳原告说的各被告没有按协调书垫付医药费的陈述。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据的真实性无异议，原告方确实收到了78000元的医疗费，该费用已经在诉讼请求中扣除。 经庭审质证，被告曾金福、姚寿忠、朱为深对该证据均无异议。 为证明自己的主张，被告曾金福向本院提供了下列证据材料： 1、三段吊机施工视频（光盘），证明施工时，吊机的脚应预埋在地上，吊机杆必须放置在吊机脚的钢圈中并固定，若将吊机杆放置于其他位置，容易导致吊机杆断裂。 2、正常施工时吊机脚的安装照片打印件一张、事故现场吊机脚的安装照片一张，证明事发时吊机杆并未安装在钢圈内，原告系违规操作，留下极大安全隐患。 3、转账记录截图打印件三张、收据复印件一张，证明曾金福已支付原告44000元。 4、申请证人王某（男，1976年2月8日出生，汉族，泥工，户籍地安徽省歙县××乡××村××组，现住浙江省义乌市××街道××村××出庭作证，主要证词：涉案事故发生当日，证人在王基敬家做泥工、在现场，当时原告和朱为深在吊砖块，原告在楼上，朱为深在地上，原告没有戴安全帽，原告和吊机都一起掉下去了，吊机脚处有裂缝，安装不规范。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议，从视频及照片中可以看出安装吊机的钢圈是应该预埋在地上的，该部分的施工内容被告姚寿忠在浇筑楼板的时候就应该完成。正是因为钢圈的位置不对，没有办法将吊机脚按正常施工的要求安装在钢圈内。本案事故造成的原因系吊机杆断裂，而不是因为安装问题导致。从截图上看，事发时的吊机并没有发生水平的位移，因此证明该安装方式是安全的。 对证据3的真实性无异议，原告已经收到了44000元，该费用已经在诉讼请求中扣除。 对证据4，对证人证言的真实性没有异议，但是原告认为，本次事故的发生与吊机脚的固定没有直接关系，如果是因为固定方式不当，那整个吊机都会平移出去，而证人刚才也明确陈述是因为吊机上面三角架部分断裂而导致的，也就是说有没有把吊机脚固定到钢圈里面都不会影响到整个吊机的安全性。 经庭审质证，被告王基敬发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性没有异议，从视频可以说明原告安装吊机存在违规才造成了此次事故，因此原告对此次事故的发生存在重大过错。 对证据3无异议。 对证据4，证人的描述比较客观，本次吊机的安装方法与正常的安装不一致，由此导致安全隐患才产生了本次事故，原告对事故的发生有重大过错。 经庭审质证，被告姚寿忠发表如下质证意见： 对证据1的真实性及证明目的无异议，原告私自安装的吊机保险杆安装不当，没有安装在正确的位置，存在极大安全隐患。这个吊机脚不是我装的，机脚是有一点点远，但吊是可以吊的，能装到钢圈里面的；出事的前一天我还去跟他们说过机脚检查一下。 对证据2的真实性及证明目的无异议，能证明原告自身存在过错。 对证据3无异议。 对证据4的质证意见同被告王基敬的质证意见。 经庭审质证，朱为深发表如下质证意见： 对证据1、2，保险杆没有插入钢圈的原因是因为预埋的钢圈位置太过于靠里面，吊机的保险杆及铁架不够长，导致无法装到钢圈里，而吊机必须要看到砖块的吊送才能进行施工，所以主要原因是由于朱为深和原告在进场之前这个钢圈就已经浇筑好了，浇筑方应该是曾金福等人。另外几个吊机视频不是涉案工地的，关联性不予认可。 对证据3不知情。 对证据4，通过证人的陈述，三角架已经陈旧生锈，断裂的也不是钢圈应固定位置；实际上断裂原因是由于姚寿忠提供的材料过于陈旧，而不是有没有绑在钢圈内的问题。如果说是因为钢圈没有固定，那么应该断裂在钢圈处，而实际上断裂位置在铁架的中间位置，这里既不是承重的着力点，也不是固定位置，断裂的原因是钢管的质量问题。 为证据自己主张，被告姚寿忠提供了下列证据： 收条一份，证明被告姚寿忠垫付医药费44000元的事实。 经庭审质证，原告及被告王基敬、曾金福、朱为深均无异议。 因被告曾金福及姚寿忠申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对因果关系、伤残等级、护理依赖程度、伤病关系、误工期限、护理期限、营养期限、医疗费合理性等进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书二份，经庭审质证，原告及各被告发表如下质证意见： 原告：对鉴定意见书的真实性没有异议，但是不应当在医疗费当中扣除住院床位费。 被告王基敬：对鉴定意见书的真实性没有异议，伤残等级我认为原告自行委托的鉴定报告更合理；误工期限及护理期限，第二份鉴定意见是226天，原告是按262天，我认为应该按226天计算。 被告曾金福：同被告王基敬的质证意见。 被告姚寿忠：对鉴定意见书的真实性无异议，医药费用应剔除部分应当予以剔除。 朱为深：对鉴定意见书没有异议。 对以上证据，本院认证如下： 原告提供的证据1，协调书核对件，各被告对真实性均无异议，对其真实性，本院予以认定；但朱为深对于其与原告之间的法律关系提出异议，协调时因原告本人没有到场，且原告在庭审时明确陈述其与朱为深共同受雇于姚寿忠，故对于原、被告之间的法律关系，本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 原告提供的证据2，各被告对真实性均无异议，提出部分不合理的医疗费应根据鉴定意见予以剔除，对该证据的真实性，本院予以认定；对于应当剔除的医疗费，根据鉴定意见予以认定。 原告提供的证据3，系原告单方委托鉴定，在本案中因被告方申请重新鉴定、本院已依法委托鉴定，故相关的内容以本院依法委托鉴定的鉴定意见书为准。 原告提供的证据4，对其真实性，本院予以认定；但该鉴定费用的负担，本院另行作出裁判。 原告提供的证据5，对其真实性及证明力，本院予以认定。 原告提供的证据6，各被告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。 被告王基敬提供的收条，原告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。 被告曾金福提供的证据1、2，原告及被告王基敬、姚寿忠、朱为深对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告曾金福提供的证据3，原告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 被告曾金福提供的证据4，原告及被告王基敬、姚寿忠、朱为深对真实性均未提出异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告姚寿忠提供的证据（收条），原告方无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的两份司法鉴定意见书，系根据被告委托，本院依法委托鉴定，鉴定程序合法，对其证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 被告王基敬将家中旧村改造建房工程以包清工的方式发包给被告曾金福；被告曾金福又将其中的吊砖块及浇筑工程分包给被告姚寿忠。原告及朱为深受雇于被告姚寿忠，从事吊砖块工作。2019年3月24日下午，原告及朱为深在吊砖块（原告在四楼开吊机，朱为深在地上装砖块）时，因吊机铁架钢管断裂，原告从四楼摔落受伤。后送至义乌市復元医院抢救治疗（2019年3月24日至2019年8月12日、2019年12月19日至2019年12月29日住院治疗），花去门急诊医疗费及住院治疗费共计369602.07元。 2019年4月15日，经义乌市稠江街道人民调解委员会组织协调（原告的家属及四被告参加），签订协调书一份，载明：因原告治疗需要大笔医疗费，8万左右，协商由王基敬、曾金福、姚寿忠、朱为深分担垫付，时间定于2019年4月30日止，如钱到位后家属再不向以上人员要医疗费，以后原告的医疗费、康复费由家属承担，最终到原告康复好再到稠江司法所调解。2019年4月15日，原告方收到被告王基敬垫付的医药费78000元，并由原告的家属谌光平出具收条一份予以确认。2019年4月30日原告方收到被告姚寿忠垫付的医药费44000元，由原告的兄弟谌建平出具收条一份予以确认。被告曾金福自2019年3月26日至4月30日起分四次（支付医院的预付款及微信转账给谌建平等方式）共计垫付医药费人民币44000元。朱为深为原告垫付医药费10000元（交给原告的兄弟）。 2019年10月30日，原告的弟弟谌建平委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期；有无精神、智能状态，与外伤因果关系，伤残等级等进行鉴定，金华司法鉴定所于2019年12月12日出具鉴定意见书二份，鉴定意见：被鉴定人谌光宇于2019年3月24日的损伤与本次事故存在完全作用关系；被鉴定人谌光宇因故致颅脑损伤后行脑叶部分切除术后，构成人体损伤九级伤残；左股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留双下肢长度相差2.0cm以上，构成人体损伤十级伤残；左侧第1肋、右侧第2-7、9肋肋骨骨折（共8根），未见明显你记性愈合，构成人体损伤十级伤残；被鉴定人谌光宇的误工期为自受伤之日起至本次定残前一日止、护理期为自受伤之日起至本次定残前一日止、营养期为180日。精神状态评定：器质性精神障碍（智能损害），构成人体损伤四级残疾，与本次受伤（高处坠落）系直接因果关系。为此，原告方支付鉴定费5140元。 被告曾金福申请对原告的伤残等级、伤病关系、误工期限、护理期限、营养期、精神、智能状态，与外伤因果关系，伤残等级等进行重新鉴定，被告姚寿忠申请对原告医药费的合理性进行鉴定，原告申请对长期护理依赖程度及护理期限进行鉴定，本院依法委托鉴定，为此，原告支付出诊费1500元及鉴定费700元，被告曾金福支付鉴定费7475元，被告姚寿忠支付鉴定费700元。 浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年7月10日出具温律司鉴所【2020】精鉴字第480号法医精神病鉴定意见书一份，鉴定意见：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍（中度）；2、法律关系：本次脑外伤在精神障碍中起主要作用；3、伤残等级：评定为人体损伤IV（4）级伤残；4、护理依赖程度：大部分护理依赖。 浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年8月5日出具温律司鉴所【2020】临鉴字第904号法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人谌光宇因2019年3月24日高坠受伤，其特重型开放性颅脑损伤，右侧脑挫裂伤伴血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬模下血肿，右侧额颞部硬模外血肿，左侧颞叶挫裂伤，脑室积血，颅骨多发骨折，头皮裂伤，多发肋骨骨折，右肺挫伤，左侧股骨颈粗隆部粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左迟骨茎突骨折，右肱骨外侧髁撕脱性骨折等损伤及目前遗留躯体上后遗症与本次外伤存在直接因果关系；2、被鉴定人谌光宇目前遗留四肢瘫（肌力4级别以下）的伤残等级评定为五级；遗留脑叶部分切除术后（血肿及坏死组织清除术）的伤残等级评定为九级；遗留目前左下肢较右下肢短缩2.0cm以上（未达4.0cm）的伤残等级评定为十级；其左侧第1肋、右侧第2-7、9肋肋骨骨折（共计8根）的伤残等级评定为十级；3、被鉴定人谌光宇的误工期限拟为自受伤之日至首次鉴定前一日止（即226日），护理期限拟为自受伤之日至首次鉴定前一日止（即226日），营养期限拟为180日；4、被鉴定人谌光宇送检医疗费总计369602.07元，其床位费不属于评定范围，不予以评定；药物阿托伐他汀钙片（103.09元）、注射用胸腺法新（159.4元）、马来酸桂哌齐特注射液（5886.39元）与本次外伤所致的诊疗无关（以上共计6148.88元），余为检查费、检验费、治疗费、护理费、手术费、材料费以及护脑、营养神经、预防感染及其他对症支持治疗等，与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。 另查明，原告与朱为深吊砖块所使用的吊机等施工所需工具由被告姚寿忠提供；吊机的安装，存在不规范之处；原告在四楼高处操作吊机吊砖块，没有采取佩戴安全帽等安全措施。 另还查明，原告的父亲谌德福（1950年10月27日出生）、母亲冯宗青（1947年1月8日出生），共生育有三个子女，即原告谌光宇、原告的弟弟谌光全和谌建平。2020年6月18日至6月23日，原告因“反复咳嗽半年，家中伴发热3天”住院治疗，花费医药费7504.18元；2020年6月29日至7月4日，原告因全身浮肿伴咳嗽咳痰住院治疗，花费医药费7308.36元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案各相关当事人应按各自过错程度各自承担赔偿责任，不应承担共同或连带赔偿责任。被告王基敬将旧村改造工程擅自发包给无建房资质的被告曾金福承建，被告曾金福又将部分工程分包给同样没有资质的被告姚寿忠施工，对事故的发生均存在选任过失，应对原告的损失各承担10%的赔偿责任；被告姚寿忠作为雇主，对工程施工安全监管不力，应负事故的主要责任，对原告的损失应承担60%的责任。被告姚寿忠提出其与原告及朱为深之间系再次分包关系的主张，依据不足，本院不予采信。因本案原告及朱为深吊砖块所使用的吊机等工具系被告姚寿忠提供，虽吊机安装确实存在不规范之处，但从本案的证据来看，不足以证明事故发生的主要原因系吊机安装不规范所造成，对该因素，本院结合其他因素酌情予以考虑；原告在四楼操作吊机吊砖块，应当知道在高处吊砖块的危险性，但其未充分注意自身人身安全，未采取佩戴安全帽等安全措施，不慎从高空坠落，对损害的发生亦存在过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况，本院酌定由原告承担20%的责任。朱为深系受被告姚寿忠雇佣，即使朱为深与原告在安装吊机时存在不规范之处，根据《侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。在本案中，没有证据证明朱为深在本次事故中存在故意或者重大过失，故即使朱为深对于原告的伤害存在过错，相应的责任也应由姚寿忠承担。故对于原告申请撤回对朱为深的起诉，本院另行裁定予以准许。 对于原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费：原告已于2019年12月12日首次定残，根据相关规定，鉴定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定，故2020年6月原告因咳嗽等原因住院治疗所产生的医疗费，并非本次伤害事故的直接损失，不属于原告因本次事故所产生的合理损失；关于床位费，鉴定意见书中陈述系不属于医疗费评定范围，而非不合理范围，被告提出的床位费应当剔除的抗辩意见，本院认为床位费系住院治疗所必须，不属于应当剔除的费用，故原告的医疗费合理损失为369602.07元-6148.88元=363453.19元。2、残疾赔偿金：以最高伤残等级的赔偿比例为基数，属二级至五级的，每增加一处，增加附加指数4%，附加指数合计不超过10%，故本案残疾赔偿金的指数按80%计算，为49899元/年×20年×80%=798384元。3、误工费：误工期限按司法鉴定意见书确定为226天，故误工费损失为136.71元/天×226天=30896.46元。4、护理费：定残前的护理费为150元/天×226天=33900元；根据司法鉴定意见，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，故原告有权主张长期护理费，按非住院期间护理费的40%计算最长不超过20年，关于护理费的计算标准，结合本案实际，参照上一年度全省（浙江省）居民人均可支配收入49899元/年计算；根据本案事故发生时原告的年龄为48岁以及原告有精神障碍的状况，原告要求暂时支付十年亦属合理，故长期护理费为49899元/年×40%×10年=199596元。5、被扶养人生活费：被扶养人生活费的起算时间一般自定残日开始起算，至原告的首次定残日，原告的父亲已年满69周岁，原告的母亲已年满72周岁，故原告父亲的被扶养时间按11年计算、原告的母亲的被扶养时间按8年计算，原告的父母有三个儿子，故原告应承担的份额为三分之一，扶养人因侵权行为构成伤残等级的，应依照伤残等级按比例支付被扶养人生活费，因此，本案的被扶养人生活费需分为：32026元/年×（11年+8年）×1/3×80%=162265元。6、住院伙食补助费：30元/天×151天=4530元。7、交通费：虽原告未能提供票据，可按市内20元/天计算，20元/天×151天=3020元。8、营养费：原告进行了多次手术，对其健康损伤程度较大，故按90元/天计算，90元/天×180天=16200元。9、精神损害抚慰金：根据各当事人的过错程度，本院酌定为24000元。10、鉴定费：因本案进行了司法鉴定，故对于原告自行委托所支出的鉴定费，不属于原告的合理损失；本案原告的鉴定费损失以司法鉴定时支出的费用为准，即1500元+700元=2200元。以上合计人民币1638444.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王基敬应赔偿原告谌光宇医疗费等各项损失共计人民币163844元，扣除其垫付的78000元，还应赔偿85844元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告曾金福应赔偿原告谌光宇医疗费等各项损失共计人民币163844元，扣除其垫付的44000元，还应赔偿119844元，于本判决生效后十日内支付。 三、被告姚寿忠应赔偿原告谌光宇医疗费等各项损失共计人民币983067元，扣除其垫付的44000元，还应赔偿939067元，于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告谌光宇的其他诉讼请求。 案件受理费9479元，由原告谌光宇负担2582元，由被告王基敬负担517元，由被告曾金福负担722元，由被告姚寿忠5658元；被告曾金福及姚寿忠所支出的鉴定费由各自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十月八日 代书记员 傅俊霞