浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8549号 原告：王汉祥，男，1965年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨南方水泥有限公司，住所地诸暨市山下湖镇桐子山村。 法定代表人：张松立，董事长。 委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。 第三人：冯乐灿，男，1954年5月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告王汉祥与被告诸暨南方水泥有限公司（以下至判决主文前简称南方水泥公司）、第三人冯乐灿劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王汉祥及被告南方水泥公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，第三人冯乐灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汉祥向本院提出诉讼请求：一、劳动争议方面：1.认定工作年限；2.认定劳动约定的内部承包销售合同关系；3.认定劳动行政社会保障部门征收补缴1995年6月?2002年1月的职工社会保险；4.补发销售工作期间基本工资（按当地最低工资准标）；5.要求补发加班工资、销售工作期间2000、2001年终奖金；6.退还职工投资款3000元、押金及月息分润收益2000元+3000元×1.8%；7.退还销售工作押金及月息分润收益30000元+32000×1.5%；8.承担劳动仲裁申诉费900元、法律服务咨询费500元。二、认定劳动期间因马园公路工程遭受损失的事实与标的方面：1.支付因马园公路工程尚欠的水泥货款（包含运输、装卸费）51090元+5吨×270元/吨=52440元；2.支付律师代理费8000元、诉讼费5140元、执行费1500元；3.支付差旅费、电话费、应酬费等损失；4.支付青春损失、精神损失。三、认定被告提供的作为劳动必要条件给予原告的周转金转入财务应收款王汉祥账目累计余额为45000元。审理中，王汉祥明确第一部分第4项诉讼请求为：补发1999年3月至2002年1月从事销售工作期间按诸暨市最低工资标准计算的基本工资（但无法明确该时期诸暨市最低工资标准）；变更第一部分第5项诉讼请求为要求补发加班工资；明确第二部分认定劳动期间因马园公路工程遭受损失的事实与标的方面的诉讼请求是另外一个案件，不用在本案中判决；明确第三部分诉讼请求是其欠南方水泥公司的钱，不用判决。 事实与理由：南方水泥公司创建于1994年4月21日，曾更名天洁水泥有限公司。1995年，王汉祥聘用为该公司员工，缴入职工投资款3000元、押金2000元，约定其中3000元按月息1.8%计算收益。同年6月开始为期6个月的微机配料技术工培训，期间工资为300元/月，转正后月工资600元左右。1999年3月起，王汉祥调任销售科工作，并缴入押金30000元，按1.5%月息分润收益。后双方经口头协商达成内部承包销售合同（无书面内部承包销售合同）：王汉祥无需固定工作时间、工作场所、销售区域，可以公司名义自行联系业务、雇佣人员、车辆或自备运输与交通工具。部分业务可以南方水泥公司名义与客户签订购销合同。王汉祥可以自定差价，自负盈亏。南方水泥公司不予报销差旅费、电话费、餐宿费、应酬费等，并允许王汉祥欠款发货作为周转资金使用，欠款超过10、20、30万元，南方水泥公司可以扣息。王汉祥无基本工资，并根据销售业绩，按1、2、3元/吨提成。1999年11月，了解到由浙江有色勘察公司建筑安装二公司承包的绍兴市越城区鉴湖镇马园公路建设工程（实际由马岳元负责）。在南方水泥公司销售科责任人詹清良等陪同下，以公司名义与马园公路工程责任人陈金福联系，双方经友好协商达成水泥购销书面合同签订（马岳元在场），约定：数量1200吨（按实计需求量供货），价格：270元/吨(不浮动、包含运输、装卸费)，每交货达100吨结算一次货款（以此类推），交货地点：秦望村指定堆放地，交货完成结清全部货款，如产生纠纷由诸暨市人民法院管辖。王汉祥按以上合同约定履行供货。首次达100吨时，马岳元通过公司汇票支付27000元，再次达100吨，支付20000元现金。后因天气冰冻停工过春节。2000年春节开工，马岳元、陈金福、肖志敏到南方水泥公司解释尚欠7000元的原因，要求继续供货。此后，马岳元、陈金福等采用欺骗、担保等种种手段诱迫王汉祥发货，累计供货近三十万元，直到交货施工完成，但仅支付60000元。在合同履行发货期间，王汉祥都及时上报公司相关负责人要求协助处理，经多次催讨，双方核对确认尚欠181090元，但多次追讨无果，陈金福也下落不明，故以陈金福涉嫌诈骗到诸暨市公安局报案。后起诉至诸暨市人民法院，诸暨法院作出判决，由浙江有色建设工程有限公司支付南方水泥公司181090元，承担案件受理费5140元。浙江有色建设工程有限公司不服，上诉至绍兴市中级人民法院，后双方在二审达成调解协议：浙江有色建设工程有限公司一次性支付南方水泥公司130000元。进入执行程序后，南方水泥公司收回130000元，并扣收王汉祥允许流动周转金适用的应收款欠款账目金额，同时交付130000元的票据。至今浙江有色建设工程有限公司尚欠王汉祥水泥货款（包含运输、装卸费）51090元+5吨×270元/吨=52440元，王汉祥为此还遭受了诉讼代理费8000元、执行费1500元及其他差旅费、电话费、应酬费等损失经济损失共10余万元。因周转流动资金短缺，王汉祥的销售业绩直线下降，在销售工作期间也没有拿过基本工资，没有享受职工社保福利待遇，更没有获得职工投资、押金分润、年终奖金收益，遂于2002年2月离开公司。王汉祥曾多次向镇人民政府、市工会等有关门部请求处理、投诉未果。2005年，王汉祥通过诸暨劳动仲裁委申诉要求退还投资款、押金，并支付解除劳动关系补偿金等。市劳动仲裁委认定，1995年王汉祥到南方水泥公司，同年6月缴入职工投资款3000元，分次缴入押金32000元，提供的票据证据确凿，结合庭审陈述，南方水泥公司没有辞退过王汉祥，是王汉祥自己离开公司，双方事实劳动关系明确。依据《贯彻执行〈劳动法〉若干问题意见》第24条规定，用人单位订立劳动合同不得以任何形式向劳动者收取押金、定金、保证金等物品。裁令南方水泥公司退还32000元押金、并承担审理费900元。3000元职工投资款不属于本委管辖。嗣后，南方水泥公司以公司销售员采用内部承包销售模式，王汉祥尚欠公司销售货款45000元为由，将王汉祥诉诸法院。综上事实，望判如所请。 被告南方水泥公司答辩称：一、关于第一大点诉讼请求。1.王汉祥曾在南方水泥公司工作的年限在诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决书中已经查明，其于1995年进入南方水泥公司处上班，2002年1月自行离开公司，工作年限已经明确，无需再进行确认。2.认定劳动约定的内部承包销售合同关系这一诉讼请求不明确，即使双方存在这一关系，与其相关的权利义务关系已经诸暨市人民法院处理，案件编号为（2005）民二字第1323号。3.认定劳动行政社会保障部门征收补缴1995年6月-2002年1月的职工社会保险，根据原（2005）028号仲裁裁决书查明的事实和王汉祥诉状中的陈述，王汉祥早于2002年1月自行离职，且离职时知晓南方水泥公司未给予其缴纳社会保险的事实，现王汉祥提出该项诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。4.补发销售工作期间基本工资（按当地最低工资标准）、补发加班工资的诉讼请求无事实依据，退一步讲，即使存在该种情况，该项诉讼请求已超过诉讼时效，请法院依法予以驳回（理由同上）。5.退还职工投资款3000元的诉讼请求，因该投资款是基于王汉祥作为员工的身份产生，王汉祥在2002年1月离开南方水泥公司公司时已予以处理，且王汉祥曾于2005年向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中即有要求退还职工投资款3000元的仲裁请求，诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决驳回该请求，该裁决已生效，王汉祥在当时也知晓其要求退还职工投资款3000元的请求南方水泥公司不同意，即其明知自身权利遭受损失但未及时主张，现主张要求退还该投资款及按月息1.8分支付利润收益的诉讼请求已超过诉讼时效。6.判令退还销售工作押金32000元的诉讼请求已经诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决，且该仲裁裁决早已生效，根据一事不再理的民事诉讼原则应该予以驳回，其要求按月息1.5分计算收益也应一并驳回。7.要求南方水泥公司承担劳动仲裁申诉费900元、法律服务咨询费500元的诉讼请求无法律依据，且劳动仲裁申诉费900元在（2005）028号仲裁裁决中已明确写明南方水泥公司承担600元，王汉祥承担300元，按该仲裁裁决执行即可。二、关于王汉祥在民事诉讼状中所列第二点诉讼请求。王汉祥作为销售员时所涉及的关于马园公路建设工程水泥买卖纠纷的相关问题已按法律程序处理，案件编号为（2001）诸经初字第361号、（2001）绍中经终字第314号，且款项已按绍兴市中级人民法院（2001）绍中经终字第314号支付，南方水泥公司与王汉祥之间的财务账目已按照当时约定处理，若王汉祥认为南方水泥公司应当支付给王汉祥货款或业务费而未支付的，应当及时处理，且从王汉祥书写的诉状可知，其于2002年已认为自己遭受直接损失达10多万元，现起诉提出该项诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。三、关于王汉祥在民事诉讼状中所列第三点诉讼请求。南方水泥公司作为国有企业，有明确的财务管理制度，账面应收款王汉祥账目累计余额有明确的事实和法律依据，且王汉祥通过起诉要求法院确认财务用收款王汉祥账目累计余额无事实和法律依据，应予以驳回。 冯乐灿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 王汉祥为证明其诉讼主张，向本院的证据、被告的质证意见、本院的认证意见如下： 1.诸劳人仲不字〔2020〕第0019号劳动仲裁裁决书，证明本案经过仲裁申请，劳动部门不予受理的事实。经质证，南方水泥公司对其三性无异议，但认为劳动仲裁部门因请求已过仲裁时效不予受理，证明了超过诉讼时效的问题。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 2.工商网络信息3份，证明南方水泥公司前身系交通水泥有限责任公司，曾变更为浙江天洁有限公司。经质证，南方水泥公司对其三性无异议。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 3.公司处分决定通报、处罚通知罚单20元、调令、罚款收据、生日礼物照片、原法人代表签名的贺年卡片复印件和上岗证，证明王汉祥系公司员工，1999年3月调入公司销售科工作，02年离开，王汉祥与南方水泥公司有管理和被管理关系。经质证，南方水泥公司对其三性无异议。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 4.公司罚款凭据1000元，证明双方管理和被管理关系，是不平等关系。经质证，南方水泥公司对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 5.马园公路定货合同一份，证明王汉祥以公司名义与浙江有色勘查建安二公司的马岳元和陈金福洽谈合同的事实。经质证，南方水泥公司对其真实性、合法性无异议，但合同与本案无关，合同所涉权利义务已经法院（2001）诸经初301号和（2001）绍终经第314号判决。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 6.目击证人出具的证明、担保书及补充合同复印件各1份、汇票进账单复印件2份，证明王汉祥履行供货合同催款未果，而该合同是公司的合同，王汉祥只是在给公司劳动。补充协议的章是建安公司的章。经质证，南方水泥公司认为证明、担保书及补充合同是复印件，不能确认真实性，且与本案没有关联性，对两份进账单的真实性无异议。经审查，证明、担保书及补充合同为复印件，不符合证据的形式要件，且南方水泥公司对其真实性有异议，本院对该证据不予确认。对于汇票进账单复印件，本院对其真实性予以确认。 7.发货单10份、明细对账单复印件1份，证明王汉祥雇佣人员、车辆，与内部销售承包合同相吻合，搬货的人工和车辆费用均由其支出，应当由南方水泥公司支付。明细账单载明浙江有色勘查建安二公司尚欠南方水泥公司水泥款181090元。订货合同和补充合同事实和标的有关。经质证，南方水泥公司对其真实性无异议，但认为与本案无关，且已经通过诉讼程序处理了。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 8.诸暨市公安局报案单一份，证明王汉祥向公安报案，笔录、事实内容与标的相吻合。经质证，南方水泥公司认为与本案无关联性。经审查，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予确认。 9.（2001）诸经初字第361号民事判决书复印件1份，证明南方水泥公司通过法律途径诉讼，向浙江有色建设工程有限公司主张权利的事实。经质证，南方水泥公司无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认， 10.（2001）绍中经终字第314号民事调解书复印件1份、收款票据复印件4份，证明马园公路工程项目至今尚欠王汉祥水泥货款及运输费51090元，王汉祥支出代理费8000元和执行费1000元及交通费等事实。经质证，南方水泥公司对证据真实性无异议，但认为与本案无关，且不确定费用是否是王汉祥支出。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但认为与本案缺乏关联性，且不能达到其证明。 11.财务收据3份，法院将执行款划入南方水泥公司的凭据发票1份，证明南方水泥公司通过执行程序收回马园公路货款13万元，2002年2月王汉祥因双方矛盾从南方水泥公司离职。经质证，南方水泥公司对该证据的三性无异议，金额13万是经绍兴中院调解。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 12.诸劳仲案字〔2005〕第028号受理案件通知书复印件、诸劳仲案（2005）028号仲裁裁决书复印件各1份、收款单2份，证明王汉祥原系南方水泥公司员工，1995年聘用，2002年离开公司，给公司支付押金32000元、投资款3000元的事实，双方劳动关系存续期间存在内部承包销售合同关系。经质证，南方水泥公司对三性无异议，但认为押金和投资款已经（2005）028号仲裁裁决书中处理。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 13.（2005）诸民二初字第1323号起诉状、传票复印件各1份，南方水泥公司财务提供的王汉祥欠据复印件若干份，证明王汉祥和南方水泥公司之间系管理与被管理关系，争议纠纷事实不清，南方水泥公司允许给予王汉祥欠款发货做流动资金的事实。经质证，南方水泥公司对其真实性无异议，但认为与本案无关，双方之间的纠纷已经调解掉了。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 14.协议书复印件一份，证明王汉祥收到2万元的事实。经质证，南方水泥公司对此无异议，双方已经调解好，没有经济纠纷。经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 15.律师发票一份，证明王汉祥案涉纠纷产生法律咨询费500元的事实。经质证，南方水泥公司表示与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 南方水泥公司未向本院提交证据。 经审理，本院查明如下事实： 王汉祥于1995年到2001年期间在南方水泥公司（原名诸暨市交通水泥有限责任公司、浙江天洁水泥有限公司）工作，在此期间向公司缴纳了32000元押金及3000元职工投资款。后双方因劳动争议到诸暨市劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，要求退还押金与投资款35000元，支付利息10000元，经济补偿金及经济损失15000元。2005年3月10日，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决：“一、由浙江天洁水泥有限公司付给王汉祥押金32000元，在本裁决书生效之日一次性付清。二、驳回王汉祥要求退还职工投资款3000元和利息10000元的诉讼请求。三、驳回申诉人王汉祥要求退还职工投资款3000元和利息10000元的申诉请求。本案仲裁费900元，由被诉人承担600元，申诉人承担300元，款项已由申诉人垫付，由被诉人直接付给申诉人。”双方当事人均未上诉，该裁决生效。 又查明，2005年3月28日，浙江天洁水泥有限公司到本院起诉要求王汉祥支付水泥款45000元（案号：（2005）诸民二初字第1323号）。2005年5月20日，浙江天洁水泥有限公司（甲方）和王汉祥（乙方）就诸市劳仲案（2005）028号劳动争议案和（2005）诸民二初字第1323号纠纷，达成如下和解协议：“一、乙方放弃对诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决书的申请执行。二、甲方撤回（2005）诸民二初字第1323号的起诉。三、甲方一次性支付乙方人民币贰万元整，协议签订之日起付清。四、双方以前所有经济交往及纠纷以此协议作结，以后互不追究。”合同签订后，王汉祥已经收到和解协议中约定的2万元款项。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，但权利应当及时行使，法律不保护权利的睡眠者。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，王汉祥主张要求认定工作年限、认定劳动约定的内部承包销售合同关系、补发销售工作期间基本工资（按当地最低工资准标）、要求补发加班工资的请求均属于劳动争议范畴，而王汉祥2001年即离开南方水泥公司，其在当时即已知道其权利可能受害，故申请仲裁的时效已经远远超过，且未发生不可抗力或其他正当理由，本院依法驳回王汉祥的上述诉讼请求。王汉祥要求认定劳动行政社会保障部门征收补缴1995年6月?2002年1月的职工社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，法院仅受理用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的社会保险类劳动争议案件，而王汉祥所诉之请求不在此范围内，即该请求不属于法院主管的案件范围内，应驳回对该请求的起诉。王汉祥要求南方水泥公司退还职工投资款3000元，南方水泥公司认为其已超过诉讼时效，本院认为王汉祥在2005年提出仲裁请求时即已知晓其权利受侵害，但至今才来法院起诉，已经超过诉讼时效，本院对该诉讼请求依法不予支持。王汉祥要求南方水泥公司支付押金及月息分润收益2000元+3000元×1.8%、退还销售工作押金及月息分润收益30000元+32000×1.5%，该部分请求已由诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决处理，王汉祥和南方水泥公司均未不服而向法院提起劳动争议诉讼，故该裁决已生效，故王汉祥再就此诉请向本院提起诉讼不符合法律规定，本院依法对该部分诉讼请求驳回起诉。王汉祥要求南方水泥公司承担劳动仲裁申诉费900元，生效的诸市劳仲案（2005）028号仲裁裁决已经明确该案仲裁费900元的负担方案，应当按此执行，如对仲裁费负担方案不服，亦不属于本院主管范围，本院依法对该部分诉讼请求驳回起诉。至于要求南方水泥公司支付法律服务咨询费500元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。经庭后询问，王汉祥明确第二部分、第三部分的诉讼请求不用在本案中判决，故本院不作处理。第三人冯乐灿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，但不影响本案审理。根据判决吸收裁定之原则，本院对本案实体事项和程序事项一并予以判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告王汉祥的全部诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王汉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  韩 华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰