呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民再40号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：冯某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：云新民，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：云新民，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：赵某，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申诉人冯某、王某因与被申诉人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）内01民终393号民事判决，向检察机关申请监督，内蒙古自治区人民检察院以内检民（行）监[2020]150XXXXXXXX号民事抗诉书向内蒙古自治区高级人民法提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院以（2020）内民抗72号民事裁定书指令我院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指令呼和浩特市人民检察院派员出庭，呼和浩特市人民检察院指派检察员包某、书记员贺相智出庭，申诉人冯某及其委托诉讼代理人云新民，被申诉人赵某及其委托诉讼代理人郭志刚参加了诉讼，申诉人王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区检察院抗诉认为：终审法院判决冯某、王某在继承王众奎遗产的范围内应向赵某偿付借款本息，但赵某没有提交有效的证据证明冯某、王某继承了王众奎的遗产以及继承遗产的范围。终审法院判决冯某、王某在继承被继承人王众奎的遗产范围内共同偿还赵某借款人民币5万元，认定的基本事实缺乏证据。冯某申请再审称，冯某是赛罕区南店村的村民，二轮土地承包都是冯某承包了本村3亩土地。在2007年该村的土地被征用，按当时规定，冯某分到住房一套，面积103平米。村委会也出具了证明，且通过认购书，交款收据，都能证明这套房子是冯某个人所有。冯某与王众奎至今没有结婚，王某为非婚生子女，冯某也从没有继承过王众奎任何遗产，赵某请求冯某偿还借款没有依据。赵某辩称，在一审中已经提交了南店住宅小区楼房分配预案以及南店滨水新村楼房认购单，上面有冯某的名字，是2007年的。一审法院也已经确认属于夫妻共同财产，冯某提出再审申请的第二项，也明确写了该村给其回迁的房屋，只是称房屋为个人财产，为非夫妻共同财产。另外，是否有遗产以及遗产继承范围，是在执行过程中如果没有,我们得不到执行的问题，与审判阶段没有任何关系。二审中冯某提出放弃继承，但未书面通知第二顺序继承人，二审法院认定是正确的。赵某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决冯某、王某在遗产继承范围内偿还赵某借款本金5万元,并按照月息2分支付利息至借款实际还清之日止;2.本案诉讼费用由冯某、王某承担。一审法院认定事实：1.2012年4月1日,借款人王众奎向赵某借款5万元,并出具借条一份,内容载明:今借到赵某人民币伍万元整月利2分,王众奎以借款人身份签字确认;2.公安常住人口信息表上载明冯某系户主,借款人王众奎系其丈夫,王某系长女。借款人王众奎已于2017年4月23日去世,户籍已经注销。借款人王众奎的父母均已去世。认定上述事实依据的借条、居民死亡证明、关系说明、询问笔录、庭审笔录均在卷佐证。一审法院认为，赵某与王众奎民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，赵某已经通过现金方式实际履行了5万元的出借义务，双方约定月利息2分也未超过法律规定年利率24％的上限。因王众奎于2017年4月23日已经死亡，其已不具备民事主体资格。冯某、王某为王众奎的法定继承人，经查，王众奎去世后并未进行遗产分割，冯某、王某并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对赵某要求冯某、王某在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十九条,《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第十三条的规定,判决：冯某、王某在继承被继承人王众奎的遗产范围内共同偿还赵某借款人民币5万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24％支付利息从2012年4月1日至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由冯某、王某共同承担。冯某、王某不服一审判决，上诉请求：改判（2018）内0102民初4964号民事判决。二审法院认定事实：冯某、王某均当庭以书面形式明确放弃对王众奎可能留有的任何遗产的继承。庭审结束后，经询问冯某、王某确认，被继承人王众奎有一兄长和一姐姐，其二人放弃对王众奎遗产继承的意思表示尚未以书面形式向王众奎的该兄、姐作出。除以上事实外，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审法院认为，冯某、王某虽称赵某与王众奎不存在民间借贷的事实、赵某提交的欠条中王众奎的签字并非王众奎本人所签，但未提交证据佐证其主张，故一审依据赵某提交的证据确认赵某与王众奎民间借贷关系合法有效正确，同时判决冯某、王某在继承被继承人王众奎遗产范围内共同偿还被继承人王众奎的相应债务并无不当。本案为被继承人债务清偿纠纷，被继承人王众奎的父母已经去世，王众奎的第一顺序继承人为冯某、王某，第二顺序继承人为其兄、姐，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，依据该规定，“其他继承人”的范围，不排除第二顺序继承人，现冯某、王某未向被继承人王众奎的兄、姐以书面形式表示放弃继承，故综合本案的实际情况，二审法院对冯某、王某庭审中放弃继承的意思表示效力不予确认。二审法院判决：冯某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，冯某提交南店村二轮土地承包花名及呼和浩特市农村集体土地承包合同，拟证明其是农村集体承包的承包人，承包了该村土地3亩，2007年该土地被政府征用后，按政策分得住宅一套，该房屋系冯某个人所有，不是夫妻共同财产。因该房屋为冯某个人财产还是夫妻共同财产，属于物权纠纷，当事人可另行解决，故本院不予认定。再审查明事实与一审、二审一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为原审判决是否具备事实与法律依据及赵某是否完成了检察院抗诉书中所指的举证责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不再此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。债权人应当举证证明债权人与被继承人之间存在债权债务关系，至于继承人是否实际继承了遗产及继承遗产的范围应当由继承人承担，继承人主张自己对被继承人不负偿还责任，应当提供证据证明自己未实际继承遗产，继承人未证明自己的主张应承担举证不能的后果。在未明确继承人是否实际继承了遗产的情况下，判决继承人在遗产范围内承担债务并不影响生效法律文书的确定性和执行力，判决生效后在执行阶段，若债权人申明放弃了遗产继承，仍可以不承担偿还债务的责任。本案中，赵某出具借条已证明其与被继承人王众奎之间存在债权债务关系，完成了举证责任。冯某、王某为王众奎的法定继承人，王众奎去世后未进行遗产分割，一审中冯某、王某未表示放弃继承，视为接受继承。虽在二审中明确放弃继承，但未向被继承人王众奎的兄、姐以书面形式表示放弃继承，二审法院对冯某、王某放弃继承的意思表示效力不予确认，并维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，冯某、王某的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2019）内01民终393号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 杨 利 民审 判 员 周  纬二〇二〇年十月十三日（法官助理 李  佳书 记 员 马 晓 雪