四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1090号 上诉人（原审被告）：梁皓,男,汉族,生于1994年7月17日,住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）：广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部,住所地四川省广元市利州区东坝街道办事处万达广场凤凰里金街西二2-132号门面,统一社会信用代码92510802MA675F3601。 经营者:苟天安,男,汉族,1987年4月12日出生,住四川省剑阁县。 原审被告：四川马索娱乐有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处万源新区广信财富中心B区一层，统一社会信用代码91510802MA689PXD96。 法定代表人:梁皓，系该公司执行董事。 上诉人梁皓因与被上诉人广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部承揽合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初2526号民事判决向本院提起上诉。因以四川马索娱乐有限公司名义提起上诉的上诉状没有加盖公章，本院按四川马索娱乐有限公司未上诉处理。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁皓上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，改判或将本案发回重审，本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，本人及马索娱乐公司从未与被上诉人签订过任何合同，合同乃是施工方陈琳与被上诉人单方面所签订的。施工方多次与被上诉人勾结先后在被上诉人出借款合计三万八千元整，其后施工方与被上诉人串通说工程增量，当时我方非常信任施工方故没有核查所以写下欠条两张，后发现是施工方中饱私囊，骗取我方支付并不存在或金额不符的项目，根据我国《合同法》第54条第2款的规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。 广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部答辩称，我方在履行合同的过程中不存在欺诈行为，一审判决正确，请维持原判。 四川马索娱乐有限公司陈述的意见即梁皓上诉的意见。 广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告广告制作安装款56444.00元及利息1721.00元、违约金5644.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2019年3月21日，原告（乙方）与被告马索娱乐公司（甲方）对被告马索娱乐公司SPACE慢摇酒吧门头的广告制作事宜协商一致并签订《合同》，主要内容为：1.本合同附件为《SPACE慢摇酒吧门头物料制作清单》，如在施工过程中超出本物料清单额外的项目，甲方应向乙方另行计量计价，并以书面形式告知乙方；2.完工后5日内甲方完成验收，否则视为甲方验收合格；3.签订协议后支付货款50％，剩余金额按工程进度的30％支付一次，整体安装完毕后支付剩余的20％。该合同甲方代表（签字）处及附件《广元市利州区SPACE慢摇酒吧门头物料制作》客户签字（盖章）处均由被告马索娱乐公司的工作人员签字确认。 2019年8月17日，原告（乙方）与被告马索娱乐公司、梁皓（甲方）对原告所做广告设计制作安装费用进行结算，共计56444.00元。被告梁皓作为被告马索娱乐公司法定代表人以该公司名义和以其个人名义分别与原告签订《欠款协议书》各一份。其中被告梁皓作为被告马索娱乐公司的法定代表人签订《欠款协议书》的主要内容为：1.鉴于原告于2019年4月1日至2019年7月30日期间，向被告马索娱乐公司提供广告设计制作安装费合计29544.00元，被告马索娱乐公司于2019年9月17日全部付清；2.若被告马索娱乐公司到期不能按时付款，原告除有权追收全部应付款之外，还有权追收全部应付款的10%作为违约金。该份《欠款协议书》甲方法定代表人签字处由被告粱皓签字按手印确认。被告梁皓以其个人名义与原告签订《欠款协议书》的主要内容为：1.鉴于原告于2019年4月1日至2019年7月30日期间为被告梁皓提供广告设计制作安装费用合计26900.00元，被告梁皓协商于2019年9月20日全部还清。2.若被告梁皓到期不能按时付款，原告除有权追收全部应付款之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。该份《欠款协议书》甲方签字处由被告粱皓签字捺印确认。 另查明，被告梁皓系被告马索娱乐公司的法定代表人。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告马索娱乐公司、梁皓经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，一审法院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和第二百六十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告马索娱乐公司签订的《合同》以及与被告马索娱乐公司、梁皓签订的《欠款协议书》，相互印证了原告为被告马索娱乐公司提供广告设计制作安装以及被告马索公司和梁皓所欠原告安装费的事实。案涉两份《欠款协议书》，明确约定了支付时间以及逾期支付的法律后果。但到期后，二被告均未如约履行支付义务，过错在于二被告。被告梁皓作为被告马索娱乐公司的法定代表人与原告签订《欠款协议书》并签字捺印，该缔约行为的一切法律效果应当由被告马索娱乐公司承担。被告梁皓以自己的名义与原告签订的《欠款协议书》，系个人行为，应视为被告梁皓自愿承担缔约行为的一切法律效果。故，原告要求二被告支付广告制作安装款共计56444.00元的理由正当，合法有据，一审法院予以支持。但根据原告所举两份《欠款协议书》载明的内容，一审法院依法确认为二被告在各自的限额内承担，具体为：被告马索娱乐公司承担其中的29544.00元；被告梁皓承担其中的26900.00元。 关于原告主张二被告支付违约金5644.40元的问题。据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原告与二被告签订的两份《借款协议书》中明确约定若不能按时还款，原告有权追收全部应付款的10%作为违约金，该约定系双方真实的意思表示，且不违反法律法规，原告的该项诉请，应予以支持。 关于原告主张支付利息的问题。原告与二被告签订的《欠款协议书》中，均未对利息支付问题进行约定，已约定未按期清偿时以支付违约金的方式承担赔偿损失责任，且一审法院已予以了支持。原告再主张资金利息，系损失赔偿的重复计算。故原告要求二被告支付利息1271.00元的主张应不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告四川马索娱乐有限公司向原告广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部支付广告制作安装费29544.00元及违约金2954.40元，于判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告梁皓向原告广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部支付广告制作安装费26900.00元及违约金2690.00元，于判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回原告广元市利州区巴蜀广告传媒制作经营部的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人出示两份新证据：第一份是被上诉人与施工方签订的合同，拟证明承揽合同是被上诉人与施工方所签订的而不是与上诉人公司签订的，上诉人公司对施工方的钱已付清；第二份证据是施工方借上诉人的6万的欠条一张，拟证明上诉人公司的钱是给完的，施工方陈琳还欠上诉人公司6万。被上诉人经质证后认为承揽合同是对方公司委派的陈琳与被上诉人签订的合同，上诉人所出具的欠条被上诉人并不知情，也与被上诉人无关。同时查明：1、与被上诉人于2019年3月21日签订的《合同》上四川马索娱乐有限公司没有加盖公章，由陈琳签字；2、被上诉人提供的聊天记录中载明上诉人梁皓于2019年6月10日、2019年7月9日通过微信转账的方式向其共支付过1.5万元安装费。 二审查明的其他案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。 虽然在案涉承揽合同上甲方签字盖章处没有四川马索娱乐有限公司的盖章，但被上诉人提交的微信转账记录、欠款协议书等证据能够证明无论是上诉人还是四川马索娱乐有限公司均认可欠付被上诉人安装费的事实客观存在，至于上诉人提到的陈琳是否系四川马索娱乐有限公司工作人员还是受其委派均不影响上述事实的认定，上诉人也没有就其欠款协议书的形成系受到欺诈举证，故其否认欠款协议书有效的主张不成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1395元，由上诉人梁皓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏  茂  中 审 判 员 徐  小  雁 审 判 员 吕    晶 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘    骁 书 记 员 康小莲（代）