沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7016号原告侯惠新，男，汉族，1953年9月10日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市电磁铁厂，住所地沈阳市铁西区兴顺街289号。负责人张国祥，系该厂厂长。委托代理人邵军，系该厂法律顾问。原告侯惠新诉被告沈阳市电磁铁厂劳动争议纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行审理，原告侯惠新、被告沈阳市电磁铁厂的委托代理人邵军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯惠新诉称，原告依据多次与被告在确认劳动关系一案中，在经几级法院认定的是由被告提供的没有工商局年检章的企业年检报告书和没有税务登记的税金使用表来证明原告在分厂工作来推卸责任，已造成4个企业登记注册机关和管理部门对被告提供了证据的矛盾认定，虽然经几级法院对被告提供的真假不明的证据进行了采信但也摆脱不了被告的责任，有证据证明的是原告的人事档案却在被告单位，众所周知，人事档案是职工办理退休主要依据，但直至原告到退休时，原告的人事档案，却一直在被告处，被告对原告的档案内容是知情的，如果真的存在分厂，未予转交原告人事档案给“所谓分厂”也是被告的行政不作为，所导致的后果，由于原告没有机会提出认定申请，造成几级法院在未予调查的情况下而采信的证据，没有一个企业行政管理部门的注册和登记等信息，原告请求法庭对被告所出的证据给予调查核实，是否是伪造证据造成原告人事档案中的连续工龄认定表的缺失，也是被告造成原告无法在被告和“分厂”办理正常退休的主要责任方。终究被告和“分厂”总有一个是原告的责任方，综上原告依法主张要求被告单位补办原告的正常退休，并赔偿原告由于在没有的和伪造的分厂无法办理退休的经济损失，保障原告正常的退休权益并无不当。请求法院确认责任方，查明事实真相，给原告一个合理合法有证据的判决。诉讼请求：1、要求被告补办原告的正常退休。并赔偿原告因无法在没有和伪造的沈阳市电磁铁厂起重控制器分厂（以下简称分厂），办理正常退休，已经造成的经济损失40万元；2、原告并申请法庭对被告提供的证据申请调查确认证据的真伪。判明被告和分厂谁是原告的责任方，并给被告提供的证据定性。被告沈阳市电磁铁厂辩称，1、原告起诉被告主体不适格，我方与原告没有任何法律意义上的权利义务的关系；2、原告在诉状中要求我方补办其正常退休，因原告不是被告方的职工，其职工档案不归被告管理，被告没有权利义务帮助其办理退休；3、1998年3月21日被告上级主管单位响应沈阳市政府的政策，将沈阳市电磁铁厂卖给现在的法定代表人张国祥，在《沈阳市电磁铁厂产权交易合同书》中第二条第三款关于职工安置价款的处理中受让方接收全部职工，在册职工194人的名单中没有原告的名字，该职工名册是经政府查明并备案；4、原告2013年12月起诉过被告，2014年6月6日作出的（2014）沈铁西民四初字9号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后中院作出（2014）沈中民终字第1545号判决驳回原告诉讼请求，原告又申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第1440号民事裁定书，裁定驳回原告诉讼请求。2015年原告又以其他案由但内容一致又诉至铁西法院，法院作出（2015）沈铁西民四初字第00714号判决驳回原告诉讼请求，原告又上诉至中级人民法院，中法作出（2015）沈中民五终字第02668号民事判决书维持一审判决，驳回了原告的上诉。2017年原告又诉至浑南区人民法院以行政诉讼告我方单位上级主管部门沈阳市铁西区工业局，浑南区人民法院作出行政裁定书（2017）辽0112行初25号驳回原告的诉讼请求，原告上诉至中级人民法院，中法作出行政裁定书（2017）辽01行终758号，驳回原告上诉请求。原告2018年以我方伪造证据为由，在朱剪庐派出所报案，派出所人员来我单位核实，并去工商局多次查阅档案最终分局人员确认我方未伪造证据，此案了结。现原告又在此起诉，希望驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告侯惠新于2020年6月23日以被告为申请人向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告沈阳市电磁铁厂赔偿未能正常办理退休的损失事宜提出仲裁申请，该委以其他为由不予受理。原告于同年7月6日诉至法院。另查明，原告2013年以沈阳市电磁铁厂为被告起诉至本院，要求确认劳动关系，要求被告补缴原告1992年至2013年的社会保险，要求被告为原告办理正常退休，2014年6月6日本院作出的[2014]沈铁西民四初字9号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民终字第1545号民事判决，判决驳回原告上诉维持原判，原告又申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第1440号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2015年原告又以沈阳市电磁铁厂、沈阳市铁西区工业局为被告诉至本院，要求确认劳动关系、办理退休手续、判决返还沈阳市电磁铁厂控制器分厂资产、返还不当占有的沈阳市电磁铁厂控制器分厂资产并赔偿原告不能正常退休经济损失，本院作出（2015）沈铁西民四初字第00714号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第02668号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈西劳人仲不字（2020）843号不予受理通知书、[2014]沈铁西民四初字9号民事判决书、[2014]沈中民终字第1545号民事判决书及（2014）辽审一民申字第1440号民事裁定书、（2015）沈铁西民四初字第00714号民事判决书、[2015]沈中民五终字第02668号民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张也应该有证据予以佐证。本案中，关于原告要求被告为其补办正常退休，并赔偿原告因无法在没有和伪造的沈阳市电磁铁厂起重控制器分厂，办理正常退休，已经造成的经济损失40万元的诉讼请求，即为要求被告为其办理退休手续并要求被告赔偿原告不能正常退休的经济损失，现经审查，原告关于确认劳动关系、办理退休手续、赔偿原告不能正常退休的经济损失等诉求均已经过本院审理并已作出判决，判决经二审维持均已生效，基于一事不再理原则，对于原告的诉讼请求，本院不再另行处理。关于原告要求法庭对被告提供的证据调查确认证据的真伪的诉讼请求，因未经仲裁委员会前置程序仲裁，且该请求不是明确的诉求，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：驳回原告侯惠新的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯惠新承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张淼二〇二〇年十月十二日法官助理林思圻书记员蒲娣本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。