河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1107号 原告：刘慧芬，女，生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：王艳丽，女，生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：韦凤民，男，生，壮族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘慧芬与被告韦凤民、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芬的委托诉讼代理人李然、被告王艳丽的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告韦凤民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款人民币63,000.00元；2、判令被告按年利率24%给付原告自借款之日至履行完毕之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦凤民、王艳丽系夫妻关系，二被告于2017年8月4日向原告借款63,000.00元，并出具了两张借条，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告王艳丽辩称，原告刘慧芬不具有债权人资格，原告出示的60,000.00元的借据确为被告王艳丽书写，但该借据是被告为翼龙贷公司出具的，债权人应为翼龙贷公司。且在该借据出具的当天，二被告在亲属处借到现金，将借款全部偿还。对于原告出示的3,000.00元的借据，并非原件，不予认可。 被告韦凤民未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对庭审中提交二被告的结婚证复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告韦凤民、王艳丽夫妻二人因无法偿还于2016年在围场翼龙贷小额贷款公司的贷款60,000.00元，于2017年8月4日到围场翼龙贷小额贷款公司进行继续贷款的相关手续，因二被告无法给付全部费用，于2017年8月4日先后出具了借款金额为60,000.00元及原告在（2018）冀0828民初2142号出具的金额为6,150.00元、3,000.00元及2,584.00元的借据，共四张。 另查明，原告在（2018）冀0828民初2142号民事案件中称二被告向其出具的金额为6,150.00元、3,000.00元及2,584.00元的借据，共11,734.00元，系用于给付翼龙贷贷款所产生的利息及借新贷款的相关服务费。 另查明，根据被告在（2018）冀0828民初2142号民事案件中提供的证人李某的证言可以证实，二被告在向原告出具借据的几天后，二被告通过李某向本案原告刘慧芬给付了10000.00元。 上述事实，有原告提交的被告出具的借据及（2018）冀0828民初2142号民事案件庭审笔录及庭审录像内容予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告刘慧芬与被告韦凤民、王艳丽民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，本案有以下三个争议焦点，第一，原告主张的该笔借款是否实际发生？第二，原告在本案中是否具有诉讼主体资格？第三，原告主张的借款数额是多少？对于第一个争议焦点，被告在庭审中主张，二被告虽出具借据，但该借款行为并未实际发生，二被告出具借据时本想用该笔借款偿还翼龙贷公司，但出具借据后，二被告在亲属处凑齐现金偿还了翼龙贷公司的贷款，在向翼龙贷公司索要借据时，公司称借款还清后，网上会有体现，二被告就没有收回借据。但通过二被告在（2018）冀0828民初2142号民事案件中的陈述可以得知，二被告在翼龙贷公司的借款到期后，未能偿还借款，于2017年8月4日到翼龙贷公司要求进行贷款展期，因当时无钱支付相关费用，于当日出具借据；在出具借据的几天后，二被告通过李某向本案原告刘慧芬给付了10000.00元。二被告在（2018）冀0828民初2142号民事案件中的以上陈述与其在本案中陈述的于借据出具之日已将借款全部清偿前后矛盾，且二被告承认其在翼龙贷公司的借款一直是通过李某联系及偿还借款利息等相关事宜，因此，李某陈述的情况为案件的事实，按照生活常理，如果二被告于当日已将借款全部清偿，不可能在几天后再次通过李某向原告给付10000.00元；由此可以证实二被告并未偿还其所出具借据的相关款项。 对于第二个争议焦点，二被告主张其所出具的借据系为翼龙贷公司所出具的，并非为本案原告刘慧芬出具，原告刘慧芬不具有诉讼主体资格，但通过双方在本案及（2018）冀0828民初2142号民事案件中的陈述可以证实，二被告在出具借据后将借据交给了原告刘慧芬，并在借据出具后给付了原告刘慧芬10,000.00元，且二被告亦未能提供证据证实本案的债权人为翼龙贷公司，故对二被告的主张本院无法予以支持，双方之间虽然没有现金交付的过程，但原告替二被告偿还了第三方的借款，可以认定原告系本案中债务的债权人，具有诉讼主体资格。 对于第三个争议焦点，原告主张借款的具体金额问题，原告主张63,000.00元，其中包括二被告在翼龙贷公司的借款本金60,000.00元、利息3,000.00元。双方对于借款60,000.00元为二被告在翼龙贷公司借款本金无异议。对于原告主张的利息3,000.00元，通过原告在（2018）冀0828民初2142号民事案件中的陈述可以证实该3,000.00元包含了给付翼龙贷贷款所产生的利息及借新贷款的相关服务费，但通过（2019）冀0828民初1943号民事案件查明的事实可以得知，二被告并未从翼龙贷公司重新借贷，因此原告主张的借新贷款产生的相关服务费并不存在，原告主张的3,000.00元究竟是利息还是服务费的性质无法认定，且双方在60,000.00元的借据中并未约定借款利息，因此对原告主张的3,000.00元及要求二被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在庭审中均承认在借据出具后，二被告向原告给付了10,000.00元，因此，二被告所欠原告的金额为50,000.00元。 综上所述，对于原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告韦凤民、王艳丽于本判决生效后十日内偿还原告刘慧芬借款人民币50,000.00元。 如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  刘凤君 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。