浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4630号 原告：马美姿，女，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。 被告：范爱美，女，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：舒贤军，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：颜亦玲，浙江雷欧律师事务所律师。 原告马美姿与被告范爱美、舒贤军民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告马美姿及其委托诉讼代理人程晶莹、被告范爱美、舒贤军的委托诉讼代理人颜亦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马美姿向本院提出诉讼请求：判令被告范爱美、舒贤军共同归还原告马美姿借款35万元并支付借期内利息、逾期利息（借期利息从2016年1月1日起至2016年12月31日止，逾期利息从2017年1月1日起至还清之日止均按中国人民银行同期同档次贷款一年利率计算，减扣已经支付的利息3万元，算至起诉之日约为8.4万元）。 事实和理由：原告与被告范爱美系好朋友关系，两被告系夫妻关系，多年前被告因经营需要向原告借款45万元，后双方经结算尚欠原告35万元并由被告出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按银行一年期利率计算，并由二被告共同出具借条一份，后经多次催要，被告仅分三次归还利息3万元。至今尚欠借款本金35万元及大部分利息未有支付。 诉讼中，原告马美姿变更诉讼请求为：判令被告范爱美、舒贤军共同归还原告马美姿借款35万元并支付借期内利息、逾期利息（借期利息从2016年1月1日起至2016年12月31日止，逾期利息从2017年1月1日起至还清之日止均按年利率6%计算，减扣已经支付的利息3万元，算至起诉之日约为8.4万元）。 被告范爱美、舒贤军答辩称：本案中的35万元借条两被告已偿还部分，故应予以扣减。1、35万元借条中实际借款并没有35万元，最早的借款发生在2013年左右，都是通过转账交付，35万元借条是反复重新书写形成的。由于两被告之前向马美姿借款未支付利息，故35万元的借条中将每月的1.5%的利息计算上去和本金累加形成了35万元本金借条。故实际借款没有35万元，应按照实际借款本金来主张，利息部分不能再计算利息；2、两被告在2016年6月3日通过转账的方式分两笔支付共计8万元至马美姿的账户内。8万元中扣除2016年1月1日至2016年6月3日的利息后所得金额作为本金予以扣减；3、原告在诉状中也自认分三次归还利息3万元，被告记得是在2016年12月底、2017年12月底、2018年12月底左右各支付1万元，则每1万元中扣除利息多余的款项作为本金予以减扣，而且这3万并不在两被告主张的8万元中，相当于两被告已经归还了11万元；4、本案中35万元借条写的利息按银行一年期利率计算，没有写是贷款利率还是存款利率，即便是按照贷款利率，根据2015年12月24日起执行的最新银行存贷基准利息率表一年期的是年利率4.35%，也没有原告主张的年利率6%这么多；5、原告提交借条上只有范爱美的签名是完整的，我方需核对后才能发表答辩意见。综上，请法庭驳回原告的不合理的诉请。 原告马美姿为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、借条原件一份，证明两被告于2016年1月1日向原告借款35万元，借款期限为一年，利息按银行一年期利率计算的事实。 2、银行取款回单一份，用以证明要案借款是2011年6月1日转账借给被告35万元的事实。 3、45万元借条的复印件一份，用以证明被告主张已归还的8万元已经予以扣减的事实。 被告范爱美、舒贤军答的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该回单无法证明该35万元是向被告的借款；证据3因为是复印件，我方对证据的三性均有异议，无法发表质证意见。 被告范爱美、舒贤军为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下： A、中国农业银行账户明细原件一份，用以证明被告范爱美在2016年6月3日归还5万元，在2016年6月4日归还3万元，合计8万元的事实。 B、银行存贷基准利率表一份，用以证明一年期银行利率为4.35%的事实。 原告马美姿的质证意见：对证据的A的三性无异议，钱我方是有收到，但我方实际借款是45万元，扣减相应还款后，才出具本案35万元借条；对证据B无异议。 本院认证意见：原告提交的证据1-2，符合证据规则规定的形式要件，且被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据3，系打印件、复印件，且原告对真实性有异议，故本院对该证据不予认定。被告提交的证据A-B，符合证据规则规定的形式要件，且原告对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。 关于本案借款本金。被告主张本案35万元借条是反复重新书写形成，包括了利息和本金，实际借款并非35万元，但被告至今未说明实际借款数额及35万元的具体构成，亦未提交证据证明，且双方均确认本案借条系结算后出具，故本院对借条记载的内容予以认定，认定本案借款本金为35万元。 关于本案借条出具的时间。原告马美姿主张本案借条实际出具时间为2016年下半年并非落款的2016年1月1日，但未提供相应的证据予以证明，且被告不予认可，故本院认定本案借条出具的时间为2016年1月1日。 关于借款利息。原告主张为年利率6%，而被告认为系年利率4.35%。本院认为，借条中载明“利息按银行一年期利息计算”，而原告未能进一步提供证据证明该银行一年期利息为年利率6%，应认定为中国人民银行一年期贷款的基准利率，即为年利率4.35%。 关于尚欠本金。庭审中，原被告均确认，被告分别于2016年6月3日、6月4日支付5万元、3万元，并于2017年1月25日、2018年2月14日、2019年1月31日各支付1万元，对于已支付的款项，双方未约定款项性质，应当先支付利息再抵扣本金。经计算，截止2017年1月25日，被告尚欠借款本金274359.33元，后被告支付利息2万元。 经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系。2016年1月1日，经双方结算，被告范爱美、舒贤军向原告出具借条一份，确认被告范爱美、舒贤军向原告马美姿借款35万元，借期1年，利息按银行一年期利息计算。被告分别于2016年6月3日、6月4日、2017年1月25支付5万元、3万元、1万元，截止2017年1月25日，被告尚欠借款本金274359.33元。肆后，被告分别于2018年2月14日、2019年1月31日各支付利息1万元。对于尚欠的借款本金及利息，被告至今未归还。 本院认为，原告马美姿与被告范爱美、舒贤军之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告范爱美、舒贤军尚欠原告借款本金274359.33元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张借款本金并非35万元的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告范爱美、舒贤军归还原告马美姿借款本金274359.33元并支付利息（利息从2017年1月26日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止，扣除已支付的20000元），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告马美姿的其他诉讼请求。 如被告范爱美、舒贤军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3905元（已减半收取），由原告马美姿负担1077元，由被告范爱美、舒贤军负担2828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年十月八日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  李笑英