湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复240号复议申请人（异议人、利害关系人）：余才强，男，1977年1月10日出生，汉族。申请执行人：胡君君，女，1978年11月13日出生，汉族。被执行人：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族。被执行人：刘莉，女，1976年4月12日出生，汉族。被执行人：武汉金汇源投资集团有限公司，住所地：武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。法定代表人：刘建，该公司总经理。被执行人：武汉金汇源典当有限公司，住所地：武汉市丁字桥路55号。法定代表人：危惊涛，该公司总经理。复议申请人余才强不服本市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）作出的（2020）鄂0105执异22号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉阳区法院查明，该院于2015年10月26日作出（2015）鄂汉阳民二初字第00467号民事调解书，内容如下：一、被执行人危惊涛、刘莉向申请执行人胡君君偿还借款600万元；二、被执行人危惊涛、刘莉向申请执行人胡君君给付利息，以600万元为基数，自2015年2月1日起按月息2%计算至付清之日止；三、被执行人武汉金汇源投资集团有限公司、武汉金汇源典当有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；四、被执行人向申请执行人支付垫付诉讼费用共计32950元。执行过程中，汉阳区法院于2016年8月30日作出（2015）鄂汉阳执字第00993-3号执行裁定，变卖被执行人刘莉所有的位于武昌区临江大道9*号武汉积玉桥万达广场（二期）11栋*层*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室十套办公用房（以下简称案涉房产），获得房款5686704元。2017年1月4日，向房地部门送达协助执行通知书，将案涉房产协助过户到买受人名下。另查明，武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）于2016年5月25日作出（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决，判决内容如下：一、危惊涛、刘莉向余才强偿还本金500万元；二、危惊涛、刘莉向余才强支付利息（以500万元为基数，按年利率24%，自2014年8月19日起计算至清偿之日止）；三、刘建、武汉金汇源投资集团有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。2016年12月，江岸区法院作出（2016）鄂0102执1331号执行裁定书，载明江岸法院依法查封了被执行人危惊涛、刘莉所有的房屋14套、车库1套，被执行人刘莉下落不明，处置上述房产尚需时间，在申请人余才强同意下依法终结了（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决的本次执行程序。汉阳区法院于2016年7月收到过申请人余才强向该院申请参与分配的相关资料，但是未曾收到过江岸区法院的《参与分配联系函》，经核实江岸区法院（2016）鄂0102执1331号执行案卷中也没有卷宗材料证明江岸区法院曾向汉阳区法院提交《参与分配联系函》。汉阳区法院于2020年5月10日作出《通知书》告知江岸区法院因上述执行案件申请参与分配材料没有日期且还有财产正在处置，故不能在该院参与分配。余才强提出异议称，江岸区法院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决已于2016年6月15日发生效力并进入执行程序。因被执行人刘莉、危惊涛无其他财产在被执行，故申请对汉阳区法院（2015）鄂汉阳执字第00993号执行案房产拍卖款参与分配，但该院拒绝了申请人余才强参与分配的请求，申请人对此不服并向该院提出执行行为异议，请求撤销该院拒绝参与分配的《通知书》并准许（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决执行一案在该院（2015）鄂汉阳执字第00993号执行案中参与分配。汉阳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”江岸区法院在执行（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决一案中查封了被执行人危惊涛、刘莉所有的房屋14套、车库1套尚未处置或处置不明，并不符合上述规定中无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的条件，申请人余才强申请参与分配不符合要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定，“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”江岸区法院未向汉阳区法院转交过参与分配申请，也未向该院说明执行情况，因此申请人余才强向汉阳区法院申请参与分配不符合参与分配的程序规定，不能在该院参与分配。汉阳区法院依据上述理由，于2020年7月6日作出（2020）鄂0105执异22号执行裁定，驳回申请人余才强的申请。余才强不服，向本院申请复议称，余才强与危惊涛、刘莉、刘建、武汉金汇源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，江岸区法院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决于2016年6月15日发生法律效力，该院以（2016）鄂0102执1331号立案执行后，因查封被执行人的财产均为轮候查封而终止本次执行程序。基于汉阳区法院首轮查封案涉房产的情况，余才强于2016年7月向汉阳区法院提交了参与分配的申请和（2015）鄂江岸民商初字第01617号民事判决书等材料，江岸区法院也于2019年12月19日向汉阳区法院递交了参与分配联系函（该函已由汉阳区法院张建青法官签收，见附件EMS回单及查询记录），现案涉房产已被汉阳区法院拍卖，余才强有权对被执行人刘莉的房产进行参与分配。另外，余才强查封被执行人刘莉的房产均属于轮候查封，且所查封房产已设置抵押，被执行人刘莉的财产明显不足以清偿其所有债务。复议申请人余才强依据上述理由，请求：1、撤销汉阳区法院（2020）鄂0105执异22号执行裁定书；2、准许复议申请人参与分配案涉房产拍卖所得价款。本院查明，汉阳区法院查明的事实基本属实。本院另查明，江岸区法院查封的危惊涛、刘莉所有的房屋14套、车库1套含案涉房产。本院认为，关于余才强是否符合参与分配程序要件的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”该司法解释并未禁止申请人直接向主持分配的法院提出参与分配申请。虽然《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条规定债权人应当向其原申请执行法院提交参与分配申请，但《最高人民法院关于适用的解释》公布实施在后，故汉阳区法院认为余才强直接向该院申请参与分配不符合程序规定的依据不足,本院对此予以确认。关于余才强是否符合参与分配实质要件的问题。经查，除案涉房产外，余才强申请执行危惊涛、刘莉、刘建、武汉金汇源投资集团有限公司一案中，江岸区法院还查封有危惊涛、刘莉名下的房屋4套、车库1套，虽然余才强主张上述查封的财产均系轮候查封并设有抵押，但在首轮查封债权金额及抵押债权金额不明的情况下，其债权能否通过查封的财产予以实现尚不能确定。且余才强的债务人还有刘建、武汉金汇源投资集团有限公司，在上述债务人的财产状况不明的情况下，余才强的债权能否实现亦不确定。虽然汉阳区法院（2020）鄂0105执异22号执行裁定适用法律错误，但该院不予准许余才强参与分配的结论并无不当，余才强的复议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回余才强的复议申请，维持武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年十月十四日法官助理张菲娅书记员彭芳