江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初1730号 原告：吴彩萍，女，汉族，1969年9月26日生，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：朱庆丰，江苏德儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高栋，江苏德儒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。 原告吴彩萍诉被告何君晖、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩萍委托诉讼代理人朱庆丰、高栋、被告平安保险委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。原告当庭申请撤回对何君晖的起诉，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。 原告吴彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失136085.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。因残疾赔偿金赔偿标准调整，原告当庭增加诉讼请求，将本案的诉请金额增至146605.7元。事实和理由：2018年8月11日14时，被告何君晖驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿邹新路由南向北调头时，与原告驾驶的摩托车发生相撞，发生交通事故，致原告受伤。常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出事故认定书，认定被告何君晖负事故主要责任，原告吴彩萍负事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市人民医院住院治疗，出院后经鉴定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日。苏Ｌ×××××号在被告平安保险公司投保了交强险。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称，对交通事故发生事实和责任认定没有异议，何君晖的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，医疗费要求扣除10%的非医保外用药，前期保险公司已经垫付医疗费10000元，保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。对于残疾赔偿金应当待治疗终结、临床稳定后原告再另行主张。 经审理查明，2018年8月11日14时，被告何君晖驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿邹新路由南向北调头时，与原告驾驶的无号牌普通摩托车发生相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出事故认定书，认定被告何君晖负事故主要责任，原告吴彩萍负事故次要责任。 另查明，原告受伤后在常州市人民住院治疗，发生医疗费11911.72元，保险公司先行垫付10000元。原告于2018年8月11日入院留观，出观时间为2018年8月21日，出观当日办理住院，2018年8月23日出院。出院情况：患者诉肩部疼痛不适，右肩关节外展90°，内旋活动受限，Ａｐｌｅｙ摸背试验（＋），Ｎｅｅｒ征（＋），Ｈａｗｋｉｎｓ征（＋）。经本院委托，常州市人民医院司法鉴定所于2019年3月14日出具《司法鉴定意见书》一份，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为吴彩萍右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期30日。原告支付鉴定费3060元。 又查明，肇事车辆登记所有人为何君晖，该车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 审理过程中，被告保险公司提交2018年11月27日在原告家中拍摄的照片打印件4张，证明在鉴定时所测量的数据与实际情况完全不符，因此鉴定报告所得出的测量数据、结论与事实严重不符，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审查，保险公司提供的照片足以证明鉴定机构测量的数据与情理不符，鉴定结论明显依据不足，故应当进行重新鉴定。本院另委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所与2020年7月20日出具终止鉴定告知书，载明“被鉴定人吴彩萍于2020年7月2日到我所进行检查：其右肩被动外展上局60°，疼痛明显，与首次鉴定及贵院提供的照片上活动度不符，考虑可能存在临床未稳定或治疗未终结等情况致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的规定，我所决定终止此次鉴定工作”。 本院认为，何君晖驾驶机动车与原告吴彩萍发生交通事故，致原告吴彩萍受伤,被告平安保险作为机动车交强险及三者险承保单位，应在保险范围内承担对原告的赔偿责任。本院综合考量吴彩萍、何君晖的驾驶行为在本起事故中所起的作用以及自身过错等因素，并根据原告的诉请，由被告保险公司在交强险赔偿限额进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，由保险公司按损失金额的70%进行赔付。关于保险公司提出的伤残等级问题，根据重新鉴定意见书，首次鉴定结论与事实不符，故本院对于首次鉴定结论中的伤残等级鉴定意见不予采纳，原告的伤残等级应待其符合相关条件后另案起诉再行确定。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认定如下： 具体赔偿项目 原告主张（元） 被告意见 本院认为 认定数额（元） 裁判理由 医疗费 11911.72 医疗费金额无异议，要求扣除10%医保外用药部分。 11911.72 原告主张的医疗费有医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以认定。根据常州市中级人民法院相关规定，认定医保外费用为医疗费的10%即1191.17元，该款保险公司不承担。 住院伙食补助费 无异议 原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。 营养费 三期没有异议 原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。 护理费 三期没有异议 原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 交通费 不予认可 原告主张的交通费过高，本院酌情予以调整。 误工费 原告未提交劳动合同及公司的营业执照，也未提交工资停发证明，不能够确定原告是否在公司上班停发工资 误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张误工期4个月，有鉴定报告为证，本院予以认可。原告提交的银行流水证明其平均收入标准，本院予以采纳，从该流水也可以看出原告在事故发生后未有工资打入，故原告的误工损失本院依法予以支持。 残疾赔偿金（含被抚养人生活费） 对伤残等级不予认可，残疾赔偿金、精神损害抚慰金应当待治疗终结、临床稳定后原告再另行主张 关于原告伤残等级，根据重新鉴定结论，首次鉴定结论与事实不符，被告保险公司所提异议本院予以采纳。原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金可待其治疗终结、临床稳定后再另行主张。 精神损害抚慰金 认定合计 36520.38元（其中交强险赔付35344元，三者险赔付1176.38元，合计134934.2元）。                依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴彩萍各项损失共计36520.38元（扣除已垫付的10000元，还需赔付26520.38元）； 二、驳回原告吴彩萍其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元、鉴定费3060元，合计4240元（原告已预交），由原告吴彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹东明 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾