北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25113号原告：闫小丽，女，汉族，1981年9月16日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：艾黎清，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓飞（闫小丽之兄），男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。被告：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路27号1号楼3层336。法定代表人：刘晓，总经理。被告：刘晓，男，1969年4月6日出生，汉族，北京富通孝宇房地产开发有限公司总经理，住江苏省睢宁县。被告：谭磊，男，1989年2月2日出生，汉族，北京富通孝宇房地产开发有限公司股东，住北京市朝阳区。被告：刘晓雯，女，1976年12月19日出生，汉族，北京富通孝宇房地产开发有限公司股东，住江苏省睢宁县。被告：蒋颖，女，1994年9月20日出生，汉族，北京富通孝宇房地产开发有限公司股东，住江苏省睢宁县。被告：姜方正，男，1990年4月25日出生，汉族，北京富通孝宇房地产开发有限公司股东，住江苏省宿迁市宿豫区。上述六被告共同委托讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告闫小丽与被告北京富通孝宇房地产开发有限公司（以下简称富通公司）、刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小丽及其委托诉讼代理人艾黎清、闫晓飞，被告富通公司、刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富通公司向原告双倍退还合作定金200万元及利息（以200万元为基数，按银行同期贷款利息计算，从2019年8月5日起至实际付清之日止）；2、依法判令被告富通公司向原告赔偿经济损失4140750.32元；3、依法判令被告刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正对上述款项承担连带赔偿责任;4、诉讼费由六被告共同承担。在庭审中，原告将诉讼请求2变更为“依法判令被告富通公司向原告赔偿经济损失414万元”，将诉讼请求3变更为“依法判令被告刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正对上述款项在对被告一未实际出资范围内承担补充偿付责任”。事实理由：2019年2月25日，原告与被告富通公司签订全国旧楼电梯改造、加装项目《省级合作协议》，明确约定：被告富通公司授权原告独家负责山东省加装电梯项目，并收取了原告合作定金100万元并出具收据。然后，被告富通公司随意下放山东省市级代理，构成根本违约。经原告与两被告多次协商，各方在2019年8月2日达成《补充协议》，明确约定：被告富通公司应在2019年8月5日前双倍退还合作定金200万元。同时，被告富通公司应在2019年8月26日前赔偿原告设立山东济南分公司所有办公场地费用，否则，被告富通公司赔偿原告所有办公费用、人员工资等所有为开办山东分公司产生的费用。被告刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正作为被告富通公司的股东，未履行出资义务，滥用股东权利，应对上述款项承担连带赔偿责任。现上述全部被告均拒不履行双倍退还定金与赔偿原告经济损失的义务，为维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼。被告富通公司辩称，刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊与原告没有合同关系，根据合同相对性的原则，原告起诉刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊系选择诉讼主体错误，刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊不应作为本案的被告，刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊作为被告主体不适格。刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊作为富通公司的股东，工商登记信息公示五股东的认缴出资日期为2088年10月22日，认缴出资符合公司法的规定，是否实际出资与本案的合同纠纷没有关联性。本案是富通公司与原告签订的全国旧楼电梯改造、加装项目《省级合作协议》（以下简称合作协议），诉讼的结果应依法由富通公司承担。如果富通公司败诉，在执行过程中，富通公司没有财产可供执行，权利人可以以股东没有实际履行出资义务或没有全部履行出资义务，申请人民法院追加相关股东作为被执行人，但不是本案合同纠纷所能解决和需要解决的。至于原告诉称刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊滥用股东权力，没有证据支持，是否滥用股东权力也与本案合同纠纷无关。因此，原告以刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊未履行出资义务，滥用股东权力为由主张刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊对本案合同纠纷的款项承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。2019年6月13日富通公司依据与原告闫小丽的合作协议，收取原告闫小丽老楼加装电梯山东省代理管理费壹佰万元，并不是原告闫小丽诉状中所述收取其合作定金100万元，因此，原告适用定金罚则诉请退还合作定金200万元及利息，没有事实和法律依据，不能成立。既然原告与被告富通公司协商解除了合作协议，富通公司也同意退还原告代理管理费壹佰万元，那么，富通公司只应承担返还原告该100万元代理管理费的义务，别无其他。原告闫小丽与富通公司签署合作协议，原告自愿成立北京富通孝宇房地产开发有限公司山东分公司开展业务，由此产生的一切开办费用均应由原告自己负担，与各被告均无关系，原告与富通公司签订的合作协议也没有约定原告开办山东分公司的费用由富通公司承担。原告据以起诉的所谓的2019年8月2日与富通公司的《补充协议》，是原告单方炮制的虚假证据，对被告没有法律约束力。虽然，经过鉴定该《补充协议》上加盖的印章是富通公司的印章，但是该《补充协议》上没有富通公司任何人签字，也没有公司法定代表人的印鉴，与富通公司以前与原告签订合同盖印方式均不同，以前的盖章均是加盖在“富通公司”的打印字迹及落款日期上面，还要盖上公司法定代表人刘晓的印鉴，而本案中原告提供的《补充协议》上，富通公司的公章却是盖在空白处，位于甲方、乙方中间，该《补充协议》纯粹是原告通过不正当的手段在一张空白的A4纸上盗盖了富通公司的盖章，然后自己打印了内容。被告从来没有见到过该虚假的《补充协议》，坚决不认可《补充协议》的内容，坚决不同意按照《补充协议》执行。综上所述，被告认为原告闫小丽起诉刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊系选择诉讼主体错误，刘晓、刘晓雯、蒋颖、姜方正、谭磊作为被告主体不适格，更不应承担任何责任。原告对富通公司的诉讼请求除了100万元代理管理费可以返还之外，其余诉讼请求均不成立。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告富通公司（甲方）与原告闫小丽（乙方）签订全国旧楼电梯改造、加装项目省级合作协议（以下简称合作协议），约定：甲方为了响应25个部办委局以中国老龄办发【2016】73号文件下发的“关于推进老年宜居环境建设的指导意见”、和中国老龄协会老年人才信息中心“关于商请支持协助助老电梯工程的函”，为解决老龄人出行困难，公益事业帮扶“悬空老人”消除上下楼的出行障碍，承担为老楼旧楼改造加装电梯工程，甲乙双方在自愿平等协商的原则下，达成如下协议：一、甲方认可山东省范围内的老楼旧楼改造加装电梯工程，全部为乙方承担完成，甲方承诺该范围的工程乙方是唯一的合作单位，不再有第二个合作单位。二、甲方负责施工全过程的资金保证，负责将项目指导单位到执行单位的全部操作文件和甲方现行确认的政策享受与乙方平等享受。三、按照施工进度需要的资金，双方约定为：1、每完成10个基坑经甲方验收后15日内支付乙方按照当地现行定额标准计算的基坑造价款的80%，同时按照当地现行定额标准计价10台电梯钢结构材料款的10%，预付材料款（可以参照北京现行的办法执行）。2、每10台电梯设备安装完成经相关单位联合验收合格后，乙方提供工程决算所需的发票交给甲方，甲方在收到发票后15个工作日内支付乙方已完成工程量总造价款的95%，工程款的5%作为质保金，质保期为1年，自电梯综合验收合格之日起，一年期满后无息支付乙方。3、电梯采购必须按照甲方提供的技术参数和功能参数的要求进行选型，按实结算，电梯预定合同的签订，报甲方认可，方能签订。4、电梯购置安装费的合同直接与厂家签订，预付定金控制在30%以内，电梯到货预付至80%以内，电梯安装完工验收完成预付到95%，余下5%为质量保证金，质量保修期不低于一年，一年以后无息退还。四、甲方按照41万/台计价。五、乙方必须具备当地规范的施工管理资质，有完整的施工管理规范，落实安全责任和质量管理保证机制，按照当地的报备规范完善手续，建立质保期满以后维修维护的保证体系。六、甲方只作项目的资金支撑、施工开始以后的任何安全质量事故，均由乙方负责，甲方不承担任何责任。七、安装电梯的宣传原则是：“无偿安装，有偿使用”，使用的计价标准由甲方提供。八、施工到验收的全过程由乙方负责按照当地的要求完善。九、本合同签订以后，乙方在一个月内必须启动项目工程，建立健全组织机构，提出工作进度计划，资金使用计划报送甲方。十、合同签订后双方均应诚信依约履行，任何一方违反本合同约定，守约方有权要求违约方承担违约责任，并承担守约方的经济损失。十一、保密约定，本合同所签署文件必须严格保密，绝对不能外泄，否则对方有权追究法律责任，一方违反上述保密义务的，应承担相应的违约责任并赔偿由此造成的损失。十二、甲方有权到乙方进行工作检查，了解工程进度情况，管理情况，如有违反合同约定的条件，甲方有权终止合同。十三、合同有未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充办议与本合同具有同等法律效力。十四、本协议一式两份，双方各存一份，每份均具有同等法律效力，双方签字盖章生效共同遵守。合同签订当日，被告富通公司向原告发放一份省级合作授权书，授权闫小丽为山东省地区负责人并执行合同框架内相关条款，同时享受公司同等政策支持。合同签订前，原告租赁了案外人李前进位于济南市高新区三庆世纪财富中心A2座815、816、817、818的房屋用于办公注册；租赁合同约定租赁期限自2019年3月17日起至2024年3月16日止，出租方应于2019年2月18日以前将房屋交付给承租方使用；免租期（含装修期）120天，自2019年2月18日起至2019年6月18日止，租金每月66719.36元；租赁期内，如承租方因自身原因需提前终止合同，须向出租方提前1个月通知，除按时结算物业费等各项费用外，应向出租方支付1个月租金作为违约金。原告于2019年3月22日成立了北京富通孝宇房地产开发有限公司山东分公司（以下简称富通公司山东分公司），开始运营合作项目。2019年6月13日，原告向被告富通公司交纳了老楼加装电梯山东省代理管理费1000000元，富通公司为原告出具了收据。后原告得知被告除与其签订合作协议书外，还与山东省辖区内的其他人签订了市级合作协议。为此，被告富通公司于2019年7月26日与原告签署关于闫小丽合作解除的承诺书一份，内容为：公司经决议解除闫小丽山东合作加装电梯项目的承诺如下：1、至2019年8月2日前退还前期合作定金100万元（壹佰万）整；2、2019年8月26日内解决闫小丽山东济南分公司办公场地的费用；3、闫小丽成立富通公司山东分公司之日起，所做的一切行为和所签署的所有合同与富通公司没有任何关系，如后期出现合同与经济纠纷由闫小丽自行承担；如有违法行为，闫小丽自行承担法律责任；4、本承诺书解决方案由闫小丽，富通公司代表刘远庆、黄海燕并与刘晓董事长电话商议决定。闫小丽和富通公司经办人刘远庆、黄海燕均在承诺书下方签字确认同时加盖了富通公司合同专用章。合作协议、省级合作授权书和承诺书尾部被告富通公司的公章及合同专用章均加盖在被告富通公司的名称上。2019年8月13日，原告通过微信向被告富通公司的法定代表人刘晓发送7月26日承诺书的照片索要退款未果。2019年8月21日，原告再次通过微信向被告富通公司的法定代表人刘晓发送7月26日承诺书的照片索要退款未果。原告于2019年10月31日诉至本院并申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。原告通过网络渠道向本院提交了一张补充协议（以下简称补充协议一）的照片，照片显示协议甲方为被告富通公司、乙方为原告闫小丽，协议尾部盖有甲方公章，乙方签字位于公章右下方，日期为2019年8月2日，协议内容为“甲方双方就2019年7月26日签订的《关于闫小丽合作解除的承诺书》事宜达成补充协议如下：1、如2019年8月5日前甲方没有兑现《关于闫小丽合作解除的承诺书》的条款，那么将双倍退还闫小丽合作定金，即100万元实退200万元。2、若2019年8月26日前甲方不解决闫小丽在山东济南分公司的所有办公场地的费用，则至开办分公司之日起所有办公费用以及人员工资等等所有为开办山东分公司，闫小丽所有的花费由甲方承担，直至此补充协议全部执行完毕为止，具体数额由闫小丽实际财务支出为准。3、所有闫小丽在山东济南成立，富通公司山东分公司签订的所有合作合同的责任，债权债务等一切责任由甲方总公司承担，与闫小丽个人无关。4、本协议甲方履行完后，闫小丽应无条件配合甲方做好山东分公司的业务交接。5、本协议一式两份双方各一份，签字生效。”后原告又向本院提交了一页补充协议（以下简称补充协议二）原件，协议甲方为被告富通公司、乙方为原告闫小丽，协议尾部盖有甲方公章，乙方签字位于公章左下方，日期为2019年8月2日，协议内容为“甲方双方就2019年7月26日签订的《关于闫小丽合作解除的承诺书》事宜达成补充协议如下：1、如2019年8月5日前甲方没有兑现《关于闫小丽合作解除的承诺书》的条款，那么将双倍退还乙方合作定金，（即老楼加装电梯山东省代理管理费人民币：壹佰万元整，需实际退还人民币贰佰万元整）。2、若2019年8月26日前甲方尚未完全解决乙方在山东济南分公司的办公场地的费用，则自筹备分公司之日起所有办公费用以及人员开资等，为开办山东分公司，包括但不限于乙方个人账户支出的费用由甲方承担，直至此补充协议全部履行完毕为止，具体数额以乙方提供的实际财务支出为准。3、乙方在山东济南以富通公司山东分公司，对外签订的所有合作合同，由甲方总公司全部享有权利和承担义务，与其个人无关。4、本协议甲方履行完毕后，乙方需配合做好业务交接。5、本协议一式两份双方各一份，具有同等法律效力双方签字或盖章生效。”二份补充协议尾部被告富通公司的公章均加盖在空白处。本院审理中，被告富通公司不认可补充协议二的公章的真实性，并申请鉴定，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，补充协议二中“富通公司”印文与2019年2月25日合作协议等样本印文是同一枚印章所盖印。富通公司支付鉴定费18200元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的合作协议、收据、省级合作授权书、关于闫小丽合作解除的承诺书、补充协议、微信聊天记录、富通公司山东分公司执照等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告富通公司签订的合作协议及承诺书，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告与被告富通公司以承诺书的形式解除了合作协议并对双方后续的权利义务进行了约定，被告富通公司未按承诺书履行已构成违约，现原告要求被告履行承诺书约定的义务并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告富通公司在合作协议和承诺书中均未订立定金条款，相关收据也明确记载原告2019年6月13日交纳的100万元为“老楼加装电梯山东省代理管理费”，故原告要求被告富通公司双倍返还定金没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告给付富通公司山东分公司办公场地的费用，鉴于承诺书有约定，本院予以支持，具体数额本院根据原告与第三方签订的租赁合同及原、被告签订的承诺书酌定为4个月租金。原告提交的补充协议二，虽然加盖有被告富通公司的印章，但其上没有被告富通公司经办人的签字，同时2019年8月13日和21日原告两次索要退款时均只发送了承诺书的照片而未发送补充协议的照片，另外原告持有的补充协议一与补充协议二尾部的公章均加盖在空白处，且签订日期均为2019年8月2日但二者内容存在较大差异，原告未能提供经办人及对相关情况作出合理解释，故现有证据尚不足以证明两份补充协议系被告富通公司的真实意思表示，本院对有关内容不予确认，原告据此要求被告富通公司赔偿办公场地费用之外的其他损失缺乏事实根据，本院不予支持。合作协议及承诺书系原告与被告富通公司签订，原告以被告刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正作为被告富通公司的股东，未履行出资义务，滥用股东权利，要求被告刘晓、谭磊、刘晓雯、蒋颖、姜方正在未实际出资范围内承担补充偿付责任，因涉及公司内部股东是否履行出资义务以及是否滥用股东权利等相关事实的审查和认定，不属于本案合同纠纷的审理范畴，故本院对该诉求不予处理，各方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告北京富通孝宇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告闫小丽代理管理费100万元并支付相应利息（利息以100万元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京富通孝宇房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫小丽办公场地的费用266877.44元；三、驳回原告闫小丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27393元（原告已预交），由原告闫小丽负担19292元（已交纳），被告北京富通孝宇房地产开发有限公司负担8101元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（原告已预交），由原告闫小丽负担3000元（已交纳），由被告北京富通孝宇房地产开发有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费18200元，由被告北京富通孝宇房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二〇年十月九日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷