湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2122号上诉人（原审原告、反诉被告）：阳少华，男上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳少军，男委托诉讼代理人：阳少华（上诉人欧阳少军之兄），男上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳少国，男委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。原审原告：欧阳少琴，女上诉人阳少华、欧阳少军因与上诉人欧阳少国、原审原告欧阳少琴继承纠纷一案，均不服湖南省石鼓区人民法院（2020）湘0407民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。阳少华、欧阳少军上诉请求：1、依法确认遗产数额为543000元；2、依法剥夺欧阳少国继承权，遗产由一审原告法定继承；3、本案的诉讼费和阳少华一审律师费20000元由欧阳少国承担；4、将欧阳少国移送相关机构侦查起诉追究刑事责任。事实与理由：1、一审判决认定的遗产数额与事实不符。遗产数额应为543000元，核减欧阳少国在一审庭审自报的费用开支53698，欧阳少国应交出遗产为489302元。2、阳伟生前生病、住院、出院都是由阳少华、欧阳少军负责，一审判决书凭空臆造“被继承人阳伟生前由欧阳少国照料生活起居”。3、欧阳少国伪造遗嘱，应当剥夺欧阳少国的继承权。4、此次继承纠纷由欧阳少国引起，欧阳少国应当承担诉讼费和20000元律师费。针对阳少华、欧阳少军的上诉，欧阳少国辩称：1、阳少华的上诉请求没有事实和法律依据，且与事实不符，上诉状中的金额与一审的诉请金额不一致，且没有看到相应的证据；2、不应当剥夺欧阳少国的继承权，阳少华不具有继承权；3、诉讼费和律师费不予承担。4、涉及犯罪与本案无任何关联，如认为欧阳少国有违法犯罪可以去公安机关报案。欧阳少琴述称：大家都是兄弟姐妹，都有继承权；欧阳少国没有打阳伟，是欧阳少军打的阳伟。欧阳少国上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初510号民事判决书，改判驳回欧阳少军、阳少华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由欧阳少军、阳少华共同承担。事实与理由：案涉遗嘱真实、合法、有效，欧阳少国和欧阳少琴按照遗嘱内容享有全部案涉遗产的继承权，原审法院仅以案涉遗嘱系欧阳少国打印形成为由，认定案涉遗嘱无效，显然系机械适用法律规定；即使案涉遗嘱无效，可分配的遗产金额仅有190000元，而非374514元。针对欧阳少国的上诉，阳少华、欧阳少军的答辩意见同其上诉意见一致。欧阳少琴对欧阳少国的上诉无异议。阳少华、欧阳少军向一审法院起诉请求：1、依法判令剥夺欧阳少国之继承权；2、确认阳少华、欧阳少军享有合法继承权；3、判令欧阳少国返还侵占的遗产现金539141元，由阳少华、欧阳少军依法继承；4、本案诉讼费用和律师费20000元由欧阳少国承担。欧阳少国向一审法院反诉请求：1、撤销欧阳少国、欧阳少琴、欧阳少军于2020年4月29日签订的《关于父亲遗产及遗嘱协议如下》；2、判决欧阳少军返还欧阳少国遗产分配款61501元；3、诉讼费用由阳少华、欧阳少军承担。一审法院认定事实：被继承人阳伟于2019年11月27日死亡，本案阳少华、欧阳少军、欧阳少国、欧阳少琴均系被继承人子女。阳少平为长子、阳少华为次子、欧阳少琴为女儿、欧阳少国为三子、欧阳少军为四子。此外，无其他继承人。被继承人阳伟生前由欧阳少国照料生活起居并授权由欧阳少国代为追索一笔390000元的债权。欧阳少国通过诉讼方式已追回债权款项。被继承人生前曾签署遗嘱一份，内容为所有遗产由欧阳少国、欧阳少琴各占50%。阳少平书面向本院申明，自愿放弃继承权。欧阳少国、欧阳少琴、欧阳少军签署了一份《关于父亲遗产及遗嘱协议如下》的协议，确认遗产共计482000元，其中由欧阳少国经手并用于被继承人的开支（含阳少华支付的丧葬费12481元）85486元、用于被继承人向他人主张债权等费用22000元，经欧阳少琴、欧阳少军商议决定支付给欧阳少国照料父母等开支10000元，扣减被继承人已支给欧阳少军款项后，欧阳少琴获得136501元，欧阳少军获得61501元，其余款项由欧阳少国保管。因其余继承人对遗产分配不能达成协议，故诉至该院。一审法院认为：一、关于案涉遗产数额，结合本案证据，阳少华、欧阳少军提供的银行账户查询余额、支付凭证等发生于被继承人生前，不足以证实账户余额、取款金额均为遗产；欧阳少国提供的协议中自认的遗产金额为482000元，该协议有欧阳少国、欧阳少琴、欧阳少军签字，故认定遗产数额为482000元，该遗产范围包括主张债权所得390000元及工资、银行存款。二、遗嘱是否有效。欧阳少国向该院提供了遗嘱一份，经查，该遗嘱系由被继承人阳伟口述并由欧阳少国打印后形成，被继承人签署了名字，见证人彭知生、黄艳青、王双蓉签署了名字。但该遗嘱不是由被继承人亲笔书写，不属于自书遗嘱；该遗嘱系欧阳少国打印形成，而欧阳少国系本案继承人，不符合遗嘱见证人的资格，其打印的该遗嘱也不属于代书遗嘱；遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，但欧阳少国未举证证明遗嘱人立遗嘱时属于危急情况且遗嘱人口述后三个多月离世，期间无书面或录音形式立遗嘱，故口头遗嘱无效。此外，本案见证人在出庭作证时，对于遗产范围均不知情，对于在场人陈述不一，甚至对于遗嘱内容亦不知情，本案遗嘱的真实性亦无法认定。综上，本案遗嘱不符合法定形式，不能表示遗嘱人的真实意思，该遗嘱为无效遗嘱。遗嘱无效后，本案适用法定继承。三、继承人是否丧失继承权。阳少华、欧阳少军主张欧阳少国丧失继承权，但其未提供证据证实欧阳少国有符合《中华人民共和国继承法》第七条丧失继承权的情形，对其主张，该院不予支持；欧阳少国主张**少华、欧阳少军丧失继承权，亦未提供确实、充分的证据证实，该院亦不予采信。四、遗产分配。根据上述一、二、三项分析，本案遗产共计482000元。欧阳少国经手并用于被继承人的开支85486元（含阳少华支付部分）、用于被继承人向他人主张债权等费用22000元。阳少华因办理丧葬事宜开支12481元。其余继承人未提出支出项目。阳少平自愿放弃继承权，故对于遗产应当按法定继承在其他继承人之间分配。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。据此，该院决定在遗产中扣减相关费用后，对欧阳少国适当多分。具体分配如下：1、扣减费用后的金额为482000元-85486元-22000元=374514元；2、阳少华、欧阳少军、欧阳少国、欧阳少琴各分得90000元，余款分配给欧阳少国作为适当多分的部分；3、阳少华已支出12481元，扣回后应分得102481元；欧阳少军已获61501元，扣减后应分得28499元；欧阳少琴已获136501元，应退回46501元。据此，欧阳少琴应向阳少华支付46501元，欧阳少国应向欧阳少军支付28499元，向阳少华支付102481元-46501元=55980元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条、第七十条、第一百四十条规定，判决：一、欧阳少国应向欧阳少军支付28499元；二、欧阳少国应向阳少华支付55980元；三、欧阳少琴应向阳少华退回多分的款项46501元；四、驳回阳少华、欧阳少军的其他诉讼请求；五、驳回欧阳少国的反诉请求。上述一、二、三项判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4596元，保全费1520元，共计6116元，由阳少华、欧阳少军负担5000元，由欧阳少国负担1116元；反诉费334.38元，由欧阳少国负担。本院在二审期间，阳少华、欧阳少军提供了以下三组证据：证据一：阳伟生前2012年8月29日的日记和欧阳少国的收条、阳伟生前2014年8月21日的日记、阳伟生前2015年9月16日的日记，拟证明2012年8月29日下午付给欧阳少国4万元，用于交养老保险，欧阳少国表态承诺归还4万元，但未归还。本院认为，欧阳少国在收条上书写是“收到父亲馈赠4万元”，故该份证据不能证明是借款。证据二：阳伟2019年8月27日的遗书、2019年9月27日书法遗作、2019年10月1日遗照，拟证明2019年5月17日阳伟书写的《亲笔书》、遗书是欧阳少国伪造的。本院认为，该组证据无法直接达到遗书系伪造的证明目的，不予采信。证据三：婚姻证明、医院记录，用以证明欧阳少国照顾父亲是不真实的。本院认为，婚姻证明仅能证明阳伟婚姻状况，医院证明只能证明阳少华在阳伟住院治疗期间的家属签字状况，无法直接达到欧阳少国未照顾阳伟的证明目的，不予采信。欧阳少国提供了以下三组证据：证据一：借条、中国农业银行交易明细清单，拟证明阳少华于2018年7月19日向父亲阳伟借款3万元，欧阳少军用阳伟的银行卡向自己转账10万元。证据二：委托书，拟证明阳少华伪造阳伟签名，冒领其过渡费及领房手续的事实。证据三：收条，拟证明阳少华尚保管阳伟财产4万元的事实。以上欧阳少国提供的三组证据，均不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案遗嘱是由欧阳少国打印后形成的，欧阳少国作为继承人，不能作为遗嘱见证人，故本案遗嘱不符合遗嘱的法定形式，属于无效遗嘱，应当按照法定继承办理。阳少华、欧阳少军未提供有效证据证实欧阳少国有符合《中华人民共和国继承法》第七条丧失继承权的情形，故欧阳少国具备继承的资格。2020年4月29日，欧阳少国、欧阳少军、欧阳少琴达成《关于父亲遗产及遗嘱协议》。阳少华主张欧阳少国于2012年借阳伟40000元用于缴纳养老保险及欧阳少国主张**少华于2018年借阳伟30000元、欧阳少军于2018年通过阳伟账户向其银行卡转账100000元的时间节点均发生在欧阳少国、欧阳少军、欧阳少琴达成《关于父亲遗产及遗嘱协议》之前，该协议是经欧阳少国、欧阳少军、欧阳少琴三方签字确认的，故遗产数额应为协议确认的金额482000元。其中，欧阳少国经手并用于被继承人的开支85486元（含阳少华支付部分）、用于被继承人向他人主张债权等费用22000元。阳少华因办理丧葬事宜开支12481元。其余继承人未提出支出项目。阳少平自愿放弃继承权，故对于遗产应当按法定继承在其他继承人之间分配。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。据此，一审决定在遗产中扣减相关费用后，对欧阳少国适当多分。具体分配如下：1.扣减费用后的金额为482000元-85486元-22000元=374514元；2.阳少华、欧阳少军、欧阳少国、欧阳少琴各分得90000元，余款分配给欧阳少国作为适当多分的部分；3.阳少华已支出12481元，扣回后应分得102481元；欧阳少军已获61501元，扣减后应分得28499元；欧阳少琴已获136501元，应退回46501元。据此，欧阳少琴应向阳少华支付46501元，欧阳少国应向欧阳少军支付28499元，向阳少华支付102481元-46501元=55980元。本院认为并无不妥，予以确认。阳少华、欧阳少军未提供证据证实实际产生律师费金额多少的问题，故律师费不予支持。综上所述，阳少华、欧阳少军、欧阳少国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9191元，由上诉人阳少华、欧阳少军负担4595.5元，由上诉人欧阳少国负担4595.5元。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年十月二十七日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君