大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4869号原告：王顺年，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：于景业，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。原告王顺年与被告于景业民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺年、被告于景业及其委托诉讼代理人王桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王顺年向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还借款65000元及利息88500（自2012年9月20日至2020年8月20日按月息2%计算为123500元，扣除被告已还35000元），并自2020年8月21日起至款项还清之日止按月息2%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，被告于景业向原告王顺年借款65000元，并向原告王顺年出具借条一份，双方约定借款利息为月息2%。款项出借后，被告仅向原告偿还借款利息35000元，此款虽经原告多次索要，被告均无理拒付。原告为了保护自身的合法权利，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。于景业辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉借款及利息我已于2018年7月30日还清，共偿还160000元，款项还清后，原告未将借条退回。王顺年围绕诉讼请求依法提交了借条两张，于景业依法提交了收条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对借款本金为65000元的借条及收条无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的原告提交的50000元借条，本院依法认定如下：原告王顺年提交该证据，拟证明与被告于景业之间存在另外一笔本金为50000元的借款。被告于景业对证据的真实性有异议，并辩称其仅向原告王顺年借过65000元，该笔50000元的借款不存在。本院认为，该证据为复印件，且原告王顺年未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认可，对该证据不予采纳。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：2012年9月20日，被告于景业因资金紧张向原告王顺年借款65000元，约定利率为月息2%，但未约定还款期限。当日，被告于景业向原告王顺年出具借条一张，并在借款人处签字。款项出借后，原告王顺年于2018年7月30日向被告于景业出具收条一份，载明收到被告于景业偿还的20000元，截至2018年7月30日，被告于景业向原告王顺年偿还借款本金及利息共计160000元。本院认为，根据案涉争议内容及当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告王顺年主张的借款本金金额、利息计算标准及计算期间是否合理；二、被告于景业是否已经偿还案涉借款本金及利息。一、原告王顺年主张的借款本金金额、利息计算标准及计算期间是否合理本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据民间借贷的惯例及实践性特征，借条完成并交由出借人持有即代表出借人已将出借款项交付借款人，即借款关系完成。本案中，原告王顺年提交借条拟证明被告于景业于2012年9月20日向其借款65000元，庭审中，被告于景业认可向原告王顺年借款65000元，认可收到借款，并向原告王顺年出具借条，据此，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，借款本金为65000元，借款日期为2012年9月20日，借款利率为月息2%。关于利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷若干问题规定）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利率为月息2%元，未超过年利率24%，原告王顺年主张按年利率24%标准计算借期内利息及逾期利息,符合法律规定，本院予以照准。本案中，原、被告未约定借款期限，且借期内利率与逾期利率一致，故原告王顺年主张利息计算期间为款项出借之日即2012年9月20日至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、被告于景业是否已经偿还案涉借款本金及利息根据民间借贷若干问题规定第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王顺年仅依据借条提起本案诉讼，被告于景业辩称2012年9月20日至2018年7月30日期间，共偿还案涉借款本金及利息共计160000元，案涉借款本金及利息已于2018年7月30日还清，并提交收条予以证明。原告王顺年认可其收到被告于景业偿还的160000元，但否认该款项系案涉借款本金及利息，而是双方之间另一笔50000元借款本金及利息，并提交借条予以证明，被告于景业对此不予认可。本院认为，原告王顺年仅提交一份借条复印件，拟证明与被告于景业之间存在另外一笔本金为50000元的借款，但未提交其他证据对该笔借款事实的存在予以佐证，且被告于景业否认向原告王顺年借过该笔款项，故本院对原告王顺年主张收到的160000元系50000元的借款本金及利息的事实不予认可。结合原、被告当庭陈述，原告王顺年认可于2013年、2014年、2015年分别收到被告于景业偿还的30000元，于2018年5月8日收到50000元，于2018年7月30日收到20000元，共计160000元，经计算，借款本金65000元的利息，自2012年9月20日至2018年7月30日，借款期限为五年10个月11天，按月息2%计算为91476.67元，借款本金及利息合计156476.67元，该金额与原告王顺年收到的被告于景业向其偿还的160000元金额基本一致，据此，可以认定被告于景业已向原告王顺年足额偿还案涉借款本金及利息，故对原告王顺年要求被告于景业偿还借款本金65000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王顺年的诉讼请求。案件受理费减半收取1685元，由原告王顺年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇二〇年十月十日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。