浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3061号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆土芬，女，1951年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：吴军，男，1994年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：董洋，男，1988年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）因与被上诉人陆土芬、吴军、董洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。上诉人人保绍兴公司委托诉讼代理人徐华琴到庭应询。本案现已审理终结。 人保绍兴公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.改判减少上诉人承担误工费25000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、居民的就业收入状况不应由基层群众性自治组织出具，故被上诉人陆土芬收入和工作证明的出具并非村民委员会的工作职责，该证据不应被法院采纳。二、被上诉人陆土芬一审提供的工作证明显示其在受伤后仍在工作，但根据其庭审陈述，陆土芬在受伤后未去工作，两者相互矛盾。本案中作为赔付误工费依据的工作证明违反事实情况，也不符合证据规定，不应作为裁判依据。 陆土芬、吴军、董洋均未发表答辩意见。 陆土芬向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.被告吴军赔偿原告各项损失合计330748.48元，被告董洋承担连带赔偿责任；2.被告人保绍兴公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：一、关于本案交通事故事实：2018年8月23日19时20分许，被告吴军驾驶车牌号为浙ＤＡ××××小型轿车从绍兴市柯桥区安昌街道驶往杭州市萧山区益农镇方向，沿齐陶路由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区齐贤街道光明村路口地方时，与同向前方在机动车道内行驶的由案外人陈加芝骑行的人力三轮车（原告陆土芬乘坐）尾部发生碰撞，造成原告、陈加芝受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：吴军负事故主要责任，陈加芝负事故次要责任，陆土芬无责任。二、关于原告陆土芬损失的事实：原告系非农业家庭户成员，事故前仍参加工作。原告受伤后在绍兴市中心医院三次住院治疗，合计住院31天，加之门诊支出，共产生医疗费用67756.32元（含伙食费923元和华通医药外购人血白蛋白1275元）。住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。原告因本案事故致残并产生误工费等损失，其于起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对伤残等级以及误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该中心于2019年10月8日出具鉴定意见认为：陆土芬因本案交通事故受伤构成人体损伤八级伤残一处、十级伤残两处；并拟定伤后误工期限180天，护理和营养期限各为90天。原告支付鉴定费1900元。本案引调阶段，被告人保绍兴公司提出申请，要求对其中右踝关节十级伤残进行重新鉴定，该院经审查后予以准许，并依法委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所作了相关鉴定，该所出具的鉴定意见书未确认原告存在右踝关节伤残。人保绍兴公司垫付重新鉴定费用1560元。根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.护理费17730元，2.残疾赔偿金231098.88元，3.鉴定费1900元，原告以上三项损失主张符合法律规定，该院均予确认；4.医疗费66833.32元，本项损失根据原告和被告吴军提供的医疗收费票据扣除住院费用清单列支的伙食费后予以认定；原告外购人血白蛋白有绍兴市中心医院同意外配处方，该院确认其关联性，并酌情归类于医疗费损失项目中；原告提供的时间为2019年3月19日的三份医疗费收费票据（合计金额393.4元）项下治疗项目与原告本案伤情无关，原告亦未提交相应门诊病历，该院不作确认；被告人保绍兴公司抗辩要求医疗费中同时扣除住院费用清单中列支的特殊膳食费用缺乏依据，该院不予采纳；5.住院伙食补助费620元（20元／天×31天），本项损失计算期限根据原告住院天数确定，该院按20元／天标准核定；6.营养费1800元（20元／天×90天），根据鉴定意见，原告营养期限为90天，该院按20元／天标准核定；7.误工费25000元，原告提供的工作情况说明有村委盖章确认，该院认定其事故前仍参加工作的事实，但仅情况说明不构成其所主张月收入6000元的充分证明，该院根据误工期限鉴定意见，结合其年龄、工作性质等因素酌情确定本项损失；8.交通费800元，本项损失根据原告住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；9.精神损害抚慰金12000元，本项损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，该院结合损害结果、过错程度等因素酌情确定。以上九项合计357782.2元。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实：被告董洋系浙ＤＡ××××小型轿车的登记所有人，该车辆在被告人保绍兴公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的限额为1000000元。本案事故发生在保险期间之内。吴军垫付款项10000元。另查明，被告人保绍兴公司已对案外人陈加芝损失进行理赔，理赔金额含交强险医疗费用10000元、死亡伤残61759.2元。 一审法院认为,公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告吴军驾驶车辆与原告乘坐的人力三轮车发生碰撞并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以认定。原告可据此索赔。对于原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，该院已在事实认定中作充分阐述，并结合原、被告诉辩意见，对相关认定作了必要说理，最终确定损失总额为357782.2元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，依过错确定赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，该院酌定本案肇事机动车一方应承担赔偿责任比例为80%。原告损失经交强险分项计算医疗费用和死亡伤残两分项均超出限额，结合陈加芝交强险赔付情况，原告仅得在死亡伤残分项中获赔部分交强险，金额为48240.8元（110000元-61759.2元）。交强险不足赔付部分为309541.4元（357782.2元-48240.8元），由肇事机动车一方赔偿其中的80%计247633.12元（309541.4元×80%）。因肇事机动车已在人保绍兴公司处投保了商业三者险，前述损失未超出三者险限额，应当由人保绍兴公司全部进行赔偿。人保绍兴公司应理赔金额合计295873.92元（48240.8元+247633.12元）。被告吴军、董洋无需承担赔偿责任，吴军垫付的10000元应当从原告赔偿款中扣除，并得依保险关系向保险公司进行理赔，为减少当事人诉累，该院一并予以理涉，吴军得自前述人保绍兴公司赔偿款项中获赔10000元，剩余285873.92元由原告受偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告陆土芬因本案交通事故产生的损失285873.92元，并赔付给被告吴军保险理赔金10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元，减半收取3130.5元，由原告负担424.5元，被告吴军负担2706元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向一审法院交纳。鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付），由原告承担，自前述判决确定的赔偿款中扣除。 本院二审期间，上诉人人保绍兴公司向本院申请调查核实陆土芬的实际工作情况，本院依申请对陆土芬工作场所老板娘朱雅红制作谈话笔录一份，并组织双方当事人进行了质证。上诉人人保绍兴公司质证认为，对笔录内容的真实性有异议，笔录中朱雅红称事故发生后陆土芬未再去工作，该陈述与村民委员会出具的证明内容相互矛盾，且其并未提供相应工资结算凭证证明陆土芬的收入情况，无法证明其关于工资的陈述内容。被上诉人陆土芬对该证据没有异议。被上诉人吴军、董洋未发表质证意见。本院认证认为，结合在案证据以及当事人陈述，上述证据可以证明被上诉人陆土芬在交通事故发生前从事劳动并获取报酬的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。 被上诉人陆土芬、吴军和董洋均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，虽然被上诉人陆土芬在事故发生时已超过60岁，但其仍具备一定的劳动能力，被上诉人陆土芬在一审中提供的情况说明、本院依申请对被上诉人陆土芬工作场所老板娘赵雅红所作的询问笔录等证据可证明陆土芬在事故发生前从事劳动并获取劳动报酬的事实，现其因交通事故致实际收入减少，综合考虑陆土芬年龄、健康状况、从事工作等因素，一审法院酌情确定其误工费为25000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠