江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4044号上诉人（原审被告）:焦从西，男，1985年4月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:郇新武，男，1982年3月28日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人焦从西与因被上诉人郇新武民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焦从西上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回郇新武的全部诉讼请求；上诉费用由郇新武承担。事实与理由：1.原审法院判决焦从西向郇新武支付借款本金8万元及利息和违约金1866.67元，没有事实和法律依据。2018年4月2日的借款不是民间借贷而是合伙期间的入股债务，三人在合伙期间的账务至今也未结算完，而原审法院没有按照合伙纠纷作出判决，直接按照民间借贷判决焦从西承担偿还借款及利息和违约金，存在案由错误和适用法律错误。2.原审判决违反法律程序。郇新武一审请求的依据是民间借贷，其所的陈述事实及理由也是按照民间借贷主张双方存在借贷关系而提出诉讼请求，原审判决在郇新武没有对诉求及事实及理由的变更情况下进行判决，超出了郇新武请求范围，属于程序违法。被上诉人郇新武辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。郇新武向一审法院起诉请求：1.判令焦从西偿还郇新武借款本金80000元，违约金16000元，上述两项共计人民币96000元（庭审中，郇新武增加诉讼请求，请求焦从西自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息）；2.判令焦从西承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月焦从西以经营需要为名向郇新武借款80000元人民币并写下借条一张，约定2018年12月20日前还清，逾期不还借款人应承担违约金20%。后经郇新武多次催要，焦从西以各种理由推脱拒绝偿还。一审法院认定事实：2018年4月2日，焦从西向郇新武出具了一张借款80000元的借条。该借条载明“借条今有焦从西向郇新武借到人民币捌万元整（80000.0）元，上述借款约定于2018年12月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金20%。双方约定本纠纷由东海县人民法院管辖。借款人焦从西，身份证号码，住址，电话139××××1439，借款日期：2018年4月2日”。双方未约定利息，借款到期后焦从西未依约还款，郇新武多次催要未果，故诉至该院。庭审中，郇新武主张其与焦从西、证人焦某系合伙关系，该张借条系其从合伙关系中退伙结算后焦从西出具的。同时提供证人焦某出具8万元借条照片、郇新武与焦从西的微信聊天记录、供货商的帐本照片、发货单的打印件及存储光盘证明，并申请证人焦某出庭作证以证实系合伙结算后焦从西给其出具的借条。证人焦某的证言证实：2017年年底，其与郇新武、焦从西三人合伙做板材生意。2018年年初，三人陆续投资了20、30万元，郇新武投资了将近17万元。2018年4月2日，在临沂岚山区人商量郇新武退伙事宜，郇新武说不干了要撤股，其问焦从西还干不干，焦从西说干，就同意郇新武撤股，并出具了8万元的借条给郇新武，约定年底把钱给郇新武。当天焦从西出具给郇新武8万元借条时其在场，该借条为焦从西本人所签。焦从西对其与郇新武的微信聊天记录没有异议，但认为该聊天记录不能反映郇新武在合伙事务中支付过投资款、参与过经营的事实；对光盘中的录像没有异议，但认为光盘中21个图片有异议，不符合法定的证据形式要件，既不是书证也不是物证，也不是电子数据，不能作为本案的证据使用；对郇新武打印的发货单不能反映郇新武的证明观点，这些发货单中没有郇新武的名字也没有郇新武的签字，且该发货单谁都可以调取，不能证明合伙的事实；因证人焦某出庭作证系由郇新武通知，而非法院通知，故证人焦某出庭作证程序不合法，其证言真实性值得怀疑，证人证言不能作为有效证据。焦从西主张其与郇新武没有合伙关系，因郇新武没有参与出资、经营，并不存在合伙的事实，该借条系焦从西于2018年4月2日在东海县郇新武的饭店里出具的，当时只有郇新武、焦从西在场，郇新武当时说没有现金，晚上的时候给现金或转账，但是郇新武一直没有给。对此郇新武不予认可，焦从西亦未举证证明。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，郇新武提交焦从西出具的借条，主张该借款系退伙结算而来，并申请证人焦某出庭作证，该证人证明商谈退伙时其就在现场，涉案借条是散伙结算得来，进一步证明存在合伙关系的事实，同时补充和焦从西的微信聊天记录证实，已经形成证据锁链，证明双方存在合伙关系经协商退伙清算并由焦从西出具借款80000元的借条给郇新武的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，郇新武以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，焦从西依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案焦从西出具的借条系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期合伙投资的资金经结算形成的借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故焦从西应按借条约定的时间偿还借款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担相应的违约责任。焦从西辩称双方非合伙关系，而系借贷关系，虽出具借条给郇新武，但郇新武未支付款项，故不存在借款80000元事实，对此焦从西未提交证据证明，同时焦从西的陈述与常理不符，其作为完全民事行为能力人应当知道单方面出具80000元借条的法律后果，既未将借条收回，亦未到法院申请撤销该借条，故对该辩解，该院不予采纳。在借款中双方约定的违约金已超过年利率24%，超过部分该院不予支持，违约金以本金80000元为基数，自逾期还款之日即2018年12月21日起至起诉之日即2019年1月25日止，按年利率24%计算为1866.67元（80000元×24%÷365天×35天），故对于焦从西辩解违约金过高的意见，该院予以采纳。另郇新武要求支付逾期利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上，对郇新武要求焦从西支付借款80000元、违约金及利息的诉讼请求，其合法部分该院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：焦从西应于判决发生法律效力之日起十日内向郇新武支付借款本金80000元、违约金1866.67元及利息（利息自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，以不超过年利率6%为宜）。一审案件受理费2200元，减半收取计1100元，由郇新武负担177元，由焦从西负担923元。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，郇新武与焦从西及案外人之间曾存在合伙关系，但2018年4月2日，郇新武与焦从西就退伙事宜进行清算后，由焦从西向郇新武出具了《借条》，确认焦从西尚欠郇新武8万元。该借条的性质为清算协议，郇新武以清算协议为依据向焦从西提起民间借贷诉讼符合法律规定，该清算协议应当作为认定双方之间法律关系的主要依据。一审法院将本案作为民间借贷纠纷审理，并无不当。综上，焦从西的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人焦从西承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年十月十日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。