湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9862号上诉人（原审被告）：四川卓林建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路666号1幢5层10号。法定代表人：张宗君，总经理。委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏刚珍，女，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：谭慧文，广东君言（长沙）律师事务所律师。上诉人四川卓林建筑劳务有限公司（以下简称卓林劳务公司）因与被上诉人夏刚珍工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。卓林劳务公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初3704号民事判决书。二、一二审诉讼费用由夏刚珍承担。事实和理由：夏刚珍不属于工伤。夏刚珍虽然是在工地内受伤，但当时其已经下班，并不是从事与工作相关的内容导致受伤，不应认定为工伤，上诉人没有对《认定工伤决定书》提起行政复议或提起行政诉讼，在一审时向法院申请证人出庭作证，法院未予准许。《工伤认定决定书》应当属于证据的范畴，在上诉人有相反的证据足以推翻该证据的情况下，法院应当根据客观的证据和事实进行判决。夏刚珍辩称：1、夏刚珍系因工受伤，卓林劳务公司应当承担工伤赔偿责任。夏刚珍的工伤事实已由长沙市人社局作出的《认定工伤决定书》证实，卓林劳务公司在收到认定书6个月之内并未申请行政复议或提起行政诉讼。该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。且工伤认定和仲裁阶段卓林劳务公司全程参与，提交了相关材料。决定书的认定事实清楚，程序合法。卓林劳务公司不应反驳。2、一审法院认定事实清楚，使用法律正确，卓林劳务公司应承担一审判决的工伤赔偿责任。夏刚珍向一审法院起诉请求：判决卓林劳务公司支付夏刚珍一次性伤残补助金42000元（6000元／月＊7月）、一次性工伤医疗补助金36000元（6000元／月＊6月）、一次性伤残就业补助金36000元（6000元／月＊6月）、停工留薪待遇24000元（6000元／月＊4月）、住院伙食补助费420元（60元／天＊7天）、住院护理费1176元（168元／天＊7天）、鉴定费800元、交通费2000元、后续治疗费（医疗费）10000元，以上总计152396元。一审法院认定事实：夏刚珍在卓林劳务公司承建的长沙梅溪湖金茂湾项目工地从事钢筋工工作。2018年11月8日，夏刚珍在该项目工地工作时受伤，当即被送往湖南航天医院救治，共住院7天，出院诊断为：桡骨远端骨折。夏刚珍住院期间，卓林劳务公司未安排人员护理，未支付护理费和伙食补助费。2019年6月25日，长沙市人力资源和社会保障局认定夏刚珍所受伤害为工伤。2019年9月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定夏刚珍伤残等级为拾级。卓林劳务公司未为夏刚珍缴纳工伤保险。夏刚珍与卓林劳务公司均未提交有关夏刚珍受伤前12个月平均工资标准的相关证明。卓林劳务公司未支付夏刚珍停工留薪期工资。夏刚珍垫付了劳动能力鉴定费800元。此后，夏刚珍就其工伤保险待遇事宜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委于2020年3月27日作出长劳人仲案字（2019）第2744号仲裁裁决书，裁决：一、卓林劳务公司支付夏刚珍一次性伤残补助金38500元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元；二、卓林劳务公司支付夏刚珍停工留薪期工资差额16500元；三、卓林劳务公司支付夏刚珍住院护理费1174.2元、住院伙食补助费245元、鉴定检查费800元、交通费200元；四、对夏刚珍的其他仲裁请求不予支持。夏刚珍不服上述裁决书，遂提起诉讼。一审法院另查明，夏刚珍在仲裁开庭时与卓林劳务公司解除了劳动关系。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、医院病历资料、湖南医疗门诊收费收据、湖南省非税收入专用收据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。一审法院认为：劳动者的合法权利应当得到尊重并依法保护。本案中，夏刚珍在卓林劳务公司处工作时受伤，经认定构成工伤且与卓林劳务公司解除劳动关系，依法可以享受工伤保险待遇。卓林劳务公司在长沙市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》后，未在规定的时间内申请行政复议，也未提出行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生效力，故对卓林劳务公司称夏刚珍所受伤害不属于工伤的意见，一审法院不予采信。因卓林劳务公司未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，夏刚珍应享受相应的工伤保险待遇由卓林劳务公司支付。由于夏刚珍卓林劳务公司均未举证证明夏刚珍受伤前12个月的月平均工资标准，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，一审法院参照统筹地区上年度职工平均工资5500元核算夏刚珍的工伤保险待遇。夏刚珍的工伤经评定为工伤拾级伤残，依据法律规定，夏刚珍有权享受7个月本人工资标准的一次性伤残补助金、6个月本人工资标准的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。故夏刚珍的一次性伤残补助金为38500元（5500元＊7个月）、一次性工伤医疗补助金为33000元（5500元＊6个月）、一次性伤残就业补助金为33000元（5500元＊6个月）。卓林劳务公司向一审法院提出要求对夏刚珍的劳动能力进行重新鉴定，因长沙市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》已发生效力，一审法院对其申请不予准许。根据夏刚珍从事的工作性质，结合夏刚珍受伤情况，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期实行标准》的规定，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定夏刚珍的停工留薪期为3个月并无不妥，一审法院予以确认，卓林劳务公司应支付夏刚珍停工留薪期工资16500元（5500元＊3个月）。夏刚珍住院期间卓林劳务公司未安排人员护理，也未支付护理费，卓林劳务公司认可夏刚珍的住院护理费为1174.2元（167.74元＊7天），系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。卓林劳务公司未能举证证明已支付夏刚珍住院伙食补助费，故还应支付夏刚珍住院伙食补助费，卓林劳务公司认可每天按35元标准计算住院伙食补助费，故夏刚珍住院伙食补助费为245元（35元／天＊7天）。夏刚珍垫付了鉴定检查费800元，卓林劳务公司应予支付。夏刚珍主张交通费，考虑到夏刚珍在住院治疗后，出院回家时有可能产生交通费等因素，对长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定夏刚珍的交通费用为200元并无不妥，一审法院亦予以确认。夏刚珍主张的后续治疗费，因尚未发生，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，判决：一、卓林劳务公司于判决生效之日起十日内支付夏刚珍一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元；二、卓林劳务公司于判决生效之日起十日内支付夏刚珍停工留薪期工资16500元；三、卓林劳务公司于判决生效之日起十日内支付夏刚珍的住院护理费1174.2元、住院伙食补助费245元、鉴定检查费800元、交通费200元；四、驳回夏刚珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由卓林劳务公司负担。本院二审期间，夏刚珍未提交新的证据，卓林劳务公司申请证人出庭，拟证明夏刚珍所受伤害不属于工伤，夏刚珍对证人证言进行了质证，本院将结合案件事实进行综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：卓林劳务公司是否应承担夏刚珍的各项工伤保险待遇。经审查，卓林劳务公司主张夏刚珍所受伤害不属于工伤，但夏刚珍所受伤害已由长沙市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为工伤，卓林劳务公司未对该《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力，故对卓林劳务公司该主张本院不予采信。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，卓林劳务公司未为夏刚珍参加工伤保险，应当承担夏刚珍的各项工伤保险待遇。卓林劳务公司另主张一审法院对夏刚珍工伤保险待遇的计算基数认定过高，但本案双方当事人均未提交证据证明夏刚珍的月工资标准，一审法院参照夏刚珍受伤前上一年度湖南省在岗职工月平均工资5500元作为基数计算其各项工伤保险待遇并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由四川卓林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年十月十三日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。s