陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终10956号 上诉人（原审被告)：新中物业管理（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：王建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永曼，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈俊任，男，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨涛，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。上诉人新中物业管理（中国）有限公司西安分公司（以下简称“新中物业西安分公司”）因与被上诉人陈俊任劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新中物业西安分公司上诉请求：对一审判决第二项没有异议，撤销一审判决第一项，判决其单位不支付陈俊任经济补偿金；本案一审、二审诉讼费用由陈俊任承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，超越陈俊任诉讼请求，违反不告不理的诉讼原则，判令其单位支付陈俊任经济补偿无事实依据和法律依据，结果有失公允。陈俊任严重违反公司规章制度，其单位按照相关法律规定解除与陈俊任的劳动合同属于合法解除，系用人单位依法行使法律赋予的单方解除权。且陈俊任没有主张经济补偿金，一审法院判决其单位支付陈俊任经济补偿金错误。二、一审法院超越审判权限，就其单位合法有效的规章制度及内部管理流程的合理性作出认定，严重侵犯其单位用工自主权和正常用工管理秩序。陈俊任辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈俊任向一审法院起诉请求：要求新中物业西安分公司支付其：1.经济赔偿金53200元；2.住房公积金114个月×300元，合计34200元；3.2019年10月误工费2800元；4.岳母去世300元抚恤金；5.60元劳保用品（2019年三季度）；6.精神伤害费30000元。上述共计93960元。一审法院认定事实：2010年3月15日，陈俊任入职新中物业西安分公司工作，从事工程部空调维修工作。2010年4月3日，陈俊任、新中物业西安分公司签订书面劳动合同，期限自2010年3月3日至2011年4月2日。2018年11月1日，双方签订无固定期限合同，合同约定执行综合工时制度。2019年10月9日，新中物业西安分公司对陈俊任作出解除劳动合同通知书，其中载明：“你于2018年10月31日与我公司续订的劳动合同因违反劳动纪律，于2019年10月9日解除。”同日，新中物业西安分公司向其工会发出《解除劳动合同通知工会函》，其中载明：“部门员工陈俊任2019年9月29日及10月6日、7日累计旷工3天，根据公司《员工行为规范手册》相关规定，经公司研究决定，与陈俊任解除劳动关系。”该工会回函同意新中物业西安分公司处理意见。之后，陈俊任就本案劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1.支付住房公积金34000元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金53200元；3.支付2019年6月至9月的劳保费60元；4.支付2019年10月的误工费2800元；5.为其办理失业保险金；6.支付亲属去世安慰金300元；7.为其缴纳2019年11月的养老保险。该委于2020年4月23日作出市劳人仲案字[2019]1145号仲裁裁决。陈俊任不服该仲裁裁决，诉至一审法院。另查明：经陈俊任、新中物业西安分公司双方一审当庭共同确认，陈俊任离职前的平均工资为2891.67元。在一审庭审过程中，陈俊任认可收到了涉案的解除劳动合同通知书，也认可知晓新中物业西安分公司《员工行为规范手册》的内容。根据新中物业西安分公司提交的考勤记录与违法处理通知单显示，陈俊任于2019年9月29日及10月6日、7日累计旷工3天。2019年9月30日，陈俊任岳母去世，陈俊任履行了当日的请假手续。一审法院认为，本案的争议焦点应为新中物业西安分公司是否应向陈俊任支付赔偿金。本案中，经双方确认，2010年3月，陈俊任入职新中物业西安分公司工作，双方建立劳动关系。陈俊任主张新中物业西安分公司解除劳动合同的行为违法，新中物业西安分公司主张其单位解除劳动合同合法有效。依据新中物业西安分公司提交的考勤记录与违法处理通知单显示，陈俊任于2019年9月29日、10月6日、7日累计旷工3天。陈俊任虽认为其履行了请假手续，但没有提供相关证据予以说明；依据新中物业西安分公司提交的《员工行为规范手册》，新中物业西安分公司的确依照该手册相关制度规定解除了与陈俊任的劳动合同，陈俊任也自认知晓该手册内容；新中物业西安分公司在解除与陈俊任劳动合同的同时向其工会发出《解除劳动合同通知工会函》，该工会回函同意。根据上述事实表明，陈俊任主张新中物业西安分公司解除劳动合同的行为违法，不能成立。另外，一审法院亦考虑到本案的以下情节：其一、陈俊任的岳母于2019年9月30日去世，而陈俊任的两天旷工期间的确发生于其丧葬期间。如果按照一般旷工处理，有违社会公序良俗。其二、新中物业西安分公司依据其《员工行为规范手册》的底线（旷工累计三日）即行解除与陈俊任劳动合同，缺乏合理性。其三、新中物业西安分公司如果在解除劳动关系前先行告知，以等级较低的处罚代替解除劳动合同，更具合理性。其四、陈俊任、新中物业西安分公司双方曾签订无固定期限劳动合同，新中物业西安分公司在解除该劳动合同时，应采取更为审慎的态度。结合上述认定与本案应当予以考虑的特殊情节，认定本案以新中物业西安分公司向陈俊任支付经济补偿金的方式处理为宜。因此，新中物业西安分公司应当向陈俊任支付经济补偿金28916.7元（2891.67元×10个月）。关于陈俊任要求新中物业西安分公司支付劳保费、误工费、亲属去世安慰金的问题，由于陈俊任未提交相关证据予以证明，故不予支持。关于陈俊任要求新中物业西安分公司支付住房公积金，办理失业保险，缴纳养老保险，以及本案诉讼中提出的精神损害费的问题，均不属于法院受理范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条的规定，判决：一、被告新中物业管理（中国）有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告陈俊任经济补偿金28916.7元。二、驳回原告陈俊任要求被告向其支付劳保费、误工费、亲属去世安慰金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈俊任负担。二审经审理查明，一审法院查明的“同日，新中物业西安分公司向其工会发出《解除劳动合同通知工会函》应为2019年10月8日，新中物业西安分公司向其工会发出《解除劳动合同通知工会函》。”一审法院查明的其余事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，陈俊任的岳母于2019年9月30日去世，陈俊任在2019年9月29日、9月30日、10月6日、10月7日未到新中物业西安分公司工作，陈俊任主张其均向新中物业西安分公司请假。新中物业西安分公司在2019年10月8日为陈俊任审批2019年9月30日的丧假，故应认定陈俊任所述符合一定客观事实。新中物业西安分公司在2019年10月8日为陈俊任审批2019年9月30日丧假的同时，主张陈俊任对于2019年9月29日、10月6日、10月7日均未向单位请假，不符合常理，故本院对新中物业西安分公司主张陈俊任累计旷工三次不予采信。一审法院判决新中物业西安分公司支付陈俊任解除劳动合同的经济补偿金，而非判决支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。新中物业西安分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新中物业管理（中国）有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯 旭 鹏审 判 员   许   超 二○二○年十月十三日 书 记 员   李 芊 慧 1