河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5671号原告：李维坡，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:蔡红颖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人:时晓军，河南光法律师事务所实习律师。被告:朱亚东，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告:大连森成物流有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼17层1711号，统一社会信用代码91410100MA47R6UN3U。负责人：王潭影。被告:北京拓达互动信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号院1幢4层438室内07号，统一社会信用代码91110105MA002B1N2G。原告李维坡与被告朱亚东、大连森成物流有限公司郑州分公司（以下简称森成公司郑州分公司）、北京拓达互动信息技术有限公司（以下简称拓达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维坡的委托诉讼代理人蔡红颖、被告森成公司郑州分公司的负责人王潭影到庭参加诉讼。被告朱东亚、拓达公司经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维坡向本院提出诉讼请求：1.判令森成公司郑州分公司、朱亚东、拓达公司赔偿其住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费11554.03元、误工费15405.37元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费720元,共计104201.86元；2.本案诉讼费等费用由森成公司郑州分公司、朱亚东、拓达公司承担。事实和理由：2018年10月31日17时10分，朱东亚骑电动车自行车沿河南省新郑市祥安路由西向东行驶至河南省××路××小区门口处，与同向李维坡骑电动自行车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。2018年11月2日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定：朱亚东负事故的主要责任，李维坡负事故的次要责任。根据相关法律规定，朱亚东作为肇事电动自行车的驾驶人及侵权人，应当对李维坡的上述损失承担赔偿责任。经查，朱亚东系森成公司郑州分公司的员工，事故发生时其驾驶公司车辆正在进行快递配送工作，系职务行为。森成公司郑州分公司作为用工单位，应对员工的侵权行为承担赔偿责任。李维坡就赔偿事宜与朱亚东等协商未果，遂诉至法院。森成公司郑州分公司辩称，朱亚东非他公司员工，且事故发生时，与他公司没有劳务关系；朱亚东所在的北京拓达华南城站点在事故发生期间以及朱亚东工作期间并非他公司所有，与他公司无关，他公司不应承担此次事故的责任。朱亚东、拓达公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年10月31日17时10分，朱亚东骑电动车自行车沿河南省新郑市祥安路由西向东行驶至河南省××路××小区门口处，与同向李维坡骑电动自行车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420180018324号道路交通事故认定书，认定朱亚东负此事故的主要责任，李维坡负次要责任。事故发生后，李维坡随即被送往河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗，被诊断为1.L1椎体压缩性骨折；2.腰椎骨质疏松，于2018年11月4日出院，共住院4天，出院注意事项：出院后继续治疗。2018年11月4日，李维坡到郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为1、腰1椎体压缩性骨折；2、××；3、胸腰椎退变；4、慢性胃炎；5、肠息肉摘除术后，于2018年11月19日出院，实际住院15天，出院医嘱为1、继续药物治疗；2、胸腰支具保护3月；3、避免弯腰、久站、久坐；4、腰部禁止负重；5、注意休息，避免劳累；6、1年后视骨折愈合情况，取出内固定物，费用大约20000元左右；7、定期复查（术后1月、3月、半年及1年），不适随诊。2019年11月29日，李维坡再次到郑州市骨科医院取出内固定物并住院治疗，被诊断为：1、腰1骨折术后内固定存留；2、××；3、慢性胃炎；4、肠息肉摘除术后，于2019年12月13日出院，实际住院14天，出院医嘱为：1、继续佩戴支具，继续药物治疗及中医中药等治疗；2、避免过度劳累及外伤等；23、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；4、定期复查，不适随诊。李维坡以上三次住院病案长期医嘱单中均记载“陪护一人”。2020年5月29日，本院依李维坡申请依法委托郑州华信法医临床司法鉴定所对李维坡的伤残程度进行评定。该所于2020年6月15日出具郑华信司鉴所【2020】临鉴字第101号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李维坡因交通事故致腰椎压缩性骨折，其伤残程度评定为十级伤残。李维坡为此花费鉴定费700元。李维坡与朱亚东就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。另查明，1.李维坡提交的中国人民财产保险股份有限公司中小微企业“金福保”组合保险框架保险单复印件显示，投保人和被保险人均为拓达公司，雇主责任保险雇员信息中共朱亚东一人，保障项目中，人身伤亡责任保险金额为600000元，雇主责任附加第三者责任保险金额为250000元，医疗责任保险金额为50000元，均使用雇主责任保险条款，李维坡提交该材料拟证明朱亚东系拓达公司员工，朱亚东在从事雇佣活动中致人受伤，拓达公司应承担雇主责任。2.李维坡代理人在庭审中陈述李维坡医疗费花费117000元左右，雇主责任险报销了43000元左右，本案主张的诉请没有收到任何付款。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；朱亚东、拓达公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，朱亚东对事故的发生、车辆损坏及李维坡受伤均存在过错，应当依据事故责任对本次事故给李维坡造成的各项损失承担相应的赔偿责任。李维坡虽主张森成公司郑州分公司和拓达公司对朱亚东给其造成的损害承担雇主赔偿责任，但李维坡提交的证据不足以证实朱东亚系森成公司郑州分公司或拓达公司员工，亦不足以证实本案事故发生在朱亚东执行工作任务时，故李维坡主张森成公司郑州分公司和拓达公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。李维坡要求赔偿因交通事故所发生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失为限依法计算。（一）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，李维坡三次住院共计33天，可计住院伙食补助费1650元。（二）营养费：按照20元/天的标准，李维坡住院共33天，其营养费为660元。（三）护理费：李维坡实际住院共33天，结合住院医嘱“陪护一人”，按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准计算护理费，李维坡的护理费为4236.48元。（四）交通费:李维坡实际住院33天，按照20元/天或次的标准，可计交通费660元。（五）误工费：李维坡未提交其有固定收入的证据，其主张误工费应按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认，结合李维坡出院医嘱，根据其伤情，本院酌定李维坡误工期间为100天，可计误工费12837.81元，对其主张超出部分的误工费，本院不予支持。（六）残疾赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算残疾赔偿金。结合李维坡的伤残等级,依法计算20年,可计残疾赔偿金为68401.94元。（七）精神损害抚慰金:本次交通事故造成李维坡受伤致十级伤残,势必致使其遭受精神痛苦,根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素,本院对其精神损害抚慰金酌定为6000元。（八）鉴定费：700元。以上损失共计95146.23元。依据事故责任比列，朱亚东应对本次事故给李维坡造成的各项损失承担70%的赔偿责任即66602.36元（95146.23元*70%）。综上所述，李维坡诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维坡各项损失共计66602.36元。二、驳回原告李维坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由朱亚东负担762元，由李维坡负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年十月二十日书记员  梁 艳