河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终229号 上诉人（原审原告）：马鹏，男，1984年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审被告）：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队，住所地河北省保定市北市区七一东路1926号。 负责人：刘洪杰，该大队大队长。 委托代理人：赵森，男，1985年10月3日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省公安厅，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路276号。 法定代表人：刘凯，该厅厅长。 委托代理人：袁芳，女，1973年10月26日，住河北省石家庄市新华区。 上诉人马鹏与被上诉人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队（以下简称高速交警涞源大队）、被上诉人河北省公安厅行政处罚及行政复议一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：张石高速公路张家口方向浮图峪五号隧道限速70公里／小时，该隧道前后均有测速提醒标志。原告马鹏2019年9月14日9时27分，驾驶京Ｎ×××××小型普通客车通过该路段时，被编号为122170903电子监控设备抓拍，其车速为84公里／小时。2019年9月15日高速交警涞源大队对原告违法行为信息审核上传公安综合应用平台，后以实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速20%未达到50%的违法行为为由，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款200元计6分。原告马鹏于2019年11月6日向河北省公安厅申请行政复议，2020年1月3日，河北省公安厅作出冀公复决字（2020）第1号《行政复议决定书》，依法维持高速交警涞源大队作出的行政处罚决定。另查明，涉案定角式雷达测速仪经河北省计量监督检测研究院进行检定合格，检定日期为2018年10月22日，有效期至2019年10月21日。且涉案电子监控设备设置地点，2017年12月被告高速交警涞源大队利用微信公众号及搜狐网等已向社会公布。 原审法院经审理认为：根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，被告高速交警涞源大队作为违法行为发生地的公安交通管理部门，有权对违法行为作出处理，具备行政处罚的法定职权。原告马鹏驾车通过限速路段，被电子监控抓拍，超过规定时速20%未达到50%。其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条的规定，被告高速交警涞源大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十八条第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》规定，对原告马鹏驾驶机动车行驶超过规定时速20%未达到50%的情形，作出公安交通管理简易程序处罚决定，罚款200元记6分，符合上述法律规定。涉案路段前后具有测速提醒标志，原告超速违法信息已在公安综合应用平台审核公布，且被告电子监控设备检定合格，设置地点面向社会公布均符合规定。综上，被告高速交警涞源大队对原告的行政处罚，证据充分、程序合法。河北省公安厅依据原告申请作出的行政复议决定，亦认定事实清楚，程序合法。原告马鹏对监控设备测速结果不认可，个人通过对取证图像、行车记录仪视频、通行车辆等分析车速并未超过限速标准，系其主观推断，不足以否定监控设备测速的准确性。故对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马鹏负担。 上诉人马鹏提起上诉称：请求撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681行初13号行政判决，查清事实重新审核；撤销被上诉人一139203180012128号行政处罚决定；撤销被上诉人二冀公复决字(2020)第1号行政复议决定书；涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，一审中上诉人出具了证据详细分析了车速的计算依据、计算过程以及实际车速，并非主观判断，一审判决认定“个人通过对取证图像、行车记录仪视频、同行车辆等分析车速并未超过限速标准，系其主观判断，不足以否定监控设备测速的准确性”与事实不符，亦不符合客观常识；被上诉人监控抓拍的上诉人违法图片可判定车速，上诉人对车速的计算合法、有效。2、上诉人前后两次通过同一个车速检测点，行车记录仪及手机均拍摄了同行视频，视频显示“违法”时的车速明显低于第二次行车速度，一审判决未判定上诉人的行车记录仪视频不合法，但对明显的速度差异选择忽视。3、被上诉人抓拍的上诉人违法图片不符合相关技术标准，抓拍的违法人图像不清晰，应认定抓拍图像无效。4、被上诉人未提供证明84km/h准确无误的证据，根据《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》，被上诉人能够通过其抓拍的违法图片计算车速，但是其未予核实。5、一审审理过程中，只核实被上诉人代理人的姓名和工作单位，未核实代理律师的从业资格，属于程序违法；一审庭审中，阻止其发表意见，未要求其核实庭审笔录，属违反庭审程序。 被上诉人高速交警涞源大队答辩称：上诉人通过监控视频中两张照片的时间差，以及自己进行的行驶距离进行计算的车速，不能作为该案的证据用以反驳经专业计量机构标定且颁发合格证的设备的数据，也无法作为上诉人证明其当时未超速的直接证据；通过上诉人提交的视频也可以间接证明测试设备并没有故障，监控照片中的两张照片清晰明确，上诉人也认可是其驾驶车辆通过事发隧道，一审中，该大队提交了充分证据及适用的法律条文，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人河北省公安厅与被上诉人高速交警涞源大队答辩意见一致。 本院二审期间，上诉人提交了中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1133-2014基于视频图像的车辆行驶速度技术鉴定，证明通过行车记录仪计算的实际车速是符合技术标准的。被上诉人高速交警涞源大队质证意见：对该证据真实性没有异议，在一审中该大队已经提交了所适用的处罚依据及标准依据，根据监控设备作出行政处罚；被上诉人河北省公安厅质证意见：对真实性没有异议，但是没有关联性。 本院认定证据和事实如下：对上诉人提交证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性不予认定。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，被上诉人高速交警涞源大队作为违法行为发生地的公安交通管理部门，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，具备行政处罚的法定职权。 上诉人马鹏驾车通过张石高速公路张家口方向浮图峪五号隧道限速路段，被电子监控抓拍，其车速为84公里/小时。被上诉人高速交警涞源大队依法对其违法行为信息审核上传公安综合应用平台，后以实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过规定时速20%未达到50%的违法行为为由，依据相关法律、法规作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其罚款200元计6分。被上诉人高速交警涞源大队作出的行政处罚决定，证据充分、程序合法。河北省公安厅依据上诉人的申请作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，予以维持。 关于上诉人马鹏提出的被上诉人抓拍的违法图片不符合相关技术标准，应认定抓拍图像无效，被上诉人未提供证明84km/h准确无误的证据，一审中上诉人出具了证据详细分析了车速的计算依据、计算过程以及实际车速，对车速的计算合法、有效，一审判决认定事实错误的主张，经查，一审中被上诉人提交了河北省计量监督检测研究院出具的涉案定角式雷达测速仪检定证书，证实该测速仪进行检定合格，且涉案电子监控设备设置地点，2017年12月高速交警涞源大队利用微信公众号及搜狐网等已向社会公布，上诉人提交的证据不足以否定经专业计量机构标定且颁发合格证的设备的准确性，故对其上诉主张不予支持。 关于上诉人提出的一审审理违反庭审程序的主张，经核实一审庭审笔录及被上诉人的代理手续，一审庭审中依法对各方的身份进行核实，依法进行了法庭调查和法庭辩论，上诉人发表了辩论意见，上诉人的该项上诉意见无事实依据，予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人马鹏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙 辰