辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行终194号 上诉人（原审原告）：王鑫野，女，1996年9月16日出生，满族，护士，住辽宁省。 委托诉讼代理人：李大超，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北镇市民政事务服务中心，住所地北镇市北镇街道市府路8号。 法定代表人：林忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：胡梅梅，北镇市婚姻登记站站长。 委托诉讼代理人：钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：屈建宇，男，1992年11月30日出生，满族，职员，住辽宁省。 上诉人王鑫野与被上诉人北镇市民政事务服务中心，原审第三人屈建宇婚姻行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鑫野的委托诉讼代理人李大超，被上诉人北镇市民政事务服务中心的委托诉讼代理人胡梅梅、钱常惠到庭参加诉讼。原审第三人屈建宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年5月27日原告王鑫野与第三人屈建宇到被告北镇市民政事务服务中心处办理结婚登记，原告与第三人提交了本人的身份证和户口簿、双方合影照片，并在婚姻登记处工作人员的监督下分别在申请结婚登记声明书、婚姻登记个人信用风险告知书、结婚登记审查处理表上签字确认。被告北镇市民政事务服务中心根据上述材料进行了审查，认为双方提供的证件齐全，符合结婚条件，准予登记，当日为双方颁发了结婚证字号为J210782-2020-000802结婚证。 原审法院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。本案被告北镇市民政事务服务中心作为县级人民政府民政部门，具有办理本辖区内婚姻登记的法定职责。 根据《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中原告王鑫野与第三人屈建宇申请结婚登记向被告提供本人身份证、户口簿，并填写了申请结婚登记声明书，双方当事人提交的证明材料齐全，被告依法进行了审核，认为符合结婚条件，准予登记。被告所作出的涉案行政行为具有合法性，依法应予确认。原告称与第三人结婚登记时向被告提供的户口簿系伪造的且受到第三人威胁，证据不充分，本院不予采信。故原告请求撤销与第三人的结婚登记，理由不充分，本院不予支持。综上，被告北镇市民政事务服务中心于2020年5月27日为原告王鑫野与第三人屈建宇办理结婚登记并颁发了结婚证字号为：J210782-2020-000802的结婚证的行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王鑫野的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王鑫野负担。 宣判后，上诉人王鑫野不服，向本院提出上诉称，1、撤销（2020)辽0782民初22号行政判决书，依法改判；2、请求判令一审的诉讼费由被告承担；3、请求判令上诉人因撤销登记而支付出的实际费用由第三人承担。事实与理由：一、一审法院认定的部分事实错误。1、被上诉人并未尽到合理审查义务，其作出的行政行为违法。(1)根据《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口薄有关事项的通知》第一条“常住人口登记表是证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的基本法律文书，是公安机关进行户籍登记管理的基础性资料。表中登记的事项，由申报人如实申报，经户口登记机关审核登记，承办人签章并加盖户口专用章后，具有证明公民身份和家庭成员间相互关系的法律效力。”上诉人办理结婚登记时使用的户口薄没有承办人签章亦没有加盖户口专用章，系无效户口薄，并不具有法律效力，没有证明公民身份的效力。在明显缺少两处印章的情况下，被上诉人并未发现上诉人使用的是无效户口本，且为其与第三人办理了结婚登记，显然没有尽到合理审查义务，据此作出的行政行为违法。(2)第三人与上诉人办理结婚登记时，因其父母不同意双方结婚，所以其使用伪造的户口本办理结婚登记，被上诉人没有尽到审查材料真实性的义务。另外，即使被上诉人尽到了合理的审查义务，也不能改变依据虚假材料作出的行政行为违法的事实。2、被上诉人办理结婚登记的程序违法，其作出的行政行为违法。(1)根据《婚姻登记工作规范》第四十一条第三项：“见证当事人本人亲自在《结婚登记审查处理表》上的“当事人领证签名并按指纹”一栏中签名并按指纹”。根据被上诉人提供的证据可以看出，上诉人并未在《结婚登记审查处理表》上按指纹，且被上诉人在庭审中承认上诉人并未加盖指纹，被上诉人办理结婚登记程序严重违法。虽然被上诉人随后又拿出一份上诉人捺指纹的《结婚登记审查处理表》，因其表述前后矛盾，上诉人严重怀疑此份证据的真实性，该证据上的指纹很有可能是其后补的。(2)在一审庭审中被上诉人并没有证据证明监誓人的婚姻登记员资格，并且没有考核、任命、培训并取得合格证明的证据，违反《婚姻登记工作规范》第二十四条的相关规定。在监誓人没有相关资质的情况下为上诉人与第三人办理结婚登记，被上诉人的程序严重违法，其行政行为违法。二、一审法院在上诉人及其代理律师未就被上诉人庭后提交的证据进行质证的情况下作出一审判决，其审理程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”一审庭审中，上诉人对被上诉人申请出庭作证的人员提出质疑，认为被上诉人没有证据证明该证人具有监誓人应具有的婚姻登记员资格，并且没有其考核、任命、培训并取得成绩合格的证据。当庭被上诉人的证人表示庭后提交相关证据。但是至今，上诉人及其代理律师也未看到被上诉人庭后提交的任何证据也并未就庭后提交的证据进行质证，一审法院在并未经上诉人及其代理律师质证的情况下，作出一审判决，其程序严重违法。 被上诉人北镇市民政事务服务中心辩称，一、上诉人(原告)在上诉状中所述与事实不符，答辩人已经依法对上诉人和第三人申请结婚登事宜进行了审查，并对上诉人和第三人进行了询问，依法履行了审查职责和询问告知的义务，尽到了谨慎审查的义务。1、在对上诉人(原告)和第三人进行结婚登记审查过程中，已经对其进行告知，即不得使用伪造、变造或者冒用他人身份证件、户口簿等证件。否则由此产生的法律责任由本人承担。上诉人(原告)和第三人均已在告知书上签字确认。在原审第三人答辩状中第三人已经就上诉人在提交本人户口簿的问题上已经承认并说明：“原告称第三人伪造原告户口不属实，是原告自己提供的户口本。”答辩人已经核实了身份证和户口本上的上诉人的身份信息是一致的，而且原告与第三人在申请结婚登记声明书中已经声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。这足以说明承担法律责任的是上诉人，而不是答辩人。所以答辩人在本案中并无过错，已经依法、依职权进行了审查，尽到了合理的审查义务。关于上诉人引用的《公安部的通知》与本案无关，那是公安机关办理户口的基本要求。是公安工作的基本内容。2、上诉人在上诉状中说：“因其父母不同意双方结婚，所以使用伪造的户口簿进行登记，被上诉人没有尽到审查材料真实性的义务。另外，即使被上诉人尽到了合理的审查义务，也不能改变依据虚假材料做出的行政行为违法的事实。”这段说明了一个很明显的问题，即上诉人为了达到结婚的目的，不惜伪造户口簿，使用伪造的户口簿进行婚姻登记，故意骗取婚姻登记机关，反而将故意使用伪造户口簿引起的责任推卸到婚姻登记机关，完全是扰乱婚姻登记机关的正常工作秩序，挑战婚姻登记机关的行政合法性。上诉人的行为是故意而为，即侵犯了行政机关的行政合法性和工作秩序。也浪费了审判资源，因此二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、答辩人办理上诉人和第三人婚姻登记的程序合法，做出的行政行为合法。1、上诉人在上诉状中说：“被上诉人提供的证据可以看出，上诉人并未在《结婚登记审查处理表》上按指纹，且在庭审中被上诉人承认上诉人并未加盖指纹，被上诉人办理结婚登记程序严重违法。虽然被上诉人随后又拿出一份上诉人捺指纹的《结婚登记审查处理表》，因其表述前后矛盾，上诉人严重怀疑此份证据的真实性，该证据上的指纹很有可能是其后补的。”上诉人这段陈述，答辩人认为是上诉人毫无根据的说法。上诉人说的《结婚登记审查处理表》上，上诉人并未在上按指纹，是指答辩人提交的《结婚登记审查处理表》的复印件，并非原件。复印件上却因复印的原因没有显示出上诉人的指纹。答辩人随后在庭上提交了《结婚登记审查处理表》存档的原件，并且原告代理人当庭核对，上面有上诉人的签名和指纹。上诉人如果怀疑该指纹是后补的，上诉人完全可以叫上诉人出庭核对或申请鉴定机构鉴定。在没有证据的情况下，怀疑一切，是不科学的。2、关于答辩人的工作人员是否具有婚姻登记员资格，是否经过考核任命问题具体的说就是办理上诉人和第三人结婚登记的工作人员即监誓人刘丹是否具备婚姻登记员资格的问题。答辩人已经向法院提交了刘丹的婚姻登记员资格证书及颁证员资格证书，同时提供了民政服务人员花名册，可以充分证明答辩人具有合法的婚姻登记员资格。同时按照《婚姻登记工作规范》的相关程序对上诉人和第三人进行了审查、询问和告知义务，程序合法，行政行为合法。综上所述，答辩人认为在本案中已经尽到了审查义务，行政行为合法，办理婚姻登记程序合法，并且告知了上诉人和第三人使用伪造证件的法律后果。上诉人(原告)与第三人结婚登记，符合婚姻法第五条、第六条、第七条、第八条及婚姻登记条例第四条第一款、第五条(一)、(二)的规定，符合结婚条件，准予登记。答辩人无论是在婚姻登记的法律依据和审查程序依据上都尽到了谨慎审查义务，依法履行了审查职责，和询问告知义务。故请二审人民法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。 原审第三人屈建宇未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，上诉人王鑫野与原审第三人屈建宇申请结婚登记向被上诉人提供户口簿，其上面没有公安机关经办人员的签章亦没有加盖户口专用章，结合上诉人的自认，可以认定上诉人王鑫野与原审第三人屈建宇提交给被上诉人的户口簿属于造假，该行为违反《婚姻登记管理条例》的相关规定。被上诉人进行形式审查，程序合法，经办人员本身并无过错。鉴于涉案登记行为主要证据材料不足，行政登记结果应予撤销。综上，原审法院的判决结果错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782行初22号行政判决； 二、撤销被上诉人北镇市民政事务服务中心于2020年5月27日为上诉人王鑫野与原审第三人屈建宇颁发的结婚证（结婚证字号为：J210782-2020-000802）。 二审案件受理费50元，由上诉人王鑫野负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勇 审判员 闻 伟 审判员 王锦鹏 二〇二〇年十月十九日 法官助理张睿 书记员张艾嘉