辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12587号上诉人：吴炳尧，男，1951年7月25日出生，满族，农民，现住沈阳市沈北新区。被上诉人：沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区村民委员会，住所地沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区。负责人：吴炳成，系该社区村民委员会书记。委托诉讼代理人：龙溯，系辽宁美邦律师事务所律师。上诉人吴炳尧因与被上诉人沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区村民委员会（以下简称吴家社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院民事判决书（2020）辽0113民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴炳尧，被上诉人委托诉讼代理人吴炳成、龙溯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴炳尧上诉请求:1、请求二审法院依法改判或发回重审针对错误判决予以纠正。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：19年和20年我种地了，但是村里其他人都只收了2020的钱，没收2019的钱，我们觉得不公平。过年我不种了，今年让我种我就交承包费，我只同意交一年的承包费。吴家社区村委会辩称，被上诉人沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区村民委员会请求贵院驳回吴炳尧的上诉、维持原判，理由如下：一、关于上诉人主张案涉5.73亩土地为无主地的答辩意见。农村土地归本村农民集体所有，不存在无主地情况。二、关于上诉人主张时任村领导同意其投入资金、填整土地的答辩意见。村里没有领导同意过此事，上诉人也没有证据证明此事；另外这块土地本身就是可以正常耕种的土地，不需要进行土地整理。三、关于上诉人主张被上诉人欺骗其签字的答辩意见。召开村民代表大会都是先说议题，然后展开讨论，最后由与会人员按自己的意愿签字，不存在欺骗签字和先签字的情况。四、关于上诉人主张返还整理地块资金投入的答辩意见。诉人并未投入资金整理过该地块，该地块本身就是具备耕种条件的正常耕地。五、关于上诉人主张不应当计收两年租金的答辩意见。上诉人在2018年土地确权后仍然超面积耕种了5.73亩土地至今，一审法院判决上诉人交纳2019年度和2020年度的土地使用费并无不当。村里当时开会决定如果主动缴纳的2019年免收，不是主动缴纳的要交2019年的钱，上诉人的儿子开会参加了，他应该知道。吴家社区村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告2018到2020年度土地占有使用费（385元×5.73亩×3年）6618.15元。一审法院查明，2018年10月8日，原告作为发包人与被告作为承包方代表签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，约定被告承包原告集体土地29.8亩，包括方外地块1亩、壕外地块10.20亩、南方地块15.40亩、园田地0.5+0.9=1.40亩、张家壕地块1.80亩。承包期限为30年，1998年1月1日至2027年11月30日止，承包土地的用途为种植业。原告在发包方处加盖公章，被告在承包方代表人处签名。承包方代表人下方注明承包方共有人为原告与马会贤、于丹、吴英禹、吴翠平、吴娇洋、陈婉琳。审理中，原告称土地分配完毕后，双方经协商一致，原告同意被告保持家庭承包方式取得土地共计29.80亩基础不变，额外允许被告再无偿耕种7.85亩土地，此7.85亩土地不列入被告家庭承包范围。即原告可以无偿耕种的土地面积为：29.80亩+7.85亩=37.65亩。但被告从第二轮土地承包开始，擅自扩大了耕种面积，经2018年土地确权过程中的实际测量，被告耕种面积为43.38亩，多耕种了5.73亩。被告对上述事实无异议，但要求按照其他村民的优惠价即向原告交付2020年当年的占地使用费。另查，2020年4月13日，原告召集村民代表在本村村部召开经济合作社成员代表大会。商议事项为：关于吴家村土地整合问题。应参加人数为35人，实参加人数为27人。主持人为吴炳成、记录人为彭守杰。决议事项内容为：“1、今天召开党员、村民代表、村民大会就是这次土地整合要尊重历史；2、多余的土地全部收费（分地账没有记载的地）；3、经两委班子开会研究后标底价385元/亩；4、如有多地户不交钱村到法院起诉；5、吴树伦对这次土地整合做了细致的说明和讲解；6、双亡户的土地和机动地不列入股份，归村集体；7、多余的土地可在村内召开招标一年一招；8、有不同意见可发表不同意见；9、多地的户必须交钱，才能种地，不然的话就撂荒；10、经到会人员研究讨论后决定多余的土地在谁家，这家交钱后还由这家耕种；11、土地整合雇人用人工资大约4000元，（其中老会计是特聘请回工资1500元正）；2、多地的户向村交钱，少地的户由村里向少地户补钱。到会的人员完全同意以上会议内容”。被告的儿子吴英禹作为村民代表在上述会议纪录上签名并按手印。再查，2020年5月2日，原告向被告发出催款通知书，内容为：“吴炳尧：（土地户主姓名）按照《中华人民共和国农村土地承包法》、沈北新区及黄家街道农用地改革相关规定及吴家村民代表大会相关决定，限你明日中午12点前到村部交纳本年度5.73亩账外土地承包款项2206.05元。如此期限内未交纳承包款项，则视为放弃相关土地承包权，村集体将统一组织发包或统一组织耕种，你不得再耕种。如你强行耕种，公安机关将予以处罚，并经村民代表大会研究后，将你拉入本村股份经济合作社黑名单，不再享有任何村内权益，还要将此项违法行为诉诸法院，按土地发包市价每亩385元申请赔偿，赔偿年限从1998年二轮土地发包之日计算。如不积极配合，赔偿加倍”。原告在上述催款通知书下方加盖公章，同时注明此通知书一式两份，被通知人一份，村集体一份，另一份已送达给吴英禹。送达人吴炳飞、徐秀英、吴云英在送达人处签名。审理中，本院对原告进行询问，原告称同意被告至少支付两年占地使用费的理由是在2018年区里重新量地后，原告才知道被告一直使用多余土地的情况，因此召开村民代表大会，决议多地的户必须交这个钱。当时被告虽然不在场，但被告的儿子是村民代表，也参加了村民代表大会，当时也没有提出异议，因此原告认为被告对村民代表大会的这个决定是没有意见的。至于被告不知道，原告已经向被告家里下发了催款通知书，就应视为被告收到了原告的通知，不能以此对抗原告的诉求。为进一步查清事实，本院对被告和被告儿子吴英禹进行询问，吴英禹称自己系实际种地人，认可其作为村民代表参加了今年原告召开的村民代表大会，也收到了原告发出的催款通知书。自己当时虽然没有发表任何意见，但现在认为原告收这个钱是违法的，原告没有收到上级政府的有效文件，故自己不同意交这个钱，所以事后也没有通知被告，其也没有通知被告的义务。被告称自己啥都不管，地虽然让儿子吴英禹种，但地还是自己的，只同意交一年的钱，不同意交两年的钱，诉讼费也不同意承担。一审法院认为，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有。原告有权对属于集体所有的土地进行占有、使用、收益和处分。本案争议土地虽然一直由被告或其儿子耕种，但原告并未将其作为承包地发包给被告，故被告对争议土地不享有承包经营权，该争议土地属集体所有。关于原告要求被告自2018年开始给付争议土地占用使用费的诉讼请求，因原告于2018年10月才丈量确权土地，故被告应自2019年开始给付原告土地占用使用费。关于给付的标准，原、被告双方对原告召开村民代表大会会议记录中记载的385元/亩均无异议，故被告应按每亩385元的标准自2019年开始给付原告2019年至2020年两年的占地使用费，金额为4412.1元。关于被告主张其不知道村里决定，仍应按一年的优惠价格计算占地使用费的抗辩意见，因被告系承包方代表，其虽然不在家，但被告的儿子吴英禹作为被告争议土地的实际耕种者，不仅系村民代表，而且在村民代表会议记录上签名并按手印，也作为成年家属代替被告接收了原告发出的催款通知书，应视为被告收到了原告发出的催款通知书，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。一审判决，一、被告吴炳尧于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区村民委员会2019年至2020年占用5.73亩土地的使用费4412.1元；二、驳回原告沈阳市沈北新区黄家街道吴家社区村民委员会的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴炳尧负担。二审中双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：经2018年土地确权，上诉人承包地的确存在超出承包证载明面积及村委会允许无偿耕种面积情况，上诉人也在2019年和2020年实际耕种了该部分面积的土地，村委会要求其按照使用面积和年限缴纳费用是合理的，应当予以支持。关于上诉人主张应当免收一年费用情况，村委会也解释称村集体召开代表会议决定主动交费的免收一年费用，上诉人儿子也参加会议了，只是表示没听明白，该理由不能作为其可以免交一年费用的合法事由，故对其主张不予支持。综上所述，吴炳尧的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴炳尧承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 孙菁蔓审判员 曹 杰二〇二〇年十月十四日书记员 纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。