辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复298号复议申请人（申请执行人）：哈尔滨哈韩经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:孙成落，该公司总经理。委托代理人:李佰昌，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被执行人:陈志国，男，1970年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区、2门。复议申请人哈尔滨哈韩经贸有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）辽0113执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈北新区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人借用合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨哈韩经贸有限公司作为异议人向执行法院提出异议称，陈志国返还的打捆机与原机不符，诉讼费应该执行，法院驳回异议人执行申请是错误的。要求继续执行。如来富麦1L325型打捆机丢失按256,646.70元赔偿。执行法院查明，异议人哈尔滨哈韩经贸有限公司与被执行人陈志国借用合同纠纷一案，执行依据为该院（2019）辽0113民初5758号民事调解书，内容为：“被告陈志国于2019年10月8日前返还原告哈尔滨哈韩经贸有限公司圆形打捆机一台；案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告陈志国负担。”2019年10月11日，异议人代理人李佰昌到被执行人陈志国处拉机器并出具了收条“今收到陈志国退还圆形打孔机一台。双方结案后以后没有关系。”后异议人认为被执行人返还的打捆机与原机不符，向法院申请执行。该院在执行过程中，认为“被执行人陈志国在上述调解书生效后有返还打捆机的行为，同时申请人的代理人也出具了收条而据以执行的调解书中并未写明涉诉打捆机的具体型号，故申请执行人申请执行于法无据，应予驳回”。执行法院认为，异议人哈尔滨哈韩经贸有限公司与被执行人陈志国借用合同纠纷一案，执行依据为该院（2019）辽0113民初5758号民事调解书，该调解书只有“返还原告哈尔滨哈韩经贸有限公司圆形打捆机一台”的内容，无打捆机的型号和不能返还应予赔偿的内容。异议人要求被执行人返还来富麦1L325型打捆机或按256,646.70元赔偿的请求，没有法律依据。该院（2019）辽0113执2831号执行裁定书驳回其要求返还打捆机的执行请求得当，但驳回诉讼费3325元执行申请不当，该院2019辽0113执2831号执行裁定书应予变更。执行法院于2020年6月10日作出（2020）辽0113执异34号执行裁定书，裁定变更沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113执2831号执行裁定书为：驳回异议人哈尔滨哈韩经贸有限公司要求被执行人陈志国返还来富麦1L325型打捆机或按256,646.70元赔偿的执行申请。哈尔滨哈韩经贸有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0113执异34号执行裁定书，要求被执行人陈志国立即返还《来富麦L325型号圆形打捆机一台》，如不能返还按进口报关单价款256,646.70元赔偿。理由为：申请人与被执行人经沈北新区法院审理后调解书(2019)辽0113民初5758号:明确被执行人“陈志国于2019年10月8日前返还原告哈尔滨哈韩经贸公司圆形打捆机一台”。2019年10月11日申请人到被执行人处取返还的《来富麦L325型号圆形打捆机》,当时被执行人陈志国不在,他爱人说要着急出外办事，代理人就先打了收条,待公司业务员到现场一看要返还的机器不是借给陈志国的《来富麦L325型号圆形打捆机》随即电话告知陈志国并要求收回“收条”被拒绝,并告知你找法院吧,只好空手而归,向沈北新区法院申请强制执行。2019年12月11日沈北新区法院下发执行载定书(2019)辽0113执2831号,驳回执行申请，理由是:“出具收条,而据以执行的调解书中并未写明涉诉打捆机的具体型号,故中请人申请人执行于法无据,应予驳回”。2020年1月2日申请人提出执行异议申请,要求继续执行返还《来富麦L325型号圆形打捆机》沈北新区法院又以同样的理由驳回申请。为此申请人认为,被执行人并没有实际返还《来富麦L325型号圆形打捆机》给申请人。法院调解书没有标记型号,打捆机型号在原审卷宗有证据;进口报关单上有明确标注《来富麦L325型号圆形打捆机,并有价款和关税证明。执行法官调卷一查即明确,可执行人审查人均无视这一切事实。综上所诉,执行法院应以事实为依据,依法律为准绳,本案事实是：被执行人没有返还《来富麦L325一型号圆形打捆机》,而申请人再三说明原审卷中有据可查,可是执行法官视而不见,裁驳没有事实法律依据的返还执行案件,让明法人泪奔,让申请人无主。故请求沈阳市中级人民法院依法审查核实撤消沈北新区法院没有理由又没有法律依据的错误执行裁定,恢复执行被执行人陈志国返还《来富麦L325型号圆形打捆机》,保障企业的经济正常开展。被执行人陈志国辩称，李佰昌是法律工作者，他应该看清楚机械之后打的收条，因为他看到机械后打的收条，如果他看不到机械他不可能打收条。本院查明，申请执行人哈尔滨哈韩经贸有限公司与被执行人陈志国借用合同纠纷一案，执行法院于2019年9月27日作出（2019）辽0113民初5758号民事调解书，主要内容为：“一、被告陈志国于2019年10月8日前返还原告哈尔滨哈韩经贸有限公司圆形打捆机一台；二、原、被告双方无其他纠纷。”案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告陈志国负担。哈尔滨哈韩经贸有限公司代理人李佰昌于2019年10月11日出具《收条》，载明：“今收到陈志国退还圆形打捆机一台。”“双方结案以后没有关系。”执行法院于2019年10月18日立案执行，执行案号为（2019）辽0113执2831号。执行法院于2019年12月30日作出（2019）辽0113执2831号执行裁定书，裁定驳回申请执行人哈尔滨哈韩经贸有限公司的执行申请。理由为“被执行人陈志国在上述调解书生效后有返还打捆机的行为，同时申请人的代理人也出具了收条，而据以执行的调解书中并未写明涉诉打捆机的具体型号，故申请人申请执行于法无据，应予驳回。”在本次复议程序审查期间，李佰昌经本院询问就2019年10月11日的收条事项所陈述的经过为：“前一天我与陈志国打电话，找陈志国要打捆机。当天我坐轿车先到陈志国交付设备的地方，哈韩公司的业务员雇了一台拖拉机在后面，在沈北新区被交警扣留，因为我是先到地方的，看到陈志国的爱人还有两个工人但没有看到陈志国，他爱人说着急出门，让我先把收条打好，上车就走了。我当时看见院里有一台打捆机，在加上之前没看过打捆机，也不了解就打了一张收条，陈志国的爱人让我在收条的后面加写一句话，我就加写了。业务员过来后发现院里的打捆机与原机不符，我马上给陈志国爱人打电话要收条，结果陈志国爱人就把电话挂掉了，给陈志国打电话，陈志国也说不知道，说要找老金（老金就是我提到的中间人）。陈志国挂掉电话我又给陈志国发微信说设备不对，陈志国说不管，谁让你打收条的。”本院之后组织李佰昌与陈志国召开听证。在第一次听证中，李佰昌申请李相浩、李雄峰两位证人出庭作证。（一）李相浩就拖拉机被查扣事项所陈述的主要经过为：2019年10月份，李相浩与其亲属李雄峰驾驶一台拖拉机，跟从李相浩朋友的儿子及黑龙江来的人所驾驶的一辆轿车（拖拉机与轿车合计四人）一同去新城子拉打捆机。因李相浩无驾驶证该拖拉机被交警查扣，处理违法后，李相浩与李雄峰乘坐引路的轿车与李相浩朋友的儿子及黑龙江来的人合计四人共同来到一处场院，李相浩在场院内看到一台还是两台机械，机械上有韩国字。黑龙江来的人和李雄峰一起看的机械，李相浩听黑龙江来的人说这台机械不是原来的，就没有拉走。回来时还是坐着轿车，车上还是这四个人。李相浩在场院时没有看见李佰昌。（二）李雄峰就拖拉机被查扣事项所陈述的主要经过为：2019年9、10月份左右，李雄峰与其叔叔李相浩驾驶的拖拉机被交警查扣后，李雄峰与李相浩乘坐李雄峰的朋友驾驶的轿车共三人（后又称共四人）来到一处场院，李雄峰看到院中间有一台机械，李雄峰没有围着机械打量，李雄峰听说机械不一样。当天李雄峰与李相浩及李雄峰的朋友共三人驾驶轿车回来的。李雄峰在场院时没有看见李佰昌。（三）李佰昌陈述称：当天去一台轿车和一台拖拉机，轿车上有司机、业务员还有李佰昌共三人。拖拉机被查扣后，轿车上的人都下车了，李佰昌看一时处理不完就让轿车司机先将其送到陈志国的厂院，业务员留在拖拉机交通违法现场。然后轿车司机又返回协助处理交通违法，处理完毕后轿车司机又将两名拖拉机手和业务员一起拉回陈志国的厂院。（四）李相浩陈述称：轿车出发时车上有两个人，一是李相浩朋友的儿子，另一个是黑龙江人。拖拉机被查扣时，前面引路的轿车上就下来这两个人，李相浩没有看见李佰昌。轿车一直在拖拉机交通违法现场等待，没有离开过。（五）李雄峰陈述称：拖拉机被查扣时前面引路的轿车上下来两个人，处理拖拉机交通违法期间轿车没有离开过现场。在第二次听证中，陈志国申请夏元林一位证人出庭作证。（六）李佰昌陈述称：拖拉机被查扣时，李佰昌从轿车上下来了，李佰昌看见交警拿着驾驶证问李相浩拖拉机谁开的，交警询问没驾驶证怎么开拖拉机，李佰昌看时间比较长，且李佰昌与陈志国之前约定的时间是10点，李佰昌就让轿车司机先将其送到陈志国的厂院，因业务员雇的拖拉机，业务员需要留在现场处理。因为拖拉机不是李佰昌雇的，当时现场人也比较多，所以两名拖拉机手不认识李佰昌。后来李佰昌在陈志国的厂院的办公室打的电话，所以两名拖拉机手在外面没有看见李佰昌。（七）夏元林就2019年10月11日的事项所陈述的主要经过为：夏元林系陈志国厂院的打更人员，夏元林当天没有看见陈志国，夏元林当天看见陈志国的爱人领着工人拉出一台打包机，之后该打包机被拖拉机牵引出厂院，打包机是红色的，拖拉机可能也是红色的，时间长记不清。当天收发室的出入记录本找不到了。厂院没有办公室，夏元林没有看见李佰昌。（八）陈志国陈述称：我的厂院里有办公室，公司名称叫辽宁省鑫鸿达农机有限公司。本院认为，执行法院（2019）辽0113民初5758号民事调解书中确定“被告陈志国于2019年10月8日前返还原告哈尔滨哈韩经贸有限公司圆形打捆机一台”，执行法院依申请执行人哈尔滨哈韩经贸有限公司的执行申请对本案予以受理，被执行人陈志国向执行法院提供由哈尔滨哈韩经贸有限公司代理人李佰昌于申请执行之前所出具的《收条》以证明其已经履行完毕调解书所确定的义务。该份《收条》中载明：“今收到陈志国退还圆形打捆机一台。”“双方结案以后没有关系。”复议申请人哈尔滨哈韩经贸有限公司认为打捆机型号不符并未实际交付，但其提供的证据并不能充分证明其事实主张，无法推翻其代理人李佰昌先前所出具的上述《收条》。因此，执行法院异议程序裁定变更该院（2019）辽0113执2831号执行裁定书为驳回异议人哈尔滨哈韩经贸有限公司要求被执行人陈志国返还来富麦1L325型打捆机或按256,646.70元赔偿的执行申请，在结论方面并无不当，应予维持。综上，复议申请人哈尔滨哈韩经贸有限公司的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人哈尔滨哈韩经贸有限公司的复议申请，维持沈阳市沈北新区人民法院于2020年6月10日作出的（2020）辽0113执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年十月十五日书记员  金婷婷