陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2293号 原告高某某，男，汉族。委托代理人龙某某，系陕西金赞律师事务所律师被告银川市兴庆区某某建材经营部负责人廖某，系该经营部经理。委托代理人莫某某，系宁夏合天律师事务所律师。被告上海某某品牌管理有限公司银川分公司法定代表人车某某，系该公司经理。原告高某某与被告银川市兴庆区某某建材经营部（以下简称“某某建材”）、上海某某品牌管理有限公司银川分公司（以下简称“某某银川分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2020年7月28日、2020年8月31日两次公开开庭进行了审理。2020年4月30日，被告某某建材向本院提出管辖权异议，2020年5月9日本院作出（2020）陕0825民初2293号民事裁定书，依法驳回被告某某建材的管辖权异议，被告某某建材不服提出上诉，榆林市中级人民法院于2020年6月30日作出了（2020）陕08民辖终46号民事裁定书，依法驳回了被告某某建材的上诉，维持原裁定。原告高某某委托代理人龙某某、被告某某建材负责人廖某及委托代理人莫某某到庭参加了诉讼，被告某某银川分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某某诉称，2019年10月13日，原告与被告某某建材签订了《某某全屋定制家居销售合同》，约定原告位于定边县某某花园1-401室房屋的全屋家居在被告某某建材处定制并安装，价格为499534.7元，优惠价格为380000元，同日，原告将380000元货款交付给被告某某建材。2020年1月16日，被告某某建材将定制好的家居送至定边县，原告在验货时发现交付的货物有损坏、脱皮、起包、异味等质量问题，后原告与被告某某建材协商，被告将货物返厂。2020年4月3日，某某木业上海有限公司给被告某某建材出具了《回复函》，确认原告的订单系质量问题，经技术部门检查确认，属于不合格产品。2020年4月4日，被告某某建材给原告出具了《某某全屋定制产品质量保证书》，决定重新生产制作等内容。综上所述，被告某某建材作为销售方，应保证产品的质量，其将不合格的产品卖给原告，原告要求退货属于合法诉求，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《某某全屋定制家居销售合同》；二被告立即退还原告货款380000元；判令二被告赔偿因其违约给原告造成的交通费、住宿费、货款利息等损失50000元；本案的诉讼费由二被告负担。原告向法庭提交以下证据：一、某某全屋定制家居销售合同一份、报价单一份，证明2019年10月13日，原告和被告某某建材签订了《某某全屋定制家居销售合同》，约定原告在被告处定制家居，总价款为499534.7元，优惠价格为380000元。二、收据一支，证明2019年10月13日，原告将所有货款交付被告某某建材，被告给原告出具了收据一支。三、回复函一份、某某全屋定制产品质量保证书一份、照片12张，证明被告某某建材给原告出售的产品属于不合格产品。四、受理消费者案件终止调解通知书1份，证明2020年4月13日，原告以被告某某建材、某某银川分公司销售不合格产品要求退货，请求银川市市场监督管理局兴庆区分局调解，后双方未能达成调解协议。被告某某建材辩称，原告所述的订立合同的时间及价款无异议，但对2020年4月3日的回复函有异议，虽确实出具过回复函，但不像原告所述的有经过技术部门检查确认，属于不合格产品。2020年4月4日被告某某建材出具的保证书，该保证书是原告书写，在被告某某建材将货物返厂后为了要求对重新供货的家具进行质量保证，而要求被告某某建材出具。原告所述的损坏、脱皮、起包、异味等严重质量问题，回复函及保证书未说明有该问题，实际是接缝的工艺问题。本案中，原告起诉被告某某建材要求退还380000元的货款无法律依据和事实依据，其诉请不能成立，就原告与被告某某签订的《某某全屋定制家居销售合同》的性质而言，该合同为加工承揽合同，在合同履行中，由于原告认为所定制的家居接缝不整齐同意返厂重做并继续由被告某某建材供货，在被告将货物返厂并重新做完的情形下，原告要求退还货款无事实和法律依据，且原告的行为违背诚实守信原则。对于家居接缝问题不属于质量问题，而属于定制过程中的工艺问题，返厂的家居并不存在材质不合格、环保不合格等质量问题，被告某某建材在原告提出返厂重做后，已经履行了相应的义务，且目前有较多的定制家居已经供货至原告的指定地点并完成安装，原告无权要求退还货款。庭审中被告辩称，原告变更增加诉讼请求违反民诉法规定，应当另案起诉。被告某某建材在诉讼中要求追加某某木业发展（上海）有限公司为本案当事人。被告某某建材向法庭提交以下证据：  一、某某全屋定制家居销售合同，证明原告购买的非现货家居，而是根据其选择并进行测量后需要制作的定制家居，该合同系加工承揽合同。合同并未约定当定制家居出现对缝不齐是，原告有权要求返还全部销售价款。二、公证书，证明原告高某某与被告某某建材负责人廖某微信聊天记录在案涉定制家居出现对缝不齐后，经双方协商原告同意返厂重作。三、银川伊德物流单，证明廖某按照与原告高某某同意返厂维修的意思表示已于2020年3月20日将存在对缝不齐的家居有运回上海重做，目前家居已完成重做，高某某无权要求返回全部货款。四、检测报告，证明经检测，涉案家居的甲醛值符合国家法定标准。被告某某银川分公司辩称，原告与被告某某建材工作人员共同前往位于上海的某某工场直营店观看样品，后与被告某某建材签订销售合同，在出现质量纠纷后，原告直接联系某某木业进行处理。某某银川分公司在商场正门、商场内及收银台等多处设置醒目标识，提醒消费者将款项交至商场统一收银，而原告明知如此却仍将款项私下交付给某某木业，属于双方自行签订的“私单”，被告某某银川分公司对此项交易完全不知情，原告要求被告某某银川分公司承担责任，无事实和法律依据。《某某全屋定制家居销售合同》系原告与被告某某建材所签订，被告某某银川分公司并非合同相对人，不应承担责任。被告某某银川分公司未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告某某建材对原告所举的第一、二组证据无异议。对第三组证据回复函和质量保证书真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，回复函和质量保证书是在原告同意返厂维修重做期间出具的，对再次供货时间和质量进行保证，并且最后一句关于承担经济损失也是针对第二次供货如果再出现质量问题，被告承担的责任，所以质量保证书和回复函是返厂维修（重做）的供货义务。对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，经原告同意后，于2020年3月20日运回上海重做，并在5月已经完成了重做。对第四组无异议，但对证明目的和关联性有异议，原告正式提出退货的时间是在2020年4月13日，但此时货物已经返厂，处于重做期间。原告对被告所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该合同不是加工承揽合同属于定制的买卖合同。属于被告某某建材向原告提供的格式合同，对于没有约定的部分，应当适由法律规定。对第二组证据无异议，对证明目的有异议，从内容看，原告没有明确同意重新定做，可以看出原告要求退货，而且2020年3月19日工厂还未恢复上班。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明货物被返厂，不能证明货物被重做。对第四组证据真实性有异议，对于产品是否合格应该出厂前做出检测，但该检测说是2020年4月22日，故对该证据不予认可。本院对原、被告告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告某某建材就其内容真实性、存在形式均无异议，且该四组证据内容真实、客观存在、形式合法、能够相互印证，应予以采信。对被告某某建材提供的第一组证据，系双方真实意思表示，原告对其真实性无异议，故应予以采信；被告提供的第二组证据，系国家职能部门所出具，形式合法，内容真实,予以采信，但该证据不能证明被告辩称原告同意返厂重做的主张。被告提供的第三组证据，原告对其真实性无异议，能证明被告某某建材将部分货物返厂，应予以采信。被告提供的第四组证据，原告不予认可，该证据存在形式合法，应予以采信。但该证据不能证明涉案货物得到检测。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告某某建材在被告某某银川分公司租赁场地经营。2019年10月13日，原告与被告某某建材签订了《某某全屋定制家居销售合同》，约定原告位于定边县某某花园1-401室的全屋家居在被告某某建材处定制并安装，价格为380000元。合同签订当日，原告将货款交付给某某建材，2020年1月16日，被告某某建材将定制好的家居送至定边县某某花园1单元401某某花园1单元401室，原告在检验时发现所交付的货物有损坏、脱皮、起包、异味的严重质量问题，在交涉过程中，被告某某建材将部分货物返厂。2020年4月3日，某某木业上海有限公司给被告某某出具了《回复函》，确认原告定制的家居系质量问题，经技术部门检查确认，系不合格产品。2020年4月4日，被告某某建材负责人廖某和某某木业上海有限公司红星销售部向原告出具了《某某全屋定制产品质量保证书》。2020年4月13日，原告与被告某某建材在银川市市场监督管理局兴庆区分局中山南街所因货物存在质量问题，消费者要求退货发生争议，调解未果，后原告诉至法院，请求解除合同，退还货物，赔偿损失。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，受法律保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告某某建材自愿签订《某某全屋定制家居销售合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法成立。原告按合同的约定，将货款支付给被告某某建材，完全履行了合同规定的义务。被告某某建材在履行合同时，使用了质量不合格产品，显属违约，原告要求解除合同，请求被告某某建材返还货款的理由成立，证据确凿，于法有据，本院应予以支持；原告要求二被告赔偿其交通费、住宿费、货款利息的损失，因其未提供任何证据，故其请求本院不予支持。被告上海某某品牌管理有限公司银川分公司辩称，其在商场内张贴醒目标识，提醒消费者将款项交至商场统一收银，而案涉合同是原告与被告某某建材的“私单”，其不是合同的当事人，不应承担责任。因其未向法庭提供任何证据，且辩称理由恰好证明其监督与管理不到位，存在明显疏漏，致使不合格产品出现，应承担相应责任。但因其只是分公司，不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，而原告只要求分公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告某某建材辩称案涉合同是加工承揽合同，履行合同时只是接缝不齐，属于工艺问题，不属于质量问题，且发生纠纷时，其称按原告的要求进行返厂重做，应驳回原告退还货款的诉讼请求，因其证据不足，且与其出具的《某某全屋定制产品质量保证书》及《回复函》、《受理消费者案件终止调解通知书》相矛盾，故该理由不能成立，本院不予支持。被告某某建材认为原告变更增加诉讼请求，违反民诉法的规定，应另案起诉，其可反诉。该理由于法无据，且其在庭审中明确放弃答辩，故本院不予支持。被告某某建材要求追加某某木业发展（上海）有限公司为本案第三人的理由不充分，本院不予追加，被告某某建材可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（一）项、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高某某与被告银川市兴庆区某某建材经营部签订的《某某全屋定制家居销售合同》，于本判决生效之日起予以解除。二、由被告银川市兴庆区某某建材经营部于判决生效之日起五日内返还原告高某某货款380000元。三、由原告高某某返还被告银川市兴庆区某某建材经营部柜体家具等货物，被告银川市兴庆区某某建材经营部自行到原告处运走。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告银川市兴庆区某某建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审  判  员  高旭辉                                    二〇二〇年十月十二日                                  书  记  员  胡瑛瑛   1