辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1283号上诉人（原审被告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩述日，男，1947年12月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。原审被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司，住所地锦州市太和区南广路1-8号。负责人：陈浩，该公司经理。原审第三人：陈久林，男，1979年2月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被上诉人韩述日及原审被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司、原审第三人陈久林合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人韩述日的诉讼请求。二、要求诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人韩述日存在买卖合同的事实不清，证据不足。原审判决依据被上诉人陈久林为被上诉人韩述日出具的收条，确认了被上诉人韩述日与原审被告一建公司昊宇分公司存在买卖合同的事实证据不足。被上诉人韩述日与原审被告一建公司昊宇分公司，在2015年8月1日签订了钢材供货合同，8月14日被上诉人陈久林为被上诉人韩述日出具了收条，似乎符合常理，但被上诉人没有提供相应的工地收料单，也没有其他证据证明钢材运到施工工地。该批货物收条是由陈久林出具的，没有昊宇分公司的公章，说明昊宇分公司没有收到此批钢材。结合陈久林与沈阳新国物资有限公司在2015年6月1日签订的钢材供货合同，至10月6日一直供货，陈久林重复购进钢材不符常理。施工工地由工地保管员肖殿怀收取购进的原材料，肖殿怀在2015年7月29日、8月14日一直在现场收料，并为供货人出具入库单。陈久林没有出庭证明上述供货事实，被上诉人也无收料单证明供货的事实，上诉人认为被上诉人韩述日出售给昊宇分公司的钢材事实不清。二、陈久林未取得一建公司昊宇分公司授权，是他个人买卖收取购进的钢材。原审判决认定陈久林为项目经理、技术负责人缺乏事实依据。陈久林只有作为项目经理才能代表一建公司，否则陈久林无权代表一建公司。三、本案适用法律错误，陈久林作为实际施工人，挂靠于昊宇分公司，原审判决既然认定了陈久林获得了一建公司的职权，却未认定陈久林作为实际施工人依法应承担民事责任，基于实际施工人的身份，涉及该工程所有的法律责任应由他承担，一审法院却未判决其承担民事责任，明显适用法律不当。四、本案程序违法。原审判决未判决陈久林在本案中承担民事责任，陈久林涉嫌职务侵占罪或者诈骗罪，应依法追究其刑事责任，法院应依法移送此案到公安机关侦查，而不是放任犯罪。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法判决。韩述日辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩述日向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付拖欠货款283649.42元及利息55578元，该利息是2015年9月1日起至2018年5月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%加罚50%逾期利息计算所得，合计339337.42元。2018年6月1日至货款清偿完毕的利息按按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%加罚50%逾期利息计算给付；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月16日，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的法定代表人耿利为第三人陈久林签发授权委托书，内容为“本人耿利（姓名），系锦州缔一建筑安装有限责任公司的法定代表人，现委托陈久林为我方代理人，代理人根据授权以我方名义承揽盘锦顺安假日酒店项目工程。代理人无转委托权，委托期限90天”。该授权委托书上加盖了耿利的名章及公司印章，第三人陈久林在授权委托书上签字。2015年4月17日，盘锦嘉裕置业有限责任公司与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司签订《工程施工合同》，合同约定：项目名称为盘锦顺安假日酒店，地点为盘锦市大洼县大洼镇，内容为各单位工程的土建、采暖、强电、弱电、消防及给排水等设计文件所涉及的二层以上（含二层）工程内容…。施工时间为预计开竣工2015年4月20日至2015年12月10日，以甲方通知进场时间为准，工期顺延，整体工期天数不变。合同专用条款约定项目负责人为陈久林，职务为工程总指挥、项目经理、技术负责人，并约定该项目负责人陈久林有权签署与工程相关的所有手续，该签署等同乙方的签收，对乙方产生约束力。2015年8月1日，第三人陈久林以锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目部负责人的名义与原告韩述日签订钢材供货合同，合同约定甲方每月需用钢材500吨左右，乙方供货到现场，装运费用由乙方负责，卸车费用由甲方负担。所需钢材品种、规格由甲方提供。乙方按甲方所需品种规格供应，供货价格2500元每吨不含税，货款结算按乙方每月供货量及协议价格当月结清全部供货。乙方所供钢材必须符合现行国家标准。该合同加盖了锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目部印章，第三人陈久林在负责人处签字，原告韩述日在乙方处签字，保人马玉刚签字。2015年8月14日，第三人陈久林出具收条载明今收到钢筋合计壹佰壹拾壹点陆柒叁吨（111.673吨），合计金额贰拾捌万叁仟陆佰肆拾玖元肆角贰分（283649.42元）。庭审过程中，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司向本院提出对锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目部印章及《工程施工合同》中任命陈久林为项目负责人中的笔迹申请司法鉴定。一审法院认为，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司为第三人陈久林出具授权委托书，授权其承揽盘锦顺安假日酒店工程，授权期限为90天，又在其与盘锦嘉裕置业有限责任公司签订的《工程施工合同》中任命第三人陈久林为工程总指挥、项目经理、技术负责人，确认陈久林在该项目中的签字对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司产生约束力，可以认定第三人陈久林在盘锦顺安假日酒店工程中的行为代表被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称其与盘锦嘉裕置业有限责任公司签订的合同中并未对陈久林进行任命，并未向本院提供相应证据，虽被告锦州缔一建筑安装有限责任公司法定代表人为陈久林出具的授权委托书附期限，但该授权委托书及《工程施工合同》中对陈久林的任命行为是其公司内部管理行为，其效力不应涉及原告，故该辩论意见，本院不予采信。因此，原告韩述日与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目部签订购销合同，第三人陈久林作为负责人签字，且合同已经实际履行，陈久林签收了货物，并出具了欠条，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担给付义务。原告韩述日要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告韩述日要求自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率加罚50%支付逾期利息的诉讼请求，因合同约定货款按月结清，该诉讼请求本院予以支持。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司不是案涉货物的接收人及实际使用人，虽陈久林使用了该项目部印章，但对陈久林进行授权及任命的均为锦州缔一建筑安装有限责任公司，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司不应承担给付责任。庭审中，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司虽申请对锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目部印章及《工程施工合同》对陈久林任命的字体进行笔迹鉴定，但该印章是否为该公司出具不影响被告锦州缔一建筑安装有限责任公司对第三人陈久林的授权及任命，《工程施工合同》中对陈久林任命字体与陈久林在合同尾页签字字体不一致亦不影响该任命的效力，因此被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩述日货款283649.42元，并自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率加罚50%的标准计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6391元，由被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应为案涉《钢材供货合同》的实际权利义务主体。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人在二审庭审过程中承认其法定代表人耿利为原审第三人陈久林签发的授权委托书及所涉内容均属实。因原审第三人陈久林的身份已由上诉人加盖公章及该公司法定代表人耿利签字的授权委托书所确认，即原审第三人陈久林系上诉人的委托代理人，系盘锦顺安假日酒店项目工程的总负责人，有权签署与工程相关的手续材料。被上诉人韩述日亦称原审第三人陈久林与其签订《钢材供货合同》时，向其出示过上诉人出具的授权委托书，其相信陈久林的签字就应视同上诉人签字。结合《钢材供货合同》加盖了锦州缔一建筑安装有限责任公司昊宇分公司第十项目部印章的客观事实，可以认定韩述日在案涉《钢材供货合同》上的签字行为系代理行为。另，因案涉合同签订后，被上诉人韩述日已依照约定将案涉货物实际交付至约定地点，并由上诉人的委托代理人即原审第三人陈久林确认签收，合同已经履行完毕。故一审法院综合本案现有证据，认定案涉货物的实际接收人和使用人为上诉人，并由其承担相应的货款给付责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于上诉人提出原审第三人陈久林已与案外人沈阳新国物资有限公司订立钢材供货合同，其重复购进钢材不符合常理的问题。因该主张与本案案涉《钢材供货合同》的订立与履行不存在直接的关联性，且无相应证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人提出一审判决认定原审第三人陈久林为项目经理、技术负责人缺乏事实依据的问题。该事实已经辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1219号生效民事判决予以确认，且上诉人及其法定代表人为原审第三人陈久林出具的授权委托书，以及盘锦嘉裕置业有限责任公司与锦州缔一建筑安装有限责任公司签订的《工程施工合同》专用条款中的约定，亦可印证其代为处理案涉盘锦顺安假日酒店项目工程的相关事宜。故上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出应由实际施工人即原审第三人陈久林承担民事责任的问题。原审第三人陈久林在取得上诉人赋予的代理权限后，在代理权限范围内以被代理人名义即以上诉人名义所实施的民事法律行为，其后果应由上诉人承担。虽然上诉人主张原审第三人陈久林购进钢材的行为系其个人行为，但未提供相应证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。故一审法院认定应由上诉人承担相应的给付责任，并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出一审判决存在程序违法的问题。上诉人提出一审法院未能做到强制原审第三人陈久林到庭参加诉讼系程序违法，该主张没有法律依据，本院不予支持。另，上诉人认为原审第三人陈久林涉嫌刑事犯罪，可依据法律有关规定向有权受理机关举报。综上所述，锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6391元，由锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰32105609207500审判员赵洪全9207525527000二〇二〇年十月二十六日664028517961400法官助理韩雨露书记员暴思洋