陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终1606号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:XX城县铭鑫汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县南郑村口。法定代表人：郑红刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚涛，男，1991年8月10日出生，住陕西省韩城市，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人XX城县铭鑫汽贸有限公司（以下简称铭鑫汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初1081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人韩锋、被上诉人铭鑫汽贸公司的委托诉讼代理人高亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：保险公司提起上诉请求：1、请求撤销原判决第一、二项，改判上诉人不承担超出上诉人定损金额的33528.46元修理费、鉴定费2800元和施某某6500元，合计42828.46元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定基本事实不清。本案事故发生之后第二天，上诉人即委派工作人员与被上诉人联系，查勘事故现场及车辆，与被上诉人共同确认了陕EXXXXX号自卸货车定损金额（修理费）扣残值后为55671.54元。后铭鑫汽贸公司通过韩城市经开区法律服务所委托对受损车辆修理费用进行了评估，渭南市恒信价格评估有限公司作出评估报告，结果为车辆损失修复费用为91900元。被上诉人提交的韩城市新城区仁和饭金厂开出的《陕西省增值税电子普通发票》修理费及配件价税合计金额为93667.60元。本案车辆损失三个价格不同，但一审判决在无相关论述的情况下认定上诉人赔偿的车辆损失金额又为89200元，事实不清。2、被上诉人出具的三份增值税电子普通发票购买方名称均为EC7923号自卸货车，并非自然人或者单位，证据涉嫌造假且没有合法性。3、被上诉人在车辆已经修理的情况下对受损车辆进行了评估不合理，评估报告涉嫌造假，且系单方鉴定程序不合法，故评估报告不应采信且鉴定费也不应由上诉人承担。4、国务院已经取消了价格鉴证师技术人员的认证事项，因此渭南市恒信价格评估有限公司和评估人员不具有鉴定资格，鉴定报告没有合法性。被上诉人铭鑫汽贸公司辩称：1、保险公司所述的双方确定损失数额不属实，定损数额是保险公司单方确定的，双方并没有达成一致。2、增值税发票的问题，因为保险公司一直没有理赔，所以一直未开具发票，钣金厂的修理费就是事故车辆维修的费用。3、修理完成后，因为实际修理费与保险公司的定损价格差距太大，才要求渭南市恒信价格评估有限公司进行评估的。铭鑫汽贸公司向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告赔偿保险事故受损车辆修复费用89200元（已扣残值）。2、请求被告向原告支付保险事故受损车辆施某某用6500元。3、请求被告向原告支付保险事故车辆损失评估费用2800元。4、请求由被告负担案件受理费。一审经审理查明：原告经营范围主要是汽车销售、普通货运，原告自有车辆号牌号码为“陕EXXXXX”的东风重型货车一辆，因原告没有道路货运营运资质，2017年11月开始原告将自有“陕EXXXXX”东风重型货车挂靠到XX城县腾宇商贸有限公司（简称＂XX城县腾宇公司”）名下，双方约定货车仍由原告自主经营，通过XX城县腾宇公司办理交强险、商业险等保险手续。2018年11月7日，XX城县腾宇公司以投保人身份通过中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司投保，由被告承保，被保险人为原告，保险车辆为＂陕EXXXXX”东风重型货车，分别投保了交强险和商业险，按被告出具的商业险保险单，商业险的主险为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、 不计免赔。保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日0时止。2018年11月29日，保险车辆“陕EXXXXX”东风重型货车在韩城市龙门镇合力焦化厂西边沙厂发生保险事故，原告方司机驾驶“陕EXXXXX”东风重型货车倒车时车辆侧翻，致车辆受损，没有人员伤亡。事故发生后，经韩城市公安局交警大队事故调查后作出了单方道路交通事故证明。事故发生后，原告将受损车辆送至韩城当地一重型货车修理厂维修。并通过韩城市经开区法律服务所委托渭南市恒信价格评估有限责任公司（简称“恒信评估公司”） 对受损车辆维修费用进行评估。2019年4月9日，恒信评估公司作出了“渭恒评字（2019) 112号”评估报告，评估结果为车辆损失修复费用为91900元。恒信评估公司对事故受损车辆的评估费用为2800元。事故发生后，原告方对受损车辆及时施救，施某某用为6500元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告就陕EXXXXX东风重型货车在被告处享有机动车损失商业险、不计免赔险利益。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。对于该车的损失认定，由于被告提供的定损单系其公司自行定损的结果，不具有客观性，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施某某系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告XX城县铭鑫汽贸有限公司车辆损失89200元（已扣残值）、施某某6500元，共计95700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX城县铭鑫汽贸有限公司鉴定费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担1100元、由原告XX城县铭鑫汽贸有限公司负担80.5元。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉车辆的损失数额应如何认定。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”，本案铭鑫汽贸公司委托的渭南市恒信价格评估有限责任公司系依法成立的机构，其营业执照明确记载了经营范围为价格评估、项目咨询服务，资质登记证书记载其具有从事车辆及车损的价格评估及各类损失评估的资质，评估人员也在中国价格协会价格评估分会进行了注册登记，具备相关专业知识，所作评估报告与铭鑫汽贸公司修复车辆的维修清单、维修费用数额能够相互印证，可以证明车辆损失数额和被上诉人实际支出相应费用的事实，原审予以认定正确。上诉人主张一审认定损失金额为89200元无依据，但该数额系评估报告确定的车辆现状所需修复的价格91900元扣减修复配件残值2700元后的，其该上诉理由与事实不符。上诉人提出国务院已经取消价格鉴证师技术人员的认证事项，因此评估机构和人员不具有鉴定资格的问题，国务院取消价格鉴证师注册核准的行政许可，并不能说明渭南市恒信价格评估有限责任公司无价格评估资质及评估人员不具备相关专业知识，其该理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出评估报告因程序违法不应采信，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条 “对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人保险公司以铭鑫汽贸公司自行委托鉴定为由主张程序违法的理由不能成立，且其提交的定损单系其单方意见，也未能提出合理理由反驳由双方当事人之外的第三方出具的评估报告的证明效力，故本院对其该上诉理由不予采信。关于上诉人提出三份增值税电子普通发票的购买方名称为“陕EXXXXX号自卸货车”等，涉嫌造假且不具备合法性的问题，案涉增值税发票购买方名称记载为车牌号码可于车辆所有人相对应，且三份发票均加盖有国家税务总局陕西省税务局的电子印章，发票代码、发票号码、校验码等真伪核实信息齐全，且均加盖销售方的发票专用章，真实性、合法性足以认定，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    郝      翎审  判  员    邢  维  利审  判  员    左  继  刚   二〇二〇年十月十四日 书  记  员    刘      静 1