辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10324号上诉人（原审原告）：刘长清，男，1934年2月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司，住所沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靓，辽宁鼎煊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆军，男，1954年3月25日出生，汉族，该公司员工,住址沈阳市和平区。上诉人刘长清因与被上诉人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘长清上诉请求:撤销原审判决，改判或者发回重审，判令被上诉人给付上诉人逾期交房而产生的临时安置补助费48000元（从2009年7月20日至2014年7月25日止，共计60个月）及利息从2014年7月26日至全部付清临时安置补助费止，按银行利息每月2分计算。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。2008年上诉人原房屋动迁，与被上诉人于2008年4月20日签订拆迁协议书，协议生效后，上诉人履行了义务，但被上诉人没按照合同第五款第二项时间交付回迁房屋，导致被上诉人违约，按照合同第六条违约责任第三项规定，被上诉人应给付上诉人过渡用房补助一倍的标准支付给上诉人临时安置补助金。被上诉人于2014年7月25日才将房屋交付给上诉人，按合同规定，被上诉人临时按住补助费即60个月，按照每月800元计算，共计48000元。被上诉人违约后，上诉人便开始多次找到被上诉人大东区东塔街道，要求被上诉人支付此款项，而一审法院仅以被上诉人提供的一张情况说明直接剥夺上诉人的诉讼请求，明显没有将涉案事实查清。二、一审法院未结合所有证据进行判定，上诉人于2019年12月23日以书面形式向被上诉人主张过权利，被上诉人标注“件收到转总经理处理”，这说明，上诉人年年多次向被上诉人主张权利，2019年12月27日，被上诉人作出了答复，根据诉讼时效的规定，一审法院以被上诉人提出已超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。辽宁古田房地产有限公司辩称,同意一审法院判决。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告因被告逾期交房而产生的临时安置补助费48000元（从2009年7月20日至2014年7月25日止，共计60个月）及利息（从2014年7月26日至全部付清临时安置补助费止，按银行利息每月2分计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2008年4月20日签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，被告（甲方）为拆迁人，原告（乙方）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦路9-1号，建筑面积为30.77平方米。补充协议约定，甲方将坐落在原地的房屋作为产权调换房屋，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。按照双方约定，被告应在2009年7月20日前交付房屋；被告于2014年7月25日为原告办理了产权调换房屋的入住手续。上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）、入住通知、情况说明和承诺函，被告提交了情况说明及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议合法有效，双方均应恪守履约。按照协议约定，被告应在2009年7月20日前将回迁安置房屋交付原告，但被告实际于2014年7月25日才将回迁房屋交付原告并为其办理入住手续，已构成违约。但根据相关法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（2017年10月1日之前），该诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；就本案而言，原告应在2016年7月25日前主张权利才有效。现原告于2019年12月30日到本院提起诉讼，已过二年的诉讼时效期间。虽然原告提交了沈阳市大东区东塔街道办事处于2020年4月17日出具的情况说明，证明其“因与古田开发公司过渡补偿款一事，多次到办事处上访，也多次到古田公司反映此事”，但被告也提交了沈阳市大东区东塔街道办事处于2020年6月1日出具的情况说明，内容为“刘长清，现居住在沈阳市大东区和睦路9-13号古田和睦城小区1-20-4，身份证号：2101061934××××××××，在古田和睦城小区2014年回迁，刘长清2019年12月30日起诉到法院后多次到办事处反映古田开发公司拖欠其超期安置过渡期补偿款一事，建议刘长清按照协议要求依法向人民法院起诉，通过司法程序维护自身权利。”由此可见，原告多次到街道办事处反映被告超期安置过渡期补偿款一事的时间，是其此次到法院起诉之后，故原告的起诉已明显超过法定的诉讼时效，对其诉讼请求，本院无法支持。一审法院判决：驳回原告刘长清的诉讼请求。案件受理费500元,减半收取250元，由原告承担。本院二审期间，本院依职权向沈阳市大东区司法局调取证据，大东区司法局向本院提供《大东区司法局关于刘长清所反映问题的情况说明》，该说明中明确了上诉人曾在2016年上半年就其与被上诉人纠纷到有关部门反映问题，相关部门试图调解而被上诉人不同意，此后上诉人每年都到东塔司法所反映此事，相关人员一直予以劝解。被上诉人质证对真实性无异议，但认为即便诉讼时效自2016年中断，至上诉人主张权利也已经超过诉讼时效。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，关于上诉人刘长清的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据本院在大东区司法局调取的证据，上诉人在2016年上半年向有关部门及被上诉人均主张过权利，此后每年上诉人均到有关部门反映问题，有关部门均有同志接待并劝解。东塔街道办事处亦出具证明佐证了上述情况。而上诉人房屋于2014年7月25日回迁，结合上述证据，2016年上半年诉讼时效在法定保护期间内发生中断，此后每年均多次发生中断，中断后诉讼时效应当重新起算，上诉人的主张并未超过诉讼时效法定保护期间，故一审法院判决驳回上诉人请求不当，本院予以纠正。其次，根据上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》第六条违约责任第3条约定:“因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。”而上诉人对于延期交房的违约事实认可，对逾期交房60个月亦无异议，双方签订的补充协议第三条、第五（2）条约定，刘长清15个月内获临时安置补助费6000元，即每月补助为400元，根据以上条款，上诉人主张48000元（60个月*400元/月*2）的临时安置补助费具有事实依据，本院予以支持。关于上诉人主张的利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，上诉人刘长清的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初437号民事判决；二、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效十日内一次性支付原告刘长清临时安置补助费48000元；三、驳回原告刘长清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由辽宁古田房地产有限公司负担；二审案件受理费500元，由辽宁古田房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年十月二十三日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；