河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2024号上诉人（原审被告）：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市中原路东路88号，统一社会信用代码91410900874030032K。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：申红霞，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宏俊，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：梅文辉，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：王传明，男，1983年3月22日出身，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人濮阳农村商业银行股份有限公司（以下简称濮阳农商行）因与被上诉人梅文辉、郭宏俊、王传明名誉权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人濮阳农商行委托诉讼代理人申红霞、被上诉人梅文辉、郭宏俊、王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳农商行上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判驳回郭宏俊、梅文辉、王传明的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由郭宏俊、梅文辉、王传明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案不属于侵权纠纷。一般民事侵权行为构成有四要素，一是加害行为，二是损害事实，三是加害行为与损害事实之间有因果关系，四是行为人主观有过错。本案中郭宏俊、梅文辉、王传明作为案外人王伟杰的担保人，在2014年4月24日与濮阳农商行签订了担保合同，为案外人办理贷款承担担保责任，办理案涉贷款时约定濮阳农商行可以向征信机构报送个人信息，郭宏俊、梅文辉、王传明均在合同上签字盖章，视为对该事实默认行为，濮阳农商行在办理贷款按照规定要求将手续提交备案，均是依法办理流程，濮阳农商行主观上没有过错。后续的违约或者逾期的记录均是由征信机构作出的，与濮阳农商行无关，濮阳农商行未实施任何侵权行为，也无权修改郭宏俊、梅文辉、王传明的征信记录。一审法院认定郭宏俊、梅文辉、王传明主张的损失与濮阳农商行的行为之间缺乏法律上的因果关系，濮阳农商行也确未给郭宏俊、梅文辉、王传明造成任何损害后果。梅文辉、郭宏俊、王传明辩称，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初5503号民事判决已经认定郭宏俊、梅文辉、王传明不应承担保证责任。郭宏俊、梅文辉、王传明因担保期限已过，不再承担任何连带清偿责任，由借款人王伟杰承担全部清偿责任。郭宏俊、梅文辉、王传明贷款担保相关信用信息变化，濮阳农商行应当及时将该变化、报送征信机构，对郭宏俊、梅文辉、王传明贷款信用信息进行及时更正，濮阳农商行未履行上述义务构成对郭宏俊、梅文辉、王传明民事权益的侵害。濮阳农商行应当消除郭宏俊、梅文辉、王传明在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。郭宏俊、梅文辉、王传明向一审法院起诉请求：1.判令濮阳农商行停止侵权，立即消除郭宏俊、梅文辉、王传明在中国人民银行征信中心的不良信用信息记录，赔礼道歉并赔偿20000元。2.本案诉讼费由濮阳农商行承担。一审法院认定事实：2014年4月24日，案外人王伟杰在濮阳××（原名××市区农村信用合作联社）处贷款900000元，借款期限为一年，到期日2015年4月24日，郭宏俊、梅文辉、王传明及案外人王兆峰为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。相关贷款担保手续中注明：郭宏俊、梅文辉、王传明同意将其个人相关贷款信息报送中国人民银行征信中心。前述贷款到期后未予偿还，中国人民银行征信中心遂产生郭宏俊、梅文辉、王传明名下有逾期担保贷款的个人信用信息。后濮阳农商行就贷款对郭宏俊、梅文辉、王传明等提起诉讼，法院判决认定担保人不应再承担担保责任，由借款人王伟杰对全部贷款承担清偿责任。一审法院另查明，前述中国人民银行征信中心个人信用信息显示，目前郭宏俊、梅文辉、王传明名下仍有担保贷款余额逾期未予偿还。一审法院认为，本案为侵权纠纷。郭宏俊、梅文辉、王传明与濮阳农商行办理案涉贷款时，约定濮阳农商行可以向征信机构报送个人信用信息，故濮阳农商行不存在未告知郭宏俊、梅文辉、王传明即报送郭宏俊、梅文辉、王传明个人信息的侵权情形。但是，依据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条、第十一条的规定，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心。依据该规定，个人信用信息发生变化的，濮阳农商行负有及时更正该信用信息的法定义务。根据庭审查明，郭宏俊、梅文辉、王传明初为全额贷款提供了连带保证，且同意将个人信用信息报送征信机构，故濮阳农商行将相关贷款担保信息报送征信机构符合双方约定，并无不当；此后，贷款逾期后产生的贷款担保逾期的信用记录与事实相符，亦无不当。案涉贷款经法院判决认定担保人因担保期限已过，不再承担连带清偿责任，由借款人王伟杰承担全部清偿责任。故，应视为郭宏俊、梅文辉、王传明贷款担保相关信用信息变化，濮阳农商行应当及时按照上述规定将该变化更正、报送于征信机构。担保人不应再承担担保责任，应视为郭宏俊、梅文辉、王传明违约事实已经消除。现不良信用信息无法删除，原因在于濮阳农商行未针对上述合同变更对郭宏俊、梅文辉、王传明贷款信用信息进行及时更正，濮阳农商行未履行法定义务构成对郭宏俊、梅文辉、王传明民事权益的侵害。郭宏俊、梅文辉、王传明请求消除该不良信用信息，目的在于维护其合法权益，原审法院予以支持。中国人民银行征信系统相对封闭，相关信用记录不面向社会不特定公众公示、传播，不会造成郭宏俊、梅文辉、王传明社会评价降低，损害较小，郭宏俊、梅文辉、王传明要求濮阳农商行向郭宏俊、梅文辉、王传明公开赔礼道歉的诉讼请求，原审法院不予支持。郭宏俊、梅文辉、王传明请求濮阳农商行赔偿经济损失，濮阳农商行不予认可，郭宏俊、梅文辉、王传明主张的损失与濮阳农商行案涉侵权行为缺乏法律上的因果关系，其该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项规定，判决：濮阳农村商业银行股份有限公司消除郭宏俊、梅文辉、王传明在中国人民银行征信系统中的不良信用记录，于判决书生效后三十日内履行完毕。驳回郭宏俊、梅文辉、王传明的其他诉讼请求。案件受理费500元，由濮阳农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院与原审法院查明的事实相一致。本院认为，侵害民事权益的依法应当承担侵权责任。郭宏俊、梅文辉、王传明为案外人王伟杰贷款承担连带保证责任，因王伟杰的借款逾期未还导致在中国人民银行的征信系统中显示郭宏俊、梅文辉、王传明有对外贷款担保信息，且出现不良记录。郭宏俊、梅文辉、王传明承担保证责任的期间自借款之日起至借款到期后两年,濮阳农商行未提交证据证明其在保证期间内向郭宏俊、梅文辉、王传明主张保证责任，且案涉贷款已经法院判决认定担保人因担保期限已过，不再承担担保责任。郭宏俊、梅文辉、王传明不良征信记录存在的法律基础已丧失，濮阳农商行应当向征信系统报送消除郭宏俊、梅文辉、王传明的不良征信记录。濮阳农商行未履行该项义务致郭宏俊、梅文辉、王传明的民事权益受到侵害,一审法院判决濮阳农商行删除郭宏俊、梅文辉、王传明在金融系统中的不良信用记录并无不当，本院予以支持。综上所述，濮阳农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由濮阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ???董会平审判员 ???王利霞审判员 ???张志启二〇二〇年十月十六日书记员 ???李恩辉