湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1822号上诉人(原审被告)：邵东新区开发建设投资有限责任公司，住所地邵东市电信大厦12-14楼。法定代表人：李学文，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘艳，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亮如，男，1956年4月20日出生，汉族，住邵东市。上诉人邵东新区开发建设投资有限责任公司（以下简称邵东新区投资公司）因与被上诉人刘亮如房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵东新区投资公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘亮如的全部诉讼请求。事实和理由：1、原判认定刘文世名下楼房系刘亮如、刘文世、刘文祥合伙修建缺乏证据支持，并据此认定刘亮如与邵东新区投资公司签订的《房屋拆迁协议书》即具有重建安置的身份错误；2、《房屋拆迁协议书》所涉房屋登记在刘文世名下，且刘亮如名下另有单独一处房屋没有拆除，刘亮如在未撤除其名下的房屋前，不具备重建安置资格，不能享有超期双倍过渡费、租房补助费、水电费等的权利。刘亮如辩称，《房屋拆迁协议书》涉及的房屋尽管登记在刘文世名下，但属于其与刘文世、刘文祥合建，拆迁协议约定拆迁的房屋就是刘文世名下的房屋，与现仍登记在其名下的老屋没有关联，请求驳回上诉，维持原判。刘亮如向一审法院起诉请求：1、判令邵东新区投资公司发放其被拆迁房屋重建安置过渡期2017年至2019年的超期过渡费21600元、租房补助费24480元；2、本案诉讼费用由邵东新区投资公司承担。一审法院认定事实：邵东新区投资公司是邵东市人民政府（原邵东县人民政府，下同）注册登记成立的国有独资有限责任公司。刘亮如与其子刘文祥、刘文世三家均系邵东市宋家塘街道办事处赛田居委会（原邵东县两市镇赛田村）祥背组村民。2007年刘文世家办理了宅基地批准手续后，刘亮如、刘文祥、刘文世三家合伙出资在赛田村土地上共建一栋三间六层楼房（占地面积120平方米）。因华电二期工程的开发建设需要，邵东新区投资公司依据邵东县人民政府［2009］7号文件《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》及相关法律、法规、政策进行拆迁安置。2013年12月14日，邵东新区投资公司分别与刘亮如、刘文祥、刘文世就上述一栋三间六层楼房的拆迁安置签订了《房屋拆迁协议书》和附件《房屋及附属物补偿表》。其中邵东新区投资公司与刘亮如达成的《房屋拆迁协议书》和附件《房屋及附属物补偿表》载明：家庭户籍人口2人，核定安置人口2人；房屋地址为赛田村祥背组，建筑面积195平方米；房屋补偿款105322元、附属设施补偿款62317元、搬家费800元、过渡费300×18＝5400元；刘亮如须在2013年12月20日前全部拆除建筑物及附属设施并腾地；刘亮如、刘文祥、刘文世三户优先安置在赛田路××、××以北，除采空区外从南往北第一间起安置，面向赛田路；刘文世安置叁间壹佰伍拾平方米，刘文祥安置贰间壹佰平方米，刘亮如安置贰间壹佰平方米，待安置地三通一平后安置到位；如采空区经鉴定符合安置条件则安置给该叁户……。房屋拆迁协议达成后，刘亮如、刘文祥、刘文世三户按拆迁协议约定如期将上述一栋三间六层楼房及附属物全部拆除并腾地，邵东新区投资公司将与刘亮如约定的房屋补偿款、附属设施补偿款、搬家费、18个月过渡费支付给了刘亮如。上述一栋三间六层楼房被拆除后，刘亮如在邵东新区投资公司安排的土地上搭建了临时屋棚用于居住。邵东新区投资公司因未能在18个月的过渡期内交付安置地，便从2015年7月开始按拆迁协议约定的过渡费标准的双倍即每月600元支付超期过渡费给刘亮如。为促使刘亮如等拆迁户拆除搭建的临时屋棚，以便兴建农贸市场，邵东新区投资公司决定从拆除临时屋棚的次月开始支付租房费和水电费，具体租房费和水电费支付标准为：3-4个人一户按每月780元计算，4人以上每多一人在780元的基础上每月加100元，3人以下每少一人在780元的基础上每月减100元。2017年3月刘亮如按邵东新区投资公司的要求拆除了其搭建的临时屋棚，其后在城区新辉社区租房居住。邵东新区投资公司对与刘亮如家同组的搭建了临时屋棚的其他拆迁户，均从拆除临时屋棚的次月开始支付租房费和水电费，但以刘亮如名下尚有一处老屋未拆除为由，拒绝支付给刘亮如家租房费、水电费和自2017年1月起的超期过渡费。为此刘亮如曾进行信访。至今邵东新区投资公司仍未交付安置地给刘亮如家。另查明，刘亮如在邵东市尚有一处用地面积为86.6平方米的老屋，该房屋的土地使用证上登记的土地使用者为刘亮如，现刘亮如未与邵东新区投资公司达成该房屋的拆迁协议。2018年刘亮如、刘文祥、刘文世向一审法院提起民事诉讼，请求确认刘亮如、刘文祥、刘文世于2013年12月14分别与邵东新区投资公司签订的《房屋拆迁协议书》合法有效。一审法院经审理判决确认该《房屋拆迁协议书》合法有效，该判决已发生法律效力。一审法院认为，刘亮如与邵东新区投资公司就房屋拆迁补偿和重建安置达成了一致意见，签订了《房屋拆迁协议书》，该《房屋拆迁协议书》经生效判决确认合法有效。双方约定的过渡期到期后，邵东新区投资公司由于未能交付安置地，按约定的过渡费标准的双倍即每月600元支付了2015年7月至2016年12月的超期过渡费给刘亮如，可见双方对超期过渡费事实上达成了协议，故邵东新区投资公司在未交付安置地前应继续按每月600元支付超期过渡费。邵东新区投资公司决定对拆除了临时屋棚的拆迁重建安置对象予以租房费、水电费补偿，而刘亮如是拆迁重建安置对象，并按照邵东新区投资公司的要求拆除了临时屋棚，邵东新区投资公司应诚实守信，从2017年4月按每月680元的标准支付给刘亮如租房费、水电费。刘亮如于2017年3月才拆除了临时屋棚，其要求邵东新区投资公司支付2017年1月至3月的租房费、水电费，一审法院不予支持。从《房屋拆迁协议书》的内容来看，邵东新区投资公司与刘亮如约定的是刘亮如拆除其与刘文祥、刘文世共建的房屋后，邵东新区投资公司对刘亮如予以重建安置，但未约定刘亮如须与邵东新区投资公司达成拆除刘亮如老屋的协议且将其老屋拆除。因此对邵东新区投资公司抗辩刘亮如因未拆除其老屋而不符合重建安置条件，就不应享有超期过渡费、租房费、水电费的理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、邵东新区投资公司支付刘亮如2017年1月至2019年12月的超期过渡费21600元和2017年4月至2019年12月的租房费、水电费22440元，合计44040元；二、驳回刘亮如的其他诉讼请求。本案案件受理费1033元，由刘亮如负担10元，邵东新区投资公司负担1023元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人邵东新区投资公司提交了湖南邵东经济开发区管理委员会2018年2月6日制作的邵开信复字（2018）2号《关于刘亮如同志信访事项的答复意见书》，拟证实因刘亮如老屋未拆除，其不符合安置政策。被上诉人刘亮如提交其与刘亮如、刘文世、刘文祥联名向邵东市市场服务中心出具的一份《报告》，拟证明其因拆迁未获得安置，请求相关部门优先在市场关照两间门面做生意，维持生活，相关部门负责人签署了相关的意见。因双方当事人提交的上述证据均系逾期提交的证据，双方当事人均不能合理解释逾期提交该证据的理由，且上述证据均不足以影响原判决认定的基本事实，对上述两份证据本院均不予采信，并确认一审认定的事实。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、刘亮如对其与邵东新区投资公司签订的《房屋拆迁协议书》所涉房屋是否享有所有权；2、刘亮如名下房屋尚未拆迁，是否是其取得重建安置资格，领取双倍过渡费、租房补助费、水电费等的成就条件。关于第一个焦点问题，2007年刘亮如与其子刘文祥、刘文世共建案涉房屋，因建设华电二期工程，邵东新区投资公司分别与刘亮如、刘文祥、刘文世签订了《房屋拆迁协议书》，该事实已经被生效的湖南省邵东县人民法院（2018）0521民初4846号民事判决予以了认定，案涉房屋的共建人刘文祥、刘文世不仅以原告的身份参与了该诉讼，且至今对共建案涉房屋的事实不持异议，应当确认刘亮如对其与邵东新区投资公司签订的《房屋拆迁协议书》所涉房屋享有所有权。关于第二个焦点问题，刘亮如与邵东新区投资公司签订的《房屋拆迁协议书》所涉拆迁的房屋仅指其与刘文祥、刘文世共建位于原邵东县刘亮如共有的部分房产，其名下位于赛田村××另一处住宅并非《房屋拆迁协议书》约定的拆迁范围，双方在签订《房屋拆迁协议书》时，也未将刘亮如名下另一处住宅的拆迁约定为刘亮如享有拆迁安置政策的成就条件，故邵东新区投资公司提出“刘亮如名下另一处住宅房屋尚未拆迁，其不具备重建安置资格，领取双倍过渡费、租房补助费、水电费等条件不能成就”的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，邵东新区投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由上诉人邵东新区开发建设投资有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年十月十五日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……