河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12780号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司，住所地郑州航空港区新港大道南段西侧。负责人：张绍辉。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。负责人：冉克正，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州航空港区洋洋日用品商店，住所地郑州航空港区三官庙办事处三官庙村商业街。经营者：张申萍。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店，住所地郑州航空港区三官庙办事处三官庙村。经营者：张申萍。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。经营者：高玉杰。被上诉人（原审被告）：刘永军，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省中牟县。原审第三人：郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，住所地郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村。负责人：申德田，办事处主任。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司（以下简称郑州航空港区供电公司）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会（以下简称三官庙村民委员会）因与被上诉人郑州航空港区洋洋日用品商店（以下简称洋洋日用品店）、郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店（以下简称华丽布艺店）、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店（以下简称高鹏布店）、刘永军、原审第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，开庭进行了审理。上诉人郑州航空港区供电公司的委托诉讼代理人张凌、王海航，上诉人三官庙村民委员会和原审第三人三官庙办事处的共同委托诉讼代理人王子万，被上诉人洋洋日用品店和华丽布艺店的共同委托诉讼代理人虎子鑫，被上诉人高鹏布店的经营者高玉杰，被上诉人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州航空港区供电公司上诉请求:1.请求撤销（2020）豫0192民初550号民事判决书第一、二、三项判决，将本案发回重审或改判驳回对上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1.上诉人与三官庙村委会之间的产权分界点在10kv变压器处的电表出线线路处。本案中，上诉人计量三官庙村委会用电量、收取电费均以安装在变压器处的电表为依据，双方之间的权利义务也止于10kv变压器处的电表出线线路处，该地点为双方供用电合同的履行地点，也是双方的产权分界处。2.案涉电力设施系三官庙村委会所建，三官庙村委会没有委托上诉人对案涉线路进行维护管理。本案中，三官庙村委会建设完毕其村内的电力设施后，并未委托上诉人对其村内的电力设施进行维护管理，案涉供电线路的管理维护职责在于三官庙村委会。3.产权主体应当承担产权范围内发生事故引起的法律责任。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。三官庙村委会作为产权人，应当承担发生事故引起的法律责任。综上，事故发生在产权分界点用户侧，上诉人并非案涉电力线路的产权主体，案涉电力设施系被上诉人三官庙村委会所建，三官庙村委会没有委托上诉人对案涉线路进行维护管理，上诉人不应承担该产权范围的事故责任，退一步讲，因无书面供用电合同，即便双方对于产权分界点存在争议，但对于三官庙村委会对案涉线路存在管理维护职责并实际委托杨保国运营维护这一事实，并不存在任何争议，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。三官庙村民委员会辩称，其不应该承担任何责任。产权属于郑州航空港区供电公司，管理责任也在郑州航空港区供电公司。洋洋日用品店、华丽布艺店辩称，一审法院对于输电线路产权以及输电线路的管理责任认定事实清楚，均对上诉人的上诉事实理由予以法律评价，一审法院对该问题认定事实清楚，适用法律正确。高鹏布店辩称，一审判决认定事实清楚，服从一审判决。刘永军辩称，没有意见。三官庙办事处述称，其不应该承担任何责任。三官庙村民委员会上诉请求:1.请求二审法院依法撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院于2020年9月4日作出的（2020）豫0192民初550号民事判决书第三项，改判驳回三被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.三被上诉人承担上诉人在一审中承担的诉讼费及在二审中交纳的诉讼费。事实与理由:一、上诉人是村民自治性组织，法律未规定村民委员会对辖区电力安全具有承担民事责任的协助义务。二、案涉电力设施的产权及管理责任均不属于上诉人，上诉人不存在管理过错。根据近年的电网改造政策，电表以上的下火线，即进入表箱的电源线由国家网改资金解决，电表以下是用户的，而电表箱也是供电企业管理的，那么分界点应是电表箱出线下方的分户保险盒，此处如是没有保险盒的，应是电表出线的第一个支持点。所以，案涉电力设施的产权属于供电公司，案涉电力设施的管理责任为供电公司。再说，上诉人对涉案电力设施不具有产权，也没有义务去管理产权为他人的电力设施。三、上诉人不是案涉电力设施的产权人，不具有维护管理责任，也不是侵权人，不是民事责任承担主体。四、涉案输电线路属于县以上地方各级电力管理部门保护范围。根据《电力设施保护条例》第二条、第六条规定，电力线路设施及其有关辅助设施属于县以上地方各级电力管理部门保护。五、农村用电安全属于各级供电部门的义务。六、上诉人并不收取电费，不是受益人。本案供电主体是国家电网，收取电费的受益人也是国家电网，上诉人并不是受益人，不应承担任何责任。七、本案是由于电力运行产生的责任，应按照《电力法》第六十条的规定确定责任主体。该条规定电力企业不承担赔偿责任的情形只有两种，即不可抗力和用户自身的过错，承担责任的主体为电力企业和有过错的用户，上诉人既不属于电力企业，也不属于有过错的用户，不是责任承担的主体。洋洋日用品店、华丽布艺店辩称，一审法院认定三官庙村委会承担责任并非是基于其对于输电设施疏于管理，而是基于其对辖区内公共事务管理未尽到责任，判决其承担责任，所以一审法院对三官庙村委会责任的划定是认定事实清楚，适用法律正确。高鹏布店辩称，听从法官判决。郑州航空港区供电公司述称，一、三官庙村委会作为基层群众性自治组织，能够独立承担民事责任。因三官庙村至今未进行一户一表改造，三官庙村委会为了村民公共利益考虑，与供电公司成立了高压供用电合同关系，并为各户分装了计量电表，村民的公共利益就是村委会的利益，三官庙村委会以其不收取电费为由称其不是受益人，没有任何依据，且三官庙村委会并非没有收取电费，而是将收电费、维护管理的职责委托给了杨保国，其应当承担相应的民事责任。二、案涉电线杆及其上输电线的产权属于三官庙村委会，三官庙村委会对输电线路承担维护管理责任。本案所涉电力线路产权分界处，为10kv变压器处的电表出线线路处，10kv线路产权属供电公司所有，日常维护管理也均由供电公司负责。杨保国是代表三官庙村委会对案涉电线杆及输电线路进行维护管理，应由三官庙村委会对输电线路承担相应责任。三、根据现有证据及事实可以排除好又多商铺门前电线杆架设的输电线发生故障引发火灾的可能性。火灾的起火点位于铁皮房内，铁皮房外的输电线路客观上无法烧穿铁皮房引发火灾，火灾现场遗留的线路特征也显示为外界高温导致受热后熔化或拉伸的，从以上事实可以得出唯一结论，即可以排除好又多商铺门前电线杆架设的输电线发生故障引发火灾的可能性。刘永军述称，具体情况以证据为实。三官庙办事处述称，对三官庙村委会的上诉意见无意见。洋洋日用品店向一审法院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同赔偿原告因火灾而遭受的货物损失37906元；2.本案诉讼费用由二名被告承担。华丽布艺店向一审法院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同赔偿原告因火灾而遭受的货物损失376172元、房屋租金损失20000元，上述共计396172元；2.本案诉讼费用由二名被告承担。高鹏布店向一审法院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同赔偿原告因火灾而遭受的货物损失482303元、房屋租金损失31250元，上述共计513553元。一审法院认定事实：2018年12月15日凌晨，郑州航空港区三官庙办事处临街商铺发生火灾，烧毁相临商铺房屋、货物等，无人员伤亡。经郑州航空港区公安消防支队郑港公消火重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书认定：起火时间约为2018年12月15日22点50分左右；起火部位位于好又多商铺门前铁皮房西南角货架附近；起火原因排除雷击起火、排除人为放火、排除遗留火种，不排除好又多商铺门前电线杆架设的输电线路发生故障引发火灾可能。经庭审查明，好又多商铺由被告刘永军经营。经郑州航空港区公安消防支队对火灾事故现场勘验查明：起火场所周围街道上方约5米处搭设有数量众多的入户供电线和电话线。三间店铺门口堆积有由于灭火救援行动拆毁的铁皮房，最南侧店铺的铁皮房保存相对较完整。中间商铺与南侧商铺交界处东5米北1米处的电线杆在距地面3米处存在黑白分界线，在分界线处存在防水泡沫受热变色痕迹。事故发生后，经三官庙办事处委托，对三名原告店内的在售商品因火灾造成的损失进行了评估，河南永平价格评估有限公司出具了评估报告书，原告华丽布艺店的损失为376172元，原告洋洋日用品店的损失为37906元，原告高鹏布店的损失为482303元。庭审中，高鹏布店向该院提交了郑州航空港经济综合实验区人民法院出具的（2020）豫0192民初339号民事调解书一份，以及收据两份，证明火灾发生后其支出的租金损失为20000元。华丽布艺店向该院提交了经营者张申萍的丈夫李凯峰与赵小翠签订的租房协议，该协议约定每月租金2500元，但并未向该院提交其实际支出租金的证据。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据郑州航空港区公安消防支队郑港公消火重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书显示：起火部位位于好又多商铺门前铁皮房西南角货架附近；起火原因排除雷击起火、排除人为放火、排除遗留火种，不排除好又多商铺门前电线杆架设的输电线路发生故障引发火灾可能。由此可见，好又多商铺门前铁皮房的设立与输电线路的管理系引起本案火灾及事故的直接因素，相关人员的行为与本案损害后果具有直接的因果关系，应当承担损害赔偿责任。刘永军系好又多临街商铺的经营者，其在商铺前违规设置铁皮房,该铁皮房位于输电线路下方，与输电线路没有保持一定的安全距离，其行为直接危害电力设施及供用电安全，同时好又多商铺以及铁皮房内放置有易燃物品，并且起火部位位于刘永军放置的铁皮房西南角货架附近，故认定刘永军存在明显主要过错，应承担相应的赔偿责任。郑州航空港区公安消防支队作出的郑港公消火重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书并未对电线归属作出判断。该认定书明确排除了雷击起火、人为放火、遗留火种引发火灾的可能性，不排除输电线路发生故障引发火灾的可能性。庭审中，郑州航空港区供电公司认可三官庙供电所是其下属机构，在事故发生后三官庙供电所对损坏的输电线路进行了安装修复，其辩称案涉的输电线路产权属于三官庙村委会，但未能提交与三官庙村民委员会之间的供用电合同，三官庙村民委员会也否认其享有产权，难以证实其与三官庙村民委员会就供用电线路产权以及维修管理义务进行明确约定。本案中，郑州航空港区供电公司实际为村民提供电力服务并实际收取电费，其负有加强安全生产管理，对电力设施定期进行检修和维护的义务。郑州航空港区供电公司与三官庙村委会关于涉诉线路产权约定不明，未能举证证明在线路管理中尽到必要的安全管理维护义务，存在一定过错。第三人三官庙办事处作为辖区主要承担行政管理职责的机构，负责组织、协调本辖区内各单位的安全工作，其并非电力监督主管部门，并不对辖区电力设施安全进行直接管理。但第三人三官庙村民委员会作为村级自治组织，实际参与组织用电，其负有协助相关部门落实辖区用电、防火安全保障的直接责任，应履行好日常监督监管职责，督促和提醒相关人员消除安全隐患，其在防患、发现用电安全隐患，及时协助有关部门纠正制止违法行为从而杜绝安全隐患等措施上未举证证明尽到了管理的责任，存在一定过错，对损害结果的发生负有一定责任。综上，郑州航空港区供电公司及三官庙村民委员会应当对其管理过错行为承担相应的赔偿责任。三名原告在经营活动中应当尽到合理的安全注意义务。根据评估报告显示，三名原告在房屋内放有易燃物品。同时，三名原告均在商铺前违规放置了铁皮房，在设置使用铁皮房时并没有同输电线路保持安全防火距离，对损害事实和后果的发生具有直接过错，应酌情减轻侵权人的损害赔偿责任。综上，根据涉案当事人及第三人在本次事故中应承担的责任及原因力的大小，酌定刘永军承担40%的损害赔偿责任、郑州航空港区供电公司承担30%的损害赔偿责任、三官庙村民委员会承担10%的损害赔偿责任。其余责任由原告自行承担。关于三名原告的财物损失，三官庙办事处委托专业机构进行了评估，原告华丽布艺店的财物损失为376172元，原告洋洋日用品店的财物损失为37906元，原告高鹏布店的财物损失为482303元，该院予以确认。关于原告华丽布艺店和高鹏布店主张的租金损失，因涉及其与案外第三人（出租方）因租赁合同产生的权利义务关系，并非本案火灾事故侵权所致，该院不予一并审查。诉讼中，原告表示一并向第三人主张权利，该院予以支持。根据上述责任比例，认定刘永军、郑州航空港区供电公司、三官庙村民委员会分别承担原告华丽布艺店的损失376172元中150468.8元、112851.6元、37617.2元。认定刘永军、郑州航空港区供电公司、三官庙村民委员会分别承担原告洋洋日用品店的损失37906元中15162.4元、11371.8元、3790.6元。认定刘永军、郑州航空港区供电公司、三官庙村民委员会分别承担原告三官庙办事处高鹏布店的损失482303元中192921.2元、144690.9元、48230.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州航空港区洋洋日用品商店损失15162.4元，赔偿原告郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店损失150468.8元，赔偿原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店损失192921.2元；二、被告国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州航空港区洋洋日用品商店损失11371.8元，赔偿原告郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店损失112851.6元，赔偿原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店损失144690.9元；三、第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州航空港区洋洋日用品商店损失3790.6元，赔偿原告郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店损失37617.2元，赔偿原告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店损失48230.3元；四、驳回原告郑州航空港区洋洋日用品商店、郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16922元，由被告刘永军负担6770元，由被告国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司负担5076元，第三人郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会负担1692元，由原告郑州航空港区洋洋日用品商店负担143元，由原告郑州航空港区三官庙办事处华丽布艺店负担1420元，由郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处高鹏布店负担1821元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：三官庙村民委员会提交的照片的形成时间、地点以及照片中的人物身份均不明确，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于涉案电力设施的管理义务问题，根据1999年国家经贸委《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的文件精神，乡镇及以下农村集体电力资产全部交县供电企业管理，并由其承担维护管理责任。并结合本案中郑州航空港区供电公司实际提供电力服务并收取电费的事实，其负有对其所属电力设施进行维护、管理的义务。本案中，郑州航空港区供电公司未能提供证据证明其已经尽到相应义务，故应由其承担一定的过错责任。根据《农村安全用电管理条例》的相关规定，各社（乡）队（村）具有监督和检查安全用电状况、落实安全用电措施、消除电力设施缺陷的义务。本案中，商铺门前违规设置的铁皮房长期存在，村民委员会有义务及时制止违规行为，杜绝安全隐患。故三官庙村民委员会应承担其未尽到安全管理义务而带来的法律责任。一审法院结合案件事实，对郑州航空港区供电公司和三官庙村民委员会在事故发生过程中的责任比例予以酌定并判令其承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司和郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33844元，由国网河南省电力公司郑州航空港经济综合实验区供电公司负担16922元，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处三官庙村村民委员会负担16922元。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年十月二十日书记员  朱娅婷