山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6920号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。 负责人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：王伟伟，中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宝立，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何光伟，男，1970年9月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被上诉人（原审被告）：新沂市顺丰物流有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇幸福路16号。 法定代表人：高有全，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财保新沂公司）因与被上诉人张宝立、何光伟、新沂市顺丰物流有限公司（以下简称顺丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保新沂公司上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当在交强险范围内承担责任，只应当在商业险内按照责任比例进行赔偿。该案中，被上诉人何光伟驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业险150万元不计免赔，但其交强险在同一事故另一位伤者杨星锋起诉的机动车交通事故责任纠纷中限额用尽。根据道路交通事故认定书，张宝立负同等责任，何光伟负同等责任，杨星锋无责任。上诉人在交强险限额用尽的情形下，仅应当在商业险内按照同等责任的责任比例进行赔偿。 张宝立辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 何光伟未答辩。 顺丰物流公司未答辩。 张宝立向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月20日12时50分许，被告何光伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××／苏Ｃ6Ｙ50挂重型半挂车沿省道352线由东向西行驶至郯城县，与自南向北通过路口原告张宝立驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告张宝立和乘员杨星锋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定，原告张宝立与被告何光伟分别负事故的同等责任，杨星锋无责。经查，被告何光伟驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保新沂公司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔，且事故发生在保险期间。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗14日，花费医疗费15425.86元。原告张宝立委托临沂嘉正价格评估有限公司对其鲁Ｑ×××××长城牌汽车事故车损失进行评估，该公司出具临嘉价评字（2020）000044号价格评估报告书，记载“价格评估结果：鲁Ｑ×××××长城牌汽车事故车损失为人民币壹万玖仟陆佰元整（￥19600.00）”。原告张宝立委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，该所出具医专司鉴所【2020】临鉴字第392号司法鉴定意见书，记载“六、鉴定意见1.被鉴定人张宝立的损失构成十级伤残。2.其误工期为180日，护理期60日，营养期30日。3.再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需8000元”。原告主张的损失范围为：医疗费15425.86元，误工费180＊253.09＝45556.2元，护理费60＊82.42元＝4945.2元，营养费30＊30＝900元，伤残赔偿金84658元，精神损害抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费2320元，住院伙食补助费14＊30＝420元，交通费300元，车损19600元，评估费600元，保全费1020元，保险费800元，合计186545.06元，交强险限额122000，为另外伤者杨星锋保留60000元，原告主张62000＋（186545.06-60000）＊50%＝125272.63元。 另查明，被告何光伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××／苏Ｃ6Ｙ50挂重型半挂车挂靠在被告新沂市顺丰物流有限公司。 一审法院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。对交警大队作出的交通事故责任认定书，原、被告均未提出异议，予以采信，据此，原告张宝立与被告何光伟承担责任的比例为5:5。庭审中被告人寿财保新沂公司申请对原告张宝立的伤残进行重新鉴定，由双方当事人共同选择，经一审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所【2020】临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人张宝立左肩锁关节脱位行切开复位内固定手术治疗后，目前遗有左肩关节部分活动功能障碍，鉴定为十级伤残。一审法院认为该鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，对该鉴定结论予以认可。原告提交的证据及证人证言能够证实其从事交通运输行业，对其主张的误工费按相关行业标准计算予以认可；被告人寿财保新沂公司主张医疗费应扣除10%非医保用药无法律依据；庭审中被告人寿财保新沂公司主张原告车损的评估报告有异议但未提供相反证据予以证实，亦未申请重新评估，故一审法院对该评估报告予以支持；对于原告主张的交通费，一审法院结合实际情况，酌情支持280元。主张的二次手术费因系原告确定必要发生的费用，为减少诉累，该案一并处理。综上，原告的损失确认为：医疗费15425.86元，误工费45556.2元，护理费4945.2元，营养费900元，伤残赔偿金84658元，精神损害抚慰金2000元，二次手术费8000元，鉴定费2320元，住院伙食补助费420元，交通费280元，车损19600元，评估费600元，保全费1020元，保险费800元，合计186525.26元。 被告何光伟驾驶的车辆在人寿财保新沂公司投保了交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。因该案存在另一伤者，原告主张在交强险限额内预留60000元赔偿数额，予以支持。被告人寿财保新沂公司在交强险责任限额赔偿医疗费5000元，伤残赔偿金42329元，精神损害抚慰金1000元，误工费11671元，车损2000元，合计62000元；对于原告的剩余损失，即医疗费10425.86元，误工费33885.2元，护理费4945.2元，营养费900元，伤残赔偿金42329元，精神损害抚慰金1000元，二次手术费8000元，住院伙食补助费420元，交通费280元，车损17600元，合计119785.26元，该款应由被告人寿财保新沂公司在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任，计款59892.63元；对原告的剩余损失，即鉴定费2320元，评估费600元，保全费1020元，保险费800元，合计4740元，由被告何光伟承担50%的赔偿责任，计款2370元。因被告何光伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××／苏Ｃ6Ｙ50挂重型半挂车挂靠在被告新沂市顺丰物流有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持”,故被告新沂市顺丰物流有限公司应与被告何光伟承担连带责任。被告何光伟经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响该案的正常审理。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在保险限额内赔偿原告张宝立医疗费等损失共计人民币121892.63元，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；二、被告何光伟赔偿原告张宝立保全费、保险费等损失共计2370元，被告新沂市顺丰物流有限公司承担连带责任，限当事人于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张宝立其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告何光伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致外，还查明本次事故另一受害者杨星锋与中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于2020年8月24日达成调解协议，郯城县人民法院作出（2020）鲁1322民初5675号民事调解书，该调解书载明：“……当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告杨星锋医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计204955元，于2020年9月24日前支付至原告杨星锋银行账户（卡号：62×××72，开户行：中国农业银行郯城支行）；二、双方别无其他争议，本案案结事了。……”。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保新沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人赔偿责任的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故造成张宝立及乘车人员杨星锋受伤，两车损坏，一审法院认定上诉人在交强险责任限额内赔偿张宝立62000元，为同一事故另一受害者杨星锋预留60000元赔偿数额，并无不当。且杨星锋机动车交通事故责任纠纷一案中达成的调解协议未明确交强险的赔偿数额。上诉人提出的交强险在另案杨星锋机动车交通事故责任纠纷中限额用尽，其在本案中仅应在商业险责任限额内按照同等责任比例赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2806元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 欣