江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终3342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，统一社会信用代码913301008430855754，住所地浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。法定代表人鲁爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人席睿哲，浙江远行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞彩琴，女，1963年12月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：曹进全，男，1984年4月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。原审被告：罗江福，男，1990年1月10日生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人俞彩琴、曹进全、原审被告罗江福机动车交通事故责任纠纷，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：本案死者曹国建凌晨横穿高速公路，导致交通事故的发生,一、驾驶员罗江福不存在过错，不应当承担侵权责任，人保公司对此不承担保险赔偿责任。1、交警以事故时驾驶员夜间未降低行驶速度为由，认定其承担次责显然是错误的的。根据交通事故认定书的认定可知，死者曹国建于凌晨时分横穿高速公路，而根据相关法律法规的规定，高速公路的最低时速为60公里每小时，最高不得超过120公里每小时。在这种高速行驶的道路上，而且时间是在凌晨时分，事故车辆的驾驶员罗江福对于突然出现在高速路上的曹国建，几乎不可能做出避让，也不可能预料到在这个时间、地点会有人横穿高速公路。交警以罗江福夜间未减速为由确定其次责显然是错误的的，哪怕其按照高速规定的最低时速60公里每小时，也难以对横穿高速的人作出合理的避让。2、交通事故认定书对于责任的认定并不等同于侵权赔偿责任的认定。罗江福对于事故的发生没有民事侵权上的过错，因为在侵权责任法上认定侵权行为人是否有过错的前提是，侵权人主观上能意识到其实施的侵权行为可能或者必然造成某种损害结果的发生。本案中罗江福在高速上行驶，根本没办法意识到会有人在凌晨时分横穿高速路，且其驾驶的速度也未超过或低于法律规定。对于社会大众也无法意识到其凌晨在高速公路上正常行驶会突然出现行人。故罗江福对于事故的发生没有过错，要求其承担次要责任违反公平正义原则。一审法院仅依据交通事故认定书中罗江福夜间未降低速度就认为其存在侵权法上的过错，而要求其承担次要的民事赔偿责任并以此要求上诉人在保险范围内承担责任也显然是错误的。3、哪怕罗江福需要承担赔偿责任，上诉人保险范围的赔偿比例也不应当是40%，因为罗江福驾驶行为不存在过错。而一审法院在罗江福几乎无过错的情况下，且死者曹国建过错程度大甚至全部的过错的前提下，要求上诉人的赔偿比例为40%,显然是违反公平正义，是错误的。综上，一审法院认定罗江福承担次要责任，并要求上诉人在保险范围承担责任显然是认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院依法撤销常州市新北区人民法院作出的（2019)苏0411民初8214号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。俞彩琴、曹进全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗江福未作答辩。俞彩琴、曹进全向一审法院起诉请求：判令罗江福、人保公司赔偿俞彩琴、曹进全各项费用损482709.16元，本案的诉讼费用由罗江福、人保公司承担。一审法院认定事实：2019年10月1日00时05分许，在本市新北区沪蓉高速161公里＋500米处，罗江福夜间驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，由西向东行驶至沪蓉高速公路蓉沪方向161公里＋500米处，遇行人曹国建在高速公路上横穿，罗江福驾驶车辆的前部与曹国建发生碰撞，曹国建被撞击后倒地，又被后方其他车辆碾压，事故造成曹国建当场死亡、车辆损坏，发生交通事故。2019年11月1曰，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书：曹国建负主要责任，罗江福负次要责任。另据调查，罗江福驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车系本人所有，该车在中国人保杭州市湖墅支公司处投保了交强险和商业险（含100万第三者责任险及不计免赔险）。本次事故发生在保险期间。另查明：曹进全、俞彩琴系曹国建近亲属，其中俞彩琴为死者曹国建之妻，曹进全系曹国建之子。因为曹国建死亡，曹进全、俞彩琴支付了部分丧葬费并产生了部分误工和交通费用。俞彩琴系四级智力残疾患者，领取了残疾证书。死者曹国建生前和曹进全、俞彩琴共同生活。上述事实，由双方的陈述，曹进全、俞彩琴递交的交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、残疾证书等在卷佐证。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，罗江福负事故次要责任，故对曹进全、俞彩琴的损失，应首先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则应由人保公司在商业险内按事故责任比例承担。结合本案情况及双方的意见，对于超出交强险部分的损失，一审法院确定人保公司按40%的比例承担赔偿责任。至于人保公司所提出的曹国建的死亡有其他因素介入，故不应承担赔偿责任的意见，一审法院认为，曹国建的死亡原因主要是本次交通事故所致，对此交警部门也已作出责任认定，在无其它相反证据佐证的情况下，应按事故责任认定书处理，如今后有证据证明还有其他主体对此应承担责任，人保公司可另行追偿。关于曹进全、俞彩琴的损失，依据其主张、相关证据、人保公司的抗辩意见以及本地实际，一审法院确认如下：死亡赔偿金786902.4元、丧葬费39870.5元，精神抚慰金20000元，误工及交通费2500元。曹进全、俞彩琴主张被抚养人生活费，根据法律规定，夫妻之间只有扶助的义务，并无赡养责任，因为死者曹国建死亡时已经超过60周岁，故俞彩琴的赡养责任应由曹进全负担，故该主张不符合法律规定，一审法院不予支持。上述费用合计849273元(计算至个位)，应由人保公司在交强险内承担11万元（含精神抚慰金20000元在内），在商业险内承担295709元，合计405709元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人保杭州市湖墅支公司赔偿俞彩琴、曹进全事故损失405709元；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回俞彩琴、曹进全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由罗江福负担2300元，由俞彩琴、曹进全负担514元；该款俞彩琴、曹进全已预交，罗江福应将该款于本判决生效后十日内给付俞彩琴、曹进全。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，各方当事人对本案基本事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，交警部门事故责任认定书认定曹国建负本次交通事故主要责任。按现有的证据，人保公司没有足够理由推翻交警部门对事故责任的认定，一审法院据此判决由人保公司按40%比例承担赔偿责任具有合理性，人保公司要求不承担赔偿责任没有事实和法律依据。另，根据相关规定，被侵权人在事故中承担主要责任以上的，其主张精神抚慰金的请求不予支持。故一审法院判决人保公司承担精神抚慰金20000元依法应予改判。综上所述，虽然上诉人人保公司的上诉理由不能成立，但对于精神抚慰金部分本院依法作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初8214号民事判决第一项为中国人保杭州市湖墅支公司于本判决生效后十日内赔偿俞彩琴、曹进全事故损失385709元；二、驳回俞彩琴、曹进全其他诉讼请求。一审案件受理费2814元，由罗江福负担2000元，俞彩琴、曹进全负担814元；二审案件受理费2814元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十月十二日法官助理 方 茜书 记 员 李 双