浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1520号 原告：宁波世茂新能源科技有限公司。住所地：余姚市马渚镇庙前村。统一社会信用代码：913302811446136582。 法定代表人：李春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：陈韶峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波世茂新能源科技有限公司（以下简称宁波世茂公司）与被告陈韶峰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。后因无法用法律规定的其他方式向被告陈韶峰送达相关法律文书，本院于2020年4月9日、同年6月28日两次依法向被告陈韶峰公告送达相关法律文书，并依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告宁波世茂公司的委托诉讼代理人童伟栋到庭参加诉讼，被告陈韶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波世茂公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈韶峰支付原告代偿款3146557.08元，并支付自2020年3月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁波科博特钴镍有限公司（以下简称宁波科韩博特公司）因资金周转需要向工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）申请贷款，并由原告与工商银行余姚支行签订《最高额保证合同》，为宁波科博特公司的贷款在约定的担保范围内提供连带责任保证担保。之后，原告与宁波科博特公司、宁波璟月湾旅游置业有限公司（以下简称宁波璟月湾公司）、宁波金和新材料股份有限公司（以下简称宁波金和公司）及被告陈韶峰签订了《反担保协议》，约定：若宁波科博特公司不归还工商银行余姚支行的贷款本息等，导致原告履行担保责任而代偿，宁波科博特公司必须归还原告代偿的所有款项，同时对代偿的所有款项应向原告支付代偿期间按人民银行同期贷款基准利率2倍计算的违约金等，宁波科博特公司、宁波璟月湾公司、宁波金和公司及被告陈韶峰自愿提供连带责任保证的反担保，对原告为宁波科博特公司向工商银行余姚支行履行担保责任而支付的代偿款在反担保范围内承担连带清偿责任。宁波科博特公司的贷款到期后，宁波科博特公司无力偿还。工商银行余姚支行起诉至余姚市人民法院，要求原告等在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带清偿责任，代偿宁波科博特公司的贷款本息等。2015年6月15日，余姚市人民法院作出调解书，支持了工商银行余姚支行的相应诉讼请求。之后，工商银行余姚支行将债权转让给了宁波义联企业管理有限公司（以下简称宁波义联公司），后原告履行了担保责任，代宁波科博特公司向宁波义联公司分次支付了3200000元。后发现反担保协议中的宁波科博特公司、宁波璟月湾公司、宁波金和公司现均已破产，原告亦向上述公司提交了债权申报。原告在反担保人宁波璟月湾公司的破产案中，于2019年6月24日分得379082.85元，于2020年3月30日分得432525.77元。因原告在第一次分得款项后向宁波璟月湾公司破产管理人补充申报了本案所涉的3200000元债权，后与宁波璟月湾公司破产管理人沟通中得知第二次分得款与第一次分得款的差额部分即为补充申报的3200000元债权对应的分得款，即53442.92元。因此，原告的债权金额应为3146557.08元。现被告一直未履行反担保责任。综上，原告作为保证人对被告依法享有追偿权。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请贵院公正裁决。 被告陈韶峰未到庭答辩。 原告宁波世茂公司为证明自己的主张，向本院提交：1.（2015）甬余泗商初字第446号民事调解书一份，拟证明工商银行余姚支行要求原告履行担保责任，原告有权向宁波科博特公司追偿的事实。2.反担保协议两份，拟证明在原告与工商银行余姚支行签订《最高额保证合同》后，原告与宁波科博特公司、宁波璟月湾公司、宁波金和公司及被告陈韶峰签订了《反担保协议》，约定如宁波科博特公司未按约归还贷款导致原告承担保证责任而为宁波科博特公司支付代偿款，那么原告有权要求宁波科博特公司承担相应责任及要求宁波璟月湾公司、宁波金和公司及被告陈韶峰对原告的代偿款承担连带清偿责任。3.（2015）甬余执民字第2632-1号民事裁定书一份，拟证明工商银行余姚支行在申请执行后将债权最终转让给了宁波义联公司，并由法院予以确认的事实。4.结案通知书一份、执行和解协议一份、银行转账凭证四份、收条三份，拟证明现申请执行人变更成了宁波义联公司，原告与宁波义联公司进行了协商并达成执行和解，由原告为宁波科博特公司代偿3200000元的事实。5.债权申请表三份、宁波璟月湾公司债权确认单一份、关于提请债权人会议核查债权的报告及宁波科博特公司债权表各一份、管理人提请核查债权表及宁波金和公司无争议债权表各一份，拟证明原告为宁波科博特公司代偿3200000元，现原告要求反担保人宁波科博特公司、宁波璟月湾公司、宁波金和公司及被告陈韶峰承担担保责任，现宁波科博特公司、宁波璟月湾公司、宁波金和公司均已破产，原告已向上述三家公司进行债权申请，被告陈韶峰一直未履行反担保责任，故要求被告陈韶峰履行反担保责任的事实。上述证据在庭审中出示，被告陈韶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。 被告陈韶峰未向本院提交证据。 根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2010年11月5日，工商银行余姚支行与郑红儿、董志明签订《最高额保证合同》一份【合同编号为2010年余姚（保）字0163号】，约定郑红儿、董志明为工商银行余姚支行与宁波科博特公司在2010年11月2日至2015年11月2日期间内形成的一系列债权提供连带保证责任担保，担保的最高本金限额为4000万元。2012年8月14日，工商银行余姚支行与宁波世茂公司签订《最高额保证合同》一份【合同编号为2012年余姚（保）字0148号】，约定宁波世茂公司为工商银行余姚支行与宁波科博特公司在2012年8月23日至2014年6月30日期间内形成的一系列债权提供连带保证责任担保，担保的最高本金限额为3400万元。2013年7月31日，工商银行余姚支行与宁波璟月湾公司签订《最高额保证合同》【合同编号为2013年余姚（保）字0731-1号】，约定宁波璟月湾公司为工商银行余姚支行与宁波科博特公司在2013年7月31日至2016年7月31日期间内形成的一系列债权提供连带保证责任担保，担保的最高本金限额为3500万元。上述保证担保范围包括债权本金、利息、罚息等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日或被宣布借款提前到期日之次日起两年。2014年4月2日，工商银行余姚支行与宁波科博特公司签订《最高额抵押合同》一份，宁波科博特公司以其向宁波璟月湾公司预购的位于余姚市××镇××幢的房屋（余房预牟山镇字第Ｙ××6号）为其向工商银行余姚支行的借款提供抵押担保，担保的主债权期间为2014年4月1日至2015年3月31日，担保债权的最高余额为1430万元，并办理了预购商品房抵押权预告登记（余房预牟山镇字第Ｙ××4号）。上述合同签订后，工商银行余姚支行与宁波科博特公司于2014年4月8日签订《流动资金借款合同》【合同编号为2014年（余姚）字0372号】，约定宁波科博特公司向工商银行余姚支行借款1000万元，借款期限为2014年4月8日至2014年9月19日，借款利率为合同生效日基准利率上浮8%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款到期后，宁波科博特公司未按时支付利息，也未足额归还借款本金。2015年4月30日，工商银行余姚支行向本院提起诉讼要求宁波科博特公司归还贷款，连带责任保证人宁波世茂公司、宁波璟月湾公司、郑红儿、董志明承担保证责任。经本院主持调解，双方当事人于2015年6月15日自愿达成如下协议：“一、宁波科博特公司归还工商银行余姚支行借款9947961.75元，支付至2014年11月20日的借款利息208868.19元及自2014年11月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，款于2015年6月18日前履行；二、宁波世茂公司、宁波璟月湾公司、郑红儿、董志明对上述款项承担连带清偿责任，宁波世茂公司、宁波璟月湾公司、郑红儿、董志明在承担连带清偿责任后，有权向宁波科博特公司追偿”。据此，本院于2015年6月15日出具（2015）甬余泗商初字第446号民事调解书一份，现该调解书已生效。 另查明，2015年6月23日，工商银行余姚支行根据（2015）甬余泗商初字第446号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行工商银行余姚支行与宁波科博特公司、宁波世茂公司、宁波璟月湾公司、郑红儿、董志明金融借款合同纠纷一案中，宁波义联公司向本院申请变更其为申请执行人。本院经审查后认为，工商银行余姚支行将案涉债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给宁波义联公司，该债权转让过程是明确、连续的，故本院于2019年6月3日作出（2015）甬余执民字第2632－1号民事裁定：变更宁波义联公司为（2015）甬余执民字第2632号案件的申请执行人。 2019年6月20日，宁波世茂公司与宁波义联公司达成执行和解协议，约定宁波科博特公司需归还宁波义联公司借款本金9947961.75元及相应利息，宁波世茂公司、宁波璟月湾公司、郑红儿、董志明对上述款项承担连带清偿责任，现宁波义联公司同意宁波世茂公司支付3200000元后，不再让宁波世茂公司对上述款项承担连带清偿责任，对宁波世茂公司执行完毕，因法院已扣划宁波世茂公司名下银行存款273938.08元，并发放给宁波义联公司，故宁波世茂公司还需支付2926061.92元；宁波世茂公司于2019年6月21日前支付宁波义联公司1500000元，宁波世茂公司于2019年7月15日前支付宁波义联公司余款1426061.92元。 2019年6月14日，本院从宁波世茂公司的账户司法扣划273938.08元，并发放给宁波义联公司。后宁波世茂公司分别于2019年6月20日，7月12日向宁波义联公司支付执行款1500000元、1426061.92元。 2014年6月15日，宁波世茂公司与宁波科博特公司、宁波璟月湾公司及陈韶峰共同签订《反担保协议》一份，约定若宁波科博特公司不归还工商银行余姚支行的上述借款本息导致宁波世茂公司履行担保责任而代偿，则宁波科博特公司必须归还宁波世茂公司代偿的所有款项，承担宁波世茂公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并对宁波世茂公司代偿的所有款项按人民银行同期贷款基准利率的两倍支付从代偿之日起至实际还清日止的违约金，宁波璟月湾公司及陈韶峰为上述借款向宁波世茂公司提供连带责任担保方式的反担保，期限为宁波世茂公司承担担保责任之日起两年，若分期承担的，则以最后一期履行后起算两年，反担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及银行实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、执行费、交通费、保全费、案件受理费等一切合理费用）等所有宁波世茂公司代偿的款项及宁波世茂公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、拍卖费、执行费、评估费、过户费、交通费、保全费、诉讼费等一切合理费用）。 2016年8月，宁波世茂公司与宁波金和公司签订《反担保协议》一份，约定宁波金和公司为宁波科博特公司与工商银行余姚支行之间的借款向宁波世茂公司提供连带责任保证方式的反担保，期限为宁波世茂公司承担担保责任之日起两年，反担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等宁波世茂公司代偿的款项及宁波世茂公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）及宁波科博特对宁波世茂公司代偿的所有款项按人民银行同期贷款基准利率的两倍支付的从代偿之日起至实际还清日止的违约金。 宁波科博特公司、宁波金和公司、宁波璟月湾公司均已进入破产清算程序，就案涉代偿款宁波世茂公司分别向上述三家公司各申报债权3200000元。现宁波科博特公司尚欠原告代偿款3146557.08元未支付。 本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。宁波科博特公司尚欠原告代偿款3146557.08元未支付。被告陈韶峰作为反担保人，应承担相应的反担保责任。被告陈韶峰未及时偿还原告代偿款，现原告要求被告陈韶峰支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。现原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈韶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈韶峰支付原告宁波世茂新能源科技有限公司代偿款3146557.08元，并支付自2020年3月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费31972元，减半收取15986元，由被告陈韶峰负担。款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内预交上诉案件受理费。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年十月十五日 代书记员 马银圆