湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1636号 原告：怀化鸿润建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：孙红亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泳梁，湖南维清律师事务所实习律师。 被告：余福林，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：汤才伦，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：王巧玲，女，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律服务工作者。 被告：何伟光，男，1957年5月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿润公司）与被告余福林、汤才伦、王巧玲、何伟光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现本案案情复杂，本院于2020年6月12日作出（2020）湘1202民初1636号民事裁定，将本案转为普通程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告鸿润公司的委托诉讼代理人朱世友、吕泳梁，被告汤才伦及被告余福林、汤才伦、王巧玲的共同委托诉讼代理人龙卫国到庭参加诉讼，被告何伟光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿润公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告装修款78900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告余福林、汤才伦、何伟光系怀化明华世家酒店(普通合伙已注销)的合伙人和怀化明华世家酒店有限公司的股东。被告王巧玲系怀化明华世家酒店有限公司股东余福林的妻子。为装修怀化明华世家酒店,2013年6月12日、2013年7月24日被告王巧玲与原告分别签订《明华世家酒店装饰工程施工承包合同》和《补充协议》。该合同及协议约定：装饰装修工程地点为怀化市鹏程大夏三楼和四楼，同时约定了项目工程范围(分别包括4项)、开工日期、工程质量、工程价款、工程价款结算及争议解决条款及其他权利与义务。由于当时怀化明华世家酒店(普通合伙)尚未获得工商注册,因此被告王巧玲作为当时的出纳代为与原告签订装修合同。施工过程中,发包方不断变更施工工程项目(提高质量)和增加施工项目（电视机由32寸改为39寸和42寸、户外广告灯箱、园林景观、三楼设备雨棚、大厅吊灯、餐厅餐台、空调新风系统、发电机接线、隔墙增加面积等)。原告已在规定的时间完工并验收，工程自2013年交付给怀化明华世家酒店(普通合伙)和怀化明华世家酒店有限公司使用至2019年年底，原告多次找被告催讨，被告均以资金紧张为由要求原告通融谅解，至今未支付工程余款。2020年2月，四被告决议注销公司,未对合伙企业的债权债务进行结算，也未通知债权人。原告与被告王巧玲存在合同关系，怀化明华世家酒店(普通合伙)和怀化明华世家酒店有限公司系《明华世家酒店装饰工程施工承包合同》及《补充协议》合同受益人，应当与被告王巧玲承担连带责任,支付剩余装修款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告余福林、汤才伦、王巧玲共同辩称：一、答辩人的诉讼主体资格不适格。答辩人汤才伦、余福林是成立于2014年5月14日怀化明华世家酒店(普通合伙)的合伙人，该合伙中还有另外一名原始合伙人艾小兰，系被答辩人前任法定代表人孙建华之妻。在怀化明华世家酒店(普通合伙)筹备过程中,两答辩人代表该合伙组织共同委托本合伙组织招聘的出纳人员王巧玲分别于2013年6月12日、7月24日与被答辩人前任法人代表孙建华签订了《明华世家酒店装修工程施工承包合同》和《补充协议》。该合同约定施工工期至2013年10月8日止，但被答辩人实际完工日期为2013年11月9日,延期了一个月。在2013年6月6日至2014年4月25日之间，怀化明华世家酒店(普通合伙)全部承受了答辩人王巧玲在该合同中的付款义务,分15次给被答辩人按合同进度支付了2607100元的装修工程款，每次都是由怀化明华世家酒店(普通合伙)的投资人艾小兰(同是鸿润公司的股东)代表被答辩人收取工程款。2014年4月23日，怀化明华世家酒店对前期的资金投入制作了一份明细表，载明酒店开张一年后的二日内(2014年11月11日)支付质量保证金128900元。当时由答辩人汤才伦、余福林和鸿润公司的孙建华签字认可，即被答辩人完全认可《明华世家酒店装修工程施工承包合同》的相对方是怀化明华世家酒店(普通合伙),而非答辩人王巧玲。2015年8月14日，怀化明华世家酒店(普通合伙)合伙人艾小兰将其股份转让给新加入合伙人何伟光时，离双方约定支付结清质量保证金的最后时间即2014年11月11日已近一年的时间，对其本人参与合伙期间的债权债务进行清算并已经平账后才更换合伙人何伟光。2016年2月22日，经合伙人会议决议，答辩人解散并注销怀化明华世家酒店(普通合伙)。现被答辩人诉求于2016年2月22日新成立,并于2020年2月26日已注销的怀化明华世家酒店有限公司三位新股东承担《明华世家酒店装修工程施工承包合同》中质量保证金尾款，其三位新股东只是以其认缴的股东出资额为限承担民事责任,即使其所经营的公司亏损，也与其股东的个人财产无关，因此，被答辩人在诉讼中所列的三位新股东个人作为被告,属于诉讼主体不适格。二、被答辩人的起诉已经超过法定的诉讼时效。被答辩人的前任法定代表人孙建华于2014年4月23日与怀化明华世家酒店(普通合伙)的前合伙人汤才伦、余福林在《明华世家酒店前期资金投入明细》中已经明确约定支付质量保证金的时间为2014年11月11日，则被答辩人追索质量保证金的诉讼时效届满日期为2016年11月11日,即便是以怀化明华世家酒店(普通合伙)于2016年2月22日解散并注销作为本案诉讼时效的起点，被答辩人起诉已超过三年诉讼时效，其实体权利已经不受法律的保护。三、怀化明华世家酒店(普通合伙)有权拒绝给付工程质量保证金尾款。2014年5月14日,怀化明华世家酒店(普通合伙)正式成立，但在开业后不久，便发现由被答辩人承接的装修工程存在卫生间严重漏水等工程质量问题，经鹏程大厦物业公司多次下达整改通知以后，怀化明华世家酒店(普通合伙)也给被答辩人多次下达过质量保修的通知。虽然被答辩人也派人来现场进行过察看和整改，但都没有解决实际问题，无奈之下，怀化明华世家酒店(普通合伙)只好另找施工队伍重新对被答辩人所施工程做防水处理的返工，额外支付了十多万元的工程价款。被答辩人的工程质量一直未经怀化明华世家酒店(普通合伙)验收，因此怀化明华世家酒店(普通合伙)未支付被答辩人的质量保证金尾款,是已经将该款项用于支付给了第三方施工队伍。被答辩人已无权要求怀化明华世家酒店(普通合伙)向其支付质量保证金尾款。并且，被答辩人因同一事实已经于2019年3月19日对答辩人王巧玲提起过诉讼后又撤诉,现又以同一事实向答辩人等四人提起诉讼,系滥用诉权。 综上，被答辩人起诉答辩人主体资格不适格，且已超过法定诉讼时效。因此,请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告何伟光未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交《明华世家酒店装修工程施工承包合同》及《补充协议》各一份，被告余福林、汤才伦、王巧玲对其真实性、关联性没有异议，但对其合法性提出了异议，该组证据真实、合法有效，系本案基础性合同，本院予以采信；2.对原告提交的律师函及EMS邮寄单各一份，被告余福林、汤才伦、王巧玲对律师函的三性均提出了异议，对EMS邮寄单的真实性没有异议，但对其合法性和关联性提出了异议，该组证据来源合法，与庭审查明的事实能相互印证，可以证实原告向施工承包合同相对方主张过权利的事实，本院予以采信；3.对原告提交的明华酒店四楼移交单(手写)一份，被告余福林、汤才伦、王巧玲对其三性均提出了异议，经查明，怀化明华世家酒店工作人员曾捷确于2013年10月24日收到原告移交的房门钥匙、房卡及有线卡，本院对该证据的真实性予以确认；4.对原告提交的怀化明华世家酒店有限公司内资企业登记基本情况表(含清算报告、股东会决议)、怀化明华世家酒店（普通合伙）内资企业登记基本情况表[含合伙协议、认缴出资确认书、房屋租赁合同、执行合伙企业事务委托书、酒店变更决定书、合伙协议修正案、变更后的全体合伙人名录及出资情况、出资额转让协议、怀化明华世家酒店（普通合伙）决议、清算报告、解散清算公告、财产清单]各一组，被告余福林、汤才伦、王巧玲对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出了异议，该组证据来源于工商登记机关，能证实本案相关事实，本院予以采信；5.对原告申请的证人艾小兰、刘琴出庭证言各一份，被告余福林、汤才伦、王巧玲对两证人陈述的部分事实予以认可，部分事实不予认可，对三被告认可的事实本院予以采信，不予认可的事实中，能与其他证据或查明的情况相印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信；6.对被告余福林、汤才伦、王巧玲提交的明华世家酒店前期资金投入明细（2014年4月23日）一份，原告对其关联性提出了异议，但对质保金支付没有异议，该证据与原告提交的证据五相一致，符合三性原则，本院予以采信；7.对被告余福林、汤才伦、王巧玲提交的领条一份，原告对领条中间一名话“其他款项待处理完毕再付款”不认可，其余均予认可，证人刘琴陈述其当时打领条时并没有写这句话，当时汤总（即汤才伦）也在场，领条原件在被告处保管，这句话后面是可随时添加的，经查明，该句“其他款项待处理完毕再付款”系余福林所写，但被告汤才伦陈述先有这句话，其才签字同意支付，但其表示余福林写这句话时，不清楚是不是当着刘琴的面，因该领条原件保存在被告方，本院不能确认余福林书写该句话的时间，且该句话中“待处理完毕”所指事项亦不明确，故对领条中除该句话之外的部分，本院予以采信；8.对被告余福林、汤才伦、王巧玲提交的费用报销单二份，原告对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为不能证实王巧玲就走了，该证据不足以证实被告王巧玲于2014年6月份离开怀化明华世家酒店（普通合伙）的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鸿润公司成立于2012年5月18日，经营范围为室内外装饰工程、装饰工程设计等，注册资本50万元，投资人孙建华出资40万元，唐晓梅出资5万元，谌江平出资5万元，2012年8月29日，投资人唐晓梅退出，变更为艾小兰出资5万元，2018年12月12日，法定代表人孙建华变更为孙红亮，证人艾小兰陈述，其与孙建华系夫妻关系，孙红亮系孙建华侄儿。 2013年6月12日，王巧玲作为发包方（甲方）与鸿润公司作为承接方（乙方）签订一份《明华世家酒店装修工程施工承包合同》，该合同约定：乙方承接甲方发包的明华世家酒店装修工程，工程地点为怀化市鹏程大厦4楼，工程范围为一层大厅改造、轻钢龙骨、所有房配备电脑、电视、灯具，中央空调、消防系统等等，开工日期从2013年7月3日至2013年10月8日，工程总价为1418000元；本项目完工验收标准为合格，按照国家《建筑装饰工程质量标准》及相关规范执行，双方对工程质量有争议的，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任的，由双方根据其责任分别承担，质保期从工程验收合格之日开始起1年；合同签订当日甲方支付乙方工程款28.36万元（合同款20%），拆除、墙体安装完成二日内甲方支付乙方工程款21.27万元（合同款的15%），空调管道铺设完成、水电线路铺设完成二日内甲方支付乙方工程款42.54万元（合同款的30%），油漆、涂料、墙纸、门安装完成二日内甲方支付乙方工程款21.27万元（合同款15%），电脑、电视、家具进场安装前二日内甲方支付乙方工程款14.18万元（合同款的10%），工程余款在开张30天后的二日全部支付给乙方，施工期间因变更增加的费用按以上比例支付。双方在合同中还约定了其他权利与义务。孙建华在乙方委托代理人处签名并加盖鸿润公司合同专用章。 2013年7月24日，王巧玲作为甲方与鸿润公司作为乙方又签订一份《补充协议》，该合同约定：甲方同意将3楼宾馆装修任务交由乙方完成，乙方同意按双方确定的预算清单进行包干，包干价为131.8万元，质量验收按双方签订的明华世家酒店装修工程合同执行，双方约定付款方式如下：1、合同签订当日甲方支付乙方工程款26万元；2、墙体安装完成二日内甲方支付乙方工程款20万元，空调管道铺设完成、水电线路铺设完成二日内支付乙方工程款20万元；3、油漆、涂料、墙纸、门安装完成二日内甲方支付乙方工程款20万元；4、电脑、电视、家具进场安装前二日内甲方支付乙方工程款20万元；5、施工完成，经验收空调制冷温度、墙体隔音达到设计要求，对未达到设计要求的进行整改、完善后甲方支付乙方工程款20万元；6、工程余款在开张一年后的二日内甲方将全部余款支付给乙方；7、施工期间因变更增加的费用按以上比例支付；8、本协议一式二份，双方各执一份具有同等效力。除签名、时间外，任何修改、添加部分的内容无效。 怀化明华世家酒店的投资人系余福林（占比50%）、汤才伦（占比30%）及艾小兰（占比20%）。王巧玲系余福林的妻子，亦是怀化明华世家酒店投资人招聘的出纳。余福林、汤才伦、王巧玲陈述，2013年初，在怀化明华世家酒店(普通合伙)筹备过程中,因未办理工商营业执照，该合伙投资人共同委托王巧玲与鸿润公司前任法定代表人表孙建华签订了《明华世家酒店装修工程施工承包合同》和《补充协议》。艾小兰亦证实，怀化明华世家酒店装修时三个投资人有商量，孙建华代表其自己，其代替艾小兰入股写的艾小兰名字，因其是男的都是其去谈，王巧玲签订装修合同艾小兰是清楚的，付款当时没有注册怀化明华世家酒店(普通合伙)，但装修款都是怀化明华世家酒店支付的，王巧玲只是在企业没有注册之前代替投资人去做这个事情。 上述合同签订后，鸿润公司开始按约定进行装修，2013年10月24日，鸿润公司将明华酒店四楼进行移交，并由怀化明华世家酒店工作人员曾捷在移交表中确认签收，汤才伦陈述怀化明华世家酒店在2013年11月份开始营业。2014年4月23日，怀化明华世家酒店制作了一份《明华世家酒店前期资金投入明细》，内容记载了各项资金的投入，投资人之间的资金比例，其中载明孙建华（孙建华名字前手写有艾小兰）占比20%，在审批栏有余福林、汤才伦及孙建华的签名，编制人为刘琴，出纳为王巧玲，同时备注“开张一年后二日内（2014年11月11日）支付质保金128900元。”庭审中，双方对于此时尚欠原告质保金128900元没有异议，并表示其他约定的工程款均已支付完毕。从余福林、汤才伦、王巧玲提供的收据看，鸿润公司收到装修款时，向明华世家酒店出具有收据，其中出纳一栏为艾小兰，并加盖有鸿润公司的财务专用章。 2014年5月14日，怀化明华世家酒店(普通合伙)登记成立，经营范围为住宿服务、预包装食品零售，企业类型为普通合伙企业，合伙人为余福林、汤才伦、艾小兰，余福林认缴出资50万元，占比50%，汤才伦认缴出资30万元，占比30%，艾小兰认缴出资20万元，占比20%，上述认缴出资的缴付期限均为2015年4月20日前，其中汤才伦为执行合伙事务合伙人。证人刘琴陈述，其在鸿润公司作会计，也在怀化明华世家酒店(普通合伙)做兼职会计。2015年2月10日，刘琴代表鸿润公司向怀化明华世家酒店出具领条一张，载明收到鸿润公司质保金5万元，汤才伦当日在领条中书写“同意支付伍万元”。该领条下方注有孙建华及其农行账号，刘琴称该5万元已通过转账支付。2015年8月12日，艾小兰将其持有的怀化明华世家酒店(普通合伙)20%的份额转让给何伟光，并于当日完成合伙协议的修正，2015年8月24日，完成投资人的工商变更登记，即合伙企业新的投资人为余福林、汤才伦、何伟光。2015年9月26日，合体合伙人同意因企业组织形式的变更解散怀化明华世家酒店(普通合伙)，2016年2月13日制作的《怀化明华世家酒店清算报告》第九项记载，截止2016年2月13日，企业资产总额为4389464.48元，合伙人按实缴出资比例分配净资产，其中余福林占50%即分配2194732.24元，汤才伦占30%即分配1316839.344元，何伟光占20%即分配877892.896元。2016年2月22日，怀化明华世家酒店(普通合伙)在工商部门完成企业注销。 2016年2月22日，怀化明华世家酒店有限公司登记成立，经营范围为住宿服务、预包装食品零售，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,法定代表人为汤才伦，股东为余福林、汤才伦、何伟光。汤才伦陈述，怀化明华世家酒店(普通合伙)变更为怀化明华世家酒店有限公司只是形式变更，股东人员一致，只是账户清理，没有现实分配财产。2019年10月23日，怀化明华世家酒店有限公司因经营不善，决议解散公司。2020年1月25日，怀化明华世家酒店有限公司制作清算报告，其中第（三）项资产及负债清理情况载明：截止2020年1月25日，本公司共有资产0元，无负债，净资产0元，本公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。2020年2月26日，怀化明华世家酒店有限公司完成公司注销登记。 鸿润公司自2015年2月收到5万元质保金后，双方对尚欠剩余质保金78900元产生争议，汤才伦称，鸿润公司所装修的工程在试营业中就发现厕所漏水，鸿润公司也派人来处理过几次，但处理方法都是治标不治本，之后，企业又另找工程队花费十几、二十多万元，将厕所全部重新装修，所以怀化明华世家酒店(普通合伙)认为不应当再支付剩余的质保金，故怀化明华世家酒店(普通合伙)在注销时，也并未将剩余质保金作为债务予以处理。鸿润公司陈述及刘琴证实，酒店确有漏水的事实，但经过几次处理后就已经没有问题，且质保期已过。2016年6月，鸿润公司通过邮政EMS向王巧玲送达了《关于明华世家酒店装饰装修合同质量保证金支付问题的律师函》，明确要求继续支付质量保证金。2019年3月19日，鸿润公司向本院起诉要求王巧玲支付尚欠剩余质保金78900元，诉讼过程中，王巧玲抗辩《明华世家酒店装修工程施工承包合同》中的发包方应当是怀化明华世家酒店(普通合伙)，与王巧玲个人无关。之后，鸿润公司申请撤回起诉，本院于2019年5月21日作出（2019）湘1202民初1839号民事裁定，准许鸿润公司撤回起诉。现鸿润公司增加余福林、汤才伦、何伟光作为被告后，又向本院提起诉讼。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。双方对于剩余装修质保金78900元尚未支付的事实，没有异议，本院予以确认。首先，关于双方争议的主体问题，结合查明的事实，怀化明华世家酒店的投资人、管理人及收益人最初为余福林、汤才伦及艾小兰，王巧玲仅为怀化明华世家酒店的出纳人员，余福林、汤才伦及艾小兰均认可王巧玲只是在怀化明华世家酒店(普通合伙)尚未成立前代理三位投资人以自已的名义作为发包方与鸿润公司签订合同，而艾小兰同为鸿润公司的股东及出纳、孙建华作为鸿润公司的法定代表人参与了怀化明华世家酒店前期装修的协商与最终费用的结算，鸿润公司系明知王巧玲的上述代理行为。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”那么，在怀化明华世家酒店(普通合伙)成立后，王巧玲代为签订的《明华世家酒店装修工程施工承包合同》及《补充协议》直接约束怀化明华世家酒店(普通合伙)与鸿润公司，事实上，已支付的装修款也纳入了怀化明华世家酒店的前期资金投入，尚欠质保金应为怀化明华世家酒店(普通合伙)的债务，由怀化明华世家酒店(普通合伙)对外进行清偿，鸿润公司请求王巧玲支付剩余质保金，没有法律依据，本院不予支持。怀化明华世家酒店(普通合伙)注销后，依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”现鸿润公司要求合伙企业注销前的合伙人即余福林、汤才伦、何伟光支付剩余质保金78900元的诉讼请求，合法有据，亦符合权利与义务相对等的原则，本院予以支持。其次，关于双方争议的工程质量问题，鸿润公司所施工的装饰装修工程，怀化明华世家酒店于2013年11已接受并开始营业，应视为工程验收合格，即便存在些许瑕疵，亦可通过保修予以解决，依双方约定，对工程的质量问题，应由工程质量检测机构予以鉴定，余福林、汤才伦、何伟光既没有向本院提交相关检测机构的鉴定结论，亦没有证据证明其另行委托工程队重新装修花费十几万、二十万元的事实，应当承担举证不能的法律后果，从双方约定的质保期一年看，2014年11月已到期，但在2015年2月10日，怀化明华世家酒店(普通合伙)又支付鸿润公司5万元质保金，与余福林、汤才伦所陈述的工程有质量问题相矛盾，故余福林、汤才伦、何伟光拒付剩余质保金证据不足，理由不能成立，本院不予支持。再次，关于双方争议的时效问题。从2014年4月23日《明华世家酒店前期资金投入明细》注明2014年11月11日支付鸿润公司质保金128900元，至2015年2月10日怀化明华世家酒店(普通合伙)支付鸿润公司5万元质保金，至2016年6月鸿润公司发函要求继续支付剩余质保金，最后至2019年3月19日鸿润公司诉求支付剩余质保金，鸿润公司现起诉符合法律关于时效与时效中断的规定，尽管期间鸿润公司主张的对象为王巧玲，但是，王巧玲作为合同相对方，又是怀化明华世家酒店(普通合伙)的出纳，鸿润公司向其主张权利符合程序要求，并未怠于行使权利，故对余福林、汤才伦、王巧玲抗辩鸿润公司起诉已超过诉讼时效的观点，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余福林、汤才伦、何伟光于本判决生效后十日内向原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司支付剩余质保金78900元； 二、驳回原告怀化鸿润建筑装饰工程有限公司要求被告王巧玲支付剩余质保金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由被告余福林、汤才伦、何伟光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李军康 人民陪审员  易理发 人民陪审员  蒲晓英 二〇二〇年十月九日 代理书记员  陶丽如 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国合伙企业法》 第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。