云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初57号原告：陈某，男，1983年1月2日出生，汉族，教师，住云南省丽江市华坪县。原告：李某，女，1986年2月10日出生，汉族，教师，住云南省丽江市华坪县。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈明爱，云南智族律师事务所执业律师，特别授权。被告：吴某，男，1977年3月18日出生，汉族，自由职业者，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：罗天翔，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。原告陈某、李某与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴某返还陈某、李某借款122610.00元；2.请求判决吴某给付陈某、李某借款12万元的利息696.00元（利息计算日期为2020年7月20日至2020年9月7日）。事实和理由：陈某与李某系夫妻关系，二人与吴某系亲属关系。2018年11月，吴某因车祸急需用钱，特向陈某、李某借款200000.00元用于赔偿对方。借款时，吴某承诺三七收成后就还款，利息按照银行利率支付陈某、李某，且双方属亲属关系，陈某、李某便以陈某的名义向农村信用联社贷款200000.00元借给吴某。陈某、李某于2018年11月22日、2018年12月27日分两次向信用社贷款，每次100000.00元，共计200000.00元，陈某、李某收到款项后就转账到吴某的信用社卡上，合计200000.00元。因吴某短借急用，双方未签订借条，但吴某口头承诺2019年三七收后还款。2020年1月19日，吴某向陈某、李某出具借条一份，约定吴某欠陈某、李某本金及利息122610.00元，定于2020年7月19日前支付。吴某将云Ｈ×××××号车作为抵押物，抵押给陈某、李某，有见证人吴某1、吴某2在场见证，吴某签字按印。吴某在2020年1月20日，通过银行转账向李某还款80000.00元，后微信支付了利息。因200000.00元属贷款所得，利息一直由陈某、李某支付。现还款期限已过，吴某仍未还款，故陈某、李某向本院提起诉讼。吴某辩称，一、陈某与李某隐瞒事实真相，双方债权债务的形成不是事实，没有实事求是的陈述事情经过。1.双方属亲戚关系，陈某、李某与吴某就三七栽种、管理达成约定，由陈某、李某出本钱，由吴某栽种并管理，并由陈某、李某支付工钱。经过结算，2017年至2019年11月期间，陈某、李某给吴某的资金超额为120000.00元。2020年1月19日中午，经双方协商以借款的形式确定债权债务关系，吴某按照陈某、李某计算的本金及利息，立下欠陈某、李某本金及利息共计122610.00元，定于2020年7月19日付清，并由吴某出具《借条》。出具《借条》后，由于陈某、李某步步紧逼，声称吴某卡里有钱，必须及时给付，所以吴某于2020年1月19日17时30分通过微信转账20000.00元，2020年1月20日9时19分通过银行转账60000.00元。2.吴某于2018年发生交通事故是事实，但从未向陈某、李某借款，其车辆已交保险，理赔都用不完。3.吴某从未在文山种植过“三七”。4.陈某、李某陈述与信用社借款的事情，与吴某无关，其并不知晓。二、陈某、李某在整个事实及理由部分都认可债权债务本息是122610.00元，并且通过银行转账80000.00元，后微信支付了利息，陈某、李某已经承认了吴某的赔款事实，《借条》上的债权债务明确，本金为120000.00元，利息为2610.00元，该《借条》上未约定逾期利息，故陈某、李某主张2020年7月20日至2020年9月7日的利息无事实依据。三、陈某、李某在本案的诉讼请求存在重复请求，对于重复部分应予以驳回。《借条》出具的日期为2020年1月19日中午，吴某已于2020年1月19日17时30分通过微信转账20000.00元，2020年1月20日9时19分通过银行转账60000.00元，且陈某、李某在诉状上称“吴某在2020年1月20日，通过银行转账还款80000.00元给李某，后微信支付了利息”，以上可以证明吴某仅欠陈某、李某40000.00元。综上，陈某、李某的起诉状前后矛盾，诉讼请求不能得到全部支持，请求法院依法公正判决。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1.吴某向陈某、李某借款的总金额是多少；2.吴某于2020年1月19日17时30分微信转账20000.00元、2019年1月20日9时19分银行转账60000.00元，是否包含在2020年1月19日出具《借条》中的122610.00元。本案在审理过程中，陈某、李某向本院提交了以下证据：1.①《云南省农村信用社账户交易信息明细》、手机银行贷款/还款记录，证明2018年11月22日，陈某向吴某转款104000.00元；2018年12月27日，陈某向吴某转款95000.00元；②《微信聊天记录》，证明李某向吴某提供借款后，通知了吴某，吴某认可已经收到借款。2.①《借条》《手机录像视频（光盘）》，证明吴某于2020年1月19日向陈某、李某出具了《借条》，确认截至2020年1月19日，尚欠陈某、李某借款本息合计122610.00元，定于2020年7月19日前支付；吴某将车牌为云Ｈ×××××作为抵押物，用于担保借款的清偿；前述事实由案外人吴某1、吴某2签字见证，吴某签署借条的同时进行了录音录像，众多亲戚朋友在场对此事实进行了见证。②《微信转账记录》，证明2020年1月19日，吴某通过微信向李某偿还借款本金20000.00元；2020年1月20日，吴某向李某偿还了借款本金60000.00元，并通过微信支付了银行利息1400.00元。3.《电话录音（光盘）》《通话记录》，证明2020年7月18日，吴某给陈某、李某回电话，陈某、李某要求履行还款义务，吴某对借款事实完全认可，并承诺及时归还。以上证据，吴某的质证意见：对证据1中第①组证据的客观性，真实性无异议，但是与本案无关联性，该证据不能证明陈某、李某想证明的观点；对第②组证据三性无异议，但是对陈某、李某证明的观点不予认可，该证据主要证明的是吴某收到的钱是陈某、李某转给的，是凑给吴某管理三七园的钱，不是借款，微信转账记录以及聊天记录上也没有显示是借款。对证据2中第①组中证据《借条》的三性无异议，该证据反而证明截止2020年1月19日中午立《借条》的时候，经双方结算，应由吴某退还陈某、李某超额本金120000.00元及利息2610.00元；对证据《手机录像视频（光盘）》无异议。对第②组证据《微信转账记录》的三性无异议，但是不能证明陈某、李某的观点，微信上所记载的1400.00元是吴某替其卖烂天棚所得到的钱，而不是支付利息，相反证明了吴某仅欠40000.00元。对证据3无异议，该证据反而能够证明吴某欠陈某、李某部分现金，吴某承诺该欠款于2020年农历七月半以前也就是新历的9月1日前付清，并承诺愿意承担超期两个月的利息。吴某向本院提交了以下证据：a.《身份证复印件》一份，证明吴某的出生日期、户籍等个人信息和基本情况。b.《微信转账记录》二份，证明吴某在立《借条》后，于2020年1月19日17:30:57通过微信转款20000.00元给李某，李某于2020年1月19日17:31:07收到微信转账。c.《客户账户明细表》《交易提醒》各一份，证明吴某在立《借条》后，于2020年1月20日09:19通过转账转出60000.00元给李某，李某已经收到转账。ｄ.对证人吴某1的《调查笔录》一份，证明①陈某、李某与吴某、吴某1均属亲戚关系，其未听说吴某在文山市范围内栽种过“三七”，但是知道李某的母亲吴光芬与吴某合作栽种过“三七”。②关于《借条》确有此事，立条子当天吴某1是吴某和吴某2叫去的，条子在吴跃兴家厨房写的，是李某亲自提笔书写。立文字的时间是饭后中午所立，吴某1和吴某2在火笼边喝茶，因为头天是证人结婚，吴某和吴某2去叫的时候正在陪客所以也就没有过问立的是什么条子等细节，对条子的其他过多细节不清楚。以上证据，陈某、李某的质证意见：对证据a的三性无异议。对证据b、c三性无异议，但对证明观点有异议，两份证据内容提及的80000.00元，其还的是200000.00元借款中的80000.00元，还欠12万多，所以又写了一张《借条》。对证据d的三性均不予认可，因该证据属吴某单方制作，无法核实真实性，也不符合证人证言的证据要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某、李某向本院提交的证据1、2、3以及吴某向本院提交的证据ｂ、ｃ，客观真实，程序合法，能真实地反映案件情况，本院均予以采信。吴某向本院提交的证据ｄ，因吴某1未出庭作证，本院无法核实是否属其真实意思表示，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：陈某与李某系合法的夫妻关系。2018年11月22日13时11分46秒，陈某向云南省农村信用社贷款100000.00元；2018年11月22日13时17分40秒，陈某向吴某转账汇款104000.00元。2018年12月27日13时11分42秒，陈某向云南省农村信用社贷款100000.00元；2018年12月27日13时15分27秒，陈某向吴某转账汇款95000.00元。2020年1月19日，吴某出具《借条》一份，载明：吴某今借到陈某、李某夫妻人民币及相关利息总计122610.00元，上述借款约定于2020年7月19日之前归还，逾期不还借款人以车牌号为云Ｈ×××××号江西五十铃牌ＪＸＷ1031ＢＳＣ车作为抵押物。2020年1月19日17时30分48秒，吴某向李某微信转账20000.00元；2020年1月20日8时48分，吴某向李某微信转账1400.00元；2020年1月20日9时19分21秒，吴某向李某转账60000.00元。另，陈某、李某提交的证据《手机录像视频（光盘）》显示，2020年1月19日，吴某在签字时，有《借条》《收条》两份纸张，吴某在《借条》上签字按印，李某在《收条》上签字按印，该《借条》内容与上述《借条》一致，该《收条》内容为李某收到吴某80000.00元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据双方当事人提交的证据及双方当事人的陈述可以证明：一、陈某、李某属合法夫妻关系，陈某于2018年11月至12月两次向云南省农村信用社贷款共计200000.00元，陈某两次向吴某转账汇款共计199000.00元；二、吴某于2019年1月19日向陈某、李某出具的《借条》上载明吴某借到陈某、李某本金及利息122610.00元定于2020年7月19日前归还；三、吴某在出具《借条》时，李某当日也出具了《收条》，该《收条》内容为李某收到吴某80000.00元，吴某于2020年1月19日、2020年1月20日向李某转账共计81400.00元；四、吴某自2018年至今，共向陈某、李某给付了81400.00元。据此，上述证据已经形成证据链，本院认定：陈某、李某在婚姻存续期间与吴某存在民间借贷法律关系，陈某于2018年11月至12月两次向云南省农村信用社贷款共计200000.00元借给吴某，双方对利息进行明确口头约定。2020年1月19日，经李某与吴某协商，约定吴某当日返还借款本金80000.00元及利息1400.00元，并由李某当日出具《收条》，吴某于2020年1月19日转账20000.00元，2020年1月20日分别转账1400.00元、60000.00元；吴某于2020年7月19日前返还剩余借款本金及利息共计122610.00元，并由吴某当日出具《借条》。故本案吴某向李某转账的81400.00元，属吴某履行李某于2020年1月19日出具《收条》及二人达成口头协议的内容，不应包含在122610.00元中。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴某于2020年1月19日向陈某、李某出具的《借条》，是基于双方当事人对双方债权债务进行结算后所做出的有效凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议已成立并生效。现陈某、李某根据《借条》确定的内容要求吴某履行还款义务，吴某应当按照《借条》的内容全面履行合同义务，故陈某、李某请求判决吴某返还借款122610.00元的诉讼请求，本院予以支持。陈某、李某主张吴某支付2020年7月20日至2020年9月7日120000.00元的资金占用期间利息696.00元，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，吴某主张其帮陈某、李某栽种“三七”并管理，2019年1月19日经结算，120000.00元属资金超额，双方协商以借款形式确定债权债务关系，由吴某出具《借条》确定欠陈某、李某本金及利息122610.00元，定于2020年7月19日前付清，且吴某已于2020年1月19日、2020年1月20日向李某转款80000.00元以及利息，至今尚欠陈某、李某40000.00元。根据吴某向本院提交的证据以及吴某的陈述，因陈某、李某明确表示不认可，且吴某无相关证据进行佐证，本院无法确认上述主张，故本院对吴某的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由吴某于本判决生效后十五日内向陈某、李某返还借款122610.00元；二、由吴某于本判决生效后十五日内向陈某、李某支付利息696.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766.00元，减半收取1383.00元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  熊富全二〇二〇年十月十五日书记员  余 曼