浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初75号 原告陈冬花，女，1963年12月11日出生，公民身份号码 33262519631211074Ｘ，汉族，住天台县 118号。 委托代理人：陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地天台县赤城街 道栖霞东路189号。 法定代表人张振华，主任。 应诉负责人金天琼，副主任。 委托代理人：许眯、许从容，浙江同元律师事务所律师。 原告陈冬花以被告天台县人民政府、天台县人民政府赤城街 道办事处为被告要求其履行法定职责，于2020年2月27日向台 州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2020年4 月23日作出（2020）浙10行初20号行政裁定书：一、驳回原 告陈冬花对被告天台县人民政府的起诉；二、本案移送天台县人 民法院管辖。本院于2020年5月21日立案，于5月22日依法 向被告天台县人民政府赤城街道办事处送达了起诉状副本及应诉 通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理 了本案。原告委托代理人陈惠娜，被告天台县人民政府赤城街道 2- 办事处负责人金天琼及其委托代理人许眯、许从容到庭参加了诉 讼。本案现已审理终结。 原告陈冬花向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告与原告签 订下山移民安置协议；2.对天台县人民政府发布的天政办发 【2018】31号《天台县人民政府办公室关于加快推进下山移民工 作的通知》的附件《天台县下山移民搬迁安置办法》进行审查确 认违法。事实与理由：原告系天台县赤城街道东坑陈村土生土长 的农民。村子坐落在山沟沟里，以前去城镇全靠爬山，现在造了 一条盘山路，从山脚到山顶的路能容一辆车单向行驶，如果两车 交会，则一辆车必须倒车到转角的角落让行。开车技术好的能开 盘山路上去，技术不好的会掉下悬崖。就是这样一个村落，县政 府决定下山移民，原告作为百姓是支持的。2018年，在被告的主 持下，原告及其他村民签订了下山移民的意向协议。但是直至 2019年12月10日，其他大部分村民都已经签订了正式的安置协 议并领取相应的款项，而原告则仍未等到被告签协议的通知。 2019年12月11日，原告通过邮政快递EMS向被告递交了《要求 下山移民签约申请书》，但是至今仍未等到签约答复。起诉前原 告陪同姐姐去被告赤城街道签约，被工作人员口头告知，原告需 放弃签约，原告的姐姐才能签约，而原告只能和前夫一个户才能 签约。否则，原告的姐姐无法签约、原告无法签约、原告的前夫 也不能签约。原告与前夫通过法院离婚已经20年了，离婚时原 告带着子女单独立户过日子，而原告前夫有自己的户口，在村里 也有宅基地的，现在被告竟然要求原告与前夫按照一个家庭户以 3- 一户进行拆迁，这是非常荒谬的。被告的政策显然是不公平的、 不合法的。这是通过政策对婚姻自由强加干预的行为，也是对分 立户法律规定的违反行为。原告的姐姐离婚后户口迁回村里，拥 有独立的户口本，与原告并非一户，被告要原告放弃签约，才能 给原告的姐姐签约，毫无依据。另外在《天台县下山移民搬迁安 置办法》中设置了一个叫“应迁未迁”的概念，意思就是女性已 经出嫁的户口未迁走的，不属于安置对象。而原告的女儿就属于 这种情形。被告有什么权利剥夺村民的权利？其实质就是男女不 平等。作为一个县的政府出台的政策违宪违法，不能合情合理， 故原告请求贵院对安置办法进行合法性审查。原本达不成一致意 见不搬也可，但是原告作为一个社会人，有一定的集体属性，村 庄本是人类聚居之地，现在全村人被政府搬走，独留原告等几户 不搬，原告作为一个弱女子也是会怕柴狼虎豹的。所以原告也是 不得不搬，不得不要求与被告签约。原告所在村下山移民系天台 县人民政府开展的县全域土地综合整治的重要组成部分，是天台 县人民政府行使政府职能的职责所在。而被告天台县人民政府赤 城街道办事处系天台县人民政府《天台县人民政府办公室关于加 快推进下山移民工作的通知》指定的签约单位，但是由于天台县 人民政府出台的文件违宪违法导致无法签约。故原告认为被告作 为本案的主体是适格的。综上所述，被告已经损害到了原告的利 益，故原告为维护自身合法权益，根据《行政诉讼法》等相关法 律诉至法院。 原告陈冬花向本院提交了以下证据: 4- 1.身份证和户口本复印件各一份，证明原告主体适格； 2.东坑陈村下山移民工作安排一份，证明签约的主体即起决 定性作用的是被告天台县人民政府赤城街道办事处； 3.要求下山移民签约申请书、EMS快递单、送达查询单各一 份，证明原告陈冬花已经提出申请要求签约并快递送达被告天台 县人民政府赤城街道办事处； 4.《天台县人民政府办公室关于加快推进下山移民工作的通 知》及附件1《天台县下山移民搬迁安置办法》、附件2《天台 县下山移民农村宅基地退出指导意见》各一份，证明原告陈冬花 符合一户计算的安置条件，天台县人民政府文件中部分条款违反 法律规定； 5.原告陈冬花与陈达港的通话录音记录一份，证明该村签约 事宜由被告天台县人民政府赤城街道办事处作主。 被告天台县人民政府赤城街道办事处辩称：1.该下山安置移 民项目遵循政府引导，村民自愿原则，村民和村集体是开展下山 移民工作的利益主体和实施主体。天台县人民政府及天台县人民 政府赤城街道办事处不是适格被告。天台县赤城街道东坑陈村小 坑自然村下山移民立项经天台县扶贫领导小组办公室同意批准， 依据天政办发【2018】31号文件第二条的实施原则，政府引导、 村民自愿，村集体是该项目的实施主体。东坑陈村于2018年7 月10日经村民代表大会表决通过《东坑陈村小坑下山移民房屋 拆除土地收回管理规定》（以下简称《管理规定》），并经公 示。《管理规定》第五条设置的奖励措施也说明该项目遵循村民 5- 自愿原则并对按期签约的给予奖励。移民工作实施的主体是东坑 陈村村民委员会，而非天台县人民政府及天台县人民政府赤城街 道办事处；2.在原告未与村集体签订土地回收协议前无权要求答 辩人与其签订下山安置移民协议。依据《管理规定》第四条规 定：搬迁红线范围内住户必须在2018年8月25日前同村集体签 订《房屋拆除土地收回集体协议》。原告系该村村民，一直未与 村集体签订土地回收协议，故其房屋也未被拆除，应视为原告已 自愿放弃下山移民安置。原告要求下山移民，应及时向所在的村 集体提出，并与村集体签订协议，腾空交付房屋。决定实行下山 移民、制定《管理规定》、签协议、接收腾空房屋及组织拆除房 屋均是村民委员会的自治行为，答辩人无权干预，只能依法引 导。只有原告方与村集体签订《房屋拆除土地收回村集体协议》 享受移民安置资格后，答辩人才能依据天台县政策文件《天台县 下山移民搬迁安置办法》（以下简称《安置办法》）与原告签订 《下山移民安置协议》（以下简称《安置协议》）。但目前，原 告与村集体尚未签订《房屋拆除土地收回村集体协议》，无权享 受移民安置资格。综上所述，请求依法驳回原告陈冬花要求答辩 人履行与其签订下山移民安置协议的诉讼请求。 被告天台县人民政府赤城街道办事处向本院提交了以下证 据： 第一组证据：天台县人民政府赤城街道办事处统一社会信用 代码、法定代表人身份证明、《天台县人民政府办公室关于加快 推进下山移民工作的通知》（天政办发【2018】31号），拟证明 6- 下山移民工作实施以政府引导、村民自愿为原则，村集体是下山 移民工作的实施主体，乡镇（街道）起行政推动作用，项目申请 主体为村集体，下山移民搬迁户应与村集体签订《房屋拆除土地 收回村集体协议》，在村民宅基地退出收归村集体的同时与乡镇 （街道）签订《安置协议》，证明答辩人不是适格被告主体； 第二组证据：《东坑陈村小坑下山移民房屋拆除土地收回管 理规定》一份，拟证明村集体是下山移民工作的实施主体，遵循 村民自愿原则并对按期签约的给予奖励； 第三组证据：《天台县扶贫领导小组办公室文件》（天扶贫 办【2019】11号）一份，拟证明下山移民立项经天台县扶贫领导 小组办公室同意批准； 第四组证据：《天台县下山移民房屋拆除土地收回村集体协 议》、《天台县下山移民安置协议》、《证明》各一份，拟证明 下山移民需先与村集体签订《房屋拆除土地收回村集体协议》， 再与答辩人签订安置协议，原告至今未与村集体签订《房屋拆除 土地收回村集体协议》，原告无权享受移民安置资格； 第五组证据：陈华、陈邦尧、陈邦徽、陈邦闲分别与天台县 赤城街道东坑陈村村民委员会、天台县人民政府赤城街道办事处 签订的《房屋拆除土地收回村集体协议》、《安置协议》各一 份，拟证明该村部分村民已签订协议的事实。 经审理查明，原告系天台县赤城街道东坑陈村村民。2018年 5月31日天台县人民政府下发天政办发（2018）31号《关于加 快推进下山移民工作的通知》，对有条件的村（自然村）开展下 7- 山移民工作。2018年7月10日，经东坑陈村村民代表大会表 决，通过了《东坑陈村小坑下山移民房屋拆除土地收回管理规 定》，决定对小坑自然村实施下山移民，下山移民搬迁红线范围 内全部房屋和土地由本村集体统一收回并征收复垦。搬迁红线范 围内住户须在2018年8月25日前同村集体签订《房屋拆除土地 收回村集体协议》，并须在2018年9月15日前腾空房屋交由村 集体，村集体在2018年9月25日前统一组织房屋拆除。2019年 1.月18日天台县赤城街道东坑陈村小坑自然村下山移民立项经天 台县扶贫领导小组批准，同意该村实施下山移民的项目。原告至 今未与东坑陈村小坑自然村签订《天台县下山移民房屋拆除土地 收回村集体协议》。 本院认为，开展下山移民工作有利于促进城镇人口集聚，改 善人居环境，加快城乡统筹发展，是实施乡村振兴战略和精准扶 贫的有效途径。天台县人民政府下发的天政办发（2018）31号 《关于加快推进下山移民工作的通知》，明确该项工作以政府引 导、村民自愿，整村推进、综合整治，科学选址、集中安置为实 施原则。村民和村集体是开展下山移民工作的利益主体和实施主 体，下山移民需征求该村村民意见并经村民代表大会的通过，由 村集体组织实施。本案中，根据东坑陈村村民代表大会通过的 《东坑陈村小坑下山移民房屋拆除土地收回管理规定》，原告在 规定的期限内未与村集体签订《房屋拆除土地收回村集体协 议》，未完成东坑陈村村民代表会议决定的事务，不具备与被告 签订《下山移民安置协议》的资格，对其起诉应予驳回。依照 8- 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六 十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈冬花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市 中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  陈碧华 人民陪审员  丁优敏 二〇二〇年十月十四日 代书 记员  许珊珊 9- 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其 他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……