新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4011号   原告：郭辉，女，1961年12月20日出生，汉族，中石油退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。   被告：周平祥，男，1965年1月26日出生，汉族，阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   被告：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：李洪开，该公司经理。   委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。   被告：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   主要负责人：周平祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：方新红，新疆君协律师事务所律师。   原告郭辉与被告周平祥、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司（以下简称汇众公司）、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司（以下简称汇众公司温宿分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭辉及其委托诉讼代理人侯长茂、被告汇众公司的委托诉讼代理人高鹏、被告汇众公司温宿分公司的委托诉讼代理人方新红到庭参加诉讼。被告周平祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   郭辉向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令上列被告立即清偿原告借款317959元；2．请求贵院依法判令上列被告支付逾期还款利息110861元；3．请求贵院依法判令上列被告按照年利息24%的标准承担2020年7月18日后至实际付款期间的利息；4．本案的诉讼费由上列被告承担。事实和理由：第一被告为了开展第三被告在温宿县开发的房地产业务，在2014年9月2日，向原告借款，原告当天取款时间是2014年8月4日，取款数额是129000元，当天被告出具15万元借条，约定3个月，逾期还款，2015年1月2日被告再次向原告出具借款177200元的借条（第三被告给原告出具了收据一份），按照双方的约定，借款期限4个月，利息按照贷款利息的4倍，双方合同约定还款时间是2015年5月2日，逾期还款按照借款总额的20%承担违约金，同时，约定每逾期壹天按照借款金额的1%给付滞纳金。还款期满后，第一被告多次顺延还款期限。后原告索要借款本息未果，遂诉至法院。   被告汇众公司辩称，原告与我公司之间并没有借贷关系，不应承担借款的连带清偿责任，且原告诉讼时效已经过。原告在2019年案件中主张的借款本金为159600元，与本案主张的本金不一致。原告无证据证明其主张的借款已经实际交付。本案于2020年9月3日立案，应适用最新的民间借贷司法解释，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告汇众公司温宿分公司辩称，原告所诉的借款并未进入我公司账户，第一被告虽系我公司负责人，但现周平祥因涉及涉嫌职务犯罪已被温宿县公安局立案侦查，我公司与原告之间无借贷关系，不应承担还款责任，其他辩称意见与被告汇众公司一致，请求驳回原告的诉讼请求。   被告周平祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交借记卡账户历史明细清单，用以证明2014年9月2日原告从银行卡取款129000元，并将该款交付给被告周平祥的儿子周洪成，周洪成系第三被告公司财务人员，周洪成收到该款后转存到其自己银行卡内的事实。被告汇众公司认可该证据真实性，但认为上述证据不能证明原告的观点，且原告本次当庭陈述的款项交付过程与（2019）新2901民初5014号案件中陈述的经过不一致。被告汇众公司温宿县分公司认可该证据的真实性，但认为该证据不能证明原告的观点，且表明周洪成并非第三被告公司员工。本院对上述证据的真实性予以确认。   2．原告提交借条、收据各一份，用以证明原告将借款本金交付被告后，第一被告向原告出具借条，第三被告向原告出具收据，第一被告及第三被告应向原告支付逾期付款利息的事实。第二被告认为上述证据并非其公司出具，其并非本案借款人，原告亦未将款项交付第二被告公司，故不认可原告的观点。第三被告对收据上第三被告公司印章的真实性无异议，但认为第三被告公司并未收到该款，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   3．原告提交2015年5月2日借款合同（原告立案时向法院提交的复印件），用以证明第一被告及第三被告收到原告给付的借款于2015年结算后，折算本金及利息共计177200元的事实。第二被告认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件，第二被告并未收到原告给付的款项，不认可该证据。第三被告质证意见与第二被告一致，认为其公司并未收到原告交付的款项。原告提交的2015年1月2日借款合同原件留存于（2019）新2901民初5014号案卷中，后经本院调取该证据原件，第二被告认为该借款合同中并未载明出借人，且该合同原件与原告提交的复印件不符，该原件落款处有手写添加的文字，故不认可该证据的真实性及原告的证明观点。第三被告查看该证据原件后认为，该合同上并未载明出借人，亦未列明周平祥的身份，故不认可该证据的真实性及原告的证明观点。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。   4．第三被告提交民事起诉状、传票，用以证明原告本次起诉的本金与上一次起诉的本金不一致，证明原被告之间并无借款关系的事实。原告认可上述证据。第二被告认可该证据，且认为原告在另案中描述的资金交付方式与本案描述的情形不一致。本院对该证据的真实性予以确认。   5．第三被告提交（2016）新2922民初2348号民事调解书，用以证明第一被告周平祥与案外人陈某之间的借贷已经温宿县人民法院调解结案，原告没有打款凭证，其所述事实并不存在。原告认可该证据的真实性，但认为该证据不能证明第三被告的观点。第二被告认可该证据。本院对该证据的真实性予以确认。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，原告持2015年1月2日被告周平祥向原告出具的借条、2015年1月2日第三被告出具的收据及2015年5月2日被告周平祥出具的借款合同诉至法院，要求被告偿还借款本金177200元，支付利息192007元。   另查，被告周平祥系第二被告汇众公司温宿分公司负责人。2019年11月12日，原告以与本案同一事实将三被告诉至法院，并在该案【（2019）新2901民初5014号】庭审中陈述“钱是由我的妹妹郭某交的，其他的我不知道”，原告代理人补充陈述：“2014年8月4日由郭某卡转陈某卡，郭某农行卡6228483658024817670、陈某农行卡6228483658080020177，转了159600元，由陈某转周洪成农行卡，周洪成农行卡6228483650742918617，这笔钱就是2015年1月2日周平祥结算之后连本带息出具的177200元的收据，所以不存在购房款的事实”，后我院作出（2019）新2901民初5014号民事裁定书，认为该案涉及非法集资放贷在内的违法犯罪行为，应移送公安机关侦查，故裁定驳回原告的起诉。   又另，原告的妹妹郭某将本案三被告诉至阿克苏市人民法院，该两案均为民间借贷纠纷，且正在审理中。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告向其借款，对原被告之间具有借贷关系负有举证责任，即应提交证据证明原被告之间存在借款合意、实际借贷金额及款项交付等事实，现原告主张其以现金方式向被告周平祥交付借款本金129000元，但对现金交付的方式及过程未能提交证据证明，且与其在（2019）新2901民初5014号案件庭审中陈述的款项交付经过不一致。被告抗辩未与原告发生借款关系，仅与原告的妹妹郭某之间存在借贷关系，原被告对郭某与被告之间存在借贷关系的事实亦认可。原告虽主张其借款本金系通过其妹妹郭某向被告交付的，但因郭某与被告之间存在借款关系，有频繁的资金往来，原告应对其交付款项的过程提交证据予以证实，现原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告偿还借款本金177200元，支付利息192007元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告郭辉的诉讼请求。   案件受理费7732元，已减半收取3866元，由原告郭辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张璐   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   书  记  员   钱燕