山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7749号上诉人（原审被告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：邓得录，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程志勇，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，住山东省济南市。委托诉讼代理人：牛晓凤（系程志勇之妻），住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）因与被上诉人程志勇劳动争议一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。锐拓公司上诉请求：1.二审法院依法改判（2019）鲁0104民初4606号民事判决，驳回程志勇的一审诉讼请求；2.二审法院依法判令程志勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清楚，适用法律错误。1.一审法院认为锐拓公司2018年11月24日的《员工惩罚审批表》对程志勇作出降职降薪处理是双方产生纠纷的原因，锐拓公司采取这些措施致使双方纠纷的最终结果导致劳动合同解除的观点错误。2018年10月11日程志勇与锐拓公司签订劳动合同，合同期限为2018年10月11至2021年10月10日，员工工资包括基本工资和绩效工资构成，工资由11,000元调整到6000元不是对基本工资（基本工资4000元/每月）的调整，而是对绩效工资的调整。2018年8月份至2019年1月份，程志勇月度KPI（即绩效考核）在全国排名垫底，在其岗位中致使山东分公司垫资率及逾期率攀升，车辆处置问题频出。在此前提下，山东分公司通过绩效考核，将程志勇的绩效奖金进行调整，属于合法合理，公司在降低其绩效奖金后，程志勇也未曾找公司沟通过，其认可此后的工资情况。一审法院认定：根据公司《员工手册》，员工当月旷工2天或一年内累计旷工5天及以上者，公司将与旷工员工解除劳动关系，2019年3月26日至2019年4月15日，程志勇连续14个工作日未到公司打卡上班，属于无故旷工行为，锐拓公司2019年4月16日给程志勇发送返岗催办函通知其上班，程志勇不予理会。因此，锐拓公司依据公司规章制度与程志勇解除劳动合同属于正常解除，不属于一审法院认定的非法解除劳动合同的情形，在解除劳动合同的事实上，锐拓公司不存在任何过错，不应按照二倍经济补偿金支付。2.一审法院认定程志勇工资计算方式错误。一审法院认为2018年12月至2019月2月锐拓公司给予程志勇降职降级期间，该3个月工资由每月11000降为6000元，此3个月工资系对绩效工资的调整，并非基本工资的调整，基本工资为4000元，故一审法院认定的此3个月工资在原有基础上每月增加5000元，认定事实错误，其工资计算方式为2018年3月10,145.41元，2018年4月11,500元，2018年5月13,000元，2018年6月19,000元，2018年7月14,020元，2018年8月13,230元，2018年9月19,210元，2018年10月19,150元，2018年11月13,195元，2018年12月8275.2元，2019年1月4834.76元，2019年2月4878.24元。综上，程志勇2月工资合计为150,438.61元，平均工资为12,536.55元。通过此计算方式，程志勇解除劳动合同补偿金应为43,877.93元。2018年未休年假工资应为836元，根据《民事诉讼法》谁主张谁举证原则，程志勇未提供法定节假日加班证据，故不应按照3倍计算。关于补发3月份工资的事项，程志勇基本工资4000元，2019年3月无故旷工，绩效工资为0，故锐拓公司应补发程志勇2019年3月份工资4000元。综上所述，锐拓公司认为一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。另补充，2020年7月4日杭州市公安局上城区分局，依法对程志勇所属的母公司微贷（杭州）金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，所属员工及公司被政府监管，账号被查封。程志勇主张的工资、各种补偿金都属于违法所得，不应支持。此外，锐拓公司在2016年11月18日与程志勇签订劳动合同，在2018年11月18日续签，但原审认定是2015年与事实不符。程志勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锐拓公司的上诉，维持原判。关于降薪，从工资流水及短信数额上可以看出是对基本工资的减少，在之前对程志勇提职涨薪时从6，000元涨到11，000元，并非降的绩效工资，程志勇从未认可此降薪。关于旷工，锐拓公司的《员工手册》等规章制度，未经民主程序制定亦未向程志勇公示告知，程志勇在一审提交了数份证据足以证实锐拓公司早有预谋故意制造程志勇旷工的表象，恶意明显。包括提前收走了办公电脑，相关工作软件等劳动工具和条件，又将考勤机删除了程志勇的信息，程志勇天天上班照旧打卡刷脸却显示缺勤，程志勇提前停薪、减员、停缴五险一金。这些行为都早于正式送达解除通知。程志勇向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告支付违法解除劳动合同赔偿金96,286.75元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额145,153.44元（2018年5月至2019年3月）；3.支付未休年假工资13,991.88元（2016至2019年）；4.支付欠发2019年3月份工资13,215元；5.支付无故苛扣工资1.5万元（18年12月至19年2月）；6.支付拖欠2018年年终奖12,890元；7.支付一次性伤残就业补助金42,472元；8.支付一次性工伤医疗补助金21,236元；9.支付加班费93,598.85元（2016年至2019年）。2019年9月17日主张因计算标准发生变化要求变更诉讼请求：第一项变更为请求判令各被告支付违法解除劳动合同赔偿金100,184元；第二项变更为支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额160,133.44元（2018年5月至2019年3月）；第四项变更为支付欠发2019年3月份工资13,195元；第七项（应为第八项）变更为支付一次性伤残就业补助金45,464元；第八项（应为第七项）变更为支付一次性工伤医疗补助金22,732元，其他诉讼请求没有变更。2019年11月29日程志勇递交书面撤诉申请书，申请撤回对锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司、青岛前锦众程人力资源有限公司的起诉。一审法院认定事实：程志勇2008年12月1日应征入伍，退伍后，于2015年10月11日入职锐拓公司，后期工作地点安排在济南。程志勇与青岛前锦众程人力资源有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年11月1日至2017年10月31日，2016年11月18日程志勇与锐拓公司签订《劳动合同》，合同期限自2016年11月18日至2018年10月10日。2018年10月11日程志勇与锐拓公司签订《劳动合同》，期限自2018年10月11日至2021年10月10日。2016年4月15日青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字[2016]第000409号《工伤认定书》，结论：程志勇系青岛前锦众程人力资源有限公司派至千微（杭州）科技有限公司青岛分公司职工。2016年2月19日11时左右，程志勇在崂山区劲松八路外出展业时，在悬挂KT板时不时跌倒，导致其右手小指受伤，经医院诊断为小指近节指骨斜行骨折（右）。程志勇受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2016年4月26日青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字[2016]第000590号《工伤认定书》，结论：程志勇系青岛前锦众程人力资源有限公司职工。2016年3月26日14点左右，程志勇给公司讨要债务时被人砍伤。经医院诊断为：左拇指伸肌腱断裂；左拇收肌第2掌间指侧肌断裂。程志勇受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2016年10月26日青岛市劳动能力鉴定委员会出具青劳伤鉴字[2016]第005190号《劳动能力鉴定结论通知书》，结论：劳动能力功能障碍程度为伤残拾级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2018年11月24日锐拓公司给程志勇出具《员工惩罚审批表》，内容为：风险管理部贷后主管程志勇，自接管风险管理部至今，山东分公司垫资率从5%上升到11.6%；对省分公司的车辆处置状况不清楚，管理失位；车库管理、在库车辆管理混乱，负有不可推卸的责任；无担当，对山东省目前的风险状况多次表现出无能为力的态度。鉴于以上情况，依据公司《员工奖惩制度》规定，给予程志勇降职降级处罚，暂代风险管理部贷后主管一职，职级由M1降为P3，基本工资由11,000元调整为6000元。程志勇于2018年11月26日填写“不同意”。2019年4月1日青岛前锦众程人力资源有限公司出具《解除终止劳动合同人员登记表》一份，载明企业解除劳动合同，同时青岛前锦众程人力资源有限公司出具《解除/终止劳动合同报告书》，载明程志勇已解除/终止劳动合同，录用时间2015年11月1日，解除/终止合同时间2019年3月31日，解除/终止合同原因企业解除劳动合同。2019年4月3日青岛前锦众程人力资源有限公司向程志勇出具《失业登记及申领失业保险待遇权益告知书》解聘单位：青岛前锦众程人力资源有限公司，解聘原因：企业解除劳动合同。2019年4月16日青岛前锦众程人力资源有限公司向程志勇出具《告知函》，记载：经您所在部门反馈，您扣押公司笔记本电脑一台且至今未做贷后主管岗位工作交接，任职本部门工作期间的问题迟迟不解决，致使部门工作受到严重影响。您已在2019年3月26日至2019年4月15日连续14个工作日未到公司上班，根据《员工手册》第三章第五条第三项关于旷工的规定：员工当月旷工2天或一年内累计旷工5天及以上者，公司将与旷工员工解除劳动关系。为了保障您的利益和维护公司权益，公司现正式向您发出通知，请您于2019年4月17日前，速来公司报道、说明旷工原因，完成贷后主管岗位工作交接并处理部门遗留工作。2019年4月锐拓公司通知青岛前锦众程人力资源有限公司停交了程志勇的社会保险。关于程志勇离职前工资情况，根据程志勇提供的中国建设银行个人账号工资明细记载，2017年11月工资为7269.98元，2017年12月工资为7584.84元，2018年1月工资为两笔分别为12,890.70元（该笔系2016年年终奖）、7581.16元，2018年2月工资为7456.77元，2018年3月工资为8335.65元，2018年4月工资为9419.32元，2018年5月工资为10,619.32元，2018年6月工资为15,051.5元，2018年7月工资为11,406.12元，2018年8月工资为10,784.2元，2018年9月工资为16,723.2元，2018年10月工资为16,675.2元，2018年11月工资为11,398.85元，2018年12月工资为8275.2元，2019年1月工资为4834.76元，2019年2月工资为4878.24元。根据程志勇提供的工资短信提醒记录显示，2016年10月实发工资5218.16元；2017年5月实发工资7591.46元；2017年6月实发工资7600.46元；2017年8月实发工资5975.78元；2017年9月实发工资6924.38元；2018年2月实发工资7456.77元；2018年3月实发工资8335.65元，应发工资10,145.41元；2018年4月实发工资9419.32元，应发工资11,500元；2018年5月实发工资10,619.32元，应发工资13,000元；2018年6月实发工资15,051.5元，应发工资19,000元；2018年7月应发工资14,020元；2018年8月实发工资10,784.2元，应发工资13,230元；2018年9月实发工资16,723.2元，应发工资19,210元；2018年10月实发工资16,675.2元，应发工资19,150元；2018年11月实发工资11,398.85元，应发工资13,195元。以上短信记录所记载的2018年3月至2018年11月工资实发数额与中国建设银行个人账号工资明细数额一致。2019年6月17日，程志勇到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委作出济槐劳人仲案字[2019]第728号仲裁决定书，以申请人提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由不予处理。程志勇诉至一审法院，程志勇2019年8月9日起诉时的诉讼请求与仲裁申请的内容一致，诉讼中2019年9月17日变更诉讼请求。2019年9月17日庭审中程志勇表示撤销对锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司、青岛前锦众程人力资源有限公司的起诉，并于2019年11月29日递交撤回对锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司、青岛前锦众程人力资源有限公司起诉的书面材料。一审法院认为，程志勇诉讼中撤回对锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司济南分公司、青岛前锦众程人力资源有限公司的起诉属于对自己权利的处分，一审法院予以准许。根据程志勇与锐拓公司签订的劳动合同，两者之间劳动关系事实清楚，证据充分。程志勇起诉主张劳动关系相关的待遇符合法律规定。对于程志勇具体的诉讼请求，1.关于请求解除劳动合同的赔偿金100,184元。程志勇与锐拓公司于2018年10月11日签订劳动合同，期限为2018年10月11日至2021年10月10日，合同期限并未届满。根据程志勇提供的《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除/终止劳动合同报告书》以及《失业登记及申领失业保险待遇权益告知书》所记载的内容，程志勇于2019年3月31日与锐拓公司解除劳动合同，解除劳动合同的理由为企业解除，以上证据认定程志勇与锐拓公司劳动合同已经解除。锐拓公司辩称双方之间劳动合同至今并未解除的观点不能成立。锐拓公司2018年11月24日的《员工惩罚审批表》对程志勇作出降职降级降工资处理，工资由11,000元调整为6000元，这是双方产生纠纷的原因，由于锐拓公司采取的这些措施致使双方纠纷的最终结果导致劳动合同解除，对于劳动合同的解除锐拓公司负有主要责任，因此应当承担解除劳动合同的赔偿金。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。因此程志勇主张解除劳动合同的赔偿金符合法律规定。但程志勇要求的数额超出法律规定，根据2018年11月24日《员工惩罚审批表》记载，程志勇2018年11月之前工资为11,000元，之后工资为6000元。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付经济赔偿金，而经济赔偿金为劳动合同解除前十二个月的平均工资。程志勇主张的前十二个月的平均工资过高，根据程志勇提供的中国建设银行个人账号工资明细记载，2018年3月工资为8335.65元，2018年4月工资为9419.32元，2018年5月工资为10,619.32元，2018年6月工资为15,051.5元，2018年7月工资为11,406.12元，2018年8月工资为10,784.2元，2018年9月工资为16,723.2元，2018年10月工资为16,675.2元，2018年11月工资为11,398.85元，2018年12月工资为8275.2元，2019年1月工资为4834.76元，2019年2月工资为4878.24元，以上均为程志勇实发数额，程志勇主张应当按照应发工资数额计算此观点成立，其应发工资数额有2018年3月至2018年11月短信记载为凭，2018年12月、2019年1月、2019年2月均无实发工资数额短信，鉴于短信中应发工资与银行明细相吻合，2018年3月至2018年11月以短信记载的实发工资数额予以采信，可以作为计算程志勇平均工资的依据，而无实发工资的月份应当以应发工资数额为计算依据，但2018年12月至2019年2月属锐拓公司给予程志勇降职降级期间，该3个月工资已经由每月11,000元降为6000元，对该降职降级程志勇不认可，根据劳动法相关规定，锐拓公司不能随意降低职工工资，因此该3个月工资应当在实发工资基础上每月增加5000元，即认定程志勇这期间工资数额为2018年3月10,145.41元，2018年4月11,500元，2018年5月13,000元，2018年6月19,000元，2018年7月14,020元，2018年8月13,230元，2018年9月，19,210元，2018年10月19,150元，2018年11月13,195元，2018年12月13,275.2元，2019年1月9834.76元，2019年2月9878.24元，上述12个月工资合计为165,438.61元，平均工资为13,786.55元，该数额为程志勇解除合同前12个月的平均工资作为计算解除劳动合同经济补偿金的依据。程志勇工作期限为2015年11月至2019年3月，应乘以3.5为经济补偿金，鉴于解除劳动合同锐拓公司存在过错应当按照经济补偿金标准二倍承担赔偿金，因此程志勇主张的解除劳动合同的赔偿金应为96,505.85元，锐拓公司应当支付。2.关于支付未签订书面劳动合同的双倍工资160,133.44元。因程志勇与锐拓公司已经签订书面劳动合同，且程志勇主张了解除合同的赔偿金，故该请求一审法院不予支持。庭审中程志勇也表示可以不主张，一审法院予以准许。3.关于支付未休假工资13,991.88元。程志勇主张2016年5天、2017年5天、2018年2天，锐拓公司否认程志勇观点的证据不充分，应当认定程志勇主张成立。程志勇主张2016年日平均工资380.69元，2017年日平均工资399.13元，2018年日平均工资632.42元，其中2016至2017年均未超过锐拓公司确定的月工资11,000元标准应予准许。2018年工资应按照实际数额计算，根据程志勇提供的工资明细2018年12个月工资为158,017.14元，每月工资13,168.1元，日工资为605.43元，故2016年未休假工资为1403.45元，2017年未休假工资1995.65元，2018年未休假工资为1210.86元，以上按3倍计算为13,829.88元，锐拓公司应予支付。4.关于欠发2019年3月工资13,215元（后变更为13,195元）。2019年3月31日程志勇与锐拓公司解除劳动合同，锐拓公司应当支付程志勇3月份工资，程志勇3月份工资标准应当按照解除劳动合同前12个月的平均工资计算。程志勇2018年3月至2019年2月平均工资为13,786.55元，程志勇主张3月份工资标准没有超过该数额，故一审法院予以准许。锐拓公司应当支付程志勇2019年3月份工资13,195元。5.关于支付苛扣工资1.5万元。程志勇2018年12月、2019年1月、2019年2月工资按每月基数6000元计算，因2018年11月24日锐拓公司对程志勇作出降职降级处罚工资由11,000元降为6000元。根据法律规定，单位不得擅自降低职工工资，本案中锐拓公司将程志勇岗位进行了调整，每月工资减少5000元，虽然程志勇岗位发生变化，职务因此变化，相应工资标准降低，但由于锐拓公司作出的惩罚程志勇不予接受，且也是双方纠纷产生的原因，故锐拓公司所降工资部分应当补齐。程志勇该请求有理，一审法院予以支持，但程志勇诉求中苛扣工资用语欠当，程志勇工资减少系锐拓公司依照规定作出的处理，不存在苛扣，只是降低工资的做法不符合法律规定，因此锐拓公司应当支付程志勇2018年12月、2019年1月、2019年2月工资减少部分15,000元。6.关于2018年年终奖金12,890元。对于2018年程志勇被惩罚降级降职，且程志勇没有按照规定完成考核任务，故该奖金不予发放符合规定，同时程志勇也没有证据证明2018年年终奖自己应当获得12,890元，该请求不予支持。7.关于一次性伤残就业补助金45,464元，程志勇主张按照青岛市2018年度平均工资5683元/月计算。鉴于程志勇两次工伤伤残为十级，按照法律规定锐拓公司应当支付解除或终止劳动合同的一次性伤残就业补助金，程志勇该请求符合法律规定，一审法院予以支持。8.关于一次性工伤医疗补助金22,732元，程志勇主张按照青岛市2018年度平均工资5683元/月计算。鉴于程志勇两次工伤伤残为十级，按照法律规定应当获得一次性工伤医疗补助金，但根据《山东省贯彻实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，因此程志勇起诉要求锐拓公司支付不符合法律规定，一审法院不予支持。9.关于加班费程志勇主张93,598.85元，但并未提供加班相应证据，故该请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十三条、参照《山东省贯彻实施办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程志勇支付解除劳动合同的经济赔偿金96,505.85元；二、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程志勇支付未休假工资13,829.88元；三、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程志勇支付欠发的2019年3月工资13,195元；四、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程志勇支付2018年12月、2019年1月、2019年2月工资减少部分15,000元；五、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程志勇支付一次性伤残就业补助金45,464元；六、驳回原告程志勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交影响本案基本事实的新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、锐拓公司与程志勇解除劳动关系是否构成违法解除劳动关系；二、锐拓公司是否应向程志勇支付未休年休假工资；三、锐拓公司应向程志勇补发2019年3月工资数额；四、锐拓公司是否应向程志勇支付2018年12月至2019年2月工资差额；五、锐拓公司是否应向程志勇支付一次性伤残就业补助金。关于焦点一。本案中，程志勇与锐拓公司首次签订劳动合同的时间为2016年11月18日，但结合下列事实：1.2015年11月1日程志勇与青岛前锦众程人力资源有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日;2.程志勇与锐拓公司2018年10月11日签订第二份劳动合同，劳动合同期限为2018年10月11日至2021年10月10日；3.2019年4月，青岛前锦众程人力资源有限公司出具《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除/终止劳动合同报告书》，其中载明的录用时间为2015年11月1日，解除/终止合同时间为2019年3月31日。故一审法院认定程志勇与锐拓公司劳动关系存续期间为2015年11月1日至2019年3月31日正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，锐拓公司主张因程志勇于2019年3月26日至2019年4月15日期间无故旷工，违反单位规章制度与其解除劳动关系。但该主张与前述认定的双方劳动关系于2019年3月31日解除相矛盾，且青岛前锦众程人力资源有限公司作为社会保险代缴单位已于2019年4月3日向程志勇出具《失业登记及申领失业保险待遇权益告知书》，本案中锐拓公司对上述情形亦无法做出合理解释，故一审法院认定锐拓公司解除与程志勇的劳动关系违法解除正确，锐拓公司应向程志勇支付违法解除劳动关系赔偿金。关于赔偿金的计算，锐拓公司主张一审认定程志勇2018年12月至2019年2月的工资有误。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，锐拓公司主张依据公司《员工奖惩制度》于2018年11月24日向程志勇出具《员工惩罚审批表》，将程志勇的基本工资由11，000元调整为6，000元，但对于《员工奖惩制度》的制定是否经过相应的民主程序，锐拓公司未提交相应证据予以证实，故一审法院按照程志勇降薪前的工资标准计算违法解除劳动关系赔偿金并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，程志勇作为劳动仲裁申请人，系对仲裁裁决不服提起诉讼，故其诉请应以其仲裁请求为准，一审判令锐拓公司向程志勇支付违法解除劳动合同赔偿金96,505.85元超出程志勇的仲裁请求，故本院对超出部分予以纠正。关于焦点二。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，一审法院按照3倍计算未休年休假工资与上述规定不符，本院予以纠正。经计算，锐拓公司应支付程志勇未休年休假工资10，219.92元（380.69×5×2+399.13×5×2+605.43×2×2）。锐拓公司主张不应支付未休年休假工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点三。二审中，锐拓公司主张按照基本工资4，000元的标准向程志勇发放2019年3月份的工资，本院不予支持。理由如下：第一，锐拓公司主张2018年12月至2019年2月给予程志勇处分期间，程志勇的工资由每月11，000元降为6，000元，系对绩效工资的调整，并非基本工资的调整。但锐拓公司未能提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。第二，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，在锐拓公司未能证明其降低程志勇工资待遇符合法律规定的情况下，按照调整之前的工资标准计算程志勇2018年12月至2019年2月的工资，并根据解除劳动合同前12个月的平均工资作为标准，支持了程志勇关于2019年3月份工资的诉讼请求并无不当，应予维持。关于焦点四。呈前所述，一审法院判令锐拓公司向程志勇支付2018年12月至2019年2月工资差额并无不当，此处不再赘述。关于焦点五。锐拓公司主张不应向程志勇支付一次性伤残就业补助金，但未提出相应的事实及法律依据，故本院对其上诉主张不予支持。因在程志勇申请劳动仲裁之前，青岛市2018年度平均工资已经公布，一次性伤残就业补助金的计算标准并未发生变化，一审法院确定的一次性伤残就业补助金数额45,464元正确，但超出程志勇的仲裁请求，本院予以纠正。故锐拓公司应向程志勇支付一次性伤残就业补助金42,472元。此外，锐拓公司主张因锐拓公司所属的母公司微贷（杭州）金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，程志勇的诉求属于违法所得不应得到支持并申请中止审理。本院认为，锐拓公司的上述主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人锐拓公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2019)鲁0104民初4606号民事判决第三项、第四项及案件受理费负担；二、撤销济南市槐荫区人民法院（2019)鲁0104民初4606号民事判决第六项；三、变更济南市槐荫区人民法院（2019)鲁0104民初4606号民事判决第一项为上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人程志勇支付解除劳动合同的经济赔偿金96,286.75元；四、变更济南市槐荫区人民法院（2019)鲁0104民初4606号民事判决第二项为上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人程志勇支付未休年休假工资10，219.92元；五、变更济南市槐荫区人民法院（2019)鲁0104民初4606号民事判决第五项为上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人程志勇支付一次性伤残就业补助金42,472元;六、驳回被上诉人程志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹伊君二〇二〇年十月十日书记员  徐 睿