河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3634号 上诉人（原审被告）：杨佳玮，男，汉族，1988年8月25日出生，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：刘晨娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。 上诉人杨佳玮因与被上诉人刘晨娟民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨佳玮、被上诉人刘晨娟委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳玮上诉请求：一、依法撤销河北省保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初1106号民事判决书并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人系代理理财委托代理合同关系，而非一审法院认定的民间借贷合同关系。上诉人作为霍磊公司的职员，享有比其他理财户更高的投资回报（即员工存钱可以获得两分的利息回报，非职员1.5分利息），对此也曾为霍磊公司职员的被上诉人是知情的，这也就出现了被上诉人请求通过上诉人向霍磊公司存款事实的发生。对该事实，上诉人在一审时向法院出具的与被上诉人之间的聊天记录足以佐证。二、若如一审判决认定的，上诉人与被上诉人之间是民间借贷合同关系，则上诉人应有向被上诉人建立借贷关系的必要性和目的性，但上诉人未从借贷中获取任何利益，既没有用于生意周转，也没有通过转贷获取利息差，更没有用于个人消费。而是在霍磊公司支付两分利息后第一时间或近期全额转付给被上诉人。对此事实，一审时上诉人向法庭提交的转付利息的交易明细足以佐证。三、从合同成立的要件来看，上诉人从来没有向被上诉人发出借款邀约，被上诉人也没有承诺借款；被上诉人却向上诉人发出了以上诉人名义代为向霍磊公司存款获取利息的邀约，由此来看上诉人与被上诉人之间系隐性的代理合同关系，代理后果应由被代理人即被上诉人承担，其向上诉人追索理财款没有事实和法律依据。四、案发的背景是，因被上诉人未能直接与霍磊建立借贷关系，无法对霍磊直接起诉，才发生了起诉上诉人的事情，被上诉人起诉完全违背了事实。五、一审判决只看到了案件的表象，对内在的法律关系视而不见，对上诉人提交的证据视而不见，对证据之间的内在关系视而不见。总之，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，改判驳回被上诉人诉讼请求。 刘晨娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，根据一审证据足以证明原被告之间形成民间借贷法律关系，并非上诉人上诉状所称的委托代理关系，请求二审法院依法予以维持。 刘晨娟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系原同事关系，2018年12月26日原告通过银行转账将10万元转给被告，双方约定月息两分，借款期限为半年。被告分别于2018年12月28日、2019年1月27日、2019年2月27日、2019年3月27日、2019年4月26日、2019年5月27日，将利息2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、1,600元、1,600元通过被告银行卡转入原告银行卡。到期后原告因向被告催要本金10万元未果，故诉至法院。 一审法院认为，原告将款通过银行转账给被告，被告给付原告利息，双方已形成借贷关系。原告要求被告偿还借款本金，予以支持。被告称该笔款已转给霍磊，系另一个法律关系，其主张理据不充分，对此不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决：被告杨佳玮于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晨娟借款本金人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告杨佳玮负担。 二审中，上诉人杨佳玮提交以下证据：1、2018年6月1日到2018年12月1日被上诉人和霍磊之前签订的委托放款协议书。证明被上诉人之前就在霍磊那放过钱。2、被上诉人给霍磊打钱的电子回单，霍磊给被上诉人打利息的电子回单。被上诉人给霍磊打钱，霍磊财务给被上诉人打利息，被上诉人最后把钱撤出来，这15万元是本案之前的借款，是被上诉人和霍磊的借款。3、被上诉人的入职申请表、离职申请表、面谈记录表和交接表，证明被上诉人之前在霍磊处上班，比我上班早。4、员工转正审批表，证明被上诉人在我之前在霍磊处上班。我是被上诉人属下。 被上诉人刘晨娟质证称，所有的证据不符合新证据的规定。证据一不是证据原件，真实性存疑，其次，与本案没有关联性。证据二真实性没有异议，证明不了上诉人的证明目的，没有显示霍磊给利息，没有证据证明是财务打的款。证据三四与本案没有关联性。真实性没有异议。 被上诉人刘晨娟提交河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1337号民事判决书，该判决已生效，是何丽诉上诉人。上诉人也出示了入职表，法院认定与本案没有关联性。 上诉人杨佳玮质证称，真实性没有异议，已经生效了。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。民间借贷关系的成立与生效包括借贷合意和款项交付两个条件，两者缺一不可。被上诉人刘晨娟在一审中提交的银行卡转账记录证实其于2018年12月26日向上诉人杨佳玮转账10万元、上诉人给付其利息的事实，故双方存在款项交付的事实。 关于上诉人和被上诉人是否存在借贷合意的问题。一审卷中的微信聊天记录显示，2018年12月18日被上诉人询问上诉人“尾巴，你在公司放了多少钱了，再以你名义放5呢，还能放吗”；2018年12月20日被上诉人说“我就想放霍磊这，你明天就问磊哥一嘴，我在放6万块钱行不行，他要说行，你就放。要不行，就算了”；2018年12月26日上诉人和被上诉人沟通转账事宜，与被上诉人提交的银行转账记录一致；2018年12月28日上诉人转给被上诉人利息并传给被上诉人委托放款理财协议书照片一份，被上诉人未提出异议；2019年4月26日上诉人告知被上诉人“在吗？公司降息了1.6你考虑还放不放。这个月就已经降了，按1.6发，刚告诉我的，你的应该是六月到期”，被上诉人说“不放了吧，内部员工都1.6了啊，那外头客户得多低啊，我好像是6月底到期，那就不放了，咱们再找找，如果没有再放进去也不迟”。被上诉人提交的银行转账记录显示上诉人分别于2018年12月28日、2019年1月27日、2019年2月27日、2019年3月27日将利息2,000元、2,000元、2,000元、2,000元，分别于2019年4月26日、2019年5月27日将利息1,600元、1,600元通过上诉人银行卡转入被上诉人银行卡，与微信聊天记录相吻合。从微信聊天记录可以看出上诉人和被上诉人不存在借贷合意，上诉人亦不认可双方存在借贷关系，故被上诉人主张理据不足，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人杨佳玮的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1106号民事判决； 二、驳回刘晨娟的诉讼请求。 一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被上诉人刘晨娟负担；二审案件受理费2,300元，由被上诉人刘晨娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 庞 茜 二〇二〇年十月十六日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云