湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2378号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。代表人：蒋治文，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)陈义发，男，汉族，1978年10月5日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李玉堂，襄阳东津新区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。上诉人平安财险襄阳中心支公司因与被上诉人陈义发人身保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初921号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险襄阳中心支公司上诉请求：１、撤销高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初921号民事判决，依法改判上诉人不承担保险理赔责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定该案网上投保系为上诉人公司业务员代为的事实无相应依据。网上投保过程是被上诉人根据自助保险卡上的投保提示，填写被保险人的相关信息，最终完成投保后保险合同成立。陈义发坚持合同成立并生效，则意味着保险合同的订立系投保人本人或者授权的委托代理人所为，也意味着陈义发对合同内容系自己真实意思表示的事实没有异议，故被上诉人否认合同的签订非本人而是保险公司业务员操作，既没有相应证据证明，也与被上诉人对于涉案保险合同所持的成立且生效的意见相佐。二、一审法院对于上诉人对保险条款中免除责任的内容未尽到明确说明义务的法律事实认定错误。在本案中上诉人对涉案责任免除条款已经尽到了法律规定的提示、说明义务，相关责任免除条款已依法生效，对保险人与被保险人均具有约束力。陈义发答辩称：原审认定事实清楚，判决正确,上诉人所上诉的事实和理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉,维持原判。陈义发一审诉讼请求:1.判令平安财险襄阳中心支公司给付陈义发意外伤害身故保险金60000元、医疗保险金10000元；2.本案诉讼费由平安财险襄阳中心支公司承担。一审法院认定事实：陈义发在平安财险襄阳中心支公司投保，险种包括：平安家庭财产保险（家庭版）（责任名称：房屋主体、房屋装修及室内财产损失责任，责任保额：60000元）、平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险（责任名称：意外伤害身故、残疾，责任保额：60000元）、平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险（责任名称：意外伤害医疗，责任保额：10000元）、平安家庭财产保险（家庭版）附加居家第三者人身伤害责任保险（责任名称：居家责任，责任保额：60000元）、平安家庭财产保险（家庭版）附加银行卡盗刷保险（责任名称：个人银行卡盗刷，责任保额：60000元）。保障对象为主被保险人夫妻双方及其父母和子女。保险期间为2018年11月12日-2019年11月11日。一审另查明，陈某系陈义发的父亲，1941年1月15日出生。2019年10月29日7时1分许，陈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“百事发”牌电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车）与雷爽驾驶的小轿车发生碰撞。此事故致陈某受伤，送往襄阳市襄州区人民医院后死亡。后襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具了襄州（交）认字[2019]第B00054号道路交通事故认定书。襄阳市襄州区人民医院24小时内入院死亡病程记录载明：“死亡原因：多发伤、中枢性呼吸循环衰竭。”陈义发因此支出医疗费19201.7元。2019年11月4日，襄阳市襄州区人民医院及襄阳市公安局出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：死者姓名：陈某；年龄：78岁；出生日期：1941年1月15日；死亡日期：2019年10月30日；死亡地点：襄州区人民医院。2019年12月10日，平安财险襄阳中心支公司向陈义发出具《意外险及健康险拒赔通知书》，载明：“经本公司审核决定，被保险人陈义发2019-10-2907:04:00因事故在保单号59091601190013918362下不属于保险责任，现做下理赔决定：1.不予给付保险金；2.本公司作出上述决定的理由是：被保险人驾驶三轮轻便摩托车，无有效两证，根据条款责任免除第六条第（三）小条；被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不承担给付保险金责任。”一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈义发在平安财险襄阳中心支公司处投保了平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险（责任名称：意外伤害身故、残疾，责任保额：60000元）、平安家庭财产保险（家庭版）附加意外伤害保险（责任名称：意外伤害医疗，责任保额：10000元），该保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。依据合同约定，该保险合同保障对象为陈义发夫妻双方及其父母和子女，故陈义发父亲陈某发生交通事故后，平安财险襄阳中心支公司应当按照保险合同约定承担给付保险金的责任，包括责任保额为60000元的意外伤害身故、残疾，责任保额为10000元的意外伤害医疗。平安财险襄阳中心支公司辩称，按照保险合同约定的免责事由，事发时陈某无证驾驶机动车，且年龄为78岁，应按照意外伤害身故保险金30000元，医疗保险金5000元的标准进行赔付。平安财险襄阳中心支公司称，该保险是被告公司业务员代其网上操作进行的投保，并未对合同中免除保险人责任的条款予以提示和明确说明。一审法院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，平安财险襄阳中心支公司业务员代陈义发进行网上投保后，未对合同中免除保险人责任的条款予以提示和明确说明，平安财险襄阳中心支公司亦未举证证明其履行明确说明义务后陈义发在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认。故法院无法认定保险人对其免责条款履行了明确说明义务，对平安财险襄阳中心支公司的抗辩意见不予采信。平安财险襄阳中心支公司向陈义发出具《意外险及健康险拒赔通知书》不符合合同约定，其应向陈义发履行保险合同义务，向陈义发赔付意外伤害身故保险金60000元、医疗保险金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十五日内向陈义发支付意外伤害身故保险金60000元、医疗保险金10000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。二审查明的事实与原判认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，陈义发与平安财险襄阳中心支公司签订的保险合同合法有效，在发生保险事故后，保险公司应依保险合同的约定履行理赔义务。平安财险襄阳中心支公司上诉称，陈义发主张保险合同有效，意味着网上投保系其本人或其委托代理人操作，也意味着陈义发对合同内容系自己真实意思表示没有异议，其否认合同的签订非本人，而是保险公司业务员操作没有相应证据证明。本院认为，根据网上投保流程，只要投保人信息真实填报并缴纳了保险费，保险合同即依法成立生效，并非以是否由投保人亲自操作为必要条件。本案中，陈义发主张整个网上投保过程由保险公司业务员代为完成，其向保险公司业务员提供了本人真实信息，业务员可以完成投保流程，且陈义发也依约缴纳了保险费，该保险合同依法成立。保险公司否认系其业务员代为操作，应负举证义务，其不能提供证据证明，对其主张不予支持。平安财险襄阳中心支公司的该上诉理由不能成立。平安保险襄阳中心支公司还上诉称，保险公司对免责条款已尽到了提示义务，应免除理赔责任。本院认为，正是由于投保人陈义发未实际操作，网上投保流程由保险公司业务员代为完成，投保人不能全面了解保险合同约定的保险公司免责事由及对特殊主体在年龄、保障金额等方面的限制，保险公司不能证明其履行了对免责条款和限制条款的提示和说明义务，该类条款对投保人不发生效力。平安财险襄阳中心支公司的该上诉理由不能成立。综上，平安财险襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人平安财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋建立审判员  胡 欣审判员  何绍建二〇二〇年十月九日法官助理刘燕书记员吴加利