山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6445号原告：张某，女，1968年7月29日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：孙某，女，1980年1月9日生，汉族，无业，住山东省新泰市。被告：赵某1，男，2006年4月22日生，汉族，新泰市汶南镇一中学生，住山东省新泰市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。被告：赵某2，男，1948年7月6日生，汉族，住山东省新泰市。被告：王某，女，1952年11月2日生，汉族，住山东省新泰市。原告张某与被告孙某、赵某1、赵某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人安万麟、被告孙某、赵某1的委托诉讼代理人王德霞到庭参加诉讼，被告赵某2、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告偿还欠款496510元及利息（以10万元为基数，自2019年2月3日起；以5万元为基数，自2019年3月22日起；以76510元基数，自2019年3月30日起；以6万元为基数，自2019年3月7日起；以4万元为基数，自2019年4月12日起；以10万元为基数，自2019年5月11日起；以4万元为基数，自2019年10月3日起，至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与死者赵某3系劳务关系，跟随赵某3从事建设工程施工多年（小工、采购），期间赵某3以施工垫资为由多次向原告借款，并许以高额利息。截止今日，赵某3尚欠原告本金共计496510元，并出具相应借条及欠条予以确认。2020年1月30日，经党家庄派出所调查确认，赵某3于2020年1月29日在其出租屋内自杀身亡。原告认为，两被告作为死者赵某3配偶及法定继承人，应对其生前债务承担清偿责任。孙某、赵某1辩称，对于赵某3去世前的债务，答辩人孙某不知情也不认可。从原告提交的证据材料中可以看出，死者赵某3与原告存在交付凭证的借款很少，原告仅凭借借条或欠条及复印件而无其他证据无法证实借款是否真实存在。死者赵某3与原告仅2019年2月至3月借款就达到30多万，但双方的交付过程现在都无法确认，也没有任何证据可以证实。单从原告提供的借条来看，死者与原告约定的高额利息，也约定了还款期限，即使借款真实，死者生前已经偿还了多少欠款，现在也已经无法确认。答辩人孙某与死者赵某3已经与2020年1月19日协议离婚，孙某已经不是法定继承人，因此原告起诉孙某为本案被告，主体不适格。答辩人赵某1没有继承死者的任何遗产，不应对死者的生前债务承担偿还责任。综上所述，请贵院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某提交:提交证据一、2019年2月3日欠条一份，证明赵某3认可欠张某10万元款项，并承诺于2020年2月10日偿还，月息10%;证据二、2019年3月30日欠条一份，证明赵某3认可欠张某款项76510元;证据三、2019年10月3日欠条一份，证明赵某3认可欠张某款项4万元，并承诺于2020年1月1日偿还，月息15%;证据四、2019年3月22日赵某3出具的借条复印件一份，证明赵某3曾借张某现金5万元，承诺2020年7月1日偿还，月息15%;证据五、2019年3月30日赵某3出具的借条复印件一份，证明赵某3曾借张某现金3万元，承诺2019年10月30日偿还，月息15%;证据六、2019年3月7日赵某3出具的借条一份，证明赵某3曾借张某现金6万元，并承诺2020年10月1日偿还，月息12%;证据七、2019年4月12日赵某3出具的借条复印件一份，证明赵某3借张某现金4万元。证据八、2019年5月11日赵某3出具的借条一份，证明赵某3借张某现金10万元。证据九、张某名下建设银行尾号3604银行交易明细一宗（2019年2月2日-2020年3月3日），因张某不会转账，也不会用微信等方式处理存款，且ATM机每天取款限额2万元，所以张某分多笔取现金，其中2019年2月4日-2019年2月28日取款19笔，每次取款5000元，共计86500元，2019年3月7日张某将其中6万元以现金形式交于赵某3，由赵某3出具6万元借款;2019年5月5日-2019年5月7日，张某共取款56000元，加上平时家中存放的现金和其婆婆张某1给的钱，凑了10万元，于2020年5月11日以现金形式交给赵某3，对应2020年5月11日借条。证据十、提交张某之兄张某2、张某之母崔某某齐鲁银行交易明细，其中2019年3月22日张某2在柜台以现金支取的方式支取4万元，同日崔某某账户中支取现金1万元，将这5万元交付于张某，用于向赵某3借款，张某于2019年3月22日交给赵某3，对应2019年3月22日借条复印件；2019年3月29日，由张某2的账户支取现金3万元，交由张某用于向赵某3借款，对应2019年3月30日借条复印件，借款3万元；2019年4月11日，张某2从账户中支取现金17000元，交由张某，加上张某手里的2.3万元现金，凑足4万元，出借于赵某3，对应2019年4月12日借条复印件。关于三张欠条，因时间久远，没有找到银行流水，且无法记清是何时出借，故没有对应的履行凭证。关于2019年3月30日、2019年3月22日、2019年4月12日三张借条仅有复印件，因2020年1月15日赵某3以年底预结算为由，将该三份借条的原件拿走，但并未归还。原告曾用手机拍摄该三份借条原件照片。提交证据十一、济南市公安局市中区分局党家庄派出所出具的报警证明一份，证明赵某3于2020年1月30日被发现在其出租屋内自杀身亡，据相关民警口述，其死亡时间为2020年1月29日。提交证据十二、山东省新泰市公安局汶南派出所的证明一份，证明被告赵某2、王某系死者赵某3的父母，赵某1为赵某3之子。提交证据十三、山东省新泰市汶南县民政局调取的赵某3与被告孙某结婚证及离婚协议书，证明其二人于××××年××月××日登记结婚，后于2020年1月19日协议离婚，且离婚内容为所有财产归被告孙某所有，所有债务由死者赵某3偿还。证据十四、济南市公安局市中区分局党家庄派出所调取的赵某3遗书若干份，其中有两封抬头写到了华海公司王总，还有一份写到了天元王怀春经理，该两份遗书中记载华海公司和天元公司尚欠赵某3工程款，具体数额没有体现。孙某、赵某1对证据一、二、三欠条3张及证据六、2019年3月7日借条、2019年5月11日借条的真实性均无异议，认可确系赵某3所签。但二被告对该欠款不知情，且并无相应的付款凭证来证实张某将相应款项交付赵某3。对证据四、五、七，因该三份借条均系复印件，故不予认可。对证据九银行交易流水真实性无异议，但对交付过程有异议。赵某3的借款时间分别为2019年3月7日、和5月11日，但原告取款分别系在2019年2月4日至2019年2月28日期间和2019年5月5日-2019年5月7日，这不符合借款的实际情况，且对2019年5月11日剩余44000元原告没有提供交付的凭证，不应予以认定。而且从原告提供的交易明细当中可以看出，赵某3也有给张某汇款，因为张某打印的不完整，赵某3也已经去世，无法确认在所有借款当中赵某3偿还了多少。对证据十一、十二、十三、十四真实性没有异议。但对证明目的有异议，孙某与赵某3已经分居多年，双方离婚是自愿的，对财产处理因为颐和佳苑是夫妻共同财产，而且双方也约定儿子赵某1由女方抚养，将该共同财产分配给孙某，合情合理，在协议当中也约定了其他的债权由赵某3享有。关于工程款，因孙某并无继承权，赵某1也没有继承，所以二被告对赵某3生前的债务，不承担偿还责任。本院经审查认为，因被告孙某、赵某1对张某提交2019年2月3日、2019年3月30日、2019年10月3日三张欠条一份及2019年3月7日借条、2019年5月11日借条、银行交易流水、张某之兄张某2、张某之母崔某某齐鲁银行交易明细、济南市公安局市中区分局党家庄派出所出具的报警证明、山东省新泰市公安局汶南派出所的证明、结婚证及离婚协议书、赵某3遗书真实性均无异议，故本院对原告张某提交的上述证据予以确认并在卷佐证。原告张某提交的证据四、五、七即2019年3月22日借条、2019年3月30日、2019年4月12日三张借条均系复印件，且被告孙某、赵某1对其真实性不予认可，故对上述三张借条复印件的真实性本院不予认定。根据原告张某、被告孙某、赵某1的陈述及经本院审查确认的上述证据，结合被告赵某2、王某放弃答辩、举证、质证权利所应承担的法律后果，本院认定事实如下：（1）2019年2月3日，赵某3向张某出具欠条一份，载明：“今欠张某现金壹拾万元整(100000元)月息1分,到期本期加利壹拾壹万肆仟。于2020年2月10日前结清赵某32019年2月3号”。（2）2019年3月7日，赵某3出具借条一份，载明：“今借现金陆万元整,于2020年10月1号前还清赵某32019年3月7号”。（3）2019年3月30日，赵某3向张某出具欠条一份，载明：“今欠柒万陆仟伍佰壹拾圆元整赵某32019年3月30号”。（4）2019年5月11日，赵某3向张某出具借条一份，载明：“今借张某现金壹拾万元整小写(100000.00元),月息壹分贰,于2020年12月31号还清本息赵某32019年5月11日”。（5）2019年10月3日，赵某3向张某出具欠条一份，载明：“今欠现金肆万元整(40000.00元),计息1分伍,于2020年1月1日前结清赵某32019年10月3号”。2019年2月4日至2月28日期间，张某通过ATM机分19笔，每次取款5000元，共计86500元，张某主张，其于2019年3月7日将上述取款中的6万元给付赵某3，用于支付2019年3月7日借条中载明的6万元借款。2019年5月5日至5月7日期间，张某通过ATM机分12笔，共计取款56000元，张某主张其将该部分款项加上家中原存放的部分现金和婆婆张某3给的现金，共凑了10万元，于2019年5月11日将该10万元现金给付赵某3，用于支付2019年3月7日借条中载明的10万元借款。张某之弟张某2在齐鲁银行62×××67账户显示该帐户于2019年3月22日现金支取4万元，于2019年3月29日现金支取3万元，于2019年4月11日现金支取17000元。张某之母崔某某在齐鲁银行11×××55账户显示该帐户于2019年3月22日现金支取1万元。张某主张上述帐户取款分别取应2019年3月22日、2019年3月30日、2019年4月12日三张借条复印件所载明的借款金额。2019年2月2日，赵某3曾向张某建设银行帐户转款18000元；2019年2月4日，赵某3分别向张某建设银行帐户转款50000元、20000元；2019年5月5日，赵某3曾向张某建设银行帐户转款20000元、36000元；2019年5月13日，赵某3曾向张某账户汇入1000元；2019年8月21日，赵某3曾向张某账户汇入3000元；2019年8月31日，赵某3曾向张某账户汇入500元；2019年11月2日，赵某3曾向张某账户汇入1000元；以上共计149500元。另查明，赵某3于2020年1月30日自杀身亡。赵某2、王某系赵某3之父母。赵某3与孙某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子即被告赵某1，赵某3与孙某于2020年1月19日协议离婚。赵某3生前曾于2011年3月21日购买位于新泰市住宅回迁楼颐合佳苑，汶李路以西汶南水泥厂以北，住宅楼第叁号楼，自东向西数第贰单元，标准层第贰层东户，编号为203号房，建筑面积108.2平方米房产一套,价格为150398元。2020年1月19日，赵某3与孙某在离婚协议中财产处理部分约定：“在汶南颐和佳苑三号楼西单元二楼东户的一处房产归女方所有。”本案审理过程中，经张某申请，本院于2020年4月15日对赵某3在山东天元建筑劳务有限公司第八分公司尚未发放的工程款185372元进行了查封。原告张某自述其与赵某3系劳务关系，其跟着赵某3干小工，具体工作为打扫卫生和购买材料，每天工资一百三四十元左右。其向赵某3出借款项来源于以前卖馒头所挣和向其母亲、弟弟、婆婆的借款。赵某3将借来的钱用于工地上工程盖楼用了。孙某、赵某1、赵某2、王某本人均未到庭就是否放弃继承陈述意见。本案争议焦点问题为：一、赵某3实际欠款数额；二、赵某3所借款项是否属于夫妻共同债务以及各被告是否应当偿还赵某3所借款项。关于第一个焦点问题即赵某3实际欠款数额问题张某主张，死者赵某3共向张某出具欠条三张，数额为216510元。借条五张（其中原件2张、复印件3张），共计28万元。三张欠条系死者之前向张某所借款项的结算，故而是欠条，因时间久远，没有找到当时的银行流水，也记不清是何时借给赵某3的了。五张借条，其中两张为原件，数额为16万元，系以现金形式支付，有张某相应取款记录证实；另外三张借条虽为复印件但均为照片打印件，且照片的拍摄时间为2020年的1月15日，系死者赵某3将三张借条从张某手中收回，承诺年底予以兑现，但赵某3大概14天后便自杀身亡，故而未能结清该三张借条复印件中载明的借款。三张借条复印件中借款资金来源均有张某母亲崔某某和弟弟张某2账户对应时间和数额的取款记录予以佐证。综上，上述三张欠条原件、两张借条原件、三张借条复印件可以证实赵某3现共欠原告张某借款合计496510元。孙某、赵某1主张对于张某提供的欠条及借条均不知情。特别是三张复印件的借条，是否系死者赵某3已经偿还才收回了原件，现已无法查明。而且从张某提供的交易明细当中可以看出，赵某3在此期间也有给张某汇款。但因张某打印银行流水不完整，赵某3也已经去世，故无法确认赵某3现实际欠款数额。本院认为，根据张某陈述及提交证据情况，可以证实其与赵某3之间发生过多笔借贷，双方款项往来较多。张某向本院提交的三张欠条，虽名为欠条，但载明的内容实际为双方之间的借款,现原告张某就该三张欠条所记载借款履行时间及日期均无法陈述清楚，且未提供相应支付凭证，故仅凭该三张欠条，尚不足以证实张某与赵某3存在相应借贷关系，对张某主张的该部分借款本院不予支持。关于张某依据三张借条复印件及其弟张某2、其母亲崔某某的银行流水主张其与赵某3存在相应借贷关系，本院认为张某现无法证实上述借条的真实性，通过上述证据亦不足能证实双方存在相应借贷关系或相关款项现未予偿还，故对张某该部分诉讼请求本院不予支持。张某为证实赵某3曾于2019年3月7日、2019年5月11日分别向其借款6万元、10万元，分别向本院提交借条原件两份及取款凭证一宗，本院认为相关取款凭证虽不能完全与借款日期向对应，但均日期接近，且张某亦对此作出合理解释，故上述两笔借款共计16万元，本院予以确认。通过张某向本院提交的其个人建设银行账户交易明细显示：上述两笔借贷关系发生后，赵某3曾于2019年5月5日向张某建设银行帐户转款20000元、36000元，于2019年5月13日向张某账户汇入1000元，于2019年8月21日，向张某账户汇入3000元，于2019年8月31日，向张某账户汇入500元，于2019年11月2日，向张某账户汇入1000元；以上共计61500元。本院认为，在无其他证据证实赵某3与张某存在其他经济往来的情况下，上述汇款应视为赵某3对2019年3月7日、5月11日借款的还款行为。张某与赵某3在2019年3月7日、5月11日借条中均约定月息为1分2，按日常民间理解应为月息1.2%，张某现要求按年利率24%计算利息,没有事实及法律依据,本院不予支持，相关借款应按双方在借条中确定利率月息1.2%予以计息。赵某32019年5月5日还款56000元中1372.9元系用于支付2019年3月7日6万元借款利息，剩余54627.1元系偿还该笔借款本金，故截止2019年5月5日，第一笔6万元借款尚欠借款本金5372.9元。2019年5月13日，赵某3向张某账户还款1000元，其中2.12元应系归还2019年3月7日剩余5372.9元借款利息，其中78.9元应系归还2019年5月11日10万元借款利息，剩余918.98元应用于抵扣第一笔6万元剩余借款本金5372.9元，故此时第一笔借款剩余借款本金为4453.92元。本院确认，截止至2019年5月13日，赵某3共欠款104453.92元，后赵某3于2019年8月21日转款3000元，于2019年8月31日转款500元，于2019年11月2日专款1000元，均应按月息1.2%进行抵扣。关于第二个焦点问题即赵某3所借款项是否属于夫妻共同债务以及各被告是否应当偿还赵某3所借款项问题张某主张，孙某与赵某3曾系夫妻关系，赵某3生前与孙某于2020年1月19日办理了离婚手续，赵某3于2020年1月29日自杀身亡。根据离婚协议，孙某与赵某3将全部的家产都分配于孙某，将仅剩的债务由赵某3承担，其二人离婚行为明显是为规避债务而为的虚假离婚，同时，无论其二人是否恶意串通，均不影响以赵某3名下的财产对外承担债务的性质，其二人的内部约定不具有对外效力。现赵某1跟随孙某生活，涉案房产由孙某掌控，实际上赵某1也是取得了涉案房产的占有使用权的，即赵某1也变相地继承了赵某3的遗产。另，本案的所有债务均发生于其夫妻关系存续期间，根据相关法律规定夫妻关系存续期间所发生的对外债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，孙某自认没有工作，其全部的家庭支出均由赵某3负担，故而推断死者赵某3系家庭唯一经济来源，因此其所借款项及收入应已用作夫妻共同生活，孙某理应对赵某3生前债务承担偿还责任。赵某3名下房产虽在离婚协议中约定归孙某所有，但该房产仍应作为赵某3遗产在其价值范围内向债权人承担偿还债务责任。至于其他三位被告，目前均系死者赵某3的法定继承人，根据前期调查，死者赵某3名下尚有房产、债权等遗产可供继承。故该三被告应当承担还款责任。孙某、赵某1主张其二人不应承担还款责任，认为被继承人债务纠纷与普通民间借贷并非同一法律关系，不应并案处理。孙某与赵某3已经离婚，不属于法定继承人，孙某对赵某3债务不应承担责任。赵某1未继承赵某3任何遗产，对其债务亦不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款系由赵某3个人出具。现张某未提交符合上述司法解释规定属于夫妻共同债务情形的相关证据，且张某亦自认赵某3借款系用于工地工程，故涉案借款应认定赵某3个人债务。综上，本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据张某提交的2019年3月7日、2019年5月11日借条、银行交易明细能够证实截止至2019年5月13日，赵某3尚欠张某借款104453.92元的事实。对原告张某主张的该部分诉讼请求本院予以支持。因赵某3与张某在借条中明确约定月息为1.2%，现张某要求按年息24%支付利息，没有事实有法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。赵某1、赵某2、王某作为赵某3的第一顺序继承人，现并未表示已经放弃继承赵某3的遗产，故应在继承赵某3遗产范围内对本案借款本息承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告赵某1、赵某2、王某于本判决生效之日起十日内，在继承赵某3的遗产范围内偿还原告张某借款本金104453.92元。二、被告赵某1、赵某2、王某于本判决生效之日起十日内，在继承赵某3的遗产范围内支付原告张某自2019年5月13日起至清偿借款之日止的逾期利息，以104453.92元为基数，按月息为1.2%计算（扣除赵某3生前已支付的利息4500元）。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，财产保全费3070元，由原告张某负担5584元，被告赵某1、赵某2、王某负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二〇年十月十四日书记员 孙泽政