四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初74号 原告：尤宗全，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王茂川，四川星亮律师事务所律师，特别授权。 被告：尤宗亮，男，1962年1月26日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被告：雷元生，男，1965年9月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被告：胡球，男，1972年11月29日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：谢昆余，湖南瀛森律师事务所律师，一般代理。 原告尤宗全与被告尤宗亮、雷元生、胡球合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，被告胡球于2019年7月3日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月10日作出（2019）川3433民初673号民事裁定书，裁定被告胡球对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省临武县人民法院处理。原告尤宗全提起上诉后，凉山州中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）川34民辖终149号民事裁定书，裁定本案由四川省冕宁县人民法院管辖。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月9日公开开庭进行审理。原告尤宗全及委托诉讼代理人王茂川、被告尤宗亮、被告胡球及委托诉讼代理人谢昆余到庭参加诉讼。被告雷元生经本院公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤宗全向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤宗亮按照合伙比例向原告支付原告为合伙事务垫付的费用825000元，并按照月息2%从2012年1月1日起支付利息直至付清之日为止；2.判令被告雷元生、胡球按照合伙比例向原告支付原告垫付的合伙事务支出费用，被告雷元生支付2402678.88元，被告胡球支付5606250.72元，并按照月息2%从2010年8月1日起支付利息直至付清之日为止；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2000年，原告与被告尤宗亮拟合伙承包经营冕宁县天大公司的牦牛坪萤石矿，并与冕宁县天大公司进行了协商。2000年12月28日，原告、尤宗亮二人与冕宁县天大公司签订了《承包协议》，天大公司将牦牛坪萤石矿承包给原告及尤宗亮经营。此后，由于多次通过签订合同增加合伙人，经湖南省郴州市中级人民法院裁判确认，最终涉及冕宁县天大公司牦牛坪萤石矿合伙经营的比例为：原告占有30%的合伙份额，被告雷元生占有21%的合伙份额，被告胡球占有49%的合伙份额。2011年，被告雷元生以原告拖欠合伙开采费用为由向凉山彝族自治州中级人民法院提起诉讼，凉山中院作出(2011)川凉中民初字第139号民事判决，判令原告向被告雷元生支付1650000元款项，并确认尤宗亮应承担的费用由原告与尤宗亮结算。现该款项已经由原告支付给雷元生，按照双方的约定，被告尤宗亮应承担该款项的二分之一，即825000元。在合伙经营期间，为确保合伙经营项目的正常开展，原告于2010年7月先后两次向冕宁县天大公司支付了原矿加工权和产品优先购买权价款共计600万元。同时，原告为确保合伙经营的矿山能顺利开采，应相关部门的要求，原告先后向冕宁县财政、西昌四0四地质队矿业开发公司支付采矿款99.13万元、详查费用182.36万元。此外，原告还支付了矿山管理人员、民工工资、资料费、车辆使用等日常支出262万余元。综上，原告作为合伙人已经为合伙经营事务代为垫支款项达13091328元，三被告作为合伙人，理应按照各自占有的合伙比例向原告支付相应的款项，但三被告对此不闻不问，给原告造成了巨大的经营损失。原告认为，三被告作为合伙人不能仅享有合伙权利，还应承担合伙义务。对于原告垫付的合伙事务支出，理应按合伙比例承担，并将相应费用支付给原告。请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告尤宗亮辩称，对于矿山的机械设备和矿山共计1380000元，卖了70%的股份给雷元生和唐国亮，我收到56万，还有82万没有收到。我们挖出来的矿在我经手的时间挖出来的是属于我的，现在我还有15%的股份。花了的钱该我出多少，我就出多少钱。原告起诉的这个金额我是认可的，针对原告起诉我的诉讼请求（垫付的费用825000元及利息主张）我是认可的，同意支付。 被告胡球辩称，一、原告第一项诉讼请求内容已经四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2011)川凉中民初字第139号民事判决书及湖南省郴州市中级人民法院(2013)郴民一初字第15号民事判决书中均确认：2006年，尤宗亮离开矿山，由尤宗全负责合伙事务。雷元生及尤宗全为天大公司牦牛坪萤石矿的显名合伙人，(2013)郴民一初字第15号民事判决书中判决胡球享有四川省冕宁县天大公司牦牛坪萤石矿49%的股份，天大公司牦牛坪萤石矿的合伙人为尤宗全、雷元生及胡球。因此，被告尤宗亮，不是本案适格被告。四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2011)川凉中民初字第39号民事判决书中明确了尤宗亮应承担的费用，应由其与尤宗全自行结算，故被告尤宗亮不是本案适格被告，原告在本案中起诉尤宗亮，仅仅是明知冕宁县人民法院对本案无管辖权，强行起被告尤宗亮，取得管辖权。即使四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34民辖终149号民事裁定书确认了管辖，仍无法掩饰原告此举是滥用诉权的具体表现。二、原告第二项诉讼请求要求被告雷元生及胡球按照合伙比例向其支付其垫付的合伙事务支出费用，并付息。尚未废止的民法通则对此明文规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。耗牛坪萤石矿由原、被告合伙经营。我的持股比例达70%，合伙事务一直由我执行。2007年9月22日，雷元生与尤宗全已经与天大公司达成协议，约定了天大公司将牦牛坪萤石矿全权移交给我们这个合伙体，并不需要再出资600万元去收购天大公司原矿加工权及优先购买权。出资600万元收购天大公司原矿加工权及优先购买权未经答辩人同意，且答辩人也不知情，完全是尤宗全个人行为，与我无关。即使原告尤宗全所述事实存在，也与合伙事务无关，答辩人无需支付相关费用。原告所交证据仅有收款收据，没有银行转账凭证，并不能证明600万元由原告实际支付，故原告据此请求按投资比例分摊该笔费用没有事实依据，其请求应予驳回。三、原告支付采矿权价款99.13万元属实。但答辩人在合伙期间，共计花费投资8042968元（见2015湘高法院民一终字第126号民事判决书认定的事实），而目前合伙事务尚未终结，未行清算。原告要求答辩人支付该部分费用没有法律依据。四、原告诉称支付矿产详查费用182.36万元，没有事实依据，合伙人既没有收到矿产详查报告，也未利用该资料，其所花费的用与合伙人无关。2020年6月，耗牛坪萤石矿矿产详查工作由冕宁县国土资源局实施，冕宁县国土资源局招投标公告就耗牛萤石矿矿产资源详查工作进行招标，根本不需原告自己支付费用。至于原告提出还有262万余元的矿山管理人员、民工工资、资料费、车辆使用等日常开支更是子虚乌有，被告入伙时根本就没有开工，一直处于停工状态，没有任何原告所诉之支出。五、本案系原告滥用诉权，故案件诉讼费应由原告自行承担，我方将追究原告滥用诉权造成我方直接损失的责任，包括但不限于律师费、差旅费等。综上所述，本案中，三个合伙人并未散伙，也未进行清算，亦无人提出退伙，对合伙经营期间的盈亏也没有结算及鉴定，何来债权债务关系？故请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 被告雷元生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告尤宗全向本院提交以下证据： 证据一、凉山州中级人民法院民事判决书（2011）川凉中民初字第139号）。拟证明：1、经凉山中院判决，原告承担了向雷元生支付合伙支出费用165万元的义务；2、生效判决确认尤宗亮应承担的费用，应由尤宗全与尤宗亮自行结算。 被告尤宗亮质证：没有异议。 被告胡球质证：只是证明尤宗全向雷元生有一个支付义务，有没有支付我们不清楚，和尤宗亮的事也与我方无关。 证据二、郴州市中级人民法院民事判决书（2013）郴民一初字第15号。拟证明：经该院判决确认，在经营冕宁县天大公司牛坪萤石矿合伙中，原告占30%的合伙份额、被告雷元生占21%的合伙份额、被告胡球占49%的合伙份额。 被告尤宗亮质证：之后的事情，我不清楚。 被告胡球质证：对原告要证明的内容，我们没有异议，也证明了被告尤宗亮在本案中不是适格被告。 证据三、1、协议书、收据两张；2、四川省政府非税收入通用票据；3、冕宁县牦牛坪萤石矿详查费用清单；4、牦牛坪萤石矿开支情况（郝喜宝出具）、领条6张（谭叶、谭德刚出具）、矿山开支、工资说明、邓小飞工资说明。拟证明：1、原告与天大公司签订协议，以600万元的价款收购冕宁县天大公司的原矿加工权和产品优先购买权。原告已经实际向冕宁县天大公司支付了600万元款项。被告胡球在湖南省郴州市临武县法院的诉讼中，均将该协议作为证据提交，并认可原告代表合伙人向天大公司收购矿权；2、原告向冕宁县财政局交付了合伙项目应缴纳的采矿权价款99.13万元；3、因合伙项目需开展地质详查，原告向西昌四0四地质队矿业开发公司支详查费用182.36万元；4、为确保矿山安全、办理续证等手续，原告共计支出管理人员、看守矿山人员工资、向相关部门缴纳各种费用、车辆使用费等共计262万元。 被告尤宗亮质证：无异议。 被告胡球质证：协议书（2010年6月25日）和补充协议（2012年4月19日），我方不清楚。600万支付的票据，我方不认可，这个不是原件，还有我方需要转账记录，只有收据，没有转账记录我方不认可。对详查费用清单，我们并没有享受到详查的利益，这个详查不是为我们合伙体的行为，这个是原告自己做的，我们也没有看到详查报告，费用应该由原告自行承担。对开支情况（2017年7月15日郝喜宝出具的381758元）是复印件且没有票据，我们不认可。经办人（2006年10月到2010年10月）尤宗全出具的李才等三人看守矿山的工资说明，费用有24万元，这个我们也不认可，这个2007年就没有开工了，不存在这个费用。尤宗全出具了冕宁县天大公司冕宁县牦牛坪萤石矿延续办证期间开支说明（336600元），我们也不予认可，没有相关的发票，民工劳务工资也没有劳务合同。对2018年10月15日出具的冕宁县牦牛坪萤石矿开支（1413332元）也没有相关票据，且是复印件。对原告提供的该组证据我方全部不认可。矿山在2007年就已经停产，不应该有原告提出的这些费用。对于详查费用，我方不知情，也没有享受到相关利益，应当由原告自行承担。国土上的勘察费用，经过了招拍的，不需要我方承担。 证据四、借款协议。拟证明：原告为了支付天大公司的相关合同款项及办理矿山续证等矿山必要支出，向穆才华借款1000万元。原告代合伙体支付相关费用的资金来源于民间借贷。 被告尤宗亮质证：这个借款是事实。 被告胡球质证：这个已经超过了诉讼请求的金额，且该借款协议是原告自行借款，和我们无关。 被告胡球向本庭提交以下证据： 协议书一份（2007年9月22日天大公司与雷元生、尤宗全签订）。拟证明：天大公司将公司牦牛坪萤石矿全权移交给乙方（雷元生、尤宗全）归属权及所有权永久归乙方所有，乙方自负盈亏。牦牛坪萤石矿的经营生产销售等一切事宜乙方全权负责，甲方无权干涉乙方的任何事宜。乙方已经支付了甲方的对价。证明我合伙体不需要再出资600万元收购天大公司的原矿加工权和优先购买权。 原告尤宗全质证：这个协议是事实，这个协议在执行过程中，钱没有交完，没有履行，对三性无异议，对证明目的有异议。 被告尤宗亮质证：我不清楚。 上述证据，本院作如下认证：原告向本院提交的第一、二组证据系人民法院生效判决书，对其“三性”本院予以认可；原告向本院提交的第三组证据，协议书中冕宁县天大公司将牦牛坪萤石矿原矿加工权和产品优先购买权转给给尤宗全、尤宗亮的事实，本院予以采信；收据两张为复印件，被告胡球不予认可，对该份证据，本院不予采信；冕宁县牦牛坪萤石矿详查费用清单系西昌四〇四地质队矿业开发公司出具，对其真实性，本院予以采信；四川省政府非税收入通用票据7份，合计60000元，原告拟证明交纳了99.13万元采矿权价款，对其证明目的，本院不予采信；开支情况系复印件且无相关票据，被告胡球对此不予认可，本院对该份证据不予采信；领条6份、工资说明、延续办证开支及工资无相应票据，被告胡球不予认可，原告在庭审中自述2005年下半年矿山就没有开采了，因此，对以上证据，本院不予采信。 被告胡球向本院提交的协议书，原告尤宗全对该份证据“三性”无异议，对其真实性，本院予以认可。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实：2000年12月28日，冕宁县天大公司与被告尤宗亮签订《承包协议》，冕宁县天大公司将牦牛坪萤石矿承包给尤宗亮开采。2005年8月1日，被告尤宗亮与被告雷元生、案外人唐国亮、周圣平签订《合伙开采天大公司牦牛坪萤石矿协议书》，约定合伙开采出来的原矿产品，尤宗亮（甲方）占30%，雷元生、唐国亮、周圣平（乙方）占70%。2005年11月12日，尤宗亮、尤宗全又与雷元生、唐国亮、周圣平签订《“合伙开采天大公司牦牛坪萤石矿协议书”的补充协议》，约定尤宗全、尤宗亮各占矿山15%的股份，雷元生、唐国亮、周圣平占70%的股份。2006年，被告尤宗亮离开矿山，由原告尤宗全负责合伙事务。2007年4月1日，被告雷元生与唐国亮、周圣平、陈华汉签订《四川省冕宁县天大公司牦牛坪萤石矿股东内部增资增股协议书》，约定唐国亮、周圣平、陈华汉投资的所有原始股本金退回，所有投资由雷元生承担。2007年2月9日，雷元生与胡球的委托代理人雷衍义签订了《四川省凉山自治州冕宁县天大公司牦牛坪萤石矿合作协议》，对雷衍义投入资金及股份占比等进行了约定。雷衍义出具承诺书，证实雷衍义为胡球在牦牛坪萤石矿合伙事宜的代理人，雷衍义在天大公司牦牛坪萤石矿所有权益为胡球所有。2007年9月22日，冕宁县天大公司与雷元生、尤宗全签订《协议书》，约定牦牛坪萤石矿全权、永久性移交给雷元生、尤宗全，由二人自负盈亏。2009年10月，原告尤宗全与被告雷元生进行结算，按照协议约定及持有股份比例，凉山州中级人民法院于2012年2月4日作出（2011）川凉中民初字第139号民事判决书，判决尤宗全支付雷原生165万元。2012年3月2日，雷元生与尤宗全签订《终止合作协议书》，约定：雷元生与尤宗全是天大公司牦牛坪萤石矿的显明股东，雷元生占该矿70%的股份，尤宗全占30%的股份。该《终止合作协议书》未实际履行，未发生法律效力。2014年10月30日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2013）郴民一初字第15号民事判决书，判决胡球享有冕宁县天大公司牦牛坪萤石矿49%的股份。另查明，牦牛坪萤石矿的采矿许可证续证尚在办理中。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告尤宗亮是否是本案适格合伙人；2.被告雷元生、胡球是否应按照合伙比例向原告支付垫付的各项合伙事务支出费用及利息。 结合本案争议焦点，综合辨析为：一、凉山州中级人民法院（2011）川凉中民初字第139号、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一初字第15号生效民事判决书均确认，被告尤宗亮于2006年离开矿山，由尤宗全负责合伙事务。2012年3月，尤宗全与雷元生签订了《终止合伙协议书》，虽该份协议最终未实际履行也未发生法律效力，但该协议书系当事人双方真实意思表示，对雷元生与尤宗全对各自所占份额（雷元生占70%的股份，尤宗全占30%的股份）进行了约定，此时合伙人仅为原告尤宗全及被告雷元生。后经湖南省郴州市中级人民法院生效判决书确认，被告胡球享有牦牛坪萤石矿49%的股份。凉山州中级人民法院生效判决书载明“至于第三人尤宗亮应承担的费用，应由其与被告尤宗全自行结算”。在本案庭审和书面陈述中，原告尤宗全均自认天大公司牦牛坪萤石矿的最终合伙人为尤宗全、雷元生、胡球三人，对此，被告胡球也予以认可。以上证据及事实能够相关印证，被告尤宗亮已不是本案合伙关系的合伙人。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。整个诉讼过程中，原告对其向被告雷元生、被告胡球的诉讼主张，在被告雷元生公告送达未出庭，同时出庭被告胡球辩称“2007年案涉矿山已经停产，对原告诉称事务、费用事先不知晓（原告当庭自认），支出费用并非合伙事务必要支出。”的情况下，原告没有提供有效、充分证据，证明所垫费用同时满足“一、有执行合伙事务的权限；二、执行的事务属于合伙事务；三、有相关证据证明垫付的事实。”的构成要件。据此，本院对原告的该部分诉讼请求同样不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告尤宗全的诉讼请求。 案件受理费73638元，公告费600元，由原告尤宗全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事入或代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 审 判 员  游贤玫 人民陪审员  刘 伦 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周仁鑫 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。