湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初188号 原告：李建湘，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：马良宙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：袁文思，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住一、三楼，统一社会信用代码914306008861085080。 负责人：何朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：闾志鹏，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。 被告：余志敏，男，1972年5月23日出生，汉族，住临湘市。 原告李建湘诉被告袁文思、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财保公司）、余志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因审理过程中，被告平安财保公司申请追加余志敏为被告，本案权利义务关系不明确，故转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建湘及其委托诉讼代理人马良宙，被告袁文思，被告平安财保公司的委托诉讼代理人闾志鹏,被告余志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建湘向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付原告财产损失与间接经济损失36880元，并承担本院诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求总额45800元，房屋评估损失费39880元，律师费4000元，车费2000元。事实和理由：2019年10月5日，被告袁文思驾驶湘Ｆ×××××号重型罐式货车沿Ｇ353线由东向西方向行驶，突然被告袁文思驾驶的湘Ｆ×××××号向坐在家门口的原告与妻子冲来。在原告与妻子避让过程中，原告妻子脚扭伤，原告家房门撞落，墙体开裂，造成房屋严重损坏。被告袁文思赔偿了9000元给原告，后房屋损害经鉴定为30000多元，被告袁文思不愿意按鉴定结论赔偿，袁文思投保的平安财保公司也有赔偿义务。故具状起诉，请求判如所请。 原告李建湘提供了如下证据：原告身份证复印件、《价格评估结论书》、临湘公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《房屋租赁合同》复印件、问话笔录。 被告袁文思辩称：事故发生是因被告与一辆摩托车相碰造成的，被告袁文思与摩托车司机余志敏是负同等责任。事故发生后因为没有调解好，就委托评估公司对受损房屋进行评估，评估费3000元由被告袁文思支付，一并垫付了医药费16500元，房屋赔偿款9000元。被告袁文思未向法院提供证据。 被告平安财保公司辩称：1.涉案车辆湘Ｆ×××××在被告平安财保公司投保了交强险，100万元的商业险及不计免赔，被告袁文思只有在行驶证、驾驶证均在有效期内才能理赔；2.鉴定机构的鉴定结论中的：因事故对受损房屋另补19000元，没有事实依据支撑，被告平安财保公司不予认可；3.被告平安财保公司的商业免责条款合法有效，已履行告知义务；4.原告主张的租房损失属于事故间接损失，保险公司不予赔偿；5.被告平安财保公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 被告余志敏辩称：原告房屋被撞与被告余志敏无关，被告不会出钱，被告也是受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的湖南公立价格评估咨询有限公司作出湖公价评[2019]340号《价格评估结论书》，受原告及被告袁文思的委托制作，符合法律法规的规定，被告平安财保公司对鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定申请，本院对鉴定结论予以采信。 经审理查明，2019年10月5日，余志敏驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车沿临湘市忠防镇通乡公路由南往北方向行驶，17时20分许，当车进入Ｇ535线并实施左转弯过程中，遇袁文思驾驶湘Ｆ×××××号重型罐式货车沿Ｇ353线由东向西方向行驶，避让中两车相撞，随后湘Ｆ×××××号重型罐式货车与路边李建湘家的房屋相撞，造成两车受损，余志敏受伤的交通事故。2019年10月16日，临湘公安局交通警察大队作出（2019）第1004号《道路交通事故认定书》，认定余志敏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，进出道路未停车瞭望，应付此次事故同等责任。袁文思驾驶机动车，未注意行车安全，处置不当，危险地段未降低车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应付事故的同等责任。李建湘不负此次事故责任。事故发生后，被告袁文思和原告共同委托湖南公立价格评估咨询有限公司对交通事故中湘Ｆ×××××号车造成忠防镇沙坪村李建湘房屋损失进行评估。2019年10月28日，湖南公立价格评估咨询有限公司作出湖公价评［2019］340号《价格评估结论书》：评估的湘Ｆ×××××号车造成忠防镇沙坪村李建湘房屋损失为39880元。事后，被告袁文思未按鉴定意见进行赔偿，故酿成纠纷，原告具状起诉，请求判如所请。 另查明，袁文思的湘Ｆ×××××号车辆在平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，限额为100万元的商业三责险及不计免赔险。袁文思就房屋损失先行赔付了9000元。此次事故发生在保险期间。湘Ｆ×××××号牌照所对应的二轮摩托车为报废车辆。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”。虽然临湘市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》,认定被告余志敏、袁文思各自承担本次交通事故的同等责任。但实际上，在发生交通事故过程中，袁文思驾驶机动车，未注意行车安全，处置不当，危险地段未降低车速。袁文思作为职业汽车司机，在行进中与对方车辆会车是正常现象，但在危险地段不降低车速行驶可能造成的社会危害性是应当预见到的。当重型罐式货车偏离方向，将会导致何种危害社会的结果，袁文思也是应当预见到的，但他轻信可以避免，以致造成原告房屋受损的后果，袁文思在主观上具有过于自信的过失，应当承担对原告房屋损失的主要民事赔偿责任，本院酌情由袁文思承担70%责任，被告余志敏承担30%的责任。被告袁文思驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险,且事故发生在保险责任期间内,被告平安财保公司应当在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告房屋的损失先由被告平安财保公司在交强险限额2000元内予以赔付。 经鉴定湘Ｆ×××××号车造成忠防镇沙坪村李建湘房屋损失为39880元,本院予以确认。被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元,剩余金额37880元,被告袁文思承担70%的赔偿责任,即26516元,未超过平安财保公司承保湘Ｆ×××××号商业三者险的限额,由被告平安财保公司承担赔偿责任。被告余志敏承担30%的赔偿责任，即11364元,又因为原告不向被告余志敏主张损害赔偿，经本院释明后仍不主张，视为对该部分权利的放弃。 原告请求被告赔偿律师费用4000元和交通费2000元,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。被告袁文思要求被告平安财保公司返还因房屋受损垫付的9000元，为避免诉累，本案中一并处理，由被告平安财保公司返还。被告袁文思主张向余志敏支付的医药费，但未提供证据，被告袁文思可另案主张，本案中不予处理。 综上所述,原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李建湘房屋所受损失28516元；原告李建湘在收到上述款项后五日内返还被告袁文思9000元; 二、驳回原告李建湘的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费486元，由被告袁文思承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  沈维英 人民陪审员  刘立生 二〇二〇年十月九日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。