安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12461号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 被告：沈继洲，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽卫源医院投资管理有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东、观海路北南湖春城二期2幢3306/3306上，统一社会信用代码91340100336790237N。 法定代表人：沈继洲，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告沈继洲、安徽卫源医院投资管理有限公司（以下简称卫源医院）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人张静、刘丹，被告卫源医院的法定代表人及被告沈继洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈继洲向原告偿还借款本金1350000元，利息46095.70元及逾期罚息32629.87元（罚息按合同约定暂计算至2020年7月28日，款清息止）；2.判令被告沈继洲向原告支付实现债权律师代理费7000元；3.判令原告为被告沈继洲名下位于合肥市经开区上（房地产权证号：房地权证合产字第××号）房产的抵押权利人，并有权在折价、拍卖、变卖时就第一项、第二项诉请对该房产的价值优先受偿；4、判令被告卫源医院就原告第一项、第二项诉请债权承担连带保证清偿责任；5、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由诸被告承担。 事实与理由：2018年5月2日，被告沈继洲与原告签订了编号HT3404201801397524的《综合授信合同》（下称“授信合同”），授信合同约定借款人沈继洲可向原告申请使用最高授信额度135万元（人民币），额度有效使用期为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日。此外，授信合同还对使用授信额度、担保、违约责任等进行约定，根据合同第一部分第13.1条，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；合同第二部分第18条，借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权，主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，被告沈继洲、安徽卫源医院投资管理有限公司亦与原告签订编号ＨＴ3404201801397524-1《最高额担保合同》，约定对授信合同项下的原告全部债权，被告安徽卫源医院投资管理有限公司承担连带责任保证担保；同时，被告沈继洲以其名下位于合肥市经开区上（房地产权证号：房地权证合产字第××号）房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，该房产已办理抵押登记手续。保证担保和抵押担保的担保范围均为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。 2019年5月20日，被告沈继洲提用授信额度，原告审批通过后，向被告沈继洲指定账户汇入人民币135万元整，借款到期日为2020年5月20日，年利率确定为7.83%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。 借款到期后，被告沈继洲未能按照约定及时足额还本付息，原告多次催收，与被告交涉未果，被告拒绝履行还款义务的行为已构成严重违约。 原告认为上述贷款事实的发生及《综合授信合同》、《最高额担保合同》等合法有效，原告已依约履行了己方的合同义务，被告沈继洲应清偿原告全部债权，原告亦有权向被告沈继洲、安徽卫源医院投资管理有限公司主张担保责任。 被告沈继洲、卫源医院辩称，对借款本息认可，但对罚息不予认可。 原告民生银行合肥分行围绕诉讼请求提交证据： 证据1，原告企业法人营业执照。证明原告诉讼主体适格。 证据2，被告沈继洲身份证复印件、被告卫源医院企业信用信息、各被告送达地址确认书。证明诸被告诉讼主体适格，及诸被告确定的送达地址. 证据3，《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单。证明根据案涉授信合同以及申请书的约定，2019年5月20日，原告向被告沈继洲发放贷款135万元整，借款到期日为2020年5月20日。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。被告借款年利率7.83%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。 证据4，《最高额担保合同》、婚姻情况声明、房产权证、不动产登记证明。证明被告安徽卫源医院投资管理有限公司作为保证人对授信合同项下原告的全部债权提供连带责任保证担保；被告沈继洲将其名下位于合肥市经开区上（房地产权证号：房地权证合产字第××号）的房产作抵押担保，并办理抵押登记。 证据5，中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单。证明截至2020年7月28日，被告尚欠本金1350000元，利息46095.70元及逾期罚息32629.87元。 证据6，《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票及转账回单。证明原告为实现债权支出律师费用7000元。 被告沈继洲、卫源医院对原告所提交证据的真实性予以认可，故本院对原告提交的证据予以认定，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明：《综合授信合同》约定：本合同逾期利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。借款支用申请书中载明借款利率执行年利率7.83%，额度有限使用期限36个月，借款期限自2018年5月2日至2021年5月2日。合同均预留了司法送达地址。 原告为提起本诉讼支付律师费7000元。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。民生银行合肥分行依据合同约定发放了借款，被告沈继洲作为借款人应当依约偿还相应借款本息。沈继洲逾期还款构成违约，民生银行合肥分行依据借款合同约定有权主张债权，但其主张的罚息包括罚息复利244.34元，故本院予以扣减。关于律师费，双方在合同中对律师费承担已有约定，原告也举证证明其已实际支出律师费，本院予以支持。关于卫源医院的保证责任，卫源医院自愿为沈继洲提供连带责任保证，本案未超过担保诉讼时效，现原告要求卫源医院对上述债务承担连带保证清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 另外，沈继洲以其名下位于合肥市经开区上（房地产权证号：房地权证合产字第××号）房产为案涉债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续。故原告主张对抵押房产在折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈继洲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行贷款本金135000元、逾期利息46095.7元、逾期罚息32385.53元（罚息暂计算至2020年7月28日，之后罚息以欠付本金为基数按合同约定的逾期利率标准顺延计算至款清）； 二、被告沈继洲于本判决书生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元； 三、若被告沈继洲未按期履行，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权对被告沈继洲名下位于合肥市经开区上（房地产权证号：房地权证合产字第××号）房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权优先受偿； 四、被告安徽卫源医院投资管理有限公司对本判决第一项、第二项中沈继洲的支付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8941元，由被告沈继洲、安徽卫源医院投资管理有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。