广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1604号 上诉人（原审原告）：魏艳桃，女，1976年5月17日生，汉族，户籍地及现居住地河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区庆远镇六坡村魏五屯村民小组。 负责人：苏进，村民小组长。 委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人魏艳桃因与被上诉人河池市宜州区庆远镇六坡村魏五屯村民小组(以下简称魏五屯村民小组)承包地征收补偿费补偿纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 魏艳桃上诉请求：1、撤销河池市宜州区人民法院(2020)桂1281民初1301号民事判决书；依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“原告于2013年与丈夫离婚后，至2016年间在外地打工生活，2016年9月5日将户口迁回被告村民小组，但原告未在被告村民小组生活，仍在外地打工生活。”这一认定与客观事实不符。上诉人2013年与丈夫离婚后，即搬回原籍与父亲魏奇高、弟弟魏仓文一起居住和生活，并参与经营原承包的田地。2016年9月26日上诉人户口迁回原籍，落户在父亲魏奇高一户，此后一直与父亲魏奇高、弟弟魏仓文一起居住和生活，并继续参与经营承包的田地，在此期间上诉人多次以户为单位参加集体公益活动，如参加公共卫生的清理、筹款 拜社神等。二、上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十三条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童 以及农民工等群体的合法权益。”依据上述规定应当认定上诉人为被上诉人集体经济组织成员，理由如下：其一，上诉人户口于2016年9月26日已迁入魏五屯村民小组，在2019年底至2020年初征地补偿安置方案确定时，上诉人户籍未迁出。上诉人户籍是认定其成员资格的重要标准，只要户籍在被上诉人集体中，就可以认定上诉人为被上诉人集体经济组织的成员。其二，土地承包经营权是集体经济组织成员赖以生存的生产资料。就我国现阶段来说，农村社会保障制度建设较为滞后，土地承包经营权、宅基地使用权、其他农村集体土地使用权益共同成为农村社会保障的支柱，除此之外没有其 他社会福利可以享受。上诉人提交的《土地承包经营权证书》和六坡村民委员会《证明》，证实了上诉人1980年取得土地承包经营权后，虽然出嫁户籍迁出，但没有在男方分到承包地，原承包的土地未调整，未取得男方集体经济组织成员资格。2016年户籍迁回后，上诉人仍以被上诉人集体经济组织的土地为基本生活保障，虽经常外出打工，但未被纳入城镇居民社会保障体系，亦应当认定为被上诉人集体经济组织成员。一审判决对双方提交的证据未加以任何评价，且在没有任何其他证据证明的情况下，否定上诉人具有被上诉人集体经济组织的成员资格，实属认定错误，望二审法院予以纠正。三、上诉人完全符合征地补偿款分配方案的条件。1、根据被上诉人《魏五队征地款按八0年分配方案的补偿条款》第一条规定“一九八0年十二月三十日前分到责任田的人头，有权享受集体土地征地款的分红福利。”如前所述，上诉人1980年取得土地承包经营权后，承包的土地未调整，完全符合分配方案的分配条件。而且上诉人已列入被上诉人统计和公示的80年分有田地人口名单。2、根据《魏五队征地款按八○年分配方案的补偿条款》第四条规定“原在魏五屯迁出户口的人员重新转回魏五屯落户的人员（自动签字放弃享受集体分红）的人员不得参加 集体分红。”首先，土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，不论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，村民小组不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益；村民具有的集体经济组织成员资格和待遇是特定的，不因出具放弃保证而被取消。其次，2016年上诉人户口迀回原籍时和之后，上诉人未签署过任何放弃被上诉人集体经济组织成员资格和待遇的承诺或保证。故被上诉人不应以此为由不分配给上诉人土地补偿费。3、根据《魏五屯集体征地补偿分配方案公示》的名单显示，在本次征地补偿分配中，有60多个村民已经死亡或者户口已迁出，但他们同样以80年分到田地作为条件获得征地补偿款。其中，兰棕宝本人没有土地承包经营权，其已死亡的爷爷、父亲同样获得征地 补偿款；苏莉兰的情况和上诉人情况一样，也是出嫁离婚后户口回迁的，但是同样获得征地补偿款。四、被上诉人拒绝分配征地补偿款的行为，严重侵害上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，決定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被上诉人虽然可以按照民主议定程序决定土地补偿费的具体分配，但不能违反法律规定，损害具有经济组织成员资格人员的权益。本案被上诉人的行为侵害上诉人依法应当享有的土地补偿权益。被上诉人侵害妇女土地承包经营权的行为是一种严重 的侵权行为，必须得到有效制止和坚决纠正。综上，恳请二审法院在依法查明事实的基础上，改判支持原告的上诉请求。 魏五屯村民小组辩称，原审判决驳回原告诉讼请求属认定事实清楚、适用法律正确，具体理由如下：一、上诉人是否应当获得集体土地征收补偿款，在于 上诉人是否具有集体经济组织成员资格。上诉人1993年因出嫁而将户籍迁出被上诉人村屯，之后不在被上诉人村屯生活，也不在被上诉人村屯从事生产经营活动，虽然上诉人在2016年9月将户口迁回被上诉人村屯也仅仅是户口迁回而已，上诉人一直未真正在被上诉人村屯生活居住，而今上诉人又已经远嫁外省，一审庭审时上诉人也当庭承认过其没有在被上诉人村屯建有房屋及一直在外地租房居住和打工，因此上诉人上诉称其2013年与丈夫离婚后，即搬回原籍与父亲魏奇高、弟弟魏仓文一起居住和生活不符合客观事实。上诉人在长达27年中，从未在被上诉人村屯居住、生产和生活过，并且上诉人的生存保障和就业聚到并非依赖上诉人村民小组集体生活土地，与集体经济组织无任何缘系，上诉人实质上属于一个“空挂户”，与其他集体经济组织成员没有形成较为固定并具有延续性的联系，如果虽上诉人按集体经济组织成员对待，会严重侵害被上诉人真正集体经济组织成员的生存权益，因此不能认定上诉人具有被上人集体经济组织成员资格。二、被上诉人在开具给上诉人迁回户口至魏五屯的证明，已告知了上诉人迁回户口后不能享受村民同等待遇，上诉人知晓该内容仍决定迁回户口，说明其自愿放弃将来村民可能享受的分红待遇。征地补偿费的使用及分配属于村民自治组织范畴，可由村民委员会或者村民小组依据民主议定原则程序自主决定。协议获得三分之二以上的村民签字同意，具有法律约束力。综上，请二审判决驳回上诉人的诉请，维持一审判决。 魏艳桃向原审法院起诉请求：1、判令被告按国家和政府的政策支付原告征地补偿款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告原为被告村民小组村民，于1993年外嫁到柳州市忻城县大塘镇，一直在该地生活至2013年，期间已将户口迁出被告村民小组。原告于2013年与丈夫离婚后，至2016年间在外地打工生活，2016年9月5日将户口迁回被告村民小组，但原告未在被告村民小组生活，仍在外地打工生活。因政府征收被告部分土地获得土地补偿款，涉 案款项为各农户承包地以外的集体土地补偿费，被告经村民大会通过了分配方案，分配给集体经济组织成员每人土地补偿款70000元，认为原告不具备本经济组织成员资格，未分配给原告。原告认为实行的行为侵害其合法权益，提起诉讼。 原审法院审理认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”农民集体所有的土地依法属于集体成员集体所有，集体土地被征收所取得的补偿费亦属于集体所有财产，属于集体成员集体所有，集体经济组织有权按照法定程序决定土地集体经济组织补偿费的使用、分配办法。具有集体经济组织成员资格的人对经济组织的土地补偿费享有平等的权利。是否具有集体经济组织成员资格，应以人民政府的征地补偿方案确定时，既有在集体经济组织所在地的户口登记，还应结合是否在集体经济组织居住、生产、生活予以确认。本案中，原告于1993年随前夫韦自威到其柳州市忻城县大塘镇家中生活至2013年，期间已将户口迁出被告村民小组，原告于2013年与丈夫离婚后，至2016年间在外地打工生活，2016年9月5日原告虽将户口迁回被告村民小组，但未在被告村民小组生活，仍在外地打工生活，在长达27年中，原告没有证据证实其在被告村民小组居住、生产、生活，且以被告村民小组土地作为其基本生活保障来源，原告应不具有被告集体经济组织的村民资格，不享有分配体被告集体经济组织财产的权利。因此，原告请求被告支付土地补偿款，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告魏艳桃的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告负担。 二审期间，魏艳桃向本院提交如下新证据：1、户口薄，证明2016年9月26日日上诉人户口已经迁回被上诉人处，与父亲、弟弟一起居住和生活，已经具有本案集体经济组织成员资格；证据2、《六坡村魏五屯村民小组老人口分有田地名单》，证明上诉人已列为被上诉人统计和公示的80年分有田地人口名单；证据3、《六坡村魏五屯村民小组会议签到名单》，证明2020年4月2日，经村民会议表决，同意按1980年分到田地的老人口分配征地补偿款；证据4、《魏五屯土地款分配表》，证明上诉人未分配到征地补偿款，同时分配表名单中有60多个村民已经死亡或者户口已经迁出，但他们同样以80年分到田地作为条件获得征地补偿款。经质证，魏五屯村民小组认为：证据1，认可上诉人户口迁回，但不认可其证明目的；证据2，虽然真实，但不能证明其目的；证据3，真实性无异议，但与本案无关；证据4，与本案无关。本院认为，上诉人二审提交的证据不能证实其具备魏五屯村民小组的成员资格，分配方案亦并非将土地补偿款分配给1980年前分到责任田的个人，而是征地补偿款按照该集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，以每份70000元的数额分配到户进行安置。上诉人二审提交的证据不能证明其目的，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 另查明，从魏五屯村民小组2020年4月13日达成的征地补偿款分配方案可知，征地补偿款按照该集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，以每份70000元的数额分配到户进行安置。原审查明的事实与前述事实不一致的本院不予确认外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是魏艳桃请求魏五屯村民小组支付其征地补偿款70000元是否于法有据。首先，魏五屯村民小组2020年4月13日达成的征地补偿款分配方案，实质上是将征地补偿款按照该集体首次发包土地中各户获得承包土地的份数，以每份70000元的数额分配到户进行安置,魏艳桃上诉主张土地补偿款分配给 1980年前分到责任田的个人，其应分得70000元土地补偿款的理由不成立，本院不予支持。其次，魏艳桃请求魏五屯村民小组按照国家和政府的政策支付其征地补偿款70000元，但根据法律规定，集体经济组织的征地补偿费安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，方有权请求支付相应份额，而本案中，原审根据魏艳桃于1993年随前夫韦自威到其柳州市忻城县大塘镇家中生活至2013年，期间已将户口迁出被告村民小组，原告于2013年与丈夫离婚后，至2016年间在外地打工生活，2016年9月5日原告虽将户口迁回被告村民小组，但未在被告村民小组生活，仍在外地打工生活，在长达27年中，魏艳桃没有证据证实其在被告村民小组居住、生产、生活，且以魏五屯村民小组土地作为其基本生活保障来源的事实，认定魏艳桃不具备魏五屯村民小组的村民资格，依据充分，本院予以确认。综上，魏艳桃请求魏五屯村民小组支付其征地补偿款70000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，魏艳桃的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人魏艳桃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。