辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4525号上诉人（原审被告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马凌，女，1978年11月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林璐，辽宁春明律师事务所律师。上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司因与被上诉人马凌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳远大智能工业集团股份有限公司上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2723号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回马凌的诉讼请求；2.本案一审和二审诉讼费用由马凌承担。事实和理由:一、被上诉人马凌向上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司发出解除劳动合同通知的行为，应属自动离职，上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司无需支付经济补偿金。二、上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司安排被上诉人马凌待岗培训，已经超过一个月，根据劳动合同法司法解释，超过一个月的，法律不予支持。三、被上诉人马凌没有尽到任何劳动义务，被上诉人主张两个月的工资差额无依据。马凌一审时诉讼请求：1、请求撤销沈劳人仲字[2018]432号裁决书；2、请求确认马凌解除劳动合同合法有效；3、请求判令沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付马凌2018年3月份工资差额2880元，4月份工资差额2880元；4、请求判令沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付补偿金46950元；5、请求判令沈阳远大智能工业集团股份有限公司未休年假工资5612元；6、请求判令沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付加班费2205元。一审法院认定事实：马凌于2016年4月1日与沈阳远大智能工业集团股份有限公司签订劳动合同，合同期限至2022年3月31日止，合同载明马凌的工作起始时间为2008年5月7日。劳动合同履行期间，沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2018年3月向马凌下达员工待岗培训通知书，因企业经营状态变化，公司组织机构调整及岗位调整，将包括马凌在内的待岗人员进行统一集中培训，培训期间工资按照不低于当地最低工资标准发放。马凌签收该通知书时明确表明不同意待岗培训并拒绝签字。2018年5月2日，马凌向沈阳远大智能工业集团股份有限公司发出解除劳动合同书，因沈阳远大智能工业集团股份有限公司未与马凌协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定内容，要求马凌参加培训，且不按原工资标准支付工资，以沈阳远大智能工业集团股份有限公司违反劳动法及劳动合同法为由，与沈阳远大智能工业集团股份有限公司解除劳动合同。另查明，马凌入职沈阳远大智能工业集团股份有限公司后，沈阳远大智能工业集团股份有限公司未安排马凌带薪年休假，亦未支付未休带薪年假工资。马凌离职前平均工资为4695元。马凌每月基本工资为4500元（标准工资1300元+岗位津贴3200元）马凌待岗培训期间，马凌2018年3月、4月基本工资均为1620元。再查明，马凌与沈阳远大智能工业集团股份有限公司之间因经济补偿金、年假工资、工资等事宜发生劳动争议，于2018年4月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年5月30日作出沈劳人仲字[2018]432号仲裁裁决书。送达后，马凌不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于马凌要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金46950元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中沈阳远大智能工业集团股份有限公司因企业经营状态变化、组织机构调整及岗位调整，通知马凌待岗培训，并降低马凌工资标准，不能为马凌提供劳动条件。马凌以此为由提出解除劳动合同，于法并无不当，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。关于马凌离职前平均工资的问题，沈阳远大智能工业集团股份有限公司因未提供证据证明马凌离职前平均工资，其应承担不利后果，一审法院对于马凌提出其离职前平均工资为4695元的主张予以采信。本案马凌于2008年5月7日入职沈阳远大智能工业集团股份有限公司，双方于2018年5月2日解除劳动合同，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应当支付马凌解除劳动合同经济补偿金46950元（4695元×10个月）。关于马凌要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付未休带薪年休假工资5612元的问题，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”本案中，马凌于2008年5月7日入职工作，其工作已满1年不满10年，每年应享受5天带薪年休假。对于马凌2017年度的未休带薪年休假工资，马凌该年度年休假天数为5天，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应支付马凌2017年度的未休带薪年休假工资2158.62元（4695元÷21.75天×5天×200%）；对于马凌2018年度的未休带薪年休假工资，马凌与沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2018年5月2日解除劳动合同，经折算，马凌该年度年休假天数为1天，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应支付马凌2018年度的未休带薪年休假工资431.72元（4695元÷21.75天×1天×200%）。关于马凌要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付工资差额5760元的问题，因沈阳远大智能工业集团股份有限公司安排马凌待岗并降低马凌工资标准的行为，不符合法律规定，故沈阳远大智能工业集团股份有限公司应当支付马凌2018年3月工资差额2880元（4500元-1620元）、2018年4月工资差额2880元（4500元-1620元）。关于马凌要求沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付其加班费的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案马凌未能提供合法有效证据证明其事实主张，其应承担不利后果。对于马凌该项诉请，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：1、被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马凌解除劳动合同经济补偿金46950元；2、被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马凌2017年度的未休带薪年休假工资2158.62元；3、被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马凌2018年度的未休带薪年休假工资431.72元；4、被告沈阳远大智能工业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马凌2018年2月和3月工资差额5760元；5、驳回原告马凌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。关于上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司是否应当支付被上诉人马凌经济补偿金问题。本案中，上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司于2018年3月向被上诉人马凌下达员工待岗培训通知书，原因是企业经营状态变化，公司组织机构调整及岗位调整。被上诉人马凌签收该通知书时明确表明不同意待岗培训并拒绝签字。2018年5月2日，被上诉人马凌向上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司发出解除劳动合同书，因上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司未与被上诉人马凌协商一致的情况下，单方面变更劳动合同约定内容，要求马凌参加培训，且不按原工资标准支付工资，不能提供劳动合同约定的劳动条件。因此，被上诉人马凌解除合同符合《劳动合同法》第三十八条的法律规定。上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司对被上诉人马凌属于自动离职的主张，本院不予支持。一审法院判决由上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付被上诉人马凌解除劳动合同经济补偿金并无不当。关于上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司是否和被上诉人马凌协商一致变更合同的问题。本案中，上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被上诉人马凌并非口头协商变更劳动合同，而是上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司向被上诉人马凌书面进行变更确认，但被上诉人马凌明确表示对于变更后的劳动合同内容不予认可，仍继续履行原劳动合同义务，双方并未达成变更的合意，故被上诉人马凌与上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司合同并无任何变更。上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第十一条之规定主张其和被上诉人马凌已变更完毕劳动合同不能成立。关于沈阳远大智能工业集团股份有限公司应否向马凌支付2018年2、3月份工资差额及数额问题。本院认为，鉴于2018年3、4月份系沈阳远大智能工业集团股份有限公司同马凌劳动关系存续期间，沈阳远大智能工业集团股份有限公司让马凌待岗培训并降低其工资不符合法律规定，故一审法院判决沈阳远大智能公司向马凌支付降低工资差额并无不当。综上所述，沈阳远大智能工业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 李晓颖审判员 刘风霞二〇二〇年十月十二日法官助理白晓辉书记员席红跃