辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终432号上诉人（原审被告）大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。法定代表人曲寿巍，局长。委托诉讼代理人董晓峰，该局工作人员。委托诉讼代理人孙艳，该局公职律师。被上诉人（原审原告）卢满华，男，1968年11月24日生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺德均安支行南沙支行行长，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人严德全，广东怡法律师事务所律师。原审第三人大连信达华商贸有限公司，住所地大连市沙河口区敦煌西街53号4层1号。法定代表人卢满华。原审第三人刘文凤，女，1971年3月17日生，汉族，户籍地湖南省衡东县。原审第三人刘雪，女，1988年11月11日生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。原审第三人蒋东梅，女，1983年11月5日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。上诉人大连市市场监督管理局因与被上诉人卢满华、原审第三人大连信达华商贸有限公司、刘文凤、刘雪、蒋东梅工商行政登记一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初150号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年8月13日，第三人刘雪作为实际经办人到被告处，提交经“卢满华”、刘文凤签字的授权委托书，向被告申请设立大连信达华商贸有限公司登记，并提交了《公司登记（备案）申请书》、股东会决议、公司章程、法定代表人任职文件、监事选举文件、聘用经理文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同等申请文件。被告经审查认为上述申请材料齐备，符合法定形式，予以受理。被告大连市市场监督管理局于2014年8月14日核准第三人大连信达华商贸有限公司设立登记，其中，公司法定代表人登记为卢满华，股东卢满华、刘文凤，注册资本500万元。此外，大连信达华商贸有限公司2014年11月11日经被告核准变更登记，变更事项为经营范围，该次变更登记的实际经办人仍为第三人蒋东梅。该公司于2017年6月15日被吊销，原因：无正当理由超过六个月未开业或自行停业连续六个月以上。诉讼中，原告就大连信达华商贸有限公司设立登记文件中“卢满华”签名是否为其本人签署一节事实申请司法鉴定，经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学苑[2019]文鉴字第174号司法鉴定意见：案涉公司工商档案中十二处“卢满华”的签字与本案中原告提供的样本上字迹不是同一人书写。另查，根据佛山市顺德区公安局均安派出所出具的居民身份证报失登记表，原告卢满华曾于2013年8月8日到公安机关报失身份证。原告在本次诉讼中向该院提交的身份证有效期限自2013年8月8日至2033年8月8日，而被告工商登记材料附带的原告身份证复印件有效期限自2006年6月5日至2026年6月5日。再查，原告曾向被告举报，请求就被冒用身份证注册大连信达华商贸有限公司一事进行调查处理。被告2016年11月24日作出《关于卢满华的答复》，答复其调查情况，告知无法对案涉公司进行相关调查，无法达到其诉求。原审法院认为，根据《公司登记管理条例》第四条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》相关规定，工商行政管理机关是公司登记机关，被告作为工商行政管理机关有权核准公司登记事宜，即被告作出被诉登记行为有职权依据。被告依据《公司登记管理条例》第十八条、第十九条、第二十条等具体规定，对申请人提交设立登记所需材料进行审查，并在法定期限内作出核准登记，其程序合乎法律规定。然而，《公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政许可法》第六十九条也规定了被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。即，被告对提交虚假材料、欺骗取得公司登记的，依法享有撤销登记的职权。此外，2019年6月28日国家市场监督管理总局发布《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，再次明确了登记机关负责调查处理、撤销冒用他人身份证骗取的公司登记。但是，被告在负有调查及撤销不实公司登记职权的基础上，针对原告反映的诉求，未予充分调查和处理，未能及时履行法定职责。本案中，综合原告挂失身份证等证据材料，以及司法鉴定意见，可以认定：原告卢满华并未在设立大连信达华商贸有限公司的各项材料中签字，其并没有申请设立大连信达华商贸有限公司并担任其法定代表人的意思表示，即被告核准登记卢满华为大连信达华商贸有限公司股东及法定代表人没有事实基础，应予撤销。被告未能在原告提出相关请求时依法履行职责，亦应承担不利法律后果。综上所述，被告应履行撤销错误登记的法定职责，撤销原告在大连信达华商贸有限公司的股东及法定代表人登记，但原告提出撤销该公司的设立登记，因本案不能查实案涉另一股东是否具有设立大连信达华商贸有限公司的真实意思表示，因此，不能对案涉公司的设立登记一并予以撤销，仅就本案查明的情况作出裁判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告大连市市场监督管理局履行撤销将原告卢满华登记为大连信达华商贸有限公司股东及法定代表人的职责，案件受理费50元、公告费1080元、鉴定费14400元，共计15530元亦由被告大连市市场监督管理局承担。上诉人大连市市场监督管理局上诉称，请求撤销原审判决，判令由过错方承担相关费用。主要理由是：上诉人将被上诉人卢满华登记为大连信达华商贸有限公司股东及法定代表人的具体行政行为系依法履职的合法行为，对于被上诉人被冒用身份证注册大连信达华商贸有限公司一事，上诉人并无过错，原审判决由其承担公告费及鉴定费等诉讼费用于法无据。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条明确规定，工商行政管理机关是公司登记机关。根据中共大连市委大连市人民政府转发《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》的通知(大委发〔2019〕2号)的相关规定，上诉人已经承接了原市工商行政管理局的职责，依法享有大连信达华商贸有限公司的登记管辖权。公司登记是行政许可机关依申请人申请而实施的行政行为，只要申请人提交了法定的书式材料，上诉人作为行政机关就应当予以登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”的规定，对申请办理公司登记时提交的申请文件、材料的真实性依法应当由申请人负责。本案中，申请人向上诉人提交的原审第三人大连信达华商贸有限公司的登记材料齐全，符合法定形式，上诉人依法作出的公司登记行为合法有效，对于申请人提供虚假材料进行登记的责任不应当由上诉人承担，依法应由以虚假材料欺骗行政机关获得行政许可的过错方承担。本案中公告费、鉴定费等诉讼费用与上诉人的合法登记行为无关，鉴定费更是属于被上诉人取证的费用，依法应由受益方或过错方承担，上诉人既未受益亦无过错，故不应承担上述费用。被上诉人卢满华、原审第三人大连信达华商贸有限公司、刘文凤、刘雪、蒋东梅均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人大连市市场监督管理局作为工商行政管理机关依法具有对公司设立登记申请材料进行审查并作出核准登记的职权。同时，依据《公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”及国家市场监督管理总局发布的《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》之规定，上诉人亦有对冒用他人身份信息骗取的公司登记具有调查处理及撤销登记的职权。本案上诉人在被上诉人卢满华向其反映被冒名登记情况时，未认真核验、调查，未及时履职，其应对此承担不利法律后果，原审判决判令其履责并承担相关费用并无不当。上诉人以其无过错为由提出不应承担公告费、鉴定费等相关费用的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连市市场监督管理局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年十月九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。