湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4142号原告：覃越，男，生于1999年4月22日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，委托诉讼代理人：覃黎，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地利川市腾龙大道108号，统一社会信用代码91422802883111061E。负责人：张宇，系该银行行长，委托诉讼代理人：杜廷操，系农行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张福彪，系农行风险管理部经理，特别授权代理。被告：覃德会，男，生于1970年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市，第三人：湖北天佛食品有限公司，住所地利川市经济开发区工业园内，统一社会信用代码：91422802707046504K。法定代表人：王立辉，系该公司经理，委托诉讼代理人，胡建军，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。原告覃越与被告中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称农行利川支行）、覃德会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，湖北天佛食品有限公司（以下简称天佛食品公司）于2020年8月10日向本院提交书面申请，要求作为第三人参与本案诉讼，经本院审查，第三人的申请符合法律规定，本院准许，并依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告覃越的委托诉讼代理人覃黎、被告农行利川支行的委托诉讼代理人杜廷操、张福彪、被告覃德会、第三人天佛食品公司的法定代表人王立辉及其委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃越向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2018年3月14日签订的合同编号为：42010120180000781—2的《保证合同》无效；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系上海对外经贸大学金融管理学院保险学专业在读大学生。2018年3月14日,湖北两江源食品有限公司因经营缺乏流动资金，向被告农行利川支行贷款850万元，二被告相互串通在原告不知情的情况下，被告覃德会代原告覃越在合同编号为：42010120180000781—2的《保证合同》上签字并按指印。致使毫无保证能力的原告背负巨额债务并造成无法估量的后续影响，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院判决确认上述保证合同无效。被告农行利川支行辩称：湖北两江源食品有限公司（以下简称两江源公司）向农行利川支行贷款时，其法定代表人覃得会、股东刘长怀，覃得会的妻子张春华，刘长怀妻子杨英辉，天佛食品公司法定代表人刘长怀，除覃越外全部到农行利川支行现场在合同文件上亲笔签字担保，其签字、承诺书均是他们本人的权利范围，真实有效，是其真实意思表达，覃越缺席现场签字。上述相关人员除覃越外全部知晓贷款和担保事宜及责任。两江源公司的法定代表人覃得会、股东刘长怀其为了取得农行贷款，更是默许覃越不能现场签字的事实。(2019)鄂2802民初6445号《民事调解书》第四项：被告覃得会、张春华、覃越、刘长怀、杨英辉对第一条确定的债务承担连带担保责任，被告覃得会、张春华、覃越、刘长怀、杨英辉承担保证责任后，有权向债务人即两江源公司追偿。两江源公司于2019年11月28日已全部偿清了农行利川支行贷款本息，农行利川支行不存在追究保证人张春华、覃越、杨英辉等连带保证的担保责任。农行利川支行目前不清楚原告覃越要求撤销(2019)鄂2802民初6445号《民事调解书》的真实意图，对覃越的请求，没有异议。被告覃德会辩称：对原告的诉讼请求没有异议，当时签字的时候农行利川支行没有人叫我代替覃越签字，是我们这些字签完后，农行利川支行经办人把合同放在办公桌上，我自己拿过来代覃越签的字。农业银行考虑到该笔贷款抵押物足值，再就是覃越是在校大学生无担保偿还能力，所以就默认了我代为签字的事实。第三人天佛食品公司辩称：2019年9月27日农行起诉两江源公司等人借款合同纠纷案过程中，作为覃越的特别授权代理人覃德会认可了覃越签订担保合同的事实，按照《民事诉讼证据规定》第5条代理人承认视为被代理人的自认，覃德会承认覃越签订保证合同的事实，意味着两种可能，一是覃越本人签字，而是覃德会作为代理人签字，无论作为哪种情况，保证合同都是有效的。如果法院认为这个合同无效的话，那么整个一系列的保证合同都无效。不仅仅是这一份保证合同，因为天佛食品公司以及所有保证人承担保证责任的前提就是所有保证人都承担担保责任。如果覃越签订的保证合同农行利川支行认为是无效的话，那么就是农行和覃越串通损害其他担保人的利益。如果本案的担保合同无效的话，就涉及犯罪的问题，违反刑法第186条第一款违法发放贷款，请求法院移交公安机关办理。经审理查明:被告覃德会与原告覃越系父子关系。同时覃德会系两江源公司的法定代表人、股东。2018年3月14日，两江源公司与农行利川支行签订《流动资金贷款合同》，约定向农行利川支行借款850万元，借款期限为一年。同日，被告覃德会以原告覃越的名义与覃德会之妻张春华与农行利川支行签订《保证合同》，编号为42010120180000781—2，自愿为上述贷款提供担保，愿意承担来带保证责任；保证范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔赔偿金等；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；……。覃得会、刘长怀、杨英辉及本案第三人天佛食品公司亦与农行利川支行签订了《保证合同》。该借款到期后，两江源公司未按约定偿还借款。为此，农行利川支行即于2019年8月29日向本院提起诉讼，要求两江源公司立即偿还上述贷款，并要求由天佛食品公司、覃得会、张春华、覃越、刘长怀、杨英辉等承担保证责任。审理中，因覃越系在校学生，不能出庭参与诉讼，覃越即委托其父覃德会作为特别授权代理人参与诉讼。审理中，覃德会答辩称：“我及妻子和儿子在保证合同上签字是事实，只是我儿子不清楚贷款的事实，同意承担担保责任，希望原告放弃我儿子的担保责任”。经本院依法主持调解，各方当事人于2019年9月27日达成了调解协议，本院依据协议制作了(2019)鄂2802民初6445号民事调解书，其中第四项约定：“被告覃得会、张春华、覃越、刘长怀、杨英辉对第一条确定的债务承担连带担保责任。被告覃得会、张春华、覃越、刘长怀、杨英辉承担保证责任后，有权向债务人即两江源公司追偿”。2020年7月21日，原告覃越向本院提起诉讼，提出前述请求。上述事实，有原告提交的《流动资金贷款合同》、42010120180000781—2号《保证合同》，第三人提交的《授权委托书》、《利川市人民法院调解笔录》、(2019)鄂2802民初6445号民事调解书及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条规定：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……。第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告覃德会系两江源公司的法定代表人，在向农行利川支行申请贷款过程中，代其子覃越在《保证合同》上签字担保，获得了贷款，该行为虽系无权代理行为，但贷款合同相对人农行利川支行有理由相信行为人有代理权，即向两江源公司发放了贷款。两江源公司获得贷款后未按期偿还，农行利川支行即向法院提起诉讼，要求两江源公司立即偿还上述贷款，并要求由天佛食品公司、覃得会、张春华、覃越、刘长怀、杨英辉等承担保证责任。本院受理后，覃越收到了法院送达的起诉书、开庭传票等相关法律文书，说明原告覃越知道其父覃德会代为在42010120180000781—2号《保证合同》上签字担保的事实。嗣后，覃越向本院出具了特别授权委托书，委托覃德会全权处理该案一切事宜。审理中，覃德会答辩称：“我及妻子和儿子在保证合同上签字是事实，只是我儿子不清楚贷款的事实，同意承担担保责任，希望原告放弃我儿子的担保责任”，随后，覃越及各方当事人达成了调解协议，领取了本院制作的(2019)鄂2802民初6445号民事调解书，覃越同意承担保证责任。上述行为表明，覃越对覃德会在《保证合同》上代其签字担保的行为予以追认。故被告覃德会代表覃越与农行利川支行签订的42010120180000781—2号《保证合同》有效，原告覃越要求确认42010120180000781—2号《保证合同》无效的理由不成立，本院依法不予支持。第三人认为本案应当移交公安机关处理，但未提交相关证据佐证，要求移交公安机关的法律依据不足，本院依法不予采纳。综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，和《中人民共和国民事诉讼》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告覃越的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告覃越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  杜昌政人民陪审员  李明祥二〇二〇年十月十一日书 记 员  向 倩