江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民2192号上诉人（原审被告）：闫永平，男，1965年7月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，江苏古楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省淮安市清江浦区城南街道韩城村村民委员会，住所地淮安市清江浦区城南街道韩城村十组。法定代表人：杨国海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。上诉人闫永平因与被上诉人江苏省淮安市清江浦区城南街道韩城村村民委员会（以下除判决主文外简称韩城村委会）民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案的基础法律关系不是民间借贷，而是韩城村委会向自己所有的淮安市方正墙体材料有限公司（以下简称方正公司）的投资设备款。闫永平于2011年3月1日承包方正公司，每年租金36万元，因2011年10月江苏省政府禁止生产水泥砌块，造成《承包合同》无法履行，韩城村委会为搞活经济继续履行《承包合同》向党委申请更新方正公司设备，改为生产加气混凝土，投资金额为260万元并获得党委批准。该260万元分五次投入到方正公司购买设备，因方正公司的实际负责人为闫永平，故由闫永平向韩城村委会出具了五张借条，包括涉案的四张借条共计210万元，款项全部用于购买新设备，闫永平未私自使用分文。2015年方正公司全面停产，闫永平不再承包方正公司，故将方正公司及所有设备均交还韩城村委会，韩城村委会将方正公司及所有设备再次出租给了杨登勇经营，可见韩城村委会对方正公司的所有设备具有绝对的所有权，因此，本案中闫永平虽然向韩城村委会出具借条，但实质上并不是借款。2.本案涉嫌套路贷，韩城村委会投资购买新设备，购买新设备的资金打入闫永平名下并由闫永平出具借条，韩城村委会用该笔资金购买新设备，新设备归韩城村委会所有，韩城村委会再要求闫永平归还借款，造成闫永平既不是新设备的所有权人，又要承担巨额借款，承担高额利息，这是一个完整的套路。被上诉人韩城村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩城村委会一审诉讼请求：1.要求闫永平归还借款本金210万元及利息1555828元（均按照年利率10%的标准，分别以40万元为基数，自2012年3月1日暂计算至2019年9月1日；以60万元为基数，自2012年3月16日暂计算至2019年9月15日；以80万元为基数，自2012年4月13日起暂计算至2019年9月12日；以30万元为基数，自2012年7月30日暂计算至2019年8月29日），合计3655828元（此后利息以年利率10%的标准顺延计算至实际给付之日）；2.闫永平承担一审诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月1日，韩城村委会与闫永平签订一份《承包合同》，约定闫永平承包韩城村委会的方正公司，生产水泥砌块，合同期限为三年。2012年3月1日，闫永平向韩城村委会出具借款合同一份，载明：“一、借款用途：生产经营，二、借款金额：肆拾万元整，三、借款期限：2012年3月1日至2014年2月28日，四、借款利息按年利率10%计算，利息每年年底一结，借款期满后本息一次性还清。乙方签章：“闫永平”。2012年3月15日，闫永平又向韩城村委会出具借款合同一份，载明：一、借款用途：生产经营，二、借款金额：陆拾万元整，三、借款期限：2012年3月15日至2014年3月14日，四、借款利息按年利率计算，利息每年年底一结，借款期满后本息一次性还清。乙方签章：“闫永平”。2012年4月12日，闫永平又向韩城村委会出具借款合同一份，载明：一、借款用途：生产经营，二、借款金额：捌拾万元整，三、借款期限：2012年4月12日至2014年4月11日，四、借款利息按年利率10%计算，利息每年年底一结，借款期满后本息一次性还清。乙方签章：“闫永平”。2012年7月29日，闫永平又向韩城村委会出具借款合同一份，载明：一、借款用途：生产经营，二、借款金额：叁拾万元整，三、借款期限：2012年7月29日至2013年7月28日，四、借款利息按年利率10%计算，利息每年年底一结，借款期满后本息一次性还清。乙方签章：“闫永平”。2017年3月14日，韩城村委会向闫永平发出通知一份，载明：“闫永平：你于2012年3月份起陆续从我村借款人民币260万元，已经到期，现请你归还我村借款以及结清利息，借款人签收：闫永平”。2018年12月1日，韩城村委会又向闫永平发出通知一份，载明：“闫永平：你于2012年3月份起陆续从我村借款人民币270万元，已经到期，现请你于近期内归还我村借款以及结清利息，借款人签收：闫永平”。一审法院认为，韩城村委会与闫永平在2011年3月1日存在承包关系，并且闫永平具有独立生产经营自主权，其依约定每年缴纳承包金。韩城村委会并无实际自主权亦不能干涉闫永平的经营，同时闫永平出具的欠条也明确确认尚欠韩城村委会的承包租金，韩城村委会出借相关款项给闫永平用于购买相关机器设备用于经营生产，符合相关事实。韩城村委会与闫永平之间存在民间借贷关系，有承包合同、借款合同、通知、欠条、视频及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。韩城村委会按约向闫永平出借款项，闫永平理应按约偿还借款，并承担付款利息。现韩城村委会要求其偿还借款本210万元及利息1555828元以及顺延计算的利息有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：闫永平于判决发生法律效力之日起十五日内偿还韩城村委会借款本金210万元及利息1555828元（均按照年利率10%的标准，分别以40万元为基数，自2012年3月1日暂计算至2019年9月1日；以60万元为基数，自2012年3月16日暂计算至2019年9月15日；以80万元为基数，自2012年4月13日起暂计算至2019年9月12日；以30万元为基数，自2012年7月30日暂计算至2019年8月29日）,合计3655828元（此后利息以年利率10%的标准顺延计算至实际给付之日止）。一审案件受理费30320元，由闫永平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫永平在二审提供如下证据：1.方正公司和淮安市清浦区韩城装卸运输处工商登记信息各一份，证明淮安市清浦区韩城装卸运输处是韩城村委会办的集体企业，而方正公司是淮安市清浦区韩城装卸运输处的全资子公司，因此，方正公司实际由韩城村委会所有，涉案借款是韩城村委会用来为方正公司购买新设备，新设备归方正公司所有，实际所有人是韩城村委会，涉案借款以新设备形式回到了韩城村委会手中，韩城村委会要求闫永平归还借款没有事实依据；2.方正公司与江苏欣源特种设备安装有限公司签订的承揽合同两份、方正公司与河南凯迪起重机械有限公司签订的工业品买卖合同一份、方正公司与江苏四方锅炉有限公司签订的产品销售合同两份，标的额共119万元，证明本案所涉借款的用途实际是为方正公司购买新设备，方正公司和韩城村委会是一体的。被上诉人韩城村委会对上诉人闫永平提供的证据质证意见为：1.对证据一的真实性无异议，对关联性不予认可，涉案借款的发生事实上是韩城村委会将方正公司的经营权承包给闫永平，闫永平为在市场中获取相应的盈利，要求将企业设备进行升级，以个人名义向韩城村委会借款210万元，并向韩城村委会出具了借条，其购买新设备也并未得到韩城村委会的明确许可。2.对证据二的关联性不予认可，闫永平作为方正公司的承包人，其不应具备对外签订相关合同的权利，但闫永平作为方正公司的实际经营人持有方正公司的公章，故其对外签订合同形成的权利义务不应当然认为由方正公司承担。被上诉人韩城村委会在二审提供如下证据：1.2011年2月28日闫永平与方正公司签订的《方正墙体债权、债务明细表》，证明闫永平在承包方正公司时已将方正公司的债权债务结算清楚，方正公司的实际经营权已实际转移给闫永平，闫永平以方正公司的名义行使独立的经营自主权，其商业行为产生的后果与韩城村委会无关。2.2012年11月20日借款合同两份，出借方为韩城村委会，借款方为方正公司，由于闫永平已经取得方正公司的实际经营权，并且持有方正公司的公章对外经营，该借款合同虽然具有方正公司借款的外观事实，但实际借款人是闫永平个人。3.2016年5月1日韩城村委会与案外人杨登勇签订的承包协议一份，该协议系韩城村委会与闫永平的承包合同终止之后签订，证明因闫永平拒绝拉走滞留在方正公司的设备且欠韩城村委会的租金和借款未还，为减少损失，韩城村委会将方正公司及相关设备出租给他人赚取租金。4.2011年5月25日、2012年2月16日记账凭证各一份，证明除本案210万元借款外，闫永平还以个人名义向韩城村委会借款20万元并已偿还10万元，尚欠10万元，加上闫永平以方正公司名义借款50万元，因此韩城村委会于2018年12月1日向闫永平催要270万元。上诉人闫永平对被上诉人韩城村委会提供的证据质证意见为：1.对证据一的真实性无异议，但该《方正墙体债权、债务明细表》是闫永平承包方正公司之前方正公司的债权债务关系，与闫永平的经营无关，不能达到韩城村委会的证明目的。2.对证据二的真实性无异议，该份借款合同的形式与本案210万元的借款合同形式一致，进一步证明了韩城村委会投资到方正公司的钱，包括该份借款合同中的50万元以及涉案的210万元共计260万元是购买新设备的投资款并非是闫永平向韩城村委会的借款。3.对证据三的真实性无法确认，但从该证据的形式上看，韩城村委会将方正公司整体出租给了杨登勇，包括用本案借款购买的新设备，进一步证明韩城村委会拥有新设备的所有权。4.对证据四的真实性无法确认，但闫永平确实曾借过韩城村委会20万元且已经还款10万元，这是闫永平的个人借款与本案无关，更进一步证明了本案的210万元借款并不是闫永平的个人借款。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案民间借贷关系是否成立，是否涉嫌“套路贷”虚假诉讼。本院认为，韩城村委会与闫永平之间的民间借贷关系成立，闫永平应按借款合同约定偿还借款。理由如下：韩城村委会与闫永平签订四份借款合同，借款方均为闫永平，借款合同约定到期不能还款以闫永平的个人房产折合人民币还款，四份借款合同均有闫永平本人的签字，且闫永平认可收到四份借款合同中的共计210万元借款，对借款合同与款项交付事实本院予以认定，韩城村委会与闫永平之间的民间借贷关系成立。闫永平辩称双方不存在真实的民间借贷关系，其承包韩城村委会所有的方正公司，因政策变更，方正公司原设备无法继续用于生产，为保证方正公司正常生产经营，需要购入一批新设备，涉案210万元实际系韩城村委会为方正公司购买新设备的投资款，韩城村委会实际上享有新设备的所有权，涉案210万元借款以新设备的形式再次回到韩城村委会手中。对闫永平的该抗辩本院不予支持，理由如下：2011年3月1日韩城村委会与闫永平签订的承包合同中没有约定韩城村委会有义务对方正公司的设备进行更换，而是约定闫永平添置固定资产或大额配件需由韩城村委会同意，由此可以看出，除双方在交接时明确的固定资产之外，如需再添置其他固定资产应征得韩城村委会的同意而非由韩城村委会添置，承包合同亦未对新添置固定资产的归属进行约定，在政策变更导致旧设备无法使用的情况下，双方亦未对承包合同内容进行变更。根据闫永平提供的产品销售合同等可以看出，购买新设备的合同中均有闫永平的签字并加盖方正公司印章，鉴于方正公司印章由闫永平控制，且闫永平未提供证据证明新设备的实际买入方系韩城村委会，因此，可以认定闫永平向韩城村委会借款用来购买新设备用于方正公司的生产经营，该款项应由闫永平偿还。经关联案件查询，韩城村委会除本案外无其他民间借贷案件，依据现有证据不能认定韩城村委会涉嫌“套路贷”虚假诉讼。综上，上诉人闫永平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30320元，由上诉人闫永平负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  岳 玥审 判 员  宋慧林二〇二〇年十月二十二日法官助理  郭 琳书 记 员  朱 旭