陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终11416号 上诉人（原审被告）：骆某某，女，1972年3月22日出生，汉族，西安市长安区南街小学教师，住西安市长安区。委托诉讼代理人：庄某甲，女，1981年1月29日出生，汉族，无业，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：庄某乙，男，1997年11月3日出生，汉族，学生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：简某某。被上诉人（原审原告）:王某甲，女，1970年4月18日出生，汉族，媚娇婷企业管理咨询有限公司会计，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所律师。原审被告：侯某某，女，1955年11月26日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：庄某甲，女，1981年1月29日出生，汉族，无业，住西安市长安区，简某某。原审被告：李某某，女，1951年7月13日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人骆某某、庄某乙因与被上诉人王某甲及原审被告侯某某、李某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骆某某、庄某乙上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判为其等不在继承庄长安遗产范围内偿还王某甲借款6万元；一、二审诉讼费由王某甲负担。事实和理由：庄长安家境富裕，没有借款的必要。王某甲称庄长安欠款6万元，只提供转账借款的银行记录，未提供庄长安还账的银行记录，前后矛盾。一审以王某甲提供的银行记录和微信记录认定庄长安向王某甲借款33万元，且目前尚欠6万元，属于主观猜测。其查找庄长安生前账户，足以证明王某甲与庄长安生前银行款项交易记录涉及金额352773.85元，王某甲无法证明其合法性，故其主张王某甲欠款352773.85元的事实成立。一审在证人王某乙未出庭的情况下，认定其中46000元属于王某甲代庄长安交的房租，无事实和法律依据。其提供的王某甲所写的5万元的收条能够证明王某甲曾向庄长安借款5万元，一审认为该借贷不成立，违背常理。一审认定事实不清，程序违法，判决结果显失公平。王某甲辩称，其与庄长安系大学同学，庄长安在2010年至2013年期间因买房、装修等向其借款合计33万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，本案借款合同关系成立。根据其提交的银行转账流水可以证实其向庄长安共计支付了33万元，其无需再对庄长安还款情况进行举证。其于2013年10月18日出具的收条系在庄长安还款之后，不存在其向庄长安借款的事实。2013年2月26日至2015年7月22日期间小计46000元均为其向庄长安代交的房租，有其向房东王某乙的转账记录为证，规律为上、下半年各一次，租金9000元。一审查明事实清楚，程序合法，判决结果公正。侯某某述称，其同意骆某某、庄某乙的上诉意见。李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王某甲向一审法院起诉请求：1.判令骆某某、庄某乙、侯某某、李某某偿还被继承人庄长安的欠款6万元；2.诉讼费由骆某某、庄某乙、侯某某、李某某负担。一审法院认定事实：庄长安与骆某某系夫妻关系，两人于1997年11月3日育有一子庄某乙。2017年9月14日，庄长安因病去世，其继承人有妻子骆某某、儿子庄某乙、生母李某某、继母侯某某。另查明，王某甲与被继承人庄长安系大学同学。2010年12月9日，庄长安向王某甲借款17万元，并在转款凭证上注明：“收到现金170000元（拾柒万元整），落款为庄长安，时间2010年12月9日”。2012年2月18日，庄长安向王某甲借款2万。2012年6月25日，庄长安向王某甲借款10万元，并在转款凭证上签字注明：“另收现金壹万元整”。2013年11月18日，庄长安向王某甲借款3万元。王某甲按约定向庄长安支付了上述款项，庄长安在去世前偿还了部分款项，截至其去世仍下欠王某甲6万元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.王某甲与庄长安是否存在借款关系；2.若存在，借款数额应如何认定；3.骆某某、庄某乙、侯某某、李某某应否承担还款责任。关于焦点1，王某甲根据其向庄长安的银行转款凭证主张其与庄长安之间存在借贷关系，并依此请求庄长安的继承人偿还剩余借款。根据庄长安在转账凭证上的签字以及双方提交的银行账户流水账单，可以认定王某甲虽然未与庄长安签订书面借款合同，但双方实质上已经形成借贷关系。骆某某等主张被继承人庄长安与王某甲之间不存在借贷关系，未提交有效证据予以反驳，故对于骆某某等的辩称意见不予采信。关于焦点2，借款数额的认定。根据举证责任的分配原则，王某甲作为出借人,应当举证证明其履行了交付全部借款的义务。从王某甲提交的银行转账记录以及微信转账凭证，可以证实其向庄长安交付借款共计33万元，现其主张庄长安已偿还了部分款项，现仍下欠6万元。根据骆某某提交的微信聊天记录可以看出庄长安去世后，王某甲向骆某某主张过庄长安下欠的借款，骆某某在聊天中未提出异议，另外结合骆某某等提交的庄长安的银行账户交易明细，对王某甲主张的庄长安下欠6万元的事实予以认定。骆某某、庄某乙根据庄长安的银行流水认为王某甲向庄长安借款352773.85元。对此，根据骆某某等提交的证据无法合理说明庄长安向王某甲支付了上述款项；根据骆某某等提交的银行流水账单中可以确定向王某甲支付的款项共计96000元，王某甲主张其中46000XX庄XX房东王某乙交纳的公司房租，因有王某甲向王某乙的转账凭证予以证明，故予以认定，剩余5万元发生在王某甲向庄长安支付借款之后，王某甲主张该5万元为庄长安的还款符合常理。骆某某等辩称，王某甲2013年10月18日出具的收条亦为王某甲向被继承人庄长安的借款。根据生活常理出借款项，出借人应该持有“借条”，并非“收条”，且骆某某等无其他证据证明庄长安向王某甲支付了“收条”上载明的款项。故对骆某某等此项抗辩,不予采信。 关于焦点3，骆某某等应否承担还款责任。庄长安生前与骆某某共同共有位于西安市长安区XX街XX区XX号楼XX单元XX室房屋一套、位于西安市长安区XX街XX单元XX号房屋一套、车牌号为陕AXXXXX的车子一辆。庄长安去世后，该房屋与车子的一半权益为庄长安遗产，骆某某、庄某乙表示李某某、侯某某作为法定继承人，将其继承份额转让给庄某乙并办理了相应的手续，骆某某、庄某乙未放弃继承，视为接受，因此骆某某、庄某乙应在继承庄长安遗产的范围内对诉争债务承担清偿责任。李某某经法院合传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依据现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条规定，判决：法定继承人骆某某、庄某乙在继承庄长安遗产范围内偿还王某甲借款6万元。 案件受理费1300元，王某甲已预交，由骆某某、庄某乙在继承庄长安遗产范围内负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据庄长安在转账凭证上的签字及双方提交的银行账户流水单，一审认为王某甲与庄长安实质上已形成借贷关系，并无不当。根据王某甲提交的银行转账记录及微信转账凭证，可以证明王某甲共计向庄长安交付借款33万元的事实。王某甲主张庄长安已偿还部分款项，现仍下欠6万元。根据骆某某提交的微信聊天记录可以看出，庄长安去世后，王某甲向骆某某主张过庄长安下欠的借款，骆某某在聊天中未提出异议，同时结合骆某某等提交的庄长安的银行账户交易明细，一审对王某甲主张庄长安下欠其6万元的事实予以认定，并无不妥。骆某某、庄某乙根据庄长安的银行流水认为王某甲向庄长安借款352773.85元，证据不足，依法不予认定。关于向王某甲支付款项共计96000元问题，王某甲主张其中46000XX庄XX房东王某乙交纳的公司房租，对此，因有王某甲向王某乙的转账凭证予以证明，故一审对该事实予以认定，并认为剩余5万元发生在王某甲向庄长安支付借款之后，王某甲主张该5万元为庄长安的还款符合常理，与法不悖。经查，庄长安生前与骆某某共同共有位于西安市长安区XX街XX区XX号楼XX单元XX室房屋一套、位于西安市长安区XX街XX单元XX号房屋一套、车牌号为陕AXXXXX的汽车一辆。庄长安去世后，上述房屋与车辆一半权益为庄长安的遗产，因骆某某、庄某乙未放弃继承，故骆某某、庄某乙应在继承庄长安遗产的范围内对诉争债务承担清偿责任。 综上所述，骆某某、庄某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由骆某某、庄某乙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年十月十四日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1