湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1756号 原告：刘某某，男，1965年8月24日出生。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年4月14日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湘潭市雨湖区建设北路190号，统一社会信用代码：91430300884695804H。 负责人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 原告刘某某与被告尹某某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某某赔偿原告因此次交通事故造成损失共计163,132.39元；2、判令被告保险公司在保险范围内对原告的上述损失直接进行赔偿（其中精神损失优先在交强险范围内进行赔偿）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日16时55分，被告尹某某驾驶湘C8R909号小车由新塘村向湘乡市红仑工业园管委会方向驾驶，行至湘乡市红仑工业园正志大厦门口十字路口地段时车头位置，与前方由刘育兵驾驶并搭乘彭松林、彭建华、刘某某、胡建军的自振湘路由西往东方向行驶的湘KV0867号轻型普通货车相撞，造成两车受损，尹某某、刘育兵、彭松林、彭建华、刘某某、胡建军受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市中医医院住院治疗，原告损伤经鉴定构成十级伤残。交警认定尹某某承担事故的主要责任，刘育兵承担事故的次要责任，彭松林、彭建华、刘某某、胡建军无责任。被告尹某某的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告保险公司辩称：事故车辆投保了交强险和100万不计免赔三责险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司在举证期内对原告的伤残等级申请重新鉴定，并申请了对医保外用药进行审核。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告尹某某辩称：交通事故发生属实，对事故认定和责任划分无异议，车辆投保情况与保险公司陈述一致。五案原告的损失由保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，计算错误和不规范发票，本院在认定损失部分予以分析确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3病历资料，客观真实，予以采信；司法鉴定意见书，与本院委托的重新鉴定结论一致的部分予以采信。证据4工作证明、营业执照、作业证能够相互应证，客观真实，予以采信。本院委托湘潭市潭州司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，客观真实，程序合法，予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月18日16时55分，被告尹某某驾驶湘C8R909号小型轿车由新塘村向湘乡市红仑工业园管委会方向驾驶，行至湘乡市红仑工业园正志大厦门口十字路口地段时，车头位置与前方由刘育兵驾驶并搭乘彭松林、彭建华、刘某某、胡建军的自振湘路由西往东方向行驶的湘KV0867号轻型普通货车相撞，造成两车受损，尹某某、刘育兵、彭松林、彭建华、刘某某、胡建军受伤的道路交通事故。2018年8月3日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：尹某某在本次事故中承担主要责任，刘育兵在本次事故中承担次要责任，彭松林、彭建华、刘某某、胡建军无责任。 原告受伤后在湘乡市中医医院住院治疗35天，诊断为：1.肋骨骨折（左第6、8、10肋）；2.肺挫伤；3.气胸；4.胸膜挫伤；5.血胸；6.接触性皮炎；7.原发性高血压病3级；8.腔隙性脑梗塞。2018年11月5日，湘潭市龙城司法鉴定所出具【2018】临鉴字第527号《司法鉴定意见书》认定：刘某某的损伤属拾级残；误工期120日左右，护理期45日左右，营养期45日左右；建议出院后门诊医疗费用在3,000元左右。被告保险公司以原告病历资料与鉴定结论不符及鉴定系原告单方委托为由向本院申请对刘某某的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，双方协商选定湘潭市潭州司法鉴定所进行鉴定，2020年9月15日该机构出具【2020】临鉴字第361号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人刘某某本次外伤未致残；误工期120日，护理期45日，营养期45日。 被告尹某某所有的湘C8R909号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司支付原告医疗费4,000元。 另查明，原告受伤前从事电力行业。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66,816元，电力行业年平均工资为95,494元。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告刘某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为25,540.08元。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3,000元。3.营养费，根据医嘱，酌情认定为2,000元。4.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为1,750元（35天×50元）。以上四项小计32,290元。5.护理费，原告未提交证据证实护理人员实际误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为8,238元（45天×66,816/365元/天）。6.交通费酌定为140元。7.误工费，原告并未提供充分的证据证明其的实际工资损失，依据其劳动能力和鉴定意见，参照湖南省电力业年平均工资认定为31,395元（95,494元÷365天×120天）。以上三项小计39,773元。8.鉴定费，根据正式发票认定为1,430元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计73,493元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分按过错承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告尹某某对原告的损失承担70%的赔偿责任。 原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10,000元。事故中其他伤者彭松林医疗项下损失为40,487元、伤残项下损失为147,510元；彭建华医疗项下损失为22,256元、伤残项下损失为23,030元；胡建军医疗项下损失为11,774元、伤残项下损失为16,590元。故原告刘某某在交强险范围内可获得的赔偿为22,304元【医疗32,290元÷（40,487元+32,290元+11,774元+22,256元）×10,000元+伤残39,773元÷（147,510元+39,773元+16,590元+23,030元）】。 原告在交强险范围外的损失35,832元【（73,493元-22,304元）×70%】，由被告尹某某承担赔偿责任。由于被告尹某某在被告保险公司投保了100万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据被告尹某某与被告保险公司的约定，原告的非医保用药2,682元（25,540.08元×70%×15%），由被告尹某某承担。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。 被告保险公司前期垫付的费用在本案中予以抵扣。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告刘某某51,454元。（交强险22,304元+商业险35,832元-已支付4,000元-非医保2,682元） 二、由被告尹某某赔偿原告刘某某2,682元。 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,564元，减半收取1,782元，由原告刘某某负担1,182元，由被告尹某某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年十月十四日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵