湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初632号 原告（执行案外人）李雄飞，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告（申请执行人）舒易明，男，1965年4月17日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 被告（申请执行人）邹小明，男，1970年3月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告（被执行人）湖南恒森房地产开发有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路115号，统一社会信用代码914312297305047538。 法定代表人周玉辉，该公司董事长。 第三人靖州县中亿佰联投资管理有限责任公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇梅林中路147号。 法定代表人李开球，董事长。 第三人汪安云，女，1956年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。 原告李雄飞与被告舒易明、邹小明、湖南恒森房地产开发有限公司（下称恒森公司）及第三人靖州县中亿佰联投资管理有限责任公司（下称中亿佰联公司）、汪安云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪建军、被告舒易明到庭参加诉讼，被告邹小明、被告恒森公司及第三人中亿佰联公司、汪安云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止执行本院（2016）湘1229执303、304号之四执行裁定书，解除金域华府8栋1单元1102号房屋的查封；2、依法确认金域华府8栋1单元1102号房屋归原告所有；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告恒森公司签订了《商品房买卖合同》，合法有效，并已支付全部价款，且原告在本地区只有该一套房屋用于居住，故对案涉房屋享有的权利足以排除对该房屋的执行。另法院执行裁定书是基于被告恒森公司与被告舒易明、邹小明签订的协议书而查封，本质上是执行担保，是附条件的，现所附条件又并未成就。此外根据生效的靖州县人民法院（2019）湘1229民初64号及怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1788号民事判决，将该房屋交付给原告，故原告依法请求将该房屋确定归原告所有。 原告向法庭提交了下列证据： 原、被告及第三人的身份信息、靖州县人民法院（2016）湘1229执303、304号之四执行裁定书、靖州县人民法院（2019）湘1229民初64号、怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1788号民事判决书、靖州县人民法院（2020）湘1229执异64号执行裁定书、《商品房买卖合同》及收款收据、《协议书》。 被告舒易明辩称，1、涉案房屋查封在前，确权判决在后，原告不享有对涉案房屋的排除执行权利；2、原告是因无法收回借款才用房抵债，不是属于必须居住用房，不适用原告认为的《异议和复议规定》第29条；3、被告提供担保是经法院依法审查，并予以查封的，合法正确，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 被告向法庭提交了下列证据： （2019）湘1229民初64号、（2019）湘12民终1788号民事判决书、法庭审理笔录一份、出借客户匹配资金购房抵扣方案及明细表。 第三人向本院提交书面答辩，认为被告恒森公司将金域华府8栋1单元1102房屋出卖给原告，且原告已经支付全部价款，合法有效，并经法院生效裁判文书所确认，该房屋应归原告所有，赞同解除房屋查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方所提交证据的真实性、关联性无异议，仅对部分证据的证明目的有不同看法，被告恒森公司及第三人未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原、被告提交的证据，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日恒森公司金域华府项目部与原告李雄飞签订了《商品房买卖合同》，由李雄飞购买恒森公司开发的金域华府8栋1单元1102号房屋，恒森公司金域华府项目部于当日出具了二份收款收据，收到原告购房款418500元及办证费24776元，并在收款收据上备注用中亿佰联借款抵扣购房款及办证费用。因被告恒森公司违约逾期交房，原告遂诉至本院，本院于2019年3月12日作出“由被告恒森公司在判决生效后30日内将案涉房屋交付给原告及支付逾期违交房约金”的一审判决，二审维持原判。李梅香已就上述生效判决内容于2020年5月11日向本院申请强制执行。 因舒易明、邹小明与中亿佰联公司、汪安云及恒森公司民间借贷纠纷执行案件中，舒易明、邹小明向本院申请财产保全，本院于2017年10月11日作出（2016）湘1229执303、304号之四执行裁定书，查封恒森公司金域华府8栋1单元1102号、9栋1单元1602号房屋。 本院认为，原告在查封前与恒森公司签订了《商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，原告并以借款抵扣形式支付了全部购房款及相关办证费用，且在本县范围内没有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告的请求，于法有据，其对执行标的符合能够排除执行情形的规定，其诉讼请求本院予以支持。 但涉案房屋的相关判决对原告只属债务履行请求权，而非所有权确认，也无其他确立所有权的情形，故原告第二项确权请求与法不符，本院不予支持，其只宜在排除执行之后通过其他方式实现所有权的转移。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、停止对“金域华府”8栋1单元1102号房屋的执行，本判决生效后应依法解除对上述执行标的查封。 本院（2019）湘1229执异64号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 二、驳回原告李雄飞的其他诉讼请求。 本案案件受理费7578元，由被告湖南恒森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈松青 人民陪审员  李茂友 人民陪审员  蒋文章 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄明星 书 记 员  贺子扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。