湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5480号原告：李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杜亚英，湖南联合天成律师事务所律师。被告：邹伟华，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。第三人：颜伟，女，1971年3月5日出生，汉族，户籍地在湖南省长沙市雨花区，现住。原告李斌（以下简称原告）诉被告邹伟华（以下简称被告）、第三人颜伟案外人执行异议之诉案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杜亚英，被告的委托代理人彭顺到庭参加诉讼。第三人颜伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止执行长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园2栋2单元804房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人颜伟于1995年12月21日登记结婚，婚姻关系存续期间共同岀资购买了案涉房屋，离婚前该房屋属于原告与第三人颜伟的夫妻共同财产。2013年1月31日，原告与第三人颜伟登记离婚，离婚协议书约定案涉房屋归原告所有。该离婚协议系双方在民政局办理离婚时平等自愿签订，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。该房屋虽未办理转移登记在原告名下，不发生物权变动的效力，但至少原告对该房屋有份额，属于房屋的共有人。法院在对第三人颜伟执行过程中，只能执行第三人颜伟的个人财产或共同财产中第三人颜伟个人的财产份额部分。案涉房屋未办理过户登记，原告并无过错。原告与第三人颜伟登记离婚时案涉房屋有抵押贷款600000元，客观情况下不能马上办理过户，要先清偿贷款解除抵押登记，且案涉房屋在2013年2月6日就被长沙市雨花区人民法院冻结，客观上原告已无法办理过户登记。从离婚登记到房屋被法院查封仅几天时间，且房屋还有600000元抵押贷款，客观上不具有过户条件，原告未办理过户登记不存在过错。案涉房屋在原告与第三人颜伟离婚前和离婚后一直由原告占有、使用、支配，原告对案涉房屋享有实体权利。被告辩称，一、案涉房屋的所有权人系第三人颜伟，原告对案涉房屋即本案的执行标的并不享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故原告的执行异议之诉理由不成立，应当驳回其全部诉讼请求。1、我国不动产实行实名登记制度，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……根据上述法律规定，案涉房屋的所有权人为第三人颜伟而非原告。原告认为案涉房屋归其所有的主要理由是《离婚协议书》中的约定。虽然《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告所有，但民政部门不是不动产变更登记部门，即使《离婚协议书》在民政部门备案，也不能达到物权设立、变动的公示效力。《离婚协议书》并非法定的物权变更的法律文件，不能变更案涉房屋的所有权人，案涉房屋应当按照《物权法》的规定来确定物权归属，何况原告与颜伟之间的约定不能对抗第三人，故原告执行异议之诉的理由不成立。2、案涉房屋自2006年12月5日购买时即登记在第三人颜伟名下，第三人颜伟于2007年1月14日用案涉房屋向中国建设银行长沙铁银支行按揭贷款260000元，按揭贷款期限为10年共计120期，每月等额本息还贷2862.31元（见《个人住房借款合同》第20页、24页）。该按揭贷款由第三人颜伟从2007年2月开始按月偿还至2011年3月，至此第三人颜伟已还贷约50期（见颜伟2013年9月30日自述材料）。2011年4月，第三人颜伟用资金过桥的方式将未还的约70期按揭贷款一次性提前还清，之后立即以装修的名义用案涉房屋向华融湘江银行长沙分行抵押贷款600000元，贷款期限为5年共计60期，贷款到期日为2016年4月14日，每月还款12300余元，该笔600000元装修贷款全部由第三人颜伟个人偿还（见颜伟2013年9月30日自述材料第8页第5至第13行、第9页第3至6行、华融湘江银行长沙分行《借款借据》、银行流水、《储蓄存款凭条》）。《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。在原告与第三人颜伟于2013年1月31日协议离婚时，案涉房屋的抵押贷款尚有大部分本息未偿还，抵押权亦未解除，原告与第三人颜伟在离婚协议中约定将颜伟名下房产分割归原告所有，并未征得抵押权人华融湘江银行长沙分行的同意。因此，在未还清抵押贷款之前，案涉房屋显然是无法办理变更过户的。故原告声称其未办理过户登记并无过错的主张不能成立。3、案涉房屋虽购置于原告与第三人颜伟婚姻关系存续期间，表面看来像夫妻共同财产，但实际该房屋系第三人颜伟的个人财产。颜伟自购置案涉房屋至今已近14年，与原告登记离婚至今已近8年，房屋产权一直登记在颜伟个人名下，未曾发生过户登记，且该房屋在六、七年前就因颜伟债务纠纷先后被多家法院冻结，期间对该房产进行过评估和多次拍卖（流拍），但原告对此并未提出异议。原告与颜伟自1995年12月21日登记结婚到2013年1月31日登记离婚，在近18年的婚姻期间，购置了多套房产，除案涉房屋登记在颜伟名下外，其他房产均登记在原告名下。原告名下的房产有：位于长沙市雨花区，且原告单位还分给其一套位于长沙市雨花区。原告声称离婚时双方平等分配了财产、案涉房屋虽未过户但也有份额的说法不成立。何况，第三人颜伟在协议离婚时唯一分得的位于长沙市雨花区，亦未曾过户给颜伟，且该房屋于2017年9月6日以低价卖给了原告的亲友王铁庚，所得钱款如数被原告占有，并未支付给颜伟。二、原告对自己的主张无法充分举证证明，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就案涉房屋属于其所有及其享有的民事权益足以排除强制执行承担举证责任，而原告未能提供相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。《执行异议规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持……从该条规定的文义并结合立法精神来分析，如果主张财产权属转移或交付、返还的，即使是人民法院的生效法律文书，都不能排除执行，何况原告的举证仅仅是一份不能对抗第三人的《离婚协议书》，就更不能排除执行。三、原告提起执行异议之诉显然是为了拖延时间、想法转移财产达到逃避债务的目的，其行为属于滥用诉权、恶意诉讼，应予以告诫与惩治。案涉房屋《不动产登记情况表》显示，该房屋先后被多家法院冻结15次，2013年最为集中，冻结7次，而原告与第三人颜伟离婚的时间也是2013年。当年除夕日为2014年2月9日，原告与第三人颜伟趁除夕前的第9天匆匆办了协议离婚，乃至于部分房产如位于长沙市雨花区等都没来得及做分割处理就办完了离婚登记手续。再结合颜伟在民间借贷案件二审中的答辩内容（见二审判决书第4页）来分析，邹伟华完全有理由相信原告和颜伟离婚并非系感情破裂，而是为了达到转移财产和逃避债务的目的而做的假离婚，其行为既违背了公序良俗，更应受到法律的制裁。颜伟的债务发生在原告与颜伟婚姻期间，两人一方面欠债不还，另一方面，不但购置了多套房屋、两台小车，还有单位分配的住房，且在离婚后，原告另外购置了新车。原告与颜伟的婚生子李颜奇在未成年尚在读书无收入时，名下就已登记了高档的办公用房（位于长沙市岳麓区。原告和颜伟可谓是资产众多、财力雄厚，但两人一直想方设法隐匿和转移财产，其行为应受到道德的谴责与法律的制裁。另外，在第三人颜伟对外负有巨额债务的情况下，赠与未成年子女价值不菲的高档办公用房应当视为转移财产，该赠与行为应当撤销，并将赠与房产进行拍卖处置，所得价款用以偿还债务。综上所述，原告以案涉房屋在其与第三人颜伟的《离婚协议书》中约定归其所有，且房屋为其占有为由请求停止执行缺乏法律依据，执行异议之诉理由不成立，本案并无排除执行的情形，应依法驳回原告的全部诉讼请求，继续执行处置案涉房屋。第三人未到庭亦未提交述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人颜伟于1995年12月21日登记结婚。婚后双方共同购买了位于长沙市雨花区住房一套（登记在原告名下）、位于长沙市雨花区（登记在第三人颜伟名下）。2013年1月31日，原告与第三人颜伟在长沙市雨花区民政局协议离婚，双方对上述房产进行了分割，即登记在原告名下的房产归第三人颜伟所有，登记在第三人颜伟名下的案涉房产归原告所有。双方约定对案涉房产颜伟应根据原告的需求配合办理产权变更登记及贷款主贷人变更手续，办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由原告承担，并注明该房产待婚生子李颜奇满18周岁后过户至其名下。案涉房屋分割给原告后，由原告对房屋占有、使用，但未办理产权过户登记。2013年2月6日，第三人颜伟因与案外人胡维之间有借贷纠纷，案涉房屋被本院查封。此后，因第三人颜伟与多人之间有经济纠纷，案涉房屋被法院共轮候查封15次。2013年2月26日，被告邹伟华、案外人邹军分别起诉被告颜伟、李斌民间借贷纠纷两案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二终字第03751号、（2013）长中民二终字第04086号民事判决均已生效，颜伟应向邹伟华、邹军分别偿还借款124000元、140000元并支付相应利息。因颜伟未履行上述生效判决确定的给付义务，邹伟华、邹军向本院申请执行，执行案号分别为：（2014）雨执字第00751号、（2014）雨执字第00752号。2014年5月20日，本院作出（2014）雨执字第（00751-00752）-1号并案执行裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人颜伟银行存款或其他收入337959元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。2019年7月12日，本院依据该裁定对案涉房屋进行了轮候查封，查封时间为2019年7月12日至2022年7月11日。因本院系多案当事人申请对案涉标的物进行处置，经本院向第一顺位法院发出《商请移送执行函》后，案涉房屋依法移送本院执行。本院于2019年11月25日作出（2014）雨执字第00751-3号执行裁定：拍卖被执行人颜伟名下的位于长沙市雨花区房屋（权证号码：71××68）。后案涉房屋经两次拍卖，均已流拍，本院根据邹伟华的申请，于2020年2月25日作出（2014）雨执字第00751-4号执行裁定：变卖被执行人颜伟名下的位于长沙市雨花区房屋（权证号码：71××68）。原告对此不服，提出执行异议。本院针对原告提出的执行异议于2020年6月1日作出（2020）湘0111执异54号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，案涉房屋于2006年12月5日以颜伟个人名义购买，颜伟于2007年1月14日用案涉房屋向中国建设银行长沙铁银支行按揭贷款260000元，按揭贷款期限为10年共计120期，每月等额本息还贷2862.31元。2011年4月，颜伟用资金过桥的方式将未还的约70期按揭贷款一次性提前还清，之后立即以装修的名义用案涉房屋向华融湘江银行长沙分行抵押贷款600000元，贷款期限为5年共计60期，贷款到期日为2016年4月14日，每月还款12300余元。在原告与颜伟协议离婚时该贷款尚未还清，抵押未注销。颜伟于2016年4月14日清偿了华融湘江银行长沙分行的全部贷款。本院认为，本案属于案外人提出的排除执行异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，执行标的房屋权证号为71××68，权利人登记为颜伟。虽然原告与颜伟在离婚时约定案涉房屋归原告所有，但离婚协议书不具有物权变动的公示效力，不能产生物权变动的法律效力。原告与颜伟在协议离婚时，案涉房屋在华融湘江银行长沙分行的抵押贷款尚未还清，且原告未提供抵押权人同意变更产权的相应证据，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，案涉房屋在抵押注销前亦无法办理变更过户。综上，离婚协议内部约定案涉房屋的归属在没有办理房屋产权变更登记的情况下不产生物权变动的法律效力。离婚协议不能约束债权人，也不能阻却人民法院对案涉房屋的强制执行，原告诉请停止对案涉房屋的执行没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。本案受理费80元，公告费560元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二〇年十月十九日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。