浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初196号原告王慧娟，女，1963年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）沈锋标，浙江大公律师事务所律师。原告王慧娟与被告绍兴市自然资源和规划局规划行政许可一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王慧娟诉称，2018年3月14日，原告与浙江天工置业有限公司（下称天工置业）签订开墅98幢102室房屋和十号地下车库-22号两个合同，合同号分别为2018330603YS0025450和2018330603YS0025278。2019年9月30日，原告前去办理交房手续，在交房过程中，发现按该房屋自然状态下的建筑面积与交房通知单上的房产面积有严重偏差，98#楼102室地下室的房产面积少计约38平方米(其中一间层高约4.4米的没被计建筑面积)，遂中止了交房程序。为厘清真相，原告于2019年12月23日从城建档案馆拷贝到98#楼和十号地下车库的竣工图等电子版资料。2020年7月4日，原告申请该房屋的测绘资料(房屋建筑面积测绘成果书和测绘成果书所依据的平、立、剖竣工图)，7月16日收到柯桥区住建局寄达的上述资料复印件。7月22日，在(2020)浙0603行初80号案件中，被告柯桥区行政审批局向法院提交，《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、浙规核字第330621201900027(平)号，建设项目名称：开墅(67#-100#楼，七-十号地下车库)等证据。通过对区城建档案室存档竣工图(下称存档竣工图)和柯桥区三维房地产测绘有限公司（下称三维测绘）所盖“测绘用图”章的竣工图(下称测绘竣工图)两套竣工图比对，发现测绘竣工图中98#楼地下室平面图(建施02)和十号地下车库(建施02)，与存档竣工图98#楼地下室平面图(建施02)和十号地下车库(建施02)存在明显差异，既不是同一版本的图纸又不是同一批人编制的竣工图。而这两套图纸均由中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司（下称美院设计）设计出蓝图(也不是同一人设计)。同时，存档竣工图和测绘竣工图都与现场自然状态不符，由此可以得出3个不同的数值的地下室建筑面积和房屋总建筑面积。具体如下：A、测绘竣工图得出的98#楼建筑面积：地下108.86平方米，地上466.4平方米，合计575.26平方米；B、存档竣工图得出的98#楼建筑面积：地下100.1平方米，地上466.4平方米，合计566.5平方米；C、现场实测得出的98#楼建筑面积：地下183.74平方米，地上466.4平方米，合计650.14平方米。89-99#楼存在同样的情况。原告认为天工置业与美院设计共同伪造竣工图，提供给三维测绘作为测绘用图，而三维测绘没有认真审查图纸或与天工置业之间存在默契，出具了包括98#楼和十号地下车库在内《单幢房屋建筑面积测绘成果书》，天工置业将包括98#楼和十号地下车库在内的《测绘成果书》作为规划核实的必备资料向被告申请《建设工程规划核实确认》。被告基于天工置业和三维测绘所提供的资料，对建设工程进行规划核实确认。天工置业和美院设计通过擅自(未报审图单位和规划部门)变更设计标高，将建筑标高-2.784变更为-4.40，而地下室H-J轴玻璃采光井旁边为结构落底0.75米，使按原设计中不计面积区域(层高2.78-0.75=2.03米)变相成可计面积(层高4.40-0.75=3.85米)，达到既减少成本投入，又可向买房人收取额外房款的目的。如98#楼，地下室建筑面积被多计8.76平方米左右。另，十号地下车库设计为22个机动车泊位，而房屋建筑面积测绘成果书有26个机动车泊位，将公共部位变成车位(3#、6#、9#、24#车位)，被告核发的《浙江省建设工程规划核实确认书》，让违规测绘变为合法化，严重侵害原告的财产权。原告认为，根据《房产测绘管理办法》第四条、第七条，《浙江省城乡规划条例》第四十三条、第四十四条、第五十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项、第二十五条，原告属于有利害关系的公民，有权提起诉讼。请求法院判决撤销浙规核字第330621201900027(平)号《浙江省建设工程规划核实确认书》，重新进行规划核实。被告绍兴市自然资源和规划局辩称，一、原告的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告独自以个人名义起诉要求撤销案涉建设工程规划核实确认书，诉讼主体不适格。二、原告起诉超过法定起诉期限。被告于2019年9月18日向天工置业核发案涉建设工程规划核实确认书，2019年9月30日，原告前往天工置业办理交房手续，现原告于2020年9月起诉，已超过法定行政起诉期限。三、被告根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，依法核发案涉建设工程规划核实确认书，事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法。天工置业在完成案涉项目工程建设后，向被告申请建设工程竣工规划核实，并提交了建设工程竣工规划核实申请表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程竣工测绘报告书及附图等相关材料。被告在收到该司的申请后，审核相关材料并进行了现场查勘，认为案涉建设工程项目符合建设工程规划许可证及其附件、附图的要求，具备竣工规划确认条件，故向该司核发案涉建设工程规划核实确认书，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款、《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款、第二款、《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第七条规定。四、原告陈述的问题均不构成撤销案涉建设工程规划核实确认书的理由。1、规划核实过程中发现案涉项目部分地下戊类储藏室室内地坪标高降低，经核查该部分调整未改变建筑面积和主体结构，未影响规划许可的经济技术指标，不涉及规划条件及建设工程规划总平面图调整，对规划实施无影响。根据绍柯政办发【2016】25号文件《进一步完善规划管理事项变更的意见》规定，该情况属于细微调整事项，建设单位只需向规划管理部门申请规划备案。2、地下室原设计中不计面积区域，在规划核实时符合规划设计，房屋测绘单位据此作出房屋测绘成果报告书与现状相符。规划核实后，他人擅自挖除相关区域的行为，与规划核实无关，原告应与行为人通过民事诉讼解决。3、十号楼地下车库竣工图载明车位为22个，房屋建筑面积测绘成果书中核实的地下停车位为22个，并没有将其他公共区域核实为停车位。原告的陈述不符合事实。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉、被告的签答辩，可以确认本案原告提起诉讼系认为被告作出浙规核字第330621201900027(平)号《浙江省建设工程规划核实确认书》侵犯了其合法权益。经审查案涉的《浙江省建设工程规划核实确认书》，可以认定规划核实确认的项目涉及开墅67#-100#楼及七-十号地下车库，故应当视为原告提起诉讼之目的涉及67#-100#楼及七-十号地下车库业主的共有利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”现原告以自已的名义提起诉讼，且无证据证明原告的专有部分建筑面积占项目建筑物总面积过半数或者占该项目总户数过半数，故其提起诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王慧娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈新辉审 判 员 王建国审 判 员 沈 岚二〇二〇年十月九日法官助理 任玲萍书 记 员 周晓庆?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。