天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2673号上诉人（原审被告）：鑫冠（天津）装饰工程有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-501。法定代表人：李兴海，总经理。委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石莹，男，1977年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广双，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原审被告：崔术岭，男，1970年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原审第三人：天津汇锦集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊工业区七加三号路68号。法定代表人：彭玉江，经理。委托诉讼代理人：孙立佳，男，该公司员工。上诉人鑫冠（天津）装饰工程有限公司（以下简称鑫冠公司）因与被上诉人石莹、原审被告崔术岭、原审第三人天津汇锦集团有限公司（以下简称汇锦公司）执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初50336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫冠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回石莹全部诉讼请求，诉讼费用由石莹负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定石莹购买案涉货物支付运费并存入汇锦公司缺乏证据支持，不能证实案涉货物属于石莹所有。2.一审判决适用法律错误，案涉货物未进行登记也无法登记，应按照占有情况确定权属。石莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实和理由：1.一审判决认定的事实清楚，石莹与案外人签订合法有效的买卖合同，并提供了从购买、支付款项及运输各个环节的证据，合同已经履行完毕，石莹也收到了合同中约定的原材料。2.原审判决适用法律正确。案涉货物虽然存放于汇锦公司的仓库，但并不属于汇锦公司所有，汇锦公司不是实际的占有人，石莹是直接占有人。崔术岭述称，同意鑫冠公司的上诉请求。汇锦公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。石莹向一审法院起诉请求：1．解除对存放在汇锦公司库房内的30.975吨聚乙烯原料查封，确认归石莹所有；2．诉讼费用由鑫冠公司、崔术岭承担。一审法院认定事实：2019年7月1日，石莹与汇锦公司签订来料加工合同，约定：“汇锦公司欠石莹借款200万元，汇锦公司无能力偿还，经协商用加工费的方式抵偿部分欠款。由石莹提供加工塑料袋所需原料，由汇锦公司加工成品后交付石莹。石莹自2019年7月1日至2019年12月31日，每月提供100吨聚乙烯，并负责运至汇锦公司仓库内交付汇锦公司，汇锦公司收到石莹生产通知单规格数量进行生产。加工数量在合同有效期内每月不低于90吨，共计540吨。加工费每吨3,100元”。石莹分别于2019年10月2日、18日与雄县隆凯门市部订立了销售合同，由石莹购买不同规格聚乙烯原料69吨，共支付货款501,560元。雄县隆凯门市部分别于2019年10月2日、20日通过物流方式将上述聚乙烯原料运送至汇锦公司仓库。石莹为此支付运费4,140元。2019年1月17日，崔术岭与汇锦公司劳动争议纠纷经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解，并作出津滨劳人仲调字［2019］第9号仲裁调解书，由汇锦公司支付崔术岭工资及销售奖金，因汇锦公司未履行仲裁调解书确定的义务，崔术岭申请一审法院强制执行。2019年7月10日，鑫冠公司与汇锦公司装修装饰合同纠纷，一审法院作出（2019）津0116民初40922号民事判决书，判决汇锦公司支付鑫冠公司工程款，判决生效后，鑫冠公司申请强制执行。上述执行案件分别立案案号为（2019）津0116执41063号及41624号。2019年10月31日，一审法院作出（2019）津0116执41063号及41624号执行裁定书，查封存放在汇锦公司库房内聚乙烯原材料30975kg。具体规格、数量及总重为：00952规格135袋，总重3375kg；BL3规格330袋，总重8250kg；5110规格110袋，总重2750kg；0961规格89袋，总重2225kg；神华2426规格290袋，总重7250kg；大庆2426规格35袋，总重875kg；222规格250袋，总重6250kg。石莹向一审法院提出执行异议，一审法院分别作出（2019）津0116执异40058号及40059号执行裁定书，均驳回了石莹的执行异议。石莹就上述执行裁定书提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于石莹对被查封的标的是否享有所有权及排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，石莹提供的证据形成完整的证据链条，可以证实石莹自隆凯门市部购买聚乙烯原材料，经物流运输存放在汇锦公司处，由汇锦公司为其加工塑料袋。对被查封的存放在汇锦公司库房内的聚乙烯原材料，石莹享有所有权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项、第二款的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。上述聚乙烯原材料作为一个整体，基于一审法院两个执行案件的执行裁定书予以查封，石莹对上述聚乙烯原材料在本案中一并提起案外人执行异议之诉。依据上述规定，石莹要求解除对汇锦公司的库房内聚乙烯原材料的查封并确认其对上述聚乙烯原材料享有所有权的主张，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，判决：“一、原告石莹对查封在第三人天津汇锦集团有限公司的库房内30975KG聚乙烯原材料享有所有权；二、解除对上述聚乙烯原材料的查封措施，不得执行。案件受理费4,300元，由被告崔术岭、被告鑫冠（天津）装饰工程有限公司各负担2,150元。”本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为石莹是否对诉争聚乙烯享有排除执行的权益。诉争聚乙烯存放在汇锦公司仓库，汇锦公司作为被执行人不履行生效判决，诉争聚乙烯被一审法院查封。石莹现主张其享有诉争聚乙烯的所有权应解除查封措施，其应承担举证证明责任。石莹提供的证据形成完整的证据链，可以证实其享有诉争聚乙烯的所有权，一审法院认定正确，鑫冠公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，鑫冠公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人鑫冠（天津）装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年十月二十日法官助理朱茜茜书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；