黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）黑10刑终98号 原公诉机关阳明区人民检察院。 上诉人（一审附带民事诉讼被告人）张某，男，汉族，1962年1月7日出生，住黑龙江省牡丹江市。 委托代理人左立福，男，牡丹江市七星法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省牡丹江市。 一审附带民事诉讼原告人孔某，女，汉族，1977年7月10日出生，住黑龙江省牡丹江市。 一审附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1999年9月19日出生，住黑龙江省牡丹江市。 一审被告人（附带民事诉讼被告人）熊广杰，男，汉族，1977年1月1日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 指定辩护人颜波，黑龙江正大律师事务所律师。 一审附带民事诉讼被告人夏某，男，汉族，1972年1月31日出生，住黑龙江省宁安市。 委托代理人李石，男，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省宁安市。 牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控一审被告人熊广杰犯交通肇事罪一案，于2020年8月28日作出（2020）黑1003刑初19号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人熊广杰未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。一审附带民事诉讼被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、讯问一审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2020年1月14日19时45分，被告人熊广杰酒后（经鉴定，熊广杰静脉血液中乙醇含量为176.3mg/100mL）驾驶已达到报废标准的黑AS997N号北京现代牌小型轿车，沿牡丹江市阳明区五林镇国道鹤大公路振兴大街由东向西行驶至五林镇派出所东侧30米处时，将道路右侧同方向步行的被害人赵某1（男，殁年45岁）撞倒。熊广杰下车查看赵某1被撞情况后，拨打110报警电话，驾车逃离事故现场。20时03分许，熊广杰又驾车返回事故现场，并让路人薛某帮忙将被害人赵某1抬到自己驾驶的车上，将赵某1送至五林镇卫生院的途中，熊广杰遇见出警的民警，与民警一同来到五林镇卫生院。民警询问熊广杰情况，熊广杰言语不清，一直称自己是路过看见路边躺个人好心将其送至医院。值班医生称赵某1病情严重，需送往市内医院救治。被告人熊广杰将车辆停放在卫生院院内，自己步行回到家中。民警根据伤者伤情和车辆损毁情况，判断疑为交通肇事，立即将车辆扣留，并联系110指挥中心警情移交交警支队。20时25分，被害人赵某1儿子赵某拨打120急救电话将其送至牡丹江市第二人民医院救治，22时02分赵某1因抢救无效死亡。2020年2月5日，经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人熊广杰负此次事故全部责任，被害人赵某1无责任。2020年1月31日，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：死者赵某1符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经侦查，被告人熊广杰于2020年1月14日在其住处被侦查人员抓获。 另查明，被告人熊广杰与附带民事被告人张某系朋友关系，张某做二手车交易业务，熊广杰委托张某购买便宜二手车。2019年6月23日张某在牡丹江二手车交易市场遇见欲将已于2019年5月6日报废的黑AS997N号北京现代牌小型轿车（车辆识别代号：LBEXDAEA6BX051908、发动机号BB180613）出售的夏某,张某明知该车系报废车，在与熊广杰沟通后决定代其购买，并与夏某签订购车协议，以2000元价格成交。同日，张某将该车以签订转让协议的方式原价通过李某开的车辆维修厂交付给熊广杰。 附带民事诉讼原告人孔某与被害人赵某1系夫妻关系，赵某系被害人赵某1之子，赵某1系非农业家庭户口。被害人赵某1年龄未超过60周岁且系非农业家庭户口，死亡赔偿金应以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算，计为 618900元（黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入30945元/年×20年=618900元）。丧葬费以上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为34208元（黑龙江省上一年度职工月平均工资5701.33元/月×6个月=34208元）。对赵某1实施救治所支付的医疗费1658.84元。综上，因熊广杰的行为给附带民事原告造成经济损失共计654766.84元。 一审法院认定上述事实的证据有：现场照片、熊广杰血液及物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍、现实表现证明、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、赵某1身份信息复印件、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、火化证明及户口注销证明、赵某1户口信息复印件、抢救记录、车辆买卖协议、110报警单情况说明、通话记录清单、案发现场视频截图；证人薛某、孔某、赵某、孙某、熊某、宋某、陈某、夏某、张某证言；被告人熊广杰供述和辩解；静脉血液中乙醇含量检验鉴定文书、车辆检验鉴定意见书及鉴定资质、尸体检验鉴定文书及照片，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图；事故现场视频、熊广杰拨打110通话录音、熊广杰案发后通话录音；结婚证、孔某、赵某身份证、户口复印件各一份，黑龙江省医疗门诊费票据2张，车辆转让协议2份；李某当庭证言等。 一审法院认为，被告人熊广杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。熊广杰系坦白，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。熊广杰酒后驾驶已达到报废标准的车辆将被害人赵某1撞倒导致其死亡，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人夏某的代理人关于夏某将车辆卖给张某，该买卖行为与熊广杰无关，故不应承担赔偿责任的主张，因夏某明知所售车辆不能进行年检，已达到报废标准，不能私自出售而销售。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖方式转让已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任，夏某作为报废机动车的转让人，并不能因车辆买卖协议并非与熊广杰签署而免除责任，故对该主张不予支持。附带民事诉讼被告人张某关于其购买车辆系受被告人熊广杰委托，构成代理行为，其不知道车辆已报废，故不应承担赔偿责任的主张，因夏某、熊广杰均能证实其明知代购的是报废车辆，且其作为二手车交易人员，车辆行驶证、年检均已到期，以2000元的价格购买却不明知系报废车辆不符合常理。法律、法规明确禁止买卖报废机动车，代理购买报废机动车行为亦系违法，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，违法代理应由被代理人和代理人承担连带责任，故对该主张不予支持。赵某1系城镇家庭户口，年龄未超过60周岁，死亡赔偿金应以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算，计为618900元（黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入30945元/年×20年=618900元）。丧葬费以上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为34208元（黑龙江省上一年度职工月平均工资5701.33元/月×6个月= 34208元）。对赵某1实施救治所支付的医疗费1658.84元。以上三项均符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼被告人夏某的代理人主张赵某1的外甥不是赵某1的直系亲属，对附带民事诉讼请求当中的交通费、误工损失有异议，本院对该主张予以支持，因赵某1尚有在当地的亲属可为其办理丧葬事宜，其外甥的交通费、误工损失并非必要的合理费用，故对该诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告人熊广杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人熊广杰、夏某、张某连带赔偿附带民事诉讼原告人孔某、赵某人民币654766.84元。 上诉人张某上诉称，其受熊广杰委托购买车辆，交易时该车贴有年检贴、悬挂牌照、行车手续等。上诉人将该车以签订转让协议的方式原价交付熊广杰，熊广杰支付了汽车维修费后将车开走。原审判决以上诉人做二手车交易业务就推定其应当知道交易时系报废车辆说法错误的。请求二审法院撤销原审判决。 委托诉讼代理人左立福代理意见为，本案系因熊广杰酒后驾车所致，应由熊广杰承担赔偿责任。张某购买车辆系受被告人熊广杰委托，购买车时有行车手续、年检贴、悬挂牌照等，足以让张某相信涉案车辆不是报废车辆，故不应承担赔偿责任。 一审附带民事诉讼原告人孔某、赵某对一审判决未提出上诉。 一审被告人熊广杰对一审判决未提出上诉。 指定辩护人的辩护意见是，被告人熊广杰到案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，有积极赔偿被害人家属的意愿，只是家庭困难。请求法庭对熊广杰从轻处罚。 一审附带民事诉讼被告人夏某对一审判决未提出上诉。 委托诉讼代理人的意见是，夏某将车辆卖给张某明确表示是报废车，只许拆件，卖铁，原告的受害结果与夏某出售的行为没有因果关系，故不应承担赔偿责任。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，一审判决认定本案事实的证据，均当庭举证、质证，本院对一审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。 本院认为，一审被告人熊广杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶已达报废标准的黑A-S997N号北京现代牌小型轿车,将被害人撞倒致其死亡，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。一审被告人熊广杰的犯罪行为造成被害人的死亡结果，应承担民事赔偿责任。一审附带民事诉讼被告人夏某明知所售车辆不能进行年检，已达到报废标准，而与张某签订车辆买卖协议，转让涉案车辆，上诉人张某明知所购车辆已达报废标准，而与一审被告人熊广杰签订车辆转让协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖方式转让已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”的规定，本案交通事故造成的损害，夏某、熊广杰应承担连带责任。关于上诉人张某及其代理人提出不知所购车辆是报废车辆，不应承担责任的上诉理由及辩护观点，经查，夏某、熊广杰均能证实张某明知涉案车辆已达报废标准，对上诉人及其代理人提出的该上诉理由及辩护观点不予采纳。对一审被告人熊广杰的辩护人提出熊广杰如实供述犯罪，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，一审法院在对其量刑时已经充分考虑，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见不予支持。 综上，一审法院认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 明 审 判 员  蒋志红 审 判 员  尹博弘 二〇二〇年十月九日 法官助理  康 鹏 书 记 员  秦朝阳