辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1668、1669号原告（并案被告）：李某华，女，1954年8月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告（并案被告）：李某忠，男，1961年1月16日出生，汉族，住广西灵山县。原告（并案被告）：李某玲，女，1964年5月15日出生，汉族，住广西灵山县。原告（并案被告）：李某敏，男，1969年10月21日出生，汉族，住广西灵山县。四原告委托诉讼代理人：吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：辽宁营东陶瓷有限公司，住所地营口市老边区工业园区钢铁工业产业区。法定代表人：尤银娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜振家，男，系辽宁营东陶瓷有限公司员工。原告李某华、李某忠、李某敏、李某玲诉被告辽宁营东陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后与（2020）辽0811民初1669号案件并案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某华、李某忠、李某敏、李某玲的委托诉讼代理人吴军，被告辽宁营东陶瓷有限公司的委托诉讼代理人杜振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某华、李某忠、李某敏、李某玲向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告因奔丧所产生的交通费、住宿费2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某华、李某敏、李某玲、李某忠与李某是亲姐弟关系。2019年5月19日1时23分，李某在被告辽宁营东陶瓷有限公司窑炉车间生产流水线上工作期间，突发意识丧失，倒在生产线上，经抢救无效死亡，原告及近亲属接到通知后立即从广西省抵达营口市老边区，与被告协商其弟弟李某丧葬相关事宜，所产生交通费、住宿费2万元。根据法律相关规定，原告要求被告支付的交通费、住宿费，但被告拒不支付，故诉至法院。被告辽宁营东陶瓷有限公司辩称，1、死者李某是2019年5月19日凌晨1:20分发病的，随即用120送往营口市老边区医院，经抢救无效于2:30分死亡。当时我们都赶到老边区医院，并将遗体送至营口市老边殡仪馆。当天凌晨4:30分接通死者家属电话并通知其不幸消息。原告等11人接到信息后于2019年5月22日中午11:30到达营口东站，公司随即派车、派人前往接待并瞻仰遗容，接待费用万余元。2、关于原告家属要求被告支付从广西至营口所产生的交通费、住宿费用等，于法无据，《工伤保险条例》中并没有相关规定，公司不再支付其它费用并无违规之处。并案原告辽宁营东陶瓷有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求营口市老边区人民法院依法撤销老边区劳动争议仲裁委员会作出的营边劳人仲案字【2019】第81号裁定书；2.死者在老边区殡仪馆存放费用由被告承担。事实与理由：一、营口市老边区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，不顾事实，机械裁决。死者李某隐瞒病史，带病入厂，做虚假保证，应承担一定的过错和相应的责任。被告李某玲、李某敏、李某华、李某忠与死者李某亲兄弟姐妹关系。死者李某是2019年4月24日填表入职，同月25日开始上岗，上岗后的第24天，也就是2019年5月19日凌晨突发疾病死亡。死者李某在入职填表时曾明确保证“本人保证所填写资料及提供的证件真实有效，身体健康，无传染及重大疾病，如高血压、心绞痛等，如有虚假，愿负法律责任。一旦隐瞒带病入厂，出现任何后果由本人自负与招工单位无关”。这是死者与用工单位签下的一种承诺和保证，是互信的一种书面形式，企业要求死者承担和应该负一定责任并不过分。而老边区劳动争议仲裁委员会无视事实存在，简单机械裁决让企业承担100%责任是对虚假承诺的变相纵容，是对社会不负责任的推诿，是对企业不公平的裁决。二、由于死者李某突然病亡，被告拿死者遗体做赌注，不满足被告的无理要求就不火化。现在死者李某的遗体到目前为止已在老边区殡仪馆存放一年之久，被告足有不讹上原告誓不罢休的架势。对于死者李某一年之久不能入土为安，被告要承担因此而发生的一切经济后果和责任。鉴于以上事实，原告认为将一个入职不到一个月突发疾病，并且做过虚假承诺而死亡的人，裁决为不负任何一点责任，有悖于法理，有悖于事实，有悖于社会。请求人民法院查清事实，秉公执法，公正判决。并案被告李某华、李某忠、李某敏、李某玲辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，营口市老边区人力仲裁委员会裁决符合法律规定，仲裁裁决的结果是按照国家法律裁决的死亡赔偿金和丧葬费是有法有据的；2、关于死者存放老边殡仪馆一事，在仲裁委没有审理尸体存放问题，原告的诉讼偏离劳动仲裁的裁决，另外死者的尸体存放殡仪馆，家属来到企业协商此事，要求企业拿出死者的身份证进行火化，单位没有达成赔偿协议，就不给身份证，无法进行死者尸体火化，由营东陶瓷导致的存放尸体所花费用应当由营东陶瓷承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的死亡证明、亲属关系证明、行政判决书，被告提交的劳动仲裁裁决书等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月24日，李某应聘到辽宁营东陶瓷有限公司窑炉车间工作，2019年5月19日1时23分，李某在窑炉车间生产流水线上工作期间，突发意识丧失，倒在生产线上，经120急送营口市老边区人民医院抢救无效死亡。诊断为猝死。2019年7月18日，李某经营口市老边区人力资源和社会保障局认定为工伤。辽宁营东陶瓷有限公司不服工伤认定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月16日作出（2019）辽0811行初17号行政判决书，驳回了辽宁营东陶瓷有限公司的诉讼请求。辽宁营东陶瓷有限公司对本院的行政判决不服上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）辽08行终90号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应向申请人支付丧葬补助金24876元；二、被申请人应向申请人支付一次性工亡补助金785020元，以上合计金额为809896元，上述项由被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性给付给申请人。裁决书送达后，双方均向本院提起诉讼。另查明，李某父亲李秀明于2004年病故，母亲韦英于1997年病故。李某父母共生育子女五人，分别为长女李某华、次女李某玲、长子李某忠、次子李某敏、三子李某。李某未婚、无子女。再查明，2017年营口市职工月平均工资为4146元，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。本院认为，李某在工作中死亡，被认定为工伤，应依法享受工伤待遇。原告李某华、李某忠、李某敏、李某玲要求被告辽宁营东陶瓷有限公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的诉请，符合《工伤保险条例》的规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。同时，实施《中华人民共和国保险法》若干规定第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。本案中，工伤发生于2018年，即本案应以2017年营口市职工月平均工资标准及2017年全国城镇居民人均可支配收入标准计算丧葬补助金和一次性工亡补助金。据此，本院依法核定的丧葬补助金为24876元，一次性工亡补助金为727920元。因本案系劳动争议的工亡赔偿案件，应适用工伤保险条例等的相关规定，对于原告李某华、李某忠、李某敏、李某玲主张的交通费、住宿费，因该部分诉请没有相应的法律依据，本院不予支持，同样的，被告辽宁营东陶瓷有限公司要求在本案中进行责任划分的诉讼主张，亦不具有法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（并案原告）辽宁营东陶瓷有限公司给付原告（并案被告）李某华、李某忠、李某敏、李某玲丧葬补助金及一次性工亡补助金共计752796元；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（并案被告）李某华、李某忠、李某敏、李某玲的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）辽宁营东陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由被告（并案原告）辽宁营东陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  李学军人民陪审员  吕 丽二〇二〇年十月十日书 记 员  王 彤