安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申33号 再审申请人（案外人）：蒙城县吉泰置业有限公司 法定代表人：邵志，该公司总经理 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽亿林物资有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐林，男，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玮琪，女，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚华，男，汉族，1960年9月25日出生，住安徽省蒙城县 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹律师事务所律师。 安徽亿林物资有限公司、徐林与楚华、王玮琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）皖16民终3259号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。蒙城县吉泰置业有限公司提出执行异议，蒙城县人民法院于2020年3月18日作出裁定，驳回其异议。蒙城县吉泰置业有限公司对裁定不服，认为原判决存在错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙城县吉泰置业有限公司申请再审称：一、案涉1000万元债权的本金认定是完全错误的，楚华拼凑转账流水，故意隐瞒徐林支付10万元借款保证金等事实。1、被申请人徐林与蒙城县吉泰置业有限公司之间共发生两笔借贷业务，其中第一笔借款徐林出具的借据金额为1000万元，吉泰公司实际交付900万元，具体交付均由申请人指派专人完成。2015年3月10日，安徽林志房地产开发有限公司法人徐林向吉泰公司提出借款900万元，用于偿还林志公司以房产抵押担保的安徽亿林物资有限公司在涡阳农商行800万元贷款的本息。吉泰公司同意后，徐林当日将10万元保证金汇入吉泰公司指定的张银中国银行账号，并提供两本土地证用作抵押，吉泰公司员工王雨辰出具了收条。2015年3月12日，吉泰公司将法人账户中的887万元款项转入公司使用的员工牛超然农商行卡中，指派牛超然、王雨辰共同前往涡阳县农商行随同徐林办理还贷手续。在涡阳农商行营业大厅，牛超然第一笔刷卡转入亿林公司在农商行的账户821.6525万元，清偿了林志公司所抵押担保的800万元贷款本息。随后在林志公司办公大楼三楼，牛超然按照徐林的要求，将借款900万元剩余的78.3475万元和应退还给徐林的保证金10万元合计88.3475万元转入林志公司股东徐林个人账户。至此，吉泰公司已完成交付徐林借款900万元。按照公司事先的要求，牛超然将事先打印好的《借据》、《借款合同》和《抵押合同》让徐林在借款人处签字。徐林又在牛超然写好的两个收条的收款人处签字，并加盖林志公司印章。牛超然、王雨辰回到吉泰公司后，将上述借款有关手续交由财务保管，公司财务在借据复印件上记载“借给徐林款1000万元，保证金30万元，两个月利息70万元，实付900万元”，作为入账凭证。2016年4月23日，吉泰公司与徐林对该笔借款进行对账，徐林在借据上注明“本借据利息已付至2015年12月12日，本金至今未还”。一二审法院认为案涉本金是1000万元是错误的。2、被申请人徐林向吉泰公司第二笔借款金额为200万元，吉泰公司通过刘皖苏和刘珊的个人账户交付了借款200万元，与第一笔借款相隔42天。2015年4月24日，徐林再次向吉泰公司借款200万元，并出具了200万元的《借据》，当日，吉泰公司安排财务使用刘皖苏工行卡向徐林指定账户交付150万元整（收款人王化杰100万元、收款人郭浩50万元），另安排财务使用刘珊农商行卡转给郭浩50万元，三笔共转账200万元，徐林在三笔转账的银行回单上签字认可，借款凭证由公司财务保管。2019年8月楚华起诉徐林借款1000万元，所提交的证据材料中包含的刘皖苏150万元转账流水，根本与本案涉及的第一笔借款没有任何关系。二、被申请人楚华恶意隐藏身份、隐瞒事实，强占吉泰公司债权资产的行为严重损害了吉泰公司和吉泰公司债权人的利益。本案有两个重点应查明事实，一是借贷关系，从上述借款实际发生过程可以看出出借人系吉泰公司，二是该笔债权是否已经转移。吉泰公司于2015年3月注册成立，当时法定代表人为慕学廷，股东为慕学廷、楚华、汤鑫和徐凤侠四人，2016年9月公司进行变更登记，法定代表人为邵志，楚华等四个股东已将股权全部转让给邵志，邵志拥有100%的公司股权，已成为一人公司。一审时楚华所提供的《营业执照》已经作废，同时提供的2017年3月的股东《试分账》、《协议书》记录和明细均在吉泰公司股权变更登记之后，前股东无权处分公司资产。股权转让时吉泰公司已经对外负债四千多万元，公司前股东不但通过股权转让企图逃避出资责任和债务承担，还竟然强行私分吉泰公司的债权资产。楚华在起诉时恶意隐瞒了其不再是吉泰公司股东身份的事实。 被申请人楚华辩称：充足的证据证明，徐林的借款是1000万元，不是申请再审所称的910万元。2015年3月12日签订的个人借款合同第四条借款金额是1000万元，再审申请说“实际交付900万元”与原始证据不符。2015年3月12日徐林出具的借据，借据金额是1000万元。2015年3月12日，徐林书写了两份收条，一份收款金额为8216525元，一份收款金额为1783475元，两份收条数额相加是1000万元。楚华提供给原审法院的三张均经徐林签字认可的银行转款回单，合计转款金额1060万元。借款近两年时间的2017年1至2月原蒙城县吉泰置业有限公司应收账款账单记载，徐林欠借款1000万元。2017年3月16日，蒙城县吉泰公司四位股东幕学廷、楚华、汤军、王雨辰对吉泰公司财务结算的各人应分配的吉泰公司债权数额均签字确认后，吉泰公司经理幕学廷书写了各股东应分的吉泰公司应收账款数额及欠款人名单，徐林因与楚华有亲戚关系，徐林的借款分到楚华名下，吉泰公司分给楚华的徐林欠款本息是13251667元。2017年8月25日，楚华到涡阳找徐林要借款，二人签订了《还款计划》，在还款计划中写明的徐林“原借乙方人民币壹仟万元”。2017年7月中旬，徐林以重新给楚华换四张借条，缩小金额好偿还为由，通知楚华去涡阳，徐林分别以借楚华、楚华家属、楚华儿子、儿媳为借款人，书写了四张共1000万元借条。同时要求楚华将原借条退给他，楚华因不识字，借款未还没有了原借条怕出事，就以回去和家人商量为由原借条未退。徐林欠楚华借款1000万元，是由当时的吉泰公司债权转让的，债务人对吉泰公司的债权转让无异议，不但与新的债权人签订了还款计划，而且又两次实际偿还了250万元，本案的债权债务关系明确、清晰。 被申请人徐林提交意见称，本人与吉泰公司之间的借贷关系明确，两笔借款事实清晰。本人曾两次向吉泰公司借款，第一次借款900万元，并非1000万元。经楚华（与本人妻子是亲戚关系）介绍，本人于2015年3月向吉泰公司提出借款900万元用于偿还安徽林志房地产开发有限公司在涡阳农商行抵押贷款800万元本息。同年3月10日，按照吉泰公司的要求，我将借款保证金10万元转入吉泰公司使用的张银中行卡，同时将林志公司和本人的两个土地证原件质押在吉泰公司。3月12日，吉泰公司安排员工牛超然和王雨辰前往涡阳监督放款，按照我提供的账号，牛超然第一笔直接汇入涡阳农商行贷款账户，清偿了贷款本息821.6525万元，第二笔将应退还的保证金10万元和900万元剩余款78.3475万元，合计88.3475万元转入林志公司股东徐志个人中行卡。按王雨辰的要求，我在其带来的空白文本《借据》和《抵押合同》上签字，妻子王玮琪在共同财产栏处签字。本笔借款900万元，双方在2017年4月7日对账时已确认徐林向吉泰公司指定的张银中行卡分9次还款合计267万元。2015年4月24日，我再次向吉泰公司借款200万元，并出具了200万元借据，吉泰公司指派员工使用刘皖苏和刘珊银行卡向我指定账户转账交付200万元，本人当时在三笔转账银行回单上签字确认此笔借款收到。本笔借款200万元双方于2017年4月7日对账已确认：2015年8月3日徐志通过中行卡向吉泰公司指定的张银中行卡还款100万元，2016年6月1日徐林通过中行卡向吉泰公司指定的张银中行卡还款100万元，2017年双方结算，我让表弟李辉从其农商行卡向吉泰公司指定的楚华农商行卡清偿所欠40万元利息，经手人系吉泰公司薛雯雯。 在申请再审时，蒙城吉泰公司提交证据五份，证据一为蒙城县吉泰置业有限公司《2015年2月份工资花名册》、《2015年12月份工资花名册》各一份，证据二为蒙城县公证处出具的（2020）皖蒙公证字第2396、2397、2047号《公证书》各一份。证据三为蒙城县公证处出具的（2020）皖蒙公证字第2441号《公证书》一份、徐林出具的200万元《借据》一份、刘皖苏、刘珊的“银行流水”各一份、“银行转账电子回单”两份。证据四为蒙城县公证处出具的（2020）皖蒙公证字第2442、2443号《公证书》各一份、公证书内附资料包括涡阳农商行“业务委托书”一份、安徽农金“网上转账汇款电子回单”一份、牛超然蒙城农商行“账户交易明细”一份、张银“中国银行交易流水明细清单”一份、退还保证金的说明一份。证据五为“吉泰公司工商档案查询材料”一份。 本院经审查认为，2015年3月10日，安徽林志房地产开发有限公司法定代表人徐林向吉泰公司提出借款1000万元，吉泰公司同意后，徐林将10万元保证金汇入吉泰公司指定的张银中国银行账号，并提供两本土地证用作抵押，公司员工王雨辰出具了收条。2015年3月12日，吉泰公司员工牛超然刷卡转入亿林公司在农商行的账户821.6525万元，清偿了林志公司所抵押担保的800万元贷款本息，又将88.3475万元转入林志公司股东徐志个人账户。徐林出具收条两份，合计1000万元。2015年4月24日，徐林再次向吉泰公司借款200万元，并出具了200万元的《借据》，当日，吉泰公司安排财务使用刘皖苏工行卡向徐林指定账户交付150万元整（收款人王化杰100万元、收款人郭浩50万元），另安排财务使用刘珊农商行卡转给郭浩50万元，三笔共转账200万元。在徐林的案涉第一笔借款中，借款本金并非原审认定的1000万元。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  过传之 审判员  孙浩杰 审判员  王肖红 二〇二〇年十月十日 书记员  田 甜