wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢728号之二十 被执行人：陈增磊，男，汉族，1970年03月20日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初4336号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈增磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈增磊在日照银行62×××18账户内存款人民币3283513.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二〇年十月十二日 书记员代 全 福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：杨永彬联系电话：0633—8179267
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执1553号申请执行人：刘涛，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：代传军，男，1974月6月5日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人代传军合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日向被执行人代传军发出执行通知书，责令被执行人代传军在收到执行通知书后按本院(2020)皖0422民初1066号民事判决书履行义务。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0422执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹本毅审判员  王泽文审判员  吴 环二〇二〇年十月二十日书记员  周 升
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初5613号原告：郭某1，男，1989年8月1日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：秦某，女，1989年3月3日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告郭某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令二婚生女郭某2、郭某3归原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、判令分割夫妻共同财产：位于鲅鱼圈区，面积：95.46平方米，房屋总价值；拾玖万零玖佰贰拾元（190920元整），房屋所有权归原告所有，房屋贷款由原告偿还；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告二人于××××年××月××日在黑龙江省望奎县民政局登记结婚，婚后育有二女，大女儿郭某2出生于××××年××月××日，二女儿郭某3出生于××××年××月××日，二婚生女一直在原告处生活，由原告及原告母亲照顾，与原告方感情深厚，因此判令二婚生女抚养权归原告所有，被告不需要支付抚养费。原、被告二入婚后购入一套房屋：位于鲅鱼圈区，面积：95.46平方米，房屋总价值：拾玖万零玖佰贰拾元（190920元整），该房屋所有权归原告所有，剩余贷款由原告偿还。原、被告二人因性格不合，争吵不断，现夫妻感情确己破裂。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦某辩称，同意原告的调解意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某1与被告秦某离婚。二、原、被告婚生女郭某2（2010年12月19日出生）；郭某3（2014年10月21日出生）由原告郭某1抚养，被告不需要支付子女抚育费。三、夫妻共同财产位于营口市鲅鱼圈区房屋归原告郭某1所有，房屋剩余贷款由原告郭某1偿还。四、原、被告双方再无其他争议。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董虹二〇二〇年十月十二日法官助理王科文书记员李明月
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初2386号原告：鞍山华冠岩土工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区四道街28-1。法定代表人：李冰，系该公司总经理。被告：辽宁缘泰石油化工有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县胜利西路工业园区。法定代表人：于海江。原告鞍山华冠岩土工程有限公司诉被告辽宁缘泰石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鞍山华冠岩土工程有限公司于2020年10月15日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鞍山华冠岩土工程有限公司撤回起诉。案件受理费5625元，减半收取2813元，由原告鞍山华冠岩土工程有限公司承担。审 判 长 刘 琳人民陪审员 李 旭人民陪审员 栾枢杰二〇二〇年十月十五日书 记 员 巴星华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4251号之二申请执行人：王俊昌,男,汉族，1955年5月28日生,住林州市。被执行人：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：郭辉，系公司董事长。本院在执行王俊昌与林州市太行大峡谷旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林州市太行大峡谷旅游开发有限公司在中国工商银行17×××75账户内存款人民币49150.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 平
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初295号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘兵华，男，1965年3月29日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，户籍所在地信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2018年5月9日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年6月25日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留；同年6月23日被逮捕。指定辩护人陈丽娜、严瑞（实习），河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人刘兵华犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人刘兵华及其辩护人陈丽娜、严瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年12月1日11时许、被告人刘兵华在信阳市浉河区天润广场出口处的四一路“栗不了”板栗店门口趁受害人高慧杰不备，将高慧杰放在右边上衣口袋里的手机盗走，被盗手机为华为荣耀V9，黑色，于2017年9月份以2500元的价购买，被盗手机的手机号码为:184××××3152。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该荣耀V9手机于2019年12月1日的市场价格为人民币玖佰壹拾贰元整(912.00元)。2020年1月9日12时许，被告人刘兵华在信阳市浉河区四一路方中山胡辣汤的附近，趁受害人罗玉文不备，将罗玉文放在上衣右口袋的手机盗走。被盗手机为华为P20，黑色，2018年1月29日以3300元购买，被手机号为:183××××8160。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该华为P20手机于2020年1月9日的市场价格为人民币壹仟柒佰零叁元整(1703.00元)。2020年5月19日7时许，被告人刘兵华搭乘汽车至罗山县城，在罗山县南街小学菜场趁受害人杨长英不备，将杨长英放在电动车前储物盒内的手机盗走。被盗手机为华为畅享9PLUS，蓝色，于2018年11月11日以1699元的价格购买，被盗手机的手机号码为:152××××1191、16637669306。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该华为畅享9PLUS手机于2020年5月19日的市场价格为人民币柒佰零捌元整(708.00元)。对上述指控，公诉机关提供有身份信息、抓获经过、前科证明、扣押文件物品清单及发还清单、报案材料、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、电子数据、现场情况监控视频等证据。公诉机关认为被告人刘兵华以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兵华系累犯，应从重处罚，但其自愿认罪认罚，建议对被告人刘兵华从轻处罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘兵华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人陈丽娜、严瑞对公诉机关指控被告人的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、认罪、悔罪，主观恶性较轻；3、愿意积极退赃；4、没有学历，无生活来源，建议对被告人刘兵华从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年12月1日11时许、被告人刘兵华在信阳市浉河区天润广场出口处的四一路“栗不了”板栗店门口趁受害人高慧杰不备，将高慧杰放在右边上衣口袋里的手机盗走，被盗手机为华为荣耀V9，黑色，于2017年9月份以2500元的价购买，被盗手机的手机号码为:184××××3152。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该荣耀V9手机于2019年12月1日的市场价格为人民币玖佰壹拾贰元整(912.00元)。2020年1月9日12时许，被告人刘兵华在信阳市浉河区四一路方中山胡辣汤的附近，趁受害人罗玉文不备，将罗玉文放在上衣右口袋的手机盗走。被盗手机为华为P20，黑色，2018年1月29日以3300元购买，被手机号为:183××××8160。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该华为P20手机于2020年1月9日的市场价格为人民币壹仟柒佰零叁元整(1703.00元)。2020年5月19日7时许，被告人刘兵华搭乘汽车至罗山县城，在罗山县南街小学菜场趁受害人杨长英不备，将杨长英放在电动车前储物盒内的手机盗走。被盗手机为华为畅享9PLUS，蓝色，于2018年11月11日以1699元的价格购买，被盗手机的手机号码为:152××××1191、16637669306。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该华为畅享9PLUS手机于2020年5月19日的市场价格为人民币柒佰零捌元整(708.00元)。2020年5月19日，被告人刘兵华被公安机关抓获。被盗的华为畅享9PLUS手机已发还给被害人。上述事实，被告人刘兵华在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、抓获经过、前科证明、扣押文件物品清单及发还清单、报案材料、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人刘兵华的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兵华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人刘兵华归案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人刘兵华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃犯罪，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  徐 凯人民陪审员  孟 夏二〇二〇年十月十六日书 记 员  徐梦琳
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1256号申请执行人：宜昌市伍家岗区恒信家用电器经营部，住所地宜昌市中南路46号附28。经营者：张守恒。被执行人：宜昌远东装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路21号4栋。统一社会信用代码91420500MA4882BK4U。法定代表人：覃远珍。被执行人：覃远珍，女，1957年10月26出生，土家族，住湖北省长阳县。被执行人：卢玉苹，女，1991年10月18出生，汉族，住湖北省秭归县。申请执行人宜昌市伍家岗区恒信家用电器经营部与宜昌远东装饰工程有限公司、覃远珍、卢玉苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）鄂0503民初2265号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌远东装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向宜昌市伍家岗区恒信家用电器经营部支付货款37911元；二、卢玉苹在抽逃出资918000元及利息范围内对宜昌远东装饰工程有限公司不能清偿本判决第一项确定的给付义务的部分承担补充赔偿责任；三、覃远珍在抽逃出资882000元及利息范围内对宜昌远东装饰工程有限公司不能清偿本判决第一项确定的给付义务的部分承担补充赔偿责任。案件受理费374元，保全费400元，公告费260元，由宜昌远东装饰工程有限公司、覃远珍、卢玉苹负担。因被执行人宜昌远东装饰工程有限公司、覃远珍、卢玉苹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市伍家岗区恒信家用电器经营部向本院申请强制执行。本院认为，被执行人宜昌远东装饰工程有限公司、覃远珍、卢玉苹应向宜昌市伍家岗区恒信家用电器经营部支付货款37911元，支付以37911元为基数，自2020年2月15日起至37911元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费374元，保全费400元，公告费260元，执行费484元，以上合计39429元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌远东装饰工程有限公司、覃远珍、卢玉苹的银行存款39429元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌远东装饰工程有限公司、覃远珍、卢玉苹向申请执行人宜昌市伍家岗区恒信家用电器经营部支付以37911元为基数，自2020年2月15日起至37911元付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年十月九日书记员  邓 健
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初8352号原告:浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码:91210113583856694F。负责人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓忱，女，系该公司员工。被告：魏庆芝。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告魏庆芝物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  段文娇二〇二〇年十月二十七日法官助理张歆笛书记员唐璐
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3040号原告胡彦涛，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告田飞，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省南乐县（中原农业保险股份有限公司南乐县营销服务部）。原告胡彦涛与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡彦涛到庭，被告田飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告田飞偿还原告借款本金10万元及利息66733.33元（利息按照年利率15.4％（2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）自2016年4月19日暂计算至2020年8月19日，2020年8月19日之后的利息计算至实际付清之日），以上共计166733.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告因资金周转，向原告借款10万元并出具借条，后原告向其足额交付了现金10万元。原、被告双方约定上述借款期限为2016年4月19日至2016年5月19日，利息为月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告于2020年1月2日又向原告出具借条，表示尽快筹款还钱，但时至今日仍未还款，严重损害了原告的合法权益。被告田飞未向本院提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，原告通过债权转让方式获得对被告借款10万元的债权，后被告于2020年8月14日向原告出具承诺书，承诺自2020年8月20日前还款10000元，2020年8月31日前还款10000元，之后每月还款20000元。后经原告催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案被告先后出具借条、承诺足以能够证明被告欠原告100000元及利息至今未还的事实，被告应当按照约定偿还欠款及利息。原告的诉讼请求，理据充分，不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田飞于本判决生效后十日内支付给原告胡彦涛欠款100000元及利息（以100000元为基数按照年利率15.4%自2016年4月19日起计算至2020年8月19日共计66733.33元，之后的利息仍然按照年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，已减半收取，由被告田飞负担。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年十月十五日法官助理任珊书记员郭晶晶
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执787号 申请执行人：赖伟斌，男，汉族，1976年9月23日，住所地定南县。 被执行人：张日强，男，汉族，1979年5月15日，住所地定南县。 本院于2020年5月12日立案执行赖伟斌申请张日强民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初175号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张日强应支付申请人赖伟斌案款19150.0元，承担执行费187.25元。本院已执行0元,尚有19337.25元未执行,现因被执行人张日强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赖超群
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢849号之一申请执行人江苏力普电子科技有限公司。被执行人长沙时创机电设备有限公司。申请执行人江苏力普电子科技有限公司申请执行被执行人长沙时创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会的（2017）通仲裁字第78号裁决书已经发生法律效力，生效文书载明：长沙时创机电设备有限公司向江苏力普电子科技有限公司支付货款106800元、质保金35600元等，但被执行人长沙时创机电设备有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江苏力普电子科技有限公司于2020年7月20日向本院申请恢得执行，本院于2020年7月20日立案恢复执行。本院立案执行后，依法于2020年7月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月21日、2020年10月13日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人长沙时创机电设备有限公司暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的财产。2、2020年9月21日，本院依法对被执行人长沙时创机电设备有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年7月，本院向被执行人长沙时创机电设备有限公司邮寄送达了传票，被执行人长沙时创机电设备有限公司一直未申报个人财产情况。2020年8月，本院向被执行人长沙时创机电设备有限公司住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已电话告知了申请执行人江苏力普电子科技有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人江苏力普电子科技有限公司本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人江苏力普电子科技有限公司表示同意。本院认为，截止2020年10月21日，本案应执行的标的为158065元，未执行到位金额为158065元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会的（2017）通仲裁字第78号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年十月二十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执922号申请执行人：倪申,男,1968年10月21日出生,住河南省南召县。被执行人：河南中宇水电工程有限公司，社会统一信用代码91410225757136161D，住所地河南省兰考县。法定代表人：孙百学,任该公司经理职务。申请执行人倪申与被执行人河南中宇水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南召县人民法院做出的（2019）豫1321民初4398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南中宇水电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人倪申向本院申请强制执行，要求被执行人河南中宇水电工程有限公司偿还工程款123149.78元及诉讼费3341元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南中宇水电工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但至今被执行人河南中宇水电工程有限公司未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人河南中宇水电工程有限公司名下的财产。1、查明被执行人河南中宇水电工程有限公司银行账号有部分存款，但已被另案冻结，经释明，申请执行人倪申不要求本院采取措施，其财付通支付账号、支付宝账号无存款。2、查明被执行人河南中宇水电工程有限公司名下无车辆、证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人河南中宇水电工程有限公司名下无房产和土地使用权的登记信息。四、已向被执行人河南中宇水电工程有限公司发出限制消费令。五、已将被执行人河南中宇水电工程有限公司录入失信人员名单。六、发布悬赏公告，征集被执行人河南中宇水电工程有限公司的可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人倪申本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南中宇水电工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人倪申现不能向本院提供被执行人河南中宇水电工程有限公司的可供执行财产线索。经本院释明，申请执行人倪申申请并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南中宇水电工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人河南中宇水电工程有限公司暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中宇水电工程有限公司负有继续向申请执行人倪申履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年十月二十三日书记员  丁恒学
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2133号申请人：邓州市荣达建材租赁站被执行人：李孝忠本院在执行申请人邓州市荣达建材租赁站与被执行人李孝忠为租赁合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2133号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0412执1857号 申请执行人：刘进，男，1988年11月10日生，汉族，住武进区。 被执行人：王曙凯，男，1992年7月6日生，汉族，住武进区。 申请执行人刘进与被执行人王曙凯民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1051号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王曙凯向申请执行人刘进支付执行款48500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。本院经两次查询，依法采取执行措施如下：执行过程中依法划拨被执行人名下网络资金531.75元，冻结被执行人名下银行账户、网络资金，但无足额财产可供执行；本院已查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆,查封期限为二年,自2020年6月8日至2022年6月7日止,因该车辆下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的47968.25元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    何曙明 审判员    陈文 审判员    戴超 二〇二〇年十月十日 书记员    石琳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3110号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王相斌，温县农村信用合作联社工作人员。被告：刘小星,男,1965年7月14日出生,汉族,住温县。被告:李秀花,女,1959年7月15日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告刘小星、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法向被告刘小星、李秀花送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年10月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王相斌、被告刘小星到庭参加诉讼，被告李秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘小星偿还原告借款157000元及利息(利息标准为:2018年6月30日至2020年6月30日按合同规定的利率8.1‰计算);2、判决被告李秀花对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日,被告刘小星因购装修材料,向原告借款157000元,被告李秀花签订了担保人承诺书,自愿为借款人提供连带责任担保。为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2018年6月30日至2020年6月30日按合同规定的利率8.1‰计算,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按12.15‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了刘小星,期间刘小星累计归还利息301.53元,至今尚有157000元本金及利息未归还,被告李秀花也未履行偿还义务。被告刘小星对向原告借款157000元无异议。被告李秀花在法定期限内未答辩，亦未提供证据，视为放弃自己的诉讼权利。根据原告的主张，被告答辩意见，被告刘小星对借款事实无异议，法庭调查的重点为保证合同的效力。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书一份；2、借款合同、保证合同各一份；3、借款人借款借据一份；4、农村信用社贷款发放通知单一份；5、借款人身份证、担保人身份证复印件各一份；6、借款人承诺书一份；7、担保承诺书一份；8、严禁将贷款资金用于非法集资承诺书一份；前述证据证明被告刘小星向原告借款、被告李秀花担保的事实。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘小星、李秀花形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告刘小星对借款事实无异议，被告李秀花未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2018年6月30日,被告刘小星因购装修材料由被告李秀花提供连带责任保证向原告借款157000元。为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了借款合同。该合同约定:借款期限自2018年6月30日至2020年6月30日按合同规定的利率8.1‰计算,还款方式为按月清息,到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按12.15‰计收利息。同日，原告与被告李秀花签订了保证合同，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了刘小星,期间刘小星累计归还利息301.53元,至今尚有157000元本金及利息未归还,被告李秀花也未履行保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告刘小星之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告刘小星作为借款人应按合同约定及时还本清息；被告李秀花作为连带责任保证人未尽到保证责任，对原告构成违约，因此，原告要求被告李秀花对被告刘小星应偿还的本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘小星于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款157000元及利息（月利率按8.1‰从2018年6月30日算至2020年6月30日止，自2020年7月1日至款项还清之日止按月利率12.15‰计算，扣除被告刘小星已清偿的利息301.53元）。二、被告李秀花对本判决第一项被告刘小星的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告刘小星、李秀花共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年十月十三日书记员  仝 宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22615号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马世行，男，系公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，系公司员工。被告：伦继鑫，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告长安汽车金融有限公司与被告伦继鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司承担。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月十五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调876号 申请执行人：展希月，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：张守珍，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人展希月与被执行人张守珍建设工程施工合同一案,山东省泰安市中级人民法院作出的（2020）鲁09民终1409号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张守珍银行存款210000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年十月十日 书记员  李新新
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0191执822号 周庆、蔡璐： 周庆申请执行蔡璐劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0191民初3648号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十三日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4101号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地营口市自贸区。法定代表人：曹某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：李某，男，1984年5月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告辽宁友信资产管理有限公司（简称友信公司）与被告李某追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告本经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金35.45元、利息0.37元，合计35.82元，自2020年3月13日起以借款本金35.45元为基数，按年利率8%给付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，北京桔子分期电子商务有限公司（简称北京桔子公司）与杭州招财猫网络科技有限公司（简称招财猫公司）、北京车主白条科技有限公司签订了战略合作协议，该协议约定，借款人通过北京桔子公司APP提出借款申请，北京桔子公司将经其审核通过的符合招财猫公司要求的合格借款人推荐至招财猫公司平台、并帮组其推荐的借款人在招财猫公司存管银行开立电子银行账户，向招财猫公司平台申请融资。招财猫公司对北京桔子公司推荐的借款人进行终审审核，并为通过审核的借款人提供融资居间服务。北京桔子公司推荐的借款项目出现逾期时，招财猫公司有权要求北京桔子公司或其指定的适格第三方承担不可撤销连带责任保证，要求北京桔子公司或其指定的适格第三方就借款人未履约部分进行代偿。2018年1月11日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买Nike耐克男鞋2017新款奥利奥KAISHI2.0休闲鞋833411-010一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供【产品销售/借款撮合】服务。约定应还本金为399.00元，期限12个月，每期应付款38.04元。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人魏雅丽、刘佳签订《居间借款协议》一份，共借款399.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年1月5日。随后，由招财猫公司将该款项代付至辽宁桔子分期商贸有限公司账户后，北京桔子公司将被告购买的商品发货给被告，被告已签收。被告签收产品后，并未按约偿还借款、服务费，北京桔子公司代偿了该笔借款，共代偿本金35.45元、利息0.37元，合计35.82元。招财猫公司于2020年3月13日出具了收款确认函。北京桔子公司于2020年5月13日将该笔债权（包括代偿本金35.45元、利息35.45元，合计35.82元）转让给辽宁友信资产管理有限公司，且通知了债务人，经辽宁友信资产管理有限公司多次催要，尚未还款，故诉至人民法院。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供原告的营业执照、桔子分期服务协议标准条款、居间借款协议、战略合作协议、借款放款记录以及招财猫的确认函、明细表、债权转让协议、短信通知清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告系北京桔子公司运营的“桔多多”平台实名注册用户。2018年1月11日，被告与北京桔子公司签订《桔子分期服务协议》，被告购买Nike耐克男鞋2017新款奥利奥KAISHI2.0休闲鞋833411-010一件，申请使用信用钱包支付，桔子分期为用户提供产品销售借款撮合服务。约定应还本金为399.00元，期限12个月，每期应付款38.04元。《桔子分期服务协议标准条款》约定北京桔子公司有权为获得的债权资产为标的进行债权转让，且用户签署协议标准条款及订单即视为北京桔子公司已履行债权转让的通知义务；经北京桔子公司分期合理催告，用户拒不履行合同义务，北京桔子公司有权要求用户继续履行该合同义务并承担违约金或提前一次性向桔子分期还清全部应还款项。同日，被告作为借款人，与北京桔子公司（服务方）、招财猫公司（居间方）、出借人魏雅丽、刘佳签订《居间借款协议》，共借款399.00元，约定年利率8%，借款到期日为2019年1月5日；双方同意并确认，若出借方转让其借款债权的，可以委托招财猫公司等第三方通过包括但不限于电子邮件等方式作出关于借款债权转让事宜的通知，且通知一经作出，相关债权转让，即对担保方（如有）和被告发生法律效力；快递送达方式：送达回执显示日或无回执情形下快递邮寄后第4日视为送达日期，寄送地址同身份证件信息地址相同。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达；网络送达：为短信形式发送文本链接通知送达人，发送人以发出短信即视为送达。若各方地址变更未履行通知义务的，则按照上述地址寄送视为送达。被告购买商品后，并未按约偿还借款、服务费。2020年3月13日招财猫公司出具了收款确认函，载明出借人将其名下对借款人的借款债权转让给桔子分期。招财猫公司出具收款函，金额：2219106.53元，并附有借款人的应支付明细。本案该被告的债权金额为35.82元，北京桔子公司代偿了该笔借款，本金35.45元、利息0.37元，合计35.82元。2020年5月13日北京桔子公司与原告签订了债权转让协议（附债权转让清单），将追偿权转让给原告（包括本案代偿本金35.45元、利息0.37元，合计35.82元），并向被告发送了债权转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和桔多多平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。原告提供被告与招财猫公司、北京桔子公司、出借人签订的《居间借款协议》、与北京桔子公司签订的《桔子分期服务协议标准条款》，合同签订各方使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北京桔子公司与原告签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权转让通知义务在合同签订时已经进行了合议，并通过平台对被告进行了通知。债权转让协议对被告发生效力。合同签订之后，出借人如约向被告支付了借款，已履行了资金出借义务。被告借款后，未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，北京桔子公司依约代偿了2219106.53元，其中包括本案借款35.45元、利息0.37元。北京桔子公司将其对代偿借款的追偿权转让给了原告，并通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还代偿金额35.82元（本金35.45元，利息是0.37元），自2020年3月13日起以借款本金35.45元为基数，按年利率8%给付利息至还清之日止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司代偿金额35.82元（本金35.45元，利息0.37元），自2020年3月13日起以借款本金35.45元为基数，按年利率8%给付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 高 奇二〇二〇年十月十五日书记员 刘雪莹
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4025号 原告：张维菊，女，1958年2月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：吴学兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告张维菊与被告吴学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告张维菊于2020年10月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维菊撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告张维菊所预交的案件受理费390.00元，予以退还原告张维菊。 审判员  徐义芬 二〇二〇年十月九日 书记员  张 蓉
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3837号申请执行人刘东姣，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人万海，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人刘东姣与被执行人万海离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）湘0121民初2491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万海未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘东姣于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于次日立案执行。本院于2020年7月7日向申请执行人刘东姣送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供。立案后，本院向被执行人万海邮寄送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2020年7月8日、9月2日和9月28日三次发起总对总网络财产查询，对被执行人万海名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产信息。经传统查询，本院分别在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部和长沙县、长沙市不动产登记中心查明被执行人万海无公积金缴存记录和不动产登记信息。经调查，也未发现其它可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日电话告知了申请执行人刘东姣，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。2020年9月22日，本院发布限制消费令，对被执行人万海采取了限制高消费措施。本院于2020年10月21日电话约谈申请执行人刘东姣，告知其本院所采取的上述执行措施，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将对本案以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月21日，本案应执行的标的额为：1、代偿款27320元；2、迟延履行期间的加倍债务利息731元；3、受理费242元。以上合计28293元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李浩审判员饶兴武审判员汤励农二〇二〇年十月二十一日代理书记员 马      嘉      遥
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1422刑初130号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人朱某某，男，1975年11月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。因本案于2020年4月20日被监视居住，同年7月30日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2020）121号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员任中山出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月22日21时50分，被告人朱某某酒后驾驶无牌照三轮汽油摩托车行驶至建昌县，与曹旭驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损的交通事故，此起事故朱某某负全部责任。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：朱某某血液中乙醇含量为92mg/100ml。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。上述事实，被告人朱某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，曹旭的证言，酒精含量检验报告书，驾驶证和机动车查询结果单，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人朱某某驾驶无牌照机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人朱某某认罪认罚，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈国斌人民陪审员  盖秀珍人民陪审员  樊一波二〇二〇年十月十五日书 记 员  许春环
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执804号之一被执行人：潘希群，男，汉族，1987年8月15日出生，原住江西省余干县，现在赣江监狱服刑。被执行人潘希群犯诈骗罪一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初42号刑事判决书，被执行人潘希群应缴纳罚金30000元。经穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。已执行到位0元，尚有罚金30000元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执804号的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年十月二十日法官助理李美珍书记员赵玉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3130号 原告：王爱国。 被告：沈永红。 本院在审理原告王爱国与被告沈永红民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 叶 茜 二〇二〇年十月二十一日 书记员 朱麟如
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初1737号原告：邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司，地址：邵阳市大祥区集中工业区（大祥区板桥乡立新村）。法定代表人：姚宇航，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被告：贾坤礼，男，汉族，1985年7月8日出生，住湖北省阳新县。原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司与贾坤礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费715元，收取财产保全费820元，共计1535元，由原告负担。审判员  刘玉红二〇二〇年十月二十六日书记员  张小娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1752号上诉人（原审被告）：张金林，男，1986年1月4日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）:顾和存，男，1977年10月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：谢月高,江苏邦兴律师事务所律师。上诉人张金林因与被上诉人顾和存装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张金林的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉工程的发、承包方分别为案外人兴化市蓝色港湾酒店有限公司与顾和存，合同也是兴化市蓝色港湾酒店有限公司原股东周建华与顾和存所签订，上诉人在不了解工程进度及付款的情况下签订了2017年6月29日《还款协议书》，并不是上诉人真实意思表示。履行施工合同过程中如有未付工程款，顾和存应向发包人主张，上诉人作为案外人兴化市蓝色港湾酒店有限公司股东不应承担个人支付工程款的责任。2、据咨询专业人士，未付工程款至少比被上诉人顾和存主张的数额少30万元，为避免显失公平，上诉人一审时曾申请对工程造价进行鉴定，但一审法院未予准许，导致案件事实未能查清。3、在签订2017年6月29日《还款协议书》后，上诉人已经支付被上诉人80000多元。另外上诉人原来的股东通过公司对公账户支付被上诉人10万元，该笔费用应予扣减。4、质量保证金应当是在工程保修期结束扣除实际发生的维修金后返还余额。5、被上诉人作为无施工资质的个人承揽工程，双方签订的施工合同应属无效，被上诉人只有在工程质量合格的前提下才有权主张工程款。建筑工程合同无效，工程质量的维修义务仍然属于承包方，承包方有义务对不合格质量部位维修完毕后，方可以向发包方主张工程款。如果建筑工程本身质量合格，或者经过修复后验收合格，被上诉人也仅有权参照无效合同约定的价款主张工程款。因为工程存在严重质量问题，考虑到上诉人提起反诉主体不太适格，案外人兴化市蓝色港湾酒店有限公司即将就工程质量及损失起诉被上诉人，本案的处理结果需以另案为依据，故本案一审法院应当中止审理。被上诉人顾和存答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。上诉人的上诉理由不成立，缺乏法律依据。经一审查明，上诉人系兴化市蓝色港湾酒店有限公司实际控制人，上诉人与被上诉人签订协议为合法有效，上诉人违反协议约定系不诚信的行为，其抗辩逃避履行义务与法律规定相悖。在上诉人与被上诉人签订的协议中已经明确，工程经验收合格，上诉人提出质量问题的抗辩系不成立的，同时需要说明的是工程质量问题应由相关当事人另行主张，在一审诉讼中已经明确，在二审中重复提出相关争议，二审法院应不予采信。顾和存向一审法院起诉请求：1、判令张金林支付工程款582063元及利息，利息从2019年1月1日起按年利率24%计算至张金林实际给付之日止；2、诉讼费由张金林承担。事实和理由：顾和存因张金林经营兴化市蓝色港湾商务酒店需要，承揽张金林酒店装饰装潢工程，工程施工结束后，张金林就工程价款进行结算，截止2017年6月29日张金林尚欠顾和存工程款582063元，张金林承诺在2018年12月30日前一次性支付全部工程款，如逾期支付，应承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，张金林签订了还款协议书一份，但张金林未按还款协议书履行，现顾和存催要无着，故顾和存为维护自身合法权益诉至法院。一审法院认定事实：2017年1月20日，周阳、张金林、张金荣出资成立兴化市蓝色港湾商务酒店公司。顾和存承揽该商务酒店装饰装潢工程，2017年元月25日，顾和存、张金林签订补充协议一份，证明顾和存已完成蓝色港湾商务酒店装修工程并验收合格，就工程款的支付进行了约定，张金林签字并加盖兴化市蓝色港湾商务酒店公司印章；2017年6月25日，张金林与周阳、张金荣分别股权转让协议，取得了兴化市蓝色港湾商务酒店公司百分之百的股权；2017年6月29日，顾和存、张金林签订了还款协议书一份，张金林尚欠顾和存工程款582063元，张金林承诺在2018年12月30日前一次性支付全部工程款，如未按期支付，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，但张金林未按还款协议履行，故顾和存诉至法院。张金林提供转账凭证，证明张金林在签订还款协议后，分别于2018年2月13日转账1万元给顾和存，2018年4月8日通过微信转账5000元给顾和存，2018年10月31日通过微信转账1万元给顾和存。以上事实，有2017年元月25日补充协议一份、2017年6月29日原张金林签订还款协议一份、股权转让协议四份、股权登记表二份、转账凭证及当事人的陈述等，在卷佐证。一审法院认为，顾和存承揽兴化市蓝色港湾商务酒店公司的装饰装潢工程，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。顾和存、张金林签订的补充协议证明了顾和存已完成该商务酒店装修工程并验收合格，双方就工程款的支付进行了约定。2017年6月29日，顾和存、张金林签订还款协议书时，张金林、张金荣已取得了兴化市蓝色港湾商务酒店公司百分之百的股权，系该商务酒店公司实际控制人，其与顾和存签订的还款协议应为合法有效，应当按照约定支付工程款，且已实际还款25000元。因张金林未履行已认可结算工程款557063元的义务，顾和存主张该工程款及约定的相应逾期利息，有事实和法律依据，予以支持，利息自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止。张金林的抗辩无事实和法律依据，亦未能提供有效证据证明，更有悖诚实信用原则，故不予采信。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、张金林于本判决生效后五日内支付顾和存工程款557063元及利息（以本金557063元，自2019年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、驳回顾和存的其他诉讼请求。如张金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9621元，由顾和存负担413元，张金林负担9208元。此款顾和存已垫付，张金林在履行义务时一并给付顾和存。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，2017年1月25日兴化市蓝色港湾酒店有限公司（甲方）与顾和存（乙方）签订的蓝色港湾商务酒店补充协议证明顾和存已经完成蓝色港湾商务酒店装修工程并经甲方验收合格，双方对工程款的支付进行了约定。2017年6月29日，张金林与顾和存签订还款协议书时，张金林此时已经取得了兴化市蓝色港湾酒店有限公司百分之百的股权，系该商务酒店实际控制人，张金林与顾和存签订的还款协议应为合法有效，张金林应当按照约定支付工程款，且张金林提交的转账凭证，可以证明张金林已经实际偿还顾和存25000元。至于张金林上诉称已经支付顾和存8万多元以及公司对公账户支付顾和存10万元的主张，因张金林未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故一审法院判决张金林支付顾和存工程款557063元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，张金林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9621元，由张金林负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十月十二日法官助理 沈 艳书 记 员 陆超凡
辽宁省丹东市振兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0603执1345号丹东市振兴区城市综合管理行政执法局、鲍某某：本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603行审98号行政裁定书，被执行人鲍某某应缴纳罚款500元，并承担本案执行费。在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执458号之一申请人杨建红，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人李来军，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省开封市祥符区。杨建红与李来军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0212民初154号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李来军于2019年12月30日之前支付原告杨建红工资款7920元，因李来军未按上述生效法律文书履行义务，杨建红向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李来军有银行存款619.69元，本院已扣划619.69元，已支付给申请执行人。三、经传统查控被执行人名下的不动产、房产、车辆、住房公积金，财产信息如下。1.查明被执行人李来军有1辆汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），本院对该车辆予以轮候查封（2022年7月13日查封期限届满），并告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李来军负有继续向申请执行人杨建红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王梅芳审判员 李淑芳二〇二〇年十月十五日书记员 马志超
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3523号 原告：徐建兰，女，1964年6月11日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴芳鑫，浙江杰正律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：徐康纯，男，1973年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。 原告徐建兰诉被告徐康纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵李文、吴芳鑫及被告徐康纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元及利息61万元（利息从2013年11月16日按月利率1.5%算至2020年8月26日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止），合计111万元；2、判令被告支付原告为实现债权的律师费用3万元；以上一、二项合计114万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借款利率按月息1.5%计算，借款期限为2013年11月16日至2013年11月23日。借条出具当日原告即将借款50万元汇入被告的银行账户。借款到期后，被告未按期归还。后被告分别于2015年11月19日、2017年I2月27日向原告出具了还款计划，承诺于2018年1月31日之前归还原告全部本息，如被告不能按还款计划履行的，原告为实现债权的所有费用，包括诉讼费、调查费、律师费等均由被告承担。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。今原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请！ 为证明其诉称，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、人口信息一份，证明被告诉讼主体资格。 3、借条复印件一份、中国农业银行个人账户明细一份，证明被告向原告借款及约定借款利息，原告将借款转入被告账户的事实。 4、还款计划一份，证明借款到期后被告未按期归还并分别于2015年11月19日、2017年12月27日向原告出具了还款计划，承诺于2018年1月31日之前归还全部本息，如不能按还款计划，原告为实现债权的所有费用由被告承担； 5、委托代理合同、发票、转账电子回单各一份，证明原告为实现债权费用支付律师费3万元。 被告徐康纯辩称，借款是事实，利息我们是没有约定的，我和原告的老公是叔侄关系，当时借款的时候也打算短期的，后来诉讼期快到了，原告让我重新出具还款计划书。 被告徐康纯未向本院提交证据。 对原告的提交的证据，被告对证据1、证据2三性无异议；证据3借条上的利息被告没有写过的，月息1.5%不是被告本人写的；证据4无异议；证据5真实性无异议。经审核，除证据3借条上手写的月息“1.5%”不予确认外，对原告提交的证据的证明力均予以确认。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月16日，被告徐康纯向原告徐建兰借款500000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今向徐建兰借到人民币：（大写）伍拾万元整，小写（￥500000.00）期限：自2013年11月16日到2013年11月23日。利率按月息＿计算。当日，原告通过银行转账向被告交付了500000元的借款。2015年11月19日，被告向原告出具还款计划一份：载明：本人于2013年11月16日向徐建兰借款人民币伍拾万元整，借款期限到2013年11月23日止，本息至今未归还。今制定还款计划：于2015年12月31号之前结清。如借款人不能按还款计划执行，出借人徐建兰实现债权费用（包括诉讼费、调查费、律师费）均由本人承担。2017年12月27日，被告又向原告出具还款计划一份，载明的内容与第一份基本相同，承诺计划于2018年1月31日之前全部结清。至今被告未归还款项。 另查明，借条空白的按月息“1.5%”系原告方在借条出具后自已书写；原告为本案起诉支出律师费30000元。 本院认为，原告徐建兰与被告徐康纯之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款的行为，第违约行为，应承担相应的民事责任。双方的事实争议焦点为是否约定过利息及如果约定过，利率标准是多少。被告陈述双方未约定利息，但在之后出具的两份还款计划书中明确约定本息未归还，故本院确认双方约定过利息，对被告陈述未约定利息不予采信。原告陈述借款时双方口头约定月利率3%计算，后因被告未归还，双方谈好利息按月利率1.5%计算，并由原告方在借条空白处手写了月息“1.5%”。原告未提交证据证明自己在借条上手写月息“1.5%”得到过被告同意，双方并无对月息“1.5%”约定的合意，对原告的陈述不予采信。基上以上分析，双方对利息有过约定，但对利率标准无法确定，属于利息约定不明情形。根据《中华人民共和国合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张要求被告按月利率1.5%计算利息不予支持，但被告应承担相应的逾期利息。还款计划明确约定如未按还款计划执行，被告应承担律师费用，本院酌情确定被告应支付原告律师费20000元。综上，原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐康纯于本判决生效后十日内归还原告徐建兰借款500000元及逾期利息（利息以500000元为计算基数自2013年11月24日起按同期同档次中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告徐康纯于本判决生效后十日内支付原告徐建兰实现债权费用20000元。 三、驳回原告徐建兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，由原告徐建兰负担2230元，被告徐康纯负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陶夏晨
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2175号 申请执行人：庄鸿强，男，1977年8月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯胜清，男，1975年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄鸿强与被执行人柯胜清民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日向被执行人柯胜清发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯胜清的去向及可供执行的财产。本院已对被执行人柯胜清限制高消费。申请执行人庄鸿强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执1706号吴建欧：本院执行的申请吴建欧追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月十二日
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初3159号 原告：席某某,住富平县。 被告：张某某，住富平县。 被告：寇某某，住富平县。 原告席某某与被告张某某、寇某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告席某某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告席某某负担。 审判员 胡 辉 二〇二〇年十月二十日 书记员 冯鹏飞
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1109号   原告：德令哈市洋福五金劳保店，住所地德令哈市。   经营者：朱春玉，男，1964年3月2日出生，汉族，住德令哈市，居民身份证：×××。   被告：李应德，男，1976年8月7日出生，汉族，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。   原告德令哈市洋福五金劳保店诉被告李应德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告德令哈市洋福五金劳保店于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈市洋福五金劳保店的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈市洋福五金劳保店撤诉。   案件受理费300.0元，由原告德令哈市洋福五金劳保店负担。   审判员 李婉君     二〇二〇年十月二十日   书记员 多介吉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1152号原告：朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组325人，住所地朝阳市龙城区大平房镇东平房村。诉讼代表人：姜宽，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：姜永，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：姜海，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：姜学，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。诉讼代表人：张仁友，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：王树，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：姜兆云，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇东平房村。法定代表人：段树丰，主任。第三人:朝阳市龙城区大平房镇人民政府，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街村。法定代表人：王宏娟，镇长。原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组325人与被告王树、被告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会、第三人朝阳市龙城区大平房镇人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组325人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王树返还原告高铁占荒山款892,330元，并自2014年11月6日起至高铁占荒山款给付之日止每月按2分支付占有使用间的利息；2、请求依法判决朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会返还原告高铁占荒山款382,427.14元，并且自2014年11月6日起至高铁占荒山款给付之日止每月按2分支付占有使用间的利息；3、请求依法判决朝阳市龙城区大平房镇人民政府错误发放高铁占荒山款，对二被告应该返还原告高铁占荒山1,274,757.14元及占有使用间的利息承担连带返还责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年11月12日，二被告就权属于原告塔子沟里土地签订了《集体公益林其他承包（转让）合同书》，经（2019）辽民初2140号民事判决书、（2020）辽13民终969号民事判决书确认《集体公益林其他承包（转让）合同书》无效。2014年高铁占原告的荒山，二被告依据无效合同，将属于原告的荒山占地款1,274,757.14元按7:3比例支取。第三人在未核实荒山占地款归属的情况下，将此款错误发放给二被告，致使原告的合法权益受到损害，其具有不可推卸的责任。因高铁占荒山款返还问题协商不成，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提供的（2019）辽民初2140号民事判决书、（2020）辽13民终969号民事判决书能够确认本案涉及的诉争林地系归朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组所有，而不是归本案原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组325人所有。故原告不具备本案的诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区大平房镇东平房村村民委员会第四村民组325人的起诉。案件受理费6,263元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞福二〇二〇年十月十日书记员  闫宇飞
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2006号 申请保全人:蒋健 被申请人：吴增妹 申请人蒋健与被申请人吴增妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保587号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月23日立案执行。 在执行中：扣押被申请人吴增妹名下的机动车一辆；因申请人申请解除，故本案后续措施未实施。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保587号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月九日 书记员  栾绍卓
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1789号申请执行人：莒县腾飞汽车贸易有限公司。被执行人：卢晓杰，女。本院在执行申请执行人莒县腾飞汽车贸易有限公司与被执行人卢晓杰追偿权纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中查封被执人卢晓杰所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，未实际扣押，经到银行、房管部门查询，被执行人无存款，在房管部门无房产登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇二〇年十月十五日书记员  曹晨曲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢287号之二 申请执行人：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住所地舒城县城关镇合安路北段西侧。 法定代表人：邓春海，经理。 被执行人：李松陆，男，1967年6月27日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 被执行人：安徽信达建筑安装有限公司，住所地舒城县城关镇合安路汽车站对面。 法定代表人：左登根，执行董事。 协助义务人：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：胡仁财，该公司董事长。 申请执行人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被执行人李松陆、安徽信达建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）皖1523民初3916号民事判决书：一、被告李松陆于本判决生效后十日内偿还原告舒城县大众小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（自2015年7月22日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、原告舒城县大众小额贷款有限责任公司对被告安徽信达建筑安装有限公司质押的股权享有优先受偿权；三、被告安徽信达建筑安装有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告李松陆、安徽信达建筑安装有限公司负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案。 立案执行后，本院向被执行人李松陆、安徽信达建筑安装有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人安徽信达建筑安装有限公司名下有银行存款；被执行人李松陆名下有一套位于舒城县经济技术开发区鼓楼北街××室的房产［证号：皖（2017）舒城县不动产权第00007123号／皖（2017）舒城县不动产权第00007124号）］，有抵押；被执行人李松陆名下有一辆车牌号为皖Ａ×××××的江淮牌汽车和皖Ａ×××××的雅阁牌汽车；李松陆名下无公积金、工商登记信息；安徽信达建筑安装有限公司无车辆信息。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年7月28日对被执行人安徽信达建筑安装有限公司名下存款网上划拨3004291元；对被执行人李松陆名下的房产进行查封，查封期限三年；对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人舒城县大众小额贷款有限公司于2020年10月16日向法院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，申请执行人舒城县大众小额贷款有限公司提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李松陆、安徽信达建筑安装有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年十月二十一日 法官助理魏萌 书记员胡伟
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执779号之六 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。 法定代表人：李德金，系该公司董事长。 被执行人：宋文斌，男，1971年6月21日出生，汉族，高中文化，广元市剑粮面业有限公司职工，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋文斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）川0823民初534号民事调解书，要求被执行人宋文斌偿还申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及下欠利息5631.34元，案件受理费500.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人宋文斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，并报告财产状况。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行名单，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 晶
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执863号之二申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人：牛吉峰，男，汉族，1969年02月19日生，现住东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人牛吉峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛吉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛吉峰在东营莱商村镇银行62×××50账户内存款人民币10642250.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十月十九日书记员  王蕊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1960号申请执行人：张闯。被执行人：丑鹏。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3893号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款140000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年十月二十日书记员  陈 欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2635号原告：菏泽民生汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区。法定代表人：张进，经理。被告：鄄城县顺发公共汽车有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：赵伟，经理。被告：宋登华，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告菏泽民生汽车销售有限公司与被告鄄城县顺发公共汽车有限公司、宋登华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告菏泽民生汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告菏泽民生汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  何利军二〇二〇年十月十二日书记员  李 娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初752号原告：许兰英，女，汉族，1964年4月4日出生，住衡阳市蒸湘区。被告：阳宣华，男，汉族，1966年12月31日出生，住衡阳市珠晖区。被告：许红丽，女，汉族，1968年3月3日出生，住衡阳市珠晖区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。原告许兰英与被告阳宣华、许红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兰英与二被告共同委托诉讼代理人胡彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兰英向本院提出诉讼请求：1．被告阳宣华夫妻偿还许兰英本金21.3万元；2．被告阳宣华夫妻偿还三年资金利息10.8万元（利息按本金15万元计息，按2分/计算36个月）；3．本案的诉讼费、保全费全部由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，阳宣华夫妻因其开发的“龙城-金水丽都”项目缺少资金，经朋友介绍向原告借款15万元，双方约定利息为3分。2017年7月6日，双方进行了结算，本金15万元加上14个月的利息6.3万元（原告主动减免了三个月的利息），共计21.3万元，被告阳宣华向原告打了一张21.3万元的借条，约定利息仍为4,500元/月，并以一套被告违规建设的房子作抵押，签订了购房合同。今年5月，被告要求原告再给其5万元就把房屋交付给原告使用，但该房屋至今不能办理房产手续。请求人民法院维护原告的合法权益。被告阳宣华、许红丽共同辩称：1．原告主张的借款及利息已由衡阳市富春房地产开发有限公司（以下简称富春公司）与原告签订的《商品房买卖合同》予以抵偿，原告再向被告阳宣华主张借款及利息没有事实及法律依据，且21.3万元本金及利息10.8万的计算也与事实和法律不符。2．原告要求被告许红丽偿还借款及利息没有事实与法律依据。本院经审理查明：2016年2月6日，被告阳宣华、许红丽夫妇因从事房地产开发项目“龙城-金水丽都”缺少资金，经朋友介绍，被告阳宣华向原告借款15万元，双方约定月利率3%，每个月利息为4500元，但被告在支付三个月利息款13500元后，未再向原告偿还本金及利息。2017年6月22日，被告许红丽以富春公司法定代表人的身份代理该公司与原告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定富春公司将其开发建设的位于衡阳市蒸湘区房屋，建筑面积103.9平方米，以每平方米3800元，共计394820元的价格出售给原告。因该房屋违反规划，合同约定：于2017年6月22日交房款21.3万元，待房屋罚款交清后补齐房款181820元。同年7月6日，被告阳宣华再次向原告出具了一张借条，主要内容有：今借到许兰英现金21.3万元，月息4500元。另查明，被告阳宣华、许红丽系夫妻关系，均住衡阳市珠晖区。富春公司成立日期为2010年12月3日，阳宣华系该公司占股95%的股东，许红丽于2020年6月15日前一直担任该公司法定代表人。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告阳宣华向原告所借款项用于其夫妻共同经营的房地产开发公司生产经营活动，该借款应系被告阳宣华、许红丽夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同偿还的责任。被告许红丽关于其对本案债务不承担责任的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。二被告没有及时向原告偿还借款本息，对酿成本案纠纷，应承担主要责任。被告阳宣华、许红丽所借原告款项的本金为15万元，被告与原告在2017年7月6日结算时按年利率36%确认14个月的借款利息6.3万元，超过了其时民间借贷年利率的司法保护上限24%，超过部分本院不予支持，本院核定被告在2017年7月6日之前应负担的原告借款本金及利息为19.2万元（15万元＋15万元×2%×14月）。原告要求二被告自2017年7月7日起，按本金15万元，年利率24%，再行支付共计36个月（截止日期为2020年7月6日）的利息10.8万元，符合法律的规定，本院予以支持。二被告应偿还原告的借款本金及利息共计30万元。被告虽通过其控制的富春公司与原告签订以被告所欠原告的借款本息抵偿部分房款的《商品房买卖合同》，但被告一方面未能提供证据证明该合同的标的物系可以合法销售的商品房，另一方面在该合同签订后，被告阳宣华仍然向原告出具借据，确认其尚欠原告借款本息的事实，故原告关于签订该《商品房买卖合同》仅作为借款担保的意见，与本案事实相符，本院予以采纳，被告抗辩称已经以房屋抵偿原告债务，双方债权债务结清的意见，与本案事实相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告阳宣华、许红丽于本判决生效后三日内支付原告许兰英借款本金及利息30万元；二、驳回原告许兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,114元，减半计取3057元，由原告负担157元，二被告共同负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  屈建国二〇二〇年十月二日法官助理洪彪书记员杨丽萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6082号原告：刘峻峰，男，1976年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张磊，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣，湖北成和诚律师事务所律师。被告：武汉枫叶学校，住所地武汉东湖新技术开发区民族大道330号，统一社会信用代码：52420100MJH287021L。法定代表人：陈林生，系学校评估委员会委员。被告：大连枫叶教育集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩中心大街6号-1-1，统一社会信用代码：91210200751557424T。法定代表人：严美晨，系该公司董事长。原告刘峻峰诉被告武汉枫叶学校、大连枫叶教育集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘峻峰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峻峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘峻峰撤回起诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告刘峻峰负担。审判员  吴边二〇二〇年十月二十一日书记员  黄田
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1627号 原告于某某，男，汉族，高中文化，农民。 被告刘某某，男，汉族，高中文化，农民。 原告于某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于9月7日由审判员张拴恩独任公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还原告借款人民币7万元；2.由被告承担案件受理费。 被告刘某某未到庭，亦未答辩。 原告于某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款条据1张；2.证人曹某某证言；3.原告公司营业执照副本。 被告刘某某未到庭，放弃质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，经曹某某介绍，被告向借向原告借款人民币7万元，言明为被告家庭所用，约定每月利息2000元，借期一年。当日，在曹某某见证下，原告向被告交付现金7万元。被告为原告出具了借条。后经原告催要，被告一直推诿。 本院认为，原告于某某与被告刘某某借贷关系合法有效，被告应归还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告于某某借款人民币7万元。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张拴恩 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭超博 1
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3167号原告：刘耀文，男，汉族，1983年9月28日生，住湖南省双峰县。委托代理人：刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，该公司董事长。本院在审理原告刘耀文与被告湖南双峰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告刘耀文于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：刘耀文的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘耀文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘耀文负担。审 判 员  罗红光二〇二〇年十月二十二日代理书记员  肖 冰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢480号申请执行人大连旭日盛达建筑安装工程有限公司。法定代表人朱成武，系经理。被执行人大连成国港口开发建设工程有限公司。负责人刘成国。被执行人大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司。负责人韩广杰。申请执行人大连旭日盛达建筑安装工程有限公司与被执行人大连成国港口开发建设工程有限公司、大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案,本院（2013）甘民初字第5488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请恢复强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连成国港口开发建设工程有限公司、大连成国港口开发建设工程有限公司第一分公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  杜成林审判员  李 曦二〇二〇年十月二十二日书记员  孙瑜泽
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2318号申请执行人：河南兴润置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾1-03户，统一社会信用代码914101840808389535。法定代表人：孙学仕，董事长。委托诉讼代理人：闫文雅，公司员工。委托诉讼代理人：王凤丽，公司员工。被执行人：李权，男，汉族，1992年7月6日出生，住河南省新郑市。本院在执行河南兴润置业有限公司与李权其他追偿权纠纷一案中，我院于2020年6月12日立案执行，申请执行内容为：被执行人李权于判决生效后十日内偿还原告河南兴润置业有限公司代偿款955897.99元并支付利息。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人李权发送执行通知书、财产报告令，并于2020年6月16日提起网络查询，未发现被执行人李权有可供执行的公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年7月13日、2020年10月13日再次对被执行人李权提起网络查询，未发现被执行人李权名下有可供执行案款，公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年6月22日向被执行人李权发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月25日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人李权名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人李权有一处位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、金岸路北侧富田兴和湾.百合苑7号楼2单元13层1301号的房产，该房产现已查封，暂无法处置。2020年6月25日到被执行人李权现住地新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、金岸路北侧富田兴和湾.百合苑7号楼2单元13层1301号未找到其下落。四、本院于2020年6月28日向申请执行人河南兴润置业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；也未使用律师调查令；五、由于被执行人李权未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月2日决定对其纳入失信名单；并已经报批了拘留的强制执行措施；六、本院于2020年6月25日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现李权作为被执行人的案件有0件。七、截至2020年10月15日本案申请执行人河南兴润置业有限公司已实际受偿0元。本院于2020年10月14日对申请执行人河南兴润置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人河南兴润置业有限公司同意案件以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李权名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人冯淑珍也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人同意以终结本次执行程序方式结案,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十月十五日书记员  沈 磊审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十月十日书记员  沈 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执992-1号 申请执行人：张某某，女，1980年12月1日出生，满族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孔某，男，1978年9月18日出生，汉族，住山西省临汾地区。 申请执行人张某某与被执行人孔某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初684号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年7月20日立案执行申请人张某某的执行申请。申请人张某某要求被执行人孔某给付借款18万元及相应利息并承担本案的公告费、诉、执费。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付18万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年7月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到被执行财产； 三、2020年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年8月6日本院进行第二次网络查控，划拨被执行人孔某银行存款1859.29元； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已划拨被执行人孔某银行存款1859.29元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  连旭东 二〇二〇年十月十日 书记员  陈思宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4318号 申请执行人陈素琴，女，1979年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人郑建洪，男，1976年8月23日出生，汉族，住所地仙游县。 上诉二申请执行人共同委托代理人王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所律师。特别代理。 被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇海亭岭小区。统一社会信用代码9135032205433900XL。 法定代表人：连建平，总经理。 本院在执行申请执行人陈素琴、郑建洪与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1665号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日向申请执行人陈素琴、郑建洪支付逾期交房违约金26962元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司在浦发银行莆田分行营业部的账户有余额，本院另案已裁定冻结，对被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司名下的其他财产，申请执行人表示暂不处置。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4318号、生效法律文书为（2020）闽0322民初1665号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3762号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1665号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡   志   铿 审判员 郑凌琳审判员陈伟 二〇二〇年十月十日 书记员 姚   凌   燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终3035号上诉人(原审原告)：王月新，女，汉族，1991年2月1日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨紫斌，浙江正标律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任有伟，男，汉族，1986年3月28日生，住河南省平顶山市新华区。原审第三人：平顶山麦缇斯医院管理有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区清风路和盛时代广场64、65铺，统一社会信用代码：91410400MA450QUG1A。法定代表人：任有伟，执行董事兼总经理。上诉人王月新因与被上诉人任有伟、原审第三人平顶山麦缇斯医院管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王月新上诉请求：上诉请求:一、请求撤销原审裁定,判令被上诉人退还上诉人购股款本金9万元、支付相应分红款及利息;二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:原审裁定认定事实错误,原审裁定认定“转卖方(甲方)是麦缇斯口腔门诊部”属于事实认定错误,转卖方(甲方)应当是被上诉人任有伟,是合同相对人,原审被告主体正确。根据《麦缇斯口腔门诊部分红股份转卖合同》来看“转卖方(甲方):任有伟,身份证号:;购买方(乙方):王月新,身份证号:”合同主体明确。麦缇斯口腔门诊部在合同抬头上面盖章,并不能说明麦缇斯口腔门诊部就是合同主体一方,只能说明该合同内容涉及麦缇斯口腔门诊部。否则,合同应当明确标明的是“转卖方(甲方):麦缇斯口腔门诊部”。合同落款签字“甲方签字:任有伟;乙方签字:王月新”同样说明合同主体明确,一方是上诉人、另一方是被上诉人。麦缇斯口腔门诊部在合同时间落款处盖章,只能认定是对合同签订时间的确认。被上诉人收取上诉人9万元购股本金,并出具本人签名的收据,无权利第三人出现,再次证明合同另一方主体是被上诉人,上诉人向被上诉人主张返还购股本金9万元、应得分红款及相应利息并无不当。《麦缇斯口腔门诊部分红股份转卖合同》约定“甲方同意将麦缇斯(门诊部)30000股3%的分红股份以9万元转卖给乙方,乙方同意按此价格及金额购买上述股份”、“此股份只能用于门诊年底分红,不能转让和转卖,此股份不具有门诊决策权,只有建议权”根据合同整体解释,这里的甲方应当是被上诉人任有伟,若认定甲方是麦缇斯口腔门诊部,则会出现明显歧义,因为麦缇斯口腔门诊部不具有门诊部自身的分红权,其更不可能转让自身的分红权股份,因此合同相对人一定是被上诉人任有伟。《麦缇斯口腔门诊部分红股份转卖合同》约定“此协议自购买之日起生效,自入股起2年内禁止退股,工作5年内如辞职或被开除,退还本金。”自2018年5月30日合同签订至起诉时已满2年,且麦缇斯口腔门诊部连续2年盈利,被上诉人任有伟拿到分红后未分给上诉人,被上诉人的行为严重损害上诉人的经济利益,原审法院裁定驳回起诉导致上诉人无法及时主张权利,也不利于化解矛盾纠纷。综上所述,一审裁定认定事实错误,请上级人民法院本着有错必纠的办案原则,及时化解矛盾纠纷,依照上诉人的上诉请求依法改判。任有伟、平顶山麦缇斯医院管理有限公司辩称，对上诉人起诉的对象不认同。平顶山麦缇斯医院管理有限公司跟上诉人工作的地方根本都不是一个单位。与上诉人签订合同的就不是平顶山麦缇斯医院管理有限公司，而是麦缇斯口腔门诊部，上诉人起诉平顶山麦缇斯医院管理有限公司错误。麦缇斯口腔门诊部现在一直在负盈利状态，现在没分红，所以上诉人要求分红，无法支持。任有伟承认收到上诉人入股的本金款。王月新向一审法院起诉请求：1.请求判令任有伟退还王月新购置分红款本金90000元；2.请求指定审计机构对第三人口腔门诊部账目进行审计，根据审计结果判令任有伟赔偿王月新应得分红款及相应利息；3.诉讼费用、审计费用由任有伟承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，麦缇斯口腔门诊部（甲方、转卖方）与王月新（乙方、购买方）签订《麦缇斯口腔门诊部分红股份转卖合同》一份，主要内容为，甲方同意将麦缇斯（门诊部）30000股3％的分红股份以90000元转卖给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份。乙方同意在本合同订立33日内以现金形式一次性支付甲方所转卖的分红股份。此协议自购买之日起生效，自入股起2年内禁止退股，工作5年内如辞职或被开除，退还本金。股份分红的计算方式为：（全年营业额实收-全年总开支）＊购股占比=一年分红。该合同有麦缇斯口腔门诊部加盖公章、法定代表人任有伟签字、王月新签字。合同签订后，王月新交付了90000元，任有伟出具《收据》载明：“本人任有伟（身份证号：）已于2018年6月15日收取王月新（身份证号：）购置河南省平顶山市新华区新城区麦缇斯口腔门诊部入股分红款（岗位股）90000（大写：玖万圆整）签名：任有伟2018年6月15日．”两年期满后，王月新以未分得红利为由，提起本案诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷，《麦缇斯口腔门诊部分红股份转卖合同》签订的主体分别为购买方王月新、转卖方麦缇斯口腔门诊部，王月新诉请的返还股本指向的是购买麦缇斯口腔门诊部的岗位股，而任有伟提供的麦缇斯口腔门诊部的医疗机构执业许可证可以证实，麦缇斯口腔门诊部是经核准登记的医疗机构，可以独立承担民事责任。故王月新诉任有伟为本案被告、平顶山麦缇斯医院管理有限公司为第三人，系主体错误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定：驳回王月新的起诉。案件受理费2050元，予以退回。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中王月新的起诉符合上述法律规定的必须条件，一审驳回王月新的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2130号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年十月十二日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；