辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9013号上诉人（原审被告）：魏秀英，女，1953年10月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵锦梅，女，1965年11月16日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景贺，辽宁大宸律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：赵冬梅，女，1968年12月25日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人魏秀英因与被上诉人赵锦梅、赵冬梅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初12408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏秀英上诉称：1.2015年11月22日出具的欠条并未实际发生，该欠条系因赵锦梅称另外三张欠条丢失，要求我补写的，直到我出具138万元的欠条后，四张欠条才返还给我；2.我出具138万元的欠条系受到胁迫，并非真实意思表示；3.一审法院程序违法，我偿还的款项应为本金，赵锦梅对款项性质无权发表意见。赵锦梅、赵冬梅辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。赵锦梅起诉请求：1、请求法院依法判令魏秀英偿还赵锦梅借款本金100万元；2、本案的诉讼费用、保全费等费用由魏秀英承担。庭审中，赵锦梅增加一项诉讼请求为请求法院依法判决魏秀英给付利息500000元（以1000000元为基数，自2017年1月24日起算，暂计至2019年2月28日受理之日止，按照月2分利息计算，2019年3月1日之后利息，以1000000元为基数，按照月2份利息计算至全部还清本金之日止）。事实与理由：自2015年9月起，魏秀英先后分四笔共向赵冬梅借款100万元，用于魏秀英时任法定代表人的沈阳惠铁流商贸有限公司经营使用，借款一直未予偿还。2017年1月24日经魏秀英同意，赵冬梅将债权转让给赵锦梅，魏秀英重新向赵锦梅出具了欠条，但借款至今未予偿还。赵锦梅为维护自身合法权益，请求贵院依法支持赵锦梅的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2017年1月24日，魏秀英向赵锦梅出具欠条一份，内容为“今欠赵锦梅人民币壹佰叁拾捌万元整，还款时间为2017年12月30日止，在一年期间陆续还款，按照还款金额陆续每月减本息，利息为月息4分计算，还款承诺以晋源商务租金（沈阳汇天诚公司与辽宁省民盟合同为依据）为赵锦梅作为还款来源之一，以前欠条全部作废，以此条为准。（用车抵的欠条作废以此条为准）。欠款人：魏秀英”。同日，魏秀英出具说明一份，内容为“一楼房租一次性签10年合同，用欠款顶租金，租金每年壹拾万元正，物业不负责所有管理卫生，租户负责电费，按电表实际交纳，租户不能私自转租，拆改由租户自行负责，物业不负责，但是不能动楼主体安全，一楼拆改期限为一个月，四楼租金免至搬到一楼为止，电费免至搬至一楼为止。”2015年9月22日，赵冬梅在银行取现20万元。2015年12月3日，赵冬梅在银行取现20万元。2015年11月23日，赵冬梅在银行取现40万元。2016年2月5日，赵冬梅在银行取现10万元。根据沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出具的报警情况登记表记载，魏秀英于2017年11月3日报警称在2017年1月24日在于洪区玛丽蒂姆酒店内被赵锦梅等人非法拘禁。根据沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4968号民事判决书中记载“2015年9月21日、2015年11月22日、2015年12月4日、2016年2月5日魏秀英给赵冬梅分别签写《欠条》四张，款项分别为30万元、50万元、10万元和10万元。庭审中，魏秀英对2015年9月21日、2015年12月4日、2016年2月5日合计50万元的借款事实予以认可，并认为系其与赵冬梅之间的个人借款”。2015年11月22日，魏秀英向赵冬梅出具欠条一张，根据赵锦梅提交的欠条照片记载“今欠赵冬梅人民币现金伍拾万元正500000元，月息为4分”，但根据魏秀英提交的欠条原件下方魏秀英手写“以前所有欠条作废包括2016年以此条为准（日期15.16二年）为后补条”。根据魏秀英及赵冬梅庭审中陈述2017年1月24日，魏秀英向赵冬梅出具总欠条后，赵冬梅将四张欠条交还给魏秀英。现赵锦梅因魏秀英未偿还所借款项，双方就欠款数额亦产生争议，赵锦梅催要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，因此赵锦梅需要对双方之间具备借贷合意且款项实际交付承担举证责任。另外，依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将法律允许转让合同权利全部或者部分转让给赵冬梅。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，赵冬梅将对魏秀英的债权转让给赵锦梅，该转让行为并不违反法律规定，且原债权人已履行了债权转让的通知义务，故赵锦梅与赵冬梅的债权转让行为对魏秀英具有效力，魏秀英应向赵锦梅履行给付义务。现赵锦梅对此向提交了欠条、银行交易明细等证据加以证明，魏秀英亦对2015年9月21日、2015年12月4日、2016年2月5日合计50万元的借款事实予以认可，故对上述三笔欠款的事实及数额予以认定。关于魏秀英于2017年1月24日出具的欠条，魏秀英虽抗辩称该欠条的签写系在受胁迫下所形成，但根据魏秀英提交的报警记录显示，魏秀英于欠条形成后近十个月前往公安机关报案，且公安机关对魏秀英自述的经过尚未作出处理结果，故魏秀英的抗辩理由依据不足，不予采信，对魏秀英于2017年1月24日出具的欠条予以确认。关于魏秀英于2015年11月22日出具的欠条，魏秀英虽持有欠条原件，但通过与赵锦梅提交的欠条照片对比，无法证明赵冬梅将欠条交还给魏秀英时该张欠条下方的字样已存在，且魏秀英对拍照欠条一事知情，赵锦梅亦提交了照片原始载体，故对赵锦梅提交的欠条照片予以确认。另外，赵冬梅提交了银行流水并对欠条形成时间作出了合理解释，同时结合魏秀英出具的138万元欠条的数额来看，借款本金100万元更具合理性，故魏秀英虽持有欠条原件，但并不能证明该欠条为后补条，对魏秀英的抗辩不予支持。关于魏秀英已偿还10万元的问题。庭审中，赵锦梅自认魏秀英已偿还10万元，但双方对偿还款项的性质并未明确说明，根据魏秀英出具的四份欠条可以看出，双方对2015年11月22日的借款明确约定月息为4%，2015年12月4日的欠条对利息约定不明，应视为无息借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，魏秀英应自2015年11月23日起按照月利率3%向赵冬梅支付利息，现双方均无法说明该笔10万元的还款时间，故将魏秀英偿还的10万元认定为偿还2015年11月22日借款的利息。综上，赵冬梅将对魏秀英的100万元债权转让给赵锦梅并通知魏秀英，魏秀英应当向赵锦梅履行偿还借款的义务。现赵锦梅已提交欠条和现金支取凭证，能够证明双方之间具备借贷合意且借款已实际交付，双方之间借贷关系成立，故魏秀英应当向赵锦梅偿还借款本金100万元并自2017年1月24日起向赵锦梅给付利息。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、魏秀英于判决发生法律效力之日起三十日内给付赵锦梅借款本金1000000元；二、魏秀英于判决发生法律效力之日起三十日内给付赵锦梅借款本金1000000元的利息（自2017年1月24日起至魏秀英实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由魏秀英负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵锦梅在一审法院审理期间提交了赵冬梅的取款凭证及魏秀英出具的138万元的欠条，已经完成了自己的举证责任。魏秀英主张只是借款50万元未能提供证据加以证明。魏秀英自认2015年11月22日的50万元的欠条在其手中持有，无法排除其在收回欠条后自己填写的可能，赵冬梅对此亦不予认可，同时提交了欠条的照片予以佐证。且从2015年12月4日、2016年2月5日两张欠条出具时间可以看出，补写的欠条的时间（2015年11月22日）却在被补写的两张欠条时间之前亦不合常理。结合魏秀英出具的138万元的欠条及前四张欠条均在其手中持有的事实，本院对138万元的欠条是前四张欠条的结算的事实予以确认，同时对魏秀英主张的出具138万元的欠条系受到胁迫及借款50万元的上诉请求不予支持。另，根据相关规定，借款有利息约定的，首先应偿还利息，故本院对魏秀英主张的10万元的还款系偿还本金的上诉请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由魏秀英负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十月十二日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。