湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9863号上诉人（原审被告）：深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港16002、17002、18002、19002、20002、21002、22002、23002、24002、25002层）。负责人：梁若翔。委托诉讼代理人：曹颖，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：汪清，女，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司（以下简称捷信长沙分公司）因与被上诉人汪清经济补偿金纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。捷信长沙分公司上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1654号民事判决书，判决捷信长沙分公司无需向唐晶支付违法解除劳动合同赔偿金54816元；二、一二审诉讼费由汪清承担。事实和理由:根据《员工手册》、《催收团队成员行为守则》的制度规定，汪清五次违规并亲笔签署相关纪律处分，已经构成严重违反公司的规章制度，捷信长沙分公司与汪清解除劳动合同事实清楚，证据充分。但一审法院在汪清对其中一份证据否认本人签名的情况下，未对捷信长沙分公司释明可以申请笔迹鉴定便不采纳此份证据，其观点有失偏颇。汪清辩称：1、捷信长沙分公司解除劳动关系所依据的2019版《员工手册》不能作为解除劳动合同的合法依据。第一，捷信公司并未提供有效证据证明本案中规章制度的制定经过了民主程序，如发布给员工的详细情况，发布的时间、方式、职工名单等。同时，捷信长沙分公司提供的会议纪要，明显参会人员和表决人员不一致，有造假之嫌。第二，该制度没有经过合理公示程序，且新修订的内容实际降低了劳动合同的条件和标准。本案中首先捷信长沙分公司没有告知员工规章制度的内容，其次将原本具备有效期的警告信调整为记分制，实质加重了员工的负担，降低了捷信长沙分公司开除员工的条件和标准，侵害了劳动者的合法权益。综上，捷信公司的《员工手册》不能作为解除劳动合同的合法依据。2、汪清的工作瑕疵未达严重违反的程度。汪清的工作没有给捷信长沙分公司造成不良影响和损失，也未给客户造成不良影响和损失。捷信长沙分公司的严重违反标准过低，严重侵犯了劳动者的合法权益，实质是以合法形式掩盖非法目的。3、捷信长沙分公司解除劳动合同时，警告信有效期已满，捷信长沙分公司不得依此解除劳动合同。2017版员工手册规定警告信的有效期为6个月，捷信长沙分公司提交的证据中，5份都是警告信，其中三份效力已失效。并且捷信长沙分公司在开具警告信时已处以过罚款的惩罚，再依此解除劳动合同违反一事不再罚原则。4、捷信长沙分公司提交的证据中，2018年9月26日作出的《严重警告信》非汪清本人签署，与其他四份警告信的字迹明显不一致，即使未经鉴定也能轻易看出。其次本案一审中，捷信长沙分公司无正当理由拒不到庭，其未提交警告信原件供法院核查，也未对汪清的质证意见发表补充意见和提交补充证据，属于对自己权利的放弃。汪清向一审法院提出诉讼请求：判令捷信长沙分公司支付汪清违法解除劳动合同的经济赔偿金54816元（月平均工资9136元＊3个月＊2倍）。一审法院认定事实：汪清于2016年9月12日入职捷信长沙分公司，双方签订《劳动合同》，约定期限为2016年9月12日至2019年9月30日止，汪清在捷信长沙分公司处风险管理部门担任客户信用助理职务，还约定：“汪清确认在签订合同之前，对捷信长沙分公司的所有现行有效的规章制度已经仔细阅知，同意作为本合同的部分严格遵守执行及捷信长沙分公司的公司网站是捷信长沙分公司制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后捷信长沙分公司对其公示的渠道，汪清有义务不时查看公司网站。规章制度和重大事项讨论稿在公司网站上发布后，汪清应积极参与讨论，未在规定期限内提出意见的，视为同意。捷信长沙分公司也可以通过其他途径或者方式将规章制度或者重大事项告知汪清。规章制度或者重大事项一经在公司网站上正式发布，即视为捷信长沙分公司履行公示义务。”捷信长沙分公司先后制定了《员工手册（2012版）》、《员工手册（2017版）》、《员工手册（2019版）》，并在捷信长沙分公司公司网站上进行公示。汪清在签订劳动合同及工作期间，在《员工手册（2012版）》、《催收团队成员行为守则》上及回执上进行了签字，确认其本人已经收到、知悉及了解了所有内容，愿意按照规定严格执行。《员工手册（2019版）》中规定，公司采取惩戒积分制办法，针对不同种类的纪律处分将计入不同的过失分值（警告计入过失分2分、严重警告计入过失分4分、记过计入过失分6分、记大过计入过失分8分），当员工过失分累计达10分（含10分）时，或者员工的行为符合员工手则10.2.7条列明的“解除劳动合同的情形”任一情形时，视为员工的行为已构成严重违反公司的规章制度，公司将立即解除与员工的劳动合同，且不支付任何经济补偿，并明确适用于该手册生效之前的违纪情形，即《员工手册》生效前，公司已经作出的书面警告计入过失分2分，已作出的严重警告计入过失分4分，并与本《员工手册》生效后的过失分数累计计算。捷信长沙分公司制定的《员工手册（2012版）》、《员工手册（2017版）》、《员工手册（2019版）》及《前期催收团队成员行为守则》经工会通过。在工作期间，汪清于2018年9月17日、9月29日、10月24日、2019年5月7日4次被给予书面警告，且汪清在警告书中均予以了签字确认。根据捷信长沙分公司制定的《员工手册（2017版）》规定，书面警告的有效期为6个月。捷信长沙分公司于2018年9月17日、9月29日、10月24日对汪清作出的书面警告在《员工手册（2019版）》于2019年1月1日生效时均在有效期内，均应计入过失分，并与《员工手册（2019版）》生效后的过失分数累计计算，汪清的过失分在有效期内累计达8分。2019年6月21日，捷信长沙分公司向汪清出具了《解除劳动合同通知书》，以汪清违反公司规章制度为由，并经工会讨论通过，解除了与汪清的劳动合同。此后，汪清向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷信长沙分公司支付经济赔偿金54816元。2019年11月8日，上述仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第2458号仲裁裁决书，裁决对汪清的仲裁请求不予支持。汪清不服上述裁决书，遂提起诉讼。另查明，汪清的工资由捷信长沙分公司通过银行发放，捷信长沙分公司为汪清缴纳了社会保险及住房公积金。一审法院认为：捷信长沙分公司制定的《员工手册》、《催收团队成员行为守则》等规章制度，未违反国家法律、行政法规及政策规定，且经民主程序制定并进行了公示，合法有效。汪清在入职后，对上述规章制度进行了签字确认。根据捷信长沙分公司制定的《员工手册（2019版）》中规定员工过失分累计达10分（含10分）时，才视为员工的行为已构成严重违反公司的规章制度，公司才能解除与员工的劳动合同。然，汪清在2018年9月至2019年5月期间，先后4次被给予书面警告，其过失分累计达8分，没有达到《员工手册（2019版）》中员工过失分累计达10分（含10分）的规定，故捷信长沙分公司解除与汪清的劳动合同，属违法解除，对汪清提出的诉讼请求，一审法院予以支持。捷信长沙分公司辩称汪清过失分累计达12分，并提供了捷信长沙分公司于2018年9月17日、9月26日、9月29日、10月24日、2019年5月7日向汪清作出《书面警告信》、《严重警告信》、《书面警告信》、《书面警告信》、《警告信》的证据，其中汪清对捷信长沙分公司提供的于2018年9月26日作出的《严重警告信》不予认可，认为员工签名处的签名不是汪清本人所签，一审法院认为，从捷信长沙分公司提供的以上五份证据来看，捷信长沙分公司于2018年9月26日作出的《严重警告信》中员工签名处签名的笔迹与其他4份中签名的笔迹有所不同，该份证据中没有签署日期，其他4份证据均签署了日期，且捷信长沙分公司提供的是复印件，也未到庭参加诉讼进行说明，故一审法院对捷信长沙分公司提供的于2018年9月26日作出的《严重警告信》不予认可。因捷信长沙分公司未举证证明汪清在扣除社会保险及住房公积金之前的月平均工资，结合汪清提供的工资交易明细、个人参保情况表及公积金缴纳记录微信截图，一审法院采信汪清的主张，确认原告离职前12个月的平均工资为9136元，捷信长沙分公司应支付汪清违法解除劳动合同的赔偿金54816元（9136元＊3个月＊2倍）。一审判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：被告深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪清违法解除劳动合同赔偿金54816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由捷信长沙分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：捷信长沙分公司是否应向汪清支付赔偿金。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，捷信长沙分公司向一审法院提交的五份警告信均系复印件，未向人民法院提交原件进行核对，汪清对其中2018年9月26日作出的《严重警告信》提出异议，一审法院对该《严重警告信》未予采信并无不当。鉴于此，捷信长沙分公司提交的证据不足以证实汪清存在严重违反公司规章制度的行为，捷信长沙分公司解除与汪清之间劳动关系的理由不能成立，本案应认定为违法解除，捷信公司应向汪清支付赔偿金。综上所述，上诉人捷信长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由深圳捷信信驰咨询有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年十月十五日法官助理曾锦书记员方思琪附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。