山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2552号上诉人（原审被告）：杨其栋，男，1947年11月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱敏、贾岚，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超，男，1988年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：刘建美，女，1961年12月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1985年4月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：杨亚南，女，1986年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨超（系刘建美之子、杨静与杨亚南之弟），住枣庄市市中区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。原审被告：杨其鹏，男，1959年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王新光（系杨其鹏之妻），住址同上。原审被告：杨启华，女，1950年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：杨启军，男，1963年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人杨其栋因与被上诉人杨超、刘建美、杨静、杨亚南及原审被告杨其鹏、杨启华、杨启军共有物分割纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨其栋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对被上诉人添附物价值按照房屋征收评估单价3866.84元/平方米计算错误。房屋征收部门对有产权的房屋和无产权的房屋有两种不同的补偿标准，对有产权房屋的产权人补偿为3866.84元/平方米，对于无产权的建造人补偿为220元/平方米，在本案中被上诉人的身份为无产权的建造人。本案被上诉人主张的添附房屋没有独立产权，只有与附着的房产一起才构成统一的产权整体，而房屋征收评估单价3866.84元平方米是针对杨加志整体房屋的评估价格（有产权证的房屋），即对具有独立产权的房屋进行整体评价的结果；而对房屋的某个或几个房间进行价值评估，应按照征收评估单价320元每平方米无证房的价格计算。2.一审判决对补偿份额的计算也存在错误。（1）没有扣除被上诉人已经在生效判决中继承的涉案房产价值。根据枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1568号民事判决书、枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2439号案件的判决，5名继承人分别继承涉案房产价值的1/5的的份额。被上诉人作为继承人占有其中1/5，另外4人占有4/5的份额。本案的本质是5名产权人对建造人的债权补偿，其中一人既是产权人也是债权人，所以另外4人应该承担补偿份额的4/5，一审法院应把被上诉人已经继承枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1568号民事判决书、枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2439号案件中的涉案房产价值的79,291.536元扣掉；（2）没有扣除被上诉人已经在生效判决中继承的杨其栋及杨其鹏在被继承房产中添附物的价值。上诉人一审已经举证在被继承房屋中，杨其栋和杨其鹏添附有证房97平方米，每平方米3866.84元，计375,083.48元；添附无证房64.464平方米，每平方米330元，计21,273.12元，被上诉人在枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1568号民事判决、枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2439号案件中分得杨其栋、杨其鹏添附物的价值的五分之一计79,271.32元。一审法院没有将该数额予以扣除。杨超、刘建美、杨静及杨亚南共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人的上诉理由不成立，我方享有的添附物是按照具体的拆迁政策、拆迁部门协商确定拆迁价款。本案拆迁的价值应当在继承开始前即确认，不是在继承后明确价值。上诉人上诉状第三项与本案没有关联性，不予认可。杨其鹏、杨启华及杨启军述称，没有意见。杨超、刘建美、杨静及杨亚南向一审法院起诉请求：1.判令四被告补偿原告添附物价值共计400973.76元（其中包括门窗费1990.4875元，吊顶费288.4元，地板砖4080元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年本案被告杨其栋以继承纠纷为由起诉本案原、被告杨超、刘建美、杨静、杨亚南、杨其鹏、杨启军、杨启华，请求依法继承位于枣庄市市中区产（产权证号ＯＳ××76）的份额三分之一，被告杨其鹏继承房产份额的三分之一，被告杨启华继承房产份额的三分之一，其他被告不继承房产份额；2018年7月16日，一审法院作出（2018）鲁0402民初1568号民事判决书，其中认定事实杨加志（杨家志）与杨曹氏夫妻共生育子女五人，长子杨其栋，次子杨启良，三子杨启鹏，四子杨启军，一女杨启华。杨家志于1990年9月2日去世，杨曹氏于1994年3月2日去世。杨家志名下遗留房产三处，分别是原马宅子两套（后因拆迁，分别回迁至（房产证号为枣政房权私房字第××号，总面积为275.32平方米），2008年5月，杨启良因病去世，其妻刘建美，其子杨超、其长女杨静、次女杨亚南系杨启良第一顺序继承人，2015年8月26日，原告杨其栋及被告杨其鹏在山东省枣庄市兴鲁公证处分别作了《放弃继承询问笔录》，二人均表示自愿放弃继承杨加志（杨家志）所遗留的位于大观园房产两套，之后，被告杨超及被告杨启军分别办理了上述两套房屋的产权过户手续。2018年5月3日，原、被告因继承杨家志名下位于周庄43号，房产证号为枣政房权私房字第××号，总面积为275.32平方米的房产一套产生纠纷，被告杨其栋诉至一审法院，一审法院依法判决位于枣庄市市中区，房产证号为枣政房权私房字第××号，总面积为275.32平方米的房屋一套，由被告杨其栋与杨其鹏、杨启军、杨启华各享有五分之一的份额，原告刘建美、杨超、杨静、杨亚南共同享有五分之一的份额；杨超、刘建美、杨静、杨亚南不服一审法院作出的（2018）鲁0402民初1568号民事判决，提起上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁04民终2439号民事判决书，其中认定位于枣庄市市中区产（产权证号ＯＳ××76）的二楼，是由杨启良、刘建美于1993年5月出资建造）该房产的不动产登记权利人是杨加志，在他人所有的现有房屋上加盖房屋，建造人并不当然取得建筑物的所有权，而应由原房屋产权人取得房屋所有权，但应当给建造人以补偿。本案中杨启良、刘建美出资并在产权登记人杨加志的房产上加盖的二层房屋所有权应该归属于不动产所有权人杨加志，即43号房产属于杨加志与其妻杨曹氏的遗产，杨超、刘建美、杨静、杨亚南主张43号房产二楼归建造人杨启良、刘建美所有，不符合法律规定，不予支持，但该房产在继承时，应就加盖的部分给予建造人补偿，因此驳回上诉，维持原判；杨超、刘建美、杨静、杨亚南不服（2018）鲁04民终2439号民事判决书，申请再审，枣庄市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）鲁04民申132号民事裁定书，经审查认为，虽然争议遗产的房屋二楼系由杨启良、刘建美夫妇于1993年5月出资所建，此时杨加志已去世，但建造房屋二楼时，杨加志配偶曹氏尚在世，杨启良、刘建美夫妇加盖房屋的二楼属于不动产的添附物，对于添附物的所有权归属问题，当事人之间没有约定，也没有到产权登记部门进行产权变更登记。根据相关法律规定，房屋与土地使用权不可分离，添附的房屋二楼由原房屋产权人取得房屋所有权，符合法律规定，但对添附物的建造人应当给予补偿，因此驳回杨超、刘建美、杨静、杨亚南的再审申请。另查明，2015年9月12日，杨其栋、杨其鹏、杨其军、杨启华签订房屋产权分割协议一份，具体商定内容为“马宅子宿舍5号楼64.63平方米归杨超所有；马宅子宿舍7号楼44.36平方米归杨其军所有；周庄村43号二楼102平方米归杨超所有；周庄村43号一楼共计156平方米，其中楼梯间10平方米归杨超所有，按照市中区太平街拆迁政策，如果政府奖励8平方米归杨超所有，其余146平方米由杨其栋和杨其鹏二人平分，每人73平方米；房屋拆迁时政府奖励50000元由杨其华所有。2015年9月16日，杨其栋、杨其鹏、杨启军、杨启华分别出具证明信，具体内容为”我们证明杨加志家北面主屋二楼102.051平米是杨超父亲杨启良（已故）和他母亲刘建美自费建造。房屋坐落于枣庄市中区，枣政房权房字第××号。又查明，原告提交枣庄市市中区三角花园东南片区棚户区改造房屋征收堪估分户表一份，其中有证房的评估单价为3866.84元/平方米，房屋补偿款为1064618.39元。一审法院认为，被告杨其栋以继承纠纷为由起诉本案原、被告杨超、刘建美、杨静、杨亚南、杨其鹏、杨启军、杨启华，请求依法继承位于枣庄市市中区产（产权证号ＯＳ××76）的二楼，是由杨启良、刘建美于1993年5月出资建造，该房产的不动产登记权利人是杨加志，在他人所有的现有房屋上加盖房屋，建造人并不当然取得建筑物的所有权，而应由原房屋产权人取得房屋所有权，但应当给建造人以补偿；根据被告杨其栋、杨其鹏、杨其军、杨启华签订的房屋产权分割协议及分别出具的证明信可以证明“坐落于枣庄市中区杨加志家北面主屋二楼102.051平米是杨超父亲杨启良（已故）和他母亲刘建美自费建造（枣政房权房字第××号）”，据此一审法院认定杨启良、刘建美于1993年5月出资建造的二楼房屋面积为102.051平方米，按照房屋征收分户表的评估单价3866.84元/平方米，因此四被告补偿房屋添附物的价值应为102.051平方米×3866.84元/平方米=394614.88元，对于原告主张的其他补偿费用，因其未提交相关证据证明，且被告不予认可，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、四被告杨其栋、杨其鹏、杨启华、杨启军于一审判决生效后十日内补偿原告杨超、刘建美、杨静、杨亚南位于枣庄市市中区产（产权证号ＯＳ××76）二楼添附物价值394614.88元；二、驳回原告杨超、刘建美、杨静、杨亚南的其他诉讼请求。如果未按照一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，由被告杨其栋、杨其鹏、杨启华、杨启军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：本案周庄村43号房屋的拆迁补偿款尚未被领取，仍在拆迁部门。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，因本案房屋拆迁补偿款并未被领取，即杨其栋、杨其鹏、杨启华、杨启军并未占有该补偿款，故本案并非侵权之诉，应当定性为共有物分割纠纷。本案的争议焦点为，一、涉案添附物的价值；二、补偿数额的认定。关于焦点一，上诉人称涉案添附物应当按照无证房的补偿标准计算，但周庄村43号房产的产权材料显示，该房屋为二层楼房，所有权人为杨加志，即房产证中已经包含了案争二楼房屋。同时，本案《房屋征收勘估分户表-产权置换（住宅）》也将案争二楼房屋按照有证房的补偿标准予以计算。因此，一审法院对案争添附物价值的认定正确。关于焦点二，根据本案相关生效判决，四被上诉人共同享有涉案房屋的五分之一份额，本案其他当事人各享有涉案房屋的五分之一份额，但应当在继承时，就加盖部分给予建造人补偿。现上诉人主张在被继承房屋中有其与杨其鹏的添附物，并在一审时申请两证人出庭作证和提交自制手绘图一份，但上诉人的该主张与其签字确认的《房屋产权分割协议》互相矛盾，且不足以推翻生效判决认定的事实，故本院对上诉人的该主张不予采信，本案房屋仍应当按照生效判决予以分割。因周庄村43号房屋的总补偿款为1064618.39元，该金额包含了二楼添附物的补偿款394614.88元，故扣除该添附物之后的补偿款为670003.51元。四被上诉人应当共同享有其中的528615.58元（670003.51/5+394614.88），本案其他当事人各享有134000.7元（670003.51/5）。因本案并非侵权之诉，不宜直接判令上述四人向被上诉人返还二楼添附物的价值394614.88元，为减轻当事人的诉累，本院将直接判决确认上述分割金额，以定纷止争。综上所述，杨其栋的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5694号民事判决枣庄市市中区华、杨房产证号为枣政房权私房字第××号屋（房产证号为枣政房权私房字第OSF72467号）的拆迁补偿款应各自分别享有134000.枣庄市市中区静、杨房产证号为枣政房权私房字第××号屋（房产证号为枣政房权私房字第OSF72467号）的拆迁补偿款应共同享有528615.58四、驳回杨超、刘建美、杨静、杨亚南的其他诉讼请求。一审案件受理费7220元，由杨其栋、杨其鹏、杨启华、杨启军共同负担3610元，由杨超、刘建美、杨静、杨亚南共同负担3610元。二审案件受理费7220元，由杨其栋负担3610元，由杨超、刘建美、杨静、杨亚南共同负担3610元。本判决为终审判决。审判长 廖建新审判员孙梦审判员单伟二〇二〇年十月十日书记员 高     文     娜