新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初612号 原告：龚涛，男，1969年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街东门豪宅4号楼2单元101室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：高义，男，1964年12月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县李寨乡高新村一组，住甘肃省张掖市民乐县。被告：脱宏德，男，汉族，1971年8月2日出生，住甘肃省张掖市民乐县永固镇姚寨村二组，住甘肃省张掖市民乐县。二被告共同委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。原告龚涛与被告高义、脱宏德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚涛于2020年6月3日向本院申请财产保全，要求保全木垒县人民法院（2020）新2328执472号案中已划拨龚涛的工程款199,795.08元中的67,000元，并已提供担保。本院依法作出（2020）新2328民初612号民事裁定书，扣留木垒县人民法院（2020）新2328执472号案中已划拨龚涛工程款199,795.08元中的67,000元。因涉及疫情扣除审限。原告龚涛，被告高义及二被告共同委托诉讼代理人潘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚涛向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程款34,700元；2、被告提供290,000元工程款的增值税发票；3、被告承担诉讼费。庭审中将第2项请求变更为支付税金33,000元（190,000元×16.83%，包含增值税10%，企业所得税是2%、个人所得税是1%、教育附加费0.83%、企业管理费3%）。事实和理由：2018年4月，双方进行协商，由被告给原告承建特变电工木垒光伏园100MWP光伏发电项目33MW光伏第一标段工程，工程完工后，原告已全额支付工程款，但工程验收时，原告发现工程存在严重的质量问题，不符合质量标准，故原告要求被告返还34,700元的工程维修款，原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告高义、脱宏德辩称，1、原告陈述的事实不对，2018年4月，双方当时达成协议，被告承建原告“特变电工木垒光伏园100MWP光伏发电项目33MWP光伏第一标段”工程，被告交纳1,000,000元工程保证金，在被告等待过程中，因第一标段工程的前期工人跑掉，工程质量不合格，原告让被告进行返工维修，共干306个桩子，每个桩子连工带料是195元，共计59,670元，减去原告提供的材料33,786元，减去波纹管1,836元，被告应支付工人工资是24,048元，还有实验桩18,210元，合计42,258元。2018年4月27日，特变公司停工，被告等待施工的过程中还临时干了一点活，被告一共干了306个桩子，而整个工程有3000多个桩子。双方在2019年6月6日算账的过程中，双方对质量和账目均无异议，双方还确认了款项付清后无任何纠纷；2、原告要求支付33,000元增值税，无事实和法律依据，双方在协议书中没有约定增值税，290,000元中既有原告收取被告方的1,000,000元押金利息，还有运费及工人误工补贴，这不是工程款，也不存在按照税法的规定缴纳税金；3、共有3000多个桩子，被告返工306个桩子，原告一直未说过有质量问题，在2019年6月6日双方达成协议时没有提出来，被告在2019年8月9日提起诉讼，要求原告支付协议书中的款项，原告也没有提出来，现在原告提出来无事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告龚涛提交了以下证据：1、收条3张。证明原告维修306个桩子和27个实验桩子共支付33,000元。经质证，二被告不认可，认为收款人的身份信息不清楚、是谁干的活不清楚、维修的是哪一部分工程上的桩子不清楚，故不能反映原告证明的306个桩子和27个实验桩子，被告共做了306个桩子，维修费比被告干活的价格还要高，27个实验桩子做完就报废了，不存在维修的情况，原告并没有维修，与事实不符。本院结合其他证据综合认证。2、证明2份、中华人民共和国税收完税证明5张。证明原告主张的税金是真实存在的。经质证，二被告对真实性认可，对关联性不认可，认为证明与本案无关，银河公司给法院的证明中增值税、教育附加税、企业所得税这些税不是被告承担的，被告实际上没有干100MWP光伏项目，不应该承担税金；双方对税金并没有约定，协议中也没有约定，原告主张无事实和合同依据。本院对该组证据真实性予以确认。3、建设工程内部承包协议1份，证明原告是涉案项目的负责人。经质证，二被告对真实性认可，但对原告主体资格提出异议，既然原告是银河公司项目负责人，本案原告应该是银河公司；原告提供的税收完税证明及证明中纳税人均是银河公司。本院对该组证据真实性予以确认。4、证人林刚的证言，其主要内容为：2019年7、8月份，原告让其将位于木垒县雀仁乡的灌注桩进行维修，到现场后发现北面有300多个桩子，高低不平，难度较大，双方协商每维修一个桩子100元；证人大概维修70个，原告算成60个桩子，向证人支付6,000元。后由他人把断桩拔掉27个，又重新打27个桩子，原告通过证人向挖机师傅支付了27,000元。经质证，二被告不认可，认为原告陈述的过程中，被告人干的活就是对不合格部分进行返工，不是成片进行返工，但是证人提出不合格的桩子是连片的，显然两者不符，同时不合格的桩子数量证人与原告陈述不一致，况且返工的桩子没有任何标识，不能证明证人返工的桩子就是被告干的。本院结合其他证据综合认证。5、证人邵军的证言，其主要内容为：2019年7、8月份，原告让其将位于木垒县下面光伏的灌注桩需要拔出，到现场发现桩子有一米八深，双方协商拔一个桩子1,000元，并由林刚向证人结账，证人共拔掉了27个，挖开之后再埋好土。第二天林刚向证人支付工钱27,000元。经质证，二被告有异议，认为证人仅证明收到27个桩子的拔桩费，没有证明拔掉的桩子是实验桩，也没有证明拔掉的桩子就是被告干的活。本院结合其他证据综合认证。被告高义、脱宏德提交了以下证据：判决书1份、协议书1张。证明1、被告方在33MW光伏项目的返工工程是支架桩和实验桩，工资是42,258元，是协议书中第一项，这是被告方应该得的工钱。经质证，原告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为被告方挣钱不挣钱与其无关。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，木垒县银河建筑安装有限责任公司将位于木垒县光伏工业园区的特变电工木垒光伏园区项目100WMP光伏发电项目（一标段）的光伏发电土建工程承包给原告龚涛施工，双方签订工程施工内部承包协议书。2018年4月，被告高义、脱宏德与原告龚涛约定，由被告承建原告“特变电工木垒光伏园33MW光伏发电项目光伏第一标段”工程，2018年4月16日，被告脱宏德向木垒县银河建筑安装有限责任公司转款1000000元作为该项目工程保证金。2018年6月14日被告工人进场，后因该项目停工，木垒县银河建筑安装有限责任公司将工程保证金退还给被告。2019年6月6日，龚涛与二被告就特变电工木垒县光伏园33MW光伏发电项目光伏第一标段施工（因龚涛停工）造成损失补偿和部分工程量结算，双方达成协议，由龚涛向高义、脱宏德支付1．支架桩、试验桩款42,258元、2．押金利息70,000元、3．材料款31,230元、4．工人误工补贴36,000元、5.运费34,000元、6．零工及其他补偿76,512元，合计290,000元，以上款项付清后，双方无任何经济纠纷。后就该协议书约定款项支付问题，高义、脱宏德将龚涛和木垒县银河建筑安装有限责任公司诉至本院，本院于2019年11月10日作出（2019）新2328民初708号民事判决书，判决龚涛向高义、脱宏德支付工程款190,000元及利息7,668.08元。2019年7、8月份，原告让证人林刚、邵军将位于木垒光伏园区的支架桩进行维修，并拔出废桩，2019年11月份，龚涛向林刚支付维修款33,000元。本案的争议焦点为：1、原告主张被告给付工程维修款是否成立。2、原告主张税金是否成立。本院认为，关于原告主张被告给付工程维修款是否成立问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告提供协议，被告为原告修建支架桩和试验桩，原告支付款项42,258元，现原告主张被告修建的支架桩和试验桩出现质量问题，并提供证人林刚和邵军的证言加以证实，而在庭审中，依据证人陈述以及被告及法庭对证人的询问，可知确实存在支架桩维修情况，但因为木垒县光伏园支架桩有近3000个，而被告仅仅修建了300余个，况且支架桩上没有任何标识，无法核实出现质量问题的支架桩是否由被告修建，另外，在双方签订的协议书中明确载明上述款项付清后，双方无任何经济纠纷，所以原告提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利的后果。故对原告要求被告支付工程维修款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张税金是否成立问题。本案中，双方就损失补偿和部分工程量结算达成协议时，未约定由被告向原告支付税金，同时，原告主张的税率系工程施工单位向建设单位支付的税率，原、被告双方涉及的仅是损失补偿和人工费用，亦不适用原告主张的税金，故原告主张被告支付税金的诉讼请求，无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龚涛的诉讼请求。案件受理费668元，减半收取334元，保全费690元，由原告龚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日书  记  员   张海英