湖南省新宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0528刑初153号公诉机关湖南省新宁县人民检察院。被告人邓来生，男，1952年1月9日出生于湖南省新宁县，汉族，文盲，农民，住新宁县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年11月20日新宁县公安局对其取保候审；经新宁县人民检察院决定于2019年11月15日对其取保候审；经本院决定于2020年8月13日对其取保候审。现在其住所地。辩护人邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。被告人伍贤超，男，1955年7月22日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于1985年9月24日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年11月16日新宁县公安局对其取保候审；经新宁县人民检察院决定于2019年11月15日对其取保候审；经本院决定于2020年8月10日对其取保候审。现在其住所地。辩护人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人邓来生、伍贤超犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月21日公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员陈良舟出庭支持公诉，被告人邓来生及其辩护人邓昌友、被告人伍贤超及其辩护人阳晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新宁县人民检察院指控，2016年3月份，被告人邓来生、伍贤超伙同伍先刚（另案处理）、简小民（另案处理）分别以500元、250元的价格购买新宁县村民谢某、陈某1自留山后垅山山场内的野生香樟各一株，在未取得国家重点保护植物采集许可证、林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯将该2株野生香樟予以砍伐，尔后雇请李某2、伍某3驾驶货车运至东安县一樟油加工厂以3500元的价格进行销售，除去开之后所得的利润四人平分。经鉴定，上述2株香樟为国家Ⅱ级（二级）重点保护野生香樟。为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人邓来生、伍贤超违反国家规定，在未取得国家重点保护植物采集许可证、林木采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物野生香樟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人邓来生、伍贤超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；案发后被告人邓来生、伍贤超如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人伍贤超有犯罪前科。建议对被告人邓来生判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金；对被告人伍贤超判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓来生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人邓昌友提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人邓来生的犯罪事实和定性没有异议，被告人邓来生具有如实供述、自愿认罪认罚、无前科等量刑情节，建议法庭对被告人邓来生从轻处罚并适用缓刑。被告人伍贤超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，但提出在采伐香樟树过程中他没有动手，所起的作用比其他人要小，不是主犯。其辩护人阳晓娟提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人伍贤超的基本事实和定性没有异议，被告人伍贤超在共同犯罪中系从犯，具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议法庭对被告人伍贤超从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年3月份，被告人邓来生、伍贤超伙同伍先刚（另案处理）、简小民（另案处理）分别以500元、250元的价格购买新宁县村民谢某、陈某1自留山后垅山山场内的野生香樟各一株，在未取得国家重点保护植物采集许可证、林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯将该2株野生香樟予以砍伐，尔后雇请李某2、伍某3驾驶货车运至东安县一樟油加工厂以3500元的价格进行销售，除去开之后所得的利润四人平分。经鉴定，上述2株香樟为国家Ⅱ级（二级）重点保护野生香樟。经本院委托，新宁县司法局对被告人邓来生、伍贤超是否适用社区矫正进行了调查评估，该局经评估，建议对被告人邓来生、伍贤超适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓来生、伍贤超及同案人伍先刚、简小民的供述和辩解，证人谢某、陈某1、李某1、陈某2、伍某1、伍某2、李某2、伍某3、唐某的证言，提取痕迹、物证登记表等物证照片，专家鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及照片，被告人邓来生、伍贤超的户籍资料，到案经过，认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人邓来生、伍贤超伙同伍先刚、简小民违反国家规定，在未取得国家重点保护植物采集许可证、林木采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物野生香樟二株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓来生、伍贤超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人伍贤超有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人邓来生、伍贤超到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邓来生、伍贤超及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人伍贤超及其辩护人阳晓娟提出伍贤超在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯的辩护意见，经查，邓来生、伍先刚等人与被告人伍贤超商量好购买香樟树后，伍贤超一同参与协商购买价格，并一同到达采伐香樟树现场，由邓来生等人采挖，伍贤超参与了搬运和销售，所得的价款除去开支后四人予以均分，四人之间只是分工不同，伍贤超对采伐销售香樟树起了主要作用，应属于相较于其他被告人作用较小的主犯。被告人伍贤超及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据邓来生、伍贤超的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓来生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）二、被告人伍贤超犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）限被告人邓来生、伍贤超自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正管理局报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李敏星人民陪审员  李贤准人民陪审员  刘绍清二〇二〇年十月二十一日法官助理刘雄伟书记员刘雄伟（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。