广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14113号原告刘忠军，男，汉族，1988年10月15日出生，公民身份号码622************612，住甘肃省华池县*************。委托代理人郭翠莉，系广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托代理人古玉珍，系广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告刘忠亮，男，汉族，1990年11月28日出生，公民身份号码622************618，住广东省惠州市大亚湾区************。被告李宝华，女，汉族，1987年6月9日出生，公民身份号码441************442，住广东省惠州市惠城区*************。委托代理人刘展辉，系广东金卓越律师事务所律师。委托代理人邓湘，系广东金卓越律师事务所律师。原告刘忠军与被告刘忠亮、李宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古玉珍、被告刘忠亮、李宝华及其委托代理人刘展辉、邓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,原告与被告刘忠亮系堂兄弟关系，两被告因婚后共同生活所需，欲购买婚房，但因资金周转不足，被告刘忠亮向原告借款295000元，借款用途为：支付婚房首期款。因原告与被告刘忠亮关系亲密，原告同意借款，并于2017年9月28日通过银行转账方式向被告刘忠亮交付借款295000元。两被告收到借款后，于2017年10月10日办理登记结婚手续，同年10月底购买位于惠州市惠城区*******信水岸城花园第81栋24层02号房屋。截止至今，两被告未向原告偿还任何款项。在原告向被告刘忠亮催告还款之时，被告知两被告已通过诉讼解除婚姻关系，并且在双方离婚诉讼案中（[2020]粤13民终494号），法院已将惠州市惠城区*******信水岸城花园第81栋24层02号房屋的现值利益，按照夫妻共同财产进行划分，但未就涉案共同债务作出责任划分。原告认为，被告刘忠亮向原告借款，并将借款用于婚后家庭共同生活，根据《最高人民法院关于婚姻法司法解释(二)》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”之规定，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，原告与两被告的民间借贷关系依法成立并生效，两被告应当就本案的借款向原告承担共同清偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告有权主张二被告连带支付自起诉之日起至还清所有本金之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。为保障原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告所有诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还借款本金295000元（可由二被告分别向原告偿还人民币147500元，或由二被告对借款295000元承担连带清偿责任）；2、判令二被告向原告支付自起诉之日起至还清所有本金之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权支出的所有诉讼费用均由二被告承担。被告刘忠亮辩称对原告的上述诉请、事实没有意见。被告李宝华辩称，一、本案不属于借贷关系，被答辩人诉讼主体不适格。被答辩人的主张没有事实和法律依据，甚至涉及虚假诉讼，法院应当驳回其诉请。1、被答辩人仅凭银行汇款凭证起诉要求答辩人对涉案金额承担共同连带清偿责任，没有事实和法律依据。2、被答辩人与被告刘忠亮是利益关系人，虽为本案原被告的法律关系，但其二人实际利益相一致。甚至被答辩人与被告刘忠亮串通、合谋伪造证据行为涉及虚假诉讼。3、被答辩人没有债权凭证的情况下，应对其经济能力、财产变动情况等证明涉案款项私有性、排他性因素承担举证责任，证明出借款项的合理、合法来源。4、根据中国普通家庭风俗习惯及被告刘忠亮工作后的存款行为，涉案款项基本属于被告刘忠亮财产（该案款项婚前属于被告刘忠亮个人财产，婚后属于刘忠亮与被答辩人夫妻共有财产，且已由双方离婚诉讼法院有效判决作出了公正合法的处理）。二、本案涉案款项不是“借款”，不属于借贷关系，当然无需支付逾期利息。三、本案诉讼费、保全费、公告费等被答辩人为实现涉案债权支出的所有诉讼费用均应由被答辩人自行承担。本院查明的案件事实经审理查明，原告刘忠军与被告刘忠亮系堂兄弟关系原告刘忠军为证明被告刘忠亮向其借款，向本院提交了银行转账记录及微信聊天记录截图。银行转账记录显示：原告刘忠军于2017年9月28日向被告刘忠亮的账户转账295000元。微信聊天记录截图显示，原告刘忠军于2020年4月21日向被告刘忠亮发信息“你们当初在惠州买房，付首付时借我的29.5万块钱能还给我吗……”被告刘忠亮回复“……欠你的首付我没那么多钱还给你，法院刚判了房子归她了，首付钱作为财产分割了，我们俩一人一半……”另查，两被告原系夫妻关系，2019年被告刘忠亮起诉被告李宝华离婚纠纷一案经本院一审【（2019）粤1302民初11623号】作出判决后被告刘忠亮不服并向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院经二审终审【（2020）粤13民终494号】于2020年4月3日作出判决。判决认定：两被告于2017年10月10日登记结婚，2017年10月30日两被告与中海宏洋惠州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买惠州市惠城区*******信水岸城花园第81栋24层02号房。房屋总价款为962656元，首期款为292656元，其中2017年10月27日支付20000元、2017年10月30日支付272656元，向银行按揭贷款67万元。该判决准许两被告离婚，同时处置上述房屋并以房屋首期款及按揭款的50%标准作出财产分割的相关判项。被告收到上述款项后，未向原告归还借款，原告多次催讨未果，遂将被告起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、转账凭证、（2019）粤1302民初11623号民事判决书、（2020）粤13民终494号民事判决书及开庭笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告刘忠亮向原告借款后并将借款用于支付购房首期款，被告刘忠亮对原告的诉请没有异议。经原告催讨，被告刘忠亮仍不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告刘忠军诉请被告刘忠亮偿还借款295000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告未约定借款期限及借款利息，故原告诉请被告刘忠亮支付利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自原告起诉之日（2020年8月5日）起计至本息清偿之日止。关于被告李宝华是否应与被告刘忠亮共同偿还上述借款及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告刘忠亮向原告借款、两被告购房均在两被告婚姻存续期间，且被告李宝华对购房事宜及支付购房首期款均为明知。被告刘忠亮收到原告借款后用于支付购房首期款，即该债务系用于两被告夫妻共同生活，故可认定该笔借款为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。因此，原告刘忠军诉请被告李宝华与被告刘忠亮共同偿还上述借款及利息，本院予以支持。本案未产生公告费、保全费，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠亮、李宝华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠军偿还借款295000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2020年8月5日起计至本息清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2862.5元（原告已预交），由被告刘忠亮、李宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年十月二十二日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康