杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11587号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师（未出庭）。 被告莫电飞，男，1975年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 被告杭州腾河市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WRF00F，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元31层。 法定代表人丁文喜。 被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109770820451C，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1、2幢三层303室。 负责人蒋国峰。 委托代理人金智，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）为与被告莫电飞、杭州腾河市政工程有限公司（以下简称腾河公司）、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年12月20日向本院提起诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险萧山支公司的委托代理人郑宇晓、被告永安保险萧山支公司的委托代理人金智到庭参加诉讼。被告莫电飞、腾河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险萧山支公司诉称：2018年7月7日，莫电飞驾驶腾河公司名下的浙Ａ5××××（临）号车辆行驶至杭州市萧山区坎山光明桥北处时，与顾宝峰驾驶的浙ＡＥ××××号车辆碰撞，造成浙ＡＥ××××号车辆受损的交通事故。该事故经双方协商认定，莫电飞负事故全部责任，顾宝峰无责任。事故发生后，浙ＡＥ××××号车辆因本次事故产生修理费等各项费用共计8270元。浙ＡＥ××××号车辆在平安保险萧山支公司投保有机动车辆损失保险。平安保险萧山支公司依照保险合同支付了理赔款8270元，取得了代位求偿权。腾河公司为浙Ａ5××××（临）号车辆在永安保险萧山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。为此起诉，要求莫电飞、腾河公司支付赔偿款8270元；永安保险萧山支公司在保险责任范围内承担直接赔偿义务，不足部分由莫电飞、腾河公司承担。 被告莫电飞、腾河公司未作答辩。 被告永安保险萧山支公司辩称：永安保险萧山支公司非本次事故侵权人，腾河公司的车辆在本支公司投保了交强险和商业险。根据免责条款，驾驶营运性质车辆，没有道路运输从业资格证不予赔付。本案中驾驶员没有道路运输从业资格证，本支公司不予赔偿。另外，标的车辆存在超载行为，本支公司可免赔10%。浙ＡＥ××××号车辆本支公司定损金额为6270元，诉讼费本支公司不予承担。 原告平安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故发生经过和责任认定的事实；2.顾宝峰的浙ＡＥ××××号车辆保险单及浙ＡＥ××××号车辆行驶证、顾宝峰的驾驶证，证明顾宝峰的浙ＡＥ××××号车辆在平安保险萧山支公司投保的事实；3.浙ＡＥ××××号车辆的车险小额案件快速处理单、车损照片、维修费发票1组，证明案涉事故中浙ＡＥ××××号车辆损失的事实；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证各1份，证明平安保险萧山支公司已将赔偿款支付给了被保险人顾宝峰的事实；5.机动车辆保险单、莫电飞的机动车驾驶证、腾河公司的浙Ａ5××××（临）号车辆行驶证1组，证明莫电飞驾驶腾河公司名下的浙Ａ5××××（临）号车辆在永安保险萧山支公司处投保了交强险和商业险的事实。经庭审质证，永安保险萧山支公司对平安保险萧山支公司提供的证据1、2、4、5真实性无异议，但表示对浙ＡＥ××××号车辆的损失金额不予认可。对平安保险萧山支公司提供的证据3真实性有异议，认为车险小额案件快速处理单中有关“永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔专用章（车险）”印章不是该中心支公司真实的印章，其印章的大小与真实的印章大小不一致；另一个印章是保单专用章，并非理赔专用章。本院经审查认为：平安保险萧山支公司提供的证据，莫电飞、腾河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性。永安保险萧山支公司对平安保险萧山支公司提供的证据3中有关印章真实性有异议，证据不足。故本院确认平安保险萧山支公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。 永安保险萧山支公司向本院提供了下列证据材料：机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单附后件）、修理项目清单1组，证明浙ＡＥ××××号车辆损失为6270元。经庭审质证，平安保险萧山支公司认为实际损失应当以维修发票为准。本院经审查认为：永安保险萧山支公司提供的机动车辆损失情况确认书中载明的出险地点为“杭州市萧山区飞虹路站Ａ口”，且该支公司提供的证据仅盖有“永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔专用章（车险）”印章，无其他相关修理公司、被保险人等的签字、盖章等证据相印证。故永安保险萧山支公司提供的证据不足以证实浙ＡＥ××××号车辆损失仅为6270元。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年1月，顾宝峰为其浙ＡＥ××××号车辆向平安保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险44140.60元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2018年1月22日0时起至2019年1月21日23时59分59秒止。 2018年6月22日，腾河公司为其名下浙Ａ5××××（临）号车辆向永安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年6月22日0时起至2019年6月22日24时止。2018年6月22日，腾河公司为其名下浙Ａ5××××（临）号车辆向永安保险萧山支公司投保了机动车商业保险，保险范围为第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率险等。保险期间为2018年6月22日0时起至2019年6月22日24时止。 2018年7月7日18时35分许，在杭州市萧山区××镇坎山光明桥北200米处，莫电飞驾驶腾河公司名下的浙Ａ5××××（临）号车辆，与顾宝峰驾驶的浙ＡＥ××××号车辆相撞，造成浙ＡＥ××××号车辆受损的交通事故。2018年7月7日，莫电飞与顾宝峰签订机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书，确认莫电飞负事故全部责任，顾宝峰无责任。顾宝峰的浙ＡＥ××××号车辆经维修，支出维修费8270元。2018年12月10日，平安保险萧山支公司向顾宝峰支付理赔款8270元。 本院认为：莫电飞驾驶腾河公司向永安保险萧山支公司投保的机动车与顾宝峰驾驶向平安保险萧山支公司投保的机动车发生交通事故，事故经莫电飞与顾宝峰协商确认莫电飞负全部责任。故平安保险萧山支公司根据保险合同向顾宝峰理赔车损险后，有权向责任人追偿。平安保险萧山支公司未提供莫电飞与腾河公司在案涉事故中相互关系及腾河公司存在过错的证据。故平安保险萧山支公司要求腾河公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。莫电飞所驾驶腾河公司名下的浙Ａ5××××（临）号车辆向永安保险萧山支公司投保了交强险，永安保险萧山支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。腾河公司名下的浙Ａ5××××（临）号车辆向永安保险萧山支公司投保了商业第三者责任险，莫电飞持有Ａ1Ａ2驾驶证，具有驾驶相应机动车辆的资格。永安保险萧山支公司没有向本院提供其不应当承担赔偿责任的相应证据。故永安保险萧山支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴于平安保险萧山支公司要求赔偿的金额仅为8270元，在永安保险萧山支公司的保险责任范围内。故本院不再判决由莫电飞承担赔偿责任。永安保险萧山支公司认为浙ＡＥ××××号车辆定损金额仅为6270元，证据不足，本院不予采信。关于诉讼费，应当由败诉方负担。莫电飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安保险萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款8270元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由莫电飞、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；莫电飞、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈雨绮