广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初382号原告：陈燕清，女，1974年1月12日出生，汉族，住址：广东省化州市**************。公民身份号码：440************10X。委托诉讼代理人：李文义，男，1948年10月26日，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************414。被告：黄亚旺，男，1957年2月18日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************411。被告：周春炎，女，1959年8月28日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************426。委托诉讼代理人：黄小迪，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区******。公民身份号码：440************702。委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。原告陈燕清与被告黄亚旺、周春炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）粤0982民初1325号民事判决，被告周春炎不服判决上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2019年11月29日将本案发回本院重审，本院于2020年1月20日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕清及其委托诉讼代理人李文义、被告周春炎及其委托诉讼代理人黄小迪、黄宇莹到庭参加了诉讼，被告黄亚旺经本院于公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告黄亚旺、周春炎偿还借款本金130000元及利息(其中2015年8月13日借款40000元按约定的月利率1.8%从借款日至偿还清止；2015年8月16日借款30000元按约定月利率1.8%从借款日至偿还清止；2015年8月30日借款30000元按约定的月利率1.8%从借款日至偿还清止；2015年9月4日借款10000元按约定的月利率1.8%从借款日至偿还清止；2015年8月13日借款20000元按银行同期同类贷款利率从起诉日至还清日止）给原告。2、判令两被告承担案件受理费。事实和理由：被告黄亚旺以装修为由，于2015年8月13日上午向原告借款40000元，下午又借款20000元，2015年8月16日借款30000元，2015年8月30日借款30000元，2015年9月4日借款10000元，共计借款130000元。经原告多次追讨，被告不肯还款，并到处躲避。原告特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄亚旺未作答辩，亦未递交任何证据。被告周春炎辩称，1、原告未举证证明本案的借贷关系真实存在。借贷关系成立的举证责任应在于原告，根据《最高人民法院关于市理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼…人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告仅提供不能辨认真伪的被告黄亚旺签字的借据，不能证明涉案借贷关系成立。从原告的出借能力来看，原告对于其职业、款项的来源在原一审、二审陈述前后矛盾。原一审时原告主张其系人寿保险的业务员，原二审时又主张其系电子厂员工，原一审时主张出借的款项是自己存的，原二审时主张是亲戚的以及车祸手术赔偿款，且在原二审时原告陈述在2015年10月才获得车祸赔偿款，但是涉案借款发生在2015年8、9月份，明显相互矛盾。从陈燕清的出借意愿来看，按照其陈述的2000元/月工资来看，13万元是陈燕清不吃不喝约五年半的总收入,甚至其主张有些钱还是手术款,但是原告却在旧债未偿的情况下将自己手术款以及向别人借款,在短期内无息、频繁出借,不符合常理。例如,原告称被告黄亚旺同一天上午借完4万，下午借2万,旧债未还又借新债3万,过了十几天借3万,再借1万,而且完全没有利息。本案与已生效的李志海诉黄亚旺、周春炎案的情况完全相同，茂名中院的生效判决已经认定同一时期的债务不属于夫妻共同债务。从原告对出借过程的描述来看,一审时原告陈述其系通过转账及现金出借款项，但是在一审法院释明后，原告未能提交转账凭证。二审时原告又主张系全部以现金形式出借款项，前后陈述明显矛盾。本案的情形完全符合最高人民法院以及全国各高院关于侵害夫妻方权益民间借贷案件的相关司法解释和指导意见所列明的情形。例如:(1)当事人在受理案件的法院或者其他法院有其他关联案件;(2)当事人主张的事实不符合常理;(3)当事人提交的证据有伪造、变造可能的;(4)当事人多次涉及民问借贷案件;(5)案件涉及离婚、祈产、不动产买卖的;(6)借款人缺席诉讼;(7)贷款人仅能提供借条且对借贷事实叙述不清或前后矛盾的;(8)借款人的配偶等案外人提出异议的以及有其他异常情况的。本案中,结合黄亚旺涉及多宗关联的民间借贷纠纷、不到庭应诉以及存在低价转移夫妻共同财产等情形,不能仅仅因为黄亚旺不到庭,就认定涉案债务存在。2、原告未能举证证明涉案借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条之规定,正在审理的一审、二审案件,适用新婚姻法《解释》的规定,即需由出借人证明借款系出于夫妻共同合意借贷且事实用于夫妻共同生活。本案中，从借款日期来看，原告主张系借款给黄亚旺装修房子,但是对此未能举出任何证据予以证明。根据原一审庭审笔录,原告主张借款日期为2015年的8月、9月份,最后一次借款为2015年9月4日,被告黄亚旺之后就失踪了，而原告主张黄亚旺、周春炎于2015年9月6日离婚。由此可以证实原告明知款项不可能用于夫妻共同生活，而且原告主张被告黄亚旺失踪与其出借日相近，更可证实涉案款项不可能用于装修。本案的争议焦点在于原告主张的借款是否系出于夫妻共同意思表示以及事实用于夫妻共同生活。原告所提交的借条仅有被告黄亚旺签字,不符合夫妻债务共债共签的特征，也不能证明借款合意。原告提交的短信聊天记录，原告从未提及被告周春炎知悉借款,从未提及该借款目的，原告亦从未要求被告周春炎还款,仅是询问被告周春炎能否找到被告黄亚旺。在被告周春炎明确回复不知道你们之间的事情，黄亚旺赌博败光了周春炎和儿子的身家后,原告仍未提及装修的问题。原告提交的证据以及原告在一审时陈述借款后黄亚旺失踪等事实,与黄亚旺因为赌博频繁写空白借条、低价转让夫妻共同财产而导致走投无路的事实,能够相互印证借款不是普通的、正常的家庭借款。从本案的借条形式是格式条款，且陈燕清以放款人自居,在化州话语境中“放数人”实指高利贷或者涉及赌博。陈燕清多次频繁旧债未偿又借新债，与黄亚旺为赌博频繁写赌博输数欠条、利息欠条、失踪等行为特征以及陈燕清称黄亚旺不是走投无路等等事实相吻合。已有多个生效判决认定黄亚旺在同一时段内的借款并非夫妻共同债务。从系列债务的审理情况来看，黄亚旺为公务员、周春炎为教师,有正当职业和收入。被告黄亚旺系列债务在一审法院共计12件,涉案金额500万,已经超出了正常借贷的合理范畴,不属于夫妻共同债务。上述系列债务均发生在被告离婚前，多个债权人持有于2015年上半年时间签下的大量借条，均是在无息无转账、无抵押、旧债未还的情况下又借新债，而且均为大额现金，除了手写借条外,无其它任何证据予以证明,不符合常理,更不符合举债用于夫妻共同生活的目的。茂名市中级人民法院在(2017)粤09民终2408号、(2018)粤09民终1420号生效判决已经对本案类似情形认定不属于夫妻共同债务，请法院驳回陈燕清的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告出借40000元给被告黄亚旺，借款期限30天，借款月利息1.8%，被告黄亚旺出借一份借据及身份证复印件给原告收执。同日原告又出借款20000元给被告黄亚旺，借款期限1个月。2015年8月16日，原告出借30000元给被告黄亚旺，定于2016年2月16日归还，借款月利息1.8%，被告黄亚旺出借一份借据及身份证复印件给原告收执。。2015年8月30日，原告出借30000元给被告黄亚旺，借款月利息1.8%，没有约定还款期限，被告黄亚旺出借一份借据给原告收执。2015年9月4日，原告出借10000元给被告黄亚旺，借款期限30天，借款月利息1.8%，被告黄亚旺出借一份借据及身份证复印件给原告收执。上述借款共130000元。借款后，被告黄亚旺一直未按约定偿还款项给原告，原告诉至本院要求处理。另查明，被告黄亚旺与被告周春炎曾系夫妻，双方于2015年9月6日办理离婚登记手续。以上事实有上述事实，有原告提供的：1、身份证，2、借据，3、离婚协议书，4、短信对话翻录，5、短信，6、银行流水明细。被告周春炎提供的：1、离婚证，2、周春炎退休证，3、黄亚旺退休证，4、（2016）粤0982民初418号民事裁定书，5、关联案件情况说明，6、李志海诉黄亚旺、周春炎二审生效判决，7、梁惠铭诉周春炎、黄亚旺二审生效判决，8、化州市公证处出具撤销公证书的决定两份，9、不动产登记资料查询结果证明，10、鸿基房地产公司出具的证明，11、发回重审原一审庭审笔录，12、发回重审原二审庭审笔录、13、陈燕清在一审提交的短信文字稿，以及本案庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。原告陈燕清分5次共出借130000元给被告黄亚旺，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告黄亚旺亲笔签名给原告的借据为凭，事实清楚，证据确凿，属双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护，本院予以认定。现被告黄亚旺未清偿借款给原告,其行为已构成违约,原告要求被告黄亚旺偿还借款本金130000元的诉请于法有据,本院予以支持。关于利息的问题。2018年8月13日40000元的借据、2015年8月16日30000元的借据、2015年8月30日30000元的借据、2015年9月4日10000元的借据，均约定到借款利息按月息1.8%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”以及第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定借款的利息按月利率1.8%，未超过法律允许范围的年利率24%，现原告请求被告黄亚旺从借款之日起按月利率1.8%计算利息，于法有据，本院予以支持。至于2015年8月13日20000元的借据利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。”本案中2015年8月13日20000元的借据，原被告没有对借款利息进行约定，原告亦未提交证据证明具体的催款日期,故利息按年利率6%的标准予以计算，起算时间应为2020年1月20日起计付至上述借款20000元实际归还之日止。关于被告黄亚旺拖欠原告陈燕清130000元的债务是否属于被告黄亚旺的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，现原告没有证据证明被告黄亚旺拖欠的130000元债务是用于夫妻共同生活、生产经营。因此，原告陈燕清请求被告周春炎对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周春炎辩称原告提供的借据是属于非法债务的问题，被告周春炎未能提供证据证实该主张，且被告黄亚旺亦未向本院提出抗辩，故被告周春炎的该项主张，本院不予采信。被告黄亚旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄亚旺在本判决生效10日内归还借款人民币13万元及利息(2015年8月13日40000元的借据利息，按约定的月利率1.8%，从2015年8月13日计至偿还清之日止；2015年8月16日30000元的借据利息，按约定月利率1.8%从2015年8月16日计至偿还清之日止；2015年8月30日30000元的借据利息，按约定的月利率1.8%，从2015年8月30日计至偿还清之日止；2015年9月4日10000元的借据利息，按约定的月利率1.8%，2015年9月4日至偿还清之日止；2015年8月13日20000元的借据利息，按年利率6%，从2020年1月20日计至还清日止)给原告陈燕清。二、驳回原告陈燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄亚旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  周文雄人民陪审员  唐 志二〇二〇年十月十五日法官 助理  莫富淋书 记 员  劳锦华