杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10859号 原告：樊霞敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：高旻玮，系本案原告。 原告：高旻玮，男，1995年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：樊亚萍，女，1967年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴美英，女，1944年12月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：樊长林，男，1945年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 第三人：戴麒麟，男，1963年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告樊霞敏、高旻玮诉被告樊亚萍、吴美英、樊长林、第三人戴麒麟分家析产纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后依法由审判员周建利独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告高旻玮及委托代理人高宗林、被告樊亚萍、樊长林到庭参加诉讼，被告吴美英、第三人戴麒麟经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案经协商后未果，现已审理终结。 原告起诉称：原告因与被告有房屋产权纠纷，于2018年12月26日去杭州市国立公证处复查（2011）杭证民字第4322号公证书，无意发现2008年3月12日被告樊长林与杭州市公共交通集团有限公司签署的房屋拆迁补偿协议书，得知樊长林户的房屋拆迁补偿款是651467元，且原告也有份。当年被告知是有一百多万元的，但没有原告及第三人的份额。全部归了三被告所有。导致后来原告经常被姐姐骂作无房户、挂靠户。两原告自出生申报之日起户口就按照当时的国家政策落在被告樊长林户下，不是挂靠户。2017年7月11日，樊长林将户口迁至张宝华户下，不再是原告户的户主，没有必要继续保管原来的家庭共有钱财。第三人戴麒麟系已故祖母罗阿彩的第一顺位继承人，理应享有案涉房屋的产权部分份额。原告起诉要求判令：1、被告分给原告房屋拆迁款217156元，按时搬迁奖励费4000元，过渡费16800元，共计237956元及联合银行1年定期存款的11年利息54967.84元。2、判令生效之后的利息按银行同等贷款利息计算至执行结束止。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明拆迁补偿协议书中樊霞敏的签字是假冒的。 2、离婚协议书，证明樊霞敏和高宗林离婚的事实，且证明高旻玮是有收入的。 3、集体土地登记审批表、西湖区集体土地登记申请表，证明家庭人员有五人，房子通过审批是1986年9月1日。 4、学籍卡片。 5、临时合同工试用期满定级表。 6、事业单位工作人员工资制度改革审批表。 7、1989年国家机关、事业单位工作人员升级审批表 以上共同证明樊霞敏参加工作时间是1986年9月。 8、报告，证明樊长林户进行分户的事实。 9、户口登记表，证明戴麒麟系罗阿彩之子。 10、常驻人口登记表，证明樊亚娣于1986年8月27日迁出户口。 11、三份户籍信息，证明罗阿彩于1996年去世，以及樊长林户的变动信息。 12、樊亚萍户拆迁协议，证明樊亚萍户被补偿40余万元的事实。 13、户口本，证明户口内人员情况。 14、离婚证，证明拆迁的时候，樊霞敏和父母一起生活的事实。 被告樊亚萍、樊长林辩称：拆迁补偿合计是60多万。协议是2008年签订的，原告的主张已经过了诉讼时效了。签协议的时候是四个人，拆迁款339422元已经用于购房了。阮家桥43号是三个女儿的家。长女入赘了女婿，原告没有参加装修。樊亚娣当时去读书了没有贡献。樊亚萍结婚前房子只有两个正房，三间附房。1990年结婚后三间附房作了加层，1991年重新丈量土地，正房归了父母，附房归了樊亚萍一家人。拆迁之前自留地又建了两间房。43号包括两间正房和附房以及加层，自留地的两层房是43-1号。装修是1991年陆续开始做的，樊亚萍一家和父母一起居住，拆迁之前重新进行了装修，花了大概三四十万。主建筑物原告樊霞敏是有份应该拿五分之一的补偿款，樊霞敏没有出钱装修不应该分钱。利息不该算，因为买回迁房子的钱也是被告出的。拆迁奖励费是给樊霞敏了，房款也是被告出的。过渡费是没有单独分给樊霞敏，钱都是樊长林领取的。 被告樊亚萍、樊长林为证明其主张的事实，向本院提交收据及发票，证明回迁房屋结算费用情况。 上述当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-3、8-14，被告樊亚萍、樊长林均无异议，本院予以确认。原告提交的证据4-7被告樊亚萍、樊长林表示不清楚，本院经审核后对其真实性予以确认。 被告樊亚萍、樊长林提交的证据，原告对真实性无异议，但表示回购款结算的时候原告也支付了十几万的，回购款已经支付清楚了。本院对该证据的真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 1986年8月28日，樊长林户向祥符镇人民政府申请建房用地，对原宅基地上房屋进行翻建，当时户内人员为樊长林之母罗阿彩，妻子吴美英，樊长林本人，长女樊亚萍、次女樊霞敏。小女樊亚娣于1986年8月27日迁出户口。审批意见为“同意建造84平方米”。此后房屋陆续建成。1991年西湖区人民政府对该宗地集体土地使用权进行了确认，确认实际建房情况为正房62.27平方米，附房55.4平方米。1991年左右房屋进行了装修。2008年拆迁前期，房屋再次进行装修。 罗阿彩于1996年死亡，第三人戴麒麟系罗阿彩之子。樊霞敏于××××年与高宗林登记结婚，婚后与樊长林户一起居住。2008年，樊长林与杭州市公共交通集团有限公司签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明对坐落于祥符镇阮家桥安庆××号房屋进行拆除。安置人员为三人，其中独生子女一人。经查明为樊长林、樊霞敏及高旻玮。协议另载明合法房屋和地上附属物补偿122336元，装修及附属物补偿费计428687元，超过安置标准但在合法审批面积内部分补偿100444元，合计补偿651467元。搬迁奖励费为6000元。过渡费每人每月350元，计发24个月，共计25200元。上述款项均由樊长林领取。 本院认为：樊长林户于1986年申请批地建房，原告樊霞敏为户内申请人之一，此后参与共同建造房屋，且当时樊霞敏已经成年，对房屋建成具有一定贡献，樊霞敏系原批建房屋的权利人之一，享有相应权利。2008年房屋拆迁，在此过程中取得的房屋相关补偿款为原房屋权利的替代物，樊霞敏应享有相应的份额。本院确认樊霞敏对补偿款651467元享有五分之一的权利份额。被告樊亚萍主张，房屋装修及加层，原告均未出资，但樊亚萍并未提交充分证据证明装修款项的出资情况，且樊霞敏在房屋建造时已经成年，且后期亦居住于此，故本院对樊亚萍的主张不予采信。搬迁奖励费及过渡费系对被安置人员的相关补偿，案涉拆迁协议被安置人员为樊霞敏、高旻玮及樊长林，且拆迁后，樊霞敏高旻玮并未与樊长林一并过渡居住，故该部分费用应由三人均等分配。被告樊长林应支付樊霞敏补偿款、搬迁奖励费、过渡费合计151093.4元。被告称安置房屋回迁过程中已经支付了部分款项，但现有证据尚不足以证明是否全部安置房屋回购款的支付均由被告承担，且亦无法确认原告应支付的回购款金额，故不予一并考虑。双方如对此有争议，可以另行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊长林于本判决生效之日起十日内支付原告樊霞敏、高旻玮151093.4元。 二、驳回原告樊霞敏、高旻玮其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2847元，由原告负担1379元，被告负担1468元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛