浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11496号 原告：杭州奇润电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭 区崇贤街道塘康路12-5号1幢2层201室。 法定代表人：庞克魁。 委托诉讼代理人：张春阳，浙江浙同律师事务所律师。 被告：台州市浩峰车业有限公司，住所地：浙江省台州市路 桥区螺洋街道双庙村。 法定代表人：陶阳。 被告：台州市建本车业科技有限公司，住所地：浙江省台州 市路桥区路南街道红光村茅林627号。 法定代表人：陶锡法。 原告杭州奇润电子有限公司诉被告台州市浩峰车业有限公 司、台州市建本车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020 年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公 开开庭进行了审理。原告杭州奇润电子有限公司的委托诉讼代理 人张春阳到庭参加诉讼。被告台州市浩峰车业有限公司、台州市 建本车业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本 案现已审理终结。 原告杭州奇润电子有限公司起诉称：2018年7月28日，原告 2- 与被告台州市浩峰车业有限公司签订《供货合同》一份，约定被 告台州市浩峰车业有限公司向原告采购控制器，并就控制器型号、 规格、单价、交货时间及交货方式、验收标准等进行约定，双方 同时约定货款结算方式为月结45天（当月1-31号货款，次月15 号结清）。上述合同签署后，原告根据合同约定向被告台州市浩 峰车业有限公司交付货物并经被告台州市浩峰车业有限公司法定 代表人陶阳核对、签字确认。截至2019年6月25日，被告台州 市浩峰车业有限公司仍拖欠2019年3月至2019年6月的余款共 计371900元。后被告台州市浩峰车业有限公司于2019年7月12 日至2020年4月17日期间，通过银行转账、微信转账等方式向 原告支付货款共计195000元。但直至原告提起诉讼之日，被告台 州市浩峰车业有限公司尚有182668元货款未曾支付。2019年7 月10日，原告与被告台州市建本车业科技有限公司签订《供货合 同》一份，约定被告台州市建本车业科技有限公司承担2018年7 月28日原告与被告台州市浩峰车业有限公司签署的供货合同的一 切法律责任。经原告多次催收，二被告均不履行交付货款义务， 其行为已严重违约。故原告诉至本院，请求判令：一、被告台州 市浩峰车业有限公司支付货款182668元；二、被告台州市浩峰车 业有限公司支付逾期付款违约金7324元（暂自违约之日计算至 2020年6月3日，此后至实际付款之日的违约金，以182668元为 基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；三、 被告台州市建本车业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责 3- 任；四、本案诉讼费用由二被告承担。 原告杭州奇润电子有限公司提交2018年7月28日供货合同 一份、送货对账单四份、2019年7月10日供货合同一份，以证明 其主张。 被告台州市浩峰车业有限公司、台州市建本车业科技有限公 司未答辩，亦未提交证据。 本院查明事实如下：2018年7月28日，原告杭州奇润电子有 限公司作为供方（乙方）与被告台州市浩峰车业有限公司作为需 方（甲方）签订《供货合同》一份，约定：甲方向乙方采购12管 控制器正弦波48V/60V、66元，12管控制器正弦波60V/72V、78 元，排插12控制器正玄波35A60V/72V、84元，排插12控制器 正玄波40A60V/72V、94元；验收标准为按行业标准或乙方提供 样品为准；甲方以书面形式下达订单，乙方在接到订单之日起7 个工作日内发出至甲方仓库或指定地点；乙方安排和承担一切物 流运输费用；货款结算方式为月结45天（当月1-31号货款，次 月15号结清）；乙方所供产品质保期18个月。合同签订后，原 告杭州奇润电子有限公司陆续向被告台州市浩峰车业有限公司供 货。 2019年7月10日，被告台州市浩峰车业有限公司法定代表人 陶阳对原告出具的2019年3月至6月四份送货对账单予以签字， 确认截至2019年6月底累计欠款总金额371900元。 同日，原告杭州奇润电子有限公司作为供方（乙方）与被告 4- 台州市建本车业科技有限公司作为需方（甲方）签订《供货合同》 一份，约定：甲方向乙方采购12管控制器正弦波48V/60V、62元， 12管控制器正弦波60V/72V、72元，排插12控制器正玄波30A 60V/72V、80元，排插12控制器正玄波35A60V/72V、85元，排 插12控制器正玄波40A60V/72V、90元；此价格从2019年7月 10日起执行，2019年7月10日前价格按上份合同（2018年7月 28日台州市浩峰车业有限公司与乙方签署的合同，甲方承担该份 合同的一切法律责任）执行；验收标准为按行业标准或乙方提供 样品为准；甲方以书面形式下达订单，乙方在接到订单之日起7 个工作日内发出至甲方仓库或指定地点；乙方安排和承担一切物 流运输费用；货款结算方式为月结55天（当月1-31号货款，次 月25号结清）；乙方所供产品质保期18个月。 庭审中，原告杭州奇润电子有限公司陈述2019年7月1日后 其与被告台州市浩峰车业有限公司未再发生交易；2019年7月10 日合同签订后，其与被告台州市建本车业科技有限公司也未实际 发生交易。 另查明，原告杭州奇润电子有限公司为本案诉讼已支出财产 保全申请费1470元。 本院认为，原告杭州奇润电子有限公司与被告台州市浩峰车 业有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法 律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。被 告台州市浩峰车业有限公司未及时支付货款是造成本案纠纷的原 5- 因，对此应承担相应法律责任。现原告自认已收到被告支付的货 款195000元，被告未提出异议，本院予以确认，但原告主张的货 款有误，本院据实予以调整，被告台州市浩峰车业有限公司尚欠 货款176900元。关于原告主张的逾期付款损失，本院调整为以 176900元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止 的逾期付款损失，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自 2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，按同期全 国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另，根据 原告杭州奇润电子有限公司与被告台州市建本车业科技有限公司 于2019年7月10日签订的《供货合同》，其中载明被告台州市 建本车业科技有限公司承担原告杭州奇润电子有限公司与被告台 州市浩峰车业有限公司于2018年7月28日签订的《供货合同》 的一切法律责任，该约定应视为被告台州市建本车业科技有限公 司自愿承诺加入2018年7月28日《供货合同》项下台州市浩峰 车业有限公司应承担的债务。现原告要求被告台州市建本车业科 技有限公司就上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院 予以支持。据此，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被 告台州市浩峰车业有限公司、台州市建本车业科技有限公司经本 院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中 华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百 六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 第一百四十四条之规定，判决如下： 6- 一、被告台州市浩峰车业有限公司于本判决生效之日起十日 内支付原告杭州奇润电子有限公司货款176900元； 二、被告台州市浩峰车业有限公司于本判决生效之日起十日 内赔偿原告杭州奇润电子有限公司以176900元为基数，自2019 年7月16日起至货款实际履行之日止的逾期付款损失（其中自 2019年7月16日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国 人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实 际清偿之日止的逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率计付）； 三、被告台州市浩峰车业有限公司于本判决生效之日起十日 内支付原告杭州奇润电子有限公司财产保全申请费1470元； 四、被告台州市建本车业科技有限公司对上述第一、二、三 项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杭州奇润电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由原告杭州奇润电子有限公司 负担141元，由被告台州市浩峰车业有限公司、台州市建本车业 科技有限公司负担1909元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 7- 级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉 案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审 判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日 起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级 人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许 健 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟