浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7310号原告：燕洪，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。被告：绍兴市越城区豫越土特产商行，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道建设新村5幢107号-1。经营者：王兴珍，女，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：黄立田，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告燕洪诉被告绍兴市越城区豫越土特产商行（以下简称豫越商行）、黄立田买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢志高，被告豫越商行经营者王兴珍，被告黄立田本人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令（变更后）：一、被告豫越商行、黄立田共同支付原告货款58908元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率（LPR）计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日至2016年11月29日期间，被告黄立田与原告联系，分四次向原告购买宁夏红枸杞酒，分别为2016年10月17日14100元、2016年11月11日13872元、2016年11月13日24576元、2016年11月29日14040元，合计66588元。原告将上述货物运送至越城区城南街道建设新村5幢107号由王兴珍、黄立田经营的无限礼品土特产店（工商注册登记为绍兴市越城区豫越土特产商行），均由黄立田签收。后有部分宁夏红枸杞酒退回。根据我国民法总则第五十六条的规定，被告黄立田应对上述债务承担共同还款责任。两被告共同答辩称：王兴珍与被告黄立田系夫妻关系，不认可原告与两被告之间存在买卖合同关系，双方之间是代卖关系。经朋友介绍，原告把酒放在被告处代卖，起初被告告诉原告仅样品就可以了，原告说他没有地方存放，要求放在被告处。后来酒没有卖出去，被告通知原告把酒拿走，原告不拿，现酒还放在被告的仓库里。原告当时给被告原始价格，还说赚的钱对半分，口头承诺是买10箱送1箱。但是被告把原告发给我的代理价格表和照片都弄丢了，这些是可以证明原告让被告代卖、代销的事实的。如果原告认为是买卖关系，要求原告提供买卖合同。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、店铺照片、营业执照照片各1份，证明被告经营地址和送货地址；证据2、出货单4份，证明在2016年10月17日、11月11日、11月13日和11月29日四天，被告黄立田和原告联系让原告送酒合计66588元且由被告黄立田签收的事实。两被告经质证对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但是不能证明原告待证事实，被告没有要求原告送货，是原告主动送过来的。两被告向本院提供如下证据:证据1、出货单1份，证明2018年9月11日退750ML江南传奇（金标）酒60瓶以及原告仅是把货存放在被告处，而不是卖给被告的事实；证据2、宁夏红酒业集团有限公司绍兴地区代理价格表1份，截图、图片和照片1组（庭后通过浙江移动微法院提交），证明原告利用被告店铺当作其酒水仓储和代销场地，双方之间不存在买卖合同关系的事实。原告经质证对两被告提供的证据1的真实性无异议，原告在变更后的诉请中已扣减该部分退货后的金额。对证据2中的代理价格表1份的真实性无法确认，原告未向被告提供过该文件，绍兴地区除了原告经销宁夏红酒外，还有其他人销售，原告卖给被告的价格是按照分销商的价格进行结算的。证据2中涉及招聘信息的图片由被告发布，对业务员的工资、保险和提成都由被告确定，表明销售均由被告自行安排，能够证明原、被告之间是买卖合同关系。证据2中的其他图片，均是四特酒销售代理的相关资料，与本案无关。本院认证认为，原告提供的证据1和2，经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1，经原告质证无异议，且原告已在诉请中予以扣减，本院亦予以确认。被告提供的证据2，与本案无直接关联性，本院不予确认。经审理本院认定事实如下：2016年10月17日，被告黄立田签收原告出货单一份，其上载明了酒的品名为750ML江南传奇（金标）、750ML江南传奇（银标）和750ML江南传奇（红标），规格均为1*6，单位均为箱，数量为30瓶、30瓶和90瓶，单价为128元、108元和78元，金额为3840元、3240元和7020元；总金额为14100元。2016年11月11日，被告黄立田签收原告出货单一份，其上载明了酒的品名为750ML江南传奇（金标）、750ML江南传奇（银标）和750ML江南传奇（红标），规格均为1*6，单位均为箱，数量为24瓶、48瓶和72瓶，单价为128元、108元和78元，金额为3072元、5184元和5616元；总金额为13872元。2016年11月13日，被告黄立田签收原告出货单一份，其上载明了酒的品名为750ML江南传奇（金标），规格为1*6，单位为箱，数量为192瓶，单价为128元，金额为24576元。2016年11月29日，被告黄立田签收了原告出货单一份，其上载明酒的品名为750ML江南传奇（红标），规格为1*6，单位为箱，数量为180瓶，单价为78元，金额为14040元。2018年，原告燕洪签收退货单一份，其上载明酒的品名为750ML江南传奇（金标），数量为60瓶，金额为7680元，退货的金额原告已在变更后的诉请中予以扣减。本院同时查明，被告豫越商行经营者王兴珍与被告黄立田系夫妻关系。被告黄立田另陈述，其有时候在工地上做一点小工，大多时间都在店里，其妻王兴珍基本不管店里的事情。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告豫越商行发货，被告黄立田作为经营者配偶收货并在送货单上签字确认，符合买卖合同的一般形式要件；且案涉出货单作为交货凭证既有买卖合同相对方的签字认可，又反映了买卖合同标的物的名称、数量和金额，证明了出卖人已履行交货义务的事实，两被告抗辩双方系代卖代销关系，但并未提供相应的证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。被告豫越商行作为买受人，应当承担付款责任，故对原告要求被告豫越商行支付货款58908元并支付相应利息损失的诉请，予以支持。根据本案证据出货单显示，案涉货物的签收人均为被告黄立田，且被告黄立田亦自认豫越商行大部分事务由其管理、经营，其妻王兴珍（登记经营者）基本不参与商行事务；据此可认定王兴珍设立的个体工商户虽名为个人经营但实际由夫妻两人共同经营的事实；故对原告要求被告黄立田承担共同付款责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴市越城区豫越土特产商行、黄立田支付原告货款58908元，并支付该款自2020年9月4日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取637元，由被告绍兴市越城区豫越土特产商行、黄立田共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈琴琴二〇二〇年十月二十二日法官助理 张 锴书 记 员 徐 莎?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。