湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3386号原告：谭振华，男，1977年10月24日出生，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：恩施市沙地乡柳池村经济联合社，住所地：恩施市沙地乡柳池村把月组。法定代表人：陈吉平，系该社主任。委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：谭宏伟，男，1983年4月21日出生，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师。原告谭振华与被告谭宏伟、恩施市沙地乡柳池村经济联合社（以下简称柳池村经联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鄂2801民初2796号民事判决，原告不服该判决，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中院），恩施州中院于2019年10月30日作出（2020）鄂28民终2139号民事裁定，以原判决事实认定不清为由，裁定撤销原判、发回本院重审。现本院依法另行组成由审判员蔡妮担任审判长、人民陪审员张友新、王清国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭振华及其委托诉讼代理人赵鹏、被告柳池村经联社的委托诉讼代理人田忠、被告谭宏伟及其委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭振华向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2009年12月31日签订合同编号L1070816113的《恩施市农村土地流转合同书》无效；2.被告谭宏伟返还原告涉案承包地。事实与理由：原告于2005年5月20日在农村土地二轮延包时，承包了位于恩施市沙地乡××组××号集体土地2.69亩，同日与柳池村经联社签订了合同编号1070816027的《恩施市农村土地承包合同书》。2009年12月31日，二被告未经原告同意，违法签订了合同编号L1070816113的《恩施市农村土地经营权流转合同书》，致使原告于2005年依法取得的土地承包经营权被非法剥夺，严重损害了原告的合法权益。被告谭宏伟持有的《恩施市农村土地经营权流转合同书》来源不合法、内容不真实，因原告未签字依法应属无效合同。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告柳池村经联社、谭宏伟辩称，原告诉称与客观事实不符。原告1996年承包案涉土地属实，2004年原告因结婚长期在宜城市新街乡××村生活，2005年进行二轮土地延包时，原告不在家，原告承包的土地口头约定转让给其父亲谭宗伦经营。2009年12月31日，由谭宗伦、向必润、谭永经电话联系原告，同意将其承包的土地、山林、房屋全部转让给谭宏伟，双方当日签订案涉合同，经时任村书记谭昌文、综治专干向卓昌、组长向必忠及乡经贸办干部谭昌军、被告谭宏伟的姨父陈堂礼共同参与签署房屋买卖契约及本案的土地、山林转让的格式合同文本，当日，原告的父亲谭宗伦将其持有的原告的农村土地承包合同书原件、承包经营权证原件、林地承包合同书原件、房屋土地使用权证原件及原告的身份证复印件交由谭宏伟保管至今。合同签订之日至今，案涉土地全部由谭宏伟经营，粮食补贴一直由谭宏伟领取。对于本案所涉合同，不仅村委会参加，且周围的群众都是知道的，不存在原告不知情的情况及被告柳池村经联社剥夺其经营权的情况。本院经审理认定事实如下：原告谭振华与被告谭宏伟系叔侄关系。2000年，原告谭振华与宜城市居民结婚并至宜城市居住生活。2005年5月20日，原告与被告柳池村经联社签订了合同编号为1070816027的《恩施市农村土地承包合同书》，取得土地承包经营权，承包土地面积为2.69亩。该合同书中承包方签章“谭振华”系谭振华之父谭宗伦（已去世）代签。2009年12月31日，谭宗伦（原告父亲）、向必润（原告母亲）、谭振华、谭勇、向昌秋与谭宏伟签订《契约》一份，约定谭宗伦夫妇因随子到宜城安度晚年，将其位于恩施市沙地乡××组石木结构房屋一栋作价15000元卖给被告谭宏伟，并将房屋的权属证件交付给谭必苏（谭宏伟父亲）。该契约由被告谭宏伟姨父陈堂礼执笔签字，并有时任柳池村村委书记谭昌文、综治专干向卓昌、小组组长向必忠及乡经贸办干部谭昌军作为中证人签字。该《契约》上“谭振华”的签名亦属在场亲属代签。同日，原告谭振华与被告谭宏伟签订合同编号为L1070816113的《恩施市农村土地经营权流转合同书》一份，合同载明“土地流转基本情况流转方式：有偿流转面积：2.69亩流转原因：全家搬迁”，该合同上“转入方签章：谭宏伟”、“转出方签章：谭振华”均系谭昌钧代签，同时，时任柳池村村委书记谭昌文作为发包方、财经所所长戴雄伟作为鉴证方签字确认。合同签订当日，原告谭振华的父亲谭宗伦将其持有的原告的《恩施市农村土地承包合同书》原件、《农村土地承包经营权证》原件及原告的身份证复印件等交付给柳池村村委会，后由村委会交付于谭必苏。谭必苏将房屋、土地、山林买卖款共计31500元向谭宗伦付清。后，谭宗伦夫妇一起搬至宜城市与谭振华共同生活。被告谭宏伟在购得的前述房屋内居住至今，并长期耕种管理原告谭振华前述承包的土地。2018年，因前述土地无法确权登记至原告名下，与被告发生争议。现原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，本案争议焦点在于：他人代签的合同编号为L1070816113的《恩施市农村土地经营权流转合同书》是否有效。首先，2005年5月20日，原告与被告柳池村经联社签订了合同编号为1070816027的《恩施市农村土地承包合同书》，就此原告取得争议地块土地承包经营权，该合同书中承包方签章“谭振华”系其父谭宗伦代签。2009年12月31日，举家搬迁转让住房时，《契约》上“谭振华”的签名亦是在场亲属代签。原告谭振华将其承包的土地及相关证件交其父亲谭宗伦管理使用，与谭宏伟签订土地流转协议后，谭宗伦交付土地权属证件原件及原告身份证复印件。虽然本案中签订争议合同没有谭振华的书面授权委托书，但基于谭宗伦与原告谭振华系父子关系，谭宗伦曾经代为签署合同并持有原告土地权属证件原件及原告身份证复印件，基于以上种种行为，原告父亲的处分行为使谭宏伟有理由相信是原告本人的真实意思表示，且谭宏伟一方已经尽到审慎注意义务，是善意无过失的，其有理由相信行为人有代理权，故谭宗伦的代理行为系表见代理，其代理行为有效。其次，从交易习惯来看，整个房屋买卖、转让土地在场数人均证实经过谭宗伦一家一致同意，协议签订后，谭宗伦交付了土地权属证件原件并附有原告身份证复印件，随后谭宗伦夫妇与谭振华在宜城市共同生活，客观上原告及原告父母均不再依赖该土地为其基本生活保障，亦未对该土地进行耕种管理。举家搬迁，转让柳池村瓦参组唯一住房及流转全部土地系家庭中的重大事项，2010年开始原来由原告领取的各项惠农政策原告也不再享有，原告诉称土地、山林的流转其不知情，显然与交易习惯、客观事实不符。综上，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，现原告的主张合同编号为L1070816113的《恩施市农村土地经营权流转合同书》无效，缺乏事实基础、于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭宏伟与被告恩施市沙地乡柳池村经济联合社于2009年12月31日签订的编号为L1070816113《恩施市农村土地经营权流转合同书》有效。二、驳回原告谭振华的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 妮人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 燕