安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2612号 上诉人（原审被告）：安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。 法定代表人：张**桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**周，该公司员工。 委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽宏上玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：周灯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 上诉人安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司（以下简称“鼎鑫特公司”）因与被上诉人安徽宏上玻璃有限公司（以下简称“宏上玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎鑫特公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宏上玻璃公司诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。宏上玻璃公司提供的60份销售单，其公司只认可38份，其余不是其公司人员签名，宏上玻璃公司也未提供证据证明是其公司员工签名，不予认可。认可货款金额364726元，其公司已付38万元，已经超额支付。双方交易习惯为：其公司下单，预付款项，宏上玻璃公司生产、送货，其公司签收，双方以其公司签收的销售单结算付款。 宏上玻璃公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宏上玻璃公司向一审法院起诉请求：鼎鑫特公司偿还所欠货款及税款190000元。 一审法院查明：宏上玻璃公司为生产玻璃制品的企业，鼎鑫特公司为生产玻璃门窗的企业。两家企业自2017年起有业务往来，即宏上玻璃公司向鼎鑫特公司供应玻璃制品，双方未签订书面买卖合同，由两家公司的负责人口头约定进行玻璃制品的买卖。 2017年6月、7月，买受人鼎鑫特公司预付了部分货款，出卖人宏上玻璃公司进行生产，产品生产出来后，由宏上玻璃公司按照鼎鑫特公司的指示，将产品送往指定的地点交货，由鼎鑫特公司人员在宏上玻璃公司的销售单上签名确认。在两家公司进行多次买卖，形成交易习惯后，则是通过电话、微信等方式，鼎鑫特公司表示购买的玻璃型号、规格后，宏上玻璃公司先送货，鼎鑫特公司后付款。但对于何时结算、何时付款，哪些人可以在销售单上签名，双方无明确约定。自2017年6月16日起，至2018年2月11日止，宏上玻璃公司共向鼎鑫特公司供货十五单58笔： 第一单14笔即销售单第1至第14笔，由鼎鑫特公司张四州下单，由李培培等人签名，金额为125355元。 第二单1笔即第16笔，由张四州下单，张伟伟签收，金额2070元。 第三单1笔即第17笔，由张四州下单，张生龙签收，金额689元。 第四单1笔即18笔，由张四州下单，张生龙签收，金额6321元。 第五单1笔即第19笔，由张四州下单并签收，金额3526元。 第六单12笔即第21笔、32笔、48－57笔，张四州下单，由李培培等签收，金额135949元。 第七单7笔，即第22－27笔、30笔，由张四州下单，李培培等签收，金额74839元。 第八单3笔即第28、29、31笔，由张**周下单，李培培等人签收，金额14014元。 第九单1笔即第33笔，由张四州下单，王欢签收，金额6825元。 第十单2笔即即第34笔、36笔，由张四州下单，王欢签收，金额4840元。 第十一单1笔即35笔，由霍加财签收，金额398元。 第十二单1笔即第37笔，由张四州下单，曹玉英签收，金额2705元。 第十三单1笔即第38笔，王欢签收，金额566元。 第十四单9笔即第39笔至47笔，由张四州下单，由李培培、李飞等人签收，金额139507元。 第十五单3笔即第58－60笔，由张四州下单，李培培、王青春等签收，金额31401元。 因双方对于结算时间、付款方式、税票如何出具，税款如何支付没有明确约定。鼎鑫特公司共向宏上玻璃公司付款380000元。2017年12月28日，宏上玻璃公司向鼎鑫特公司提供了3张增值税发票，票面金额分别为100776元、100776元、100776元。对于其余的货款，宏上玻璃公司催要未果，遂起诉到法院。 一审法院认为，本案争议焦点如下，第一、合同的效力？第二、应付的货款为多少？争议焦点一。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。宏上玻璃公司与鼎鑫特公司虽未签订书面买卖合同，但宏上玻璃公司按鼎鑫特公司的要求提供了玻璃制品，鼎鑫特公司接受了货物，签收了销售单，也支付了部分货款，故双方的买卖合同成立。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同的约定，履行各自的义务。争议焦点二。宏上玻璃公司提供的证据，与鼎鑫特公司的抗辩相比，有无证据优势？其一、交易习惯：买受人达成买卖合意后，买受人下单，出卖人生产玻璃制品，再按照买受人的指示送至指定地点交接，买受人签收、付款。此种做法持续了十几单、几十笔，足以形成双方的交易习惯。其二、出卖人提交的58份销售单、及鼎鑫特公司关于产品规格、型号等指示，形成一个比较完整的证据链，能够确定应付款具体金额。其三、在特定的时间、地点（鼎鑫特公司院内或其承揽的工地）交货、签收，使出卖人有理由相信在销售单上签名的为鼎鑫特公司指定的人员。鼎鑫特公司只承认李培培等6人，其他不承认的辩称意见，效力较低。其四、鼎鑫特公司支付了380000元货款，这380000元货款是支付哪一部分的销售单，鼎鑫特公司未能明确。其五、出卖人提供的销售单为一式四联，买受人手中也掌握一联，其完全能够提供完整的销售单与出卖人对帐。不结算或拖延结算，只是损害出卖人的利益，对买受人并无损害，鼎鑫特公司关于宏上玻璃公司不结算的辩称意见，违背常理。综上，与鼎鑫特公司不承认尚欠款的辩称相比，宏上玻璃公司提交的证据具有优势，能够证实买受人支付的380000元之外，尚欠部分货款没有支付，宏上玻璃公司要求鼎鑫特公司支付其余欠款的请求，符合法律规定。 宏上玻璃公司提交的60份销售单中，有58份签名的销售单金额549005元与鼎鑫特公司的下单指示等证据相印证，能够证实鼎鑫特公司应付款为549005元，该数额该院予以认定，扣除已付的380000元之后，尚有169005元没有支付，宏上玻璃公司要求鼎鑫特公司支付的请求，该院予以支持；鼎鑫特公司不同意支付的辩称意见，该院不予采纳。其余2份销售单，即第15笔，票号为0001819，备注“货未提”，该笔金额该院不予认定；第20笔即票号为0001064，金额为1093元的部分，没有签名，该院不予认定。对该院认定数额之外的部分，宏上玻璃公司提交的证据不足，其要求鼎鑫特公司支付的请求，该院不予支持。 对于鼎鑫特公司要求宏上玻璃公司补齐增值税专用发票的反驳意见，其未能提交相应证据证实双方对增值税专用发票的出具及税款的负担有明确约定，故该反驳意见该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百三十六条、第一百五十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告安徽宏上玻璃有限公司货款169005元；二、驳回原告安徽宏上玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告安徽宏上玻璃有限公司负担227元，被告安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司负担1823元。 本院二审期间当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：鼎鑫特公司是否尚欠宏上玻璃公司货款及数额。鼎鑫特公司上诉主张对部分销售单收货人不予认可。宏上玻璃公司为证明双方交易情况，提供了销售单、订货单据等证据，对整个交易过程形成了比较完整的证据链。鼎鑫特公司作为买卖合同相对方，能够提供相关下单微信记录、收货情况等证据，却未予提供，仅以口头否定宏上玻璃公司证据的真实性，相较而言，宏上玻璃公司在本案中提供的证据更具有优势。本院对原审判决认定的欠款数额予以确认，对于鼎鑫特公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十月十二日 书记员 潘 洁 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。