湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1962号原告：何茂源，男，汉族，1989年6月22日生，住湖南省平江县东塔乡东源村138号，现住本市。委托诉讼代理人：来琴，湖北君泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明，公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告何茂源诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国财保长沙分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人来琴、被告诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂源向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金49182元。事实与理由：2020年4月27日10时，原告的驾驶员段家宝驾驶原告何茂源所有的车牌号为湘Ｆ×××××轻型货车在赤壁××金潭村路口撞到路灯和防护墩，导致车辆发生侧翻，致车上乘客受伤，原告车辆、路灯和路墩受损。原告为维修路灯、路墩和车辆共计支付维修费49182元。本次事故经赤壁市公安局交通警察大队认定，段家宝负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险责任期间内，被告至今未依约履行保险责任。被告中国财保长沙分公司辩称，对本次保险事故的发生以及施救费2000元，不持异议，但对原告主张的车辆维修金额43390元有异议，原告主张的车辆损失是原告自行委托鉴定，与被告核定的损失存在较大差距，被告提出了重新鉴定申请；对原告主张的三者财产损失3792元，原告应提供付款凭证。经审理，本院确认以下事实：2020年4月27日10时20分，原告雇佣的驾驶员段家宝驾驶原告所有的车牌号为湘Ｆ×××××轻型货车，行驶至赤壁××金潭村路口路段时，与金潭村路口的路灯及路墩发生碰撞，导致车辆发生侧翻，造成车辆司机段家宝、乘客刘明辉等受伤及车辆、路灯、路墩受损。经赤壁市公安局交通警察大队责任认定，驾驶员段家宝负此次事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送赤壁市恒达汽车服务中心进行了维修，对路灯的管理者金潭村进行了赔付。原告于2020年7月28日自行委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对车辆损失进行了评估，该公司于2020年7月31日出具了《湘Ｆ×××××车辆损失评估报告》，评估结论为：湘Ｆ×××××车辆按修配厂价格评估损失金额为人民币43390元；于2020年4月28日自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对路灯及防撞墩的损失进行了评估，该公司于2020年5月8日出具了《湘Ｆ×××××长城牌多用途货车发生交通事故造成财产损失的价格鉴定评估报告》，评估结论为：本次评估标的在价格评估基准日的损失为人民币3792元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆损失额。为证明车辆损失43390元，原告提供了两份证据：一是上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司出具的《湘Ｆ×××××车辆损失评估报告》，评估结论为：湘Ｆ×××××车辆按修配厂价格评估损失金额为人民币43390元；二是赤壁市恒达汽车服务中心出具的《湖北增值税普通发票》，载明维修费43390元、施救费2000元。被告质证认为，该评估报告系原告自行委托，其评估数额过高，与被告现场勘查定损的差距较大，申请重新鉴定；对发票的真实性无异议，但开票日期为2020年8月6日，事故发生时间为2020年4月7日，不能证明原告的车辆实际损失。经审查，本院认为，该评估报告虽系原告自行委托，但被告未提供任何证据予以反驳，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，“自行委托”并非足以反驳并申请鉴定的理由，被告仅以该理由申请鉴定，本院不予准许；由车辆维修者提供的《湖北增值税普通发票》，能够初步原告的实际损失，且与评估报告意见相吻合。结合上述两份证据，对案涉车辆损失43390元的事实，本院予以确认。2.路灯损失额。为证明该项损失3792元，原告提供了两份证据：一是湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《湘Ｆ×××××长城牌多用途货车发生交通事故造成财产损失的价格鉴定评估报告》，评估结论为：本次评估标的在价格评估基准日的损失为人民币3792元。被告对该评估报告无异议，本院依法予以采信。二是受损方出具的收条，该条载明的收款金额与上述评估报告载明的金额一致。对该项损失，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告发生保险事故的时间在保险期间，原告因此次事故造成的各项损失，包括车辆损失43390元、施救费2000元、第三者财产损失3792元，合计49182元，属于保险责任范围，且不存减免保险责任的情形，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告何茂源保险金49182元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  何家明二〇二〇年十月十日书记员  蔡红梅【法律规定】《中华人民共和国保险法》第十条【保险合同】保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条【保险合同当事人义务】保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【谁主张谁举证】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条【简易程序适用】基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条【谁主张谁举证】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条【证明标准】负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《民事诉讼证据规定》（2020版）第四十一条【自托鉴定证明力】对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。