1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2914号 上诉人（原审原告）：宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂。住所 地：浙江省宁波市奉化区莼湖街道田央村。 投资人：王伟义，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江 省奉化区莼湖镇田央村7组24号。 委托诉讼代理人：余长建，宁波市奉化区港兴法律服务所法 律工作者。 上诉人（原审被告）：曹永巧，女，1982年12月30日出生， 汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法 律工作者。 上诉人宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂（以下简称东润水泥砖 厂）、上诉人曹永巧因劳动争议一案，均不服宁波市奉化区人民 法院（2020）浙0213民初141号民事判决，分别向本院提起上 诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审 理。本案现已审理终结。 2曹永巧上诉请求：撤销一审判决，改判东润水泥砖厂支付未 签订劳动合同的双倍工资39055.60元。事实和理由：东润水泥 砖厂与王宇在2018年3月13日签订过生产承包合同后，至3月 18日，业主王伟义拿了9份空白劳动合同叫每个人在右下方签 字，签字后当即收回，未给工人一份，合同上的内容全部是空白 的。王红云工伤案件中，东润水泥砖厂在仲裁和一审、二审中均 谎称双方从未签订劳动合同。曹永巧等7个工人于2019年10月 提出仲裁要求支付二倍工资差额，仲裁及一审法院第一次开庭时 王伟义仍谎称只签订过生产承包协议。开庭后5天，东润水泥砖 厂突然提交了7份劳动合同的书面证据，除签名以外的内容均笔 迹新鲜，能明显看出是最近才填写上去的。东润水泥砖厂虚假诉 讼的违法行为应当依法处罚。东润水泥砖厂在二裁三审中始终否 认双方存在劳动关系，在判决前突然抛出其已自我否认的证据， 既与其诉称自相矛盾，又是经过篡改的违法证据，支持认定东润 水泥砖厂涉嫌虚假诉讼提供的证据是亵渎了司法的公正，认定该 份证据有效明显庇护了东润水泥砖厂。 东润水泥砖厂上诉兼答辩称，按照双方签订的《简易劳动合 同》的约定，曹永巧在东润水泥砖厂实际上班时间为2018年3 月18日起至2018年8月30日止，该合同期满后，曹永巧擅自 离开，已经去鄞州区“姜山兆华预制品有限公司”（以下简称兆 华公司）上班，故东润水泥砖厂与曹永巧自2018年8月30日后 3就不存在劳动关系，更不存在发放其2018年10月至12月的劳 动工资的事实。一审法院未向曹永巧本人调查核实，即认定东润 水泥砖厂向曹永巧发放该三个月工资，判决支付未签订劳动合同 的二倍工资差额及补缴养老保险，明显认定事实不清，自相矛盾。 请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回曹永巧的一审全部诉 讼请求。 曹永巧针对东润水泥砖厂的上诉答辩称，东润水泥砖厂提交 的劳动合同有虚假成分，且在诉讼举证期间一直不提供，最后才 拿出来，不应予以认定。在之前的诉讼过程中，东润水泥砖厂一 直承认7个人都在厂里工作，没有提出有2个人已经离厂。请求 驳回东润水泥砖厂的上诉请求。 东润水泥砖厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令东润水泥砖 厂无需支付曹永巧未签订劳动合同二倍工资差额39055.60元； 2.判令东润水泥砖厂无需为曹永巧补缴2018年3月至2019年1 月的养老保险、医疗保险。 一审法院认定事实：2018年年初，曹永巧与案外人王宇等共 计七人经人介绍到原告东润砖厂应聘、工作。因东润水泥砖厂生 产水泥砖至少需九人协作完成，因此，案外人王宇又联系了其他 二人到东润水泥砖厂工作。2018年3月13日，东润水泥砖厂（甲 方）与王宇（乙方）签订了生产承包合同一份，合同中承包时间 为2018年农历正月二十七日（2018年3月14日）至2018年农 4历腊月二十五日（2019年1月30日），还就生产内容、价款及支 付方式等作出了约定。2018年3月18日，东润水泥砖厂、曹永 巧另行签订了《简易劳动合同》一份，双方在合同中约定：合同 期限为2018年3月18日起至2018年8月30日止，工作地点为 砖厂，工作任务为上车码砖，工资每月30日支付，计薪方式为 计件等内容。上述固定期限劳动合同到期后，双方未重新签订或 续订书面劳动合同。 2019年8月12日，曹永巧以双方未签订劳动合同为由向仲 裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会于2019年12月5日作 出裁决：一、东润水泥砖厂于裁决书生效之日起五日内支付曹永 巧未签订劳动合同二倍工资差额39055.60元；二、东润水泥砖 厂于裁决书生效之日起五日内为曹永巧补缴2018年3月至2019 年1月的养老保险、医疗保险，具体缴费金额由社保经办机构核 算，曹永巧应当承担其个人应缴纳部分。东润水泥砖厂不服该裁 决，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院另查明，东润水泥砖厂为个人独资企业，经营范围 为水泥砖等制造，2018年3月至2018年12月，东润水泥砖厂每 月支付给案外人王宇的承包工资分别为38254元、60097元、 56175元、54962元、41802元、16942元、42562元、43728.40 元、34517元、31963元。曹永巧的每月工资所得均由王宇分 配，依据曹永巧与王宇确认的部分工资单，2018年3月至6月曹 5永巧分得的工资分别为3367.50元、6361元、5522.50元、 4132.50元。 一审法院又查明，曹永巧在东润水泥砖厂工作期间，东润水 泥砖厂未为其缴纳社会保险费。在本案审理期间，因东润水泥砖 厂明知曾与曹永巧以及另案六名被告签订过劳动合同，却在诉讼 过程中故意隐瞒该事实，且逾期提供与案件基本事实有关的证 据，妨碍了民事诉讼秩序，一审法院于2020年4月14日依法决 定对东润水泥砖厂罚款50000元。上述罚款已全额缴清。 一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年 未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的 工资。本案在审理过程中，东润水泥砖厂提供了双方签订的简易 劳动合同，该劳动合同未违反法律规定，应属合法有效，双方之 间已建立劳动关系，上述劳动合同中约定，劳动期限自2018年3 月18日起至2018年8月30日止，故曹永巧要求东润水泥砖厂 支付上述期限内未签订劳动合同二倍工资差额的主张已无事实 依据，东润水泥砖厂无需向曹永巧支付2018年3月18日起至 2018年8月30日止未签订劳动合同的二倍工资差额。在上述劳 动合同约定的劳动期限到期后，因东润水泥砖厂超过一个月不满 一年未与曹永巧订立新的书面劳动合同，曹永巧有权要求东润水 泥砖厂支付2018年10月至2018年12月的二倍工资差额，因曹 永巧未提供2018年10月份至2018年12月份的工资单，曹永巧 6及其他系列案件当事人均认可将上述月份的承包工资平均分配 给参与工作的员工，因该计算方式并未增加东润水泥砖厂的负 担，一审法院予以准许，另案当事人王红云在2018年8月8日 受伤，此后未参与工作，故参与分配的员工共计8人，曹永巧在 2018年10月至12月的工资分别为：43728.40元÷8人=5466 元、34517元÷8人=4315元、31963元÷8人=3995元，故 上述月份的二倍工资差额共计13776元。另外，缴纳社会保险 是用人单位和劳动者的法定义务，东润水泥砖厂作为用人单位应 为曹永巧缴纳劳动关系存续期间的社会保险，故对于东润水泥砖 厂无需为曹永巧补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、医 疗保险的诉讼请求，一审法院不予支持，具体缴费金额由社保经 办机构核算，曹永巧应当承担其个人应缴纳部分。据此，一审法 院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十 二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九 条的规定，作出判决：一、宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂于判决 生效之日起十日内支付给曹永巧未签订劳动合同的二倍工资差 额13776元；二、宁波奉化莼湖镇东润水泥砖厂于判决生效之 日起十日内为曹永巧补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、 医疗保险，具体缴费金额由社保经办机构核算，曹永巧应当承担 其个人缴纳部分。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法 7解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务 利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息 之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案 件受理费10元，按规定免于收取。 二审期间，曹永巧未向本院提交新的证据。东润水泥砖厂向 本院提交了下列证据：1.东润水泥砖厂出纳王雅、厂长王伟义于 2020年5月30日与王德勇、曹永巧的谈话录音一份，拟证明王 德勇、曹永巧两夫妻于2018年9月份离开东润水泥砖厂到兆华 公司做工，以及王德勇、曹永巧对与东润水泥砖厂的劳动争议是 不知情、不自愿的，系被人为控制、被迫所为；2.照片二份，拟 证明谈话现场在王德勇、曹永巧上班的职工宿舍内；3.东润水泥 砖厂出纳王雅、厂长王伟义于2020年6月1日与兆华公司老板 娘的谈话录音一份，拟证明王德勇、曹永巧夫妻从2018年9月 份起到该公司工作；4.微信聊天记录截图一份，拟证明王德勇与 东润水泥砖厂的劳动争议是身不由己、受人胁迫。经质证，曹永 巧对证据1的真实性没有异议，但认为这样跟老板讲是想相互留 下好印象，录音中的王雅在仲裁作证时作过伪证，所以其陈述不 能采纳；录音中前后矛盾，不能证明东润水泥砖厂的主张。本院 经审查认为，仲裁、起诉是否本人真实意思，应以当事人亲自向 仲裁委员会及法院的表述为准，结合前后双方谈话的语境，证据 1、4不能证明曹永巧提起本案仲裁及诉讼系受人胁迫；证据1 8的谈话录音中，曹永巧本人并未对其在东润水泥砖厂的工作期间 作出明确表述，证据3中谈话对方的身份未提供相应证件材料予 以确认，亦未出庭作证，谈话中对方亦未对曹永巧在该公司的工 作时间作出明确表述，因此证据1、3、4不足以证明曹永巧在2018 年9月至2019年1月期间的工作状况。因此，本院对上述证据 均不予采信。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根 据一审中的保险合同、承包合同、承包款支付凭证等证据，均显 示曹永巧2018年3月18日起至2019年1月期间与东润水泥砖 厂存在劳动关系。东润水泥砖厂虽予以否认，但未提供双方已办 理离职手续等足以反驳的相应证据，其上诉理由不能成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期 提供证据，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳， 并按规定予以训诫、罚款。本案中，因东润水泥砖厂明知曾与曹 永巧以及另案六名当事人签订过劳动合同，却在诉讼过程中故意 隐瞒该事实，且逾期提供与案件基本事实有关的证据，一审法院 已于2020年4月14日依法决定对东润水泥砖厂罚款50000元， 罚款已全额缴清。因此，一审法院对东润水泥砖厂逾期提供的与 本案基本事实有关的劳动合同等证据，符合法律及司法解释的规 9定，并无不当。 综上，东润水泥砖厂、曹永巧的上诉请求及理由，缺乏事实 和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正 确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 赵 晖 审判员 樊瑞娟 审判员 周 娜 二〇二〇年十月十日 书记员 许玲儿