四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1600号 上诉人（原审被告）：江安县江安镇五会村大桥口组。住所地：四川省江安县江安镇五会村大桥口组。 负责人：胡明全，村民组组长。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200910887785。 被上诉人（原审原告）：刘景富，男，1952年11月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人江安县江安镇五会村大桥口组（以下简称：大桥口组）因与被上诉人刘景富土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大桥口组上诉请求：撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初765号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘景富的诉讼请求，并由刘景富承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案所争议合同标的土地，已于2016年12月31日被政府征用，在一审期间已移交给相关部门，被上诉人与其他村民一样，按征收的政策领取了土地“三费”，不存在土地复耕事宜，不应支付土地复耕费。 被上诉人刘景富答辩称，案涉土地2016年被政府征收是事实，但是没有实际被占用；上诉人在上诉状中说的都是虚假的，提起上诉的时候土地补偿费还在上诉人处。 刘景富向一审法院请求：1.判令大桥口组应给付刘景富的土地流转费5976元；2.判令大桥口组应给付刘景富的土地复耕费37350元。 一审法院认定事实：刘景富原系江安县江安镇大桥坝村梨子林组（以下简称：梨子林组）村民，2019年12月，因镇、村、组行政机构改革，原梨子林组合并入大桥口组，刘景富现系该组村民。原梨子林组与包括刘景富在内的本组共19户村民签订土地流转协议，流转了田、地共58.87亩，然后统一流转给黄光奎，用于城镇建设堆放弃土。2014年5月31日，双方在经过村民代表大会讨论后，由刘景富之子刘可全代刘景富与原梨子林组签订了《大桥坝村梨子林组土地流转协议》，协议约定，原梨子林组流转刘景富的土4.98亩；期限为5年，即从2014年6月1日至2019年5月31日止；土地流转费按土每亩每年1000元，每届每亩增加200元；本协议期执行满后，一次性支付刘景富复耕费（田8500元/亩，土7500元/亩），本户应得复耕费37350元等内容。庭审中，刘景富对其子刘可全代为签订协议的行为予以认可。协议签订后，从2014年至2017期间，原梨子林组均按协议约定每年给付刘景富土地流转费4980元。2017年，原梨子林组进行组长改选，王华全接任了原村民组刘可会的组长职务，刘景富认为协议约定的每届每亩增加200元的条件成就，村民组就应按协议约定给付其每届每亩200元的土地流转费996元，遂于2018年6月19日向四川省江安县人民法院起诉原梨子林组，四川省江安县人民法院于2018年7月24日作出（2018）川1523民初1209号民事判决，判决原梨子林组给付刘景富土地流转费996元。2019年5月31日，流转协议到期后，大桥口组没有支付协议约定的复耕费37350元。2019年下半年，政府开始进行相应土地征收。刘景富称，目前征收款尚未完全发放，刘景富仍在自行摘种。刘景富另称，大桥口组没有支付从2018年6月1日至2019年5月31日的土地流转费5976元。大桥口组答辩称已经支付，并提交了2018年间的发放表复印件。 一审法院认为，原梨子林组与刘景富签订的土地流转协议是双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，该协议合法有效。原梨子林组合并入大桥口组后，大桥口组承继了原村民组的民事权利义务。故大桥口组应当按照协议约定的内容全面履行，对刘景富主张大桥口组应按土地流转协议给付复耕费37350元，依法予以支持，对刘景富主张的从2018年6月1日至2019年5月31日的土地流转费5976元，大桥口组辩称已经支付，为此提交了2018年间的发放表，能够证实已经支付2018年间的土地流转费，不足以证实已经支付2019年间的土地流转费，应承担举证不能的责任，依法认可刘景富从2019年1月1日至2019年5月31日五个月的土地流转费2490元（5976元÷12月×5月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决：由大桥口组在判决生效后十五日内，给付刘景富从2019年1月1日至2019年5月31日的土地流转费2490元，以及土地复耕费37350元。案件受理费442元（已减半收取），由大桥口组承担，此款刘景富已预付，由大桥口组在给付上述款项时一并给付刘景富。 二审中，上诉人大桥口组提交了以下证据：1.原梨子林组与刘景富签订的《大桥坝村梨子林组土地流转协议》和《大桥坝村梨子林组渣场转包协议》，拟证明：协议明确约定政策变动，协议解除；2.2019年以前的青苗费发放表，拟证明：刘景富领取了土地流转费；3.2016年《土地预征补偿协议》和2020年《预征收土地附着物补偿合同书》，拟证明：刘景富领取了征地补偿费，争议土地已不存在复耕事宜。被上诉人提交了大桥口组公示政府征地图纸和征地的费用发放的花名册复印件。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 经二审查明以下事实：2016年江安县江安镇人民政府对原梨子林组17784㎡的集体土地进行预征预补，双方当事人二审中均认可案涉土地已于2019年10月交付政府，刘景富已全部领取相关土地补偿费。本院查明的其余案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，原梨子林组与刘景富签订的土地流转协议是双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，该协议合法有效。大桥口组作为原梨子林组民事权利义务的承继者，应当按照协议约定的内容履行相应的义务。流转协议期满时间是2019年5月31日，大桥口组提交了“2018年梨子林组青苗费发放表”，能够证实已经支付2018年间的土地流转费，一审法院认定大桥口组应支付刘景富从2019年1月1日至2019年5月31日五个月的土地流转费2490元（5976元÷12月×5月）并无不当。关于对刘景富主张大桥口组应按土地流转协议给付土地复耕费37350元的请求应否支持的问题。经查，案涉土地虽然在2019年5月31日流转协议届满时还未交付政府，但实际该宗土地已被政府预征，按照相关规定村民不能再进行耕种，也没有复耕的必要，加之案涉土地已于2019年10月交付政府，刘景富已领取征地补偿费，因此一审法院判决大桥口组给付刘景富土地复耕费37350元不当，应予纠正。 综上所述，大桥口组上诉请求合理部分予以支持，其余部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初765号民事判决； 二、由江安县江安镇五会村大桥口组在本判决生效后十五日内，给付刘景富从2019年1月1日至2019年5月31日的土地流转费2490元； 三、驳回刘景富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费442元（已减半收取），由江安县江安镇五会村大桥口组承担，此款刘景富已预付，由江安县江安镇五会村大桥口组在给付上述款项时一并给付刘景富。二审案件受理费796元，由江安县江安镇五会村大桥口组负担96元，由刘景富负担700元，此款已由江安县江安镇五会村大桥口组预交，由江安县江安镇五会村大桥口组在给付刘景富土地流转费时扣除。 本判决为终审判决。 审判长  陈淑玉 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 莉 书记员  黎静雯