陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3159号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河路。负责人：郝承珲，该公司经理。委托诉讼代理人：安兆涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：米脂县鑫盛工贸有限公司，住所地陕西省米脂县银州镇福安路8号。法定代表人：常锦武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：榆林市皓海欣源运输有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区东环路国土局家属院4号3单元201室。法定代表人：李向军，该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雄飞、白海丽，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汾阳市锐泰汽车运输有限公司，住所地山西省汾阳市汾介路北三垙1号。法定代表人：张建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫振凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：殷茂平，男，汉族，住山西省汾阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人米脂县鑫盛工贸有限公司（以下简称鑫盛公司）、榆林市皓海欣源运输有限公司（以下简称皓海欣源公司）、殷茂平、汾阳市锐泰汽车运输有限公司（以下简称锐泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初12988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12988号民事判决，改判太平洋保险公司不承担赔偿金额13601元。事实与理由：1、关于停运损失，保险合同免责条款第二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”不属保险责任，太平洋保险公司在开庭质证时已进行答辩且已将保单原始档案进行调取，在保险免责条款说明和投保单中，被保险人锐泰公司进行盖章确认，对于免责条款已充分尽到提示说明义务，对于停运损失6601元，太平洋保险公司不承担赔偿责任。2、关于鉴定费7000元，不属保险责任，事故造成间接损失费用，应当由实际侵权人进行赔偿。鑫盛公司、皓海欣源公司辩称：1、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）规定，停运损失应当由交通事故责任者赔偿。太平洋保险公司提供的保险合同免责条款系格式条款，该合同条款中免除其法定赔偿责任，根据《合同法》第四十条之规定，该条款应认定为无效条款。即便认定免责条款有效，太平洋保险公司所举证据也不足以证明其就免责条款履行法定提示及明确说明义务。太平洋保险公司提交的投保单、投保人声明落款处无具体经办人签字及日期，仅加盖锐泰公司印章并不足以证明其履行法定义务，故其拒绝赔偿停运损失的理由不成立。2、太平洋保险公司主张不承担鉴定费没有依据。鉴定费属于《诉讼费用交纳办法》第二章规定的"诉讼费用交纳范围"，根据该办法第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故从实体法和程序法的相关规定来看，由太平洋保险公司承担鉴定费符合法律规定。锐泰公司辩称：保险公司未尽到免责条款明确提示义务，应当承担赔偿责任，停运损失和鉴定费都是交通事故所造成的直接损失，应该由保险公司赔偿，请求二审法院维持一审判决。殷茂平未答辩。鑫盛公司、皓海欣源公司向一审法院起诉请求：1、殷茂平、锐泰公司、太平洋保险公司赔偿车辆损失费81834元，停运损失56580元，施救费1200元，鉴定费7000元，合计146614元；2、本案一审诉讼费用由殷茂平、锐泰公司、太平洋保险公司负担。一审法院认定事实：2019年9月16日4时40分，殷茂平驾驶其雇主锐泰公司所有的晋JXXXXX/晋J3XXXX挂重型半挂车沿G337黄骅榆林线由东向西行驶至926KM+550M处左转弯行驶时，与沿G337黄骅榆林线由西向东行驶的李宇驾驶的实际由鑫盛公司所有登记在皓海欣源公司名下的陕KAXXXX/陕KXXXXB挂重型半挂车发生碰撞，致李宇受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2019年9月18日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出第610813420190000522号道路交通事故认定书，认定殷茂平承担此次事故的全部责任；李宇在此事故中不承担责任。经鑫盛公司、皓海欣源公司申请，一审法院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KAXXXX/陕KXXXXB挂重型半挂车的车辆损失价格、停运期间的日均停运损失进行评估鉴定，该公司于2020年3月30日作出榆镇北价评案字[2020]0011号价格评估意见书，价格评估结论分别为：根据评估依据和评估方法，确定评估标的在基准日的损失价格为人民币捌万壹仟捌佰叁拾肆元整（¥81,834.00元）。评估标的在2019年9月16日至评估委托日期间的日均停运损失为人民币玖佰肆拾叁元整（¥943.00元）。鑫盛公司、皓海欣源公司支出鉴定费7000元，施救费1200元。晋JXXXXX重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年7月10日0时起至2020年7月9日24时止；投保商业三者险（保险限额为150万），保险期间自2019年7月22日0时起至2020年7月21日24时止；晋J3XXXX挂在太平洋保险公司投保商业三者险（保险限额为5万），保险期间自2019年7月22日0时起至2020年7月21日24时止。事故发生后，太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向李宇支付陕KAXXXX车损2000元，鑫盛公司、皓海欣源公司予以认可，并自认太平洋保险公司无需再向其支付该费用。一审法院认为，本案中，晋JXXXXX/晋J3XXXX挂重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业三者险两份，太平洋保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对鑫盛公司、皓海欣源公司的损失予以赔偿，其次在商业三者险的保险限额范围内对鑫盛公司、皓海欣源公司的损失按照全部责任予以赔偿，不足部分由殷茂平、锐泰公司承担赔偿责任，故鑫盛公司、浩海欣源公司请求殷茂平、锐泰公司、太平洋保险公司承担赔偿责任，依法予以支持。鑫盛公司、皓海欣源公司损失为：1、关于陕KAXXXX/陕KXXXXB挂重型半挂车的车辆损失，根据榆镇北价评案字[2020]0011号价格评估意见书鉴定为81,834.00元；2、关于陕KAXXXX/陕KXXXXB挂重型半挂车的停运损失，根据榆镇北价评案字[2020]0011号价格评估意见书鉴定为日均停运损失费943.00元，庭审中鑫盛公司、皓海欣源公司自认交警部门未扣押该车，其也未实际维修该车辆，且在车辆鉴定后将车辆转卖，根据车辆受损所需的换件项目、维修项目等酌情认定鑫盛公司、皓海欣源公司的停运期为7天，故鑫盛公司、皓海欣源公司的停运损失为：943元/天×7天=6601元；3、鑫盛公司、皓海欣源公司支出施救费1200元、鉴定费7000元；以上损失共计96635元（81834元+6601元+7000元+1200元）。上述损失由太平洋保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其次在商业三者险保险限额内按照全部责任赔偿下剩损失94635元。因太平洋保险公司对鑫盛公司、皓海欣源公司的损失已足额赔偿，故殷茂平、锐泰公司在本案中不再承担赔偿责任。太平洋保险公司抗辩：1、根据保险条款，停运损失不负责赔偿，但太平洋保险公司未提供证据证明投保人在为晋JXXXXX/晋J3XXXX挂重型半挂牵引车投保商业第三者责任险时尽到了提示、明确说明义务，故一审法院依法不予采纳。2、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，无法律依据，且鉴定费系因确定损失而实际支出的必要费用，应由太平洋保险公司承担，故该抗辩理由一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，一审法院判决：1、一审判决生效后十日内，太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿鑫盛公司、皓海欣源公司保险金2000元（已支付）。2、一审判决生效后十日内，太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿鑫盛公司、皓海欣源公司保险金94635元。3、殷茂平、锐泰公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1620元，由鑫盛公司、皓海欣源公司负担552元，由太平洋保险公司负担1068元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一审中，太平洋保险公司提交的投保单、投保人声明落款仅有锐泰公司印章,没有经办人签名,也无具体的经办日期，上述文书不足以证明太平洋保险公司已就保险合同约定的免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明,故该免责条款不产生法律效力。一审判决太平洋保险公司在保险责任限额内向鑫盛公司、皓海欣源公司赔偿停运损失并无不当。太平洋保险公司有关停运损失免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴定费系查明鑫盛公司、皓海欣源公司因案涉交通事故造成损失所支出的必要的、合理的费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，一审判决太平洋保险公司承担鉴定费并无不当。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十月九日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛