江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终3167号 上诉人（原审被告）：南通世纪天虹纺织有限公司，住所地如东县双甸镇江海西路2号。 法定代表人：刘光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1952年11月5日生，××族，住如东县。 委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 上诉人南通世纪天虹纺织有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人张某劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天虹公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定公司与张某在2015年2月至2019年12月存在劳动关系错误，张某自2015年2月工伤后未到公司上班，劳动关系应自停工留薪期满后终止；一审判决认定张某的养老保险待遇损失从2019年公司停发待遇开始计算时效没有法律依据，应从2012年12月张某达到退休年龄后开始计算仲裁时效。 张某辩称，其同意一审判决，请求维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1、天虹公司支付一次性伤残补助金37125元；2、支付停工留薪期工资待遇差额14215元；3、赔偿养老保险待遇损失78648元（6554×12）；4、诉讼费由天虹公司承担。 一审法院认定事实：张某于2007年2月到天虹公司工作。2015年2月11日，张某在厂区运送物品时被铲车撞伤。此后，张某未到天虹公司处上班。2015年6月30日，如东县人力资源和社会保障局认定张某受到的事故伤害为工伤。2019年9月6日，南通市劳动能力鉴定委员会对张某的伤残情况作出八级伤残的鉴定结论。 2019年12月2日，张某向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、天虹公司支付一次性伤残补助金43857元；2、天虹公司支付停工留薪工资16597.64元；3、天虹公司赔偿养老保险待遇损失79740元。该委于2020年1月2日作出东劳人仲案字[2019]第369-1、369-2号仲裁裁决，裁决：1、天虹公司支付张某一次性伤残补助金37125元；2、对张某养老保险待遇损失的仲裁请求不予支持；3、天虹公司支付停工留薪期工资待遇差额14215元。张某对不支持其养老保险待遇损失的仲裁裁决不服，提起本案之诉。天虹公司对其应支付张某一次性伤残补助金37125元、停工留薪期工资待遇差额14215元无异议，但认为张某受伤后天虹公司已合计向其支付90089.5元，应当予以抵扣，故亦向法院提交民事起诉状。因张某起诉在前，故本案列张某为原告，天虹公司为被告。 另查明，1、张某受伤后需停工治疗休息六个月。天虹公司已支付张某停工留薪期工资待遇6035元。2、张某停工留薪期满后，天虹公司仍按月向张某发放工资至2019年2月。除个别月份外，基本上每月发放1800元左右。2019年10月，天虹公司再次向张某发放2400元。 再查明，1、2019年12月2日，如东县社会保险管理中心出具证明，证明张某张某自2012年12月至今未在如东参加城镇职工基本养老保险。现已经超过60周岁，不可以再参加以及补缴企业职工基本养老保险。2、2011年度南通地区在岗职工月平均工资为3715元/月。 一审法院认为，双方当事人对如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的天虹公司天虹公司应给付张某张某一次性伤残补助金37125元、停工留薪期工资待遇差额14215元的裁决无异议，本院予以确认，不再进行审查。本案争议焦点为：1、张某主张养老保险待遇损失有未超过诉讼时效，如未超过诉讼时效，张某主张该损失有无依据，金额应如何计算；2、天虹公司要求以其在张某受伤后发放的款项抵扣张某的工伤保险待遇有无依据。 关于张某主张养老保险待遇损失有未超过诉讼时效的问题。本案中，虽然张某已于2012年11月达到法定退休年龄，但张某在达到法定退休年龄后，天虹公司仍予以继续留用，后张某于2015年2月发生工伤，天虹公司一直发放工资至2019年才停发，故张某于2019年12月主张养老保险待遇损失并未超过诉讼时效。 关于张某主张该损失有无依据以及金额如何计算的问题。一审认为，张某进入天虹公司单位时尚未达到法定退休年龄，天虹公司怠于履行为其缴纳基本养老保险费的法定义务，现张某已超过法定退休年龄，基本养老保险已无法补缴，天虹公司的违法行为直接导致张某无法享受应有的养老保险待遇，应承担相应赔偿责任。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案张某自2007年2月进入天虹公司单位工作，2012年11月达到法定退休年龄，故张某进入天虹公司单位连续工作未满十五年，故应由天虹公司一次性支付张某养老保险待遇损失18575元（3715元/月×5月）。 关于天虹公司要求以其在张某受伤后发放的款项抵扣张某工伤保险待遇有无依据的问题。天虹公司主张张某在受伤后即不再提供劳务，系因天虹公司单位人事与财务对接不畅才导致天虹公司继续向张某发放工资，因其本无需向张某发放工资，故该部分款项应当用于抵扣张某工伤保险待遇。对此一审认为，张某工伤后虽未再向天虹公司提供劳动，但自停工留薪期满后，天虹公司并未明确提出与张某解除合同关系，亦未举证证明其已通知张某回来上班，系因张某自身原因未再上班。在长达三、四年的时间里天虹公司仍按月向张某发放工资，现其称张某停工留薪满后所发工资系错付不仅不符合常理亦无证据予以佐证，对此不予采纳，故天虹公司天虹公司提出以该部分款项抵扣张某工伤保险待遇不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、天虹公司支付张某一次性伤残补助金37125元。二、天虹纺公司支付张某停工留薪期工资待遇差额14215元。三、天虹公司支付张某养老保险待遇损失18575元。上述一至三项合计69915元，于判决生效后十日内履行。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是案涉养老保险待遇损失应否支持？劳动者达到法定退休年龄，因用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，致其无法享受养老保险待遇，主张养老保险待遇损失的，劳动者应当及时主张权利，仲裁时效自达到法定退休年龄之日起开始计算，不因是否继续用工而区别计算时效。本案中，张某2012年11月6日达到法定退休年龄，此后其虽继续向天虹公司提供劳动，但天虹公司已无继续为其缴纳社会保险义务，其养老保险待遇损失已经固定，故张某至迟应于达到法定退休年龄后一年内即2013年11月5日前主张上述权利，现张某于2019年才申请仲裁主张该项权利，已超过一年仲裁时效，本院对其主张养老保险待遇损失不予支持。一审法院支持不当，本院予以纠正。关于天虹公司提出的双方当事人劳动关系的终止时间及抵扣辩解理由，因法律关系、未经仲裁前置程序原因，本院本案中不予理涉。 综上所述，天虹公司部分的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持如东县人民法院（2020）苏0623民初520号民事判决第一、二项，即：南通世纪天虹纺织有限公司支付张某一次性伤残补助金37125元、停工留薪期工资待遇差额14215元，合计51340元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、撤销如东县人民法院（2020）苏0623民初520号民事判决第三项； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由上诉人南通世纪天虹纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  罗 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  王邵君