浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4562号 原告：任宁，男，1970年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。 被告：尤虎根，男，1963年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈果、金灏，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：周洪林，男，1978年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州盛驰实业有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道迎宾路301号一323号705一709室。 法定代表人：周洪林。 第三人：金梦根，男，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告任宁（以下简称原告）与被告尤虎根、周洪林、杭州盛驰实业有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审理。2020年8月21日，经被告尤虎根申请，本院依法追加金梦根为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继辉、被告尤虎根及其委托诉讼代理人陈果和金灏、被告周洪林到庭参加诉讼，第三人金梦根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：尤虎根、周洪林因经商资金周转所需，于2016年10月14日与原告及金梦根签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：尤虎根、周洪林向原告及金梦根借款合计人民币7000000元，其中原告出借2500000元，借款期限自2016年10月14日起至2017年4月13日止，借款利率为月息2%，尤虎根、周洪林并自愿将其在余杭区××街道××区村级留用地项目中拥有的1800平方米房产权作为抵押，同时杭州盛驰实业有限公司自愿作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任。原告按约于签约当日向尤虎根、周洪林出借款项250万元，但借款期限届满后，被告却未能按约还款。虽经原告多次催讨，至今分文未还。诉讼请求：1、判令尤虎根、周洪林立即共同归还借款本金2500000元；2、判令尤虎根、周洪林共同按月利率2%的标准支付借款利息，自2019年3月15日起至2020年4月14日止，计650000元（2500000＊2%＊13），自2020年4月15日起至第1项诉请款项足额归还之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、判令杭州盛驰实业有限公司对上述第1、2两项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 原告提交个人抵押借款合同、德商村镇银行结算业务申请书等证据材料，拟证明其主张。 被告尤虎根答辩称：一是对于原告第一项诉请返还借款本金250万，被告意见是在尤虎根支付给金梦根款项中，有50万直接通过金梦根转给原告归还的本金，剩余的200万以及相关利息通过尤虎根支付给金梦根款项中扣除抵偿尤虎根和金梦根债权的，这部分同本案原告的余款冲抵。尤虎根和金梦根在他案中有500万债权，当时口头约定在本案中的400万拿来抵消了尤虎根对金梦根的债权，故债权是没有欠原告的款项。就该事实应驳回原告全部诉讼请求。二是就利息计算，被告意见是双方合同约定2分利息，按照相关法律规定超过法律保护上限。原告起诉的时候年利率3.8%，四倍是15.4%，双方合同约定且后面支付利息中超出上限，故超出部分不应该保护，应从尤虎根支付给原告第一笔利息开始，按照法律保护上限是32000元的利息，从第一个月开始就多支付18000元，超过部分应该冲抵本金，以此类推，下月本息计算就要变化。故现在到原告起诉时止原告本金为1947548.61元，即便要计算后面利息也要按照最新的司法解释来计算。三是关于事实部分的答辩，双方在合同约定抵押担保，因没办理抵押登记，故该担保无效。 被告尤虎根提交判决书（复印件）、银行转账记录、农业银行个人账户明细、情况说明、说明人身份证（复印件）、转账记录等证据材料，拟证明其主张。 被告周洪林、被告杭州盛驰实业有限公司补充答辩称：与尤虎根答辩意见一致。另，申请取消杭州盛驰实业有限公司的连带责任，其属于监管责任而非连带担保责任。 被告周洪林、杭州盛驰实业有限公司未提供证据。 第三人金梦根向本院提交书面意见称：一、将本人追加为第三人缺乏法律依据。原告任宁出借的资金与本人相互独立，该案的处理结果与本人也没有任何法律上的利害关系。二、被告尤虎根的陈述完全歪曲事实，甚至于故意混淆双方账目，妄图误导法院。1、被告在《情况说明》中的陈述纯属无中生有、肆意编造。首先，被告陈述从不认识原告明显与事实不符，当时签订《个人抵押借款合同》时，各方均在场，而在本案诉讼后，各方更是进行过私下的调解，故被告不但认识任宁，更是打过多次交道。其次，所谓的400万与陈树生案500万冲抵、任宁借款与262.3万冲抵更是凭空捏造，本人不可能用自己的债权与自己的债权冲抵，更没有权利也不可能代替任宁做出任何决定。2、关于本人及被告与陈树生之间的借贷事宜，生效判决早已查明（详见1843号判决第8、9页），被告尤虎根向陈树生出借的500万元资金系由本人金梦根出资，尤虎根仅为名义出借人，三方在后期结算时明确该笔债权由本人享有，故根本不可能存在所谓的“陈树生案中500万债权本息权益为被告尤虎根所有”的情况。3、本人向被告出借的款项远远不止案涉的400万元，被告提供的所谓的银行转账记录，均是支付本案借款利息或本人向被告出借的其他款项本息。综上，针对案涉借款，被告尤虎根仅归还过本人本金50万元及部分利息，其余款项均与本案无关。 第三人金梦根提交借条（复印件）、个人账户明细（复印件）等证据材料，拟证明其主张。 本院经审理查明：原告和金梦根作为甲方（出借人、抵押权人）、尤虎根和周洪林作为乙方（借款人）、杭州盛驰实业有限公司作为丙方（监管保证人）于2016年10月14日签订个人抵押借款合同，合同约定：甲方同意借款给乙方计人民币柒佰万元整【其中金梦根出借450万元、任宁出借250万元】，月息2%计算，借款期限6个月，自2016年10月14日起至2017年4月13日止。如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准。利息按月结清，每月13日支付当月利息，本金在借款到期日一次性支付，如果乙方逾期支付借款利息以及本金的则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起按日支付逾期总金额千分之五的违约金。坐落在余杭区××街道××村××公寓产权作为的抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。抵押担保范围为本借款合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给甲方造成的损失。抵押期限自乙方接到房款之日起至借款合同债务履行完毕止。丙方作为监管保证人应监管保证借款人的上述债务未履行完毕前，未经抵押权人书面同意，乙方不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。合同附件就抵押人、抵押物、抵押物产别及坐落地址进行约定，尤虎根和周洪林作为借款人、抵押人签字，杭州盛驰实业有限公司作为监管保证单位签章。 2016年10月14日，原告通过德商村镇银行向尤虎根转账250万元，附加信息及用途：划款。 2016年11月16日起至2019年5月24日止，尤虎根与金梦根之间有多笔款项往来，其中包括其通过金梦根向原告偿还利息的部分。转账记录显示款项往来主要发生在尤虎根与金梦根之间，未体现涉及原告的往来情况。案件审理过程中，金梦根认可尤虎根确向其转账50万元，并认为该笔款项系归还给金梦根的借款本金；尤虎根所提供的转账记录系尤虎根通过金梦根向原告偿还借款利息情况和金梦根向尤虎根出借的其他款项本息情况。原告认可尤虎根、周洪林借款利息已支付至2019年3月14日，但未收到尤虎根通过金梦根代还的50万元；因合同签订时抵押物不具备办理抵押登记条件，所以合同签订至今未办理抵押登记。被告尤虎根陈述其与金梦根关于债权债务冲抵系口头约定，未形成过文字材料或结算协议，借款利息应已支付至2019年5月。三被告陈述案涉抵押物未被处分。 另查明，（1）本院于2016年2月2日受理金梦根诉陈树生、浙江圣大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日作出（2020）浙0110民初1843号民事判决。浙江圣大建设集团有限公司、陈树生因不服浙江省杭州市中级人民法院就其与金梦根民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙01民终2395号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙民再17号民事判决。该案未涉及金梦根与尤虎根之间的债权债务关系认定。（2）原告因本案诉讼支出财产保全申请费3000元。 本院认为，原、被告及第三人签订借款协议，据此形成的借贷关系合法有效，受法律保护，本院予以确认。首先，关于原告主张归还借款的问题，案涉借款协议明确约定原告及金梦根的出借份额，原告与尤虎根、周洪林之间可形成独立的借贷关系。尤虎根主张与金梦根之间存在债权债务冲抵，其向金梦根转账的部分款项系用于归还原告部分借款本金，但金梦根均予以否认，原告亦仅认可收到部分利息，且该冲抵约定无书面材料或其他证据予以证明，在金梦根亦出借尤虎根款项的基础上，现有证据无法说明所转款项与案涉借款有关，故该抗辩意见，本院不予采纳，原告主张尤虎根、周洪林应按约归还欠款250万元，理由充分，本院予以支持。其次，关于利息部分，原告认可利息已支付至2019年3月14日，三被告主张利息已支付至2019年5月，且应根据合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，但三被告未就利息已支付至2019年5月的主张提供证据予以证明，且其提出利息计算方式的依据适用于法院2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，故案涉借款协议约定的月利率2%并不违反法律规定，案涉借款所欠利息应从2019年3月15日起算，并按照约定的借款利息计算。第三，关于杭州盛驰实业有限公司的担保责任问题，案涉协议约定杭州盛驰实业有限公司作为监管保证人应监管保证借款人的上述债务未履行完毕前，未经抵押权人书面同意，借款人不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。该约定不涉及主债务履行的保证责任，不具备保证责任的一般构成要件，原告也未提交其他证据证明该公司未尽到监管责任，故原告要求杭州盛驰实业有限公司承担连带清偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。原告主张本案财产保全申请费由三被告承担，本院根据查明的上述事实，确认由尤虎根、周洪林负担。第三人金梦根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤虎根、周洪林于本判决生效后十日内归还原告任宁借款2500000元； 二、被告尤虎根、周洪林于本判决生效后十日内支付原告任宁借款利息650000元及自2020年4月15日起至借款还清之日止的利息（以所欠借款为基数，按月利率2%计算）； 三、被告尤虎根、周洪林于本判决生效后十日内支付原告任宁财产保全申请费3000元； 四、驳回原告任宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取16000元，由被告尤虎根、周洪林负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王 岩 书 记 员 孙 瑛