辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民再115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李盟，男，1987年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘多奇，辽宁华昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯婷，女，1972年9月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏经论，男，1975年12月28日，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟秋，女，1978年9月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人李盟因与被申请人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、夏经论、钟秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终1375号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年10月21日作出（2019）辽民申5793号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李盟委托诉讼代理人刘多奇，被申请人天安保险公司委托诉讼代理人冯婷、陶少艾，被申请人夏经论和钟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李盟申请再审，请求:1.依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3248号民事裁定书；2.依法撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1375号民事裁定书；3.依法改判，支持李盟一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、李盟就股骨头坏死部分起诉未违反“一事不再理”法律规定，两级法院应当依法审理查明事实，以维护李盟的合法权益。1.从法律规定来看，一、二审均引用了民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定，却未按照最高法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十七条的规定对“一事不再理”的标准进行审查。2.从本案事实来看，虽然前后诉讼原被告没发生变化，但前后诉讼的标的不同。前诉针对李盟颈椎多发性骨折导致的伤残进行诉讼从而进行赔偿调解，本次诉讼的是股骨头坏死的医疗费等费用。股骨头坏死是在调解之后确诊的，之前李盟不知情。二、二审法院以本次起诉的损失并非交通事故造成的直接损失，损害后果也非交通事故形成对李盟的上诉请求不予支持，是对事实的错误认定。抗炎是诊疗交通事故所必须，抗炎使用激素类药物引起股骨头坏死与交通事故有直接因果关系。股骨头坏死的伤残等级至少是9级，如果李盟知道股骨头坏死的情形就不会在前诉就10级伤残进行调解。李盟股骨头坏死是之后诊断获知，其形成原因也是逐渐了解的。三、不对本案进行审理严重违反民法的公平原则。股骨头坏死对人的损伤非常严重，李盟现今已花费5万余元。是否与交通肇事有关，双方都是猜测，表明了鉴定的必要性，恳请法院考虑本案的特殊性和专业性，通过鉴定可以明确双方真正的责任和义务，才能保障各方的合法权益。天安保险公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。天安保险公司与李盟的纠纷已经沈阳经济技术开发区人民法院审理，并作出（2017）民初1106号民事调解书，双方就李盟因交通事故导致的人身损害各赔偿项目达成了一致意见，双方均认可137151元作为保险理赔金额，包含残疾赔偿金62252元。李盟所做伤残等级鉴定生效日期为2017年3月28日，依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该文件规定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。因此李盟在定残后继续主张其他治疗费用与该规定不符。二、李盟因本次事故导致的损伤为双（侧）腰椎压缩性骨折、颈椎多发性骨折，而本次主张的损失却是关于双侧股骨头坏死的治疗费用，其就此提举的病历和诊断证明等材料，完全与本次交通事故导致的伤情无关，二者之间没有病理学和生理学方面的关联，依据机动车商业险条款第二十六条第一款、第三十六条规定，天安保险公司不应承担其主张的相关费用。夏经论辩称，同意天安保险公司的答辩意见。钟秋辩称，一、在医院就肇事所致身体损伤进行治疗期间，医生应已告知治疗过程中所存在的风险。李盟没有将上述风险可能带来的后果考虑进第一次赔偿请求中，由此带来的损失应由其自行承担。二、李盟与天安保险公司达成调解协议的时间是2017年5月17日，实际履行时间是2017年6月17日。李盟自诉2017年4月、5月间就出现腿部疼痛现象，是在与保险公司达成赔偿协议之前，因此我认为李盟应当已将此损伤考虑进了赔偿金额中。三、李盟认为此次损伤与机动车肇事有关是推测，没有提供权威机构的病因鉴定结果作为论证依据，推测不能成立。四、车辆发生交通事故在保险期间内，只要赔偿金额没有超出30万保额范围，赔偿责任均应由承保的保险公司承担。李盟向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟秋、夏经论、天安保险公司支付李盟医疗费27280元、误工费2400元、护理费400元、交通费1000元、住院伙食补助费400元；2.钟秋、夏经论、天安保险公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：2016年7月3日12时50分，钟秋驾驶辽Ａ×××××号车辆与李盟驾驶辽Ａ×××××号车辆在路口发生交通事故，造成李盟受伤的后果。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，钟秋承担本次事故全部责任。事故发生后，李盟被送往中国医科大学附属第一医院治疗。2017年，李盟就本次事故造成其损失向一审法院提起诉讼。2017年5月17日，李盟与天安保险公司就本次事故造成其损失达成调解，一、天安保险公司于2017年6月17日前一次性赔偿李盟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、拖车费共计137151元；二、李盟自愿放弃其他诉讼请求；三、双方当事人就本次事故再无其他纠纷。现李盟再次就本起交通事故提起诉讼，根据法律规定，对已经生效的法律文书，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予其撤诉的裁定除外。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回李盟的起诉。李盟预交的案件受理费300元予以退回。李盟不服一审裁定，向本院提起上诉，认为原调解未对现在的损害事实进行调解，一审法院不应裁定驳回起诉。本院二审认为，李盟就本次事故给其造成的损失已经与天安保险公司达成调解，且调解内容已经实际履行完毕。本次起诉中所称的损失并非交通事故所造成的直接损失，其损害后果也非交通事故所形成的，故原审裁定结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，李盟因交通事故对其造成的损害后果已经法院调解与天安保险公司达成和解协议，双方亦确认就本次交通事故再无其他纠纷。现李盟主张因交通事故导致股骨头坏死，要求赔偿相关费用。根据李盟原审提交的证据材料可知，其在调解前两个月左右即开始双髋关节疼痛，在调解前的2017年5月15日已经医院确诊为双侧股骨头坏死。现李盟既不能证明该损伤与交通肇事有关，也不能证明其在调解时对此作了保留，调解协议不包括此项损害。因此原审驳回其起诉并无不当，本院再审予以维持。综上所述，李盟的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，裁定如下：维持本院（2019）辽01民终1375号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇二〇年十月九日法官助理高聪书记员郭丹丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。