重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5586号上诉人（原审被告）：重庆攀腾科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号C栋（盛迪亚大厦）平街第16层6号，统一社会信用代码91500103676127386X。法定代表人：黄立辉。被上诉人（原审原告）：重庆文翔农业科技有限公司，住所地重庆市梁平县荫平镇新拱桥村1组，统一社会信用代码91500228305264023Y。法定代表人：文子源，董事长。委托诉讼代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：文子源，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人重庆攀腾科技有限公司(以下简称“攀腾公司”)因与被上诉人重庆文翔农业科技有限公司（以下简称“文翔公司”）、文子源服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。攀腾公司上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回对上诉人的诉请；2、被上诉人承担全部诉讼费用；事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。攀腾公司不存在违约行为，合同不应解除。合同约定的广告收入不低于20000元，并非一审认定的70000元。攀腾公司并未收到一审认定的48000元足额款项。文翔公司、文子源答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。文翔公司、文子源向一审法院起诉请求：1.判令依法解除原被告于2015年8月31日、2015年11月31日签订的《诚信云商服务协议》两份，2017年6月20日签订的《CUNN行业联盟注册服务合同》和《域名/网址注册服务合同》各一份；2.判令由被告返还服务费69200元，并支付以69200元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失;3.判令被告支付原告为索取服务费而产生的差旅费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：文子源系文翔公司的法定代表人。2015年8月31日，文子源代表文翔公司与攀腾公司签订了《诚信云商服务协议》，约定由攀腾公司为文翔公司进行温室大棚设计网络平台推广，推广平台为诚信云商平台，单价3800元/年，服务期限为5年，购买时间为2015年8月31日，服务总价为19000元，功能包括：企业展示、招商管理、行业资讯、会员管理、广告管理、一键拨号、供应管理、求购管理、展会管理、单页管理等；攀腾公司有权对其平台进行整体规划、塑造、宣传和推广，在其平台运营期间做到有限的咨询指导；文翔公司在向攀腾公司支付相应服务费并完整提交搭建平台所需的相关资料后，攀腾公司在30日个工作日内完成对于平台的搭建，双方有义务共同进行平台必要的培训和指导，在双方遵守统一规范的前提下，文翔公司可以进行对其平台信息表现方式的调整修改。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年11月30日，文子源代表文翔公司与攀腾公司签订了《诚信云商服务协议》，约定攀腾公司为文翔公司进行温室大棚设计网络平台推广，推广平台为诚信云商平台，单价5800元/年，服务期限为5年，购买时间为2015年11月30日，服务总价为29000元，功能包括：企业展示、招商管理、行业资讯、会员管理、广告管理、一键拨号、供应管理、求购管理、展会管理、单页管理等，同时在合同中备注续费五年，2015年12月12日以前证书制作完成，系统显示为10年。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年12月8日，文翔公司以现金的形式向攀腾公司缴纳了两份合同的服务费48000元，攀腾公司向其出具了《收据》。2017年6月20日，文翔公司与攀腾公司又签订了《CUNN行业联盟注册服务合同》，约定攀腾公司为文翔公司进行温室大棚设计的推广，协议的其他内容中手写备注：广告联盟一个、赠送PC网站一个，从2017年7月1日起到2019年1月1日广告收入不低于70000元，否则退还文翔公司所有支付费用（包括利息），服务费为20000元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，文翔公司与攀腾公司还签订了《域名、网址注册服务合同》，约定文祥公司向攀腾公司购买英文域名，120元/个/年，十年，服务费共计1200元，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，文翔公司以刷卡的形式向攀腾公司支付两份合同的服务费21200元。攀腾公司为文翔公司建立了网站。另查明，2014年，攀腾公司因利用“中国科学院”等虚假宣传推销“全网通址”项目平台，被重庆市工商管理局渝中区分局作出处罚，责令其停止违法行为，处罚款叁万元整。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。”本案中，文翔公司与攀腾公司分别签订了两份《诚信云商服务协议》，《域名/网址注册服务合同》、《CUNN行业联盟注册服务合同》，上述合同当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文翔公司在2015年12月8日支付了两份《诚信云服务协议》的服务费共计48000元，在2017年6月20日支付了《域名/网址注册服务合同》、《CUNN行业联盟注册服务合同》服务费共计21200元，现上述合同期限均未到期，文翔公司缴纳服务费后，攀腾公司未按照约定提供相应服务，构成违约，其合同目的无法实现，攀腾公司也未举示任何相反证据，故文翔公司要求解除双方于2015年8月31日、2015年11月31日签订的《诚信云商服务协议》，2017年6月20日签订的《CUNN行业联盟注册服务合同》、《域名/网址注册服务合同》，符合法律规定，一审法院予以支持。关于退还服务费的问题。文翔公司在2015年8月31日与攀腾公司签订的《诚信云商服务协议》购买时间为2015年8月31日，后又签订《诚信云商服务协议》续期五年，共计十年期限，因攀腾公司未能提供相应服务，致使文翔公司合同目的无法实现，遂于2019年3月21日起诉来院要求解除合同，合同解除后，攀腾公司应当退还文翔公司的服务费，故本院酌定攀腾公司退还文翔公司《诚信云商服务协议》约定的服务费34066.7元（29000元+16个月/60个月×19000元）。文翔公司与攀腾公司于2017年6月20日签订的《域名/网址注册服务合同》约定的服务费标准为每年120元，10年共计12000元，由于文翔公司解除双方的合同，攀腾公司应当退还剩余的服务费960元（120元×8个月）。《CUNN行业联盟注册服务合同》约定从2017年7月1日起到2019年1月1日广告收入不低于70000元，否则退还该合同中所有支付的费用，文翔公司认为攀腾公司未提供服务，也未达到约定的收入，攀腾公司也未举示任何相反证据，故攀腾公司应当退还该合同约定的服务费20000元。综上，攀腾公司应当退还文翔公司共计55026.7元。至于文翔公司要求攀腾公司支付为索取服务费产生的差旅费2000元。文翔公司与攀腾公司签订的合同中并未约定因主张权利产生的差旅费的负担，且文翔公司也未举示任何证据证明其实际产生了2000元的差旅费，故文翔公司要求攀腾公司支付差旅费2000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、解除原告重庆文翔农业科技有限公司与被告重庆攀腾科技有限公司于2015年8月31日、2015年11月31日签订的《诚信云商服务协议》，于2017年6月20日签订的《CUNN行业联盟注册服务合同》、《域名/网址注册服务合同》；二、被告重庆攀腾科技有限公司在本判决生效后立即退还原告重庆文翔农业科技有限公司55026.7元。三、驳回原告重庆文翔农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告重庆攀腾科技有限公司负担。”二审中，攀腾公司举示网络截图复印件，拟证实其已经依据合同履行了义务，并实现被上诉人广告收入21200.60元，但该款需被上诉人向其提交书面提现申请，再由上诉人向第三方申请提现后再支付给被上诉人。文翔公司、文子源质证称攀腾公司向其支付广告费并不需要被上诉人书面申请，且被上诉人至今未收到分文广告收入。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，文翔公司、文子源与攀腾公司签定的两份《诚信云商服务协议》以及《域名/网址注册服务合同》、《CUNN行业联盟注册服务合同》均系双方真实意思表示。未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。盖有攀腾公司发票专用章的收据证实文子源向攀腾公司支付诚信云商服务费48000元，攀腾公司上诉称其未收到足额的该款，但并未举示证据予以证实，故应认定实文翔公司、文子源向攀腾公司支付了诚信云商服务费48000元。《CUNN行业联盟注册服务合同》明确约定“从2017年7月1日起到2019年1月1日广告收入不低于70000元，否则退还甲方所有支付的费用（包括利息）”，该约定真实有效，攀腾公司上诉称广告收入应为20000元，因缺乏事实依据，依法不予支持。文翔公司、文子源于一审中举示的证据证实攀腾公司在收取文翔公司、文子源缴纳的服务费后，并未按照约定提供相应服务。攀腾公司于二审中举示的证据并不能证实其按照合同约定持续提供了相应服务，同时，因双方并无书面约定若文翔公司、文子源要提取广告费需事先向攀腾公司提交书面申请，而攀腾公司于二审庭审时亦无法向文翔公司、文子源提取其网站截图中所称的广告收入21200.60元，故文翔公司、文子源签订合同至今未取得任何广告收入。攀腾公司的前述行为构成根本违约，导致合同目的无法实现，文翔公司、文子源要求解除合同的诉请符合法律规定，依法应予支持。一审法院根据合同履行的实际情况认定攀腾公司应退还文翔公司的相应服务费，该认定并无不当。综上所述，上诉人重庆攀腾科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人重庆攀腾科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二〇年十月十二日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨