辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8770号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人:李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉洁，女，1964年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郑宝珍，女，1955年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1957年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:沈阳锐盈机械设备有限公司,住所地沈阳市沈河区东陵路145号。法定代表人：李强，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李玉洁、孙杰、原审被告沈阳锐盈机械设备有限公司（以下简称锐盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：李玉洁与孙杰交通事故纠纷一案于2018年8月14日，上诉人曾与被上诉人李玉洁一次性调解结案，在调解书中明确约定双方再无其他纠纷。在上诉人已与被上诉人李玉洁一次性调解结案的情况下，一审法院仍判令上诉人赔偿被上诉人后期的医药费、伙食补助费等相关费用属于事实不清、证据不足。李玉洁辩称，前次诉讼中我方请求保留二次诉讼权利，第一次诉讼是为了解决医药费问题，当时没有钱做第二次手术，所以先起诉一次，保险公司上诉不合理。孙杰辩称，同意一审判决，我认为与交通事故有关系的损失保险公司应该赔偿。锐盈公司未提交答辩意见。李玉洁向一审法院起诉请求：判令对方赔偿李玉洁医疗费66659.89元、误工费25520元、护理费12660元、住院伙食补助费10100元、交通费800元、营养费5000元、复印费85元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、辅助器具费950元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年10月20日，在沈阳市皇姑区，孙杰驾驶辽Ａ×××××号车辆与行人李玉洁发生交通事故，致李玉洁受伤。本次事故经交警部门认定，孙杰负全部责任。事故发生后，李玉洁被送往沈阳市第四人民医院救治，后李玉洁以赔偿损失为由将本案保险公司诉至一审法院，一审法院于2018年8月14日，作出（2018）辽0105民初7233号民事调解书，由保险公司一次性赔偿李玉洁医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费等共计171627元。2018年10月22日，李玉洁前往沈阳市骨科医院住院治疗至2019年1月31日，共计101天，被诊断为左冈上肌腱撕裂、左肩关节上盂唇损伤、左肩关节肩峰下滑囊炎、左膝骨挫伤、L5和S1椎体骨折等，住院期间均为二级护理、普食。出院后医嘱继续功能锻炼、口服药物治疗、加强营养，专人陪护，1周门诊复查，全休3个月。李玉洁因本次治疗发生医疗费共计66659.89元。另查，锐盈公司系辽Ａ×××××号车辆的所有人，孙杰系锐盈公司员工，事发时正在履行职务行为，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经李玉洁申请，一审法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对李玉洁伤情作伤残等级鉴定，该中心于2019年5月28日出具司法鉴定意见书，结论为李玉洁左肩关节伤残程度为十级，李玉洁支付鉴定费1000元。李玉洁系城镇户口。在案件审理期间，保险公司申请李玉洁的治疗时长、误工时长、护理时长进行鉴定，一审法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所及中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定部门均以鉴定要求超出本机构技术条件或者能力未予受理。保险公司于2020年4月30日撤回上述鉴定申请。李玉洁于2020年4月30日撤销误工费和护理费的主张。一审法院认为，本案中，经交警部门认定，孙杰负事故的全部责任，因事故发生时其正在履行职务行为，故锐盈公司作为用人单位，应对李玉洁因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由锐盈公司赔偿。关于保险公司提出李玉洁再行治疗无法确认是否存在二次受伤，且李玉洁本次住院病历记载左肩关节盂唇损伤、左肩关节尖峰下滑囊炎，第一次住院时均无相应的确诊诊断，也无法确认该伤情与本次交通事故有关，不同意赔偿的抗辩意见，李玉洁第一次住院病志记载左肩部外伤、左肩甲下肌腱损伤、左肩冈上肌腱损伤等，故对保险公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。关于医疗费问题。李玉洁因本次治疗发生医疗费共计66659.89元，医疗费票据与住院病志等相符，李玉洁主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于住院伙食补助费问题。住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差补助标准100元予以计算，李玉洁住院共计101天，李玉洁主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合李玉洁治疗情况，李玉洁主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于营养费问题。因李玉洁的出院医嘱记载加强营养，符合给付营养费的条件，因李玉洁主张数额过高，一审法院酌定1500元，由保险公司赔偿。关于残疾赔偿金问题。李玉洁系城镇户口，一审法院参照辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，李玉洁评残时未满60周岁，一处十级伤残，伤残系数为10%，李玉洁主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于精神损害抚慰金问题。李玉洁因本次事故的伤情已构成伤残，符合给付精神抚慰金的条件，但李玉洁主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于鉴定费问题。鉴定费系因本次诉讼所发生，李玉洁主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于残疾辅助器具费问题。根据李玉洁的伤情购买大便器、小便器、上肢固定支具系属病情所需，李玉洁主张合理，一审法院予支持，由保险公司赔偿。关于复印费问题。该费用因本次诉讼所发生，李玉洁主张合理，一审法院予以支持，因不属于保险公司理赔范围，故由锐盈公司赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁医疗费66659.89元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁住院伙食补助费10100元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁交通费800元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁营养费1500元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁残疾赔偿金74684元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁精神损害抚慰金6000元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁鉴定费1000元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李玉洁辅助器具费950元；九、沈阳锐盈机械设备有限公司赔偿李玉洁复印费85元；十、驳回李玉洁的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1517元，减半收取758.50元（李玉洁已垫付），由沈阳锐盈机械设备有限公司承担，退还李玉洁387.50元。二审中，李玉洁提供前次诉讼的法庭审理笔录、调解笔录，证明调解书是解决第一次的医药费问题。上诉人质证意见为：根据调解笔录第二页调解协议部分，双方已经就李玉洁所述的相关赔偿项目进行调解，双方对此确认，且双方再无其他纠纷，并无对第二次诉请保留权利，所以针对本次纠纷双方已经调解完毕，李玉洁再次起诉缺乏事实依据。孙杰质证意见为：对该证据没有意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人健康权受法律保护。本案中，案涉交通事故经交警部门认定，孙杰负全部责任。孙杰驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，故保险公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人提出的李玉洁不享有二次诉讼权利的主张。在双方当事人前次诉讼的调解过程中，调解数额仅限于前期相关费用，并未涉及后期治疗费用的相关调解意见，李玉洁在前次诉讼中亦未进行残疾等级鉴定，李玉洁的治疗并未终结；上诉人一审中亦未提出该项抗辩意见，上诉人并未能提供证据证明李玉洁在前次诉讼中放弃后期治疗费用的主张权利，故一审法院作出的认定符合公平原则，与双方当事人的具体调解内容及综合案情相符合，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  高 悦二〇二〇年十月十日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。