浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2591号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦2301、2302室。 负责人：郑小军，经理。 委托诉讼代理人：王吉琛，男，1995年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系。 委托诉讼代理人：吴继慧，女，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系。 被告：吴守平，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：蒙城县俊宇物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县乐上镇庄子大道与纬四路交叉口。 法定代表人：郁鹏祥。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 负责人：刘奕。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司与被告吴守平、蒙城县俊宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员钟妍适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭审理。因在审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，于9月21日裁定转为简易程序进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司委托诉讼代理人吴继慧到庭参加诉讼，被告吴守平虎、蒙城县俊宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴守平、蒙城县俊宇物流有限公司在责任限额内赔偿原告已支付的保险金6595元；2.要求被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2020年4月12日8点29分，案外人邵亚平驾驶投保于原告处的车牌号为浙ＡＤ××××的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ轿车，在浙江省杭州市桐庐县桐君街道桥北路公路段与被告吴守平驾驶的被告蒙城县俊宇物流有限公司所有的投保于被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司处的车牌号为皖Ｓ2××××的重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经道路交通事故自行协商协议书，认定双方负事故同等责任。由于被告一直不肯配合处理后续赔偿事宜，故案外人邵亚平向原告提出代位索赔申请，原告根据其与邵亚平签订的车辆保险合同的约定，先行赔付邵亚平11190元，并依据机动车辆索赔转让书，依法取得向被告代位追偿的权益，向被告主张赔偿，并据此向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失（11190-2000）＊0.5＋2000＝6595元。 被告吴守平虎、蒙城县俊宇物流有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司书面答辩称：1.原告所诉涉案车辆皖Ｓ2××××重型仓栅式货车驾驶员在案涉事故发生时无道路货物运输从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条：第（二）项驾驶人有下列情形之一者，第6条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道理危险货物运输从业人员必须取得营业货车的从业资格”，符合保险合同关于保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，该部分损失由车主自行承担。据此，其对原告诉请损失不承担商业险赔偿责任。2.依据保险条款，其也不承担诉讼费用及相关费用。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述如下证据： 1道路交通事故自行协商协议书及事故基本信息，证明事故经过及交警队对事故作出的责任认定； 2.机动车辆商业保险单（抄件），证明原告与邵亚平存在机动车辆保险合同关系； 3.邵亚平的驾驶证和浙ＡＤ××××的行驶证，证明邵亚平是浙ＡＤ××××车辆所有人以及邵亚平具有驾驶资格； 4.中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单，证明浙ＡＤ××××车辆最终定损金额为11190元及该车辆损失情况； 5.修理发票天津集中代收付中心付款凭证，证明原告已向邵亚平先行支付车辆损失11190元的事实； 6.被告吴守平驾驶证及皖Ｓ2××××行驶证，证明被告吴守平有驾驶资格及皖Ｓ2××××车主为被告蒙城县俊宇物流有限公司； 7.机动车辆索赔转让书，证明原告已取得对被告的机动车辆索赔权； 8.“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），证明邵亚平向原告申请“代位求偿”，提出先行赔付的索赔申请； 9.浙ＡＤ××××的修理费发票，证明原告浙ＡＤ××××的修理费共11190元。 对原告提交的证据材料，被告吴守平、蒙城县俊宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司未进行质证。本院经审核，对上述证据予以认定。 被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.被告公司保险单、投保单、免责声明以及保险条款（部分），证明因驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于责任免赔； 2.吴守平资格证查验信息，证明在本次交通事故出险时，皖Ｓ2××××号车驾驶员吴守平无有效经营性道路货物机动车运输驾驶员资格证。 对于被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供的证据材料，原告对证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，认为该证据仅为截图。本院经审核，对证据1予以认定，证据2与本院查询结果一致，故对其真实性予以认定。 本院经审核认为原告提供的证据内容完整、意思明确，具有证明效力，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告所诉称的事实予以确认。另查明，皖Ｓ2××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（附加不计免赔险）等。 本院认为，原告作为案涉保险合同的保险人，向被保险人赔偿保险金后，即取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。本案的争议焦点主要为被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司是否应在商业险范围内予以理赔。被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司以《机动车综合商业保险条款》中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款作为抗辩依据，但该条款并未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，故该条款不产生效力，故被告关于不承担商业险赔偿责任的抗辩不成立，本院不予支持。浙ＡＤ××××车辆因事故造成的损失11190元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔付2000元，超出部分9190元，根据事故责任，被告吴守平应承担4595元，该赔偿责任由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险中赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司赔偿款6595元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 钟 妍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 毛宇斐 ? 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。