wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初5911号原告：武汉鑫和益物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦B栋B单元17层6室。法定代表人：全桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗美，该公司项目经理。被告：田妤，女，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院于2020年10月10日立案受理了原告武汉鑫和益物业管理有限公司诉被告田妤物业服务合同纠纷一案，原告武汉鑫和益物业管理有限公司以原、被告已达成庭外和解为由于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫和益物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫和益物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鑫和益物业管理有限公司负担。审判员  余燕二〇二〇年十月十九日法官助理陈改华书记员张童
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3737号申请执行人：王炎涛，男，汉族，生于1990年4月18日，住禹州市。被执行人：李红卿，男，汉族，生于1972年8月1日，住禹州市。本院在执行申请执行人王炎涛申请执行被执行人李红卿健康权纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初962号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红卿在银行的存款1800元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项1800元，或查封、扣押被执行人其价值相当于1800元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月十二日书记员 ：高亚辉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初18829号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：侯晶芳，女，1986年9月30日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯晶芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2309号申请执行人：孟祥见,男性,1975年8月14日出生,住普兰店区。被执行人：王晓红，女性,1970年7月10日生，汉族，住普兰店区。申请执行人孟祥见与王晓红为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初2320号，判令被执行人向申请人给付欠款202150.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人王晓红没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孟祥见于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年7月17日向被执行人王晓红发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月17日对被执行人王晓红的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人王晓红所有的梅赛德斯-奔驰牌K33车牌号：辽Ｂ×××××，本院于2020年7月31日进行查封，查封期限届满至2022年7月30日（轮候）。对被执行人所有的，位于普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城23号不动产证书号：2014002681；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城24号不动产证书号：2014002680；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城1号2单元-1层1号不动产证书号：2013006960；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城11号1单元-1层2号不动产证书号：2013006953；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城11号3单元-1层1号不动产证书号：2013006949；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城12号1单元-1层2号不动产证书号：2013006950；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城12号2单元-1层1号不动产证书号：2013006951；普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城10号2单元1-2层2号不动产证书号：2013006952八套房产，本院于2020年8月3日进行查封，查封期限届满至2023年8月2日（轮候）除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人王晓红纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院认为，被执行人王晓红暂无财产可供执行财产。申请执行人孟祥见未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  王 鹏执行员  陈相易二〇二〇年十月二十六日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初3366号 原告杨某，女，1971年11月25日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港 区东港镇孙家庄村。 被告张某1，男，1971年7月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院于2020年6月2日立案受理了原告杨某诉被告张某1离婚纠纷一案。依法由审判员李秋菊适用简易程序公开进行了审理。 原、被告于1990年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某2，现已参加工作独立生活。二人婚前及婚后初期感情尚可，自2002年因被告炒股问题双方经常发生争吵，导致感情逐渐破裂。原告曾于2019年3月起诉离婚，后经法院调解和好，但回渡期间双方感情并未好转，原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，故再次来院起诉要求离婚。被告同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 1、?原告杨某与被告张某1自愿离婚； 二、案件受理费减半收取100元，原告自愿全部负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  李秋菊 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 颖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执748号 申请执行人：程炳秋，男，汉族，1946年8月8日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：叶凌，女，汉族，1975年12月4日出生，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人程炳秋与被执行人叶凌民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初4992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程炳秋向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执748号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执748号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42307号原告：姚卓明，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师，执业证号×××4204。被告：何伟，男，1970年6月16日出生，仡佬族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告姚卓明与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告姚卓明向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告姚卓明的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚卓明撤诉。事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。。）审判员  叶丽曼二〇二〇年十月十日书记员  陈笑笑
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执恢378号邓长久：本院移送执行的邓长久罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2015）宜宾刑初字第77号刑事判决邓长久缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4000号 原告：谷平岗，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：万广印，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省单县。 原告谷平岗与被告万广印劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告谷平岗于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谷平岗申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谷平岗撤回起诉。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告谷平岗负担。 审判员  单士文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李**程
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初619号之二 解除保全申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立威，山西安泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被申请人：段芳芳，女，1981年6月23日出生。 被申请人：李云龙，男，1979年5月4日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告段芳芳、李云龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）晋1026民初619号民事裁定：冻结被申请人段芳芳、李云龙名下的存款78408元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日申请解除对被申请人段芳芳、李云龙名下存款78408元或者其价值相当的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司与被申请人段芳芳、李云龙借款合同纠纷一案达成和解协议，已向安泽县人民法院递交了撤诉申请，解除保全申请人现提出解除保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人段芳芳、李云龙名下的存款78408元的冻结或者其价值相当的其他财产的查封。 案件申请费804元，由被申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吕 强
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初850号 原告：博野县农村信用联社股份有限公司，住所地:博野县城内西街，统一社会信用代码：911306007995523746。 法定代表人:荀少辉，该公司董事长 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 被告:孟思彤，女，1994年9月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：孟永红，男，1968年10月3日出生，汉族，住博野县。 被告：卫秀君，女，1970年5月29日出生，汉族，住博野县。 原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告孟思彤、孟永红、卫秀君借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告博野县农村信用联社股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟思彤、孟永红、卫秀君的起诉。 本院认为，原告博野县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博野县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2011元，由原告博野县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  赵建辉 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭 恒 ——
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉杰，女，1966年3月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴西村，男，1969年11月16日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周繁，男，1987年4月12日出生，满族，工人，住辽宁省兴城市。再审申请人刘玉杰因与被申请人吴西村、周繁执行分配方案异议之诉一案，不服本院（2019）辽14民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉杰申请再审称，1、刘玉杰于2017年4月27日向人民法院申请诉讼保全，兴城市人民法院于当日作出对马玉秋公积金账户进行保全查封的裁定。刘玉杰系首封，应予多分。2、保全费820元、保险费600元，应由刘玉杰、吴西村、周繁三人平分。本院认为，马玉秋已死亡，马玉秋的住房公积金是唯一执行到位的财产，吴西村、周繁依据生效的法律文书申请参与执行分配，符合法律规定。刘玉杰以其申请诉讼保全为由主张对被执行人的财产优先受偿或多分，没有事实及法律依据。综上，刘玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉杰的再审申请。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年十月十三日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1754号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小洪，男，1975年9月30日出生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人李小洪罚金一案，本院作出的(2020)川2002刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年6月29日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人李小洪缴纳罚金2000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管局、不动产登记、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十四日 书记员 吴羽琴
西安市阎良区人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕0114民初703号 原告：陕西华弘鼎泰市政工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县高速路口。法定代表人：严晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：董秦晋，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西世纪东方公共建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：赵满春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永明，男。原告陕西华弘鼎泰市政工程有限公司（以下简称华弘鼎泰）诉被告陕西世纪东方公共建设工程有限公司（以下简称世纪东方）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔则彭、被告委托诉讼代理人熊军、石永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告华弘鼎泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及实际支付之日的实际损失（暂计算至起诉日为85573.7元）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由： 被告陕西世纪东方公共建设工程有限公司因承建“宝安紫韵项目三期园林景观”项目需要沥青，与原告陕西华弘鼎泰市政工程有限公司于2019年11月28日签订《沥青混凝土销售合同》，合同约定了该项目供应沥青的规格、型号、单价、质量及付款方式等。合同签订后，原告依约供应了沥青，总价款为109234.4元，被告仅支付了货款40000元，现尚欠沥青款69234.4元，被告应依约支付上述欠款，以上欠款原告多次催要，被告以各种理由推诿，无奈诉至法院，请求处理。被告世纪东方辩称：本案的争议合同原告除了供料以外还包含施工的，原告的施工不符合项目业主的要求，原告拒绝返工，被告行使同时履行抗辩权在原告返工之前有权拒绝支付合同款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告世纪东方因承建“宝安紫韵项目三期园林景观”项目需要沥青，与原告华弘鼎泰于2019年11月28日双方签订《沥青混凝土销售合同》一份，约定了产品的名称、型号、数量、价款和质量标准；产品交货地点及验收方法，其中合同第二条第4款：验收方法：双方如有质量争议，同意以《XX公路XX公路XX中心》检测结果为准；结算及付款；违约责任：合同第四条第2款：逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款率二倍计算；双方权利义务等。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应沥青混凝土,且于2019年12月11日双方进行了结算，结算单中写明原告共计向被告供应货款总价为109234.4元。被告世纪东方于2019年11月28日通过合同约定的公户向原告支付货款40000元，剩余69234.4元至今未付。原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告对涉案的路面沥青施工是否存在质量问题申请鉴定，我院依法提交西安市中级人民法院司法技术室，在鉴定过程中，因申请人（被告）不缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法开展等为由将该案退回。因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、《沥青混凝土销售合同》、结算单、网上银行电子回单、工商信息登记信息等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方于2019年11月28日签订的《沥青混凝土销售合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应沥青混凝土，被告作为购买方应按照合同约定支付原告货款，未按照合同约定履行支付货款义务的应承担相应的违约责任。双方在2019年12月11日结算单中写明，原告向被告供应货款总价为109234.4元，被告已支付40000元，尚欠69234.4元未付，已构成违约。据此，原告请求被告支付货款69234.4元及违约金（从2019年12月11日起至货款实际清付时止，按中国人民银行同期同类贷款率二倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告世纪东方虽对涉案工程质量提出申请司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费，致鉴定不能进行，对此，被告应承担举证不能的法律后果，故，被告之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪东方公共建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西华弘鼎泰市政工程有限公司货款69234.4元及违约金（从2019年12月11日起至实际清付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1939元，减半收取969.5元，保全费876元，合计1845.5元由被告负担。（因原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告1845.5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   司  洁   二〇二〇年十月十日 书 记 员   张福荣 1
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15962号原告众惠物联网科技有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东木华广场3号楼3层302室，统一社会信用代码914101003345017473X。法定代表人王洛洛。委托代理人贾磊，河南益仟律师事务所律师，一般代理。被告张小芳，女，汉族，1992年10月20日，住河南省新密市。委托代理人张相军、任子璐（实习），河南法中圆律师事务所律师，特别授权。原告众惠物联网科技有限公司与被告张小芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊，被告张小芳委托代理人张相军、任子璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、无需向被告支付经济补偿金及不应全额支付被告2020年1月份至2月份的工资。被告发表如下答辩意见：仲裁裁决事实清楚、适用法律准确，原告应支付2020年1-2月份的工资以及经济补偿金13430.96元，2020年2月份因为涉及疫情，被告在家办公，且被告提交有其考勤天数记录，记录有公司签章确认，表明双方对工资及考勤天数达成一致意见。根据郑州当地最低工资标准1900元/月，其不超过当地最低工资标准十二个月的金额（即22800元），该裁决为最终裁决，法院应驳回原告的起诉。本院经审理查明：被告因与原告之间的劳动争议向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿6000元，2020年1月-2月的工资13000元。该仲裁委于2020年6月22日作出郑东劳人仲案字（2020）461号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿3250元和拖欠的工资10180.96元,共计13430.96元。原告收到裁决书后即向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议,仲裁裁决书为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第二条规定,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。《豫政(2017)29号文》规定,郑州市最低工资标准自2018年10月1日起调整为1900元/月。本案原告据以起诉的仲裁裁决结果中所确定的经济补偿3250元和2020年1月-2月的工资10180.96元,共计13430.96元，未超过郑州市月最低工资标准十二个月的金额,符合上述法律规定的情形,因此,郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的郑东劳人仲案字[2020]461号仲裁裁决书属于终局裁决。根据上述规定,本院认为本院不应受理本案。现既已受理,依照上述规定,应当驳回原告的起诉。综上,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:。驳回原告众惠物联网科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵宜勇二〇二〇年十月二十六日书记员  聂改勤
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4783号原告:沈阳喜旺佳和房产有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22栋212室。负责人：刘玉霞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：段广福，该公司工作人员。被告：韩仁海，男，60岁，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：黄艳文，女，56岁，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳喜旺佳和房产有限公司与被告韩仁海、黄艳文物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜旺佳和房产有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  田剑舒二〇二〇年十月十日书记员  张 迎
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1303号之一申请执行人：夏广博,男性,1955年4月11日出生,汉族，住丹东市元宝区。被执行人：刘志安，男性,1957年12月8日生，汉族，住丹东市元宝区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0602民初1165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人有银行存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志安在丹东银行账户内存款人民币169202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐国峰二〇二〇年十月十五日书记员  陈丽丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执498号之三 申请执行人：蒋晓林，男，生于1958年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:唐毅萍，男，生于1962年9月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人蒋晓林与被执行人唐毅萍借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503民初831号民事调解书确定债权人蒋晓林的到期债权受偿数额为370000元及利息（按调解书确定的计算），领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为370000元及利息（按调解书确定的计算）。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书的确定的义务。 二、通过网络执行查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等发出协查通知，现查明被执行人名下的财产如下： 被执行人唐毅萍名下有坐落于泸州市纳溪区房屋及川Ｅ×××××号车一辆，本案均为轮后查封，不便处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产。 三、经核实，被执行人唐毅萍在国网四川省电力公司泸州市纳溪供电分公司有工资收益，本院已下达协助执行通知书。 四、经查询，被执行人唐毅萍在泸州市公积金中心帐户有公积金，已采取冻结措施。 五、调查被执行人唐毅萍所在单位，未发现有其他可供执行的财产线索。 六、已向被执行人唐毅萍发出限制消费令。 七、已将本案的执行情况及终结本次执行程序的法律依据及法律后果等电话告之申请执行人蒋晓林。 现申请执行人蒋晓林提供不出其他新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年十月十日 书记员  黄禾燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3664号原告：王新康，男，1989年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：吕恺悌，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖北省浠水县,委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师（一般授权）原告王新康与被告吕恺悌侵权责任纠纷一案,本院于2020年7月31日受理后,依法适用简易程序，由审判员王珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇驰，被告吕恺悌及其委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新康向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计170986.64元；（详见赔偿清单）2、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：2019年9月7日，原告及配偶龙晓欢与被告、耿萍萍、徐丹因小孩抢玩具发生纠纷。耿萍萍、徐丹对原告配偶龙晓欢进行殴打，被告将龙晓欢摔伤，原告为保护配偶进行防卫，被告将原告放倒在地进行殴打造成原告左脚拇趾粉碎性骨折，经法医伤情鉴定为轻微伤。经法医伤残鉴定，原告后续治疗费10000元，误工150日，护理期60日，原告各项损失共计：170986.64元。纠纷发生后，原告、公安机关与被告多次协商赔偿事宜未果，故原告起诉至贵院，诉请如前。被告吕恺悌辩称：1.一审法院应当驳回原告全部诉讼请求，原告诉称的事实理由与行政询问笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书、现场视频录像均不符；2.被告属于正当防卫，不应该承担赔偿责任。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2019年9月7日16时许，在武汉市硚口区古田二路凯德西城三楼茉莉幻想，原告配偶龙晓欢因小孩抢玩具和被告配偶徐丹发生口角，龙晓欢和徐丹及被告表姐耿萍萍厮打在一起，被告吕恺悌将三人拉开并抓起龙晓欢手脚将其扔到一边，后龙晓欢老公王新康因其配偶被打，遂与被告互殴，经法医鉴定，原被告受损伤程度均为轻微伤。原告于当日进入武汉市第四医院住院治疗，2019年9月30日出院，出院诊断为：1.左足拇趾骨粉碎性骨折；2.左足皮肤软组织损伤；3.头部外伤。2019年12月13日，原告王新康在武汉荆楚法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定所出具武荆楚法鉴字（2019）第1206号鉴定意见书，鉴定结果为：1.王新康损伤未致残；2.建议给予后续治疗费10000元；3.误工期评定为150日，护理期评定为60日（均自受伤之日起，并含内固取出时间）。后原被告就赔偿问题未达成一致，故原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、武汉市公安局硚口区分局出具的行政处罚决定书、原告住院病历、武汉荆楚法医鉴定司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷为凭，本院经过庭审质证，足以认定。本院认为，原被告因琐事互殴，双方受损伤程度均为轻微伤，武汉市硚口区公安分局于2019年11月5日出具的行政处罚决定书载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人吕恺悌行政拘留十日并处罚款伍佰元。”该行政处罚决定书已认定被告吕恺悌殴打行为违法，故被告辩称其殴打行为系正当防卫本院不予采纳，同时，原告王新康亦因互殴受到武汉市公安局硚口区分局的行政处罚，故双方在此次互殴事件中均具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告吕恺悌应当承担赔偿责任，因原告王新康亦具有过错，故本院认定被告吕恺悌在此次事故中承担60%的赔偿责任。庭审中，被告未申请重新鉴定，故原告提交的武荆楚法鉴字（2019）第1206号鉴定意见书，本院予以采纳。经本院审核认定，原告王新康在本次互殴致伤事故中的损失为：医疗费34047.64元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1150元（50/天×23）、护理费6000（100元×60）、营养费1150元（50/天×23）、交通费本院酌定100元、关于误工费原告提交的证据并不能证明其收入达到22569.8元/月，因此本院按照卫生和社会工作类标准计算误工费为37828.77元（92050元/年÷365×150）、鉴定费3140元（840元＋2230元），以上合计93416.41元。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本案中原告受损伤程度为轻微伤且损伤未致伤残，因此精神损害抚慰金本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕恺悌于本判决生效之日起十五日内向原告王新康赔偿各项损失共计56049.85元；二、驳回原告王新康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元由原告王新康负担230.8元，被告吕恺悌负担346.2元（该款原告已预交，被告吕恺悌于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王珂二〇二〇年十月二十六日法官助理瞿佳书记员乔晓明
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1381执717号 申请执行人：李桂云,女性,1969年4月10日出生,住北票市。 被执行人：张岐山，男性,1971年9月18日生，汉族，住北票市。 本院在执行李桂云与张岐山健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人张岐山送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人张岐山的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。申请执行人李桂云也未能向本院提供被执行人张岐山可供执行的财产及财产线索。现申请执行人李桂云自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院(2019)辽1381民初2552号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张岐山确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 廷
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执1004号本院（申请执行人）、孙某（被执行人）：本院与孙某罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初13号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年十月十五日书记员 沈恩德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19477号原告：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永明，董事长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。被告：深圳市华浩德电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘赢源。被告：刘赢源，男，1981年5月5日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海永铭电子股份有限公司诉被告深圳市华浩德电子有限公司、刘赢源定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海永铭电子股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海永铭电子股份有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年十月十日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执16857号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区法定代表人：杨毓，行长。被执行人：刘学文，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。被执行人：刘金秀，女，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。被执行人：陈小红，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘学文、刘金秀、陈小红合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘学文、刘金秀、陈小红的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行5047.06元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年十月十三日书记员 胡 坚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执2328号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。法定代表人刘向为，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人杨杰，男，汉族，1974年9月3日生，户籍地辽宁省大连市。上列当事人执行一案，本院于2020年5月9日立案执行。截止2018年4月21日执行标的为本金149981.26元及利息、罚息、迟延履行金、案件受理费、评估费、执行费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。本院对被执行人进行了实地调查。本院已对被执行人采取了限制高消费、失信被执行人措施。本案经过财产调查被执行人所有的房产因首封法院未将不动产处置权移送至我院，我院暂不能处置，经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年十月十九日书记员  于会连
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初5271号之一 原告：蔡某，女，1951年7月15日出生，汉族，住临海市。 被告：郑某，男，1971年4月1日出生，汉族，住临海市。 原告蔡某与被告郑某赡养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蔡某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由蔡某负担。 审 判 长  何阳敏 人民陪审员  李玲飞 人民陪审员  林良通 二〇二〇年十月十日 法官 助理  余凌志 代书 记员  何佳怿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3804号之一 被执行人何跃，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。 本院（2019）闽0181刑初1583号刑事判决已发生法律效力，判决被执行人何跃罚金15000元。2020年6月23日，本院依职权立案执行，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心、珙县不动产登记中心、宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部及被执行人户籍地，对被执行人名下的证券、保险、车辆、不动产、银行存款、网络资金等财产进行调查。经调查：被执行人何跃名下仅有网络资金100.26元，本院已扣划。除此之外，被执行人何跃名下暂无其他可供执行的财产。2020年7月3日，本院发布限制消费令，限制被执行人何跃高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何跃还有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1583号刑事判决第十项有关罚金部分之本次执行程序。 义务未履行完毕，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，若发现其有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年十月十五日 书记员 俞梦丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4279号 申请执行人：黄蕾，女，汉族，1978年12月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘明，男，汉族，1988年5月24日出生，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人黄蕾与被执行人刘明合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初3283号民事判决书申请执行，执行请求为：8685.00元。本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人名下没有财产可供执行。限制被执行人高消费，现被执行人正在服刑。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4279号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月十九日 书记员  李佳颖
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2788号申请执行人：贾楠,女,1979年5月31日出生,汉族，无业，住大连市沙河口区。被执行人：王玉涛，男,1980年9月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人贾楠与王玉涛为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初3240号民事判决书，判令被执行人王玉涛向申请人贾楠偿还借款60000元及利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人王玉涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贾楠于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年9月22日向被执行人王玉涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月22日对被执行人王玉涛的财产进行网络查询及传统查询，2020年10月16日，本院查封了被执行人王玉涛名下一台野马牌K31，车牌号：辽Ｂ×××××小汽车，期限二年。经查，除以上财产外，被执行人王玉涛名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年10月20日约谈申请人贾楠，贾楠对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2020年10月27日将被执行人王玉涛纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人王玉涛暂无财产可供执行财产.无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇二〇年十月二十七日书记员  韩笑宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1346号 程兵： 程兵犯危险驾驶罪一案，安徽省来安县人民法院作出的(2018)皖1122刑初9号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中程兵已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的(2018)皖1122刑初9号民事判决书执行完毕。 ]二〇二〇年十月二十三日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初3002号原告：王崇仁，男，居住地乐陵市。被告：胡威，男，1981年6月17日出生，汉族，住乐陵市。原告王崇仁与被告胡威农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。2020年9月30日，原告王崇仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王崇仁撤诉处理。案件受理费145.5元，由王崇仁负担。审判员  李勇二〇二〇年十月九日书记员  张硕
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2918号 原告：赵全福，男，1970年12月25日出生，汉族，住易县。 被告：易县白马乡魏家坟村村民委员会，住所地，易县白马乡魏家坟。 法定代表人：张杰，村主任。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 赵全福与易县白马乡魏家坟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赵全福于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵全福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵全福负担。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵林鹏
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初1107号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员于判决书生效之日起七日内偿还74407.15元及利息、案件受理费1988元、执行费1243元。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月二十一日书记员  石 琦
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1354号 原告：黄鹏程，男，1979年11月3日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西平乐弘润旅游发展有限公司，住所址：平乐县平乐镇南洲新区昭州大道8号。统一社会信用代码：91450330330659641R。 法定代表人：陆鹏。 原告黄鹏程与被告广西平乐弘润旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告黄鹏程向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方的商铺租赁合同。二、判令被告向原告支付违约赔偿金人民币800000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订商铺租赁合同，将位于桂林市平乐县的商铺出租给原告作KTV经营之用，但由于依合同约定应由被告办理的商铺消防手续迟迟无法办理完结，致使原告从2017年10月至今，始终无法将装修好的KTV经营场地闲置长达近三年之久，原告已严格履行了双方订立的合同，但因被告的原因导致无法正常经营，被告的上述行为已构成违约。原告为了经营KTV业务，前期投入了大量资金用于场地装修，并招募了相当多的人员准备投入经营活动，但由于被告迟迟未能办好消防手续，致使经营场地长期闲置，这些都令原告蒙受了巨额损失，被告理应承担相应的违约赔偿责任。原告多次就违约赔偿事宜与 被告协商，均未果。迫于无奈，原告只能向法院提起诉讼，以维护自身正当权益，恳请法院公正判决。 本院经审查认为，原、被告所签订的商铺租赁合同中对纠纷的处理有约定，即：商铺租赁合同第19.8条“如有纠纷，双方协商解决，协商不成，向桂林仲裁委员会申请仲裁解决。”原告现直接向本院提起诉讼，被告以双方约定的仲裁条款而提出管辖权异议，被告请求驳回原告的起诉。因此，原告此诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告黄鹏程的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 黄翠玲 审 判 员 莫领胜 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 严 宇 书 记 员 朱 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉状材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4344号 原告：徐夫良，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：赵乐孝，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：李同军，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 被告：张继英，女，1956年3月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 原告徐夫良与被告李同军、张继英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夫良的委托诉讼代理人赵乐孝到庭参加诉讼，被告李同军、张继英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐夫良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告下欠借款62200元；2、本案的诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告李同军。被告李同军经营农药、化肥生意时，因资金短缺，于2018年元月12日向原告借款68000元，且书写了借据，后被告归还了5800元，下欠62200元至今未还。被告张继英与李同军系夫妻关系，被告李同军向原告借款用于经营农药、化肥，其收入用于夫妻家庭共同生活，涉案债务是夫妻共同债务，被告张继英依法有偿还义务，故原告起诉，要求二被告共同偿还借款62200元，请判如所诉。 被告李同军未答辩。 被告张继英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年元月12日，被告李同军为徐夫良出具借条，借条内容为“借款条今借孙楼徐夫良现金68000元，陆万捌仟元正郭楼供销社李同军2018年元月12号”。该借条上有被告李同军的手印。原告以该借条为证据，称原告与被告李同军经朋友介绍认识，被告李同军经营农药化肥生意时，因资金周转困难，于2015年向原告借款50000元并约定了利息，2018年1月12日，双方进行结算，被告李同军共计尚欠原告本息68000元，被告李同军为原告出具借条一张。该借款，被告偿还了5800元，剩余62200元一直未偿还。李同军与张继英系夫妻关系，该借款用于了经营农药、化肥，收入用于夫妻家庭共同生活，该债务系二被告的夫妻共同债务，故原告徐夫良诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条、户籍证明等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于李同军向原告原告徐夫良借款68000元的事实，徐夫良提交的借条中有李同军的签字及手印，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认可被告偿还了5800元，本院予以确认。剩余62200元借款，经徐夫良催要，李同军应该积极偿还，故对徐夫良要求被告李同军偿还借款62200元的主张，本院予以支持。徐夫良主张该借款系被告李同军因经营农药化肥期间，因资金周转而产生的借款，该借款用于了家庭共同生活，系李同军与张继英的夫妻共同债务,但借条中未有张继英的签名及手印，该债务金额与为家庭日常生活需要所负债务亦不相符，故在徐夫良未提供任何证据证实该债务系用于李同军与张继英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示的情况下，徐夫良主张债务系夫妻共同债务，本院不予采纳。故徐夫良要求张继英偿还其62200借款的诉讼请求，本院不予支持。李同军、张继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李同军偿还原告徐夫良借款62200元，于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告徐夫良对被告张继英的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告李同军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十月十日 书记员  郑 红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20393号原告：范琳琳,女,1992年10月19日生,汉族,住河南省郑州市金水区商都路十里铺街。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司,住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：范敏,职务不详。原告范琳琳与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉讼调解对接中心于2020年8月28日受理，后本院于2020年10月16日立案。原告范琳琳于2020年10月16日以本案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范琳琳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范琳琳撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋良明二〇二〇年十月十六日法官助理 沈丹艳书 记 员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0732民初3298号 原告：赣州中和农信小额贷款有限公司（简称“赣州中和公司”），住江西省赣州市赣州经济技术开发区二期标准厂房（香江科技园）14栋，统一社会信用代码：91360700MA3919H09N。 法定代表人：李真，系公司经理。 委托诉讼代理人：邱剑,系江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201110369346，特别授权。 被告：王吉辉，男,1977年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：李来发，女,1986年10月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：梁素群，女,1979年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告赣州中和公司与被告王吉辉、李来发、梁素群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼，被告王吉辉、李来发、梁素群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王吉辉、梁素群立即共同偿还原告借款本金36958元、利息3758元、逾期利息16113元（暂以逾期本金按月利率24‰计算至2020年8月13日止）及之后的逾期利息；2、被告王吉辉、梁素群支付律师代理费3000元；3、被告李来发对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告王吉辉、梁素群与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款金额为40000元，借款利率为0.055%／日，借款期限自2018年3月30日至2019年3月24日，被告李来发提供担保。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放了贷款，但被告从2018年5月24日起未按合同约定偿还贷款。重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次向被告催收，但被告拒不还款付息，截至2020年8月13日被告尚欠本金36958元、利息3758元、逾期利息16113元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。 原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、重庆中和农信小额贷款有限公司营业执照复印件一份，证明重庆中和农信小额贷款有限公司企业信息；3、借贷合同复印件、确认书、个贷经营/小企业类申请表、北京银行单位客户专用回单各一份，证明被告王吉辉、梁素群向重庆中和农信小额贷款有限公司贷款40000元，由被告李来发担保；4、权益转让证明书一份，证明重庆市中和农信小额贷款有限公司将王吉辉、梁素群于2018年3月30日签订的《贷款合同》的所有权利义务转让给原告；5、债权转让通知书三份，手机截屏三页，证明原告已将债权转让的事实通知被告；6、还款流水单一张，证明被告欠本金36958元、利息3758元、逾期利息16113元；7、委托代理合同一份、律师代理费发票一张、《江西省律师服务收费指导价标准》（暂行）复印件、江西南芳（兴国）律师事务所律师业务收费标准一份，证明原告支付了律师代理费3000元，应由被告承担。 被告王吉辉、李来发、梁素群未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告王吉辉、梁素群与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订一份《借款合同》，合同约定：“重庆市中和农信小额贷款有限公司（甲方）向被告王吉辉、梁素群（乙方）出借借款40000元，借款期限从2018年3月30日到2019年3月24日，借款利率1.65%／月，被告王吉辉、梁素群应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按合同的约定履行其他支付，由被告（丙方）李来发提供连带责任担保，担保期限为自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取，担保人同时承担担保责任……因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其因追索而发生的一切费用，均由乙方、丙方承担”。 合同订立后，重庆市中和农信小额贷款有限公司于2018年12月30日向被告王吉辉出借借款本金40000元。2020年7月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将上述债权全部转让给原告，原告受让债权后，通过中国邮政特快专递分别向三被告发送了债权转让通知书。 之后，被告王吉辉于2018年4月24日归还了本金、利息共计3570元。至2020年8月13日止,被告王吉辉、梁素群欠本金36958元、利息3758元、逾期利息16113元。经原告多次催收未果，因而成诉。 原告因提起诉讼，支付律师代理费3000元。 以上事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告王吉辉、梁素群之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告王吉辉、梁素群未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告王吉辉、梁素群偿还借款及承担利息、支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持；因被告李来发提供了担保，且在担保期限内，故被告李来发应承担本案的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉辉、梁素群共同偿还原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金36958元及利息3758元（2019年3月24日之前的利息）； 二、被告王吉辉、梁素群支付原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金36958元的逾期利息（从2019年3月25日起按年利率24%计算至还清之日止）； 三、被告王吉辉、梁素群向原告赣州中和农信小额贷款有限公司支付律师代理费3000元； 四、被告李来发承担本案的连带清偿责任。 案件受理费减半收取为648元，原告已预交，由被告王吉辉、梁素群承担。 以上执行内容，限被告在本判决生效后两个月内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕先荃 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢 松
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初611号原告：大连圣诺日化有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇前杨村前杨屯。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：东港市元宝区金百合百货商行。住所地：辽宁省丹东市元宝区山城村。个体工商户经营者：王全红。原告大连圣诺日化有限公司与被告东港市元宝区金百合百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。在审理期间，原告大连圣诺日化有限公司向本院提出撤诉的书面申请。本院认为，原告大连圣诺日化有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连圣诺日化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连圣诺日化有限公司负担。审判长 赵 林审判员 崔耀天审判员 董英杰二〇二〇年十月十九日书记员 张美健
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0585执3191号 周启彬、陆挺： 被执行人周启彬、陆挺金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容（诉讼费15069元）已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1283号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。住所地：郸城县新华路304号。法定代表人：周永蔚，系单位行长。统一社会信用代码：91411625706717062J。被执行人：冷艳彬，那，汉族，1980年8月7日生，住河南省郸城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人冷艳彬借款合同纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初3202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冷艳彬应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款3504.45元。因冷艳彬未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郸城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年7月16日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年7月16日、2020年8月4日、2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2020年9月1日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年8月7日通过不动产登记中心、住房公基金调查未查找到被执行人有可供执行的财产。五、2020年9月1日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款叁仟圆（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结（2020）豫1625民初3202号民事判决书的本次执行程序。被执行人冷艳彬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 涛审判员 杨新志审判员 杨 森二〇二〇年十月二十一日书记员 张晓东
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执恢6号贵州省柒品茶业有限公司（申请执行人）、贵州禾下农产品销售有限公司（被执行人）：贵州省柒品茶业有限公司与贵州禾下农产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24723.00元。经本院立案由审判员丁希勇，书记员王云玲执行，现已强制执行到位24994.00元（包括申请执行费）。本院已将该款转付给贵州省柒品茶业有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0328民初3220号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1970年6月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行撤回起诉处理。审判员  张绍念二〇二〇年十月二十一日法官助理杨盼盼书记员李海洁
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492执保605号 申请人：金家中，男，1948年12月4日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：段先志，男，1987年4月2日生，汉族，住江苏省句容市。 申请人金这中与被申请人段先志买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款14000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段先志的银行存款14000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费160元，由申请人金家中预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冬梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙佳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9931号原告：白晓娇，女，1985年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：李娜，女，1988年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告白晓娇与被告李娜合同纠纷一案，本院于立案后，原告白晓娇于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晓娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白晓娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白晓娇负担。审判长  刘文彬二〇二〇年十月二十日书记员  何 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3167号上诉人（一审原告）：卞维友，男，1956年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）：无锡中房物业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路157号4楼。法定代表人：梁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。上诉人卞维友因与被上诉人无锡中房物业有限公司（以下简称中房公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卞维友上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉请。事实与理由：1.卞维友于2004年进入中房公司工作，初期中房公司以现金方式发放工资，自2008年6月至2014年底以转账方式支付工资，支付日期为每月10日左右，备注为工资，2015年初至2018年3月，又以现金方式发放工资，2018年4月恢复转账方式，从上述每月定期支付工资待遇的情况看，符合劳动关系的特征；2.卞维友收取停车费后向业主出具中房公司盖章的费用票据并向中房公司上交停车费，这属于中房公司对卞维友的用工管理，与承揽关系有显著区别；3.卞维友自入职以来，工作内容、工作强度、工作地点均未发生变化，即使达到法定退休年龄，但因其未享有基本养老保险待遇、劳动能力也未丧失且双方继续原来的用工模式，所以双方的劳动关系存续，卞维友主张工资差额、赔偿金的权益并未超过仲裁时效，应予支持；退一步讲，即使达到法定退休年龄之后双方之间系劳务关系，但因工作内容、工作强度、工作地点均未发生变化，适用最低工资标准作为劳动报酬，并无不妥。中房公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卞维友向一审法院起诉，请求判令中房公司：1.一次性补发2004年4月至2019年8月份的差额工资38735元；2.支付违法终止劳动合同的赔偿金，共计60600元(月平均工资2020*15*2=60600元)。一审法院认定事实：无锡市五爱小区原由中房公司从事物业管理。2004年起，卞维友负责该小区3号车库的车辆看管、收取停车费等工作。2009年12月，中房公司（甲方）与卞维友（乙方）签订了《五爱家园车库管理员承包合同》，该协议主要约定：甲、乙双方就五爱家园小区3号车库承包管理签订本承包协议；甲方负责提供乙方车库内管理用房（暂住房）、负责车库正常维修及照明、负责提供车库收费票据，并监督乙方按当地物价局规定的停车收费标准；乙方在承包期间应按照甲方提供的车库场地，设施改造管理业主停放的各种车辆，接受小区业主车辆的进库停放或退库；乙方对业主停放库内的车辆损坏、失窃承担赔偿责任；甲方按乙方所管理的车库收费情况，水、电费支付情况，制定收费承包指标，并经双方协商同意确定分配收益；3号车库全年应完成承包收费指标为，按95%考核；承包费用按季结算，于下季度初10日由乙方交付甲方；乙方全年收费总额超过承包指标，超额部分与甲方进行分成，比例为甲方30%，乙方70%；乙方全年收费总额未完成承包指标，不足部分应由乙方交足甲方；甲方按月预付乙方承包费570元，年终结算；合同自2009年1月1日起至2011年12月31日止。2004年起至2014年12月31日，中房公司通过银行每月向卞维友支付相关款项（逐年增加）。2015年之后，中房公司通过现金方式每月向卞维友支付相关款项（逐年增加）。2019年8月23日，中房公司向卞维友发通知，载明：“根据安监办，消防及公安有关部门要求，地下电动车库严禁住人。本物业现正式通知居住在14号电动车库的卞维友，请于2019年8月29日前搬离此车库，如果不搬走，一切后果自负!”。2019年10月9日，卞维友向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中房公司支付2004年4月份至2019年8月份的工资差额38735元、支付违法解除劳动合同赔偿金60600元、补缴2004年4月份起至2019年8月份止的社会保险费。同日，仲裁委作出锡梁劳人仲不字(2019)第252号不予受理案件通知书，认为卞维友未能提供与中房公司存在劳动关系的初步证据，且其书面表示无法补正材料，故仲裁委决定不予受理。同年11月7日，卞维友诉至法院，诉请如前。一审法院认为：根据卞维友在五爱小区管理车库、与中房公司签订承包合同的事实，认定卞维友与中房公司不存在劳动关系。理由如下：一、卞维友与中房公司所签订的涉案承包合同没有双方建立劳动关系的意思表示；二、无证据证明卞维友在2004年4月至2019年8月管理五爱小区车库期间，向中房公司或劳动行政部门主张过有关最低工资或其他劳动关系方面的诉求；三、从涉案承包合同内容来看，双方之间不同于劳动关系中劳动者不承担经营风险、经营成本的情况；四、对于2009年之前、2011年之后，中房公司与卞维友是否存在劳动关系的问题，因与2009年至2011年的情况类似，故卞维友与中房公司亦不存在劳动关系。另外，退一步讲，若卞维友与中房公司之间存在劳动关系，卞维友于2016年4月25日达到法定退休年龄，双方的劳动关系亦已至此终止，但卞维友未在法定期限内申请仲裁，根据相关法律规定，其诉讼请求也不应得到支持。现中房公司自愿补偿卞维友5000元,系其自主处分权利的行为,与法不悖,予以照准。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回卞维友的诉讼请求；二、中房公司应于判决发生法律效力之日起三日内给付卞维友自愿补偿款5000元。对于一审认定的事实，当事人表示无异议，本院依法予以确认。二审期间，卞维友围绕上诉请求，提交2015年至2018年部分收据，证明其与中房公司存在劳动关系。中房公司认可收据的真实性，但认为收据不属于二审新证据。本院认为，收据并不能证明卞维友与中房公司存在劳动关系，故不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是卞维友与中房公司是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，中房公司提供2009年至2011年的承包协议证明双方之间并非劳动关系，卞维友认可双方签订承包协议，但仍认为双方系劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。虽然2011年后双方未签订过承包协议，但双方之间并未有建立劳动关系的意思表示，且情况与2009年至2011年类似，故不宜认定存在劳动关系。至于2009年之前，即使双方存在劳动关系，至2009年双方签订承包协议时，卞维友应当知道双方关系发生变化，应及时维权，但卞维友未在法定期限内申请仲裁，故对上诉请求不予支持。综上所述，卞维友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卞维友负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇二〇年十月十二日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保232号 申请人：胜利油田利丰石油设备制造有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园邹城路与凤凰山路交叉口北100米。统一社会信用代码：91370500666712039B。 法定代表人：郭迎会，董事长兼总经理。 被申请人：山东弗伦得节能环保科技有限公司。住所地：东营市东营区西四路376号豪安商务广场329室。统一社会信用代码：91370502MA3P7CLT7B。 法定代表人：蒋苹，执行董事兼经理。 被申请人：朱洪庆，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省惠民县。 申请人胜利油田利丰石油设备制造有限公司与被申请人山东弗伦得节能环保科技有限公司、朱洪庆承揽合同纠纷一案，申请人胜利油田利丰石油设备制造有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山东弗伦得节能环保科技有限公司、朱洪庆名下银行存款50万元或同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人胜利油田利丰石油设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东弗伦得节能环保科技有限公司、朱洪庆名下银行存款50万元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3020元，申请人胜利油田利丰石油设备制造有限公司已向本院预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年十月十二日 书记员  高立冬
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3496号 本院于2020年10月10日对原告常银瑜与被告袁洪茹民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0682民初3496号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0682民初3496号民事调解书中的落款部分“审判员王光磊”补正为“审判长王光磊人民陪审员陈彦红人民陪审员王红”。 审 判 长  王光磊 人民陪审员  陈彦红 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  黄 佩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初7049号原告：义乌三箭真空镀膜材料有限公司，住所地：义乌市稠城街道丹溪路68号一楼。法定代表人：周建定，经理。被告：陈献珉，男，1960年1月25日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司诉被告陈献珉买卖合同纠纷一案中，原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌三箭真空镀膜材料有限公司负担。审 判 长  王益民人民陪审员  洪中灵人民陪审员  任艳红二〇二〇年十月九日书 记 员  龚 涵
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执862号之二十一申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人：牛吉峰，男，汉族，1969年02月19日生，现住东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人牛吉峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛吉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛吉峰在山东省农村信用社联合社62×××71账户内存款人民币14754221.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十月十五日书记员  王蕊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15222号 原告：李建明，男，汉族，1960年7月31日出生，住成都市青羊区。 被告：袁跃武，男，汉族，1978年3月14日出生，住成都市成华区。 原告李建明与被告袁跃武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李建明撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯丹婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1661号追加申请人（申请执行人）：熊朝永，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请追加人：陈柯，拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司股东。被执行人：拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼3层301室E302号。法定代表人：王岸林。本院执行熊朝永与拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司合同纠纷一案中，熊朝永申请追加陈柯为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人熊朝永诉称，申请追加陈柯为（2020）京0105执13575号执行案件的被执行人，陈柯是被执行人公司股东，当时认缴20万元，认缴期限是2018年9月1日，但之后工商档案显示其并未实际入资到位，所以要求陈柯在未入资20万元内承担相应法律责任。申请人与拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民初9217号民事判决书，判决被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元及支付违约金。张鹏、王岸林、陈柯、朱梦茵、徐鹏迪、李克，胡梦婕、高原、王晓飞为拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司的发起人股东，该公司注册资本金为400万元，为认缴制。其中王岸林认缴140万，张鹏认缴50万，陈柯认缴20万，朱梦茵认缴20万，徐鹏迪认缴40万，李克认缴10万，胡梦婕认缴40万，高原认缴30万，王晓飞认缴50万，出资期限为2018年9月1日，现已过期。上述注册资本尚未实缴。现上述案件经贵院(2020)京0105执13575号执行裁定已终本执行，被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此申请追加陈柯为（2020）京0105执13575号执行案件的被执行人。被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司经本院依法向其登记住所地送达传票，但其未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人陈柯辩称，不认可追加请求。我已实缴到位，我是被执行人公司股东。因为我是公司的发起人，除了王岸林、胡梦婕，其余股东都将入资款打给我。所以我自己入缴的也将入资打入我自己的账户中。因为公司当时没有银行账户，所以用的是我个人账户。当时设立公司时，有银行账户，但是之前入资款已经在公司设立之前花销完毕，所以入资款就没往公司账户中转入。公司成立时间为2018年10月8日。经审查查明，原告熊朝永与被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)京0105民初9217号民事判决：一、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元；二、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付违约金（以100000元为基数，自2018年11月27日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以80000元为基数，自2018年12月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以60000元为基数，自2018年12月11日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；三、驳回原告熊朝永的其他诉讼请求。判决生效后，熊朝永向本院申请强制执行，本院以(2020)京0105执13575号立案受理。执行中经查，被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司名下无财产可供执行。另查，拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案显示，公司注册资本400万元，股东陈柯认缴出资数额为20万元、股东高原认缴出资数额为30万元、股东胡梦婕认缴出资数额为40万元、股东李克认缴出资数额为10万元、股东王岸林认缴出资数额为140万元、股东王晓飞认缴出资数额为50万元、股东徐鹏迪认缴出资数额为40万元、股东张鹏认缴出资数额为50万元、股东朱梦茵认缴出资数额为20万元，出资期限均为2018年9月1日，出资方式均为货币。工商档案中没有显示拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司及其所有股东对各自的认缴出资于2018年9月1日进行了实际缴付。再查，本案审查中，经询被申请追加人陈柯，其表示公司未做过审计，目前无法提供直接证据证明已实缴入资到位。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案、庭审笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽被申请追加人陈柯自称已实缴出资，但据拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案显示，被申请追加人陈柯确为股东，且工商档案中并未有审计、验资报告等证据证明其对公司实缴出资。本案审查中，被申请追加人陈柯表示未做过审计且目前无法提供直接证据证明已实缴入资到位，另其所述入资款已在公司设立之前花销完毕之情节，无法证明其已将认缴出资于2018年9月1日认缴出资到位，故熊朝永要求其在未出资范围内承担责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：本院(2020)京0105执13575号案件中，追加陈柯为被执行人，在其未缴纳的二十万元出资范围内与被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司共同向申请追加人（申请执行人）熊朝永履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二〇年十月十九日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10806号 原告:鲍传兵，男，1977年12月30日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王倩，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琴，安徽安天行律师事务所律师。 被告：张俊,男,汉族,1981年4月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告鲍传兵诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告鲍传兵及其委托诉讼代理人王倩、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍传兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16856元及逾期利息(自2017年12月31日按月息3%暂计算至实至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系,约定由原告向被告供货,被告向原告支付货款。被告先后多次从原告处拿货,有部分签字单让其亲属许道龙代签字,截止起诉之日,被告仍有货款22906元未还,被告向原告出具欠条,载明,若于2017年12月30日未付清,则按照月息3%计算利息。 被告张俊答辩称：我上班的地点是北岗花园一期三标段24/25/26号楼，我出具的借条原告实际供货是给21-23号楼的，我没有收到货，我是给红旗渠建设集团有限公司打工的，货是公司使用的，我个人不承担货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下:被告提交红旗渠建设集团有限公司文件复印件一份，该文件显示2015年3月15日红旗渠建设集团有限公司任命张俊为安全员。被告辩称此证据能证明其向原告出具欠条的行为系公司职务行为。原告对三性均有异议，认为系复印件无法证实真实性，且文件出具的日期与本案无关，不能达到证明目的。因该证据系复印件无法核实真实性，且该证据不能证明红旗渠建设集团有限公司授权委托被告张俊向原告进行采购或结算，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始原被告双方有合作往来，被告欠原告材料款，原告书写欠款条“今欠鲍传兵材料款15356元。于2017年12月30日前付清，若逾期未付清从2017年12月30日开始按照月息3%计息，计息部分另行收取，不含发票。款到此条作废。立此为据。”后原告2018年1月30日找到被告，被告在该欠条上签字并注明日期为“2018.1.30”。被告收到原告的货物后于2018年6月20日在价款1150元的供货单上签字，于2018年6月30在价款350元的供货单上签字。 上述事实，有原告提供的身份信息、欠条以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应履行各自的义务。原告主张被告返还欠款16856元，被告对所欠材料款15356元出具欠条，本院对此予以认定，其余1500元欠款被告认为两张供货单只能证明其收到货，不能证明其欠款，本院对被告收到货的事实予以认定，但被告未举证证明已支付货款，故本院对返还欠款的诉求予以支持。原告主张被告按照欠条上月息3%的标准支付利息，因该欠条利息部分系原告书写，且欠条上利息起算日期与被告签字落款日期明显矛盾，该利息条款明显加重了被告的责任，故本院酌定按年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告鲍传兵16856元及逾期还款利息（逾期还款利息以15356元为基数自2018年1月30日起、以1150元为基数自2018年6月20日起、以350元为基数自2018年6月30日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告鲍传兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告张俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  缪晔 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2964号申请执行人:中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行,住洛龙区太康路39号。法定代表人：梁群超，该行行长。被执行人:曲林华，女，汉族，1990年5月2日，住河南省偃师市顾县。本院在执行中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与曲林华其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0311民初5215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院对被执行人曲林华采取限制消费令强制措施，并向被执行人曲林华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，曲林华未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月31日、2020年9月16日、2020年10月10日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，被执行人曲林华银行账户余额均为0,2020年9月11日向人行提起查控，但人行并未反馈，并向申请执行人告知查控结果。2.2020年8月31日在洛阳市车辆管理所查明被执行人曲华林名下无车辆。3.2020年10月15日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人曲林华名下无公积金可供执行。4．2020年10月15日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人曲林华名下无可执行房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．申请执行人未向我院提供可供执行的财产线索。2．本院于2020年10月14日前往被执行人住所地路××区金鑫小区进行调查，我院工作人员向附近居住人员进行询问及了解，经询问，附近人员表示不认识曲林华这个人，也没听过这个名字，也不知道该被执行人有何可供执行的财产线索，后我院工作人员到该小区物业进行调查，但该小区物业已下班，经我院工作人员调查，并未发现被执行人曲林华有可供执行的财产线索，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。3.经本院查询被执行人曲林华无关联案件，目前被执行人曲林华无可供执行的财产。四、因被执行人曲林华拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于对被执行人曲林华采取限制高消费措施，并向被执行人送达限制消费令。2.经申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请，本院于2020年10月15日将被执行人曲林华列入失信被执行人名单，并送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年10月15日申请执行人向我院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余290411.92元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫0311执2964号案件终结本次执行程序。被执行人曲林华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十月十五日书记员  李 硕
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执675号 申请执行人贺志义，男，1976年4月20日出生，汉族，住云南省富宁县。 被执行人雷大作，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人：雷波，男，1984年8月12日出生，壮族，住广西靖西市。系雷大作的侄子（代理权限：特别授权代理）。 申请执行人贺志义与被执行人雷大作的买卖合同纠纷一案，靖西市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）桂1081民初2393号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷大作未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人贺志义于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案。于2020年4月14日向被执行人雷大作发出执行通知书，被执行人应向申请执行人支付货款7500元，负担案件受理费75元，申请执行费50元。 申请执行人贺国任、潘志平等人与被执行人雷大作（2020）桂1081执464号、（2020）桂1081执465号（2020）桂1081执466号、（2020）桂1081执467号、（2020）桂1081执468号、（2020）桂1081执469号、（2020）桂1081执673号、（2020）桂1081执674号、（2020）桂1081执675号、（2020）桂1081执676号买卖合同纠纷一案，共立案执行10件案件，总申请标的为：76142元，总受理费488元，总执行费为690元。本院立案执行后，通过线上查控被执行人银行及财付通账户有部分存款，已冻结被执行人雷大作银行存款共计3669.94元，其名下有车辆登记车牌号为：桂Ａ×××××奔驰牌小轿车已被本院查封（活封），被执行人名下无支付宝账户无股市证券账户，无不动产和工商注册信息，无公积金账户，线下调查无其他财产可供执行。经平等协商，自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人雷大作尚欠贺国任货款15835元，尚欠潘志平货款5600元，尚欠贺国光货款3360元，尚欠贺国登货款16847元，尚欠贺国德货款3000元，尚欠贺国谭货款5000元，尚欠杨尚忠货款4000元，尚欠黎胜生货款10000元，尚欠贺志义货款7500元，尚欠黄应操货款5000元。被执行人雷大作于2020年9月29日支付20000元（含法院已冻结扣划3669.94元），余款56142元于2021年的春节前向申请执行人支付完毕。 二、解除查封被执行人雷大作名下桂Ａ×××××奔驰牌小轿车。 三、被执行人雷大作委托代理人雷波自愿用家庭财产作为担保，如被执行人雷大作不按期履行，总欠款及迟延履行金债务利息和其他产生的费用由委托代理人雷波承担。 四、由被执行人雷大作负担总案件受理费488元及总执行费690元。 本院认为，现因双方达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1081执675号案执行。 二、终结执行后，如被执行人不履行义务，发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄桂春 审判员  蒙 斌 审判员  农定祝 二〇二〇年十月九日 书记员  宁春满
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特533号申请人：中智广州经济技术合作有限公司。法定代表人：柴永强。委托诉讼代理人：李芷君。被申请人：赵多岐。申请人中智广州经济技术合作有限公司（以下简称“中智公司”）与被申请人赵多岐因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]3203号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，中智广州经济技术合作有限公司一次性支付赵多岐违法解除劳动关系赔偿金2250元；二、本裁决生效之日起三日内，中智广州经济技术合作有限公司一次性支付赵多岐2019年9月20日至2020年4月1日期间被扣除的工资600元；三、驳回赵多岐的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。中智公司认为：我司与赵多岐于2019年9月20日签订劳动合同，并安排其至广州祺宸科技有限公司提供服务，工作岗位为专车司机。2020年3月31日，赵多岐在工作工程中，与其接载的乘客发生口角，期间多次要求乘客下车，属于拒载行为；后因乘客拒绝下车，其将车辆往乘客目的地相反方向行驶，在乘客发现并要求下车的情况下，赵多岐并未及时停车也未与乘客沟通，导致乘客感觉人身受到威胁，遂电话报警，并拨打平台投诉电话。赵多岐在乘客报警后才将车辆停下。根据《中智如祺出行司机服务项目员工手册》规定，服务人员存在下列行为之一的视为严重违纪，公司有权依法解除劳动关系：1、对乘客恶意报复；2、限制乘客人身自由的。基于赵多岐上述行为已严重违反公司规章制度，因此我司于2020年4月1日与其解除劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会以我司解除未通知工会为由认定我司违法解除，缺乏事实依据。在庭审时，我方已经明确告知，我司已通知工会，且会补交相关证据资料，但仲裁委对我司补交的证据资料不予采纳，裁决我司违法解除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第101条、第102条规定，虽然我司逾期提交《解除劳动关系通知工会函》，但因该证据在本案中属于关键性证据，应当予以采纳。综上，中智公司请求：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]3203号仲裁裁决书第一项。赵多岐答辩称：同意仲裁裁决，不同意中智公司的申请。经查明，仲裁庭审中，中智公司陈述关于解除与赵多岐的劳动关系有征求工会意见，但忘记提交相关证据。庭后，中智公司向仲裁委补充提交了通知工会的相关证据。本院审理期间，中智公司提交了公司于2020年3月31日向工会委员会发出的《解除劳动关系通知工会函》及中智公司工会委员会出具的《关于的复函》。该复函载明：“经研究，同意公司依据有关法律规定和公司的规章制度解除与赵多岐之间的劳动关系。”经质证，赵多岐认为当时仲裁庭审时中智公司说没有通知工会，故现提交的证据是伪造的，对该证据的真实性不予认可，认可仲裁裁决认定的中智公司庭后补充提交证据已过举证期。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定：当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。第一百零二条规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，中智公司提交了向工会委员会发出的《解除劳动关系通知工会函》及工会委员会出具的《复函》，现没有相反证据证实上述证据为伪造。经审查，本案仲裁审理过程中，中智公司虽然逾期提交上述在解除双方劳动关系时通知工会的相关证据，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，只要在起诉前用人单位已经补正有关程序的，法院应予接纳。中智公司逾期提交相关证据虽有不当，但该证据与案件基本事实密切相关，仲裁委员会仅因逾期举证而对此不予采纳，不符合上述《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。现本案仲裁裁决适用法律确有不当，中智公司申请撤销本案仲裁裁决第一项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]3203号仲裁裁决第一项。案件受理费100元，由中智广州经济技术合作有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年十月九日书记员 黄洁萍谢汝华容爱玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15648号原告:鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号，统一社会信用代码91440101761932988M。法定代表人：李国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程灿，该公司员工。委托诉讼代理人：姚悦颖，该公司员工。被告:石超，男，1983年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告鸿利智汇集团股份有限公司诉被告石超股权转让纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告鸿利智汇集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告鸿利智汇集团股份有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告鸿利智汇集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二〇年十月十日书记员  蓝楚茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初696号之二原告：江阴市茂祥新型建材有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路1号。（统一社会信用代码91320281091492097T）法定代表人：陆兴良。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。被告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地浙江省临海经济开发区。法定代表人：金红阳。委托诉讼代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。原告江阴市茂祥新型建材有限公司与被告浙江伟星新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江阴市茂祥新型建材有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市茂祥新型建材有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市茂祥新型建材有限公司撤诉。案件受理费2872元，减半收取计1436元、保全费1195元，二项合计2631元，由江阴市茂祥新型建材有限公司负担。审 判 长  袁 坚人民陪审员  过秋燕人民陪审员  唐忻画二〇二〇年十月九日书 记 员  缪姗姗
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1346号 陈宝田： 本院依据（2020）湘0682刑初169号刑事判决书立案执行被执行人陈宝田罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1440号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，公司董事长。委托诉讼代理人：唐建平、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。被告：薛家兵，男，生于1961年4月21日，汉族，住枝江市。被告：徐春梅，女，生于1966年6月20日，汉族，住枝江市。被告：徐明新，男，生于1968年2月23日，汉族，住枝江市。被告：李有秀，女，生于1969年4月21日，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告薛家兵、徐春梅、徐明新、李有秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告枝江农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告枝江农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告枝江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取447元，由原告枝江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王继东二〇二〇年十月二十三日书记员  张婷婷