广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1285号原告：中山市东区亨尾股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码N244**********342U。法定代表人：黄泽民，社长。委托代理人：郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。法定代表人：郭卫华，主任。委托代理人：龙伟明，该办事处工作人员。委托代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。第三人：林少飞，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份证号码442************38X。原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）不服被告中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）政府行政决定，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告东区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因林少飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告亨尾经联社的委托代理人郭树强，被告东区办事处的委托代理人龙伟明、刘结银，第三人林少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东区办事处于2020年2月10日作出中东行处字[2016]第48号行政处理决定，确认林少飞自申请之日（即2016年12月13日）起享有亨尾经联社的股民资格，并享有全额股份分配，亨尾经联社应于收到行政处理决定书之日起十五日内向林少飞颁发股权证，亨尾经联社应于收到行政处理决定书之日起十五日内向林少飞支付自2016年12月13日起至行政处理决定书出具之日全额股份分红共计￥70400元、社保费共计￥7326元，合计￥77726元，驳回林少飞的其他行政处理申请事项。原告亨尾经联社诉称，我社认为，林少飞户口位于中山市东区********，不属于我社辖区内，理应不享有我社集体经济组织股民资格及相应的权益。林少飞不符合我社的股民资格，涉案行政处理决定书侵犯了我社及股民的合法权益。为此，请求：1.判令撤销被告东区办事处作出的中东行处字[2016]第48号行政处理决定书；2.判令被告东区办事处重新作出行政处理决定；3.本案的诉讼费由被告东区办事处承担。诉讼过程中，亨尾经联社明确第二项诉讼请求为判令被告东区办事处对第三人林少飞的申请重新作出行政处理决定。被告东区办事处辩称，1.我办事处具有作出涉案行政处理决定的法定职权。2.我办事处作出的涉案行政处理决定认定事实清楚、证据确凿充分。3.我办事处作出的涉案行政处理决定适用法律正确。4.我办事处作出的涉案行政处理决定程序合法。5.亨尾经联社的诉讼请求没有法律依据。综上所述，我办事处作出的涉案行政处理决定事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，亨尾经联社的诉讼请求没有法律依据，请驳回亨尾经联社的诉讼请求。第三人林少飞述称，同意东区办事处作出的涉案行政处理决定。经审理查明，林少飞原为亨尾村村民，于1979年9月26日出生入户亨尾村，原属农业户口，1993年10月29日因征地转统迁至中山市东区********（属亨尾经联社辖区），户口性质变为非农业户口，2002年3月25日结婚，后于2002年7月31日将户口迁出至中山市东区********（属库充经联社辖区），直至现在未迁移。2016年6月至今，林少飞在中山市正工数码科技有限公司参加了社保。林少飞不享有亨尾经联社的任何股份和待遇，也不享有中山市东区库充股份合作经济联合社的任何股份。亨尾经联社的前身是中山市***民委员会，2002年根据市政府“村改居”的有关规定，撤销了亨尾村民委员会，设立亨尾经联社，并制定了《中山市东区亨尾股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第四条规定：“将原亨尾村委会的资产转制组建为：亨尾经济联合社，经清产核资确定的总股本金分别设置集体股和个人股两种股权，其中集体股占总股本金的40%，60%量化到每一个股东，实行股权固化。”该《章程》第六条规定：“股东资格。根据本村‘两公开、一监督’制度所规定，以2002年5月31日内为限，享有本村工业（租金收入）年终分配的村民，并按规定承认本章程的村民为经联社股东。”同时，亨尾经联社对于是否应当享有亨尾经联社工业（租金收入）年终分配没有明确的界定条件。另外，对于因集体征地转统户口性质变为非农业户口的村民，符合章程规定的，亦可以成为亨尾经联社的股东。林少飞在亨尾经联社实行股权固化前享有亨尾村的工业年终分配。自林少飞于2016年12月13日向东区办事处提交行政处理申请书至今，亨尾经联社分别在2017年1月、2018年1月、2019年1月向股东分配全额个人合作股相应分红￥3800元、￥3300元、￥3300，在2019年10月向每位股东分配征地补偿款￥60000元，合计￥70400元。同时，亨尾经联社每月会支付社保费￥198元到股民的银行账户上，由股民自行购买社保，即使股民已在工作单位参加了社会保险，亨尾经联社仍会向其支付社保费。自林少飞于2016年12月13日向东区办事处提交行政处理申请书至今，亨尾经联社已向每位股民分配了37个月的社保费，合计￥7326元。2016年12月13日，林少飞向东区办事处提出申请，请求：1.裁决林少飞享有亨尾经联社集体经济组织成员平等的权益，即享有全额股份分配；2.裁决亨尾经联社向林少飞颁发新股权证；3.裁决亨尾经联社向林少飞支付自2002年12月份至2016年12月份全部股份及分红合计人民币30万元，及应享有的社保福利。后林少飞变更第三项申请请求为裁决亨尾经联社向林少飞支付自2002年12月份至今全部股份及分红，合计人民币50多万元，及应享有社保福利。东区办事处受理后，分别对林少飞、黄泽民进行调查并制作了调查笔录；向亨尾经联社发出了询问函。亨尾经联社向东区办事处提交了农村集体经济组织登记证、负责人身份证复印件、《章程》、亨尾经联社股东认可章程签名表、亨尾经联社股份分红。东区办事处到中山市公安局东区分局调取了林少飞的户籍资料。2020年1月16日，东区办事处向亨尾经联社作出责令限期改正通知书，要求亨尾经联社自收到通知书之日起十五日内依法确认林少飞自2016年12月13日起享有股民资格，并享有全额股份分配，向林少飞颁发股权证，向林少飞支付自2016年12月13日起至通知书出具之日全额股份分红共计￥70400元、社保费共计￥7326元，合计￥77726元。同年2月3日，东区办事处向亨尾经联社作出行政处理告知书，告知亨尾经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年2月10日，东区办事处作出中东行处字[2016]第48号行政处理决定，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款的规定，本案中，林少飞是原亨尾村村民，在亨尾经联社实行股份制改革之时，林少飞仍属于亨尾经联社的在册人口，在无证据证明其未履行法律法规、组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员，依法应当在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与亨尾经联社其他成员平等的权益。同时，林少飞在股权固化前享有亨尾经联社的工业年终分配，尽管亨尾经联社的章程规定享有工业年终分配的村民还需按规定承认章程才能成为股东，但亨尾经联社并没有证据证明林少飞不认可章程。因此，林少飞符合成为亨尾经联社股东的条件。亨尾经联社不予确认林少飞的股东资格、不给予林少飞集体经济组织成员相应收益权及福利待遇的行为与法律、法规相抵触。林少飞作为集体经济组织成员应当享有的平等权益应予保护。根据取得身份与获得收益相一致的处理原则，因林少飞从未被亨尾经联社确认过股民身份，从未被配置过任何股份，林少飞的亨尾经联社成员身份基于其于2016年12月13日向该办事处申请行政处理而取得，故相应收益应自其股民身份的取得而获得。因此，对于林少飞请求亨尾经社支付2016年12月13日前的股份分红、社保福利，该办事处不予支持。为此，决定确认林少飞自申请之日（即2016年12月13日）起享有亨尾经联社的股民资格，并享有全额股份分配，亨尾经联社应于收到行政处理决定书之日起十五日内向林少飞颁发股权证，亨尾经联社应于收到行政处理决定书之日起十五日内向林少飞支付自2016年12月13日起至行政处理决定书出具之日全额股份分红共计￥70400元、社保费共计￥7326元，合计￥77726元，驳回林少飞的其他行政处理申请事项。东区办事处于同年3月3日将上述行政处理决定书分别送达给林少飞及亨尾经联社。亨尾经联社不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。据此，林少飞是原亨尾村村民，在亨尾经联社实行股份制改革之时，林少飞仍属于亨尾经联社的在册人口，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，林少飞作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他农村集体经济组织成员享受同等待遇。同时，林少飞在股权固化前享有亨尾经联社的工业年终分配，尽管亨尾经联社的章程规定享有工业年终分配的村民还需按规定承认章程才能成为股东，但亨尾经联社并没有证据证明林少飞不认可章程。因林少飞于2016年12月13日才向东区办事处提出行政处理申请，根据取得身份与享受权益相一致的原则，林少飞应当自享有亨尾经联社全额个人合作股股权之日起享有股权权益。为此，东区办事处决定确认林少飞自申请之日（即2016年12月13日）起享有亨尾经联社的股民资格，并享有全额股份分配，亨尾经联社应于收到行政处理决定书之日起十五日内向林少飞颁发股权证，亨尾经联社应于收到行政处理决定书之日起十五日内向林少飞支付自2016年12月13日起至行政处理决定书出具之日全额股份分红共计￥70400元、社保费共计￥7326元，合计￥77726元，驳回林少飞的其他行政处理申请事项，并无不当。综上所述，东区办事处作出的中东行处字[2016]第48号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。亨尾经联社要求判令撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第48号行政处理决定书及判令东区办事处对林少飞的申请重新作出行政处理决定的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市东区亨尾股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  林利根人民陪审员  秦致霖二〇二〇年十月九日书 记 员  郝晓燕程慕桦