宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初108号 原告：王田静，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：吴志辉，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：江苏邦芒服务外包有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁横路1032号。统一社会信用代码91330212MA281GK470。 负责人：练惠映，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪杰波。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。统一社会信用代码914403007883097151。 负责人：李建民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：徐钢，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46。统一社会信用代码91330200747386327B。 负责人：吴小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东。 委托诉讼代理人：马海松。 被告：宁波顺丰速运有限公司。住所地浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村（求精路1010号）。统一社会信用代码91330212668496405E。 法定代表人：喻运平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨朋飞。 委托诉讼代理人：王**。 原告王田静为与被告吴志辉、江苏邦芒服务外包有限公司宁波分公司（以下简称邦芒外包公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光保险）、徐钢、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年3月20日转为普通程序独任审理。本案于2020年8月7日第一次公开开庭，原告王田静及其委托诉讼代理人李乐波、被告吴志辉、被告邦芒外包公司的委托诉讼代理人汪杰波、被告阳光保险的委托诉讼代理人冯海波、被告徐钢、被告中华联合保险的委托诉讼代理人马海松均到庭参加诉讼。审理过程中，原告王田静申请追加宁波顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）为本案被告，本院经审查后依法予以准许，后于2020年9月23日第二次公开开庭，原告王田静的委托诉讼代理人李乐波、被告吴志辉、被告邦芒外包公司的委托诉讼代理人汪杰波、被告阳光保险的委托诉讼代理人李伟伟、被告中华联合保险的委托诉讼代理人马海松、被告顺丰公司的委托诉讼代理人杨朋飞、王**到庭参加诉讼，被告徐钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王田静起诉称：2018年10月30日下午，吴志辉驾驶无牌三轮摩托车（电动驱动）沿西环路由南往北行驶，17时38分许，当车行驶至奉化区××街道××路××路叉口时向左转弯，因受徐钢停放的浙Ｂ6××××号轿车（路口西南侧）视线影响，车头与从大成路非机动车道由西往东王田静驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成王田静受伤、二车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局奉化分局交通警察大队作出认定，被告吴志辉承担本次事故的主要责任，被告徐钢承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告王田静被送往奉化区人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等伤情，共住院20天。2019年8月23日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告王田静构成精神十级伤残；同月26日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所评定原告王田静的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。本次事故共造成原告损失227406.14元。故起诉要求：（1）请求判令各被告赔付原告人伤损失合计227406.14元；（2）请求判令被告中华联合保险在交强险范畴内承担赔付责任（其中精神损害抚慰金优先赔付）；（3）请求判令被告阳光保险、中华联合保险在商业险范围内承担赔付责任，超出保险范畴的费用由被告吴志辉、邦芒外包公司、顺丰公司及徐钢按照责任比例赔偿。在险8795.37？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 被告吴志辉答辩称：1、涉案三轮摩托车是被告顺丰公司的车，答辩人系顺丰公司的员工；2、事故后垫付医疗费14289.80元，要求在本案中一并处理；3、对赔偿金额的意见与被告中华联合保险的意见一致。 被告邦芒外包公司答辩称：1、涉案三轮摩托车的投保事宜一直是顺丰公司和阳光保险在联系，答辩人并未参与；2、事故后按照被告阳光保险的要求提供了车辆的编码；3、被告吴志辉与答辩人签订了劳动合同，但为被告顺丰公司工作，答辩人与被告顺丰公司系外包关系，应该由被告顺丰公司赔偿后向被告阳光保险理赔，如有保险不能理赔部分，答辩人愿意根据协议与被告顺丰公司各自承担50%的赔偿责任。 被告阳光保险答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；2、因被告邦芒外包公司提供的车辆编码已经磨损，原告和被告顺丰公司均无法举证证明涉案三轮摩托车投保在答辩人处，故答辩人拒绝赔偿。 被告徐钢的答辩意见与被告中华联合保险一致。 被告中华联合保险答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆浙Ｂ6××××号轿车在答辩人处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；2、对伤残等级有异议，缺乏认定十级伤残的依据，被扶养人生活费不予认可；3、误工费缺少收入减少证明；4、护理费、精神损害抚慰金标准过高；5、电瓶车修理费定损为300元。 被告顺丰公司答辩称：1、涉案三轮摩托车在被告阳光保险处投保了电动自行车第三者责任保险，应由阳光保险优先赔偿；2、被告吴志辉是与被告邦芒外包公司签订的劳动合同，属于被告邦芒外包公司的员工，答辩人不予赔偿。 原告王田静为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： （1）事故认定书一份，以证明事故发生的事实及责任认定情况；对该证据，各被告均无异议，本院予以采纳； （2）门诊病历本、出院记录及医疗费发票若干，以证明原告因交通事故受伤后住院治疗并花费医疗费的事实；对该证据，各被告均无异议，本院予以采纳； （3）鉴定报告及鉴定费发票各两份，以证明原告经鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，并花费鉴定费3436元的事实；对该证据，各被告认为原告缺乏认定十级伤残的依据，本院认为，各被告虽对原告的伤残等级有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告的鉴定报告及鉴定费发票均予以采纳； （4）社保证明及暂住信息共4页，以证明原告缴纳社保且经常居住地在城镇的事实；对该证据，各被告均无异议，本院予以采纳； （5）工资流水8页，以证明原告工资收入减少的事实；对该证据，各被告认为原告应当提交收入减少证明予以佐证；本院认为，该份证据足以证明原告事故前平均收入为3461元/月，事故后直至2019年9月原告均无工资收入的事实，故对该证据予以采纳； （6）家庭成员登记表一份，以证明原告母亲及两个儿子需要被扶养的事实；对该组证据，各被告认为仅有村委会盖章，也没有出生证明及户口本加以证明，因此不予认可；本院对该证据的真实性予以认可，但本案原告未提供其劳动能力丧失的证明，也未提供其母亲无其他收入来源的证明，故对原告的证明目的不予认可； （7）电瓶车修理费收据一份，以证明原告电瓶车损失的事实；针对该证据，被告中华联合保险向法庭提交了定损单予以反驳，定损金额为300元，故本院认可电瓶车损失为300元。 被告吴志辉向法庭提交了事故后垫付的医疗费发票合计14289.80元及用药清单，各被告及原告均无异议，本院予以采纳，原告王田静同意在本案中一并处理垫付费用。 被告邦芒外包公司向法庭提交了《服务外包合同》，以证明其与被告顺丰公司之间为外包关系，对此各被告及原告均无异议，本院予以采纳。 经本院审理查明的事实如下： 2018年10月30日下午，被告吴志辉驾驶无牌三轮摩托车（电动驱动）沿西环路由南往北行驶，17时38分许，当车行驶至奉化区××街道××路××路叉口时向左转弯，因受被告徐钢停放的浙Ｂ6××××号轿车（路口西南侧）视线影响，车头与从大成路非机动车道由西往东原告王田静驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告王田静受伤、二车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局奉化分局交通警察大队作出认定，被告吴志辉承担本次事故的主要责任，被告徐钢承担本次事故的次要责任，原告王田静无责任。事故发生后，原告王田静被送往奉化区人民医院住院治疗20天，共花费医疗费20709.71元。2019年8月23日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告王田静构成精神十级伤残；同月26日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所评定原告王田静的误工期为180日，护理期90日，营养期90日，两次鉴定共花费3436元。另查明，被告吴志辉与被告邦芒外包公司系劳动关系，工资由被告邦芒外包公司发放，外派给被告顺丰公司工作，涉案无牌三轮摩托车车主为被告顺丰公司；浙Ｂ6××××号轿车在被告中华联合保险处投保了交强险和商业险。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告王田静是否构成十级伤残；2、被告邦芒外包公司及顺丰公司应当如何承担责任；3、被告阳光保险是否应当在电动自行车第三者责任保险内承担赔偿责任。 关于争议焦点一，本院认为浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所系有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法合规。经被告中华联合保险申请，本院通知鉴定人员丁万涛出庭作证，丁万涛在庭审中就鉴定的经过、依据、及结果作出了专业的解释与说明，被告中华联合保险虽坚持主张原告的十级伤残缺乏依据，但无法提供证据予以反驳，故本院对其答辩意见不予采纳，认可原告王田静构成精神十级伤残。 关于争议焦点二，本院认为，虽然双方之间的合同名为《服务外包合同》，但根据合同内容及用工实际情况，是被告邦芒外包公司以外包的名义按劳务派遣用工形式使用劳动者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款之规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，被告吴志辉在交通事故发生时系履行职务行为，依据现有证据也无法证明被告邦芒外包公司对事故的发生存在过错，因此，被告吴志辉需承担的赔偿责任应由用工单位即被告顺丰公司承担。至于两公司之间的内部责任约定，不能对抗第三人，顺丰公司承担后可另行主张。 关于争议焦点三，因被告顺丰公司均未提供证据证明涉案无牌三轮摩托车投保于被告阳光保险，被告阳光保险亦拒绝赔偿，本案无法处理，由被告顺丰公司证据齐全后向被告阳光保险另行主张权利。 原告王田静的经济损失为：医疗费20709.71元（其中被告吴志辉垫付14289.80元），住院伙食补助费600元，营养费2700元，残疾赔偿金120268元，被扶养人生活费证据不足，不予支持，护理费20天×193.90元+70天×96.95元＝10664.50元，误工费3461元/月×6个月＝20766元，交通费认可500元，精神损害抚慰金3000元，电瓶车修理费根据定损认可300元，鉴定费3436元，以上损失合计182944.21元。由被告中华联合保险在交强险内赔偿给原告王田静医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等110000元，电瓶车损失300元，合计120300元，其中精神损害抚慰金优先赔付。鉴定费3436元，属于间接损失，由被告徐钢赔偿30%即1030.80元，被告顺丰公司承担70%即2405.20元。余款59208.21元，由被告中华联合保险在商业险范围内赔偿30%即17762.46元，由被告顺丰公司承担70%即41445.75元。被告吴志辉垫付的14289.80元，由原告王田静予以返还。被告徐钢在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告王田静120300元（其中精神损害抚慰金优先赔付），在商业险范围内赔偿给原告王田静17762.46元； 二、被告宁波顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王田静43850.95元； 三、被告徐钢于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王田静1030.80元； 四、原告王田静于本判决生效之日起十日内返还给被告吴志辉14289.80元； 五、驳回原告王田静的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4711元，由原告王田静负担1038元，被告宁波顺丰速运有限公司负担3673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈锡芬 二〇二〇年十月十日 法官助理 竺忆云 书 记 员 许 晔 ? 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条第二款劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。