浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0702行初130号 原告：杨军，男，1976年2月15日出生，汉族，住浙江省 田县油竹街道彭括村369号。 被告：浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队，住所 地金华市婺城区迎宾大道鹿村村。 法定代表人：万勇征，支队长。 出庭诉讼负责人：徐洁玮，副支队长。 委托代理人：朱吉辉。 委托代理人：郑庆锋，该支队民警。 原告杨军诉被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支 队（以下简称高速交警金华支队）道路交通管理（道路）行政处 罚一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日 受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。 原告杨军，被告高速交警金华支队的出庭诉讼负责人徐洁玮、委 托代理人朱吉辉、郑庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高速交警金华支队于2020年7月15日作出编号为 3358001902644993的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简 称处罚决定），认定：杨军在2019年5月26日14时52分，在 G60沪昆高速0263KM950M（上海方向）实施驾驶中型以上载客汽 车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10% 未达20%的（法律法规规定时速）违法行为（代码13522），违反 2- 了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安 全法》）第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法 实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十五条、第四十六条， 《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下 简称《实施办法》）第四十三条、第四十四条的规定，依据《道 路交通安全法》第一百一十四条、《实施办法》第八十二条第一 款第（一）项，决定处以200元罚款；根据《机动车驾驶证申领 和使用规定》，记3分。原告当日签收。后，原告对该处罚不服， 向本院提起诉讼。 被告高速交警金华支队向本院提交的证据及依据有（均系复 印件）：1.浙Ｋ5××××小型汽车超速照片2张，证明该车存在超速 违法行为；2.限速标志照片打印件1张，证明限速标志设置符合 规定；3.测速提醒和测速地点照片打印件2张，证明测速提醒标 志牌及测速地点设置符合规定；4.编号为×××14 由中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所出具的测 试报告1份，证明测速设备可以用于多车道多目标超速抓拍；5. 编号为GFJGJL1001200604212由中国航空工业集团公司北京长城 计量测试技术研究所出具的检定证书1份，证明测速设备检测合 格，并且处于有效期，符合法律规定；6.G60沪昆高速263KM+950M 公告情况网上截图打印件1份，证明测速设备在启用前已向社会 公告，符合公安部规定的对测速点设置的要求。 原告杨军起诉称：1.原告于2020年05月26日14点52分驾 驶浙Ｋ5××××福特小汽车沿Ｇ60沪昆高速杭州方向行驶，速度为 138KM/H。依据公安部交管局《关于规范查处机动车违反限速规定 交通违法行为的指导意见》（公交管（2013）455号）（以下简称 3- 《指导意见》），固定测速取证设备的设置应当遵守以下规定： （一）应当设置在限速标志起点后500米至解除限速标志或下一 限速标志之间。行驶至此处500米至1000米未见限速牌；（三） 设置在通行秩序较乱、交通事故较多或存在较严重交通安全隐患 的路段。请被告提供该路段2020年05月26日前一年有资质的报 告及该路段发生重大（含死亡）的详尽资料及数据。2.依据《中 华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，涉嫌（三）违反法定 程序的。对应《指导意见》，固定测速取证设备的设置应当遵守 以下规定：（一）和（三）。3.依据《道路交通安全法》第三条： 道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障 道路交通有序、安全、畅通。这几年交警部门似乎在学习美国的 双重标准，对己宽松，对驾驶人要求苛刻。在执法过程中的拍照 和测速等行为（不合理或过度执法）经常乱作为（不作为）、录 入错误、适用法律条文不当时有发生，需予以纠正甚至制止错误 行为频繁再次发生。4.依据《中华人民共和国宪法》（2018修正） 第二条，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权 力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依 照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和 文化事业，管理社会事务。第二十七条，一切国家机关实行精简 的原则，实行工作责任制，实行工作人员的培训和考核制度，不 断提高工作质量和工作效率，反对官僚主义。一切国家机关和国 家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系， 倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。国 家工作人员就职时应当依照法律规定公开进行宪法宣誓。第四十 一条，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员， 4- 有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的 违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权 利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、 控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人 不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权 利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。5.依据《道 路交通安全法》第八十六条，任何单位不得给公安机关交通管理 部门下达或者变相下达罚款指标；公安机关交通管理部门不得以 罚款数额作为考核交通警察的标准。公安机关交通管理部门及其 交通警察对超越法律、法规规定的指令，有权拒绝执行，并同时 向上级机关报告。请被告明示有没有罚款指标下达或变相下达给 被告（高速交管部门）。故原告具状来院起诉维权，请求法院：1. 判决撤销被告作出的涉案处罚决定；2.判令被告立即退回原告驾 驶证3分；3.判令被告立即退还原告人民币200元；4.本案诉讼 费用由被告承担或依法依规方承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.原告驾驶证复 印件1份，证明原告主体资格及系涉案车辆的驾驶人；2.处罚决 定1份，证明原告驾驶证被扣3分，被罚款200元；3.票据1份， 证明原告已交罚款200元；4.《指导意见》1份，证明被告作出的 行政处罚合规性和合法性存在程序性错误。 被告高速交警金华支队答辩称：一、案件事实及处理过程。 原告杨军于2020年5月26日14时52分，驾驶浙Ｋ5××××号小型 轿车在G60沪昆高速上海方向263KM+950M处，实施驾驶中型以上 载客汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时 速10%未达20%的违法行为，被电子监控抓拍（实际行驶速度为 5- 138KM/H），同年7月15日原告到遂昌交警违法处理窗口接受处 理，窗口民警代为送达被告作出的处罚决定书，并依据《机动车 驾驶证申领和使用规定》记3分，原告当场确认签字，并完成交 款。二、法律依据。原告杨军的行为违反了《道路交通安全法》 第四十二条第一款之规定，根据《实施办法》第八十二条第一款 第（一）项之规定，对其作出罚款200元；根据《机动车驾驶证 申领和使用规定》的规定，记3分。三、对原告提起诉讼事实和 理由的答辩。（一）原告实施超速违法路段的交通标志设置标准、 标示清楚，点位设置合理，且启用前已向社会公告。原告实施超 速违法行为路段的测速点设置合理。该测速点于2018年8月22 日启用，启用前已向社会公告。测速点位于G60沪昆高速往上海 方向263KM+950M处，距离该处2公里以上的G60沪昆高速上海方 向266KM（浦江互通）道路上方的“龙门架”处设置有限制速度 120KM/H的交通标志，标志标识清楚；同时，在G60沪昆高速往上 海方向264KM+400M，距离测速点400米处设置有测速提醒标志， 限速标志至测速点之间为全封闭的高速公路，无出入口互通等因 素干扰。限速标志、测速提醒标志的设置符合《指导意见》之规 定。原告提出的该测速点不符合《指导意见》的规定与事实不符。 （二）对原告的处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用 法律正确。浙Ｋ5××××号小型轿车在Ｇ60沪昆高速往上海方向 263KM+950M处超速的违法照片由FM1型扫描式激光测速仪通过 PoLiScanspeed测速仪系统拍摄，该测速仪已通过中国航空工业集 团公司北京长城计量测试技术研究所测试可用于多车道多目标超 速抓拍；且该测速仪已通过中国航空工业集团公司北京长城计量 测试技术研究所检定合格，并在有效期内。设备各项技术指标均 6- 符合标准，监测系统拍摄的车辆超速照片，符合《道路交通安全 违法行为图像取证技术规范》要求。因此，对浙Ｋ5××××小型汽车 存在超速违法行为事实认定清楚、证据确凿。原告到交通警察大 队处理违法时，民警依据《实施办法》第八十二条第一款第（一） 项、《机动车驾驶证申领和使用规定》等规定，对原告罚款200 元并记3分。（三）高速公路行车存在全封闭、车速快且周围环 境单一的特点，为了维护良好的行车秩序，营造文明的行车氛围， 减少交通事故的发生，保护司乘人员生命和财产安全，在高速公 路上按限定速度行驶是每一位驾驶人员的义务。高速交警查处超 速违法行为属于履行法定职责，并不存在罚款指标的情况。综上 所述，我支队对原告杨军作出的处罚决定事实清楚、证据充分、 程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及委托诉讼代理人 对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有 关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1、6，原告无异议。经查，本院确认该2组证 据的证明力。 2.对被告证据2，原告提出：限速牌和固定测速设备位置距离 较远，固定测速牌后方500米至1000米路况适合放置120KM/H 的限速牌，故意放2000米以外，动机存疑，龙门架测速位置存疑。 被告解释称：原告对法条理解有误，法律规定固定测速设备是应 当设置在限速标志起始点后500米至解除限速标志或下一限速标 志之间，测速标志放置也是符合法律规定的。经查，被告解释合 理可信。本院确认该证据相应的证明力。 3.对被告证据3，原告提出：路段有四车道，一、二、三车道 7- 是小车开的车道，从小车车道正前方行驶，不容易看到固定测速 提醒，被绿化挡住。被告解释称：四车道小车都可以行驶，从2020 年8月20日现场拍摄照片来看，提醒标志并未被树木遮挡。经查， 被告解释合理可信。本院确认该证据相应的证明力。 4.对被告证据4，原告提出：测速设备用于抓拍，测试机构没 有意见，但对测试报告存疑，没有CMA水印章，不能证明固定测 速设备的关联性。被告解释称：从报告提供上看，都有公章和标 准，是有效的。经查，原告并未提出相反证据予以反驳。本院确 认该证据的相应证明力。 5.对被告证据5，原告提出：对合规性、有效性存疑，没有 CMA水印章。被告解释称：从报告提供上看，都有公章和标准，是 有效的。经查，原告并未提出相反证据予以反驳。本院确认该证 据的相应证明力。 6.对原告证据1、2、3，被告无异议。经查，本院确认该3 组证据的证明力。 7.对原告证据4，被告提出：被告严格按照该意见执行，没有 错误。经查，系规范性文件。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及委托诉讼代 理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2020年5月26日14时52分许，原告驾驶浙Ｋ5××××号小型 轿车行驶在G60沪昆高速上海方向263KM+950M处时（金华地段）， 被设置在此的固定测速设备抓拍车速为138KM/H。5月29日，原 告收到涉案车辆上述行为违章的告知短信。7月15日，原告驾驶 涉案车辆经过遂昌县交警大队时，被交警拦下告知有多条违章未 处理。原告作为车辆所有人自行至遂昌县交警大队违法处理窗口 8- 接受处理，在被遂昌县交警大队工作人员告知存在的违法事实、 拟作出的处罚理由与依据、内容，并听取原告陈述、申辩后，被 告依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《实施办法》第八 十二条第一款第一项，对原告杨军驾驶机动车实施驾驶中型以上 载客汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时 速10%未达20%的违法行为作出处罚决定，决定予以200元罚款， 记3分。遂昌县交警大队代被告向原告送达涉案处罚决定，原告 当场签收。原告现已缴纳罚款。 另查明，用于拍摄浙Ｋ5××××号小型汽车于2020年5月26日 14时52分许存在超速违法行为的固定监控设备，可用于多车道多 目标超速抓拍，于2018年3月27日经中国航空工业集团公司北 京长城计量测试技术研究所测试合格并于2018年8月22日启用， 启用前的设置情况已通过浙江省公安厅门户网站等途径向社会公 布。该设备目前仍处于正常使用阶段。 本院认为：被告高速交警金华支队作为法定公安机关交通管 理部门，依照《道路交通安全法》、《实施条例》以及《实施办 法》等规定，对在高速公路上违反道路交通安全法律、法规的行 为，有权作出相应的行政处罚。《道路交通安全法》第四十二条 规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。 第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控 记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。 对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《实 施办法》第八十二条第一款第（一）项规定，机动车驾驶人驾驶 机动车超过规定时速的，按以下标准处以罚款：（一）超过规定 时速未达百分之五十的，处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和 9- 使用规定》第六十五条规定，道路交通安全违法行为累积记分周 期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初 次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一 次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（机动车驾 驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶中型以上载客载货 汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上 行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的）。第六十 六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记 分同时执行。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规 定，违法行为人可以在违法行为发生地、机动车登记地或者其他 任意地公安机关交通管理部门处理交通技术监控设备记录的违法 行为。违法行为人在违法行为发生地以外的地方（以下简称处理 地）处理交通技术监控设备记录的违法行为的，处理地公安机关 交通管理部门可以协助违法行为发生地公安机关交通管理部门调 查违法事实、代为送达法律文书、代为履行处罚告知程序，由违 法行为发生地公安机关交通管理部门按照发生地标准作出处罚决 定。本案证据证实，由法定部门设置的交通技术监控设备，设置 地点适当，其测速提醒标志设置也适当，在启用前已向社会公布， 在高速公路上使用时处于正常工作状态，记录了浙Ｋ5××××小型汽 车行驶在G60沪昆高速上海方向263KM+950M处时车速为138KM/H 的违法行为，事实清楚。本案中，案涉车辆在高速公路上未按最 高限速规定行驶，属于驾驶员应当知晓的违法行为，被告采集证 据行为符合法律、法规、规章等规定。原告认为固定测速设备设 置不当及与本案不具有关联性等，但其并未提供足以相反的证据， 本院不予支持。本案中，原告自行前往涉案违法行为以外的地方 10- 处理涉案交通违法行为，处理地公安机关协助被告调查违法事实， 在代为向原告履行处罚告知程序等后，被告依法作出涉案处罚决 定，并由处理地公安机关代被告当场向原告送达。故，被告按照 上述事实及相关法律法规的规定，作出涉案行政处罚，其行政行 为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定 程序。综上，原告诉请无事实与法律依据，本院难以支持。被告 抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  叶光明 人民陪审员  陈晚华 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  蔡甪月