广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14873号上诉人（原审原告）：陈粒女，女，1937年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨志辉（陈粒女儿子），住广州市越秀区。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街长庚村村民委员会，住所广州市黄埔区龙湖街长庚南街6号。法定代表人：曾凡任，该委员会主任。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区龙湖街长庚村经济联合社，住所广州市黄埔区龙湖街长庚村经济联合社。法定代表人：曾凡任，该社社长。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：张君正，广东恒益律师事务所实习律师。原审被告：中新广州知识城合作项目服务管理中心，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）凤湖一街5号南安置区综合管理楼。法定代表人：陈木清，该中心主任。委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴创庭，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审被告：广州市谷城企业管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：古日晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊杰，男，该公司工作人员。原审被告：广州市黄埔区龙湖街长庚村第三经济合作社，住所地广州市黄埔区龙湖街长庚南街6号。负责人：曾启祥，该社社长。上诉人陈粒女因与被上诉人广州市黄埔区龙湖街长庚村村民委员会（以下简称长庚村委会）、广州市黄埔区龙湖街长庚村经济联合社（以下简称长庚联社）及原审被告中新广州知识城合作项目服务管理中心（以下简称知识城服管中心）、广州市谷城企业管理服务有限公司（以下简称谷城公司）、广州市黄埔区龙湖街长庚村第三经济合作社（以下简称长庚三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈粒女上诉请求：撤销一审判决，改判长庚村委会、长庚联社支付陈粒女11.7亩土地的青苗补偿费44.46万元（3.8万元/亩×11.7亩）。事实和理由：一、一审认定陈粒女一家承包自留山面积为3亩明显错误，陈粒女实际承包面积分别为4亩和7.7亩，该面积在2012年土地征收的实际测量中已经确认，且目前仍为陈粒女一家实际占用及经营，也没有其他组织和个人对陈粒女实际承包的土地主张相关权益。二、青苗费及地上附属物只能属于实际承包人，并非属于村集体所有，不能通过所谓村民代表会议决议予以决定。村委会通过的所谓村民代表会议，变相侵犯了陈粒女的合法权益，直接剥夺了对于11．7亩土地的承包经营权，该决议属于违法，不应当产生约束力。涉案村民代表会议实际上是土地补偿款中青苗费及地上物的分配方案，一审法院以《土地承包法》第19条认定涉案村民代表会议属于土地承包方案，明显适用法律错误。土地承包方案系在村民承包土地之前由村委会召集村民代表表决，而陈粒女此前一直正常承包该土地，没有此次征地拆迁，不可能有此次的所谓村民代表决议。村委会作为协助政府实施征地拆迁的组织，未依法进行协助、配合，通过所谓村民代表决议直接导致诚信经营的陈粒女一家合法权益受损。三、陈粒女一家实际承包经营11.7亩，但最终按照0.88亩给予补偿，陈粒女一家合法权益受损是非常明显的。村民代表大会是否依法召开，长庚村委会、长庚联社并未提交确凿的证据，一审法院对此未尽审慎性的审核。1983年12月31日前出生且户口在长庚村的村民总人数及相关的承包土地情况均未给予任何审核，无法确定村民代表会议具有合法的基础。综上，一审法院以村民代表会议确定陈粒女的承包土地明显缺乏合法依据。二审期间，陈粒女补充上诉意见：一、一审查明事实有遗漏，陈粒女一家当时是8口人，一审认定符合领取自留山人数为6人是错误的，应为7人，遗漏了陈粒女之女杨玉兰。二、款项虽下发到长庚联社，但是有关的村民会议是长庚村委会组织的，所以将长庚村委会列为被上诉人。长庚村委会辩称，除与长庚联社的答辩意见一致外，补充意见：杨玉兰户口迁出，陈粒女提交不了杨玉兰结婚嫁出的证据，长庚村委会猜测杨玉兰是结婚外嫁，所以没有给自留地。本案只是处理陈粒女个人的自留地，如果杨玉兰能够举证证明其有自留地，可另案主张。补偿费下拨到长庚联社，应由长庚联社承责。长庚联社辩称，一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第二十三条规定，农村土地承包权需要经过法定程序方能成立，其中一个重要程序就是签订承包合同。陈粒女提交的《广州市农场管理局农村多年荒山承包合同书》载明其家庭承包位于九佛街××三社的荒山共3亩，而陈粒女主张11.7亩的承包土地及提交的界址确认资料系2012年原萝岗区纪委监察室收悉村民对村社土地承包存在违法问题的举报后，组织对全村土地承包问题进行调查核实初步形成的资料，其仅依据陈粒女单方指界形成的测量数据。原萝岗区纪委监察室的用意主要是核查村社签署的土地承包合同是否合法有效，并不具体核查承包土地面积。该测量指界图的边界并未经承包土地相邻地块承包主体确认，测量结果也未经村社最终确认。陈粒女主张享有11.7亩的土地承包权，但没有提交证据证明其取得上述土地承包权符合通过发包方式取得土地承包权的程序或通过转让方式取得土地承包权程序，于法无据。二、青苗补偿款的分配涉及每个村民的切身利益，考虑到自留山实际承包后，因承包历时长，村民之间对承包山地界线多存在争议，也存在村民因外出务工而将承包地撂荒后被其他村民占用的情形，长庚联社决定通过以村民户代表会议的方式与村民统一共识，确定1983年自留山青苗补偿款的分配方案。2015年4月14日，经村民户代表会议表决，决议通过按照1983年自然村户籍在册村民情况分配自留山青苗款，具体的分配规则如下：1、自留山青苗分配补偿面积以1983年自然村分配给农户自留山人数(名单由经济社提供确认，并经长庚联社审核及公示)为标准计算人均可获得补偿的面积；2、扣除1983年分配的自留山面积后所剩下的部分作为集体公共部分面积，按签订征地协议之日本村村民人数平均分配；3、如在经济社征地时已收部分自留山青苗补偿款的，则需扣除前期补偿面积后再做补偿；4、如在经济社征地时已收取自留山的青苗补偿款并且补偿面积已超出1983年自然村分配人均面积的，则超出部分面积在集体分配公共面积里扣除。经核算，自留山人均可获得补偿面积为0.88亩，补偿标准为3.7万元/亩。考虑到1983年存在本村村民未正式办理户籍登记但分配了自留山的情形，为保障该部分人的利益，2018年6月24日，经村民户代表会议决议，同意按照1983年12月31日前出生的农民人数(含1983年12月31日前出生且家庭户籍在本村，但尚未登记入户的农民，以及1983年12月31日前登记结婚但户口尚未迁入本村的女方)为依据进行自留山青苗补偿分配。上述决议程序合法且经过绝大多数村民户代表同意，对所有村民均具有约束力。前述分配方案经村民户代表会议表决通过后已具体执行，陈粒女一直未向长庚联社报送家庭成员户籍材料，亦未领取青苗补偿款，除包含陈粒女在内的四户村民外，其余村民均已领取青苗补偿款。因该分配方案几乎已经执行完毕，若另行确定青苗补偿款分配方案并执行，不仅历时长而且涉及已发放的青苗补偿款的回缴程序，将破坏村民现有的平稳经济状况，亦将加重领取青苗补偿款的村民的经济负担，产生众多新的纠纷，不利于长庚联社所在村社的稳定。三、2013年3月6日，长庚联社与知识城服管中心签订《征地补偿协议书》，征收长庚联社范围集体土地1315.273亩，其中包含涉案土地。陈粒女与长庚联社签订的承包合同约定国家征收或集体经上级批准用地时，承包方要服从发包方的安排。故长庚联社有权对土地的征收补偿款进行分配处理。长庚联社组织村民户代表会议表决的青苗补偿款分配方案，陈粒女根据承包合同约定应予以服从。请求驳回上诉，维持原判。知识城服管中心述称，一、征地单位己按涉案地块征地协议约定向被征地单位支付包括青苗补偿费在内的综合补偿款及青苗奖励补偿款。二、根据知识城补偿政策规定，青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。被征地单位收到征地综合补偿款后，通过一定的民主程序，确定青苗补偿标准后，向青苗权属人发放青苗相关补偿款项。谷城公司述称，与知识城服管中心的答辩意见一致。长庚三社未作陈述，亦未到庭。陈粒女向一审法院起诉请求：知识城服管中心、谷城公司、长庚村委会、长庚三社、长庚联社支付陈粒女11.7亩青苗补偿费。一审期间，陈粒女明确青苗补偿费为44.46万元（3.8万元/亩×11.7亩）。一审法院查明事实：1983年，广州市国营九佛农场长庚村第三经济合作社（长庚三社的前身）按照0.5亩/人的标准，分配自留山。当时陈粒女所在户籍人数为八人（户主为杨三波，是陈粒女丈夫），其中符合领取自留山的人数为六人，长庚三社向杨三波一户分配自留山面积为3亩。陈粒女所在户籍中享有承包土地经营权的人员分别为陈粒女、杨志辉、杨志刚、杨玉群、杨志军以及杨玉玲。1991年，陈粒女与长庚三社就此前分配的自留山补签《广州市农场管理局农村多年荒山承包合同书》（以下简称承包合同）。承包合同约定陈粒女为承包方，承包面积为3亩，承包期限自1991年1月1日至2020年12月31日。2009年8月7日，广州经济技术开发区管理委员会发布《广州科学城北区征地补偿办法》（以下简称北区补偿办法）以及附件一《广州科学城北区青苗补偿最高限价》、附件二《广州科学城北区一般附着物补偿最高限价》。北区补偿办法第九条规定：“征收农村集体经济组织土地的综合补偿费，包含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费和安置补助费。”第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”该文件附件一第8项规定“在山上种植的各类竹林、经济林、树木林，或在林中混合种植各种水果（不论密植多少棵均按此档核算）。山地最高补偿单价：3.5万元/亩”。附件一补偿说明第二条规定：“各村社成立青苗、鱼塘和一般附着物清点、丈量、确认、评估和核算小组（共7人），对青苗、鱼塘和一般附着物进行核算补偿，对补偿存在异议的进行评估核定。”2009年8月10日制作的《广州科学城北区征地工作实施方案》（以下简称北区实施方案）第七条第（三）款规定“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会通过后实施。”2014年5月23日，广州开发区规划和国土资源管理局印发《中新广州知识城征地补偿办法》，该办法第十条规定：“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过。”第二十二条规定：“本办法自发布之日起施行（但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行），有效期5年。有效期满，根据实施情况依法评估修订。”陈粒女、知识城服管中心、谷城公司、长庚村委会、长庚三社、长庚联社对上述文件的真实性与合法性均无异议。陈粒女、知识城服管中心、谷城公司、长庚村委会、长庚三社、长庚联社均未就上述文件中制定的补偿标准向县级以上人民政府申请协调以及向批准征收土地的人民政府申请裁决。2012年8月，深圳地质建设工程公司根据陈粒女的指认，测量陈粒女所主张由其实际使用的两块山地面积分别为4亩以及7.7亩。2013年3月6日，原中新广州知识城社会事务管理中心（以下简称原知识城社管中心）与广州市萝岗区九龙镇长庚村经济联合社（长庚联社的前身）、谷城公司签订《征地补偿协议书》（合同编号：穗知社管征[2012]081号/20101126800300000/，以下简称征地协议）。征地协议约定原知识城社管中心按照北区补偿办法和北区实施方案，征收长庚联社范围内集体土地1315.273亩，其中578.443亩土地的综合补偿单价为12.3万元/亩、125.44亩为11.07万元/亩、102.19亩为9.84万元/亩、509.2亩为8.61万元/亩，对应的征地综合补偿款共计13893.2313万元。上述征地综合补偿款包括土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型构筑物补偿费）和安置补偿费。自青苗权属人收到书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，权属人配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，按3000元/亩奖励补偿。原知识城社管中心在协议签订且财政拨款到位后10天内拨付给长庚联社首期40%的征地综合补偿款即5557.29252万元，长庚联社收到首期征地综合补偿款后奖励款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费并将清单报原知识城社管中心备案。后原知识城社管中心依约向长庚联社支付相应款项。2015年4月14日，长庚三社召开“关于通过自然村征地分配方法的会议决议”，决议内容包括“自留山青苗分配补偿面积按1983年自然村分配给农户自留山人数为依据，按人均面积计算补偿，人数名单由经济社提供确认，并经村委审核及公示后为准”。2018年5月25日，原广州市黄埔区九龙镇综治维稳和信访办公室组织司法所、谷城公司、长庚村委会等部门召开“关于协调长庚村1983年自留山青苗款分配问题会议”，会议认为：“一、长庚村2015年4月14日召开关于1983年自留山青苗款分配方案的户代表会议，并经长庚村户代表民主表决通过上述方案，其程序合法有效。二、‘自留山青苗款分配补偿面积按1983年自然村分配给农户自留山人数为依据’，其核心性质是对村民利益的分配，并非属于一般意义上的文字解读，其定性将影响村民的根本利益……三、建议长庚村委针对分配方案中‘1983年自然村分配给农户自留山人数’是按照1983年12月31日前已入户人口认定或按照1983年12月31日前已出生人口认定，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规规定的程序，组织户代表进行表决。”6月24日，长庚三社召开关于83年自留山分配方案投票表决大会，136户村民中111户同意按照1983年12月31日前出生的农民人数进行分配，11户（含陈粒女）同意按照1983年12月31日前户籍在册的农户人数进行分配，13户弃权，1户未投票。后长庚三社按照0.88亩/人以及3.7万元/亩单价发放涉案自留山的青苗补偿款。陈粒女至今未办理领取补偿款的手续。一审法院另查明，在2011年5月12日，广州经济技术开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城社会事务管理中心职能配置、内设机构和人员编制方案》[穗开编（2011）9号]，规定原知识城社管中心负责协助有关职能部门开展知识城规划、建设工作。2015年12月29日，广州开发区机构编制委员会印发《中新广州知识城土地开发中新主要任务、内设机构和人员编制方案》[穗开编（2015）148号]，规定中新广州知识城土地开发中心负责组织开展知识城范围内土地及房屋征收、拆迁补偿安置工作、管线迁改工作。2018年3月12日，广州市黄埔区机构编制委员会、广州开发区机构编制委员会印发《关于中新广州知识城合作项目服务管理中心机构编制方案的批复》[穗埔编（2018）101号]，规定将原中新广州知识城土地开发中心工作任务划入知识城服管中心。一审法院认为，本案争议焦点在于本案是否属于民事诉讼、承包合同的效力以及陈粒女可获得的青苗补偿费数额。一、陈粒女、知识城服管中心、谷城公司、长庚村委会、长庚三社、长庚联社争议的内容属于民事诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”所谓标准，是指规范性文件，因此若当事人对征地单位所适用的青苗补偿的规范性文件存在争议的，应通过行政方式处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”陈粒女、知识城服管中心、谷城公司、长庚村委会、长庚三社、长庚联社对于征地单位所依据的北区补偿办法及附件、征地指引及其附件《中新广州知识城征地青苗补偿最高限价》规定的青苗补偿标准并无异议，陈粒女、知识城服管中心、谷城公司、长庚村委会、长庚三社、长庚联社均未就政府征收行为以及征收补偿文件申请协调、裁决以及诉讼，故双方对补偿标准并无争议。双方的争议是青苗补偿费的归属,此属于对事实的争议而非对规范性文件以及征地行为的争议，因此陈粒女的诉讼请求属于民事诉讼的范围。陈粒女在立案阶段诉请不明，但经释明后在一审庭审期间已明确诉讼请求，符合起诉条件，知识城服管中心据此抗辩陈粒女起诉不符合法律规定，理由不成立。二、陈粒女享有0.88亩土地的承包经营权。土地承包经营制度分为家庭承包以及其他方式的承包两种方式，而涉案土地的承包方式为家庭承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意……”2018年6月24日，长庚三社的136户村民中111户即81.6%的村民代表同意按照1983年12月31日前出生的农民人数分配涉案自留山承包面积。长庚三社的上述决议实质是对家庭承包方式方案的确认，该方案经三分之二以上村民代表的同意，合法有效。陈粒女在1983年所获分配的家庭承包面积为0.5亩/人，家庭六名成员共获得3亩土地的承包经营权，陈粒女享有其中0.5亩土地的承包经营权。现长庚三社按照0.88亩/人给予陈粒女土地承包经营权，大于陈粒女此前获得0.5亩/人的标准，并未损害其合法利益，合法有效。虽然承包合同载明陈粒女为承包方，但该承包合同实质为家庭承包，包括陈粒女在内的六名长庚三社的组织成员均是该合同的权利人。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”陈粒女仅能就其享有的土地份额主张承包经营权以及由此衍生的权利，对于杨志辉等五人承包的土地无权主张。对于杨志辉等五人的承包土地的权益，本案不予调处。三、陈粒女有权取得0.88亩土地上青苗补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定征收集体土地应支付青苗补偿费。陈粒女所种植青苗是其合法财产，有权取得国家基于征收对其支付的青苗补偿费。《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条规定被征地单位收取的青苗补偿费属于个人所有的，应按标准如数支付给个人。长庚三社并非青苗所有人，应将代为收取的青苗补偿费及时交付陈粒女。涉案土地是长庚三社分配给集体组织成员的家庭承包土地，陈粒女主张其实际耕种的土地为11.7亩，但并未提交证据证实其已从其他集体组织成员处流转获得其实际占有的土地的承包经营权，亦未提交证据证实其在涉案土地上实质种植作物，故对陈粒女主张其享有11.7亩土地承包经营权并获得相应面积的青苗补偿费，不予支持。四、涉案土地的青苗补偿费数额。根据《广州科学城北区征地补偿办法》、《广州科学城北区征地工作实施方案》以及《中新广州知识城征地补偿办法》相关规定，青苗补偿费一般不超过征地综合补偿款的30%-40%。按照涉案土地的征地综合补偿款的补偿单价，青苗补偿费的最低补偿单价区间在25830元（86100元/亩×30%）至36900元（12300元/亩×30%）之间。现长庚三社三分之二以上社员代表同意按照3.7万元/亩计算青苗补偿费，该补偿单价符合上述征地政策区间，而且知识城服管中心作为征地单位亦确认青苗补偿费的补偿单价，故一审法院确认涉案土地的青苗补偿费补偿单价为3.7万元/亩。陈粒女主张青苗补偿费单价为3.8万元/亩，但并未提交证据予以证实，一审法院不予确认。长庚联社应支付陈粒女青苗补偿费32560元（3.7万元/亩×0.88亩/人）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：一、长庚联社应在该判决生效之日起三日内支付陈粒女青苗补偿费32560元；二、驳回陈粒女其他诉讼请求。案件受理费7969元，由陈粒女负担7385元，长庚联社负担584元。本院二审期间，陈粒女提交以下证据：1杨三波的农业户口簿，拟证明陈粒女之女杨玉兰1959年出生后就在长庚村，职业为种田，为世居，1983年分配土地属于领取自留山对象，1984年2月10日迁出本村，村委会作出的决议不具有合法性，遗漏了杨玉兰；2、长庚村委会于2020年6月18日向陈粒女出具的《关于陈粒女申请长庚村村务公开的复函》，拟证明1983年12月31日前出生在本村的村民人数和情况，村委会并没有完全统计和确认，作出的相关分配青苗款事宜违法，一审认定陈粒女享有0.88亩的权益缺乏事实依据。陈粒女申请其他村民与村委会签订的的承包合同及租金信息，村委会一直没给，不能以陈粒女承包合同载明的3亩认定陈粒女承包的实际面积，村委会村民代表会议决定青苗款分配事宜完全是违法操作，事实上是当时谁种谁收，涉案土地一直由陈粒女合法承包。经审查，上述证据不属于二审新的证据；上述证据1显示杨玉兰迁出原户籍的事实，故仅凭该证据不足以推翻一审法院认定的事实，且本案仅审理陈粒女本人享有的的承包土地份额的权益，如杨玉兰亦主张承包土地的权益，可另循法律途径解决；上述证据2并不能推翻涉案村民代表会议决定的效力。因此，本院对上述证据均不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，长庚三社于1983年按照陈粒女所在户籍符合领取自留山的人数分配该户自留山的面积为3亩，长庚三社与陈粒女于1991年签订涉案承包合同约定陈粒女家庭户承包的荒山面积亦为3亩，故陈粒女主张其实际承包土地面积为11.7亩，陈粒女应当承担举证责任。陈粒女在一审中提供的面积为4亩和7.7亩的两幅宗地图系测量公司根据陈粒女指认的地界测量制作的，而陈粒女的指界行为并无获得土地所有人长庚三社的确认，且陈粒女也不能提供证据证明超出其家庭承包面积3亩以外的土地系从长庚三社其他成员处流转而获得承包经营权，以及其在涉案土地上实际种植农作物的事实。此外，陈粒女系以家庭承包方式承包长庚三社的土地，而其家庭其他成员并无在本案中主张自己的承包权益，故陈粒女在本案中仅能就其承包的土地份额主张相应的承包权益。因此，陈粒女提出其实际承包土地面积为11.7亩并应获得同等面积的青苗补偿款的诉讼主张，依据不足，一审法院不予支持正确。陈粒女对此提出上诉，但无新的事实、证据或者理由，故本院亦不予采纳。长庚三社组织其农户代表召开村民代表会议，对涉案土地征收的青苗补偿款分配问题进行表决，并按经过三分之二以上村民代表同意的青苗补偿款分配方案执行，符合法律规定及当地的征地补偿政策。因此，一审法院根据该青苗补偿款分配方案，认定陈粒女可获得按照0.88亩/人、3.7万元/亩的标准计算的青苗补偿款32560元的审查意见，理据充分，并无不当。陈粒女提出长庚三社作出的上述有关青苗补偿款分配方案的村民代表会议决议不合法的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。陈粒女提出青苗补偿款按照3.8万元/亩计算的诉讼主张，没有证据证明，也与当地的征地补偿政策不符，故一审法院不予确认正确，本院亦不予采纳。涉案征地协议由征地单位与长庚联社签订，约定的征地青苗补偿款由征地单位支付给了长庚联社，故一审判决由长庚联社支付青苗补偿款给陈粒女正确。陈粒女上诉主张由长庚村委会与长庚联社共同向其支付青苗补偿款，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈粒女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7481元，由上诉人陈粒女负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇二〇年十月十九日书记员  林美欣