广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2401号 上诉人（一审被告）：黄有绩，男，1966年6月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：罗少义，田阳区法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：广西润辉商贸有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇隆平大道开发区A15-1区。统一社会信用代码：91451021322641767Q。 法定代表人：蒙红线，公司总经理。 委托诉讼代理人：凌敏，该公司会计。 上诉人黄有绩因与被上诉人广西润辉商贸有限公司（以下简称：润辉公司）买卖合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年10月20日到庭进行了调查、询问和调解。上诉人黄有绩及委托诉讼代理人罗少义，被上诉人润辉公司的法定代表人蒙红线及委托诉讼代理人凌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有绩上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书,依法改判由上诉人向被上诉人给付水泥款28，675元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审以被上诉人提供的作为月报表使用、欺骗上诉人签字，且未经双方核对的《结算单》作为定案依据,属认定事实错误。上诉人实际欠付被上诉人28，675 元，而非77，925元。一、结算单仅作为月报表使用，不应作为定案依据。2019年5月13日,被上诉人的职员找上诉人在《结算单》签字时说:“这是月报表,不作证据使用,所有账目都要以双方核对为准”，因此，该份结算单不应作为定案依据。二、上诉人在一审时已提交的证据足以证实上诉人欠付被上诉人货款为28，675元。二审法院应从一审判决认定欠付水泥款77，925元中,减除下列不合理的数额：1、上诉人于2016年4月19日向被上诉人汇款20，000元，但该笔款项未在结算单上记载；2、上诉人于2017年1月5日向被上诉人汇款20，000元，该款项未在结算单上记载；3、未经双方约定，被上诉人单方向上诉人要的利息5，185元;4、被上诉人承诺赠送的5吨水泥奖励，价款1，600元，应予扣除；5、被上诉人承诺赠送的1吨，价款水泥奖励315元，应予扣除;6、2016年9月8日增价每吨10元,增价前也按调价后多收的每吨10元,共400元，该款项应予以扣除；7、《结算单》记载的前付款项与被上诉人发给上诉人的欠款数有出入,多出1，750元。综上，上诉人实际欠付被上诉人货款28，675元。 润辉公司辩称，因上诉人在一审期间没有提供完整的相关证据，造成一审判决有误。被上诉人经重新核对，在双方于2019年5月13日已经签字确认货款及上诉人此后支付货款后尚欠77，925元，再扣除以下款项：1、2016年4月19日支付20，000元；2、2017年1月5日支付20，000元；3、2016年5月奖励1，600元；4、利息5185元；5、2016年7月奖励315元；6、2016年9月份多算400元。此六项合47，500元。因此，上诉人实际尚欠30，425元（77，925-47，500元=30，425元）。请求二审判决由上诉人支付货款30，425元，并由上诉人负担本案诉讼费。 润辉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告水泥款77,925元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系自然人独资注册公司，主要经营范围包含销售水泥、煤炭、煤灰、矿粉等。被告通过与原告法定代表人蒙红线短信、微信约定购买水泥、拉货和付款事宜，双方确定由被告从原告处购买水泥并自行安排车辆拉货，被告将水泥款汇入原告法定代表人蒙红线的账号作为付款方式。从2015年12月3日被告第一次将水泥款转账至蒙红线的账号起至2019年8月3日被告最后一次支付20,000元给蒙红线账号止，双方长期进行水泥买卖。期间，原、被告分别于2018年9月20日、2019年2月14日和2019年5月13日进行结算，且双方在结算单上签字盖章确认。2019年5月13日，原、被告双方经结算历年水泥款支付情况后确认，被告尚欠原告水泥款97,925元。2019年8月3日，被告向蒙红线账号支付水泥款20,000元。此后，被告未继续支付水泥款，经原告多次催款无果，遂起诉至该院，要求判如所诉请。 一审法院认为，被告黄有绩向原告购买水泥，双方已经按照约定进行水泥的买卖交易方式和付款方式，本案买卖合同的出卖人为原告，买受人为被告黄有绩，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告履行了作为出卖人的供货义务，被告黄有绩应履行作为买受人的支付货款的义务，2019年5月13日，原、被告双方经结算后确认被告尚欠原告水泥款97,925元，被告黄有绩仍未能付清水泥款，已构成违约，应承担支付水泥款的违约责任。故原告起诉要求被告支付水泥款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。扣除2019年8月3日被告支付的水泥款20,000元，被告还应支付给原告水泥款77,925元（97,925元-20,000元）。被告提出已经付清原告的水泥款，未提供证据证实，故该院不予采信。被告主张原告退回多付的水泥款10,725元，未明确在本案中提出反诉请求，应由其另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：被告黄有绩于本案判决生效之日起十日内向原告润辉公司支付水泥款77,925元。案件受理费874元（原告已预交），由被告黄有绩负担。 本院二审期间，上诉人提供证据1、信用社明细及结算单；2、信用社明细及结算单；3、结算单；4、短信截图；5、短信截图；6、调价通知；7、欠款清单。以上证据拟证实被上诉人多算了货款49250元。被上诉人经质证，对上诉人提供的证据1至6的真实合法关联性无异议，同意扣除所列款项；但对证据7有异议，认为此表的结算只是初步结算不是最后结算，不能作为依据，应以最后结算为准，不存在被上诉人多算1，750元货款的问题。本院认为，上诉人提供的证据1-7真实合法，可以证实被上诉人在一审起诉时多计算货款49，250元的事实，本院予以采信。被上诉人对上诉人提供的证据7所提异议理由不成立，本院不予支持。被上诉人未提交新证据。 经审理查明，一审判决除了对上诉人所欠货款数额认定有误之外，一审判决对其他事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议焦点为：上诉人欠付被上诉人货款数额为多少。 关于焦点，上诉人在二审中提供的证据能够证实被上诉人在一审起诉时多计算了货款49，250元，被上诉人在二审答辩中自认其中的47，500元确实为多计算，但不同意上诉人上诉主张的证据7即多计算货款1，750元。对于证据7反映的数额是否为多计算的问题，被上诉人在一审时作为证据的2018年2月10日的结算单确实比2017年7-12月的明细单反映的数额多出1，750元，应以明细单记载的数额为准，被上诉人在结算单上多计算1，750元没有依据，上诉人对此提出的异议理由成立，应当 采信。综合上诉人提供的证据1-7，应当确认被上诉人在一审提起诉讼时多计算了49，250元。因此，上诉人现尚欠货款应为28，675元（77，925元-49，250元=28，675元）。一审判决对上诉人欠付被上诉人的货款数额认定不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初826号民事判决为：由上诉人黄有绩于本案判决送达之日起十日内向被上诉人广西润辉商贸有限公司支付水泥款28，675元。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的履行期限履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行，逾期则视为放弃权利。 一审案件受理费874元，由上诉人黄有绩负担322元，由被上诉人广西润辉商贸有限公司负担552元。二审案件受理费1031元，由被上诉人广西润辉商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十月二十日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超