山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3381号 原告：李龙军，男，1964年11月25日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘强，山东法翰律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：山东省调水工程运行维护中心东营分中心，驻山东省广饶县兵圣路229号，统一社会信用代码123700004955713494。 负责人：高玉强，该中心主任。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告李龙军与被告山东省调水工程运行维护中心东营分中心（以下简称“调水中心”）劳动争议一案，本院于2020年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙军及其委托诉讼代理人刘强、被告调水中心及其委托诉讼代理人梁龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙军向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2020】第169号《仲裁裁决书》；判决调水中心支付李龙军未签订书面劳动合同的双倍工资23,040元、支付李龙军经济补偿金23,040元、为原告李龙军补齐职工社保金180,707.28元；2.本案诉讼费由调水中心承担。庭审中，李龙军明确未签订书面劳动合同的双倍工资为2019年至2020年期间的双倍工资11个月（最低工资2034.55元*11个月）；经济补偿金主张2011年至2020年期间的（最低工资2094.55元*11年）；社保金主张2003年至2020年（10629.84元*17年）。 事实和理由：2003年03月01日，李龙军到调水中心处工作，在调水中心处担任护堤员以及负责调水中心单位日常卫生，李龙军与调水中心系管理和被管理的关系。另，李龙军与调水中心双方未签订书面劳动合同，调水中心未给李龙军交纳社会保险，这些事实由李龙军提交的考勤表等书证以及两名证人的证人证言完全能够予以证实，上述裁决书认定李龙军、调水中心不存在劳动关系显然属于认定事实错误，李龙军现依法起诉，请予支持。 李龙军为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1.广劳人仲案字【2020】第169号仲裁裁决书一份，拟证明当事人之间的纠纷已经经广饶县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。 2.（95）鲁济青东字第16号文件一份，拟证明李龙军的父亲李相丰系调水中心的职工；2003年其达到法定退休年龄时由其儿子李龙军接替其工作，父子二人在调水中心连续工作31年的事实。 3.考勤表六份、巡堤记录表十六份，拟证明当事人之间系管理与被管理的关系；李龙军在调水中心担任的职务系护堤员，其和工作期间是依照单位的安排从事巡堤工作及打扫卫生、护理园林等。 4.（95）鲁济青东字第15号文件、工会会员证、进城务工许可证、专业技术服务资格证各一份，拟证明缪某系调水中心下属单位小清河管理所副所长。 5.缪某出庭作证，拟证明李龙军在调水中心工作的情况。 调水中心辩称，1.调水中心为国家依法设立的事业单位，其职位的设立均未公开招聘，李龙军未经过公开招聘，不可能成为该中心的职工。2.李龙军与调水中心不存在劳动关系，双方之间是承揽关系。3.当事人之间系承揽关系，李龙军主张双倍工资、经济补偿金没有实施和法律依据，即使认定双方存在劳动关系，其计算方式亦不正确，应当驳回其诉讼请求。4.当事人之间不存在劳动关系，且李龙军要求补齐职工社保金的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围，应驳回其诉讼请求。 调水中心为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.《工程管护经济承包协议》一份，拟证明2019月04月01日，调水中心与李龙军签订工程管护经济承包协议及有关约定的内容，明确了双方系承揽关系。 2.输水河工程日常管护承包费支付明细四份，拟证明调水中心已经按照承包合同的约定支付了管护承包费。 3.（89）鲁水人字第45号文件、鲁编【1992】165号文件、鲁编办【2009】30号文件、鲁编办【2019】35号文件、印章信息登记单各一份，拟证明小清河枢纽管理所系调水中心的下属单位。 4.解除用工关系通知书、回执、告知书各一份，拟证明证人缪某已经与调水中心解除劳动关系，现在双方存在利益冲突。 庭审中,当事人对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见: 调水中心对李龙军提交的证据1、2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。调水中心对李龙军提交的证据3的真实性不予认可，该证据上没有调水中心及其下属单位的盖章或负责人签字。调水中心对李龙军提交的证据4的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。调水中心对李龙军的证据5即证人缪某所作的陈述有异议，认为调水中心已经解除与缪某的劳动合同，双方存在利益冲突。 李龙军对调水中心提交的证据1的真实性予以认可，主张该协议上的签订时间及印章均不是合同签订时所写，是调水公司自行添加的，且协议本身没有履行，协议附件的内容从未见过，附件上也没有李龙军的签字。李龙军对调水中心提交的证据2的真实性及证明目的均有异议，该证据李龙军从未见过，更没有在上面签过名字。李龙军对调水中心提交的证据3无异议。李龙军对调水中心提交的证据4的真实性无异议。 庭审后，本院到仲裁机关调取了双方在仲裁机关提交的部分证据（未在本院庭审时提交）：2008年-2009年李龙军的部分考勤表、2018年-2020年01月份小清河管理所护堤员巡堤记录、代士刚的证人证言、2007年04月-2019年12月份李龙军与调水中心签订的《工程管护经济承包协议》及仲裁庭审中的举证质证意见。 本院认为，李龙军提交的证据1系当事人双方劳动争议的劳动仲裁裁决书，对其真实性本院予以采信。李龙军提交的证据2系机关文件一份，对其真实性本院予以认定，但该证据不能证实李龙军与调水中心的劳动关系，故对其证据效力，本院不予采信。调水中心对李龙军提交的证据3的真实性不予认可，该证据上没有调水中心及其下属单位的盖章或负责人签字，调水中心未能就考勤记录或巡堤记录向法院提交，没有足够的证据足以推翻李龙军提交的证据3，故对李龙军提交的证据3的证据效力，本院予以采信。调水中心对李龙军提交的证据4的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。调水中心出具的文件上明确记载缪某为小清河管理所副所长，故调水中心的异议不成立，对李龙军提交该证据的证据效力，本院予以采信。对缪某出庭所作的陈述，本院将结合其他证据作出综合认定。 李龙军对调水中心提交的证据1的真实性予以认可，但主张该协议上的签订时间及印章均不是合同签订时所写，是调水公司自行添加的，且协议本身没有履行，协议附件的内容从未见过，附件上也没有李龙军的签字。结合调水中心在仲裁时提交的2007年04月-2019年12月份李龙军与调水中心签订的《工程管护经济承包协议》和缪某、代士刚的证言，对李龙军的异议本院不予支持，对调水中心提交的证据1的证据效力，本院予以采信。李龙军对调水中心提交的证据2的真实性及证明目的均有异议，该证据李龙军从未见过，更没有在上面签过名字。李龙军等人的报酬系由他人代领后再经小清河管理所的领导发放，同时李龙军等也未反应调水中心欠其报酬的陈述，故对调水中心提交的该证据的证据效力，本院予以采信。李龙军对调水中心提交的证据3无异议，故对该证据的证据效力，本院予以采信。李龙军对调水中心提交的证据4的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述、本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实： 1992年08月份，山东省引黄济青工程东营管理处更名为山东省引黄济青工程东营分局，2009年05月份，山东省引黄济青工程东营分局更名为山东省胶东调水局东营分局，2019年02月份，山东省胶东调水局东营分局更名为山东省调水工程运行维护中心东营分中心。小清河枢纽管理所是调水中心的下属单位。2003年调水中心雇佣李龙军从事引黄济青的护堤员。自2007年以来，李龙军与小清河枢纽管理所签订《工程管护经济承包协议》，该协议就管护工程的项目、工程管护标准、工程管护措施、年度承包费、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。从考勤表、巡堤记录、承包费发放等情况综合分析，双方履行了承包协议。 本院认为，李龙军与小清河枢纽管理所签订的承包协议，不同于一般意义上的承包合同，实质是承揽合同。该合同系双方真实意思表示,且不违背法律法规的规定，系有效合同。发包方要求承揽方交付的劳动成果是承揽辖区内堤坝的安全、绿化及各种设施的维护等，特殊标的物的劳动成果，需要发包方的监督、查收。如：是否按时进行了巡堤，堤坝是否安全等，均需考察其是否按时巡堤及巡堤结果。故李龙军仅凭提交的考勤表与巡堤记录用来证实劳动关系的存在，不能证实二者存在劳动关系意义上的人身依附关系；报酬的支付亦不具备职工工资支付的特征。故李龙军基于其与调水中心存在劳动关系的前提下提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李龙军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李龙军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  封万明 二〇二〇年十月十二日 书记员  秦卫萍 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。