河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9797号原告：董军委，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：丁金歌，河南荣旗律师事务所律师。委托代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村村民委员会，住所地河南省郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村。负责人：赵松臣，村委会主任。委托代理人：王喜帅，河南隆翔律师事务所律师。委托代理人：薛瑞，村委会法务人员。原告董军委与被告郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村村民委员会（以下简称大孙庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军委及其委托代理人丁龙到庭参加诉讼，被告大孙庄村委会的委托代理人王喜帅、薛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款300万元、利息388837.49元（利息自2013年10月1日至2020年7月6日利息共计108万8837.49元，扣除被告已经支付的70万元，剩余利息部分暂计至2020年7月6日为388837.49元，逾期利息按合同约定的标准自2020年7月7日起计算至债务全部清偿之日止）；二、判令本案诉讼费、执行费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2010年7月10日，河南宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）与被告签订《建设工程施工合同》，主要约定：宏宇公司承建“大孙庄村道路、雨水、污水二期工程”项目，承包范围：乡村公路以东、北二街以北，开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2010年10月10日共计90天，工程造价300万元，该工程为全额垫资，工程结束后经验收合格一年内付清工程款的30%，剩余款项在3年内付清，如超出3年期限的，按银行同期利率计息。工程验收合格并达到支付工程款条件后，宏宇公司多次要求被告支付，被告均以村里资金困难为由，要求给予宽限，后于2016年2月3日向宏宇公司支付40万元，于2017年3月30日支付30万元。2020年5月29日，宏宇公司将“大孙庄村道路、雨水、污水二期工程”项目合同的全部权利义务转让与原告董军委，由原告向大孙庄村委会主张合同项下的工程款及利息。债权转让事宜已于2020年5月29日通知大孙庄村委会。债权转让后，原告本人与村委会就工程款支付协商无果后，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告大孙庄村委会辩称：1、债权转让未通知被告，原告主体身份不适格；2、原告诉请被告支付工程款300万元、利息388837.49元无依据，2010年7月10日，宏宇公司与被告签订《建设工程施工合同》，合同第五条：工程造价，甲乙双方协商工程造价暂按金额300万元，工程结束后按实际工程量决算。案涉工程结束后双方对实际工程量有较大分歧，至今宏宇公司与被告之间未进行一致决算。合同约定的工程价款为签订时的暂定价，最终工程款应以实际工程量进行决算。现案涉工程双方未决算，具体工程价款尚存争议，即便债权转让有效，原告诉请的工程款及利息支付条件也不成就，更无事实及法律依据；3、被告2017年3月30日向宏宇公司支付最后一笔款项后，宏宇公司未向被告主张过债权，宏宇公司对被告的债权已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，大孙庄村委会（发包人）与宏宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为大孙庄村道路及雨、污水二期工程；工程地点为大孙庄村；工程内容为道路、雨水、污水；资金来源为承包人自筹资金；工程承包范围为乡村公路以东、北二街以北；开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2010年10月10日，合同工期总日历天数为90天；工程质量标准为合格；双方协商工程造价暂按300万元，工程结束后按实际工程量决算。双方约定本工程为全额垫资，工程结束后经甲乙双方验收合格后一年内付清工程款的30%，根据村上实际经济状况也可支付10%或20%的工程款，剩余款项应在3年内付清，如若超过3年期限，剩余款项则按银行同期利率计息。原告称该工程于2010年年底交付并投入使用，被告认可工程已交付使用，但时间太久不清楚交付时间。被告大孙庄村委会分别于2016年2月3日、2017年3月30日向宏宇公司支付40万元、30万元，共计70万元。原告提供一份由宏宇公司出具的债权转让通知，该通知写明，宏宇公司通知大孙庄村委会，将其与大孙庄村委会于2010年7月所签订的大孙庄村道路、污水及雨水工程建设合同所涉及的全部债权转让给原告董军委。原告出具由宏宇公司于2013年1月12日编制的《竣工决算书》一份，显示工程名称为大孙庄村二期道路和排水工程；按照河南省2008版《建筑工程》工程定额进行编制；工程量为现场实测和实际施工内容；依据现行的有关造价管理文件；取费标准按照河南省2008版《建筑工程》工程造价费用组成表取费；材料价差按郑州市2010年第三季度材价调整；人工费按河南建设厅豫建标定【2010】34号文人工价调整。竣工决算书核算工程造价总计为3127967.5元。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，宏宇公司将其与大孙庄村委会签订的《建设工程施工合同》项下的债权转让与原告董军委，不存在合同性质不得转让，当事人约定不得转让和法律规定不得转让的情形，故原告与宏宇公司所签订的债权转让协议有效。原告出示有宏宇公司出具的债权转让通知，应视为该债权转让已通知了被告，故对于被告辩称原告主体身份不适格的意见，本院不予采纳。对于案涉工程造价的问题，宏宇公司于2013年1月12日制作竣工决算书，且案涉工程实际投入使用后，被告不组织验收或验收后并不提出修改意见，视为竣工验收结算报告已被认可，对于原告主张的涉案工程价款为300万元的意见，本院予以采纳。对于被告辩称案涉工程双方未决算，原告诉请的工程价款支付条件不成就的意见，本院不予采纳。对于被告辩称原告主张债权已过诉讼时效的问题，原告所提交录像中显示其向被告大孙庄村委会村支书主张债权，同时根据王宾的证人证言，原告于2017年3月30日之后多次向被告主张过债权，故对于被告主张诉讼时效经过的抗辩，本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付工程款300万元的请求，扣除被告已向宏宇公司支付的70万元，本院予以支持230万元。涉案工程竣工后被告未及时出具验收手续便投入使用，且对投入时间未提供证据证明，应承担相应的不利后果，对于原告所称的该工程于2010年年底交付并投入使用的意见，本院予以采纳。被告未在此后3年内支付工程款，应自2014年1月1日起支付利息。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，认定为以300万元为基数自2014年1月1日起至2016年2月3日止、以260万元为基数自2016年2月4日起至2017年3月30日止、以230万元为基数自2017年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以230万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告要求被告支付执行费、律师代理费的请求，因相关费用原告请求无具体数额，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十四条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告董军委支付工程款230万元及利息（分别以300万元为基数自2014年1月1日起至2016年2月3日止、以260万元为基数自2016年2月4日起至2017年3月30日止、以230万元为基数自2017年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以230万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告董军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33911元，减半收取计16955元，由被告郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十月九日书记员  张 蓓