浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终739号 上诉人（原审原告）：杭州金柯依翎针纺有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇众力村。 法定代表人：盛冬娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资道栋，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 上诉人杭州金柯依翎针纺有限公司（以下简称金柯公司）与被上诉人资道栋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2019）浙0502民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人杭州金柯依翎针纺有限公司的委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被上诉人资道栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金柯公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求；2、诉讼费用由资道栋承担。事实与理由：一、原审认定资道栋已付清交易款项的事实认定有误。从上诉人提供的《销售码单》来看，该码单如果完整填写，可以证明以下几方面的事实：1、买卖合同是否成立；2、货物是否己经交付；3、此单的交易金额；4、买方此前的欠款金额；5、此单的欠款金额；6、买方累计欠款金额。从《销售码单》的填写情况来看，交易双方对上述前三项事实己经认可。现《销售码单》中“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项内容为空白，只能证明买卖双方在当时就后3项事实并未达成一致，因此并没有进行填写。且上述三项内容并非买卖合同成立的必要条款，不影响整个买卖合同的效力。而事实上，上诉人对《销售码单》的这一操作也符合上诉人一贯以来的交易习惯。在原审法院审理的浙0502民初5042号案件中，上诉人作为原告提交的证据中也有相似的《销售码单》，“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项内容也是空白的，该案经原被告调解结案，被告在调解过程中对码单金额是认可的，且并未提出上述三项内容空白即代表该码单所涉货款己经付清。二、原审对举证责任的认定有误。原审法院并没有任何证据认定原告的交易习惯，如上所述，按照上诉人的交易习惯，其在销售码单上从未就“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项内容进行过书写，而是在一季童装生产完毕后与买方进行结算并签署书面结算单。其次，作为买卖合同的卖方即上诉人来讲，在已经有买卖合同依法成立且买方己经收到货物的事实己经被认定的情况下，上诉人已经完成了全部的举证责任。现销售码单“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项内容未填写，不能证明被上诉人已经支付了货款。因此是否已经付清货款的举证责任仍然在被上诉人，现被上诉人在一审中未出庭也未提交证据，视为放弃答辩及举证的权利，理应承担举证不能的不利后果。 被上诉人资道栋未作答辩。 金柯公司向一审法院诉讼请求：1、判令资道栋立即支付金柯公司货款10362元及逾期付款违约金（自起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2、资道栋支付金柯公司因本案支出的律师费3500元；3、本案诉讼费由资道栋承担。 一审法院认定事实：金柯公司与资道栋素有生意往来。2017年10月15日，金柯公司依资道栋要求，向资道栋发送金额为10362元的货物，资道栋收到货物后在金柯公司提供的《金柯依翎针纺销售码单》的“乙方收货单位签名”一栏处签名。该《销售码单》上列明的“上期欠款”“本期欠款”“累计欠款”均未写金额。该《销售码单》备注：“此单为甲乙简易合同1、此单乙方认可签名后，作为欠款凭证；2、（略）3、若发生纠纷，双方一致同意由湖州市吴兴区人民法院管辖，并由违约方承担守约方为此支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）”。现金柯公司认为资道栋欠款未还而向法院诉讼。 一审法院认为，金柯公司与资道栋的买卖合同依法成立，资道栋已收到货物的事实，金柯公司提供的证据已充分证明，该院予以了认定。至于金柯公司已按合同交付货物，已付款项的举证责任是否应当由资道栋承担的问题，鉴于按双方交易习惯及原告提供的销售码单的内容来看，双方只列明欠款的金额，不载明收款金额，即资道栋收到货后，已付款即为无欠款，未付款的销售码单上写明欠款金额，故该院认为举证责任在金柯公司。综上，关于金柯公司提出资道栋拖欠其货款10362元的主张，缺乏证据证明，该院不予釆信，故对于金柯公司的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回金柯公司的全部诉讼请求。本案受理费152元，由金柯公司负担。 二审中，金柯公司向本院提交（2019）浙0502民初5042号民事调解书（复印件）1份、欠条（复印件）1份、销售码单（复印件）3份，拟共同证明按照上诉人的交易习惯，其使用的《销售码单》上“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项基本都是空白的事实。 被上诉人资道栋未作质证，也未向本院提交新的证据。 对上述证据材料，本院认证如下：金柯公司提供的上述证据，均加盖湖州市吴兴区人民法院档案证明专用章，本院对该组证据的真实性予以认定；该组证据可以证明金柯公司在另案买卖合同交易过程中在已交货但未付款的情况下，相关《销售码单》也仅填写货物品名、数量、单价、金额，其中的“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项均未填写。本院对该组证据予以认定。 经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。另查明，金柯公司在另案买卖合同交易过程中也存在《销售码单》上仅填写货物品名、数量、单价、金额，对于欠款金额未予填写的做法，该案双方当事人均认可该案中的《销售码单》所涉货款并未支付。在本案诉讼过程中，金柯公司支付律师费3500元。 本院认为，本案的争议焦点为在案证据能否证明被上诉人欠款的事实？上诉人金柯公司提供的《销售码单》载明双方交易的货物品名、数量、单价及货款金额，其中货款金额为10362元。被上诉人资道栋在“乙方收货单位签名”一栏中签名确认。上诉人提交的证据足以证明双方买卖合同成立，资道栋已收到金柯公司的货物10362元。关于被上诉人是否已支付该笔货物所涉货款，承办人经审理认为，首先，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故应由卖方对交货义务承担举证责任；买方对付款义务承担举证责任。本案中，上诉人已举证证明其已履行交货义务，而被上诉人未举证证明其已履行付款义务，因此应由被上诉人对未能提交证据证明其已履行付款义务承担举证不利的法律后果。其次，虽然金柯公司提交的《销售码单》上“上期欠款”、“本期欠款”、“累计欠款”三项并未填写，但根据其提交的另案诉讼中显示的金柯公司交易中的《销售码单》填写情况及双方认可的货款给付情况，该三项未予填写并非表明货款已经给付。故不应以销售码单上未写明欠款金额为由认定不存在欠款事实。综上，上诉人提交的证据已足以证明其已履行交货义务。被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被上诉人应承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。上诉人提交的《销售码单》证明双方约定由违约方承担守约方为此而支出的律师费等费用。故本院对上诉人主张要求被上诉人承担因本案支出的律师费的诉讼请求，予以支持。 综上所述，由于二审出现新证据，本院对认定的事实予以调整。金柯公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6050号民事判决； 二、被上诉人资道栋支付上诉人杭州金柯依翎针纺有限公司货款10362元及逾期付款违约金（自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至该款项还清之日），定于本判决生效之日起十日内清偿。 三、被上诉人资道栋支付上诉人杭州金柯依翎针纺有限公司律师费3500元，定于本判决生效之日起十日内清偿。 如果资道栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费152元，由资道栋负担；二审案件受理费152元、公告费560元，合计诉讼费712元，由资道栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  周 晓 审 判 员  顾月丹 二〇二〇年十月十日 法官助理  席 爽 书 记 员  鲍 俊