辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2061号上诉人（原审被告）薛玉香，女，1961年2月19日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人孙尚德，理事长。委托代理人张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该单位员工。住凌源市。原审被告杨占江，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住凌源市。原审被告毛殿和，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人毛洪伟，(毛殿和、金翠娥之女)，1986年9月10日出生，满族，职员，住凌源市。原审被告金翠娥，女，1963年5月2日出生，满族，农民，住凌源市。上诉人薛玉香因金融借款合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人薛玉香，被上诉人凌源市农村信用合作联社（以下简称凌源信用联社）委托代理人张德辉，原审被告杨占江、毛殿和的委托代理人毛洪伟到庭参加诉讼。原审被告金翠娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源信用联社向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛玉香、杨占江偿还贷款本金10万元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告毛殿和、金翠娥对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，被告薛玉香、杨占江在原告分支机构刀尔登信用社借贷款10万元，用途为水泥，贷款到期日为2014年5月2日，贷款的年利率为10.8%，被告毛殿和、金翠娥提供连带责任保证。《借款合同》约定合同记载的借款金额、借款期限、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率的50﹪加收利息。约定保证担保的范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同附则特别提示，贷款人已提请借款人对合同条款作全面、准确的理解。期间，原告向被告发放了贷款催收通知单，并就担保事宜与担保人达成了新的合意。时至今日，被告未能按合同的约定履行还款义务。故诉至法院。被告薛玉香在一审中辩称：陈玉柱找我和毛殿和，毛殿和给担保，我借款，杨占江我们三人到联社视频，借款是10万元。当时杨占江也算担保，金翠娥没去，我也不知道她名字是谁写的。被告杨占江在一审中辩称：是陈玉柱找的我们，让毛殿和和薛玉香贷款，我们就帮忙了，当时去的就是毛殿和、我以及薛玉香，金翠娥的名字我也不知道是谁写的了，让我们怎么说就怎么说，后来走了就不知道怎么回事了。被告毛殿和、金翠娥在一审中辩称：一、原告主张的债权超出法定诉讼时效期间，借款发生在2013年5月3日，借款期限为一年，到期日为2014年5月2日，诉讼时效为三年，原告在时效届满后向法院主张权利，不应受法律保护。二、主债务诉讼诉讼时效期间已经超出担保期限，担保人的担保责任以免除。担保人依法享有债务人的时效抗辩权，担保责任免除。答辩人的担保期限届满，答辩人免除担保人责任。三、答辩人金翠娥未参与过借款担保，依法不应承担合同义务。四、原告与担保人没有达成新的合意。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1《借款申请书》、2《借款合同》、3《贷款担保承诺书》、4《保证合同》5《借据及付款凭证》、5《不良贷款催收通知书》、6《贷款还款明细登记薄》、7借款人身份证复印件等证据，用以证明被告薛玉香、杨占江向其借款10万元，被告毛殿和、金翠娥为上述借款承担连带保证责任，四被告逾期未按约定偿还全部借款本息的事实。被告金翠娥否认保证合同中签字为其本人书写，但未能向一审法院提交证据加以证明。一审法院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。四被告未提供证据。一审法院认定事实如下：被告薛玉香、杨占江系夫妻。2013年4月13日原告与被告毛殿和、金翠娥签订了《保证合同》，2013年4月30日，被告薛玉香、杨占江以建购买水泥等建材（还旧借新）为由，向原告的分支机构前进信用社提交《借款申请书》，申请借贷款10万元；同日，被告毛殿和、金翠娥为被告薛玉香、杨占江的贷款行为出具了《贷款担保承诺书》，自愿为该贷款本金和利息承担连带责任保证。原告的分支机构刀尔登信用社于2013年5月3日与被告薛玉香、杨占江签订了《借款合同》，并向被告薛玉香发放了10万元的贷款。贷款年利率为10.8%，贷款到期日为2014年5月2日。贷款到期后，被告共计偿还利息5,970元，原告于2019年9月21日向被告毛殿和下发了《辽宁省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告毛殿和在担保人意见书写了“当时陈玉柱与杨占江找我担保，我只担保一年，我就不负责了”的担保意见。2019年9月21日，原告向被告薛玉香下发了《辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书》。薛玉香表示系陈玉柱找毛殿和和她用贷款10万元，毛殿和为担保，薛玉香系借款人，为检查亏空，款项没经手，视频之后便走了。截止2020年1月21日，被告尚欠贷款本金10万元、欠贷款利息9.9万元。一审法院判决认定：原告与被告薛玉香、杨占江签订的《借款合同》系双方在平等、自愿基础上达成的合意，不违反法律规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商业原则，认真履行各自的义务。原告按约定向被告薛玉香、杨占江发放了贷款，履行了贷款人的义务，但该二被告在获得原告贷款后，并没有按照借款合同约定的期限向原告偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。关于原告与被告毛殿和、金翠娥签订的《保证合同》，签订合同时间为2013年4月13日，依据原、被告双方签订的《保证合同》第四条保证期间：本合同项下的保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年的约定，而被告毛殿和出具的担保人意见应视为其拒绝继续承担担保责任的意思表示。故原告未能在保证期间届满后与被告毛殿和、金翠娥达成新的担保合意，被告毛殿和、金翠娥关于担保人的担保责任已经免除的抗辩理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条，该院判决：一、被告薛玉香、杨占江于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金10万元，并按借款合同约定向原告偿付借款利息至借款还清之日止（已偿还利息5,970元）；二、驳回原告凌源市农村信用合作联社要求被告毛殿和、金翠娥对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告薛玉香、杨占江负担。宣判后原审被告薛玉香不服，向本院提起上诉。上诉人薛玉香请求：撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初980号民事判决，依法改判。被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，被上诉人并未向上诉人发放贷款，发放的贷款并未给付上诉人。上诉人申请对办理存折的有关签字、取款的有关签字进行文检鉴定，证明借贷事实上诉人并不知情。被上诉人凌源信用联社辩称：上诉人的上诉请求事实不存在。从现有证据中我们发现借款申请书和贷款担保承诺书中均有说明，本案案涉贷款是借新还旧，主要用于偿还上诉人以前的贷款，不发生交易，只是换据。毛殿和称与一审意见一致。杨占江述称同上诉人意见一致。经审理查明,二审查明的案件事实同原审判决认定的案件事实一致。上述事实，有1《借款申请书》、2《借款合同》、3《贷款担保承诺书》、4《保证合同》5《借据及付款凭证》、5《不良贷款催收通知书》、6《贷款还款明细登记薄》、7借款人身份证复印件及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据已经过原审法院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，上诉薛玉香、杨占江与被上诉人凌源信用联社之间的借贷合同是双方真实意思表示，合法有效。至于上诉人提出没有收到被上诉人发放的贷款的事实是不存在的，上诉人薛玉香、杨占江于2013年5月3日与被上诉人凌源信用联社所签订的《借款合同》是借新还旧，不发生交易，只是换据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人薛玉香负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年十月十四日书记员  贲 娜（法官助理代）