湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民初278号原告：武汉三新投资控股有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦11层1108室。法定代表人∶肖新富，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段建宇，湖北金翅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士奇，湖北金翅律师事务所律师。被告：王叁寿，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码∶150403198106012019。委托诉讼代理人：夏至敏，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：深圳星河数据科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城正中时代广场1808-Y。法定代表人∶王叁寿，执行董事。委托诉讼代理人：夏至敏，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。原告武汉三新投资控股有限公司（以下简称三新投资公司）与被告王叁寿、深圳星河数据科技有限公司（以下简称深圳星河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，被告王叁寿超过答辩期向本院提出管辖权异议，本院不予审查处理。本院依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告三新投资公司的委托诉讼代理人段建宇、孙士奇，被告王叁寿和深圳星河公司的委托诉讼代理人夏至敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三新投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王叁寿立即向原告三新投资公司偿还借款本金人民币5000万元整;2、依法判决被告王叁寿立即向原告三新投资公司支付借款利息人民币5602739.73元（以人民币5000万元为基数，以年利率10%为计算标准暂自2019年1月31日起计算至2020年3月15日止，后续应持续计算至付清全部借款本息之日止）;3、依法判决被告深圳星河公司对被告王叁寿的上述还款义务承担连带责任;4、本案诉讼费、保全费等相关费用均由王叁寿、深圳星河公司共同承担。庭审中，原告三新投资公司明确提出请求解除该公司与被告王叁寿签订的《借款合同》和《借款合同之补充协议》。事实和理由：2018年7月，被告王叁寿因其所投资的被告深圳星河公司进行增资扩股而向原告三新投资公司进行借款用于缴纳注册资本。2018年7月23日，原告三新投资公司与被告王叁寿签订《借款合同》约定∶甲方（即被告王叁寿）向乙方（即原告三新投资公司）借款人民币5000万元整，用于支付甲方（即被告王叁寿）认购的被告深圳星河公司增资扩股认购款;借款利息为年利率10%;借款期限自2018年7月23日起至2021年7月22日止;借款期限内的利息结算方式为每年的1月30日前向原告三新投资公司结算一次;借款到期后三日内一次性结清未付本息。双方还约定，若甲方（即被告王叁寿）未按合同约定用途使用借款，则乙方（即原告三新投资公司）有权提前收回全部借款。上述《借款合同》生效后，原告三新投资公司于2018年8月10日向被告王叁寿账户打款人民币5000万元整。但被告王叁寿仅在支付了2019年1月30日的该期利息后，就再未支付任何利息。经原告三新投资公司了解，被告王叁寿获取上述借款后即用于其实际控制的被告深圳星河公司投资，并通过绕开股东、私自使用被告深圳星河公司印章等行为将被告深圳星河公司的唯一资产——广东群兴玩具股份有限公司8.16%股份（对应市场价值3.66亿元）进行非法质押担保，用于偿还个人巨额债务，直至于2020年3月12日将被告深圳星河公司持有的前述股份违法转让给他人……被告王叁寿通过其实际控制的被告深圳星河公司对外质押、转让主要资产，已经使原告三新投资公司的出借资金明显丧失安全。且被告王叁寿目前还因涉嫌刑事犯罪尚处于取保候审阶段，原告三新投资公司认为被告王叁寿及被告深圳星河公司已经明显丧失了向原告三新投资公司偿清借款本息的能力。原告三新投资公司遂根据《借款合同》之约定多次要求被告王叁寿立即偿清借款本息，但被告王叁寿均予以拒绝并断绝与原告三新投资公司联系。综上所述，原告三新投资公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告王叁寿辩称，一、争议《借款合同》依法有效，应当继续履行。1、原告三新投资公司在未进行合同解除的前提下，在距离合同履行期限届满超过一年的情形下提前收回借款，违反了借款合同第五条第1款及第3款的约定。2、原告三新投资公司提前收回借款的措施，依据合同第七条第1款的约定，仅限定为未依据合同约定使用借款。双方并未对提前收回借款行为的触发条件，进行任何其他特别约定。二、王叁寿已按约定部分履行了合同约定，但其因受不可抗力事件的客观影响，确无法按期支付第二期利息，其对合同违反的程度轻微。1、王叁寿按照合同约定用途将资金投入深圳星河公司，按合同约定用途使用了借款，并未擅自抽取、挪作他用。2、王叁寿在合同履行过程中已经按约定时间、金额全款支付了第一期约定利息。3、王叁寿第二期利息应付款日为2020年1月30日，延迟支付利息系因其借入的本金均已按合同约定投入深圳星河公司，受新冠疫情影响该公司经营困难的客观情况下，王叁寿既无法从公司抽回股东利润，亦无力在短期内组织、从第三方拆借现金，支付第二期利息。三、王叁寿对借期利益有合理期待，在不构成根本违约的前提下，不满足合同解除的法定或约定条件。1、如前所述，王叁寿违反合同的程度轻微。2、从借期来看，双方此前的借款交易均系基于友好协商达成，借期亦为长期，王叁寿对借款合同的履行期限有期待权，原告三新投资公司若提前抽贷将打乱王叁寿的经营安排，进一步丧失履行能力。3、王叁寿仅延迟支付第二期借款利息的行为，对合同违反的程度轻微，不构成根本违约，不满足合同的法定解除条件。综上，原告三新投资公司的诉请没有事实和法律依据，恳请判决驳回其全部诉讼请求，判决合同继续履行。被告深圳星河公司辩称，一、深圳星河公司仅为王叁寿的增资标的企业，并非争议合同的借款人亦非保证人，无需对争议合同项下的借款本息承担连带清偿责任。深圳星河公司仅为《借款合同之补充协议》文件第二条提及的借款用途指向投资的目标企业，并非借款人、保证人，无需对借款承担连带清偿责任。二、深圳星河公司与王叁寿之间系股权投资关系而非借款合同关系，并非三新投资公司的次债务人，其亦无代位权。综上，三新投资公司的诉请没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求第3项、第4项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告王叁寿因其所投资的被告深圳星河公司进行增资扩股而向原告三新投资公司进行借款用于缴纳注册资本。2018年7月23日，原告三新投资公司与被告王叁寿签订《借款合同》，该合同主要约定，甲方（即被告王叁寿）向乙方（即原告三新投资公司）借款人民币5000万元整，借款用途为用于支付甲方认购的被告深圳星河公司增资扩股认购款，经乙方书面同意，甲方可全部或部分改变借款资金的用途，被告深圳星河公司的资金用途只能用来购买或者增持上市公司的股权，如果资金用途变更，必须得经过乙方的书面同意;借款利息为年利率10%;借款期限自2018年7月23日起至2021年7月22日止;利息支付方式为借款期限内按年于每年的1月30日之前向乙方支付;本金偿还方式为借款到期后三日内，甲方向乙方一次性归还借款本金及未结算利息总额；还款保证为甲方以其拥有的九次方大数据信息集团有限公司1.8%股权质押给乙方作为还款保证。在甲方达到还款约定条件而未向乙方偿清借款本息时，乙方有权进行处理，甲方需全力配合乙方办理相关手续。违约责任为甲方未依本合同约定用途使用借款的，乙方有权提前收回全部借款。同日，原告三新投资公司与被告王叁寿就上述《借款合同》未尽事宜签订《借款合同之补充协议》，该合同主要约定，借款用途为1、缴纳甲方应向被告深圳星河公司实缴的注册资本；2、购买S上市公司股权。关于借款利息，当甲方因投资被告深圳星河公司的股权而带来不同的收益时，甲方向乙方支付相应的借款利息，和甲方向乙方分享因投资被告深圳星河公司而带来的部分收益，即在借款合同约定的利息之外，若借款金额对应部分产生收益，则甲方统一将该收益的10%支付给乙方，该收益核算S上市公司第一大股东解禁之日之后的90个自然日的均线为准；如果乙方认为根据S上市公司一定市值的情况，需要甲方提前兑付此借款而产生的收益，而甲方又具备兑付能力时，则允许乙方提前兑付。兑付之后，此补充协议自动终止，乙方不再拥有此借款对应的投资利益。甲乙双方根据国家相关法律法规承担各自所应缴纳的税费或应承担的成本等。上述合同签订后，原告三新投资公司于2018年8月10日向被告王叁寿的银行账户转款5000万元，被告王叁寿于次日向原告三新投资公司出具了收款确认函。被告王叁寿仅支付了2019年1月30日的当期利息后，就再未支付任何利息。被告王叁寿取得上述借款后，将该款及向案外人葛X的借款共同投入到被告深圳星河公司进行增资，增资后，被告深圳星河公司的股东为王叁寿，认缴出资额2亿元，持股66.66%、三新投资公司认缴出资额5000万元，持股16.67%、葛X认缴出资额5000万元，持股16.67%。被告深圳星河公司系上市公司广东群兴玩具股份有限公司的股东，持股比例8.16%，持股50470000股。2019年9月27日，上市公司广东群兴玩具股份有限公司董事会发布《关于控股股东一致行动人股份质押的公告》，载明被告深圳星河公司将在上市公司广东群兴玩具股份有限公司所持股份的97.09%质押给案外人鲁X进行股权性投资。2020年3月12日，上市公司广东群兴玩具股份有限公司董事会发布《关于控股股东及其一致行动人拟通过协议转让公司部分股份暨权益变动的提示性公告》，载明被告深圳星河公司与案外人李X签署《股份转让协议》，深圳星河公司将其持有的公司33600000股无限售流通股份协议转让给李X。2020年4月20日，上市公司广东群兴玩具股份有限公司董事会发布《关于实际控制人取保候审的公告》，载明2020年1月17日，王叁寿因其担任法人的公司少缴税款的税务问题被北京市西城区公安分局协助调查，2020年2月13日已办理了取保候审手续。目前，王叁寿作为被告尚有多起民事案件尚未审结。原告三新投资公司认为根据上述事实，被告王叁寿及被告深圳星河公司已经明显丧失了向原告三新投资公司偿清借款本息的能力，经多次要求被告王叁寿立即偿清借款本息，但被告王叁寿均予以拒绝并断绝与原告三新投资公司联系，为此特提起诉讼，请求判如所请。本院审理期间，本院根据原告三新投资公司的诉讼保全申请及提供的担保，依法作出（2020）鄂01民初278号民事裁定书，裁定轮后冻结被告深圳星河公司持有002575ST群兴50470000股。本院审理期间，原告三新投资公司向本院提出《调查取证申请书》，请求本院依职权查询被告王叁寿、深圳星河公司在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理股份质押登记手续所涉文件资料及被告王叁寿、深圳星河公司拟对外转让广东群兴玩具股份有限公司股份，与自然人李X签订的《股份转让协议书》及该转让行为所涉及的转让款项的支付情况。本院认为，原告三新投资公司与被告王叁寿签订的《借款合同》和《借款合同之补充协议》均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立并有效，双方均应信守。上述合同签订后，原告三新投资公司已按合同约定向被告王叁寿出借5000万元，王叁寿收款后除按约支付第一期利息外，未按约定支付第二期利息，其行为构成违约。虽然前述合同中约定的借款期限尚未届满，对延迟支付利息也没有约定解除条件，但被告王叁寿借款后，根据双方约定的借款用途，不能给原告三新投资公司分享其投资被告深圳星河公司而带来的部分投资收益。在本院审理期间，被告王叁寿也无能力支付合同约定应付的第二期借款利息。结合被告王叁寿将投资的深圳星河公司在上市公司广东群兴玩具股份有限公司持有的股份进行质押、转让，目前涉及多起民事诉讼，又因税务问题被公安机关调查并取保候审的事实，可以充分证明被告王叁寿在合同约定应付第二期利息时起至今已无能力按约支付利息，双方签订的借款合同目的已无法实现，其违约行为应构成根本违约，具备了合同法定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告三新投资公司有权要求解除该公司和被告王叁寿签订的《借款合同》和《借款合同之补充协议》，并要求被告王叁寿偿还借款及按合同约定支付利息。被告王叁寿认为其逾期支付利息不构成根本违约，案涉借款合同应继续履行的抗辩意见与本案查明的事实不符，本院不予支持。案涉《借款合同》和《借款合同之补充协议》系原告三新投资公司与被告王叁寿签订，根据合同的相对性原则，上述合同所涉权利义务只在原告三新投资公司与被告王叁寿之间产生法律的约束力。被告深圳星河公司并非前述合同的当事人，该公司也未对被告王叁寿的借款提供担保，故原告三新投资公司要求被告深圳星河公司对被告王叁寿的借款承担连带责任的诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告深圳星河公司认为该公司不应承担连带责任的抗辩意见有理，本院予以支持。关于原告三新投资公司向本院申请调查取证事宜，因本案审理的是原告三新投资公司与被告王叁寿之间的民间借贷法律关系，原告三新投资公司的调查取证事项与本案审理无关。且被告深圳星河公司系上市公司广东群兴玩具股份有限公司的股东，原告三新投资公司作为被告深圳星河公司的股东，其可以自行查询、调取申请调查取证事项。故对原告三新投资公司在本案中提出的调查取证申请，本院不予准许。综上，原告三新投资公司要求解除和被告王叁寿签订的《借款合同》和《借款合同之补充协议》，并要求被告王叁寿偿还借款及利息的诉请有理，应予支持。其要求被告深圳星河公司对被告王叁寿的还款义务承担连带责任的诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉三新投资控股有限公司与被告王叁寿于2018年7月23日签订的《借款合同》和《借款合同之补充协议》；二、被告王叁寿于本判决生效之日起十日内向原告武汉三新投资控股有限公司偿还借款本金5000万元整；三、被告王叁寿于本判决生效之日起十日内向原告武汉三新投资控股有限公司偿还借款利息（以借款本金5000万元为基数，自2019年1月31日起按照年利率10%的标准计算至全部借款本金清偿之日止）；四、驳回原告武汉三新投资控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319814元，诉讼保全费5000元，均由被告王叁寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年十月九日法官助理朱越书记员钟家鹏