河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初11069号原告：河南聚星机电工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼5层512号，统一社会信用代码：91410100MA44BH7Y7A。法定代表人：靳玉彩，总经理。委托诉讼代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州摩码人居环境科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东、康宁街北新发展大厦14层1403室，统一社会信用代码：91410100MA46BR7836。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：王伟东，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。原告河南聚星机电工程有限公司与被告郑州摩码人居环境科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一川到庭参加诉讼，被告郑州摩码人居环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咨询服务费25万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月4日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以15万元为基数，自2020年1月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，2019年12月23日，原告与被告就怡丰森林湖项目咨询工作签订了《郑州怡丰森林湖项目咨询协议书》，该协议书约定：原告具体服务包括促成被告与善晨公司签署项目转让协议，促成被告与新和昌公司签署能源运营协议，并协调新和昌公司在与被告签署能源运行协议后将已经收取的2019年冬季供暖全额转至被告指定的账户。关于服务费用，双方约定：被告与新和昌公司签订能源运行协议完成，与善晨公司签订转让协议完成后的5个工作日内，被告支付原告10万元；新和昌公司将收取的供暖费全额转至被告账户后的5个工作日内，被告支付15万元。上述协议签订后，经原告积极努力，被告与善晨公司于2019年12月23日完成“项目转让协议”的签署，与新和昌公司于2019年12月26日完成“能源运营协议”的签署，并于2020年1月9日完成新和昌公司将2019年冬季供暖费全额转至被告账户等事宜。为结算服务费，在被告的要求下，原告开具了发票并寄往被告要求的地点，但被告却将发票退回。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。综上，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告郑州摩码人居环境科技有限公司庭后到庭答辩称：1、原告所主张的要求支付咨询费无事实和法律依据。因为原告并未实施相应的居间行为，本案原告提交的证据显示原告实施的居间行为均是第三人吴家硕的微信聊天截屏，在原告与被告签订的居间合同中没有显示也没有授权吴家硕实施相应的居间行为，因此吴家硕实施的无论任何行为均与原告无关。2、吴家硕和原告之间不具有劳动隶属关系，劳动关系的认定除了劳动合同外，还需要根据公司的内部文件载明身份，或者是依据社会保险的要求缴纳社保等其他材料予以证明，本案原告仅提供与吴家硕签订的劳动合同一份，该劳动合同并不是劳动人事部门监制的专门合同，也没有加盖劳动合同见证专用章，不能辨别其真伪，原告又不能提交其他的证据予以佐证，同时吴家硕本人2020年5月22日之前还担任河南善晨新能源科技有限公司高管，因此不能仅依据一份劳动合同认定原告与吴家硕之间具有劳动合同关系。因此本案原告提交的证据不能证明其提供了相应的居间行为，更不能证明被告与目标公司之间签订的合同与原告的行为之间有因果关系。因此原告主张要求支付咨询费的主张不能成立。3、吴家硕借用原告名义签订居间合同，隐瞒真实情况，严重损害被告的合法利益。吴家硕2020年5月22日前一直是河南善晨新能源公司的高管，2019年12月23日，被告与吴家硕指定的原告签订了居间合同，同日，被告就与河南善晨新能源科技有限公司签订了郑州怡丰森林湖项目转让协议书。2019年12月26日，被告与河南善晨、和昌物业三方签订了怡丰森林湖供暖供冷项目托管协议，吴家硕能在短短时间内完成上述几项合同的签订，有悖常理，其之间存在何种利益关系被告不得而知。吴家硕本身为河南善晨公司的高管，应对善晨公司在经营管理怡丰森林湖项目供热情况非常熟悉，其作为居间人应向被告如实报告居间项目的实际情况，而吴家硕却未履行该如实报告义务，自2019年12月27日被告接管怡丰森林湖项目后出现诸多问题，详见被告提交的证据。根据合同法425条规定，居间人有如实提供居间信息的义务，吴家硕作为怡丰森林湖项目运营公司的高管，知悉项目的基本情况，但在居间合同中故意隐瞒订立合同的重要情况，损害被告的利益，因此其不能主张委托的报酬，还要赔偿被告的损失。经审理查明：2019年12月23日，郑州摩码人居环境科技有限公司（甲方）与河南聚星机电工程有限公司（乙方）签订《郑州怡丰森林湖项目咨询协议书》一份，约定：乙方配合甲方了解怡丰·森林湖小区南区（二期）、北区（一期）原有的地源热泵、冷水机组供暖及供冷系统情况，催促河南善晨新能源科技有限公司（以下简称“善晨公司”）、河南新和昌物业服务有限公司，现在更名为和昌物业服务集团有限公司（以下简称“新和昌公司”）提供现场资料，了解项目运行情况，签订协议前，甲方已充分了解项目概况，并对已知及未知风险有充分判断，可以做好运营工作。乙方具体服务包括促成甲方与善晨公司签署项目转让协议，促成甲方与新和昌公司签署能源运营协议，并协调新和昌公司在与甲方签署能源协议后将已收取的2019年冬季供暖费全额转至甲方指定的账户中。（具体支付金额和时间由甲方与物业公司签署的协议约定）。甲乙双方同意，服务价格为25万元，在双方签署本协议，甲方与新和昌公司签订能源服务协议完成，与善晨公司签订转让协议完成后5个工作日内，甲方支付乙方10万元。新和昌公司将收取的供暖费全额转至甲方账户后5个工作日内，甲方支付乙方15万元。甲方付款前，乙方应向甲方提供增值税普通发票，由乙方承担税金。如非甲方原因，物业公司未能按照约定将供暖费转入甲方合同账户，且乙方协调未果，延期超过10个工作日，同时甲方和善晨公司、新和昌公司解除协议完成后，乙方需要退回全部咨询费。如非乙方原因，甲方未能按照合同约定支付乙方咨询费，延期超过10日的，乙方有权单方解除协议，并要求甲方赔偿全部损失。乙方处有原告法定代表人靳玉彩签字及公司印章；甲方处有贾岩签字并加盖公司合同专用章。另查明，国家企业信用信息公示系统显示河南善晨新能源科技有限公司于2018年11月8日成立，2020年5月22日，该公司高级管理人员备案信息显示由杨振、吴家硕变更为杨振、程巧绘。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据证明吴家硕系原告单位经理，负责《郑州怡丰森林湖项目咨询协议书》中具体条款的协调工作，并提供劳动合同予以佐证，但本院通过对吴家硕本人进行询问，吴家硕陈述其工资2900元每月，由原告公司老板靳玉彩直接用现金按月发放，且原告公司没有给其缴纳社保。吴家硕的上述陈述意见明显与常理不符，对原告主张吴家硕系其公司经理的意见，本院不予采纳。被告公司于2019年12月23日与善晨公司签订《郑州怡丰森林湖项目转让协议书》；于2019年12月26日与新和昌公司签订《怡丰·森林湖供暖、供冷托管协议》，结合原告提供的《郑州怡丰森林湖项目咨询协议书》可看出，善晨公司的合同义务包括促成被告与新和昌公司重新签订能源服务协议；并在被告与新和昌公司签约后，促成新和昌公司将收取的2019年冬季供暖费转至被告公司账户，而原告具体服务内容也是如此。原告陈述吴家硕系其公司经理，负责涉案项目咨询协议书协调工作，而吴家硕同时也是河南善晨新能源科技有限公司的高管。另被告仅认可通过吴家硕的居间行为签订了上述两份合同，原告提供的现有证据无法证明被告与善晨公司和新和昌公司签署上述两份合同系通过原告的居间服务行为，原被告双方签订的合同并非双方当事人真实意思的表示，故原告要求被告支付居间服务费25万元及相应利息的诉请，本院不予支持。被告郑州摩码人居环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南聚星机电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告河南聚星机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年十月十日书记员  吴润晓