湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初888号原告：洪湖市兴禹水产品有限公司，住所地：湖北省洪湖市大同湖管理区同荆路。法定代表人：张禹，执行董事。委托诉讼代理人：尹群峰、唐志恒，湖北中和信律师事务所律师。被告：美亿（洪湖）农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区洪湖新滩合作区张家地村委办公楼4楼。法定代表人：冯娴，总经理。委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。原告洪湖市兴禹水产品有限公司与被告美亿（洪湖）农业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹群峰、唐志恒、被告委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依约支付合同款961200元；2、请求被告向原告支付逾期付款利息（以961200元为基数，自2020年1月1日起，按照同期人民币贷款市场报价利率4.8%计算至款项付清时止）3、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签署了《食品委托加工承揽合同》，合同约定原告受托完成鲜活小龙虾分拣、储存、打包、装卸等事宜，合同履行期限至2019年12月31日止，双方均未书面提出延长履行期，合同履行期限已经届满。在合同履行期间内，原告依约履行了合同义务，合同第二条第二款明确约定了保底结算量为488万斤，合同第三条第一款明确约定了固定结算单价为0.41元/斤，被告在合同履行中实际交付给原告加工的鲜活小龙虾数量未达到保底结算量，故在合同履行期限届满后，被告应依约按保底结算量488万斤×0.41元/斤的单价进行结算，共计需支付合同价款2000800元。在合同履行期限届满后，原告多次向被告发函、与被告业务对接人员电话催讨上述欠付款项，但截至原告提起诉讼时，被告仅付款1039600元（739600元+300000元），仍拖欠961200元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、《食品委托加工承揽合同》，拟证明双方存在真实的合同关系，对于价款支付有明确约定，其中包含合同价款的计算和支付方式；证据2、增值税专用发票，拟证明双方已经实际履行合同，原告已开具发票，被告已经支付部分合同款，但被告没有根据开票金额足额支付；证据3、《市场部入库单》、《市场部库存日清日结单》，拟证明货物入库、出库单据反映原告实际履行了合同，有权主张被告支付合同款；证据4、《请款申请书》，拟证明在合同履行期届满后，原告多次提交了《请款申请书》，被告仅支付了30万元，仍欠剩余合同款，且后续未履行归因于被告。被告辩称，1.2019年5月1日原告与被告签订了一份《食品委托加工承揽合同》，双方合同履行至2019年6月底，因受被告在洪湖、监利基地上小龙虾产量的制约，被告不能按照合同约定的最低保底量488万斤提供给原告加工，原告共实际完成加工小龙虾1860208.13斤。原告实际完成加工小龙虾的数量有双方代表签字的加工数量统计表及验收单予以证明。2.被告没有按照合同约定的最低保底量488万斤小龙虾提供给原告加工，被告构成违约。被告违约的原因是被告在洪湖、监利生产基地上小龙虾当年产量的制约。被告将当年洪湖、监利基地上生产的小龙虾全部交给了原告加工，原告共计完成1860208.13斤小龙虾的加工，尚有300余万斤小龙虾因生产能力的制约导致被告不能提供给原告加工。根据《合同法》第一百一十三条第一款，被告应赔偿原告因违约造成的损失，包括合同履行后的可得利益；3.2019年底至2020年初，双方就原告的损失赔偿进行过几次协商，包括原告已完成1860208.13斤小龙虾加工，按0.41元/斤计算，应支付原告加工费762685元，而实际只支付了739600元，尚欠23085在内，被告于2020年春节之前的1月21日，一共向原告支付了30万元。其目的除归还所欠原告剩余的加工费外，多余的27万余元作为赔偿原告的损失，以换取原告对被告的谅解。4.原告要求没有加工的300余万斤小龙虾，也按0.41元/斤支付给原告。首先，原告的诉讼请求没有事实依据，合同约定的加工费0.41元/斤是包含了原告的分拣、打包、储存、装卸等劳务费及利润、保险、税金、水电气等全部费用（见合同第一条1.1项、第三条3.1.2项）。因300余万斤的小龙虾没有加工，与此相关的分拣、打包、储存、装卸等劳务费及保险、税金、水电气等费用原告不需要支付。原告要求被告将没有加工的300余万斤小龙虾也按0.41元支付，原告是将合同约定的单价作为了利润，这与合同约定的单价是包含了原告应承担的全部成本的真实意思不符，同时也是对被告的不公平。原告没有加工300余万斤小龙虾，却要求被告支付300余万斤的加工劳务费等成本费用是对被告的不公平。其次，原告的诉讼请求没有法律依据。合同法第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据该条规定，被告违约赔偿原告的是因违约给原告造成的损失，原告按0.41元/斤的单价要求被告支付没有加工的300余万斤小龙虾的全部费用，绝不是原告的损失。因此，原告的诉讼请求与上述法律规定不符。5.双方签订的《食品委托加工承揽合同》第二条第二款约定：甲方承诺委托乙方加工总数量不低于488万斤，如低于该数量，结算数量按照488万斤结算。该条款应当认定为对被告违约责任的约定，其实质是约定被告违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约损失赔偿是违约责任的形式之一，承担违约损失赔偿有两个条件：一是违约方的违约行为、二是守约方的损失。本案中被告的违约行为因被告的自认不需要原告举证，但原告的损失需要原告举证。原告依据合同第二条第二款的约定向被告主张违约损失赔偿，应当承担对自己损失的举证责任。综上所述，原告依据合同第二条第二款按照0.41元/斤主张300余万斤未加工小龙虾的全部加工费，不符合《合同法》第一百一十三条第一款规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据5、《验收单》、《分拣虾子重量明细表》及《授权委托书》，拟证明按照双方签订的《食品委托加工承揽合同》，原告为被告加工虾子1860208.13斤。双方对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月1日，原告与被告签署了一份《食品委托加工承揽合同》，合同约定：自合同签订之日起至2019年12月31日止，原告为被告提供的鲜活小龙虾进行分类、分级、分拣、储存、处理、打包、装卸，单价每斤0.41元/斤，单价中包括但不限于以下费用：1.鲜活小龙虾进行分类、分级、分拣、储存、处理、打包、装卸等费用；2.甲方派驻乙方4-8名员工的工作餐及住所；3.乙方员工的工资、保险、乙方的管理费用、厂房租金、设备折旧、水电气等乙方场所内发生的所有费用。乙方收到甲方预付款10天内，完成以下硬件设施改造：1.增加3台地磅；2.增加高温库地面环形水槽、淋浴设备；3.增加高压水冲洗设备一台；4.增加遮阳钢结构厂棚100㎡以上，合同还约定乙方分拣仓库、暂存仓库、停车周转场、装卸劳务、分拣劳务、打包劳务要满足产能要求和硬件要求（例如分拣仓库要满足10万斤/日分拣量……）。甲方承诺委托乙方加工总量不低于488万斤，如低于该数量时，结算数量按照488万斤结算，超过488万斤时，按照实际数量进行结算，乙方逾期交货，每逾期一日，需向甲方支付违约金1000元，逾期满7日，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约金10000元。合同签订后，原告按照合同约定投入资金对场地、设备进行了改造升级，并增加了人手。在合同履行期内，原告为被告加工小龙虾1860208.13斤，被告共付款给原告1039600元。本案中双方争议的焦点是合同中“甲方承诺委托乙方加工总数量不低于488万斤，如低于该数量，结算数量按照488万斤结算”的约定是违约金条款还是固定收益保底条款？本院认为，合同中对于违约责任已经另有约定，该条款约定按照计件计算收入的加工方的最低收入，实质为固定收益保底条款。关于本案中保底条款的效力。本院认为，该约定是双方协商一致的结果，是双方当事人的意思自治，不违反法律禁止性规定，合法有效。尤其指出的是，该条款并没有使的双方利益失衡，按照合同约定，原告为保证合同履行需投入相应人力物力，订立该条款就是一种风险预判，被告同意这种约定，意味着接受这种风险，并承担相应损失，毕竟合同当事人是自己利益最佳判断者，且被告也未举证对该保底条款的约定有重大误解的情形。综上所述，对于原告要求被告按照保底条款结算加工费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告美亿（洪湖）农业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告洪湖市兴禹水产品有限公司加工费961200元及逾期付款损失（以961200元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13642元，减半收取计6821元，财产保全申请费5000元，由被告美亿（洪湖）农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  翁德雄二〇二〇年十月二十二日书记员  张 潘