新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初979号 原告：周明淑，女，1952年出生。 委托诉讼代理人:张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：曹安中，男，1965年出生。 被告：张同富，男，1967年出生。 委托诉讼代理人：陈丽，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告周明淑与被告曹安中、张同富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（曾因法定事由中止审理）。原告周明淑及其委托诉讼代理人张利利、被告曹安中、被告张同富及其委托诉讼代理人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明淑向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失191，732.8元［医疗费952元、伤残赔偿金171，040.8元（40，724元∕年×20年×21%）、护理费3680元（160元∕日×24日）、误工费8640元（160元∕日×54日）、住院伙食补助费2760元（120元∕日×24日）、营养费690元（30元∕日×24日）、交通费800元、伤残鉴定费860元、其他费用2000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原告周明淑经被告曹安中的介绍至九团十五连张同富的梨园中提供采摘香梨的劳务。早上10点许周明淑在采摘香梨时从树上摔落，造成原告右侧多发肋骨骨折、胸椎多发横突右侧横突骨折、腰椎多发横突骨骨折被评定为九级伤残，遗留脊柱胸腰部活动受限被评定为伤残等级为十级伤残。因被告张同富和曹安中互相推诿责任，拒绝支付周明淑各项赔偿费用，现原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告曹安中辩称，我不应承担本案责任，理由是：第一，我也是给被告张同富摘香梨挣工钱的，我的收入与原告等人都是一样的，我没有从中赚取利润，我没有雇佣原告，原告不是给我干活的；第二，原告受伤不是我造成的，香梨树和梯子都不是我的，原告的损失不应由我承担。 被告张同富辩称，原告在我承包的果园采摘香梨受伤是事实，但是请求驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，采摘香梨之前，张同富与曹安中签订了《香梨采摘协议书》，双方是承揽合同，原告不是张同富联系的，也未与原告协商过劳务报酬，原告在摘香梨期间不归张同富直接管理，张同富未安排原告具体工作，也未向原告直接支付报酬；第二、张同富将承包的34亩香梨园的香梨采摘劳务已经全部承包给了曹安中，合同约定工人在采摘期间的意外伤害均由曹安中承担，本案与张同福无关；第三、原告已经65岁了，还上树摘梨，对安全隐患有所认识，存在重大过错，应当承担主要责任；第四，原告主张的赔偿费用中，鉴定书中的伤残等级不合理，误工期、护理期、营养期无法律依据，交通费无票据，对相关费用不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周明淑向法庭提供证据有：1、2020年5月30日由尚明村、何容、陈清照、赵海娥、况代禄、王海燕、曹安中、王文志、周明淑等人出具的书面证明原件一份，证明周明淑向张同富提供劳务时受伤；2、证人尚某某、况某某出庭证明：证人与原、被告在采摘香梨的过程中认识的，当天一起在被告张同富的梨园采摘梨子，约定价格为0.7元每公斤，在采摘香梨的过程原告摔伤，曹安中、原告及证人身份一样，都是给被告张同富采摘香梨的，曹安中的报酬和大家一样，没有赚我们的钱；3、医疗费票据3份合计金额15233.37元，扣除被告垫付的14000元医疗费用外，原告自身支付了1233.37元，但原告仅主张医疗费952元，其余放弃；4、阿拉尔医院出院证及《住院病历》原件各一组，证明原告于2019年9月16日至10月9日期间因摔伤导致受伤入院治疗23天，系原告主张营养费、住院伙食补助、护理费的依据；5、新疆鑫源司法鉴定所新鑫源临鉴（2020）第0024号司法鉴定意见书原件一份，证明原告伤残等级为一处为九级、一处为十级，系原告主张伤残赔偿金的依据；6、鉴定费发票原件一份，证明鉴定费为800元。被告曹中忠对上述证据三性均认可，无异议。被告张同富对上述证据发表质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为这些证据均与被告张同富无关。对证据1、2认可原告系在自己地里摘香梨时受伤，但不认可与原告之间存在雇佣关系，认为被告曹安中才是原告雇主；证据3对垫付金额14，000元数额不认可，认为张同富垫付金额为15，382.17元；证据4中无加强营养及陪护方面的证明，对相关费用不认可；证据5中的伤残赔偿金认为原告现在68岁了，应当按12年计算。本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的关联性、合法性将结合双方提供的其他证据进行综合审查判断。 被告曹安中向法庭提供采摘香梨时其记录的关于记账单、生活费支出、报酬结算清单（有雇工的签名）的证据一组，证明原告及曹安中等11人一起给被告张同富采摘香梨，单价为0.7元/公斤，吃饭的费用大家均摊，被告曹安中中间未挣差价，与被告张同富并非承揽关系，而是与原告及证人一样均是给被告张同富摘香梨挣工钱的。原告对上述证据真实性、合法性关联系均认可；被告张同富对上述证据真实性、合法性关联系均不认可。 被告张同富向法庭提供证据：1、《香梨采摘协议书》复印件一份，证明被告将承包的34亩香梨园的香梨采摘劳务已经全部承包给了被告曹安中，合同约定工人在采摘期间的意外伤害均由曹安中承担，本案与被告张同富无关；2、住院费用统一结算票据一份，发票3份，总额是15，382.17元，是被告张同福垫付款总额。被告曹安中对上述证据1真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为该份协议系其代表原告等11个人与被告张同富签订，被告曹安中与原告等11人均系被告张同富的雇工；原告对上述证据1的真实性认可，但认为该份协议无论从标题及内容上看该份协议就是一份雇佣性质的协议，而并非承揽关系，协议中写明“乙方曹安中为11人代签”，说明曹安中也是张同富的雇工；对证据2真实性认可，但对原告垫付的金额不认可，认可垫付14，000元。 本院结合原、被告在庭审中双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为认定事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，被告张同富通过曹安中联系原告等11人，为被告张同富承包的位于第一师阿拉尔市九团十五连的香梨园采摘香梨，张同富作为甲方与曹安中作为乙方签订《香梨采摘协议书》，约定甲方的43亩香梨由乙方曹安中为11人代签以一条龙服务的方式全部承包完成采摘，价格为每公斤香梨0.7元。2019年9月3日期，原告与被告曹安中等11人来到张同富承包的梨园采摘香梨。采摘香梨过程中午饭自理，曹安中负责采购米面油（费用由11人按照实际支出分担）并进行记工记账。2019年9月16日10时许，原告上树采摘香梨过程中从树上跌落，摔在地上导致受伤。原告被送到阿拉尔医院进行治疗，经阿拉尔医院诊断，原告急性闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、两肺挫裂伤、右侧胸腔液气胸，胸椎多发右侧横突骨折，腰椎多发横突骨折。原告住院治疗23天，出院后的医嘱为：1、饮食要求：可正常饮食。康复锻炼：适当运动。2、服药指导。3、复查要求：休息壹月，一月后复查胸部CT。2020年3月12日，新疆鑫源司法鉴定所作出鉴定意见书意见：被鉴定人周明淑因意外事故致右侧多发肋骨骨折，胸椎多发右侧横突骨折。（1）共计10根肋骨骨折，4处错移位畸形，伤残等级评定为九级；（2）共计八处横突骨折，目前遗留脊椎胸部活动受限，伤残等级评定为十级伤残。原告伤残等级一处为九级、一处为十级。 根据原告及被告张同富向法庭提供的医疗票据，本院认定原告在住院期间产生医疗费15，697.17元，其中被告张同富垫付15，382.17元（14，918元＋300元＋163.8元），原告自理315元（300元＋15）。另查明，原告周明淑出生于1952年11月26日，至其定残之日为67周岁，按照残疾赔偿金“自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”计算规则，原告残疾赔偿金应按13年计算。原告在本案事故发生时系退休人员，享受正常退休保险待遇。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案争议焦点如下： 一、本案责任主体问题，即谁是雇主？雇佣关系是否存在是雇主责任的基础，在雇佣法律关系中，雇员的主要权利为报酬请求权，主要义务为提供劳务，雇主的主要权利为劳务供给请求权，主要义务为报酬支付义务和保护义务。本案中，虽然被告张同富作为甲方与被告曹安中作为乙方签订了《香梨采摘协议书》，但约定“乙方曹安中为11人代签”。被告张同富通过曹安中联系原告等人为其果园采摘香梨，采摘香梨过程中被告曹安中负责记工记账，由被告张同富向曹安中支付劳务费后，再由被告曹安中按照原告等人的工作量发放劳务费，被告曹安中从中未抽成获利。从上述基本事实可以确定，原告是提供劳务方，被告张同富是支付报酬方;原告及被告曹安中等11人为被告张同富承包的果园提供采摘香梨的劳务，是在被告张同富指定工作场所、提供劳动工具或条件的基础上进行，该劳务是被告张同富作为果园承包户生产经营活动的组成部分，原告与被告张同富之间存在控制、支配和从属的关系。从原被告在采摘香梨劳务中的权利义务关系分析判断，可以认定原告与被告张同富之间建立了雇佣关系，原告是提供劳务方，被告张同富是接受劳务方，被告张同富应承担相关雇主责任。从原、被告在法庭上的陈述及举证情况判断，被告曹安中与原告等11人在采摘香梨劳务中的身份是同样的，均为提供劳务方，原告与被告曹安中之间不存在雇佣关系。 二、被告张同富应承担的法律责任。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告承包的果园中采摘香梨过程中摔伤，致急性闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、两肺挫裂伤、右侧胸腔液气胸，胸椎多发右侧横突骨折，腰椎多发横突骨折，被告作为接受劳务方应根据双方各自的过错承担相应责任。本院根据本案事故发生的过程、双方过错承担、损害后果等因素综合考虑，认为原、被告按30%﹕70%承担事故责任较妥。本院根据原、被告举证情况，认定原告因本案事故产生医疗费15，697.17元、住院伙食补助费2760元（120元／天×23天）、伤残赔偿金为111，176.52元（40，724元／年×13年×21%）、鉴定费800元、实际支出合理交通费500元。由于原告未向法庭提供医疗机构关于原告需要加强营养及护理方面的意见及证明，本院对原告主张的营养费720元、护理费3840元不予支持；原告在本案事故发生时系退休人员，享受正常退休保险待遇，故本院对原告主张的误工费8640元不予支持；原告主张的其他费用2000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告周明淑因向被告张同富提供劳务受害产生的合理损失为130，933.69元，被告张同富作为接受劳务方应承担77，823.56元（130，933.69元×70%）。由于被告张同富实际已垫付原告15，382.17元，尚需支付原告62，441.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张同富于本判决生效后五日内一次性赔偿原告周明淑各项费用共计62，441.39元； 二、驳回原告周明淑对被告曹安中的诉讼请求； 三、驳回原告周明淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元，减半收取计2067元，由原告周明淑负担1394元，被告张同富负担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 董     创 二〇二〇年十月九日 法官助理 吐尔艾力·如孜 书 记 员 魏     琪