浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1883号 原告：杭州弧途科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前 街道文一西路1380号11楼106室。统一社会信用代码： 913301100773193191。 法定代表人：邓建波，总经理。 委托诉讼代理人：牛荣萍，系该公司法务。 委托诉讼代理人：叶开拓，系该公司法务。 被告：上海连顿网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定区 真南路4268号2幢J3539室。统一社会信用代码： 91310114MA1GUDBG34。 法定代表人：金胤臻，总经理。 委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。 原告杭州弧途科技有限公司（下称原告）为与被告上海连顿 网络科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020 年2月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任 审判。因被告住所地不明，采用其他方式无法送达，于2020年5 月8日转为普通程序审判，并于2020年5月19日在人民法院报 上向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭 2- 传票等。2020年8月21日，本案由审判员陈自勇适用独任制公开 开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶开拓，被告的委托诉 讼代理人钟楠、祝国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2019年7月11日开始合作，由原 告为被告提供“HOW”APP的小程序推广活动。原、被告双方为更 好地履行该业务，于2019年7月11日、2019年7月15日、2019 年7月22日先后签订了三份《供应商合作书》，并在合作书中约 定由原告指定代表邓文枫（指定邮件：×××＠ｑｔｓｈｅ.ｃｏｍ）， 被告指定代表（指定邮件：buggi@prettyyes，com）负责合同的 履行。该三份合同被告均已按合同约定按时支付结算款项，其中 第一期合同结算总金额为5400元，第二期合同结算金额为21080 元（包含10000元预付款、11080元尾款），第三期合同结算金额 为28845元（含预付款10000元，尾款18445元）。原、被告双 方后期基于相互信任，未再签订纸质合同，而约定以邮件形式对 业务内容及款项进行结算确认，双方于2019年7月29日以合同 指定邮件确认了第四期业务，根据结算单内容被告应向原告支付 结算款共计204415元（包含第四期预付款10000元，尾款194415 元），双方于2019年8月5日以邮件形式确认了第五期业务，并 于2019年8月12日以邮件形式确认了第五期项目结算金额共计 179957.5元，其中被告已按约于2019年8月9日就该期业务向原 告支付预付款30000元，但未能按约在2019年8月20日前向原 告支付尾款149957.5元，因考虑到双方前期合作的稳定性及对方 3- 付款的及时性，故原告给子被告一定的付款缓冲期，双方后于2019 年8月12日再次进行第六期合作，并于2019年8月20日进行了 第六期项目结算，同时对第五期结算款项进行了再次确认，根据 第六期结算单被告应于2019年8月23日前向原告支付全部欠款 共计256790元。后原告多次与被告联系，要求被告支付所欠款项， 但被告一直拖延未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付 原告欠款共计256790元，并承担本案诉讼费。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、《供应商合作书》（第一期）、邮件确认函、收款凭证、 发票各一份，2、《供应商合作书》（第二期）、邮件确认函、收 款凭证、发票各一份，3、《供应商合作书》（第三期）、邮件确 认函、收款凭证、发票各一份，4、邮件确认函（第四期）、收款 凭证、发票各一份，上述证据1-4，用以证明：1、原、被告之间 签订业务合同，双方后期通过邮件对业务内容进行确认，且被告 认可并全额付款；2、被告指定代表邮件确认行为的有效性，且被 告对此行为的认可。 5、邮件确认函（第五期）、结算单、收款凭证、发票各一份， 用以证明双方的第五期业务，被告欠款金额为149957.5元的事实。 6、邮件确认函（第六期）、结算单、发票各一份，用以证明 被告第五期和第六期业务总的欠款金额为256790元，且原告已开 全额发票。 7、南京银行电子回单及预付款和业务执行时间差说明一份， 4- 用以证明第四、五期业务预付款的支付并说明支付与执行的时间 差的事实。 8、原告业务数据执行记录表一份，用以证明推广活动确实已 经执行并在各渠道有准确的数据的事实。 9、双方业务人员的聊天记录一份，用以证明被告一方业务人 员对数据均已确认，且被告更换的对接人员李大毅也已在群内确 认的事实。 被告答辩称：一、原、被告双方实际并没有开展第五、六期 的合作业务。按照惯例双方先签订合作协议书才开始合作，被告 的合作指定代表徐丹在2019年7月即在第五期合作之前就已经离 职了；二、本案案由系服务合同纠纷，原告应当提供相关的证据 证明其为被告提供了服务，而现在只提供了结算证据要求被告承 担相关费用，显然不合理。第五期合作过程中，被告发现原告在 数据上存在造假的成分，于是终止了双方的服务合作关系。原告 仍然进行第五、六期的推广，相应扩大的损失应当由原告自行承 担。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 被告未举证。 原告提供的证据1-9，经庭审质证，本院作如下认证：对证据 1-3的证明力予以确认，对证据4-9的真实性予以认定。 根据以上证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 原、被告于2019年7月11日开始业务合作，由原告为被告 提供“HOW”APP的小程序推广活动。原、被告为更好地履行该业 5- 务，于2019年7月11日、2019年7月15日、2019年7月22日 先后签订了三份《供应商合作书》，主要约定由原告按被告的要 求，提供具体服务以双方确认的《项目确认书》（附件一）为准， 其中有效推广数据以被告的后台作为数据标准和统计标准，并在 合作书中约定由原告指定代表邓文枫（指定邮件： ×××＠ｑｔｓｈｅ.ｃｏｍ），被告指定代表（指定邮件： buggi@prettyyes，com）负责合同的履行，收费标准与结款方式、 时间，以双方确认的项目确认书为准。原告按上述三份合同约定 为被告进行了推广服务，被告均已按约定按时向原告支付了服务 费（其中：第一期5400元，第二期21080元，第三期28845元）。 原、被告后期基于相互信任，未签订《供应商合作书》，原 告继续为被告进行了推广服务，以邮件形式对业务内容及款项进 行确认。2019年7月29日，双方业务人员按之前的合作指定邮 件确认了第四期推广服务业务，根据结算单内容被告应向原告支 付服务费共计204415元，被告也及时给予了付清。2019年8月5 日，前期业务人员以邮件形式确认了第五期业务，并于2019年8 月12日以邮件形式确认了该期推广服务项目结算金额共 179957.5元，其中被告已于2019年8月9日就该期业务向原告支 付预付款30000元，但未能按约在2019年8月20日前向原告支 付服务费尾款149957.5元。2019年8月12日，双方再次进行第 六期合作，原告为被告进行了推广服务，并于2019年8月20日 进行了第六期项目结算，同时对第五期结算款项进行了一并再次 6- 确认，根据结算被告应向原告支付全部服务费共计256790元（含 第五期结算未付的服务费）。但被告一直拖延未付。另，原告每 期为被告进行的推广服务，对被告应当支付的服务费，原告均按 规定向被告提供了相应的增值税专用发票。 本院认为，原告与被告之间形成的服务合同关系依法成立并 生效，双方应当按约定诚信履行。本案中，被告辩称双方实际并 没有开展第五、六期的合作业务，对此其作为业务后台数据资料 提供者，应当承担证明责任，但并没有提供任何相应的证据予以 证明，故本院不予采信。原告主张为被告提供了推广服务，应当 由被告支付尚余服务费，其提供了相应的邮件确认函、结算单、 增值税专用发票，双方业务人员的聊天记录等，且证据之间能相 互印证，可以确认上述主张的成立。因此，对原告的诉讼请求， 本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款之规定，判决如下： 被告上海连顿网络科技有限公司支付原告杭州弧途科技有限 公司服务费256790元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5152元，由被告上海连顿网络科技有限公司 负担。 7- 原告杭州弧途科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院 申请退费；被告上海连顿网络科技有限公司于本判决生效后七日 内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉 案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审 判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日 起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级 人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 陈自勇 二〇二〇年十月十二日 法官助理 谈建明 书 记 员 杜 洁