辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终145号 上诉人（原审原告）：李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托代理人：刘美雁，系辽宁博阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局振安分局，住所地丹东市振安区珍珠街255号。 负责人：温晓丹，系该局局长。 委托代理人：任群，男，1986年6月8日出生，汉族，系该局法治大队民警，住丹东市振兴区。 委托代理人：李海思，男，1987年6月27日出生，汉族，系丹东市公安局振安分局同兴派出所副所长，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局，住所地丹东市振兴区江城大街15号。 负责人：孟炜，系该局局长。 委托代理人：郝智慧，女，1978年1月17日出生，汉族，系该局法治支队民警，户籍地丹东市振兴区，现住丹东市振兴区。 上诉人李连吉诉被上诉人丹东市公安局振安分局、被上诉人丹东市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连吉及委托代理人刘美雁，被上诉人丹东市公安局振安分局（以下简称公安振安分局）的委托代理人任群、李海思，被上诉人丹东市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人郝智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据被告举证并经庭审质证认定：2020年1月14日，原告李连吉身着“人民代表人民爱，人民代表爱人民”字样的衣服，在省两会会场附近，经工作人员劝离，其拒绝离开，后被丹东市公安局振安分局民警带回丹东市。2020年1月15日，被告振安分局作出丹公安（治）行罚决字[2020]25号行政处罚决定书，认定：李连吉于2020年1月14日到辽宁省沈阳市北陵公园（省两会会场辽宁大厦）附近身着状衣扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第二十条第（四）项之规定，决定给予李连吉拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市局提起行政复议，被告市局于2020年4月24日作出丹公复决字[2020]14号行政复议决定书，维持了被告振安分局作出的行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十五条的规定，被告具有管理本辖区治安，给予违法行为人行政处罚的职权。 关于本案争议焦点被告振安分局认定的违法事实是否成立；被告办案程序是否违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告身着粘有“人民代表爱人民，人民代表人民爱”字样的服装，来到省两会会场附近，经相关工作人员劝返，拒绝离开，以上证据有原告询问笔录，沈阳市公安机关工作人员及丹东市公安机关工作人员证言等材料证实，原告称没有穿‘状衣’的辩解理由不能成立，本院不予支持。本案中，被告公安振安分局在作出被诉行政处罚决定前，已依法向原告告知了做出行政处罚决定的事实、理由、依据，也对原告提出的申辩进行了复核。在被告的通（告）知记录中，李连吉签字确认拒绝将传唤原因及处所通知家属，虽然被告作出的涉案处罚决定中违法行为人的地址书写错误，属于办案过程中的瑕疵问题，但并未造成违法行为人不明确或影响原告实体权利。被告对原告提出的陈述和申辩意见已经复核。关于扣押时间早于立案时间的问题，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定对于违法犯罪活动正在进行以及其他情况紧急的案件，接到报案后应当先进行紧急处置，第一时间制止违法犯罪，控制嫌疑人，及时开展现场调查取证等工作。紧急处置完毕后，应当在24小时内完成接报案登记。关于呈请制定管辖报告书，已经过审批，故被告程序符合法律规定。对原告请求撤销被告振安分局处罚决定的请求，不予支持。 被告市公安局在受理原告复议申请后，作出被诉行政复议决定，维持了被告公安振安分局作出的被诉行政处罚决定，其适用法律和程序符合法律规定，故对原告请求撤销被告市公安局复议决定的请求，不予支持。 综上，两被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李连吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李连吉承担。 上诉人李连吉上诉称，1、两名被上诉人对本案没有管辖权，故没有职权依据。2、对我处罚没有事实依据。3、徐帅、李世俊两名证人没有提供确切的身份信息。4、两名被上诉人未依法作出公正的决定，治安处罚没有法律依据。5、本案系《呈请》，这与法律规定的《指定管辖》不可以混淆。6、本案的事实系被上诉人扭曲、构陷迫害，上诉人是在路上行走被陌生人便装人拽住不让走，被上诉人却以上诉人经劝离不走，而混淆事实。7、上诉人的户籍地和住所地都是在振兴区，被上诉人公安振安分局以“同兴镇居民李连吉”篡改上诉人居住地，不应当由被上诉人公安振安分局管辖本案。请求：1、撤销原审法院行政判决书同时，改判撤销被上诉人作出的丹公安（治）行罚决字[2020]25号行政处罚决定书及丹公复决字[2020]14号行政复议决定书；2、依法判令由两名被上诉人共同承担诉讼费用。 被上诉人公安振安分局答辩称，1、本案系我局按照市公安局督办指令开展调查，扰乱公共场所秩序公安机关可以自行发现并展开调查处理，我局按照市局的督办指令进行调查属于正当案件来源，作出治安处罚决定认定事实清楚，证据确凿。经调查：2020年1月14日，上诉人到沈阳市北陵公园（省两会会场辽宁大厦）附近身着状衣扰乱公共场所秩序。经查证：上诉人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，有涉案人员上诉人的询问笔录、证人证言、现场照片等证据证实，民警办案程序合法。因此，认定上诉人扰乱公共场所秩序的违法事实成立，证据确实、充分。2、本案案发地为沈阳市，上诉人李连吉的户籍地和实际居住地为丹东市，案件由丹东市公安机关管辖符合由违法行为人居住地公安机关管辖的规定。公安振安分局按照市局督办指令开展调查处置工作，并就管辖问题请示市局同意，符合规定要求。我局在审查证据的过程中，已经对证人身份进行核实，确属公安机关人民警察，符合证人条件，对其提供的证言予以采信符合相关规定要求。对上诉人李连吉进行传唤、处罚过程中，我局均依法履行了通知、送达义务。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定依法对上诉人行政拘留十日的行政处罚决定适用法律依法正确、处罚适当、程序合法。请求法院维持我局作出的被诉行政处罚决定。 被上诉人市公安局答辩称，同意第一被上诉人意见，其他意见同一审答辩一致。 两被上诉人向原审法院提交的职权依据是：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十四条、第十五条，被告振安分局有权作出行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条，第十五条第一款第二项，被告市公安局有权作出行政复议决定。 被上诉人公安振安分局向原审法院提交的证据材料是：李连吉询问笔录及身份证明，公安干警鲁晓东、陆成军、徐帅、李世俊自述材料，呈请指定管辖报告书、受案登记表、传唤证、通(告)知记录、行政处罚告知笔录、陈述和辩解材料、当事人陈述和申辩复核书、电话查询记录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等，用以证明作出被诉行政处罚决定书的行政行为合法。 被上诉人市公安局向原审法院提交的证据材料是：复议申请书、李连吉身份证明、原处罚决定书、补正通知等材料、复议案件受理登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书、送达材料，用以证明作出被诉行政复议决定书的行政行为合法。 上诉人向原审法院提交的证据材料是：户籍底卡、丹公安（治）行罚决字[2020]25号处罚决定书和丹公复决字[2020]14号行政复议决定书，用以证明其诉讼主张。 两被上诉人向原审法院提交的法律依据是：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、二十三条的规定，被告振安分局实施行政处罚适用的法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告市公安局维持行政处罚行为适用的法律正确。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院对当事人提交的证据认证意见与原审认证意见一致。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人公安振安分局作出丹公安（治）行罚决字[2020]25号行政处罚决定书、被上诉人市公安局作出丹公复决字[2020]14号行政复议决定书有无职权依据、事实是否清楚、处罚程序是否合法，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十五条的规定，被上诉人公安振安分局具有作出被诉《行政处罚决定书》的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二、第十五条第一款第二项，被告市公安局有权作出被诉《行政复议决定书》的法定职权。 本案中，公安机关提交的证据足以证明，2020年1月14日，在沈阳市××××会场附近，上诉人李连吉身着“人民代表人民爱，人民代表爱人民”字样的衣服，经工作人员劝离，其拒绝离开，扰乱公共场所秩序，后被丹东市公安局振安分局民警带回丹东市。以上事实有对上诉人李连吉的询问笔录、沈阳、丹东两地公安干警证言等材料证实，上诉人称没有穿‘状衣’的辩解与事实不符，本院不予支持。被上诉人公安振安分局在履行了立案、传唤、调查取证、告知陈述和申辩权利等程序后，作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。被上诉人丹东市公安局受理上诉人的复议申请后，履行了通知被上诉人公安振安分局进行复议答复、材料审核、结案审批，作出行政复议决定并送达等程序，其执法程序合法。上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人李连吉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  高婧涵