山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁14刑终167号原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩彦青，女，汉族，1979年1月16日出生于河北省邢台市，小学文化，无业（自报），户籍所在地及现住址均为河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。山东省德州市德城区人民法院审理山东省德州市德城区人民检察院指控韩彦青犯诈骗罪一案，于2020年7月15日作出（2020）鲁1402刑初30号刑事判决。原审被告人韩彦青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，听取了辩护人意见，决定不再开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月23日，被告人韩彦青明知范某（已判刑）已欠多人货款、无偿还能力的情况下，仍分别向在德州市德城区居民安某隐瞒该事实，夸大范某的经济实力，在获取二人信任后，范某分别从二人处购得43.492方和93.725方樟子松木材，范某向孙某支付了5000元定金。该木材由韩彦青联系货车运回，其中一车樟子松木材运到韩彦青位于河北省邢台市高开区的加工厂，部分用于偿还范某欠韩彦青的货款。经鉴定，上述樟子松木材价值共计181126元。该案立案后，范某退赔被害人安某12000元，退赔被害人孙某8000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、户籍证明，证实被告人韩彦青出生于1979年1月16日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。2、受案登记表、证明材料、在逃人员登记/撤销表，证实本案来源及被告人韩彦青归案情况。3、刑事判决书，证实同案犯范某因该起诈骗及其他诈骗被判刑情况。（二）证人证言1、任某1的证言，证实其之前和范某是合作关系。2015年4月份，其曾和范某一起去德州木材市场采购过木材。当时是范某联系的任某1，到了德州木材市场以后，任某1看见了同村的任某2和一个女的也在挑选木材，其和任某2打了招呼后就和范某一起去看木材了，都是范某谈的价格。谈好价格后，任某1就去挑木材了，后来因为其腿被碰了一下，喊来了任某2帮他挑木材。挑木头的时候范某在哪儿其不清楚，最后其要了1万元钱的木材。范某认识和任某2一起来的女的，范某和那个女的应该挺熟的，也和那个女的聊天了，但是其不知道她们聊天的内容。2、任某2的证言，证实其和韩彦青是合作关系，2015年4月22日其和韩彦青开车一起去德州木材市场，次日上午8点多，其二人又到木材市场，11点多与范某和任某1见的面，韩彦青和范某说话。中午时，韩彦青喊任某2和范某、孙某一起吃饭，饭后韩彦青、范某、孙某她们就出去了。后韩彦青接到孙某的电话，让任某2过去帮忙挑木头，当时范某、韩彦青、孙某等都在。大约下午4点左右，韩彦青就开车带着其还有范某、任某1回邢台了。没多久，拉安某木头的货车开到了任某2的厂里，韩彦青联系的叉车把一车斗木头卸在了任某2的厂里。另证实，其之前在德州木材市场未见过范某，在这事之前，范某也未在其处加工过木材。3、范某的证言，证实其同被告人韩彦青是邻村，二人都做木皮加工生意，都认识，是朋友关系，生意上有往来。2015年四五月份的时候，韩彦青在村头碰见范某，问范某是否去买木材，如去买，其可以让范某欠别人的账，但把木头赊回来后，得先把欠她的钱还了，范某说可以。次日早，韩彦青给其打电话，问其来不来德州赊木头，范某因有事去不了德州，让韩彦青先到德州。第三天早上，范某到德州，韩彦青到德州木材公司的北货场接范某，韩彦青带她去了安某和孙某处，范某在德州同安某、孙某都是第一次见面。因为范某没钱买木头，问二人能否先交点定金，其它钱赊着，她们都让韩彦青说怎么办，韩彦青称范某家干的挺大，范某的对象是干工地的，家里有厂子，差不了这点钱，韩彦青这么做的目的就是为了骗取安某、孙某的信任，安某、孙某称不认识范某，只是看韩彦青，如果不给钱，就找韩彦青要，意思是让韩彦青当保证人。韩彦青知道范某旋的木头不多，也知道范某的老公就是个打工的，他们家没钱，欠很多外债。韩彦青这么做的目的就是为了让他们相信范某有钱。后来范某给了孙某5000元定金后，就把安某、孙某的木材拉走了。韩彦青帮着其联系了两辆大货车拉木头，第二车樟木松直接全部卸到了韩彦青处。次日，韩彦青让范某去分一下，分完后，韩彦青称账结清了，其欠韩彦青2万多，实际韩彦青给其算了4万多的木头，因是韩彦青给帮忙了，范某就未计较这个钱。后来，其就一直以各种理由推脱，没有给安某和孙某木头钱。另证实其来德州赊木头时，自己根本没有偿还能力，到德州后其也直接告诉韩彦青其没有那么多钱，韩彦青称没事。4、耿某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年4月23日下午，其到木材公司找张吉梁装木头，装车的时候，韩彦青和任某2来了。韩彦青要了耿某的电话，并说让他们把这批木头送到河北省邢台市王麻村就走了，快到王麻村的时候，范某把他领到东静庵一个院里，其看到韩彦青和任某2也在院子里。以及其对韩彦青、任某2的辨认。5、任某3的证言，证实其是河北张舰律师事务所律师，2015年7月其担任过一起交通肇事案件被害人刘某的代理律师，案件的肇事方是范某的丈夫王某1。该交通肇事案审理过程中，范某涉嫌包庇。6、王某2的证言，证实其是邢台市经济开发区东汪镇王麻村人，在村里经营一家木材加工厂。范某于2015年4月22日左右，在其加工厂里加工了一车从德州运输来的松木，大约有40方左右，事后范某给了王某26000元左右的加工费。7、豆某某的证言，证实其是邢台市经济开发区东汪镇大贤村人，经营木材加工厂。2015年4月22日左右的一天晚上，范某把从德州安某处拉来的木材送到其厂里，用来偿还范某之前欠其的50000元货款。8、菅某某的证言，证实2015年4月底5月初，范某将从德州运来的木材送到其木材加工店里进行加工，加工费至今未给。另证实范某骗过许多人的钱。9、姜某的证言，证实其是文安县新盛木业的股东，2015年四五月份，范某卖给过其单位木皮。10、豆某某的证言，证实其是邢台市经济开发区东汪镇河会村人，家里经营一家木材加工厂。2014年春天，范某称自己是贩卖木材的，其先后两次将木材赊给范某，后其去向范某要钱，范某一直推脱不给。11、杨某的证言，证实其是邢台市经济开发区东汪镇大贤村村民，家里经营木材加工生意，范某在2014年四五月份来其店里购买木材，共计62800元，在2014年7月14日给其写了张欠木皮钱共计62800元的欠条。12、赵某的证言，证实其是邢台市经济开发区东汪镇大贤村村民。2014年7月份，其与范某进行两次木材交易，但范某未如约交付货款，共欠其44000元。2015年4月份范某拉了1车樟子松，说是价值67000元，其给了范某50000元，剩下的17000元用来顶之前的账，这样范某还欠其27000元，后来范某又给其送来了6800元，余下欠款经其催要，范某于2014年7月4日写了一张欠条。另证实范某娘家和婆家家庭条件都很差，范某给其处送木头的时候，范某的对象刚从监狱里出来，也没有经济来源。13、王某1的证言，证实其是范某的前夫，其因为交通肇事罪于2017年7月5日开始服刑，刑期四年。其和范某2016年8月协议离婚。离婚前其在建筑工地打工，月收入3000元左右，其离婚前范某在外面有很多债务。14、尹某1的证言，证实范某是其内弟王某1的媳妇，2015年前后王某1开车撞了人，让范某去“顶包”，后被警察发现，范某因犯包庇罪判了缓刑，当时赔偿被害人的钱是范某弄来的，范某欠的外债挺多。15、尹某2的证言，证实范某是其哥哥尹洪波内弟王某1的媳妇。范某外债挺多的，坑了亲戚、朋友很多钱。16、张某的证言，证实其与范某为母女关系，2019年范某在其处拿了7万元钱去做调解，后来调解并不成功，范某一直没有钱去还后来的外债。（三）被害人陈述1、孙某的陈述、辨认笔录及照片，证实其在德州市木材公司市场做木材销售。2015年3月份被告人韩彦青在其处买过两次货，每次都是5万元左右。2015年4月23日中午范某、韩彦青还有一个姓任的男子来到其门市，范某说要40多方樟木松，看完后，其和范某谈好了价格，并给范某说这里不赊账。范某说只能回家打钱，到家马上把钱给她打过来，韩彦青也说当场给钱和到了家马上打钱没有区别，并称范某的对象是干工程的，不差孙某这点钱，让先装上车再给钱，孙某就同意了。跟孙某讲价、挑木头、找车，都是韩彦青操作的，范某不懂木材的事。韩彦青联系的是张吉良的车队，下午4点多把这批木材运走了。当天钱并没有到账，孙某一直给范某打电话，催她打款，范某以各种理由推脱，后来再给其打电话，她就不接了。孙某也给韩彦青打电话，韩彦青只是答应着帮忙催催货款，之后再打电话的时候就不接了。另证实其之前不认识范某，是案发当天韩彦青带来范某，其与范某是第一次见面，案发当天其也是一直和韩彦青谈买卖。以及其对韩彦青的辨认。2、安某的陈述、辨认笔录及照片，证实其在德州木材市场经营一家木材店。2015年4月23日下午2点钟，韩彦青带着范某和一个姓任的到了其办公室，范某一直不说话，都是韩彦青在谈。韩彦青说看中了她的一批木材，并和其谈好了价格。后来韩彦青说是范某要这批木材，没有现钱，想回家后再给其打钱。安某一开始不同意，后来韩彦青说范某有钱，她对象是干工程的，范某家里还有三台旋木头的大机子，家里很富裕。安某说可以让范某的对象把钱打过来，范某没同意，韩彦青在旁边帮着说话，后来韩彦青和范某说得挺动听的，还说在孙某那里也买了木头，安某就同意了。韩彦青联系的运输公司和检尺员。木材拉走后，安某一直向范某催款，范某均以各种理由推脱，没有把钱给她，其给韩彦青打电话，韩彦青以同样的理由应付她，她听说孙某的货款也未给，二人意识到被骗了。另证实，韩彦青在此之前没有买过安某的货，但在孙某处买过两次，那两次都给钱了，她每次来买货的时候都挨家问，从那之后认识她了。安某和范某是第一次见面，其不了解范某，是案发时通过韩彦青介绍认识范某的，以及其对韩彦青的辨认。（四）被告人的供述和辩解韩彦青的供述、辨认笔录及照片，证实其认识范某，2014年年底的时候范某从其处买过松木皮子，没给她钱，欠她三万二千元，范某在德州买完木头后，就把木头给她顶账了。2015年4月份其和任某2去德州买木材，范某后来也去了。范某分别在安某和孙某处买了木材，具体多少其不清楚，当时其都在场，因为范某在邢台欠了很多钱，其怕会和自己扯上关系，就把她们的对话都录了音，孙某认识韩彦青，范某要赊木材，韩彦青怕万一不给钱，孙某找她。安某称范某都要了，问韩彦青范某的钱没事吧，她们一直在重复这个事，因范某欠韩彦青的钱，韩彦青怕得罪范某，就没跟安某说明，安某问韩彦青和范某熟不熟，韩彦青称都是乡亲认识，安某问韩彦青能不能担保。其不知道孙某之前是否认识范某，安某应该不认识范某，是在货场认识的。平时安某和孙某都不赊账，也没赊过账给韩彦青，她们应该不能赊给第一次见面的范某，她们是看在韩彦青的面子上才把木材赊给范某的，韩彦青也说过范某家是做生意的，有钱。范某来买木材时，韩彦青知道范某在邢台欠别人有木皮钱，听说范某欠好多家钱，具体欠多少不知道。因为范某找不到货车，韩彦青就帮范某找的车。后来范某把从安某那里买的木头卸在了韩彦青的厂里了，将木头给她顶账了，范某给其木材抵账后她俩就不联系了。（五）鉴定意见价格评估报告书、评估机构资质证书复印件、评估人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人安某的93.725方樟子松木材价值123717元、被害人孙某的43.492方樟子松木材价值57409元，以上共计181126元。辩护人当庭提交并经法庭质证的记载被告人韩彦青手机录音的光盘1张，欲证实韩彦青不给范某做担保，未参与范某骗取安某、孙某木材的活动。被告人韩彦青无异议。公诉人提出异议，称该录音证据的内容不完整，不能还原整个交易过程，录音一直强调韩彦青与此事无关，系韩彦青在刻意回避。经查，该证据不足以证实被告人韩彦青未参与范某骗取安某、孙某木材的活动，不予采纳。原审法院认为，被告人韩彦青以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应惩处。范某在案发前给付孙某的5000元定金应从公诉机关指控的犯罪数额中予以扣除。公诉机关指控被告人韩彦青犯诈骗罪的部分事实及罪名成立。被告人韩彦青在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，在共同犯罪中罪责相对较轻。被告人韩彦青及辩护人的意见，公诉人不予认可，称证人范某、任某2等人的证言、被害人安某、孙某的陈述、被告人韩彦青的供述等材料，形成完整的证据链，足以证实被告人韩彦青在明知范某的家庭情况、经济情况，以及尚欠韩彦青货款的情况下，仍通过夸大事实的方式，获取了二被害人信任，使二被害人将价值十八万余元的木材赊给初次见面的范某，且将其中一车木材直接用于抵做范某欠其货款，综合该案起因及经过，被告人韩彦青的行为构成诈骗罪。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人韩彦青犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩彦青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2023年6月20日止。罚金自判决生效之日起十日内交纳）；二、责令被告人韩彦青及其同案犯范某退赔被害人安某人民币44409元，退赔被害人孙某人民币111717元。韩彦青上诉称，其不构成诈骗罪，没有同范某实施共同诈骗的故意和预谋，一审法院认定上诉人隐瞒范某无履约能力夸大其经济实力、骗取被害人信息不成立，被害人同范某协商购销木材的过程，是他们双方的个人行为，上诉人没有参与，有录音可以证明；范某诈骗所得均被其一人支配挥霍，上诉人没有获得非法利益；上诉人不是主犯。申请调取通话记录等，证实其没有联系配货站运送木材、装卸木材时其没有在场等。辩护人的辩护意见基本同上诉意见。对原审查明的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人韩彦青虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，原公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出的“不构成诈骗罪”的意见，经查认为，根据被害人陈述及同案犯范某的供述、证人证言等证据，可认定上诉人诈骗罪名的成立。上诉人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审对此认定正确。关于上诉人提出的调取证据的申请，经查认为，该申请内容与本案定罪量刑无直接关联，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十月二十一日法官助理董国通书记员夏青