福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3015号 原告：赵某1男，1959年2月11出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邹发寿、熊微，福建知茂律师事务所律师。 被告：赵某2男，1962年6月17日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林丽娟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京天驰君泰（福州）律师事务所实习律师。 原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人邹发寿、熊微、被告赵某2及其委托诉讼代理人林丽娟、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令坐落于福州市仓山区改造（临江新天地）七地块（一期）2＃楼1310单元拆迁安置房归原告所有（价值1020000元）；二、依法判令被告协助原告办理福州市仓山区改造（临江新天地）七地块（一期）2＃楼1310单元拆迁安置房［产权号：闽（2019）福州市不动产权第9084035号］的不动产权属变更登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵发荣与林端玉系夫妻关系，生前共育两子，分别为原告与被告，赵发荣于1970年11月去世，林端玉于2006年2月去世，林端玉去世前曾留有口头遗嘱，对其名下的拆迁安置房进行分配。2013年10月5日，原告与被告签订一份《分房协议书》，对林端玉名下的拆迁安置房进行了明确约定，协议内容为“兹有福州第一脱胎厂职工赵发荣、林端玉夫妻（已故）育有原告与被告，原住福州市仓山区，于2007年1月2日拆迁，现安置在仓山区下渡街道福江苑小区2号楼3层0301号与13层1310号两小单元拆迁安置房，按其母亲林瑞玉生前口头遗嘱（注：其父赵发荣先故），其母林瑞玉名下福江苑2号楼13层1310号小单元归原告拥有，3层0310号小单元房归被告所有，两兄弟经友好协议无异议”。讼争房屋交付后，一直由原告占有并使用，因房屋仍登记在林端玉名下，为了防止日后发生纠纷，原告多次要求被告配合办理房屋权属变更登记手续，但被告却以各种理由予以拒绝，为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵某2辩称，一、2013年10月5日的《分房协议书》不是被告的真实意思表示。林瑞玉名下坐落于仓山区安置房在交付时，原告与被告口头约定:安置房归原告所有,过户时结算折价款给被告。2013年10月5日中午,原告备了酒菜，邀请被告到其家中喝酒,当时只有原告夫妻和被告三人,喝酒过程中，原告提出以上口头协议要签书面协议，原告拿出一张事先准备好的协议对折后让被告签字，出于对兄弟的信任,且当时被告喝了些酒有些头晕,在没有看到协议内容的情况下就签上自己的名字并按了手印，原告当即收回该协议并由原告保管。《分房协议书》本该一式两份,但实际上只有一份由原告保管,被告自始没有收到该《分房协议书》。2020年，原告要求被告配合办理过户手续时，被告才知道协议上所写的内容。被告在2020年6月9日第一次看到《分房协议书》，所以《分房协议书》内容完全不是被告的真实意思表示。《分房协议书》签字时见证人陈某没有在场。被告在《分房协议书》下方签字和按手印时，见证人一栏既没有签名，也没有手印。2020年6月9日，原告提出对《分房协议书》办理公证，被告在仓山区公证处第一次看到《分房协议书》，见证人一栏还是空的。2020年6月15日，被告到法庭拿材料时见到《分房协议书》中见证人一栏有陈某的签字、手印，明显是刚补签的。二、仓山区福江苑小区2号楼3层0310号单元系被告名下安置房，该房产不应作为遗产分割。被告是福州市第一脱胎厂职工。2007年，海关巷3号脱胎厂宿舍拆迁（母亲林瑞玉已去世），依据拆迁政策,被告分配拆迁安置房福江苑小区2号楼0310单元，母亲林瑞玉分配拆迁安置房福江苑小区2号楼1310号，所以福江苑小区2号楼3层0310号单元系被告名下安置房,不应作为遗产分割。三、林瑞玉生前“口头遗嘱”既不符合常理,也没有事实依据。母亲林瑞玉是2006年2月去世,而拆迁协议是2007年1月签订的。安置房具体位置、单元号是在签订拆迁协议时才明确的。去世的人如何事先口头遗嘱其名下福江苑小区2号楼13层1310号小单元房归长子赵某1所有,3层0310号小单元房归次子赵某2所有？事实上母亲林瑞玉并没有立此口头遗嘱。综上所述,福江苑2号楼3层0310号单元系被告名下安置房,母亲林瑞玉名下安置房福江苑2号楼13层1310单元应由原告赵某1与被告赵某2共同继承。原告的诉讼请求不能成立，特请求贵院查清事实,依法判决驳回原告的诉讼请求以维护被告的合法权益。 本院经审查认定事实如下：被继承人林瑞玉（××××年××月××日因死亡注销户籍）与其夫赵发荣（1970年11月死亡）共生育长子赵某1、次子赵某2。林瑞玉的父母均早于林瑞玉去世。赵发荣的父母均早于赵发荣去世。 2013年10月5日，原告与被告签订《分房协议书》，内容：“兹有福州第一脱胎厂职工赵发荣、林瑞玉夫妻（已故）育有俩兄弟。长子赵某1，原福州硫酸厂职工，现已下岗；次子赵某2原脱胎厂本厂工人，原住：福州市仓山区，于2007年1月2日拆迁，现安置在仓山区下渡街道福江苑小区2号楼三层0310号和十三层1310号两小单元拆迁安置房，按其母林瑞玉生前口头遗嘱（注：其父赵发荣先故）其母林瑞玉名下福江苑层1310号小单元房归长子赵某1拥有。三层0310号小单元房归次子赵某2属有。俩兄弟经友好协议无异议。特立此为据”。见证人陈某在该协议书上签字按手印。 坐落于福州市仓山区改造（临江新天地）七地块（一期）2＃楼1310单元［权证号为闽（2019）福州市不动产权第9084035号］于2019年10月8日登记在被继承人林瑞玉名下，该房产取得方式为安置。 本院认为，坐落于福州市仓山区改造（临江新天地）七地块（一期）2＃楼1310单元于2019年10月8日登记至被继承人林瑞玉名下，属于林瑞玉与赵发荣的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，林瑞玉与赵发荣去世后，讼争房产由原、被告共同继承。原、被告于2013年10月5日签订《分房协议书》，约定福江苑层1310号小单元房归原告，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，被告在继承开始后签订《分房协议书》确认讼争房产归原告所有，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行，现原告要求讼争房产归其所有并要求被告协助原告办理讼争房产的不动产权属变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告认为《分房协议书》不是被告的真实意思表示，签字时见证人陈某未在场，被告该主张无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、坐落于福州市仓山区改造（临江新天地）七地块（一期）2＃楼1310单元［权证号为闽（2019）福州市不动产权第9084035号］归原告赵某1所有； 二、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内协助原告赵某1办理上述房产变更登记至原告赵某1名下的手续。 案件受理费13980元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。