浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5457号原告：马晓锋，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：舟华（绍兴）环保设备有限公司，住所地绍兴袍江工业区荷湖路。法定代表人：杨树森。委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所律师。原告马晓锋与被告舟华（绍兴）环保设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐黎斌、被告委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年年终奖5560元、2020年2月份整月工资5560元，合计11120元；2.判令被告支付原告经济赔偿金180652.58元；3.判令被告支付原告未休年休假工资5112.64元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马晓锋自2005年11月21日起入职舟华(上海)船舶设备有限公司，从事焊工工作，后因公司内部人事调动，于2009年2月10日转入舟华(绍兴)环保设备有限公司继续从事焊工工作，累计在司工龄14年。期间一直辛勤工作，兢兢业业，坚守岗位职责，完成公司交办的各项工作任务。2020年3月6日，被告舟华(绍兴)环保设备有限公司在没有任何法定理由和依据的情况下，向原告下达《解除劳动合同通知书》，单方面解除与原告的劳动合同，并且拖欠原告2019年年终奖，2020年2月、3月部分工资未付。另原告2019年工作期间，被告未按照法律规定实施年休假制度，也未依法支付相应的年休假工资。原告认为，被告的行为已构成违法解除劳动合同，应当依法支付原告经济赔偿金。同时被告未足额支付原告劳动报酬，其行为亦违反《劳动合同法》及相关法律法规的规定。原告诉请经济赔偿金的计算方式是前十二个月的平均工资6229.4元/月×14.5个月；未休年休假是2019年的年休假10天，以5560元作为月工资计算基数。被告舟华（绍兴）环保设备有限公司辩称：1.被告不存在未发年终奖的情况，2019年年终奖2200元已经发放，是公司内部的奖金，不是固定一个月工资，有签收单。2月份公司根据双方劳动合同的约定基础工资为1900元，除基本工资外原告无其他绩效收入，因受疫情影响，2月份原告一天都没有到岗，已实发1096元，不存在欠发2月工资5560元的事实。2.原告系严重违反公司规章制度，且对规章制度被告于2014年9月3日通过民主程序并组织学习，原告本人也已知晓该情况。原告脱离正常岗位，利用在被告处掌握的技能为与公司存在直接利害关系的公司及个人提供服务的行为，已严重违反公司规章制度，故被告有权解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情况，故不需要支付赔偿金。假如法院认为赔偿金应支付，对于计算年限，劳动合同写的2009年2月10日进入被告公司工作，不存在内部人事调动，是两个独立的法人，年限应从2009年2月10日算到2020年3月6日，是11个月，原告写的14.5个月是有问题的。原告主张计算基数6229.4元，计算基数应以实际到手的实发工资计算，原告把年终奖一并算在内，即使要把年终奖计算在内，也应以2200元年终奖计算。原告所列清单中2019年2月到12月原告主张的实发工资金额被告都是认可的，但年终奖5560元被告认为应是2200元。3.原告在2019年的年休假认可10天，但是都已经休假，不存在年休假工资的情况。对于年休假工资的计算基数，应以合同约定的基本工资1900元计算。综上，原告系严重违反被告公司规章制度，被告不存在违法解除劳动合同的事由，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.劳务合同2份、劳动合同4份，要求证明原告自2005年11月21日起入职舟华(上海)船舶设备有限公司，从事焊工工作，后于2009年2月10日转入舟华（绍兴)环保设备有限公司，累计在司工作14年，双方存在劳动关系。证据2.绍兴市越城区社会保险参保证明1份，要求证明原告参保情况。证据3.荣誉证书1本、奖杯1个，要求证明原告工作期间一直兢兢业业，分别于2011年1月、2016年1月获得“服务五年功勋奖”和“服务十年功勋奖”，截至劳动关系解除之日，原告在司工作年限为14年半；从相应的证书及奖杯上可以推算出原告的工龄是从2005年11月21日起算，原告从舟华(上海)调至舟华（绍兴）没有给予经济补偿金，两家公司是连续的，工龄应累积。证据4.解除劳动合同通知书1份，要求证明2020年3月6日，被告单方解除与原告劳动合同的事实。证据5.部分工资条、银行对账单1组，要求证明原告解除合同前12个月的固定工资是5560元，另有超产奖不定，每月扣除的个人社保缴纳部分是395.36元；解除合同前12个月平均工资应为6229.4元；2019年年终奖及2020年2月份工资未发放。证据6.年假单10份，要求证明2019年度尚有10天年休假，被告未予安排休假的事实；根据被告公司制度，休一天年休假有一张单子要交给公司，有10天年休假就发10张，休一天收回一张，2019年的10天年休假单子是在2020年年初发放的，公司都是隔年休年休假的，也就是2020年休2019年的年休假，基本上现在所有的私企都是这样操作的，劳动法规定可以跨一年休。证据7.绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、未受理证明各1份，要求证明本案已经劳动仲裁前置程序。被告质证认为，证据1中涉及舟华(上海)船舶设备有限公司的三份劳动（劳务）合同与本案没有关联性，其余三份劳动合同真实性予以确认，被告与原告2013年11月27日签订的最后一份的无固定期限劳动合同第四条第二款明确约定原告每月税前基本工资1900元，岗位工资1000元；另有约定被告提供的员工手册和其他规章制度及内部公告栏发布的制度等是本合同的附件。证据2三性均无异议。证据3本身真实性无异议，但与本案没有关联性，并不是因为其服务五年功勋奖就可以说明他没有违反公司的规章制度；转入舟华（绍兴)环保设备有限公司与舟华(上海)船舶设备有限公司是两个不同主体，不是上下属情况，不能达到原告的证明目的。证据4三性均无异议，确实是2020年3月6日被告根据员工手册规定与原告解除劳动合同。证据5工资条不清楚，真实性无法确认，上面既无原告签名也无公司盖章，三性均不予认可；原告说要证明都是5560元，工资稳定，但从银行流水单可以看到原告工资其实每个月都有浮动，这和他的绩效业绩联系在一起，原告不是获取固定工资的，不是说前十二个月的固定工资是5560元，从该证据无法反映；当月工资次月发放是公司工资发放的常态，被告提到2月份工资在3月10日发放了1096元就是原告2月份工资，即使法院认为尚有不足部分，1096元也应扣减；原告解释是上个月的补足工资，被告已解释不是固定工资，之前两个月都发的4000多元，按原告的说法，每个月都需要补足工资。证据6空白的年休假单说是2019年未休的年休假单不能确认，经公司人员确认，年休单上的章确实是被告公司的章，但被告不清楚为什么原告持有空白的年休假单，即使确实是公司发给原告的，备注也很明确，是2020年的，鉴于原告已于3月份与被告解除劳动关系，2020年的年休假不存在；原告说是2019年的年休假，对其证明目的不认可。证据7真实性、合法性均无异议，尚缺一份劳动仲裁申请书，内容是否与本案诉讼请求一致，由法院依法审核。被告提交：证据8.会议签到表、员工手册各1份，要求证明2014年9月30日被告就公司规章制度进行培训，原告到会参加并且知晓公司规章制度的事实。证据9.服务协议书1份、服务期培训协议2份、发票1份、从业执照3份，要求证明被告为原告提供培训，帮助其取得特种作业操作证（电气焊）、特种作业操作证（行车）、DNV船级社焊工资质认可证书，原告所掌握的焊接技术系公司为特定配件所要达到的水平，非一般焊接水平。证据10.2019年12月奖金签收单1份、年休假单10份，要求证明被告已在2019年12月份向原告支付2019年年终奖2200元，原告在2019年的10天年休假均已休假。证据11.会议签到表1份、录音3段，要求证明原告在明知陈青峰私自销售被告公司配件的情况下，在职期间为第三方焊接配件的事实；录音是原告到与被告有直接利害关系的公司加工配件时录的，2020年3月2日被告公司人员丁慧、生产经理潘丽萍、车间主任陈松一起与绍兴市越城万良机械厂陶忠良的对话，3月4日与外加工老板朱庆民的对话证实。证据12.2013年11月27日劳动合同、关于拟辞退员工马晓锋的通知、关于拟辞退员工马晓锋的通知的复函、解除劳动合同通知书各1份，要求证明原告自2013年12月1日起与被告公司签订无固定期限劳动合同，双方约定的基本工资为1900元，被告于2020年3月6日以严重违反规章制度为由解除劳动关系的事实。原告质证认为，证据8会议签到表证据三性无异议，员工手册真实性、合法性有异议；虽然会议签到表中载明培训事项是员工手册的规章制度培训，但不能证明是该份员工手册，而且该员工手册有明显涂改的痕迹，恰恰是与本案有关联的被告主张的观点，如果被告想证明，应提供相应的OA公司记录或相应的员工手册。证据9真实性、合法性均没有异议，关联性有异议，这些证书是原告工作期间通过个人努力获得的相应的资格证书，但与本案没有直接关联。证据10年休假单真实性、合法性均没有异议，关联性有异议；被告提供的10张年休假单是2018年的年休假，休息时间是2019年的相应时间进行休息，而原告所主张的是2019年度年休假，即在2020年安排相应调休，有效期是不一样的；奖金签收单真实性、合法性均没有异议，关联性有异议，奖金明确是2019年12月份的奖金，并非2019年度年终奖。证据11会议签到表证据三性均有异议，没有相应员工签字，载明的内容明显不符合常理，通过照片可以看到会议场地在餐厅，工作总结和事故的处理通报一般是比较严肃的事情，不会安排在一起处理，而且相关人员过多；被告提供的三段录音系剪辑过的，内容不完整，而且系案外人之间的对话，该谈话人员身份及是否存在利害关系无法核实，而且录音中被告工作人员一直在引导对方并适时纠正，该证据所涉内容真实性存疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据；即使按照上述录音内容来看，也只提及原告有来这里做不锈钢筒体，做一个300元，通俗地讲，也只是原告利用个人技能在休息时间干点私活，赚点外快，根据《员工手册》第11.5条第10款之规定，动用公司及其设备及材料加工私活的，给予书面警告处理，而原告的上述行为并未涉及动用公司资源，即使处罚也应当按照该条规定从轻减轻处理，而被告直接解除与原告的劳动合同，明显属于处罚过重。证据12劳动合同无异议，通知及复函的真实性不予认可，虽然该份证据盖有被告及被告工会公章，但系被告单方制作，公章系被告实际持有，载明事实与实际事实存在明显出入，不予认可；解除劳动合同通知书真实性认可，但该通知书系被告单方面违法解除与原告的劳动关系，不能证明被告所要主张的证明目的，恰恰相反，应当依法支付原告相应的经济赔偿金。被告补充提交：证据13.2019年1月至2020年3月期间的员工工资表1组、新员工报到流程表1份，要求证明工资发放及原告报到流程并签字。原告质证认为新员工报到流程表，证据三性没有异议，但不能证明该表所记载的员工手册就是被告庭审中所主张适用并进行处理的该份员工手册；工资表证据三性没有异议，但需要说明的是表头备注的2019年1月工资，实际上是2018年12月份的工资，以此类推，关于这一点可以结合原告提供的银行流水进行佐证，该组工资清单也证明了被告未全额发放原告2月份工资，以及1月份无故克扣考核津贴900元，2月份无故扣款1462元的事实；另外，鉴于被告提供了完整的工资清单，原告主张按照前12个月（不包括2月份工资，未足额发放）的应发工资计算月平均工资为6330.1元。经审查，本院对证据真实性均予以确认。本院经审理查明，2005年11月21日、2006年11月10日，原告马晓锋与舟华(上海)船舶设备有限公司先后签订劳务合同各1份，从事焊工工作，合同有效期分别为2005年11月21日至2006年11月20日、2006年11月21日至2007年11月20日；后原告马晓锋又与舟华(上海)船舶设备有限公司签订劳动合同1份，合同有效期2008年12月1日至2009年11月30日，合同载明舟华(上海)船舶设备有限公司法定代表人或主要负责人厉啸峰，原告为装配焊工岗位工作，工作地点上海。2009年2月10日，原告马晓锋到被告舟华(绍兴)环保设备有限公司处报到工作。2009年11月30日、2010年12月17日，原告马晓锋与被告舟华(绍兴)环保设备有限公司先后签订劳动合同各1份，合同有效期分别为2009年12月1日至2010年11月30日、2010年12月1日至2013年11月30日，合同均载明舟华(绍兴)环保设备有限公司法定代表人或主要负责人厉啸峰，原告为装配焊工岗位工作，工作地点绍兴。2013年11月27日，原告马晓锋与舟华(绍兴)环保设备有限公司签订劳动合同各1份，其中载明：本合同为无固定期限劳动合同，于2013年12月1日生效，原告为装配焊工岗位工作，工作地点绍兴；被告实行标准工时工作制，双方必须严格执行国家有关工作时间的规定，被告因工作任务需要原告加班的，应给予相应的补休或支付加班费，加班应在自愿的基础上经双方协商决定；年休假按国务院有关规定执行；被告确定原告每月税前基本工资1900元，岗位津贴1000元；加班工资以基本工资为基数；当被告实行新的工资制度或原告的工作岗位发生变化或完成对原告的阶段性工作考核时，被告可对原告的工资待遇予以调整；被告于每月十日以货币形式支付原告上月工资等内容。合同第八条约定：原告有下列情况之一的，被告可以随时解除劳动合同：严重违反被告规章制度的；严重失职，营私舞弊或泄露被告商业秘密，给被告利益造成重大损害的(“重大损害”的具体数额由被告通过内部制度另行确定)。合同第十三条约定：被告提供的“员工手册”和其他规章制度(包括电子邮件发送、内部公告栏颁布的制度)以及甲乙双方另行签订的其他协议为本合同的附件。2009年12月至2020年2月期间，被告为原告缴纳社保，其中2015年6月起的月缴费基数均为4000元。2011年1月18日，被告向原告授予“服务五年功勋奖”称号，并发荣誉证书。2016年1月，被告向原告授予“服务十年功勋奖”荣誉奖杯。2020年3月5日，被告向其公司工会发送关于拟辞退员工马晓锋的通知1份，内容为：“舟华（绍兴）环保设备有限公司工会：马晓锋于2009年2月10日，由舟华(上海)船舶设备有限公司转入舟华(绍兴)环保设备有限公司。马晓锋作为公司的老员工，技术骨干，在知晓陈青锋与蔡海宁窃取公司商业客户信息，私自销售舟华备件时，不仅不制止，不向公司汇报，还参与制作，从中获利，给公司造成重大损害。从2018年5月份开始到2019年底，在绍兴市越城万良机械厂为陈青锋与蔡海宁制作不锈钢筒体四十多个，金额超过四十多万，给公司造成严重的经济损失。有陈青锋电脑上文件，及2020年3月2日丁慧、潘丽萍、陈松一起与绍兴市越城万良机械厂老板的对话，2020年3月4日与外加工老板朱庆民的对话证实。根据舟华(绍兴)环保设备有限公司与员工签订的《劳动合同》第八条第三项和《员工手册》第十条第2项和第十一条第2项之规定未经本公司许可之下，擅自提供技术给其他单位或个人者（陈青锋与蔡海宁），公司决定拟辞退员工马晓锋，特通知舟华(绍兴)环保设备有限公司工会”。2020年3月6日，舟华（绍兴）环保设备有限公司工会作出关于《拟辞退员工马晓锋的通知》的复函1份，内容为：“舟华(绍兴)环保设备有限公司：工会于2020年3月5日收到《拟辞退员工马晓锋的通知》，经过调查，情况属实。同意舟华（绍兴）环保设备有限公司辞退员工马晓锋”。2020年3月6日，被告向原告发送解除劳动合同通知书1份，内容为：“马晓锋：你于2009年2月10日，由舟华(上海)船舶设备有限公司转入舟华(绍兴)环保设备有限公司(以下简称本公司)工作，本公司培养你从一名普通的焊工成为一名主焊工(能独立下料、卷板、装配、焊接)，目前能独立完成不锈钢筒体的全部步骤的人员只有2名(包括你)，并于2012年公司出资培养你去参加并获得《DNV船级社焊工资格认可证书》。作为公司的老员工，你应该知道陈青锋与蔡海宁私自制造不锈钢筒体卖给客户，将会给公司造成重大损害，但你不仅不向公司汇报，还参与制作，从中获利。从2018年5月份开始到2019年底，在绍兴市越城万良机械厂为陈青锋与蔡海宁制作不锈钢筒体四十多个，金额超过四十多万，给公司造成严重的经济损失。根据公司与你签订的《劳动合同》和公司的《员工手册》，你在未经本公司许可之下，擅自提供技术给陈青锋与蔡海宁，给本公司造成严重的经济损失。你的行为已违反了《劳动合同》和《员工手册》的相关规定，现本公司根据《劳动合同》第八条第三项和《员工手册》第十条第2项和第十一条第2项之规定，特通知你，即日起本公司与员工马晓锋解除劳动合同，并保留追究法律责任。”原告在2020年3月6日之后未再到被告处上班。2020年5月15日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告向本院起诉。同时查明，原告马晓锋于2009年2月10日到被告舟华(绍兴)环保设备有限公司处报到当天的新员工报到流程表中载明报到程序第4项员工手册、工号，第7项员工手册、公司规章制度培训；落款载明“我已完成上述各项目。各项目的接待人员分别对我就该方面公司的政策程序进行了详细的介绍（请在以下a或b任选一项）：a.我已了解和明白以上所有程序的内容和具体要求。b.我还不清楚上述第、、条项目的内容和具体要求。”其中a项被打钩，且有原告马晓锋签字并签署日期。2014年9月3日，被告组织全体员工会议，内容为舟华(绍兴)环保设备有限公司工会选举及员工手册规章制度培训，原告马晓锋亦在会议签到表上签字。本院认为，本案主要争议焦点为被告是违法解除劳动合同还是过失性辞退原告。经审查，被告作为用人单位在经营管理过程中，发现其员工存在严重违反公司规章制度，给公司利益造成重大损害，作出拟辞退原告的决定，并事先将理由通知工会；工会回函认为收到通知，经过调查情况属实，同意被告辞退原告。综合本案证据，应当认定被告系过失性辞退原告。原告诉请认为被告违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付2019年年终奖5560元，被告抗辩2019年年终奖为2200元，已经发放。经审查，被告提供的奖金签收表证实原告已签收奖金2200元，结合被告提供的2019年1月至2020年3月期间的员工工资表，各月均有金额不等的“超产奖”，仅在2019年12月的员工工资表中增设有“奖金”一栏，被告提出该2019年12月发放的2200元系原告的2019年年终奖具有较高可信度，原告提出该2200元系2019年12月的月度奖金的意见，本院不予采纳；且原告对于其提出2019年年终奖应为5560元的主张亦未提供相应证据予以证实，故对原告该诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付2020年2月份工资5560元，经审查，根据双方一致陈述，2020年2月份因疫情影响，原告实际未上班，但鉴于2020年初新冠疫情各地各级政府依法采取防控措施，非因原告主观原因未正常劳动，被告应当视原告提供了正常劳动并支付其正常工作时间的工资，根据被告提供的员工工资表核算，正常工作时间的工资应为5560元，现被告已支付938元（1096元扣减其中所含1月份超产奖158元），尚应支付4622元。关于原告诉请要求被告支付其2019年度未休年休假工资，经审查，被告提供的证据能证实原告在2019年已休年休假10天，原告提出其在2019年所休的10天年休假系补休2018年度的年休假未提供相应证据证实，本院不予采纳，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舟华（绍兴）环保设备有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告马晓锋2020年2月工资4622元；二、驳回原告马晓锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5元，由被告舟华（绍兴）环保设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年十月十三日书记员  郭  附页：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1