安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2699号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：陶银，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌宝，男，住安徽省芜湖市繁昌区。被上诉人（原审原告）：刘昌文，女，住安徽省芜湖市繁昌区。被上诉人（原审原告）：刘昌武，女，住安徽省芜湖市繁昌区。被上诉人（原审原告）：徐巧云，女，住安徽省芜湖市繁昌区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛祖年，男，住安徽省芜湖市繁昌区。被上诉人（原审被告）:芜湖中昊汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区平铺镇。法定代表人：李正丰，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）因与被上诉人刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云、盛祖年、芜湖中昊汽车运输有限公司（以下简称中昊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保芜湖公司上诉请求：1.依法改判精神抚慰金为50000元；2.上诉费用由刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云、盛祖年、中昊运输公司承担。事实和理由：原审判决认定的精神抚慰金明显过高，请予纠正。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元……”该解释第二十六条又规定，按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。受害人刘吉仁自身负事故次要责任，具有重大过错，参考司法解释的精神，本案中的精神抚慰金结合过错程度改判50000元左右较为适宜，原审中确定的65000元明显过高。刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云辩称，死者刘吉仁的尸体是破碎的，对家属造成了极大的心理创伤，一审依据案件的实际情况认定65000元的精神抚慰金，并无不当。盛祖年、中昊运输公司未作答辩。刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云向一审法院起诉请求：1.判令盛祖年、中昊运输公司、人民财保芜湖公司赔偿刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云一次性死亡赔偿金等各项损失合计302421元；2.本案的诉讼费由盛祖年、中昊运输公司、人民财保芜湖公司承担。一审法院认定事实：2020年5月13日4时20分，盛祖年驾驶皖Ｂ×××××重型罐式货车沿S335线由西向东往繁昌方向行驶，途经S335线118KM路段时，与由北向南横过道路的行人刘吉仁发生碰撞，造成刘吉仁死亡、车辆损坏的道路交通事故。2020年6月2日，繁昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定盛祖年负本起道路交通事故主要责任，刘吉仁负本起道路交通事故次要责任。现刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云诉至该院，请求判如所请。一审法院另查明，受害人刘吉仁，男，1938年1月13日出生，配偶为徐巧云，两人育有一子为刘昌宝、两女分别为刘昌文、刘昌武。盛祖年驾驶的皖Ｂ×××××重型罐式货车在人民财保芜湖公司投保了交强险及1000000元商业三责险（附加不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，盛祖年驾驶车辆与刘吉仁发生碰撞，造成刘吉仁死亡，依据交警部门的责任认定，盛祖年负本起交通事故主要责任，应由盛祖年承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，因皖Ｂ×××××重型罐式货车投保了商业三责险，应由人民财保芜湖公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。二、关于刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云诉请的各项损失，该院认定如下：1.丧葬费：刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云主张的74378元/年÷2=37189元，符合法律规定，该院予以支持；2.死亡赔偿金：受害人刘吉仁系1938年1月13日出生，事故发生时为82周岁。刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云主张死亡赔偿金为37540元/年×5年=187700元，符合法律规定，该院予以支持；3.受害人亲属处理丧事事宜支出的交通、误工等费用：刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云主张6000元，庭审中人民财保芜湖公司认可4000元，该院确认为4000元；4.被扶养人生活费：受害人刘吉仁系1938年1月13日出生，事故发生时为82周岁，刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云主张支付被扶养人生活费，无事实和法律依据，该院不予支持；5.精神损害抚慰金：因受害人刘吉仁在本起交通事故中负次要责任，该院酌定精神损害抚慰金为65000元，在交强险范围内优先赔付；综上所述，刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云的各项经济损失合计293889元。人民财保芜湖公司应在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分183889元（293889元-110000元），由人民财保芜湖公司在商业三责险范围内按80%予以赔偿，即183889×80%=147111元（取整）。综上，人民财保芜湖公司应支付刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云赔偿款合计257111元（110000元+147111元）。中昊运输公司经该院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：第一，人民财保芜湖公司于本判决生效之日起十日内给付刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云交通事故赔偿款257111元；第二，驳回刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云的其他诉讼请求。本案案件受理费2918元（刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云预交），由盛祖年负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉交通事故造成刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云近亲属刘吉仁死亡的严重后果，对刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云的身心造成较大伤害。一审结合案件实际酌定刘昌宝、刘昌文、刘昌武、徐巧云的精神损害抚慰金为65000元，并由人民财保芜湖公司在交强险范围内优先赔付，不违反法律的强制性规定，本院依法予以维持。人民财保芜湖公司上诉要求改判精神损害抚慰金为50000元，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，人民财保芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十月十五日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。