新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1370号 上诉人（原审被告）：新疆天山联盟物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济开发区月恒东街29号甘泉星空春苑小区34号楼3单元101室。 法定代表人：柳军，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙隽伊，新疆珅盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，1969年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市。 被上诉人（原审原告）：靳佳文，女，1997年2月8日出生，汉族，住河南省焦作市。 被上诉人（原审原告）：靳某1，女，2005年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市。 法定代理人：韩某（系靳某1母亲），女，住河南省焦作市。 被上诉人（原审原告）：靳某2，女，2009年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市。 法定代理人：韩某（系靳某2母亲），女，住河南省焦作市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路32号楼8楼、9楼。 主要负责人：陈艳国，公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。 上诉人新疆天山联盟物流有限公司因与被上诉人韩某、荆佳文、荆萌萌、荆甜甜，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人新疆天山联盟物流有限公司的委托诉讼代理人朱芯枚、沙隽伊，被上诉人韩某、荆佳文，荆萌萌、荆甜甜的法定代理人韩某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆天山联盟物流有限公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初字第2723号民事判决的第一项、第二项，改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在保险赔偿限额范围内承担责任，上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与受害人靳三旦不存在劳动关系，一审法院判定上诉人承担赔偿责任错误。靳三旦从未给上诉人提供劳务，其系案外人王保立雇佣，而王保立与上诉人之间是车辆挂靠关系。一审法院在阜康市公安局交警大队调取的“靳佳文向被告天山联盟出具的收条1份”并不能证明收条中涉及的丧葬费系上诉人支付，该款项系王保立委托他人支付，与上诉人无关。一审法院计算死亡赔偿金、抚养人生活费依据2018年城镇居民家庭年人均可支配收入32764元/年为标准计算无事实和法律的依据。本案事故发生时间为2018年5月19日应适用2017年的赔偿标准，且靳三旦系农村户口，其提供的证明不能证明死者生前的生活来源于城镇。一审法院判决处理丧事误工费计算没有事实和法律依据。误工费系近亲属因处理丧事所产生的费用，其妻子无工作，且无法确认婚姻关系的真实性，所谓的女儿不能确认父女关系，且未成年更不存在误工费用。被上诉人主张的交通费，住宿费明显超出必要的费用，依法也不应当支持。认定精神抚慰金不符合法律的规定。靳三旦的死亡系其超速驾驶导致，上诉人对此并没有过错，因此不应当判令精神损失费。二、一审法院适用法律错误。本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，应为侵权纠纷。上诉人主张死者靳三旦系王保立个人雇佣，而一审法院不予认可，却认定上诉人与死者靳三旦存在劳务关系，显属错误。三、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应当在保险赔偿限额范围内承担责任，并在本案中一并处理。上诉人于2017年8月22日在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司为事故车辆投保机动车损失保险等险种，被上诉人在诉讼中也要求该保险公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。上诉人受王保立委托投保的目的就是为了在发生交通事故时能够获得保险公司赔偿，以免除或减轻自己的赔偿责任。因此，一审法院判决“被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担责任”是没有事实和法律依据的。四、一审法院程序违法。本案中王保立与死者靳三旦存在事实上的雇佣关系，为查明案件真实情况，应当追加王保立作为被告。 韩某、荆佳文、荆萌萌、荆甜甜辩称，对一审判决没有异议，身份证明真实有效，请求维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，我们与受害人之间不存在提供劳务关系，上诉人依据道路交通事故追究保险公司责任不成立，一审法院判决正确。 韩某、荆佳文、荆萌萌、荆甜甜向一审法院起诉请求：1．依法判令被告新疆天山联盟物流有限公司赔偿原告各项损失952447元（死亡赔偿金655280元，丧葬费38354.5元，处理丧事误工费4410元，抚养人生活费181402.5元，交通费20000元，住宿费3000元，精神抚慰金50000元）；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在保险额度范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月8日18时50分，原告近亲属靳三旦驾驶×××重型半挂牵引车，沿省道S303线超速行驶至551KM＋800M处，车辆爆胎致使车辆失控侧翻，造成原告近亲属靳三旦死亡的交通事故。事故发生后，被告新疆天山联盟物流有限公司给付原告丧葬费30000元。被告新疆天山联盟物流有限公司系×××重型半挂牵引车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保商业保险。再查明，原告韩某与死者靳三旦系夫妻关系，婚后生育三女：靳佳文、靳某1、靳某2。一审法院认为，原告亲属靳三旦从事货车驾驶工作，其驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆超速行驶，途中爆胎致使车辆失控侧翻致靳三旦死亡，原告以被告天山联盟系事故车辆所有人认定靳三旦与被告天山联盟形成劳务关系，主张各项损失由被告天山联盟赔偿，提供行驶证、道路交通事故认定书在案佐证，从受害人亲属的角度已完成举证责任。被告天山联盟否认其雇佣靳三旦，辩称靳三旦受雇于王保立，王保立挂靠被告天山联盟经营事故车辆，向原审法院提供挂靠合同及收据不足以证明被告辩解的事实。事故发生后，被告天山联盟向原告支付丧葬费30000元，被告辩称是替代王保立支付亦无证据印证。被告天山联盟于2017年8月22日在人保财险乌鲁木齐市分公司为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等险种，保险利益受益人为被告天山联盟。综合在案证据，靳三旦与被告天山联盟形成事实上的劳务关系具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到伤损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中死者靳三旦因驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆超速行驶，途中爆胎致使车辆失控侧翻致靳三旦死亡，靳三旦作为驾驶员，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，发现安全隐患，且不得超速行驶。被告天山联盟作为接受劳务一方，应当提供符合运行安全技术条件的车辆，保障雇员工作安全。双方对损害后果均具有过错，按照双方的过错程度原审法院酌定靳三旦对损害后果自行承担30％的责任，被告天山联盟承担70％的责任。被告人保财险乌鲁木齐市分公司与被告天山联盟间形成保险合同关系，与本案不属于同一诉讼范畴，不是本案的适格主体，不宜在一案中一并处理，双方可另行诉讼解决。故被告人保财险乌鲁木齐市分公司在本案中不承担责任。依据《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》及《新疆高院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准试点工作的通知》的规定，原告主张死亡赔偿金655280元，丧葬费38354.5元，误工费4410元，被抚养人生活费181402.5元，计算标准及计算依据合法，原审法院予以支持。原告主张交通费20000元，原告办理丧葬费用往返新疆与河南省花费必要的交通费用，依据原告提供的交通费票据，原审法院酌定7000元。原告主张住宿费3000元，未向原审法院提交相应的证据证明，原审法院不予支持。原告主张精神抚慰金50000元，原告亲属靳三旦的死亡给原告造成严重后果，原审法院酌定精神抚慰金10000元。综上，原告的各项损失合计为896447元，被告天山联盟承担627512.9元，减去已支付的30000元，被告天山联盟承担597512.9元。综上所述，原告请求被告天山联盟赔偿各项损失952447元的诉讼请求，部分于法有据，原审法院予以支持。被告天山联盟抗辩意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。被告人保财险乌鲁木齐市分公司的抗辩意见原审法院予以采纳。遂判决：一、被告新疆天山联盟物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告韩某、靳佳文、靳某1、靳某2各项损失597512.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担责任；三、驳回原告韩某、靳佳文、靳某1、靳某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新疆天山联盟物流有限公司提交收据及记账凭证一份，证明王保立是肇事车辆的实际车主，受害人靳三旦是王保立雇佣，上诉人与王保立之间是肇事车辆挂靠关系，应当由王保立承担责任。韩某、靳佳文、靳某1、靳某2质证意见为：不认可上诉人提交的证据，丧葬费是上诉人支付的，受害人受雇于上诉人。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司质证意见为：王保立不在场，故对该证据的真实性无法确认。本院认证意见为：因该证据不能证实受害人受雇于王保立，故对该证据的证明力不予确认。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点：1.本案原审原告是否本案适格主体；2.本案是否遗漏必要的共同被告即实际车主王保立；3.受害人应当承担的过错责任比例；4.损害后果应当由哪一方当事人承担责任。 本院认为，关于韩某、靳佳文、靳某1、靳某2与受害人靳三旦之间亲属关系如何认定的问题。从一审中韩某提交的其原籍所在地焦作市××区下辖的东王封村村民委员会、民政所提交的三份书面证明可证实靳三旦生前与韩某系夫妻关系，两人共育有三女即靳佳文、靳某1、靳某2。因此，韩某、靳佳文、靳某1、靳某2作为原审原告主张权利符合法律规定。上诉人在一审中提交了肇事车辆挂靠合同及二审中提交收款收据和记账凭证，但仅凭上述证据不能证实肇事车辆的实际车主是王保立。现有证据显示肇事车辆登记在上诉人名下，受害人靳三旦是在驾驶该车辆履行职务过程中发生车辆侧翻导致其死亡，上诉人作为车辆的登记车主依法应当承担相应的赔偿责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任的规定，认定由上诉人承担70%的赔偿责任，受害人靳三旦承担30%的责任符合案件事实和法律规定。另，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条及《新疆高院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准试点工作的通知》的规定，认定被上诉人主张的各项经济损失符合上述法律规定。本案被上诉人韩某等作为原审原告以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，从现有证据来看，韩某的丈夫靳三旦是在给上诉人驾驶车辆提供劳务时发生的损害后果，上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人在一审中提交的保险单内容显示承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险、不计免赔率等，受益人系上诉人。因上诉人与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司系保险合同关系，而本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，且上诉人投保的险种在本次事故中如何适用系另一法律范畴，一审法院判令中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担责任正确。 综上所述，新疆天山联盟物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9775元，由新疆天山联盟物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  肖 明 审 判 员  赵 丽 二〇二〇年十月十六日 法官助理  马睿昱 书 记 员  赵 媛