安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2799号 上诉人（原审被告）：李长宇，男，1976年3月20日出生，汉族，住涡阳县。 上诉人（原审被告）：翟华清，男，1954年12月9日出生，汉族，住涡阳县。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张保飞，男，1976年11月25日出生，汉族，原住涡阳县新兴镇南张行政村南张自然村074号，现住涡阳县。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 原审被告：贾真，男，1996年5月5日出生，住涡阳县。 原审被告：贾芳亮，男，1974年10月8日出生，住涡阳县。 原审被告：孙勇，男，1968年2月4日出生，汉族，住涡阳县。 上诉人李长宇、翟华清因与被上诉人张保飞、原审被告孙勇、贾真、贾芳亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 李长宇、翟华清上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张保飞的诉讼请求；一、二审诉讼费由张保飞承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人不承认约定担保期限，没有说明还款20万元的具体日期，也就不能确定担保人的责任。应当推定主债务履行期届满之日起六个月已过，上诉人不承担担保责任。 张保飞辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回上诉。 孙勇、贾真、贾芳亮未到庭接受询问，陈述意见。 张保飞向一审法院起诉请求：一、依法判令孙勇、李长宇、翟华清向张保飞承担连带保证责任20万元；二、依法判令孙勇、李长宇、翟华清向张保飞支付从起诉之日起至承担连带保证责任20万元止的利息。 一审法院认定事实：2016年3月10日，贾真、贾芳亮向张保飞借款并出具借条，内容为：“今借到张保飞现金肆拾万元整（￥400000）。借款人：贾真、贾芳亮。”翟华清、孙勇、李长宇作为担保人在借条上签字。当日，张保飞通过银行将38万元转入贾真的中国银行账户（17×××99）。该款后经张保飞催要，孙勇偿还20万元，剩余借款18万元未还。 一审法院认为，张保飞与贾真、贾芳亮之间的借款行为及孙勇、李长宇、翟华清的担保行为均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张保飞与贾真、贾芳亮虽约定借款40万元，但实际转账只有38万元，张保飞也未提供证据证明其另行交付了2万元，故该笔借款应认定为38万元。另，孙勇已偿还20万元，剩余借款应为18万元。张保飞将借款38万元交付给贾真，孙勇、李长宇、翟华清为借款提供保证，双方未约定保证方式，则三被告对该借款应承担连带保证责任。借款人贾真、贾芳亮在借款到期后，未及时还款，原告有权选择借款人或者担保人承担责任，故对于张保飞要求三被告偿还该笔借款本金20万元的诉讼请求，一审法院部分予以支持，三被告应偿还原告借款18万元。关于张保飞要求三被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上并未约定利息，视为未约定利息，但被告未还款，给原告造成利息损失，被告应当自起诉之日（2018年3月12日）起承担利息，按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。因此，对原告该诉讼请求，一审法院部分予以支持。关于被告李长宇、翟华清“借款时约定期限是一个月，我们担保也就是在一个月之内，现在已经两年多，不应再起诉担保人”的辩称。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告双方在借条中既未约定还款期限，也未约定保证期间，则保证期间的起算点为张保飞首次要求债务人履行还款义务宽限期届满之日起计算，但在本案中，原被告双方均未提供证据证明张保飞向债务人贾真、贾芳亮主张债权的具体日期及宽限日期，该日期无法确定，则应以张保飞的起诉日期为主张债权的起算点，李长宇、翟华清也没有提供证据证明当时约定的借款期限为一个月，故本案并未超过保证期间。二被告的辩称没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，对原告张保飞的诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、孙勇、李长宇、翟华清给付原告张保飞借款本金18万元及利息（自2018年3月12日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、孙勇、李长宇、翟华清承担保证责任后，可以向贾真、贾芳亮追偿；三、驳回张保飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由孙勇、李长宇、翟华清负担3870元，由原告张保飞430元。 二审期间，双方均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为：李长宇、翟华清的保证期间是否已过。 李长宇、翟华清称双方口头约定担保期限为一个月，并未提供证据证明，借据也未载明保证期间，一审认定保证人孙勇、李长宇、翟华清与债权人张保飞未约定保证期间正确。对未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案未约定履行期限，一审法院以张保飞的起诉之日作为主债务履行期届满之日，从而认定本案并未超过保证期间并无不当。李长宇、翟华清上诉称主债务履行期届满之日应当从债务人还款20万元之日算起，首先本案债务人系贾真和贾芳亮，孙勇并不是本案的债务人；其次孙勇作为三个连带保证责任人之一，孙勇替债务人偿还20万元借款的行为，就是在承担并履行连带保证责任的表现。 综上所述，上诉人李长宇、翟华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由李长宇、翟华清负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年十月十四日 法官助理李英进 书记员祝琦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。