沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7285号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托代理人：孙雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁蒙辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住址：大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告梁蒙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权及被告梁蒙辉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期01#2-0403的业主，原告经过招投标程序与巧克力4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了物业服务义务，单被告未按照合同约定缴纳物业费，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付2019.1.1-2019.4.30期间的物业费617.88元/㎡*59.41㎡*4个月；2、请求法院判令被告给付违约金300元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，欠费原因：2018年12月左右发现窗户漏风，报道物业公司后，一直没有实际维修。物业承诺有管家管理，但从来没见过管家。物业承诺电梯、门禁有刷卡服务，一直没有实际开通。我认为综合物业整体服务，与物业的服务的收费标准不符。经审理查明：2017年9月30日,原告与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区01#2-0403号业主，房屋建筑面积59.41平方米。被告未交纳2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计617.88元。上述事实，有原告提供的中标通知书、《前期物业服务合同》、告知函等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告虽未就其答辩举证证明，但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费494元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年十月十四日书记员 梁译文沈阳市大东区人民法院民事判决书（2020）辽0104民初7285号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托代理人：孙雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南七中路36号4-4-1，系该公司员工委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁蒙辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住址：大东区二台子街36-7号2-0403。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告梁蒙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权及被告梁蒙辉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期01#2-0403的业主，原告经过招投标程序与巧克力4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了物业服务义务，单被告未按照合同约定缴纳物业费，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付2019.1.1-2019.4.30期间的物业费617.88元/㎡*59.41㎡*4个月；2、请求法院判令被告给付违约金300元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，欠费原因：2018年12月左右发现窗户漏风，报道物业公司后，一直没有实际维修。物业承诺有管家管理，但从来没见过管家。物业承诺电梯、门禁有刷卡服务，一直没有实际开通。我认为综合物业整体服务，与物业的服务的收费标准不符。经审理查明：2017年9月30日,原告与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区01#2-0403号业主，房屋建筑面积59.41平方米。被告未交纳2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计617.88元。上述事实，有原告提供的中标通知书、《前期物业服务合同》、告知函等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告虽未就其答辩举证证明，但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费494元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员赵刚二〇二〇年十月十四日书记员梁译文沈阳市大东区人民法院民事判决书（2020）辽0104民初7285号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托代理人：孙雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南七中路36号4-4-1，系该公司员工委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁蒙辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住址：大东区二台子街36-7号2-0403。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告梁蒙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权及被告梁蒙辉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期01#2-0403的业主，原告经过招投标程序与巧克力4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了物业服务义务，单被告未按照合同约定缴纳物业费，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付2019.1.1-2019.4.30期间的物业费617.88元/㎡*59.41㎡*4个月；2、请求法院判令被告给付违约金300元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，欠费原因：2018年12月左右发现窗户漏风，报道物业公司后，一直没有实际维修。物业承诺有管家管理，但从来没见过管家。物业承诺电梯、门禁有刷卡服务，一直没有实际开通。我认为综合物业整体服务，与物业的服务的收费标准不符。经审理查明：2017年9月30日,原告与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区01#2-0403号业主，房屋建筑面积59.41平方米。被告未交纳2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计617.88元。上述事实，有原告提供的中标通知书、《前期物业服务合同》、告知函等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告虽未就其答辩举证证明，但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费494元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员赵刚二〇二〇年十月十四日书记员梁译文沈阳市大东区人民法院民事判决书（2020）辽0104民初7285号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托代理人：孙雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南七中路36号4-4-1，系该公司员工委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁蒙辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住址：大东区二台子街36-7号2-0403。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告梁蒙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权及被告梁蒙辉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期01#2-0403的业主，原告经过招投标程序与巧克力4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了物业服务义务，单被告未按照合同约定缴纳物业费，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付2019.1.1-2019.4.30期间的物业费617.88元/㎡*59.41㎡*4个月；2、请求法院判令被告给付违约金300元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，欠费原因：2018年12月左右发现窗户漏风，报道物业公司后，一直没有实际维修。物业承诺有管家管理，但从来没见过管家。物业承诺电梯、门禁有刷卡服务，一直没有实际开通。我认为综合物业整体服务，与物业的服务的收费标准不符。经审理查明：2017年9月30日,原告与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区01#2-0403号业主，房屋建筑面积59.41平方米。被告未交纳2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计617.88元。上述事实，有原告提供的中标通知书、《前期物业服务合同》、告知函等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告虽未就其答辩举证证明，但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费494元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员赵刚二〇二〇年十月十四日书记员梁译文沈阳市大东区人民法院民事判决书（2020）辽0104民初7285号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托代理人：孙雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南七中路36号4-4-1，系该公司员工委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：梁蒙辉，男，1991年2月9日出生，汉族，住址：大东区二台子街36-7号2-0403。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告梁蒙辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权及被告梁蒙辉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期01#2-0403的业主，原告经过招投标程序与巧克力4期小区的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了物业服务义务，单被告未按照合同约定缴纳物业费，故诉至法院。诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付2019.1.1-2019.4.30期间的物业费617.88元/㎡*59.41㎡*4个月；2、请求法院判令被告给付违约金300元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：我是该房屋所有人，房屋住址、面积均属实，欠费原因：2018年12月左右发现窗户漏风，报道物业公司后，一直没有实际维修。物业承诺有管家管理，但从来没见过管家。物业承诺电梯、门禁有刷卡服务，一直没有实际开通。我认为综合物业整体服务，与物业的服务的收费标准不符。经审理查明：2017年9月30日,原告与金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.6元。被告系该小区01#2-0403号业主，房屋建筑面积59.41平方米。被告未交纳2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费共计617.88元。上述事实，有原告提供的中标通知书、《前期物业服务合同》、告知函等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告虽未就其答辩举证证明，但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费494元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员赵刚二〇二〇年十月十四日书记员梁译文