湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初219号原告：白凯，男，1976年11月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：湖北强威智能安防有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇二港村二组新湾x号。法定代表人：刘文强，该公司执行董事。被告：刘文强，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所律师。一般授权。被告：肖威，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：罗文魁，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：刘文娟，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告白凯与被告湖北强威智能安防有限公司（以下简称强威智能公司）、被告刘文强、被告肖威、被告罗文魁、被告刘文娟民间借贷纠纷一案，2020年1月6日本院立案受理后，被告刘文强在答辩期间，提出管辖异议，2020年4月26日，本院作出（2020）鄂0116民初219号民事裁定：驳回被告刘文强对本案管辖权提出的异议。被告刘文强不服裁定，向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）鄂01民辖终267号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年8月26日，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李勇胜独任公开开庭进行了审理。原告白凯、被告强威智能公司法定代表人刘文强及其被告强威智能公司、被告刘文强的共同委托诉讼代理人刘向辉到庭参加了诉讼。被告肖威、被告罗文魁、被告刘文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告强威智能公司、被告刘文强共同向原告偿还借款本金60000元；2、依法判令被告强威智能公司、被告刘文强共同向原告支付截止2018年8月1日利息2100元，后续利息以本金60000元为基础，按年利率6%标准，自2018年8月2日计算至清偿完毕之日止；3、依法判令被告刘文强、被告肖威、被告罗文魁、被告刘文娟在认缴的出资范围内对被告强威智能公司的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告二系朋友关系。2018年1月，被告强威智能公司、被告刘文强以开展业务由向原告申请借款。2018年2月13日,原告以支付宝、微信转账方式共计向被告支付出借款60000元，款项出借后，被告迟迟不返还借款，在原告多次催要下，被告强威智能公司、被告刘文强于2018年4月7日向原告出具《欠条》一张。同时，经原告调查发现，被告强威智能公司并非经营实体，而系其余被告实际控制的空壳公司，被告强威智能公司并无任何财产能够清偿债务，其股东应当在认缴出资范围承担连带责任。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告强威智能公司、被告刘文强共同辩称，1、原被告间并非借贷关系，原告与被告也并非朋友关系，2018年1月原告邀请被告前往武汉一起经营智能指纹锁，原告所支付的6万元是给被告安置店面和员工费用，此外还有4万元，双方约定在签订合伙协议后另行支付，但是合伙协议签订后，原告一直未支付剩余的4万元。被告刘文强带着包括其本人一起6个人前往武汉，原告要求6人为其装修房屋作为宿舍使用，其6人装修2个月，原告未支付任何费用，之后因利润分成薪水问题未能达成一致，一直未成立新公司，合伙事宜不了了之；2、2018年4月7日，被告刘文强出具的欠条，并非其本人真实意思表示，当日，原告带着另外两名社会闲散人员在地下停车场将被告刘文强及其车辆截住，不让被告刘文强离开，因车上有老人和幼儿，原告称不写欠条不给车子不准离开，不然让他好看。且原告对幼儿大吼，导致幼儿大哭不止。被告刘文强为了家人的安全，在被逼迫的情况下不得已出具了欠条一张。之后原告擅自开走被告刘文强的车辆，车上有现金6000元，苹果手机一部、指纹锁及安装工具一套，被告刘文强当天进行了报警处理。民警让原告将车辆开回派出所，但原告拒绝，至今车辆未归还。被告肖威未作答辩亦未提交证据。被告罗文魁未作答辩亦未提交证据。被告刘文娟未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院经庭审调查，结合当事人陈述以及本院向武汉市公安局硚口区韩家墩派出所调取的笔录等证据，认定事实如下：2017年12月间，原告白凯因业务发展需要，与被告刘文强经营的强威智能公司达成合作意向。以被告刘文强经营的强威智能公司的人力资源，为原告白凯公司销售智能锁。为安置强威智能公司员工及前期费用，原告白凯通过微信于2018年1月18日向被告刘文强转账47900元，通过支付宝向被告刘文娟转款12100元。2018年2月12日，被告刘文强以强威智能公司名义向原告白凯出具了收到预付款60000元的收条。后因原告白凯与被告刘文强经营的强威智能公司未能就合作达成一致，原告白凯多次向被告刘文强索要预支的款项。2018年4月7日，原告白凯在武汉市硚口区古田四路中民长青国际地下停车场，将被告刘文强及其驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××××的面包车拦住，并向110报警，武汉市公安局硚口区韩家墩派出所出警后，将被告刘文强带回派出所，将车牌号为鄂Ｂ×××××的面包车交由原告白凯驾驶至武汉市公安局硚口区韩家墩派出所，在韩家墩派出所调解时，被告刘文强以强威智能公司名义向原告白凯出具了欠条，欠条载明：今借到白凯陆万元整，于2019年元月前还清。因被告强威公司及被告刘文强未及时还款，原告白凯诉至本院。另查明，强威智能公司成立于2017年10月18日，法定代表人为刘文强，注册资本为100万元，经营范围为销售智能锁、智能保险柜、智能猫眼。股东为刘文强、刘文娟、罗文魁、肖威，认缴出资额及比例分别为75万元（75%）、5万元（5%）、10万元（10%）、10万元（10%），认缴出资时间为2017年10月30日，出资方式为货币。再查明，2020年8月28日，黄石市市场监督管理局出具的企业信息查询单显示，强威智能公司股东信息中，刘文娟、罗文魁、刘文强、肖威四人实缴数额一栏为空白。本院认为，原告白凯与被告强威智能公司间未能就合作事宜达成一致，原告白凯前期向被告强威智能公司支付的预付款60000元，有原告白凯的转款记录及被告刘文强作为被告强威智能公司法定代表人在2018年2月12日出具的欠条所证实。双方债权债务关系成立。其后，被告刘文强作为被告强威智能公司法定代表人于2018年4月7日向原告出具强威智能公司借到60000元的欠条，此时双方已就原欠款转化为借款达成合意。被告刘文强称此借款欠条系胁迫下所出具，无证据证实，且本院调取武汉市公安局硚口区韩家墩派出所2018年4月7日的报警记录中显示，只有原告白凯强行开走其车的报案，并无胁迫出具借条的报警，故对此辩称意见，本院不予采纳。故对原告白凯要求被告强威智能公司偿还借款及支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。但利息起算时间应以2019年2月1日开始起算。因案涉资金系强威智能公司所用，借条中虽有被告刘文强签名，但系被告刘文强履行职务的行为，故原告白凯要求被告刘文强承担偿还借款及逾期利息的请求，本院不予支持。因强威智能公司股东刘文强、肖威、罗文魁、刘文娟未在其认缴时间及认缴数额内履行出资义务，原告白凯要求强威智能公司股东刘文强、肖威、罗文魁、刘文娟在认缴的出资范围内对被告强威智能公司的前述债务承担连带清偿责任的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”被告刘文强、肖威、罗文魁、刘文娟在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告湖北强威智能安防有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白凯偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元本金为基数，按年利率6%为标准，自2019年2月1日起计算至本金付清之日止）；二、被告刘文强、被告肖威、被告罗文魁、被告刘文娟在未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告白凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告湖北强威智能安防有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年十月十六日书记员  张 钊