陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕0503行初11号 原告：渭南湘衡液压技术制造有限公司。 住所地：陕西省渭南市华州区XX镇。 法定代表人：周某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，男，1993年9月8日出生，汉族，系该公司员工。住陕西省西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室。 被告：渭南市华州区人力资源和社会保障局。 法定代表人：魏某某，系该局局长。 委托诉讼代理人：吴某某，男，1977年3月27日出生，汉族，系该局工资福利股工作人员。住陕西省渭南市华州区XX街XX小区XX幢XX单元XX号。 委托诉讼代理人：郭某某，女，1977年11月17日出生，汉族，系该局工资福利股工作人员。住陕西省渭南市华州区XX小区XX号楼XX单元XX室。 被告：渭南市华州区人民政府。 法定代表人，高某某，系华州区区长。 委托诉讼代理人：利某某，女，1997年5月18日出生，汉族，系渭南市华州区司法局干部。住西安市雁塔区XX路XX号。 第三人：赵某某，男，1987年8月24日出生，汉族，现住渭南市华州区XX单元XX楼XX户。 委托诉讼代理人：史某，陕西正励和律师事务所律师。 原告渭南湘衡液压技术制造有限公司（以下简称湘衡公司）不服被告渭南市华州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）认定工伤决定，并请求撤销被告渭南市华州区人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告渭南市华州区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告渭南湘衡液压技术制造有限公司的委托诉讼代理人杨某，被告渭南市华州区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人吴战锋、郭某某，被告渭南市华州区人民政府的委托诉讼代理人李某某，第三人赵某某及委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年12月16日作出了编号为1905026的认定工伤决定书，认定：赵某某同志是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，于2020年2月17日向被告区政府申请复议，被告区政府于2020年3月16日作出了渭华政复决字[2020]3号行政复议决定书，维持渭南市华州区人力资源和社会保障局做出的《认定工伤决定书》，编号1905026的具体行政行为。原告诉称：一、被告区人社局认定第三人工伤错误。1、第三人和原告并不是劳动关系。第三人作为3号牙轮钻司机，其收入和完成的工作量挂钩，而非按照固定的工资计取报酬。在需要工作时第三人才来上班，没有工作任务时，第三人在家务农，不需要打卡上下班，也不需要遵守公司的规章制度。本质上是属于承包关系，被告区人社局不进行调查就做出结论，显然错误。2、第三人的工作岗位是牙轮钻司机，在钻机走位时应当如何规范操作，其应当非常清楚。取绝缘杆从梯子滑落更不可能。退一万步讲，从梯子上滑落也不可能导致大腿骨折，不符合常理，其受伤另有隐情。原告有理由相信此种伤害的造成是第三人因自身过错造成的，不应当认定为工伤。二、被告区人社局认定第三人为因工负伤程序严重违法。第三人利用其受伤带领家属围堵原告公司和合作单位。在微信群及朋友圈恶意攻击原告。在街道张贴大字报等形式要挟诽谤原告，导致原告无法主张权利，且按照第三人家属要求制作提供了相应证据，进而导致第三人被认定工伤。被告区人社局依据《工伤保险条例》第14条第（一）项认定第三人工伤错误，被告区人社局在认定工伤过程中没有向原告做任何调查，也没有说明到底依据哪些证据。仅仅依据第三人单方提供的资料和陈述，就作出工伤认定，显然程序违法。原告不服被告区人社局对第三人的认定工伤决定书，依法向被告区政府提起了行政复议。被告区政府以华政复决字[2020]3号复议决定书维持了被告区人社局认定工伤决定书。原告于2020年5月14日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销渭南市华州区人力资源和社会保障局编号为1905026对赵某某的认定工伤决定书；2、依法撤销渭南市华州区人民政府渭华政复决字[2020]3号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、第三人在原告公司露天矿金堆城钼业公司附近粘贴的大字报一张；2、第三人在上述地点闹事的视频光盘；证明第三人在原告公司胁迫原告签订的劳动合同，劳动合同书上的签字不是第三人签字，证明原告和第三人没有劳动关系。 被告区人社局辩称：一、我局作出的编号1905026《认定工伤决定书》程序合法。我局于2019年10月25日依法受理了第三人委托其妻何红丽提起的个人工伤申请，根据双方提交的材料，我局于2019年11月26日赴原告处进行调查核实，原告拒不配合我局工伤调查。在多方联系证人胡某某、王某某无果的情况下，我局于2019年12月6日对第三人进行调查核实。根据双方提交的材料及调查核实情况，我局于2019年12月16日作出1905026号《认定工伤决定书》，并于12月17日采取直接送达方式，分别送达何红丽和湘衡公司，程序合法。二、我局作出的1905026号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。首先第三人之妻何红丽在提交其工伤认定申请时，按照工伤认定申请要求提交了第三人与原告的劳动合同书复印件，原告在举证时按照举证要求也提交了第三人与该公司劳动合同书复印件。在用人单位举证及我局调查核实时，原告均未对双方劳动关系提出异议，因而我局确认双方劳动关系成立。其次，我国实行的《工伤保险条例》按照无过错责任原则采取列举的方法，将工伤分为三种情形进行界定。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。再次，原告在规定的期限内未就第三人受伤害性质进行举证，因而要承担举证不利后果。同时，在我局对第三人受伤一事调查过程中，原告拒不配合我局调查核实。依据《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因而我局认定第三人于2019年8月5日在原告生产地金钼公司露天矿受到的事故伤害认定工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以维持。 被告区人社局为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1、第三人工伤认定申请书及身份证复印件；2、工伤认定申请表；3、劳动合同复印件；4、渭南市中心医院诊断证明书及病案；5、第三人全身照、受伤害部位及受伤害地点照片；6、证人胡某某、王某某证言及身份证复印件；7、原告的营业执照复印件；8、第三人授权委托书及受委托人何红丽身份证复印件；9、给第三人发出的认定申请受理决定书及送达回证；10、给原告发出的工伤认定受理通知书、举证通知书及邮递送达证明；证明被告区人社局受理第三人工伤认定申请程序合法。第二组证据：照片复印件三张，证明被告区人社局去原告处进行调查核实。第三组证据：被告区人社局对第三人的调查笔录，证明区人社局作出的工伤认定决定书事实清楚。第四组证据：工伤认定决定书及送达回证，证明作出工伤认定决定书适用法律准确，程序合法。 被告区政府辩称：被告区政府作出的行政复议决定书合理合法。被告区政府于2020年2月17日受理原告不服被告区人社局2019年12月16日作出的编号1905026《认定工伤决定书》，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2020年2月19日向被告区人社局作出了行政复议答复通知书，要求被告区人社局提交当时作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。通过调查取证，被告区政府认为根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认为原告是具备用人主体资格的用人单位。又根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，2019年1月1日，原告与第三人签订了书面劳动合同书。该合同书是为期一年的固定期限劳动合同。该合同具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，是合法有效的劳动合同，原告与第三人建立的属于劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十条规定“国家发展社会保险事业……工伤、失业……获得帮助和补偿。”第三人有权获得帮助和补偿。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，第三人是在履行工作职责时受伤，应当认定为工伤。因此，被告区政府认为，被告区人社局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持。被告区政府在2020年3月16日作出了渭华政复决字[2020]3号行政复议决定书，维持被告区人社局作出的编号1905026《认定工伤决定书》，该复议决定是合理合法的。综上所述，被告区政府作出的行政复议合法，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向法庭提交以下证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告区政府申请行政复议；2、营业执照，证明原告是具有用人主体资格的用人单位；3、行政复议答复通知书，证明被告区政府就原告的申请事项在受理后要求被告区人社局进行答复并提交证据；4、行政复议决定书，证明被告区政府作出的复议决定合理合法。 第三人赵某某述称：一、对二被告的答辩没有异议；二、第三人与原告存在劳动关系的事实清楚，证据充分。2014年3月第三人在原告处上班，合同为一年一签。2019年原告与第三人签订劳动合同，时间为2019年1月1日至2019年12月31日。第三人受伤时间发生在2019年8月5日，在合同期限内，双方存在劳动关系。被告区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，应依法维持。事实认定方面：第三人系原告牙轮钻司机。2019年8月5日上午9点多，三号钻机走位，第三人负责钻机电缆。第三人在从钻机设备上取绝缘杆下梯子时，不慎从梯子上滑落，导致左腿受伤。受伤后由统计组三人送往金堆城职工总医院治疗。程序方面：被告区人社局依法受理后，向原告送达受理举证通知书。但原告并未在举证期限内履行举证义务，在被告区人社局前往原告处调查时，原告法定代表人周某某拒不配合，并对工作人员恶语相向，同时明确干扰本案两名证人作证。综合以上几点，被告区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序正当，应依法维持，并驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据：1、荣誉证书复印件、个人所得税截图各一张，证明原告与第三人存在劳动关系；2、员工微信群聊天截图二张、采区交接班本及班前会议记录本复印件各三张，证明原告与第三人存在劳动关系，以及交接班的签字和劳动合同书上第三人的签字为同一字体，均为第三人本人书写，还证明在2019年8月5日第三人在上班时间因上班原因受伤应为工伤的事实；3、金堆城钼业集团有限公司职工总医院影像诊断报告单，证明2019年8月5日第三人受伤后被立即送往该院治疗的事实；4、第三人分别与经理韩松涛和原告法定代表人周某某的微信聊天记录截图各两张，证明原告法定代表人及公司高管对第三人发生工伤事实的认可及自认第三人发生的受伤为工伤；5、光盘一份，内容是第三人与原告单位法定代表人及各负责人在确认工伤的前提下谈工伤赔偿数额的录音，与证据4的证明目的一致。 对原告提交的证据：被告区政府和被告区人社局的质证意见是：原告出示的两组证据与是否存在劳动关系没有关联性，原告在举证时向被告区人社局提供了劳动合同书，充分证明第三人与原告存在劳动关系。第三人的质证意见是：对两组证据的真实性、关联性都不予认可。贴大字报的时间是2019年10月，签订劳动合同的时间为2019年1月1日，所述时间矛盾，原告并未提出相反的证据证明签订劳动合同书的真实性。根据证据规则书面证据效力大于言辞证据，应采纳原告与第三人签订的劳动合同书并认定劳动关系。 对被告区人社局提交的证据：原告的质证意见是：对第一组的证据1-3的真实性不认可，认为证据1、2的申请人为何红丽和第四组证据的工伤认定书中申请人是第三人有矛盾；证据3的签名不是第三人本人：对证据4-5和9-10的真实性认可证明目的不认可，均证明不了程序合法；对证据6不认可，证人应当出庭作证接受询问；对证据7认可；对证据8的真实性不予认可，授权没有写时间。对第二组证据的真实性和证明目的都予以认可：对第三组和第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，仅有第三人的自述属于孤证。被告区政府及第三人对被告区人社局提交的证据均予以认可。 对被告区政府提交的证据：原告的质证意见是：对证据1-4的真实性均认可，对证明1和3的证明目的也认可，对证据2，原告认为有用人资格但不代表必须要以劳动关系的方式用人，也可以是劳务关系，也可以是雇佣，有用人资格就认定劳动关系存在是错误的。对证据4，正因为不服该决定，原告才起诉，另外该决定也并未生效。被告区人社局和第三人对被告区政府提交的证据的均予以认可。 对第三人提交的证据：被告区人社局及被告区政府对上述证据的真实性和证明目的均予以认可。原告的质证意见是：除对第三人提交的上述证据中证据3的真实性和证明目的认可外，对其他证据的证据目的均不予认可。对证据1的真实性认可；对证据2、4、5的真实性均不认可，双方只是在协商不构成自认。 本院对本案的证据认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：1、关于劳动关系。原告认为劳动合同书是被告区人社局提交的证据是原告受到第三人及其家属胁迫才提供的劳动合同书，签订时间不是2019年1月1日；劳动合同书和被告区人社局的事故调查笔录中第三人的签字明显不是一个人所签，所以劳动合同书不真实。被告区人社局认为劳动合同书来源是其在工伤认定过程中，原告提交了劳动合同书的复印件，第三人也提交了劳动合同书的复印件并加盖原告公司公章，两份劳动合同书复印件核对一致。对原告认为的劳动合同中第三人的签字不是本人所签，未能提供相应证据证明，申请对第三人的签字进行笔迹鉴定，但在提交鉴定申请书后未能在规定期限内按鉴定要求提供劳动合同书的原件，视为放弃鉴定申请。且原告未能提供相应证据证明其与第三人签订劳动合同书时受到胁迫，结合第三人提交的荣誉证书、个人所得税截图、采区交接班本、班前会议记录本及班群聊天记录等证据，能证明原告与第三人之间存在劳动关系，对上述证据均予以认定；2、对证人胡某某、王某某证言，原告认为二位证人未出庭接受询问，该证据不应认可之意见，第三人向法庭申请证人胡某某、王某某出庭作证，法庭通知二位证人均表示无法前来，但原告对被告区人社局出示的第三人受伤部位的照片、受伤地点的照片、金堆城钼业公司总医院的影像报告单及渭南市中心医院的诊断证明、病案均无异议，上述书证能够证明2019年8月5日上午第三人在工作时间、工作地点受伤的事实。与两位证人证言所证明的内容是一致的，因此对证人证言予以认定；3、对被告区人社局提供的第三人的授权委托书，原告认为授权没有写时间，对真实性不予认可，本院认为该授权委托书对授权的内容和事项进行了具体约定，委托人和受委托人都签字捺印，未书写时间的瑕疵不影响其授权的真实性。对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人赵某某在原告湘衡公司工作，并于2019年1月1日与原告签订了合同编号为：XH-2019-061号劳动合同书一份。合同约定，“……本合同期限为固定期限劳动合同，期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。……甲方根据工作需要聘用乙方在钻机司机岗位从事工作。乙方工作内容、岗位职责为钻机司机。乙方工作地点为：渭南湘衡公司。”原告和第三人在劳动合同书上分别盖章、签字。2019年8月5日上午，第三人和胡某某、王某某在工作，第三人在从钻机设备上拿取电缆绝缘拉杆时，不慎从楼梯上滑落，导致左腿受伤。事发后，第三人先被送往金堆城钼业公司职工总医院，诊断为：左股骨中段骨折。当天即被送往渭南市中心医院住院治疗，诊断为：左股骨干骨折；左大腿皮肤擦伤。2019年10月23日，第三人之妻何红丽接受其的委托，向被告区人社局提出工伤认定申请。2019年12月16日，区人社局作出了编号1905026号认定工伤决定书，认定：“赵某某同志是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2020年2月17日，原告向被告区政府申请行政复议，请求撤销被告区人社局作出的1905026号认定工伤决定书。2020年3月16日，被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，作出了渭华政复决字[2020]3号行政复议决定书“维持渭南市华州区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，编号1905026的具体行政行为。”原告不服行政复议决定书，遂向法院提起诉讼。 本院认为，第三人与原告于2019年1月1日签订劳动合同书，约定了工作岗位和工作职责，形成了劳动关系。第三人在劳动合同期间内，在工作时间、工作地点因为工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其行为应当认定为工伤。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定,“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”本案中,原告并未提交有效证据来证实第三人不能认定工伤。综上，被告区人社局作出的编号1905026的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告区政府在受理行政复议申请后，依照法定程序，在法定期限内，作出渭华政复决字[2020]3号行政复议决定书，“维持渭南市华州区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，编号1905026的具体行政行为。”程序合法，适用法律正确。故原告要求撤销被告区人社局作出的编号为1905026的《认定工伤决定书》及被告区政府作出的渭华政复决字[2020]3号行政复议决定书的请求事项缺乏事实和依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告渭南湘衡液压技术制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告渭南湘衡液压技术制造有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民审判员  刘小丽 人民审判员  唐红州 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王 媛 1