湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异85号案外人（异议人）：宁夏宁阳房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：贾金贵，该公司总经理。委托代理人：李杰，该公司员工。申请执行人：李岚，委托代理人：李卓力，李岚父亲。被执行人：长沙普雅服装贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区一路吉祥28号。法定代表人：肖雅心。被执行人:长沙京湘康融置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道。法定代表人:张仁。委托代理人：杨东贵，该公司员工。本院在执行申请执行人李岚诉被执行人长沙京湘康融置业有限公司（以下简称京湘康融公司）、长沙普雅服装贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宁夏宁阳房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。案外人宁夏宁阳房地产开发有限公司称，一、异议人实际支付了涉案土地的土地出让金及税费，系执行标的的实际权利人。2014年9月，异议人与北京国融基金管理有限责任公司、长沙康岛置业有限公司签订《补充协议》，约定宁阳公司出资支付涉案土地竞买保证金，成立长沙京湘康融置业有限公司进行项目开发，宁阳公司对京湘康融公司享有收益权等内容。2015年8月宁阳公司与长沙普雅服装贸易有限公司签订《协议书》，约定宁阳公司出资缴纳涉案土地使用权出让金，成为京湘康融公司股东，取得京湘康融公司75%的收益权等内容，后宁阳公司委托宁夏建宁纺织品商贸有限公司对京湘康融公司代持股，持股比例为75%。上述合同签订后，宁阳公司筹措资金，通过京湘康融公司账户缴纳涉案土地包括土地出让金及税费等在内共计1.7亿余元。异议人实际交纳了涉案土地的土地出让金，对涉案土地享有实际权利。二、京湘康融公司对涉案土地并不享有实际权利。京湘康融公司是异议人控股的有限公司，但该公司并未实际交纳土地出让金等费用，其仅是名义上的土地使用权人。京湘康融公司与第三人之间的案件对异议人并未拘束力，同时，京湘康融公司亦无权处分异议人享有权利的财产，法院对涉案土地的查封、冻结等执行措施是错误的。三、本案应当终止执行。如前所述，异议人实际投入1.7亿元巨额资金缴纳了土地出让金及相关税费，假如京湘康融公司对外负有债务，也不应当以异议人的财产进行清偿，异议人对涉案土地享有足以排除执行的权利，根据民事诉讼法第227条及其他相关法律的规定，本案应当中止执行。特向法院提出以下异议请求：请求立即中止执行，返还异议人所有的坐落于长沙市芙蓉区五一大道的土地使用权（地块编号2014长土网挂071号，出让宗地编号02××76）。本院查明，原告李岚诉被告京湘康融公司、长沙普雅服装贸易有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告李岚向本院申请财产保全，本院于2017年9月4日作出（2017）湘0105民初5018号民事裁定书，裁定冻结被申请人长沙普雅服装贸易有限公司、长沙京湘康融置业有限公司名下银行存款14702604元或查封、扣押其相应价值的财产。并据此查封了长沙京湘康融置业有限公司名下位于芙蓉区五一大道宗地号为02××17，案卷号20140625036，竞拍编号﹝2014﹞竞土网XXX号宗地。后该案本院于2017年10月31日作出（2017）湘0105民初5018号民事判决，判决：一、被告长沙普雅服装贸易有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告李岚偿还借款本金8000000元整及利息（利息以8000000元为本金按照月利率2%的标准从2014年10月9日开始计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告长沙普雅服装贸易有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告支付原告为实现债权所支出的律师费用人民币50000元；三、被告长沙京湘康融置业有限公司对上述被告长沙普雅服装贸易有限公司第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告李岚向本院申请执行，本院于2018年6月21日作出（2018）湘0105执1344号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人长沙普雅服装贸易有限公司、长沙京湘康融置业有限公司的银行存款1500万元或扣留、提取其收入人民币1500万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。之前的保全措施转为执行措施，后本院又于2019年1月17日作出（2018）湘0105执1344号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人长沙京湘康融置业有限公司通过网上招拍挂方式取得的位于长沙市芙蓉区五一大道的土地使用权（地块编号：2014长土网挂071号）。异议人宁夏宁阳房地产开发有限公司认为长沙京湘康融置业有限公司名下的上述上述土地使用权应归其所有，本院的查封行为侵犯了其合法权益，故向本院提出上述执行异议。另查明，涉案查封土地系长沙京湘康融置业有限公司于2014年10月23日与长沙市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》竞买所得，出让宗地编号为02××76，因尚拖欠部分土地出让金，该土地尚未办理土地使用权证。再查明，2014年9月30日，宁夏宁阳房地产开发有限公司（丙方）与北京国融基金管理有限责任公司（甲方）、长沙康岛置业有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方已于2014年9月7日签订合同编号为：国融基金（2014）协议字第XXX号《房地产合作开发协议书》，现经甲乙丙三方友好协商，对原协议作出修正，特签订补充协议。1、原协议中前期竞买保证金4600万元，现从以下渠道筹措：由乙方筹资800万元，由丙方出资2600万元，由原协议书中新成立的项目公司（长沙京湘康融置业有限公司）向第四方借资（丙方担保）1200万元。2、筹措竞买保证金4600万元的资金费用如下：乙方筹资的800万元和丙方出资的2600万元均按19%/年计息进入项目成本，新成立的项目公司（长沙京湘康融置业有限公司）向第四方借资（丙方担保）的1200万元按1‰/日计息进入项目成本。3、前期竞买保证金4600万元筹措各方（乙方800万元，丙方3800万元）应于2014年10月8日上午汇入项目公司（长沙京湘康融置业有限公司）账户。若延期汇入，致使项目公司无法参加摘牌，违约方应向守约方支付100万违约金。若资金筹措方如期汇款，乙方摘牌操作失误或政府政策变化，致使项目公司摘牌失败，乙方应向丙方支付200万的违约金。4、原协议书中甲方享有项目公司25%的收益权归丙方享有，同时，原协议书中甲方的权利、义务本补充协议未未修正部分转嫁由丙方享有和履行。乙方享有项目公司75%的收益权，原协议书中乙方的权利、义务本协议未修正部分继续由乙方享有和履行。……三方还对其他事项进行了约定。2015年8月3日，宁夏宁阳房地产开发有限公司（甲方）与长沙普雅服装贸易有限公司签订《协议书》一份，内容为：1、长沙京湘康融置业有限公司（以下简称项目公司）系一家合法存续的房地产开发公司，工商登记注册资本人民币2000万元。项目公司已于2014年10月11日通过挂牌交易方式成交位于长沙宗规划可用地面积为4732.52平方米的出让地的土地使用权（宗地号：（2014）长土网XXX号），进行“人瑞潇湘国际项目二期”（暂定名）房地产开发。2、甲方已与项目公司原股东北京国融基金管理有限责任公司签署协议，取得北京国融基金管理有限责任公司所享有的项目公司全部股东权利和义务（尚未办理完毕工商变更登记手续）。3、乙方为项目公司股东，经与甲方洽谈，合意共同进行人瑞潇湘国际项目二期开发。4、甲方已投入到项目公司的资金为4760万元。项目公司未缴纳的土地使用权出让金10764万元由甲方负责出资8500万元，项目公司借款2264万元，借款本息由项目公司承担。甲方以8500万元和前期已投入的4760万元合计为13260万元总投入享受项目公司75%的收益权，项目公司剩余25%的收益权由乙方享有。……双方还对其他事项进行了约定。上述二份协议签订后，宁夏宁阳房地产开发有限公司先后多次向长沙京湘康融置业有限公司转账支付款项，金额从1500元至几十万元不等，大部分转账附言及用途注明为借款。异议人宁夏宁阳房地产开发有限公司认为上述款项均系根据合同约定用于支付涉案土地的土地出让金、税费等，故涉案土地使用权应归其所有。本院认为，本院执行查封涉案土地系被执行人长沙京湘康融置业有限公司在长沙市国土资源局竞拍所得，土地使用权利人应为长沙京湘康融置业有限公司，异议人宁夏宁阳房地产开发有限公司虽向长沙京湘康融置业有限公司支付部分款项用于支付涉案土地的出让金、税费等，但该行为系异议人宁夏宁阳房地产开发有限公司与长沙京湘康融置业有限公司之间的内部合同关系，不具有对外效力，也并不能因此产生土地使用权人变更的效力，异议人宁夏宁阳房地产开发有限公司对长沙京湘康融置业有限公司的债权也不具有特定性和排他性，异议人主张长沙京湘康融置业有限公司在名下的涉案地块归其所有缺乏依据，本院对该土地采取执行措施符合相关法律规定，异议人的异议请求不应支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宁夏宁阳房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 元人民陪审员  刘君辉人民陪审员  彭 斌二〇二〇年十月十三日代理书记员  甘永芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:(一)异议不成立的，裁定驳回异议;