宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0213民初2314号 原告：徐君，男，1983年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，浙江杭千懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连滨，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区旅游集散中心有限公司。住所地宁波市奉化区锦屏街道大成路658号。统一社会信用代码为9133028356703288XB。 法定代表人：成尧光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。 原告徐君与被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告徐君及其委托诉讼代理人连滨、被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司的委托诉讼代理人毛海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的《“印象奉化”商品房认购协议书》（以下简称“认购协议书”）；2.判令被告向原告双倍返还定金共600000元；3.判令被告向原告退还购房款363010元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告签订了认购协议书，认购了被告开发的“印象奉化”10幢101室房屋（以下简称“案涉房屋”），并于当日向被告支付了定金人民币150000元。后根据被告指示，原告又于2017年1月25日向被告支付了定金150000元，并于2018年7月28日向被告支付了房款363010元，上述费用合计663010元。后原告多次催促被告签订正式购房合同，但被告均以各种理由推诿，另得知被告在未通知原告的前提下已将案涉房屋售于他人。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司答辩称：1.同意与原告解除认购协议书。2.同意退还原告300000元，但请求驳回原告要求双倍返还定金600000元的诉请，因为（1）双方在认购协议书中就房屋面积、单价等未达成一致意见，认购协议未成立，原告无权要求被告双倍返还定金；（2）原告未按约定在认购协议书签订后7个工作日内至被告处签订商品房买卖合同并付清售房款或全部房款，视为原告放弃认购，被告有权解除认购协议并另行处理案涉房屋，同时不退还原告所交纳的定金；（3）认购协议书约定的定金数额为150000元，而原告的主张与协议约定不符。3.请求法院依法驳回原告要求被告退还购房款363010元的诉请。因为（1）被告从未收到过购房款，原告通过银行账户向杨**个人转账363010元，杨**虽曾任被告总经理，但被告并未授权杨**向原告收款，杨**无权代被告收款；（2）原告提供的银行电子回单上备注的交易用途为10#01房款，但10#01与认购协议书约定的房屋编号不一致，而且未明确显示是被告开发楼盘的房屋；（3）认购协议书约定，原告应在7日内支付购房款并订立商品房买卖合同，而原告与杨**之间的汇款发生在2018年7月28日，与认购协议书签订的时间相差近两年，因此原告主张的款项与被告缺乏关联性，该款不能认定为支付给被告的购房款，原告无权要求被告退还。 原告徐君为证明自己的主张，提供了下列证据，经质证，被告的质证意见和本院认证意见如下： 1.认购协议书、收据、银联签购单各1份，用以证明2016年9月18日原告认购被告开发的案涉房屋，并分别于2016年9月18日、2017年1月25日向被告支付两笔150000元定金，合计300000元定金的事实。经质证，被告对认购协议书的真实性无异议，但认为认购协议书未明确约定房屋面积、单价、付款方式、房屋标的等内容，原告与被告就主要条款未达成一致意见，认购协议书未成立；原告也未按认购协议书约定履行义务，视为放弃认购，被告有权解除认购协议书并另行处理案涉房屋，不退还原告缴纳的定金。被告对收据和银联签购单的真实性无异议，自认确实收到过原告支付的300000元，但认购协议书约定的定金只有150000元并非300000元，两张收据中其中一张载明的“商铺定金”是笔误，这300000元中150000元是定金，另外150000元应该是预付款。经审查，认购协议书盖有被告的合同专用章并有原告签字，收据盖有被告的财务专用章，银联签购单数额与收据数额相符，且被告对该组证据的真实性无异议，故本院认为该证据可以作为认定本案相关事实的依据。 2.网上银行电子回单1份，用以证明原告于2018年7月28日向被告支付购房款363010元的事实。经质证，被告对该证据的真实性及关联性有异议，认为这是原告与案外人杨**间的汇款，该回单中未明确楼盘，备注的10#01的房屋编号与认购协议书的约定也不一致，无法确定该笔款项系案涉房屋的房款，且认购协议书签订于2016年9月18日，并约定原告应于7个工作日内支付购房款，但被告向杨**汇款的时间是2018年7月28日，相差近两年，故该证据与本案无关联性。经审查，该证据能够与原告提供的被告企业信用信息公示报告及微信聊天记录相互印证，而且经庭后向杨**核实，杨**确认该笔363010元确系原告支付的购房款，故本院认为该证据可以作为认定本案相关事实的依据。 3.企业信用信息公示报告1份，用以证明案外人杨**曾任被告的法定代表人，现在是被告的董事兼经理的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但表示原告和被告签订认购协议书时杨**已经不是被告的法定代表人，且被告是国有资本控股企业，任何人无权代表被告收款。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院认为该证据可以作为认定本案相关事实的依据。 4.宁波市房产交易信息服务网查询结果截图1份，用以证明被告已将案涉房屋另行出售他人的事实。经质证，被告认为原告未提供该证据原件，对该证据的真实性、关联性有异议，认购协议书约定的房号是印象奉化10幢101室，建筑面积未约定，而该份证据并没有关于该房屋的相关记载。经审查，该证据与宁波市房产交易信息服务网官网公布的信息一致，印象奉化城10幢商业01房屋已网签销售给他人，该网签的房屋即为认购协议书中约定的案涉房屋，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。 5.微信聊天记录及身份信息1份，证明原告一直催被告办理相关手续的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据是原告与杨**之间进行的，真实性不清楚，原告的聊天对象是否是杨**也不清楚，而且认购协议书是2016年9月18日签订的，但聊天记录的时间在2018年7月28日之后，超过认购协议的签订时间，不能证明原告向被告提出要求签订商品房买卖合同并付款的事实，聊天谈到的内容也不能确定谈到的是案涉房屋，不能证明被告未履行义务。经审查，该微信聊天记录能够与认购协议书、收据、银联签购单等证据相互印证，而且庭后本院向杨**核实，杨**确认该微信聊天记录的一方是其本人，故本院认为该证据可以作为认定本案相关事实的依据。 被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月18日，原告徐君作为认购方（乙方）与作为开发商（甲方）的被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司签订了一份《“印象奉化”商品房认购协议书》，该认购协议书载明：乙方认购“印象奉化”商业10幢101室；乙方在签订本协议时即支付定金150000元；乙方应在签订本协议书之日起七个工作日内到“印象奉化”营销招商中心签订《商品房买卖合同》及其附件并付清首期或全部房款，逾期视为自动放弃认购，甲方有权解除本认购协议书并另行处理本认购协议书中所约定的房屋，同时不退还乙方所交纳的定金。认购协议书签订当日原告向被告支付定金150000元，被告于同日向原告出具定金收据。2017年1月25日原告又按照被告要求向被告支付定金150000元，被告于同日向原告出具定金收据。2018年7月28日原告通过银行转账的方式向被告支付363010元购房款。原告与被告负责日常经营管理的经理杨**联系，要求安排办理房屋买卖合同的手续，但被告一直拖延未办理。之后被告将案涉房屋另行出售给他人并网签备案。 本院认为，原告与被告于2016年9月18日签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，而且原告已根据认购协议书约定向被告支付了定金，故该认购协议书已依法成立，具有法律效力，对原告和被告双方具有法律约束力。鉴于被告已将案涉房屋另行出售给他人，明确表示不再履行本案的认购协议书，且同意解除认购协议书，故对于原告请求解除认购协议书的诉讼请求，本院予以支持。（1）关于2017年1月25日原告向被告支付的150000元款项是否为定金及是否应当由被告双倍返还的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方未提出异议且接受定金的，定金合同生效。故虽然认购协议书中只约定一笔150000元的定金，但原告根据被告的要求于2017年1月25日向被告支付了第二笔150000元的定金，且被告出具的收据中备注该笔款项为“商铺定金”，说明原告和被告一致同意对认购协议书中的定金条款进行变更，故2017年1月25日原告向被告支付的150000元属于原告向被告支付的定金。从原告提交的微信聊天记录看，原告一直不停催促被告的经理杨**安排办理商品房买卖合同的签订手续，但被告一直拖延未予以办理，最后又将案涉房屋另行出售给他人，说明是被告违约不与原告签订商品房买卖合同、不将案涉房屋出售给原告，因此按照定金罚则的规定，原告要求被告双倍返还定金即600000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告违约未按照认购协议书约定在认购协议书签订之日起七个工作日内到被告指定地点签订商品房买卖合同并交纳购房全款或首付款的意见，并无相关证据予以证明，相反微信聊天内容证明原告一直要求被告办理商品房买卖合同的签订手续，但被告一直拖延不予办理，因此原告不存在违约行为，被告提出的该意见没有事实依据，本院不予采纳。（2）关于原告于2018年7月28日向杨**转账支付的363010元款项是否为案涉房屋购房款及被告是否应当返还给原告的问题。本院认为，虽然原告向被告的经理杨**转账支付363010元购房款时备注的房号“10#01”与认购协议书约定的房号“10幢101室”不一致，但根据宁波市房产交易信息服务网公示的信息及被告委托诉讼代理人的陈述，印象奉化10幢的商业用房只有商业01和02两套，并没有101室，原告也未向被告购买过其他房产，故转账凭证上备注的房号“10#01”就是指认购协议书中约定的“10幢101室”，而且结合原告与杨**之间的微信聊天记录及本院庭后向杨**核实的情况，原告转账到杨**账户中的363010元就是原告支付案涉房屋的购房款，杨**作为负责被告公司日常经营管理的经理收取原告该笔363010元购房款的行为是职务行为，故该笔363010元的款项应当认定为原告向被告支付案涉房屋的购房款。因双方当事人一致同意解除本案认购协议书，故原告要求被告返还购房款363010元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）款、第（四）款、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、原告徐君与被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司于2016年9月18日签订的《“印象奉化”商品房认购协议书》于2020年6月18日解除； 二、被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐君双倍返还定金600000元； 三、被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐君返还购房款363010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13430元，减半收取6715元，由被告宁波市奉化区旅游集散中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务；逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何军 二〇二〇年十月十六日 书记员  周露 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。