新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终842号 上诉人（原审被告）：黄天云，男，1960年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：温国玲，女，1972年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 原审被告：欧阳军明，男，1970年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。 上诉人黄天云因与被上诉人温国玲、原审被告欧阳军明民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭,于2020年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄天云的委托诉讼代理人孙志勇、被上诉人温国玲的委托诉讼代理人张璐、原审被告欧阳军明及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天云上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判上诉人不承担本案的连带保证责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定诉讼主体错误。被上诉人与原审被告之间不存在民间借贷关系，被上诉人无权向原审被告以及上诉人主张权利；二、上诉人在连带责任范围内已经向债权人中介公司承担了全部还款责任，因是向债权人和中介公司偿还的，与被上诉人不存在关系，故上诉人在一审的诉讼中没有举证，被上诉人也未能证实与上诉人、原审被告之间存在民间借贷关系，故其主张不成立。 温国玲辩称，2017年5月8日，原审被告向被上诉人借款250000元，当日被上诉人通过中国农业银行向原审被告银行卡尾号2573交付借款250000元，次日，原审被告向被上诉人出具借据，证明借贷双方是本案的被上诉人及原审被告欧阳军明，借款已实际交付，是双方真实意思表示，符合法律规定，被上诉人诉讼主体适格；关于担保，上诉人在借款当日向被上诉人出具借款承诺书，承担连带担保责任，约定担保至借款及期间产生的所有费用还清为止，属于法律规定的约定不明，上诉人是在2019年6月13日起诉，担保期从2018年8月8日起计算两年期限，故上诉人的担保未超过保证期限，应当承担保证责任。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告欧阳军明辩称，1.对上诉人认为原审认定事实不清认可，同意将本案发回重审；2.原审对当事人借款当日支付22500元利息的事实未查明，因为该借贷是通过额敏县阳光小贷公司居间形成的借贷关系，因此原审被告认为预付的22500元利息应当从本金中扣除；3.原审对利息的计算有误。 温国玲向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告借款150000元，利息49200元（2018年5月8日-2019年9月20日），合计199200元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月9日，被告欧阳军明、黄天云在小额贷款公司给原告出具了一份《借据》。约定，被告欧阳军明在原告处借款250000元；利息为月利率1.5%；服务费1.5%；借款期限3个月即至2017年8月8日，如逾期，支付3%的违约金；被告黄天云作为保证人在借据担保人处签字提供连带责任保证。同时，被告黄天云单独向原告出具了一份《借款担保承诺书》，承诺其就被告欧阳军明借原告的250000元，“自愿将夫妻共有财产变卖或交予出借人处理至此借款还清以及在此期间产生的全部费用”。当日，原告通过中国农业银行向被告欧阳军明的银行卡62XXXX573号账户转支交付250000元。在被告欧阳军明收到原告交付的借款后，随即将250,000元转支到了被告黄天云62XXXX072号的银行账户。另查明，二被告系生活伙伴关系。再查明，原告自认被告已偿还借款本金100000元及将利息结清至2018年5月8日的事实。对此，该院予以认定。一审法院认为，原告向本院提交的《借据》、《借款担保承诺书》、《中国农业银行交易明细清单》及被告欧阳军明的银行卡复议件，被告欧阳军明提交的《中国农业银行交易明细清单》，及原、被告的陈述能够相互印证，证实被告欧阳军明2017年5月9日在原告处借款250000元，由被告黄天云提供连带责任保证的事实成立，该院予以确认。原告自认的已偿还的本金应当从总借款中折减。因此，原告要求被告欧阳军明偿还剩余借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方关于月利率1.5%的利息约定，符合上述法律的规定，约定有效。因此，原告要求被告欧阳军明给付利息49200元的诉讼请求，符合法律规定，也符合双方关于利率及违约金的约定，本院予以支持48625元[150000元×24%/年÷12个月×16个月又13天（2018年5月8日-2019年9月20日）]。关于被告黄天云的保证责任问题。被告黄天云在《借据》中承诺其承担连带责任保证，在《借款担保承诺书》中承诺担保至借款及期间产生的所有费用还清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告黄天云的保证期限应当从2017年8月8日起计算2年。原告于2019年6月13日既向本院提起诉讼。因此，被告黄天云的保证未超过保证期限，理应承担连带责任保证的保证责任。关于被欧阳军明辩称借款是被告黄天云使用了，应由被告黄天云承担还款责任的意见，不予采纳。本案涉及的借款人为被告欧阳军明，被告欧阳军明确实也实际收到了原告转支交付的借款250000元。所以，被告欧阳军明的被告主体适格。被告欧阳军明取得借款后将借款如何处分或使用都是被告欧阳军明的权利。二被告之间的关系不属本案审理的范围。判决：一、被告欧阳军明于本判决生效之日起十日内给付原告温国玲剩余借款本金150000元、逾期利息48625元，合计198625元；二、被告黄天云对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告温国玲的其他诉讼请求。案件受理费4284元，减半收取2142元（原告温国玲已预交）。由被告欧阳军明负担。被告黄天云承担连带保证责任。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.被上诉人温国玲作为原审原告主体是否适格？2.上诉人黄天云对原审被告欧阳军明所负的债务应否承担连带清偿责任？ 本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，被上诉人温国玲提供的借据、借款担保承诺书及打款凭证均能够证实温国玲与欧阳军明双方之间的借贷关系成立且已经实际履行，故本案原、被告主体均适格。 关于争议焦点二，上诉人黄天云作为借款的担保人在借款担保承诺书中签字捺印，其作为本案被告主体亦适格。上诉人称原审被告欧阳军明系从额敏县阳光小贷公司借款，上诉人还款100000元也是向额敏县阳光小贷公司偿还，但其未与额敏县阳光小贷公司签订任何书面借款凭证，也未能举证证实其上诉主张，对上诉人主张的本案存在砍头息的问题，未能举证证实被上诉人收到砍头息，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，黄天云的保证期限应当从2017年8月8日起计算2年。至起诉时止，其未过保证期限，应当承担借款的连带偿还责任。 综上所述，黄天云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4272元，由上诉人黄天云负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 十 月 十 三 日 书记员 玛迪娜