辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终532号上诉人（原审被告）:袁宁，女，1992年2月10日出生，汉族，无职业，现住锦州市松山新区。被上诉人（原审原告）：锦州宝地建筑安装有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路六段怡合嘉园1-53号。法定代表人：张家玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人袁宁因与被上诉人锦州宝地建筑安装有限公司劳动争议一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人袁宁、被上诉人锦州宝地建筑安装有限公司的委托诉讼代理人付小刚、刘思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁宁上诉请求：1.请求二审人民法院依法判令撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初133号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院判决结果认定事实不清、采纳证据不准确，适用法律错误，程序违法。一审法院判决结果是法院偏听偏信被上诉人自己述说的事实，被上诉人在法庭上的陈述内容明显与事实不符，一审法院判决结果被上诉人不支付上诉人加班工资是错误的，被上诉人一审的诉讼请求不应该得到法庭的支持和认可。锦州市劳动人事争议仲裁院作出(2018)锦劳人仲案字第646-2号仲裁裁决书的结果是正确的，完全符合相关法律规定，法院理应给予支持。一审法院判决书内对于上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间认定错误，实际解除劳动合同时间是2018年7月12日，一审法院却认定为2017年7月12日，一审法院明显地将案件事实发生的时间认定错误，这已经严重地侵害了上诉人合法权益，二审法院必须给予纠正。一审法院庭审时被上诉人提交的不定时工作制申请报告及审批表（2012年至2016年共五年），以上申请报告及审批表在制作格式和样式上明显可以看出是同一台电脑并在同一个时间打印出来的，每页最后被上诉人锦州宝地建筑安装有限公司的落款，全部没有公司两个字，从中可以看出此证据有明显的瑕疵，法院绝对不应该采纳该份证据。上诉人当庭提出对该份证据进行司法鉴定，因上诉人所有的劳动合同原件全部在被上诉人公司，法院要求被上诉人公司提供上诉人所有的劳动合同原件，被上诉人公司拒绝提供给法庭原件，才造成因提供材料不符合比对样本材料条件，鉴定机构予以退件处理，这个结果应由被上诉人公司承担全部法律后果，与上诉人应没有任何法律关系。一审法官依据职权应对该案证据真伪进行判断和认定，该案从证据法的角度应重新做出结论，一审法院的处理结果存在明显地错误和瑕疵，此事已严重地干扰了法律的公平性、公正性及违反法定的客观、公正、全面的证据规则。二、该案一审法院错误的认定和判决，已严重的违背案件当时的实际情况，上诉人在被上诉人公司上班根本就没有休息过冬休，在冬季上诉人还是跟夏季一样风雨无阻的到工地上班。还有上诉人与被上诉人公司签订的劳动合同内约定的工作时间是8个小时工作日，被上诉人公司应按照8个小时工作日去执行，被上诉人公司必须给上诉人的加班钱。二审法院理应明察秋毫将该案的真实面目查清。一审法院在案件事实没有查清楚的情况下，做出的判决是不符合情理的，是不公平不公正的，是没有法律依据的。恳请二审法院能够彻底查清事情的真伪，并依法支持上诉人的上诉请求。锦州宝地建筑安装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。锦州宝地建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无需支付被告加班工资206950元。一审法院认定事实：2018年12月10日，辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院作出(2018)锦劳人仲字第646-2号仲裁裁决书，裁定原告锦州宝地建筑安装有限公司支付被告袁宁2011年5月1日至2018年7月12日期间加班工资206950元。原告锦州宝地建筑安装有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。被告袁宁于2011年5月1日到原告处从事劳资员工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年11月29日。2017年7月12日，被告袁宁以书面形式提出解除与原告之间的劳动合同，理由是原告未及时支付其工资。被告袁宁在原告处工作至2018年7月11日。被告提供的签到表及考勤表显示，被告袁宁存在延长工作时间、休息日及法定节假日上班的现象，存在每年冬季(当年12月至次年2月)冬休的现象。原告锦州宝地建筑安装有限公司自2012年起均向锦州市人力资源和社会保障局申请不定时工作制，并得到该局审批。该审批表载明不定时工作制的工种名称为项目经理、技术员…劳资员。一审法院认为，经批准实行不定时工作制的劳动者延长工作时间，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，对实行不定时工作制工作和休息的职工，可采用集中工作、集中休息、轮休调休，弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息权利及生产工作任务的完成。本案中被告袁宁在原告处工作期间虽存在延长工作时间、休息日及法定节假日上班的情况，但每年冬季基本处于休息状态，符合国家劳动法规对不定时工作制的规定，原告提出不支付被告加班费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审判办法》第六条之规定，判决如下：原告锦州宝地建筑安装有限公司不支付被告袁宁加班工资206950元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告袁宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了锦州市公共行政服务中心人社局窗口服务指南（复印件），不定时工作制和综合计算工时工作制审批表（复印件），锦州市古塔区行政审批局关于实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复（复印件），拟证明加班制度不符合法律规定，不定时工作制审批应该有批复。被上诉人质证意见为对证据的关联性有异议，上诉人所取得的都是现行的劳动局文件，不定时工作制的审批手续发生在过去，劳动局在2018年已经进行了业务的重组和变革，并不能说明过去的文件存在造假，而且上诉人所提供的古塔区行政审批文件也与本案中被上诉人凌河区的不定时工作制审批表不是出自同一机关。本院认为，上诉人提供的证据均为复印件，未提交原件供本院核对，且被上诉人对于上述证据与本案的关联性提出异议，故本院对该证据不予采信。另查明，2018年7月12日，上诉人袁宁以书面形式提出解除与被上诉人之间的劳动合同，理由是原告未及时支付其工资。再查明，2011年5月29日，上诉人袁宁与被上诉人锦州宝地建筑安装有限公司签订《劳动合同书》，该合同书第四条约定，甲方安排乙方执行第（三）中形式工时工作制。“不定时工作制：甲方在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。实行综合计算工时或者不定时工作制的，由甲方报相关部门批准后实行”。上述事实有2011年5月29日《劳动合同书》载卷为凭。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下，一审法院认定其他事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付加班工资206950元是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。现上诉人袁宁主张一审法院判决结果认定事实不清、采纳证据不准确，应改判被上诉人支付上诉人加班工资206950元。经查，上诉人系被上诉人单位的劳资员，其于2011年5月1日到被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年11月29日。在2011年5月29日双方签订的劳动合同书中约定的工时工作制为不定时工作制。上诉人对于双方签订劳动合同的事实予以认可，但认为其只在劳动合同封面上签名，合同其它内容都是空白的。因上诉人于2011年5月1日到被上诉人处从事劳资员工作，之后又与被上诉人签订并多次续订（变更）劳动合同书，现其主张对于劳动合同书中所签订的内容不知情，不知道自己工作时间为不定时工作制，该项辩解理由与常理不符。同时对于不定时工作制的审批事项，被上诉人提交了五份加盖锦州市人力资源和社会保障局劳动工资专用章的《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，用以证明该不定时工作制通过了社保局备案审批。上诉人对此不予认可并提出异议，经本院审查，社保局加盖公章的行为系对该请求事项的批准，审批表上的时间空白并不影响该审批表的效力，故对于上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。另外，本案上诉人所主张的加班费证据为考勤表、工资表、签到表。该考勤表及工资表均不能体现上诉人在工作期间有加班的事实，但却能体现用人单位在每年的冬休期间，劳动者的工资照常发放事实。签到表虽有工作时间超过八小时的现象，但依据不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、考勤表及工资表，本院可以确认劳动者在工作中存在集中工作、集中休息的情形，该调休现象并不违反《中华人共和国劳动法》第三十九条中关于其他工作和休息办法的法律规定。鉴于我国北方建筑施工企业在冬季一般均不能施工的生产特点，本案被上诉人作为用人单位提出的冬休主张符合自然规律和行业惯例。上诉人在诉讼中所提交的证据不足以支持其要求被上诉人支付加班费的主张，故其应对此承担举证不利的法律后果。一审法院判决被上诉人不支付上诉人加班工资206950元并无不当，本院对此予以维持。综上所述，袁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁宁负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵济伟审判员  王 翔二〇二〇年十月九日法官助理郭建华书记员周明媚