河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3400号原告：郑州赋安防火门有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇工业路16号京华制管厂内。统一社会信用代码：91410103688184441L。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张格格，该公司三门峡区域经理，代理权限为特别授权。被告：刘福东，男，1966年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。现住三门峡市湖滨区。被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。统一社会信用代码：914101007324600531法定代表人：杨书岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑州赋安防火门有限公司（以下简称赋安公司）与被告刘福东、被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赋安公司的委托诉讼代理人张格格，被告刘福东，被告隆兴公司的委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赋安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款65199元及违约金（按中国人民银行同期贷款年利率6%从2016年1月1日计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订购销合同，约定被告向原告订购防火门，用于被告建设的三门峡市住房保障中心“迎宾花园三期五标段31号住宅楼”，双方对供货标准、付款方式等均做了明确约定。签订合同后，原告向被告供货价值136800元。经结算，被告扣除管理费之后货款为125199元，目前被告已支付60000元，现欠原告货款65199元未付。虽经原告多次催要，被告至今未付。被告刘福东辩称，对原告诉讼请求除了违约金外，其他没有异议。被告与隆兴公司是挂靠关系。原、被告双方没有约定违约金，原告所说与事实不符。被告投标价格才5万元，原告是业主介绍的，双方所签合同是2018年5月后补的，是为了让原告拿到6万元。原告自己算的货款是12万元，被告把税费、管理费、安装费都没有扣除。目前迎宾花园项目还没有审计结算，不应该承担违约金。被告隆兴公司辩称，1.本案涉诉工程并非被告承建，是由刘福东个人承建的，被告也没有授权刘福东签订本案的购销合同，购销合同上加盖的公章也不是被告的公章，是刘福东自己刻制的。2.被告没有向原告出具过任何结算单或付过货款，所以说原告的欠款应当由刘福东个人承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，隆兴公司（甲方）与赋安公司（乙方）签订防火门安装购销合同1份，主要内容为：1.建设或使用单位：三门峡市迎宾花园31#楼。2.产品名称、数量、型号及价格：管道井防火门、数量114樘、单价390元，金额44460元；楼梯间防火门、数量54樘、单价770元，金额41580元；电梯前室防火门、数量54樘、单价940元，金额50760元；合计136800元。3.付款方式：按照工程进度付款，留3%质保金一年以后付清。4.交货日期：从合同生效或定金到账之日起，合同签订起15个工作日。5.甲方收到乙方产品后，甲方代表须在乙方提供的2份《发货单》上签收，甲、乙双方各执一份作为结算依据；决算应在工程完工后30日内完毕，甲方积极配合乙方及时决算。6.违约责任：甲方未按约定日期付款，乙方有权停止供货，甲方赔偿由此给乙方造成的损失。刘福东作为甲方代理人签字并加盖隆兴公司公章；张格格作为乙方代理人签字并加盖赋安公司合同专用章。2017年7月10日，隆兴公司出具防火门结算单1份，载明：赋安防公司给隆兴公司迎宾花园31号楼防火门供应结算清单：1.管道井防火门114樘；2.楼梯间防火门57樘；3.电梯前室防火门54樘；合计125199元，已付60000元整，此次支付下余65199元（付清下余欠款）。该结算单落款加盖隆兴公司公章，刘福东亦签字确认。审理中，刘福东称其与隆兴公司是挂靠关系，由于隆兴公司的银行账户被查封，隆兴公司法定代表人杨书岭口头授权，让刘福东另外刻制公章，只限于刘福东承包的项目；刘福东是迎宾花园31号住宅楼的实际施工人；迎宾花园31号楼目前没有验收，但是该楼房屋于2018年已交付入住。隆兴公司称上述工程是刘福东个人承建的，与隆兴公司无关；隆兴公司没有授权刘福东与原告签订任何合同，合同公章是刘福东私刻的。赋安公司对隆兴公司所说不予认可，称刘福东系挂靠隆兴公司，刘福东与隆兴公司之间是合作关系。刘福东称案涉买卖合同是在2018年5月补签的，是为了配合投标时间和业主方的认价时间所签订。赋安公司称案涉合同是在刘福东出具结算清单之后几个月签订的。另查明，2018年5月2日，本院受理河南省华安电子技术有限公司（以下简称华安公司）与隆兴公司、刘福东、三门峡市住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案。经审理，本院作出（2018）豫1202民初2037号民事判决，认定：2013年6月27日，郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）变更登记为隆兴公司。2013年9月25日，三门峡市住房保障中心与弘业公司签订三门峡市迎宾花园小区（三期）廉租住房、公共租赁住房工程五标段（31号楼）建设工程施工合同。2015年2月27日，刘福东代表隆兴公司与华安公司签订《三门峡迎宾花园31号楼消防工程专业分包合同》及补充协议，由华安公司承建迎宾花园31号楼消防工程。判决隆兴公司支付华安公司工程款850000元及利息。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。2017年2月21日，本院在审理三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部与隆兴公司、刘福东、三门峡市住房保障中心买卖合同纠纷一案中，刘福东称其以弘业公司、隆兴公司的名义投标干工程，刘福东给弘业公司、隆兴公司交纳有管理费，这两个公司也知道刘福东在三门峡签订合同、刻制公章，并以公司名义开立银行账户。本院认为，原告与被告隆兴公司签订的防火门安装购销合同，系刘福东以隆兴公司名义与原告签订。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。隆兴公司虽称签订合同的隆兴公司印章均系被告刘福东私自刻制，但刘福东以隆兴公司的名义承包迎宾花园31号楼工程项目，原告按照其与隆兴公司的约定，将合同约定的防火门交付给刘福东，并用于隆兴公司承包的迎宾花园31号楼工程，刘福东代表隆兴公司对原告提供的防火门的价款进行了结算。刘福东代表隆兴公司与原告签订购销合同的行为，构成表见代理，且原告存在善意，故被告隆兴公司依法应当承担支付货款的责任。被告刘福东辩称本案工程项目系其个人行为，所有债权债务都是自己的，系债务加入，故被告刘福东应与隆兴公司对原告的货款承担共同清偿责任。根据防火门结算单，截止2017年7月10日，隆兴公司尚欠原告货款65199元。由于二被告未予支付，构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金，应以其实际损失为依据。根据合同，原、被告只约定了按工程节点付款，并没有约定具体日期，考虑到刘福东实际施工的工程已经完工，并将房屋交付入住，本院认为违约金应自2017年7月11日起，按同期贷款利率计算，其中2019年8月19日之前，按中国人民银行的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张自2016年1月1日起，按年利率6%计算违约金，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决如下：被告河南隆兴建设工程有限公司、刘福东共同支付原告郑州赋安防火门有限公司货款65199元及违约金（违约金计算方式：以65199元为基准，自2017年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半收取），由被告河南隆兴建设工程有限公司、刘福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭战民二〇二〇年十月十二日书记员  吕 蓉