广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初374号原告：贺辉跃，男，汉族，1971年5月21日出生，住所地为广东省东莞市*************，公民身份号码为432************354。委托代理人：王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：高海鸣，男，汉族，1977年8月11日出生，住所地为湖南省祁东县******瓦冲组，公民身份号码为430************033。被告：唐玉华，女，土家族，1982年12月11日出生，住所地为湖南省慈利县**************，公民身份号码为430************520。原告贺辉跃诉被告高海鸣、唐玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告贺辉跃的委托代理人王捷到庭参加了诉讼，被告高海鸣、唐玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺辉跃向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带清偿借款223000元，并自2019年9月1日起按中国人民银行公布的清收同类逾期贷款利率标准支付逾期付款利息至全部借款清偿之日止；2.两被告承担本案诉讼费。事实及理由：贺辉跃与高海鸣原为同事关系，后高海鸣辞职出来创业。2015年1月，高海鸣以需要资金周转为由向原告借款20万元，并许以月息4分，借款期限1年。贺辉跃于2015年1月22日、1月29日分别通过工行账户、农行账户向高海鸣转账96000元、96000元（已扣除2015年2月的利息8000元），实际支付192000元。高海鸣分别于2015年3月3日、4月1日、5月5日支付了3月至5月的利息各8000元，于2015年8月28日支付了26339元（系支付2015年6月至8月的利息，余款2339元为支付9月份的部分利息），之后高海鸣未支付任何款项。至2016年1月借款期满，贺辉跃向高海鸣讨要借款，高海鸣表示无能力偿还借款，希望延期归还，贺辉跃同意延期一年并将利息从月息4分降至月息1.5分，但从2016年1月至2017年10月，高海鸣未向贺辉跃偿还任何借款本息，在贺辉跃的不断追讨下，高海鸣才于2017年11月28日支付了2000元利息，于2019年4月23日支付3000元利息。2019年7月26日，经双方协商，贺辉跃同意将截至当日的本息结算为230000元，高海鸣及其配偶唐玉华向贺辉跃出具亲笔签署的《还款保证书》，承诺从2019年7月底至9月底每月归还5000元、10月底起每月归还10000元直至本金清偿为止。2019年7月31日，高海鸣向贺辉跃支付5000元，后又于2019年9月30日支付2000元，之后又拖延付款。贺辉跃认为高海鸣、唐玉华的行为表明其已无意履行其还款承诺，故诉至法院。被告高海鸣、唐玉华在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了工行借记卡账户历史明细清单、农业银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书、《还款保证书》、借据，被告未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日、1月29日，贺辉跃分别通过其工行账户、农行账户向高海鸣转账96000元、96000元。贺辉跃主张上述款项是支付给高海鸣的借款，借款利息为月息4分，借款期限为1年，借款金额为200000元，支付借款时已扣除2015年2月的利息8000元。贺辉跃的工行账户分别于2015年3月3日、4月1日、5月5日各入账8000元，又于2015年8月28日入账26339元。贺辉跃主张上述款项是高海鸣按照月息4分的标准支付的2015年3月至8月的借款利息48000元及9月的部分利息2339元。2016年1月23日，高海鸣向贺辉跃出具一张借据，确认其因资金周转困难向贺辉跃借款230000元，并保证于2017年1月底归还。贺辉跃主张2016年1月借款到期后，双方经协商同意借款期限延长1年，借款利息调整为月息1.5分。2019年7月26日，高海鸣、唐玉华向贺辉跃出具一份《还款保证书》，高海鸣、唐玉华确认高海鸣欠贺辉跃款项230000元，并保证2019年7月至9月每月底还款5000元以上，从10月起每月底还款10000元，直至本金还清为止。庭审中，贺辉跃确认高海鸣于2017年11月28日、2019年4月23日向其偿还借款利息2000元、3000元，又于2019年7月31日、2019年9月30日、2019年10月28日向其偿还借款本金5000元、2000元、3000元。贺辉跃还同意将诉讼请求中的借款利息调整为从起诉之日起（即2020年1月3日）计算。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。高海鸣向贺辉跃借款的事实，有贺辉跃提交的银行转账记录及借据、《还款保证书》为证，本院予以确认。关于借款本金，贺辉跃分别于2015年1月22日、1月29日通过其工行账户、农行账户向高海鸣转账96000元、96000元，故借款本金应认定为192000元。关于借款利息，因贺辉跃提交的借据、《还款保证书》中均未明确约定借款利息，贺辉跃主张的月息4分、月息1.5分均是其单方陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对贺辉跃主张的借款利息不予确认。贺辉跃关于高海鸣向其还款的主张有利于高海鸣、唐玉华，本院予以确认。高海鸣于2015年3月3日、4月1日、5月5日、8月28日共计向贺辉跃还款50339元，故尚欠本金为141661元。关于借款期限，高海鸣出具借据，保证于2017年1月底向贺辉跃归还借款，故可认定借款期限至2017年1月31日届满。高海鸣未按期偿还借款，应按照年利率6%支付逾期还款利息，高海鸣分别于2017年11月28日、2019年4月23日向贺辉跃还款2000元、3000元应视为偿还逾期还款利息。贺辉跃确认高海鸣于2019年7月31日、2019年9月30日、2019年10月28日向其偿还的5000元、2000元、3000元为借款本金，本院予以确认，故高海鸣尚欠借款本金为131661元。贺辉跃同意将诉讼请求中的借款利息调整为从起诉之日起（即2020年1月3日）计算，故逾期利息应以131661元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月3日起计至借款本金清偿之日止。唐玉华在《还款保证书》上签名，自愿承担保证责任，依法应对高海鸣所欠涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高海鸣、唐玉华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺辉跃偿还借款本金131661元及逾期利息（以131661元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月3日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贺辉跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元（原告已预缴），由原告贺辉跃负担1903元，被告高海鸣、唐玉华负担2743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  连玉霞人民陪审员  张玲玲二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。