江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3593号上诉人（原审原告）：孙吉伟，男，汉族，1967年10月12日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：杨生顺、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所。被上诉人（原审被告）：盐城新城人力资源有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路29号220室。法定代表人：王玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。上诉人孙吉伟因与被上诉人盐城新城人力资源有限公司（以下简称新城公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙吉伟上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付克扣的工资13498元、病假工资5000元以及经济补偿金12000元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定，上诉人的基本工资为1600元/月，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人每月支付的基本工资均低于劳动合同约定的基本工资1600元。2019年2月至5月的工资既低于基本工资1600元又低于最低工资标准，被上诉人少发上诉人工资13498元，应予补发。二、上诉人法定的医疗期限为3个月，上诉人在法定医疗期内，无需提供劳动，病假工资是劳动者生活的基本保障，被上诉人应当无条件向上诉人支付病假工资。三、被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险亦没有足额发放工资的过错明显，虽然上诉人书写了离职申请，但非上诉人的真实意思表示，上诉人邮寄的解除劳动关系通知系上诉人真实的意思表示。即使离职申请，亦可理解为协商过程，被上诉人应当依法支付经济补偿金。新城公司答辩称，1、关于病假工资，上诉人在2019年5月根据医生建议休息证明向公司请假，公司同意按照医生建议休息15天，并按规定支付病假工资。上诉人从2019年5月31日销假后到6月30日主动辞职前，一直没有履行请假手续，也没有上班。应当按照旷工处理，因此上诉人主张该期间病假工资没有事实和法律依据。2、关于经济补偿金，上诉人在2019年6月28日向公司主动辞职，辞职的原因是个人原因，在此情形下，上诉人又于7月10日向公司发出解除劳动关系通知书，不具有合法性。3、关于主张工资差额，劳动合同中约定的1600元基本工资是按照最低工资标准约定的，并随着最低工资标准调整而调整，而上诉人把公司单方制作的工资表中的基准工资理解为基本工资，是完全错误的。只要用人单位支付劳动者工资，在剔除加班费和社保费等项目，不低于最低工资标准，并不违反法律规定，也符合劳动合同的约定。因此，在核算上诉人2019年2月至5月，确实存在低于最低工资标准，合计2079元。在诉讼中，公司已经支付给上诉人，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。孙吉伟向一审法院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告病假工资5000元、支付欠发的基本工资（1600-750）×31=29450元、支付解除合同的经济补偿金12000元，合计46450元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月10日，新城公司（甲方）与孙吉伟（乙方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2016年11月10起至2019年12月31日止，合同期内乙方的基本工资为人民币1600元/月，经用工单位考核，乙方在法定工作时间内，保质保量完成工作任务的情况下，乙方的工资不低于用工单位所在地最低工资标准。新城公司自2017年11月起至2019年6月为孙吉伟缴纳社会保险。2019年5月13日，孙吉伟以生病为由请假15天，销假日期为2019年5月31日。2019年6月1日起，孙吉伟既未请假亦未正常上班工作。2019年6月28日，孙吉伟向新城公司提交《离职申请书》，以个人原因申请于2019年6月30日辞职并终止劳动关系。新城公司审批同意。2019年6月28日，新城公司向孙吉伟出具《解除（终止）劳动关系证明》，载明：本公司与职工孙吉伟（性别：男，身份证号）的劳动关系因在用工单位盐城丰达汽车部件公司个人原因辞职，已于2019年6月30日依法解除（终止）。2019年7月10日，孙吉伟向新城公司发出《解除劳动合同通知书》，以新城公司未足额支付劳动报酬、未支付病假工资以及未缴纳社会保险为由，通知解除与新城公司之间的劳动关系。孙吉伟向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出盐开劳仲案字[2019]第623号终结审理决定书。新城公司每月向孙吉伟发放工资，工资条载明工资项目包含基准、工龄、安全、满某、岗位、加班工资、保险津贴、考核工资、路程等，其中基准工资为750元。新城公司自2016年11月至2019年1月期间向孙吉伟发放的剔除加班费、保险津贴后的工资不低于当年最低工资标准。2019年2月至2019年4月剔除加班工资、保险津贴后工资分别为2122元、2834元、2432元。2020年7月16日，新城公司向孙吉伟转账支付2019年2月-5月工资补差，其中2019年2月为376元、3月为345元、4月为608元、5月为750元，合计2079元。另查明，盐城市最低工资标准自2016年1月1日起调整为1600元，自2017年7月1日起调整为1720元，自2018年8月1日起调整1830元。案件审理过程中，原告孙吉伟撤回对被告谊达公司的起诉，该院口头裁定准许原告孙吉伟的撤诉申请。一审法院认为：关于原告孙吉伟要求被告新城公司支付病假工资的请求。原告孙吉伟病假期满后自2019年6月1日起至2019年6月30日离职期间内未到公司正常上班工作，亦未向公司请假并经批准，其在此期间内无正当理由未提供劳动，被告新城公司可以不发放工资，故原告主张病假工资无事实和法律依据，该院不予支持。关于原告孙吉伟要求被告新城公司支付欠发基本工资的请求。根据《最低工资规定》第十二条的规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本案原告孙吉伟与被告新城公司于2016年签订的《劳动合同》中约定孙吉伟的基本工资为1600元/月，不低于当年最低工资标准，此后被告新城公司发放的工资应当随最低工资标准而变化。原告孙吉伟认为新城公司工资条上载明的基准工资750元与合同约定基本工资1600元不符，要求补发差额工资，该院认为，双方劳动合同中约定的基本工资并非劳动者计算工资项目时所依据的基数，而是双方约定的正常工作时间内的工资标准，新城公司工资条中的基准工资只是用人单位自行计算工资项目构成的内部行为。新城公司2019年2月-5月向孙吉伟发放的工资在剔除剔除加班费、保险津贴后低于最低工资标准，新城公司亦于2020年7月16日予以补发。综上，孙吉伟要求新城公司补发工资的请求，于法无据，该院不予支持。关于原告孙吉伟主张的解除劳动合同补偿金的请求。根据法律规定，劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬、缴纳保险为由解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。本案原告孙吉伟以个人原因为由于2019年6月28日主动向被告新城公司申请辞职，新城公司亦予批准，双方劳动合同关系自2019年6月30日解除。此后，原告孙吉伟又以被告新城公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由书面通知新城公司解除劳动合同关系，但此时，原、被告双方的劳动合同关系已经协商一致解除，原告的解除劳动合同通知已不具有法律效力，原告主张经济补偿亦无法律依据，对原告的该项诉请，该院不予支持。遂判决，驳回原告孙吉伟的全部诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、被上诉人是否应当支付上诉人病假工资5000元。二、被上诉人是否克扣上诉人工资13498元。三、被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动关系的补偿金。本院认为，关于争议焦点一，被上诉人是否应当支付上诉人病假工资5000元，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资。在法定的医疗期限内，根据医院出具的证明，劳动者向用工单位请病假的，用人单位应当支付劳动者工资。孙吉伟未提交证据证明其病假期满后，向被上诉人出具还需休假的医院证明并请病假，自2019年6月1日起至2019年6月30日离职期间内未到公司正常上班工作，该期间不能认定为其休病假，其在此期间内无正当理由未提供劳动，新城公司可以不发放工资，故被上诉人应当支付上诉人病假工资5000元的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，被上诉人是否克扣上诉人工资13498元，孙吉伟与被告新城公司于2016年签订的《劳动合同》中约定孙吉伟的基本工资为1600元/月，该约定不低于当年最低工资标准，此后被告新城公司发放的工资应当随最低工资标准而变化。新城公司2019年1月之前，向孙吉伟发放的工资在剔除剔除加班费、保险津贴后均不低于最低工资标准及约定的标准，新城公司2019年2月-5月向孙吉伟发放的工资在剔除剔除加班费、保险津贴后低于最低工资标准，新城公司已于2020年7月16日予以补发给孙吉伟。孙吉伟认为新城公司工资条上载明的基准工资750元与合同约定基本工资1600元不符，要求补发差额工资，本院认为，基本工资，即劳动者所得工资的基本组成部分。它由用人单位按照规定的工资标准支付，较之工资额的其他组成部分具有相对稳定性，基本工资的最低数额，应当保证职工本人及其平均赡养人口的基本生活需要。本案中，双方劳动合同中约定的基本工资应当是剔除加班费、保险津贴后，新城公司每月发放孙吉伟的工资，是双方约定的正常工作时间内的工资标准，基准工资不是法律上意义上规定的概念，新城公司工资条中的基准工资只是用人单位自行计算工资项目构成的内部行为，不能等同于双方劳动合同约定的基本工资。故孙吉伟关于被上诉人克扣上诉人工资13498元的上诉理由，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点三，被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动关系的补偿金，孙吉伟以个人原因为由于2019年6月28日单方向新城公司申请辞职，新城公司亦予批准，双方劳动合同关系自2019年6月30日解除，此种解除劳动关系的情形，不符合劳动合同法支付经济补偿金的条件。在双方劳动关系终止后，2019年7月10日，孙吉伟又以新城公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由书面通知新城公司解除劳动合同关系，并以此主张解除劳动关系补偿金，不具备劳动合同法第三十八条解除劳动关系的条件，故孙吉伟关于被上诉人应当支付上诉人解除劳动关系的补偿金的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，孙吉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙吉伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十月九日书记员 徐煜航