江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初1299号 原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室。 法定代表人：LeeHaichaoJoseph，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻显梅、周建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：殷俊，男，汉族，1981年3月8日生，住湖北省武汉市黄陂区。 原告车王(中国)融资租赁有限公司(以下简称车王公司）与被告殷俊融资租赁合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年5月22日立案。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，本案由南通市崇川区人民依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车王公司委托诉讼代理人喻显梅、周建到庭参加诉讼，被告殷俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余未付租金189679.49元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算的利息；2.判令被告承担原告为处理本次纠纷支出的律师费17000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告与武汉车王二手车经营有限公司（以下简称武汉车王公司）签署二手车销售合同一份，约定被告向武汉车王公司购买福特汽车一辆，车辆价款为489800元。因被告资金短缺，同年8月13日，被告与原告签订《售后回租买卖合同》及《汽车融资租赁合同》一份，约定被告将该车出卖与原告，再由原告出租与被告使用。后原告按照被告指令将购车款支付武汉车王公司。根据原、被告的合同约定，被告每月须支付租金14470.73元及管理费120元，但被告连续多期违约未付，原告多次催要未果，遂成讼。 被告殷俊未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告车王公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.二手车销售合同及行使证各一份，证明被告殷俊向武汉车王公司购买了案涉车辆并登记于自己名下的事实； 2.售后回租买卖合同一份，证明被告殷俊将购买的车辆又出售与原告并从原告处回租使用，合同中对案涉车辆转让价款、车辆交付及所有权转移等事项均作约定，双方买卖车辆的行为并不采取实际交付而是采用占有改定的方式将案涉车辆交付给原告，以代替现实交付，原告已依法取得案涉车辆所有权的事实； 3.融资租赁合同一份，证明被告殷俊回租原告的车辆并与原告签订融资租赁合同，约定被告向原告融资411602.60元用于向销售方支付购车款，并对租赁案涉车辆的租期、租金及所有权、风险转移、车辆交付及违约责任等事项均作约定的事实； 4.销售收据一份，证明原告按约定向案涉车辆的销售方支付了购车款，已履行合同义务的事实； 5.车辆验收交接证明一份，证明原告将案涉车辆作为租赁车辆交付给被告，被告予以接收并确认承租使用，原告完成案涉车辆交付的事实； 6.还款明细表一份，证明被告未按约定还款，尚欠原告共计189679.49元到期租金(含贷后管理费)未付已构成违约的事实； 7.委托代理合同、律师费发票、律师费进账单各一份，证明原告为主张权利而发生律师费17000元的事实； 8.判决书四份，案号分别是（2019）京0105民初29536号、（2018）京0101民初12609号、（2020）京02民终3883号、（2020）京03民终6519号，证明以上生效判决书对售后回租融资租赁模式均给予支持。 本院经审查认为，原告提交的证据均系原件或经查询属实，依法可确认其真实性，关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。 经审理查明，2017年8月2日，被告殷俊与武汉车王公司签订《二手车销售合同》一份，约定殷俊向该公司购买福特汽车一辆，总价款为489800元。因购车资金短缺，殷俊遂于2017年8月13日与原告车王公司签订《售后回租买卖合同》、《汽车融资租赁合同》各一份，约定殷俊为融资租赁之目的自愿将其所购车辆出售给车王公司，并从车王公司处回租使用；鉴于殷俊将自有的车辆转让给车王公司并从车王公司处回租该车辆，故本合同中的车辆并不实际交付给车王公司，自车王公司支付完毕车辆转让价款之日起，车辆所有权转移给车王公司；双方如按《融资租赁合同》的约定将车辆登记在殷俊名下，该等行为并不意味着车王公司将车辆的所有权转移给殷俊，车王公司仍为车辆的所有权人；殷俊共向车王公司融资411602.6元，缴纳租赁保证金0元；租赁期限自2017年8月8日起至2020年8月8日止共计36个月，每月租金和贷后管理费分别为14470.73元/月、120元/月；租赁期间内，在殷俊未向原告支付租赁车辆总价款前，该车辆所有权归原告所有；若因被告殷俊原因超过十五日未交付租金的，原告有权为偿还租金及相关款项之目的控制、处置租赁车辆；原告控制车辆后，如处置车辆不足弥补其损失的，原告有权向被告继续追偿，包括但不限于融资本金、违约金、律师费、车辆评估费等；被告未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的，须为其延迟付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金逐日计算，并按日计算复利。 合同订立后，原告车王公司按照约定提供了融资款项并实际交付车辆出售方，同时案涉福特汽车亦交由被告殷俊实际使用。然在租赁期限内，被告自2019年8月起再未能按期支付租金，原告多次催要未果。 还查明，原告车王公司为处理案涉纠纷与北京市盈科（南通）律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所汇付律师代理费17000元。 本院认为，原告车王公司与被告殷俊订立的《售后回租买卖合同》、《汽车融资租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告车王公司已按约提供融资款并将案涉车辆交付被告殷俊使用，根据双方的合同约定，自车王公司支付完毕车辆转让价款之日起车辆的所有权转移至车王公司，故双方系约定以占有改定方式将车辆交付给出租人以代替实际交付，同时视为出租人已将车辆作为合同项下租赁物交付给承租人使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条和第二十七条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。据此规定并结合上述合同约定，原告车王公司提供融资款后，案涉车辆所有权即转移至车王公司。《中华人民共和国物权法》第二十四条虽规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。但该规定仅系确立车辆等特殊动产物权的设立、变更不以登记为生效要件，登记仅是产生对抗第三人的效力。综上，原、被告间以车辆售后回租交易模式进行的融资租赁，原告已按约履行已方义务，被告负有按期支付租金的义务。现被告殷俊拖欠多期租金未能支付，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。原告车王公司现以诉讼方式主张被告支付融资租赁合同项下全部未付租金和贷后管理费189679.49元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期四倍LPR利率标准计算的利息，本院认为，贷后管理费系原告在履行合同过程中提供管理服务而向被告收取的对价，在原告诉至本院后，其客观上已无须再向被告提供服务，故本院仅支持原告车王公司在起诉前发生的贷后管理费及相应利息，对起诉次月至合同履行期限届满日期间（2020年6月至2020年8月）合计3期的贷后管理费360元，不予支持；关于融资租赁合同项下的租金，本院认为承租人依约应当及时足额支付租金，被告殷俊连续多期未付租金且经原告催要后仍未支付，原告现主张被告立即支付融资租赁合同项下全部的未付租金及该款按同期四倍LPR利率标准计算的利息，具有合同依据，本院予以支持。综上，本院仅支持原告所主张的融资租赁合同项下全部未付租金188119.49元和贷后管理费1200元（不含起诉后未到期的贷后管理费），及上述两项费用之和189319.49元自起诉之日起至实际给付之日止按同期四倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告车王公司要求被告支付律师费17000元的主张，因案涉融资租赁合同已对该费用负担作出明确约定，且原告代理人实际提供了诉讼代理服务，原告也已实际支出上述律师费，该金额并未超出江苏省律师服务收费标准，故本院对原告律师费的主张一并予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告车王(中国)融资租赁有限公司租金及贷后管理费189319.49元及该款自2020年5月22日起至实际支付之日止按四倍的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，同时支付原告车王(中国)融资租赁有限公司律师代理费17000元； 二、驳回原告车王(中国)融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如被告殷俊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担8元，被告殷俊负担4392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4400元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  朱陈李 人民陪审员  张风智 人民陪审员  陈天扬 二〇二〇年十月十日 法官 助理  苏 冉 书 记 员  刘小静 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。