山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2504号 原告：刘广英，女，1939年11月21日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：王同德，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 被告：东营富宇物流有限公司，住所地东营市河口区富海工业园，统一社会信用代码9137050349447053813。 法定代表人：张全峰，总经理。 委托诉讼代理人：王光军，系公司车队队长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省广饶现迎宾路以北民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码91370523706166424Y。 负责人：温爽信，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：冯东林，男，1995年1月23日出生，汉族，住青州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路3469号沿街楼房一至三层。统一社会信用代码9137078157939225X8。 负责人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告刘广英与被告王同德、东营富宇物流有限公司（以下至判决书主文前称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下至判决书主文前称平安财险广饶支公司）、冯东林、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决书主文前称人寿财险青州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘广英的委托代理人朱增溪，被告王同德及其委托代理人崔洪，被告东营富宇物流有限公司的委托代理人王光军，被告平安财险广饶支公司的委托诉讼代理人邵成娜，被告冯东林及其委托代理人李兵，被告人寿财险青州支公司的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险范围内先行赔偿原告，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险范围内先行赔偿原告，不足部分再由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在商业三者险范围内赔付，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险范围内赔付，其余损失由被告王同德、东营富宇物流有限公司、冯东林连带赔偿原告死亡赔偿金等损失共计970000元；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2020年2月16日22时22分许，被告王同德驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至青州市智联创业园东约200米处时，与行人黄某发生碰撞后驾车逃逸，后冯东林驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿改道由东向西行驶至事故地点与黄某发生碾压后驶离现场，致使黄某死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王同德承担第一次事故全部责任，冯东林承担第二次事故全部责任，黄某无责任。王同德驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告系黄某第一顺序继承人。 被告王同德辩称其自2018年4月1日起到被告物流公司处从事车辆驾驶员工作，2020年2月16日，驾驶涉案车辆发生交通事故，造成黄某死亡的事实，依据侵权责任法第34条之规定，应当由用人单位即被告物流公司承担侵权损害赔偿责任。另外，被告物流公司在被告平安广饶公司处，为涉案车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险，为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险，为鲁Ｅ×××××车投保商业三者险，同时投保道路危险货物承运人责任保险，因此对于原告的主张赔偿数额应当先行由半挂平安广饶公司在交强险、商业三者险及承运人责任保险的责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告物流公司承担。被告王同德不承担责任。 被告物流公司辩称，请求法院依法处理。 被告平安财险广饶支公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｅ×××××在我公司投保交强险、商业三者险，保额为150万元。王同德逃逸，根据法律规定，我公司在交强险范围内赔偿责任，商业三者险内不赔偿责任，对于诉讼费等间接损失我司不予承担。至于被告王同德陈述的鲁Ｅ×××××在我司投保商业险50万元，鲁Ｅ×××××车在我司投保道路危险货物承运人责任保险这一情形，我公司尚未查到有关信息。 被告冯东林辩称，1、对原告方的不幸遭遇表示同情，并代表本案被告对原告表示慰问；2、被告冯东林对该事故认定书认定其在第二次事故中承担全部责任持有异议。其余答辩意见详见被告冯东林提交的书面答辩意见。 被告人寿财险青州支公司辩称，交通事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业险，并不计免赔，情况属实，事故发生在保险期间内，对于原告的损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，因被告冯东林存在逃逸行为，该行为为法律所禁止，我司对该行为不承担赔偿责任，且已通过保险合同等明确提示被告冯东林，故不承担商业三者险的赔偿责任。 本院经审理，认定事实如下：2020年2月16日22时22分许，被告王同德驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至青州市智联创业园东约200米处时，与行人黄某发生碰撞后驾车逃逸。后冯东林驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿309国道由东向西行驶至事故地点与黄某发生碾压后驶离现场。该事故致黄某死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查，认定被告王同德承担第一次事故全部责任，被告冯东林承担第二次事故的全部责任，黄某无责任。 事故发生后，受害人黄某被送往青州市人民医院抢救，送医途中即死亡。 原告刘广英系受害人黄某之母，亦系受害人黄某唯一第一顺位继承人。 事故车辆鲁Ｅ×××××（挂鲁Ｅ×××××号）重型半挂牵引车的车主系东营富宇物流有限公司，事故发生时该车辆由被告王同德驾驶，王同德有驾驶资格。被告王同德系被告东营富宇物流有限公司员工。事故车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险广饶支公司投保交强险及商业三者险1500000元，鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在被告平安保险投保商业三者险，保险金额为500000万元，保险期间均为2019年8月5日0时起至2020年8月4日24时止。本案事故发生在保险期限内。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车的车主系被告冯东林，该车在被告人寿财险青州支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，其中交强险的保险期间自2019年3月23日10时至2020年3月23日10时，商业三者险的保险期间自2019年3月24日零时至2020年3月23日24时。本案事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.50元（84089元/年÷2）、处理后事人员误工费1043.72元（115.97元/天×3人×3天）、交通费5000元、被抚养人生活费44551.67元（26731元/年×5年÷3人）、住宿费646元、精神损害抚慰金30134.11元。其中，被告认可的损失有：死亡赔偿金846580元，对该损失，本院直接予以确认。原告主张的：丧葬费42044.50元、被抚养人生活费44551.67元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天）；农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）；城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 本院认为，被告王同德驾驶鲁Ｅ×××××（挂鲁Ｅ×××××号）重型半挂牵引车、被告冯东林驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车与受害人黄某发生交通事故并致使黄某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王同德承担第一次事故的全部责任，冯东林承担第二次事故的全部责任，黄某不承担事故责任，本院对此予以确认。因受害人黄某的死亡系由两次交通事故所致，且无法确定系由哪次事故所直接导致，考虑到被告王同德与冯东林分别承担第一次、第二次事故的全部责任，故本院认为受害人黄某的死亡系由两次事故所共同导致，被告王同德与冯东林的责任比例应以5：5为宜，原告因受害人黄某死亡所造成的损失应由被告王同德与冯东林平均承担。 被告王同德系被告东营富宇物流有限公司的员工，其系在履行职务的过程中发生的交通事故，且事故发生时王同德有驾驶资格，因此属于职务行为，对于原告的损失应当由被告东营富宇物流有限公司承担相应的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为933176.17元。关于原告主张的处理事故人员误工费，本院参照受害人住所地相关规定及受害人直系亲属的农村居民性质，认定为741.78元（82.42元/天×3人×3天）。关于原告主张的交通费，因原告未能提供相应证据，本院酌情认定1000元。关于原告主张的住宿费，因原告并非事故发生地居民，亦不在事故发生地居住，故因处理本次事故导致住宿费的产生实属正常；被告辩称该住宿费发生时间为2020年4月9日，本案事故发生在2020年2月份，故对该住宿费不予认可，本院认为涉案交通事故的发生时间虽为2020年2月16日，但因新冠疫情原因致使受害人亲属4月份才能赶到事故发生地处理相关事宜，属于不可抗力，并非原告方的自身原因所致，故本院对被告的辩称不予采信，对原告所主张的住宿费646元予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，根据各方当事人在此次事故中的过错程度大小等情况，本院酌情认定20000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计955563.95元。 事故车辆鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险广饶支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，鲁Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财险青州支公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安财险广饶支公司、人寿财险青州支公司首先各在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失735563.95元（955563.95元－110000元×2），因本案中被告王同德与冯东林的责任比例系5：5，故该部分损失亦应由被告王同德与冯东林平均承担。 本案肇事车辆鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险广饶支公司投保机动车第三者责任商业保险，但被告平安财险广饶支公司辩称被告王同德系逃逸，属于保险公司的免责事由，且保险公司对免责条款已尽到了提示说明义务，故保险公司不应承担赔偿责任。被告物流公司辩称，鲁Ｅ×××××车属于物流公司所有，车辆虽然在工作期间发生事故，但逃逸属于个人行为，所以我公司不承担责任。原告辩称被告平安财险广饶支公司提交的保单中只有物流公司盖章，没有法定代表人的签名，应视为没有尽到明确告知义务，该条款对保险不发生法律效力，保险公司应依法赔偿。本院认为，鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车主系被告物流公司，物流公司属于单位而非个人，故在投保单中仅加盖公司公章即足以证明公司对投保单的内容知悉，而不能仅以公司法定代表人未签字来否认公司公章的效力，故本案中被告平安财险广饶支公司对免责条款已尽到了提示说明义务，不应再承担赔偿责任；同时侵权人王同德系职务行为，故该部分损失应由被告物流公司承担。故被告物流公司应在交强险之外按50%的责任比例赔偿原告367781.98元（735563.95元×50%）。 鲁Ｇ×××××小型轿车在被告人寿财险青州支公司投保机动车第三者责任商业保险，但被告人寿财险青州支公司辩称被告冯东林系逃逸，属于保险公司的免责事由，且保险公司对免责条款已尽到了提示说明义务，故保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，首先交通事故认定书中对被告冯东林的认定系“驶离”现场，并未直接认定为逃逸；其次，从被告冯东林行车记录仪的录音录像记录来看，被告冯东林对碾压到的系受害人黄某这一事实一开始并不知情，其主观上并没有逃避法律追究的故意，故其驶离现场的行为不宜认定为逃逸，被告人寿财险青州支公司关于免责的辩称事由不成立，应依法在第三者责任商业保险范围内按50%的责任比例赔偿原告367781.98元（735563.95元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第十条》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘广英死亡赔偿金110000元； 二、被告东营富宇物流有限公司在交强险责任限额外赔偿原告刘广英各项损失共计367781.98元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘广英死亡赔偿金110000元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘广英各项损失共计367781.98元； 上述第一、二、三、四项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告刘广英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元（已减半），由原告刘广英负担72元，由被告东营富宇物流有限公司负担3339元，由被告冯东林负担3339元。诉讼保全费2020元，由被告东营富宇物流有限公司负担1010元，由被告冯东林负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二〇年十月十二日  法官助理蔡伟伟  书记员铁继华