山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2743号原告：靳某1，男，1944年4月3日出生，汉族，居民，住莒县。原告：靳某2，男，1951年5月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告：靳某3，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住莒县。三原告委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：靳某4，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：尉某，女，1972年6月24日出生，汉族，居民，住莒县。上列二被告委托诉讼代理人：张勇，山东德与法律师事务所律师。被告：靳某5，女，1963年1月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：靳某6，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。以上二被告委托诉讼代理人：靳会玲（靳某6、靳某5之妹）。被告：靳会玲，女，1967年10月31日出生，汉族，居民，住莒县。被告：靳某7，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。原告靳某1、靳某2、靳某3与被告靳某4、尉某、靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年5月26日依法简易程序公开开庭进行审理，后又追加靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7为被告，于2020年9月18日再次开庭进行审理。原告靳某3及三原告共同的委托诉讼代理人陈维艳，被告靳某4及其与尉某的委托诉讼代理人张勇，被告靳某5、靳某6的委托诉讼代理人靳会玲，靳某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还各原告应继承的份额款26333元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告靳某1、靳某2与原告靳某3之父靳洪照，被告靳某4之父靳洪升系兄弟关系，其父靳维治与母亲井连英生前遗留宅基地一处。靳维治于1987年6月去世，井连英于1997年9月去世，靳某3之父靳洪照于1993年3月17日去世，原告靳某3享有代为继承权。2017年3月，因该村棚户区改造，靳维治生前遗留的房屋参与拆迁，同年3月31日，原、被告签订协议书一份，约定四方等额继承，如有违约，视为自动放弃继承份额。2017年4月27日，被告未经原告允许，擅自将拆迁补偿款8万元支取，后经多次协商未果。靳某4、尉某辩称，一、原告诉讼主体不适格；二、靳某4出面签订的财产处分协议违法,侵害的其他继承人的权利，该协议不具有约束力；三、涉案争议的地上物房屋在拆迁时已经灭失，1987年确权的房屋已经不存在，靳某1和靳某2对该房屋不享有任何权利；四、涉案宅基地的使用权人是靳某4的母亲王秀兰，补偿是对宅基地的补偿而不是对房屋的补偿，合法的唯一继承人是靳某4。靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7辩称，原告诉讼请求不成立，其他同靳某4的答辩意见。原告为证明自己的主张提交如下证据：1.城镇私房所有权证复印件及集体建设用地使用证复印件各一份。证明涉案房屋四至、建设时间是1949年之前。2.北关街经济合作社出具的证明两份。证明靳维治与井连英系夫妻关系及子女生育状况。3.户口注销证明。证明靳维治、井连英、靳洪照户口注销时间。4.棚户区改造协议书一份。证明涉案房屋由靳维治的四个儿子每家派出一位代表签订，同意四家平均继承。5.拆迁补偿协议书一份。证明在原告不知情的情况下，尉某与北关街经济合作社签订补偿协议书。被告对证据1中的房屋所有权证无异议，该证登记所有权人是靳洪照、靳洪升，与他人无关；对土地使用权证不知情。对证据2、3无异议；对证据4有异议，该协议没有其他继承人参加，损害了其他继承人的合法权益；对证据5中的45000元是房屋拆迁安置补偿费，该房屋在拆迁时已经不存在，实际是对宅基地使用权的补偿，靳某4的母亲分三次交纳土地使用费，谁交纳土地使用费，谁有土地使用权。被告为证明自己的主张，提交如下证据：1.城镇私房所有权证原件一份。证明涉案房屋登记的所有权人是靳洪照、靳洪升。2.靳某4之母王秀兰交纳宅基地使用费的单据3张，共计531.3元。原告对证据1无异议，与原告提交的复印件一致；对证据2有异议，王秀兰在该村还有其他房产，无法证明交纳的是哪一处费用，且该证据与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告靳某1、靳某2与原告靳某3之父靳洪照，被告靳某4之父靳洪升系兄弟关系，其父为靳维治于1987年6月份去世，其母亲井连英于1997年9月份去世。靳某3之父靳洪照于1993年3月17日去世。被告靳某4之父靳洪升于1997年左右去世，靳某4之母王秀兰于2015年年底去世，靳某4有四个姐姐，分别是靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7。靳维治生前在莒县拥有住宅一处，1987年12月25日颁发山东省城镇私房所有权证（字第××号），登记的所有权人为靳洪照、靳洪升，产权来源及取得日期为1949年前自建，间数为两间，面积为18.24，毗连情况载明：北李庆德、东靳某1、西靳某1。靳维治和井连英去世前一直在该房屋居住。在涉案房屋被拆迁之前，该房屋已经坍塌。2017年，因北关街进行棚户区改造，2017年3月31日，靳洪升之子靳某4，靳某1之子靳会国、靳会宾，靳洪照之子靳某3，靳某2之子靳会海签订《棚户区改造协议书》一份，该协议书载明：“北关街村民靳维治房产棚户区改造换楼之事，所有权原系靳维治所有，后由儿子靳洪照、靳洪升继承，该房屋现在由儿子靳洪升、靳某1、靳洪照、靳某2四兄弟继承（平均分配），1.四家协商该房产改造后不要楼房，兑换现金，由以上四家继承（补充：总体价值一概由以上4家继承）；2.此事由孙子靳会国、靳某4、靳某3、靳会宾、靳会海五兄弟协商分配，谁违反此协议，谁承担全部责任；3.此协议签字后任何一方不得反悔，不得违约，违约方视为自动放弃该房屋的继承的一切权利”，该协议由靳某4、靳某3、靳会宾、靳某2之妻冯立香、靳会国之妻刘相芳分别签字确认。2017年4月27日，北关街经济合作社（甲方）与靳某4之妻尉某（乙方）签订拆迁补偿协议书，约定对涉案争议的房屋同意地上物货币补偿，乙方放弃本片的房屋及土地使用权、所有权；房屋拆迁安置补偿费45000元、协议奖励费20000元、腾空房屋奖励10000元、过渡安置费3000元、搬家回迁费1000元，合计79000元。上述款项已由两被告实际支取。诉讼过程中，靳洪照之妻张玉兰、之女靳会荣均表示不参加诉讼。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的继承以死者生前留有属于个人的合法财产为前提。本案中，涉案房屋属于靳维治生前个人合法财产，原、被告均未提交有效证据证明靳维治去世前将涉案房屋通过遗嘱或者其他方式将涉案房屋由靳洪照、靳洪升继承，应当按照法定继承处理。被告虽然提交1987年12月25日的城镇私房所有权证证明涉案房屋登记的所有权人是靳洪照、靳洪升，但因该证的登记时间要晚于靳维治的去世时间，且此时靳维治之妻井连英尚未去世，一直居住在涉案房屋中，该证据不足以证明靳维治在生前将涉案房屋赠与靳洪照、靳洪升。涉案房屋应视为靳维治与井连英的夫妻共同财产，各自对该房屋有一半的份额，在靳维治于1987年6月份去世后，对靳维治拥有的一半份额由井连英、靳某1、靳某2、靳洪照、靳洪升等额继承，每人继承涉案房屋1/10（1/2×1/5）的份额，此时井连英拥有3/5（1/2+1/10）的份额，靳某1、靳某2、靳洪照、靳洪升各自继承1/10的份额。在靳洪照于1993年去世后，靳洪照对该房屋继承的1/10的份额，由靳洪照的继承人靳某3、靳会荣、井连英、张玉兰等额继承，每人继承1/40（1/10×1/4），此时井连英享有5/8（3/5+1/40）的份额，靳某3、靳会荣、张玉兰每人享有1/40的份额。在井连英于1997年9月份去世后，井连英对该房屋所享有的份额（5/8）由其子靳某1、靳某2、靳洪升、靳洪照继承，因靳洪照已经去世，靳洪照应继承的份额其子女靳某3、靳会荣代位继承。也即靳某1、靳某2、靳洪升各自继承井连英的份额为5/32（5/8×1/4），靳某3和靳会荣代位继承井连英5/32的份额，每人继承5/64（5/32×1/2）。此时，靳某1、靳某2、靳洪升各自继承涉案房屋的总份额为41/160（5/32+1/10），靳某3继承的总份额为33/320（1/40+5/64），靳会荣继承的总份额为33/320（1/40+5/64），靳某3之母的继承份额为1/40。因靳会荣和张玉兰表示不参加本案诉讼，其继承的份额应归靳某3所有，也即靳某3对涉案房屋占有的总份额为37/160（1/40+33/320+33/320）。之后，靳洪升去世，靳洪升继承的总份额41/160份额由其继承人靳某4、靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7、王秀兰继承，每人继承41/960（41/160×1/6）的份额。王秀兰于2015年去世后，其继承的份额由靳某4、靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7继承，每人继承41/4800（41/960×1/5），此时，靳某4、靳某5、靳某6、靳会玲、靳某7每人继承的总份额为41/800（41/960+41/4800）。综上，对涉案房屋各自继承或享有的份额如下：靳某1继承41/160、靳某2继承41/160、靳某4继承41/800、靳某5继承41/800、靳某641/800、靳会玲41/800、靳某741/800、靳某3继承和享有37/160。关于涉案房屋所涉及的补偿和奖励等款项如何分配的问题。虽然拆迁补偿协议书是以尉某的名义与北关街签订，但在该协议签订前，靳维治的四个儿子在各家均有代表的情况下签订棚户区改造协议书，该协议书的签订虽然只有部分继承人参加，但也可以证明在签订拆迁补偿协议书之前，各方也进行了协商，对于拆迁补偿协议的签订及房屋腾空均履行了协助义务，因涉案房屋在拆迁之前已经坍塌，故对于拆迁补偿协议书中所涉及的房屋价款、奖励费用、安置费及回迁费等共计79000元均应按照各自的继承份额比例进行继承和分配为宜。也即靳某1分得20243.75元（79000元×41/160）、靳某2分得20243.75元、靳某3分得18268.75元（79000元×37/160）、靳某4分得4048.75元（79000元×41/800）、靳某5分得4048.75元、靳某6分得4048.75元、靳会玲分得4048.75元、靳某7分得4048.75元。被告虽然提交其母亲王秀兰1989年8月8日、1990年10月8日和1991年11月4日宅基地使用费的凭证三份，用于证明涉案房屋的宅基地受益权人系王秀兰，但该单据不能显示与涉案房屋有关，且宅基地使用权不能继承，此时井连英、靳某1、靳某2、靳洪照、靳洪升均健在，不足以证明被告的主张。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告辩解事由中不成立的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对被告尉某和靳某4所领取的涉案房屋拆迁补偿协议书所有的款项共计79000元，由靳某1分得20243.75元、靳某2分得20243.75元、靳某3分得18268.75元、靳某4分得4048.75元、靳某5分得4048.75元、靳某6分得4048.75元、靳会玲分得4048.75元、靳某7分得4048.75元；上述款项由被告尉某和靳某4在本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告靳某1负担195元，靳某2负担195元，靳某3负担188元，靳某4、尉某负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二〇年十月十五日书记员  刘 杨