呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2447号上诉人（原审被告）：郭志强，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝炳香，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。责任人：徐晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。上诉人郭志强因与被上诉人郝炳香、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志强上诉请求：一、依法撤销原审法院（2019）内0102民初7846号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案全部诉讼费用由郝炳香、阳光财险呼市支公司承担。事实与理由:一、郝炳香没有提供本次受伤与之前的交通事故存在因果关系的证据,构成重复起诉。郝炳香与阳光财险呼市支公司以及郭志强之间的机动车交通事故责任纠纷一案经呼和浩特市新城区人民法院审理后于2018年作出(2018)内0102民初1437号民事判决书,该案已经审结,三方的权利义务关系已归于消灭，郝炳香于2019年底基于同一事实和几乎相同的诉讼请求再次提起诉讼,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”故郝炳香构成重复起诉，一审法院应裁定不予受理或者驳回起诉。二、一审法院判决的赔款缺乏事实依据。郝炳香仅仅遭受一次事故伤害,其2018年以及2019年提请法院委托鉴定并鉴定为十级伤残和九级伤残,在计算残疾赔偿金时,伤残赔偿系数应当参照司法实践,在20%和25%之间进行取舍。郝炳香两次起诉均在一审法院,一审法院分别按照10%和20%的伤残赔偿系数计算残疾赔偿金,明显有失偏颇,损害了郭志强的合法权益。同理,鉴于郝炳香仅遭受一次事故伤害,其营养费、误工费、护理费的具体赔偿数额应当以一次鉴定结论为准,一审法院在(2018)内0102民初1437号民事判决书当中已经支持了郝炳香的该项诉请,在(2019)内0102民初7846号民事判决书当中再次支持,严重损害了郭志强的合法权益。综合上述,请求二审法院在查明事实的基础上发回重审或依法改判。郝炳香辩称：郝炳香未构成重复起诉，本次受伤与之前的交通事故具有因果关系。郝炳香在一审中提交的第二组证据即第一次住院的病历显示郝炳香在本次事故中的伤情是左侧股骨干骨折、左股骨粗隆间。郝炳香的后续复査以及治疗都是围绕着本次交通事故所受伤情而进行的治疗。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，构成重复起诉要同时符合法定条件，但本案中除了当事人相同以外，其他条件均不相同。郝炳香在本次诉请的伤残赔偿金已经减去了上一次己得到的赔偿，三期也是完全与本次治疗有关，与第一次判决无关，故本案未构成重复起诉。关于赔偿系数一审法院认定正确，郝炳香起诉时已经把第一次的伤残赔偿金予以扣减，一审法院在判决时也已对第一次的伤残赔偿金予以扣减。本案系同一部位一次事故造成的两次治疗，故应按最重的一次鉴定结果为依据来计算赔偿金额。司法实践中对赔偿系数进行取舍一般是针对一次事故造成多部位受伤的情况，本案并非上述情形。关于三期费用，郝炳香从第一次鉴定结束到第二次鉴定一直在治疗，本次鉴定的三期完全与本次治疗有关而与第一次判决无关，故应予支持。阳光财险呼市支公司辩称：事故车辆在阳光财险呼市支公司承保交强险和三者险50万元，这个案件有两个伤者，这两个伤者都起诉了，依据一审法院的判决，阳光财险呼市支公司总共赔付了558382.12元，且呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1437号民事判决对郝炳香的误工费、伤残赔偿金等均已进行了相应的赔偿，故郝炳香构成重复起诉。郝炳香向一审法院起诉请求：一、依法判令郭志强、阳光财险呼市支公司赔偿郝炳香各项损失共计327047.42元；二、本案诉讼费由郭志强、阳光财险呼市支公司承担。一审法院认定事实：2017年5月24日18时40分许，郭志强驾驶×××号小客车沿东二环由南向北行驶至爱民街交叉口左转弯时，与沿东二环由北向南王付胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致王付胜、电动自行车乘车人郝炳香受伤。责任划分结果为郭志强负事故全部责任，郝炳香无责任。郝炳香因左股骨干骨折、左股骨胫骨折于2017年5月24日入内蒙古医科大学第二附属医院治疗79天，进行了左股骨干开放性骨折、左股骨粗隆间骨折闭式复位髓内钉固定术，后医院病情证明书建议去北京进一步手术治疗。郝炳香于2019年1月10日入北京市东城区第一人民医院治疗5天，诊断左股骨头坏死，诊疗明确股骨颈不愈合、股骨头拉力钉从股骨头穿出，考虑需行髓内钉取出、人工股骨头置换术，入院检查左髋及左股骨CT显示左股骨骨折未完全愈合，存在缺陷，如行髓内钉取出有再骨折风险，故暂不予手术治疗，嘱患者继续扶拐下地行走，待股骨干骨折完全愈合后再行手术治疗。2019年1月23日入呼和浩特健安医院治疗6天，因左股骨颈、股骨干骨折术后一年半，行拉力钉取出术。于2019年5月24日入北京市东城区第一人民医院治疗20天，检查到左股骨髓内钉固定术后状态，左股骨颈不愈合，内固定失效，螺钉从股骨头穿出，股骨头轻度变形。明确诊断左侧股骨头坏死，进行了左股骨髓内钉取出术和左髋关节置换术。呼和浩特市新城区人民法院于2019年12月3日委托鉴定，鉴定结论为：伤残等级：左人工髋关节置换术后评定为九级伤残；人工髋关节置换术后，每15年需翻修一次，每次费用70000元；误工期365日；护理期120日；营养期120日。×××号车辆于阳光财险呼市支公司投保交强险及三者险50万元，第一次诉讼已进行赔付，现保险限额剩61617.88元。一审法院认为，通过医院对郝炳香的诊疗经过可以看出，郝炳香因交通事故导致左股骨颈骨折，进而导致左股骨头坏死，需进行髓内钉取出和人工股骨头置换术，郝炳香后续的拉力钉取出术、髓内钉取出术、左髋关节置换术与交通事故有因果关系，对郝炳香后续产生的医疗费一审法院予以支持。因第一次赔偿的判决书中判定郭志强支付20000元后续治疗费，对此予以扣减。鉴定意见的护理日为120日，郝炳香在医院治疗期间雇佣护工17日，花费4140元，17日以外的护理费按赔偿标准表2城镇单位分行就业人员平均人数和工资总额表的居民服务、修理和其他服务业标准计算。对郝炳香诉请的误工费，与伤残赔偿金分属不同赔偿项目，对郝炳香存在误工损失，一审法院予以认可，因伤残丧失或部分丧失劳动能力而导致的误工损失已在伤残赔偿金部分得到体现，故对误工费，一审法院认为应按伤残赔偿系数20%予以扣减，参照赔偿标准表2城镇单位分行就业人员平均人数和工资总额表的居民服务、修理和其他服务业标准，一审法院支持26760.8元（33451元×80%）。交通费一审法院酌情支持3000元。对于郝炳香诉请的精神抚慰金，因第一次诉讼已经就该事故进行赔偿，本案不再予以支持。赔偿项目：医疗费76148.42元；住院伙食补助费3100元；营养费12000元；护理费13579.60[33451÷365日×（120-17）日+4140]元；误工费26760.8元；残疾赔偿金87270元；鉴定费3850元；交通费3000元；人工假体更换费用70000元；合计295708.82元，由阳光财险呼市支公司赔付61617.88元，由郭志强赔付214090.94（295708.82-61617.88-20000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财险呼市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿郝炳香61617.88元；二、郭志强于本判决生效之日起十五日内赔偿郝炳香214090.94元；三、驳回郝炳香的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郝炳香的本次诉讼是否构成重复起诉，一审判决确定的各项赔偿费用是否适当。针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”经审理查明，郝炳香因交通事故导致左股骨颈骨折，其后提起诉讼，呼和浩特市新城区人民法院于2018年6月22日作出（2018）内0102民初1437号民事判决，该判决已经发生法律效力。其后郝炳香的左股骨颈骨折导致左股骨头坏死，郝炳香后续进行了拉力钉取出术、左股骨髓内钉取出术和左髋关节置换术。由于发生了新的事实，郝炳香的本次诉讼并不构成重复起诉。关于郝炳香的各项赔偿费用问题，一审法院已考虑到呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1437号生效判决的因素，扣减了赔偿费用中重复计算的部分，一审判决确定的各项赔偿费用并无不当，本院予以支持。综上所述，郭志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6206元，由郭志强负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年十月十五日（法官助理 张竹馨书记员 王兆锋