山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3258号上诉人（原审原告）：张英彬，男，1976年3月22日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张崇兵，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：赵双双，女，1985年12月7日出生，汉族，住山东省宁津县，现住山东省宁津县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏世春，山东湛泸律师事务所律师。上诉人张英彬因与被上诉人张崇兵、赵双双提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张英彬上诉请求：1.依法撤销山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初999号民事判决，并依法改判；2、由张崇兵、赵双双承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。张崇兵、赵双双共同经营涉案木器厂生意，张英彬受雇于张崇兵、赵双双，一审法院判决认为“从原告提供的证据难以确定原告受雇于被告张崇兵”，属认定事实不清。张英彬在一审中提供了证人出具的证明、微信记录等证据，充分证明张崇兵、赵双双共同经营木器厂的事实，微信记录证明张崇兵、赵双双针对张英彬受伤后一系列问题与张英彬进行协商的事实，以及张崇兵、赵双双互相让张英彬找对方进行协调受伤事宜，继而给张英彬进行协调伤残鉴定、赔偿等事宜。上述证据充分证明张崇兵、赵双双共同经营木器厂的事实，一审法院仅判决赵双双承担赔偿责任，认定事实不清，应予改判张崇兵、赵双双共同承担赔偿责任。二、一审法院判决认定张英彬承担40%的责任比例错误。张英彬是在正常操作立铣设备时被碰伤右手的，其在操作过程中无任何过错，张崇兵、赵双双亦无任何证据证明张英彬存在过错，而一审法院径直认定张英彬承担40%的责任明显错误，应予纠正。三、一审法院认定张英彬误工费按照每天100元错误，张英彬及护理人员张爱东均受雇于张崇兵、赵双双，收入为每天200元，有证人出具的证明，对于误工费及护理人员的护理费均应按照每天200元计算。张崇兵、赵双双辩称，一、厂子的实际经营人是张书明，而不是赵双双和张崇兵，一审张书明没有出庭，判决赵双双承担责任，本来赵双双也想上诉，但想到两个孩子也就认可了一审判决，又撤回了上诉。二、张英彬在操作中出现重大失误，才造成了涉案的事故。本案一审的认定是正确的。张英彬的实际工资平均每天是85.2元，每天100元都到不了。一审判决100元，赵双双也认可，不再予以纠正。事故发生在2019年9月份，如果不是案件审理的时间延长，统一了赔偿的标准，张英彬根本得不到一审判决的数额，比一审判决数额至少要少5万元以上。张英彬向一审法院起诉请求：1、请求判令张崇兵、赵双双赔偿各项损失暂定100000元；2、诉讼费用由张崇兵、赵双双承担。庭审中张英彬变更诉讼请求：要求张崇兵、赵双双赔偿各项损失277516元。一审法院认定事实：双方争议焦点为：张英彬诉求张崇兵、赵双双赔偿各项损失277516元是否应予支持。针对争执焦点，张英彬陈述并举证，张崇兵、赵双双雇佣张英彬从事木器生产，张英彬在干活过程中碰伤右手，张崇兵、赵双双应该共同承担赔偿责任，即使张崇兵、赵双双离婚，也承担共同赔偿责任。证据一、三份证明及身份证复印件，证明证人张某、孙某、徐某、张英勇均系张崇兵、赵双双木器厂工人，与张英彬系同事关系，2019年9月9日8点半左右张英彬在正常干活过程中碰伤右手，同时证明张英彬的妻子张爱东也在张崇兵、赵双双处打工，张英彬月收入约6000元，张爱东月收入约5000元。证据二、微信记录资料及文字整理两份，证明张英彬在张崇兵、赵双双处打工受伤的事实，张崇兵、赵双双共同经营木器厂及联系保险公司对张英彬的伤情进行鉴定，保险公司赔偿的过程。张崇兵、赵双双将张英彬银行卡骗走将保险赔偿款支取的事实及协商赔偿的过程。证据三、张英彬在宁津县人民医院住院病案、诊断证明书各一份，证明张英彬的伤情，右手食指中指开放性骨折，住院治疗共10天。证据四、山东银丰司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明张英彬的伤情被评定为九级伤残，误工时间3个月，伤后护理时间3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，伤后需增加营养期2个月，鉴定费2300元。证据五、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明张英彬右手食指、中指第二节缺如，为手指截指。配置假肢“普通材质”一根手指费用1200元，两根合计2400元。假肢每1.5年更换一次，更换次数参照山东省人均寿命计算。支出鉴定费用3500元。证据六、护理人员张爱东、张东胜身份证复印件、户口本复印件、护理人员工作单位营业执照复印件、误工证明各一份，证明护理人员张爱东、张东胜系张英彬妻儿，二人因护理张英彬未能到岗上班，单位停发工资，实际收入减少，以此计算护理人员的护理费。赔偿明细如下：住院伙食补助费每天100元，住院10天，计1000元。营养费每天30元，计算60天，计1800元，残疾赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元，九级伤残，计169316元。精神损害抚慰金2000元，误工费按照每天200元，90天，计18000元，护理人员张爱东护理费每天200元，90天，计18000元，张东胜护理费每天200元，10天，计2000元，护理费合计20000元。残疾辅助器具费1200元，两根，更换24次（山东省人均寿命79周岁），计57600元，鉴定费5800元，交通费2000元无证据。以上共计277516元。另外在宁津县人民医院住院花费5100元是赵双双支付了医疗费。赵双双在保险公司共得到赔偿款44262.27元，该款在赵双双处。赵双双质证称，张英彬受伤和我没有关系，我和张崇兵已经离婚了，我给张英彬垫付的医药费是受张崇兵父亲的委托垫付的，我不应该承担赔偿责任。在张英彬提供的微信聊天图片中张崇兵说“找我媳妇去”，我声明这一点当时是守着孩子说的，孩子不知道我们离婚，不能因为这句话让我承担责任。聊天记录中说让张英彬去十三局做鉴定，毕竟我和这个家庭还有关系，虽然离婚了，是受张崇兵父亲张书明的委托。张英彬所说银行卡在我这里我认可，因为保险公司有规定赔偿款得打到受害者的账户上，钱44262.27元已经取出来了，在我这里。张英彬受谁雇佣在哪里干活跟我没有关系。张崇兵质证称，对证据一三份证明不认可，怀疑是假的，对微信聊天记录截图不能证明张英彬的主张，对病历诊断证明、司法鉴定意见书、护理证明材料不认可，怀疑是假的，张英彬干活和我没关系，我也是打工的，我父亲是经营者，经营了一个木器加工厂，没有营业执照。我在厂子里负责送货开工资，一个月工资一万，张英彬一天挣100元，张英彬媳妇张爱东也在这干活，一天挣100元。张崇兵、赵双双称，确实给张英彬垫付了5100元医疗费。张英彬发问赵双双问题：赵双双你现在做什么工作？答：我是卖手机的，聊天记录是我说的，我从来没有经营木器厂，我和张崇兵离婚了，我在县城住，我给张英彬入过保险，投保人是我，投保的公司是宁津大地保险公司。张英彬发问张崇兵问题：微信聊天记录是你和张英彬的聊天记录吗？答：是我和张英彬的聊天记录，我给张英彬和其妻发工资有时微信转账有时现金，张某、张英勇、孙某、徐某这四个人在我父亲张书明的木器厂上班，和张英彬干活的工厂是同一个工厂，木器厂在张大庄乡中村正常经营。张英彬提供证据七、宁津县行政审批服务局一张个体户信息用以证明赵双双在宁津县经营宁津县双双木器加工厂，与其在庭审中陈述不一致，有意做虚假陈述。赵双双质证称，张英彬提交的注册日期是2019年10月9日，张英彬碰到手的日期是2019年9月，因为我受张崇兵父亲的委托给其经营的木器加工处注册了一个营业执照是宁津县双双木器加工处，这个加工处就是张书明经营的木器厂，原来这个厂子一直没有营业执照，因为入保险需要营业执照，因为张书明是黑名单，不能办理，我受张书明委托办理的营业执照，实际上这个企业和我没有关系，虽然我们离婚了，因为有孩子所以就接受了张书明的委托。经审理，一审法院认定，张英彬提供证据一三份证明，证人未能到庭接受质询，张崇兵、赵双双不予认可，一审法院不予认定。张英彬提供和张崇兵、赵双双微信聊天记录文字整理资料及光盘，张崇兵、赵双双认可系其和张英彬聊天记录，一审法院对该证据真实性予以认定。张英彬提供病历、诊断证明、司法鉴定意见书、发票，张崇兵、赵双双有异议，但未提交反驳证据，一审法院对该证据予以认定。张英彬提供护理证明材料证明护理人员和伤者关系及张东胜收入证明，张崇兵、赵双双未提供反驳证据，一审法院予以认定。张英彬提供赵双双营业信息，张崇兵、赵双双认可，一审法院予以认定。关于张英彬计算赔偿明细，其中住院伙食补助费、张东胜护理费、营养费、残疾赔偿金鉴定费，计算合理，予以支持。误工费，张英彬主张每天200元，张崇兵、赵双双不予认可，承认其每天100元收入，张英彬未再补充相应证据，故张英彬误工费按每天100元计算，90天，计9000元。张爱东护理费，张英彬主张每天200元，张崇兵、赵双双不予认可，承认其每天100元收入，张英彬未再补充相应证据，故张爱东护理费为每天100元，90天，计9000元。精神损害抚慰金酌情支持1000元，交通费酌情支持500元。残疾辅助器具费，参照《山东省人民政府关于印发山东省“十三五”卫生与健康规划的通知》确定山东省人均寿命为78岁，出具鉴定时张英彬已经满44周岁，每根需要1200元，两根，1.5年更换一次，不满一年更换一次，需要更换23次，计款55200元。当事人庭审中均认可赵双双已经垫付医药费5100元。一审法院认为，张英彬诉求受雇于张崇兵、赵双双从事木器加工，张崇兵、赵双双不予认可，但从赵双双和张英彬微信聊天记录中赵双双称：“咱一个村的，更何况你在我这干活也不是一天两天，我并不是一分钱不想拿，你要的这10万等于是讹我”，“打官司的情况下，我给你出的所有费用，给你入的保险，都是要扣除的，你是不是正当操作，虽然说你是在我这干的活，你在我这干活出了问题我是有责任，但是我不会负全责的”，“你说你在我这干活，你是按正规手续干的吗，是按正当操作干的吗，谈到法律了，你是在我这干活，我也不会完全的负全责去，咱那有多少给工人入保险的啊，不入保险的碰着手给多少钱啊，咱这有保险让保险说话”，赵双双虽不认可雇佣的事实，从这些聊天记录内容来看，结合赵双双给张英彬办理保险的经过及扣留保险赔偿款的事实及张英彬提供该厂赵双双的营业执照信息，能够确定张英彬受雇于赵双双从事木器加工，赵双双和张崇兵已经离婚，从张英彬提供证据难以确定其受雇于张崇兵。张英彬诉求赵双双赔偿各项损失的诉求，证据充分，应予以支持。张英彬诉求张崇兵赔偿损失，证据不足，不予支持。张英彬在从事木器加工过程中更应注意自身安全，对自身受到伤害应自担部分责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决:原告张英彬各项损失为医疗费5100元，住院伙食补助费1000元，营养费1800元，误工费9000元，护理费合计11000元，残疾赔偿金169316元，残疾辅助器具费55200元，交通费500元，鉴定费5800元，合计258716元，被告赵双双赔偿原告该损失的60%计155229元，扣除已经垫付5100元，尚需支付150129元，限本判决生效后十日内付清。被告赵双双于本判决生效后十日内给付原告张英彬精神损害抚慰金1000元。驳回原告张英彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，减半收取2731元，由被告赵双双承担1639元，原告张英彬承担1092元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案中张崇兵应否承担赔偿责任；2.关于张英彬的误工费、张爱东的护理费的计算标准及张英彬所受损失的赔偿责任比例问题。关于第一个焦点问题，上诉人张英彬主张涉案木器厂系张崇兵与赵双双共同经营，张崇兵应与赵双双共同承担赔偿责任。张英彬为证实其主张，提供的主要证据为书面证人证言、微信聊天记录，但因证人未出庭接受法庭及双方当事人的质询，原审判决未采信书面证人证言是正确的。微信聊天记录中并没有明确张崇兵与赵双双共同经营涉案木器厂，原审判决结合涉案木器厂的营业执照、保险事宜的处理等证据，认定赵双双系涉案木器厂的经营者是正确的，上诉人张英彬要求张崇兵承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，首先关于张英彬的误工费、张爱东的护理费的计算标准问题，上诉人张英彬主张其二人均受雇于赵双双、张崇兵，收入为每天200元，其证实该主张的主要证据为书面证人证言，如前所述，因证人未出庭接受法庭及双方当事人的质询，该书面证人证言不能作为本案的定案依据，张英彬对其主张未提交有效证据予以证实，故原审认定误工费、护理费的计算标准为每人每天100元是正确的。其次关于赔偿责任比例问题，张英彬在工作中也应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其对自身安全没有尽到注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任，原审判决张英彬承担40%的责任，并无不当。综上所述，上诉人张英彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2726元，由上诉人张英彬负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年十月十四日法官助理齐凤鸣书记员于岩