浙江省诸暨市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0681行赔初4号 原告高德杆，男，1952年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人高海英，女，1981年1月12日出生，汉族，住嵊州市。系原告女儿。 被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。 法定代表人童年，镇长。 出庭的行政机关负责人王晓栋，副镇长。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 原告高德杆诉被告嵊州市黄泽镇人民政府行政赔偿一案，原告于2020年3月27日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告高德杆及其委托代理人高海英，被告嵊州市黄泽镇人民政府的副镇长王晓栋及其委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月4日，被告嵊州市黄泽镇人民政府作出《关于对黄泽镇三王村高德杆不予赔偿的决定书》，决定：l、2017年8月12日所拆除的申请人临时猪场建筑物系应拆未拆的违法建筑，不予赔偿，不能恢复原状。2、违法建筑拆除过程中无损害申请人其他财产情形，赔偿理由不成立。3、申请人要求督促办理相关手续请求，非国家赔偿范畴，本决定书中不作决定。 原告高德杆诉称，被告于2017年8月12日强拆了原告位于金宝建材公司到嵊张线老公路之间的生产用房200平方，导致原告损失惨重，严重侵害原告的合法权益。以上事实，2018年7月30日浙江省诸暨市人民法院已作出判决，确认被告嵊州市黄泽镇人民政府强制拆除原告生产用房的行政行为违法。因此原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，于2019年12月11日以书面形式向被告提出赔偿申请。但被告拒绝承认法院的有效判决，拒不履行赔偿义务，并于2020年3月4日作出了《关于对黄泽镇三王村高德杆不予赔偿的决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，请求：1.撤销2020年3月4日嵊州市黄泽镇人民政府作出的《关于对黄泽镇三王村高德杆不予赔偿的决定书》；2.判令被告履行赔偿义务（恢复原告房屋原状，并赔偿原告房屋、装修费、屋内财产、水泥地等直接损失共计149355.8元）。审理中原告变更第二项诉讼请求为判令被告履行赔偿义务（恢复原告房屋原状及赔偿可搬移物品的财产损失332300.0元或者赔偿原告房屋损失、可搬移物品损失1332300.0元）。 原告高德杆在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.（2018）浙0681行初89号行政判决书，拟证明被告需依法赔偿的事实； 2.被告作出的《关于对黄泽镇三王村高德杆不予赔偿的决定书》，拟证明被告决定不予赔偿的事实； 3.信息公开申请表、告知书、图纸，拟证明被拆建筑所在的土地是国有土地性质，被告没有行政主体资格的事实； 4.证明，拟证明猪场是1978年原告从生产大队买来的，有历史渊源，是合法建筑的事实； 5.2005年3月8日《关于高德杆土地调换的意见》，拟证明被告确定了把原告猪场迁移到现被拆地，是合法建筑的事实； 6.财产损失清单、个体工商户营业执照、兽医卫生许可证，拟证明原告一直在养猪，开办饲料加工厂的事实； 7.拆迁协议，拟证明拆迁只对住房进行了补偿，猪场没有补偿的事实。 被告嵊州市黄泽镇人民政府辩称，一、被告拆除的是高德杆违法建筑。2004年11月5日高德杆申请临时用地，申请用地期限2年，并与国土部门签订《临时用地协议书》，申请、审批和协议书均规定临时用地期限最长不得超过2年，使用期内因国家、集体建设或其他原因需要使用该土地的，应在接到通知后一个月内无条件拆除地上建筑物，乙方（原告）不按协议第五条规定自行拆除地上建筑物或期满后既不申请续期又不在规定期限内自行拆除建筑物和其它设施的，甲方有权强制拆除，由此产生的一切法律后果由乙方负责。高德杆的临时用地在2006年11月4日期满，期满后高德杆未申请续用，相关部门亦没有任何批准。2017年政府拆违整治工作中，查实高德杆有多处建筑物，该处(240㎡)建筑物用地期限已届满，已属违法建筑，被告及当地村委会多次口头或现场通知，请高德杆自行拆除，高德杆没有实施。2017年5月3日被告发出《责令限期改正通知书》，责令于2017年5月6日前自行拆除，逾期不改正的予以强制拆除，高德杆未拆除。2017年8月12日被告组织人员对该处违法建筑予以拆除。拆除前已对屋内财物进行搬空，未发生损害屋内财物情形。二、原告建筑物在临时用地期满后应批未批，应拆未拆，属违法用地和违法建筑，且双方行政协议和报批前置条件已规定，申请人（高德杆）有自行拆除义务，对该处建筑物（临时猪场建筑）高德杆己无合法权益，且拆除行为系高德杆不履行事先约定和前置义务情况下实施，依国家赔偿法第五条第（二）项（自己行为致损害发生），第七条（合法权益受损可以请求赔偿）规定，被告不需承担赔偿责任。被告拆除行政行为被法院确认违法，原因为未依行政强制法的程序规定，被告据此应承担的是相应行政责任而非国家赔偿责任。 被告嵊州市黄泽镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.临时用地申报表、临时用地协议书，拟证明本案原告对协议有违反行为，按协议的规定，后果由原告自行承担的事实； 2.责令限期改正通知书，拟证明2017年5月3日，被告通知原告自行拆除，已经履行了通知义务，如果有扩大损失，是原告自己造成的事实； 3.拆除前、拆除中、拆除后的照片，拟证明没有屋内财产损坏的事实； 4.《浙江省临时用地管理办法》第十五条、第十八条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条。 经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，但认为被告行政行为违法仅仅是因为没有作出行政处罚决定、行政强制决定、没有告知复议和起诉的权利，属于程序性违法，判决书对建筑物已经定性，认为是违法建筑物，对行政行为的性质没有作出评价；证据3，认为和本案没有关联，被拆建筑物所在地块的性质和建筑物性质是两个概念，即使是使用国有土地，也是要履行相关手续的；证据4、5，对原拆除的房屋是从生产队买来的无异议，但已进行安置，本案用地系拆迁时考虑到猪的养殖需要时间才产生的临时用地，证据4、5系审批临时用地时的手续，与被拆建筑物是否合法没有关联；证据6，不予认可，认为拆除时没有任何生产设备，没有财产损失；证据7，认为所有赔偿都已经计算在内，协议上未进行细分。 被告嵊州市黄泽镇人民政府提供的证据1，原告认为协议显失公平，是无效的，原告猪场是合法建筑，不可能给2年临时安置；2005年3月8日，已经将被拆建筑置换给原告了，此时2004年11月4日签订的临时协议就无效了；协议中也存在重大过错，协议中涉及的土地是国有土地，而非集体土地，若是集体土地，是需要村委会参与的；证据1的两份材料是在被告作出违法行为后向原告索取的；证据2，该证据不成立，通知书中适用的法条违法，原告建筑不存在未经审批的情况，而是政府征收原告的猪场，原告迁移后的猪场；证据3，真实性无异议，确为原告被拆建筑物的照片，但不能证明屋内有无财产。证据4，认为不应适用《浙江省临时用地管理办法》，《浙江省违法建筑处置规定》是2013年开始实施，也不适用于本案。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1-4，被告对真实性均无异议，本院予以确认；证据5，仅能证明拆迁时对原告原有的养猪场进行调换使用的意见，并不能证明案涉被拆建筑物系合法建筑，对该证据不予确认；证据6，系原告单方制作的清单，被告不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。证据7，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1-3，原告对真实性均无异议，本院对其证明力依法予以确认。被告提交的法律依据系现行生效的法律规范，本院予以确认。 经审理查明，2004年，因甬金高速公路建设工程，需征用原告在嵊州市××镇××村××等用地。为解决临时养殖用房问题，原告与嵊州市黄泽镇人民政府协商将养殖场调换至“金宝建材公司与老嵊张公路”之间。2004年10月27日原告向国土部门申报临时用地，并于2004年11月4日与嵊州市国土资源局黄泽国土资源管理所签订临时用地协议书。临时用地协议书约定：临时用地使用期限最长不得超过两年，本协议使用期满后需续用的，必须提前提出续期申请，并经国土部门同意后重新签订临时用地协议书，期满后既不申请续期又不在规定期限内自行拆除建筑物和其它设施的，国土部门有权强制拆除，由此产生的一切法律后果由原告负责。此后原告一直使用该临时用地，但未按协议办理过续期手续。2017年5月3日，嵊州市黄泽镇人民政府向原告发出责令限期改正通知书，认为原告在黄泽镇三王村未经审批建造房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》，根据《浙江省违法建筑处置规定》，责令原告于2017年5月6日前自行拆除，逾期不改正的将予以强拆。后因原告未自行拆除，嵊州市黄泽镇人民政府于2017年8月12日组织人员对原告的生产用房进行了拆除。原告不服该行为，向嵊州市人民政府申请行政复议。2017年12月13日，嵊州市人民政府作出嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》，认为原告的临时用地期满后，既未在约定的期限内申请续期，又未在规定期限内自行拆除，按照协议的约定可以对生产用房予以拆除。嵊州市黄泽镇人民政府作为属地政府履行协议约定的行为并无不当。故嵊州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持嵊州市黄泽镇人民政府拆除原告生产用房行为的决定。原告不服，于2018年1月4日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。经审理，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0681行初89号行政判决书，确认被告在拆除原告的生产用房前，未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，更没有履行上述催告、公告程序即迳行予以拆除，违反法律规定，判决：一、确认被告嵊州市黄泽镇人民政府强制拆除原告高德杆位于嵊州市××镇××村××房的行政行为违法；二、撤销嵊州市人民政府于2017年12月13日作出的嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》。 2019年12月，原告以书面形式向被告申请国家赔偿，被告于2020年3月4日作出《关于对黄泽镇三王村高德杆不予赔偿的决定书》，决定：l、2017年8月12日所拆除的申请人临时猪场建筑物系应拆未拆的违法建筑，不予赔偿，不能恢复原状。2、违法建筑拆除过程中无损害申请人其他财产情形，赔偿理由不成立。3、申请人要求督促办理相关手续请求，非国家赔偿范畴，本决定书中不作决定。原告不服该决定，遂诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。因此，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权时对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，才能请求行政赔偿，并且应对自己提出的赔偿损失的主张提供证据。对于赔偿责任的形式，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。故赔偿责任形式应为支付赔偿金。本案中，原告认为被告的拆除行为已经法院判决确认违法，而其被拆建筑系原养猪场被拆时置换给其的合法建筑，故被告应承担赔偿责任。根据2004年11月原告提交的临时用地申报表和签订的临时用地协议书，均载明案涉地块系临时用地，使用期限不超过两年，期满后需续用的需由原告提交续期申请，经黄泽国土资源管理所同意后重新签订临时用地协议书。该约定符合《浙江省临时用地管理办法》第十五条“临时用地的期限一般不超过2年。其中批准探矿权人临时用地或国家、省批准立项的交通、能源、水利、军事设施等项目的，临时用地期限可以与探矿权许可期限或者项目建设周期一致。因特殊情况确需延长使用期限的，临时用地使用者应当在使用期满前2个月内，持申请书等有关材料到原审批部门重新办理临时用地审批手续。临时建设应当在批准的使用期限届满前自行拆除”的规定。本案原告在期满后并未提出续用申请，也未重新办理用地审批手续，故原告主张案涉建筑系合法建筑且被告应就房屋损失承担赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请可搬移物品损失332300元，根据原告提交的损失清单列明物品，其数量巨大，明显与记录拆迁现场状况的照片内容不符，且被告在2017年5月3日已向原告发出责令限期改正通知书，责令原告于2017年5月6日前自行拆除，逾期不改正的将予以强拆，原告对拆除建筑应有预期，在拆除前对屋内物品有足够的处置时间，现原告未能提交证据证明其所列可移动物品损失的存在，本院对原告的该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告高德杆的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  张杭萍 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。… 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。