海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3173号   上诉人（原审被告）：海南海上盛世旅游投资开发有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛海景路白沙门公园西北侧，社会统一信用代码：91460000589260197G。   法定代表人：章某，董事长。   委托诉讼代理人：吴某，海南上哲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海口旅游景区物业服务有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛海景路白沙门公园西北侧二层办公楼，统一社会信用代码：914601006811803335。   法定代表人：王某，董事长。   委托诉讼代理人：庞某，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南正益律师事务所律师。   原审第三人：海口旅游文化投资控股集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸岛海景路白沙门公园办公区，统一社会信用代码：91460100774272958X。   法定代表人：朱某。   上诉人海南海上盛世旅游投资开发有限公司（以下简称海南盛世公司）与被上诉人海口旅游景区物业服务有限公司（以下简称海旅服务公司）、原审第三人海口旅游文化投资控股集团有限公司（以下简称海旅控股公司）租赁合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   海南盛世公司上诉请求：1.依法撤销（2019）琼0108民初2370号民事判决；2.依法改判驳回海旅服务公司全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由海旅服务公司承担。事实及理由：   一、原审判决查明事实不清，认定不正确。   （一）原审查明“……涉案项目设计方案系因不符合规划而未能审批通过，被告未依约履行报建义务，涉案项目至今未正式建设营业系被告的原因…”上述查明事实不清，涉案项目至今未正式建设营业的原因，一方面是根据2013年5月1日起施行的《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》第十条“沿海区域自平均大潮高潮线起向陆地延伸最少200米范围内、特殊岸段100米范围内，不得新建、扩建、改建建筑物”规定，白沙门公园北面沙滩（A区）被禁止了与保护无关的各类开发建设；另一方面是海旅服务公司和海旅控股公司不配合对白沙门公园东北部湖面及周边场地（B区）继续规划报建。   海旅控股公司在一审中陈述，根据政府相关职能部门的要求，在白沙门公园内项目的报规报建只能以海旅控股公司的名义申报。但在报建过程中，因海旅控股公司和海旅服务公司干预增加不规范报建内容，将不属于报建范围的民俗风情街、办公楼等项目强加入申报文本中，造成申请表大大超规未能通过海口市规划局的审批。此后海南盛世公司多次更换设计单位、制作新的报建文本，海旅服务公司和海旅控股公司却两次拒绝对海南盛世公司申报文件盖章，导致海南盛世公司至今都无法完成项目的规划报建手续。海南盛世公司在一审中已提交四家设计公司作出的四份建设工程设计合同、深圳市物业国际建筑设计有限公司海南分公司《设计合同解除申明》、海南盛世公司与海旅服务公司及海旅控股公司之间多次的往来函件、会议纪要、海口市规划局回函、建设工程设计方案审核申请表等证据予以证实。   （二）原审查明“2016年1月，被告在涉案租赁位置设置临时娱乐项目‘智勇大闯关’进行经营。原告称该项目并不是双方约定的经营项目，不能认定涉案项目已经正式营业”，并认定“虽然被告于2016年1月至2018年6月期间经营临时娱乐设施‘智勇大闯关’，并向原告支付54381.8元，但该项目并非协议约定的项目，被告未举证该项目的经营视为正式营业，在原告对此不予认可的情况下，该项目不能视为被告已依约正式营业，故被告应依约向原告支付每月10000元的租金”这是错误的。首先，根据双方于2012年6月5日签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》（以下简称租赁协议）第一条的约定“B区用途暂定为与A区服务的相关配套设施，若规划局未批准乙方的调规、修规申请，B区场地用途变更为园林生态停车场，湖面由乙方养殖观赏鱼及其他水产品作为垂钓项目及水上娱乐等项目的经营”，但海南盛世公司在土方回填施工时，海旅服务公司多方阻扰并将该地块设置围挡造成后续工作无法继续。其次，租赁协议中并未明确约定具体的经营项目内容，而“智勇大闯关”项目已运营多年，海旅服务公司也收到了2016年1月-2018年5月期间的项目经营所得利润分成，2018年6月至今是海旅服务公司以违约为理由，拒绝收取分成费用和购电充值，导致项目无法正常运营。因此，一审法院仅根据海旅服务公司的否认就认定该项目不能视为海南盛世公司已依约正式营业不符合事实。   （三）原审判决内容写到“本院工作人员前往涉案项目看，现A区海滩部分未见设有建筑设施。现B区北临碧海大道，东临海兴路，主要由一处人工湖及周边场地组成，未见设有建筑设施，在该区南边靠湖岸位置设有临时娱乐设备，但未见营业”。该说法颠倒黑白、无视事实，海南盛世公司在涉案项目现场已向主办法官指明清淤、施工运需便道、回填土方、打桩、挡土墙、排水沟、闸门、整理沙滩、填沙建设、儿童乐园建设等，海南盛世公司投入几百万的工程情况，但主办法官到现场未制作笔录，也没有拍摄现场。   （四）原审判决认定海南盛世公司与海旅服务公司于2012年6月5日签订的租赁协议已于2018年11月9日解除是错误的。根据双方从2015年3月16日开始的往来函件可知，双方一直就项目的履行情况进行来回磋商，对是否解除协议进行协调，海南盛世公司就租赁协议的项目投入了大量设计费、工程费、其他项目费用，海南盛世公司已经依约履行义务，项目不能完成建设不是海南盛世公司的原因，海旅服务公司单方解除权不成立。即便法院认为涉案合同应予解除，合同解除的时间也应是法院判决生效之日。   二、关于是否清除涉案地搭建的“智勇大闯关”设施问题。因该项目是经过海旅服务公司同意后建设运营的，并在运营后海旅服务公司也安排财务人员负责收银工作，且一直严格按照合同约定交纳分成费用，鉴于此海南盛世公司不同意将该设施予以拆除。   三、对于支付违约金300万元的问题。因项目规划一直未能审批通过，无法继续施工建设的原因在于海旅服务公司和海旅控股公司，海南盛世公司对项目已投入了几百万元，海旅服务公司却向法院要求解除合同，收回租赁场地的行为已侵害海南盛世公司的合法权益，构成违约。按租赁协议第六条违约责任的约定，恰是海南盛世公司有权要求海旅服务公司赔偿损失，支付违约金300万元。且根据第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，一审法院判决海南盛世公司向海旅服务公司支付违约金300万元明显违背公平原则。   四、一审判决向海旅服务公司支付租金及逾期利息的问题。首先，根据双方签订的租赁协议约定，支付租金的前提条件是涉案项目没有营业，现已有“智勇大闯关”项目进行营业，且海南盛世公司已支付海旅服务公司利润分成，因此，海南盛世公司无需再向海旅服务公司支付租金。其次，租赁协议中该项约定的租金实际是违约金性质，是如因海南盛世公司原因导致项目无法营业，海南盛世公司应向海旅服务公司支付的违约金，与300万元违约金性质重复，一审判决既判令支付违约金又支付租金及逾期利息，属于对同一合同作出的双重性惩罚，不符合法律规定。   五、一审法院判决未引用海南盛世公司提交的证据材料，这是明显的错误。   海南盛世公司提交的证据材料如下：第一组证据：1、白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议；2、海口白沙门公园二期配套设施项目战略合作意向书；3、白沙门公园国有储备土地委托开发经营协议书；4、白沙门国有储备土地委托开发经营补充协议；5、海口旅游景区物业服务有限公司白沙门公园管理处关于开启环岛路白沙门公园沙滩段施工通道的函；6、海口市白沙门公园滨海旅游项目计划书。证明海旅服务公司与海南盛世公司存在租赁合同关系：1、计划书，证明项目达到的目的；2、土地委托手续来源；3、租赁合同的意向和协议；4、海旅服务公司、海南盛世公司、海旅控股公司之间存在场地租赁协议的法律关系。   第二组证据：四家设计公司作出四份建设工程设计合同：1、第一份工程名称：白沙门海上盛世湖面及配套（设计方：海南华磊建筑设计咨询有限公司）；2、第二份工程名称：海上盛世（设计方：陕西省建筑科学研究院设计院）；3、第三份工程名称：白沙门海上盛世湖面及配套（设计方：深圳市物业国际建筑设计有限公司海南分公司）；4、第四份工程名称：白沙门水上乐园项目及配套工程（设计方：弘宇建筑设计有限公司）。证明海南盛世公司为履行租赁合同项目事项，先后委托四家公司对项目进行多次设计。   第三组证据：1、海旅服务公司关于履约《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》的函；2、关于《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》函的回复；3、海旅服务公司关于解除《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》的函；4、关于解除《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》函的回复；5、海旅服务公司关于履约《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》的催告函；6、关于履约《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》催告函的回复；7、海旅服务公司关于海南盛世公司2018年9月6日函件的复函；8、海旅服务公司关于解除《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》的通知；9、关于解除《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》通知的回复；10、海旅服务公司关于限期退场的催告函；11、白沙门公园北侧沙滩鱼塘拆除补偿协议；12、海旅服务公司关于清理白沙湾淤泥的函；13、关于加协白沙门公园北侧申报三角梅主题科技园的函。证明海旅服务公司、海南盛世公司、海旅控股公司之间就项目履行情况、来回磋商、往来文件证明海南盛世公司尽到合同义务，并未违约。   第四组证据：1、会议纪要（5份）；2、海口市规划局回函（6份）；3、建设工程设计方案审核申请表（2份）。证明海南盛世公司尽到履行规划义务，由于特殊原因未批复，海南盛世公司没有过错。   第五组证据：1、白沙门海滩挖填工程承包合同；2、关于白沙门海办建立警务室的函（被2014威马逊台风摧毁）；3、建设工程勘察合同（附岩土勘察报告）；4、测绘经济合同（附水下地形测量技术报告）；5、海口市白沙门公园环境综合整治的暗滩治理及海上旅游；6、附属工程施工合同；7、白沙门工程承包合同。证明海南盛世公司已经履行租赁合同约定，包括项目勘察、设计、工程施工合同等，已尽到合同义务。   第六组证据：1、海南盛世公司滨海旅游项目按合同约定比例分成表及收据。证明海南盛世公司已按租赁合同约定给予海旅服务公司相应的利润。   综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护海南盛世公司合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，提起上诉，恳请二审法院依法撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2370号民事判决，改判驳回海旅服务公司全部诉讼请求。   海旅服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确：   一、海旅服务公司与海南盛世公司签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》已于2018年11月9日解除。   海旅服务公司与海南盛世公司于2012年6月5日签订了《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，但自上述协议签订后长达六年的时间，海南盛世公司一直未履行租赁协议约定义务，其已构成实质性违约。故海旅服务公司根据上述协议第六条违约责任“6.4乙方有下列违约情形之一时，甲方即海旅服务公司有权单方面全部或部分解除合同，解除合同时，应提前三十天书面通知乙方……6.4.1属于乙方即海南盛世公司单方原因没有按照协议约定的期限投资完成项目建设，且在甲方提出的整改期限内仍未完成的。”之约定，于2018年10月9日向海南盛世公司发送《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的通知》，且根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”之规定，海南盛世公司在收到解除通知并未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，上述租赁协议于2018年11月9日已合法解除。   二、海南盛世公司关于涉案项目至今未正式建设营业，一方面是政策原因，另一方面是海旅服务公司及海旅控股公司干涉导致的主张完全不符合事实。   首先，案涉项目直至租赁协议解除之日无法继续推进的原因系因为设计项目不能通过政府部门审批，而非是政策原因。而涉案项目的报批系属海南盛世公司的义务，正是因为海南盛世公司未完全履行其报批义务而导致案涉项目本应于2013年12月31日正式建设营业的目的未能实现。其次，海南盛世公司一直声称系海旅服务公司与海旅控股公司干预案涉项目增加不规范报建内容以及两次拒绝对其申报文件盖章的事实导致其无法完成项目的规划报建手续。然而根据其向原审法院提交的第四组证据中《会议纪要》（5份）的内容，不仅不足以证明上述海旅服务公司与海旅控股公司干预案涉项目的事实，反而能看出海旅服务公司及海旅控股公司对设计项目的报批履行了协助义务。且根据海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于海南海上盛世旅游投资开发有限公司2018年9月6日函件的复函》（2018年9月11日），就上述海南盛世公司声称海旅服务公司与海旅控股公司拒绝对申报文件盖章，海旅服务公司已经与海旅控股公司核实，并不存在上述拒绝盖章情况。   综上，上述租赁协议系因海南盛世公司不履行其报批义务导致案涉项目长达六年多无法建设完全的违约行为而解除的。海旅服务公司不仅不存在任何违约行为，而且已按照协议约定提前三十日向海南盛世公司发送解除通知。因此，原审法院确认双方签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》于2018年11月9日解除系认定事实清楚，适用法律正确。   三、海南盛世公司须从案涉项目退场并清除其设置的“智勇大闯关”的临时设备。   海旅服务公司依据租赁协议第六条违约责任“6.4乙方有下列违约情形之一时，甲方即海旅服务公司有权单方面全部或部分解除合同……乙方接到通知后必须在指定期限内将可移动的设备设施撤出经营场地……”的内容，在发送解除合同通知后曾于2018年11月3日向海南盛世公司发送《关于限期退场的催告函》，但海南盛世公司一直未采取退场措施。故原审法院依据海旅服务公司的一审诉求以及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决海南盛世公司须从案涉项目退场并清除其设置的“智勇大闯关”的临时设备实属认定事实清楚，适用法律正确。   四、海南盛世公司应向海旅服务公司支付违约金300万元。   海旅服务公司与海南盛世公司签订的租赁协议已明确约定双方的违约责任。租赁协议第六条违约责任中明确约定“6.1……任何一方违约导致本合同提前终止或解除的，违约方应赔偿守约方一切经济损失外，并由违约方支付给守约方叁佰万元的违约金。”涉案协议系因海南盛世公司严重违约行为而导致解除的，故海南盛世公司应依据合同约定向海旅服务公司支付违约金是合法有据的。   五、海南盛世公司应向海旅服务公司支付租赁期间的租赁费57万元及逾期利息。   依据租赁协议第三条项目内容及租金“3.3.2由于乙方原因未按约定期限正式营业的，每超过一个月乙方按10000元的标准向甲方缴纳场地租金。3.3.3……乙方未按约定期限支付场地租金及其他费用的，每逾期一日按拖欠金额的万分之四支付违约金。”的内容，海南盛世公司应自2014年1月起至2018年10月5日向海旅服务公司支付月场地租金以及逾期利息。而海南盛世公司称其建设的临时设施“智勇大闯关”系营业设施完全没有事实依据，首先该临时设施并不包含在协议约定的营业项目，且该临时设施协议双方自始至终未约定系属营业项目，故海南盛世公司应按照上述协议约定向海旅服务公司承担支付租金及逾期利息的违约责任。   六、海南盛世公司承担支付违约金、租金及相应逾期利息的金钱给付义务，并非属对同一合同违约行为的双重性惩罚。   租赁协议中对于上述约定的租金实际应是海南盛世公司在未能按照约定期限正式营业而应向海旅服务公司承担的租赁案涉项目场地的租赁费用，其未能如期缴纳上述租金也应承担支付相应逾期利息的金钱给付义务。   而对于海南盛世公司未履行报批义务，导致案涉项目A区白沙门公园北部海滩，长度约为1200米，相对应的海域（约3平方公里），B区白沙门公园东北部湖面及周边场地面积约80亩的场地面积长达六年之久未能开发建设，其应依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定向海旅服务公司支付违约金300万元。   综上所述，海旅服务公司与海南盛世公司双方签订的租赁协议系因海南盛世公司严重违约行为导致解除的，其应当承担协议约定的各项违约责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故海旅服务公司恳请二审法院依法驳回海南盛世公司的上诉请求，维持原审判决。   海旅控股公司无意见陈述。   海旅服务公司向一审法院起诉请求：1.确认海旅服务公司、海南盛世公司于2012年6月5日签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》已解除；2.判令海南盛世公司于判决生效之日起五日内退场并清除地上搭建和放置的建（构）筑物及附属物；3.判令海南盛世公司向海旅服务公司支付违约金300万元；4.判令海南盛世公司向海旅服务公司支付租金57万元（自2014年1月1日至2018年9月30日，共57个月，每月1万元）以及逾期支付租金的违约金168324元（暂自2014年4月6日计算至2019年1月31日，逾期违约金按每日228元计，实际逾期违约金算至海南盛世公司实际结清全部租金之日止）；5.本案的全部诉讼费用由海南盛世公司承担。   一审法院认定事实：2007年7月25日，海口市土地储备整理中心（委托方、甲方）与海旅控股公司（受托方、乙方）签订《白沙门公园国有储备土地委托开发经营协议书》，该协议约定：甲方同意将白沙门公园43.07公顷国有储备土地委托给乙方开发经营；白沙门公园43.07公顷国有储备土地权属及开发建设项目所涉及的地上建筑物产权登记在甲方名下，由甲方委托乙方开发经营，乙方享有项目经营的收益权；甲方委托乙方开放经营土地的年限为三十年，自2007年7月25日起至2037年7月25日止。   2012年5月23日，海口市土地储备整理中心（委托方、甲方）与海旅控股公司（受托方、乙方）签订《白沙门公园国有储备土地委托开发经营补充协议》，该协议约定：甲方同意将白沙门公园规划范围内新增国有储备土地84539.87平方米（合126.81亩）委托给乙方开发经营；本协议生效后，即成为《白沙门公园国有储备土地委托开发经营协议书》不可分割的组成部分，与《白沙门公园国有储备土地委托开发经营协议书》具有同等的法律效力。   2012年6月5日，海旅服务公司（甲方）与海南盛世公司（乙方）签订《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，该协议第一条约定：1.1项目的具体位置及用途是A区白沙门公园北部海滩，长度约为1200米，相对应的海域（约3平方公里），A区用途为海洋旅游及运动；B区白沙门公园东北部湖面及周边场地面积约80亩，B区用途暂定为与A区服务的相关配套设施，若规划局未批准乙方的调规、修规申请，B区场地用途变更为园林生态停车场，湖面由乙方养殖观赏鱼及其他水产品作为垂钓项目及水上娱乐等项目的经营；1.2甲方上级公司海旅控股公司与海口市土地储备整理中心签订的《白沙门公园国有储备土地委托开发经营协议书》作为本协议的依据，海旅控股公司委托甲方的《委托书》作为本协议的附件，如乙方因项目经营需要使用其它场地，由甲乙双方协商一致后，另行签订补充协议。第二条约定：2.1场地租赁期限自项目正式经营之日起20年（前期规划、设计、审批、平整、回填场地等筹备工作及建设的时间除外）。2.2场地租赁期满后，乙方如需继续租赁场地，应当在协议期限届满前3个月向甲方书面提出，在同等条件下乙方可享受优先续约权；场地租赁期满后，若不再继续租赁场地，可移动的设备设施归乙方所有，不可移动的基础设施及设备归甲方所有。第三条约定：3.1甲方向乙方提供A、B二区的场地，乙方投资建设上述区域的全部项目资金。以上A、B二区总投资分五期投资，总投资额为人民币约壹仟万元。甲乙双方约定，乙方首期投资额不得少于人民币叁佰万元，其余各期投资金额与时间根据项目市场经营情况、游客流量大小而定，但乙方应于2016年12月31日前完成全部投资，建设投资期限必须在政府相关部门批准的前提下不少于六个月，A区项目投资用于平整清理回填沙滩、场地改造、建设沙滩休闲木屋、张拉膜结构、购买游船游艇、水陆两栖车等相关海洋旅游设备、建设淋浴场更衣室和安装设施设备等。首期投资约贰佰万元人民币，应于2013年7月25日前投资到位并开始对外营业。B区乙方负责B区规划审批的协调工作，甲方应积极协助配合乙方，乙方按审批的规划进行投资，根据经营情况可逐步增加投资，扩大经营规模。首期投资约壹佰万元，于2013年12月31日前投资到位并开始对外营业。3.2乙方负责项目的整体经营，甲方协助支持乙方的各项工作。3.3.1自乙方正式营业之日起，乙方按营业额的10%向甲方缴纳场地租金，此后每年递增1%，直至递增到20%为止（餐饮饮食行业除外，根据政府相关部门批准的规模大小双方再另行协商）。3.3.2由于乙方原因未按约定期限正式营业的，每超过一个月乙方按10000元的标准向甲方缴纳场地租金。3.3.3场地租金按季结算，乙方向甲方支付上一结算周期场地租金的时间为下月5日前，乙方未按约定期限支付场地租金及其他费用的，每逾期一日按拖欠金额的万分之四支付违约金。3.4本合同签订之日起三日内，乙方向甲方支付人民币拾万元整作为押金，合同终止后退回乙方。第四条约定：4.1.2甲方负责提供A、B两区的合法经营场地，本协议签订后，甲方协助乙方完成该项目的所有合法手续，协调与政府相关部门关系，处理原土地遗留纠纷，协助乙方办理相关手续。4.1.3甲方协助乙方办理相关旅游项目海域使用权、码头、修建休闲木屋、张拉膜结构、海面抽沙回填等相关的审批工作，协助乙方办理项目规划报批及协调工作。4.1.4甲方应积极配合乙方对B区现有规划申请调规修规，以使B区规划符合本合同约定的用途，乙方的建设根据规划局批准的规划面积为准。若规划局未批准乙方的调规、修规申请，B区场地用途变更为园林生态停车场，湖面由乙方养殖观赏鱼及其他水产品作为垂钓项目及水上娱乐等项目的经营，甲乙双方互不承担违约责任。4.1.7在协议期内，如政府依法对该区有规划调整、拆迁等而影响乙方经营时，甲方负责协调，政府对拆迁部分的由乙方建设的基础设施、设备、建筑物、经营损失等补偿和经济赔偿归乙方所得，其他补偿归甲方所有，甲方不视为违约，不承担违约责任。4.1.8本项目与公园配套需大量停车位，甲方应协助乙方与政府相关部门协调申请建设生态停车位。4.1.9协议生效后，由于乙方原因没有按照协议约定的期限和投资额投资或完成项目建设，甲方可提出整改期限，限期整改时间为6-12个月，根据项目大小决定具体整改期限。4.2.1乙方负责提供该项目的设计方案，并负责办理所有手续。项目方案须符合白沙门公园和规划局的总体规划要求，所有设施、设备符合国家安全标准，设计方案经甲方及有关部门审核批准同意后方可进行生产施工，乙方保证该项目如期完工以及达到设计要求的标准并对外营业。乙方须保证工程质量符合国家相关标准，否则，由此造成的一切后果与损失由乙方承担。4.2.2未经甲方书面同意，乙方不得擅自将项目全部或部分转让给第三方，或以任何形式与第三方进行合作，也不得将项目用于任何形式的担保、抵押。4.2.3乙方负责提供该项目的预算、设施设备清单、设计方案等文件。4.2.4乙方负责该项目报批、设计、建设以及经营期间所发生一切费用。第五条约定：5.2甲乙双方之间所有联系的通知或者信件是书面形式，按本合同末页所示地址通过传真、邮寄、直接送达的方式发送，任何一方更改地址须提前七日通知对方。第六条约定：6.1甲乙双方必须严格执行本协议的所有条款，任何一方违约导致本合同提前终止或解除的，违约方应赔偿守约方一切经济损失外，并由违约方支付给守约方叁佰万元的违约金。6.2在场地租赁过程中，如甲方发生特殊原因须提前终止协议时，应提前六个月书面通知乙方，甲方应赔偿乙方所有投入资金及损失，乙方所有设备设施归甲方所有，并向乙方支付叁佰万元人民币的违约金。6.3在场地租赁过程中，乙方无法继续经营如需提前终止协议时，应提前六个月书面通知甲方，乙方投资的所有基础设施、无偿归甲方所有，并赔偿甲方所有损失，同时乙方向甲方支付违约金叁佰万元人民币。6.4乙方有下列违约情形之一时，甲方有权单方面全部或部分解除合同，解除合同时，应提前三十天书面通知乙方，乙方接到通知后必须在指定期限内将可移动的设备设施撤出经营场地，不可移动的建筑物及设施无偿归甲方所有，同时乙方向甲方支付叁佰万元人民币违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，甲方仍有权要求乙方做出补偿。6.4.1属于乙方单方原因没有按照协议约定的期限投资完成项目建设，且在甲方提出的整改期限内仍未完成的。6.4.2擅自将经营场地做抵押、担保、转让或与第三方合作的；6.4.3拖欠应交款项（包括但不限于场地租金及水电费等）两个月以上（含两个月）；6.4.4由乙方自身原因擅自停业30天以上；6.4.5擅自变更甲方认可的场地设施、经营范围、经营方案；6.4.6经营过程中严重损害甲方利益或严重违反本合同的其他行为，包括但不限于虚报营业额，经甲方二次以上书面通知而不改正的；6.4.7被国家有关部门查封达到清盘条件的；6.4.8被申请执行或被申请先予执行时、被申请财产保全或人民法院对其作出财产保全措施裁定时，以上标的超过乙方投资额时，乙方在规定时间内又无法解决的。6.6本合同终止或解除后，乙方应在30日内清场，将其全部可移动物品，设备迁出场地，若逾期未清场，视为乙方放弃对场地上所有物品的权益，届时甲方有权处置或自行清场，收回场地，甲方无需给乙方任何补偿。   2015年3月16日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于履约〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的函》，主要载明：2012年6月5日，双方签订《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，海南盛世公司存在多项违约，没有履行合同，对海旅服务公司经营管理造成很大影响；因海南盛世公司至今未能正式营业，根据协议第三条的约定，海南盛世公司应从2014年1月1日起向海旅服务公司支付12万元场地租金及1.117万元违约金；海南盛世公司未经海旅服务公司报批而私自将合同A区沙滩及B区部分场地租与第三方经营的行为，违反协议第四条的约定，又因未加强管理，导致公园北侧卫生、规划差，引起市民投诉和市政府相关部门问责，对海旅服务公司形象和声誉造成很大影响，违反协议第六条的约定。海旅服务公司要求海南盛世公司纠正各项违约行为：取消与第三方的合作，务必于2015年3月18日之前将违约经营的商户清理出白沙门公园范围，恢复场地原貌；2015年4月30日之前正式开工建设；2015年3月25日之前根据合同规定向海旅服务公司支付12万元场地租金和1.117万元违约金及本年度第一季度场地租金3万元整。   2015年4月22日，海南盛世公司向海旅服务公司发出《关于履约〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的函》的回复，主要载明：海旅服务公司于2015年3月18日发来《关于履约〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的函》中，海旅服务公司认为海南盛世公司有违约行为，海南盛世公司认为我方已经按照租赁协议约定履行了相关的义务。第一，由于A、B区的修规、报建至今未获批准，项目尚未建设完成，不具备正常经营的条件，而协议的约定支付租金等事宜是在正式营业后进行，目前不属于正式营业，且并非乙方原因造成未完成建设，故我方不存在违约和支付租金问题。第二，海南盛世公司认为修规至今仍未获得审批通过的原因是海旅服务公司在修规的设计过程中提出过多要求，将与修规无关的风情街、小吃街及办公楼也归纳在修规文本内，致使设计指标严重超标，无法通过，海旅服务公司应对修规迟迟不通过负有全部责任。第三，按各方多次会议约定，报建过程由海旅控股公司负责，海南盛世公司负责先行垫付修规设计费用和白沙门公园占用村民鱼塘、树木的赔偿款，垫付费用在合作过程中抵扣押金和租金，该两笔垫付费用至今已达40余万元，现已支付的修规赔偿等费用40余万元（除10万元押金之外）的垫付费用海旅服务公司应支付海南盛世公司。A、B区的修规迟迟未取得审批已经严重影响了海南盛世公司对该项目的投资进度，并给海南盛世公司造成较大的经济损失。至今三年多的时间里，海南盛世公司已累计投入达400余万元，但仍未产生任何经济效益，每年处于严重亏损状态。第四，正因为受修规未通过的影响，海南盛世公司的投资进度严重滞后，导致现场管理和维护成本远高于预期，致使海南盛世公司为了日常维护沙滩的清洁和安保，将本就存在的小商贩疏导到沙滩临时经营，即便于管理又能收取少量的费用来维持清洁和安保的部分开支，当时这些疏导行为也获得了海旅服务公司的理解和同意，现在海旅服务公司因有关部门及市民投诉，对此提出异议，海南盛世公司立即将临时收费停止并退还了全部费用，还赔偿了拆迁搬运等费用，海南盛世公司不但没有收到任何费用反而赔偿了一笔费用，因此作为海南盛世公司对整个事情内情的了解更应该理解而不是指责，所以海南盛世公司无法认同海旅服务公司该函条款。第五，该函的第三条理由无法成立。白沙门公园是一个开放的公共空间，人流量大，很多游客不注重公共卫生、乱丢垃圾，海南盛世公司没有对游客进行管理的权利和依据，海南盛世公司只能被动的每日打扫卫生，出资聘请了专业清洁队伍定期维护和清理卫生，但是，海南盛世公司认为以公园现有的硬件设施根本无法彻底解决卫生差的问题，仍然需要尽快解决修规问题，早日完成项目的投资以提升硬件水平，彻底解决卫生和规划问题。第六，海南盛世公司认为造成目前这种情况的原因更多的还是要用发展的眼光看待问题。在修规报建未获审批以前，公园现有的硬件设施无法保证管理的有效性，也不足以使每一位市民都满意，解决这个问题只能靠增加投资，尽快完成修规中的各项建设内容，因此，海南盛世公司希望海旅服务公司能够拿出最大的诚意尽快完成修规的审批。第七，海南盛世公司只有在修规报建审批完成后，具备开工条件时，我们才能动工建设，海南盛世公司不能在没有报建手续的情况下进行违章建筑。   2016年12月7日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的函》，主要载明：双方于2012年6月5日就投资建设、开发经营白沙门公园北面海滩（下称“A区”）、白沙门公园东北部湖面及周边场地（下称“B区”）的滨海旅游项目相关事宜签订《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，但是海南盛世公司编制的项目规划迟迟未能通过市规划局的审批，导致白沙门公园A区、B区场地一直处于闲置状态，造成国有资源严重流失，鉴于此，海旅服务公司根据《中华人民共和国合同法》及《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》相关约定，函告海南盛世公司解除双方签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》自本函件送达海南盛世公司之日起即告解除，请海南盛世公司于2016年12月16日之前到海旅服务公司处办理解除协议的相关手续，否则，由此造成的一切后果及损失均由海南盛世公司承担。   2016年12月15日，海南盛世公司向海旅服务公司发出《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的函》的回复，主要载明：海旅服务公司在2016年12月7日发出的《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的函》中称海南盛世公司有违约行为，要求解除合同，海南盛世公司无法认同，海南盛世公司已经按照租赁协议约定履行了相关的义务。虽然项目A、B区的修规、报建至今未获批准，但该设计方案完全由海旅控股公司所主导（提供给海旅服务公司的成果论述中的会议纪要可以证明）。海南盛世公司在签订协议后，投入大量资金，对整个A、B区进行整改和基础设施建设。2016年9月，海南盛世公司再次和海旅服务公司进行探讨并提交了新的文本，但是海旅服务公司却迟迟不做答复，海南盛世公司认为海旅服务公司与海旅控股公司有拖延项目进展的行为。第一，海南盛世公司不同意单方终止合同，如报建审批有难度，可选择其他项目建设经营。第二，海旅服务公司单方随意终止合同属违约行为，应承担海南盛世公司所有损失。第三，合同约定，如报建未能通过可做垂钓水上乐园等项目。   2018年1月17日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于限期退场的函》，主要载明：双方于2012年6月5日就投资建设、开发经营白沙门公园北面海滩（下称“A区”）、白沙门公园东北部湖面及周边场地（下称“B区”）的滨海旅游项目相关事宜签订《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，该协议签订后，因海南盛世公司严重违约，海旅服务公司于2016年12月7日向海南盛世公司送达《关于解除〈租赁协议〉的函》，该解除函已发生法律效力；协议解除后，海南盛世公司迟迟不清理退场，给海旅服务公司造成严重经济损失，现海旅服务公司要求海南盛世公司应于2018年3月1日前全部清理并退出租赁场地。   2018年8月22日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于履行〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的催告函》，主要载明：2012年6月5日，双方签订《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，根据协议约定，海南盛世公司负责所有出资，提供项目的设计方案，并负责办理所有手续，且应于2013年12月31日前投资到位开始营业。因海南盛世公司未按协议约定日期开发项目且有明显的违约行为，海旅服务公司于2015年3月17日向海南盛世公司致函要求履行协议约定，取消与第三方合作，支付场地租金及违约金，并于2015年4月30日前正式开工建设，但海南盛世公司一直没有按照我司要求及协议约定履行。海旅服务公司又于2016年12月7日致函解除了双方签订的协议，并于2018年1月17日致函要求海南盛世公司限期退场。之后，海旅服务公司从项目实施角度出发，又给予海南盛世公司数月的时间推进规划审批工作，但至今仍没有任何进展。距离双方签订的协议已过六年，但项目整体毫无进展，海南盛世公司一直坚持的项目规划无法通过的原因不在海南盛世公司的主张完全与事实相左，明显不符合协议约定。为保障国有资产权益，海旅服务公司要求海南盛世公司尽快履行协议的约定，于2018年9月30日前完成项目规划报批手续并开工建设，否则海旅服务公司将依据双方的相关约定解除《租赁协议》。   2018年8月27日，海南盛世公司向海旅服务公司发出《关于履行〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的催告函》的回复，主要载明：一、海南盛世公司已按《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》履行。海南盛世公司在协议签订后，聘请勘探地形测量与多家设计单位设计报建文本、海底测量和地质勘探报告，并对合同区域内原环境脏乱差进行整改，先后投入七百多万元用于A区沙滩清理、平整、鱼塘的补偿回填、修建沙滩生态游泳池，B区淤泥清理，挡土墙、排水设施、土方回填、生态岛基础打桩等设施建设，且每年还投入大量的人力物力财力对项目进行运营管理工作，却因项目规划至今未能通过审批，而无法继续施工建设。二、海南盛世公司履行《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》中不存在违约行为。1.关于所谓第三方合作问题。2015年3月的函告中，海南盛世公司也在复函中分别做了明确的回复，函内所指出的第三方合作是海南盛世公司接手A区前就已存在的流动商贩，也是在海旅服务公司要求下配合城管执法进行疏导将流动商贩安置在沙滩继续经营，海南盛世公司为了A区沙滩的整体形象和整洁，收取少量的管理与清洁卫生费，用于聘请八名安保和三名保洁人员工资，最后在双创初期，海旅服务公司为了配合政府行动，要求海南盛世公司对经营户配合清退，所收费用全部退还商户，商户的搬迁所需吊机、车辆、火工拆迁搬运等费用也由海南盛世公司承担。2.项目规划修编原本是海旅服务公司的责任与义务，实际却是海旅控股公司要求由海南盛世公司聘请设计公司负责设计，设计费用由海南盛世公司先行垫付，但是最终都因海旅控股公司强势左右设计方向，任意添加不符合修规规范的内容，导致修规无法通过，也造成设计公司在收取前期设计费用后，拒绝继续合作，愤然解除合同。3.关于规划报建问题。报建手续一直无法通过并非海南盛世公司原因，海南盛世公司在海旅服务公司上级主管单位海旅控股公司指导和要求下，先后聘请六家设计单位申报了六次，都因海旅控股公司原因未能通过申报，其中包括海旅控股公司强势干预增加不规范的报建内容。在合作过程中，合同约定海旅服务公司与上级主管单位海旅控股公司有责任有义务配合报建方案的签字盖章，2016年12月7日海旅服务公司致函海南盛世公司要求解除协议，期间海南盛世公司应海旅服务公司和海旅控股公司的要求，先后更换设计单位又制作了两套报建文本，但是制作完成后海旅服务公司和海旅控股公司又拒绝配合海南盛世公司申报文件的盖章，造成损失设计费用与项目无法推进，之后又以项目无法推进为由，要单方面解除合同。三、如海旅服务公司坚持2018年8月22日函告内的主张，首先，海旅服务公司应负责完成规划修编工作或申请改变原规划使用性质，使之符合项目申报条件。海旅服务公司催告函提出要求海南盛世公司于2018年9月30日前完成规划报批手续并开工建设，海南盛世公司于24日去市规划委对该项目用地进行深入了解后得知，该项目规划内容与新的公园管理法相冲突，如要继续申报项目就需对项目规划进行修编，或由海旅服务公司上级主管单位海旅控股公司向规划部门申请项目建筑用途的变更后申报，否则海南盛世公司无法办理规划报建手续。其次，海旅服务公司能批准海南盛世公司按合同约定用途使用B区场地。双方签订的协议约定，如规划无法通过申报，B区场地用途变更为园林生态停车场、湖面由乙方养殖观赏鱼及其他水产品作为垂钓项目及水上娱乐等经营。但海南盛世公司在土方回填的施工过程中，海旅服务公司多方阻挠施工并将工程车辆进行扣押，造成后续工作无法开展。再次，海南盛世公司投入运营的儿童水上乐园，按合同约定按时缴纳合同约定的款项，海旅服务公司在无任何理由的情况下，拒绝海南盛世公司继续购电和收取项目分成款，造成海南盛世公司项目无法继续运营，海旅服务公司须立即恢复我司项目正常供水与用电。   2018年9月11日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于海南海上盛世旅游投资开发有限公司2018年9月6日函件的复函》，主要载明：海旅服务公司于2018年9月10日收到海南盛世公司《关于履行〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的催告函回复二》，1.海南盛世公司声称规划文本2018年9月4日海旅控股公司盖章被拒一事，经海旅服务公司和海旅控股公司核实，此事纯属子虚乌有，双方系《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》的责任主体，需要盖章应与海旅服务公司预先沟通协调，不应与海旅控股公司直接对接，故海南盛世公司在盖章事宜上并未与海旅服务公司接洽，明显不符合程序。2.海旅服务公司曾于2016年12月7日向海南盛世公司致函解除双方签订的协议，但考虑海南盛世公司尚存在积极履行协议的可能性，海旅服务公司并未催促海南盛世公司清理退场，但海南盛世公司迟迟未推进白沙门公园滨海旅游项目进程已严重影响我司整体规划和运营，故海旅服务公司才于2018年8月22日向海南盛世公司致函催促履行协议。3.海旅服务公司同意在项目规划文本盖章给海南盛世公司办理相关手续，但鉴于海南盛世公司在项目推进上已实质性违约，此次盖章后即视为海南盛世公司同意履行如下承诺，海南盛世公司如未能在2018年9月30日前完成项目规划报批手续并开工建设，海南盛世公司即同意解除《协议》并于2018年10月22日前清理退场。   2018年10月9日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的通知》，其中主要载明：2012年6月5日，双方签订了《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，该协议中明确约定了由海南盛世公司负责所有出资，提供项目的设计方案，并负责办理所有手续，且应于2013年12月31日前投资到位开始营业；因海南盛世公司未按协议约定日期开发项目且有明显的违约行为，海旅服务公司于2015年3月17日向海南盛世公司致函要求履行协议内容，取消与第三方合作，支付场地租金及违约金，于2015年4月30日前正式开工建设，但海南盛世公司未按海旅服务公司要求及协议约定履行；海旅服务公司于2016年12月7日致函解除协议并于2018年1月17日致函要求海南盛世公司限期退场。后海旅服务公司从项目实施角度出发，又给予海南盛世公司数月的时间推进规划审批工作。因海南盛世公司仍无任何进展，海旅服务公司于2018年8月22日致函《关于履行〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的催告函》，要求海南盛世公司于2018年9月30日前完成项目规划报批手续并开工建设，否则海旅服务公司将解除涉案协议。双方签订涉案协议已逾六年，超出约定的开始营业日期也近五年，经海旅服务公司催告后，海南盛世公司仍未在2018年9月30日前完成项目规划报批手续并开工建设，已构成实质违约。海旅服务公司现根据法律规定和双方的约定解除涉案协议，并请海南盛世公司于2018年10月31日前清理退场。海南盛世公司于2018年10月10日收到该解除协议的通知。   2018年10月26日，海南盛世公司向海旅服务公司发出《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的通知》的回复，主要载明：海南盛世公司于2018年10月14日接到海旅服务公司《关于解除〈白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议〉的通知》，一、海南盛世公司已严格按《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》履行。1.海南盛世公司在协议签订后，聘请勘探地形测量与多家设计单位设计报建文本、海域测量、海域项目可行性报告、AB区地形测量、地质勘探，并对合同区域内原环境脏乱差进行整改建设，先后投入七百多万元用于A区沙滩清理、平整、鱼塘的补偿回填、修建沙滩生态游泳池、景观木屋竹屋、戏水乐园与配套冲凉更衣室等等，B区淤泥清理，挡土墙、排水设施、值班岗亭、土方回填、湖面四米深淤泥上用大量碎石方建设施工便道、生态岛基础打桩、填石等设施建设。且每年还投入大量的人力物力财力对项目进行运营管理工作，却因项目规划至今未能通过审批，而无法继续施工建设，造成海南盛世公司只有投入，收入远远不够正常维护和运营支出及投入资金成本等造成的损失。2.海南盛世公司投入运营的儿童乐园、水上乐园，按合同约定按时缴纳合同约定的款项，海旅服务公司在无任何理由的情况下，拒绝海南盛世公司继续购电和收取项目分成款，使项目无法继续运营，故意找终止合同的理由，蓄意造成违约行为。二、海南盛世公司在履行《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》中不存在所有违约行为，而且积极推进项目。（1-3点的内容同海南盛世公司于2018年8月27日向海旅服务公司做出的复函中对该项内容的陈述基本一致）4.海旅服务公司在2018年8月22日函告中要求海南盛世公司一个月内完成报批手续并开工建设，海南盛世公司也在规划部门了解得知，该项目原规划与2013年5月出台新的公园管理法相冲突，需海旅服务公司修规调规后方可继续申报，海旅服务公司在明确知晓新的公园管理法与原规划有冲突的情况下，未能及时告知海南盛世公司，后期又不配合海南盛世公司相关手续的盖印，使报批无法进行，也是造成项目无法推进的另一个原因。海南盛世公司认为海旅服务公司应全面了解该项目的历史情况，尊重客观事实，积极履行合同及海旅服务公司应尽的合同义务。   2018年11月3日，海旅服务公司向海南盛世公司发出《关于限期退场的催告函》，主要载明：海旅服务公司已于2018年10月9日致函通知海南盛世公司解除了双方签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》，并请海南盛世公司于2018年10月31日前清理退场。海南盛世公司未按期清理退场，已对海旅服务公司的经济利益和白沙门公园的管理造成严重影响，现海旅服务公司再次要求海南盛世公司于2018年11月30日前清理搬移所有物品，退出租赁场地。   2018年11月28日，海南盛世公司向海旅服务公司发出《关于限期退场的催告函》的回复，主要载明：海南盛世公司已收到海旅服务公司于2018年11月3日发出的《关于限期退场的催告函》，现就该函相关内容复函如下，一、海南盛世公司已严格按《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》履行，在之前的回函中我司也分别做了阐述，反而是海旅服务公司不配合并以各种理由想要单方面解除合同，这严重的违反了合同内容和合同精神。二、关于海旅服务公司单方面提出的限期退场的要求，海南盛世公司无法认可，海南盛世公司一直按合同履行并按时交纳分成款项。三、如果海旅服务公司坚持单方面解除双方签订的协议，海旅服务公司必须按合同约定对海南盛世公司进行赔偿，并且承担海南盛世公司投入全部资金与资金成本等一切损失。   一审庭审中，海南盛世公司称其先后更换四家设计公司对涉案项目进行设计，还组织设计公司、海旅控股公司召开会议讨论设计方案，并以海旅控股公司的名义向海口市规划局进行项目报建，已履行项目的设计、规划、报建义务。而涉案项目设计方案至今未通过首先是因海南省政策变化，不允许海滩200米内建造建筑物，故A区海上娱乐设施无法建设，B区原定的配套服务设施亦不能建设；其次是因海旅服务公司与海旅控股公司对设计方案多加干预、阻碍，要求在项目中加入规划不允许的建筑；再次，虽然协议约定若涉案项目不被批准，B区可以变更使用方案，但海旅服务公司与海旅控股公司不同意海南盛世公司将B区变更项目使用，故海南盛世公司对涉案项目至今未正式建设营业没有过错。海南盛世公司为此提交四份设计合同、五份会议纪要、海口市规划局回函（2012年8月15日、2012年9月28日、2013年1月15日、2014年3月17日）予以证明。海旅服务公司与海旅控股公司对四份设计合同不予认可，因其并非合同当事人，不清楚合同内容；2013年2月7日的会议纪要的真实性、合法性、关联性没有异议，对其余没有当事人签名确认的会议纪要不予认可；对海口市规划局的回函真实性、合法性、关联性没有异议，海旅控股公司称因涉案项目需要以海旅控股公司名义报建，故海口市规划局针对涉案项目设计方案的回函是发送给海旅控股公司，海旅控股公司收到后都会及时将函件转给海南盛世公司；海旅服务公司与海旅控股公司认为根据协议约定，海南盛世公司不仅是要完成项目设计，该设计方案还须通过报批，而海南盛世公司的上述证据仅能证明其曾委托设计公司对项目进行设计，但却不能证明其完成设计方案报建义务，也不能证明是海旅服务公司和海旅控股公司对设计方案进行干涉或是海旅服务公司不同意海南盛世公司进行B区项目变更，反而能看出海旅服务公司和海旅控股公司一直履行协助海南盛世公司进行报批的手续的义务，涉案项目设计方案系因不符合规划而未能审批通过，海南盛世公司未依约履行报建义务，涉案项目至今未正式建设营业系海南盛世公司的原因。   一审法院另查，2016年1月，海南盛世公司在涉案租赁位置设置临时娱乐项目“智勇大闯关”进行经营。2016年1月至12月期间，海南盛世公司按该项目经营所得的10%向海旅服务公司支付利润23947.5元；2017年1月至2018年5月期间，海南盛世公司按该项目经营所得的11%向海旅服务公司支付利润30434.3元，合计支付54381.8元。海南盛世公司称因海旅服务公司对该项目停水停电，故该项目自2018年6月之后，已经无法经营。海旅服务公司称该项目并不是双方约定的经营项目，不能认为涉案项目已经正式营业。   一审审理过程中，一审法院工作人员前往涉案项目查看，现A区海滩部分未见设有建筑设施。海口市美兰区人民政府于2018年7月31日在该海滩上分段设立多个警示牌，告知民众该海滩区域水底沙坑密布、暗流汹涌，切勿入海游泳。现B区北临碧海大道，东临海兴路，主要由一处人工湖及周边场地组成，未见设有建筑设施，在该区南边靠湖岸位置设有名称为“智勇大闯关”的临时娱乐设备，但未见营业。   一审法院认为，一、关于海旅服务公司、海南盛世公司于2012年6月5日签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》是否已经解除的问题。首先，根据双方往来的函件看，双方曾多次就协议的履行进行协商，其中不乏有海旅服务公司发出解除涉案协议的通知，但海旅服务公司之后又重新给予海南盛世公司时间进行规划审批工作，海旅服务公司最后一次向海南盛世公司发送解除涉案协议的通知是2018年10月9日，海南盛世公司在2018年10月10日收到该解除通知后，曾向海旅服务公司发送了回复函件，但未就该解除通知向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。其次，根据双方履行涉案协议的情况看，海南盛世公司曾依约对涉案项目进行设计，但设计项目至今都未能经政府部门审核通过，虽然海南盛世公司称涉案项目无法得到报批是因海旅服务公司对设计方案多加干预阻碍致使，且在规划局未批准项目的建设后，海旅服务公司也未依约允许海南××区林生态停车场等项目，但海南盛世公司列举的证据不足以证明上述事实，反而能看出海旅服务公司曾对设计项目的报批履行了协助义务。再次，双方约定因海南盛世公司原因没有按照协议约定的期限投资完成项目建设，且在海旅服务公司提出整改期限内仍未完成的及海南盛世公司拖欠应交款项（包括但不限于场地租金及水电费等）两个月以上（含两个月）的，海旅服务公司均有权提前三十天书面通知海南盛世公司单方面全部或部分解除合同。本案中，涉案项目的报批为海南盛世公司的义务，海南盛世公司的举证不足以证明系海旅服务公司致使项目设计方案不能通过报建手续，也不足以证明海旅服务公司不同意其变更B区用途，故涉案项目不能在约定的期限完成建设系海南盛世公司未履行义务所致。双方签订该协议已经七年有余，在未正式营业情况下，海南盛世公司仅向海旅服务公司支付54381.8元，拖欠支付海旅服务公司租金，且海南盛世公司称双方约定的A区场地用途已无法实现，故海旅服务公司已经满足其行使合同单方解除权的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，一审法院确认海旅服务公司、海南盛世公司于2012年6月5日签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》已于2018年11月9日解除。   二、关于海南盛世公司是否应退场并清除其在涉案土地搭建的“智勇大闯关”设施的问题。根据协议约定，海南盛世公司在协议解除后应将可移动的设备设施撤出场地。经现场查看，海旅服务公司要求海南盛世公司清除的“智勇大闯关”设施是一处临时建设的娱乐设施，可以进行拆除清理，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，海旅服务公司的该项诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。   三、关于海南盛世公司是否应向海旅服务公司支付违约金300万元的问题。根据协议约定，协议违约方导致协议提前终止或解除的，违约方应向守约方支付300万元的违约金。如前所述，涉案协议系因海南盛世公司违约而解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，海旅服务公司要求海南盛世公司支付300万元违约金的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。   四、关于海南盛世公司是否应向海旅服务公司支付租金57万元及逾期利息的问题。首先，根据协议约定，涉案项目应于2013年12月31日前投资到位并对外营业，若因海南盛世公司原因未按约定期限正式营业的，海南盛世公司应按季度向海旅服务公司支付每月10000元的租金，每结算周期的下个月5日前，海南盛世公司未按约定支付场地租金的，每逾期一日按拖欠金额的万分之四支付违约金。其次，虽然海南盛世公司于2016年1月至2018年6月期间经营临时娱乐设施“智勇大闯关”，并向海旅服务公司支付54381.8元，但该项目并非协议约定的营业项目，海南盛世公司未举证证明该项目的经营视为正式营业，在海旅服务公司对此不予认可的情况下，该项目不能视为海南盛世公司已依约正式营业，故海南盛世公司应依约向海旅服务公司支付每月10000元的租金。综上，经核算，海南盛世公司欠付海旅服务公司2014年1月起至2018年9月的租金57万元；欠付海旅服务公司2014年4月6日至2018年10月5日期间逾期利息为187380元。因双方未约定海南盛世公司向海旅服务公司支付的54381.8元的款项性质，故该款项可以扣减海南盛世公司欠付海旅服务公司的上述逾期利息，海南盛世公司应向海旅服务公司支付57万元租金，并向海旅服务公司支付逾期利息【2014年4月6日至2018年10月5日期间的逾期利息为132998.2元（187380元-54381.8元），以拖欠的租金57万元为基数，自2018年10月6日起至实际清偿之日止，按每日万分之四计付】，海旅服务公司诉请的超过部分没有事实和法律依据，一审法院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、确认海旅服务公司与海南盛世公司于2012年6月5日签订的《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》已于2018年11月9日解除；二、海南盛世公司须于本判决发生法律效力之日起十日内退场并清除其设置的“智勇大闯关”的临时设备；三、海南盛世公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向海旅服务公司支付违约金300万元；四、海南盛世公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向海旅服务公司支付期间的租金57万元及逾期利息（2014年4月6日至2018年10月5日期间的逾期利息为132998.2元，以拖欠的租金57万元为基数，自2018年10月6日起至实际清偿之日止，按每日万分之四计付）；五、驳回海旅服务公司的其他诉讼请求。案件受理费36706.59元（海旅服务公司已预缴），由海旅服务公司负担3350.59元，由海南盛世公司负担33356元。   二审中，海南盛世公司提交以下证据：美兰区法院（2020）琼0108民初1448号的民事裁定书和起诉状。证明该项目已经投入了800多万，海南盛世公司与海旅服务公司的合同已经实际履行了，一审法院判决解除合同，海南盛世公司在该案中要求海旅服务公司就解除合同以后引起的损失进行赔偿。   海南盛世公司二审提交的证据与本案处理结果没有直接关联性，不作为本案审理的证据予以采用。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。   本院认为，海南盛世公司自2012年6月5日与海旅服务公司签订《白沙门公园滨海旅游项目场地租赁协议》至今，总共仅向海旅服务公司支付了54381.8元，明显不能实现合同目的，亦违反了合同的约定。海南盛世公司称不能如约履行涉案合同系因海旅服务公司和原审第三人海旅控股公司拒绝对其申报文件盖章，故过错责任在于海旅服务公司一方，但未能提供证据证明海旅服务公司和原审第三人海旅控股公司拒绝对其申报文件盖章等导致其无法履约的事实成立，应由海南盛世公司承担举证不能的后果。海南盛世公司认为因《海南经济特区海岸带保护与开发管理规定》的施行导致白沙门公园北面沙滩（A区）被禁止与保护无关的各类开发建设，但亦未能举证证明其系因所报建的项目未符合上述管理规定而未能通过规划报建，本院对其该上诉理由不予采纳。相反，海南盛世公司存在未能在约定时间内按照合同约定的标准正式营业，未能如约向海旅服务公司支付租金以及私自将A区沙滩以及B区部分场地租与第三方经营等违约行为，海旅服务公司有权依据合同的约定行使其解除权。涉案合同解除后，海旅服务公司要求海南盛世公司清除其设置的“智勇大闯关”临时设备符合合同约定和法律规定。综上，海南盛世公司关于合同不应解除以及“智勇大闯关”临时设备不应清除的上诉主张不成立，应予驳回。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，海旅服务公司未能举证证明其具体损失数额，而根据涉案合同的约定、合同履行情况以及合同预期利益，双方约定的300万元违约金明显过高，有违公平原则，本院结合合同履行情况以及合同解除后海旅服务公司涉案场地的出租利用可能存在的预期利益损失等因素，本院对双方约定的违约金予以调整，酌定海南盛世公司应向海旅服务公司支付违约金150万元整。   综上，一审判决认定事实清楚，但法律适用存有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2370号民事判决第一、二、四项；   二、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2370号民事判决第五项；   三、变更海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2370号民事判决第三项为：海南海上盛世旅游投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海口旅游景区物业服务有限公司支付违约金150万元；   四、驳回海口旅游景区物业服务有限公司其他诉讼请求；   五、驳回海南海上盛世旅游投资开发有限公司其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费36706.59元，由海口旅游景区物业服务有限公司负担13350.59元，海南海上盛世旅游投资开发有限公司负担23356元；二审案件受理费36706.59元，由海口旅游景区物业服务有限公司负担23356元，海南海上盛世旅游投资开发有限公司负担13350.59元。   本判决为终审判决。   审判长 李玉民   审判员 符玉梅   审判员 陈立夫      二〇二〇年十月十六日   书记员 柯小莉   速录员 王 妍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。