浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初157号 原告徐铮葳，女，汉族，1989年10月25日出生，住浙江省金华市婺城区 委托代理人严小燕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托代理人闫凡军，北京盈科（金华）律师事务所实习律师。 被告金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。 法定代表人李斌峰，局长。 第三人金华市融景湾置业投资有限公司，住所地浙江省金华市宾虹东路99号。 法定代表人李臻，执行董事。 原告徐铮葳诉被告金华市自然资源和规划局、第三人金华市融景湾置业投资有限公司城市规划管理（规划）其他行政行为一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐铮葳起诉称：2018年5月28日原告与第三人签订商品房买卖合同，购买编号为金市国用（2016）第001-08947号地块融景湾大厦项目5层5011室房屋，第三人于2019年2月份将房屋交付，7月份办妥不动产权属证书。原告发现该幢5-7层楼层、房屋的实际情况与规划许可图纸显示存在多出不一致：一、规划许可、验收图纸上显示每层存在1个公共卫生间、4个房间有独立卫生间，但是实际的情况是每个房间的资料室都改造成独立卫生间，楼层中设置公共卫生间变成会客室；二、图纸中显示每个房间没有独立的烟道及供水布置，但是实际每个房间都改造出独立的厨房，安置抽油烟机和洗菜池，与规划验收图纸上的排水布置不一致：三、第三人的营销广告内容证实，交付房屋的用途与备案图纸显示完全不一致，规划许可用途是“办公”，但开发成卧室、客厅、厨房、卫生间，完全符合居住性质。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条及《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，建设工程竣工后被告应当就第三人的建设工程融景湾大厦进行现场确认是否符合规划条件，是否按照建设工程规划许可证及其附件、附图确定的内容。一、被告没有严格依照工程规划许可所备案的图纸进行审查，所确认的工程项目内容与备案图纸存在很大出入且未经过行政审批同意变更或者备案。二、第三人在未向被告提交变更申请，也未获得变更审批备案情况下擅自对建筑工程的5-7层楼层及房屋内部进行变更施工，使得规划为办公的房屋实际用途发生改变，变成居住用房，按照相关法律规定该变更应当向被告提出申请，且根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被告应当告知原告们有听证的权利，召开听证会。但是被告并未组织现场核验或者是违规核实确认了第三人的竣工工程，任由第三人违法改造，严重违反法定的程序，并颁发可核实确认书。综上，被告作为建设工程的规划主管部门，依法应当对房屋竣工验收进行相应规划监督核实的法定义务，现被告将多处与规划严重不符的建筑工程予以核实确认，导致第三人将不符合规划许可的商品房交付给原告使用，损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认其违法，撤销被告颁发给第三人的建设工程规划核实确认书。为此，原告诉请法院判令：1.确认被告对第三人开发的融景湾大厦项目规划验收核实的具体行政行为违法；2.判决撤销被告颁发给第三人的浙规核字第330700201800029号浙江省建设工程规划核实确认书。 被告金华市自然资源和规划局答辩称：一、原告不符合诉讼主体资格且已过诉讼时效。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告徐铮葳起诉请求撤销的案涉“浙江省建设工程规划核实确认书”属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，原告若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。其次，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告与第三人于2018年5月28日在签订商品房买卖合同。根据合同第九条、第十二条约定，原告完全有能力知晓案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的内容，而本案的起诉时间为2020年8月25日。因此，本案早已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。二、案涉建设工程规划许可内容已经依申请变更第三人向我局提出对融景湾中心（浙中总部经济中心5#楼）内部部分功能和布局进行调整，我局依法受理并对上述变更内容进行审查。于2018年1月29日，作出编号为330700201600020-201801号“规划变更意见”，具体内容为：1、五-六层原12套调整18套分割单元、七层原11套调整为18套分割单元。2、五层物管用房调整至三层，建筑面积66.16m。因此，不存在原告所述第三人在未向我局提交变更申请的情况下擅自对建筑工程的5-7层楼层及房屋内部进行变更施工的事实。三、我局作出的建设工程规划核实确认书完全合法。2018年12月25日，第三人依法向我局提出建设工程竣工规划核实的申请，我局通过图件核验、现场勘查等方式对案涉建筑物进行竣工规划核实，符合《建设工程规划许可证》、《规划变更意见书》等规划许可的内容。根据《浙江省城乡规划条例》的要求，我局遂于2018年12月27日做出了案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》。因此，案涉建设工程规划核实确认书作出的程序和内容完全合法。四、原告所称房屋实际情况与规划许可时的图纸不一致，是竣工后装修行为导致，并不能以此证明竣工规划核实的内容和许可的内容不一致。综上，我局根据第三人的申请依法对案涉房屋的建设工程规划内容进行变更，并作出变更意见书。在此基础上对房屋进行了建设工程规划核实确认，该行为完全合法。另，本案原告不具备诉讼主体资格且已经超过诉讼时效。据此，被告请求依法查明事实并驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年，第三人就融景湾中心（浙中总部经济中心5#楼）项目办理了规划审批手续，并取得建字第330700201600020号建设工程规划许可证。2018年1月29日，因第三人申请规划变更，原金华市规划局审查后作出规划变更意见，同意对融景湾中心（浙中总部经济中心5#楼）功能和分割单元进行调整，具体调整如下：1、五-六层原12套调整18套分割单元、七层原11套调整为18套分割单元；2、五层物管用房调整至三层，建筑面积66.16m；具体详见施工图。 2018年12月25日，第三人向金华市规划局申请竣工规划核实。同月27日，原金华市规划局向第三人颁发浙规核字第330700201800029号浙江省建设工程规划核实确认书。 另查明，2018年5月28日，原告徐铮葳与第三人签订商品房买卖合同，约定原告向第三人购买由第三人开发的“融景湾中心”5层5011室房屋。第三人于2019年2月向原告交付上述房屋，并于同年7月为原告办理不动产权属证书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。业主委会员不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告诉请撤销涉案规划核实确认书，主要依据是该项目交付房屋用途与规划许可不一致，具体体现在原规划楼层公共卫生间实际变更为会客室，而各房间内资料室被改为独立卫生间，并在加设独立厨房。由此可见，涉案规划核实并非仅涉及业主专有部分，而是属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。原告徐铮葳如对前述行为不服，可以通过业委会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，原告以个人名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格。综上，涉案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐铮葳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  王妍芯