新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2428号   上诉人(原审被告)：翟超，男，1966年4月13日出生，汉族，新疆第四建筑工程有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人(原审被告)：翟厚诚，男，1934年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：翟超（翟厚诚之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：郁汉青，男，1965年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：任正阳，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。   上诉人翟超、翟厚诚因与被上诉人郁汉青、任正阳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。翟超及郁汉青、任正阳的共同委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   翟超、翟厚诚上诉请求：撤销一审判决，改判：驳回郁汉青，任正阳的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院于2020年4月23日审理本案时,翟超、翟厚诚因疫情原因没有按时到场,一审法院判决我方败诉,现要求法院重新审理；2.翟超出具的借条，是在郁汉青、任正阳雇佣的黑社会人员威胁下出具的，出具借条后郁汉青、任正阳未将款项支付给翟超。3.借贷关系不成立，翟厚诚不应承担担保责任。   郁汉青、任正阳辩称，本案一审原定于2020年2月11日开庭，因为疫情的原因改为2020年4月23日开庭，本案经合法传唤，并在开庭当天，一审法院还给翟超打电话问能不能出庭，一审的程序合法，翟超的上诉理由不成立。借条和担保书都是翟超和翟厚诚自愿出具的，而且100,000元借款的事实，是1,500,000元的保证金转化为借款的，所以翟超、翟厚诚的上诉请求和理由不成立。   郁汉青，任正阳向一审法院起诉请求：1．翟超返还郁汉青、任正阳借款100,000元；2．翟超支付郁汉青、任正阳借款利息36,000元；3．翟超支付郁汉青、任正阳律师代理费8160元；4．翟厚诚对上述1.2.3项诉讼请求承担连带给付责任。   一审法院认定事实：2014年9月2日，郁汉青、任正阳与翟超签订《项目合作协议书》约定，双方合作经营托克逊风发科技发展有限公司托克逊工业园区项目二期建设工程。协议签订后郁汉青、任正阳履行了付款义务，但因《项目合作协议书》未实际履行。翟超向郁汉青，任正阳返还了部分已付款，剩余100,000元双方协商转为借款。2017年5月21日，翟厚诚向郁汉青、任正阳出具《担保协议书》载明：其本人自愿为翟超提供连带担保，并愿意承担责任，担保范围：100,000元保证金及各项费用和利息，还款日期以翟超与郁汉青、任正阳约定的还款协议为准。2017年12月12日，翟超向郁汉青、任正阳出具《借条》载明：今借到郁汉青、任正阳现金100,000元，在2017年12月30日前还清，过期未还清按月1.5％计算利息并承担索款过程中的一切费用。利息按月结算，不到一个月按整月结算。另查，郁汉青、任正阳为提起本案诉讼聘请新疆天宇律师事务律师所作为诉讼代理人，并已经向新疆天宇律师事务所支付代理费8160元。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，郁汉青、任正阳与翟超在2014年签订《项目合作协议书》，双方系合作关系。但由于合作协议未实际履行，翟超未能及时返还原告郁汉青、任正阳已付款，郁汉青、任正阳出具《借条》并约定了还款时间。此时，双方法律关系已经发生了转变即由原合作关系转变为民间借贷关系。郁汉青、任正阳主张翟超偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于郁汉青，任正阳主张利息的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”2017年12月12日翟超向郁汉青、任正阳出具借条承诺在2017年12月30日前还清借款，逾期按月利率1.5％支付利息，故郁汉青，任正阳主张要求翟超支付从2017年12月31日起按月1.5％计算利息至2019年12月30日的利息36,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于郁汉青，任正阳主张律师代理费8160元的问题。一审法院认为，翟超向郁汉青，任正阳出具《借条》载明：如翟超未能如期偿还借款，则应支付利息并承担索款过程中的一切费用。“一切费用”应包括郁汉青、任正阳为诉讼支出的聘请律师的代理费，故该项诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案翟厚诚向郁汉青、任正阳出具担保协议书确认其自愿对翟超借款100,000元提供连带责任保证。故对于郁汉青，任正阳要求翟厚诚承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。翟超、翟厚诚经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为起放弃抗辩权。判决：1、翟超偿还郁汉青、任正阳借款100,000元；二、翟超支付郁汉青、任正阳利息36,000元；三、翟超支付郁汉青、任正阳律师代理费8160元；四、翟厚诚对以上翟超支付郁汉青、任正阳借款、利息、律师代理费承担连带责任保证。翟厚诚承担连带责任后，有权向翟超追偿。   本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议。本院对一审查明事实予以确认。   另查明：2017年12月12日翟超向郁汉青、任正阳出具的借条中载明：借款用途：保证金转借款。   本院认为，一、关于双方之间是否存在借贷事实。郁汉青、任正阳主张翟超欠付其借款及利息，并提交了借条、担保协议书等证据证明双方之间存在借贷事实。翟超上诉认为涉案借款并未实际交付，其不应当向郁汉青、任正阳偿还借款。根据一审查明事实，翟超与郁汉青、任正阳之间在合作经营托克逊风发科技发展有限公司托克逊工业园区项目二期建设工程时，双方因合作项目未实际履行，翟超就合作期间的出资款项，向郁汉青、任正阳出具借条，且翟超在借条中载明:“借款用途：保证金转借款”。一审法院依据上述事实认定双方之间由原合作关系转变为民间借贷关系，并无不当。翟超上诉认为其是在受到胁迫的情形下向郁汉青、任正阳出具的借条，对此，并未提交证据予以佐证，且事后亦未在法定期限内行使撤销权。因此，翟超作为完全民事行为能力人，应当可以预见出具借条所产生的法律后果，对其出具借条的行为，应承担相应的法律后果。因此，翟超认为借款未实际交付，双方借贷事实不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审法院是否违反法定程序问题。经查，2020年4月2日翟超、翟厚诚签收新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院开庭传票，2020年4月23日11时开庭时，翟超、翟厚诚未到庭参加庭审，故一审法院缺席审理并作出判决并无不当。翟超、翟厚诚认为一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、翟厚诚是否应对涉案借款、利息、律师代理费承担连带责任。因翟超与郁汉青、任正阳之间的借贷关系成立，故翟厚诚基于担保协议应对翟超的涉案债务承担连带责任，一审确认翟厚诚对翟超涉案款项承担连带责任并无不当，应予维持。   综上所述，翟超、翟厚诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3183元（翟超、翟厚诚已预交），由翟超、翟厚诚负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王奕丁     二 〇 二 〇 年 十 月 八 日     书  记  员   王亚宇