湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1373号 原告：刘志民。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 被告：李家齐。 被告：芦玉民。 委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。 被告：潘林香。 委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。 原告刘志民与被告李家齐、芦玉民、潘林香提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李家齐到庭参加诉讼，被告芦玉民、潘林香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告连带赔偿原告各项损失共计80266元（医疗费8585元，误工费24300元，护理费8235元，住院伙食补助费350元，营养费1800元，交通费1000元，伤残赔偿金30790元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2206元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李家齐承建被告芦玉民、潘林香私人房屋建设木工工程，邀约具有十几年房屋木工建设经验的原告刘志民提供劳务，从事木工，被告李家齐以日薪270元每天的报酬支付给原告刘志民。2019年11月11日下午，原告刘志民在施工中，在用电锯切木模板时，由于模板内含有类似硬质金属，引起右手的用力和受力突然发生物理震动变化，导致原告刘志民被电锯锯伤右手。受伤后，原告被送往了正大邵阳骨伤科医院治疗，诊断右手食指远节完全离断伤，中环指开放性损伤并肌腱断裂。原告刘志民考虑到与被告李家齐是老朋友，从节省医疗费角度出发，仅住院治疗一个星期就办理了出院手续，回家休养治疗。后经原、被告三方私下协商，未能就相关赔偿问题达成一致意见。原告认为：被告李家齐以包工包料方式，承包了被告芦玉民、潘林香房屋的木工项目，却用含有类似硬质金属物质的旧模板，导致事故发生。被告芦玉民、潘林香作为在建房屋的业主，系接受劳务的受益方。三被告应该为原告在提供劳务服务中受到的人身损害承担连带责任。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李家齐辩称：1、做芦玉民家农村民房，基本上是以李家齐提供旧模板和刘志民等三、五个出工全伙形式做。木工的工资是以日薪250元每天计算报酬，不存在270元每天，原告在施工中，是在平地用台锯切木模板时受伤，完全是原告不按操作方法出事。2、模板内以不可能有硬质金属，如果有硬质金属，模板肯定就不会动，也不可造成伤害，再说木工用台锯在平地切模板导致事故发生，在现实中也还没有在任何地方发生过，台锯切模板跟本就没有任何责任事故发生。3、被认为像这种不可能出现事故的事故出现，那么只有一种可能就是原告在操作过程中分心造成的，出事当时被告以积极抢救，代出了6000多元医疗费和交通费。4、根据以上情况，可以得出两个结论，第一，我和木工们是合伙形式做。第二，是原告分心造成事故，所以被告没有任何赔偿责任。5、请求原告方退还被告代出的医疗费和交通费，现特向贵院提起答辩，请求法院根据农村实际情况公正、公开判决。 被告芦玉民、潘林香辩称：我们认为我方与原告不存在法律上的关系，因原告起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告与另一方存在了承包合同，应与另一方产生劳务纠纷，我方不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对芦玉民和潘林香的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李家齐以包工包料的方式承包了被告芦玉民、潘林香家的房屋木模板工作，承包款以每平方米58元进行结算。之后，被告李家齐雇请了原告等人为其做事，双方约定工资为250元每天。2019年11月11日下午，原告在做工过程中，不小心被电锯锯伤右手。受伤后，原告被送往了正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院7天后出院。住院期间原告共花费医疗费7603.01元。2020年4月7日原告向邵阳市人民司法鉴定所申请司法鉴定，2020年4月8日邵阳市人民司法鉴定所作出鉴定意见，原告构成十级伤残，误工期为90天，护理期为45天，营养期为60天。花费鉴定费2204元。另查明，被告李家齐没有相关做木模板的资质。被告李家齐为原告垫付了医疗费5585元。被告芦玉民和被告潘林香系夫妻关系。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人与个人之间形成的劳务关系是雇佣关系，提供劳务的一方因提供劳务致使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李家齐以包工包料的方式承包了被告芦玉民、潘林香家的房屋木模板工作，之后被告李家齐雇请了原告为其做事，原告在做木模板过程中受伤，被告李家齐作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告芦玉民、潘林香作为作为发包人，没有尽到安全管理职责，在没有充分了解被告李家齐是否具有相应资质和相应能力的情况下，将房屋木模板工作发包给被告李家齐，在选任上存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原告在用电锯做事时，没有尽到谨慎注意义务，导致右手受伤，存在一定的过错，故其自身应当承担相应的责任。有关原告的各项损失依法认定如下：原告主张医疗费8585元,但是实际医疗费发票数额只有7603.01元，故本院依法认定医疗费为7603.01元。原告主张误工费24300元（270元/天×90天），虽然原告在受伤之前做事是有270元一天，但由于原告的工作性质，不可能天天有事做，故以此为标准主张误工费明显过高，本院不予支持。误工费应当参照2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准里面的建筑业标准57031元/年进行计算，本院依法认定为14062元（57031元÷365天×90天）。原告主张护理费8237元(66816元/年÷365天×45天)，是参照2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准里面的居民服务业66816元每年的标准计算得出的结果，合法合理，本院依法予以支持。原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），合法合理，本院依法予以支持。原告主张营养费1800元（30元/天×60天=1800元），合法合理，本院依法予以支持。原告主张交通费1000元，明显过高，本院酌情认定为500元。伤残赔偿金原告主张30790元（15395元/年×20年×10%），是参照2019年农村居民人均纯收入15395元每年的标准进行计算得出的结果，合法合理，本院依法予以支持。精神损害抚慰金原告主张3000元，明显过高，根据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院酌情认定为2000元。鉴定费原告主张2206元，但提供正式发票的数额只有2204元，故本院依法认定为2204元。综上，原告各项损失共计为：67546.01元。综合本案实际情况，本院认定由原告自己承担30%的责任即20263.8元，被告李家齐承担40%的责任即27018.4元，但要减去被告李家齐已经垫付的5585元，被告李家齐现在最终需要承担的数额为21433.4元。被告芦玉民、潘林香共同承担30%的责任即20263.8元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李家齐在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志民21433.4元； 二、由被告芦玉民、潘林香在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘志民20263.8元； 三、驳回原告刘志民的其他诉讼请求。 本案受理费850.96元，由原告刘志民负担255.3元，由被告李家齐负担340.4元，由被告芦玉民、潘林香共同负担255.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。                                                  审判员  陈勇锋 二〇二〇年十月二十日                                                  法 官 助理  王前亮                                                  书记员  刘长阳