河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13708号原告毕晓平。委托代理人李俊波，河南良承律师事务所律师。委托代理人王宜丹，河南良承律师事务所律师。被告河南德志房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人荣令朵，总经理。委托代理人代振阳，河南豫和律师事务所律师。委托代理人杨杰，系被告公司员工。原告毕晓平诉被告河南德志房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊波、王宜丹，被告委托代理人代振阳、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月17日，原告委托其女儿陈某与房屋所有权人海洋、居间方被告签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份。该合同主要约定原告以购买方式取得海洋所有的、位于郑州市××农业路××楼××单元××号的房产（房屋建筑面积271.54平方米）、固定车位一个及地下室一间22平方米。经协商一致，上述房屋及该房屋的附属设施、相关配套，合计总价为285万元。合同签订后，原告支付购房定金10万元，原告支付全部佣金3.7万元。合同履行过程中发生争议，协商不成时依法向人民法院提起诉讼。另补充协议处记载：原告支付购房定金10万元，其中3.7万元是被告中介佣金，剩下金额为购房定金，后期过户充当物业保证金。合同并就付款方式、税费承担、房屋交付、违约责任及三方义务等内容做出了约定。合同签订后，原告委托女儿陈某依约交付了定金、中介佣金及所有购房款，涉案房屋亦已过户至原告名下。涉案房屋过户后，原告发现海洋交付的房屋及附属设备、相关配套中并没有合同约定的固定车位。根据以上事实，被告故意隐瞒所出卖房屋不存在固定车位的事实欺骗原告签订了《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，原告因此支付了包含固定车位费的购房款。被告作为居间方应就涉案房屋及附属设备、相关配套的情况做尽职调查并明确告知原告，但其未履行房源核验及如实告知义务，同时没有将涉案车位并不存在的事实告知原告，没有尽到居间服务责任，给原告造成了重大损失。因此，被告应当向原告退还居间服务费用，并对原告的车位损失依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告中介费37000元；2、被告赔偿原告车位损失或租金暂计20000元，待评估意见出来后再予以追加；3、本案案件受理费、保全费、评估费和担保费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》原件、个人授权委托书原件及原告身份证复印件、陈某身份证复印件各一份；2、交通银行账户交易明细二页、收据三张、微信转账记录截图一页、不动产产权登记证书一份；3、证人耿某和陈某证言各一份。被告辩称，原告毕晓平作为原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回起诉。2019年1月17日卖方海洋与买方陈某经过被告居间服务，自愿签订了编号为1807318号《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同的签约主体为卖方海洋、买方陈某、居间方为河南德志房地产营销策划有限公司，并没有本案的原告（原告毕晓平），合同具有相对性，原告以居间合同纠纷为由提起诉讼，缺乏适格的原告主体资格，原告毕晓平只是产权登记人，买方陈某将产权登记在原告名下不属于变更合同买受人的行为，买卖合同的买方依然是陈某，且买卖合同约定的中介佣金并也不是原告支付，故原告不适格，应依法驳回起诉。原告毕晓平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，事实与理由不成立，请求法院依法驳回。原告描述的事实不属实且不完整，本案的事实如下，根据订立合同的时间应分为三个阶段：第一阶段，订立合同前：被告向卖方（海洋）询问了房屋附属设施的情况。经多次询问是否有固定车位和地下室状况，所售房屋是否包含车位和地下室？卖方海洋告知的有固定车位，其所出售房屋包含车位和地下室。第二阶段，订立合同时：买卖双方经被告提供居间服务，卖方海洋与买方陈某进行洽谈磋商订立合同事宜，其中就有关车位和地下室进行了协商一致意见后，写进了合同，成为合同约定的内容（买卖合同第一条房屋基本状况条款中有明确载明）。第三阶段，订立合同后：合同履行至过完户且房屋交割，卖方向买方陈某交付了房屋和地下室，未交付车位导致买方陈某没有得到车位，双方发纠纷，被告在中间努力调解、沟通、协商。协商过程中，卖方仍强调有固定车位，经过被告努力协商，买卖双方就车位赔偿数额仍然差异较大，无法达成一致意见。原告在起诉状中陈述委托陈某购买房屋的说法属于虚假陈述，与事实不符，被告不认可其说法。合同具有相对性，合同签订的主体其中买方仅为陈某，并没有原告毕晓平，订立合同时，陈某并没有告知是原告毕晓平买房，支付中介佣金也是陈某支付的，合同也没有约定将来房屋要过户登记至原告毕晓平名下，直到过户时，被告才知道买方所购买的房屋要登记在毕晓平名下，这只是产权登记事项，并不是变更买卖合同的当事人，毕晓平没有资格提起诉讼。原告毕晓平没有证据证明被告存在故意隐瞒重要事实的情形，事实上被告在居间过程中不存在过错，没有隐瞒与订立合同有关的重要事实，也没有提供虚假信息。卖方海洋告知的有车位的事项已经如实告知的买方陈某，且订立合同时，买卖双方将车位写进了合同，成为合同约定内容，出现纠纷后，被告又居中调解劝和，已经尽到能力所及范围，已经尽力了。卖方海洋不能交付车位的违约责任不能归责于被告，应谁违约谁承担，买方应向卖方提起诉讼，不应向被告提起诉讼。被告提供居间服务已经促成了买卖合同的成立，法律义务已经完成，有权按照合同约定获得佣金，且根据《合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告的获得报酬的权益应当受到法律的保护。现买方也已经成功买到房屋，且房屋已经完成过户和交付，原告的诉求返还中介费没有法律依据，诉求赔偿车位损失也没有法律依据，买方陈某的损失应向卖方去主张，向被告主张没有依据，请求法院依法驳回对被告的诉求。综上，第一原告不具有本案的诉讼主体资格、第二诉求是没有法律依据的、第三也没有证据证明被告存在过错，原告称“被告故意隐瞒房屋不存在车位的事实”的说辞是不属实的，是没有根据的，诉求偿还中介费和赔偿车位损失无法律依据也无事实依据，请求法院依法驳回，并维护被告的合法权益。被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》复印件一份；2、微信聊天记录截屏5页。经审理查明：2018年10月11日，被告工作人员通过微信问海洋，房屋是否有地下室和固定车位。海洋称：有20多平的地下车库，是送的。还有一个车位，在海洋房屋所在楼栋的正对面，是固定车位，是带锁的，停时间长了以后都锈了，有的断裂了，现在可能是别人的车回来停在那个车位了，反正有一个车位。2019年1月17日，陈某（买方）与被告（居间方）及海洋（卖方）签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，主要约定：海洋购买方式取得位于金水区农业路××楼××单元××号的房产，房屋所有（共有）权证书号或不动产权证书号或商品房买卖合同号：1401119639，房屋所有权人海洋，房屋建筑面积271.54平方米，固定车位一个，地下室一间（适用面积或建筑面积）22平方米；海洋与陈某双方协商一致，同意上述房屋及该房屋的附属设备、相关配套，合计总价人民币为285万元，此总价款包含空调五台，冰箱一台，固定装修不动。本合同签订时，陈某支付购房定金10万元，双方同意该定金由被告保管，作为履行本合同的担保，该定金在办理过户手续转为购房款，在办理房屋交割时转为物业交割保证金。被告促成海洋与陈某双方签订本合同时视为履行完该业务，海洋与陈某双方确认向被告支付佣金。双方约定，陈某支付全部佣金37000元；海洋与陈某双方须在本合同签署后2019年3月31日之前办理《郑州市存量房买卖合同》手续；双方在2019年3月31日之前共同向房屋登记机构申请办理房产转移登记手续；双方协商同意全部税费由陈某承担；海洋应当于收到全款3个工作日内将该房屋交付陈某，双方共同对该房屋及附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等事项进行验收，向有关部门申请办理水、电、气、暖等相关附属设施、设备的过户手续，交付该房屋钥匙。除另有约定外，海洋未按照合同约定的条件将该房屋交付给陈某，逾期交付则以总房价款为基数，并按照每日万分之0.5向陈某支付违约金。陈某支付购房定金10万元整，其中3.7万元是被告的中介佣金，剩下金额为购房定金，后期过户充当物业保证金。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月17日，被告向陈某出具《收据》一份，载明：今收到陈某人民币2万元系付中介费及购房定金。2019年1月21日，被告向陈某出具《收据》一份，载明：“今收到陈某人民币4.3万元系付购房定金。同日，被告向陈某出具《收据》一份，载明：“今收到陈某人民币3.7万元系付中介佣金。2019年4月18日，陈某向海洋转款242.5万元。同日，陈某向海洋微信转账2000元。2019年4月19日，陈某向海洋转款36万元。后，原告取得了涉案房屋的不动产证证书。另查明，2020年6月30日，原告作为委托人向陈某出具了《个人授权委托书》，委托陈某全权代表办理代签商品房购房合同，代付购房定金，中介费、首付款、房款等款项，办理商品房购买时所有相关手续。2020年7月14日，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，所谓居间合同即是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告的受托人陈某与被告及海洋签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，包括原告与海洋之间的房屋买卖合同及原告与被告、海洋之间的居间合同两方面的内容。本案涉及的居间合同系原告与被告及卖方海洋真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告及卖方海洋均应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告已经促成原告与卖方房屋买卖合同的成立，被告收取佣金的条件已成就且双方在合同中约定被告促成原告与卖方海洋签订本合同视为履行完该业务，原告向被告支付佣金3.7万元。现原告请求被告返还其交纳的佣金3.7万元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告在促成合同成立时存在故意隐瞒的过错，证据不足，本院不予采纳。原告主张涉案车位不存在，应由原告举证证明其与海洋签订的房屋买卖合同所约定的固定车位确实不存在并且应依据其与卖方之间的房屋买卖合同向卖方主张，原告向作为居间方的被告主张赔偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告毕晓平的诉讼请求。案件受理费减半收取613元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年十月十日书记员  袁建伟