河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1065号上诉人：杜某1，女，1992年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被继承人杜炜之长女。被上诉人：郭某，男，2000年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被继承人杜炜之长子。委托诉讼代理人：郭小瑛，女，1971年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系郭某之母。原审第三人：杜某2，女，1982年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人杜某1因与被上诉人郭某、原审第三人杜某2法定继承纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜某1上诉请求：1、撤销（2020）豫0603民初878号判决书，改判郭某与杜某1共同承担医疗费用80000元、护工费用10500元、丧葬费5947元、生前欠款45000元、待客费4000元，在遗产总额扣除前述费用后，再行分割遗产；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决不公、明显偏袒一方，在事实清楚的基础上，被上诉人郭某未在被继承人杜炜生病和病危之时尽到照顾义务，所有医疗费用80000余元、护工费用10500元、丧葬费5947、以及生前欠款45000元，均由上诉人一人承担，并且被继承人遗留财产为227900元，原审法院判决遗产金额为248223.78元，原审法院在认定事实及判决上有错误。郭某辩称，1、杜某1称郭某未尽赡养义务不属实。郭某虽在求学期间，××期间多次前去照看。护工是由杜炜用自己的工资所支付；2、杜某1向郭某隐瞒事实，擅自用被继承人杜炜的工资卡将杜炜的工资、住房公积金、抚恤金、丧葬费等款项取出并未向郭某说明；3、杜某1称一审认定事实和判决有误，却仍坚持一审判决向第三方杜某2支付54928元判决正确，自相矛盾；4、杜某1私自占用为杜炜住院费用所筹集的捐款，并未向郭某说明捐款已经取出，且将捐款占为已有。杜某2述称，认可杜某1上诉请求，对上诉请求没意见。郭某向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人杜炜基本养老保险个人缴费储存额61208.22元、丧葬费7552.2元、抚恤金74180元、工资22230.36元、住房公积金130000元、礼金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月12日，被继承人杜炜死亡，死亡时其继承人有：儿子郭某、女儿杜某1、父亲杜柱山、母亲李淑琴，郭某属肢体二级残疾。2019年7月李淑琴死亡，2019年8月杜柱山死亡。2019年7月19日，杜某1领取杜炜个人账户储存额61208.22元、丧葬费7552.2元、抚恤金74180元，共计142940.42元。杜某1持有杜炜在中国银行账号为25×××65银行卡，杜某1取走杜炜工资等22230.36元、公积金85000元。杜炜住院期间，杜某1尽了主要照顾义务，杜炜花费医疗费50428.49元，市统筹支付36918.96元，丧葬事宜由杜某1操办，花费5947元，收受礼金4000元。杜某1偿还杜炜生前债务15000元。杜某1支付郭某50000元。一审法院认为，关于杜炜遗留应分割财产。杜某1主张将遗产分割的款项已支付给杜柱山、李淑琴共计100000元，没有提供确凿证据予以支持，不予认定。杜炜的丧葬费7552.2元，杜某1操办杜炜丧葬事宜支付5947元，收受礼金4000元，该部分应遗留有5605.2元，杜某1主张礼金已用于操办杜炜丧葬事宜，未提供确凿证据予以支持，且杜某1在第一次庭审时自认收礼金4000元，第二次庭审时自认3000元，相互矛盾，故对其该主张不予认定。杜某1持有杜炜在中国银行账号25×××65银行卡，其自认取走公积金85000元，故应也认定杜某1取走了杜炜工资等22230.36元。杜炜花费医疗费50428.49元，市统筹支付36918.96元，尚有13509.53元，应在遗产中扣除。郭某主张杜某1取走公积金150000元，因证据证明金额为85000元，其没有提供确凿证据予以支持，故仅认定85000元。杜某1处杜炜的财产有：储存额61208.22元、丧葬费遗留等款项5605.2元、抚恤金74180元、工资22230.36元、公积金85000元，以上共计248223.78元，扣除个人支付的13509.53元医疗费、杜某1偿还杜炜生前债务15000元，共计219714.25元，以此为依据分割。关于份额问题，因杜柱山、李淑琴年龄已超过六十岁，年龄较大，郭某属肢体二级残疾，杜炜住院期间，杜某1尽了主要照顾义务，丧葬事宜也由杜某1操办，故原审法院按均等份额予以分割，杜柱山、李淑琴、郭某、杜某1分别分得54928.56元。关于李淑琴遗留应分割的54928.56元，其死亡时应由杜柱山先分割其中的一半共同财产27464.28元归杜柱山所有，另一半由杜柱山法定继承9154.76、郭某、杜某1分别代位继承4577.38元，计9154.76元，第三人杜某2法定继承9154.76元，杜柱山的财产为27464.28元＋9154.76元=36619.04元。关于杜柱山遗留应分割的财产为36619.04元＋54928.56元=91547.6元，应由郭某、杜某1分别代位继承22886.9元，第三人杜某2法定继承45773.8元。综上，郭某、杜某1应分别分得财产54928.56元＋4577.38元＋22886.9元=82392.84元，杜某2应分得财产9154.76元＋45773.8元=54928.56元。杜某1应给付郭某应分得财产82392.84元－已付的50000元=32392.84元，给付杜某254928.56元。杜某2称已经分割过，但是杜某2对具体分割财产、履行等情况陈述不清，郭某不予认可，也没有确凿证据证明郭某知晓该情况，且没有确凿证据证明杜某1将款项支付给杜柱山、李淑琴，杜某2仍主张予以分割，故对杜某2的该陈述不予认定。判决：一、杜某1于判决生效后十日内给付郭某32392.84元；二、杜某1于判决生效后十日内支付杜某254928.56元；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，减半收取2141元，由郭某负担1793元，杜某1负担348元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜某1为证明其主张，向本院提交了家政服务中心收据、药品销售凭据、杜炜住院病历、证人证言，郭某对上述证据不予认可。本院认为，杜某1提交的上述证据无法证明费用由其个人支付,不能达到其证明目的。杜某1提交的餐费及烟酒单据，虽郭某与杜某1就单据所载项目陈述不一，但双方对待客事实无争议，本院对该费用予以确认。本院充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定案件事实成立。本院另查明：杜炜葬礼当天，支出餐费2752元，烟酒费用1310元，两项共计4062元。本院认为，双方争议的焦点是杜某1上诉所称的各项费用是否由杜某1已支付，是否应从遗产中扣除。一、关于杜某1主张的护工费问题。杜某1向本院提交了三张家政服务中心收据，证明其为杜炜支付的护工费10500元。郭某辩称该费用是由杜炜工资支付。本院认为，该费用均发生在杜炜生前，且杜炜有工资收入，不能证明该笔费用由杜某1支付，故对杜某1的该项主张不予支持；二、关于杜某1主张外购药问题。杜某1提交了两张药品销售凭据。杜某1提交的销售凭证，不是正规的发票，且不能证明所购药品用于杜炜的治疗并由杜某1支付，故对杜某1的该项主张不予支持；三、关于待客费用问题。杜某1为操办杜炜丧葬事宜，支出待客费用共计4062元。结合郭某二审辩称以及一审提交的证据，杜某1通过社会捐款筹得部分善款，该款项由杜某1实际占有和控制，且杜某1在提取该款项时注明用于还医疗费和丧葬费用，故该费用不能证明是由杜某1个人负担，本院对杜某1的该项主张不予支持；四、关于杜炜生前的三次住院费用问题。杜某1提交了杜炜住院病历及用药清单，郭某认为该三次住院其父亲在世，没有理由让杜某1支付。本院认为，杜某1提交的杜炜生前的住院记录，无法证明是其为杜炜住院支付了住院费用，且无发票凭证，本院对杜某1的该项主张不予支持；五、关于杜炜生前债务问题。杜某1提交了证人证言，该证人与杜某1有利害关系，且杜某1未提交借款凭证，不能证明证人所述债务是杜炜生前所负，本院对该杜某1的该项主张亦不予支持。综上所述，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由杜某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二〇年十月二十日书记员 冯 琳