河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初774号 原告：李光，男，1979年7月15日出生，汉族，住博野县。 被告：王旭涛,男，1982年2月10日出生，汉族，住博野县。 被告：王新岭，男，1953年6月1日出生，汉族，住博野县。 被告：陈小蕊，女，1952年12月1日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：王旭辉（系被告陈小蕊儿子），男，住博野县。 原告李光与被告王旭涛、王新岭、陈小蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光，被告王旭涛，被告陈小蕊委托诉讼代理人王旭辉到庭参加诉讼，被告王新岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光向本院提诉讼请求：1.请求依法判令被告王旭涛偿还原告借款本息156141.24元（宜人贷4670.59元×36-17000元）；2.请求依法判令被告王旭涛偿还原告借款16400元（支付宝130000-113600元）及自2017年10月9日起暂时结算至2020年8月8日止的利息8364元以及后续至实际付清日止的利息（利息按支付宝借款月利率1.5%计算）；3.请求依法判令被告王旭涛偿还原告借款5万元及自2017年10月17日起暂时结算至2020年8月16日止的利息25500元，以及后续至实际付清之日止的利息（利息按支付宝借款月利率1.5%计算）；4.请求依法判令被告王旭涛偿还原告借款6万元及自2017年11月19日起暂时结算至2020年8月18日止的利息29700元以及后续实际付清之日止的利息（利息按支付宝平台借款月利率1.5%计算）；5.被告王新岭、陈小蕊为上述四笔借款本息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王旭涛做生意需要资金周转，因其信用问题没有贷款资质，多次要求原告为其借款，2017年10月9日前原告从宜人贷、支付宝借款13万元后转借给被告（其中宜人贷113600元、支付宝16400元），并由原告按月代为偿还本息；2017年10月17日，原告为被告担保代为偿还5万，该款系原告通过支付宝平台借款后转交给出借人张奎将（支付宝平台借款月利率1.5%）；2017年11月19日被告向原告本人借款6万元，该款系原告通过支付宝平台借款后转交给被告王旭涛（支付宝平台借款月利率1.5%）。上述事实有被告书写借条为证及相应转账记录等证据为证。上述借款均系原告通过宜人贷或支付宝平台借款后支付给被告王旭涛，至今原告仍按月支付借款平台本息。因无力支付巨大借款压力，原告多次找被告王旭涛要求偿还，其本人避而不见。无奈之下，原告找到被告父母王新岭、陈小蕊，2020年3月其父母代为偿还10000元和2020年6、7、8三个月共代为偿还7000元。2020年7月25日，被告王新岭、陈小蕊为原告出具还款协议书一份，表示愿为被告王旭涛向原告借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告王旭涛辩称，原告打的款都是手机转的，没有约定利息，我认为应该不计息。 被告陈小蕊辩称，原告说还款协议书，因为是原告的岳母跟被告陈小蕊签的，他们都不是当事人，被告陈小蕊不识字，出于原告岳母经常找才签了还款协议书，被告陈小蕊也没有当面说过连带清偿责任，因为被告陈小蕊没有文化，就是签了协议书，也不知道协议书的内容，请求法庭撤销还款协议。 被告王新岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王旭涛自2017年5月起，因资金困难，多次向原告李光借款。原告李光于2017年5月9日通过工商银行给被告王旭涛转账1200元；2017年5月16日在邮政储蓄银行博野支行门卫室交给被告王旭涛现金3000元；2017年6月9日通过工商银行给被告王旭涛转账1000元；2017年6月15日在邮政储蓄银行博野支行门卫室交给被告王旭涛现金20000元；2017年6月15日通过农业银行给被告王旭涛转账10000元；2017年6月22日通过工商银行给被告王旭涛转账10000元；2017年8月22日通过农业银行给被告王旭涛转账10000元；2017年8月22日在农业银行门口交给被告王旭涛现金20000元；2017年10月17日通过工商银行给被告王旭涛转账15700元；2017年10月17日通过农业银行给被告王旭涛转账5000元；2017年10月17日通过农业银行给被告王旭涛转账2000元；2017年10月17日通过农业银行给被告王旭涛转账2000元；2017年10月19日通过工商银行给王旭涛转账13000元；2017年10月19日在邮政储蓄银行博野支行门口车内交给王旭涛1100元。上述借款共计114000元，由于上述出借款项，原告资金不足，于2017年10月16日与宜人贷签订借款协议，约定原告向宜人贷借款113600元，借款利率12%／年，还款方式为每月等额本息，还款期数为36个月，原告主张其每月向宜人贷还款4670.59元，并提供了银行卡转账记录予以证明。此外，2017年9月22日原告从支付宝贷款30000元，合同期限为2017年9月22日至2018年3月10日，并将其中的16000元，于2017年10月19日通过工商银行分两次、每次转款8000元转账给被告王旭涛，原告提供的支付宝借款详情显示原告已还本金30000元、已还利息996.95元。被告王旭涛于2017年10月19日向原告出具借条，载明：今借到李光从宜人贷、支付宝申请共13万元整，本人承诺按月按规定还本付息，逾期加倍付息。2017年10月17日原告作为担保人为被告王旭涛向张奎将担保借款50000元，借款期限为2017年10月17日至2018年1月17日，2018年1月17日借款到期，被告未能偿还借款，原告作为担保人代为偿还借款，将借款50000元转给出借人同事张某，由其还给出借人张奎将，并提供了张奎将出具的声明书及证人张某证人证言对上述还款事实予以证明。原告于2017年5月10日在邮政储蓄银行博野支行门口交给被告王旭涛现金10000元，2017年5月17日通过工商银行给被告王旭涛转账29000元，2017年6月5日在邮政储蓄银行博野支行门口车内交给被告王旭涛现金12000元，2017年6月9日通过工商银行给被告王旭涛转账9000元。被告王旭涛就上述借款于2017年6月15日向原告出具借款三万元借条一张，约定利息2分，2017年6月18日向原告出具借款三万元借条一张，约定利息4分，逾期加倍，两笔借款共计6万元。被告对原告主张的上述借款事实及原告提供的借条、银行转账明细、宜人贷借款协议、支付宝借款详情、出借人张奎将的声明书、证人张某的证人证言，未提出异议，对上述事实及证据真实性应予认定。被告王新岭系被告王旭涛父亲，被告陈小蕊系被告王旭涛母亲。被告王新岭、陈小蕊于2020年7月15日向原告出具还款协议一份，载明愿意为王旭涛在李光处的借款本息承担连带保证责任。被告王新岭对还款协议书真实性未提出异议，被告陈小蕊主张被告王新岭并未到场、其与王新岭的签字均是自己所签、手印也是其一个人按的，被告王新岭对还款协议书真实性未提出异议，亦未对其签字和手印真实性提出异议，对还款协议真实性，应予认定。原告主张被告陈小蕊所还17000元，已在原告主张的宜人贷借款中刨除，被告认可，对上述事实，应予认定。 本院认为，原告李光因被告王旭涛从宜人贷借款113600元，每月还款4670.59元，偿还36个月，共计4670.59元×36=168141.24元，被告王旭涛承诺对原告从宜人贷申请的贷款按月按规定还本付息，扣除被告已付17000元，被告王旭涛应付原告宜人贷借款本息168141.24元-17000元=151141.24元，原告要求被告给付宜人贷本息156141.24元，超出的156141.24元-151141.24元=5000元，缺乏依据，应不予支持。原告从支付宝借款16000元转借给被告王旭涛，被告王旭涛在借条中承诺对原告从支付宝申请的该笔借款按月按规定还本付息，原告要求被告偿还其从支付宝借款16400元，但仅提供了16000元的转账记录，对其要求被告王旭涛偿还支付宝借款16000元的诉讼请求，应予支持，其要求被告王旭涛给付剩余400元借款的主张，缺乏依据，应不予支持。原告提供的支付宝借款详情显示其已还从支付宝借款本金30000元、利息996.95元，原告转借给被告16000元，被告应向原告支付利息为(16000元÷30000元)×996.95元≈532元,原告要求被告自2017年10月9日按照月利率1.5%计算此笔借款借期利息，至实际付清之日,缺乏依据,应不予支持。原告李光作为担保人已替借款人被告王旭涛偿还借款5万元，其在承担保证责任后，有权向借款人被告王旭涛追偿，对原告要求被告偿还其代为偿还的借款5万元的诉讼请求，应予支持，但其要求被告自2017年10月17日起按照月利率1.5%支付该笔款项利息，至实际付清之日，缺乏依据，应不予支持。被告王旭涛于2017年6月15日向原告出具的借款三万元借条，约定利息2分，2017年6月18日向原告出具的借款三万元借条，约定利息4分，原告现要求被告给付借款本金6万元，并自2017年11月19日起按照月利率1.5%给付上述6万元借款利息，至实际付清支付，符合法律规定，应予支持。被告陈小蕊主张没有当面承诺过承担连带清偿责任，因为不识字，不知道协议内容，才签了还款协议书，申请撤销还款协议，但未提供证据证明存在合同撤销情形，对其上述主张，应不予支持。被告王新岭、陈小蕊签字确认愿为王旭涛所欠李光借款本息承担连带保证责任，原告李光在保证期间内要求被告王新岭、陈小蕊对被告王旭涛所欠上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，被告王旭涛应偿还原告李光宜人贷借款本息151141.24元、支付宝借款本息16000元+532元=16532元，偿还原告垫付借款50000元、借款本金60000元，共计277673.24元，并自2017年11月19日起按照月利率1.5%标准向原告支付借款60000元利息，至实际付清日止；被告王新岭、陈小蕊对上述债务承担连带清偿责任；对原告其他的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告王旭涛于本判决生效后七日内偿还原告李光277673.24元，并自2017年11月19日起，按照月利率1.5%标准，向原告李光支付借款60000元利息，至实际付清之日止； 二、被告王新岭、陈小蕊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李光其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6492元，减半收取计3246元，由原告负担363元，由被告王旭涛、王新岭、陈小蕊负担2883元，保全费2320元，由被告王旭涛、王新岭、陈小蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈洪涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 玉