河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2291号 上诉人（原审第三人）：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。 法定代表人：冯善恒，执行董事。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。 委托诉讼代理人：鲍先强，男，1998年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。 被上诉人（原审原告）：赵玉清，男，1955年11月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审被告：平泉市七沟镇圣佛庙村村委会，住所地平泉市七沟镇圣佛庙村。 法定代表人：郑国廉，村委会主任。 上诉人中铁四局集团第一工程有限公司因与被上诉人赵玉清、原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村委会合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中铁四局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人杨帆、鲍先强，被上诉人赵玉清到庭参加诉讼。原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中铁四局集团第一工程有限公司上诉请求：请求撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初80号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院法律关系认定错误，我公司与赵与情之间不存在合同关系以及其他法律关系。根据我公司签订的《弃渣场用地协议书》，合同签订的主体是我公司中铁四局集团第一工程有限公司和平泉市七沟镇圣佛庙村9组。赵玉清虽然是集体之下的成员，但并非是与我公司签订合同的主体。且赵玉清并没有获得集团的授权，不属于其所在集体的委托代表人。赵玉清与我公司无合同关系，双方不存在合同纠纷。二、一审法院认定事实错误，赵玉清无权就集体所有的土地向我公司所求赔偿。一审法院判处我公司给付原告土地租赁费48,000元，根据我国《农村土地承包法》，农村土地归集体所有，土地的所有权属于集体，并不属于个人。赵玉清作为自然人，无权向我公司索赔土地租赁费用。根据一审法院认定的事实，因为原审被告不主张权利，所以原告可以起诉第三人即我公司给付欠款。根据我国《公司法》的相关规定，合同的效力仅限于合同当事人，且本案并不属于突破合同相对性的几种情形，因此赵玉清无权向我公司索要赔偿。三、一审法院判决无法律依据，我公司不应当承担任何责任。一审法院判决我公司承担责任的法律依据是《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条的规定。相关法律规定的是合同缔约双方相互遵守约定，并按照合同约定承担责任，以及租赁合同承租人责任的相关规定。但是上述法条都是针对合同当事人的规定，一审法院用针对合同当事人的法律规定，做突破合同相对性的判决，是不符合法理和法律逻辑的。一审法院的判决无法律依据，我公司不应当承担任何责任。综上所述，一审法院判决认定关系错误、事实错误、无法律依据，特向贵院提起上诉，望维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵玉清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村委会辩称，2015年1月19日经过村民小组代表及本人同意才租的渣场，是上诉人租的，村委会是服务主体，代理老百姓同意后，清点面积并做了合同。租金每年林地山场每年每亩800元，共计60亩，合同到2018年1月18日。但是租金给了五年，原则是占三年补四年，也就是把五年的租金给了，我们村委会有账目，为啥渣场到现在才恢复完毕，上诉人与被上诉人之间的款项，村委会没有差一分钱发放给了被上诉人，村里经过逐级审批款项全部给予了被上诉人。占四补五应该是2019年1月18日钱全部给清了，因为渣场是从2015年1月份做合同后开始施工，被上诉人经常阻工。 赵玉清向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告从2019年1月18日至2020年1月18日一年临时占土地补偿款60亩x800元/亩计48,000元；2、请求法院判令被告对山高陡坡、岩石裸露、水土难以保持部分给予一次性永久征占；3、诉讼费由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付2019年1月18日至2020年1月18日一年占地租金48,000元。 一审法院审理查明认定的事实：原告系被告村9组村民，从小组承包一片山地。因京沈客专（京冀）平泉市七沟镇路段建设项目施工的需要，经平泉市铁路征占拆迁指挥部许可，甲方（用地方）中铁四局集团有限公司京沈京冀客专IV标段四分部与乙方（被用地方）七沟镇圣佛庙村委会，经过现场测量核实了土地类别、面积，双方充分协商并签订两份《弃渣场用地协议书》，由被告将原告部分山地计60亩租赁给第三人使用，两份协议主要内容：甲方临时使用乙方的林地2亩（另一协议为58亩），并按照一定标准给予补偿；协议中约定的各类补偿款数额为6,400元（另一协议为185,600元）；甲方临时使用乙方土地时间从2015年1月19日至2018年1月18日止，补偿标准采取占一补二、占二补三的原则类推；如因工程建设需要延长继续使用，甲方应在协议到期前两个月及时与乙方签订延期使用协议；临时用地期满后，甲方负责按照临时用地复垦的相关的要求，按照资源部门编制的复垦方案，及时清理废弃物，履行复垦义务，保证土地复垦还绿完毕并经过验收合格，对复垦后不可恢复面积，按相关办法以永久征地形式补偿（扣除原临时占地费用）。协议约定的占地期限期满（2018年1月18日）后，2018年6月份被告转给原告租地费48,000.00元，2019年1月19日至2020年1月18日的租地费未给付。 一审法院认为：原告赵玉清位于圣佛庙村9组的承包山60亩土地所有权人为小组，由被告租赁给第三人作为临时弃渣场使用，应由第三人给付被告占地租金，由被告转付原告。2018年1月18日弃渣场用地协议到期后，第三人未给付2019年1月19日至2020年1月18日的租地费，也未与被告达成新的占地协议，应按原协议给付租地费，一年的租地费应为48,000.00元［（6400＋185600)÷4]。因第三人不履行给付义务，被告又不主张权利，原告作为土地承包人可以起诉要求由第三人及被告给付欠款，第三人认为原告无诉权于法无据。原告要求给付2020年1月19日后的租地费，及要求对山高陡坡、岩石裸露、水土难以保持部分给予一次性永久征占的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第二百二十六条的规定，判决一、第三人中铁四局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临占土地租赁费48,000.00元，被告平泉市七沟镇圣佛庙村村民委员会承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,200.00元，减半收取计1,100.00元，由原告550.00元；由第三人负担550.00元，被告承担连带责任。 二审审理中，赵玉清提交渣场用地协议书一份，证明其在乙方处签字。中铁四局集团第一工程有限公司对该证据质证称，真实性有异议，且该协议书证明我公司与被上诉人没有任何合同关系，与我公司发生合同关系的是原审被告。原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村委会提交会议记录一份，证明被上诉人同意及全体代表同意占地。上诉人对该证据的真实性认可。被上诉人对该证据的真实性认可，但称其在哄骗下签的。本院对上述二份证据的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人中铁四局集团第一工程有限公司租赁圣佛庙村9组的承包山60亩土地作为临时弃渣场使用的事实清楚，上诉人中铁四局集团第一工程有限公司应按协议约定及时给付原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村委会占地租金，再由原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村委会转付赵玉清。本案的争议焦点是上诉人中铁四局集团第一工程有限公司是否按协议约定给付了占地租金，但上诉人中铁四局集团第一工程有限公司在一审及本院庭审中均未提交该方面的证据，原审被告平泉市七沟镇圣佛庙村村委会虽在本院庭审中称村委会有账目，将占地租金发放给了被上诉人赵玉清，但亦未向本院提交该方面的证据。上诉人中铁四局集团第一工程有限公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中铁四局集团第一工程有限公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元由上诉人中铁四局集团第一工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐岩波审判员袁宝山审判员马莉 二〇二〇年十月九日 法官助理 李      艳      玲 书 记 员 郭      浩      楠