湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2771号上诉人（原审被告）：湖南省涟源市交通建设工程公司，住所地娄底市涟源市人民西路85号。法定代表人：黄纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴定宋，湖南华章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑柏荣，男，1962年4月1日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。委托诉讼代理人：郑顶生（特别授权），男，1955年4月14日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县，系被上诉人郑柏荣堂兄。被上诉人（原审被告）：尹福军，男，1972年8月25日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司与被上诉人郑柏荣、尹福军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。湖南省涟源市交通建设工程公司上诉请求：一、尹福军向原审法院提供的结算情况汇总表中没有郑柏荣的名字，说明尹福军并没有欠被上诉人郑柏荣的款项；二、本案不是借贷纠纷，郑柏荣在尹福军出具欠条之后三年内未主张权利已超过诉讼时效；三、一审时尹福军未到庭参加诉讼，一审法院适用简易程序错误；四、上诉人不应承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销（2020）湘1128民初669号民事判决并依法改判，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑柏荣辩称：一、被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，合同有效，且结算单（欠条）经陈旭、尹福军签字认可；二、被上诉人提供的合同协议书是真实有效的，有公司盖章；三、不存在超过诉讼时效的问题，被上诉人每年都有催尹福军给付欠款。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人尹福军未提交答辩意见。郑柏荣向一审法院起诉请求：1、请求依法追回工程款255,573元；2、被告承担原告为应酬农民工的花费30,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月18日与被告湖南省涟源市交通建设工程公司邬金公路第3合同段项目部签订了邬金公路第3合同段部分排水和防护工程合同，原告依合同完工后，由尹福军和项目经理陈旭与原告进行了结算，总工程费用306,973元，已付51,400元，下欠255,573元，由尹福军、陈旭写了结算字据。数年来，被告方拒付余欠工程款。请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告尹福军借用被告湖南省涟源市交通建设工程公司的资质中标承包了新田县邬下至金鸡岭公路改建工程第三合同段工程。承包后，被告湖南省涟源市交通建设工程公司成立了湖南省涟源市交通建设工程公司新田邬下至金鸡岭公路工程第三合同段项目部。2013年7月18日，该项目部与原告签订了《邬下至金鸡岭公路改建工程第3合同段施工劳务承包合同协议书》，合同尾部甲方加盖项目部公章，由代表人陈旭签名，乙方由原告签名。工程完工后，2017年1月8日经原告与被告尹福军和项目部代表人陈旭结算，尚欠原告劳务费255,573元，后经原告向被告尹福军催讨至今未付。一审法院认为：双方争议的焦点为：一、本案的定性及原告要求被告尹福军支付工程施工劳务费255,573元是否有事实依据和法律依据。该院认为，被告尹福军借用被告湖南省涟源市交通建设工程公司的资质承包工程，被告尹福军为实际承包人。本案中，原告组织人员向被告尹福军提供劳务，双方之间形成的是劳务合同关系。经结算，被告尹福军和项目部代表人陈旭确认尚欠原告劳务费255,573元。被告尹福军作为工程的实际承包人，应当承担本案欠付原告劳务工程款的支付义务。二、本案被告湖南省涟源市交通建设工程公司是否应当承担法律责任。该院认为，本案中，被告湖南省涟源市交通建设工程公司借用资质给被告尹福军承包工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告湖南省涟源市交通建设工程公司借用资质的行为违反法律的强制性规定，主观上存在过错，被告湖南省涟源市交通建设工程公司应当对被告尹福军工程施工过程中产生的劳务工程款承担连带清偿责任。故，被告尹福军与被告湖南省涟源市交通建设工程公司对所欠原告郑柏荣的劳务工程款承担连带清偿责任。三、原告要求被告承担原告为应酬农民工的花费30,000元的诉讼请求是否能够支持。该院认为，原告的该项诉讼请求未提供任何证据证实，该院不予支持。四、本案是否超过诉讼时效。该院认为，被告尹福军至今未给付原告劳务款，本案该院受理后，向被告尹福军电子送达了相关法律文书，被告尹福军未到庭参加诉讼亦未答辩，从其表现来看，原告催讨不能的情形客观存在，且双方的结算凭据上未约定给付期限，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告尹福军在本判决生效后十日内支付原告郑柏荣劳务工程款255,573元；二、被告湖南省涟源市交通建设工程公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回原告郑柏荣的其他诉讼请求。案件受理费5583元，减半收取2791.5元，由被告尹福军、被告湖南省涟源市交通建设工程公司负担2600元，原告郑柏荣负担191.5元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为：一、一审适用简易程序审理本案是否妥当；二、本案是否已过诉讼时效；三、上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司在本案中是否是适格当事人及是否应承担连带责任的问题。关于原审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序”,一审法院根据本案情况决定适用简易程序审理案件没有违反上述法律规定，且上诉人亦未提出明确法律规定缺席审理的案件不能适用简易程序，故对上诉人提出的该项上诉理由本院不予支持。关于是否已过诉讼时效的问题，从一、二审审理情况来看，被上诉人郑柏荣催讨不能的情形客观存在，且双方当事人在工程结算单上并未约定给付期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，结合本案，上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司并未提交证据予以证明被上诉人尹福军存在明确表示不履行义务的时间，也未提交证据予以证明被上诉人郑柏荣具体催讨时间过后至本案起诉时已超过诉讼时效，故上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司提出的“已过诉讼时效”的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司在本案中是否是适格当事人及是否应承担连带责任的问题，被上诉人尹福军在不具有从事建筑资质的前提下，借用上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司的名义承建工程，而陈旭以湖南省涟源市交通建设工程公司新田邬下至金鸡岭公路工程第三合同段项目部经理的身份与郑柏荣签订了《邬下至金鸡岭公路改建工程第3合同段施工劳务承包合同协议书》，工程完工后，尹福军、陈旭出具给郑柏荣的工程结算单（欠条）已载明了差欠的工程款金额，故尹福军应按照合同的约定支付工程款。又因上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司违法将资质借给尹福军，从中收取挂靠费，基于出借资质行为享有的相关权利，根据权利义务对等原则，上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司应当依法承担义务。故根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，以及根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，湖南省涟源市交通建设工程公司出借资质给尹福军的行为具有主观过错，且作为该工程法定承建主体，应当对项目部经理陈旭与郑柏荣签订合同协议的行为后果与尹福军共同担责，故对上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司提出“不是本案适格的被告及不应承担连带责任”的上诉理由本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5583元，由上诉人湖南省涟源市交通建设工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理李秋香书记员谢玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。