陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3056号 上诉人（原审被告）：王永斌，男，1981年9月3日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：梁小梅，女，1982年3月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：秦峰，陕西省西部法制报法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马玉梅，女，1973年10月30日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告：霍文龙，男，1975年12月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市开发区。 上诉人王永斌、梁小梅因与被上诉人马玉梅及原审被告霍文龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王永斌及其与梁小梅的共同委托诉讼代理人秦峰，被上诉人马玉梅到庭参加了诉讼，上诉人梁小梅及原审被告霍文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永斌、梁小梅共同上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判认定上诉人就两笔借款已付利息总额为88800元或者发回重审；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：月利率为1.6%的10万元借款发生时间为2015年12月2日，并非条据载明的2014年12月2日，利息应当从2015年12月2日起计算。上诉人在偿还了2014年11月21日10万元借款一年的利息24000元后，按照两笔借款本金20万元的总金额，以月利率1.8%的标准又付了64800元的利息，将两笔借款利息均支付至2017年12月2日，所以，一审判决认定的利息清偿时间有误。 马玉梅辩称，2014年12月2日被上诉人给上诉人10万元后，上诉人当场给被上诉人出具了借据，两支借据从未约定过月利率1.8%，上诉人主张总共向被上诉人支付利息88000元不属实。 霍文龙未作陈述。 马玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令王永斌、梁小梅、霍文龙立即偿还借款本金20万元并支付至清偿完毕之日的全部利息约174000元；2、本案一切诉讼费用全部由王永斌、梁小梅、霍文龙承担。 一审法院查明：王永斌、梁小梅因资金周转困难向马玉梅借款10万元，双方约定月利率2%，由霍文龙作为保人在借据中签字按印，同时向马玉梅出具借据一支，载明：“贷款条，今贷到马玉梅人民币壹拾万元整（100000.00）月利息：2分（利息三个月付一次），贷款人：王永斌，梁小梅，保人：霍文龙，2014年11月21日。”借据出具后，王永斌、梁小梅再次向马玉梅借款10万元，并出具借据一支，载明：“贷款条，今贷到马玉梅人民币壹拾万元整（100000.00）月利息：1.6分（利息三个月付一次），贷款人：王永斌，梁小梅，2014年12月2日。”借据出具后，王永斌，梁小梅向马玉梅清偿了一年利息，剩余借款本息再未清偿。 一审法院认为，王永斌、梁小梅立据向马玉梅借款事实清楚，债权债务关系明确，应依法予以确认。马玉梅主张王永斌、梁小梅偿还借款本金20万元及以月利率2%和月利率1.6%计算的借款利息，应予支持。马玉梅主张霍文龙对10万元借款本息承担连带保证责任的请求，因双方未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故马玉梅要求霍文龙对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。霍文龙承担保证责任后，依法享有追偿权。霍文龙辩称约定保证期限为一年，保证期间已经经过，不再承担保证责任之理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，因马玉梅与王永斌、梁小梅未约定债务履行期限，故保证人霍文龙的保证期限并未经过。王永斌、梁小梅辩称利息清偿至2017年12月2日之理由，因其未提交证据予以证明，故依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决书生效后五日内，由王永斌、梁小梅一次性立即偿还马玉梅借款本金10万元及利息（从2015年11月21日起至款付清之日止，以月利率2%计算），由霍文龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、本判决书生效后五日内，由王永斌、梁小梅一次性立即偿还马玉梅借款本金10万元及利息（从2015年12月2日起至款付清之日止，以月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由王永斌、梁小梅共同负担。 二审中，二上诉人共同向法庭提交了如下证据： 第一组：王永斌在中国工商银行、中国农业银行开设账户的银行流水单各1页，证明：上诉人与被上诉人马玉梅的第二笔借款时间为2015年12月2日，并非借据载明的借款时间2014年12月2日，当时系上诉人的笔误导致的结果，有银行流水单予以佐证。 第二组：王永斌在中国农业银行开设的账户银行流水单六页，证明：案涉两笔借款的利息均清偿至2017年7月份。 被上诉人马玉梅质证认为，2014年12月2日的10万元借款是其现金支付给上诉人的，不是2015年支付的，故对第一组证据不认可；第二组证据中2016年2月27日转给被上诉人的6000元是偿还2015年12月2日上诉人临时向被上诉人借的10万元，双方协商有钱就偿还，还打了一张条子，没有约定利息，2016年3月16日偿还了该笔临时借款的本金，2016年9月6日偿还的7800元，2016年9月7日偿还3000元和2016年12月4日偿还的10800元都是该笔临时借款的本金，之后被上诉人再没有收到过任何现金。 被上诉人向法庭提交了以下证据： 贷款条一支，证明：2015年12月2日王永斌还临时向被上诉人借了10万元，并给被上诉人出具了条据，没有约定利息。 二上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，贷款条不是王永斌出具的，上诉人一共借了被上诉人20万元，就是本案被上诉人起诉的两笔借款。 原审被告霍文龙未到庭，未发表质证意见。 本院对当事人二审提交的证据认定如下： 虽然被上诉人二审中提交了贷款条一支，证明除本案两笔借款外，上诉人王永斌还在2015年12月2日向其临时贷款15万元，但是，被上诉人在之后的庭审中又自认该贷款条与上诉人王永斌没有关系，二上诉人只贷过被上诉人本案起诉的两笔借款。另，被上诉人自认落款时间为2014年12月2日的借据所载借款实际出借时间为2015年12月2日；2016年2月27日上诉人给被上诉人转账偿还了2014年11月21日出借的10万元借款为期三个月的利息6000元；2016年3月16日上诉人给被上诉人转账偿还了2015年12月2日出借的10万元借款为期三个月的利息4800元；2016年9月6日、2016年9月7日上诉人分别给被上诉人转账偿还了7800元和3000元，是以上两笔借款为期三个月的利息；2016年12月4日上诉人给被上诉人转账偿还了10800元，也是以上两笔借款为期三个月的利息，之后再未偿还分文。二上诉人对被上诉人前述自认事实也予以认可，故本院对上诉人提交的第一组证据真实性和证明目的予以认定，对第二组证据的真实性予以认定，对被上诉人以上自认事实亦予以认定。 本院对一审查明的除利息偿还部分的其他事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人二审中的自认，双方当事人对案涉落款时间为2014年12月2日的借据所载借款实际出借时间为2015年12月2日这一事实不再存有争议，而且，双方当事人也认可上诉人通过二审举证的多次打款行为将案涉2014年10万元借款的利息清偿至2016年8月21日，将2015年实际出借的10万元借款利息清偿至2016年9月2日的事实。至于，上诉人关于王永斌还在2017年通过现金方式向被上诉人还过其他利息的主张，因被上诉人不予认可，且上诉人所举证据不足以证明该上诉主张，故本院依法不予支持。 据此，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决关于两笔借款利息的起算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初137号民事判决第一项为“本判决生效后五日内，由王永斌、梁小梅一次性偿还马玉梅借款本金10万元及利息（利息从2016年8月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），由霍文龙对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。” 二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初137号民事判决第二项为“本判决生效后五日内，由王永斌、梁小梅一次性偿还马玉梅借款本金10万元及利息（利息从2016年9月2日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1890元，由王永斌、梁小梅负担；二审案件受理费2020元，由王永斌、梁小梅负担1300元，由马玉梅负担720元。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十月十四日 书记员 白文文