河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12626号上诉人（原审原告）郑爱丽，女，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市。委托代理人郝晓博，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于俊峰，女，1970年4月16日出生，汉族，住郑州市。原审被告韩书萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑爱丽因与被上诉人于俊峰、原审被告韩书萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。郑爱丽向一审法院提出诉讼请求：1．判令于俊峰偿还郑爱丽借款本金6万元；2．判令于俊峰支付郑爱丽自2015年9月25日起至清偿全部本息之日的逾期利息（以6万元为基准、按照年利率6%计算）；3．判令韩书萍在10万元范围内对于俊峰的上述债务承担连带清偿责任；4．本案的全部诉讼费用由于俊峰、韩书萍承担。事实与理由：郑爱丽与于俊峰是高中同学。2015年8月21日于俊峰以急需用钱为由向郑爱丽借款10万元，借款期限为一个月。由于之前于俊峰多次向郑爱丽借款都能按时还款，故郑爱丽同意出借款项。郑爱丽分别于2015年8月21日、2015年8月23日向于俊峰指定的韩书萍的账户支付借款共计10万元。借款到期后，于俊峰于2015年9月24日还款2万元，于2016年4月份还款2万元，后来再未还款。2016年至2018年期间，郑爱丽多次向于俊峰主张债权，于俊峰都推脱不付。于俊峰与韩书萍是初中同学，两人之间有多笔借贷关系。郑爱丽于2019年7月18日向于俊峰主张债权时，于俊峰让韩书萍向郑爱丽出具了一张金额为10万元的借条，想要将债务转移给韩书萍，但郑爱丽从未同意于俊峰将债务转移给韩书萍，也从未作出过免除于俊峰债务的意思表示，韩书萍向郑爱丽出具借条的行为属于并存的债务承担。2020年5月19日，郑爱丽向于俊峰主张债权的时候，于俊峰推脱不付。郑爱丽无奈，诉至法院。于俊峰答辩称：第一，我不欠郑爱丽的钱，郑爱丽的10万元是郑爱丽自己借给韩书萍的，我没有收到郑爱丽的10万元，也没有用郑爱丽的10万元。第二，我给郑爱丽的4万元是郑爱丽当时说急着用钱，我借给郑爱丽的4万。我从来没有借郑爱丽的钱，也不存在还钱这一说。第三，郑爱丽说我和韩书萍是共同债务人，向郑爱丽借了10万元，那么在我已经还了郑爱丽4万元的情况下，郑爱丽在去年要求打条的时候为什么还打成10万元，而不是6万元。这恰恰证明了这两笔债务不是同一债务。是韩书萍借了郑爱丽十万元，打电话说借钱，郑爱丽作为完全民事行为能力人，我只是中间人、介绍人。韩书萍辩称：我借了郑爱丽十万元钱，借完以后我用于还银行贷给我公司的贷款了，当时银行说只要还了钱就可以重新贷款，结果一分也没有贷出来，我的企业破产了，所以我也没有还郑爱丽的钱，但是这个十万元我是认可的，我也没有说不还，只是现在没有还款能力。我借郑爱丽钱的时候，因为我跟郑爱丽有多次借贷关系，之前是一分五的月息，后来是两分的息，我都连本带息就还了。这笔十万元当时出借的时候就没有写借条，且没有约定利息，直到2019年我才补了一张十万的借条。郑爱丽及于俊峰跟我前夫是同学关系，我跟于俊峰之前不认识。在今年4月份左右，郑爱丽带着另外一个亲戚到我的公司去要账，因为他们不走，干扰到公司的正常工作，所以我报警了，派出所出警了，把我跟郑爱丽都叫到派出所了，警察说让郑爱丽到法院起诉，不要在单位闹事。警察让我们出具一个事情情况说明书后让我们都回家了。后来郑爱丽又去了一次，本来说是协商一下，因为跟我前夫是同学关系，而且我确实借她钱了，她让我把我的翡翠及手镯都抵押给她，我的东西也值个十来万，但是郑爱丽坚持让我把钻戒给她，刚开始我不同意，后来我想给她时候我也找不见了，就闹到法院了。我借郑爱丽钱是事实，我现在每个月三千多元，欠了很多人钱包括银行，这都是事实。我也没有逃避这个债务，我还给郑爱丽介绍工作，只是现在没有偿债能力。我感觉起诉于俊峰是违背事实的。一审法院认定如下案件事实：韩书萍通过于俊峰向郑爱丽借款10万元。2015年8月21日、2015年8月23日，郑爱丽以银行转账的方式分别向韩书萍转款5万元、5万元。2019年7月18日，韩书萍向郑爱丽出具借条一份，内容为：今借到郑爱丽现金壹拾万元整（100000元），借款人：韩书萍。因向韩书萍、于俊峰催要借款本金未果，郑爱丽诉至法院。另查明，1、2015年9月24日于俊峰通过银行转账的方式向郑爱丽转款2万元。郑爱丽自认于俊峰于2016年4月份向郑爱丽付款2万元。郑爱丽与于俊峰的微信聊天记录显示：于俊峰称：“借给韩书萍钱时我没骗你，我也帮她还你了好多。我是应该好好反思，自己连家都没了，帮别人还钱还是没良心”。另郑爱丽的丈夫李建营与于俊峰通话录音显示：李建营称：“你还她钱了没？”于俊峰称：“你叫她自己说”，李建营称：“我听你说”，于俊峰称：“四万”。李建营称：“既然你刚才说是她借的，你为啥要替她还这钱？你为啥替她还？你傻了？”于俊峰称：“我就是我也有点傻”。2、郑爱丽与于俊峰的微信聊天记录显示：郑爱丽称：“你当初是你给韩书萍借的，我算是帮你忙吧。谁认谁打，但是你别忘了，你是担保人，不是你几次三番保证，我怎么会借给她。而且借钱的时候也是你帮她借的，韩书萍并没有直接找我，是你自己帮她借的”。另李建营与于俊峰通话录音显示：李建营称：“是你找郑爱丽叫借钱给她（韩书萍）是不是？”于俊峰称：“是”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为，其一，与郑爱丽形成借贷关系的相对方主体。郑爱丽诉称于俊峰向其借款10万元，但通过郑爱丽与于俊峰的微信聊天记录及李建营与于俊峰通话录音显示，本案借款系通过于俊峰，由韩书萍向郑爱丽借款，且郑爱丽直接将款项转至韩书萍账户内，郑爱丽对此是明知的，另由韩书萍向郑爱丽出具借条，故本案10万元借款的借贷双方系郑爱丽与韩书萍，郑爱丽要求于俊峰承担还款责任，缺乏依据，不予支持。其二，就于俊峰向郑爱丽偿还的4万元，于俊峰在与郑爱丽的微信聊天记录及与李建营的通话录音均认可系帮韩书萍偿还借款，故韩书萍仍应向郑爱丽偿还剩余借款6万元，于俊峰辩称该4万元系向郑爱丽出具的借款，证据不足，对其辩称意见，不予采信。虽于俊峰帮韩书萍偿还了4万元，但没有证据表明于俊峰同意偿还剩余6万元借款，故郑爱丽要求于俊峰、韩书萍连带偿还剩余借款的主张同样不能成立。郑爱丽要求韩书萍支付自2015年9月25日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，一审法判决：一、韩书萍于本判决生效之日起十日内偿还郑爱丽借款本金60000元，并支付自2015年9月25日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回郑爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由韩书萍负担。郑爱丽不服一审法院判决向本院上诉称：一、无论是借款合同的当事人或保证人，于俊峰均应当承担还款义务。1、在案证据足以证明于俊峰是借款合同的当事人，应当承担还款责任。借款合意在郑爱丽与于俊峰之间达成。借款合同是在郑爱丽与于俊峰之间履行。2、基于于俊峰的保证行为，于俊峰至少是担保人。二、郑爱丽未同意将债务转移给韩书萍或免除于俊峰的债务。三、一审法院认定于俊峰偿还的4万元是替韩书萍偿还借款，是法院主观臆断。四、一审法院认定“韩书萍通过于俊峰向郑爱丽借款10万元”及“没有证据表明于俊峰同意偿还剩余6万元借款”，没有证据予以支持，属于认定事实不清。1、借条不能用于证明涉案借款系“韩书萍通过于俊峰向郑爱丽借款”。2、一审认定“没有证据表明于俊峰同意偿还剩余6万元借款”错误。请求撤销一审法院判决第二项，改判于俊峰偿还郑爱丽借款6万元及相应利息。于俊峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、于俊峰只是郑爱丽和韩书萍借款的中间人，借款事实发生在郑爱丽和韩书萍之间。二、于俊峰向郑爱丽支付的4万元，系于俊峰出借给郑爱丽的，不是偿还韩书萍向郑爱丽的借款。三、借款是郑爱丽与韩书萍之间达成的合意，郑爱丽作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。韩书萍答辩称：对借款的事实认可。因为资金链断裂，准备向于俊峰借款，但于俊峰当时没有钱，后就通过于俊峰向郑爱丽借了款，款项打到了韩书萍的账上，韩书萍也出具了借条。本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中郑爱丽提供了视频资料一份，欲支持其上诉主张。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，债权人郑爱丽持韩书萍给其出具的“今借到郑爱丽现金拾万元整（￥：100000元），借款人：韩书萍”向法院提起诉讼，一审法院在查明事实后，判令韩书萍偿还借款6万元并承担相应利息。郑爱丽上诉称借贷合意系郑爱丽与于俊峰达成，在录音中有相关词语。从郑爱丽提交的音频资料的整体内容来看，于俊峰并没有成为主债务人明确的意思表示。作为完全民事行为能力人，郑爱丽出借款项时，如有于俊峰出具的借条或者直接转账给于俊峰的凭证，在结合上述证据，或许能推理出于俊峰系债务人，但完整的录音资料内容即使在郑爱丽的上诉状中也没有明确的于俊峰系借款人或者担保人的意思表示。在此情况下，法院更倾向于认定郑爱丽的借款指向系韩书萍，故郑爱丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郑爱丽负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年十月十二日书记员 高慧丽