天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终334号上诉人（原审原告）解森林，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人解晓兵（解森林之子），1977年4月17日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅。上诉人解森林因诉被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2018年12月10日作出南开政征［2018］3号《房屋征收决定》，决定对东至规划线，南至兴南顺菜市场，西至南开二马路，北至南开二纬路范围内的房屋进行征收，并将该《房屋征收决定》与《南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区平房一间在征收范围内。天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并向原告送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2019年4月17日作出津南开征补决字［2019］ＲＭ-7号《房屋征收补偿决定书》，且送达原告并公告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼,请求人民法院撤销该《房屋征收补偿决定书》。另查，解森林不服南开区政府作出的南开政征［2018］3号《房屋征收决定》，向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府经复议维持该《房屋征收决定》后，解森林向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收决定》及复议决定。本院作出（2019）津01行初109号行政判决，驳回解森林的诉讼请求。解森林上诉后，天津市高级人民法院作出（2019）津行终341号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告提交的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的公产房屋在征收范围内。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于涉案房屋建筑面积认定的问题，被告以涉案房屋的《天津市公有住房租赁合同》记载的使用面积为依据，确定涉案房屋的建筑面积为11.54平方米，符合《南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》关于“被征收房屋均以有效契证（《房屋所有权证》、《房地产权证》、《不动产权证书》或有效《天津市公有住房租赁合同》等房屋权属证明）载明的面积和使用性质为依据”的规定。关于原告认为评估结果不合法的主张，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”涉案项目评估机构天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格进行分别评估，并分别出具评估报告，最终以其中较高的评估单价52634元/m2作为对涉案房屋予以补偿的标准，并无不当。故对原告的该主张，不予支持。关于原告认为应对院落面积给予补偿的主张，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”因此，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素。被征收房屋评估结果已经考虑了其占用范围内土地使用权的因素，未损害原告因房屋被征收而获得相应补偿的权利。故对原告的该主张，不予支持。关于原告认为房屋征收决定违法的主张，原告已对涉案房屋征收决定提起诉讼，天津市高级人民法院已经作出（2019）津行终341号行政判决，该生效判决已对房屋征收决定的合法性作出认定。故对原告的该主张，不予支持。综上，原告的诉讼主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解森林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解森林负担。解森林不服原审判决，向本院提起上诉。解森林的上诉请求为：1．撤销原审判决；2．改判撤销《津南开政补决字［2019］RM-7号房屋征收补偿决定》；3．两审案件受理费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，显失公正。1．原审法院对于征收实施过程中被上诉人是否应组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，未做审理。上诉人提供的证据3和证据4可以证明被上诉人在《安置补偿方案》的实施阶段并没有对上诉人的未登记建筑进行认定，更未将上诉人的未登记建筑认定为违法建造，《安置补偿方案》“八、其他事项（九）对认定为违法建筑和超过审批期限的临时建筑的，不予补偿”，其对违法建筑和超过审批期限的临时建筑的认定应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十二条相关规定。上诉人提供的证据5可以证明上诉人未登记建造客观存在，但是被上诉人在未将上诉人的未登记建造认定为违法建造的情况下，《补偿决定》中也未做补偿。根据《国有土地上房屋征收评估办法》“第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”《津中盛勃然评企字（2018）第A0274号》估价报告第13页至第14页阐明估价对象范围不包含委托方（被上诉人）公示的建筑面积以外的建筑物、构筑物及场地内的院落等。被上诉人提供的证据中既不能证明已对上诉人未登记建筑进行了认定，也不能证明已将上诉人的未登记建筑认定、处理结果提供给评估公司，《安置补偿方案》中“对认定为违法建筑和超过审批期限的临时建筑的，不予补偿”被上诉人不能证明上诉人未登记建筑为违法建筑，理应承担举证不能的不利后果。2．原审法院拒绝上诉人对估价报告中3个可比实例交易情况的调取证据申请及两名估价师在估价报告和分户报告上的签名进行笔迹鉴定的司法鉴定申请，严重偏袒被上诉人。虽然原审法院拒绝上诉人对估价报告中3个可比实例交易情况的调取证据申请，但在庭审过程中，估价报告签名估价师已经当庭确认，天津市和平区房屋交易确为母女过户的交易类型，成交价格远低于市场价格，且在出具估价报告时并不知情。估价报告采用远低于市场价格的成交价格评估上诉人被征收房屋的市场价格，显失公正，应按照类似房地产正常市场价格进行评估。被上诉人未提供任何支持即便完全按照类似房地产市场价格进行评估（将母女过户的交易单价替换为正常的市场交易单价）也能得出所处区位新建普通商品住房市场价格高于类似房地产市场价格的证据。原审法院认为，估价结果并无不当，完全没有依据。3．原审法院认为被征收房屋评估结果已经考虑了其占用范围内土地使用权的因素，未损害上诉人因房屋被征收而获得相应补偿的权利，实属主观臆断。被诉《房屋征收补偿决定》并未包含上诉人拥有合法使用权的院落。上诉人提供的证据7可以证明估价报告中不包含委托方（被上诉人）公示的建筑面积以外的建筑物、构筑物及场地内的院落，上诉人拥有合法使用权的院落并未包含在估价报告中，未给予公平补偿。上诉人提供的证据8可以证明上诉人被征收房屋为带有院落的平房，证据6可以证明征收国有土地上房屋时对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿是被征收入（上诉人）的合法权益。上诉人拥有合法使用权的院落，应按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。特依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，提起上诉。被上诉人南开区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，前述天津市高级人民法院作出（2019）津行终341号生效判决中认定：关于上诉人（解森林）主张被上诉人南开区政府未依法履行“组织有关部门依法对房屋征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”法定职责的问题。本院认为，被上诉人南开区政府提交的《天津市南开区二马路二纬路片房屋征收调查登记结果公告》及照片等证据，能够证实房屋征收部门对涉案征收范围内被征收房屋情况进行调查并对调查结果进行公示，明确了所调查认定的房屋产权人（承租人）、地址、建筑面积等具体情况。根据涉案《南开区二马路二纬路片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》所明确“被征收房屋均以有效契证（《房屋所有权证》、《房地产权证》、《不动产权证书》或有效《天津市公有房屋租赁合同》等房屋权属证明）载明的面积和适用性质为依据”的内容，上述公示内容能够证明被上诉人在作出被诉《房屋征收决定》之前，经调查认定了征收范围内应予补偿的房屋，未列入上述房屋征收调查登记结果公示范围内的征收范围内其他建筑，均不属于补偿范围。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，原审法院认定被上诉人具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权正确。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被上诉人南开区政府向原审法院提交的证据能够证实，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被上诉人依法作出房屋征收决定，上诉人承租的公产房屋在征收范围内。因上诉人未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被上诉人经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于上诉人主张的评估过程中采取的天津市和平区××道××号房屋交易为母女过户的交易类型，成交价格远低于市场价格，造成涉案房屋评估价格低于市场价格，显失公正问题。一方面，上诉人在行政程序中已经申请对评估报告的复核，另一方面，原审法院在原审庭审中，已经依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条通知专业人员出庭说明，结果均不能支持上诉人的主张，上诉人的上述异议主张不成立。关于上诉人的其他异议，原审法院均予回应，且结论正确，本院不再赘述。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人解森林负担。本判决为终审判决。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年十月二十九日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……