安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7699号 上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人:唐勇,总经理。 委托诉讼代理人：安娜娜，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市江淮混凝土制品有限责任公司双凤分公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道,统一社会信用代码91340121750968950C。 负责人:李兴国，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）因与被上诉人合肥市江淮混凝土制品有限责任公司双凤分公司（以下简称江淮混凝土双凤分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 江西一建上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项关于逾期违约金的判决，并改判驳回江淮混凝土双凤分公司的逾期违约金诉讼请求；2.本案上诉费用由江淮混凝土双凤分公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，损害了江西一建的合法权益。1.一审法院认定的违约金起算点明显不当。案涉合同第5.2条约定，批量混凝土浇筑结束5个月内付清余款，供方提供正式税负发票。江淮混凝土双凤分公司最后一次供货是2017年5月29日，故从2017年8月20日起计算违约金明显不当；2.一审法院适用法律不当。买卖合同司法解释规定的是可以而非应当，违约金并非必须支付。案涉合同并未约定违约金条款，同时双方一直是多年合作关系，结合案涉项目的发包方新站区重点工程局一直没能将工程款及时支付等因素，一审法院判令江西一建支付违约金显失公平。 江淮混凝土双凤分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。 江淮混凝土双凤分公司向一审法院起诉请求：1.判令江西一建向江淮混凝土双凤分公司支付截至2020年6月18日混凝土货款本金共计1620643.06元;2.判令江西一建向江淮混凝土双凤分公司支付截至2020年6月18日的违约金484252元,及支付自2020年6月19日起至欠款实际付清之日止的后续违约金;3.判令江西一建承担江淮混凝土双凤分公司为实现债权支出的律师代理费81000元;4.判令江西一建承担本案受理费、保全费、保函费。 一审法院审理查明：江西一建因承建“铜陵北路(魏武路一濛河路)道路”项目工程的需要混凝土。2016年1月17日，与江淮混凝土双凤分公司签订了一份《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》，2016年3月23日，双方又签订《补充协议》一份。合同约定江西一建向江淮混凝土双凤分公司购买混凝土,并对混凝土价格、规格品种及货款结算单价，争议解决方式等事项进行了约定；合同第五条对货款结算及支付进行了约定：1.供方（江淮混凝土双凤分公司，下同）依据本合同约定的单价和需方（江西一建，下同）现场验收签认得发货单累计量向需方办理货款结算；2.货款支付：供需双方每月对账至25日结算一次。次月20日前支付所供砼款的70%，以此类推，批量砼浇筑结束五个月内付清余款……；3.如供需双方终止业务往来达叁个月，视为付款条件成就，需方应与供方结清货款。合同第七条违约责任约定：一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同的，违约方应承担相应责任。合同签订后，江淮混凝土双凤分公司按合同约定向江西一建供应了混凝土,经双方对账结算，江淮混凝土双凤分公司共向江西一建供应混凝土货款合计3002249.06元（双方最后一次结算时间为2017年5月29日）后江西一建陆续共向江淮混凝土双凤分公司支付货款1281606元；2019年1月31日徐伟向江淮混凝土双凤分公司出具一份结算单，确认在收到剩余款1700000元后，所有工程材料款将全部结清。2020年1月23日，江西一建史传峰向江淮混凝土双凤分公司支付了100000元；现江西一建尚须支付江淮混凝土双凤分公司货款本金1600000元。 另查明：江淮混凝土双凤分公司因本次诉讼支付保全申请费5000元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。江淮混凝土双凤分公司和江西一建签订的《合肥市预拌商品混凝土买卖合同》和《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且庭审中双方也予以确认，具有法律约束力，合同双方均应诚实履行。双方之间的货物结算凭证上由双方现场负责人或材料员签字确认，事实清楚，为此，江淮混凝土双凤分公司要求江西一建偿付货款1600000元的请求,依法应予以支持。 关于江淮混凝土双凤分公司请求的违约金，因双方在合同中仅约定了每期付款比例和违约责任，但未约定具体的违约金计算方式，且根据江淮混凝土双凤分公司提供的《合肥市江淮混凝土制品有限责任公司混凝土结算明细表》中备注情况及被告的付款凭证可以看出，江西一建已付的货款也与合同约定的比例不一致，有时多付，有时少付或未付，故难以区分江西一建所付的货款属于那一期，为此，江淮混凝土双凤分公司请求分段计算违约金的请求，不予支持；但根据双方合同约定，如供需双方终止业务往来达叁个月，视为付款条件成就，需方应与供方结清货款，根据查明的事实，双方最后对账时间为2017年5月29日，一审法院确定违约金的计算时间自2017年8月30日起； 关于违约金的计算方式，江淮混凝土双凤分公司请求按照中国人民银行贷款利率的4.35%的两倍计算，无合同约定，也不符合法律规定，可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算逾期付款违约金，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；鉴于2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),故应按此规定执行，为此，江淮混凝土双凤分公司主张的违约金应按上述规定分段计算，即自2017年8月30日起至2019年8月20日，以1700000元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月21日至2020年1月23日，以1700000元为基数，以中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)计算；自2020年1月24日起，以1600000元为基数，以中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)计算至款清之日止。 江淮混凝土双凤分公司请求江西一建支付的保全申请费，符合相关规定，应予以支持。 江淮混凝土双凤分公司请求江西一建支付的律师代理费和保函费，未提供证据，且双方在合同中未约定，也无法律依据，故该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、江西一建于判决生效后十日内一次性偿付江淮混凝土双凤分公司货款1600000元及逾期付款违约金（违约金分段计算如下，自2017年8月30日起至2019年8月20日，以1700000元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月21日至2020年1月23日，以1700000元为基数，以中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)计算；自2020年1月24日起，以1600000元为基数，以中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)计算至款清之日止）；二、江西一建于判决生效后十日内一次性支付江淮混凝土双凤分公司财产保全申请费5000元；三、驳回江淮混凝土双凤分公司其他诉讼请求。案件受理费24735元减半12367.50元，由江西一建负担11367.50元，江淮混凝土双凤分公司负担1000元和财产保全申请费5000元，合计6000元。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此案涉合同虽未明确约定违约金的计算方法，但江西一建拖欠部分款项至今未付属实，一审法院认定的违约金计算标准具有法律依据，并无不当。另案涉合同第5.3条明确约定如供需双方终止业务往来达三个月或工期超过预测工期，视为付款条件成就，需方应于供方结清货款，故一审法院以供货结束后三个月作为违约金起算点并不有违双方合意，具有合同依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4755元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。