安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3147号 上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县工农南路29号。 负责人：闫吉宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何威，男，2000年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。 上诉人中国电信股份有限公司涡阳分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人何威健康权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人电信公司的委托诉讼代理人张虎、被上诉人何威及委托诉讼代理人范德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信公司上诉请求:1.撤销（2020）皖1621民初326号民事判决并予以改判，驳回对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定上诉人承担赔偿责任事实不清，证据不足。（一）上诉人在本次交通事故中无事故责任，且不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，案件事故己经查明，王学驾驶登记在鄄城新世纪物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、登记在河南全通物流有限公司名下的豫Ａ×××××的重型集装箱半挂车，自南向北行驶至涡阳县交叉路口路段处时，刮到过路光缆，造成光缆、光缆配套设施，监控设施损坏的道路交通事故。并经交警大队作出道路交通事故责任认定书认定:“王学负本次事故的全部责任”。本案为机动车交通事故责任纠纷并不是普通侵权纠纷，本案是王学违法剐蹭到申诉人架设的电缆，导致电缆损坏所致，因上诉人在本次事故中无事故责任，不应当承担赔偿责任。2、被上诉人在一审中起诉了王学、鄄城新世纪物流有限公司、河南全通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司和上诉人，本案的交通事故应当由事故责任的承担者和其投保的保险公司承担赔偿责任，但上诉人却撤回了对王学、鄄城新世纪物流有限公司、河南全通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉，一审法院却判决无事故责任的上诉人予以赔偿，明显不符合法律规定。（二）上诉人在本次交通事故中无过错责任，不应当承担赔偿责任。本案的事故发生在夜晚（非正常工作时间），系被告王学驾驶的机动车货车超高，刮到答辩人架设的光缆线路挂断，即便维修也需要正常上班时间才能安排人员施工维修。被上诉人何威受伤案发在当天凌晨4时许，是由于王学驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车所致，且责任事故书认定，王学承担全部责任，与上诉人无关。本次交通事故导致上诉人电缆损坏，其直接损失为48429.4元，上诉人已经另案起诉。对于被上诉人的损伤，上诉人无事故责任且无过错，不应当承担赔偿责任。二、本案一审法院适用《侵权责任法》第八十五条属于适用法律错误，应当予以纠正。本案不属于《侵权责任法》第八十五条规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物，且本案经道路交通事故责任认定书认定:“王学负本次事故的全部责任”。己经查明上诉人无事故责任，且本案案发在在夜晚（非正常工作时间），即便维修也需要正常上班时间才能安排人员施工维修，上诉人无任何过错，因此，被上诉人的经济损失应当由直接侵权人或其投保的保险公司予以赔偿，应当适用《道路交通安全法》的规定。三、该道路交通事故责任认定书上，没有记录被上诉人何威受伤。四、根据被上诉人在一审开庭时陈述自己无业，其判决赔偿其误工费明显不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 何威辩称，一、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人辩称“上诉人在本次交通事故中无事故责任，且不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。”不能成立。本案的关键是被答辩人拥有的事发地方的电缆及设备损坏下垂，给社会不特定人的安全造成严重的危险威胁，被答辩人没有履行管理职责，致使危及不特定人的安全处于危险状态，被答辩人所称的机动车道路交通事故发生在凌晨1时，而答辩人受到伤害是在凌晨4时，在长达三个多小时的时间里，被答辩人以不是在正常上班时间为由，没有及时消除危害危险，致使严重危及人身安全的危险一直存在。电缆线脱落在公共道路上，是因所有权人或管理人对户外的电缆疏于管理，未及时巡视、检查、修复，电缆线脱落后又未设置任何警示标志，对公共道路安全存在隐患。电缆线的脱落横垂在公共道路中间，阻碍了他人及车辆的正常通行，导致在公共道路上正常行驶的答辩人驾驶两轮电动车摔倒，答辩人受伤的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。人民法院的判决无论是认定事实还是适用法律都是正确的，二审人民法院应依法予以维持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定中，1、关于建筑物是指人工建造的、固定在土地上，其空间用于居住、生产或者存放物品的设施。建筑物、构筑物或者其他设施上的搁置物、悬挂物是指搁置、悬挂在建筑物、构筑物或者其他设施上，非建筑物、构筑物或者其他设施本身组成部分的物品。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落，是指建筑物、构筑物或者其他设施的某一个组成部分以及搁置物、悬挂物从建筑物、构筑物或者其他设施上脱落下垂、坠落。2、所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人应当对建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物进行合理的管理、维护，避免给他人造成损害。例如，要保证建筑物等设施及其搁置物、悬挂物的稳固;应当进行必要的检查，发现可能造成他人损害的，要及时采取相应的安全措施等。3、归责原则。本条采用过错推定原则。损害发生后，被侵权人证明自己的损害是因建筑物等设施或者其搁置物、悬挂物脱落、坠落造成的，所有人、管理人或者使用人对自己没有过错承担举证责任，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。多年的司法实践也证明，对建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落致人损害责任采用过错推定原则，是科学合理的。本案中被答辩人拥有的事发地方的电缆及设备被王学驾驶登记在鄄城新世纪物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、登记在河南全通物流有限公司名下的豫Ａ×××××的重型集装箱半挂车刮到，造成被答辩人的损失。与本案不是同一个法律关系，在被答辩人与王学、鄄城新世纪物流有限公司、河南全通物流有限公司的纠纷中被答辩人无责任，但在本案中被答辩人无法证明自己没有过错，理应承担赔偿责任。被答辩人的赔偿损失可以向王学等追偿。2、关于被答辩人诉称“该道路交通事故责任认定书上，没有记录被上诉人何威受伤”与事实不符。涡阳县公安局交通警察大队2019年10月01日出具的道路交通事故认定书认定:“道路交通事故得到的事实:2019年9月26日4时许，何威驾驶电动自行车，自北向南行驶至涡阳县交叉口时，与损坏下垂的过路电缆相刮，造成何威受伤及电动自行车损坏的道路交通事故”。本认定书明确认定何威的伤是与损坏下垂的电缆相刮造成的，本认定书认定的事实:1、上诉人拥有所有权的的该处电缆损坏下垂，上诉人没有及时消除安全隐患;2、该下垂的电缆造成被上诉人受伤及财产损失;3、被上诉人的受伤及财产损失与上诉人没有履行管理义务有直接的因果关系;4、上诉人以电缆损坏的事实发生在夜晚，不是正常上班时间，完全是违背法律规定的辩解，无法证明自己没有过错，恰恰证明了上诉人在被上诉人受伤及财产损失中具有严重过错。3、关于被答辩人诉称“根据被上诉人在一审开庭时陈诉自己无业，其判决赔偿其误工费明显不当”与案件审理认定的事实不符。根据一审开庭审理认定，被上诉人当天凌晨4时驾驶电动自行车途径事发路段，是去涡阳县大市场父亲的生意摊点工作，被上诉人为自己父亲的企业工作依然是工作。被上诉人刚刚毕业，被上诉人认为只有在行政事业单位或企业上班才是有工作，这只是刚刚踏入社会的学生对现实认识的不彻底，不能因为一句没有表达实际意义的话，就认定被上诉人无业，认定赔偿误工费不当。综上所述，被答辩人所述的事实与实际事实不符，诉讼请求更没有法律依据，请求人民法院在依法查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 何威向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、交通费等共计34177.1元;2.诉讼费用由被告承担本案。 一审法院认定事实:2019年9月26日凌晨4时许，何威驾驶二轮电动车，沿涡阳县城关镇向阳路自北向南行驶至交叉口时，被损坏下垂的过路电缆刮倒，造成何威受伤的事故。该过路电缆的所有人为被告电信公司。事故发生后，何威被送往涡阳县人民医院治疗，后转入安徽省立医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤、颅底骨折、颈部损伤、颅内积气等伤情，住院7天，门诊费用3501.52元，住院医疗费6027.58元，医疗费花费共计9529.10元。后经商丘京九临床司法鉴定所鉴定，何威误工期90天，护理期30天，营养期30天。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权。公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案何威驾驶二轮电动车，被损坏下垂的过路电缆刮倒，造成原告受伤的事故。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案被告电信公司未提供证据证明其对事故的发生没有过错，应承担相应的赔偿责任，如被告赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据认定的证据，结合何威的赔偿清单，何威的损失为：1、医疗费9529.10元，予以确认；2、误工费，参照安徽省农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算为113.08×90天=10177.2元；3、住院伙食补助费，100元/天×7天=700元；4、护理费，132.9元/天×30天=3987元；5、营养费，30元/天×30天=900元；6、交通费，本院酌定为3100元（包车费及出院回程费用）；7、鉴定费1000元。何威的损失总计为29393.3元。综上，本院对何威的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国电信股份有限公司涡阳分公司赔偿何威损失29393.3元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回何威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国电信股份有限公司涡阳分公司负担84元，由何威负担66元。 本院二审期间，双方当事人均复述了一审提交的证据，均无新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:电信公司在本案中是否应承担赔偿责任；何威的误工费应如何计算。 公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。2019年10月1日涡阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实为，2019年9月26日4时许，何威驾驶电动自行车，自北向南行驶至涡阳县交叉口时，与损坏下垂的过路电缆相刮，造成何威受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。由此事实可知，何威是被损坏下垂的过路电缆刮倒致伤的。因此本案案由应认定为健康权纠纷，一审判决认定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不妥，本院予以纠正。因本案为健康权纠纷，电信公司称本案漏列当事人的意见，本院不予采纳。一审判决依据本案查明的事实适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定并无不当，本院予以确认。何威出生于2000年12月，系涡阳县经济开发区胜利社区居民，电信公司称何威的误工费不应支持，其并未举证证明何威不具有劳动能力，故其该理由本院亦不予采信。 综上所述，电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国电信股份有限公司涡阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年十月九日 书记员 张 影