河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初368号 原告：许新路，男，1964年12月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被告：林松伟，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。 原告许新路与被告林松伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新路及其委托诉讼代理人周舟、被告林松伟的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许新路向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付柴油和汽油款198971元及支付违约金直至货款付清之日止（以198971元为计算基数，按照逾期贷款罚利息7.125%核算，自2014年9月28日到2019年11月10日期间，经济损失约为70883元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油和汽油生意，原告向被告供货柴油和汽油，第一次2014年1月14日供柴油10.01吨，单价7600元/吨；第二次2014年1月14日10.24吨，单价7850元/吨；第三次2014年2月5日10.045吨，单价7850元/吨;第四次2014年3月8日10.06吨，单价7900元/吨;第五次2014年4月6日10.09吨，单价7950元/吨；第六次2014年5月1日10.035吨，单价7900元/吨；第七次2014年5月28日10.26吨，单价7950元/吨；第八次2014年9月27日10.06吨，单价7950元/吨，以上货款共计635823元，被告付款40万余元，剩余198971元未付。原告多次催要，被告拒不支付。依据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条、第159条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第24条规定，被告应当支付剩余货款并承担逾期付款的违约责任。请法院判如所诉。 林松伟辩称，1、原告许新路不具有诉讼主体资格，原告提供的证据上看其是石家庄中信石化有限公司主管，因此具有起诉资格的是石家庄中信石化有限公司，不是原告本人；2、被告不具有诉讼主体资格，被告在2014年、2015年间在石家庄经营加油站，加油站注册名称是石家庄东庄加油站，是林松伟开办的，在2015年之后就注销了，没有经营，因此，被告个人并没有与原告发生买卖合同关系，不是本案适格的被告；3、在2014年间东庄加油站曾经从中信石化有限公司购买了几批汽油和柴油，当时双方都是即时买卖的关系，没有发生欠款行为，双方不存在本案所谓的拖欠货款，具体拖欠货款多少，现在具体说不清楚，主要是因为本案货款当时有部分是现金支付，有部分是转账；4、本案已经过了诉讼时效，本案主要发生的是在2014年间，自起诉之日已经过了6年多时间，远远超过了民事诉讼法规定的诉讼时效，我们请求驳回原告的诉讼请求；5、本案的货款数额无法确定，从原告提交的证据来看，无法确定具体价钱，也无法证明货物就是由被告接收。 本院经审理认定事实如下：庭审时，原告许新路变更诉讼请求，称原告向被告林松伟供货包括汽油和柴油，被告付款数额为337000元，不是40万余元，剩余货款为298823元未付，要求被告林松伟支付货款298823元并承担违约责任。 根据原告陈述、被告答辩，本案双方争议的焦点为，1、原、被告双方是否具备本案的诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、被告是否欠原告货款298823元。 庭审时，针对第一个争议焦点，原、被告双方是否具备本案的主体资格，双方提交证据，陈述事实。 原告许新路：我们也误认为诉讼主体是石家庄中信石化有限公司，但根据实际证据显示原告是许新路，被告是林松伟，出库单上只显示了中信石化油库专用章，该供货行为系原告许路从中信石化油库购货再转卖给林松伟个人，通过支付款的行为证实，所有的货款系林松伟个人支付给许新路，可以证明本案诉争的买卖关系系许新路与林松伟之间形成。提交证据1、出库单，证据2、付款单。 被告林松伟：对证据1、真实性无法确认，原告提供的出库单并不是货款结算凭证，即使出库单是真的，也与本案货款结算没有直接的必然联系，出库单上仅仅只有重量，并没有标明具体的价格，所谓的价格是由原告自己事后手写上去的，而且很多出库单上没有汽油的编号，不同的汽油价格肯定不一样，出库单是不同的版本无法证明本案出库的具体数量有没有重复计算，出库单上都已经盖上的中信石化的出库专用章，说明原告仅仅是该公司主管，因此原告不具有主体资格，从出库单上面记载的日期来看，距离现在起诉的日期已经6年了，期间原告从来没有找被告说明拖欠货款的问题，因此早就过了买卖合同的诉讼时效，出库单上客户的名称是无极，并不是林松伟。对证据2、仅仅是说明我们当时确实有跟原告发生买卖关系，已经付清了货款，而不是本案结算的依据。 针对第二个争议焦点，原告许新路的诉讼请求是否超过诉讼时效，双方提交证据，陈述事实。 原告许新路：原、被告在出库单上没有约定明确的付款日期，根据中华人民共和国合同法第61、62、159条规定，原告什么时候主张权利都可以，并且真实情况是2015年1月份被告最后一次付款后，原告一直找被告催要，但被告拒不支付，到2018年、2019年不但不接电话，连人也找不着了，原告没有办法才向法院提起诉讼。 被告林松伟：原告陈述有催要欠款，应当由原告来提交证据，说明原告对所谓的欠款事实一直明知，怠于行使这个权利，应当丧失胜诉权。 针对第三个争议焦点，被告是否欠原告货款298823元，双方提交证据，陈述事实。 原告许新路：出库单8份。1、2014年1月14日供货柴油10.01吨,签收人林松伟，押车司机高某，地点无极；2、2014年1月14日供货汽油10.24吨，签收人林松伟，押车司机高某，地点无极；3、2014年2月5日供货汽油10.045吨，签收人陈玉成，押车司机高某，地点无极；4、2014年3月8日供货汽油10.06吨，签收人陈玉成，押车司机高某，地点无极；5、2014年4月6日供货汽油10.09吨，签收人林松伟，押车司机高某，地点无极；6、2014年5月28日供货汽油10.26吨，签收人林松伟，押车司机高某，地点无极；7、2014年5月1日供货汽油10.035吨，签收人林松伟，押车司机高某，地点无极；8、2014年9月27日供货汽油10.06吨，签收人林松伟，押车司机高某，地点无极。柴油、汽油单价是根据全国网上公布的价，原告的价是低于网络价，有的在出库单上标明了价格，有的是双方口头商定，原告应收账款的账簿明确记载了每次供货的时间、数量、单价及被告每次付款的时间、数额。被告分6次付款337000元，具体如下，2014年3月4日林松伟向许新路转账96000元，2014年6月1日林松伟向许新路转账61000元，2014年9月20日林松伟向许新路转账60000元，2014年9月29日林松伟向许新路转账40000元，2014年11月30日林松伟向许新路转账50000元，2015年1月3日林松伟向许新路转账30000元。上述证据证明原、被告之间存在汽柴油买卖关系，原告2014年向被告供货8次，共计货款635823元，被告付款6次，共计337000元，我要求见被告本人当面对账，我找了被告多次都没有见到面，我们有证人高某出庭，证明送货的过程，签收人是林松伟本人和他的员工陈玉成，每一次送货及签字情况，中信石化的员工高某可以证明，因上述8次供货都是高某负责押车。申请证人高某出庭作证，可以证明以上事实。 被告林松伟：对于出库单，虽然有一部分好像是林松伟签字，但是好几张字体潦草，真实性无法确认，年代久远，签字我们记不清楚，出库单有好几个版本，不知道是否是真的，高某也没有在出库单上签字，属于机打文字上去，我们不认识高某，有些出库单上是其他人签字，我们早就不记得了，记账是原告自己单方书写的，没有人确认，无法确认真实性，而且账本上明确记载了是无极，说明跟林松伟个人是没有关联的，并且账本上写的数额跟被告收到的诉状上是一致的，跟原告当庭更改的诉讼请求是不一致，说明原告本人是一笔糊涂账，所谓的记账不排除是原告自行杜撰出来的，不可能被告欠款多少到起诉时还变来变去。我不认可证人高某的证言。 本院认为，一、关于主体资格问题。债权凭证“出库单”盖有菱形中信石化出库专用章，原告许新路解释是从该油库购货转卖给林松伟的，且原告持有林松伟和其雇员陈玉成签名的“出库单”的原件，林松伟认可2014年至2015年期间在石家庄市无极县加油站，购买过中信石化的汽、柴油，付款也是通过银行转账由林松伟账户支付给许新路账户的，从以上证据和双方当事人的陈述来看，原告许新路与被告林松伟之间存在买卖合同关系，原、被告主体适格；二、关于原告许新路之诉是否超过诉讼时效的问题。债权凭证“出库单”上双方没有约定付款时间，且原告也一直在向被告主张权利，因此，原告许新路的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期间；三、关于欠款数额问题。根据原告许新路提交的原始债权凭证林松伟和其雇员陈玉成签名的“出库单”、“记账簿”、被告林松伟银行转账付款明细、高某的证人证言等证据，结合双方当事人的陈述，再综合本案的具体情况，对原告许新路主张的被告林松伟拖欠其油款198971元，本院予以认定。被告林松伟虽对原告提交的证据有异议，但未申请笔迹鉴定，也未提供相反证据证明自己的主张，故对其抗辩，本院不予采纳。原告许新路庭审时增加的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告许新路要求被告林松伟给付货款198971元并自起诉之日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告林松伟在本判决生效三日内支付原告许新路汽油、柴油款198971元及利息，利息自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，减半收取计2674元，财产保全费1904元，保函费830元，由被告林松伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费5348元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓然