安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖153民初1199号原告：冯小利，女，1988年01月16日出生，汉族，河南省开封市金明区人，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。被告：张海青，男，1987年07月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：张瑞，男，1987年09月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。第三人：程杰，男，1987年02月05日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告冯小利与被告张海青、张瑞、第三人程杰清算责任纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小利委托诉讼代理人李双、被告张海青到庭参加诉讼。被告张瑞、第三人程杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告赔偿代理费78000元及资金占用期间利息3423元（以78000元为基数，自2019年04月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.判令两被告共同向原告赔偿租金10500元；3.判令两被告对上述赔偿承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，原告与杭州航迹科技股份有限公司（以下简称“航济科技”）签订《杭州航迹科技股份有限公司总代理合同》及《总代理服务合同书》（以下简称“合同书”），航迹科技由两被告设立；合同书的附加条件中约定航迹科技承诺六个月内至少帮原告发展六家店铺以及原告每个月的净利润不低于五千元，如未兑现，航迹公司全额退款；原告按照合同书要求按时支付了代理费并积极筹措开店事宜，航迹公司委派第三人程杰与原告进行开店指导等工作；然而六个月后，航迹公司并没有按照合同书约定兑现承诺，理应返还原告代理费并承担租金损失；在原告准备起诉航迹科技并到市场监督管理局查询其工商登记资料时，方得知航迹科技已于2019年10月18日注销，注销原因因为股东会议决议解散。两被告是航迹科技的股东，两被告既没有通知原告申报债权，也没有向原告清偿债务，便将航迹公司注销，导致原告债权无法实现，应当承担赔偿责任。被告张海青辩称，原告系区域代理，自负盈亏。双方签订的代理合同第一条总则约定了“原告冯小利代理加盟内部实现自主经营、自负盈亏、独立核算”。虽附加条款中约定航济公司承诺每个月利润不低于伍仟元，但该条与总合同约定相矛盾，且该合同的解释权归被告航济公司所有，故被告认为应当以主合同约定为准，原告应当自负盈亏，不应当对航济科技公司苛以严格的营业额保证义务，原告不享有单方的解除权；原告系区域代理，有发展合作店义务，航济公司只有协助义务，被告不是必须帮组原告发展业务，被告一直积极履行合同义务，市场调研店铺装修，一直按着原告需求发货；航济公司系合法注销，并且告知了原告，尽到了法律义务，2019年08月已经刊登了公告，原告一直未及时主张，故股东即二被告无需承担责任；合同签订于2018年10月，截至目前原告尚在营业，因此即使解除合同，也应当视双方实际履行权利义务的时间分担；程杰只是航迹公司的员工，受公司指派为原告寻找店铺，执行的是职务行为，代表公司。被告张瑞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。第三人程杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告、第三人暂住人口查询证明，证明被告及第三人主体适格；3.《总代理品牌服务合同书》，证明原告与航迹科技之间存在代理合同关系以及代理费的约定；4.转账记录，证明原告向航迹公司支付78000元代理费；5.EMS快递单，证明原告要求被告承担违约赔偿责任；6.店铺收支明细，证明原告自经营起6个月每个月的利润低于5000元；7.聊天记录、往来信函，证明航迹科技公司认可兑现发展六家店铺及每月净利润不低于5000元的承诺；8.租房合同、租金转账记录，证明原告开店期间遭受的损失数额；9.航迹科技公司工商内档资料，证明两被告是航迹科技公司的股东及两被告恶意注销公司逃避债务的事实及按照出资比例承担未尽债务的责任。被告张海青的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性无异议，但对返还代理费的约定有异议，合同第一条就约定了自负盈亏，后加的约定条款被告不知情；证据4无异议；对证据5，被告没有收到过，谁签的字被告不知道，对其证明目的不认可；对证据6不认可，只是原告记录，应该以机器的总后台为准；对证据7，真实性无异议，原告不按照航迹公司方案处理，硬要退货，公司是在积极履行义务；对证据8不认可，即使有损失，也是自负盈亏，要被告承担不合理；对证据9，原告恶意诽谤，航迹公司注销属于合法注销，不存在恶意逃避行为，我们履行了合法程序。被告向本院提交证据有：1.原告机器后台销售记录7张，证明原告的销售总额，产品前期是公司送的，原告除了房租，所得系纯盈利；2.航迹公司委派市场专员交通费、装修费表格，证明被告公司委派人员的支出；3.机器的收据二份，证明该机器成本为21800元，产品是公司的；4.公司运营成本打印表，证明公司支出业务员提成7800元、网络广告费6000元，水电费等其他成本；照片一张，证明原告还在经营盈利当中。被告张瑞没有提交证据。原告的质证意见为：对证据1有异议，仅为打印件，代理人无法核实数据出处，无法证明原告店铺净利润达到5000元；对证据2有异议，仅为被告自行打印件，无法证明是为原告开店支付的费用；对证据3有异议，关于机器成本无相应票据予以证明；对证据4三性有异议，无法证实原告的实际运营费用；对证据5三性及证明目的均有异议，无时间记录，无法证明原告目前是在营业，同时证实了原告在欠代理合同后租赁房屋的事实。对当事人无异议的证据即原告提供的原告身份证复印件、被告、第三人暂住人口查询证明、78000元的转账记录本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：《总代理品牌服务合同书》，被告张海青对其真实性予以认可，本院对其予以确认；EMS快递单，能反映原告曾于2019年05月20日、28日、06月05日曾向双方合同签订地址（张瑞）邮递快递，但不能达至原告的证明目的；店铺收支明细，因被告不认可，本院无法确认该明细的真实性；聊天记录、往来信函，能反映原告曾与航济科技就代理合同涉及相关事宜进行沟通和协商，但不能证明航迹科技公司认可兑现发展六家店铺及每月净利润不低于5000元的承诺；租房合同、租金转账记录，对其真实性无法核实；航迹科技公司工商内档资料，能证明二被告系航济科技股东，航济科技已办理注销手续事实。对被告提供的原告机器后台销售记录7张，因系打印件，无法核实其真实性，本院对其不予认可；航迹公司委派市场专员交通费、装修费表格，与本案关联性不足，本院依法不予认定；机器收据和公司运营成本均为打印件或复印件，无法核实其真实性，本院对其不予认定；对照片，因没有显示拍摄时间和地点记录，本院对其不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告冯小利与航济科技签订《总代理品牌服务合同》，约定航济科技允许原告在河南省开封市开设旗舰店。航济科技授权原告开设办事处和旗舰店，旗舰店包括后续代理过程中开设的连锁的商标、品牌所有为航济科技所有，本代理加盟内部实行自主经营，自负盈亏，独立核算。原告获得上述代理经营许可后，须按照要求经营管理，不得超越许可范围和许可期限……。原告须向航济科技一次性交纳代理费人民币78000元……。本合同期限为：自双方签定约之日起三年，如本约期满后双方仍需要继续合作，同等条件下，原告可优先……。本合同未尽事宜，双方再进行协商，其达成的条款具有同等法律效力。合同附“附加条件”一份，约定航济科技承诺六个月内至少帮原告发展六家店铺，如未兑现，六个月后的三天之内全额退款；航济科技赠送原告市值43000元的货品，货品可免费调换；航济科技承诺原告形象店营业起六个月之内每个月的净利润不低于伍仟元，如未兑现，三天之内全额退款等内容。后原告向航济科技支付了78000元。2019年06月20日、25日、07月01日，原告同被告张海青就合同的约定进行了多次沟通。另查明，航济科技公司成立于2017年06月29日，注册资本为880万元，股东为被告张海青和被告张瑞，分别占82.1432%和17.8568%的股权，分别认缴722.86万元和157.14万元。2019年09月30日，航济科技公司成立清算组，清算组成员由被告张海青、张瑞组成，被告张海青为清算组负责人；2019年09月03日，航济科技在《中国商报》上刊登清算公告，要求有关债权人见报后向清算组申报债权及办理债权登记手续。2019年10月18日，被告张海青、张瑞作为清算组成员共同出具《清算报告》，该清算报告载明“截止2019年10月18日止，共有总资产0万元，总负债0万元，净资产0万元；债权债务已清理完毕，若有未尽债务，股东承诺按出资比例承担责任；上述（偿还债务后剩余的）净资产按《公司法》及本公司章程的有关规定分配给各股东”等内容。2019年10月18日，航济科技向杭州市市场监督管理局申请注销登记，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散；2019年10月18日，航济科技经核准注销登记。本院认为，本案是与原告发生合同关系的相对人航济科技公司已注销，本案是基于航济科技公司清算时未通知债权人原告公司而引起的纠。本案争议焦点为：1.航济科技公司是否应当退还原告的代理费；2.两被告应否承担对航济公司的债务承担连带清偿责任；一、关于航济科技是否应当退还原告代理费问题。原告与航济科技公司签订的《总代理合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应按照协议全面履行合同义务。关于航济科技是否存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告按照合同约定支付了代理费78000元，航济科技公司虽向原告提供了售货机（主机器1台，副机器2台），合同有效期限为自双方签约之日（2018年10月28日）起三年，但航济科技公司于2019年10月28日便办理了登记注销手续，致使原告签订合同的目的已然不能实现，故原告有权要求航济公司返还已经支付的代理费。关于返还具体金额问题。本院认为，双方签订的合同名为“代理”，但纵观合同约定的双方具体权利义务，冯小利的主要义务即为交纳“代理费”，主要权利在区域内开设办事处和旗舰店，原告开发的合作店机器押金上交公司，而航济公司则掌控整个经营过程中的经营管理、经营范围和许可期限、推广及机器押金返还等各方面，故双方的合同性质实为投资。合同签订后，航济公司履行了合同项下的大部分义务，故原告要求返还全部的代理费无事实和法律依据，但鉴于双方合同合作期限为3年，现航济公司已被注销，故本院对酌定航济公司返还其中的60%即46800元。二、关于两被告应否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务。（七）代表公司参与民事诉讼活动”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告张海青、张瑞作为航济科技公司的股东和清算组成员，应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，两被告虽然在《中国商报》刊登了注销公告，但是不能视为原告因此得知航济科技公司的清算事宜；被告张海青主张注销符合法定程序，但并未提供充分证据证明其通过法律规定的通知方式通知原告，且原告否认曾收到过有关通知，因此，两被告在没有通知原告申报债权、也未将该债权列入清算报告进行清算的情况下，其在清算报告中作出“公司债务为0元”、“债权债务已清理完毕”的表述，明显存在重大过失，应对原告未能及时申报债权而未获清偿的损失承担赔偿责任。由于航济科技公司已注销，原告无法向航济科技公司主张债权，因此其损失应为公司应返还原告的代理费及资金占用期间的利息，两被告应向原告支付代理费78000元，但原告要求承担利息损失的起算时间有误，本院予以调整，即以该笔代理费为本金自2020年04月02日起按照年利率6%支付利息，直至付清代理费之日止。原告主张要求两被告赔偿租金损失10500元，因其未提供充分证据予以证实，本院依法对该项诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国公司法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张海青、张瑞应自本判决生效之日起三十日内向原告冯小利退还代理费46800元及利息（按照年利率6%，自2020年04月02日起至付清之日止）；二、驳回原告冯小利的其他诉讼请求。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告张海青、张瑞负担485元，原告冯小利负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 流二〇二〇年十月十日书记员 马学良附本案所引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十条