湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终638号 上诉人（原审原告）：钟金花，女，1983年11月24日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桑植县民族文武职业学校有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇高家坪社区（唯美机动检测站旁）。 法定代表人：张顺耀，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张明富，男，1970年10月9日出生，苗族，住湖南省桑植县。 上诉人钟金花因与被上诉人桑植县民族文武职业学校有限公司（以下简称“桑植文武学校”）、张明富民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟金花上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人桑植文武学校偿还其借款本金4.1万元，并自2018年3月1日起以下欠借款本金10万元为基数按年利率24%支付利息至本息付清之日止。被上诉人张明富按照连带保证责任承担清偿保证责任。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定2018年3月1日之后的10万元本金及利息桑植文武学校已经还清，属于认定基本事实错误。2018年3月1日，钟金花与桑植文武学校结算，截止2018年3月1日桑植文武学校还下欠本金10万元。2018年6月9日、9月4日、10月26日，钟金花分别收到桑植文武学校9000元、1万元和4万元，实际上上述1.9万元是支付的利息，但为切实解决本息定性纷争，钟金花认可桑植文武学校已偿还本金5.9万元。但桑植文武学校没有证据证实已偿还剩余4.1万元本金。2.桑植文武学校在2018年3月1日之后是否给张明富支付过什么款项，一审在本案中没有具体查清认定。3.钟金花曾对桑植文武学校、张明富提起不当得利之诉与本案是不同的法律关系，与本案没有事实和法律上的关联。一审以钟金花证据不足判决驳回其全部诉讼请求，实体上明显错误。综上，一审判决认定基本事实错误，实体判决明显不当，请求改判。 桑植文武学校辩称，其向钟金花借款20万元已经还清，钟金花已将借条还给桑植文武学校，若没有还清借款，钟金花不可能给其借条。本案实质是钟金花与张明富之间的纠纷，与其无关。 张明富辩称，钟金花是委托其收取桑植文武学校偿还的借款，桑植文武学校是在钟金花允许后将钱款转给张明富的。钟金花借给桑植文武学校的20万元实际上是张明富借给钟金花的，当时张明富和钟金花是生活在一起的。20万元的民间借贷是桑植文武学校与钟金花之间的纠纷，与其无关。 钟金花向一审法院起诉请求：1.判令被告桑植文武学校偿还原告借款本金10万元，并自2018年3月1日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；被告张明富按照连带责任承担保证责任；2.案件受理费及诉讼代理费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告钟金花与被告张明富于2015年下半年相识，2016年6月同居。2016年9月3日，经张明富的撮合，钟金花给被告桑植文武学校借款，桑植文武学校给钟金花出具借据，内容为：“今借到钟金花现金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。说明：9月3日至11月3日归还。”张明富作为担保人在借据上签名。当日，钟金花通过银行将20万借款转入被告桑植文武学校。桑植文武学校的财务人员于2018年2月16日开始通过微信、银行转账、现金交付等方式向钟金花、张明富偿还借款本息；2018年3月1日，桑植县文武学校通过银行转账支付钟金花6万元，至此，双方一致认同桑植文武学校已偿还借款本金10万元并结清此前利息。此后桑植文武学校的财务人员又数次通过微信、银行转账、现金交付等方式向钟金花、张明富偿还借款本息。2018年10月26日，桑植县文武学校通过银行转账支付钟金花4万元，钟金花通过微信确认收到该款，并明确还有1万元借款，次日，桑植县文武学校向张明富支付剩余的1万借款。 2019年1月，钟金花与张明富开始发生矛盾，同年1月24日，张明富依据与钟金花之间的银行流水明细向桑植县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2019年10月29日，张家界市中级人民法院就该案作出终审判决。2020年5月6日，钟金花就桑植文武学校向其借款20万元后，而桑植文武学校向张明富清偿了全部借款为由，以不当得利纠纷向桑植县人民法院提起诉讼，要求张明富返还不当得利20万元，钟金花于5月29日撤回起诉。钟金花再次向桑植县人民法院提起本案诉讼。 另查明，2019年7月2日，桑植县民族文武职业学校变更为桑植县民族文武职业学校有限公司，前者的权利义务由变更后的法人承继。 一审法院认为，合法的债务应当偿还。桑植文武学校向钟金花出具的借条，张明富签名担保是各方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,应合法有效,本案民间借贷关系成立,桑植文武学校应承担还本付息的清偿责任，张明富承担担保责任。对于本案被告桑植文武学校于2016年9月3日向原告借款20万元，截止2018年3月1日被告桑植文武学校只欠原告借款本金10万元的基本事实，原、被告双方均无异议。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为被告桑植文武学校2018年3月1日后是否已经向原告钟金花足额清偿案涉剩余借款本金10万元及利息。 一审法院认定被告桑植文武学校已向原告钟金花清偿全部债务，理由有三，首先，从钟金花与张明富矛盾的发展过程看，经法院裁判之后，双方还有诸多矛盾无法调和；钟金花曾以不当得利纠纷提起诉讼，主张事由就是桑植文武学校将案涉借款向张明富进行了清偿，而诉请张明富返还，后因桑植文武学校拒绝参加诉讼，无法查明张明富接受还款的金额，钟金花遂撤回起诉，转而诉请要求桑植文武学校偿还借款，故钟金花提起本案诉讼的真正目的在于确定张明富接受桑植文武学校还款的金额，便于其再次提起不当得利诉讼；故对于桑植文武学校已经清偿案涉借款本息的事实，从原告钟金花的行为上判断应是明知的。另外，案涉民间借贷关系建立及借款人桑植文武学校还款均处于钟金花与张明富同居期间，通过钟金花认可的2018年3月2日之前桑植文武学校还款习惯及钟金花与张明富的特殊关系可以确定，桑植文武学校向张明富还款行为应视为向出借人钟金花的还款；根据已经采信的被告桑植文武学校提交的证据，可以确定自2018年3月2日后桑植文武学校通过银行、微信转账方式共向张明富和钟金花还款6次（不包括现金交付），且2018年10月26日转账支付4万元后，钟金花通过微信发出信息“4万收到”“那还有一万么时候？”次日，桑植文武学校又向张明富支付1万元；从双方微信沟通信息可以判断，桑植文武学校应是已清偿案涉全部债务。第三，从案涉借款的债权凭证即借条分析，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本案中,首先,借条是证明民间借贷关系的关键性证据,借条的持有或者灭失对于证明民间借贷关系的成立或者消灭存在重大影响。日常交易习惯中,如借款人已经偿还债务,通常会由出借人将借条退还或者另行出具收条,以作为债务已经清偿的依据。对于本案作为关键证据的借条，原告始终无法提供借据原件，其陈述是已经遗失，被告桑植文武学校则抗辩借据是在还清借款后从原告处抽回并已经销毁，基于前述两点分析，被告的抗辩主张符合日常交易习惯，可信度明显要高。 综上，被告桑植文武学校提交的证据相对原告提交的证据要具有明显优势，可以确定被告桑植文武学校已向原告清偿了案涉全部借款本息，双方之间借贷关系因债务已经清偿归于消灭；原告钟金花的本息诉请无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条之规定，判决：驳回原告钟金花的诉讼请求。案件受理费1170元，已减半，由原告钟金花承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 对一审认定的事实，上诉人钟金花提出异议，认为桑植文武学校尚欠其本金4.1万元，且自2018年3月2日起的本金10万元的利息分文未付。对该事实异议，因钟金花没有提供充足证据予以证实，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审根据被上诉人桑植文武学校提交的银行交易明细、微信转账截图、微信聊天记录等认定桑植文武学校通过向上诉人钟金花及被上诉人张明富还款已清偿了其全部借款，符合民事案件的事实认定规则，认定事实清楚。本案借贷关系发生在钟金花与张明富同居期间，钟金花认可2018年3月2日前桑植文武学校向张明富还款视为向钟金花还款，那么在钟金花没有充足证据反驳的情况下，桑植文武学校自2018年3月2日后向张明富还款的行为亦应视为向钟金花的还款。且钟金花无法提供本案借款凭证即借条原件，亦不能说明正当理由，桑植文武学校关于因还清借款进而从钟金花处取回借条的主张符合常理，一审判决已详细阐明，本院不再赘述。本案起因实际上是钟金花与张明富之间的经济纠纷，但该纠纷与本案不具法律关联，钟金花可依法另行主张。 综上所述，上诉人钟金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人钟金花负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年十月十五日 法官助理涂玲芳 书记员龚蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。