辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3243号上诉人（原审原告）：张国利，男，1956年2月8日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市站前区大兴社区村民委员会，住所地营口市站前区新兴办事处大兴社区。负责人：刘兆宏，大兴社区村委会主任。上诉人张国利因与被上诉人营口市站前区大兴社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国利，被上诉人营口市站前区大兴社区村民委员会的负责人刘兆宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张国利的上诉请求：1、判决原村发包张国利10.88亩地给予确权并发土地经营权证。2、重新补签订一份10.88亩承包合同，原2007年签订的合同非本人签字无效。3、请求法院做2007年土地承包合同承包方签字的笔迹鉴定，费用由村委会承担。4、要求村里补发前几年种地补贴款。事实与理由：上诉人于七月二日收到站前区法院（2020）辽0802民初24号，《土地承包经营权纠纷判决》对此判决上诉人认为不公正、不合理、不合法，因此向上一级法院提出上诉，现对以下两个事实进行反驳：一、判决认为，上诉人提供的2000年材料里，向村民发包时形成的土地台账一份，显示上诉人名下承包的四份，每份2.5亩土地，合计10.88亩（其中有其父亲张宝东的2.5亩）法院认为未显示每份土地具体归属情况。事实是，2000年土地承包时我父亲的土地己经流转给我，村委己经同意并在台账上记录在一起，我父亲与发包方的土地承包关系终止，我与发包方确定了新的承包关系。根据土地承包发第二次修订本第三十四条规定：土地承包人可以将承包的土地转让给本集体经济组织的其他农户，由新的承包户与发包方确定新的承包关系，原承包方与发包方的土地承包关系终止。解释为当时发包时，我父亲就跟我商量，他年纪大了已经70多岁了，无力耕种，加之还欠村里种地费用5000多元，无力偿还，要把自己的2.5亩土地转让给我耕种，我就同意了。意见达成一致后，我父亲找到村里，要求把自己的2.5亩土地分给我。当时村书记魏凤阳、村长孙来满、副村长张志安等人研究同意把2.5亩土地发包给我。我父亲问魏书记用不用写点什么手续？魏书记说不用了（当时法律在这方面没有什么具体规定）把地给你分到一起，你把费用都交了，村里台账给你记载上了就行。所以我按照村里的意见办理了流程：1、台账写在一起。2、把我父亲欠的5000元钱（原先欠的种地费用）交上（有据三份）。3、分地时把地分在了一起．为进一步明确土地关系，我与我父亲又签订了一份《土地承包书》做为家庭内部协议。分地细节，村儿里台账记载，在分地时，我共分得四人份10.88亩两块儿土地块土地是村桥头东侧3.08亩，因为96年我盖鸡房子承包村民邱金华的土地，所以2000年重新分地时由于这块地分地之前已经被我占用了，所以村里就把这块地直接分给我了。另一块地是在东洼子西面第四条，面积7.8亩。含二哥给0.3亩地二、法院认定，2007年村委会与张国利、张宝东分别补签的家庭承包合同并发放经营权证。合同是由张国利本人签字，可以证明张宝东与张国利为两个承包方。事实是，2007年张国利本人没有与村委会补签承包合同，合同承包方的笔迹不是张国利本人签字。本人请求法院做笔记签订所以签订的合同和发放的经营权证无效。备注：1、我去前任村长和副村长家里去取证，现任村长提前告诉他们不让出证，所以我本人取不了证实。2、如果村里没同意把地转让给我为什么村里把地分在一起交给我种，不发包给我父亲，我父亲没有地，分地帐又没有标志。3、我现只有1999年养鸡荣誉证书一份，可以证明鸡房子是在份地前盖的综上所述，请求法院依法公平公正保护上诉人的合法权益。我上诉人所述完全符合事实，没有一点假话，如涉及到相关证据，请求人民法院去调查取证，本人举证无能，现任村长已下令证人不许给我出证，手段极其恶劣，给我的身心造成了极大的伤害，请求上级人民法院，维护上诉人的合法权益撤销一审判决！被上诉人营口市站前区大兴社区村民委员会辩称，一、上诉人与其父亲是两个承包方；上诉人起诉书中说其与父亲是一个承包方，我们认为上诉人的说法是错误的。原告与其父亲是两个承包方，有三点理由：1、村里2000年分地台账上标的显示上诉人户分得7.88亩，是按当时实际人数张国利徐兰英、董庆珍分得7.5亩，其哥哥给予0.3亩后变为7.88亩，此7.88亩于2007年张国利与发包方签订的家庭承包合同，发放的经营权证书上的面积数相吻合。村里2000年分地台账，为什么是10.88亩，我也问了当时的会计人员，找不到原因。村里2000年分地台账不能证明张国利和其父亲张宝东是一个承包方。2、2007年村委会与张国利、张宝东分别签订家庭承包合同并发放经营权证。合同是由张国利本人签字，可以证明张宝东与张国利为两个承包方。3、原告的起诉书中确认上诉人的父亲2000年将2.5亩地转让给了上诉人，并提出了《土地承包法》作为其合法转让的依据。这恰恰证明了2000年村里分地，上诉人与父亲是属于两个承包方，因为只有两个承包方才涉及到转让行为。如果是同一个承包方内部是不涉及转让的。二、发包方依法有权收回张宝东的家庭承包因为上诉人与张宝东是两个承包方。发包方依法有权收回张宝东的家庭承包地。所以我村农村土地确权登记时，发包方没有将张宝东的2.5亩土地确权给原告，有三点理由：1、按照全国人大出台的《土地承包法》司法解释，因承包人死亡承包经营的家庭消亡的。为避免已有承包地的承包方的继承人，因继承而获得两份承包地，允许发包方收回承包的耕地和草地。所以，张宝东作为一个独立的家庭承包方，在其2010年9月17日去世后，承包方内，没有其他人口，所以我们村委会有权收回张宝东的家庭承包地。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的转让合同无效。3、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。根据上述三点，上诉人提供的与其父亲的转让协议上没有发包方的盖章，没有取得发包方同意，所以该转让协议无效，我们有权收回张宝东的家庭承包地。三、反诉请求。张宝东去世至今，其2.5亩承包地一直由张国利使用，没有向发包方交纳承包费。现在我们要求张国利交纳其父亲2010年9月17日病故至2019年12月31日，一共9年的承包费1800.00元。依据我们村当地一亩地每年租金为200.00元，9年共计1800.00元。我们请求从2020年开始收回张宝东的2.5亩承包地，如果上诉人想继续使用该2.5亩承包地，需重新签订其他方式承包合同并交纳承包费。上诉人张国利向一审法院起诉请求：1．判决被告将原告父亲张宝东承包地2.5亩确权到原告名下，并颁发土地经营权证；2．赔偿原告相应的经济损失；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张国利系被告营口市站前区大兴社区村民委员会村民，2000年被告对村民进行土地发包时形成土地台账一份，台账显示张国利名下共承包4份2.5亩土地，合计10.88亩，但未显示每份土地具体归属情况。2003年1月15日原告与其父亲张宝东签订《协议书》一份，约定将原告父亲张宝东承包的2.5亩地由原告耕种。2007年1月1日，被告与原告签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，载明原告承包土地7.88亩，期限为2007年1月1日至2029年12月31日。2007年1月1日，被告与原告父亲张宝东签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，载明张宝东承包土地2.5亩，期限为2007年1月1日至2029年12月31日。另，被告答辩中提出反诉，但其未提交反诉申请及交纳反诉费，对于该主张本院不予处理。一审法院认为，关于原告的各项诉请。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。2007年1月1日原告与被告及其父亲张宝东分别签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》已经表明了原告与其父亲系分别承包土地的情况，原告承包7.88亩，其父张宝东承包2.5亩，并且原告与其父亲张宝东签订《协议书》约定其父向其转让其承包的2.5亩土地也表明原告与其父亲不属于同一土地承包权，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。土地承包经营权以户为单位，原告与其父亲不在同一户，现其父亲张宝东已故，因土地所有权归集体所有，个人只有使用权，土地不属于遗产，原告对其父亲土地不享有继承权。原告所提供证据不足以证明其诉讼主张，因此对于原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张国利的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告张国利自行承担。本院二审期间，上诉人向本院提交2000年村提留乡统筹收款凭证三份，证明上诉人的父亲欠款还不起是上诉人给还的，村里当时承诺上诉人交完款地给上诉人。被上诉人称是村里的账，当时不还清村里钱不给地。上诉人向本院提交荣誉证书一份，证明1996年的时候我在诉争2.5土地上盖的鸡房。被上诉人称属实。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，关于上诉人主张将张宝东承包的2.5亩土地确权到其名下并发土地经营权证一节，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。2007年1月1日被上诉人与上诉人及其父亲张宝东分别签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》，且土地承包经营权证书亦是分别由上诉人及其父亲张宝东领名，已经表明了上诉人与其父亲分别承包土地的情况，上诉人承包7.88亩，其父张宝东承包2.5亩，并且上诉人与其父亲张宝东签订《协议书》约定其父向其转让其承包的2.5亩土地也表明上诉人与其父亲不属于同一土地承包权，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。土地承包经营权以户为单位，上诉人与其父亲不在同一户，现其父亲张宝东已故，因土地所有权归集体所有，个人只有使用权，土地不属于遗产，上诉人对其父亲土地不享有继承权。上诉人所提供证据不足以证明其诉讼主张，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人的上诉请求第二项、第三项、第四项因其在一审中并未提出该项诉请，且根据上述论述，本院对此不予支持。综上所述，上诉人张国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国利负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年十月二十六日法官助理朱庆圆书记员高洋