江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2198号上诉人（原审被告）：李开选，男，1972年3月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱文同，男，1984年8月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告：孙红彩，女，1975年6月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。上诉人李开选因与被上诉人朱文同,原审原告孙红彩返还财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李开选上诉请求：1.撤销东海县人民法院（2020)苏0722民初835号民事判决中第一项，改判被上诉人朱文同给付孙红彩18000元。2.一、二审案件受理费由被上诉人朱文同负担。事实和理由：因原审原告孙红彩家车辆违章需要处理，上诉人就介绍被上诉人朱文同给孙红彩家认识，由被上诉人帮助找关系处理车辆违章事宜。朱文同说需要18000元，孙红彩丈夫张某就和上诉人一起将钱送给了朱文同。因为孙红彩家和朱文同不熟悉，让上诉人出个手续证明一下，上诉人就打了借条给孙红彩，以此证明其出了这些钱办事。事情没有办好，款项应当退还，但不是上诉人而应当是由被上诉人退还给孙红彩，理由如下：1.严格来讲，本案孙红彩和上诉人间形成居间合同关系。上诉人在孙红彩家开车，因为车辆违章被公安部门扣留，上诉人也感到内疚，所以，在孙红彩家需要找人帮助处理违章事宜时，就积极介绍朱文同（上诉人在朱文同家开车一段时间，知道朱文同有能力处理车辆违章事情）与孙红彩家认识来处理该事件。在朱文同提出需要18000元时，孙红彩丈夫张某和上诉人一起找到朱文同把钱交给他的，这说明，孙红彩家是知道该事件是由朱文同来找人处理的，不是上诉人，因上诉人没有能力，孙红彩家也不指望上诉人来处理此事，双方才一起找到朱文同来让他操办此事的。故孙红彩不是委托上诉人办理此事，而是委托朱文同的。上诉人是起到中间介绍作用，其和孙红彩之间是居间合同关系。而孙红彩和朱文同之间形成委托关系，因委托事项没有完成，应当由受托人朱文同负责退还款项给委托人孙红彩。2.退一步讲，即使上诉人和原审原告孙红彩之间形成委托关系，其相互之间和朱文同又产生转委托关系。本案中，孙红彩丈夫张某和上诉人一起将处理车辆违章的款项交给朱文同，说明委托人对此转委托行为是认可的，由此，朱文同应当对其接受的委托事宜负责。既然委托事项没有完成，朱文同收取的款项就应当由朱文同负责退还。本案原审原告也将朱文同作为被诉主体列为第三人，法院就应当判定朱文同承担退款责任。一审法院仅考虑第一层面的委托关系，没有将转委托关系纳入其中共同评判，造成本应当由朱文同承担责任的情形被人为地割裂开来，混淆了委托与转委托关系中后果承担问题，以至错误的认定让上诉人承担退款责任。综上，一审法院对案件事实认定不清，法律适用错误，导致判决错误。被上诉人朱文同未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原审原告孙红彩辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。l.上诉人系孙红彩雇佣的驾驶员，因上诉人驾驶车辆有违章行为，导致车辆被公安部门扣留。上诉人说将车辆违章处理需要18000元，原审原告就委托上诉人处理车辆违章，上诉人以借款的方式从原审原告处借了18000元，说好多退少补，由于原审原告是委托上诉人来处理车辆违章，具体怎么处理，具体找谁处理原审原告一概不清楚，也不知道，也不认识被上诉人朱文同，朱文同与上诉人什么关系原审原告也不清楚。依照委托合同关系，由于目的不能实现，合同应予解除，上诉人应当返还所借款项。2.原审原告与上诉人之间己形成委托关系，原审原告没有同意委托朱文同，原审原告丈夫只是陪同上诉人处理车辆违章，款项是上诉人从原审原告处立据借支领取的，上诉人认为将款项支付给朱文同，就形成委托关系，只是上诉人的单方行为，但是原审原告并没有同意转委托，上诉人收取款项没有处理车辆违章，就应当返还款项。综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孙红彩向一审法院提出诉讼请求：1.判令李开选、朱文同连带支付现金18000元；2.要求李开选、朱文同支付迟延履行金；3.李开选承担诉讼费用。一审法院经审理查明：李开选系孙红彩家雇佣的驾驶员，李开选在驾驶车辆时有违章行为，车辆被公安部门扣留，李开选说通过关系可以把车辆违章处理掉，找到朱文同，说大约需要18000元。2019年3月8日李开选从孙红彩处拿现金18000元，并书写借条一张给孙红彩。借条内容为：“借条今借孙红彩现金18000元。大写：壹万捌仟元正。借款人：李开选2019年3月8日。”李开选拿到款后与孙红彩的丈夫张某一起找到朱文同，将钱交给朱文同。朱文同收到款后并没有把车辆违章处理掉，也没有退回此款。2019年9月27日孙红彩丈夫张召文到连云港市公安局海州分局太平边防派出所报警，边防派出所通知李开选与朱文同到场核实，并进行调解，朱文同承认曾收取李开选18000元帮办理业务但是事情未办成，并称之前与李开选存在经济纠纷所以钱一直未退，民警调解未果。一审法院认为，李开选收取孙红彩的18000元是为孙红彩的车辆处理交通违章，李开选又将该18000元交朱文同，请求朱文同帮助处理该交通违章，但李开选和朱文同均没有帮助孙红彩处理该交通违章。孙红彩、李开选之间是委托合同关系，由于合同目的不能实现，合同应予解除，现孙红彩要求李开选返还18000元，一审法院予以支持，孙红彩要求李开选支付迟延履行金，依据不足，一审法院不予支持。孙红彩要求朱文同承担民事责任的理由不充分，一审法院不予支持。李开选可以另行向朱文同主张权利。朱文同无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，一审法院遂判决：一、李开选于判决生效后十日内给付孙红彩18000元；二、驳回孙红彩其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李开选负担（孙红彩已预付，待李开选支付以上款项时一并付给孙红彩）。经本院审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李开选系原审原告孙红彩家雇佣的驾驶员，因其在驾驶车辆时有违章行为导致车辆被公安部门扣留，后经孙红彩及其丈夫张某与李开选协商，委托李开选处理车辆违章事宜，为此，李开选还从孙红彩处借支了18000元，并向孙红彩出具了一张借条。对于该18000元，孙红彩和李开选均确认并非借款，而是先行预付给李开选用于处理车辆违章的款项。根据李开选出具的该份借条，结合孙红彩、李开选的庭审陈述，本院认定孙红彩及其丈夫张某与李开选之间形成委托合同关系。李开选上诉主张其与孙红彩之间系居间合同关系的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。李开选在拿到涉案的18000元后与孙红彩的丈夫张某一起找到被上诉人朱文同，李开选委托朱文同处理车辆违章事宜，并将该18000元交给了朱文同。至此，李开选已经将孙红彩及其丈夫张某委托其处理车辆违章事宜转委托给了朱文同。张某在场且对李开选将处理车辆违章事宜转委托给朱文同并未提出反对意见，应当视为对李开选转委托的认可和同意。因张某与孙红彩系夫妻，且因家庭事务共同委托李开选，故张某在处理委托事务中的行为应当视为系其和孙红彩的共同行为。孙红彩称其对李开选将处理车辆违章事宜转委托给朱文同没有同意的表述不能成立。因李开选转委托合法有效且经过孙红彩及其丈夫张某的同意，所以孙红彩及其丈夫张某与朱文同之间形成委托合同关系。朱文同在接受李开选转委托并收取18000元后不能完成委托事项，且在张某向其要求退还该18000元的情况下拒不退还，其行为侵害了委托人孙红彩和张某的合法权益，现孙红彩起诉要求朱文同返还该18000元的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。李开选上诉主张一审法院仅审查孙红彩与其之间的委托关系，没有审查其与朱文同之间的转委托关系，判决其承担偿还责任是错误的理由能够成立，本院依法予以采信。综上，李开选的上诉请求和部分上诉理由能够成立，一审判决认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、第一百六十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销东海县人民法院（2020)苏0722民初835号民事判决；二、朱文同于本判决送达之日起十日内给付孙红彩18000元；三、驳回孙红彩其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（孙红彩已预付），由朱文同负担（待朱文同支付以上款项时一并付给孙红彩）；二审案件受理费300元（李开选已预交），由朱文同负担（待朱文同支付以上款项时一并付给李开选）。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年十月十四日法官助理  刘志远书 记 员  卞 画法律条文附录一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。第一百六十九条第二款转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。