山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10258号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市，统一社会信用代码91130100804433442P。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东高速股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000863134717K。法定代表人：赛志毅，董事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人山东高速股份有限公司（以下简称山东高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保石家庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审全部诉讼费用均由山东高速公司承担；事实与理由：一审判决认定山东高速公司履行了日常养护及确保公路安全、畅通的义务，认定事实错误。首先，山东高速公司提交的巡查记录均系由山东高速公司自行制作，且其提交的部分巡查记录记载的并非事发路段巡查记录，更不是事发前山东高速公司对事发路段进行巡查的相关记录。其次，山东高速公司提交的巡查记录证明，至少在2019年7月13日11：05分-2019年7月13日14：23分期间，山东高速公司未对事发路段进行巡查，而本案车辆发生事故的时间为2019年7月13日14：10分，正是因为山东高速公司未对事发路段进行及时进行巡查、清理，才导致本次事故发生。综上，山东高速公司未对事发路段尽到清理、防护、警示等义务，对人保石家庄分公司负有赔偿义务。一审法院认定事实不清，望二审法院在查明事实的基础上，发回重审或依法改判。山东高速公司辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，人保石家庄分公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。济南中院已生效的（2020）鲁01民终879号民事判决已经判令，养护巡查的记录不需引入第三方机构进行评查，山东高速公司作为上市公司按内部制度进行巡查考核符合客观实际，其真实性应依法认定。人保石家庄分公司没有相反证据，山东高速公司提交的是全天巡查记录，所以部分记录记载不是事发路段，符合常情。山东高速公司的巡查具有时间间隔，也符合常情。山东高速公司是对管理整条高速公路进行巡查，不是只固定巡查事故发生地点，客观上也无法做到随时随地巡查每个地点，只要山东高速公司按照有关规定进行巡查就尽到了相关义务。人保石家庄分公司向一审法院起诉请求：1.判令山东高速公司向人保石家庄分公司支付赔款共计人民币42900元；2.本案全部诉讼费用、保全费用、公告费等均由山东高速公司承担。一审法院认定事实：2018年6月22日，被保险人白某某向人保石家庄分公司投保机动车商业保险，约定：被保险人为白某某；保险车辆号牌号码为冀AWB899；厂牌型号为宝马BMW7201FM(BMW528Li)轿车；承保险种为机动车损失保险，保险金额/责任限额为248606.4元、第三者责任保险，保险金额/责任限额为500000元、指定修理厂险，且机动车损失保险、第三者责任保险不计免赔；保险费合计6987.76元；保险期间自2018年7月22日零时起至2019年7月21日二十四时。德州市公安局高速公路交通警察支队西大队出具的道路交通事故认定书显示：2019年7月13日14时10分，武瑞明驾驶涉案保险车辆在山东省德州市齐河县G20（青银高速）由东向西行驶至359KM+400M处时与路面障碍物发生碰撞导致交通事故，致涉案车辆损坏。事故发生后，涉案车辆因本事故产生救援费2400元、车辆维修费40500元，上述两笔费用分别由齐河县讯通道路救援服务有限公司及石家庄宝和汽车销售服务有限公司开具的发票、估价单予以佐证。被保险人白某某向人保石家庄分公司提出了保险索赔申请，2019年7月20日，被保险人白某某向人保石家庄分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向责任方主张赔偿的权利转让给人保石家庄分公司。人保石家庄分公司对涉案车辆定损后，于2019年7月26日向被保险人白某某赔付42900元。山东高速公司提交了该集团路管综合信息系统截取的2019年7月13日至14日巡查记录一份、巡查信息截图五张、路管道路巡查记录及养护工作日常巡查记录表各一页，欲证明涉案事故当日的巡查情况。上述巡查记录显示：…机构名称：禹城南路管分中心，王某某，鲁AZ69K6，开始时间2019年7月13日14:23:42，结束时间2019年7月13日16:59:29，开始桩号G20K381+667,结束桩号G20K373+824…;邱某某，鲁AY51E1，开始时间2019年7月14日19:19:43，结束时间2019年7月14日21:20:26，开始桩号G20K380+69，结束桩号G20K344+07。巡查记录截图显示：操作人员王某某，2019年7月13日05:03:55开始巡查，2019年7月13日20:35:15巡查中，K384+100北侧清理杂物…。路管道路巡查记录显示：2019年7月13日星期六，起讫时间7月13日8点30分至7月14日8点30分，天气情况：晴，…9点03分-11点05分，刘某王某某巡查，路线及桩号为青银K407-K354，K371+600M北侧，K383+900M南侧，14点23分-16点59分，王某某刘某巡查，路线及桩号为青银K407-K354、K383+200M南侧…，发现情况：…巡查中发现掉落杂物…，处理措施和结果：…及时清理，保障道路畅通。养护工作日常巡查记录显示：巡查时间2019年7月13日8时30分至11点0分，巡查路段：禹城青银高速、禹城京台高速、济南绕城高速（西线），天气：晴，巡查项目及情况描述：…路基养护情况：良好；路面养护情况：良好…。一审法院认为，一、山东高速公司是否是适格被告的问题。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,故应对保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系进行审理。涉案车辆进入高速公路，山东高速公司负有保障公路畅通，处于良好的技术状态的义务，人保石家庄分公司基于山东高速公司没有尽到管理人的责任，未能保障公路路面整洁，而要求其承担赔偿责任，系基于山东高速公司存在侵权行为。因此，人保石家庄分公司将其列为被告，并无不当。二、山东高速公司是否应承担赔偿责任。人保石家庄分公司认为山东高速公司系没有尽到安全保障义务，而要求山东高速公司承担侵权责任。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。交通运输部《公路安全保护条例》第四十四条规定，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。第四十七条规定，公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。《公路沥青路面养护技术规范》对高速公路沥青路面日常养护规定:日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定,一般为每日一次全程清扫,清扫时间应尽量避开流量高峰时段……日常巡查的巡查频率为每天一次双向全程。上述法律法规中都明确规定了道路管理者的管理警示等义务，道路管理者违反了这些法律、行政法规明确规定的义务，即构成侵权责任法上的过错。道路管理者只要举证证明其已按照法律、法规、规章、国家标准等尽到安全防护、警示等管理义务的，即没有过错，不承担侵权责任。事故系车辆碾压路中的一块石头造成，不属于公路自身的技术状态，因此只需审理山东高速公司是否尽到了日常清扫、定期巡查的义务。根据已查明的事实，可以认定山东高速公司已按照国家规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查,合理履行了日常养护及确保公路安全、畅通的义务。故人保石家庄分公司要求山东高速公司承担赔偿责任，无事实依据，对其要求山东高速公司支付赔付款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回人保石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费870元，由人保石家庄分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《公路沥青路面养护技术规范》系由交通运输部发布，属于《中华人民共和国公路法》第三十五条规定的国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程。依据《公路沥青路面养护技术规范》关于高速公路沥青路面日常养护的规定，日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定,一般为每日一次全程清扫,清扫时间应尽量避开流量高峰时段……日常巡查的巡查频率为每天一次双向全程。山东高速公司提交的其于2019年7月13日9点03分-11点05分的巡查记录，可以证实山东高速公司就涉案路段已经完成日常巡查及清理义务。故山东高速公司的举证可以证实，其按照法律、法规、规章、国家标准等已经尽到安全防护和警示等管理义务，没有过错，不应承担侵权责任。人保石家庄分公司主张山东高速公司在事故发生时，即2019年7月13日14点10分未进行巡查、清理，进而认为山东高速公司未尽到清理、防护、警示的义务，不符合法律规定。人保石家庄分公司要求山东高速公司承担赔偿责任，一审法院未予支持，并无不当。人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十月十三日书记员 孙红杰