广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初969号原告：中山市博韵展示用品有限公司，住所地广东省中山市港口镇胜隆社区********(中山市华伟实业有限)临时厂房17，统一社会信用代码914***********361L。法定代表人：唐淑群，总经理。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄俊宇，该局港口分局工作人员。委托代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：吴关明，男，1982年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************31X。原告中山市博韵展示用品有限公司（以下简称博韵公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴关明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告博韵公司的法定代表人唐淑群，被告市人力资源社会保障局的委托代理人黄俊宇、林文理，被告市政府的委托代理人谢怀斌、肖静，第三人吴关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2020年4月7日作出编号5674844认定工伤决定，认定第三人吴关明于2019年12月4日19时30分左右在原告博韵公司的车间操作推台锯加工材料时被锯片割伤左手掌的事故伤害为工伤。原告博韵公司不服，申请行政复议。被告市政府于2020年6月15日作出中府行复[2020]592号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。原告博韵公司诉称，两被告作出的涉案行政行为事实采信有偏差，法律适用有误，第三人吴关明于2019年12月4日所遭受的左手掌电锯伤不应认定为工伤，具体理由如下：其司明文规定，在作业过程中须按照车间操作使用指引进行，并对所有在车间作业的员工反复提示并教育说明操作的安全制度。第三人吴关明未按照车间操作使用指引操作，作业期间私自佩戴耳机，违反公司的规章制度，导致受伤，属自陷风险，应自行承担责任。其司对全体员工已尽了事前预警及风险提示的义务，第三人吴关明发生事故完全是个人原因造成的，应自担风险，属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定的不应认定为工伤或者视同工伤的情形。为维护合法权益，其司起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的编号5674844认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2020]592号行政复议决定书；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告市人力资源社会保障局辩称，1.根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，其局具有对中山市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2.第三人吴关明是原告博韵公司的职工，于2019年12月4日19时30分左右在公司车间操作推台锯加工材料时，左手掌被锯片割伤，该伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，其局作出编号5674844认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。3.其局作出的编号5674844认定工伤决定书程序合法。其局依法受理第三人吴关明的工伤认定申请后于2020年1月8日向原告博韵公司送达工伤认定举证通知书，通知提交书面意见及进行举证；对第三人吴关明受伤事件是否属于工伤进行调查核实；对相关人员调查询问并制作调查笔录；在作出编号5674844认定工伤决定书后分别于2020年4月8日、10日将文书送达原告博韵公司、第三人吴关明。4.根据《工伤保险条例》第十九条的规定，若原告博韵公司认为第三人吴关明的受伤不是工伤，应当承担举证责任，但该公司在工伤认定期间未提供证据证明第三人吴关明存在《工伤保险条例》第十六条规定不得认定为工伤或视同工伤的情形。本案没有证据证明第三人吴关明的受伤属于自杀或自残的行为，而第三人吴关明是否违反使用操作规范不是法定不予认定工伤的情形。综上，其局作出的编号5674844认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十二条的规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，其府查明以下事实：第三人吴关明于2018年3月入职原告博韵公司，负责加工生产制造工作，工作时间为上午8：00～11:50，中午13：20～17：30，晚上加班18：00～21：00，打卡考勤。2019年12月4日19时30分许，第三人吴关明在该公司车间操作电锯加工材料板时，被电锯割伤左手，事故发生后送中山市人民医院就诊，后转送中山市源田骨科医院，经中山市源田骨科医院确诊为左手掌电锯伤。其府认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定；第三人吴关明系原告博韵公司的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因被电锯割伤左手，符合上述法律规定的应认定为工伤的情形。原告博韵公司主张第三人吴关明违规操作所导致的事故伤害，不应认定工伤的意见，因是否违反使用规范的行为不是法定不予认定工伤的情形，其府对此意见不予采纳。据此，其府在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出中府行复[2020]592号行政复议决定书，对被告市人力资源社会保障局作出的编号5674844认定工伤决定书予以维持。3.其府作出行政复议决定程序合法。原告博韵公司不服上述认定工伤决定，于2020年4月29日向其府申请行政复议。其府当日受理，依法向被告市人力资源社会保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，通知吴关明作为第三人参加行政复议，经审查后于2020年6月15日作出中府行复[2020]592号行政复议决定书，符合法定期限。其府分别于2020年6月15日、16日、18日将行政复议决定文书送达各方当事人。综上所述，其府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告博韵公司的诉讼请求。第三人吴关明述称，两被告作出的涉案行政行为均正确合法。经审理查明，吴关明于2018年3月入职博韵公司，从事加工生产制造工作。2019年12月4日19时30分许，吴关明在公司车间操作推台锯加工材料时被锯片割伤左手，事后送至中山市人民医院就诊，后转至中山市源田骨科医院，经中山市源田骨科医院确诊为左手掌电锯伤。2019年12月31日，吴关明就其受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证明材料、医院疾病证明材料、劳动合同、企业机读档案登记资料等。市人力资源社会保障局于2020年1月8日受理，同日向博韵公司送达工伤认定举证通知书，要求该公司在收到该通知书之日起5天内就吴关明受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料。博韵公司向市人力资源社会保障局提交书面的意见书，称不同意吴关明的受伤认定为工伤，但未提交证据材料。调查期间，市人力资源社会保障局对吴关明和博韵公司的法定代表人唐淑群、员工徐经松进行调查并制作调查笔录。经调查后，市人力资源社会保障局认为吴关明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，遂于2020年4月7日作出编号5674844认定工伤决定，认定吴关明受到上述事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年4月8日、10日将该认定工伤决定书送达博韵公司、吴关明。博韵公司不服，于同年4月29日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，经审查后于同年6月15日作出中府行复[2020]592号行政复议决定书，决定维持市人力资源社会保障局作出的上述认定工伤决定。市政府分别于2020年6月15日、16日、18日将该行政复议决定文书送达市人力资源社会保障局、博韵公司、吴关明。博韵公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，吴关明接受市人力资源社会保障局调查时陈述，涉案事故发生时，同事徐经松在现场看到其受伤的经过。唐淑群接受市人力资源社会保障局调查时陈述，确认吴关明是其司员工，工作时间为上午8：00～11:50，中午13：20～17：30，晚上加班18：00～20：00，打卡登记考勤；2019年12月4日19时30分许，吴关明在操作推台锯加工材料时被锯片割伤左手，是其送吴关明去医院治疗。徐经松接受市人力资源社会保障局调查时陈述，其与吴关明为同事关系；事故发生时在现场，其与吴关明在公司车间操作推台锯加工材料板，吴关明用手推材料到锯片时材料不断反弹，导致他左手被锯片割伤，其看到吴关明受伤后即报告主管，主管了解情况后开车同其一起送吴关明去医院治疗。庭审中，博韵公司主张吴关明违反公司操作规范制度而导致发生事故伤害的，但未提交证据予以证明。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对市人力资源社会保障局作出的行政行为具有行政复议职权。吴关明、唐淑群、徐经松的调查笔录相互印证，足以证明吴关明是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。吴关明的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，且无证据证明吴关明存在“因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤的情形，故市人力资源社会保障局认定吴关明的受伤为工伤，并无不当，本院予以支持。博韵公司主张吴关明违反公司操作规范制度而导致事故伤害的发生，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。市政府经审查后依法维持市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定，处理结果正确。市人力资源社会保障局受理吴关明的工伤认定申请，经查明事实后作出涉案认定工伤决定，依法将文书送达各方当事人，程序合法。市政府受理行政复议申请，经审查后在法定期限内作出涉案行政复议决定，依法送达文书，程序符合法律规定。综上，博韵公司要求撤销涉案认定工伤决定及涉案行政复议决定的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市博韵展示用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市博韵展示用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  吴新敏人民陪审员  李 琼二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭 倩黎金凤