山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2927号上诉人（原审原告）：张月华，女，1947年4月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人（原审原告）：张玉华，女，1950年8月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人（原审原告）：张裕花，女，1964年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。上诉人（原审原告）：张裕春，女，1965年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。四上诉人共同委托诉讼代理人：吴宝臣，系张月华之夫，住辽宁省本溪市明山区卧龙镇三家子村三家子2组42号。四上诉人共同委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张延伟，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人张月华、张玉华、张裕花、张裕春因与被上诉人张延伟恢复原状纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张月华、张玉华、张裕花、张裕春上诉请求：撤销原判发回重审。1、原审认定事实不清，适用法律、法规不当。四上诉人在原审中所主张的请求权为：停止侵权、排除妨碍、恢复原状。原审法院所立案由：恢复原状纠纷一案。停止侵权的法律规定为：加害人实施侵害他人财产或人身行为的，受害人可以依法请求其停止侵害行为，这实际上是要求侵害人停止实施某种侵害行为。恢复原状为：恢复权利被侵害前的原有状态。民法通则第一百一十七条与合同法第九十七条对上述权利的请求权作出了明确的规定。原审法院在审理中，已经查明了被上诉人的侵权行为，原审判决载明：被告张延伟将涉案三间房产等拆除系损坏四原告享有继承权的财物的行为，为此，原审已经确认了被上诉人的加害行为，而原审对这一行为却听之任之，显而易见，违反上述法律规定，四上诉人所请求的是地上物权，而本案房屋的建造人系四上诉人与其父母，系家庭成员共同共有享有该地上物权，并同时享有居住权。根据土地管理法第62条的规定，宅基地及地面房屋应该考虑社会保障功能，保障农村户的每一名成员的居住、生存有宅基地使用，而本案上诉人张裕春的户籍依然在沃里村的独立户，而且，在出嫁夫家不享有任何土地的福利性质，更未分得土地，因此，根据物权法第九十九条的规定及土地管理法第三十的规定，张裕春当然享有该宅基地的使用权和地面房屋的所有权，故，原审认定事实不清，适用法律、法规不当。2、原审中，被上诉人以赠与的条件来抗辩，试问被上诉人，谁赠与你的，所谓的附条件的事实何在，为此，被上诉人擅自拿走的宅基地使用证应当作为遗产，依法返还于四上诉人，而不能强行取走宅基地使用证，宅基地使用证不属于被上诉人，故，请求二审法院责令被上诉人当庭返还属于四上诉人所有遗产：载明四上诉人父亲名下的宅基地使用证。3、原审查明四上诉人的父母不仅有房屋，还有其他生活、生产资料及家具均被被上诉人损坏，而且被原审法院确认在判决主文中，即被告张延伟于本判决生效后十日内折价赔偿原告张月华、张玉华、张裕花、张裕春享有的继承权的三间房产等财产，上述内容被上诉人未提出抗辩，依据法律规定，对原被告共同认可的事实无需举证，故，争议宅基地系四上诉人合法继承而取得的地上物权，因案涉宅基地已经过四上诉人及其父母建设房屋、宅基地与房屋是不可分到财产，现在被被上诉人非法侵权，但，该宅基地依然存在，属于四上诉人应该继承的遗产。我国妇女权益保障法明确规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。妇女在农村土地承包经营：集体经济组织收益分配、土地征收或者正用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，为此，原审查明事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。张延伟辩称，一审判决合法，适用法律正确，裁判得当，请求驳回上诉，维持原判。张月华、张玉华、张裕花、张裕春共同向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复院落20.9米*16.6米、恢复三间房屋10.5米*6米，或者折价赔偿损失15万元，并返还宅基地使用权；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：四原告的父母张广建、张高氏生前系山亭区山城街道沃里村居民，在该村有宅基地一处并在其上建造了住房三间，共生育四原告和案外人张裕荣五个女儿。四原告与被告系血缘关系较近的本家族，因四原告的父母未生育男儿，按当地农村习俗，四原告的父母于2014年、2017年去世后，经本家族族长等人撮合，被告以四原告父母晚辈的名义披麻戴孝参加四原告父母的出殡祭奠仪式，被告于2019年春将涉案宅基地上的房产拆除并重新建造了房屋等，导致原、被告发生纠纷。案外人张裕荣放弃继承权，未参加诉讼。一审法院认为，四原告的父母去世后，被告按当地农村习俗以四原告父母男性晚辈的名义参加了出殡祭奠仪式，被告这种行为虽然为四原告父母的出殡祭奠仪式尽了一定帮助，但在法律上并不当然享有对四原告父母的遗产的继承权，因案外人张裕荣放弃继承后，四原告对涉案房产享有继承权，现被告张延伟将涉案三间房产等拆除系损坏四原告享有继承权的财物的行为，可以折价赔偿四原告损失；关于涉案房产的价值，因涉案房产已经拆除而不复存在，无法鉴定其价值，结合证人证言和建水库带来的价值影响等全案证据，一审法院酌情认定涉案房产折价为1.5万元。又因宅基地系集体所有，四原告父母去世后，四原告对宅基地不享有继承权，故原告关于要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状并返还宅基地的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。被告关于附条件赠与合同成立并生效的辩称主张，所举证据不足，法院不予采信。综上，原告要求被告折价赔偿房产损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张延伟于判决生效后十日内折价赔偿原告张月华、张玉华、张裕花、张裕春享有继承权的三间房产等财产损失1.5万元；二、驳回原告张月华、张玉华、张裕花、张裕春的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告张延伟负担330元、由原告张月华、张玉华、张裕花、张裕春负担1320元。二审中上诉人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案已查明四上诉人的父母去世后留有三间房屋，该房屋为遗产，应由四上诉人予以继承。但案涉房屋已让被上诉人拆除并在原有宅基地上新建设了房屋等设施，因此，四上诉人要求恢复原状的诉请无法实现。又因原有房屋已不存在，无法对其价值进行评估，一审法院综合考虑多种因素，酌情认定房屋折价为1.5万元，较为合理。上诉人主张涉案房屋原有物品同时让被上诉人损坏，但其一、二审提供的证据均不足以证明具体物品的名称及相应价值，其该项请求因证据不足，不予支持。涉案房屋项下的宅基地属于村集体所有，不属于四上诉人应继承的遗产范围，上诉人要求被上诉人向其返还的主张不能成立。对于上诉人张裕春是否应在该村享有村民待遇问题，系另一法律关系，不在本案审理范围，其可另行主张权利。综上所述，上诉人张月华、张玉华、张裕花、张裕春的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张月华、张玉华、张裕花、张裕春共同负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十月十二日书记员  高文娜