辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12123号上诉人（原审被告）：于某1，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：回某，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：于某2，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：于某3，女，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：于某4，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：于某5，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：于某6，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人于某1因与被上诉人回某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、李某继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初12848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于某1上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回回某、于某2的全部诉讼请求；2.诉讼费用由于某2负担。事实和理由：1.原审法院认定案涉代书遗嘱有效，没有事实根据，该份遗嘱不属于代书遗嘱，属于见证遗嘱，该遗嘱系律师打印，当时在场只有见证人一人，被继承人于某7没有主动陈述等等，因此该份遗嘱应认定无效；2.于某7、回某与安某系房产买卖关系，并非赠与关系，其提交的房屋所有权转移登记申请书明确记载了两处房产的价格，并办理完过户，于某7生前并没有向安某索要房屋对价，仅根据回某陈述系赠与，原审法院就认定赠与关系，属于认定事实错误，房款价格共计103万元，应当属于回某、于某2共同所有，并按照法定继承由各继承人平均继承，请求二审法院依法判决。回某、于某2、于某4、于某5辩称，不同意于某1的上诉请求及理由，请求二审法院维持原判。于某3、于某6、李某未答辩。回某、于某2向一审法院起诉请求：1.请求法院判令于某2依法继承坐落于沈阳市某区某路32-1号1-1-3号房屋备案合同项下的权利；2.诉讼费由于某3、于某4、于某5、于某6、李某承担。事实与理由：回某与于某7系夫妻关系，婚后育有子女七人，分别为：于某2、于某3、于某1、于某4、于某5、于某6、于某8。于某8于1993年6月去世。于某8丈夫于同日去世，有一子即李某。于某7于2018年12月27日去世。2018年4月23日，回某与于某7名下有共同回迁安置房一处，坐落于沈阳市某区某路32-1号1-1-3号房屋，建筑面积90.69平方米。2018年4月22日于某7与回某由辽宁博雅律师事务所律师见证遗嘱一份，于某7、回某就上述房屋立下遗嘱，由于某2一人继承。一审法院认定事实：回某与于某7系夫妻关系，婚后育有子女七人，分别为于某2、于某3、于某1、于某4、于某5、于某6、于某8。于某8于1993年6月去世。于某8丈夫于同日去世，有一子即李某。于某7于2018年12月27日去世。2018年4月23日，回某与于某7名下有共同回迁安置房一处，坐落于沈阳市某区某路32-1号1-1-3号房屋，建筑面积90.69平方米。2018年4月22日，由律师田兰生代写遗嘱一份，被继承人于某7按摁手印，邻居栾某、江某在场见证。遗嘱内容为：“本人与老伴有一处回迁房，位于沈阳市某区某路32-1号沈阳某小区B4栋一单元一层三号。面积90.96平方米。应交房款279561元。该款将由于某2交付，为防止以后子女因此产生纠纷，特在见证律师面前立下遗嘱。在我二人百年之后该房屋由儿子于某2一人继承。”另查明，位于沈河区产所有权人为于某2，后更名至被继承人于某7名下，2016年2月18日，被继承人于某7与回某以21万元的买卖形式更名至于某2女儿于安某名下。坐落于沈阳市某区某路55-1号241房产于2016年3月18日，由被继承人于某7与回某以82万元的买卖名形式更名至于某2女儿于安某名下。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于某3、李某经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方当事人提供的证据对双方陈述的案件事实予以认定。被继承人于某7所留遗嘱由律师田兰生代为书写，有邻居栾某、江某见证，被继承人在遗嘱中按摁手印，符合代书遗嘱的法定形式。该遗嘱中关于被继承人于某7自行处分坐落于沈阳市某区某路32-1号1-1-3号房屋的部分，合法有效，应按照遗嘱内容继承。争议房产系被继承人于某7、回某共同财产，其中属于于某7的50%份额按照遗嘱继承，属于回某的50%份额，回某自愿放弃归于某2所有。因诉争房屋尚未取得所有权，故合同编号为某某的商品房买卖合同的项下权利由于某2所有（坐落于沈阳市某区某路32-1号1-1-3号房屋一处）；于某1辩称于某7生前分别将位于沈阳市沈河区产和沈阳市某区某路55-1号241房屋过户给女儿于安某，要求将一半房款作为于某7的遗产进行分割一节，上述房产在被继承人于某7生前已经更名过户，且回某、于某5、于某4均表示上述房产在办理赠与手续过程中，由于采用买卖房产缴税额低于赠与房产缴税额，故被继承人于某7与回某采用了买卖形式将房产过户至于安某名下，因此法院认为上述房产已经更名过户，且被继承人生前并未向于某2或于安某索要对价，现回某也陈述该二处房产虽为买卖实为赠与，故不属于遗产范围，对于某1的主张不予支持。于某1辩称于某2手中有60万元遗产可以分割，但于某2予以否认且于某1未提供有关证据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、被继承人于某7与回某名下合同编号为某某的商品房买卖合同的项下权利由于某2所有（坐落于沈阳市某区某路32-1号1-1-3号房屋一处）；二、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费8122元，由于某2承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点在于案涉遗嘱是否合法有效。我国继承法规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证，以上等等均规定遗嘱应符合法定形式要件，其目的是确保立遗嘱人所立遗嘱系其真实意思表示，本案中，案涉打印遗嘱虽系被继承人于某7以外的人制作，但通过录音录像过程可以表明打印遗嘱确为被继承人于某7的真实意思表示且可以达到排除合理怀疑程度，并具备其他代书遗嘱的法定形式，一审法院结合上述情况及本案其他实际请款个，依法确认案涉遗嘱效力，并无不当，本院依法予以确认，故对上诉人于某1所提遗嘱形式不符合形式要件的理由，本院不予支持；关于上诉人于某1中所提于某7意识不清等导致遗嘱无效的上诉理由，并未提供被继承人存在属于无、限制行为能力人等遗嘱无效的证据，故对其该项理由，本院不予支持；关于上诉人于某1所提其他两处房屋系买卖关系的理由，经查，本案原告系回某、于某2主张遗嘱继承，并非分割被继承人于某7其他遗产或并非回某及其他法定继承人主张债权债务纠纷，于某1所提法律关系并非与本案同一法律关系，且涉及案外人利益，不应在本案中一并审理，一审法院予以处理，有失妥当，本院依法予以纠正，利害关系人双方可协商或另行诉讼解决，故对上诉人于某1的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8122元，由于某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年十月二十六日书记员 张娓娓