辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行终124号上诉人（原审原告）：北镇市广宁街道东门外村民委员会，住所地辽宁省北镇市广宁街道东门外村。法定代表人：程国东，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李达华，该村委会法律顾问。委托诉讼代理人：朱国，辽宁智源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北镇市住建服务中心，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人：郭海山，该中心主任。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大良，该中心科员。原审第三人：杨闯，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：杨丹，女，1978年8月22日出生，汉族，职员，住辽宁省。（系第三人妹妹）委托诉讼代理人：赵良福，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人北镇市广宁街道东门外村民委员会与被上诉人北镇市住建服务中心、原审第三人杨闯房屋管理行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北镇市广宁街道东门外村民委员会的委托诉讼代理人李达华、朱国，被上诉人北镇市住建服务中心的委托诉讼代理人韩凌云、王大良，原审第三人杨闯及委托诉讼代理人杨丹、赵良福，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人杨闯的父亲杨树森于2002年11月21日以57000元竞拍购得广宁乡东门村集体油坊，购买后，原告一直占有使用至今。2003年1月15日，原北镇市村镇建设管理处为第三人杨闯办理了涉案房屋所有权登记，房权证号为村房字第××号，卷号为0785，载明：房屋所有权人杨闯，房屋坐落：广宁乡东门外村，建筑面积：212平方米。在被告提交的办理涉案房屋所有权登记所依据的文件中，房屋买卖契约书上加盖了原告公章，时间记载为2002年11月21日。2019年11月8日，原告以被告为第三人杨闯办理涉案房屋所有权证程序违法，违反法律规定为由，要求撤销原北镇市村镇建设管理处于2003年1月15日为第三人杨闯办理房屋所有权证，房权证号为村房字第××号，卷号为0785，载明：房屋所有权人杨闯，房屋坐落：北宁市广宁乡东门外村，建筑面积：212平方米。另查，原北镇市村镇建设管理处于2019年归属北镇市住建服务中心。原审法院认为，根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。2019年2月2日以前，原北镇市村镇建设管理处系负责本市农村不动产的登记机构，故原北镇市村镇建设管理处对办理涉案不动产权证具有法定职权。关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。第三人杨闯提出本案原告起诉超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案2002年11月21日原告在房屋买卖契约书上盖章，被告于2003年1月15日作出给第三人颁发涉案房屋所有权证的行政行为，由此证明原告自2003年1月就已经知道被告作出的涉案行政行为，原告于2019年11月8日对该行政行为提起行政诉讼，依照上述法律规定，原告的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定：驳回原告北镇市广宁街道东门外村民委员会的起诉。原告北镇市广宁街道东门外村民委员会已交纳诉讼费50元，退还给原告北镇市广宁街道东门外村民委员会。上诉人北镇市广宁街道东门外村民委员会上诉称，1、请求依法撤销原裁定，发回重审或者在查清事实的基础上改判撤销2003年1月15日北镇市住建服务中心(原北镇市村镇建设管理处)为第三人颁发的房权证号为村房字第××号卷号0785房屋所有权证或者依法确认被上诉人为第三人颁发的房权证号为村房字第××号卷号0785房屋所有权证的行政行为无效。2、诉讼费由第三人承担。上诉理由：一、本案依照《行政诉讼法解释》第六十五条第一款和《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定没有超过起诉期限。依照《行政诉讼法解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，本案的起诉期限应从上诉人知道被上诉人作出的案涉行政行为的内容之日起起算。本案上诉人是在2019年9月才在北镇市城东新区规划建设领导小组办公室了解到杨闯房屋所有权证的内容，随即起诉并没有超过起诉期限。原审作出关于“本案2002年11月21日原告在房屋买卖契约书上盖章，被告于2003年1月15日作出给第三人颁发涉案房屋所有权的行政行为，由此证明原告自2003年1月就已经知道被告作出的涉案行政行为”的认定不符合事实逻辑。本案2002年11月21日原告在房屋买卖契约书上盖章的行为，并不等于上诉人必然知道以后被上诉人于2003年1月15日作出给第三人颁发涉案房屋所有权行政行为的内容，两者之间没有必然因果关系。关于第三人在原审中的诉称超过起诉期限的主张是完全没有事实和法律依据的。第三人所谓案涉房屋是公开拍卖会竞得的合法财产的主张，既不合法又与本案无关联性。第三人所为“拍卖”，根本是不符合《拍卖法》、《房地产管理法》、《村民委员会组织法》的相关规定的，另外，案外人杨树森买的东西，在没有合法手续前，不能成为第三人的合法财产，不能作为第三人合法取得房屋所有权证的依据。二、被上诉人为第三人颁发房屋所有权证的行为是无效的行政行为，从而是自始、当然、确定不发生法律效力的行政行为。通过本案一审审理，第三人在庭审中的陈述，第三人自认其是城镇户口居民，第三人还自认第三人根本没有与周兴满签订过房屋买卖契约书，本案被上诉人作出的行政行为所依据的所有档案材料均是假的，不是第三人提供，第三人也没有办理过房屋所有权证。第三人所谓取得房屋所有权的依据是2002年11月21日案外人杨树森与上诉人原班子签订的“集体油坊协议书”，上诉人认为该“集体油坊协议”是无效的民事行为，并且自始无效。因为，当时油坊没有房屋所有权证、没有营业执照、没有村民会议同意出售的会议记录、没有符合拍卖法的手续，第三人提供的杨志男、刘忠良、张大为、张胤的书面证言并不能证明是合法拍卖。“集体油坊协议书”不符合《拍卖法》、《房地产管理法》、《村民委员会组织法》的效力性规定，属于无效协议。并且，被上诉人行政行为的案涉卷宗里没有“集体油坊协议书”。以上事实证明，被上诉人的行政行为是在没有任何事实依据的情形下按第三人陈述则是按照虚假的材料做出的行政行为，显然是明显重大违法的无效行政行为。三、原审应依法依职权确认被上诉人行政行为无效。基于以上事实，原审本应依照《行政诉讼法》第五条规定的“以事实为根据，以法律为准绳原则”和第六条规定的“对行政行为是否合法进行审查的原则”和《最高人民法院关于行政诉讼法解释》第九十四条第一款规定，作出确认被上诉人行政行为无效的判决，原审却错误地引用《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定维护重大违法的无效行政行为，请二审法院依法予以纠正。综上所述，原审裁定没有事实和法律依据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人北镇市住建服务中心辩称，请求法庭依法查清事实，依法判决。原审第三人杨闯述称，上诉人陈述的上诉事实和理由不能成立。1.上诉人超过诉讼时效来提起上诉和起诉应当予以驳回，应当维持一审裁定。2.上诉人没有诉讼主体资格不应作为上诉人来阐述诉讼请求或上诉请求，不具备资格。3.上诉人所说的事实与本案客观事实完全不符，请法院裁判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政案件不同于其他类型案件，关于起诉条件的审查顺序，也就是对于若干个起诉条件应该优先审查哪个，在明确被诉行政行为后，对于起诉条件的审查应当按照下列顺序进行，受案范围、本院管辖、原告资格、被告适格、起诉期限及其他起诉条件，同时，对于起诉条件的审查应当全面。本案中，涉案房屋所有权证是北镇市广宁街道东门外村民委员会负责办在杨闯名下的，现北镇市广宁街道东门外村民委员会起诉请求撤销涉案房屋所有权证，杨闯在原审答辩时就北镇市广宁街道东门外村民委员会的原告主体资格提出过抗辩，而原审法院在未审查北镇市广宁街道东门外村民委员会与北镇市住建服务中心被诉颁证行为是否有利害关系，即是否具有本案原告主体资格的前提下，直接以北镇市广宁街道东门外村民委员会超过起诉期限，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院(2019)辽0782行初47号行政裁定；二、指令辽宁省北镇市人民法院继续审理。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟338496923346400二〇二〇年十月十日23304524257000法官助理闫雪娇书记员张艾嘉