江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2923号 上诉人（原审原告）：俞海峰，男，1965年12月23日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审被告）：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村一组。 法定代表人：王冬兴，经理。 委托诉讼代理人：王宏兵，南通市如东县求正法律服务所律师。 上诉人俞海峰因与被上诉人南通市洋口港驾驶员培训有限公司（以下简称驾培公司）劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 俞海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.针对驾培公司未及时办理档案及社保转移手续给本人造成的损失35000元，一审法院未同意证人出庭作证，损害了本人举证的权利，导致该部分诉讼请求未予支持。2.加油费发票开具时间均在2018年6月之前，本人仍在从事学员培训工作，发票的抬头也是驾培公司，足以证明是职务行为，该费用属于履行职务产生的费用。3.案涉车辆已于2019年5月28日返还给驾培公司，此后车辆的受益人是驾培公司。本人缴纳的车辆保险费、检车费、车船税的行为构成无因管理，驾培公司应将相应费用返还给本人。 驾培公司辩称，相关费用是俞海峰非法占有车辆期间产生的，不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞海峰向一审法院起诉请求：驾培公司支付因未及时为办理档案及社保转移手续给俞海峰造成的损失35000元；支付俞海峰在职期间垫付的加油费、车辆保险费、保养修理费、车辆罚款等各项费用计8525.96元；支付外培学员合格的绩效工资2000元。庭审中增加一项诉讼请求：请求维持东劳人仲案字[2020]第11号仲裁裁决书中第一、二项内容。 一审法院认定事实：俞海峰自2017年11月15日始至驾培公司从事教练员工作，双方未订立书面劳动合同。驾培公司将登记在其名下的苏F××××学大众牌小型轿车交由俞海峰作为教学用具使用。自2018年6月始，驾培公司不再安排俞海峰工作，且不再为俞海峰缴纳社会保险。2019年2月21日，驾培公司向俞海峰发出“辞退员工通知书”，解除与其劳动关系，并告知俞海峰在接到通知书后三日内办理离职手续，同时将苏F××××学培训小汽车返还。俞海峰收到通知书后，未将苏F××××学培训小汽车返还驾培公司。俞海峰就基本养老保险、基本医疗保险、失业保险向如东县劳动保障综合执法大队投诉，如东县劳动保障综合执法大队于2019年4月核定驾培公司为俞海峰补缴2018年6月至2019年2月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。 2019年3月11日，驾培公司向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俞海峰返还车辆。后因驾培公司经该委书面通知，未到庭参加庭审，该委于2019年4月15日作出视为撤回仲裁申请的决定。2019年4月18日，驾培公司再次向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求俞海峰返还车辆。该委于同日作出东劳人仲不字[2019]第25号不予受理通知书，根据一事不再理原则，通知不予受理。驾培公司不服，提起诉讼。一审法院作出（2019）苏0623民初2084号民事判决，判决俞海峰将苏F××××学大众牌小型轿车归还驾培公司。 俞海峰于2020年向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求驾培公司办理档案和社会保险关系转移手续、支付赔偿金9000元，支付因未及时办理档案及社会保险关系转移手续造成的损失35000元、支付在职期间垫付的各项费用8525.96元、支付外培学员合格的绩效工资2000元。2020年3月23日，该委作出东劳人仲案字[2020]第11号仲裁裁决，裁决：南通市洋口港驾驶员培训有限公司一次性支付俞海峰赔偿金6312元；南通市洋口港驾驶员培训有限公司为俞海峰办理档案和社会保险关系转移手续；不予支持俞海峰的其他仲裁请求。俞海峰不服，向法院提起诉讼。 庭审后，双方曾共同前往相关部门办理离职手续，但因双方对退工通知书中退工理由的填写存在争议，未能办理。 一审法院认为，双方对东劳人仲案字[2020]第11号仲裁裁决书裁决的驾培公司向俞海峰支付赔偿金6312元无异议，予以确认。案件的争议焦点：1.俞海峰要求驾培公司办理档案和社会保险转移手续有无依据；2.俞海峰要求驾培公司支付未及时办理档案及社保转移手续造成的损失有无依据；3.俞海峰要求驾培公司支付在职期间垫付的加油费、车辆保险费等费用有无依据；4.俞海峰要求驾培公司支付外培学员合格绩效工资有无依据。 1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。双方间的劳动关系已于2019年2月21日解除，故驾培公司应当为俞海峰办理档案和社会保险转移手续。2.俞海峰主张其曾与如东县港鑫商行商谈工资3000元/月+绩效提成，但因驾培公司未及时办理档案转移手续，导致其未能与如东县港鑫商行建立劳动关系。法院认为，（1）俞海峰虽提供加盖有如东县港鑫商行印章的证明，但该证明中没有出具人员的签字，不符合证据的法定合法要件，无法确认其真实性。（2）即使俞海峰陈述属实，自如东县港鑫商行2019年4月确定不与俞海峰建立劳动关系至今已一年有余，俞海峰亦未能证明其在此后一年内也因同样原因未与其他单位建立劳动关系。（3）离职手续需用人单位与劳动者配合办理，从双方庭审陈述及休庭期间办理结果来看，未能办理离职手续非驾培公司单独造成。综上，对俞海峰要求驾培公司支付未及时办理档案和社会保险转移手续造成损失的诉讼请求不予支持。 关于加油费，俞海峰陈述其提供的加油费发票均发生在2018年5月之前，但未提供证据证明该费用系因履行职务而产生，故不予支持。关于车辆保险费、保养修理费、车辆罚款，驾培公司自2018年6月始不再安排俞海峰工作，俞海峰本就应将培训车辆返还，且在此之后，俞海峰因车辆发生的费用并非因履行职务而产生。综上，对俞海峰要求驾培公司支付加油费、车辆保险费、保养修理费、车辆罚款的诉讼请求，不予支持。 关于俞海峰要求驾培公司支付外培学员合格绩效工资的问题，俞海峰陈述该费用是2018年6月至2019年2月期间发生，但俞海峰未能提供证据证明其在此期间曾征得驾培公司同意进行外培学员培训，亦未能证明其培训合格人数及绩效工资的支付标准，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、驾培公司支付俞海峰赔偿金6312元。二、驾培公司配合俞海峰办理档案和社会保险关系转移手续。上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回俞海峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由驾培公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。俞海峰主张驾培公司因未及时办理移交手续导致其未能与如东县港鑫商行建立劳动关系，但从双方庭审陈述来看，未能办理档案和社会保险关系转移手续并非驾培公司单方原因所致，且未及时办理移交手续也不可能导致俞海峰长期失去劳动收入，故一审法院未支持俞海峰该主张并无不当。一审法院虽未书面告知俞海峰不准予证人出庭作证，但俞海峰申请证人出庭应在举证期限届满前提出，即在一审法院指定的“收到举证通知书15日”内提出，俞海峰于2019年5月10日即收到该举证通知书，故其于2020年6月5日申请证人出庭作证已超过举证期限，一审法院未予准予证人出庭并无不当。 从俞海峰提交的加油费发票来看，形成于2018年4月至5月间，发票中购买方名称为驾培公司，此时俞海峰尚在驾培公司正常工作，为驾培公司垫付加油费符合情理，双方间亦未发生矛盾，故在无相反证据情况下，可认定该1520元加油费系为驾培公司垫付，驾培公司应予返还。驾培公司虽对此提出异议，但并未能提供相反证据，故本院对该抗辩主张不予采信。 劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷为劳动争议。俞海峰与驾培公司的劳动合同于2019年2月21日解除，故俞海峰主张此后垫付的车辆保险费、检车费、车船税已不属于劳动争议，双方可另行协商解决。 综上，俞海峰的上诉请求部分成立。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持如东县人民法院（2020）苏0623民初1569号民事判决第一、二项，即南通市洋口港驾驶员培训有限公司支付俞海峰赔偿金6312元，南通市洋口港驾驶员培训有限公司配合俞海峰办理档案和社会保险关系转移手续。上述一、二项于判决生效后十日内履行； 二、撤销如东县人民法院（2020）苏0623民初1569号民事判决第三项，即驳回俞海峰的其他诉讼请求； 三、南通市洋口港驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内返还俞海峰加油费1520元。 四、驳回俞海峰的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由南通市洋口港驾驶员培训有限公司负担；二审案件受理费10元，由俞海峰、南通市洋口港驾驶员培训有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 勇 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 玲