四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终937号 上诉人（原审被告）：阿西衣布，男，1990年12月出生，彝族，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：贾古所哈，男，1959年3月出生，彝族，村民，住四川省昭觉县，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：木曲克机，男，1946年10月出生，彝族，村民，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：木曲木呷，男，1983年4月出生，彝族，村民，住四川省喜德县，系木曲克机之子，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：阿说其呷，四川迈德律师事务所，代理权限为特别授权。 上诉人阿西衣布与被上诉人木曲克机买卖合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2020)川3401民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人阿西衣布上诉请求：l、撤销原审判决2、改判驳回被上诉人全部诉讼请求3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定事实错误。双方买羊时达成口头协议，分两次支付购羊款，其中第二次支付的9.8万元作为押金，如果羊因疾病死亡就从其中扣除。2020年3月13日上诉人发现绵阳携带寄生虫并陆续死亡，造成经济损失，被上诉人交付的羊为不健康、不符合质量标准的羊，属于履行瑕疵，上诉人有权拒绝支付9.8万元。二、一审法院应当向上诉人释明可以申请鉴定，但未释明。绵羊身上携带寄生虫属于专门性问题，应当进行司法鉴定，一审未向上诉人释明可以申请鉴定，程序不合法，损害上诉人权益。 被上诉人木曲克机辩称：案涉绵羊交付时并无瑕疵，交付后才听被答辩人说绵羊有瑕疵，是因为交付后被答辩人管理不善导致，与答辩人无关。并无被答辩人所称9.8万元作为押金的事实，交易当天就是被答辩人检验质量的期限，当天被答辩人未提出异议，此后答辩人就无保证义务，根据常识，答辩人不可能将价款作为押金。且根据合同法，羊交付被答辩人时风险已转移。被答辩人就涉羊的病况、病因等都未举证证明，法院无主动释明进行鉴定的义务，且鉴定应在一审提出，目前已二审，被答辩人应当承担举证不利的后果。 木曲克机向一审法院起诉请求：1、依法判令被告阿西衣布支付剩余购羊款9.8万元和催要该款的各种损失费0.5万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2020年3月7日原、被告经协商达成口头买卖协议，被告自愿购买原告的绵羊112只，约定112只绵羊价款为19.8万元，分两次付清，第一次定于2020年3月10日支付10万元，第二次定于2020年3月30日支付9.8万元。原告按约定于当日将112只绵羊交付给被告，之后被告也按约定支付了第一笔购羊款10万元，第二笔价款约定期限到期后，被告以资金周转困难为由要求延期到2020年4月22日付清。此后原告多次要求被告支付余款9.8万元，被告以其从原告处购买的绵羊带交虫病至绵羊死亡为由，拒绝支付剩余价款9.8万元。故原告诉来本院，请求人民法院根据事实和法律依法判令：1、被告阿西衣布支付购买绵羊的剩余价款9.8万元并要求被告承担催要该款的各种损失费0.5万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：原、被告之间达成的口头买卖协议合法有效，因双方当事人具有相应的民事行为能力，合同当事人的意思表示真实，合同内容不违法律或社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告理应按照合同的约定履行给付原告的购买绵羊的余款9.8万元。故对原告要求被告支付给原告购买绵羊款9.8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告承担催要该款的各种损失费0.5万元的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其损失，一审法院不予支持。对被告辩称其从原告处购买的绵羊带交虫病至绵羊死亡为由，拒绝支付剩余购羊款9.8万元的辩由，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”所以对被告阿西衣布的辩由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决一、被告阿西衣布于本判决生效后十日内一次性支付原告木曲克机购羊余款9.8万元；二、驳回原告木曲克机的其他诉讼请求 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人阿某1、阿某2拉河出庭作证，阿某1庭审陈述：“上诉人喊我和他一起去买羊，9.8万元作为押金，而且被上诉人保证羊是没有生虫的。有生虫就把9.8万元给上诉人”，阿某2拉河庭审陈述：“我和上诉人是一个村的，从三月份到六月份羊死了共63只羊，我知道上诉人是喜德买来的。我们把羊子杀来看肚子里面有生虫”。被上诉人质证：证人证言有相互矛盾处，且阿某1与上诉人是亲属关系，对证人证言不予认可。上诉人提交照片7张，证明羊解剖后体内有虫。被上诉人质证：照片中的羊不能证明就是从被上诉人处买的羊，照片形成时间也没有，对该证据不予认可。以上证据，并不能直接证明案涉羊在上诉人购买时就带疾病，案涉9.8万元是押金，本院不予采纳。被上诉人申请证人吉某、阿某3出庭作证，吉某庭审陈述：“被上诉人是我妹夫，上诉人一个妹妹嫁给我一个弟弟，我们都是亲戚关系。双方原来是不认识的，3月7日是我弟弟带上诉人到被上诉人家去看羊，然后说前面给10万元，后面还差9.8万元，说好是3月30日给，然后时间到了给上诉人打了电话说，说是还差点钱，后面四月十几号上诉人说他老婆身体不好，还差点钱，后面四月二十几号上诉人说是羊都死完了，钱我也不给了”，阿某3庭审陈述：“我们是亲戚关系，他们之间的买卖羊好久给钱我是不清楚的，我是我们村的组长，我们村有七家人在养羊，而且没有哪一家是出现长虫的生病的羊，都是健康的”，被上诉人质证：证人与被上诉人是亲戚关系，对证人证言不予认可。以上证言没有直接证明案涉羊是否在出卖时处于健康状态，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为,本案当事人争议的焦点是：被上诉人向上诉人交付的羊是否为不健康、不符合质量标准的羊？对上诉人的上诉主张，一审上诉人并没提供证据予以证明，二审中上诉人申请证人出庭作证及提交照片7张，但上诉人申请的证人并没有证明案涉羊是在交付时就带有疾病，不能排除案涉的羊是在交付以后由于上诉人的管理原因造成疾病，且仅有证人证言不能充分证明未付的9.8万元是作为保证羊质量的押金，照片7张，不能证明照片中的羊就是从被上诉人处买来的羊，因此，上诉人不能证明被上诉人交付的羊是不健康，质量不合格的羊，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人主张一审未向其释明可以进行鉴定而程序违法，并无相关法律规定，人民法院负有必须向当事人释明进行鉴定的义务，申请鉴定是当事人的举证权利，由当事人自行决定，故，上诉人的该项上诉理由不成立本院不予支持。 综上所述，上诉人阿西衣布的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,180.00元由上诉人阿西衣布负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 刘志涛 审判员 杨发蓉 二〇二〇年十月十二日 书记员 沈晓林