贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3847号上诉人（原审被告）：镇远县供销合作社联合社，住所地：镇远县舞阳镇西门社区西门街紫光梅苑。法定代表人：田刃，系该社主任。委托诉讼代理人：何军廷。被上诉人（原审原告）：洪毅，女，1982年5月30日出生，苗族，贵州省镇远县人，本科文化，住镇远县舞阳镇西门社区西门街。委托诉讼代理人：万昌军，镇远县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。上诉人镇远县供销合作社联合社因与被上诉人洪毅劳动争议纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人何军廷、被上诉人洪毅及委托诉讼代理人万昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。镇远县供销合作社联合社上诉请求：请求撤销法院一审判决，依法改判为驳回原告所有诉讼请求。事实和理由：被上诉人的工资待遇由县财政主管部门直接拨款发放，上诉人无权决定和发放被上诉人的工资待遇，一审判决认定被上诉人的工资待遇由上诉人决定发放，属认定事实错误。二、被上诉人经县财政部门审核不属于国家行政事业单位在编在册人员，被上诉人申请的“年终一次性奖金、公车改革补贴、目标绩效考核奖”为国家行政事业单位在编在册人员特定奖金和补贴，按当年在编在岗在册财政全额拨款的行政事业单位人数发放，被上诉人主张上述奖金和补贴无法律依据。三、被上诉人主张的福利待遇的审核、发放的权限在县级财政主管部门，该福利发放范围的审核、批准、资金来源均非上诉人的职责权限。被上诉人能否享受其主张的权利，关键是其身份的认定。被上诉认为其系参照公务员管理的工作人员，应当与公务员和参照公务员管理人员享受同等待遇，而县人民政府财政主管部门认为被上诉人并非参照公务员管理的在编在册人员，不能享受相关福利待遇。被上诉人身份性质认定的主管部门并非上诉人，被上诉人身份性质认定的职责权限在组织人事部门，上诉人系属参公单位，经费来源是财政全额拨款，上诉人单位人员工资、福利待遇是由县财政部门审核、批准和拨付，上诉人无权决定。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，因此请求二审法院撤销一审判决，依法改判。洪毅辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：上诉人的上诉理由违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定，理由是不成立的。从答辩人与上诉人双方于2003年12月25日签订的《聘用职工合同书》，双方建立的是劳动关系，《中华人民共和国劳动合法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务”。答辩人与上诉人双方于2003年12月25曰签订的《聘用职工合同书》第4条约定：“乙方（答辩人）受聘期间，享受同级职工（干部）的政治待遇、工资福利待遇。”该条没有约定答辩人劳动报酬的具体数额，答辩人的劳动报酬是以同级别的职工（干部）享受到的工资、福利一致，也就是说，同级别的职工（干部）享受到的工资、福利是多少，答辩人的劳动报酬就是多少。至于同级别的职工（干部）的工资、福利是由县财政发放还是上诉人自行发放，不影响答辩人的劳动报酬与同级别的职工（干部）享受到的工资、福利一致。不能以同级别的职工（干部）享受到的工资、福利是由县级财政发放，因答辩人不系编内职工，就不予发放。同级别的职工（干部）已享受到2017年、2018年终一次性奖金、2018年至2019年公车改革补贴、2018年年度目标绩效考核奖，自然，上诉人应当从不限于县财政拨款各种资金渠道发放给答辩人。另，除了年终一次性奖金、公车改革补贴、年度目标绩效考核奖是由财政发放给编内职工外，每月的工资也系按国家政策由财政发放给编内职工。均是按照国家的政策由财政发放给编内职工，然而，除了每月的工资是按同级别的职工（干部）发放给答辩人，年终一次性奖金、公车改革补贴、年度目标绩效考核奖却又不发放给答辩人，本身也是矛盾的。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合法》第二十九条的规定，双方应当按照《聘用职工合同书》的约定全面履行各自义务，答辩人自到上诉人单位劳动以来，按照《聘用职工合同书》兢兢业业的工作，全面完成上诉人交办的劳动任务。因此，上诉人也应按照《聘用职工合同书》的约定支付答辩人的劳动报酬。答辩人的主张是依有据。一审法院是按照《聘用职工合同书》以及《劳动法》、《劳动合同法》的规定维护当事人双方的合法权益，判决正确。上诉人的上诉理由违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定，上诉理由不成立。所以，答辩人请求驳回上诉，维持原判。洪毅向一审法院起诉请求：判决由被告补发原告以下款项：1.2017年年终一次性奖金2225.00元；2.2018年年终一次性奖金2546.00元；3.2018年1月至2019年10月的公车改革补贴9900.00元；4.2018年年度目标绩效考核奖5000.00元。一审法院认定事实：2003年12月25日，被告镇远县供销社以《镇供联人劳[2003]第6号》文件招聘原告洪毅为其职工，并报请了县人事劳动局同意。双方签订了《聘用职工合同书》，合同书中约定：“1、乙方（即洪毅）同意按甲方（即镇远供销社）的工作标准的要求，在工作岗位上认真履行职责和义务，并享有应有的权利。2、自2003年12月25日起，至约定终止条件或到法定退休、调出止。…4、乙方受聘期间，享受同级职工（干部）的政治待遇、工资福利待遇。…”2005年8月4日，被告镇远县供销社以《镇供联人劳[2005]1号》文件请示镇远县人事局关于洪毅工资的套改问题，请示按行政事业单位性质套改洪毅工资，同日镇远县人事局同意洪毅的月工资定级为办事员三档。2009年9月25日，经镇远县人事局审核洪毅变动后享受的职务（岗位、技术等级）为科员，工作岗位为出纳，参照镇远县供销社的在编在册人员进行管理。镇远县供销社是参照《公务员法》管理的财政全额拨款事业单位，各类经费由财政部门预算全额拨发。在2016年以前，镇远县供销社一直按同等职级人员发放原告一次性奖金、公车改革补贴、目标绩效考核奖。2017年起由于县财政没有拨款，镇远县供销社停止发放原告2017年和2018年年终一次性奖金，2018年停止发放目标绩效奖，2018年停止发放公车改革补贴。另查明，镇远县供销社正式在编人员2017年享受了年终一次性奖金，其中最低一档奖金金额为2332.00元。2018年享受了一次性奖金，其中最低一档奖金金额为2554.00元。2018年享受绩效奖金人均5000.00元。此外，正式在编人员还享受了每月车补，其中最低一档为450.00元。一审法院认为：原告洪毅与被告镇远县供销社签订的合同，是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定了原告享受同级职工工资福利待遇，且原告洪毅的职级已被定为科员，故被告应按照合同约定按照科员职级的工资福利待遇标准对原告进行发放。从查明的事实已知，被告镇远县供销社正式在编人员中与原告洪毅同职级的人员享受了车补、年终一次性奖金、绩效奖金等福利待遇，原告洪毅根据合同约定同样亦享有车补、年终一次性奖金、绩效奖金等福利待遇。故对于原告请求被告补发其2017年、2018年年终一次性奖金、2018年目标绩效考核奖、车补的诉讼请求，予以支持。根据被告在编人员中享受的福利待遇情况，以及原告的职级。2017年年终一次性奖金中最低档金额为2332.00元，原告主张2225元，予以支持；2018年年终一次性奖金中最低档金额为2554.00元，原告主张2546元，予以支持；车补标准科员职级为每月450元，被告从2018年起停发，原告要求补发2018年1月起至2019年10月期间车补9900元，予以支持；2018年目标绩效考核奖5000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决：被告镇远县供销合作社联合社于本判决生效之日起三十日内补发原告洪毅2017年年终一次性奖金2225元、2018年年终一次性奖金2546元、2018年年度目标绩效考核奖5000元、2018年1月至2019年10月公车改革补贴9900元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告镇远县供销合作社联合社负担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。二审查明，2003年12月25日，被告镇远县供销社以《镇供联人劳[2003]第6号》文件招聘原告洪毅为其职工，并报请了县人事劳动局同意。双方签订了《聘用职工合同书》，双方系劳动合同关系。再查明：2019年5月9日至6月9日,镇远县第三巡视组关于向县供销社党组反馈意见中提出有违规向在岗不占编人员发放津补贴的问题，要求整改并清退。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的焦点：洪毅一审诉讼请求即1.2017年年终一次性奖金2225.00元；2.2018年年终一次性奖金2546.00元；3.2018年1月至2019年10月的公车改革补贴9900.00元；4.2018年年度目标绩效考核奖5000.00元，上诉人是否应当补发。本院认为，首先，从一、二审查明的事实看，洪毅提出的“年终一次性奖金、公车改革补贴、目标绩效考核奖”均为镇远县财政局对国家行政事业单位在编在册人员发放，但洪毅不属于行政事业单位在编在册人员，不能享受相关福利待遇。其次，上诉人与被上诉人签订《聘用职工合同书》，第四点“4、乙方受聘期间，享受同级职工（干部）的政治待遇、工资福利待遇。…”，其中对支付的工资报酬约定不明，洪毅的诉求无合同依据，且从镇远县第三巡视组的反馈意见中说明镇远县供销合作社联合社向在岗不占编人员发放津补贴就是违规行为，故洪毅的一审诉求，不应支持。综上，一审判决即无事实依据也无法律依据，判决错误，上诉人的上诉请求成立。本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销镇远县人民法院（2020）黔2625民初63号民事判决；二、驳回洪毅一审诉讼请求。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，由洪毅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 刘志红审判员 欧阳樟二〇二〇年十月十五日法官助理马浩菱书记员赵艳萍