浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5689号原告：陈红燕，女，1986年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：应佳奇,浙江震天律师事务所律师。被告：黄丽英，女，1985年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐东海，男，1984年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。二被告共同委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。原告陈红燕与被告黄丽英、徐东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈红燕及其委托诉讼代理人应佳奇，被告黄丽英、徐东海委托诉讼代理人范兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《房产转让合同》合法有效；2、二被告继续履行《房产转让合同》，将坐落于辕门新村南区××幢××室的房屋过户至原告名下；3、二被告赔偿原告为维护权益支出的律师费12500元并赔偿原告自2020年7月21日起至二被告实际过户之日止按照1148元／日计算的逾期过户违约损失；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日，原告与二被告在房产中介居间的情况下签订《房产转让合同》，合同约定：原告以1148000元的价格向二被告购买辕门新村南区××幢××室房屋，合同签订当日原告先支付购房定金3万元，双方于2020年7月20日前办理房产过户手续，在过户当天原告再行支付32万元，余款于房屋过户后7日内付清。上述合同签订后当天，原告向被告一交付购房定金3万元，被告一向原告出具《收条》，同时原告向中介公司支付50%中介费5740元。现被告方单方面提出要求解除合同，原告不同意。原告认为，原被告双方签订的《房产转让合同》合法有效，被告方无权单方解除合同。被告黄丽英、徐东海辩称：首先，原、被告之间确实签订过房屋转让合同，但是签了两份，第一份合同约定的定金以外的付款方式是全额付款，第二份合同约定的定金以外的付款方式是贷款；原告也清楚，被告是通过卖掉这套房子去买另一套房子，那边的购房合同已经签订，付款时间也接近于这套房子最后一次约定的过户时间，即2020年7月19日，当时两个中介包括原告都和被告承诺银行的放款时间两三天就够了，但是快要到时间时，又无法确定银行放款时间，被告认为原告的后续付款期限包括金额无法满足被告在其他地方的购房需求的情况下，被告选择解除本案原被告之间的房屋买卖合同，且对方也以全额付款的方式购买并实际占有了该房屋，因此涉案房屋目前无法过户给原告，鉴于原告只支付了三万定金，被告同意双倍返还定金，且实际上2020年8月28日已经通过转账方式支付了原告已支付的三万元定金，后续相应违约事宜可通过协商或法院判决处理；同时，被告方认为，原告虽然一直通过诉讼的方式其要求继续履行合同，但是原告自己本身也存在违约情况，根据双方聊天记录可以确定双方约定的过户时间是2020年7月19日，而在双方签订的第二份购房合同中明确要在过户当天支付32万元，根据聊天记录可确定7月19日就是过户时间，原告虽然口头要求履行合同，实际上却未在该日支付应当支付的32万元购房款，因此原告也存在违约情形；同时双方签订的合同中第七条第一款约定了违约事项，首先，这份合同是由原告方委托的中间机构提供，根据该条约定，我们认为该条描述是允许购房者双方在定金支付期间单方解除合同关系的，所以被告方在2020年7月19日下午明确表示不再履行合同的时候，符合合同的相关约定；对于原告提出的第三点诉讼请求，律师费并不属于合同约定的损失赔偿范畴，同时鉴于双方之间已经无法履行合同，也没有交付房屋之说，故原告要求支付违约损失也没有可能性，同时该违约金约定过高，即便法院认定要求支付，也应当予以调整，综上，请求法院依法判决。经审理查明：2020年5月4日，原告陈红燕（乙方）与被告黄丽英、徐东海（甲方）在绍兴市越城区鑫雨房屋信息服务部（丙方）居间下签订《房产转让合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市辕门新村南区××幢××室房屋（建筑面积为41.51平方米）、车棚一只及相应配套设施以人民币114.8万元出售给乙方。本合同签订之日，乙方向甲方支付定金3万元，过户当日把余款付清。甲方应于2020年7月20日腾出该房屋交付给乙方，双方同意于2020年7月15日前共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。该合同还就其他权利义务予以约定。同日，被告黄丽英出具收条一份，收到原告陈红燕房屋定金3万元。此后，因不动产登记窗口暂停服务，原告陈红燕（乙方）与被告黄丽英、徐东海（甲方）又签订《房产转让合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市辕门新村南区××幢××室房屋（建筑面积为41.51平方米）、车棚一只及相应配套设施以人民币114.8万元出售给乙方。本合同签订之日，乙方向甲方支付定金3万元，余款分两次支付给甲方，过户当日付32万元，余款7个工作日付清。甲方应于2020年7月21日腾出该房屋交付给乙方，双方同意于2020年7月20日前共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。该合同还就其他权利义务予以约定。同时约定，第一份合同作废。同时查明，被告黄丽英曾于2020年5月17日将房屋钥匙交付给原告，后又将房屋门锁换掉。因被告黄丽英表示拒绝将房屋出卖给原告，故原告诉至法院。2020年8月28日，被告黄丽英提出解除合同，并主动将定金3万元退还给原告陈红燕。另查明，坐落于绍兴市辕门新村南区××幢××室房屋现登记于被告黄丽英、徐东海名下，该房屋契证填发时间为2008年8月11日。以上事实由原告提交的《房产转让合同》1份、不动产权证复印件1份、收条1份、转账记录1份、微信聊天记录3份，被告提交的聊天记录1组、交易明细截图打印件1份、解除合同通知书复印件1份、房产转让合同1份（2020年5月4日），及双方在庭审时的陈述予以证实。本院对原告提交的收款收据1份、法律服务合同1份、转账记录1份的真实性予以确认；被告提交的汇款凭证截图打印件3份、与案外人（谢国锦）签订的房产转让合同1份，因涉及案外人，本院无法核实其真实性，故不予认定。被告提交的房屋租赁合同1份，存在明显篡改的痕迹，故本院亦不予认定。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，系合法有效合同，故原告主张要求确认原、被告签订的《房产转让合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否可以任意违约行使合同解除权问题。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时规定，合同的解除分为法定解除和约定解除，即符合法定解除条件或约定解除条件的，当事人可行使合同解除权。本案中，被告虽主张要求解除合同，但其主张解除合同并不符合法定解除条件或双方合同约定的解除条件，故原告作为守约方仍有权要求被告继续根据合同约定履行自己的义务。本案中，合同约定双方应于2020年7月20日前办理过户手续，故原告主张要求被告协助办理涉案房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张要求被告赔偿律师费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告参照合同第七条第2款，主张要求被告赔偿自2020年7月21日至实际过户之日按1148元/日计算的逾期过户违约损失，本院认为原告直接参照逾期交房条款要求被告赔偿逾期过户损失，缺乏合同依据，同时，原告仅支付定金3万元，剩余购房款未实际支付，后被告又将定金退还给原告，从现有证据来看，并未对原告产生实际损失。综上，原告主张要求被告赔偿逾期过户违约损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈红燕与被告黄丽英、徐东海签订的《房产转让合同》合法有效；二、被告黄丽英、徐东海应于本判决生效之日起十日内协助原告陈红燕办理坐落于辕门新村南区××幢××室房屋（建筑面积41.51平方米）的产权变更登记手续，将涉案房屋变更登记至原告陈红燕名下；三、驳回原告陈红燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7622元、财产保全费5000元，由原告负担56元，由被告黄丽英、徐东海负担12566元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年十月二十一日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-