辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1768号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。地址：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立茹，辽宁律安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周双云，女，汉族，1947年12月31日出生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：王新鑫，男，汉族，1995年9月5日出生，现住辽阳市文圣区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市荣一路桥工程有限公司。地址：沈阳市和平区长白西路101号。法定代表人：陈荣一，公司经理。委托诉讼代理人：于洪祥，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人周双云、王新鑫、沈阳市荣一路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李立茹，被上诉人王新鑫及被上诉人周双云、王新鑫的共同委托诉讼代理人田伟，被上诉人沈阳市荣一路桥工程有限公司的委托诉讼代理人于洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初384号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿金29,903元；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判。事故经过及投保内容:一、2019年6月25日3时40分许，王维权驾驶辽Ａ×××××/辽Ｍ×××××重型箱式半挂车，由北向南行驶至灯塔市沈营线56公里+300米T型路口处，驶过中心线左侧与王宜春驾驶的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车车辆发生碰撞，造成两车损坏、王维权与王宜春当场死亡的事故。本起事故经交警部门认定王维权与王宜春负事故同等责任。蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车在上诉人处投保交强险、商业三者险100万。二、赔偿责任交警部门认定王宜春驾驶的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车存在超载情况，依据上诉人与投保人签署的机动车综合商业保险免责事项说明书（约定超载实行百分之十的绝对免赔率）及机动车第三者责任保险条款第27条第二款约定可以确认，上诉人应在商业三者责任险限额内减少赔偿金29,903元，该部分费用应由沈阳市荣一路桥工程有限公司自行承担。三、绝对免赔额的赔偿责任人为沈阳市荣一路桥工程有限公司。本案的诉讼包含侵权纠纷诉讼和保险合同纠纷诉讼，原审法院应对本案所涉法律关系进行全面审理，关于赔偿金额、赔偿义务人、赔偿责任等问题应在本案中一并确认、解决，而原审法院以“依据合同相对性原则，该约定对原告没有约束力”为由不采纳上诉人的在商业三者险范围内因绝对免责事项减少赔偿金29,903元的答辩意见实属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。因上诉人在赔偿时存在绝对免赔的情节，故而需免赔的赔偿金29903元应由沈阳市荣一路桥工程有限公司自行承担，荣一路桥公司为该部分费用的最终承担义务人，法院应判决荣一路桥公司自行承担绝对免赔额29,903元。原审法院的判决存在漏审漏判的错误，上诉人为了避免诉累及节省诉讼资源，恳请贵院判决本案所涉绝对免赔额的赔偿责任人为沈阳市荣一路桥工程有限公司并由其承担29,903元的赔偿义务。综上所述，上诉人认为原审法院的判决存在漏审漏判的错误，且判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判上诉人减少赔偿金29903元，以维护上诉人的合法权益。事实与理由补充说明：一、本案上诉人主张在商业险赔付金额内扣除10%的免赔数额，因商业三者险关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款系保险公司责任免除条款，应从免责条款的效力和免责条款的解释规则上进行分析。首先，商业保险合同遵循自愿有偿原则，“违反安全装载规定”属于《道路交通运输安全法》明确禁止的行为，机动车尤其是营运货车超载具有较大安全隐患，增加事故发生概率，通过绝对免赔率有利控制保险风险发生概率。其次，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，仅需尽到提示义务，该条款即生效，明确说明义务并非生效要件。再次，从“绝对免赔率”的约定内容来看，系在保险人依照保险合同约定计算赔款的基础上，对于赔付金额的进一步限定。二、法院既然审理上诉人应不应该赔偿，就应该进一步审理并明确上诉人具体的赔偿金额、赔偿金额的限定、赔偿方式、赔偿比例、赔偿项目、赔付时间、免赔率等，而不是单一审查其中一项，从而忽略其他赔偿事项导致上诉人增加诉累及诉讼负担。三、依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，现有桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1154号判决确认保险公司绝对免责理由成立并按免赔率减少赔偿金的案例，故本案应依法改判上诉人减少赔偿金29,903元。周双云、王新鑫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车辆没有超载，车辆是否超载与本案无关。沈阳市荣一路桥工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，服从法院判决。一审法院认定事实：蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车登记在乌兰察布市蒙鑫顺运输有限责任公司名下，2019年4月3日，荣一公司作为被保险人在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，保险期间为2019年4月10日至2020年4月9日止。荣一公司雇佣王宜春从事运输。2019年6月25日3时40分许，王维权驾驶辽Ａ×××××辽Ｍ×××××重型箱式半挂车，由北向南行驶至灯塔市沈营线56公里+300米T型路口处，驶过中心线左侧，由北向南偏西方向进入路口时，与王宜春驾驶的蒙Ｊ×××××蒙Ｊ×××××重型箱式半挂车，由南向北跨越中心线向北偏西方向行驶进入路口时相撞。造成王维权、王宜春当场死亡，两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，王维权与王宜春负事故同等责任。二原告系王维权第一顺序继承人。王维权父亲已故多年，母亲周双云体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源，二人育有一子王维权，一女王秀妹。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费等费用，受害人死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。1、关于死亡赔偿金一节，原告主张2019年10月在一审法院立案向被告主张权利，但因其未提供其中一个被告的准确送达地址，故被裁定驳回起诉，所以应按照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的计算标准无相关法律规定，故应按照全体居民人均可支配收入29,701.00元计算，死亡赔偿金为29,701.00元×20年=594,020.00元。2、关于精神损害抚慰金一节，因侵权行为致人死亡的，精神损害抚慰金的赔偿数额一般不超过50,000元，具体计算方式：精神损害抚慰金=50,000元×责任系数，王宜春负事故同等责任，故一审法院支持精神损害抚慰金为25,000.00元。3、关于丧葬费一节，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。辽宁省统计部门公布的上一年度职工平均工资为69,093元，故丧葬费34,546.5元。4、关于办理丧事交通一节，因原告未提供相关证据，一审法院酌情支持交通费1，000.00元。5、关于被抚养人生活费，王维权的母亲周双云育有一子王维权，一女王秀妹，现体弱多病，已丧失劳动能力，且无经济来源，周双云已73岁，应按五年计算，其共有两名子女，均有赡养母亲义务，故可按1/2赔偿，计为53，495.00元（21,398.00元×5年×1/2）。以上各项损失合计为708,061.50元。对于原告的上述经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿110,000.00元，不足部分598,061.5元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿50%责任，计为299,030.75元，共计409,030.75元。关于保险公司是否应按保险合同约定车辆超载实行百分之十的绝对免赔率，应认为依据合同相对性原则，该约定对原告没有约束力，故对保险公司的辩解，一审法院不予采信。关于荣一公司应否承担赔偿责任，因该损失足以由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故荣一公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周双云，王新鑫经济损失合计409，030.75元（死亡赔偿金594,020.00元，精神损害抚慰金25,000.00元，丧葬费34,546.50元，交通费1,000.00元，被扶养人生活费53,495.00元）；二、驳回原告周双云，王新鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,902.00元(缓交)，减半收取4,951.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担3,718.00元，由原告承担1，233.00元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人沈阳市荣一路桥工程有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法真实有效，双方保险关系成立。上诉人主张的绝对免赔率属于免责条款，其在保险单上虽作出了足以引起投保人注意的字体加粗提示，但被上诉人在投保单上仅加盖了单位公章，没有公司的工作人员进行签字确认，不能证明上诉人就免责条款的内容向投保人尽到了提示和说明义务，无法证明投保人对免责条款的内容知情并理解，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十月十六日法官助理郝丽鑫书记员孔莹