辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽13民终1983号 上诉人（原审原告）：朝阳双隆锰业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县瓦房子镇马台子村。 法定代表人：张建树，经理。 委托诉讼代理人：张**平，女，1985年8月20日出生，汉族，公司职员，住辽宁省朝阳县。 被上诉人（原审被告）：杜成宝，男，1971年10月13日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤浩，男，1996年8月9日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。 上诉人朝阳双隆锰业有限公司因与被上诉人杜成宝确认劳动关系纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝阳双隆锰业有限公司上诉请求：一、要求依法撤销朝阳县人民法院于2020年6月24日作出的(2020)辽1321民初1440号民事判决书并将此案发回重审或依法支持上诉人原审中的各项诉讼请求即：确认上诉人与被上诉人存在劳务(雇佣)法律关系，而不存在适用工伤赔偿标准的法律意上的企业与职工的劳动关系。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月7日晚，本案被上诉人杜成宝在上诉人单位工作时因违反安全生产操作规程，未在规定的操作时间内开展清渣工作且其本人不注意安全而滑入水渣池内烫伤；上诉人当时将被上诉人送往朝阳市中心医院烧伤科救治，因当时伤势不明，为使被上诉人得到更好的救治于2019年3月8日上午将被上诉人转到沈阳武警医院总队治疗，现仍在治疗之中，上诉人单位已为被上诉人支付了医药费、家属生活费、及住宿费等款项合计已达165万余元；因双方协商赔偿事宜没能达成一致意见，本案被上诉人在2020年2月14日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并要求确认双方存在劳动关系。朝阳县劳动人事争议仲裁委员会2020年5月20日做出了朝县劳人仲字【2020】第34号仲裁裁决书并确认上诉人与被上诉人自2018年12月13日至今存在劳动关系。上诉人认为：被上诉人属于鞍钢集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司正式职工，并在该单位参加了各项社会保险；现被上诉人虽在上诉人处工作，上诉人也无法为被上诉人缴纳各项社会保险，上诉人为防止意外的发生以及使受伤害员工能够得到及时的赔偿，为企业员工办理了团体意外伤害保险，这也是为了降低和转移企业的赔付风险。但至今，被上诉人拒绝在保险公司签字，致使上诉人也无法得到商业保险的赔偿金。现在原审法院又驳回了上诉人的诉讼请求，这必将直接导致上诉人办理商业保险的目的无法实现，也使得被上诉人利用合法的诉讼程序而取得不应当得到的保险赔付的双重利益，这样也直接侵害了上诉人单位的合法权益。对赔偿责任的承担上诉人没有任何异议，也愿意按照法律的规定给予被上诉人相应的赔偿，但绝不能忍受享受不到商业保险的红利。为此提出上诉，以实现上诉请求。 朝阳双隆锰业有限公司向一审法院起诉请求：1．要求依法确认原告与被告存在劳务（雇佣）法律关系，而不存在适用工伤赔偿标准的法律意义上的企业与职工的劳动关系；2．被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月13日被告杜成宝经秦永富介绍到原告朝阳双隆锰业有限公司工作，当日原、被告双方签订劳务协议一份，协议约定原告根据公司的工作需要安排被告从事炉前工作，劳务费每月1,500元（实际每月工资总额为3,300元）。在签订劳务协议的同时，被告签署申请书一份，申请自愿放弃法定社会保险，原告不负责为被告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等国家法定保险。此后原告为被告杜成宝等33名原告公司工作人员在永安财产保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险。2019年3月7日晚上被告上班工作期间，在车间清理渣池时，由于没有任何安全防护措施，掉入渣池中被池内的高温锰渣严重烫伤。原告当时将被告送往朝阳市中心医院烧伤科救治，因当时伤势不明，为使被告得到更好的救治，于2019年3月8日上午将被告转至中国人民武装警察部队辽宁省总队医院治疗。2020年1月16日朝阳市劳动鉴定委员会作出朝劳鉴委托鉴字［2020］001号委托鉴定结论通知单，对原告单位委托的对被告因伤致残程度作出伤残等级鉴定，确定被告伤残等级为二级。因双方协商赔偿事宜没能达成一致意见，被告于2020年2月14日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。朝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出了朝县劳人仲字［2020］第34号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2018年12月13日至今存在劳动关系。原告不服该裁决，原告认为，被告属于鞍钢集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司正式职工，并在该单位参加了各项社会保险，现被告虽在原告处工作，原告也无法为被告缴纳各项社会保险，因此原告与被告不存在适用工伤赔偿标准的法律意义上的劳动关系，而是劳务（雇佣）法律关系，遂诉至本院。另查明，被告到原告单位工作之前，系鞍钢集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司职工。被告到原告单位工作时与原单位并未解除劳动关系。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、劳务协议、申请书、保险单、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会朝县劳人仲字［2020］第34号仲裁裁决书、被告的工作服、工作牌、银行卡交易明细清单、被告住院病历、诊断书、朝阳市劳动鉴定委员会委托鉴定结论通知单等证据可以证实，上述证据已经开庭质证及本院的审查，本院予以采信并在卷佐证。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，原被告双方提供的劳务协议、申请书、保险单、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会朝县劳人仲字［2020］第34号仲裁裁决书、工作服、工作牌、银行卡交易明细清单等证据，足以证明被告自2018年12月13日到原告单位工作后，被告需遵守原告单位规章制度、受原告单位劳动管理、从事的是原告单位安排的工作及原告单位给付劳动报酬等事实客观存在。原、被告双方均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告所从事的炉前工作明显属于原告的业务组成部分，被告在提供劳动过程中接受原告的安排、管理，并按月领取相对固定的报酬，双方之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，故本院采信被告的主张，依法确认原、被告自2018年12月13日至今存在劳动关系。综上，原告主张与被告是不存在适用工伤赔偿标准的法律意义上的劳动关系，而是劳务（雇佣）法律关系，并无事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：驳回原告朝阳双隆锰业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告朝阳双隆锰业有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人朝阳双隆锰业有限公司与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，应依据双方签订的协议及用工的实质内容进行认定。双方签订的“劳务协议”中，关于工作内容、工作时间及工作待遇、公司规章及解除或终止合同等内容均作出明确的约定，双方之间的权利义务关系符合劳动关系的基本特征。劳动协议中解除及终止合同的条件及其他事项中的相关内容、工作服、工作牌证据能够证明被上诉人需遵守单位的规章制度，被上诉人实际接受上诉人的管理及指挥。上诉人的经营范围包含合金的铸造及加工，被上诉人从事的炉前工作系铸造工作的必要环节，故被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。银行卡交易明细能够证明上诉人向被上诉人支付劳动报酬的事实。综上，本院认定双方之间存在劳动关系。关于上诉人提到的双重劳动关系的法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条的规定：“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，本案中被上诉人到上诉人处工作之前，系鞍钢集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司职工，鞍山集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司于2015年经营性停产至今，被上诉人一直处于待岗状态。2018年12月13日杜成宝到上诉人朝阳市双龙锰业有限公司从事炉前工作。被上诉人因原用人单位经营性停产而到新用人单位朝阳市双龙锰业有限公司工作符合法律的规定，被上诉人与朝阳市双龙锰业有限公司建立了合法有效的劳动关系。 综上所述，上诉人朝阳双隆锰业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朝阳双隆锰业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙树立 审判员  李耀举 审判员  华政通 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 阳