wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17030号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张红柳，女，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市重庆郊县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张红柳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张红柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计81193.72元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张红柳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为月利率0.91%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款91200元，并就案涉湘Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张红柳未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计81193.72元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为湘Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张红柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张红柳于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81193.72元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计915元，由被告张红柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陆广浩
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢313号申请执行人曹某某，男，1966年生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，个体工商户，非中共党员，户籍地常宁市。被执行人刘某某，男，1981年生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初778号民事判决书和权利人曹某某提出的执行申请，本院于2020年9月8日对申请执行人曹某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案立案恢复执行，要求刘某某偿还借款2万元及利息。在执行过程中，对被执行人刘某某住房公积金及工资进行了扣划33900元，已被申请执行人曹某某领取。因双方当事人达成执行和解协议，申请人曹某某提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对常宁市人民法院（2020）湘0482执恢313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫成二〇二〇年十月十四日书记员  王 英打印责任人：王英校正责任人：周卫成
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初19390号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：闫红斌，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫红斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审  判  员 刘晓国   二〇二〇年十月二十六日 法 官助理   杨  晏             书  记  员 张  瑾    1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3308号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：王欢，女，汉族，1992年9月28日出生，住吉林省乾安县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初3342号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月21日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人王欢工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年9月22日，未查询到被执行人王欢名下不动产信息；2、截至2020年9月22日，查询到被执行人王欢名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年9月23日，本院依法对被执行人王欢采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人王欢名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 密
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1223号申请执行人朱杰，男，1991年7月25日生，汉族，住河北省京山县。被执行人周安辉，男，1985年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市。朱杰申请执行周安辉承揽合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初7953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行。立案执行后，本院于2020年5月16日向被执行人周安辉邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人未在规定的时间向本院申报其财产及履行义务。在执行过程中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人周安辉名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，对于本案穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本案终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务的义务。申请人自本裁定书送达之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  蒋传林二〇二〇年十月十四日书记员  甘琦宇
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终781号上诉人(原审被告)：重庆行车道汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈渊。委托诉讼代理人：邓军英，四川锦沐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：金亮，董事长。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：谢陶，男，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：陈渊，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆行车道汽车租赁有限公司(以下简称“行车道公司”)因与被上诉人中联利拓融资租赁股份有限公司(以下简称“中联利拓融资租赁公司”)、原审被告谢陶、陈渊融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初64774号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年8月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人行车道公司提出上诉请求：请求撤销一审民事判决,并依法改判。事实与理由：被上诉人未请求抵押车辆的优先权，根据担保法相关规定，被上诉人放弃物的担保的，上诉人可以在其放弃权利范围内免除保证责任。中联利拓融资租赁公司发表书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方约定涉案车辆所有权不以该协议下行为而转移，涉案车辆所有权人仍是中联利拓融资租赁公司，车辆抵押并非实质意义上的抵押权设立，仅是为避免第三人善意取得的权利公示方式。要求上诉人承担保证责任的依据是双方签订的保证担保书。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回重庆行车道公司的上诉。原审被告谢陶、陈渊未发表意见。中联利拓融资租赁公司向一审法院起诉请求：判令1.谢陶支付全部未付租金人民币(以下币种同)97,043.40元(已扣除保证金24,489元和其他相关费用1,000元)；2.谢陶支付自2018年11月25日起至2019年6月3日的逾期利息1,723.25元，以及自2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年6月3日的到期应付未付租金26,396.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.谢陶支付律师费损失1万元；4.陈渊、行车道公司对上述第1-3项谢陶应履行的还款义务承担连带保证责任；5.谢陶、陈渊、行车道公司共同承担本案诉讼费。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、谢陶应于判决生效之日起十日内支付中联利拓融资租赁股份有限公司全部未付租金97,043.40元；二、谢陶应于判决生效之日起十日内支付中联利拓融资租赁股份有限公司截至2019年8月7日的逾期利息1,723.25元，以及自2019年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月7日的未付租金33,938.10元为基数，按年利率24%的标准计算)；三、谢陶应于判决生效之日起十日内支付中联利拓融资租赁股份有限公司律师费损失1万元；四、陈渊、重庆行车道汽车租赁有限公司对谢陶上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，陈渊、重庆行车道汽车租赁有限公司履行上述清偿义务后，有权向谢陶追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,475元，减半收取计1,237.50元，由谢陶、陈渊、重庆行车道汽车租赁有限公司共同负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称因被上诉人已办理涉案车辆抵押登记，而被上诉人一审未起诉行使车辆抵押权则视为被上诉人放弃相应担保责任进而上诉人可相应免除责任，但根据一审已查明事实，涉案车辆系被上诉人所有，且根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条之相关规定，出租人在租赁物上设立抵押权并办理相应抵押登记的做法与法不悖，同时上诉人认为被上诉人在一审诉讼中选择行使某些出租人权利即必然意味着放弃其他未行使权利的主张缺乏法律依据，故上诉人该项上诉理由依据不足，难以采信。综上，上诉人行车道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,475元，由上诉人重庆行车道汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年十月十日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异824号异议人（被执行人）：姚玉林，男，汉族，1965年2月10日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：赵俊福，该公司董事长。被执行人：辽宁嘻道食品有限公司，住所地：锦州。法定代表人：姚玉林，该公司经理。被执行人：赵广平，男，汉族，1965年3月5日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：刘妙兰，女，汉族，1973年9月23日出生，住址：沈阳市大东区。本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰追偿权纠纷一案中，被执行人姚玉林提出异议。本院于2018年7月18作出（2018）辽01执异748号执行裁定，驳回异议人姚玉林的异议。姚玉林不服向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）辽执复123号执行裁定，撤销本院（2018）辽01执异748号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人追偿权纠纷一案，依据辽宁省沈阳市中级人民法院已发生法律效力的（2016）辽01民初175号民事判决书，本院于2017年3月29日立案执行，执行案号为（2017）辽01执200号。在执行过程中，本院于2018年5月16日作出（2017）辽01执200号查封公告，本案在诉讼中轮候查封了辽宁嘻道食品有限公司名下位于锦州市义县××荒地村××房产和坐落于锦州市××××荒地村的国有工业仓储用地使用权，因申请人对上述房产、土地使用权享有顺位在先的担保物权，义县人民法院将上述财产移送本院执行，现本院依法决定对查封的上述房地产予以评估拍卖。被执行人姚玉林对此向本院提出书面异议，理由为：异议人姚玉林因涉嫌刑事案件于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被批准逮捕，直到2018年3月29日刑事处罚期满。本案执行依据的（2016）辽01民初175号民事判决书就是在异议人被羁押期间判决的，异议人姚玉林并未接到该判决书的送达，无法出席庭审进行答辩。对此异议人已依法提出申诉，另一被执行人赵广平对该案申诉已经辽宁省高院立案审查。因此，异议人认为因该执行依据的判决因为程序违法有可能被撤销，故不同意进行评估拍卖，请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执200号查封公告。本院查明，本院于2016年10月25日作出（2016）辽01民初175号民事判决书，判决：一、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿的借款本金和利息xx元；二、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳恒信担保有限公司违约金xx元；三、原告沈阳恒信担保有限公司就以上款项对被告辽宁嘻道食品有限公司所有的坐落于锦州市义县××荒地村等××房产（房屋所有权证号：xx、xx、xx、xx、xx号）和坐落于锦州市××××荒地村的国有工业仓储用地使用权（地号：xx、xx；使用权面积：33265.84平方米、33265.25平方米）享有优先受偿权；四、被告刘妙兰、赵广平、姚玉林对以上款项的给付承担连带保证责任；五、原告沈阳恒信担保有限公司就以上款项对姚玉林持有的辽宁嘻道食品有限公司的股权（占公司股权71.6%）享有优先受偿权；六、原告沈阳恒信担保有限公司就以上款项对赵广平持有的辽宁嘻道食品有限公司的股权（占公司股权28.4%）享有优先受偿权；七、被告刘妙兰、赵广平、姚玉林承担担保责任后，均有权向被告辽宁嘻道食品有限公司追偿；八、驳回原告沈阳恒信担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费xx元，保全费xx元，由被告辽宁嘻道食品有限公司负担。本院于2016年11月9日向被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰在辽宁法制报进行了公告送达本案的执行依据（2016）辽01民初175号民事判决书。另查明，本院于2018年5月16日作出（2017）辽01执200号查封公告，载明：本院依据（2016）辽01民初175号民事判决书，在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰追偿权纠纷一案中，诉讼中轮候查封了辽宁嘻道食品有限公司名下位于锦州市义县××荒地村××房产（房屋所有权证号：xx、xx、xx、xx、xx号）和坐落于锦州市××××荒地村的国有工业仓储用地使用权（地号：xx、xx；使用权面积：33265.84平方米、33265.25平方米），因申请人对上述房产、土地使用权享有顺位在先的担保物权，义县人民法院将上述财产移送本院执行，现本院依法决定对查封的上述房地产予以评估拍卖。再查明，辽宁省高级人民法院于2018年9月25日作出（2017）辽民申3788号民事裁定，指令本院再审（2016）辽01民初175号民事判决；再审期间，中止原判决的执行。本院再审后，于2019年3月14日作出（2018）辽01民再183号民事判决，维持本院（2016）辽01民初175号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，作为本案执行依据的（2016）辽01民初175号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年11月9日对被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰在辽宁法制报进行了公告送达该民事判决书。被执行人未按生效判决履行确定的义务，本院依法作出（2017）辽01执200号查封公告决定对被执行人名下房产及土地使用权进行评估拍卖并无不当。现（2016）辽01民初175号民事判决已经本院再审后予以维持，故异议人姚玉林以因其涉嫌刑事犯罪被羁押未收到上述民事判决书且已经就此提出申诉为由，请求中止评估拍卖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人姚玉林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十月二十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初3702号原告：黄恒林，男，1982年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：揭秀富，男，1982年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告黄恒林与被告揭秀富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄恒林于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄恒林撤诉。案件受理费284元（已减半收取），原告已预交，由被告负担。审判员  黄运焜二〇二〇年十月二十六日书记员  黄 鑫
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4986号原告：山西万欣圆物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区南社村委会正对面。法定代表人：杨翠琴，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，山西泽润律师事务所律师。被告：林帅，男，1986年7月4日出生，汉族，住太原市。被告：郭旭霞，女，1985年6月2日出生，汉族，住太原市。原告山西万欣圆物业管理有限公司与被告林帅、郭旭霞物业合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告山西万欣圆物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西万欣圆物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西万欣圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告山西万欣圆物业管理有限公司负担。审判员 马 瑛 二〇二〇年十月二十八日书记员 邢娟娟
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1859号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住涟源市。法定代表人童卫中，该公司董事长。被执行人王东方，男，汉族，住湖南省涟源市。被执行人黄礼华，女，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人王东方、黄礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）湘1382民初181号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。2020年10月13日向被执行人王东方、黄礼华邮寄送达了执行通知书。本院于2020年10月13日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人王东方、黄礼华名下有银行存款、工商、证券等财产信息,于2020年10月15日分别向住房公积金管理中心、保险公司、及不动产登记中心查询被执行人的住房公积金管理中心、收益类保险信息和不动产登记中心，未发现被执行人王东方、黄礼华有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月28日，本院对被执行人王东方、黄礼华适用限制高消费措施。本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为11.27万元，已执行到位0万元，尚有11.27万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年十月二十八日书记员  谢映尧附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保127号 申请人：李井强，男，1990年3月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：王振强，男，1983年12月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人李井强于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振强所有的冀Ｈ×××××号小型轿车采取诉前财产保全措施，保全价值2万元，唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李井强的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王振强所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何玉花 二〇二〇年十月二十日 书记员  张淑君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6260号申请执行人：张华垌，男，1974年12月27日生，汉族，住上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告张华垌与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月26日作出的(2020)沪0113民初字14141号民事判决书已经发生法律效力。权利人张华垌于2020年9月10日向本院申请执行，1、要求义务人上海何跃实业有限公司支付2013年12月1日起至2020年6月30日止的商铺使用费55,528.67元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息。2、案件受理费594元由被执行人承担。本院受理后，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年十月十六日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院   刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初373号 公诉机关定边县人民检察院被告人基本情况    被告人高某某，男，1971年8月13日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，半文盲，务工，户籍地陕西省定边县，现住定边县XX镇XX村XX组XX号。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留。现羁押于定边县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号定检一部刑诉（2020）366号指控事实2020年10月19日20时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，时许，月19日20，被告人高某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，在定边县由北向南行驶至41公里+560米处，与对向行驶的宁AXU292号“普桑”牌小轿车相撞，造成被告人高某某受伤，两车不同程度损坏的事故，经检测，被告人高某某血液中乙醇含量为148，35mg/100ml，经事故责任认定，被告人高某某负此次事故的全部责任100ml。经事故责任认定，被告人高某某负此次事故的全部责任。被告人意  见   被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由   公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任的情节，依法从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 》第二条第（一）项、第（五）项。判决结果    被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月22日起至2020年12月21日止。），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员  李  琼                        二〇二〇年十月二十八日                        书  记  员  韩  彬  1
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1552号 申请人：崔艳虎，男，1982年8月17日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：李允龙，男，1974年3月15日出生，汉族，住址山东省菏泽市。 原告崔艳虎与被告李允龙民间借贷纠纷一案，申请人崔艳虎于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李允龙的银行账户存款在40万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人崔艳虎已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李允龙的银行账户存款冻结至40万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年十月十三日 书记员  崔 彤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3087号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：唐文波，湖北松之盛律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周红运，男，1994年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区（户籍地湖北省红安县）。委托诉讼代理人：魏珊（系被告周红运之妻），女，1994年10月5日出生，汉族，住武汉市江岸区（户籍地湖北省赤壁市）。特别授权代理）。被告：武汉美联地产有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号。法定代表人：吴文刚。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告周红运、武汉美联地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行于2020年10月21日向本院提出申请，撤回对被告武汉美联地产有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉青山支行撤回对被告武汉美联地产有限公司的起诉。审判员  孙际彩二〇二〇年十月二十三日书记员  李博宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2591号 原告：魏建军，女，1974年8月3日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：王瑞，男，1989年6月28日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告魏建军与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告借款15000元并向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求人民法院依法裁判。 被告王瑞经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2018年7月30日，被告王瑞为原告魏建军出具借条一张，内容为：今借到魏建军现金15000元,借款人王瑞（签名捺印）；2.2018年7月30日，易县农村信用联社股份有限公司城关信用社账户明细查询单记载原告通过在该社的账号将借款15000元汇给被告；3.经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息；4.原告庭审中主张利息自2020年8月5日起按照年利率6%计算至执行完毕止。 本院认为，原、被告间民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定民间借贷合同有效，被告应偿还原告借款15000元并承担利息。被告王瑞经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还给原告魏建军借款15000元并承担利息（利息自2020年8月5日起按照年利率6%计算至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋骏驰
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                   （2020）陕1002民初2838号原告：陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司，住所地陕西省商洛市商州区。统一社会信用代码：91611000338669211L。法定代表人：谢小宁，公司总经理。委托诉讼代理人：冀亚清，系该公司经理。被告：张毅，男，1984年12月23日出生，汉族，住商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案中，原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西诚悦物业管理有限责任公司商洛分公司负担。          审    判    员      周  怡  二O二O年十月二十七日                          书    记    员      刘玉梅 1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执3293号申请执行人：宋志标，男，1972年4月18日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州信亿诚农业科技有限公司，住丰县法定代表人：贺金玲该公司经理本院在执行宋志标与徐州信亿诚农业科技有限公司工伤保险争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执3293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十月二十日书记员  邢亚然
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执824号彭某丙、彭某春、彭某南、邓某某、郭某某：本院执行的彭某丙等申请郭某某追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人郭某某自动履行，执行金额31200元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初525号 原告：张朝刚，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷东美，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路365号，统一社会信用代码913401001490215716。 法定代表人：郭斌，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。 原告张朝刚诉被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）、合肥建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称合肥二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝刚及其委托诉讼代理人殷东美，被告合肥建工集团、合肥二建公司共同委托诉讼代理人江平、张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付工程款25102.8元并按同期中国人民银行三年期贷款基准利率支付利息4376.05元（自2016年1月10日暂计至2019年9月9日，款付息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告合肥建工集团有限公司承建位于合肥市包河区军区职工经济适用房工程。2013年5月22日，被告方代表人杨照（施工现场技术负责人）以合肥建工集团项目部的名义与原告签订了《劳务承包合同》，合同约定，被告将安徽省军区职工经济适用房1＃、2＃、3＃楼及地下车库工程承包给原告施工，承包方式为钢筋电渣压力焊焊接，并约定按进度付款，于工程结束一次性付清工程款。工程建设中一直由被告二向原告支付工程款。原告按照合同约定完成施工并于2014年下半年交付被告使用。被告支付了部分工程款。2016年1月10日，被告与原告进行了结算，《结算单》记载工程合计总价款为165102.8元，已支付120000元，应付金额为45102.8元，由被告施工现场负责人林家乐及结算负责人张慧敏进行签名认可。结算后，被告二于2016年2月6日由其分管劳务的工作人员吴玲玲通过银行个人账户支付工程款20000元。至此，被告尚欠原告工程款共计25102.8元。此后原告多次向原告主张工程款，被告均未予支付。为维护自己的合法权益，支付农民工工资，原告现依法提起诉讼。 被告合肥建工集团、合肥二建公司共同辩称：1、原告与两被告之间并未签订劳务分包合同，不存在劳务分包关系；2、两被告均不是合同当事人之一，不是本案适格主体；3、关于涉案工程，两被告均已付清人工费。综上，原告要求两被告支付工程款的诉请没有事实及法律基础，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：合肥建工集团通过招投标承接了安徽省军区职工经济适用房1#、2#、3#楼及地下车库工程，后合肥建工集团将该工程交由其子公司合肥二建公司成立项目部进行施工。 2013年5月22日，案外人杨照以合肥建工集团军区项目部的名义与张朝刚签订《劳务承包合同》一份，合同约定由张朝刚承包安徽省军区职工经济适用1#、2#、3#楼及地下车库工程墙、柱钢筋焊接，约定承包价款12－18每根单价1.6元，20－25每根单价3.0元，付款方式为按进度每月付工程款70%，年底付完85%，余款焊接工程结束一次性付清。杨照在合同上作为合肥建工集团军区项目部代表人签名。 2016年1月10日，案外人林家乐、张慧敏与张朝刚共同制作形成《安徽省军区职工经济适用房工程电渣压力焊班组（人工费）结算单》，结算单载明总价款165102.8元，已支付1200000元，应付金额45102.8元。在结算尾部现场负责人由林家乐签名、结算负责人由张慧敏签名、班组负责人由张朝刚签名。原告张朝刚认可结算后收到工程款2万元。 上述事实，有原告提供的身份证、工商信息查询单、《劳务承包合同》、《安徽省军区职工经济适用房工程电渣压力焊班组（人工费）结算单》、银行交易明细表等证据及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告张朝刚主张其与合肥建工集团之间存在劳务合同关系且经双方结算合肥建工集团尚欠付其工程劳务款25102.8元，根据民事诉讼证据的举证规则，原告张朝刚应对其主张事实的承担证明责任。 《劳务承包合同》虽然载明的发包方为合肥建工集团军区项目部，但合同并未加盖项目部或合肥建工集团印章，案外人杨照在以项目部代表人名义签名，根据现有证据无法确认杨照的具体身份，也无证据表明杨照具有签订上述合同的权限，不能依据该合同认定张朝刚、合肥建工集团之间存在劳务分包关系。 《安徽省军区职工经济适用房工程电渣压力焊班组（人工费）结算单》，其内容并未得到工程项目部或合肥建工集团的确认，结算单上签名的林家乐、张慧敏其身份亦不明确，无法认定二人为合肥建工集团工作人员，故不能认定该结算单系张朝刚与合肥建工集团之间的结算。 综上，原告张朝刚所提交证据不足证明其主张的与合肥建工集团之间存在劳务合同关系及合肥建工集团欠付其工程款的事实，原告应承担举证不利的法律后果。原告要求合肥二建公司承担给付责任，无事实及法律依据，不予支持。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张朝刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取为268元，由原告张朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十月十二日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5807号原告：南京吉瑞物业管理有限公司，住南京市秦淮区石门坎104号。法定代表人，陈海涛。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彩云，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：黄瑶倩，女，1963年10月3日生，汉族，住南京建邺区。原告南京吉瑞物业管理有限公司诉被告黄瑶倩物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  黄 健二〇二〇年十月二十日法官助理  曹李萍书 记 员  吕劝劝
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执751号之一申请人：苏国平,男,1958年8月25日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：詹红桥，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：祝宝香，女，1976年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：詹祝祥，男，1994年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据武汉市新洲区人民法院于2019年10月8日作出的（2019）鄂0117民初1863号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人詹红桥、祝宝香、詹祝祥应在规定期限内偿还申请人借款1332290元及利息。因被执行人未按期履行义务，申请人于2020年6月1日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2020年6月4日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人积极履行还款义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明詹红桥、祝宝香、詹祝祥目前银行无存款（少量存款已冻结）。亦无其他可供执行的财产。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹红桥、祝宝香、詹祝祥应继续履行（2019）鄂0117民初1863号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年十月九日书记员  王 奡
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3421号之一 移送部门：肥东县人民法院刑庭。 被执行人:李术钦,男，1973年5月14日出生，汉族，初中文化，住福建省福清市。 关于李术钦诈骗罪，本院作出的(2020)皖0122刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年9月3日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122刑初288号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  茆一涛
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0923执恢205号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司被执行人魏跳周、魏铁平、谭彩虹：本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人魏跳周、魏铁平、谭彩虹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人魏跳周、魏铁平、谭彩虹自动履行完毕，湖南省安化县人民法院做出的（2016）湘0923民初957号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0201执815号之一申请执行人：严远秀，女，1971年ｌ0月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：严条军，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：赵庆东，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201民再7号民事判决书，于2019年12月24日立案受理申请执行人严远秀与被执行人严条军、赵庆东民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的内容履行偿还申请执行人严远秀借款人民币953000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费担6576元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，产生执行费11996元（未缴纳）。在执行中查明，本案申请执行人与被执行人的经济纠纷曾进行诉讼，本院于2018年9月4日作出（2018）黔0201民初2293号民事判决，原告严远秀申请强执行，执行案号为（2018）黔0201执1882号，在该次执行中，双方达成执行和解并履行了30000元，本院于2019年3月11日作出（2018）黔0201执1882号之一执行裁定书裁定终结执行。后（2018）黔0201民初2293号民事判决被告之一赵羽向法院申请再审，本院于2019年12月24日做出（2019）黔0201民再7号民事判决书，判决撤销了（2018）黔0201民初2293号民事判决，并判决严条军、赵庆东偿还严远秀借款人民币953000元，承担案件受理费6576元，严远秀依照（2019）黔0201民再7号民事判决申请强制执行，立（2020）黔0201执815号案执行，在（2018）黔0201执1882号执行中已对被执行人严条军、赵庆东采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单进行惩戒。经本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人严条军、赵庆东名下多张银行账户，无存款，本院已依法予以冻结，另查询到被执行人严条军名下有2012年注册登记的比亚迪车（号牌号码：贵Ｂ×××××），赵庆东名下有2003年福田牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××）、2013年奥迪牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××）、2013年长城牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××）、2013年丰田牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××）、2014年丰田牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××）、2010年粤海牌车辆（号牌号码：贵Ｂ×××××），被执行人报告上述车辆已经抵债或变卖，已不属于其所有，但严远秀不予认可，经申请执行人同意仅查控贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××三台车辆，其余车辆无查控的必要，本院依法对该三台车辆采取手续查封措施；后案外人刘洪国向本院针对贵Ｂ×××××号车辆提出执行异议，执行异议尚在审理过程中，另两台车辆下落不明。2020年4月27日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人不动产登记信息。另查明，被执行人赵庆东在本案判决之后主动履行履行了20000元，执行中主动履行了15000元，申请执行人申请发布悬赏公告，本院已发布。本院认为，在执行过程中，被执行人已经主动履行了35000元，剩余款项尚未执行到位，其名下车辆案外人提出执行异议不具备执行条件，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 刘春雷审判员 陈 莉二〇二〇年十月十四日书记员 李 政
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1820号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该银行行长。 委托代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：王恩跃，男，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告王恩跃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2020年10月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行撤诉。 案件受理费122.00元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  刘 琦 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘美君 附录： 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初5494号 原告：贵阳白云鸿达建材有限公司，住所地：贵阳市白云区通化路6号，统一社会信用代码：915201135566223582。 法定代表人：罗鸿飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：巴茂菲，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，贵州贵达律师事务所实习律师。 被告：汪维军，男，1977年10月21日出生，汉族，住织金县。 原告贵阳白云鸿达建材有限公司与被告汪维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告贵阳白云鸿达建材有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳白云鸿达建材有限公司自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳白云鸿达建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4688元，减半收取计2344元,由原告贵阳白云鸿达建材有限公司负担。 审判员  田维凤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 栩
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执314号之二申请执行人:元美新材料靖江有限公司，住所地：江苏省靖江市新桥镇宏大南路16号。法定代表人：徐贺**，该公司总经理。被执行人：洛阳华发超硬材料制品有限公司,住所地:河南省新安县洛新产业集聚区京津路。法定代表人：郭祖清，该公司总经理。申请执行人元美新材料靖江有限公司与被执行人洛阳华发超硬材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会作出的(2020)泰裁字第266号裁决书已发生法律效力。申请执行人元美新材料靖江有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务并向法院报告财产，被执行人向本院报告其财产状况，但未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查封洛阳华发超硬材料制品有限公司名下车牌号为豫Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为自2020年9月30日至2022年9月29日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、查明被执行人洛阳华发超硬材料制品有限公司在新安县人民法院作为另案申请执行人，申请执行续阳光电（上海）有限公司2635428.85元，本院已向新安县人民法院发出协助执行通知书，要求冻结该案件执行款175051元及执行完毕时相应利息，冻结期限自2020年10月13日至2023年10月12日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访、发出传票等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，被执行人经依法传唤未到本院接受调查询问。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年十月二十日书记员  张 杰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书陕0881民初5496号原告：段宏梅，女，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：杜芳胜。被告：杜芳在，男，汉族，陕西省神木市人。被告：刘玉林，女，汉族，陕西省神木市人。原告段宏梅与被告杜芳在、刘玉林所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告段宏梅于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段宏梅申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段宏梅撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  乔瑞二〇二〇年十月十日书记员  麻磊
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2505号 原告：连某某，女，1951年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥、申小静，河北昌宁律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1970年5月6日，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：魏县龙乡出租车有限公司，住所地河北省邯郸市魏县天安大道中段。 法定代表人：丁俊奎，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓艳，该公司员工。 本院受理原告连某某诉被告刘某某、魏县龙乡出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，在审理期间原告于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告魏县龙乡出租车有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连某某撤回对被告魏县龙乡出租车有限公司的起诉。 审判员  李敬敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王松涛
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终200号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭羽，男，1989年12月16日生，汉族，初中文化，个体经营者，住宝应县。被告人郭羽曾因赌博，于2011年5月11日被宝应县公安局罚款人民币二百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月24日被宝应县公安局取保候审，同年8月12日经宝应县人民法院决定逮捕，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。辩护人汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。原审被告人郭爱，男，1986年6月11日生，汉族，初中文化，个体经营者，住宝应县。被告人郭爱曾因犯强迫卖淫罪，于2014年7月15日被宝应县人民法院判处有期徒刑六年(刑期自2012年7月21日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币一万五千元，2017年8月9日经镇江市中级人民法院裁定减刑九个月（刑期至2017年10月20日），同年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月24日被宝应县公安局取保候审。原审被告人夷红楼，男，1990年5月10日生，汉族，初中文化，个体经营者，住宝应县。被告人夷红楼曾因犯寻衅滋事罪，于2018年5月31日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月24日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人郭羽、郭爱、夷红楼犯赌博罪一案，于2020年8月12日作出（2020）苏1023刑初238号刑事判决。原审被告人郭羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：1.2019年11月4日晚，被告人郭羽在被告人郭爱提供的宝应县射阳湖镇戴庄村合兴组陆三洪家中，组织召集郭某甲、王某丙、赵某甲等人，使用麻将牌等工具，以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽头渔利人民币1500元。在聚众赌博过程中，被告人郭羽负责“抽水子”，并安排被告人郭爱站岗望风。被告人郭爱从中获利人民币800元。2.2019年12月1日晚，被告人郭羽在宝应县射阳湖镇平江村平江组刘兆发家中，组织召集王某甲、范某、王某丁等人，使用麻将牌等工具，以“二八杠”的方式进行赌博，赌资10万余元，并从中抽头渔利人民币4200元。在聚众赌博过程中，被告人郭羽负责“抽水子”，并安排被告人郭爱等人站岗望风，被告人夷红楼协助抽水子。被告人郭爱从中获利人民币300元。本案系他人报案而案发。案发后，被告人郭羽、郭爱、夷红楼主动投案并如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人郭羽在侦查阶段退出违法所得人民币5700元，被告人郭爱在侦查阶段退出违法所得人民币600元，在本案审理期间，退出违法所得人民币500元。上述事实，被告人郭羽、郭爱、夷红楼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭羽、郭爱、夷红楼供述，证人张某、戴某甲、徐某甲、卢某、王某甲、周某、徐某乙、戴某乙、蔡某甲、沈某、尹某、陆某甲、郎某、王某乙、陆某乙、蔡某乙、李某、范某、郭某甲、王某丙、刘某、王某丁、赵某甲、马某、赵某乙、王某戊、郭某乙、袁某、戴某丙、何某、陈某、蔡某丙、王某己、陆某丙证言，赌博现场视频资料，通话记录、微信聊天记录，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、暂扣款收据、罚没款收据，被告人违法犯罪查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、刑满释放证明，受案登记表、立案决定书、发破案经过与归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实。原审人民法院认为：被告人郭羽、郭爱、夷红楼以营利为目的聚众赌博，其行为均构成赌博罪。被告人郭羽、郭爱、夷红楼共同故意犯罪，被告人郭羽在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭爱、夷红楼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人郭羽、郭爱、夷红楼主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人郭羽、郭爱均退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人郭羽具有赌博劣迹，被告人郭爱、夷红楼具有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人郭爱、夷红楼系从犯，犯罪情节较轻，具有认罪、悔罪表现，依法均可给予其一定的缓刑考验期限。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院上诉人郭羽提出的上诉理由是，一审判刑过重。辩护人提出的意见是，一审量刑较重，被告人郭羽符合适用缓刑条件。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人郭羽、原审被告人郭爱、夷红楼以营利为目的聚众赌博，其行为均构成赌博罪。郭羽、郭爱、夷红楼共同故意犯罪，郭羽在共同犯罪中起主要作用，系主犯；郭爱、夷红楼在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。郭羽、郭爱、夷红楼主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法均予以从轻处罚。郭羽、郭爱均退出违法所得，可酌情从轻处罚。郭羽具有赌博劣迹，郭爱、夷红楼具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于郭爱、夷红楼系从犯，犯罪情节较轻，具有认罪、悔罪表现，依法均可给予其一定的缓刑考验期限。对于上诉人郭羽提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，原审根据上诉人郭羽的犯罪事实、量刑情节对其所判处的刑罚是适当的；上诉人郭羽有赌博劣迹，本次触犯的罪名亦是赌博罪，其在本案中是组织者，系主犯，不能排除再犯罪的危险，故其不符合缓刑适用条件。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭羽及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年十月十日书记员  孙 美
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3269号 原告：张亮艳，女，1981年3月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区申后村。 法定代表人：李梦珍，经理。 被告：河北帝华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区申后村。 张亮艳与河北帝华房地产集团有限公司、河北帝华物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张亮艳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许张亮艳撤诉。 案件受理费25元，由张亮艳负担。 审判员  王丙午 二〇二〇年十月二十八日 书记员  鲁 莹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异973号申请人（申请执行人）王秀春，女，1973年2月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人刘君顺，系北京隆安（沈阳）律师事务所。被申请人王岩，男，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人刘滋文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人辽宁城投房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号，统一社会信用代码91210102567560287C。法定代表人王岩，系该公司董事长。在本院执行申请执行人王秀春与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人王秀春在执行过程中向本院申请追加被申请人王岩为（2018）辽0102执3128号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王秀春称，申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷一案，一审经和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初299号民事判决书，申请人于2018年5月4日申请执行，执行案号为（2018）辽0102执3128号，在执行的过程中，被执行人的法定代表人王岩承诺承担连带还款责任，从承诺至今，无论是被执行人还是王岩均没有履行任何还款。为保护申请人的合法权益，避免财产损失申请人依据法律规定，请求贵院追加王岩为被执行人，切实维护申请人的合法权益。被申请人王岩称，该案件涉嫌刑事犯罪，非法吸收公众存款，现经沈阳市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽01刑终162号裁定书发回沈北新区人民法院重新审判，该案尚在刑事案件审理中，未有判决结果，申请人是本案的被害人应在刑事审判中予以赔偿，王岩作为公司法定代表人不具有赔偿义务。本院查明，原告王秀春与被告辽宁城投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初299号民事判决书，判决如下：“一、被告辽宁城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王秀春房屋预交款525,191元、给付违约金195,112元，共计720,303元；二、被告辽宁城投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀春逾期还款违约金（以525,191元为基数，自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后，被告沈辽宁城投房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，原告王秀春向本院申请强制执行，执行案号（2018）辽0102执3128号。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人王秀春申请追加被申请人王岩为本案的被执行人，并出具了（2018）辽0102民初299号民事判决书、承诺书等材料。经审查，2018年5月29日，申请执行人王秀春与被执行人辽宁城投房地产开发有限公司的法定代表人王岩签订执行和解协议，根据协议内容，双方约定被执行人辽宁城投房地产开发有限公司如不能如期履行，其法定代表人王岩愿意承担连带责任，且同日王秀春向本院提交了撤销执行申请书。根据双方签订的执行和解协议，被申请人王岩的意思表示系对被执行人所承担的债务愿意承担连带保证责任，而非申请人列举的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的第三人自愿代为履行被执行人债务的意思表示，因此，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。因此，申请人王秀春依据执行和解协议申请追加被申请人王岩为本案被执行人的申请不符合追加被执行人的法定条件，不在裁决审查范围。因此，对于申请人王秀春申请追加被申请人王岩为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人王秀春的追加申请。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年十月二十七日法官助理张文蕾书记员王施越
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏滨可，男，汉族，1984年6月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。法定代表人：刘剑波，该公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈武菊，女，汉族，1958年2月4日出生，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：陈启超，河南砥砺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，河南砥砺律师事务所实习律师。一审被告：刘剑波，男，汉族，1978年3月31日出生，住郑州市金水区。再审申请人苏滨可、上海金椰金融信息服务有限公司（以下简称金椰公司）因与被申请人陈武菊、一审被告刘剑波民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终25930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏滨可、金椰公司申请再审称：一、发现新证据，足以推翻原审判决。类似案件出现同案不同判，王国翔诉金椰公司、苏滨可、刘剑波一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初28691号民事裁定，以涉嫌刑事犯罪为由驳回王国翔起诉，后二审法院作出（2020）豫01民终2976号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。二、原审判决认定事实严重错误。原审法院未对《欠款协议》的内容进行严格审查，就作为本案的定案依据是错误的。金椰公司从未向陈武菊借款，也没有收到陈武菊任何款项。苏滨可仅是金椰公司的实际控制人，并未参与公司经营，且在《欠款协议》落款处签字是为金椰公司债务作出担保并非债务承担的意思表示，但金椰公司从未与出借人建立借贷关系和发生借贷事实。金椰公司只是作为居间方，为平台上的借贷双方提供信息中介服务，原审依据《欠款协议》判决明显缺乏事实和法律依据。三、原审法院审理程序违法。本案涉及当事人众多，争议大，事实复杂，原审法院适用简易程序审理，违反法律规定。综上，请求法院对本案依法审查，支持苏滨可、金椰公司的再审申请。陈武菊辩称：一、与本案一起起诉、审理的涉及崔胜华和李红的二案，二审时，因金椰公司、苏滨可未缴纳诉讼费，已按自动撤回上诉处理，不符合再审条件，不应予以再审，故本案也不应予以再审。二、原一、二审判决认定本案是并存的债务承担法律关系，正确无误。2018年12月3日的《欠款协议》，确认了“出借人”和借款数额（详见明细表）等。苏滨可、刘剑波承诺如未还款，愿承担连带担保责任。一审判决认定本案属并存的债务承担，判令金椰公司承担清偿责任、苏滨可和刘剑波承担连带清偿责任，正确无误。三、苏滨可、金椰公司提交的证据并不是新证据，其再审申请主张金椰公司属非法经营，意图想否认《欠款协议》的效力，依法不应得到支持。四、原审法院充分保障了双方的诉讼权益，审理程序并无不当。综上所述，苏滨可、金椰公司的再审申请理由不能成立，请求法院依法审查，驳回其再审申请。本院经审查认为，案涉《欠款协议》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确约定：“2015年—2018年。金椰公司向以下出借人借款共计18843100元。……为确保上述出借人的债权如期实现，……2019年5月1日之前偿清借款等内容。”该《欠款协议》约定金椰公司对案涉欠款承担偿还责任，属于债的加入，原债务人的债务并不消灭。陈武菊提起本案诉讼行为表明同意该债务承担行为，苏滨可作为金椰公司的实际控制人、刘剑波作为金椰公司的法定代表人，承诺对金椰公司的债务承担连带责任保证，是陈武菊与金椰公司、苏滨可、刘剑波各方真实意思表示，金椰公司应当按照《欠款协议》的约定承担还款责任，苏滨可、刘剑波应当按照《欠款协议》的约定承担连带保证责任。原审判决金椰公司及苏滨可、刘剑波承担相关责任并无不当。关于程序问题，原一审法院认为该案权利义务关系明确、事实清楚采用简易程序审理本案，并在庭审中依法保障了当事人各方诉讼权利，且苏滨可、金椰公司亦未提出异议，故苏滨可、金椰公司认为一审违反简易程序适用规定的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏滨可、上海金椰金融信息服务有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十月二十日书记员  徐丹丹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2935号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：于洁，女，1969年11月26日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与于洁追偿权纠纷一案中，因平安普惠融资担保有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 宋 松审判员 冯 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初19400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：贾红灵，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾红灵保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审  判  员 刘晓国   二〇二〇年十月二十六日 法 官助理   杨  晏             书  记  员 张  瑾    1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终809号上诉人(原审被告)：青岛鲁圣奥科技有限公司，住所地山东省青岛市平度市新河镇灰埠村文化路新都城1号。法定代表人：傅丽洁，该公司总经理。上诉人(原审被告)：傅丽洁，女，1975年12月6日出生，汉族，住所地山东省平度市。被上诉人(原审原告)：陆正新，男，1948年2月25日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。上诉人青岛鲁圣奥科技有限公司、傅丽洁因与被上诉人陆正新股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初7690号之一民事裁定，向本院提出上诉。青岛鲁圣奥科技有限公司、傅丽洁上诉称：根据民法总则第二十五条、第六十三条及民诉法第三十四条之规定，我国法律设立了“住所”制度，并未设立“所在地”制度。本案中，合同第十条双方约定“若协商不成，甲乙双方均可向各自所在地人民法院诉讼解决”，该约定的是“所在地”，不是“住所”。但“所在地”概念的内涵外延均不明确，故该管辖约定不明确。原审法院将“所在地”直接认定为“住所”，该认定无法律依据，也不符合语意逻辑。事实上，陆正新因在山东省潍坊市昌邑新星科技发展有限公司投资办企业，其于2015年在山东省昌邑市下营边防派出所办理了流动人口居住登记，至今未注销，其至今仍在山东省昌邑市工作、生活、居住，即其“所在地”为山东省昌邑市。从这一角度看，张家港市人民法院对本案也无管辖权。根据民诉法第二十三条的规定，本案被告住所地在山东省平度市，合同履行地在山东省昌邑市，故上诉人请求二审撤销一审裁定，将本案移送山东省平度市人民法院或山东省昌邑市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系债权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案方签订的《股权转让书》第十条明确约定“本转让书未尽事宜，双方应本着友好协商之原则予以解决，亦可协商签订相关补充协议；补充协议与本协议具有同等法律效力，若协商不成，甲乙双方均可向各自所在地人民法院诉讼解决。”上述管辖条款能够表明双方选择原告住所地人民法院管辖，该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。陆正新作为原告向其住所地的江苏省张家港市人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。青岛鲁圣奥科技有限公司、傅丽洁上诉称陆正新经常居住地位于山东省昌邑市，但未提供相关证据证明，本院对此不予采纳。综上，青岛鲁圣奥科技有限公司、傅丽洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十月十五日书记员  江静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3420号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：易志勇，男，汉族，1995年9月15日出生，住广西博白县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人易志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初3508号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月27日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人易志勇的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年9月27日，未查询到被执行人易志勇名下不动产信息；2、截至2020年9月27日，查询到被执行人易志勇名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年9月28日，本院依法对被执行人易志勇采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人易志勇名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 密
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1495号申请执行人宾县宾州淞达种子经销部/被执行人焦宝昌：本院依据（2019）黑0125民初1655号民事判决书执行宾县宾州淞达种子经销部与焦宝昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的1000.00元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划被执行人焦宝昌名下账户内存款强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的1440.00元，其中案件标的1390.00元，执行费50.00元，其余不足部分及其相关费用申请执行人自动放弃。本院已将该款交付给申请执行人宾县宾州淞达种子经销部。申请执行人宾县宾州淞达种子经销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州淞达种子经销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终450号抗诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨恒祥，男。原审被告人董振阳，男。原审被告人董雪，女。原审被告人朱黎明，男。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人董振阳、董雪、杨恒祥、朱黎明犯介绍卖淫罪一案，于2020年8月26日作出（2020）苏0991刑初77号刑事判决：一、被告人董振阳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元；二、被告人董雪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人杨恒祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人朱黎明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；五、责令被告人董振阳、杨恒祥、朱黎明分别退出违法所得2600元、400元、500元，予以没收，上缴国库。原审被告人杨恒祥不服，提出上诉；盐城经济技术开发区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人杨恒祥申请撤回上诉，江苏省盐城市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨恒祥自愿申请撤回上诉，江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许江苏省盐城市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人杨恒祥撤回上诉。盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 悦审判员 潘颖颖审判员 孙 婕二〇二〇年十月二十六日书记员 周星丞
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2103号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街。负责人：洪广，系该行行长。委托代理人：刘野,系该行职员。委托代理人：秦丽哲，系该行职员。被告：何刚，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告何刚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员姚振宝独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野、秦丽哲到庭参加诉讼，被告何刚经本院传票传唤未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月20日，被告申请办理贷记卡一张，填写了领用申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的约束。被告取得贷记卡后，划卡消费，至2020年6月9日共透支本金10207.2元，结欠利息2195.11元、滞纳金596.04元、管理费3元，合计13001.35元，至今尚未偿还。请求法院判决被告偿还所欠上述款项，并支付2020年6月10日起至清偿之日的利息。被告何刚在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月20日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，填写了申请表，并表示遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告取得贷记卡后，划卡消费，至2020年6月9日共透支本金10207.2元，结欠利息2195.11元、滞纳金596.04元。现原告诉至本院，遂形成本诉。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细等及原告的当庭陈述笔录在卷。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。被告在原告处申办金穗贷记卡，并表示遵守领用合约的各项规则。被告在使用贷记卡消费后，应按约定按期偿还透支本金，现被告拖欠未还系属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本金、滞纳金、利息有理，本院予以支持；关于原告所诉管理费，因领用合约对管理费未作明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行透支本金10207.2元，结欠利息2195.11元、滞纳金596.04元，并从2020年6月10日起还款之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定支付利息、滞纳金。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年十月二十八日书记员  李靖漪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7636号之二解除保全申请人：天津东港国际医疗器械市场管理股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海泽物流园9#库二层办公区。法定代表人：王小军，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞(天津)律师事务所律师。被申请人：达孜慈恒医疗投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县创业基地大楼4楼416号。法定代表人：陈瑶琴，执行董事。原告天津东港国际医疗器械市场管理股份有限公司与被告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司、被告达孜慈恒医疗投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）津0104民初7636号民事裁定书，裁定冻结被申请人达孜慈恒医疗投资有限公司在案外人杭州养和医院有限公司及案外人杭州慈养老年医院有限公司的股权。原告天津东港国际医疗器械市场管理股份有限公司于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津东港国际医疗器械市场管理股份有限公司申请解除对被告达孜慈恒医疗投资有限公司在案外人杭州养和医院有限公司及案外人杭州慈养老年医院有限公司股权的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告达孜慈恒医疗投资有限公司在案外人杭州养和医院有限公司及案外人杭州慈养老年医院有限公司股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年十月十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执514号申请执行人:舒华生，男，1963年11月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人:舒冬生，男，1963年12月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人舒华生与被执行人舒冬生借款合同纠纷一案，申请执行人舒华生依据本院作出的（2019）赣0925民初703号民事调解书，于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请执行人舒华生借款50000元及垫付案件受理费525元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月27日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结靖安县人民法院（2020）赣0925执514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年十月二十八日法官助理夏家坤书记员黄薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1165号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（原沈阳市于洪区于洪街道办事处），所在地沈阳市于洪区洪湖街15甲。法定代表人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：张剑，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文海，男，1969年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：臧俊华，女，1971年1月19日出生，汉族，住址同上，系原审被告妻子。上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处与被上诉人王文海强制拆除行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初826号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地2.04亩，合同期限至2009年12月31日止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月19日对原告的看护房进行了整改，拆除了看护房有窗一侧的砖墙。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月19日实施的拆除行为违法。原审另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。原审认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，但承包期限至清理工作时已经届满，另外原告主张被告还拆除了烘干室，却未举证证明其存在从事农业种植的行为，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，但行政文书上记载的相对人并非原告，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月19日拆除原告王文海房屋一侧砖墙的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处上诉称，2018年年底至2019年年初，按照党中央、国务院和辽宁省省委、省政府的统一部署，全省各地都在进行对“大棚房”问题清理整治工作，根据上级行政机关的行政命令及要求，上诉人对辖区存在的“大棚房”问题展开排查和整治工作。而被上诉人在于洪区红旗村占用农用地进行非农设施建设，改变了土地性质和用途，按照《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》的文件要求，在2019年3月底前完成大棚房整改和拆除工作。因此，上诉人按照上级对“大棚房”问题的要求和工作部署，在自然资源局于洪分局确认被上诉人未经审批非法占用农用地建设面积超标看护房的前提下，且已由区综合行政执法局通知被上诉人应当在三日内自行拆除违法建筑，但被上诉人没有履行自拆义务，基于此上诉人才实施的被诉拆除行为，故上诉人不存在违法拆除问题，一审法院判决上诉人拆除行为违法存在错误，为维护上诉人的合法权益提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王文海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审查，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，根据沈阳市人民政府沈政〔2019〕101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，被上诉人所在于洪区红旗社区划入于洪区迎宾路街道。上诉人于二审审理期间提交相关划转手续，本院予以确认。本院认为，根据《中国人民共和国行政强制法》的相关规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处提供的证据不能证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序，故原审判决确认该拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  杨晓鹏审判员  唱英梅审判员  王继东二〇二〇年十月二十八日法官助理马乐书记员何昕诺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4854号原告：武美利，女，1969年1月29日出生，汉族，住肥城市。被告：武迎迎，男，1986年6月8日出生，汉族，住肥城市。原告武美利与被告武迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武美利，被告武迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武美利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，王**诉武迎迎合同纠纷，王**保全了武迎迎的账户，武迎迎因归还王**欠款用于解封账户，向原告借款2000元。后武迎迎与王**处理完了纠纷，并解封了账户，仍然不归还借款。特具状起诉。被告武迎迎答辩称，我已经向原告支付了500元，我还有一个冰柜在原告处。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，被告武迎迎因解决其诉讼纠纷，向原告武美利借款2000元，并出具借条一份，载明：“借条今武迎迎（）借武美利2000元（贰仟元整）武迎迎答应于解冻账户当日将借款还给武美利，特此为证。武迎迎2019年7月10日”。后经原告向被告多次催要，被告于2019年9月2日向原告归还500元，剩余1500元至今未归还。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告武迎迎尚欠原告武美利借款1500元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告武美利出具借款后，多次要求被告武迎迎履行还款义务，被告武迎迎至今未偿还，其行为已构成违约。为此，原告武美利要求被告武迎迎归还借款本金1500元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对其请求被告支付2000元，因被告武迎迎已向其归还500元，对该500元，本院不予支持。对于被告武迎迎辩称其所有的一个冰柜在原告处，应用冰柜抵顶其对原告的欠款，因其与原告之间并未协商一致用冰柜抵顶欠款，现被告要求抵顶，而原告不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告武迎迎于本判决生效之日起十日内，支付原告武美利借款1500元。案件受理费25元，由被告武迎迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。审判员  孙青霞二〇二〇年十月十二日书记员  赵心雨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初2894号原告:天津浩中天装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街嘉德大厦C座3楼301室。法定代表人:刘建松，总经理。委托诉讼代理人：卜令博，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:天津华尔亚汇餐饮有限公司，住所地天津市南开区中南道与华坪路交口天拖创意生活园(五区)5号楼3号。法定代表人:刘美郎。原告天津浩中天装饰工程有限公司（以下简称浩中天公司）与被告天津华尔亚汇餐饮有限公司（以下简称华尔亚汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津浩中天装饰工程有限公司的委托诉讼代理人卜令博到庭参加诉讼。被告天津华尔亚汇餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩中天公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款346783元，并支付自2019年4月27日起至实际付款之日的逾期付款利息（其中2019年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费被告承担。事实和理由:2018年11月26日,原、被告签署《天津市小型建设工程施工合同》,双方约定,由原告承接被告位于天津市南开区××5-3项目的室内装修工程,工期为2018年11月26日至2019年1月24日,合同价款为75万元。2018年11月26日原告进场施工,施工中产生增项,计56783元，最后于2019年3月26日施工完毕，并验收通过。被告已经于2019年3月31日开始实际使用，并正常营业。2018年12月3日被告支付了20万元工程施工先期款，2018年12月26日支付原告2万元进度款，2019年1月4日被告支付5万进度款，2019年1月16日被告支付3万进度款，同年1月30日支付10万进度款，以上共计40万，均是被告通过公司账户支付给原告公司账户。另被告的现场负责人冯伟通过微信转账支付给原告法定代表人6万元装修款。故总计已给付款项46万元，剩余346783元工程款至今未付。经催促，仍未支付，故成讼。被告华尔亚汇公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证及质证。依据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月26日，原、被告签署《天津市小型建设工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方。合同第一条约定，原告公司承包被告坐落地在天津市南开区××道××路××觅华味室内装饰工程。承包范围包括装饰、强弱电、给排水，承包方式为一次性包死，以实际报价单为准。合同价款为75万元。第二条约定，开工日期为2018年11月26日，竣工日期2019年1月14日。关于工程款支付，合同第六条约定，自进场之日起七日内支付20万工程款，隐蔽工程结束验收合格后7日内支付20万工程款，尾款支付日期双方协商待定。合同签订后，任何一方不得擅自改变，但发生以下情况之一的可以调整：甲方同意的设计变更及工程量增减、工程造价管理部门公布的价格调整、双方约定的其他增减或调整。另合同第6.4条约定，甲方不按合同规定的付款方式拨付工程款时，乙方可向甲方发出付款要求通知书，甲方在收到乙方通知七天内仍不按要求支付时，甲方应承担从拖欠之日起的违约责任。合同第10.3条约定，甲方无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。另，为证明在合同履行中产生增项，原告提交了2019年4月16日觅华味增项清单，其上由甲方冯伟签字，以及乙方签字盖章，双方确认增项内容工程款金额为56783元，故总计应付工程款806783元。关于合同具体履行情况，原告自述2018年11月26日进场施工，2019年1月4日主要工程完工，包括墙地砖、水电、吊顶、隔断、墙面衬板、新建墙体、防水，有被告现场负责人在《项目施工验收单》上的签字确认予以佐证，剩余工程于2019年3月26日已经全部竣工，其后被告也已经实际经营使用。关于工程款，2018年12月3日被告支付原告先期工程款20万元，2018年12月26日被告支付2万元进度款，2019年1月4日被告支付原告5万元进度款，2019年1月16日被告支付原告3万元进度款,2019年1月30日被告支付原告10万元进度款。另，被告现场负责人冯伟支付了原告工程款6万元，以上总计已支付工程款46万元。本院认为，双方签订的《小型建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于增项部分数额双方也进行了确认。现原告已经完成施工项目，被告理应支付剩余款项。然被告未及时支付，构成违约。现被告要求支付逾期付款利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告华尔亚汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其在本案中放弃抗辩和质证权利，故对原告所主张的事实及提供的证据，本院予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津华尔亚汇餐饮有限公司给付原告天津浩中天装饰工程有限公司装修工程款346783元，并支付自2019年4月27日至实际付款之日的逾期付款利息（其中2019年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，2019年8月20日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取计3251元，由被告天津华尔亚汇餐饮有限公司担负，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年十月十六日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执345号之二申请执行人：王海燕，女，1968年10月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人：程洪波，男，1975年4月8日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，申请执行人王海燕与被执行人程洪波民间借贷纠纷一案，依申请执行人申请，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中：一、2020年3月27日，本院向被执行人程洪波发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂11民终1516号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行；本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人程洪波的财产情况进行查询，除冻结划拨程洪波银行存款2779.56元外，暂未发现被执行人在工商、证券、互联网银行、银行等部门有可供执行的财产；本院已查封被执行人程洪波名下位于黄冈市××经济××商城路××幢（不动产权证号：019618）的房产，系轮候查封，本案暂无法处置；本院已查封被执行人程洪波名下大众牌车辆一台（车牌号为新Ａ×××××）及雷克萨斯牌车辆一台（车牌号为新Ａ×××××），未实际扣押，暂无法处置；五、本院已对被执行人程洪波采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现的财产不宜处置，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十月九日书记员 江 畅
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1975号 某某银行股份有限公司某某分行路某某
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初4417号 原告：马文举，男，1968年10月20日出生，苗族，住贵州省织金县。 被告：贵州省织金县农耀农业开发有限公司，住所地：贵州省织金县三甲街道裕民村。 法定代表人：曾爱生。 被告：贵州省铭益农业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市逸尚品7栋三单元16-3号。 法定代表人：况情会。 被告：织金县沁心源农业科技发展有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道城西路75号。 法定代表人：陈厚兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈娅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏建伟，男，该公司员工。 被告：织金县龙场镇集体股份经济联合社，住所地：贵州省织金县龙场镇青山村。 法定代表人：穆明林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小元，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：织金县龙场镇大寨村集体股份经济联合社，住所地：贵州省织金县龙场镇大寨村。 法定代表人：彭德义，该公司理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小元，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原告马文举与被告贵州省织金县农耀农业开发有限公司、贵州省铭益农业有限公司、织金县沁心源农业科技发展有限公司、织金县龙场镇集体股份经济联合社、织金县龙场镇大寨村集体股份经济联合社排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告马文举于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文举撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马文举负担。 审判员  陈英 二〇二〇年十月十六日 法官助理魏清云 书记员姚娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1530号申请执行人：唐立松，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托代理人：朱龙，江苏华旦律师事务所律师。被执行人：张合义，男，1979年8月24日生，汉族，住南京市建邺区。关于唐立松与张合义合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的(2019)苏0105民初784号民事判决书。判决判定：张合义应于判决生效之日起十日内向唐立松支付4.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由张合义负担。因被执行人张合义未履行生效法律判决，申请人唐立松于2020年6月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张合义采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人张合义名下财产进行查询，经查，被执行人张合义在本市无不动产、无车辆、无大额存款、无证券。截至2020年6月25日，已冻结被执行人张合义名下银行账户和网络资金，控制金额6884元，已拨付至申请人账户；3、将被执行人限制高消费措施和纳入失信被执行人名单；4、拟对张合义实施拘传，因不知下落而无法实施；5、2020年10月14日，对被执行人张合义名下财产再次进行查找，未查到可供执行财产,申请人亦无法提供另有可供执行的财产线索。上述银行冻结期限一年，到期如需继续冻结，需于期满前一个月向本院递交书面申请，如不申请，则将自行解除冻结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  胡维华审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年十月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5262号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市洪山路。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：孙燕燕，女，1984年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告孙燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。