湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特385号申请人：贵州筑路路面工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村。法定代表人：何康，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉，湖北大汉口律师事务所律师。被申请人：太原华骏劳务分包有限公司，住所地：山西综改示范区太原阳曲园区松庄路3号（中宇物流）1排201号。法定代表人：贾跃中，该公司总经理。申请人贵州筑路路面工程有限公司与被申请人太原华骏劳务分包有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查。贵州筑路路面工程有限公司称，请求撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002618号裁决书。事实与理由：一、贵州筑路路面工程有限公司与太原华骏劳务分包有限公司双方共同签订的《建设工程分包合同》因缺乏必要当事人的签字，该合同并未成立、未生效，有关仲裁的约定也未生效，因此该争议不应由武汉仲裁委员会审理并裁决。二、武汉仲裁委员会认定工程结算金额为11,007,427.71元所依据的《分包工程完工结算汇总表》系太原华骏劳务分包有限公司伪造，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，武汉仲裁委员会作出的武仲裁字第000002618号仲裁裁决书应当撤销。三、太原华骏劳务分包有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，武汉仲裁委员会没有查明基本事实，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条该裁决应该被撤销。太原华骏劳务分包有限公司称，1.双方对武汉仲裁委员会有权仲裁解决案涉争议具有一致意思表示。2.武汉仲裁委员会据以定案的《分包工程完工结算汇总表》真实有效。3.太原华骏劳务分包有限公司在仲裁程序中不存在隐瞒任何证据的行为，贵州筑路路面工程有限公司的该项申请没有任何证据。贵州筑路路面工程有限公司的申请没有法律依据，应予驳回。仲裁委查明，2016年，贵州筑路路面工程有限公司作为分包人与作为承包人的中建三局二公司签订编号为BJ-TSJCSS-ZY-016的《建设工程路基排水专业分包工程标段一分包合同》，约定：中建三局二公司将其总承包的曹妃甸基础设施一期PPP项目标段六中路基排水专业分包工程标段一专业分包给贵州筑路路面工程有限公司，分包范围：包含但不限于甲方划定的施工工区图纸范围内的山皮石、粗砾石换填、钢板桩租赁、雨污水井及交通标识基础等工作内容。分包方式为固定单价合同，分包合同价(暂定115,217,388元，增值税443,225元。工程工期：开工时间：（暂定）2016年4月10日；竣工时间：（暂定）2017年9月30日。2016年，太原华骏劳务分包有限公司作为分包人（合同乙方）与作为承包（合同甲方）贵州筑路路面工程有限公司签订编号为GZZLCFDLW-2016《建设工程路基排水专业分包工程标段一分包合同》，约定：分包工程概况为：总包工程名称：曹妃甸基础设施一期PPP项目标段六；分包工程名称：路基排水专业劳务分包工程标段一；工程地点：唐山市曹妃甸工业区西港路；分包范围：包含但不限于甲方划定的施工工区图纸范围内的山皮石、粗砾石换填、钢板桩租赁、雨污水井及交通标识基础等工作内容。分包方式：固定单价合同，实施和完成本专业分包合同所需的人工、规定材料、附件及配件、损耗、水电、机械（含进出场）、安装、质检、隐蔽工程验收、缺陷修复、施工措施（招标清单单独列项除外）、临时设施（乙方现场库房、加工棚等）、环境保护、安全文明施工、冬雨季施工、夜间施工、成品保护配合监督测量、消防设施、场地恢复、垃圾清理等工作，以及其他乙方配合照管、管理费、保险、利润、各种规费等费用，以及分包合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险，综合单价不含增值税，增值税计入分包合同总谷并单独列项；分包合同价（暂定）14,456,518元，增值税收421,063元；工程工期：开工时间：（暂定）2016年4月15日；竣工时间：（暂定）2017年9月25日；合同约定乙方向甲方提供760,869元作为履约保证金。合同还对结算方式、付款方式、材料供应、机械设备供应、双方职责、安全生产、CI与文明施工、环境保护、临建与水电使用、保修期与缺陷责任期、违约处罚、索赔、专业分包商考核评价、合同解除等进行了约定。合同签订后，太原华骏劳务分包有限公司进场施工，但未按合同约定向贵州筑路路面工程有限公司支付履约保证金。2017年1月，项目工程因为缺少施工许可证等相应手续被责令停工。工程停工后，2018年1月4日，中建三局二公司签章确认太原华骏劳务分包有限公司完成的《一工区形象进度》。2018年10月10日，太原华骏劳务分包有限公司和贵州筑路路面工程有限公司共同签章确认了《分包工程完工结算汇总表》，审核认定完工结算总金额。2017年1月25日至2019年1月31日，贵州筑路路面工程有限公司已向太原华骏劳务分包有限公司支付工程款9,300,000元整。因余下工程款贵州筑路路面工程有限公司未能支付，太原华骏劳务分包有限公司遂提出仲裁申请，请求：一、贵州筑路路面工程有限公司偿还拖欠太原华骏劳务分包有限公司的工程款1,707,427.71元及以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计自2018年10月10日至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年7月20日，逾期利息为58,386.91元，逾期利息应当计算至全部欠款偿还完毕之日止）；二、贵州筑路路面工程有限公司承担本案的全部仲裁费；（三）贵州筑路路面工程有限公司承担太原华骏劳务分包有限公司为本案支出的财产保全费5,000元、诉讼财产保全责任保险费4,000元。武汉仲裁委员会2020年元月17日作出裁决如下：（一）贵州筑路路面工程有限公司向太原华骏劳务分包有限公司支付所欠工程款1,707,427.71元；（二）贵州筑路路面工程有限公司向太原华骏劳务分包有限公司支付所欠工程款自2018年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息64,576.33元；自2019年8月20日起，所欠工程款1,707,427.71元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；（三）贵州筑路路面工程有限公司向太原华骏劳务分包有限公司偿付财产保全费及财产保全责任保险费9,000元；（四）本案仲裁费39,258元，由贵州筑路路面工程有限公司承担。贵州筑路路面工程有限公司不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。在本院审查期间，贵州筑路路面工程有限公司提交一份与中建三局第二工程有限公司的《分包工程完工结算汇总表》的复印件，证明贵州筑路路面工程有限公司与中建三局第二工程有限公司就曹妃甸项目予以结算，结算金额为11,007,427.71元。该汇总表与太原华骏劳务分包有限公司所提供的汇总表仅有细节上的区别，足以说明该结算金额与内容与太原华骏劳务分包有限公司无关，太原华骏劳务分包有限公司提供的汇总表系虚假证据材料，并隐瞒了真实的证据材料。太原华骏劳务分包有限公司质证认为，对贵州筑路路面工程有限公司提交的中建三局第二工程有限公司的《分包工程完工结算汇总表》的证据三性均不予认可。1.从未见过该份材料，对印章和表格的内容均有异议。2.该表格不能证明太原华骏劳务分包有限公司与贵州筑路路面工程有限公司的结算情况，该表格是贵州筑路路面工程有限公司与第三方公司的结算情况，与本案无关。3.本案的工程是贵州筑路路面工程有限公司转让给太原华骏劳务分包有限公司的，因为贵州筑路路面工程有限公司与太原华骏劳务分包有限公司进行结算，必须使用贵州筑路路面工程有限公司的结算格式，所以贵州筑路路面工程有限公司就直接将发包人的格式文书直接提交给太原华骏劳务分包有限公司，要求太原华骏劳务分包有限公司进行盖章确认，太原华骏劳务分包有限公司无权也不可能对该文书中的内容进行修改，双方均在该文书中进行了盖章，说明双方对此进行了认可，武汉仲裁委员会据此定案符合事实情况。本院认为，太原华骏劳务分包有限公司在仲裁期间提交的《分包工程完工结算汇总表》有双方当事人的签章，贵州筑路路面工程有限公司提交的其与中建三局第二工程有限公司的分包工程竣工核算汇总表，不足以否定双方当事人签章的《分包工程完工结算汇总表》的真实性。经审理查明，2018年10月10日太原华骏劳务分包有限公司和贵州筑路路面工程有限公司共同签章的《分包工程完工结算汇总表》上记载，合同编号为BJ-TSJCSS-ZY-016，系贵州筑路路面工程有限公司与中建三局二公司签订合同的编号。太原华骏劳务分包有限公司提交的其与贵州筑路路面工程有限公司共同签章的《分包工程完工结算汇总表》和贵州筑路路面工程有限公司提交的其与中建三局二公司共同签章的《分包工程完工结算汇总表》完工结算总金额均为11,007,427.71元，两份《分包工程完工结算汇总表》贵州筑路路面工程有限公司的法定代表人何康均在分包方负责人处签章，在该汇总表附后的多份表格中，贵州筑路路面工程有限公司均在乙方处签字盖章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：一、武汉仲裁委员会对本案是否有管辖权。首先，贵州筑路路面工程有限公司对与太原华骏劳务分包有限公司签订的《建设工程分包合同》中其委托代理人许延辉的签名提出异议，但在仲裁期间对该签名提出鉴定后，又撤回了鉴定申请。其次，贵州筑路路面工程有限公司在武汉仲裁委员会第一次开庭前，也未对仲裁管辖提出异议。第三，贵州筑路路面工程有限公司与太原华骏劳务分包有限公司均在合同上加盖了印章，且均按合同实际履行，可以认定双方对合同内容的认可，属于有效合同。贵州筑路路面工程有限公司以其委托代理人许延辉未在合同上签字为由，认为合同无效，武汉仲裁委员会无权审理本案，与案件事实不符，贵州筑路路面工程有限公司的该项撤裁理由不能成立。二、本案是否存在对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第十六条的规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形”：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。贵州筑路路面工程有限公司认为太原华骏劳务分包有限公司隐瞒了贵州筑路路面工程有限公司与中建三局二公司的《分包工程完工结算汇总表》及其附表，但没有提交太原华骏劳务分包有限公司持有该汇总表及其附表的证据，贵州筑路路面工程有限公司的该撤裁理由不能成立。三、本案是否存在裁决所根据的证据是伪造的情形。按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第十五条的规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”。贵州筑路路面工程有限公司认为太原华骏劳务分包有限公司提交的《分包工程完工结算汇总表》及其附表系其与中建三局二公司结算的报表，是太原华骏劳务分包有限公司私自加盖公章后伪造或变造形成，但没有提交太原华骏劳务分包有限公司伪造或变造《分包工程完工结算汇总表》及其附表的确切证据，故其申请的理由不能成立。综上，申请人贵州筑路路面工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，裁定如下：驳回申请人贵州筑路路面工程有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人贵州筑路路面工程有限公司负担。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇二〇年十月十五日法官助理胡博书记员胡博