安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终536号 上诉人（原审原告）王翔，男，汉族，1994年2月26日出生，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）肥西县自然资源和规划局，住所地肥西县上派镇人民西路，统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人周兵，局长。 委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 上诉人王翔因诉被上诉人肥西县自然资源和规划局（以下简称县自然规划局）不动产登记行政行为一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 原审法院经审理查明，原告王翔拥有权利证书号三河字第022448，面积83.25平方米。之后，王翔父亲，于2010年申请登记了房地权证肥西字第××号房产证，面积233.98平方米，地址与王翔所有的上述房产证上地址相符。2013年底，原告王翔的母亲王大萍得知上述房地权证肥西字第××号房产证，2018年4月底5月初，王翔及其母亲得知房地权证肥西字第××号房产证侵占了王翔拥有的权利证书号三河字第022448号房产的权利。2019年6月3日，原告提起行政诉讼，要求撤销房地权证肥西字第××号房产证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王翔应该在知道上述房地权证肥西字第××号房产证侵犯其权利之日起一年内提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王翔的起诉。 上诉人王翔不服一审裁定，上诉称，2008年1月9日，上诉人向被上诉人申请登记了坐落在三河镇××人民段的房产，独立产权，房屋总层数2层，面积83.25平方米，权利证书号三河字第022448。后来得知在2010年12月23日，上诉人父亲王仕华也向被上诉人申请登记了坐落在三河镇××人民段的房产，独立产权，房屋总层数3层，面积248.01平方米。上诉人登记的房屋在前面，王仕华登记的房屋在后面，两栋房屋之间是院子。2013年12月，因三河镇生态环境整治，三河镇政府征收了上诉人和王仕华两栋房产，拆迁测量出上诉人和王仕华两栋房产的总面积是233.98平方米。上诉人的房产从1993年3月王仕华初次登记，到2008年由王仕华名下过户给上诉人王翔的登记，都是相同的位置和面积，至拆迁时都没有改变。拆迁时因王仕华失联，三河镇政府将拆迁面积233.98平方米安置给上诉人及母亲王大萍等4人。2018年底，三河镇政府分配安置房，上诉人的母亲王大萍得知消息立即去找政府要房，政府先说等下一批再给房，王大萍说上诉人岁数大了结婚要用房，且再三坚持要房、到2019年春节后王大萍又去三河镇政府要房，这时政府才说我们的房子有点问题，蜀山法院来查封保全了。王大萍多方查问得知：2011年4月，王仕华以其登记的房产证（面积248.01平方米）向张丽抵押借款，因无力偿还诉诸蜀山法院，法院执行认为：王仕华的房产证面积248.01平方米，超过了上诉人和王仕华两栋房屋实际安置的总面积233.98平方米，便向三河镇政府保全了安置给上诉人及其母亲王大萍等4人的233.98平方米房屋。导致上诉人及其母亲王大萍的在拆迁后至今无法入住安置房，严重损害了上诉人及其母亲王大萍的安置利益。上诉人及母亲王大萍在2019年春节后才得知，蜀山法院在三河镇政府保全的王仕华房产证面积248.01平方米，侵占了上诉人房产证面积83.25平方米，从此之后，王大萍不断地向被上诉人维权，始终没有得到妥善处理，不得以才在2019年6月3日向肥西县法院起诉，至此，并未超过法定诉讼时效。综上，请求：1.依法撤销肥西县人民法院（2019）皖0123行初83号行政裁定书，依法开庭审理本案、判令被上诉人立即撤销王仕华2010年12月23日登记的房地产权证，以实际面积重新确权；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人县自然规划局答辩称，一、王翔上诉理由不成立。1.涉案房产并非王翔初始所有。1990年三河遭遇百年不遇的洪水灾害，被答辩人爷爷的祖居房被洪水冲倒。1993年被答辩人的父亲王仕华，经原房屋权利人同意在祖居房基础上建房83.35平方。2000年被答辩人父亲王仕华与母亲王大萍离婚，离婚协议中约定，位于三河镇的房屋归男方王仕华居住，位于上派镇新华街房屋归女方王大萍居住。两处房屋今后归两子女所有。2007年被答辩人与其姐姐王翱持其父母的离婚协议，在三河法律服务所签订分房协议，约定涉案房屋归被答辩人王翔，并经三河司法所予以见证。2007年11月15日被答辩人依据该见证书向答辩人申请转移，提交了登记申请书，申请人身份证明，原房屋所有权证，肥西县三河法律服务所的协议书和见证书，王仕华与其妻王大萍离婚协议等。县自然规划局予以转移登记。因而涉案房产的原权利人并非是被答辩人。2.王翔诉请重新确权无法律依据。首先，被答辩人的父亲王仕华和母亲王大萍离婚协议中虽然约定，位于三河镇的房屋归男方王仕华居住，位于上派镇新华街房屋归女方王大萍居住，两处房屋今后归两子女所有，并没有确定在什么时间归被答辩人所有；3.被答辩人父亲王仕华在旧房上翻建房屋，建房所占的土地是在原旧房基础上，可见被答辩人所称的原建筑面积83.35平方的房屋已经灭失。被答辩人诉请重新确权显然没有法律依据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案根据一审查明的事实及被答辩人在一审中自认的2013年早就得知房地权证肥西字第××号房产证事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人上诉理由不成立。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王翔自2018年4月底5月初就已经知道案涉房地产权证（肥西字第××号）的存在，其于2019年6月3日提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。