青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行终78号上诉人杨明芳，女，1962年3月8日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人王红莲，青海盛通律师事务所律师。被上诉人湟中县自然资源局，住所地青海省西宁市湟中县团结南路23号。统一社会信用代码：11630122015027433P。法定代表人张永山，该局局长。委托诉讼代理人赵亚莉、毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。原审第三人胡翠林，女，1980年4月2日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。公民身份号码：×××。上诉人杨明芳因其诉湟中县自然资源局房屋管理行政登记一案，不服西宁铁路运输法院（2020）青8601行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨明芳的委托诉讼代理人王红莲，被上诉人湟中县自然资源局的副局长马登星及委托诉讼代理人赵亚莉，原审第三人胡翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，案涉房屋由胡翠林于2018年7月26日自案外人处购得，于当日向湟中县自然资源局不动产登记服务中心（以下简称湟中县不动产中心）提交了不动产转移登记申请及相关申请人证明、不动产权属来源、房产平面图、宗地图等材料。湟中县不动产中心于2018年7月31日受理登记申请，经审核提交材料后，向胡翠林、赵启龙（二人系夫妻关系，赵启龙于2019年8月18日去世）颁发了青（2018）湟中县不动产权第0002166号不动产权证，将位于××县案涉房屋登记为胡翠林、赵启龙二人名下，共有情况为“共同共有”。2019年11月26日胡翠林发现青（2018）湟中县不动产权第0002166号不动产权证登记权属共有情况登记有误后，向湟中县不动产中心提出更正申请及情况说明。湟中县不动产中心接到申请后经审核认为申请符合更正登记条件，于2019年11月27日作出同意发证的决定，并将青（2018）湟中县不动产权第0002166号不动产权证书加盖“作废”印章，进行了更正登记，重新颁发青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证，共有情况为“单独所有”。杨明芳（系赵启龙的母亲）认为案涉房屋应作为遗产处理，不能过户登记给胡翠林，湟中县自然资源局作出青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证，侵害了其合法权益应当撤销。另查明，湟中县不动产中心在办理胡翠林转移登记中，发现案涉房屋的不动产权证载明房屋坐落于××县，而《湟中县存量房买卖合同》《门牌证》均显示房屋门牌为72号1号楼2单元232室。《房产分户图》显示案涉房屋在2单元楼梯的左边，依照门牌编制规则，房号应为单号，即231。依职权审查后变更案涉房屋房号为231室。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；湟中县自然资源局作为房屋权属登记的行政机构，负责本行政区域内的不动产首次登记、转移登记、更正登记等行政管理职权。本案争议的焦点为：湟中县自然资源局为胡翠林颁发的青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证是否应予撤销。对不动产登记行为的司法审查应以登记机关在进行登记时的依据是否符合法律规定的要求。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人申请登记应当提交登记申请书、申请人身份证明材料、不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积材料、与他人利害关系的说明材料等，并对申请材料的真实性负责。关于房屋登记机关对登记材料的审查是形式审查还是实质审查，法律并无明确规定。登记机关应当在职能范围内尽合理审慎的审查义务，主要对申请材料是否完备和齐备，是否符合法定形式进行审查，材料的实质真实性应当由申请登记人负责。本案中，案涉房屋最初基于买卖关系进行了转移登记，申请人提交了上述规定要求的申请登记材料，湟中县自然资源局核发了青（2018）湟中县不动产权第0002166号登记房产共有情况为共同共有的不动产权证。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款规定，申请更正登记或者异议登记的，可以由当事人单方申请，后胡翠林因湟中县不动产中心登记错误而申请更正登记，符合程序规定。《中华人民共和国物权法》第十二条规定，登记机关应当查验申请人提供的权属证明和其他证明必要材料；就有关登记事项询问申请人；如实、及时登记有关事项……。湟中县不动产中心在办理更正登记中，重新审核胡翠林提交的相关原始转移登记备案材料，其中房屋交易申请书记载案涉房屋受让方为胡翠林单独所有；房地产交易管理所对房屋买卖双方进行的询问笔录中明确记载：申请交易的房产为单独所有，赵启龙自愿放弃该房屋的共用产权，并签名捺印，该询问笔录由湟中县房地产交易管理所（以下简称湟中县房产交易所）两名工作人员及买卖双方均在办证现场的情况下作出，是对案涉房屋所有权的实质性审核；房屋买卖合同受让方为胡翠林；房屋分户图中产权所有人为胡翠林，胡翠林在办理登记时按要求提交材料能够证实赵启龙已放弃案涉房屋的共用产权。湟中县不动产中心在胡翠林不动产转移登记中，对申请登记房屋的共有情况未尽到充分注意义务，对涉案房屋的权属及相关的必要材料没有认真查验，未做到如实登记。所作的询问笔录中，未审核发现胡翠林选择不动产为“单独所有”还是“共有”的记载错误，在被询问人签名中只有胡翠林一人签名，并没有共同共有人赵启龙签名，也不符合该中心在房产共有情况下买卖双方及房产共有人都需签名确认的要求。故颁发的（2018）湟中县不动产权第0002166号登记房产为共同共有的不动产权证登记错误，应当予以更正。湟中县不动产中心依据客观事实进行更正，重新向胡翠林核发青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证。更正行为有事实依据、证据充分，且于法有据，程序正当，充分履行了合理审慎的审查职责。杨明芳诉称的赵启龙病故后，胡翠林办理过户登记的行为为私自处分遗产，赵启龙签名捺印的放弃房屋共有产权的记载系伪造，（2019）湟中县不动产权第001829不动产权证登记错误应予撤销的意见，与事实不符、无相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告杨明芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨明芳负担。宣判后，杨明芳不服原判向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清、证据不足、程序违法。1.《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（三）依职权更正登记”。被上诉人提交的证据材料中没有显示其在依职权更正登记前依法进行了公告。一审判决认定被上诉人的更正行为程序正当、于法有据错误。被上诉人在审查第三人提交的材料时没有充分履行合理审慎的审查职责。案涉房屋档案显示，胡翠林2019年11月27日提交的材料之一是其与赵启龙的结婚证，此时赵启龙已经去世，与胡翠林之间的婚姻关系应自行消亡，结婚证已经作废。案涉房屋在湟中县不动产中心备案的时间晚于在湟中县房地产交易管理所备案的时间，可以说，案涉房屋在湟中县不动产登记中心备案的内容是赵启龙和胡翠林真实意思的表示。2019年11月26日询问笔录中表述：“问：该不动产是否有其他法律纠纷答：否，被询问人（签章捺印）：胡翠林”。被上诉人明知案涉房屋原登记属于赵启龙和胡翠林共同共有，假设被上诉人不知道赵启龙已经去世，其仅对胡翠林进行询问，也未履行合理审慎的审查职责。上诉人提交的证据表明案涉房屋在所有权人之一的赵启龙去世前虽然登记在胡翠林名下，但属于胡翠林与赵启龙的共同共有财产。赵启龙去世后，属于赵启龙的案涉房屋的不动产物权法律关系已经变为继承法律关系，案涉房屋的主体及法律关系已经发生变化。胡翠林在赵启龙生前没有对案涉房屋申请变更登记，却在赵启龙死亡后提出，而被上诉人根据第三人的申请，强行进行所谓的“更正登记”的行政行为严重违反法律法规，损害他人的继承权。2.上诉人认为《房屋交易申请书》中“赵启龙”的签名以及“赵启龙自愿放弃该房屋的共有产权”不是赵启龙本人所书写，内容的字迹和指印均系他人模仿、伪造。为此，上诉人在一审法院审理期间提出鉴定申请，但一审法院予以口头驳回，程序违法，严重损害了上诉人的诉讼权利。请求：1.撤销西宁铁路运输法院（2020）青8601行初74号行政判决并依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人答辩称，1.依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，依职权作出的更正登记应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，案涉房屋更正登记是基于第三人申请作出，不存在要公告的问题。2.根据《不动产登记暂行条例》的规定，更正登记可以由第三人单方申请，第三人提交了申请更正登记的相关材料，其中包括与赵启龙的结婚证，该份证据仅用于证明第三人与赵启龙的关系，而结合第三人提交的其他材料能够证实赵启龙在办理案涉房屋转移登记时已经明确表示放弃所有权，即案涉房屋的所有权属性为单独所有。对此湟中县不动产中心的工作人员审查时存在疏忽，未合理审查案涉房屋的交易资料，形成的询问笔录与湟中县房产交易所的资料不符，错误地将案涉房屋登记于赵启龙及胡翠玲名下。因此，胡翠林在赵启龙去世之后，依据在湟中县房产交易所备案的房屋买卖合同、询问笔录等材料申请了更正登记。上诉人称案涉房屋在湟中县不动产中心备案时间晚于在湟中县房地产交易所备案的时间，就认为湟中县不动产中心备案的内容是赵启龙和胡翠林真实意思的表示没有事实和法律依据。被上诉人依照法律规定审查了第三人提交的申请更正的全部资料，作出的更正登记行为于法有据。3.原审判决没有准许上诉人指纹及笔迹鉴定申请符合法律规定，在赵启龙已经去世的情况下没有办法提取到赵启龙的指模以及笔迹，且赵启龙是在湟中县房地产交易所对房屋买卖双方进行询问时书写的“赵启龙自愿放弃该房屋的共有产权”并签名捺印，不是其随意书写的，该询问笔录结合其他材料能够反映案涉房屋的所有权属性，被上诉人已履行了对申请资料审慎审查的法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。案涉房屋是我和赵启龙一起去湟中县不动产中心办理的过户手续，把房产变更为我个人的财产是赵启龙本人真实意思的表示，被上诉人办理过户时程序合法，对上诉人的上诉请求及事实理由均不认可，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，第三人向被上诉人申请更正登记时提交了登记申请表、申请人身份证明材料、不动产权属证书、房屋买卖合同、询问笔录等材料。其中房屋交易申请书记载案涉房屋受让方为胡翠林单独所有；湟中县房地产交易所对房屋买卖双方进行的询问笔录中明确记载：申请交易的房产为单独所有，赵启龙自愿放弃该房屋的共用产权，并签名捺印；房屋买卖合同中受让方为胡翠林；房屋分户图中产权所有人为胡翠林。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。第八十条规定：不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。本案中，上诉人杨明芳请求撤销被上诉人湟中县自然资源局向第三人胡翠林颁发的青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证。本案的争议焦点是被上诉人为第三人胡翠林颁发青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证的行政行为是否具有事实依据和法律依据。第三人胡翠林因认为青（2018）湟中县不动产权第0002166号不动产权证权属登记错误，单方向被上诉人申请更正登记并提交了登记申请表、申请人身份证明材料、不动产权属证书及不动产登记错误的其他材料。其中，房屋买卖合同中记载房屋受让方为胡翠林，案涉房地产交易管理所对房屋买卖双方进行的询问笔录记载申请交易的房产为单独所有，赵启龙自愿放弃该房屋的共用产权。上述申请材料记载的内容能够相互印证，案涉房屋受让方为胡翠林单独所有。且被上诉人认可其在为第三人办理不动产转移登记时，对申请登记房屋的共有情况未尽到充分注意义务，对案涉房屋相关材料没有进行认真审查，未做到如实登记。故被上诉人根据第三人的申请作出的更正登记行为符合上述法律法规的规定，重新向胡翠林核发青（2019）湟中县不动产权第0018293号不动产权证的行政行为具有事实依据和法律依据。关于上诉人提出被上诉人进行更正登记未进行公告的主张，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第三项的规定，依职权进行的更正登记，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告。本案被上诉人的更正登记行为系因第三人的申请作出，不属于上述规定中依职权更正登记的情形。关于上诉人提出被上诉人对第三人提交的申请材料未履行合理审慎的审查职责的主张，对于不动产登记机构对登记文件、材料的审查义务，是仅限于形式审查，还是要做到实质审查，法律并未明确规定。不动产登记机构在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。案涉登记行为属于更正登记，依据上述《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，第三人可以单方向被上诉人申请变更登记，被上诉人在受理第三人的申请后，对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行了审查，在职责范围内尽到了审慎的审查义务。关于上诉人提出的胡翠林与赵启龙结婚证在行政行为中所起的证明作用，胡翠林与赵启龙结婚证系第三人提交申请更正的材料之一，仅证明其与赵启龙的关系，而被上诉人更正登记行为是在审查第三人提交申请的全部申请材料并发现其在办理转移登记时存在疏忽、未如实登记的情形下作出的。对于上诉人提出一审未予准许笔迹及指纹鉴定申请的意见，如前所述，第三人向被上诉人提交的相关材料能够相互印证案涉房屋转移登记确有错误，在此情形下，一审法院对上诉人提出的笔迹及指纹鉴定申请未予准许，并无不当。综上，上诉人杨明芳的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨明芳负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十月十二日书记员 闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……