辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终149号 上诉人（原审原告）：张超，男，1964年2月4日出生，回族，系凤城市技防报警有限公司职工，住凤城市。 委托代理人：王泰俊，系辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市公安局，住所地凤城市邓铁梅路22号。 负责人：李伟，系该局局长。 委托代理人：卢涛，男，1987年1月19日出生，满族，系该局民警，住凤城市。 上诉人张超因与被上诉人凤城市公安局治安行政处罚一案，不服凤城市人民法院(2019)辽0682行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张超的委托代理人王泰俊，被上诉人凤城市公安局的委托代理人卢涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2019年6月15日6时许，张明和张超以与关某有纠纷为由带领数名工人用杂物将张某某所经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间将近8小时。2019年6月18日，被告凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出丹公凤（治）行罚决字[2019]329号行政处罚决定书，决定给予张超拘留五日的行政处罚。同日，被告凤城市公安局作出丹公凤（治）缓拘决[2019]8号暂缓执行行政拘留决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，决定对被处罚人张超暂缓执行行政拘留（原决定书文号丹公凤(治）行罚决字[2019]329号)。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告凤城市公安局作为县级地方人民政府的公安部门，具有管理本辖区内治安案件的行政职权。关于原告张超提出不是其带领工人在他人企业堆放杂物，其本人是在事件发生几小时后才赶到现场，不能只依据其本人陈述对其进行行政处罚一节，涉案的行政处罚决定认定原告张超带领工人用杂物堵住都市盛源洗浴有限公司，除原告张超本人的陈述外，在场人员张明、李某、马某的陈述与原告张超本人陈述基本一致，证实了张超告知工人事发当日将杂物堆放在都市盛源洗浴有限公司门前，其是本次事件的发起者之一，公安机关依据上述证人证言所认定的事实并无不当，原告张超的此项辩解不能成立。关于原告张超提出其没有实施扰乱企业秩序“行为”以及公安机关对其处罚过重一节，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”原告张超带领工人用杂物将他人经营的企业堵住，经公安机关工作人员劝阻后，仍未将杂物清除，持续时间将近8小时，致使他人企业无法正常经营，其所实施的行为已经扰乱了企业的正常经营秩序，且时间较长，被告凤城市公安局认定其行为的情节较重并无不当。综上，被告凤城市公安局因原告的违法行为对其作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告张超提出的撤销请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张超承担。 上诉人张超上诉称，请求：一、撤销凤城市人民法院(2019)辽0682行初59号行政判决书；撤销凤城市公安局丹公凤(治)行罚决字[2019]329号行政处罚决定书。二、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：张超诉凤城市公安局不服治安行政处罚案，凤城市人民法院作出(2019)辽0682行初59号行政判决书，判决驳回张超诉讼请求。该判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。一、原判认定事实错误。张超没有带领工人堵门的行为，张超是在听说堵门后才到的现场。二、张超没有扰乱洗浴中心秩序，张超到现场后知道是其妹妹张明维权。张明是洗浴中心房屋的所有权人，这一点各方没有争议。张明将房屋出租给关某，合同约定关某每年5月1日前支付下一年度租金，拖欠租金超过30日，关某除须每日应缴纳租金总额的5%违约金外，同时张明有权随时解除租赁合同，收回房屋。张明单方解除合同不承担对关某装修及已形成附合的建筑的装饰装修费用的补偿责任，对于关某交纳的剩余的房屋金额不予返还。因解除合同、收回房屋所产生的一切经济损失和法律责任，均由关某自行负担。而关某没有在2019年5月1日前支付下一年度租金，至案发的2019年6月15日已经超过30日，且关某拒绝与张明洽谈相关事宜。根据双方约定，张明有权解除合同、收回房屋，并且不承担任何责任和损失赔偿及补偿。张明没有这样，仅仅是用杂物堆放在洗浴中心正门，保留其正常营业，但希望关某能够出面洽谈相关事宜。这已经是有限度地维权，没有扰乱洗浴中心秩序的故意。张超也没有扰乱洗浴中心秩序。三、摆放的杂物是堆放在农行综合楼内的，是关某的杂物。农行综合楼现房屋所有权人是张明，张明有权将房屋内的杂物清除，放到关某租用的洗浴中心门前等同于还给关某也无可厚非。四、张明和关某房屋租赁合同明确约定关某未经张明同意不得转租，转租合同无效。这是合同有效的约定。经公安机关查明，关某违法转租给张某某。张明自力救济排除违法的行为不应当收到处罚。原判认为张明行使自力救济权利应当在合法限度之内，超出必要限度事实的违法行为，应当承担相应的法律后果。按照这个观点，关某、张某某所经营洗浴中心已经因违法转租导致张明有权收回房屋，张明自力救济的合法界限是什么?张明并没有强行终止其营业，而仅仅采用在其中一个门口堆放关某的杂物，为什么会超出必要限度?这个必要限度是什么?五、张明根据双方租赁合同约定，如果宣布解除合同收回房屋，并实际占有控制租赁房屋，对方虽然不同意，但双方也没有发生肢体冲突，占领完成了，公安机关会因此对张明进行处罚吗?处罚的依据是什么?显然是不能处罚的。如果这样极端的行为都不应当受到处罚，那么张明仅仅是将杂物堆放在一个门口，并不阻止其继续经营，怎么能对其处罚呢?这是举重以明轻的原则。六、张超没有堵门可查看录像。综上，请二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原判及凤城市公安局的处罚决定书。 被上诉人凤城市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故发生在凤城市凤凰城办事处的治安案件由凤城市公安局管辖。2019年6月15日6时许，张超和张明以与关某有纠纷为由带领数名工人用杂物将张某某所经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间近8小时。以上事实有对张明的询问笔录，证人证言、视频录像、照片等证据证实。凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年6月18日对张超作出行政拘留五日的行政处罚决定。案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，法律手续完备，量罚适当，请求维持凤城市公安局丹公凤（治）行罚决字[2019]第329号行政处罚决定。二审补充答辩意见：张明和张超将杂物堆放在洗浴中心门口，违法行为目的是要实现与关某就房屋租金事宜进行协商，至于是否达成目的，与张明、张超的违法行为事实认定无关，公安机关应根据违法事实进行处罚。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院。经审查，本院认为原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人凤城市公安局所作被诉处罚决定有无事实根据和法律依据，是否显失公正，对被诉的行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人凤城市公安局作为县级地方人民政府的公安机关，具有管理本辖区内治安案件的行政职权。本案中，被上诉人凤城市公安局提交的证据，可以证明张明、张超指使他人，将杂物堆放于正在营业的都市盛源洗浴有限公司正门近8个小时，该行为对企业正常营业秩序造成影响，因此，被上诉人凤城市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，以上诉人张超涉嫌扰乱单位秩序为由，对其作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人受理案件后，经调查、核实、告知等程序作出被诉决定并依法向当事人送达，程序合法。上诉人张超提出，因得知其妹妹张明（已另案处罚）与关某发生纠纷后赶到现场，其主观上没有违法的故意，客观上也没有影响洗浴中心正常营业，亦没有带领工人堵门，且堆放至洗浴中心正门的杂物是关某的，这样做等同于物归原主，因此，张明采取自力救济方式维权没有超过必要限度，不具有违法性，也不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情节较重的情形，故对其亦不应当予以处罚。经查，上诉人张明、张超的行为，导致都市盛源洗浴有限公司经营场所大门无法进入，客观上已对企业正常经营秩序造成影响，无论出于何种原因，均已损害他人利益，扰乱社会管理秩序，超过法律允许的范围，如不依法惩治，极易引起他人效仿，扰乱社会秩序，具有明显的社会危害性，因此，被上诉人凤城市公安局裁量时适用情节较重的条款对其作出处罚，处罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张超的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年十月十九日 书记员  于冰冰