浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6910号 原告：郑琼娜，女，1984年11月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忱倩，浙江健泽律师事务所律师。 被告：叶永刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住温岭市。 原告郑琼娜与被告叶永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑琼娜及其委托诉讼代理人黄嫣然、王忱倩到庭参加诉讼，被告叶永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑琼娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金735968.67元、利息损失187953.18元及从2020年7月31日起以735968.67元为基数按月利率2%计算至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金691560.94元、利息损失176982.6元及从2020年7月31日起以691560.94元为基数按月利率2%计算至实际履行之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月开始，被告以无款为由多次向原告借款，承诺月利率为2%。原告碍于情面，同意借款。平日，原告通过微信、支付宝、银行转账、信用卡代付等方式支付给被告，被告偶尔偿还原告部分利息。2019年4月30日、9月10日、2020年1月18日被告分别向原告出具三份欠条，金额分别是141200元、253000元、160000元，共计552200元。2020年1月16日，被告向原告出具一份遗嘱，承诺自己欠原告600000元左右的债务，若意外身故，所有遗产及财产保险优先偿还原告的债务。截至2020年7月30日，被告共欠原告借款本金共计691560.94元、利息176982.6元。该款被告至今分文未付。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了微信聊天记录、支付宝转账电子回单、平安银行温州乐清支行个人账户交易明细清单、微信支付交易明细证明、信用卡账务明细、微信账单详情界面一组、欠条三张、遗嘱一张，用以证明2017年8月至2020年4月，被告多次向原告借款，承诺所有借款按月利率2%计算，截至2020年7月30日，被告欠原告借款本金500536元、利息130936.55元；2019年6月2日至2019年11月2日，原告将银行信用卡借给被告使用，被告共刷走227732.67元未还；被告向原告出具欠条三张，金额共计552200元；被告向原告出具遗嘱一张，承诺自己欠原告600000元左右的债务，若意外身故，所有遗产及财产保险优先偿还原告的债务等事实。 被告叶永刚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明，被告叶永刚既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料来源合法，内容真实，本院对上述证据本身的真实性予以认定。 本案最主要的问题是借款金额及利息的问题。 一、借款金额的问题。庭审中原告陈述都是通过银行、支付宝、微信转账及被告使用原告信用卡透支等方式交付借款。经核实，截至2019年9月10日止原告通过银行、支付宝、微信转账方式转账给被告的款项金额仅为300000元左右，而2019年4月30日、9月10日两张借条载明的借款总金额则达394200元，况且期间被告也有款项转账给原告，原告主张借条载明的借款仅是指通过银行、支付宝、微信转账的方式交付的借款本金的结算，未包括被告使用原告的银行信用卡透支款项，明显金额不相符合。恰恰是原告通过银行、支付宝、微信转账的款项及原告所谓的被告使用原告信用卡透支款项扣减期间被告转账给原告的款项，与上述两张借条载明的借款金额大体一致，再考虑到双方男女朋友的特殊关系，并不一定每笔转账均如原告所述是借还款，也并不一定仔细计算，些许差异实属正常。故本院认定2019年4月30日、9月10日两张借条系双方对前期借款的结算，包括了原告所称的信用卡透支款项。被告于2020年1月18日出具的借条金额为160000元，有相应的转账凭据及微信聊天记录，本院予以确认。除此之外，对原告于2019年9月10日之后通过银行、支付宝、微信转账分别于2019年9月30日、10月15日、2020年3月13日、4月6日、4月10日转账给被告的2600元、19000元、5000元、1000元、3000元，经核实，双方之间的微信聊天中借贷意思明确，本院也予以确认。对原告于2019年9月10日之后分别发生于2019年9月17日、9月25日、9月26日、10月7日、10月8日、10月13日、10月20日、11月2日的银行信用卡透支款项22100元、206元、1927.99元、95.9元、9200元、204.84元、237元、3661元，经核实，双方之间的微信聊天中确实明确系被告借用原告的信用卡产生的费用，且明确表示归还，本院也予以确认。原告还向本院提供了被告出具的遗嘱一份，表示该遗嘱是在2020年1月16日出具，拟证明截至2020年1月16日被告共欠原告600000元左右。对此，本院认为，该遗嘱没有落款时间，无法确认出具时间，即使如原告所述是2020年1月16日出具的，该遗嘱也只是写着600000元左右，金额并不明确，而且上面也注明了以借条为准，无法证明原告的待证事实。综上，本院认定被告向原告借款共计622432.73元。原告将每一笔转账给被告的款项及其信用卡的每一笔透支款项均作为涉案借款本金，本院不予支持。 二、利息的问题。 通过核实，本院发现涉案借款的绝大部分款项均来源于套取金融机构贷款，比如平安银行的贷款及信用卡刷卡透支，涉及该部分款项的借贷合同理应认定无效，原告要求按月利率2%的标准计算利息，本院不予支持。对于其他款项的借款，虽然被告在2019年9月3日微信聊天中确实有讲过“借我算2分好了”、“你所有的钱我全算两分”等内容，但原告也表示“能少点吗，所有的钱就不用两分了”，况且被告在之后的2019年9月10日及2020年1月18日向原告出具借条时也未写明利息，再考虑到双方系男女朋友的特殊关系，仅凭被告在微信聊天中的某些言语，尚无法认定双方已经明确约定涉案借款月利率2%。综上，原告要求被告按月利率2%的标准计算利息，本院不予支持。 综上，本院认定案件事实如下： 被告叶永刚因需多次向原告郑琼娜借款。原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账的方式交付借款，并借银行信用卡给被告使用。2019年4月30日，被告向原告出具借条一张，载明借到141200元，于2019年9月10日归还，未书面约定利息。2019年9月10日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告253000元，定于10月底归还，未书面约定利息。2020年1月18日，被告又向原告出具借条一张，载明借到160000元，于2020年4月16日归还，未书面约定利息。另外，原告通过银行、支付宝、微信转账的方式分别于2019年9月30日、10月15日、2020年3月13日、4月6日、4月10日借款给被告2600元、19000元、5000元、1000元、3000元。被告借用原告的银行信用卡分别于2019年9月17日、9月25日、9月26日、10月7日、10月8日、10月13日、10月20日、11月2日产生透支款22100元、206元、1927.99元、95.9元、9200元、204.84元、237元、3661元。上述款项共计622432.73元。嗣后，被告分别于2019年10月8日、2020年2月20日、3月20日、3月23日还款1300元、2500元、2250元、5000元。其余款项被告至今未归还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。根据原告提供的证据材料，本院只能认定被告向原告借款622432.73元的事实，原告主张的其他借款事实缺乏依据，本院难以支持。通过核实，本院发现涉案借款的绝大部分款项均来源于套取金融机构贷款，涉及该部分款项的借贷合同理应认定无效。被告因无效合同取得的款项，应当予以返还。其他款项的借贷合同则系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告应当按约及时返还借款。虽然原、被告之间的借贷合同，因效力问题而有所区分，但并不影响处理结果的确定。原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，本院不予支持，但可以要求被告支付自逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际履行之日止占用资金期间的利息损失。因2019年4月30日借款141200元约定于2019年9月10日归还，故利息损失自2019年9月11日起开始计算。因2019年9月10日借款253000元约定于10月底归还，故利息损失自2019年11月1日起开始计算。因2020年1月18日借款160000元约定于2020年4月16日归还，故利息损失自2020年4月17日起开始计算。因其他款项共计68232.73元均没有约定还款时间，本院酌情确定自起诉之日即2020年8月10日起开始计算利息损失。被告偿还的款项，按原告所述的1300元归还信用卡、2500元和2250元归还160000元借款、5000元偿还2020年3月13日借款予以扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶永刚于本判决生效之日起十日内返还给原告郑琼娜611382.73元，并支付利息损失（其中以141200元为基数自2019年9月11日起，其中以253000元为基数自2019年11月1日起，其中以155250元为基数自2020年4月17日起，其中以61932.73元为基数自2020年8月10日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告郑琼娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取6519.5元，由原告郑琼娜负担1562.5元，被告叶永刚负担4957元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 孔祥敖