河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终160号 上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，男，职务局长。 委托代理人赵亮，男，该局工作人员。 委托代理人武超，男，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郝慧敏，女，1971年11月30日出生，住承德市隆化县。 委托代理人辛占军，男，河北陈华律师事务所律师。 原审第三人中国共产党隆化县委员会政法委员会（以下简称隆化县政法委），地址承德市隆化县隆化镇兴洲路369号。 负责人任海平，男，职务常务副书记。 委托代理人李会新，男。 郝慧敏诉请撤销承德市人力资源和社会保障局冀伤险认决字(2019)08250231号不予认定工伤决定一案，承德市人力资源和社会保障局不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人赵亮、武超，被上诉人郝慧敏、委托代理人辛占军，原审第三人隆化县政法委的委托代理人李会新到庭参加诉讼。上诉人的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告郝慧敏的丈夫蒋俊民系第三人隆化县政法委副主任科员。2019年4月16日隆化县委组织部选派蒋俊民到荒地××××第一书记。2019年第三人向被告提交蒋俊民的工伤认定申请，申请表中受伤时间及事故详细经过：蒋俊民作为隆化县政法委派驻隆化县荒地乡石虎沟门村工作队第一书记，在2019年12月2日到所驻扎贫困村开展贫困村工作，于下午3:25左右感觉到胸闷、难受、呼吸困难、身体极度不舒服，当天下午4:00多向荒地乡负责驻村工作队管理领导刘殿雷请假，由驻村工作队员陈德军开车，驻村工作队员王天宇陪同送回隆化，回家后卧床休息，到12月3日晚上7:00多感觉呼吸更加困难，浑身出汗，由妻子陪同到县医院就诊，后突发大面积心肌梗死，经抢救无效死亡。2019年12月10日被告予以受理。被告调取了下列材料：工伤认定报备案卷；蒋俊民、郝慧敏结婚证；统一社会信用代码证书；河北省隆化县医院病历材料；户籍注销证明；郝慧敏出具的情况说明；隆化县政法委出具的书面证明；2019年11月工资表；蒋俊民打卡记录；工伤事故合作调查案卷；承德市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员对刘殿雷、陈德军询问并制作询问笔录。 2019年12月25日被告作出冀伤险认决字（2019）08250231号不予认定工伤决定书，调查核实情况如下：2019年12月2日10点18分，蒋俊民在隆化县工作组打卡，午饭后出现身体不适，稍作休息后仍不舒服，15点前后由同事陈德军驾车，王天宇陪同将其送回隆化县城。隆化县医院门诊病历记载：蒋俊民于2019年12月3日19点31分到隆化县医院就诊，经抢救无效于2019年12月4日00:45宣布临床死亡。蒋俊民因身体不适回家休息一天后就医，不符合发病、就医、抢救无效死亡连续过程。蒋俊民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。2019年12月26日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的前提是该疾病在工作时间和工作岗位上发生，若是下班之后发生并在48小时之内死亡的，即使疾病产生的原因可能是工作原因，原则上亦不能认定为工伤。本案中，蒋俊民被选派至荒地乡石虎沟门村驻村干部，任工作队第一书记，其包村工作由乡政府统一管理、安排。蒋俊民工伤认定的申请人为第三人，在庭审中第三人陈述没有对其于12月3日做什么进行核实。根据原告提交的隆化县荒地乡石虎沟门村村民委员会证明，12月2日上午经驻村工作组研究决定由蒋俊民次日去往隆化县水务局等部门协调办理河坝修建等相关工作，并取得了领导的批准。蒋俊民于12月2日下午在驻扎的扶贫村出现胸闷、呼吸困难等症状，于4点左右请假被送回隆化县家里休息。隆化县荒地乡党委、隆化县水务局等均证明12月3日蒋俊民到水务局等相关部门商量帮扶村修建大坝等工作事宜。蒋俊民12月3日19点31分到隆化县医院就诊，12月4日0点45分宣布临床死亡。根据证人证言，蒋俊民回家的目的是取医保卡就诊。蒋俊民确系在工作时间和工作岗位突发疾病，该疾病一直处持续状态，因对病情的严重性未进行正确判断，选择回家拿医保卡，合乎正常人的生活情理。虽没有直接从工作岗位到医院救治，但从其发病到死亡时间符合在48小时内经抢救无效死亡的结果，不影响对其死亡性质的定性。故被告以蒋俊民因身体不适回家休息一天后就医，不符合发病、就诊、抢救无效死亡连续过程作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决：一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出的冀伤险认决字(2019)08250231号不予认定工伤决定；二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 上诉人承德市人力资源和社会保障局上诉称：一、一审法院认定事实不清，具体理由如下：2019年12月2日蒋俊民去隆化县荒地乡石虎沟门村去开展扶贫工作，下午3：25左右感觉胸闷、难受、呼吸困难，身体不舒服，当天下午4：00多向驻村工作队领导刘殿雷请假后，由驻村工作队员陈德军开车，驻村工作人员王天宇陪同将其送回家中休息，至2019年12月3日晚上7点多感觉病情加重，由其妻子陪同到县医院就诊，后经抢救无效死亡。一审法院认为蒋俊民回家后取医保卡再去医院治疗，是其没有直接从工作岗位到医院救治原因的说法是不客观的，蒋俊民12月2日下午生病，在12月3日晚上才去医院治疗是本案的客观事实。被上诉人在一审提供证明蒋俊民在12月3日仍在工作的证据不具有真实性，与申请工伤认定时被上诉人提交的证据相互矛盾。二、一审法院适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的视同为工伤”。该条明确了突发疾病后视同工伤情形的理解与应用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性的特征。而蒋俊民从生病至抢救无效死亡，不符合发病、就医、抢救无效死亡的连续过程，不能适用该条规定视同为工伤。综上所述，上诉人作出的(2019)08250231《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院查明案件事实，依法改判或撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郝慧敏答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。针对上诉人认定的事实与一审法院认定的事实不一致，是因为，蒋俊民是第三人派驻隆化县驻村扶贫干部，扶贫工作期间与原单位脱钩，在第三人申请工伤认定时，不掌握蒋俊民第二天工作情况。一审中被上诉人已经提供了相应的证据，包括乡、村委会、水务局等均证实蒋俊民第二天在完成工作驻村工作队指派的工作，不存在在家休养一天的事实。请求二审法院维持原判。 原审第三人隆化县政法委参诉意见称：蒋俊民是我机关派出从事扶贫工作的干部。组织部有规定，扶贫人员一律与原单位脱钩，由其扶贫所在乡镇进行管理。蒋俊民作为我单位职工，工伤认定由我单位申请，但蒋俊民第二天（2019年12月3日）具体做什么工作我们不知情，也没有进行调查核实。 各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人承德市人力资源和社会保障局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依法作出工伤认定结论的法定职权。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。根据该规定，职工死亡视同工伤应当同时满足：职工突发疾病的时间和地点为在工作时间和在工作岗位上；发生职工突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果。 本案中，蒋俊民作为隆化县组织部选派至荒地乡石虎沟门村驻村干部，其扶贫工作期间与原单位隆化县政法委脱钩，包村工作由乡政府统一管理、安排。2019年12月2日上午经驻村工作组研究决定由蒋俊民次日（12月3日）去往隆化县水务局等部门协调办理河坝修建等相关工作，并取得了领导的批准。2019年12月3日，蒋俊民在隆化县城到水务局等相关部门协商帮扶村修建大坝等工作事宜。上述事实有隆化县荒地乡、石虎沟门村委会、隆化县水务局等单位证实。12月3日蒋俊民在县城完成驻村工作队指派的工作，亦属在工作岗位。当日，蒋俊民身感不适加重入隆化县医院治疗，经抢救无效死亡。综上，蒋俊民确系在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。故上诉人作出的不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。上诉人上诉理由不成立，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50.00元由上诉人承德市人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李小龙 审 判 员 刘松平 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年十月十日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭