湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终608号上诉人（一审原告）：湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行，住所地湖北省孝感市城站路159号。负责人：何丽，该行行长。委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖北三禾建材科技发展有限责任公司，住所地湖北省孝感市高新技术开发区西区工业园。法定代表人：张远华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张杰，男，1962年8月1日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张鑫，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻民律师事务所律师。上诉人湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行（以下简称湖北银行孝感槐荫支行）因与被上诉人湖北三禾建材科技发展有限责任公司（以下简称三禾公司）、张杰、张鑫金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北银行孝感槐荫支行向本院上诉请求：1.撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初185号民事判决主文第四项，并依法改判上诉人对三禾公司提供的位于孝感市航空路××内53台，价值14340350元的设备享有抵押权，有权以处置、折价、拍卖、变卖该设备所得价款优先受偿；2.二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审法院以抵押设备未在登记部门办理抵押登记手续为由，认定上诉人对上述设备不享有优先受偿权，系适用法律错误。上诉人与三禾公司签订了《最高额抵押合同》，三禾公司将上述设备作为抵押物，为其债务提供最高额为14340350元的抵押担保，即使没有办理抵押登记，按照相关法律规定也仅仅是不得对抗善意第三人，并不影响动产抵押物权变动，上诉人依法对该设备享有优先受偿权；（二）一审法院对涉案设备是否办理抵押登记事实未能查清。实际上，双方已经办理了编号为（2017）孝市工商抵押登字第005号的《动产抵押登记书》。被上诉人三禾公司、张杰、张鑫答辩称，湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司的借款关系虽然真实存在，但案涉动产抵押登记是双方对于第一次借款而办理的抵押，并不是针对本案所涉借款。并且，即使该抵押登记真实有效，但相关的抵押登记手续由湖北银行孝感槐荫支行掌握，其不在一审中提交该证据，却在二审时提交，因此发生的诉讼费用应当由上诉人自己承担。湖北银行孝感槐荫支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告三禾公司偿还原告借款本金3299万元及利息（截至2019年9月27日利息2638375.25元，上述本息合计35628375.25元；2019年9月27日之后的借款利息、罚息、复利以被告实际所欠本息为基数，按借款合同约定标准计算至被告借款本息全部清偿之日止）；2.判令张杰、丁云华对被告三禾公司上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告三禾公司提供的位于孝感市××路西的房产（房屋所有权证号分别为：孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号）和位于孝感市航空路西、面积××52716ｍ2的土地（证号：孝城国用【2004】第050621004）享有优先受偿权；4、判令原告对三禾公司提供的位于孝感市航空路××内53台，价值14340350元的设备享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用、律师费等由被告承担。诉讼期间，北银行孝感槐荫支行补充诉讼请求：请求依法判令被告张鑫在继承丁云华财产范围内对被告三禾公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认定如下事实：2014年5月27日，三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》，将其位于孝感市××路西的房产（房屋所有权证号分别为：孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号）作为抵押物，提供最高额为4080万元的抵押担保，担保三禾公司于2014年5月27日至2019年5月27日内产生的债务；2015年3月25日，三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》【编号为：20150325-2】将位于孝感市航空路西、面积××52716ｍ2的土地（证号：孝城国用【2004】第050621004）作为抵押物，提供最高额为4080万元的抵押担保，担保三禾公司于2015年3月25日至2019年5月27日内产生的债务；2017年5月26日，三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》【编号为：鄂银孝槐高抵20170526】将位于孝感市航空路××内53台，价值14340350元的设备作为抵押物，为三禾建材公司的债务提供最高额为14340350元的抵押担保。2018年6月27日,湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司签订编号为C2018借200206270002的《流动资金借款合同》，借款金额为3300万元人民币，用于偿还三禾公司此前欠湖北银行孝感槐荫支行的借款。合同约定借款固定利率为6.3%，借款期限为36个月，每半年结息一次，每6个月的20日结息，21日为付息日。后湖北银行孝感槐荫支行经三禾公司的两次申请，将原本应于2018年12月27日付息日延长至2019年9月27日。此外，合同约定了罚息，如三禾公司未按约定期限还款，逾期部分在借款利率基础上加收50%计收利息，若未按约定用途使用借款，则在借款利率基础上加收100%计收利息，直至清偿本息。还特别约定，三禾公司未按合同约定按时足额履行任何一期债务的，湖北银行孝感槐荫支行有权宣布本合同项下所有债务全部提前到期，并提前收回贷款。2018年6月27日，张杰、丁云华与湖北银行孝感槐荫支行签订《个人最高额保证合同》【编号为：鄂银孝槐个高保2018627】，为三禾公司提供最高额为3960万元保证，担保三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行从2018年6月27日至2023年6月27日间产生的所有债务，为在此期间产生的所有债务承担连带责任保证。2018年6月27日，湖北银行孝感槐荫支行依约向三禾公司发放3300万元的借款,但三禾公司未按照借款合同约定偿还借款。截至2019年9月27日，三禾公司下欠湖北银行孝感槐荫支行借款本金3299万元，利息2638375.25元。湖北银行孝感槐荫支行多次向各被告催要借款未果，为此成讼。另查明，丁云华已于2018年11月22日死亡。还查明，张鑫系丁云华之子。张鑫于2020年5月15日向一审法院提交了一份声明书，明确声明张鑫自愿全部放弃对母亲丁云华的遗产继承，也不愿意承担丁云华的债务。本案一审诉讼过程中，经原告湖北银行孝感槐荫支行申请，一审法院追加了张鑫为本案共同被告参加诉讼。2020年5月22日，湖北银行孝感槐荫支行申请撤回对丁云华的起诉。一审法院已另行制作了民事裁定书，准许湖北银行孝感槐荫支行撤回对丁云华的起诉。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司签订的案涉《流动资金借款合同》、张杰、丁云华与湖北银行孝感槐荫支行签订《个人最高额保证合同》、三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年6月27日，湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司签订的《流动资金借款合同》后，依约向三禾公司发放3300万元，该笔债权依法受法律保护。因三禾公司未按照《流动资金借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，湖北银行孝感槐荫支行可宣布借款全部提前到期并提前收回借款。湖北银行孝感槐荫支行向人民法院提起诉讼，可以认定其就已经宣布借款全部提前到期并提前收回借款。至2019年9月27日，三禾公司还下欠湖北银行孝感槐荫支行借款本金3299万元，三禾公司应当按照合同约定支付截至2019年9月27日利息2638375.25元，上述本息合计35628375.25元；2019年9月27日之后的借款利息、罚息、复利以三禾公司实际所欠本息为基数，按借款合同约定标准计算至被告借款本息全部清偿之日止。按照张杰、丁云华与湖北银行孝感槐荫支行签订《个人最高额保证合同》约定，张杰、丁云华为三禾公司提供最高额保证，应当对三禾公司上述债务承担全部责任。但是丁云华已死亡，因此应由张杰对三禾公司上述债务承担连带清偿责任。张鑫虽是丁云华的遗产继承人，但是已经出具声明书，自愿全部放弃对丁云华的遗产继承，也不愿意承担丁云华的债务，故张鑫不应在本案中承担责任。按照三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》约定，三禾公司将其所有的位于孝感市航空路西××房产、土地作为抵押物，担保三禾公司于2014年5月27日至2019年5月27日产生的债务，因此，湖北银行孝感槐荫支行享有上述不动产抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，抵押物未登记的，按照合同生效时间的优先顺序清偿。顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。本案中，三禾公司将位于孝感市航空路××区内的设备作为抵押物，为其在湖北银行孝感槐荫支行的债务提供担保不违反法律规定，该抵押合同合法有效。但是抵押设备没有在办理抵押登记部门办理抵押登记，故湖北银行孝感槐荫支行对三禾公司提供的位于孝感市航空路××内53台，价值14340350元的设备不享有优先受偿权。因湖北银行孝感槐荫支行未提供其因本案实现债权发生律师费用的证据，对其主张由各被告支付其实现债权的律师费用的诉讼请求，依法不予支持。综上，湖北省孝感市中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告三禾公司偿还原告湖北银行孝感槐荫支行借款本金32990000元，支付截至2019年9月27日的利息2638375.25元，上述本息合计35628375.25元；2019年9月27日之后的借款利息、罚息、复利以三禾公司实际所欠本息为基数，按借款合同约定标准计算至三禾公司借款本息全部清偿之日止；二、被告张杰对被告三禾公司在上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告湖北银行孝感槐荫支行对被告三禾公司提供的位于孝感市××路西的房产（房屋所有权证号分别为：孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号）和位于孝感市航空路西、面积××52716ｍ2的土地（证号：孝城国用【2004】第050621004）在处置、折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告湖北银行孝感槐荫支行的其他诉讼请求。案件受理费219941.88元、财产保全费5000元，由被告三禾公司、张杰共同负担。二审期间，湖北银行孝感槐荫支行提交了该行与三禾公司于2017年5月26日办理的编号为（2017）孝市工商抵押登字第005号的《动产抵押登记书》及国家企业信用信息公示网站下载的登记材料。拟证明双方于2017年5月26日办理了三禾公司位于孝感市航空路××内53台设备的抵押登记手续，一审判决对此节事实认定有误。三禾公司、张杰、张鑫对两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为湖北银行孝感槐荫支行不在本案一审过程中提交《动产抵押登记书》等证据，故，二审诉讼费用应当由湖北银行孝感槐荫支行承担。本院审查认为，各被上诉人对上诉人提交证据的真实性均不持异议，对该证据予以采信。三禾公司、张杰、张鑫均未提交证据。二审审理查明，2017年5月26日，三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》，约定三禾公司将其位于孝感市航空路××区内的价值14340350元的53台设备作为抵押物，为该公司2017年5月26至2020年5月26日期间的债务提供最高额为14340350元的抵押担保。其后，双方于当日到湖北省工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》【编号：（2017）孝市工商抵押登字第005号】。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。综合双方当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：湖北银行孝感槐荫支行是否对三禾公司所有的位于孝感市航空路××内53台（价值14340350元）设备享有优先受偿权。本院认为，湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司签订的《流动资金借款合同》、张杰、丁云华与湖北银行孝感槐荫支行签订《个人最高额保证合同》及三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订多份《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。湖北银行孝感槐荫支行依据《流动资金借款合同》的约定，向三禾公司发放3300万元借款，履行了其合同义务。三禾公司未按照《流动资金借款合同》规定的期限还款，已经构成违约，湖北银行孝感槐荫支行有权要求提前收回借款。三禾公司应当按照合同约定支付借款的本金及利息、罚息等；张杰与湖北银行孝感槐荫支行签订《个人最高额保证合同》，自愿为三禾公司借款提供最高额保证，故，张杰应当对三禾公司上述债务承担连带清偿责任；三禾公司与湖北银行孝感槐荫支行签订《最高额抵押合同》，将公司位于孝感市××路西的房产和土地作为抵押物，因此，湖北银行孝感槐荫支行对三禾公司的上述不动产抵押物的处置、折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审法院对上述事项作出判决后，各方当事人均未提起上诉，本院二审予以维持。湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司于2017年5月26日签订《最高额抵押合同》，约定三禾公司将其位于孝感市航空路××内53台，价值14340350元的设备作为抵押物，为三禾公司2017年5月26至2020年5月26日期间的债务提供最高额为14340350元的抵押担保，该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押……；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……。”及第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司签订《最高额抵押合同》后，本案的抵押权生效设立。即使双方未办理登记手续，也仅仅产生不得对抗善意第三人的法律后果，一审判决以本案“抵押设备没有办理抵押登记”而认定湖北银行孝感槐荫支行对三禾公司提供的该批抵押设备不享有优先受偿权，适用法律错误。同时，本院二审亦查明，湖北银行孝感槐荫支行与三禾公司于2017年5月26日共同到湖北省工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，故，湖北银行孝感槐荫支行关于其对三禾公司提供的案涉抵押设备享有优先受偿权的上诉主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，但对于案涉动产抵押权问题适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初185号民事判决主文第一项、第二项、第三项，即“一、被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行借款本金32990000元，支付截至2019年9月27日的利息2638375.25元，上述本息合计35628375.25元；2019年9月27日之后的借款利息、罚息、复利以湖北三禾建材科技发展有限责任公司实际所欠本息为基数，按借款合同约定标准计算至湖北三禾建材科技发展有限责任公司借款本息全部清偿之日止；二、被告张杰对被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行对被告湖北三禾建材科技发展有限责任公司提供的位于孝感市航空路西的房产（房屋所有权证号分别为：孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号、孝房字第××号）和位于孝感市航空路西、面积为52716m2的土地（证号：孝城国用【2004】第050621004）在处置、折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”；二、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初185号民事判决主文第四项，即“驳回原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行的其他诉讼请求”；三、湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行对湖北三禾建材科技发展有限责任公司位于湖北省孝感市航空路西厂区内的53台设备（详见动产抵押登记清单）折价或者拍卖、变卖后所得价款，在14340350元的限额内享有优先受偿权；四、驳回湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费219941.88元、财产保全费5000元，由湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰共同负担；二审案件受理费107842元，由湖北三禾建材科技发展有限责任公司、湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行各负担53921元。本判决为终审判决。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二〇年十月二十一日法官助理汪丽萍书记员李婷