浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2465号 原告：罗红军，男，1966年9月26日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。 委托诉讼代理人：邵万高，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：周晓东，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。 委托诉讼代理人：奚勤平、李佳琪，浙江**茂律师事务所律师。 被告：张华，男，1971年11月11日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：张立新，浙江**茂律师事务所律师。 原告罗红军与被告周晓东、张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理。当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红军起诉称：被告张华联系原告要求借款200万元，借用一至二个月，并提供被告周晓东的银行卡号，要求原告将借款汇给被告周晓东。为此，原告于2017年1月5日将借款200万元转账支付被告周晓东。到期后，二被告未归还。诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款200万元，支付起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息项请求：判令二被告支付起诉之日起至判决确定付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 原告罗红军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、银行转账凭证及银行卡登记信息，以证明原告于2017年1月5日将借款200万元转给被告周晓东的事实；2、原告代理人与被告周晓东的微信记录，以证明被告周晓东未否认借款的事实。 被告周晓东答辩称：其与被告张华系朋友关系。2016年12月份，被告张华向其借款200万元，用途为桐庐华晟石材有限公司周转贷款。同年12月22日，其根据被告张华的指令将借款200万元汇给桐庐华晟石材有限公司。2017年1月5日，被告张华说要归还借款，当日其就收到200万元。其与原告相识，但双方间没有经济往来，也未向原告提供银行卡号，双方没有借贷合意，不存在民间借贷法律关系。当时其资金充足，无需借贷。在其收到200万元有合理说法的情况下，原告未就双方间存在借贷关系进一步举证，应承担举证不能的不利后果。退一步说，借贷关系成立，原告陈述借期为一至二个月，原告直至2020年7月起诉，已过诉讼时效。要求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告周晓东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人结算业务申请书，以证明被告周晓东于2016年12月22日借给被告张华200万元并按被告张华要求将借款汇入桐庐华晟石材有限公司的事实；2、银行账户交易明细，以证明被告周晓东在2017年1月有充足资金及没有借款的需求和目的；3、桐庐华晟石材有限公司的企业登记信息，以证明徐敏是桐庐华晟石材有限公司的名义登记股东及实际股权属于原告的事实；4、被告周晓东员工与被告张华的微信记录，以证明被告周晓东员工于2017年1月3日将被告周晓东的银行卡号及开户行告诉被告张华的事实。 被告张华答辩称：一、被告张华的诉讼主体资格不适格。原告没有提供被告张华向其借款的证据，仅凭一张汇给被告周晓东的汇款凭证便认定被告张华向其借款200万元属滥用诉讼权利。二、不存在被告张华向原告借款200万元的事实。原告汇给被告周晓东200万元不属于借款，而是原告应当投入桐庐华晟石材有限公司的投资款。按照2016年12月29日的公司股东会纪要（尽管原告没有在纪要上签名，但其亲自参加了该股东会，且公司的其他股东均证实原告持有桐庐华晟石材有限公司40%的股份），原告在桐庐华晟石材有限公司中持有股份40%，公司注册资本为2000万元，40%的股份应投入800万元，除前期原告已投入的600万元外，尚差200万元。因桐庐华晟石材有限公司需偿还银行贷款向被告周晓东借款200万元，原告汇给被告周晓东的200万元实则为应交的投资款而代公司归还被告周晓东，不存在被告张华向原告借款而由原告汇给被告周晓东的事实。被告周晓东的银行账号是否被告张华提供无证据证实，退一步讲，即使被告张华向原告提供了被告周晓东的银行账号，也不能推出被告张华向原告借款并指使原告将借款汇给被告周晓东的结论。原告没有提供被告张华向其借款200万元的任何证据，应承担举证不能的后果。请求驳回原告要求被告张华归还借款的诉讼请求。 被告张华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、股东会纪要，以证明原告、被告张华等人于2016年12月29日参加桐庐华晟石材有限公司的股东会议及原告的股份由徐敏代持的事实；2、徐敏出具的情况说明，以证明原告在桐庐华晟石材有限公司占40%的股份及其股份由徐敏代持的事实。 经质证，被告周晓东对原告提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但在其银行入账单上看不到原告备注借款的信息，且该200万元被告张华说是归还的借款；证据2证明其不认可借款的事实。被告张华对原告提供的证据发表如下意见：证据1是原告应交桐庐华晟石材有限公司的投资款而用于桐庐华晟石材有限公司归还被告周晓东的借款。原告对被告周晓东提供的证据发表如下意见：证据1、2、3，与本案无关联，不能证明被告周晓东不需要资金及原告为隐名股东的事实。被告张华对被告周晓东提供的证据发表如下意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，桐庐华晟石材有限公司向被告周晓东借款200万元，不是被告张华个人借款；证据4的真实性无法确认，即使真实，也不能证明被告张华向原告借款的事实。原告对被告张华提供的证据发表如下意见：对证据的三性有异议，原告不是桐庐华晟石材有限公司的股东，股东会纪要上也没有签字，不存在徐敏代持股份的事实，原告参加股东会目的是为收回借款，原告借给桐庐华晟石材有限公司600万元借款已被民事判决确认。被告周晓东对被告张华提供的证据发表如下意见：证据是客观的，能证明原告和被告张华均为桐庐华晟石材有限公司的股东及原告的股份由徐敏代持的事实，案涉200万元系原告的投资款而用于归还被告周晓东的借款。 本院认证如下：一、原告提供的证据1符合证据三性要求，且被告周晓东对收款的事实无异议，本院确认有证明效力；二、原告提供的证据2，不具有证明被告周晓东认可借款的证明作用；三、被告周晓东提供的证据1符合证据三性要求，本院确认有证明效力；四、被告周晓东提供的证据2与本案无关联，本院不予确认；五、被告周晓东提供的证据3与被告张华提供的证据，不具有证明原告系桐庐华晟石材有限公司股东的证明作用；六、被告周晓东提供的证据4客观真实，本院确认有证明效力。 根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告周晓东将200万元转给桐庐华晟石材有限公司，该转账凭证的附加信息及用途栏备注为借款。2017年1月3日，被告周晓东将其银行卡号及开户行告诉被告张华。2017年1月5日，原告向被告周晓东的银行账户转款200万元，转账时备注借款。 本案争议焦点：原告于2017年1月5日向被告周晓东转账支付200万元，系借款还是应交桐庐华晟石材有限公司的投资款。 本院认为，原告以银行转账凭证主张借贷关系，被告抗辩原告系桐庐华晟石材有限公司的股东及案涉200万元是原告应交的投资款，但被告提供的证据不能证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。原告要求被告周晓东归还借款，因其在被告周晓东提供反驳证据并作出合理抗辩后未进一步提供双方存在借贷合意的证据，故本院不予支持。虽然原告没有提供被告张华向其借款的书证，但是，在被告周晓东将200万元借款转给桐庐华晟石材有限公司及原告将200万元借款转给被告周晓东的过程中，原告和被告周晓东均陈述借款联系人为被告张华，结合被告周晓东于2017年1月3日将其银行卡号告诉被告张华的事实，原告于2017年1月5日转账给被告周晓东的200万元系用于归还被告周晓东的借款及借款人为被告张华，具有高度的盖然性，故本院确认案涉借款人为被告张华，被告张华应偿还原告借款200万元，并支付诉讼之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张华应偿还原告罗红军借款200万元，支付2020年7月15日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告罗红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费11400元，保全费5000元，由被告张华负担。 原告罗红军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  濮丽琴 代理书记员  吴世凯 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。