辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终9770号上诉人（原审原告）：李红莲，女，1968年4月24日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街80号。法定代表人：许峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜冰峰，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司三水厂，住所地沈阳市沈河区文化东路31号。法定代表人：谭树刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：张希杰，男，该公司员工。上诉人李红莲与被上诉人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司（以下简称水务集团沈河分公司）、沈阳水务集团有限公司三水厂（以下简称水务集团三水厂）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红莲上诉请求：1.确定2001年到2009年与被上诉人水务集团沈河分公司存在劳动关系；2.请求二被上诉人支付拖欠工资差额343元，按比例补交到养老保险上；3.请求二被上诉人支付2013年至2018年的工资差额（水务集团沈河分公司6517元，水务集团三水厂14,063元）；4.请求被上诉人水务集团三水厂支付2018年5月至2019年10月拖欠退休工资4200元；5.请求水务集团沈河分公司返还应由单位承担的2002年-2009年养老保险金13716元；6.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2001年1月由沈阳市政府侨政处安排到水务集团沈河分公司做查收工作，到2013年初转岗到二次加压工作。做查收工作时开单位规定的查收工资，2013年起工作的工资才跟技能工资和浮动工资有关的。2014年12月转到沈阳水务集团三水厂工作，仲裁时计算的技能工资有误导。进水务集团单位就答应给办正式工手续，在水务集团沈河分公司工作期间，2006年10月涨的整三级技能工资没有给我涨，同时期的同事工资都涨了，与在山盟集团工作的档案工资差102元，也没有加到工资上，加班工资是由技能工资决定的。2009年签合同时，单位要求我个人补交前几年没交的养老保险，单位应交部分也是我个人交的。水务集团三水厂辩称，同意一审判决。水务集团沈河分公司辩称，同意一审判决。李红莲向一审法院起诉请求：1.确定2001年到2009年与水务集团沈河分公司存在劳动关系；2.请求水务集团沈河分公司、水务集团三水厂支付拖欠工资差额343元，按比例补交到养老保险上；3.请求水务集团沈河分公司、水务集团三水厂支付2013年至2018年的工资差额（水务集团沈河分公司6517元，水务集团三水厂14,063元）；4.请求水务集团三水厂支付2018年5月至2019年10月拖欠退休工资4200元；5.请求水务集团沈河分公司返还应由单位承担的2002年-2009年养老保险金13,716元；6.本案诉讼费用由水务集团沈河分公司/水务集团三水厂承担。一审法院查明：李红莲于2001年1月10日入职到水务集团沈河分公司，做抄表员工作，按临时工待遇，未为李红莲缴纳社会保险；至2009年5月31日，水务集团沈河分公司将李红莲转为正式工，开始为李红莲缴纳社会保；2014年12月4日，李红莲从水务集团沈河分公司调转到水务集团三水厂工作，至2018年4月份退休。另，李红莲自行交纳了2002年1月至2009年8月的养老保险13，716元。2018年6月27日，李红莲向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求水务集团沈河分公司返还2002年至2009年单位应缴纳的养老保险金13，716元。当日，该委员会作出沈河劳人仲不字（2018）883号不予受理通知书，决定不予受理。李红莲不服，向一审法院提起诉讼后，又于2018年12月4日提出撤诉申请。一审法院于2018年12月4日作出（2018）辽0103民初10808号民事裁定书，裁定准许李红莲撤回起诉。2019年10月11日，李红莲就本案诉求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2019年10月28日作出沈河劳人仲不字（2019）1795号不予受理通知书，决定不予受理，遂成本案。一审法院认为，李红莲自2001年1月10日入职到水务集团沈河分公司，至2014年12月4日调转到水务集团三水厂期间，与水务集团沈河分公司之间存在劳动关系；自2014年12月4日至2018年4月份退休期间，与水务集团三水厂之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。李红莲于2018年4月份退休，即日起与沈阳水务集团有限公司三水厂的劳动关系终止，至2020年2月日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间；李红莲亦未提供充分证据证明存在仲裁时效中断或中止的事由，故对李红莲的诉讼请求，一审法院不予支持。对于李红莲要求返还养老保险金的诉求，李红莲曾因不服仲裁机构作出的《不予受理通知书》向一审法院起诉后，撤回起诉，《不予受理通知书》即发生法律效力，视为李红莲的该诉求已经过实体处理。李红莲就该诉求再提起诉讼，属于重复诉讼，一审法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告李红莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李红莲负担。二审中，李红莲提交沈阳市自来水总公司文件（复印件）、谭厂长的通话记录用以证明涨工资的事实；提交收费资格证复印件证明其同水务集团沈河分公司存在劳动关系；提交退休审批表格（复印件单页）用以证明退休时间。水务集团沈河分公司、水务集团三水厂质证意见沈阳市自来水总公司文件（复印件）、谭厂长通过记录不是工资核定文件，不能证明涨工资的事实。其他证据真实性没有异议。经本院审查，沈阳市自来水总公司文件（复印件）、谭厂长的通话记录不能证明李红莲涨工资的事实，其他证据和本案没有关联性。本院查明李红莲2019年10月29日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，该委员会于2019年10月29日作出沈河劳人仲不字[2019]1877号不予受理通知书。李红莲依据该不予受理通知书及沈河劳人仲不字（2018）883号不予受理通知书提起的本次诉讼。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李红莲提出确认其同水务集团沈河分公司存在劳动关系的主张。该项请求没有经过劳动争议仲裁前置程序，结合本案的具体情况，本院依法不予审理。关于李红莲提出水务集团沈河分公司、水务集团三水厂支付其拖欠工资差额343元、水务集团沈河分公司、水务集团三水厂支付2013年至2018年工资差额及水务集团三水厂支付2018年5月至2019年10月拖欠退休工资的主张。李红莲在二审中提交沈水经办[2006]69号文件，但该文件为企业内部文件，同时该文件明确规定“各类人员的奖励按照总公司干部管理权限审批”即该文件不足以证明李红莲应当获得奖励。鉴于李红莲没有充分证据证明其主张事实存在，对于李红莲该项上诉请求本院不予支持。关于李红莲提出水务集团沈河分公司、水务集团三水厂为其补缴保险的请求，该项请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院依法不予审理。关于李红莲提出请求水务集团沈河分公司返还应由单位承担2002年-2009年养老保险的主张。李红莲曾经在2018年就该项请求提起过劳动仲裁申请，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出“沈河劳人仲不字[2018]883号”不予受理通知书，李红莲提起诉讼后提出撤诉申请，沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0103民初10808号民事裁定书准予撤诉。依法该项请求的程序性权利已经用尽，现李红莲再次提出该项请求本院依法不予审理。综上所述，李红莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李红莲负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二〇年十月二十三日法官助理刘振书记员康赦