江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终3439号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101、201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如建，男,1960年4月5日生，汉族，住江苏省灌南县，暂住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。原审被告：黄晓健，男，1992年6月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）因与被上诉人王如建、原审被告黄晓健机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安产险常州公司上诉请求：一、撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定，依法改判；二、一审及二审诉讼费用由王如建负担。事实及理由：一审判决所采信的伤残鉴定意见存在严重问题，不能依此认定王如建的损失，上诉人申请二审时重新鉴定。一审中，上诉人对王如建十级伤残鉴定结论不认可，并提交了一组2019年12月24日的查勘照片，根据该组照片显示，王如建实际恢复情况与鉴定报告上测量的相差巨大，且鉴定机构的回函中并未对上诉人提供的测量照片作出相应回应，只是再次重复了鉴定报告中的数据。根据《法医临床检验规范》[SF/ZJD0103003-2011]附录A.1中肩关节活动度的测量方法，王如建实际测量情况不符合标准，且鉴定报告附件照片上亦没有尺子测量数据的体现，其数据来源不详，真实性不详。因此，上诉人申请二审时予以重新鉴定，以确定王如建是否构成伤残。王如建辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄晓健述称，对一审判决没有异议。王如建向一审法院起诉请求：判令黄晓健、平安产险常州公司赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失等各项损失共计人民币201845.62元。一审法院经审理认定的事实如下：2018年11月8日18时26分许，黄晓健持证驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿前灵线（前黄）由东向西行驶至左转向南时，恰遇王如建骑电动自行车沿前灵线由西向东行驶时碰撞，致两车受损，王如建和张芹受轻微伤。经认定，黄晓健负担该起事故的全部责任。2019年9月24日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所［2019］临鉴字第2179号司法鉴定意见书，评定王如建右肩部损伤伤残等级评定为十级；误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。王如建为此支付鉴定费3060元。事故发生后，黄晓健向王如建垫付900元。另苏Ｄ×××××号小型客车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院审理后认为：依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，黄晓健负事故全部责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，一审法院依法确认该事故认定书效力并确认由黄晓健承担超出交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号小型客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由平安产险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由平安产险常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由黄晓健依法承担。在诉讼中，平安产险常州公司提出对伤残等级申请重新鉴定的辩称意见，在审理过程中，一审法院亦要求无锡市中西医结合医院司法鉴定所对上述辩称意见出具书面答复意见予以回复，平安产险常州公司针对鉴定机构的书面答复意见未能提供相反证据佐证其观点，且平安产险常州公司对鉴定机构和鉴定人员资质均未提出异议，故一审法院对该辩称意见依法不予采信。因本起交通事故造成王如建损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于王如建主张的医疗费一审法院根据其提供的医疗费票据核定为51895.3元并确认其中的90%符合保险约定、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费3600元、误工费20000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1000元、交通费500元、车辆损失800元。另王如建主张的施救费100元，证据不足，依法不予支持。综上，一审法院核定王如建的损失为189135.3元，应由平安产险常州公司在交强险限额内赔偿120800元，在商业三者险限额内赔偿63145.77元，由黄晓健赔偿医疗费5189.53元。综上，一审法院对王如建主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成王如建的上述损失，结合双方的诉辩意见以及一审法院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王如建因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费和车辆损失等共计120800元；二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王如建因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和交通费等共计63145.77元；三、黄晓健应赔偿王如建医疗费5189.53元，扣除其已支付的900元，余款4289.53元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王如建；四、驳回王如建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元减半收取729元，鉴定费3060元，共计3789元，由黄晓健负担（上述款项汇入：账户名称王如建，账号62×××12，开户行农业银行常州寨桥支行）。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审中，各方当事人对一审判决查明的事实均未提出异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：案涉鉴定意见能否作为确定王如建右肩部损伤伤残等级为十级的依据。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，王如建为证明交通事故造成其右肩部损伤构成十级伤残，提交了案涉鉴定意见书予以证明。该鉴定意见书系一审法院依法委托有资质的鉴定机构所作出，鉴定过程中平安产险常州公司也已派员到现场参与了鉴定活动，鉴定程序不违反相关规定，鉴定意见明确、具体。针对平安产险常州公司就鉴定意见提出的异议，一审法院也已要求鉴定人向其作出了书面的解释和说明。平安产险常州公司在一、二审中提交的查勘照片不足以证明案涉鉴定意见存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形。据此，对案涉鉴定意见依法应予采信。对平安产险常州公司要求重新鉴定的申请，不应予以准许。综上所述，上诉人平安产险常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十月二十日法官助理 方 茜书 记 员 徐琳钰