陕西省武功县人民法院   民事判决书      (2020)陕0431民初1104号     原告：李江辉，男，1984年出生，汉族，住址陕西省武功县小村镇陈李村。   委托诉讼代理人：康文科，陕西五功律师事务所律师。   被告：陈小元，男，1986年出生，汉族，住址陕西省咸阳市武功县小村镇陈李村。   原告李江辉与被告陈小元合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江辉及其委托诉讼代理人康文科、被告陈小元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李江辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙期间的结算款140000元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由:2017年9月，原告李江辉与被告陈小元合伙为西安佳耐电力科技有限公司（用于地下管廊工程项目）加工预埋件等物料，原告李江辉出资128000元、被告陈小元出资120000元、西安佳耐电力科技有限公司支付的104000元预付款为原、被告双方的共同出资。该工程由被告陈小元负责经营及代收工程款。该工程于2017年11月左右结束，后经原、被告双方结算，扣除预付款后，被告陈小元还需支付给原告李江辉人民币190000元，后经原告多次催要，西安佳耐电力科技有限公司经理韩某某替陈小元偿还了50000元，余140000元未还，后原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不还款，为彻底解决该纠纷诉至法院，请求依法裁决。   被告陈小元辩称，应当给付原告190000元的账对着，但付款人是西安佳耐电力科技有限公司，自己没有给付义务。且自己与原告对账时就约定各自向西安佳耐电力科技有限公司催要自己的款项。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证。原告提交的证据如下：1、合伙出资记录一份，证明原、被告合伙为西安佳耐电力科技有限公司加工预埋件，后经过对账，2018年8月10日共同书写合伙出资记录的事实。2、情况说明一份，证明原、被告双方进行清算后，需支付原告李江辉190000元整（韩某某已替陈小元偿还了50000元，尚欠140000元未还）。3、西安佳耐电力科技有限公司付款说明复印件、转账记录各一份，证明① 原告与被告合伙为西安佳耐电力科技有限公司加工预埋件，西安佳耐电力科技有限公司已支付货款558500元给被告陈小元；②原、被告合伙，由被告陈小元对外执行合伙事宜，代为收取货款的事实。4、通话录音两份，证明原告向被告催要结算款的事实，被告也在录音中承认尚欠原告140000元未付的事实。   经当庭质证，被告质证意见，1.第一组证据真实性无异议。2.对第二组证据的内容无异议，但想不起签字是否自己所签。3.对第三组证据客观真实性无异议，但认为，散伙后自己单独仍向西安佳耐电力科技有限公司供货，西安佳耐电力科技有限公司与自己至今未进行总结算，估计货款应当超出证明所写74万元，对西安佳耐电力科技有限公司已经向自己支付的货款表示记不清。4.听取录音内容后无异议，但认为自己没有向原告支付的义务，自己和原告算账后，曾向西安佳耐电力科技有限公司表示向自己和原告分别付款。   本院认为，结合原、被告对事实的陈述，第一、二、四组证据客观真实。第三组证据中的付款说明有原、被告签字，有西安佳耐电力科技有限公司公章，且对案外人西安佳耐电力科技有限公司已经向被告陈小元支付的货款具体金额，经当庭多次询问、说明，被告坚持称不清楚，庭后限其查询收款记录计算具体金额，限期提供数字，被告仍未在限期内提交，故对付款说明予以认定，对案外人西安佳耐电力科技有限公司已经支付被告558500元的事实予以认定；对转账记录，因无其他证据佐证款项为西安佳耐电力科技有限公司向被告所转货款，故对该证据不予认定。   被告陈小元未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告合伙加工预埋件，向案外人西安佳耐电力科技有限公司供货，2017年11月，原告李江辉退伙，被告陈小元独自向西安佳耐电力科技有限公司继续供货。2018年经原告李江辉、被告陈小元对账计算，合伙期间所供货的货款为474144元，扣除已支付款后仍需支付原告李江辉190000元。2019年2月1日，原、被告与西安佳耐电力科技有限公司进行对账，付款说明记载内容：西安佳耐电力科技有限公司从2017年9月至2019年2月2日期，暂定货款为740000元，实际金额以最后结算金额为准，已给付陈小元558500元，余款181500元，其中含西安佳耐电力科技有限公司50000元整，需陈小元给西安佳耐电力科技有限公司提供总货款所需的所有增值税专用发票。该付款说明有原、被告二人签名，有西安佳耐电力科技有限公司加盖公司公章。   另查，西安佳耐电力科技有限公司总经理韩某某已经向原告支付50000元，余140000元未付。   本院认为，本案争议焦点：原告所诉款项，被告是否应承担支付义务？合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案原、被告合伙向案外人提供货物，所得货款系合伙财产。原、被告2018年确定合伙资产为474144元，也确定应向原告给付190000元。西安佳耐电力科技有限公司经理韩某某已经直接支付原告50000元，余140000元未付，现西安佳耐电力科技有限公司已经将合伙期间的货款全部支付给被告陈小元，被告有义务向原告给付其合伙期间的财产，故对原告要求被告给付140000元的诉讼请求，予以支持。对被告辩称，原、被告约定各自直接向西安佳耐电力科技有限公司追要货款的意见，因被告未提供证据，本院不予采信。   综上所述，原告诉讼请求合法合理，证据确实充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：   限本判决书生效后二十日内由被告陈小元给付原告李江辉合伙欠款140000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈小元负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审判员  屈  亚     二0二0年十月十八日     书记员  宋 欣 艳     一、相关法律条文：   《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》   54. 合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。   55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第四条 一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。   二、执行申请提示：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      1