安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1501号 原告：魏唐生，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周春林，男，1980年12月13日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥法律服务所法律工作者。 原告魏唐生与被告周春林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 魏唐生向本院提出诉讼请求：1.被告周春林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计317290.4元(详见赔偿清单);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告为其建造房屋,双方口头约定原告每天工钱为200元。2018年6月3日,原告在被告房屋的二楼干活时,不慎摔下,经当涂县人民医院诊断为急性特重型颅内损伤,原发性脑干损伤,腰2椎体骨折,手术治疗后因伤势较重,转入中国人民解放军第八六医院治疗。经合肥市四院及安徽龙图司法鉴定中心鉴定,原告构成两处九级伤残。原告认为,原、被告双方达成口头雇佣协议,建立了雇佣关系,并约定了履行地点为被告房屋所在地。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”的规定,被告应当承担赔偿责任。原告多次与被告沟通协商赔偿未果，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定特诉至贵院，望判如所请。 周春林辩称，事实上两被告是承揽关系而非雇佣关系，原告所受的损失应由原告自行全部承担，或者承担主要部分。原告在诉请中的医疗费计算过高，我们能看出：1.人工蛋白费用没有证据证明用在原告的伤情上。2.原告在2019年1月31日，在当涂县医保局报销了19997元，应当予以扣除。3.费用清单中请法庭予以审查确认，我方认为有些不是完全用于治疗伤情。4.原告增加了治疗费用，事实上当涂县人民医院和八六医院的资质是一样的，如果因伤情加重应转到更高一级的医院。住院伙食补助费50元每天过高，没有相应的规定。误工费也没有相应的事实证明原告每月收入为5000元。残疾人赔偿金被告对该鉴定的结论有异议，因被告经济困难，所以提出鉴定而没有实施。精神损害抚慰金我们对鉴定结论有异议，所以这个也有异议。交通费有异议，我们请法院裁定。 原告为了支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.身份证复印件一份，以证明被告的主体适格； 2.医疗费票据12张（含为了鉴定而在合肥四院进行的治疗费发票一张）、费用清单、出院小结各一份，以证明被告受伤治疗情况； 3.司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张（1430元），以证明原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期期限及鉴定费用； 4.村委会证明及户口簿复印件各一份，以证明被抚养人的情况。 被告质证意见：对证据1无异议。对医疗费票据、费用清单、出院小结中当涂县人民医院的无异议，对八六医院的有异议，因为原告从人民医院转到八六医院事实上是没有必要的，八六医院也不是对原告伤情治疗的专科医院，原告转院是人为地扩大了治疗费用，如原告需要转院，应当转至更高一级的医院。对鉴定意见书有异议，鉴定费也不予认可。对村委会证明和户口簿无异议。 被告为了支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 1.蒋宏林、周兴红出具的证人证言各一份，因为蒋宏林、周兴红觉得都是家门口的人不方便出庭； 2.被告与周仁福手机通话录音文字整理材料一份； 3.被告与魏宏山、魏建彪三人的谈话录音文字整理材料一份； 4.被告及被告的妻子与周发英、王自强及王自强的妻子五人谈话录音文字整理材料一份； 5.被告与原告谈话录音文字整理材料一份， 以上五组证据证明原告一直在当地承包农户的自建房的木工部分，原告与被告实际上是承揽关系； 6.照片一张，以证明原告发生事故时带的是草帽、穿的是运动鞋，证明原告自身的安全措施不到位，应当承担主要责任； 7.照片打印件一份，以证明原告在医保中心报销的19997元应当在诉请中扣减，且被告保留向有关部门举报其骗保的权利。 8.被告为了证明其与原告之间是承揽关系而非雇佣关系，申请证人周某出庭作证，证言的主要内容是：周某得知周春林要建房，遂介绍魏唐生做木工。周春林与魏唐生二人经过协商确定根据房屋的面积按照70元每平方的单价计算报酬。 原告委托诉讼代理质证认为：对证据1、2、3、4的三性和证明目的均不予认可。相关通话主体本人未到庭，相关主体不是本案的当事人。从谈话内容看与本案也无任何关联性，达不到被告所称的证明目的。对证据5，证明目的和关联性不予认可，是双方在诉前的沟通，从被告提供的文字稿内容来看是经过编辑的，具有片段性。原告并不认可其所称的承揽关系，双方只是在沟通、和解赔偿事项，要求被告支付相关的费用。对证据6三性和证明目的均不予认可。从证据内容看可以证明被告没有对原告履行安全保障义务，根据贵院的相关判例，被告至少要承担80%的责任。对证据7三性和证明目的均不予认可，我们和原告核实，确实没有报销，法院可以核实。报销需要相关的医疗费发票原件，而本案的医疗费原件已经提交给法庭，被告所称的塘南医院的医务人员，擅自泄露病人隐私，我方保留追责权利。对证据8，首先三性和证明目的均不予认可；其次证人系与周春林是堂兄弟关系，系有利害关系，证言的可信度非常低；再次证人明确说只是中间介绍，价格原被告谈，并且其后续未参与，也未了解原告提供劳务过程中受伤的过程；第四，其证言内容不符合常识，其称是开工酒，但是确记不得是哪天吃的饭，同时也不了解其他参与劳务的人员，一起吃饭的人也未有其他参与劳务的人员；第五，周春林要签协议，魏唐生拒绝，没有任何证据证明，不符合实际施工的常识，因为实际施工中，往往是接受劳务一方拖欠提供劳务一方的工的，有书面协议是对提供劳务有利的，提供劳务者是不可能拒绝签订书面协议的；第六，该证人显然是经过培训和演练的，在该证人说出其他人员姓名时，证人还未描述其所用姓名的文字时，被告就已经脱口而出相关的文字，显然是经过庭前培训的，其发问也是具有诱导性的。 为了查明案件事实，本院依法通知原告魏唐生到庭对证人周某的证言当庭对质。但魏唐生面对证人时某不言，对证言内容既不承认也不否认，也没有向被告或者证人提某。经过法庭不少于十次的释明，魏唐生仍是沉默，不作质证，只是说头疼，记不清楚了。当法庭询问工钱是怎么计算的，有没有人知道，律师是怎么知道的，诉状上写的200元一天对不对等内容时，魏唐生均回答不知道。本院建议原告撤回起诉，可待身体健康状态好转后再行起诉，但陪同原告一起的原告女儿魏玲玲明确表示不撤诉，要求法院继续审理。 另查明，魏唐生到堤埂上参加了今年七八月份的防汛工作。 本院经审查认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。原告能够上堤埂参加防汛工作，说明其具备基本的意识能力和控制能力，具备民事行为能力。面对出庭证人的证言，其拒不质证；面对法庭对案件基本事实的询问，不作回答，导致案件的基本事实不能查清，原告甚至对诉状中记载的基本事实也不作确认。根据民事诉讼法第一百一十九条第三项规定，起诉应当有案件的事实，由于原告本人对诉状中记载的基本事实也不作确认，也不对案件事实进行陈述，应当视为缺乏案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏唐生的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 强 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。