安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终2871号上诉人（原审被告）：蚌埠海吉星农产品物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放北路368号,统一社会信用代码91340300550156843A。法定代表人:孔德彪,公司董事长。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宝德信房地产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心二单元-1114号、11-二单元14上,统一社会信用代码913401113356422917。法定代表人：马峰,公司总经理。上诉人蚌埠海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星公司）因与被上诉人安徽宝德信房地产营销策划有限公司（以下简称宝德信公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海吉星公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项,判令驳回宝德信公司一审诉讼请求或将本案发回重审;2、宝德信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院驳回海吉星公司追加深圳市贵能贸易有限公司（以下简称贵能公司）作为第三人参与诉讼的理由不符合法律规定，遗漏必要诉讼参加人，导致认定事实错误，从而错误判决海吉星公司承担支付责任。一、只有贵能公司参与诉讼，才能查明涉案协议签署、履行的事实，且本案判决与贵能公司有直接的利害关系。1.涉案分销协议是贵能公司以海吉星公司的名义、使用海吉星公司的印章所签署。涉案分销协议虽加盖海吉星公司的印章，但根据海吉星公司与贵能公司之间的合作协议及补充协议，贵能公司申请使用印章的申请资料等证据，可以证实贵能公司以海吉星公司名义、使用海吉星公司的印章签署。2.涉案分销协议是贵能公司实际履行。二、一审认定宝德信公司的起诉未超过诉讼时效与事实不符。三、一审法院依据宝德信公司开具的佣金发票判令海吉星公司支付佣金依据不足。宝德信公司辩称，1.宝德信公司与海吉星公司签订的商品房委托销售合同真实有效，海吉星公司称实际履行主体是贵能公司，宝德信公司不认可，也不知情，海吉星公司与贵能公司之间的合同属于内部合同，对外不具有约束力。2.宝德信公司已经按照合同约定履行了房屋销售义务，且将销售发票交给了海吉星公司，第三人安徽金苹果文化公司起诉宝德信公司所提供的借据内容载明的非常清楚，可以证明海吉星公司尚欠宝德信公司89616元的事实。宝德信公司向一审法院起诉请求：1.判令海吉星公司支付宝德信公司2016年11月份房屋销售代理佣金86919元及利息(利息按照年利率6%自2016年12月5日开始计算至佣金清偿完毕之日止);2.诉讼费由海吉星公司承担。一审法院认定事实：2016年9月7日,宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，合同约定，海吉星公司（甲方）委托宝德信公司（乙方）为“海吉星时代广场”项目房源销售分销代理商，委托销售标的为本项目公寓楼3栋房源，共计248套，面积约31157平方米，商铺共计37套，面积约7780平方米，委托期限为2016年9月7日至2017年1月31日止，合同根据销售公寓和商铺对佣金约定了不同的费率。其中，双方对代理费用结算时间及程序约定：“甲方收到乙方销售代理服务费发票后5个工作日内将销售代理服务费划转至乙方唯一指定收款账户”。2016年12月5日,宝德信公司向海吉星公司开具了金额为86919元的营销代理服务费发票。2019年12月19日,第三人安徽金苹果文化传媒有限公司提起诉讼,要求宝德信公司支付借款金额86919元,2020年2月26日,法院作出(2019)皖0311民初4394号民事判决书（已生效），判决宝德信公司偿还安徽金苹果文化传媒有限公司86919元及利息。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、海吉星公司是否是本案适格的被告？二、宝德信公司提起的诉讼是否已超过诉讼时效？三、海吉星公司是否欠付宝德信公司佣金86919元及利息？结合查明的事实以及在案证据，一审法院综合评析如下：一、关于海吉星公司是否是本案适格被告的问题。2016年9月7日,宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，本案纠纷因该协议的履行而引发，海吉星公司是合同的相对方，是本案适格的被告。对海吉星公司提出贵能公司与仁德公司才是涉案协议的实际履行方，其只是将公章借给了贵能公司使用，海吉星公司不是适格被告的辩解，一审法院认为，海吉星公司在《海吉星时代广场分销协议》上盖章，且对公司印章使用情况知情，属于合同一方，应当履行合同的义务并承担责任，海吉星公司是本案适格被告。海吉星公司在承担责任后，其与贵能公司之间的纠纷，可依据双方之间的合同通过诉讼或其他途径另行解决。对海吉星公司提出的该辩解一审法院不予支持。二、关于宝德信公司提起诉讼的时效问题。一审法院认为，宝德信公司一直认为涉案款项已支付，直到2019年12月19日，宝德信公司因本案款项与安徽金苹果文化传媒有限公司发生纠纷，宝德信公司才知道涉案款项未支付。2019年5月14日，宝德信公司因销售佣金对海吉星公司提起诉讼，但未主张涉案款项，该事实也能说明宝德信公司一直认为涉案款项已支付。故本案诉讼时效应从该案提起诉讼时计算，本案尚未超过诉讼时效。三、关于海吉星公司是否欠付宝德信公司佣金86919元及利息的问题。宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，双方均应按照该合同行使权利履行义务，宝德信公司向海吉星公司开具销售代理服务费发票后，海吉星公司应支付相应的销售代理服务费，即佣金。现海吉星公司未举证证明其已按照发票金额支付佣金，应当支付宝德信公司佣金86919元。宝德信公司不能证明其交付发票给海吉星公司的时间，也不能证明其曾向海吉星公司主张支付86919元佣金的时间，故资金占用期间的利息从本次起诉时计算，即利息以86919元为基数，自2020年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清佣金本金之日止。对宝德信公司超出部分的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蚌埠海吉星农产品物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽宝德信房地产营销策划有限公司佣金86919元及资金占用期间的利息（利息以86919元为基数，自2020年6月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清佣金本金之日止）；二、驳回安徽宝德信房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由蚌埠海吉星农产品物流有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院审理查明的事实依据充分，本院予以确认。本院认为，综合当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：1.一审法院是否应追加贵能公司作为第三人参与诉讼；2.海吉星公司是否欠付宝德信公司佣金86919元；3.宝德信公司提起的诉讼是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一。2016年9月7日,宝德信公司与海吉星公司签订了《海吉星时代广场分销协议》，该合同系双方真实意思表示合法有效。双方均应按约履行，海吉星公司上诉称案涉合同系贵能公司用其公司印章与宝德信公司签订的合同，其不是合同履行主体。首先，根据案涉合同尾部载明，委托销售方系海吉星公司。其次，海吉星公司虽提交其与贵能公司签订的合作协议等证据，但该合作协议是海吉星公司与贵能公司之间签订，对宝德信公司不具有约束力，宝德信公司有权依照合同相对性原则向海吉星公司主张权利。综上，贵能公司不是本案必要诉讼参加人，一审法院未予追加并无不当。关于争议焦点二。2016年12月23日，宝德信公司向安徽金苹果文化传媒有限公司出具借款金额为86919元的借条，当日，安徽金苹果文化传媒有限公司的法定代表人汪文艳通过其徽商银行账户向宝德信公司建设银行账户转账86919元，与2016年12月5日宝德信公司开具的购买方为海吉星公司的增值税发票金额一致。汪文艳系海吉星公司指定工作联络人，根据海吉星公司与宝德信公司签署的协议约定，汪文艳具有结算佣金的职能。在上述发票金额与转账金额一致的情况下，汪文艳向宝德信公司转账86919元实质系宝德信公司向安徽金苹果文化传媒有限公司提前支取佣金。因宝德信公司向安徽金苹果文化传媒有限公司出具了借条，安徽金苹果文化传媒有限公司后通过诉讼的方式向宝德信公司索要借款，两者之间的借贷纠纷，已通过诉讼解决。一审法院认为海吉星公司未举证证明其已按照发票金额支付佣金，应当支付宝德信公司佣金86919元，并无不当。关于争议焦点三。诉讼时效，是权利人请求人民法院保护其权利的法定期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，汪文艳系海吉星公司指定工作联络人，对于取得佣金一方的宝德信公司，海吉星公司和汪文艳的付款均系与支付佣金紧密相关的行为。因此，宝德信公司一直认为涉案款项已支付，直到2019年12月19日，宝德信公司因本案款项与安徽金苹果文化传媒有限公司发生纠纷，才知道海吉星公司不认可汪文艳向宝德信公司转账86919元系佣金，此时为宝德信公司知道或者应当知道权利受到损害之日，据此计算，本案尚未超过诉讼时效。综上所述，海吉星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1973元，由蚌埠海吉星农产品物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年十月二十二日法官助理田蕾书记员荣子玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。