山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1420号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某。被上诉人(原审原告)：李某，住浑源县。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。原审被告：任某，住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人李某、原审被告任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴某、被上诉人李某的委托诉讼代理人郑某，原审被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：一、请求撤销浑源县人民法院(2020)晋0225民初399号民事判决,依法改判上诉人少赔偿被上诉人28234.85元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人无业,不存在误工损失,一审法院认可误工费属事实不清。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定,被上诉人应当提供其最近三年的平均收入证明,李某1999年3月6日出生,虽然其提供村委会的证明,但只能证明其出生于农民家庭,并不能证明李某的职业及其收入状况,根据实际情况,李某系无业,不存在误工损失,判决我公司赔偿其误工损失无事实和法律依据。二、医嘱无加强营养字样,赔偿其营养费无事实法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条:营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人申请法院委托鉴定,鉴定被上诉人未达伤残等级,而且医嘱也未见加强营养的字样,不应当由我公司承担营养费。一审法院判决支持被上诉人营养期限75天,期限长,无事实法律依据。三、一审判决支持的护理期限太长。根据被上诉人的病情治疗恢复情况并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨骨折b的规定,护理期限应当按照30日,每日100元计算。四、后续治疗费属于将来损失,应当待实际发生后凭票据予以主张,不应当让保险公司提前理赔。五、鉴定费属于间接损失,保险仅对受害人的直接损失进行理赔,而且被上诉人伤情达不到伤残等级,鉴定系扩大损失,我公司不予赔偿。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求二审法院予以依法改判,以维护上诉人的合法权益。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任某述称，没有意见。李某向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计63316.15元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月13日16时50分许，任某驾驶×××号雪佛兰越野车沿陈韩线由北向南行驶至××县北，驶入路左，与迎面李宏玉无证驾驶的无牌凯旋两轮摩托车相撞，致李宏玉及摩托车乘车人原告李某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。浑源县交警大队认定任某负事故主要责任，李宏玉负事故次要责任，李某无责任。事故发生后，李某被送入浑源县人民医院救治，诊断为左侧桡骨骨折、头部外伤，住院11天，支出医疗费13640.15元。后经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，李某未达伤残等级，后续治疗费用约为7000元，李某支出鉴定费2500元。任某驾驶的×××号雪佛兰越野车在人寿财险大同市中心支公司投保交强险及第三者责任保险（保额50万元），事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据原告提交的证据并依照相关法律及司法解释规定，对原告的相关赔偿项目确定如下：医疗费13640.15元、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、营养费7500元（100元／天×75天）、护理费4500元（100／天×45天）、误工费17307元（46793／年÷365×135天）、后续治疗费7000元、鉴定费2500元、交通费酌情支持400元，以上共计53947.15元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案案涉事故造成李宏玉及李某受伤，故被告首先应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告4000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告24707元。其余不足部分25240.15元，因被告任某负事故主要责任，故其应当承担70％的赔偿责任即17668元，由被告人寿财险大同市中心支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告。被告任某先前为原告垫付的1000元应当返还。被告人寿财险大同市中心支公司称已为李宏玉先行垫付医疗费10000元并应当从本案医疗费用赔偿限额内扣减的意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告李某45375元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿被告任某1000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（原告已预交），由原告李某负担423元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担959元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议。对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司提出的李某的误工费问题，本院认为，李某一审提交了户籍证明及浑源县裴村乡西辛庄村民委员会证明，证明李某以种地为生，一审法院据此支持李某的误工损失并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的李某营养费、护理费的问题，本院经核实，李某的伤情经鉴定虽未构成伤残等级，但本案事故造成李某左侧桡骨骨折，依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5的规定，误工期90-180日、护理期30-60日、营养60-90日，一审法院据此支持李某营养期75日、护理期45日并无不当，上诉人该两项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的李某后续治疗费的问题，本院认为，一审法院依据山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书认定李某后续治疗费7000元并无不当，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的鉴定费问题，本院认为，本案中进行司法鉴定是确定李某因事故造成的人身损害赔偿的必要流程，鉴定结论虽确定李某未达伤残等级，但确定了李某的后续治疗费，一审时李某提交了相关鉴定费票据，一审法院判决上诉人赔付李某鉴定费并无不当。上诉人提出的鉴定系扩大损失的说法不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年十月二十六日书记员 郭 嵘