江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2503号上诉人（原审被告）：樊旭声，男，1964年6月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。负责人：成小虎，该行行长。委托诉讼代理人：孟闪，女，系该公司职员。原审被告：韩桂翠，女，1963年2月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：樊旭声（系韩桂翠丈夫），男，1964年6月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：樊共远，男，1972年10月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：樊佃声，男，1963年4月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人樊旭声因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称邮储银行赣榆支行）、原审被告韩桂翠、樊共远、樊佃声金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人樊旭声的上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.请求分期付款利息按期内正常利息计算；3.上诉费由邮储银行赣榆支行承担。事实和理由：一、1997年到1999年期间，本人经营的家庭养猪场受到了全世界百年灾难，非洲猪瘟疫情导致养殖的500多头猪全部死亡，经济损失30万元，1999年期间，我经营的水泥砖制品厂由于地方政府为了环保，断了动力电，关闭我的厂房，就这一项，我的厂房和生产机械原材料，经济损失20多万元，以上两项导致我经济十分困难，没有一点能力一次性还清邮政银行的贷款债务，加之借款人韩桂翠本人家属，因身体患高血压、心脏病多年，每年都要花费许多钱吃药，住院治疗。二、担保人樊共远，于2020年4月底家庭经营水泥管子生产发生了重大责任事故，导致在厂里干活工人死亡1名，医药费和赔偿费共计70多万元，这样的天灾、人祸导致了樊共远的经济彻底崩溃，怎么有能力去承担还款责任！担保人樊佃声，年龄已大，现无经济收入来源，本人和家属都患有慢××，身体不好，因邮政银行的催收人员等上门送催款文件时，没按法定程序，以逼迫恐吓等手段，让樊佃声的儿媳妇（注：没有和担保人樊佃声住在一起）代理签字，事后儿媳妇和樊佃声闹多次，儿媳妇带小孩回娘家，要求离婚，致使家庭破裂。三、一审判决逾期除收取年利率9.135%的利息，还要加收30%的罚息，这项判决说明赣榆区人民法院的狠心有多大，樊旭声、韩桂翠、樊某、樊佃声在天灾、人祸、国难、家庭破裂，身患重病的情况下，还被判出了如此狠的结果。9.135%和30%的利息己超出了国家规定和法律的规定。四、樊旭声自愿还钱，2019年7月4日的借款到期我通过面谈和多次电话沟通，说明了我的经济十分困难，想一次性清偿是达不到的，在这期间银行的领导都表示支持和理解，本人表示，找我的战友帮忙到施工工地去打工挣钱，来分期偿还借款。五、从2019年7月4日到2020年2月份，我已主动还款利息6794.94元，本金8108.75元。按当时的银行流水记录已还款11次，合计：6794.94+8108.75=14903.69元。六、从2019年7月4日到2020年2月份（春节前）我从未接到银行的催款电话和催款记录，都是主动沟通主动还款的，那么判决书上怎么说是多次催收？（没有电话催收记录和上门催收记录）。到了2020年3月份以后至5月份，正当全国前所未有的世界性灾难新冠病毒暴发之时，银行才打过一次电话和一次上门催收，樊旭声争取在两年之内分期还款，达到彻底还清借款的目的。被上诉人邮储银行赣榆支行二审答辩称，一、上诉人在我行贷款发生逾期，违反了借款合同第九章第四十九条第1款的有关约定，合同约定借款人未按期支付与我方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。上诉人于2018年1月3日与我方签订借款合同，于2019年1月3日与我方签订小额E捷贷业务开办协议，并于2018年12月24日自主支用借款150000元，合同及借据约定：借款期限自2019年1月4日至2019年7月4日，年利率为9.135%，采用一次性还本付息还款方式，也就是说2019年7月4日，涉案借款本息已到期。二、合同是在双方完全意思表示的情况下签订的，借款合同中关于利息、罚息的内容都符合《合同法》及中国人民银行的相关规定。按照《中国人民银行〈关于人民币贷款利率有关问题的通知〉》（银发［2003］251号）规定，从2004年1月1日起，银行逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。我行的借款合同第四章第十二条第2.1款约定的未按合同约定偿还到期本金则加收30%的罚息利率，完全符合相关规定，赣榆区法院是为依法判决。三、樊佃声、樊共远为该笔借款担保人，按照小额贷款最高额保证合同中第三条约定了保证范围为借款合同项下的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向我方支付的其他款项、我方为实现债权与担保权利发生的费用的100%；第四条约定了保证方式为连带责任保证，多个保证人共同承担连带保证责任；第五条约定了保证责任为我方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方（即保证人）按照合同约定履行保证责任；第六条约定了保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，该案件担保债权确定的时间为2018年1月1日至2020年1月3日，综上，保证人樊佃声、樊共远应对本债务承担连带还款责任。四、我方上门催收及送达时，是按照樊佃声在贷款申请时的住所，该住所同时与其从事服装加工厂的厂房在一个院落内，在该住所内见到其儿媳，且其儿媳配合我方催收，并未表达两代人未住在一起。五、自2019年7月4日贷款到期后，我方多次对樊旭声及保证人樊共远、樊佃声进行电话及上门催收，催收过程中仅见到韩桂翠，韩桂翠称樊旭声在外打工，故我方春节前仅与樊旭声电话联系过。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。原审被告韩桂翠二审答辩称，同意上诉人意见，请求银行给予宽限时间还款。原审被告樊共远二审答辩称，当时贷款是要给小孩上学用的，当时我就同意了。如果上诉人还不起来找我，我也很困难。原审被告樊佃声二审答辩称，我也很困难，我也还不起。担保的时候我还有个服装做加工，现在疫情导致服装加工也基本倒闭了没有人干了。我没有别的收入，打工年龄大也打不了了。邮储银行赣榆支行向一审法院起诉请求：1.判令樊旭声、韩桂翠偿还借款本金143091.25元，并按约定给付利息和违约罚息（截止起诉日，所欠利息及罚息合计10963.89元），樊共远、樊佃声承担连带清偿责任；2.诉讼费、执行费、保全费等由樊旭声、韩桂翠、樊共远、樊佃声承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，邮储银行赣榆支行（甲方）与樊旭声（乙方）签订编号为32013130218016524994的《小额贷款额度借款合同》。合同约定，本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点乙方所申请的借款本金金额与乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，乙方可以多次申请借款，但乙方可支用的借款本金金额与乙方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。在额度支用期和授信额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续。本合同项下的授信额度为150000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。韩桂翠作为共同借款人在借款合同上签名。同日，邮储银行赣榆支行（甲方）与樊共远、樊佃声（乙方）分别签订《小额贷款最高额保证合同》。合同均约定，樊旭声与甲方于2018年1月3日签订编号为32013130218016524994的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。本合同所设立的保证为连带责任保证。乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币150000元及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期限为2018年1月3日至2020年1月3日。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2019年1月3日，邮储银行赣榆支行与樊旭声签订《小额E捷贷业务开办协议》。合同约定，本协议系2018年1月3日编号32013130218016524994的《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议。本协议项下单笔贷款金额不得低于人民币10000元，不得超过人民币150000元。协议有效期为12个月，自2019年1月3日至2020年1月3日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，金额在150000元以下，可以采用自主支付方式。上述合同签订后，樊旭声于2019年1月4日通过自主支付方式借款150000元，借款期限自2019年1月4日至2019年7月4日，年利率为9.135%，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，截止2020年1月22日，樊旭声共计偿还本金6908.75元及利息6794.94元。本金143091.25元及剩余利息、罚息，因此产生诉争。一审法院认为，邮储银行赣榆支行与樊旭声、韩桂翠、樊共远、樊佃声签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额E捷贷业务开办协议》合法有效，应受法律保护。樊旭声从邮储银行赣榆支行处借款150000元，尚欠本金141891.25元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。邮储银行赣榆支行履行了提供借款的义务，樊旭声应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。韩桂翠作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名，应对樊旭声的借款承担共同还款责任。樊共远、樊佃声自愿为樊旭声的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。韩桂翠、樊共远、樊佃声经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、樊旭声、韩桂翠应于判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行赣榆支行支付借款本金141891.25元，并支付约定利息及罚息（自2019年1月4日至2019年7月4日止，以150000元为本金；自2019年7月5日至2019年8月30日止，以149991.26元为本金；自2019年8月31日至2019年9月2日止，以149391.26元为本金；自2019年9月3日至2019年10月31日止，以146391.26元为本金；自2019年11月1日至2019年11月4日止，以146291.26元为本金；自2019年11月5日至2019年12月16日止，以145291.26.25元为本金；自2019年12月17日至2019年12月21日止，以145191.26为本金；自2019年12月22日至2019年12月26日止，以145191.25元为本金；自2019年12月27日至2020年1月22日止，以145091.25元为本金；自2020年1月23日至2020年4月10日止，以143091.25元为本金；自2020年4月11日至偿清借款之日止，以141891.25元为本金，借款期内利息按照年利率9.135%计算；期外罚息在年利率9.135%基础上加收30%确定；已支付利息6794.94元应予扣减）。二、樊共远、樊佃声对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费3381元，减半收取1691元，由樊旭声、韩桂翠、樊共远、樊佃声负担（邮储银行赣榆支行已预交，樊旭声、韩桂翠、樊共远、樊佃声于判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。二审中，上诉人樊旭声及原审被告韩桂翠、樊共远、樊佃声没有提供新证据。被上诉人为支持其答辩意见向本院提供：1.合同签约影像1页共8张照片，用以证明涉案合同签约是各方真实意思表示；2.小额贷款业务催收记录表一张、照片两页，用以证明涉案贷款逾期后，向樊旭声进行催收的情况；3.向樊佃声催收贷款的照片两张及涉案贷款发放前上门调查樊佃声的照片两张，用以证明邮储银行赣榆支行催收贷款过程中，樊佃声和其儿媳妇住一起，而且其儿媳妇也没有提出过异议。本院组织当事人进行质证，各方当事人对于邮储银行赣榆支行所举证据的真实性均无异议，本院认证意见为：1.该组证据真实合法，能够证明涉案合同均是当事人真实意思表示；2.对该证据真实性合法性关联性予以认可，能够证明涉案贷款到期后，邮储银行赣榆支行采取上门催收、电话催收等方式多次对樊旭声进行催收；3.对该组证据真实性予以确认，能够证明邮储银行赣榆支行到樊佃声家催收贷款时，樊佃声儿媳妇在家签收了催收通知书。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案借款合同约定的罚息利率是否过高。本院认为，邮储银行赣榆支行与樊旭声、韩桂翠、樊共远、樊佃声签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额E捷贷业务开办协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。樊旭声、韩桂翠从邮储银行赣榆支行处借款150000元，尚欠本金141891.25元及罚息未还，樊旭声、韩桂翠应当承担违约责任，樊共远、樊佃声自愿为樊旭声的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。关于争议焦点问题。本院认为，涉案借款合同约定的罚息利率并未超过规定标准。理由：《中国人民银行〈人民币利率管理规定〉》第二十五条规定：逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。2003年12月10日发布的《中国人民银行〈关于人民币贷款利率有关问题的通知〉》第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。涉案《小额贷款额度借款合同》明确约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。该约定并未违反中国人民银行发布的有关人民币贷款罚息利率的相关规定，故上诉人樊旭声称涉案借款罚息利率过高的主张不能成立。综上所述，樊旭声的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3381元，由上诉人樊旭声负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年十月十五日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。