江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4268号上诉人（原审被告）：吉金军，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫龙斌，男，1991年10月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省浑源县。原审被告：王跃高，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：徐司，女，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人吉金军因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称江苏公信贾汪分公司），原审被告王跃高、徐司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人吉金军，被上诉人江苏公信贾汪分公司的委托诉讼代理人闫龙斌到庭参加诉讼。原审被告王跃高、徐司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉金军上诉请求：撤销一审判决，重新审核江苏公信贾汪分公司的主体资格及诉讼时效，改判吉金军不承担任何责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2016年7月16日，徐工租赁公司送达的《债权转让通知书》《催款函》，吉金军一再表示没有收到，并举证证实：1.江苏公信贾汪分公司提供的快递单右上角，有江苏公信贾汪分公司的备注“他人收”，这是江苏公信贾汪分公司的自认行为，该证据是可以直接作为定案依据的，也证明江苏公信贾汪分公司清楚知道吉金军未收到邮寄通知。2.经快递查询，江苏公信贾汪分公司提供的证据快递单快递信息尚未录入系统，这足以证明其快递是虚假的。3.吉金军的居住证地址(江苏公信贾汪分公司索取车辆地方)，证明江苏公信贾汪分公司的邮寄地址不是吉金军平时生活工作的地方，收件人的电话号码也不是吉金军所用号码。吉金军在主合同第8页签名留的电话号码是151××××5177，此号码自2009年10月办理一直使用至今。以上可以证明吉金军没有收到《债权转让通知书》及《催款函》，债权转让对吉金军不发生效力。二、一审判决依据的证据是虚假的。江苏公信贾汪分公司一审提供的2015年8月14日差旅费报销单、过路费、加油票，过路费票据均与吉金军原住址、现住址无任何关联，都是假的且与本案无关。吉金军的住址是索回车辆地方，租赁公司知道，在苏州市吴中区，原住址在平明镇，江苏公信贾汪分公司应电话联系吉金军并应该提供的是苏州或平明高速收费站票据。另外，3张在港头的高速加油票，金额分别是200元、460元、355元，都是8月14日同一天的，同一个加油站加了3次油有违常理，且江苏公信贾汪分公司在第一次开庭后才提供，诉讼时效已过，举证时效也过，一审开庭审理时，吉金军已提出诉讼时效已过，《答辩状》中也明确阐明了延付或者拒付租金的，诉讼时效依照《民法通则》规定的特殊时效规定为一年，本案诉讼时效已过。三、单方委托的鉴定结论不具有法律效力。从此案开始审理至现在，一审法院未通知吉金军参与选择鉴定机构对车辆进行评估作价，剥夺了吉金军参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，违反程序，有失公平。从2013年5月车辆被拖回到2019年9月，单方进行评估鉴定并非使用一年车辆的真实价格，吉金军不认可该鉴定报告。使用一年的涉案车辆，发动机、底盘、油管都渗油，操作反应缓慢，车辆不能正常使用，没把握的问题解决没有钱交租金，且徐州租赁公司说车辆拖回不再相互补偿。江苏公信贾汪分公司辩称，一、对于吉金军所称未收到《债权转让通知书》及《催款函》，债权转让不生效问题。《融资租赁申请表》的“租赁申请人申明”一栏中的第二条明确表明“申请人保证租赁申请表上所填内容及租赁申请资料真实有效，若申请人联系方式改变应及时以书面形式通知…”徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司邮寄并无不妥，另根据邮寄详情单上的邮件号码，中国邮政已出具已经妥投的证明。最后，江苏公信贾汪分公司通过起诉的方式告知吉金军，《债权转让通知书》及《催款函》已到达吉金军。二、江苏公信贾汪分公司所提供证据属实。吉金军长期拒付租金，徐工租赁公司作为国有企业，不会放任国有资产流失，2015年8月14日，徐工租赁公司已按融资租赁申请表上的常住地址进行上门催款，且根据申请表上的联系方式联系吉金军，但一直未能联系上。吉金军称租赁公司走访的地址与实际居住地不一致，但吉金军并未提前告知其常住地址有所变更，租赁公司只能根据之前地址进行走访。三、诉讼时效、担保期限已过没有依据。融资租赁合同租金欠付争议诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。由于涉案车辆中途被拖回，合同自拖回之日即2014年5月4日解除，因江苏公信贾汪分公司未提供证据证实拖回时间，一审法院认定拖回时间为吉金军所主张的2013年5月1日，诉讼时效应从2013年5月1日开始计算。后租赁公司于2014年5月16日向吉金军发送短信主张权利，故应从2014年5月16日起重新计算诉讼时效。一审中，江苏公信贾汪分公司已提供徐工租赁公司在2015年8月14日向吉金军催款的相关出差凭证，诉讼时效已中断。2016年7月16日，徐工租赁公司与江苏公信贾汪分公司再次向吉金军邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，诉讼时效中断，应从2016年7月16日重新计算，2017年3月2日，江苏公信贾汪分公司将吉金军起诉至一审法院，诉讼时效和保证期限并未超过。四、案涉委托鉴定报告是一审法院委托的，吉金军所称的单方委托没有事实依据。一审法院认定事实正确，适用法律合法有据，判决公正，程序合法。原审被告王跃高、徐司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。江苏公信贾汪分公司向一审法院起诉请求：1.判令吉金军、徐司赔偿损失309104元（应付租金919104元减去车辆残值610000元，具体以法院评估值为准），并支付逾期付款利息366467.33元（暂计算至2016年12月31日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2012年4月1日起至实际给付之日按每日0.043%的利率计算）；2.吉金军协助办理涉案车辆转移过户登记手续并承担过户费用；3.王跃高对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用由吉金军承担。案件审理中，江苏公信贾汪分公司对第一项诉讼请求变更为：吉金军赔偿损失249104元（应付租金919104元减去车辆残值670000元），并支付逾期付款利息366467.33元（暂计算至2016年12月31日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2012年4月1日起至实际给付之日按每日0.043%的利率计算）。一审法院认定的事实：2012年2月22日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人吉金军（乙方）等人签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201202-0605）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5-1起重机一台，设备单价84.5万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年4月1日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金4.225万元、首期租金4.225万元、手续费0.80275万元;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方;乙方每月支付月租金1.9523万元，月租金总额为93.7104万元;合同执行期间，若乙方延迟缴纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应于5日内补充被扣除金额；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.8%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方；租赁期满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方；如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日则属于乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项、解除本合同收回租赁设备、要求乙方赔偿甲方的全部损失等。在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。融资租赁合同另对其他事项作出约定。同日，承租人吉金军（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人王跃高（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定，王跃高自愿为吉金军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》提供连带责任担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项，签订保证担保合同时未对保证期限作出约定。保证担保合同另对其他事项作出约定。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付吉金军。吉金军已向徐工租赁公司支付履约保证金4.225万元、首期租金4.225万元、手续费0.80275万元、保险保证金1万元。在融资租赁期间，吉金军仅支付月租金1.8万元。2013年5月1日，涉案车辆被江苏公信贾汪分公司收回。案件审理过程中，经徐州银地二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，涉案车辆（型号为QY25K5-1徐工牌汽车起重机、车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994）的鉴定评估价值为人民币670000元，江苏公信贾汪分公司花费鉴定费9600元。2014年5月16日，徐工租赁公司向吉金军、王跃高发送短信，通知其过去协商。2015年8月期间，徐工租赁公司去连云港对该地区债务进行催收。2016年6月26日，徐工租赁公司（甲方）与江苏公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同(编号：XGRZ-01-201202-0605)将对吉金军、保证人王跃高享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月16日，徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司通过特快专递向吉金军、王跃高邮寄《债权转让通知书》及《催款函》。一审法院认为，吉金军与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》；吉金军、王跃高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于债权转让协议是否生效问题。徐工租赁公司已将债权转让给江苏公信贾汪分公司，并由徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司向吉金军、王跃高邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，吉金军抗辩未收到邮寄材料但未提供证据证实，此外，江苏公信贾汪分公司已通过向法院提起诉讼的方式告知吉金军，因此吉金军对于徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司之间的债权转让行为应当知晓，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，江苏公信贾汪分公司作为债权受让人有权向吉金军、王跃高主张权利。关于诉讼时效和保证期间是否超过的问题。涉诉《融资租赁合同》的到期日为2016年3月30日，在融资租赁期间，江苏公信贾汪分公司陈述涉案车辆被拖回的时间为2014年5月4日，但吉金军不予认可，并认为是2013年5月，且江苏公信贾汪分公司没有提供充分的证据予以证实，因此江苏公信贾汪分公司应对其自己主张的收车时间承担举证不能的责任，故一审法院认定涉案车辆收回的时间为吉金军陈述的2013年5月1日。因此涉案融资租赁合同于2013年5月1日到期并解除，即自2013年5月1日开始计算诉讼时效和保证期限，本案中的保证担保合同未对保证期间作出约定，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。江苏公信贾汪分公司陈述于2014年5月16日由徐工租赁公司向吉金军、王跃高发送短信通知其过去协商，即江苏公信贾汪分公司于2014年5月16日向吉金军主张权利，此时，已经超过六个月的保证期限，同时江苏公信贾汪分公司亦未能提供2014年5月16日之前向吉金军主张权利的证据。因此，王跃高承担连带保证责任的担保期间已经超过，王跃高对涉案债务不再承担连带保证责任；根据江苏公信贾汪分公司提供的差旅费报销单、过路费和加油费发票，可以认定徐工租赁公司于2015年8月再次向吉金军进行催收，2016年7月16日，徐工租赁公司和江苏公信贾汪分公司再次向吉金军邮寄《债权转让通知书》及《催款函》，徐工租赁公司并未怠于履行权利，故本案没有超过诉讼时效，对吉金军抗辩超过诉讼时效的意见，不予采纳。关于江苏公信贾汪分公司主张的损失及逾期利息问题。徐工租赁公司已依约向吉金军交付租赁物，吉金军应依约履行其支付租金的义务。按合同约定，月租金总额为93.7104万元。在合同履行期间，吉金军共支付租金1.8万元，履约保证金4.225万元，保险保证金1万元，涉案车辆收回时鉴定评估价值为人民币67万元。故吉金军应赔偿江苏公信贾汪分公司的损失数额依法调整为93.7104万元-1.8万元-4.225万元-1万元-67万元=19.6854万元。吉金军未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，江苏公信贾汪分公司有权依法要求吉金军支付相应逾期付款利息，故对于江苏公信贾汪分公司主张的逾期付款利息，一审法院依法调整为：（自2012年4月1日起至2013年5月1日止，以每期逾期金额为基数，按日利率0.043%计算；以19.6854万元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，按日利率0.043%计算）。徐工租赁公司已依约向吉金军交付车辆，吉金军抗辩车辆存在质量瑕疵但未提供证据证实，亦不影响其支付租金的义务，因吉金军未按约支付租金，符合合同约定的解除条件，故徐工租赁公司有权以收回车辆的方式行使合同解除权，江苏公信贾汪分公司有权要求吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）的转移过户登记手续并承担过户费用。综上，遂判决：一、吉金军应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏公信贾汪分公司赔偿19.6854万元及逾期利息（自2012年4月1日起至2013年5月1日止，以每期逾期金额为基数，按日利率0.043%计算；以19.6854万元为基数，自2013年5月2日起至实际给付之日止，按日利率0.043%计算）；二、吉金军协助办理涉案车辆（车架号为LXGCPA327BA013842、发动机号为D9119051994、车辆型号为QY25K5-1的徐工牌汽车起重机）转移过户登记手续并承担过户费用；三、驳回江苏公信贾汪分公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于本案诉请是否超过诉讼时效期间的问题。本案中，一审法院根据双方举证情况，以吉金军主张2013年5月的收车时间，认定涉案融资租金合同2013年5月1日到期并解除适当，相应的诉讼时效应自此起算。吉金军在案涉融资租赁合同上预留的地址为“江苏省东海县平明镇秦范村27-26号”，在吉金军仅支付1.8万元月租金而未能按期支付租金时，徐工租赁公司在2014年5月16日通过短信通知方式通知吉金军、王跃高协商，并在2015年8月进行催收。在徐工租赁公司与江苏公信贾汪分公司签订《债权转让协议》后，于2016年7月16日通过特快专递方式按照吉金军上述预留地址送达《债权转让通知书》及《催款函》，并通过起诉方式提起本案诉讼。在吉金军没有证据表明江苏公信贾汪分公司与徐工租赁公司放弃涉案债权情况下，现有证据能够证实江苏公信贾汪分公司与徐工租赁公司在积极地主张涉案债权，并不存在怠于履行权利的情况，故对于吉金军诉讼时效超过的主张，本院不予采纳。关于涉案司法鉴定意见书能否作为认定案件事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，经一审法院委托，徐州银地二手车鉴定评估有限公司就涉案车辆以2013年5月1日作为评估基准日进行车辆价值评估，做出了徐银二鉴报字【2019】第043号鉴定评估报告。该鉴定程序并不违反法律规定，且评估机构及评估人员均具有评估资质，吉金军虽诉称不认可该评估意见，但并未提出任何证据或者理由足以反驳进而提出重新申请鉴定，一审法院据此认定该评估报告并进而进行判决，与本案实际情况相符，故对吉金军的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，吉金军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人吉金军负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十月十三日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯