北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11339号上诉人（原审原告）：王贵海，男，1951年9月7日出生。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王印帅，男，1973年12月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。法定代表人：刘振辉，总经理。委托诉讼代理人：刘国胜，男，1961年10月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京通号北房置业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘国飞，董事长。委托诉讼代理人：闫雪峰，男，1991年5月9日出生。上诉人王贵海因与被上诉人北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民公司）、北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会（以下简称驸马庄村委会）、北京通号北房置业有限公司（以下简称通号公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法独任审理了本案。本案现已审理终结。王贵海上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方原审全部诉讼请求。事实与理由：我方提交的《北房乡村民建房施工证存根》，明确载明我方标准的宅基地面积是220平方米，并非三被上诉人所认定的200平方米，三被上诉人应当按照我方实际批准的宅基地面积给予拆迁奖励及补偿。建房施工证的时间是我方申请翻建老房的时间，证明我方宅基地并非新批准的宅基地，不能以建房施工证的时间认定宅基地的划定时间。我方房屋及宅基地是在第一次搬迁基础上的二次补偿，第一次搬迁因驸马庄村委会及京北鑫民公司作为开发商经验及评估测量小组人员未统一标准等各种原因，对于控制面积、超控面积记载存在疏漏问题，导致出现认定面积与实际面积不相符情形出现，故原审法院认定错误。驸马庄村委会应提供涉案宅基地相应的证明材料，如不能提供，应承担举证不能的风险。原审判决后，我方多方查找联系上驸马庄村委会当年的负责人，其明确涉案宅基地是1982年之前的宅基地。京北鑫民公司辩称：同意原审判决，不同意王贵海的上诉请求及事实理由。驸马庄村委会辩称：同意原审判决，不同意王贵海的上诉请求及事实理由。通号公司辩称：同意原审判决，不同意王贵海的上诉请求及事实理由。王贵海向一审法院起诉请求：1.请求判令三被上诉人给付王贵海20平方米标准宅基地面积对应的放弃优惠购房补助354000元；2.请求判令三被上诉人给付王贵海20平方米宅基地面积对应的集体配合奖励差额20000元，以上合计374000元；3.本案诉讼费用等相关费用由三被上诉人承担。一审诉讼过程中，王贵海变更诉讼请求为：1.请求判令三被上诉人给付上诉人20平方米标准宅基地面积对应的放弃优惠购房补助354000元（20平方米*17700元）；2.请求判令三被上诉人给付上诉人20平方米宅基地面积对应的集体配合奖励差额20000元（1000元/平方米*20平方米）、提前搬迁奖励差额14000元（700元/平方米*20平方米）、工程配合奖差额12000元（600元/平方米*20平方米）、资源节约奖励费4000元（200元/平方米*20平方米）；3.本案诉讼费用等相关费用由三被上诉人承担。一审法院认定事实：王贵海提交的北房乡村民建房施工证载明：户主姓名王贵海，住址驸马庄，座落村中，东至许敬志、西至空地、南至道、北至道。批准面积：东西长13米、南北长17米。总计220平方米（0.33）亩。翻建房四间。2009年8月25日，北京市土地整理储备中心怀柔区分中心、京北鑫民公司（搬迁人、甲方）与王贵海（王印帅）（被搬迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，载明：一、搬迁依据：根据北京市怀柔区北房镇驸马庄园一级开发项目要求，需要改造乙方在搬迁范围内北京市怀柔区北房镇驸马庄村x号所有的房屋及其附属物。二、搬迁宅基地面积和房屋建筑面积及经营用房面积、时间、补偿标准：乙方在搬迁范围内宅基地面积为260平方米。其中标准宅基地面积为200平方米，超出控制标准宅基地面积60平方米。乙方在搬迁范围内房屋总建筑面积为179.82平方米。其中有批示建房面积119.17平方米；无批示建房建筑面积60.65平方米。乙方在搬迁范围内经营用房面积为100平方米，经营时间自2005年1月17日至2009年1月16日，停产停业补偿标准为350元/平方米。三、搬迁补偿款：经北京银通安泰房地产评估有限公司评估，被搬迁房屋宅基地区位补偿价为600元/平方米（另由驸马庄村民委员会补偿标准土地面积区位价100元/平方米）。被搬迁房屋搬迁补偿总款共计351639元。四、搬迁补助费、提前搬迁奖励费及其他奖励费：甲方支付乙方搬迁补助总款共计50690元，其中包括提前搬迁奖励费10000元、周转补助费4290元、电器移机费1400元、停产停业综合补助费35000元。五、搬迁补偿总款、搬迁补助总款及支付方式：搬迁补偿总款及搬迁补助总款总计402329元。该协议还约定了房屋残值处理、乙方搬迁期限、违约责任等事项。落款处甲方有盖章及法定代表人签字，乙方有委托代理人王印帅签字及指印。2009年9月11日，驸马庄村委会（拆迁人、甲方）与王印帅（被拆迁人、乙方）签订《北京市怀柔区北房镇驸马庄村购房安置协议》，其上载明：为保护甲乙双方权益，保障驸马庄园旧村改造住宅小区工程项目建设顺利进行，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）及北京市怀柔区国土资源和房屋管理局《关于集体土地房屋拆迁补偿若干问题的意见》的有关规定。甲乙双方经协商，乙方同意拆迁后购买驸马庄园村民自建楼8楼4单元x室商品房，并达成如下协议：一、回迁房屋面积、购房款：乙方购买回迁楼房的房屋建筑面积为96.78平方米，实际面积以测绘为准。1.乙方按被拆迁范围可以优惠购房面积为37.94平方米，按优惠价1450元/平方米向甲方支付购房款，购房款为55013元。2.乙方所购房屋超过其优惠房面积部位为58.84平方米，按议价为2450元/平方米，购房款为144158元。乙方所购楼房款总计为199171元。3.其它款项8752元（维修基金、煤气报装、供暖费、有线电视等费用一律按村民自建房购买对待，费用自行承担，收费按国家有关规定收取），此款项以实际为准，多退少补。二、付款方式、期限：乙方所购房款直接从拆迁补助总款中扣除，购房回迁款199171元，其他款项8752元。该协议还约定了违约责任等事项。落款处甲方有驸马庄村委会及京北鑫民公司盖章及王印彪签字。乙方有王印帅签字及指印。2018年12月28日，通号公司（拆迁人、甲方）与王贵海（被拆迁人、乙方）签订了编号为FMZZ（2018）第175号《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》，该协议载明：一、宅基地情况：依据乙方原签订的《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》及《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案》约定及规定，乙方原搬迁范围内宅基地面积为260㎡，宅基地控制标准200㎡。其中：经认定的宅基地面积200㎡，超控面积60㎡。二、宅基地区位补偿：经北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司确定，现宅基地区位补偿款988000元。三、搬迁补助费：1.残疾人补助费：甲方按8000元/证标准支付乙方残疾人补助费8000元。2.燃气报装补助费：乙方原协议购买优惠购房1套，按5600元/套的标准支付乙方燃气报装补助费5600元。3.装修补助费：乙方原协议购买优惠购房面积96.78㎡，按600元/㎡的标准支付乙方装修补助费58068元。甲方支付乙方各项补助费共计71668元。四、搬迁奖励费：1.甲方按认定的宅基地面积给予乙方700元/㎡的提前搬迁奖励费140000元，按认定的宅基地面积给予乙方600元/㎡的工程配合奖励费120000元。2.资源节约奖励费：乙方未发生新建、改建、扩建房屋，房屋内外装修及修建院内附属设施等的，按认定的宅基地面积给予200元/平方米的资源节约奖励费。合计40000元。甲方应支付乙方搬迁奖励费300000元。五、搬迁补偿款合计：甲方应支付乙方搬迁补偿款合计1359668元。六、原宅基地区位：依据甲方提供的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》确定，原宅基地区位补偿款154400元。七、原优惠购房款：乙方应支付原优惠购房款435510元，已支付原优惠购房款199171元，本次应补交原优惠购房款236339元。八、原奖励费（含其他奖励）10000元。九、扣除六、七、八项：乙方已享受补偿、奖励及优惠购房差价合计400739元。十、搬迁补偿款差额总计：甲方应支付乙方搬迁补偿款差额总计958929元。该协议还约定了合同生效及付款方式、违约责任等其他事项。落款处甲方有通号公司盖章及法定代表人私章，乙方有委托代理人王印帅签字及指印。2019年1月13日，通号公司（拆迁人、甲方）与王贵海（被拆迁人、乙方）签订了编号为FMZZ（2018）第175-1号《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿补充协议》，该补充协议载明：一、补充内容：1.租房补贴：针对乙方购买优惠购房的，甲方按每月30元/㎡的标准以认定的优惠购房面积95㎡，暂时支付乙方2019年1月至2019年12月的租房补贴，共计34200元。甲方按年支付乙方租房补贴，租房补贴支付至通知办理安置房交房入住手续截止月再顺延四个月为止。甲方支付乙方租房补贴共计34200元。2.燃气报装补助费：甲方按5600元/套标准结合乙方增补优惠购房1套，支付乙方一次性燃气报装补助费共计5600元。3.放弃优惠购房补助费：乙方剩余优惠购房面积8.22㎡，甲方按17700元/㎡标准支付乙方放弃优惠购房补助145494元。4.装修补助费0元。5.集体配合奖励：凡在奖励期内签订搬迁补偿协议的，并在约定搬迁期限内搬出原有住房将房屋交给搬迁人，预签约生效后当被搬迁人签约率及履约率均达到100%时，按认定的宅基地面积给予1000元/平方米的集体配合奖励200000元。以上五项合计：385294元。该补充协议还约定了支付方式、协议争议的解决等其他事项。落款处甲方有通号公司盖章及法定代表人私章，乙方有委托代理人王印帅签字及指印。另查，《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案(B方案)》内容为：一、本方案适用于已按原驸马庄园土地一级开发项目搬迁政策领取补偿款或已获得安置房源的被搬迁人，可选择本方案的补偿标准进行差额补偿……四、宅基地面积的认定与补偿：(一)宅基地面积的认定,宅基地面积应经合法批准(以政府备案为准)，且不超过控制标准。被搬迁人依据原土地一级开发项目已签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》认定宅基地及宅基地面积，宅基地面积结合控制标准认定(宅基地面积控制标准：1982年以前(含)划定的宅基地，最多不超过267平方米，1982年以后划定的宅基地最多不超过200平方米，超过控制标准的，按超控制标准处理；低于控制标准的，按实际批准宅基地面积认定)。(二)补偿标准：1.经合法批准且不超过控制标准的宅基地，按宅基地面积区位补偿价100%补偿；2.经合法批准的宅基地超过控制标准部分，在100平方米(含)以内部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按100%予以奖励；在100平方米以外的部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按40%予以奖励……六、涉及区位补偿价及各种补助、奖励差额补偿的内容：（一）宅基地区位补偿价由原700元/平方米调整至现行标准3800元/平方米……（六）提前搬家奖由原方案标准调整至700元/平方米，工程配合奖600元/平方米，依据被搬迁人签订的原搬迁补偿协议中全部奖励数额（包含“其它”）的差额进行补偿；（七）集体签约奖按1000元/平方米；（八）资源节约奖按200元/平方米……八、选择本方案进行差额补偿的规定及原则：……放弃优惠购房面积的，按17700元/平方米给予放弃部分的补助。庭审中，因双方坚持诉辩意见，法院调解未果。一审法院认为：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王贵海提交的北房乡村民建房施工证存根仅有批准翻建四间房屋的时间，并未显示宅基地的取得时间，结合王贵海提交的其他证据，不足以证明王贵海宅基地的取得时间为1982年之前，故王贵海的诉讼请求，本案中不予支持，待其有证据后可另行主张。据此，一审法院于2020年8月判决：驳回王贵海的全部诉讼请求。一审案件受理费3680元，由王贵海负担（已交纳）。二审审理中，王贵海提交王晓山书面证明，称王晓山是1995年审批房屋翻建的村主任，证明内容为“王贵海1995年翻建房屋系在1982年前宅基地基础上翻建。”对此，三被上诉人均不认可。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩主张及证据，本案二审的争议焦点在于涉案20平米应否认定为王贵海的标准宅基地面积进行补偿。就此问题，王贵海主张涉案宅院系1982年之前的老房，根据拆迁政策，应当按照实际面积确定标准面积，即220平米，而非拆迁协议上所载200平米；京北鑫民公司、通号公司主张，按照拆迁政策规定，1982年以前的房屋最多不能超过267平米，1982年之后建造的房屋最高按照200平米认定标准面积，王贵海的房屋最早的建房批示显示1995年，因此按照200平米补偿没有问题。就此争议焦点，本院认为，根据已经查明的事实，2009年王贵海与京北鑫民公司签订《北京市集体土地房屋搬迁补偿协议书》，载明标准宅基地面积是200平米，超出控制标准宅基地面积60平米。该协议涉及到确定宅基地面积控制标准的问题，王贵海的代理人签字，认可其宅基地控制面积按照200平米给予补偿。现王贵海否认该协议中关于标准宅基地面积200平米的记载，主张应为220平米，应当承担相应举证责任，提交足以推翻上述协议记载的证据。而根据王贵海提交的《北房乡村民建房施工证存根》显示，其曾于1995年3月申请翻建房屋，批准面积总计220平米，但并无宅基地取得时间，王贵海亦未提交其他有力证据能够证明宅基地的划定时间为1982年之前，结合王贵海已经分别于2009年、2018年两次与拆迁方就涉案房屋签订相关补偿协议，对房屋标准面积200平米和超占面积60平米进行确认，原审法院综合本案案情认定现有证据情况不足以支持王贵海的诉讼请求，待其获得相关证据后可另行主张，处理妥当，本院予以维持。综上所述，王贵海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由王贵海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 夏二〇二〇年十月十九日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞