湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7299号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁连连，女，1969年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐国兵，男，1966年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何刚，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县，被上诉人（原审被告）：李凤海，男，1967年4月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，被上诉人（原审被告）：湖北红楼国通快递有限公司，营业场所：湖北省武汉市东西湖区径河街道新城十四路86号智能化半导体LED节能照明项目4号办公楼三号库6-10。法定代表人：谢志昂，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人袁连连、徐国兵、何刚、李凤海、湖北红楼国通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、袁连连的伤残赔偿金应按湖北农村居民人均可支配收入的标准计算。二、袁连连的被抚养人袁大平被抚养标准适用法律明显错误。袁连连辩称，被上诉人虽然为农业户口，但是一审已经提交了居住证明，证明其居住的地点为城镇。还提交了购房合同，证明被上诉人与儿子一起生活在城镇。故伤残赔偿金和被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐国兵辩称，同意袁连连答辩意见。何刚、李凤海、湖北红楼国通快递有限公司未到庭答辩。袁连连向一审法院起诉请求：1、判令何刚、湖北红楼国通快递有限公司赔偿袁连连损失381922.77元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由何刚、湖北红楼国通快递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。一审法院查明，双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年5月16日7时30分许，何刚驾驶鄂Ａ×××××重型厢式货车沿阳枫公路由西向东行驶，当车超速行驶至与大陈村交叉路口，遇徐国兵驾驶悬挂号牌为C8335宗申牌正三轮摩托车（驾驶室载乘坐其妻袁连连）由何刚所驾货车行进方向路口由北向南行驶。由于何刚超速行驶，以及徐国兵未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶不符合安全技术条件的机动车上路行驶，机动车载人超过核定的载人数，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，以致何刚所驾车前保险杠右侧与徐国兵所驾车右侧前部相接触，后货车在避让又与路边电线杆相接触，事故造成两车及电力电线杆受损，袁连连、徐国兵受伤；二、交警部门的事故认定结果:何刚负事故的同等责任，徐国兵负事故的同等责任，袁连连不负事故责任；三、受害人概况：徐国兵、袁连连，二人系夫妻关系；四、法医鉴定结论：袁连连的损伤评定为八级残疾；建议给予后续治疗费21000元；误工期评定为150日，护理期60日（以上时间均自受伤之日起，并含后期内固定手术取出时间）；五、医疗费：110165.12元；六、住院伙食补助费：50元/天×45天=2250元；七、营养费：50元/天×45天=2250元；八、误工费：34280元/年÷365天×130天=12209元；九、护理费:38897元/年÷365天×60天=6394元；十、交通费：1000元；十一、精神损害抚慰金：7000元；十二、鉴定费：2300元、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付；十三、受害方已获得赔偿情况：李凤海垫付了5000元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了121665.50元；十四、有关保险合同主体：投保人湖北红楼国通快递有限公司，保险人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型厢式货车于2018年7月23日在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型厢式货车的所有人为湖北红楼国通快递有限公司，李凤海租赁该车从事快递经营，双方系租赁关系；驾驶人为何刚，何刚是李凤海聘用的驾驶员；双方有争议的事项为：十八、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；十九、袁连连主张：残疾赔偿金34455元/年×20年×30%=206730元；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张按照农村居民标准计算；二十、袁连连主张：被扶养人生活费23996元/年×5年×30%÷2人=17997元；中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张按照农村居民人均消费支出标准计算；二十一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对法医鉴定结论有异议，申请重新鉴定；二十二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张法医鉴定费2300元由侵权人负担。一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于何刚负事故的同等责任，徐国兵负事故的同等责任，袁连连不负事故责任，法院依法划分为：何刚负50%的赔偿责任。何刚是李凤海聘用的驾驶员，双方之间系雇佣关系，何刚在从事雇佣行为中致人损害，应该由雇主李凤海承担赔偿责任。袁连连与徐国兵系夫妻关系，袁连连不向徐国兵主张赔偿，属于对自己民事权利的合法处分，不违反法律的禁止性规定，法院予以认定。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，法院不予采纳。武汉市新洲区阳逻街道办事处永平社区居民委员会出具证明，证实徐国兵、袁连连在武汉市新洲区阳逻街永平社区常乐新居2栋1单元101室居住，该房屋为徐国兵、袁连连之子徐天贵于2011年2月购买，袁连连的经常居住地是城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合规定，法院予以支持。按照第八次全国法院民事商事审判工作会议意见：受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。袁连连的残疾赔偿金法院是按照城镇居民标准认定，故袁连连按照城镇居民人均消费性支出标准主张被扶养人生活费的诉讼请求，法院予以支持。袁连连的法医鉴定是中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司作为委托人委托武汉荆楚法医司法鉴定所作出，该鉴定机构系中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司指定。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司均系中国平安财产保险股份有限公司的分支机构，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的行为可以理解为受中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托而作出的行为，对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司具有效力。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请重新进行法医鉴定的请求，法院不予采纳。鉴定费系中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求由侵权人负担鉴定费，没有依据，法院不予采纳。法院依法认定袁连连的损失为：一、医疗费赔偿部分114665.12元，其中：医疗费110165.12元、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元、营养费50元/天×45天=2250元；二、伤残赔偿部分251330元,其中：残疾赔偿金34455元/年×20年×30%=206730元、被扶养人生活费23996元/年×5年×30%÷2人=17997元、误工费34280元/年÷365天×130天=12209元、护理费38897元/年÷365天×60天=6394元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元。法院另案依法认定徐国兵的损失为：一、医疗费赔偿部分78711.26元，其中：医疗费64911.26元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费50元/天×36天=1800元；二、伤残赔偿部分94104元,其中：残疾赔偿金34455元/年×20年×10%=68910元、被扶养人生活费23996元/年×5年×10%÷2人=5999元、误工费34280元/年÷365天×115天=10800元、护理费38897元/年÷365天×45天=4795元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。徐国兵的医疗费赔偿为78711.26元，袁连连的医疗费赔偿为114665.12元，二人合计193376.38元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由袁连连、徐国兵按照各自损失的比例分别受偿。即袁连连分得59.3%，为5930元；徐国兵分得40.7%，为4070元。袁连连超出的108735.12元，由李凤海赔偿50%，为54367.56元。鄂Ａ×××××重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿。徐国兵的伤残赔偿为94104元，袁连连的伤残赔偿为251330元，二人合计345434元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由袁连连、徐国兵按照各自损失的比例分别受偿。即袁连连分得73%，为80300元；徐国兵分得27%，为29700元。袁连连超出的171030元，由李凤海赔偿50%，为85515元。鄂Ａ×××××重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，故此款由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿。鉴定费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿袁连连交强险保险金86230元，第三者责任险保险金139882.56元，合计226112.56元；扣减中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付的121665.50元，余款104447.06元，限于判决生效之日起十日内付清。二、袁连连退还李凤海垫付款5000元，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回袁连连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费7030元，减半收取3515元，由李凤海负担915元，袁连连负担2600元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，现有证据能够证明袁连连的经常居住地是城镇，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司虽有异议，但并无证据推翻，应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担举证不能的责任。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算袁连连残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以确认。因袁连连的残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算，故袁连连按照城镇居民人均消费性支出标准主张被扶养人生活费的诉讼请求，应予以支持。故对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2389元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  张剑审判员  李行二〇二〇年十月十三日书记员  张璇