北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初137号原告贾杰，男,1982年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号。负责人李辉，所长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。第三人谢岩，男，1981年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾杰（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所（以下简称酒仙桥派出所）治安管理行政处罚及被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。因谢岩与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院受理后，分别向酒仙桥派出所和朝阳公安分局（以下合称二被告）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告，酒仙桥派出所出庭负责人张践、委托代理人何雪婷，朝阳公安分局委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。第三人谢岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。酒仙桥派出所于2019年8月16日对第三人谢岩作出京公朝（酒）行罚决字〔2019〕000075号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2019年6月23日1时许，第三人谢岩在北京市朝阳区酒仙桥三街坊x楼x单元xxx门前，手持菜刀对原告的人身安全造成威胁，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（一）项之规定，决定给予第三人谢岩罚款人民币200元。原告不服上述处罚决定，向朝阳公安分局申请行政复议。2020年1月12日，朝阳公安分局作出京公朝复决字[2019]第1001号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认酒仙桥派出所作出的《处罚决定书》违法。原告诉称，2019年6月23日凌晨1点42分，第三人谢岩酒后寻衅滋事按原告家门铃骚扰原告全家正常休息，当场被门口智能摄像头录像，第三人谢岩面对视频证据矢口否认，其主观上构成故意。第三人谢岩见事情败露边骂边朝原告及家人挥舞菜刀，在原告及家人返回家中报警后，持凶器5次疯狂踢瑞原告家门并10次扬言砍人，裸露上身自称是流氓且不断挑衅、辱骂、砍剁墙面和楼梯扶手长达15分钟，情节恶劣，严重威胁原告及家人生命安全。酒仙桥派出所出警民警唐某于当日凌晨2点11分到达现场没收第三人谢岩的菜刀1把。原告向唐某和第三人谢岩出示视频证据，第三人谢岩一会儿谎称没按门铃，一会儿又谎称误按，共3次翻供，难以自圆其说，可以认定为主观故意。当日凌晨2点28分唐某把第三人谢岩和原告带往警车上，坐在后排的第三人谢岩探身贴近原告耳朵一路不停辱骂原告，唐某未立即制止。原告的父亲步行稍晚到达酒仙桥派出所。当晚唐某和值班民警代某某（警号016062）在未对双方做笔录、未出具受案回执、未告知案件处理结果和我方权利的情况下，于当日凌晨3点23分让原告及其父回家，于当日凌晨3点31分在未对第三人谢岩约束至酒醒即将其释放。在原告一再坚持和交涉下，于2019年6月26日上午酒仙桥派出所民警代某某才给双方补录笔录。在原告及家人向酒仙桥派出所和朝阳公安分局信访部门多次反映问题后，酒仙桥派出所才于2019年7月19日出具受案回执，违反了《治安管理处罚法》第七十七条关于及时受理报案、控告、举报的规定；于2019年8月22日出具行政处罚决定书复印件送达原告及家人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于行政处罚决定送达的规定。上述情况属于违反法定程序。案发前原告和第三人谢岩无矛盾，无纠纷事由。案发后第三人谢岩为掩盖违法犯罪事实，混淆视听，于2019年6月25日晚9时许也安装了1个与原告家同款的智能门铃。第三人谢岩在被行政罚款前后4次滋扰原告及家人正常生活，明知警察敲门，故意不开门，逃避问询，属于借故生非。《处罚决定书》、《复议决定书》和受案回执均遗漏原告提供能证明第三人谢岩的具体寻衅滋事行为细节的音视频和照片等关键性物证，仅凭人证加以佐证，属于证据不充分，应结合物证综合认定；且案发当日被侵害人是原告及家人共3人，都去酒仙桥派出所作了笔录，公安机关出具的材料仅写1名原告被侵害，缩小被侵害人数范围；第三人谢岩被当场查获，而不是事后查获。酒仙桥派出所和朝阳公安分局忽略关键物证和具体违法犯罪细节，在没有完全查清违法犯罪情况下，对违法行为片面认定，作出处罚决定和复议维持处罚决定，没有按照真实、充分、合理、适度处罚原则、对追究第三人谢岩法律责任有直接影响，导致对第三人谢岩的寻衅滋事行为处罚过轻，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一项和第五项规定，侵犯了原告及家人的人身权益。综上所述，谢岩的寻衅滋事行为违反《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定、第四十二条第（一）项规定、第十五条、第十六条、第二十条第（四）项规定、第四十条第（三）项规定、第五十八条规定，酒仙桥派出所忽略关键物证和事实细节而对第三人谢岩的寻衅滋事行为处罚过轻。综上，请求人民法院：1、撤销酒仙桥派出所作出的《处罚决定书》，并责令重做；2、撤销朝阳公安分局作出的《复议决定书》。在指定期限内，原告向本院提交如下证据材料：1、视频光盘，证明第三人谢岩违法事实经过；2、光盘制作说明，证明第三人谢岩违法事实经过；3、录音光盘及制作说明（包括录音的文字内容），证明第三人谢岩违法事实经过；4、照片两张，证明第三人谢岩深夜持刀踢原告家门的违法事实，原告拍照取证；5、《受案回执》，证明原告被寻衅滋事报案且派出所按照寻衅滋事受案，酒仙桥派出所受理案件程序性违法；6、《行政复议期限延长通知书》，证明复议的延长没有事实的理由；7、原告的监控截屏，证明第三人谢岩的违法事实；8、通话详情单两份，证明原告报警情况；9、原告笔录录音的文字版，证明酒仙桥派出所行为违法；10、内容分别为谢岩吐痰、原告居住早晚对比、2019年6月25日电钻三段视频，证明钟某栽赃原告，涉嫌诽谤，只有原告家门铃有光源，第三人谢岩谎称误按，实际上是故意，并且第三人谢岩事后在家中安装同一个门铃，混淆视听；11、2019年6月26日原告作笔录录音、2019年6月30日原告及父亲与派出所民警录音、2019年8月与派出所民警录音，证明酒仙桥派出所故意设置障碍拖延办理案件，《110接处警记录》不真实，原告从未报警民事纠纷，酒仙桥派出所办理案件程序违法。酒仙桥派出所辩称，2019年6月23日1时许，第三人谢岩在北京市朝阳区酒仙桥三街坊x楼x单元xxx门前，手持菜刀对原告的人身安全造成威胁，后被查获。酒仙桥派出所经工作，于2019年8月16日依据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定作出给予第三人谢岩罚款人民币200元的处罚决定。上述事实有接报案经过、本人供述、被侵害人陈述、证人证言等证据佐证，足以认定。综上，酒仙桥派出所认为该行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，该案此前经朝阳公安分局复议，酒仙桥派出所服从分局复议决定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。在法定期限内，酒仙桥派出所向本院提交如下作出被诉治安行政处罚的证据和法律依据：（一）证据：1、酒仙桥派出所于2019年6月30日对第三人谢岩进行询问制作的《询问笔录》，证明第三人谢岩承认违法行为；2、酒仙桥派出所分别于2019年6月26日、7月19日对原告进行询问制作的《询问笔录》，证明原告指认第三人谢岩违法行为；3、酒仙桥派出所于2019年6月30日对第三人谢岩妻子钟某进行询问制作的《询问笔录》，证明钟某证实事实经过；4、酒仙桥派出所于2019年8月5日对原告父亲贾某某进行询问制作的《询问笔录》，证明贾某某证实第三人谢岩违法行为；5、酒仙桥派出所于2019年8月5日对原告母亲石某某进行询问制作的《询问笔录》，证明石某某证实第三人谢岩违法行为；6、涉案工具照片制作说明，证明涉案工具的情况；7、案发现场楼梯照片制作说明，证明涉案的地点情况；8、光盘制作说明，证明违法事实；9、2019年7月19日、8月5日《工作记录》两份，证明公安机关依法调查情况；10、《110接处警记录》两份，证明双方报警情况；11、2019年6月30日《工作记录》、自书材料，证明双方不同意调解；12、《受案登记表》、《受案回执》，证明公安机关依法受理案件；13、京公朝（酒）审字[2019]第001075号《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长办案时间；14、京公朝（酒）证保决定[2019]000025号《证据保全决定书》、《证据保全清单》，证明公安机关依法将涉案物品予以扣押；15、京公朝（酒）缴字[2019]000008号《收缴/追缴物品清单》、《北京市行政处罚没收物品统一收据》，证明公安机关依法将涉案物品予以收缴；16、《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法将拟对嫌疑人作出行政处罚决定的事实、理由和依据再次进行告知；17、《处罚决定书》，证明公安机关依法对违法行为人第三人谢岩作出处罚决定并送达。（二）法律依据：酒仙桥派出所以《治安管理处罚法》说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚符合法律的规定。朝阳公安分局辩称，朝阳公安分局作出《复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。朝阳公安分局在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政复议决定的证据材料和依据：（一）证据材料:1、《行政复议申请书》、《受案回执》、原告身份证复印件、《处罚决定书》，证明原告申请复议的材料；2、《接受复议申请材料清单》，证明依法受理原告行政复议申请；3、京公朝复答字[2019]1001号《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明复议机关要求被申请人提交答复；4、《行政复议答复意见书》，证明被申请人依法提交答复意见；5、京公朝复第三人字[2019]1001号《第三人参加行政复议通知书》、邮寄单据，证明依法通知第三人谢岩参加行政复议；6、《行政复议答辩状》及邮寄凭证，证明第三人谢岩依法提交行政复议意见；7、京公朝复延字[2019]1001号《行政复议期限延长通知书》及送达回执，证明依法延长复议期限并送达；8、《复议决定书》及送达回执，证明依法作出复议决定书并送达。（二）法律、法规依据：《行政复议法》，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定正确合法。第三人谢岩未出庭应诉，亦未提交书面参诉意见及证据材料。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、酒仙桥派出所提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其作出行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。2、朝阳公安分局提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。3、原告提交的证据1-3、7、8能够证明事发经过及原告报警的事实，本院予以采纳；证据4为事后拍摄，无法证明原告主张的第三人谢岩持刀踢原告家门的事实，对其证明目的本院不予采信；证据5、6能够证明酒仙桥派出所受理治安案件时间及复议延期的情况，本院予以采纳；证据9、11为原告与办案民警谈话录音，无法达到原告主张的证明酒仙桥派出所行为违法的证明目的，对其证明目的本院不予采信；证据10中第三人谢岩吐痰视频、电钻视频与本案没有关联性，本院不予采纳，原告居住早晚对比视频不能达到原告主张的第三人谢岩具有故意的证明目的，对其证明目的本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院经审理查明，2019年6月23日1时48分、49分酒仙桥派出所分别接到原告报警称邻里纠纷，对方持刀；第三人谢岩报警称有陌生男子敲门。酒仙桥派出所民警随即出警到达现场，了解为邻里纠纷，进行现场调解，并对违法现场进行了拍摄取证。2020年6月26日、7月19日，酒仙桥派出所对原告进行询问并制作《询问笔录》，原告陈述其家于2019年6月23日1时30分被按门铃并且被持刀威胁和恐吓，当时其和父母在家休息，听见有人在按门铃，发现是楼上xxx的住户，是有意按的门铃，然后其敲了xxx的门，敲了几次对方才开门，对方开门后一男一女站在门内，男的手里拿着一把菜刀对其挥舞，后其回家报警，对方就开始骂人，对方在其门前手里拿着菜刀，一直骂人，将近20分钟。2020年6月30日，酒仙桥派出所分别对第三人谢岩、第三人谢岩之妻钟某进行询问并制作《询问笔录》，第三人谢岩陈述2019年6月23日1时30分，其从外边吃完饭回家，走到5楼处喝多了无意碰到了xxx门上的门铃，之后就上楼回家了，过了3分钟，听到有人砸其家门声音很大，其当时害怕就去厨房拿了把菜刀，把门打开，站在门内，对方骂其为什么按门铃，其骂对方为什么砸门，期间其跟对方说你要是进我们家门，我就砍你，后来对方下楼了，其就拿着菜刀站在五、六楼之间的拐角处，继续骂对方。钟某陈述2019年6月23日1时30分许，其和第三人谢岩从外面喝酒回来，不知道当时怎么碰着对方的门铃，回家三分钟后，对方砸其家门大概两分钟，第三人谢岩就去拿了把菜刀开门…之后第三人谢岩就站在楼道内骂对方。同日，酒仙桥派出所对该案进行调解，双方均不同意调解。2019年7月19日，酒仙桥派出所制作《受案登记表》，将该案受理为行政案件，并向原告出具《受案回执》，原告向酒仙桥派出所提供了违法现场监控视频。同日，酒仙桥派出所制作京公朝（酒）证保决字[2019]000025号《证据保全决定书》，决定对第三人谢岩案发时使用的菜刀进行扣押，同时出具《收缴/追缴物品清单》、《北京市行政处罚没收物品统一收据》，对上述物品进行收缴。2019年8月5日，酒仙桥派出所对原告之父贾某某和原告之母石某某进行询问并制作《询问笔录》，该二人陈述2019年6月23日1时许，听见有人按门铃，查看监控发现是楼上邻居，就和其儿子上去找其理论，敲了对方的门约10下后，对方开门后手里拿着一把菜刀，对方还说如果敢进去就砍我们，之后其就回家了，过了一会听见门外楼梯拐角处对方举着菜刀对其进行谩骂，还在其家门踢了三脚。同日，酒仙桥派出所去事发现场进行走访，xxx住户称xxx和街坊邻居都不和，其对当时发生的敲门纠纷事件不知情；xxx住户称不清楚此事。2019年8月14日，酒仙桥派出所经审批延长办案时间三十日。8月16日，酒仙桥派出所作出《公安行政处罚告知笔录》，告知第三人谢岩拟对其作出的处罚决定的事实、理由和依据，第三人谢岩表示不提出陈述和申辩。同日，酒仙桥派出所作出被诉《处罚决定书》，并向第三人谢岩送达。原告不服该《处罚决定书》，于2019年10月14日向朝阳公安分局提出行政复议申请。同日，朝阳公安分局向酒仙桥派出所作出并送达京公朝复答字[2019]1001号《行政复议提交答复通知书》。2019年10月24日，酒仙桥派出所提交了《行政复议答复意见书》和证据材料。2019年12月13日，朝阳公安分局作出京公朝复延字[2019]1001号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日，并向原告和酒仙桥派出所进行送达。2019年12月27日，朝阳公安分局作出京公朝复第三人字[2019]1001号《第三人参加行政复议通知书》，并向第三人谢岩送达。2019年12月31日，第三人谢岩向朝阳公安分局提交《行政复议答辩状》。2020年1月12日，朝阳公安分局作出《复议决定书》，以《处罚决定书》违反法定程序，决定确认酒仙桥派出所作出的《处罚决定书》违法，并向原告进行了送达。原告仍不服，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，酒仙桥派出所具有对本案违法行为作出五百元以下罚款的职权。《行政复议法》第十五条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。朝阳公安分局作为酒仙桥派出所的设立部门，具有接受原告复议申请并开展复议审查的职权。根据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，酒仙桥派出所提供的证据能够证明第三人谢岩在北京市朝阳区酒仙桥三街坊xx楼x单元xxx门前，手持菜刀对原告人身安全造成威胁的事实。酒仙桥派出所结合第三人谢岩行为的性质、第三人谢岩和原告之间纠纷起因等情节等因素，对第三人谢岩作出处人民币二百元罚款的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，本院予以确认。另，酒仙桥派出所受理原告报案时间违反了《治安管理处罚法》第七十七条关于及时受理报案、控告、举报的规定；同时向原告送达《处罚决定书》复印件的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条关于行政处罚决定送达的规定，对此朝阳公安分局在作出被诉行政复议决定时已经予以确认，本院予以支持。朝阳公安分局在接到原告复议申请后，结合酒仙桥派出所提交的答复意见、证据材料、第三人谢岩提交的意见作出的被诉《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，同时履行了受理、调查等程序，依法作出复议决定并送达，履行行政复议程序并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所于二〇一九年八月十六日对第三人谢岩作出京公朝（酒）行罚决字〔2019〕000075号《行政处罚决定书》违法。二、驳回原告贾杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  张淑珍人民陪审员  李 群二〇二〇年十月十二日法官 助理  李丹丹书 记 员  尤振帅