山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5974号上诉人（原审被告）：刘树斌，男，1968年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王通刚，山东中敬诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭延文，山东中敬诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王翠青，女，1975年8月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘树江，男，1972年12月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘振硕，男，2013年1月28日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王翠青（系刘振硕之母），住济南市。法定代理人：刘树江(系刘振硕之父)，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。上诉人刘树斌因与被上诉人王翠青、刘树江、刘振硕共有纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘树斌上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判刘树斌支付王翠青、刘树江、刘振硕拆迁款项96000元；2.一、二审诉讼费用由王翠青、刘树江、刘振硕承担。事实和理由：一审法院认定判决金额计算错误。1.刘树斌签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中对于给予刘树斌的拆迁补偿项目明确具体，补偿数额的计算方式也有记载，《房屋拆迁补偿安置协议书》包含两种补偿数额的计算方式，一种数额的计算方式为按照院落或者面积确定补偿数额，这种计算方式考虑每户的人口数量差异，另一种按照人口数量确定补偿数额，考虑每个院落差异。2.通过一审的开庭，一审法院认定，涉案房屋由刘树斌继承，2012年2月，刘树斌将旧房全部拆除后翻建；通过刘树斌一审提交的证据可以看出王翠青、刘树江、刘振硕不在涉案房屋及院落里居住，并不是刘家庄的常住居民；故王翠青、刘树江、刘振硕无证据证明其有权取得涉案房屋院落的附着物补偿费。通过以上可以看出涉案房屋、院落、地上附着物均归刘树斌所有，王翠青、刘树江、刘振硕只是户口在此。故一审法院判决刘树斌给付王翠青、刘树江、刘振硕规定时间内签订协议拆迁奖励费11250元，10日内签订协议的奖励费35770.5元是错误的，规定时间内签订协议拆迁奖励费11250元对应的是刘树斌签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。四、奖励。1.在规定的时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。从协议书该条可以看出该项补偿奖励只考虑是否是在规定的时间内签订了协议书和是否有独立院落，而不能论院落大小和此院落户籍的人口数量，只要是在规定的时间内签订协议书补偿数额就为3万元。故该3万元拆迁奖励费与王翠青、刘树江、刘振硕无关。10日内签订协议的奖励费35770.5元对应的是刘树斌签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》四、奖励。3.自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元奖励，奖励费95388元。从协议书该条可以看出该项补偿奖励考虑的时拆迁院落的平方数，而不是院落的人口户籍数量，根据一审的开庭证据可以认定涉案院落的大小和王翠青、刘树江、刘振硕无关，涉案院落及院落上的附属物均属于刘树斌支配。综上，一审法院判决数额计算错误，判决数额应去除在规定时间内签订协议拆迁奖励费11250元及10日内签订协议的奖励费35770.5元。请求二审法院依法予以纠正。此外，关于对拆迁中与人口有关的奖励在拆迁补偿安置协议书中也有约定，拆迁补偿安置协议书约定对住宅、房屋完成协议签订并交验空房的给予每人4000元搬迁奖励费，即32000元，从该拆迁补偿安置协议书可以看出里面分清了关于按人口及按院落拆迁的补偿及奖励标准。故，对于按照院落及面积的拆迁安置奖励是固定的，与人口无关。故请求法院查清事实，依法予以改判。王翠青、刘树江、刘振硕辩称，本案诉争房屋拆迁补偿选择按家庭人口数量这一非财产性要素作为安置方式。因此，本案涉及的拆迁补偿、安置的方式和计算方式都是基于家庭关系或其他共同共有法律关系，在本案当事人之间对诉争的补偿份额没有约定又不能达成一致的情况下，应当认定双方对补偿安置协议中的金额为共有，且为按份共有。第一、农村拆迁以户为单位，经一审法院查证王翠青、刘树江、刘振硕均为本案拆迁被安置人员。刘树斌作为户主亦同意采用人口数量的方式参加房屋拆迁安置。在《房屋拆迁补偿安置协议书》第三条中，房屋补偿款为0元。即表示，该户参加拆迁的方式与房屋面积没有关系，仅仅是人头数发生作用，至于第四条奖励的计算，独立院落的拆迁奖励也是针对该户的，并非某一特定的人员，何况本案被拆迁人有八人。第二、《房屋拆迁补偿安置协议书》中关于动迁之日起10日内签订协议给与的奖励，更是说明该户八人一致同意以人口数为拆迁标准的意愿体现。如果王翠青、刘树江、刘振硕不同意，刘树斌无法在特定时间内签订协议领取该奖励。因此，王翠青、刘树江、刘振硕有权基于其配合拆迁工作，配合刘树斌早日签约的行为获取该奖励。综上所述，一审认定事实清楚，补偿金分割正确。刘树斌的上诉请求不应得到法院支持。王翠青、刘树江、刘振硕向一审法院起诉请求：1.判令刘树斌返还拆迁过渡安置费、搬家费、搬迁奖励等134100元；2.本案诉讼费用、保全费用由刘树斌承担。在审理过程中，王翠青、刘树江、刘振硕明确其诉讼请求为：过渡安置费8.16万元、搬家费2400元、交验空房搬迁奖励费1.2万元、10日内签订协议的奖励费35770.5元、签订协议奖励费11250元、附着物包干奖励费11250元，合计157388元，现主张13.41万元。一审法院认定事实：刘树江、刘树斌系兄弟关系。刘树江与王翠青系夫妻，刘振硕系二人之子。刘树江、王翠青、刘振硕、刘树斌户口均登记在济南市，户主为刘树斌。2010年1月18日，刘树斌与刘树江之母刘某兰与刘树斌、刘树江、刘某洋、刘某刚、刘某霞在刘家庄村委会的主持下签订的分家协议一份，约定：关于房产及将来继承权、养老问题达成协议：1.刘某兰自愿将现在房产4间及相关手续全部无偿过户于刘树斌名下，将来归刘树斌所有，在房产问题上，兄弟之间无任何经济牵连。刘树江、刘某洋、刘某刚自愿放弃继承权，将来在此问题上也无任何要求。2.刘某兰仍在刘树斌家中长期居住，日常生活开支由刘树斌负担，其他兄弟三人及女儿不作经济投入。3.如遇老人生病，所用医药费凭单据，由兄弟四人平摊，如卧床用人照顾，兄弟四人轮流值班，由刘树斌安排。4.如遇老人终年，所需费用兄弟四人平均分。2012年2月，刘树斌将旧房全部拆除后翻建。2018年3月15日，刘树斌作为乙方与济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村民委员会（以下简称刘家庄村委会）、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处、济南市槐荫区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：一、甲方需拆除乙方所有的位于吴家堡办事处刘庄289号的住宅房屋。二、乙方选择按人口数量选择安置房。乙方现有安置人口8人。甲方向乙方提供安置房屋的建筑面积376平方米。三、甲方向乙方支付房屋补偿费、院落包干费、搬家费和过渡安置费。1.甲方向乙方支付房屋补偿费0元。2.住宅院落地上附着物包干补偿费3万元。3.甲方按照400元每人的标准，向乙方发放两次搬家费6400元。4.甲方按照每月每人800元的标准向乙方发放过渡安置费。交房日期暂定为2020年12月31日。甲方一次性向乙方发放34个月过渡安置费217600元。若交房日期延长，以实际延期的期限按月发放双倍过渡安置费。四、奖励。1.在规定时间内签订协议的每处独立院落给予拆迁奖励3万元。2.根据测绘结果，住宅房屋面积不足260平方米的，不足部分按照每平方米1050元给予奖励，奖励费0元。3自正式动迁之日起10日内签订协议的给予每平方米100元奖励，奖励费95388元。4.对住宅房屋完成协议签订并交验空房的，给予每人4000元搬迁奖励，计3.2万元。五、以上三、四条款共计411388元。被安置人口8人之中包括王翠青、刘树江、刘振硕。一审法院认为，刘树斌作为户代表与相关单位签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后并获得合同所约定的款项，现双方均认可合同约定的被安置人口8人中包括王翠青、刘树江、刘振硕，即三人亦为被安置人，故王翠青、刘树江、刘振硕对于按照人口所获得的款项及作为被安置人员的奖励享有所有权。根据拆迁协议约定，王翠青、刘树江、刘振硕应分得两次搬家费2400元，过渡安置费8.16万，规定时间内签订协议拆迁奖励费11250元，10日内签订协议的奖励费35770.5元，搬迁奖励费1.2万元，现王翠青、刘树江、刘振硕主张各项费用134100元，系对其权利的处分，予以准许；王翠青、刘树江、刘振硕主张附着物补偿费11250元，但未提供证据证实对该费用享有权利，该请求不予支持。刘树斌的辩称理由与事实不符，于法无据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘树斌自判决生效之日起十日内给付王翠青、刘树江、刘振硕拆迁补偿款项134100元。二、驳回王翠青、刘树江、刘振硕的其他诉讼请求。案件受理费2982元，王翠青、刘树江、刘振硕负担100元，刘树斌负担2882元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为王翠青、刘树江、刘振硕是否应获得房屋拆迁补偿安置协议中约定的在规定时间内签订协议每处独立院落拆迁奖励费及自正式动迁之日起10日签订协议的奖励费。本案中，王翠青、刘树江、刘振硕主张如果其三人不同意，刘树斌无法在特定时间内签订协议并领取奖励，但未提交相应证据予以证实，且亦无证据证明王翠青、刘树江、刘振硕与刘树斌对于相应的奖励如何分配进行约定。结合刘树斌系被拆除房屋吴家堡街道办事处刘庄289号住宅房屋的户主，刘树斌与济南市槐荫区住房保障和房产管理局等部门签订涉案房屋拆迁补偿安置协议书，本案中所争议的奖励为针对签订协议所进行的奖励，故王翠青、刘树江、刘振硕主张应按照三人的比例获得相应奖励费本院不予支持，一审判决不当本院予以纠正。故刘树斌应给付王翠青、刘树江、刘振硕其所主张的两次搬家费2400元、过渡安置费8.16万、搬迁奖励费1.2万元，共计96000元。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。本案中，刘树斌上诉请求为依法改判刘树斌支付王翠青、刘树江、刘振硕拆迁款项96000元，故刘树斌应预交的二审案件受理费应为752.5元，超出部分2229.5元应退还刘树斌。综上所述，刘树斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2436号民事判决第二项；二、变更济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2436号民事判决第一项为刘树斌自判决生效之日起十日内给付王翠青、刘树江、刘振硕拆迁补偿款项96000元（含两次搬家费、过渡安置费、搬迁奖励费）；三、驳回王翠青、刘树江、刘振硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2982元，由刘树斌负担2135元、王翠青、刘树江、刘振硕负担847元；二审案件受理费752.5元（超出部分2229.5元退还刘树斌），由王翠青、刘树江、刘振硕负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二〇年十月十二日书记员  徐 睿