辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市海州管理区南关街先进委丽水蓝湾环城南路28-S3、28-S4号。负责人：姚云强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双洋，王婧祎，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉梅，女，1972年11月30日出生，满族，现住辽宁省兴城市。被上诉人（原审被告）：李庆凤，男，1983年11月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市隆征运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家村。法定代表人：吕苗，该公司经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王名叙，男，1986年7月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人郑玉梅、李庆凤、王名叙、海城市隆征运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司海城支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人郑玉梅承担上诉费用。事实与理由：一、上诉人承保车辆在事故中超载，三者险实行10%的免赔率。根据事故责任认定及被上诉人王名叙庭审自认，上诉人承保车辆事故发生时违反了机动车载物应当符合核定的载重质量规定。依据《机动车综合商业保险条款》第27条第二款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中，商业保险合同为合同双方自愿签订，且该条款已经加粗提示，上诉人尽到了充分的提示说明义务，该条款具备法律效力，故本案启用商业三者险进行赔付的项目，上诉人仅承担损失金额的90%，另外10%为保险公司免赔部分，应由其他原审被告承担。二、复印费属于间接费用，不在保险赔付范围内。在交强险及商业三者险的理赔项目中均无复印费，且该项费用为间接费用，非事故直接造成，不应由上诉人承担。综上，恳请二审法院进一步查明事实，依法予以改判或发回重审。郑玉梅提交书面答辩意见称，1、关于保险公司上诉要求因事故车辆违反了机动车载物的核定载重质量规定，保险公司有10%的绝对免赔率，因郑玉梅在本次事故中身体受到伤害，仅要求肇事车辆的保险公司承担侵权的赔偿责任，原告的上诉理由与我一审的诉请没有关联性。2、关于保险公司上诉称复印费属于间接损失不在保险赔付范围内，该项诉请为郑玉梅实际发生的费用，请法院依法予以判决。3、关于保险公司上诉请求中要求上诉费用由郑玉梅承担，因保险公司在上诉状的事实与理由部分阐述的内容主要为肇事车辆超重，保险公司有10%的绝对免赔率，该项请求与郑玉梅没有关联性，故上诉费不应当由郑玉梅承担。海城市隆征运输有限公司提交书面答辩意见称，一、一审法院认定事实,证据确实充分。答辩人同意一审判决。二、对答辩人的上诉理由没有事实和法律依据。被答辩人要求10%的免赔率没有事实依据，被答辩人对其免除或减轻其负责任的条款，并没有对投保人进行明确的说明，因此，不发生法律效力。请二审法院驳回其诉讼请求。三、答辩人不承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业险，郑玉梅的损失应当由保险公司承担赔偿责任。李庆凤、王名叙未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。郑玉梅向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计53578.1元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年6月9日，李庆凤驾驶辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××重型载重货车，在锦州市滨海新区沿庞锦线由南向北行驶至处转弯行驶，与沿京哈线由东向西行驶至左转弯行驶的刘岩驾驶的冀8311H－冀Ｂ×××××载重货车相撞，事故中致两车不同程度损坏，冀Ｂ×××××－冀Ｂ×××××载重货车驾驶人刘岩及车内乘员郑玉梅受伤。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，被告李庆凤负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日入住葫芦岛市中心医院，住院治疗47天，支付急救费664.6元、门诊检查费1801元（1161.6元+12元+264元+290.4元+73元）、住院费24633.78元、复印费14元，住院期间为二级护理。诊断证明书建议休息贰周，加强护理及营养。中国平安财产保险股份有限公司海城支公司在原告住院期间垫付费用1万元。另查明，被告李庆凤驾驶的辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××重型载重货车登记所有权人为海城市隆征运输有限公司，实际所有权人为被告王名叙。被告李庆凤系被告王名叙雇佣的司机。辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××重型载重货车在被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和两份第三者责任险（105万元，不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。再查明，本案所涉交通事故中有原告郑玉梅、刘岩两名伤者，经本院另案确认刘岩医疗费6135.82元、护理费3898.87元、住院伙食补助费1350元、误工费8716.04元、交通费200元、复印费8.8元。一审法院认为，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。因此，被告李庆凤应承担100%的事故责任比例。被告李庆凤在事故发生时系从事受雇于被告王名叙的驾驶行为，故被告王名叙应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司作为肇事车辆辽Ｆ×××××－辽Ｃ×××××重型载重货车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告的经济损失在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的保险限额内予以赔偿，超过保险限额的部分由被告王名叙按责任比例予以赔偿，被告海城市隆征运输有限公司作为肇事车辆辽Ｃ×××××－辽Ｃ×××××重型载重货车的挂靠公司，应当对原告超出保险限额的经济损失与被告王名叙承担连带赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司称在第三者责任中扣除10%一节，不计免赔责任险条款中约定的免赔条款属格式条款中的免责条款，根据《保险法》第十七条的规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现无证据证明保险人已对免责条款内容向投保人履行了作明确说明的义务，故该保险条款中关于“因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额”的免责条款对投保人不产生效力，保险公司以此为免赔事由的主张不能成立，本院不予采纳。鉴于原告郑玉梅与本次事故另一伤者刘岩的损失已超出机动车交通事故责任强制保险的分项限额，故应当按照其二人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险保险限额的分配。在原告主张的各项经济损失中，医疗费部分，依据原告提交的相关票据经计算为27099.38元（急救费664.6元+门诊检查费1801元+住院费24633.78元）；住院伙食补助费，以50元/天为标准及原告住院天数予以计算；误工费部分，因原告未提交其真实收入情况的证据，故依据原告实际住院天数和诊断证明书中医嘱休息两周时间计算误工期，误工期计算标准参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算，但具体赔偿的数额以原告的诉讼请求为限；营养费部分，因原告主张无事实依据，对此不予支持。护理费部分，因原告提交证据不足证明护理人员的真实收入情况，故依据原告实际住院天数、护理级别及参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业平均工资标准予以计算，但具体赔偿的数额以原告的诉讼请求为限；交通费部分，原告实际住院天数较长，且所在医院与其居住地距离较远，因此其主张500元交通费系合理请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司应于本判决生效后10日内一次性付清原告郑玉梅经济损失共计32991.03元。（因机动车道路交通事故遭受人身损害的经济损失合计42991.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内赔偿8000元；在死亡伤残限额内赔偿13541.65元；在两个第三者责任险限额内赔偿21449.38元；被告中国平安财产保险股份有限公司海城支公司垫付10000元应予扣减。赔偿明细表附后）；二、驳回原告郑玉梅其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告王名叙负担，被告海城市隆征运输有限公司承担连带给付责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上诉人中国平安财产保险股份有限公司海城支公司虽主张对10%的免赔率条款已经尽到了提示说明义务，但并未提交充分证据予以证明。上诉人在本院的询问中又提出新的观点，认为免赔率与责任免除属于两项不同的合同内容，对于免赔率问题不需要尽到提示说明义务。本院认为，免赔率的条款属于客观上免除保险人部分赔付责任的条款，不论是全部免除保险人责任还是部分免除保险人责任都应属于保险法中规定的免除保险人责任的条款的范畴，故上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人提出复印费不在保险赔付范围内的理由，复印费系为查明案件事实支出的合理费用，上诉人应予赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司海城支公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司海城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年十月十二日法官助理郭建华书记员周明媚