四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1578号 原告：赵明均，男，1966年10月22日出生，汉族，住址四川省长宁县。 委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。 被告：珙县祥何养殖专业合作社，住所地：四川省宜宾市珙县。统一社会信用代码：93511526MA625Y1W87。 法定代表人：张利，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。 第三人：唐中华，男，1971年3月19日出生，汉族，住址四川省长宁县。 原告赵明均与被告珙县祥何养殖专业合作社（以下简称祥何养殖社）、第三人唐中华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明均及其委托诉讼代理人朱育双、被告祥何养殖社的法定代表人张利及委托诉讼代理人高申祥、第三人唐中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款705623元；2、判令被告从2019年11月26日以欠款本金为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止；3、案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃判令被告从2019年11月26日以欠款本金为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止的诉讼请求。事实和理由：2019年1月13日，被告将其养殖场建设工程发包给第三人唐中华承建，双方签订了《建设工程施工合同》。工程经被告验收合格，被告已投入使用。2019年11月5日，被告与第三人结算，被告已支付第三人工程款594377元，尚差欠第三人工程款705623元。2019年11月15日，第三人将被告差欠的工程款705623元和利息转让给原告。原告向被告提出履行付款义务，被告以资金周转困难为由，拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告祥何养殖社辩称，一、唐中华与我方签订的施工合同对施工范围进行了确认，为固定价158万元的工程。工程款结算协议是对施工合同中唐中华承包工程范围内已完成的建筑安装工程进行的决算，我方应支付唐中华总工程款为130万元，至2019年11月5日我方已支付唐中华工程款594377元；二、在南部县嘉诚农牧设备公司购买漏缝板，唐中华只支付我方漏缝板款18万元，尚差欠8万元；我方按唐中华要求代为与王某签订合同购买设备的设备款340300元，上述两笔款共计420300元早已到期，应在余款中予以扣除；三、对于利息没有约定，不应得到支持；四、原告与第三人恶意串通，提起虚假诉讼，请人民法院核查，同时请人民法院驳回原告诉请。 第三人唐中华述称，一、我已全面履行了施工合同义务，工程经被告验收合格，进行了结算，被告已投入使用；二、我将债权转让给原告，是以工程款结算协议为准，金额是事实，故被告应向原告全面履行付款义务；三、根据施工合同约定，26万元内的漏缝板款应由我支付，我已向被告支付了20万元，其中18万元转账支付，2万元以现金支付，现只差欠被告漏缝板款6万元；四、被告与王某签订合同购买设备与我无关，前期我与王某协商过购买设备相关事宜，因设备款需要30多万元，价格太贵，导致双方未达成一致意见，最后是被告自行与王某签订合同购买设备。施工合同约定是固定价158万元的工程，但是工程款结算协议一致认定为130万元，就是因为我没有购买设备，已经扣除了设备款。综上，我已向原告转让相关债权，原告的诉请应得到支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理查明，2019年1月13日，被告祥何养殖社（甲方）与第三人唐中华（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：……二、工程承包范围：蓄水池、储液池维修加固工程（池内壁、池底双向布筋，间距25ＣＭ，10ＣＭ厚混泥土，储液池加设20×24ＣＭ圈梁，储液池加设24×24ＣＭ构造柱，蓄水池位置做保坎护坡，场内明沟排水）以及除开彩钢棚（含隔栏）之外，按图施工（包括场地硬化、绿化、大门内一段公路、料道等）。如果图纸上不明确或不全面，具体做法及标准按照珙泉镇黄柏村五社养猪场修建。乙方包工包料。……五、签约合同价格与合同价格形式：为人民币158万元，漏缝板超过26万元由甲方承担。本合同为固定价固定。……。开工后，由原告赵明均出面帮唐中华召集木工、泥工、水电工、杂工等各班组施工人员进场施工。2019年1月21日，祥何养殖社与南部县嘉诚农牧设备有限公司签订《嘉诚农牧销售合同》，约定购买漏缝板及安装费等共计262368元。唐中华已向祥何养殖社转账支付漏缝板款16万元。2019年4月9日，祥何养殖社与王某签订《养殖设备销售合同书》，协议约定祥何养殖社向王某购买风机、地暖、采食槽等养殖设备共计340300元。祥何养殖社已向王某支付设备款23万元。2019年8月16日，张利通过微信通知唐中华储液池经检查不合格，须整改。2019年8月24日，祥何养殖社（甲方）与唐中华（乙方）签订《珙县祥何养殖场工程款结算协议》，协议载明：一、甲乙双方一致认定甲方应支付乙方总工程款人民币130万元，在扣除甲方已支付乙方工程款后余款甲方三次支付给乙方。……八、本协议因时间关系与正规打印的协议一致，产生同等的法律效益，本协议经甲乙双方和见证人签字生效。九、本协议经甲乙双方公开公平自愿的原则并达成一致签订，任何一方不得违约，否则由此而造成的一切法律责任和经济责任概由违约方承担。十、工程现场以2019年8月24日保持的现状为准移交于甲方，乙方不再承担任何一切维修、质量、安全问题。十一、工程移交时间：乙方在2019年8月26日前移交给甲方。十二、该珙县祥何养殖场工程款结算协议一式两页五份、甲乙双方及在场见证人各执一份，本结算协议签字之日生效。赵明均在在场见证人签字处签字。至2019年11月5日祥何养殖社已向唐中华支付工程款共计594377元。2019年11月15日，唐中华差欠各班组工资的各债务人出具《关于赵明均等人劳务工资债权转让的说明》，书面同意唐中华将祥何养殖社差欠唐中华的债权转让给赵明均，由赵明均收到工程款后支付各班组的工资。同日唐中华（甲方）与赵明均（乙方）签订《债权转让协议》，协议载明：一、甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，祥何养殖社拖欠乙方工程款705623元；二、甲乙双方一致同意，甲方将祥何养殖社债权本金705623元全部转让给乙方行使，乙方享有向祥何养殖社直接主张债权人的权益。……。同日唐中华在祥何养殖社门口张贴其出具的《债权转让通知》，通知载明：“……贵公司于本通知送达之日起，将应支付给我的本金705623元和利息直接支付给赵明均，贵公司不再支付给我任何款项，此后，贵公司与我之间的债权债务关系消灭。”现原告以被告拒绝履行付款义务为由，起诉来院，请求判如所请。 另查明，养殖场于2019年已投入使用。 上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述；2、建设工程施工合同；3、珙县祥何养殖场工程款结算协议及珙县祥何养殖场支付工程款明细；4、关于赵明均等人劳务工资债权转让的说明、债权转让协议、债权转让通知及照片；5、嘉诚农牧销售合同；6、养殖设备销售合同书及证人王某证言；7、四川农村信用社转账凭证、存款业务凭证。 本院认为，第三人唐中华与被告祥何养殖社签订的《建设工程施工合同》及双方签订的《珙县祥何养殖场工程款结算协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现祥何养殖社应支付唐中华总工程款130万元，已支付594377元。上述事实三方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是： 一、唐中华差欠祥何养殖社漏缝板款是多少。根据施工合同约定，26万元内的漏缝板款应由唐中华支付，唐中华述称其已向祥何养殖社付款20万元，其中18万元是银行转款，2万元是现金，其只差欠祥何养殖社漏缝板款6万元。祥何养殖社只认可收到唐中华银行转款18万元，不认可收到2万元现金，辩称唐中华还差欠其漏缝板款8万元。综上所述，唐中华是否向祥何养殖社支付2万元现金，祥何养殖社不予认可，唐中华亦未提供充分证据予以证实，举证不能不利的法律后果应由唐中华承担，本院认定唐中华尚差欠祥何养殖社漏缝板款8万元。 二、唐中华差欠祥何养殖社的漏缝板款8万元，及祥何养殖社向王某购买设备的设备款340300元，是否应在祥何养殖社差欠唐中华的705623元工程余款中予以扣除。祥何养殖社辩称漏缝板款应在工程余款中予以扣除，对此赵明均及唐中华均无异议。祥何养殖社辩称其按唐中华要求代为向王某购买设备的设备款340300元也应在工程余款中予以扣除。唐中华对的上述辩称予以否认，述称是祥何养殖社与王某签订合同购买的设备，与其无关。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，祥何养殖社辩称其是代替唐中华与王某签订合同购买设备，是代为支付设备款，故设备款340300元应由唐中华支付，证明上述主张的举证责任在祥何养殖社。从祥何养殖社提交的于2019年4月9日签订的《养殖设备销售合同书》看，签订合同双方为祥何养殖社和王某，从证人王某的证言看，他只是听说唐中华与祥何养殖社的合同是大包干合同，具体何为大包干自己并不清楚，也只是从张利口中听说设备款要从工程款中扣除，具体如何扣除自己也不清楚，唐中华并未向其承诺支付设备款。综上，祥何养殖社提交的证据并不足以证明其主张成立，举证不能的不利后果应由祥何养殖社承担。综上，应在剩余工程款中扣除的款项为8万元，祥何养殖社差欠唐中华工程款为625623元（705623元-80000元）。 2019年11月15日，经差欠各班组工资的各债务人书面同意后，唐中华将祥何养殖社差欠的全部债权转让给赵明均，由赵明均收到工程款后支付各班组的工资，并于同日通知了祥何养殖社，唐中华与赵明均之间的转让行为已对祥何养殖社发生效力，现赵明均向祥何养殖社主张债权，于法有据，祥何养殖社应向赵明均支付其应向唐中华支付的相关款项625623元。关于利息，赵明均在诉讼过程中自愿放弃对利息的诉请，是赵明均对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告珙县祥何养殖专业合作社向原告赵明均支付工程欠款625623元。 二、驳回原告赵明均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元，由被告珙县祥何养殖专业合作社负担9625.2元，由原告赵明均负担1230.8元。保全申请费4048元，由被告珙县祥何养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊 静 审 判 员  虞欣星 人民陪审员  刘平华 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  何小彤