新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终532号 上诉人（原审被告）：冯妍婷，女，1991年7月31日出生，住新疆维吾尔自治区吉木乃县。 委托诉讼代理人：张文强（系冯妍婷丈夫），住新疆维吾尔自治区吉木乃县。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆汇丰世纪建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木乃县团结路西友谊街北三区三楼。 法定代表人：王开龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 上诉人冯妍婷因与被上诉人新疆汇丰世纪建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉木乃县人民法院（2019）新4326民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯妍婷的委托诉讼代理人张文强、杨鹏飞，被上诉人汇丰公司的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯妍婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汇丰公司的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决事实认定不清。1．一审法院未能查清本案所涉合同相关内容、履行情况、履行不能原因，导致对案件作出错误判断。冯妍婷购买的是商铺，从购房之始，汇丰公司就是将案涉房屋作为商铺出售给冯妍婷的，单价高达7,800元/平方米。2019年2月25日，汇丰公司出具的催收函中，也明确表明“门面（商品房、商铺）一套”。2．双方所签订的合同仅就付款形式进行了约定，对于付款时间并未作约定，一审判决书阐述为“应按合同约定自应付款之日次日（2017年9月1日）支付利息”。应付款之日，是如何确定得出的？3．双方合同明确约定，汇丰公司应在90日内为冯妍婷办结房屋权属登记。一审中冯妍婷也正是持此主张进行抗辩，一审判决并未予以体现。二、一审判决适用法律错误。1．冯妍婷不支付款项的抗辩是因为汇丰公司不能依合同办结权属证书，给冯妍婷的权利带来的不安定影响。而现实情况是直至本案一审中，汇丰公司也未能将房屋权属证书办结，并非一审法院所称的先后履行互为前提条件的问题。案涉房屋汇丰公司以商铺出售，又以职工集资建房形式建设，土地尚为划拨土地，在国家有关集资建房相关法规、政策的限制下，案涉房屋是否真能如汇丰公司所承诺的以商铺性质办理产权证书，顺利履行合同义务，以保证冯妍婷的合同权利顺利实现，均是引起冯妍婷强烈不安的合理理由。在此情形下，无论是基于同时履行或不安抗辩的规定，冯妍婷有权主张不支付房款包括利息损失的抗辩。2．关于利息损失计算问题。即使要确定付款期限，也只能依据合同法第六十二条第（四）款的规定，因约定不明应依据汇丰公司主张之日确定。 汇丰公司辩称，对冯妍婷的上诉请求、事实理由均不认可。1．双方2017年8月31日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同中有约定单价、户型，目前该房屋作为经营性用房使用，而且所出售的是一楼，包含地下室，一并出售给冯妍婷。2．冯妍婷提出变更合同，应当由双方达成一致才可变更，不能由冯妍婷单方变更。冯妍婷在购买房屋时已经明知该房屋是作为经营性用房仍然予以购买，单价也与冯妍婷购买的一层其他相邻房屋一致。3．有关利息损失的计算，双方合同约定是一次性付款，从签订合同次日起冯妍婷就应当一次性支付合同约定的房款，至今冯妍婷没有履行该合同，显然已经构成违约，应当从2017年9月1日支付逾期的利息损失，符合法律规定。 汇丰公司向一审法院起诉请求：判令冯妍婷支付房款418,790元，并支付2017年8月31日至2019年5月31日期间的利息损失34,811.9元（21÷12×4.75%×418,790）。 一审法院认定事实：2017年8月31日，汇丰公司、冯妍婷签订××区×楼住房买卖合同，约定将坐落于××县的门面户型以7,800元/平方米的价格出售给冯妍婷，建筑面积为68.6平方米，总房款为535,080元，实际成本经县价格部门审定后，报县房改部门备案。职工预交的集资款冲抵购房款，多退少补。冯妍婷付款方式为一次性付款。付款方面双方约定：冯妍婷逾期付款，应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，冯妍婷还应每日按房屋价款的5?向汇丰公司支付违约金。房屋权属登记方面约定办结房屋权属转移登记的期限为：订立合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时，房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。另查明，冯妍婷已向汇丰公司支付购房款116,290元，该房屋已于2017年6月交付使用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同内容履行各自义务。本案中，汇丰公司与冯妍婷签订买卖合同，汇丰公司将住房出售给冯妍婷，冯妍婷接收了汇丰公司交付的住房，应当向汇丰公司及时履行给付购房款的义务。汇丰公司主张冯妍婷支付购房款的诉讼请求，予以支持。庭审中，双方确认冯妍婷已向汇丰公司支付购房款116,290元，冯妍婷仍应向汇丰公司支付购房款418,790元。关于利息损失。冯妍婷辩称因汇丰公司违约致使冯妍婷未付款。汇丰公司与冯妍婷签订的合同，并未约定办理房屋权属转移登记与支付房款之间互为前提条件，冯妍婷辩称的理由不符合法律规定，不予采纳。双方签订的住房买卖合同约定，冯妍婷未一次性付款视为违约，应按合同约定自应付款之日次日（2017年9月1日）起至实际付款之日止向汇丰公司支付利息，汇丰公司计算至2019年5月31日的利息，不违反法律规定，冯妍婷应向汇丰公司支付自2017年9月1日至2019年5月31日期间的利息。冯妍婷应向汇丰公司支付利息34,811.9元（418,790元×21月÷12月/年×4.75%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：冯妍婷支付新疆汇丰世纪建设工程有限公司购房款及利息453,601.9元（含购房款418,790元、利息34,811.9元），于判决生效之日起三十日内一次给付。案件受理费8,104.02元，减半收取计4,052.01元，由冯妍婷负担。 二审中，汇丰公司未提供新证据。 冯妍婷提供如下证据：1．吉木乃县人民法院（2019）新4326民初412号民事判决书；2．0009号催收函。证明：冯妍婷所买两处房屋的价格不同、催收函的内容不同，证明向冯妍婷出售本案房屋是门面房，属于商铺，并非普通住宅。正是基于案涉房屋不能取得相应的权属证书，对于冯妍婷的影响深远且严峻，因此对于房屋的价格应当予以减少，且也不应认定冯妍婷存在违约。 汇丰公司质证意见：对证据1、2的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不认可。判决书中所涉的房屋不是本案中争议的房屋，两份证据也不属于二审中的新证据，一楼和二楼的价格肯定是不一样的。 本院认证意见：对证据1、2的真实性、合法性予以确认。对于冯妍婷“两处房屋价格不同”的证明目的予以确认。但两份证据不能达到冯妍婷的其他证明目的，对其他证明目的不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：冯妍婷应否向汇丰公司给付房款并支付利息，数额如何确定。 本院认为，汇丰公司与冯妍婷自愿签订《××区×楼住房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。汇丰公司已向冯妍婷交付房屋，冯妍婷接受并已使用，应当履行给付房款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。汇丰公司与冯妍婷签订的《××区×楼住房买卖合同》第四条仅约定付款方式为一次付款，并未对付款时间明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，在汇丰公司与冯妍婷未对付款时间协商一致的情况下，冯妍婷应当自接受案涉房屋时向汇丰公司交纳房款。双方均认可案涉房屋已于2017年6、7月交付冯妍婷，双方签订《××区×楼住房买卖合同》时间是2017年8月31日，自合同签订之日，房屋价格已明确。一审法院判决冯妍婷自2017年9月1日起向汇丰公司支付逾期付款利息并无不当。冯妍婷上诉称因汇丰公司不能办理房屋权属登记，其不支付房款系行使不安抗辩权。因房屋买卖合同中出卖方的主要义务是交付房屋，买受人的主要义务是给付房款。汇丰公司已于2017年6、7月向冯妍婷交付案涉房屋，已履行了合同主要义务；冯妍婷接受房屋并经营使用至今，其不交纳剩余房款，未履行合同主要义务，显然违约，房屋权属证书是否办理不能作为拒绝给付房款的理由，冯妍婷应向汇丰公司给付剩余房款并支付逾期付款利息。冯妍婷的上诉理由不成立，不予支持。如案涉房屋权属证书确实无法办理，冯妍婷可依据双方约定另行主张汇丰公司承担违约责任。 综上所述，冯妍婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,104.30元，由上诉人冯妍婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝建军 审判员  胥彩霞 审判员  王 琦 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 欢 1