江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1381号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道2号，统一社会信用代码：91360982861123221D。负责人：黄国武，该支行行长。委托诉讼代理人：黄婧，该行员工。委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖燕琴，女，1983年1月2日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：丁文磊，系被上诉人肖燕琴丈夫，男，1985年8月9日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人中国银行股份有限公司樟树支行（以下简称中国银行樟树支行）因与被上诉人肖燕琴、丁文磊金融借款合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。中国银行樟树支行上诉请求：1.撤销江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初841号民事判决第一项，将本案发回重审或依法查清事实后改判支持中国银行樟树支行在一审中主张的利息2435.60元及违约金9410元，合计11845.6元；2.一、二审诉讼费由肖燕琴、丁文磊承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方签订的中国银行信用卡分期业务客户告知书明确约定了违约责任的内容，合法有效，而一审法院却以该约定违反国家法律的强制性规定，不支持中国银行樟树支行利息和违约金的诉请，明显对中国银行樟树支行不公平。2.滞纳金实际是违约金的性质。肖燕琴透支的款项性质上属于向中国银行樟树支行的借款，应按约定归还，肖燕琴超过还款日未归还已违约，应承担相应的违约责任。中国银行樟树支行向一审法院起诉请求：1.调解或者判令肖燕琴、丁文磊立即向中国银行樟树支行归还借款本金116523.98元、支付利息和滞纳金11845.60元（计算至2020年2月15日止），本息等共计128369.58元；2.就上述债务，中国银行樟树支行对抵押物即肖燕琴、丁文磊共有的车牌号码为赣Ｃ×××××的小车之折价款、变卖或者拍卖款享有优先受偿权；3.诉讼费由肖燕琴、丁文磊共同负担。一审法院认定事实：肖燕琴与丁文磊系夫妻关系。2017年10月29日，肖燕琴因向樟树市融合汽车贸易公司购买路虎极光牌小车一辆需要资金，拟向中国银行樟树支行申请信用卡分期业务，即使用信用卡透支额度支付部分购车款。同日，肖燕琴与中国银行樟树支行签订中国银行信用卡分期业务客户告知书，约定：分期付款期数为36期，分期金额为24万元，手续费率10%，分期业务手续费24000元，分期收取；分期付款业务的信用卡卡号为：62×××87；中国银行樟树支行将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并计入账户；肖燕琴如违约，则按剩余本金以日万分之五计收利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；等等。同年10月31日，肖燕琴向中国银行樟树支行递交了汽车分期业务申请表，载明自己的基本情况信息和申请额度为24万元、分期期数为36期等等。同年11月30日，中国银行樟树支行与肖燕琴签订信用卡汽车专向分期付款合同一份，约定：本合同项下的汽车分期付款额度为238000元、分期期数为36期（一期为一个月），自肖燕琴实际交易日起算；分期付款额度的用途为肖燕琴向樟树市融合汽车贸易有限公司支付购买路虎牌汽车款项；分期付款手续费费率为10%；肖燕琴必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至中国银行樟树支行指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，每期到期还款日前全数汽车所提额之后的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，肖燕琴应当按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；肖燕琴以本合同项下提额所购汽车提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下肖燕琴所欠全部债务，包括本金、利息等；如果肖燕琴在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向中国银行樟树支行履行清偿业务，中国银行樟树支行有权依法和按本合同约定行使抵押权；肖燕琴发生未按期归还所提额账户的透支本金、利息和手续费，逾期超过60天等情形则构成违约，中国银行樟树支行可以宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或者部分提前到期，依法和按合同约定对抵押物行使抵押权；等等。丁文磊以肖燕琴配偶的身份向中国银行樟树支行出具了共同还款承诺函，承诺自己自愿作为涉案债务的共同债务人，对于前述分期合同项下的债务承担连带清偿责任。同年11月27日，肖燕琴购买的路虎牌汽车在樟树市办理了机动车登记，取得了机动车行驶证，登记的车牌号码为赣Ｃ×××××。同年12月4日，肖燕琴、丁文磊作为上述机动车的共同所有人，以该机动车为上述债务提供抵押担保而在有关机关办理了登记手续，确认中国银行樟树支行为抵押权人。上述卡号为62×××87的信用卡于2017年12月11日开卡后，中国银行樟树支行按约提额，肖燕琴即通过ＰＯＳ机刷卡转账支付方式，将购车款238000元支付至车辆卖方即樟树市融合汽车贸易有限公司。之后，被告肖燕琴自2017年12月26日起至2018年7月15日止，尚能每月按约向中国银行樟树支行归还贷款（透支）本金并支付手续费，但之后即每月拖欠应当偿还的借款本金。截止2020年2月15日，肖燕琴尚欠已经抛账本金50413.98元和共计10期未抛账应还本金66110元，合计116523.98元。中国银行樟树支行因向肖燕琴、丁文磊催收欠款无果而涉讼，提出上述请求。一审法院认为，关于本案的案由，本案系作为商业银行的中国银行樟树支行与作为信用卡持卡人的肖燕琴在信用卡使用过程中发生的权利义务纠纷，符合信用卡纠纷这一案由的基本特征，故本案的案由应当确定为信用卡纠纷。中国银行樟树支行与肖燕琴签订的中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡汽车专向分期付款合同（包括抵押担保合同内容），均系各方当事人的真实意思表示，除滞纳金约定内容外，其他内容不违反国家法律的强制性规定，上述合同与合同性质的告知书（滞纳金约定内容外）均合法有效，双方均应按合同约定履行自己的合法义务。中国银行樟树支行依约履行了为肖燕琴办理了分期付款信用卡并提供了提额等相应服务的义务，而肖燕琴透支后未按约履行偿还借款本金等义务，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。肖燕琴于2018年7月16日开始逾期未偿还中国银行樟树支行的分期付款本金，逾期时间已经远远超过60天，中国银行樟树支行要求肖燕琴偿还已抛账应偿还本金和其他欠款提前全部到期即偿还借款本金共计116523.98元的请求于法有据，该院予以支持；丁文磊承诺自己系涉案债务的共同债务人，中国银行樟树支行要求肖燕琴、丁文磊共同偿还借款本金共计116523.98元的请求于法有据，该院也予以支持；肖燕琴、丁文磊以其共有、车牌号码为赣Ｃ×××××的路虎牌小车为涉案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，中国银行樟树支行在肖燕琴、丁文磊违约的前提下，依法有权行使抵押权，中国银行樟树支行要求就涉案尚欠借款本金共计116523.98元，对抵押物即车牌号码为赣Ｃ×××××的路虎牌小车的折价款或变卖、拍卖款享有优先受偿权的请求有事实和法律依据，该院予以支持；中国银行樟树支行要求肖燕琴、丁文磊支付利息和滞纳金的请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、肖燕琴、丁文磊于判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同归还中国银行樟树支行的借款本金共计116523.98元；二、就上述债权，中国银行樟树支行对抵押物即肖燕琴和丁文磊共有的车牌号码为赣Ｃ×××××的路虎牌小车之折价款或者拍卖款、变卖款享有优先受偿权；三、驳回中国银行樟树支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2867元，由中国银行樟树支行负担258元，肖燕琴、丁文磊共同负担2609元（与上述款项同期支付）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：截至2020年2月15日，肖燕琴、丁文磊尚欠中国银行樟树支行利息2435.6元及滞纳金9410元，合计11845.6元。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，肖燕琴、丁文磊未按照合同约定履行还款义务，理应按照合同约定承担违约责任。中国银行信用卡分期业务客户告知书中明确约定了利息和滞纳金的计算方式，对中国银行樟树支行的该项诉请本院予以支持，肖燕琴、丁文磊还需支付利息及滞纳金（违约金）11845.6元。客户告知书中约定的滞纳金性质实际为违约金，只是称呼不同而已，虽然该称呼有违中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中的规定，但并不影响其效力。综上所述，中国银行樟树支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初841号民事判决；二、限被上诉人肖燕琴、丁文磊于本判决生效之日起十五内向上诉人中国银行股份有限公司樟树支行偿还借款本金116523.98元及利息、违约金11845.6元；三、对本判决第二项确定的债权，原告中国银行股份有限公司樟树支行对被上诉人肖燕琴、丁文磊所有的赣Ｃ×××××路虎小车的折价款或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2867元，二审案件受理费96元，合计2963元，由被上诉人肖燕琴、丁文磊共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年十月九日书记员  赖梦兰