安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2781号上诉人（原审被告）:陶友才，男，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高年兴，男，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人陶友才因与被上诉人高年兴交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶友才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回高年兴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高年兴承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。第一，交警大队的事故认定书仅是确定民事法律赔偿责任的一种证据，民事法律赔偿责任的认定不应当单纯以交通事故认定书来确定。本案中，陶友才正常行驶在自己的车道上时，因对面其他车辆开着远光灯，无法看清路况，故在距离红绿灯还有20米处停下来等待。高年兴右转弯进入该车道后，逆向行驶至陶友才的车道并碰撞上处于静止状态的陶友才的车辆。交通事故责任认定书虽以陶友才不具有驾驶资格认定其承担次要责任，但陶友才已尽审慎义务，对事故的发生不存在任何过错，陶友才不具有驾驶证与事故发生之间不具有任何因果关系。因此，陶友才不应承担任何赔偿责任。第二，陶友才驾驶的是自己购买的无号牌变型拖拉机，虽然该类车辆属于机动车，但在购买地和使用地无任何保险公司对该类车辆承保，即陶友才在市场上根本无法购买到“交强险”，现一审判决陶友才在交强险范围内承担赔偿责任无任何事实依据。第三，陶友才无任何收入来源，且对高年兴不应承担任何赔偿责任。事故发生后，本着人道、同情的原则，陶友才已自愿补偿高年兴15000元，已尽补偿义务。高年兴辩称，第一，道路交通安全法规定，无驾驶证不得驾驶机动车，该规定属于法律的强制性规定。事故发生的时间是早晨5时55分许，上道路行驶的车辆应当开灯行驶，且陶友才在上诉状中也证实事发时道路上的其他车辆均开灯行驶。因此，无论是无证驾驶还是灯光性能不合格，均与事故的发生具有直接因果关系。第二，依据陶友才在上诉状中的自认及交通事故责任认定书的认定，足以证实陶友才驾驶的变型拖拉机属于运输货物使用，该变型拖拉机依法应当办理车辆牌照并投保交强险。此外，实践中变型拖拉机办理车辆牌照并投保交强险的情况比比皆是。因此，一审法院判决陶友才在交强险范围内承担赔偿责任具有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高年兴向一审法院起诉请求：1.判令陶友才赔偿高年兴各项损失152985元；2.案件诉讼费由陶友才承担。一审法院认定事实：2019年10月23日，高年兴驾驶电动自行车，由弋江镇塘南村前往南陵县籍山镇，沿南弋路由东向西行驶至G205线与南弋路红绿灯路口右转弯后，又沿G205线西侧路面由南向北行驶，05时55分许，行驶至G205线与南弋路红绿灯路口北侧20余米路段处时，与相向行驶的陶友才驾驶的无号牌变型拖拉机发生碰撞，造成高年兴受伤两车不同程度损害的道路交通事故。该起事故经南陵县公安交警大队认定，高年兴负事故主要责任，陶友才负事故次要责任。事故发生后，高年兴被送往芜湖弋矶山医院住院治疗至2019年11月22日出院，用去医药费57034.6元。出院诊断为：1.多发伤；2.急性颅脑损伤；3.右尺骨挠骨闭合性骨折伴神经损伤；4.右胫骨平台骨折；5.右侧眉弓皮肤挫伤；6.右额骨骨折；7.肝硬化。高年兴出院后于2020年5月29日委托安徽大正司法鉴定所对其伤情以及“三期”进行鉴定。结论为，高年兴因交通事故构成两处十级残疾，“三期”评定为误工期210日，护理期105日，营养期105日，后续取出固定物费用需人民币16000元。一审法院另查明，事故发生后陶友才垫付了15000元医疗费。一审法院认为，南陵县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任划分明确，可以作为本案定案依据。陶友才对本次事故承担次要责任，高年兴承担主要责任。陶友才对该事故责任的认定虽有异议，但未提交证据证明自己的观点，故对陶友才的辩解，该院不予采信。根据责任认定结合本案具体情况，陶友才承担40%赔偿责任，高年兴自行承担60%责任。对高年兴的损失该院核定为：1.医疗费凭票核定为57034.6元。2.住院伙食补助费高年兴主张900元（30天*30元/天）、营养费高年兴主张3150元（105天*30元/天）在合理范围内，该院予以采信。3.后续取出内固定物费用16000元，有法医鉴定为凭，该院予以采信。4.高年兴主张护理费9600元，高年兴住院30天，护理费为3600元（30天*120元/天）；出院后休养75天，每天按80元计算为6000元，合计护理费9600元。5.高年兴主张误工费为54600元，高年兴误工期210天，有法医鉴定为凭，高年兴没有提供收入证明及误工损失，该院根据本地实际，酌定其每天工资为120元，其误工损失为25200元。6.高年兴主张残疾赔偿金为82588元，符合法律规定，该院予以确认；7.鉴定费凭票核定为2090元。8.高年兴主张交通费为2000元，该院根据本案实际酌定其交通费为500元。9.高年兴主张精神抚慰金为6000元，符合法律规定该院予以采信。10.高年兴主张电动车损失3000元，高年兴电动车在事故中受损属实，但未提供3000元损失依据，该院酌定其电动车损失为1000元。以上合计204062.6元。陶友才在交强险责任医疗费限额（10000元）范围内赔偿10000元，在交强险责任伤残限额（110000元）范围内赔偿110000元，在交强险责任财产限额（2000元）范围内赔偿1000元，超出交强险的经济损失83062.6元，由陶友才承担33225.04元(83062.6元*40%)，高年兴自行承担49837.56元（83062.6元*60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决：第一，陶友才于本判决生效后二十日内赔偿高年兴各项损失154225.04元（陶友才已给付15000元，还应赔偿高年兴139225.04元）；第二，驳回高年兴其他的诉讼请求。案件受理费1680元，由陶友才承担672元，高年兴承担1008元。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，就案涉交通事故中的责任分担，交警部门已作出《道路交通事故认定书》，认定陶友才承担本次事故的次要责任。该事故认定书是确定双方责任的重要依据，陶友才上诉称其对事故的发生无任何过错，其行为与事故的发生之间无任何因果关系，但未提供充分的证据加以证明。故，一审结合具体案情并参照合法有效的交通事故责任认定书，认定陶友才对高年兴的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。陶友才上诉要求不承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。第二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。案涉变型拖拉机属于机动车，驾驶该车辆上路行驶应当依法购买交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故，陶友才以该变型拖拉机在市场上无法购买到交强险为由，上诉主张不应承担交强险范围内的赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，陶友才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人陶友才负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十月十五日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。