贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2788号 上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇。 法定代表人：赵温文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州睿邦建材有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇。 法定代表人：戴起，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪东洋，该公司员工。 上诉人七冶贵龙建设有限公司（以下简称七冶贵龙公司）因与被上诉人贵州睿邦建材有限公司（以下简称睿邦建材公司）买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2020年7月6日作出（2020）黔2730民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人杨昇、被上诉人的委托诉讼代理人汪东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人七冶贵龙公司向本院提出上诉请求：1、改判龙里县人民法院（2020）黔2730民初65号民事判决第二项关于保全保险费的承担，查清事实依法改判上诉人不承担保全保险费；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实错误，导致一审判决显失公平。关于诉讼保全保险费与律师费属于在合同中应当明确约定的事项，本案上诉人与被上诉人并未签订书面合同，对保全保险费更是无从提及，且诉讼保全中，保全保险不是承担担保的唯一形式，该损失也不必然发生，因此，上诉人不应当承担该费用，一审法院径直判决上诉人承担有失公允。综上所述，本案一审判决查明事实不清，导致一审判决结果对上诉人显失公平。 被上诉人睿邦建材公司二审未作答辩。 原审原告睿邦建材公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告支付龙里中学新建工程项目货款本金600640元，并按年化24%的比率支付逾期付款利息，直至本息全部付清之日止（逾期付款利息暂计算至2019年12月31日为282649.2元）；2、请求依法判令本案诉讼费、保全费、保全保险费、原告律师费由被告承担。 一审法院认定事实：原告睿邦建材公司与被告七冶贵龙公司于2016年签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告龙里中学新建工程项目临时设施办公区供应混凝土，对混凝土标号、单价、数量、金额、交货时间、地点、验收标准等相关内容作了约定；合同第三条约定“按月支付货款80%，余款于主体完工后一个月内付清”；合同第八条约定“甲方（被告）未按约支付砼款，乙方有权暂停供应，甲方承担由此给乙方造成的经济损失并向乙方支付应付砼款，另需按未支付砼总款以每日万分之十计算逾期付款利息”；合同约定，双方因合同履行发生争议的，由龙里县人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担。合同签订之后，原告依约向被告该项目供应商品混凝土用于该工程建设。龙里中学新高中的主体结构工程于2017年3月9日经相关部门验收，从2017年6月25日至2017年7月28日原告继续为被告供应混凝土，经双方经办人于2018年1月17日结算，这一期间的商品混凝土货款为600640元。该货款被告至今仍未支付，原告于2020年1月15日诉至一审法院。另查明，原告因本案与湖南湘军麓和律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定湖南湘军麓和律师事务所为原告代理本案，约定代理阶段为一审程序，如案件进行二审和执行，不再另行收费，原告支付代理费30032元。本案原告申请财产保全并支付保全费4937元，保全保险费1300元。龙里中学项目主体结构分部工程在2017年3月9日验收。以上事实，有商品混凝土买卖合同、结算单、转款凭证、民事委托代理合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。 一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方对差欠货款600640元没有争议，予以确认。本案争议的焦点是是否依据双方于2016年3月10日签订《商品混凝土买卖合同》履行、若按该合同履行，逾期利息的计算方式和律师费是否应当支持。从原、被告双方于2016年3月10日所签的合同来分析，所用的混凝土是用于“龙里中学新建中学项目临时设施办公区”，混凝土的方量为500立方米，从原、被告双方于2018年1月17日所签字认可的《商品混凝土结算单》来看，混凝土是用于“龙里新高中项目”而不是原、被告双方于2016年3月10日签订《商品混凝土买卖合同》约定的混凝土是用于“龙里中学新建中学项目临时设施办公区”、《商品混凝土结算单》方量为2197立方米而原、被告双方于2016年3月10日签订《商品混凝土买卖合同》约定的方量只是500立方米，《商品混凝土结算单》方量大大超出了该《商品混凝土买卖合同》的约定，故原、被告双方于2018年1月17日所签字认可的《商品混凝土结算单》不能按照原、被告双方于2016年3月10日签订《商品混凝土买卖合同》履行。由于原、被告双方均未提交有效证据证明该笔货款的履行方式，视为支付方式约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原、被告双方于2018年1月17日所签字认可的《商品混凝土结算单》可视为提取标的物单证，被告应当在双方结算的同时支付货款给原告，但被告没有支付，应当承担逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条关于罚息利率问题，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”、最高人民法院法［2019］254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加30%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费，由于双方没有约定，故对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州睿邦建材有限公司货款600640元及利息（利息以所欠货款本金600640元为基数，从2018年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算，2019年8月20日至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州睿邦建材有限公司保全保险费1300元；三、驳回原告贵州睿邦建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取案件受理费6316元，财产保全费4937元，由被告七冶贵龙建设有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当承担保全保险费。 本院认为：一审认定双方存在买卖合同关系，上诉人尚欠被上诉人货款本金600640元未支付，以及以600640元为基数，从2018年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算利息，2019年8月20日至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，双方无异议，本院予以确认。针对二审焦点：因双方签订的买卖合同合法有效，双方在合同中约定，双方因合同履行发生争议可以通过法律途径解决，因此所产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担，而本案所产生的保全保险费，是因被上诉人提起诉讼后为了保障自身利益实现，申请财产保全向保险公司购买诉讼财产保全责任保险所产生的费用，也属于双方因履行合同发生争议的相关费用，根据合同约定应由败诉方承担，本案上诉人作为败诉方应当承担给付责任，故一审认定由上诉人承担被上诉人保全保险费1300元并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人七冶贵龙建设有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人七冶贵龙建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十月九日 法官助理毛辉 书记员刘皓