湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终157号上诉人（原审原告）姚涛，男，1978年6月26日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。上诉人（原审原告）李昂，男，生于1970年3月16日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。上诉人（原审原告）汤启华，男，生于1967年5月6日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）来凤县市场监督管理局（原来凤县工商行政管理局），住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道89号。法定代表人刘阳，局长。原审第三人来凤众一游乐有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇老寨坪村二组。法定代表人杨天禹，经理。上诉人姚涛、李昂、汤启华因与被上诉人来凤县市场监督管理局及原审第三人来凤众一游乐有限公司撤销股东资格登记一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827行初10号行政判决，向本院提出上诉，本院作出（2019）鄂28行终225号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。来凤县人民法院对本案重审后作出（2020）鄂2827行初2号行政判决，姚涛、李昂、汤启华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年11月9日，湖北省天源游艺有限公司的法定代表人杨天禹持签有姚涛、李昂、汤启华姓名的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、股东会决议、董事会决议、法定代表人信息及董事、监事、经理信息（含姚涛、李昂、汤启华的身份证复印件）等资料到来凤县市场监督管理局（因机构改革需要，原来凤县工商行政管理局与食品药品监督管理局等其他单位合并于2019年3月成立来凤县市场监督管理局）处申请成立来凤众一游乐有限公司。来凤县市场监督管理局进行了企业名称预先核准，股东为姚涛、汤启华、李昂、湖北省天源游艺有限公司。2016年11月10日，杨天禹向来凤县市场监督管理局提交公司登记（备案）申请书，来凤县市场监督管理局审查相关资料后于2016年11月14日受理并准予来凤众一游乐有限公司设立/开业登记，一并颁发了工商营业执照。2019年4月29日，姚涛、李昂、汤启华向本院提起行政诉讼，要求撤销来凤县市场监督管理局对来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对姚涛、李昂、汤启华股东资格登记的行政行为。另查明，宣恩县珠山建筑有限公司诉来凤众一游乐有限公司、湖北省天源游艺有限公司、姚涛、李昂、汤启华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂2827民初574号民事判决，该判决查明：“来凤众一游乐有限公司于2016年11月14日成立，股东为李昂、姚涛、汤启华及湖北省天源游艺有限公司，注册资本为1000万元，各股东认缴出资额分别为李昂400万元、姚涛200万元、汤启华200万元、湖北省天源游艺有限公司200万元，公司章程约定出资方式为人民币，出资时间为2017年12月30日前。湖北省天源游艺有限公司、姚涛未实际出资，也无证据证明李昂、汤启华已实际出资。”姚涛、李昂、汤启华已经收到该判决书，但均未提出上诉，现该判决已经生效。杨天禹在庭审中自认其向来凤县市场监督管理局提交的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、董事会决议、股东会决议上“姚涛、李昂、汤启华”的签名均为其代签。原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原来凤县工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司设立登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原来凤县工商行政管理局相应职权已由被告来凤县市场监督管理局继续行使，故来凤县市场监督管理局为本案适格被告。关于来凤县市场监督管理局为来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对姚涛、李昂、汤启华的股东资格登记的行政行为是否合法、是否可以撤销的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，有限公司申请设立登记，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第（三）项规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请资料实行形式审查。根据上述规定，杨天禹向来凤县市场监督管理局申请设立登记时提交了公司章程、股东会决议、董事会决议以及姚涛、李昂、汤启华的委托书等资料，这些资料形式上均有签名，来凤县市场监督管理局对上述材料审查后认为申请材料齐备遂准予设立登记，故来凤县市场监督管理局履行了形式审查义务，来凤县市场监督管理局为来凤众一游乐有限公司工商注册登记中对姚涛、李昂、汤启华的股东资格登记的行政行为合法、不可以撤销。庭审中，杨天禹认可其向来凤县市场监督管理局提交的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、董事会决议、股东会决议上姚涛、李昂、汤启华签名均为其代签，但是在《董事、监事、经理信息》中附载了姚涛、李昂、汤启华的身份证复印件，由于公民对身份证有妥善保管的义务，姚涛、李昂、汤启华的身份信息如何在杨天禹手中，姚涛、李昂、汤启华未作出合理解释，故即使姚涛、李昂、汤启华未在设立登记的相关材料中签字，也不影响在设立登记中对姚涛、李昂、汤启华委托杨天禹授权行为的认定。至于姚涛、李昂、汤启华诉称，杨天禹盗用姚涛、李昂、汤启华的身份信息从而进行以姚涛、李昂、汤启华作为股东身份进行公司注册登记，但姚涛、李昂、汤启华均未提交证据证实存在杨天禹盗（冒）用姚涛、李昂、汤启华身份信息情况，同时姚涛、李昂、汤启华也未向公安机关报案证实杨天禹盗（冒）用姚涛、李昂、汤启华身份信息，故姚涛、李昂、汤启华以此为由要求撤销工商登记不符合法律规定，不予支持。关于本案是否超过起诉期限的问题。姚涛、李昂、汤启华起诉后，以超过起诉期间为由裁定驳回姚涛、李昂、汤启华的起诉，姚涛、李昂、汤启华不服上诉，恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28行终225号行政裁定，以姚涛、李昂、汤启华的起诉未超过起诉期间为由撤销了来凤县人民法院的裁定，故来凤县市场监督管理局辩称姚涛、李昂、汤启华起诉已超过起诉期间应驳回起诉的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告姚涛、李昂、汤启华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚涛、李昂、汤启华承担。上诉人姚涛、李昂、汤启华上诉称，申请工商注册登记资料中上诉人的签名均由杨天禹代签，来凤县市场监督管理局作出行政行为的基础事实错误，一审法院错误理解工商注册登记形式审查且认定三上诉人对杨天禹具有授权行为不当。综上，请求撤销原判，撤销被上诉人对三上诉人作出的来凤众一游乐有限公司股东资格登记且一、二审诉讼费由来凤县市场监督管理局承担。被上诉人来凤县市场监督管理局二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人来凤众一游乐有限公司二审期间未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨天禹向原来凤县工商行政管理局申请公司登记时提交了姚涛、李昂、汤启华的授权委托书、股东会议决议等资料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，满足工商登记形式审查要求，原来凤县工商行政管理局的登记行为并无不当。关于三上诉人对杨天禹的授权问题，一审法院已作详细阐述，是正确的，本院不再赘述。综上，三上诉人的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚涛、李昂、汤启华负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年十月十六日法官助理胡伟书记员屈璐