海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3710号原告（反诉被告）：扬州信天冶金设备制造有限公司，统一社会信用代码：912103816768781390，住所地：扬州市江都区大桥镇工业园区。法定代表人：孙俊，系执行董事。委托代理人：周斌，系江苏沃禾律师事务所律师。被告（反诉原告）：鞍山汇鑫铸业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇南山街18号。法定代表人：李磊，系执行董事。委托代理人：杨文超，男，1991年9月23日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。系公司员工。原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司诉被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司买卖合同纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司委托代理人周斌、被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司委托代理人杨文超到庭参加诉讼，现已审理终结。原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司支付原告（反诉被告）货款共计65000元，支付以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息（损失），暂计6个月，计2000元；两项合计67000元；2、诉讼费由被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司承担。被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司辩称：签订合同部分没有意见，关系真实存在，对交货65000元的货，我们没有在规定的期限内收到货。被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司向本院提出反诉，请求人民法院判令：1、解除双方的买卖合同；2、原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司承担自约定交货之日起（2018年8月15日）至反诉人提起反诉之日按每日5000元计算违约金，计100000元；3、本诉与反诉案件的诉讼费用均由原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司承担。原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司辩称：反诉人没有事实和法律依据，对反诉请求1，没有法律事实依据，原告已经将货物制造完毕，第一批辊子65000元，反诉人没有支付货款，被反诉人终止履行。在合同中没有约定每日5000元的违约金，被反诉人注意到第10条计算方式时间及地点，货物合格，双方签字盖章，这种约定罚款是行政行为，对延迟交货的原因未表明。罚款和违约金不是一个概念，所以第二项没有事实和法律依据。原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司围绕本诉部分提出的诉讼请求，依法向法庭提交出示买卖合同一份，证明双方买卖关系的成立，生效。出示江苏恒亿物流的货运货物运单0014250，发站扬州到站腾鳌，发货人原告法定代表人田杰，收货人刘兴占，证明原告按照合同约定发了第一批货物价值65000元，10个辊子，每个6500元。出示试听资料，证明被告收到原告的10个辊子，价值65000元。被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司针对本诉部分向法庭提交证据。被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司围绕提出的诉讼请求，依法向法庭提交出示买卖合同，证明双方的买卖关系存在。出示反诉人和另外一家供应商签订的买卖合同。证明因被反诉人违约交货，致使反诉人耽误生产，反诉人为减少损失，迫不得已向另一家供应商买的货物。原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司针对反诉部分未向法庭提交证据。法庭组织双方当事人进行证据交换并质证，对无异议的证据法庭予以确认并在卷佐证，结合庭审认定事实如下：原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司与被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司于2018年5月30日签订《工业品买卖合同》（合同编号：20180530），合同第一条约定：“由原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司交付包括?240自由辊在内的21种产品，价值总计333500元，原告（反诉被告）公司交货时间为75天”，第十条：“结算方式、时间及地点：货到验收合格，供方开具全额发票，一周内电汇付全款，发货延期一天罚款5000元，双方签字盖章后生效。”由原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司在约定交货日期即2018年8月13日前未能向被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司交付任何货物。2019年1月，原告（反诉被告）公司向被告（反诉原告）公司交付?240自由辊10根，后经原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司多次催要被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司均未给付。本院认为，合同系民事主体在意思自治状态下，以权利义务为内容，为实现预期目的而构建的民事法律行为。双务合同双方当事人均按照约定须严格履行义务，否则应当承担违约责任。本案中，按照原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司与被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司签定的《工业品买卖合同》第十条约定，鞍山汇鑫铸业有限公司受到货物后验收合格，开具全额发票，一周内电汇付全款。依此足以认定按照原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司应在约定期限内将包括?240自由辊在内的价值总计333500元21种产品整体交付完毕，现原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司于2019年1月交付?240自由辊10根应认定为不完全给付，尚不具有依照约定请求被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司给付对应货款的权利，故对原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司，因交付65000元?240自由辊，依合同要求被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司给付相应货款及迟延金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司提出的解除双方签定的《工业品买卖合同》（合同编号：20180530）的诉讼请求。本院认为，双方约定交付全部货品的时间为2018年8月13日，扬州信天冶金设备制造有限公司至今未能将剩余货物按约定交付给鞍山汇鑫铸业有限公司，市场经济中，市场形式瞬息万变，且鞍山汇鑫铸业有限公司作为大型铸造企业，其应用的铸造用件均以不同客户的产品订单要求，及时变更相应的铸造用件，扬州信天冶金设备制造有限公司于2019年1月即已与合同约定不符，而上述合同至今已超过2年未能履行，故本院据此判断，鞍山汇鑫铸业有限公司的本合同目的确实无法实现，故对鞍山汇鑫铸业有限公司请求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司提出的原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司应承担自约定交货之日起（2018年8月15日）至反诉人提起反诉之日按每日5000元计算违约金，计100000元的诉讼请求。本院认为，《工业品买卖合同》第十条约定：“发货延期一天罚款5000元”的条款，具有补偿性违约金和惩罚性违约金的双重性质。但在鞍山汇鑫铸业有限公司没有提供因扬州信天冶金设备制造有限公司违约造成的损失的情况下，按照每天5000元计算违约金的约定计算的违约金数额，确实过分加重了扬州信天冶金设备制造有限公司的违约责任，故本院依法按照合同总额的20%确定违约金数额，即66700元（333500元×20%）。合同解除后，被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司应返还原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司交付的10根?240自由辊的折价款65000元。因合同解除系扬州信天冶金设备制造有限公司违约造成，故因鞍山汇鑫铸业有限公司接收10根?240自由辊，给扬州信天冶金设备制造有限公司造成的相应价值的现金利益损失由扬州信天冶金设备制造有限公司自行承担。关于原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司提出的双方在2019年1月进行的10根?240自由辊的交付即说明双方对合同的相关条款进行了变更的辩论意见，本院认为，在双方签订的《工业品买卖合同》尚未解除的情况下，原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司将符合约定的货品交付给对方，被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司及时接受货品并进行检验均系履行合同的应有行为，原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司在没有其他证据的情况下，仅以双方履行合同即证明双方对合同约定进行了变更，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除按照原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司与被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司签定的《工业品买卖合同》（合同编号：20180530）；二、原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司违约金共计人民币66700元；三、被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司10根?240自由辊的折价款65000元；四、驳回原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1475元由原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司承担。反诉案件受理费763元由原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司承担，此款已由被告（反诉原告）鞍山汇鑫铸业有限公司垫付，原告（反诉被告）扬州信天冶金设备制造有限公司履行义务时，加付763元给被告（反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  徐大全人民陪审员  韩维胜人民陪审员  刘宪萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  曲新卓