辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1087号上诉人（原审原告）：李荣照，男，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：赵冠，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：侯升久，辽宁华恩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，机关所在地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：马刚，该单位工作人员。原审第三人：李荣海，男，住址辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：高敬舒，女，住址沈阳市和平区。原审第三人：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-1号。法定代表人：王杰昌，该公司经理。上诉人李荣照因与被上诉人沈阳市自然资源局（以下简称市自然资源局）、第三人李荣海、沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）撤销房产证一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣照的委托代理人赵冠，被上诉人市自然资源局委托代理人李声远、马刚，第三人李荣海委托代理人高敬舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年8月14日，被告根据第三人李荣海提供的《沈阳市私有房屋产权登记申请表》、《沈阳市私有房屋产权登记调查审批表》、身份证明、《购房协议书》、《沈阳市商品房销售（结算）专用发票》、准住证等材料，对沈阳市和平区市府大路165-1号6-6-1房屋（建筑面积97平方米）进行登记，给第三人李荣海颁发房证号为401881的房屋所有权证。原告于2005年9月12日得知案涉房屋被登记在李荣海名下后，于2005年9月12日向被告申请撤销该证未果，于2020年12月18日向被告邮寄撤证申请书，于2020年1月3日起诉来院。原审另查明，1996年5月20日，辽宁华兴拍卖行接受沈河区人民法院委托，对沈阳市和平区市府大路165号市刑警大队宿舍楼C楼六单元6层1号拍卖，建筑面积105.26平方米，内部格局为三室一厅。1997年2月3日由沈阳市保康保健品商店拍卖取得。2001年10月29日，案外人魏家强与辽宁纵横房产物业公司签订《成本价出售公有住房协议书》，约定购买坐落在和平区市府大路165-1号6单元6层1号。2003年11月7日，案外人魏家强与李荣照签订《房地产买卖合同》，约定将坐落于沈阳市和平区市府大路165-1号661间号、建筑面积105.26平方米的房屋出售给李荣照，成交价款27.9万元。2003年11月18日，李荣照取得契证。2003年11月21日，李荣照取得房屋产权证（沈房权证和平字第××号），建筑面积为105.26平方米，但取得后一直未使用。李荣照于2019年4月10日到沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求确认案涉房屋所有权归李荣照所有，要求李荣海腾空房屋并支付房屋占有使用费，该院于2019年8月作出（2019）辽0102民初8649号民事判决，驳回李荣照的诉讼请求。原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽01民终14416号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审再查明，2001年8月，第三人李荣海与沈阳市和平区房屋土地开发公司签订《购房协议书》，约定李荣海购买位于和平区市府大路165号6-6-1、建筑面积为97平方米、套数为二室的房屋。2001年8月12日，李荣海交付购房款234691元。2001年8月13日，李荣海取得契证。2001年8月14日，李荣海取得房屋所有权证（沈房权证和平字第××号），载明：房屋坐落和平区市府大路165-1号661，建筑面积97平方米。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求撤销原房产管理局对第三人李荣海颁发房屋所有权证书，但涉案房屋所有权系第三人李荣海于2001年8月14日取得，原房产管理局颁发房屋所有权证书的行为，是对第三人对涉案房屋享有所有权的确认，属于初始登记行为，并未违反相关法律的规定。原告于2003年11月21日通过房屋买卖取得登记为同一地点的房屋所有权证，而该证载明的房屋面积与案涉房屋的面积不同，其并未实际占有该房屋，不能证明系案涉房屋的权利人，与案涉房屋登记行为不具有利害关系。被告依据第三人李荣海的申请，将沈阳市和平区市府大路165-1号661房屋登记并颁发房屋所有权证书的行政行为，并未对原告的权利义务产生任何影响。故原告的起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2005年知晓案涉房屋登记在李荣海名下事宜，根据上述法律规定，原告现向本院提起行政诉讼，超过法律规定的一年的起诉期限，且其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。故原告的起诉，应予驳回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，被诉行政行为系房屋登记行为，该行政行为的基础民事关系系李荣海与第三人沈阳市和兴房地产开发有限公司（原沈阳市和平区房屋土地开发公司）就涉案房屋签订的《购房协议书》，根据上述法律规定，原告在《购房协议书》效力没有法院生效裁判确认的前提下，对涉案房屋转移登记行为提起行政诉讼，不符合相关规定。因此，本案不符合行政诉讼的受理条件，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李荣照的起诉。案件受理费50元，退还原告李荣照。上诉人李荣照上诉称，一、上诉人与“案涉房屋”具有利害关系，是“案涉房屋”的所有权人，该权利不能因未实际占有而灭失。二、上诉人的诉讼行为并未超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案系因不动产提起行政诉讼的案件，受法律保护的诉讼期限应为20年。三、无论第三人李荣海与第三人沈阳市和兴房地产开发有限公司之间的《购房协议书》是否有效，“案涉房屋”都不应该存在两个所有权证书。综上所述，被上诉人对已经存在权利人的房屋进行二次权利确认，已严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销沈河区人民法院（2020）辽0103行初109号行政裁定，指令沈河区人民法院进行实体审理。被上诉人市自然资源局答辩称，原审裁定正确，二审应予以维持。原审第三人李荣海答辩称，原审裁定正确，二审应予以维持。原审第三人和兴公司未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，被诉的房产登记行为发生在2001年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2005年已经知道案涉房屋登记在李荣海名下，于2020年6月18日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二〇年十月十五日法官助理刘婧书记员卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；