湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终9538号上诉人（原审被告）：武汉嘉祺房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街90附2号。法定代表人：朱晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北世通永信文化传播有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场B.C区1栋2单元31层C号房。法定代表人：魏莉华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉嘉祺房地产开发有限公司（以下简称嘉祺公司）因与被上诉人湖北世通永信文化传播有限公司（以下简称世通公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。嘉祺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回世通公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由世通公司承担。事实和理由：一、嘉祺公司并未对世通公司的合同行为予以验收合格，一审判决认定嘉祺公司已经完成合同义务，显属认定事实错误。根据世通公司提供的验收相关证据，嘉祺公司对于世通公司的合同行为尚未最终确认，不能据此认定嘉祺公司已经对世通公司的合同行为予以验收合格。一审判决基于不完整的验收单认为世通公司已经履行完合同义务，显然错误，嘉祺公司有权不予支付合同款项。二、本案符合中止审理的情形，一审法院径行作出判决，属程序错误。因世通公司的实际控制人涉嫌伪造公章进行合同诈骗一事，嘉祺公司已向公安机关报案。公安机关已经接受材料，在此情况下，本案合同存在无效的可能，世通公司亦存在向嘉祺公司承担赔偿责任的可能，本案的处理应当以刑事案件的结果为依据，本案符合中止审理的情形，一审法院径行作出判决，违反了法定程序。世通公司辩称，1.嘉祺公司上诉未验收合格的问题，世通公司认为有嘉祺公司工作人员签字认可，并出具了履约评估报告，即为验收合格。且嘉祺公司未对世通公司已履行的合同义务提出任何异议。故世通公司认为达到了付款的时间节点。2.针对嘉祺公司提出的刑事案件，世通公司认为该案与本案没有关联，不应该中止审理，一审判决正确。世通公司在一审法院起诉请求：1.判令嘉祺公司支付合同价款130000元；2.判令嘉祺公司支付违约金2704元（从2019年4月11日暂算至2019年11月5日，实际算至付清所有费用为止）；3.本案诉讼费由嘉祺公司承担。一审法院认定事实：2018年，嘉祺公司（甲方）与世通公司（乙方）签订《华中区域公司【翰悦府】项目外展9月续租合同》（以下简称合同），约定由乙方为甲方提供相关场地租赁服务。租赁地点为武汉市汉阳区王家湾摩尔城中庭场地；租赁周期为2018年8月10日至2018年9月10日；租赁总费用（含税费）为130000元；租赁费用支付方式为一次付款：经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总价的100%，即130000元；租赁费用支付程序：乙方向甲方提供有效发票之日起30个工作日内，甲方凭乙方提供的有效发票以支票形式支付当期款项，乙方不能或滞后提供合法有效税务发票的，甲方有权拒绝或延迟付款；甲方违约责任：若因甲方原因，未能按照本合同约定按时向乙方支付租赁费用的，则自付款期限届满之次日起，甲方每逾期一日，按逾期应付金额的万分之一向乙方支付逾期滞纳金。嘉祺公司和世通公司均在合同尾部加盖了公司合同专用章。合同附件二《2018.9月越秀地产-摩尔城外展（场租）费用明细》载明所租场地的规格型号为5米×2米（空高3米）、数量为1、单价107000元、垫资费16050元、税金7383元、总计130433元、打包价130000元。合同签订后，世通公司按约向嘉祺公司提供了相关场地的租赁服务。2019年3月11日，嘉祺公司经办人在案涉项目的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9月续租合同验收报告》及《营销类供应商履约评估报告（布展）》上签名确认。世通公司根据合同的约定向嘉祺公司开具了价款130000元的湖北增值税专用发票。但嘉祺公司至今未支付此款。一审法院认为，世通公司与嘉祺公司签订的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9月续租合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。世通公司按照合同约定提供租赁场地供嘉祺公司使用，并经嘉祺公司验收评估认可。嘉祺公司未依照合同约定支付合同价款构成违约，应承担相应违约责任。世通公司要求嘉祺公司支付合同价款130000元合法有据，一审法院依法予以支持。嘉祺公司辩称合同内容未经嘉祺公司验收，对世通公司履行内容有异议；世通公司的实际控制人利用伪造的材料骗取嘉祺公司合作机会。因嘉祺公司未提供相应证据，对其辩称理由，一审法院依法不予支持。关于本案的违约金。合同第二部分第二款约定经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总价的100%，即130000元。第三款约定乙方向甲方提供有效发票之日起30个工作日内，甲方凭乙方提供的有效发票以支票形式支付当期款项。据上述约定，嘉祺公司于2019年3月11日验收，其最迟应于2019年4月23日向世通公司支付合同价款。合同第三部分违约责任第一条约定嘉祺公司逾期付款须按逾期应付金额的日万分之一向乙方支付逾期滞纳金，该约定未超过法律规定的标准，故对世通公司要求嘉祺公司支付违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。逾期付款违约金从2019年4月24日开始计算。一审法院判决：一、嘉祺公司于本判决生效之日起五日内向世通公司支付合同价款130000元；二、嘉祺公司于本判决生效之日起五日内向世通公司支付以130000元为基数，按日万分之一，自2019年4月24日起至付清合同价款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由嘉祺公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。二审另查明，一审庭审笔录中记载，审判员责令嘉祺公司休庭后三日内提交刑事案件公安部门立案受理相应材料，嘉祺公司回答好的。本院认为，世通公司与嘉祺公司于2018年签订的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9月续租合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。世通公司已经按照合同约定提供租赁场地供嘉祺公司使用，2019年3月11日，嘉祺公司经办人在案涉项目的《华中区域公司【翰悦府】项目外展9月续租合同验收报告》及《营销类供应商履约评估报告（布展）》上签名确认，嘉祺公司未依照合同约定支付合同价款构成违约，应承担相应违约责任。世通公司有权要求嘉祺公司支付合同价款130000元并按合同约定支付逾期付款违约金。嘉祺公司的该项上诉理由不能成立。嘉祺公司上诉称世通公司的实际控制人涉嫌伪造公章进行合同诈骗一事，嘉祺公司已向公安机关报案，本案应当中止审理，但其在一审中并未提交证据证明，公安机关已立案受理该刑事案件，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院并未违反法定程序。嘉祺公司的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，嘉祺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2954元，由武汉嘉祺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二〇年十月十日法官助理黄旭东书记员程玉