山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民再2号再审申请人（原审原告）：于学君，男，1964年3月14日出生，汉族，住博山区。被申请人（原审被告）：淄博万宝房地产开发有限公司，住所地博山区张家庄村中心街鼓浪屿小区1号楼。统一社会信用代码：91370304746553090D。法定代表人：林柏院，董事长。委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，该公司职工。再审申请人于学君与被申请人淄博万宝房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0304民初2506号民事判决，已发生法律效力。再审申请人于学君向淄博市中级人民法院申请再审，淄博市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）鲁03民申91号民事裁定，裁定指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。再审申请人于学君，被申请人淄博万宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丛强、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人于学君申请再审称，1、请求判决被申请人向再审申请人返还预收的暖气开户费4400.00元、天然气开户费4000.00元，共计8400.00元；2、判决被申请人向再审申请人支付上述款项的利息2520.00元（以8400.00元为基础，以中国人民银行同期贷款利率6%为准，从2014年6月28日至2019年7月17日共5年）；3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2014年6月28日，再审申请人与被申请人签订《拆迁房屋补偿协议》时，再审申请人预交了暖气开户费和天然气开户费共计8400.00元。到2019年7月1日房屋回迁结算时，被申请人不承认再审申请人预交了该项费用，并将本应返还给再审申请人的临时过渡安置费7200.00元和二次搬家补助费1200.00元共计8400.00元进行扣留。为维护再审申请人的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法处理。再审申请人于学君在再审中向本院提供以下证据：1、录音光盘一份及文字材料一份；2、（2019）鲁0304民初3088号民事裁定书一份；3、2019年7月22日齐商银行进账单一份；4、拆迁房屋房屋补偿协议一份；5、鼓浪屿?陶然小镇拆迁补偿协议款项结算表一份；6、收据二份。被申请人淄博万宝房地产开发有限公司辩称，一、申请人所诉的主体不当。拆迁指挥部与被申请人不是同一单位。二、申请人与被申请人就拆迁事项已于2019年7月1日全部结算清楚，其诉状中所称的8400.00元均有扣减记录，不存在申请人所诉的不承认预交问题。综上，被申请人不欠申请人任何费用，其诉讼请求应依法驳回。被申请人淄博万宝房地产开发有限公司在再审中向本院提供以下证据：1、房屋补偿协议房价计算表（新）复印件一份附房屋搬迁补助费、奖金收条一份、收据三份；2、拆迁房屋房屋补偿协议一份；3、鼓浪屿?陶然小镇拆迁补偿协议款项结算表一份附收据十八份、付据一份、齐商银行转账支票存根一份。再审申请人于学君在原审中的诉讼请求与再审一致。原审法院认定事实：2014年6月28日，于学君与博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部签订拆迁房屋房屋补偿协议，其中约定预收天然气开户费4000.00元、暖气开户费4400.00元。同日，于学君向博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部交纳天然气开户费4000.00元、暖气开户费4400.00元。原审法院认为，于学君与博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部签订补偿协议，并向博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部交纳开户费；于学君并未与万宝公司签订合同，也未向万宝公司交纳开户费。于学君虽然主张万宝公司与博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部系同一单位，但未能提交充分证据证明其主张。故本院对于学君向万宝公司交纳开户费8400.00元的主张不予采信。于学君的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告于学君的诉讼请求。案件受理费减半收取计37.00元，由于学君负担。本院再审审理过程中，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、再审申请人提供的证据，与本案具有关联性，本院予以确认。2、被申请人提供的房屋搬迁补助费、奖金收条，因再审申请人对其真实性有异议，且与本案无关联性，本院不予确认；被申请人提供的其他证据，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院再审查明以下事实：2014年6月28日，再审申请人（乙方）与博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部（甲方）签订拆迁房屋房屋补偿协议一份，协议中约定甲方预收乙方储藏室10600.00元、天然气开户费4000.00元、暖气开户费4400.00元，并约定甲方支付乙方附属设施补偿10600.00元、搬家补助费1200.00元以及自2014年6月28日起12个月的临时安置费7200.00元。同日，博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部给再审申请人出具三份预收储藏室款、天然气开户费和暖气开户费的收据，合计19000.00元，被申请人提供了当日由再审申请人签名捺印的房屋搬迁补助费、奖金收条一份，证明再审申请人收到了附属设施补偿、搬家补助费以及临时安置费合计19000.00元。关于2014年6月28日再审申请人预交的天然气开户费4000.00元及暖气开户费4400.00元，再审申请人主张其是以现金的方式交纳，被申请人辩称再审申请人并未向其交纳现金，而是根据双方签订的协议，再审申请人应支付被申请人19000.00元，被申请人也应该支付再审申请人19000.00元，故双方相互抵顶并出具收据。再审申请人主张其并未收到被申请人向其支付的19000.00元，并对被申请人提供的房屋搬迁补助费、奖金收条上“于学君”的签名及手印均有异议，向本院口头提出进行司法鉴定的申请。另查明，2019年7月1日的鼓浪屿?陶然小镇拆迁补偿协议款项结算表中的交房结算应收款的第4项暖气开户费应收9329.00元，即已经扣除了再审申请人预交的4400.00元（183.06平方米×75元/平方米-4400.00元）；第5项天然气开户费应收2160.00元，也已经扣除了再审申请人预交的4000.00元（3080.00元×2-4000.00元）。再审申请人对被申请人收取的暖气开户费及天然气开户费的计算标准无异议。根据该结算表，被申请人还应支付再审申请人20024.74元，该款项被申请人已于2019年7月22日通过齐商银行转账至再审申请人的账户。同时查明，已发生法律效力的（2019）鲁0304民初3088号民事裁定书中载明：经本院初步查证，发现博山区山头镇河北东社区旧村改造项目系淄博万宝房地产开发有限公司开发；在开发过程中，淄博万宝房地产开发有限公司曾以“博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部”的名义办理有关房屋拆迁安置、费用收支等事宜。本院再审认为，本案的主要争议焦点为：一、本案被申请人作为原审被告主体是否适格；二、再审申请人预交的暖气开户费、天然气开户费是否已从被申请人收取的相关费用中进行了扣减。关于焦点一，已发生法律效力的（2019）鲁0304民初3088号民事裁定书已经就被申请人的主体资格进行了认定，且本案双方之间最后的结算也是被申请人支付给再审申请人20024.74元，故被申请人作为原审被告主体适格。虽然案涉天然气开户费和暖气开户费的收据上加盖的公章系博山区山头镇河北东社区旧村改造项目工程指挥部，但应视为再审申请人向被申请人交纳的，故本院对被申请人提出的其主体不适格的辩论意见不予采信。关于焦点二，从鼓浪屿?陶然小镇拆迁补偿协议款项结算表中载明的暖气开户费和天然气开户费应收数额可知，被申请人已经对再审申请人预交的上述费用合计8400.00元进行了扣减，故本院对再审申请人要求被申请人返还预收的上述费用合计8400.00元以及支付相应利息2520.00元的诉讼请求不予支持。因再审申请人主张其并未收到被申请人提供的房屋搬迁补助费、奖金收条上的19000.00元，故认为鼓浪屿?陶然小镇拆迁补偿协议款项结算表中被申请人还应支付其临时安置费7200.00元及搬家补助费1200.00元。再审申请人如对临时安置费、搬家补助费或者房屋搬迁补助费、奖金收条有异议，可另行主张权利。故对再审申请人提出的对房屋搬迁补助费、奖金收条上“于学君”的签名及手印进行司法鉴定的申请，因与本案无关，本院不予准许。原审认为于学君未向淄博万宝房地产开发有限公司交纳开户费，以其诉讼请求无事实依据为由驳回其诉讼请求，属认定事实错误，本院应予纠正。但原审裁判结果正确，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）鲁0304民初2506号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 张 萍审判员 于莎莎审判员 张 磊二〇二〇年十月十二日法官助理赵昕渝书记员任晓红