山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初3439号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地惠民县南关大街207号。组织机构代码91371600706183523J法定代表人戚建刚，董事长。委托诉讼代理人宋志刚，男，该公司客户经理。住。特别授权。被告：宋光辉，男，汉族，1982年8月20日出生，住惠民县，被告：张秋菊，女，汉族，1984年10月6日出生，住惠民县，被告：宋光俭，男，汉族，1959年6月13日出生，住惠民县，被告：杨玉花，女，汉族，1959年.9月10日出生，住惠民县，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告宋光辉、张秋菊、宋光俭、杨玉花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志刚，被告宋光辉、宋光俭到庭参加诉讼。被告张秋菊、杨玉花经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金48236.76元及利息（利息自2016年3月31日起至2017年3月30日止按合同期内约定利率8.3375‰收取。逾期后利息自2017年3月31日起至付清之日止按约定利率8.3375‰+50%收取）；2、判令被告张秋菊、宋光俭、杨玉花对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋光辉于2016年3月31日在我行贷款50000元，借款用途为借新还旧，到期日为2017年3月30日，并有担保人宋光俭作为担保，并附连带清偿责任。借款到期后，我行曾多次找各被告催交，被告宋光辉仅偿还借款本金1763.24元，剩余借款本金48236.76元及利息以种种理由至今未还，请求法院依法追回贷款本金及利息，以保护我行的合法权益不受侵害。被告宋光辉辩称，贷款时贷款手续是被告宋光辉签署的，但该款不是我贷的，是我的哥哥宋光宝贷的款，贷款发放后我将银行卡交给了宋光宝，宋光宝将钱支取出来使用，以上情况原告工作人员李新疆知情。所有的手续都是宋光宝置办，我只是去签字，我认为该贷款应由宋光宝偿还。被告宋光俭辩称，1、被告宋光俭为宋光辉担保与原告所签订的保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现在原告起诉早已超过以上保证期间，且在签订保证合同后至今原告从没要求宋光俭承担保证责任，从未催要过借款，已经超过担保期限，根据中华人民共和国担保法的规定，宋光俭的保证责任应该免除；2、借款人宋光辉让宋光俭为其担保与原告签订保证合同时，原告没有明确告知宋光俭合同条款，原告提供的保证合同是格式合同，原告未明确告知格式合同条款，合同无效，对宋光俭不起任何作用；3、原告所诉本案借款是借新还旧，借款早就已经产生，原告在向宋光辉借款及转手续时，没有认真考察宋光辉的资产及还款能力，盲目向宋光辉借款，宋光俭从未使用借款，应完全由宋光辉偿还，收不回贷款的责任也应由原告负责，因为原告盲目向外贷款，未认真考察。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告对宋光俭的诉讼请求。被告杨玉花辩称，杨玉花不是本案适格的被告，杨玉花从来没有为宋光辉贷款做出担保，也没有在相关贷款手续上签字，杨玉花虽然与宋光俭系夫妻关系，但对宋光俭的担保行为不知情，上述贷款也与杨玉花的家庭生活毫无关联，杨玉花不承担任何还款责任，请求法庭驳回对杨玉花的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋光辉、张秋菊系夫妻关系，被告宋光俭、杨玉花系夫妻关系。2016年3月31日，惠民农商行与宋光辉签订借款合同，约定宋光辉向惠民农商行借款50000元，借款用途为借新还旧，借款到期日2017年3月30日，月利率为8.3375‰，逾期在月利率8.3375‰的基础上加收50%。被告宋光俭于借款当天与惠民农商行签订保证合同，自愿为宋光辉的以上借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31日，原告向宋光辉账户发放借款50000元。另查明，被告张秋菊、杨玉花均未在借款合同、保证合同等借款材料中签字，亦未签署夫妻共同还款责任书。借款到期后，原告于2018年3月6日和2018年11月11日两次对被告宋光辉进行催收，宋光辉签署催收通知书，并偿还原告借款本金1763.24元，剩余借款本金48236.76元及借款利息、逾期利息至今尚未偿还，原告诉至本院。本院认为，惠民农商行与宋光辉签订的借款合同，与担保人宋光俭签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属有效合同。原告按约定向宋光辉发放了贷款，宋光辉未按照借款合同约定偿还借款，应承担违约责任。被告宋光辉尚欠惠民农商行借款本金48236.76元及利息，事实清楚，证据充分，被告宋光辉应予偿还。被告张秋菊、杨玉花未在借款合同、担保合同等贷款资料中签字，亦未签署夫妻共同还款责任书，原告未提交任何证据证明宋光辉的以上借款用于夫妻共同生活和经营，因此原告要求被告张秋菊、杨玉花承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告在保证合同中约定，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。本案中，根据原、被告签订的借款合同，借款期限至2017年3月30日，担保人宋光俭的保证期间至2019年3月29日。原告主张在以上保证期间内对担保人宋光俭多次进行了催收，被告宋光俭予以否认，原告虽向法庭提交了到宋光俭处与杨玉花照片一份及与宋光俭通话录音一份，但两份证据均未显示产生时间和现场状况，亦无充分证据证明原告在保证期间内明确要求宋光俭承担保证责任，因此对原告的以上主张，本院不予支持，被告宋光俭在本案中对宋光辉以上借款及利息的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金48236.76元及利息（利息自2016年3月31日起至2017年3月30日止按合同期内约定利率8.3375‰收取；逾期后利息自2017年3月31日起至付清之日止按约定利率8.3375‰+50%收取）；二、驳回山东惠民农村商业银行股份有限公司对被告宋光俭、张秋菊、杨玉花的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告宋光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年十月二十一日书记员 刘金淼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。