安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初755号 原告：胡祥宏，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：姚建，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐志强，安徽天德律师事务所实习律师。 原告胡祥宏诉被告姚建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告胡祥宏的委托诉讼代理人郑大为、被告姚建的委托诉讼代理人李学艮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2000000元，支付借款利息暂计450999.99元（利息计算：其中50万按月息2分自2017年7月16日计算至2018年1月4日计57666.66元；100万按月息2分自2018年1月4日暂计算至2020年1月4日计487333.33元；另100万按月息2分自2018年8月23日暂计算至2020年1月23日，计346000元，以后一直按此标准计至款清之日止，以上合计890999.99元，扣除已付44万元，合计2450999.99元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：被告姚建经熟人介绍与原告相识，2017年7月初，被告姚建因生意经营需要资金，便通过熟人找到原告叙说生意上需要借款，于是原告先后在2017年7月16日、2017年8月23日、2018年1月4日等分三次分别出借给被告借款50万元、100万元、50万元，合计200万元由原告先后分三次汇入被告银行卡中，期间，被告向原告分别出具借条二份，借条时间分别为2017年8月23日借款100万元口头约定利息月息2分、2018年1月4日借款100万元，双方在借条中明确约定，借款利息为月息2%，之后，原告因需要用款在2018年8月份要求被告归还借款，但是，被告却分文未予归还其借款本息，为此，原告具状你院，请依法判如所请。 被告姚建辩称：被告借款是事实，但原告主张的利息不属实，第一笔借款100万元，双方没有约定利息；2018年1月4日借款的100万元，从2018年1月4日起约定利息按照月利率2%，被告愿意按照上述陈述还款本金利息。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，姚建出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到胡祥宏人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款人：姚建。2017.8.23”。同日，胡祥宏名下徽商银行尾号8103账户向姚建名下工商银行尾号6803银行账户转款100万元。 2018年1月4日，姚建出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到胡祥宏人民币壹佰万元整（月利息2%，其中伍拾万系2017年7月16日借的）（￥500000元），合计二次100万元。借款人：姚建。2018.元.4”。2017年7月16日，胡祥宏名下工商银行尾号6305账户向姚建名下工商银行尾号6803银行账户转款50万元，2018年1月4日，胡祥宏名下徽商银行尾号8103账户向姚建名下中国银行尾号3881银行账户转款50万元。 原告胡祥宏认可姚建上述借款还款情况如下：2017年8月16日还1万元，9月16日还1万元，9月24日还2万元，10月16日还1万元，10月23日还2万元，11月16日还1万元，11月23日还2万元，12月16日还1万元，12月23日还2万元，2018年1月16日还1万元，2月4日还3万元，3月4日还3万元，3月23日还2万元，4月4日还2万元，4月23日还2万元，5月4日还2万元，5月23日还2万元，6月11日还2万元，6月26日还2万元，7月5日还2万元，7月23日还2万元，8月4日还2万元，8月31日还1.8万元，9月1日还0.2万元，9月23日还2万元，以上共计44万元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、借条、徽商银行电子回单、银行交易流水清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡祥宏向被告姚建于2017年7月16日出借50万元、2017年8月23日出借100万元，2018年1月4日出借50万元，其中2017年8月23日100万元借款姚建单独出具借条，2017年7月16日50万元借款和2018年1月4日50万元借款姚建合并出具借条，以上事实有借条和借款交付的银行转账记录佐证，被告姚建亦予以认可，故本院确认双方的借贷关系成立，借款本金共计200万元。 原告胡祥宏认可被告姚建借款后共计还款44万元，对于胡祥宏的认可的还款数额和还款时间，被告姚建未明确表示异议，本院予以确认。案涉多笔借款，故对于姚建的还款应根据借款时间顺序进行处理。 2018年1月4日《借条》的内容表明2017年7月16日借款50万元未偿还，该款与2018年1月4日50万元借款汇总，双方在借条中约定了按月利率2%计算借款利息。2017年8月23日《借条》未载明利息，也无其他证据表明对该笔借款有利息约定，故该100万元借款视为不支付利息。由于2017年8月23日《借条》借款时间在先，被告姚建还款的44万元均视为归还该《借条》所涉的借款，即该借款尚有借款本金56万元未付，原告可自起诉之日起按年利率6%主张逾期付款利息。2018年1月4日借条所涉100万元借款本息均未偿付，利息应自2018年1月4日起按双方约定的月利率2%付至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建于本判决生效之日起十日内偿付原告胡祥宏借款本金56万元及利息（利息计算方式：以本金56万元为基数，自2020年1月10日起，按年利率6%计算至本金实际付清之日止）； 二、被告姚建于本判决生效之日起十日内偿付原告胡祥宏借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2018年1月4日起，按月利率2%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收为13204元，由被告姚建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十月十五日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。