广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11913号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：吴忠杨,男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县**********，公民身份号码为****************。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告吴忠杨侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁哲彦、被告吴忠杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867、5585266、1357302、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是第8584867、5585266、1357302、1357301号商标的专用权人。第5585266号商标于2009年10月14日取得商标专用权，专用权期限为2009年10月14日至2019年10月13日，其商标使用的范围为“商业管理和组织咨询；百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）；替他人作中介（为他人购买商品和服务）；网上推销（替他人）；市场研究；提供商业销售信息；与零售店、超级市场、百货店有关的咨询服务；人事管理咨询”。第1357302号商标于2000年1月21日取得商标专用权、经续展后专用期限至2020年1月20日，其经营范围为“广告；商业咨询；进出口代理；推销（替他人）；拍卖”。第1357301号注册商标于2000年1月21日取得专用权，期限直至2020年1月20日，核定类别为第35类，其中包括“进出口代理；推销（替他人）（截止）”。第8584867号注册商标于2014年6月7日核准注册，有效期至2024年6月6日，核准服务类别为第35类“特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构）；寻找赞助；替他人推销；广告；广告版面设计；统计资料汇编（截止）”。目前,上述商标均处于有效状态。现被告在未获得原告授权或许可的情况下，在招牌等使用的标识，在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，与原告享有商标权的第8584867、5585266、1357302、1357301号商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相同，被告其侵权情节严重，主观恶意性强。被告主要从事零售业务，目的是通过推销出售他人生产的产品，并从中获得利润，其服务方式是将他人生产的多种商品组织至其经营场所，对商品进行分离，并按类别分区域集中展示、宣传、推销，使普通消费者能方便、迅速、全面地了解待售商品的生产信息和零售价格，从而做出购买决定。因而，从服务目的、内容、方式、对象等方面均与第35类中的推销、百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）相类似。据此，被告提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务。被告经营的百货店由于无照经营，其法律责任由被告承担。根据《中华人民共和国商标法》的规定，被告的行为已侵犯原告第8584867、5585266、1357302、1357301号商标的专用权。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有第5585266、1357302、1357301号商标注册证、商标注册人地址变更证明、商标公证书、第8584867号商标注册证、著名商标证书（打印件）、十佳连锁经营企业证书（打印件）、商务部网站截图（打印件）、各网站美宜佳信息截图（打印件）、工商登记信息（打印件）、被告店铺招牌图片（打印件）、特许加盟合同（复印件）、东莞市工商行政管理局出具的《证据复制（提取）单》、现场笔录、吴忠杨身份证复印件。被告辩称,其在2017年6月被常平镇工商分局以无照经营处罚1000元，处罚决定书已丢失，被告两次去工商局均无法申请调阅或打印，处罚后第一时间向工商部门申请登记，并于2017年6月21日取得工商部门的核准并登记为“鑫杨百货店”沿用至今。原告提供的图片应是在2016年国庆节前所拍，图中的台球桌，在国庆节前被村委认为太旧,影响市容，现场敲碎并拖走。原告的证据来源于红盾网，被告去工商分局查询资料时，向工作人员申请红盾网查询，并没有被告的记录。被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有照片、核准开业登记通知书。经审理查明，原告美宜佳公司是第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号注册商标的注册人。第8584867号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、寻找赞助、替他人推销、广告、广告版面设计、统计资料汇编（截止）等，注册有效期限自2014年6月7日至2024年6月6日。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询（截止），注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展，该商标的注册有效期至2029年10月13日。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。第1357301号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括进出口代理、推销（替他人）（截止），注册有效期限自2000年1月21日至2020年1月20日，后经续展至2030年1月20日。第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等多项荣誉，并于《东莞日报》、《南方日报》等报纸上就“美宜佳”商标进行相关报道。东莞市工商行政管理局现场笔录记载：2017年4月5日，该局执法人员莫林基、刘进发对被告经营的位于东莞市**********的店铺进行检查，现场由被告陪同配合检查，现场发现该店面招牌为“美宣佳”字样，大招牌下有一排小字标注“美宜佳”等字样，店内收银台后标有“美宜佳”的货架一个，该笔录有被告的签名并捺指印。该局的执法人员对上述“美宣佳百货店”的内部状况、门口状况进行拍摄取得《证据复制（提取）单》，被告在上面签名捺指印确认拍摄的照片。该照片显示该店铺招牌为“”，招牌下面一行小字标注“”，店铺内部收银台后面的货架标有“”。被告主张被告受让案涉店铺时招牌为“美宜佳”，随后被告将招牌更改为“美宣佳”。被告还提交照片拟证实店铺的招牌于2017年6月21日拆除，至今未安装招牌，该照片显示某店铺的门面没有招牌。原告则主张被告提交的照片没有拍摄时间、地点，对其真实性、关联性、合法性均不确认。以上事实，有第5585266、1357302、1357301号商标注册证、商标注册人地址变更证明、商标公证书、第8584867号商标注册证、著名商标证书（打印件）、十佳连锁经营企业证书（打印件）、商务部网站截图（打印件）、各网站美宜佳信息截图（打印件）、工商登记信息（打印件）、被告店铺招牌图片（打印件）、、东莞市工商行政管理局出具的《证据复制（提取）单》、现场笔录、照片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。本案中，第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的注册人有权就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。被告系位于东莞市**********的“美宣佳百货店”经营者，被告主张从受让案涉店铺时招牌为“美宜佳”，随后被告将招牌更改为“美宣佳”，被告在其店铺招牌使用的“”标识与第1357301号“”十分近似，两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者的混淆。被告在其店铺招牌下面以及内部货架上使用的“”标识与第8584867号“”十分近似，两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者的混淆。被告在其经营的店铺招牌下面及内部货架上使用的“”标识与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标十分近似，两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者的混淆，故被告在其店铺招牌使用上述标识的行为侵犯了原告享有的第8584867号“”、5585266号“”、1357302号“”、第1357301号“”注册商标的注册商标专用权。被告存在侵犯商标权行为，依照法律规定应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告提交照片拟证实店铺的招牌于2017年6月21日拆除，至今未安装招牌，原告则对照片的真实性、关联性、合法性均不确认，则被告的举证不能证实其已经停止侵犯原告商标专用权的行为，被告仍负有停止侵犯原告商标专用权的责任。关于赔偿损失部分，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，可由本院确定赔偿数额。在确定赔偿数额时本院考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.被告的侵权行为的性质与后果；3.被告店铺的经营规模；4.原告的合理维权开支等。综上，本院判令被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失20000元，对原告就赔偿损失超过前述金额的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴忠杨立刻停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第5585266号、第8584867号、第1357301号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、被告吴忠杨于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失20000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告吴忠杨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇二〇年十月二十日书记员  陈李玉附图：原告拥有的注册商标及图第8584867号注册商标“”第1357301号注册商标“”第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”被告的招牌使用的标识附相关法律法规条文：《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。第五十七条第二项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。