湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3323号上诉人（原审被告）：成琦，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省华容县，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：成金海（系成琦父亲），男，1967年3月1日出生,汉族，住湖南省华容县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李作坤，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，住湖南省岳阳市经济技术开发区。上诉人成琦、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人李作坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。成琦的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由李作坤、人保财险岳阳市分公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、成琦的车辆因本案机动车交通事故受损，李作坤应予赔偿，一审判决对成琦的损失不予认定不当；2、人保财险岳阳市分公司未要求核减非医保用药费用，一审判决成琦按15%比例承担非医保用药费用没有依据。人保财险岳阳市分公司辩称，一审判决确定的非医保用药核减比例正确，成琦可就其车辆损失另行主张权利。人保财险岳阳市分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判核减其多承担的精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由李作坤承担。事实与理由：李作坤与成琦在本案交通事故中负同等责任，李作坤的精神抚慰金应由李作坤与王琦共同承担，一审判决全部由人保财险岳阳市分公司承担不当。成琦辩称，其在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。李作坤对成琦和人保财险岳阳市分公司的上诉共同辩称，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。李作坤起诉请求：1、请求判令成琦赔偿李作坤交通事故损失416498.61元（伤残补偿金159368元、医疗费65813.52＋540元、后续治疗费10000元、误工费54181.27元、护理费61562.49元、营养费30元/天×120天＝3600元、被扶养人生活费44903.33元、住院伙食补助费1320元、住宿费费2200元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费910元、司法鉴定费1500元、财产损失评估费600元），人保财险岳阳市分公司在保险责任有限额范围内对李作坤的损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由成琦、人保财险岳阳市分公司承担。一审法院认定的事实：1、关于本案事故责任认定。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队通过对现场的勘查、调查，于2019年9月26日作出岳公交（白）字［2019］第2019080901号道路交通事故证明：因该事故当事人双方陈述不一致；经多方走访未找到现场目击证人；事发路段监控没有启用，附近监控无法调取；未找到有价值证据，导致事故成因无法判定，事故责任无法认定，按《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核，调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，下达该事故证明。一审法院根据本案实际情况酌定本次事故李作坤、成琦负同等责任。2、关于李作坤伤残等级及财产损失。2020年4月17日，岳阳市公正司法鉴定中心对李作坤的伤残程度进行鉴定，作出岳公正司鉴［2020］临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李作坤所受损伤评定为九级伤残，自受伤之日起全休至评残前一日止，安排壹名护理和营养各叁个月，后期医药费壹万元（含二期手术费），安排休息、护理、营养各壹个月。李作坤为此花费鉴定费1500元。成琦、人保财险岳阳市分公司对上述鉴定意见提出了异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，且该份鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，无证据证实其程序不合法或内容不真实，对该鉴定意见书予以确认。2020年5月7日，国宏信价格评估集团有限公司岳阳市分公司对李作坤驾驶的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车的维修费进行价格评估，作出国宏信（湘岳阳）（价）字［2020］第012号价格评估报告书，评估总价910元，李作坤为此花费评估费600元。3、关于误工费和被扶养人生活费的计算。李作坤自2018年6月起，一直租住在岳阳市经济技术开发区管理处八字门社区，以从事建筑施工等工作收入作为其主要生活来源，李作坤的误工费应当按照湖南省建筑业的标准予以计算。李作坤母亲马更安，1930年1月10日出生，育有子女6人，故被扶养人生活费，李作坤应当承担六分之一。4、李作坤因本案交通事故所造成的经济损失，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2019）》，并结合李作坤的请求计算为：医药费66353.52元；后续医药费10000元；营养费3600元；住院伙食补助费1320元；误工费37203元；护理费20129元；被扶养人生活费4487元；残疾赔偿金159368元；精神损害抚慰金10000元；财产损失费910元；评估费600元；司法鉴定费1500元。李作坤因此次交通事故造成的经济损失共计315470.52元。本案审理过程中，人保财险岳阳市分公司提出按照15%核减医药费中的非医保用药部分，成琦同意根据客观情况进行核减，不同意按照比例核减，一审法院认为按15％比例核减较为合理。李作坤医药费按照15%进行非医保核减金额为9953元。本次交通事故另有死者唐传华的近亲属陈正碧、唐曲芳、唐曲坤、唐曲见及死者郑凤洲的近亲属夏金秀、郑鑫，均已另案提起诉讼。上述两案中因本次交通事故造成的经济损失分别为：陈正碧、唐曲芳、唐曲坤、唐曲见在医疗费赔偿限额内的损失为76591.47元，在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为575707元，财产损失910元；夏金秀、郑鑫在医疗费赔偿限额内的损失为96842元，在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为827514.4元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成人身伤害而形成的机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点在以下两个方面，现分述如下：一、李作坤的经济损失如何计算。李作坤主张住宿费2200元无法律依据，不予支持；李作坤的误工费，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2019-2020）》中建筑业53886元／年的标准计算至定残日前一天为252天，即53886元／年÷365天×252天为37203元；护理费参照上述标准中居民服务业61227元／年计算，鉴定的护理期为4个月，即61227元／年÷365天×120天为20129元；被抚养人生活费按上述标准中湖南省全年城镇居民人均消费支出26924元／年计算，赡养人为6人，李作坤的伤残等级为九级伤残，被扶养人年龄已超过75周岁，计算5年，即26924元／年×5年×20%÷6人为4487元；残疾赔偿金按上述标准中湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，鉴定的伤残等级为九级伤残，即39842元／年×20年×20%为159368元；医药费66353.52元、司法鉴定费1500元、评估费600元均有发票予以证实，应确定为李作坤的损失。后续医药费按司法鉴定意见书确定为10000元；营养费按30元／天计算，鉴定的营养为4个月，即30元／天×120天为3600元；住院伙食补助费按60元／天计算，住院治疗23天，李作坤只请求按22天计算，即60元／天×22天为1320元；精神损害抚慰金根据伤残等级酌定为10000元、财产损失费按评估价确认为910元。李作坤的经济损失合计为315470.52元。二、本案民事责任如何承担。本次交通事故，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出道路交通事故证明，证明事故发生时，成琦驾车左转弯，李作坤驾驶摩托车直行，由于事故成因无法判定，事故责任无法认定，本案在开庭审理过程中，双方当事人均否认自己在本次事故中存在过错，但均未提交充足的证据来证明自己没有过错，一审法院认为，成琦驾驶机动车左转弯未尽注意义务，李作坤驾驶摩托车高速直行，成琦和李作坤对本案事故发生均存在过错，两人在本次事故中负同等责任。根据双方的过错，成琦对李作坤的经济损失，应承担50%的赔偿责任。李作坤的损失，依《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应先由人保财险岳阳市分公司在交强险限额内赔偿。剩余损失中应由成琦承担赔偿的部分，由人保财险岳阳市分公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分，再由成琦个人承担50%。李作坤在医疗费用项下损失为81273.52元（医药费76353.52元＋营养费3600元＋住院期间生活补助费1320元），与另外两案在医疗费限额内的损失173433.47元已超过交强险医疗赔偿限额，故依比例人保财险岳阳市分公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿李作坤3191元{［81273.52元÷（81273.52元＋173433.47元）］×10000元}。李作坤在交强险死亡伤残赔偿限额下损失为231187元（误工费37203元＋护理费20129元＋被扶养人生活费4487元＋残疾赔偿金159368元＋精神损害抚慰金10000元），与另外两案在死亡伤残限额范围内的损失1403221.4元，合计金额超过交强险死亡伤残赔偿限额，故依比例人保财险岳阳市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李作坤15559元{［231187元÷（231187元＋1403221.4元）］×110000元}。李作坤的财产损失为910元，未超过交强险财产赔偿限额，故人保财险岳阳市分公司应当在交强险财产损失赔偿项目内赔偿李作坤910元。李作坤的其余损失295810.52元（315470.52元-19660元），减去非医保用药费用9953元，剩余285857.52元，由成琦按照比例赔偿142928.76元{（295810.52元－9953元）×50%}，成琦应当赔偿的142928.76元由人保财险岳阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿。非医保核减费用9953元，由成琦赔偿50%，即4976.5元。综上所述，对李作坤的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保财险岳阳市分公司赔偿李作坤各项经济损失人民币162588.76元；二、成琦赔偿李作坤各项经济损失4976.5元；三、驳回李作坤的其他诉讼请求。上述一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，减半收取3774元，由成琦负担1887元，由李作坤负担1887元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审判决是否将李作坤的精神损害抚慰金按责任比例进行了分担；二、非医保用药费用是否应当核减，一审确定的核减比例是否合理；三、成琦的车辆损失是否应当在本案中一并审理。关于焦点一，本案交通事故造成李作坤九级伤残，李作坤应得到精神抚慰金10000元。由于李作坤在本案交通事故中与成琦负事故的同等责任，故成琦应赔偿李作坤精神抚慰金5000元。一审判决虽认定李作坤精神损失10000元，但在确定李作坤所有损失后，按同等责任进行了分担，人保财险岳阳市分公司实际仅承担了5000元。故人保财险岳阳市分公司要求再核减精神抚慰金5000元没有依据，本院不予支持。关于焦点二，李作坤因本案交通事故而受伤，其治疗费用中包含了非医保费用，且成琦与人保财险岳阳市分公司签订的商业保险合同约定，人保财险岳阳市分公司对国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿，人保财险岳阳市分公司也向一审法院提出了按照15%对非医保费用核减的请求，成琦在一审庭审中也同意根据客观情况进行核减，只是不同意按照15%的比例核减。因此，一审判决根据成琦与人保财险岳阳市分公司签订的商业保险合同及当地的审判实践确定按15%的比例予以核减并无不当，本院予以维持。成琦认为不应核减的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点三，本案系李作坤起诉要求成琦、人保财险岳阳市分公司对其在本案交通事故中受到的损害予以赔偿，故本案只对李作坤的请求进行审理，成琦的车辆受损不属于本案审理的范围，且李作坤不同意就成琦的车辆受损进行调解，因此，一审法院对成琦的损失不作判决正确，成琦可另行主张权利。综上，成琦、人保财险岳阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由成琦、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十月十五日书记员  曹琼予