辽宁省丹东市振安区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0604行初22号原告宋海波，女，1978年7月17日出生，满族，个体工商户，住辽宁省凤城市。委托代理人孙志刚，男，1984年5月9日出生，满族，辽宁省凤城市中小企业发展服务中心科员，住辽宁省凤城市。被告丹东市公安局振安分局，住所地丹东市振安区珍珠街255号。法定代表人温晓丹，该局局长。委托代理人任群，男，1986年6月8日出生，汉族，丹东市公安局振安分局民警，住丹东市振兴区。委托代理人苏丹，男，1990年3月17日出生，汉族，丹东市公安局振安分局民警，住丹东市振兴区。被告丹东市公安局，住所地丹东市振兴区江城大街15号。法定代表人孟炜，该局局长。委托代理人郝智慧，女，1978年1月17日出生，汉族，丹东市公安局法制支队民警，住丹东市振兴区。原告宋海波诉被告丹东市公安局振安分局（以下简称公安振安分局）、丹东市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于9月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告宋海波及其委托代理人孙志刚，被告公安振安分局委托代理人任群、苏丹，被告市公安局委托代理人郝智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月15日，被告公安振安分局作出丹公安（治）行罚决字[2020]268号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），认定：宋海波于2019年6月19日至2019年7月17日在互联网上，利用“约牌丹东APP”手机软件实施打麻将的赌博行为，涉嫌赌资达2621.5元人民币，后于2020年4月15日被公安机关抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定给予宋海波拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2020年8月4日作出丹公复决字书[2020]25号行政复议决定（以下简称复议决定），维持了被告公安振安分局作出的行政处罚决定。原告诉称，1、请求法院撤销丹东市公安局振安分局丹公安(治)行罚决字［2020］268号行政处罚决定书。2、撤销丹东市公安局丹公复决字［2020］25号行政复议决定书。事实与理由：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款违反治安管理行为在六个月内未被公安机关发现的，不再处罚之规定，原告在网络上打麻将行为的终了之日是2019年7月17日，被告公安振安分局发现原告违反治安管理行为的时间是2020年4月15日，发现违法行为时已经超过了法律规定的处罚时效，应当不予处罚。赌资计算方法错误，赌资应该是原告一天内赢的钱和本钱加一起。故被告公安振安分局作出行政处罚决定适用法律错误，程序违法，被告市公安局行政复议决定适用法律错误，程序违法，请求法院依法撤销上述处罚决定及复议决定。被告公安振安分局辩称，一、振安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。经调查，2019年6月19日至2019年7月17日，宋海波在互联网上利用“约牌丹东APP”手机软件实施打麻将的赌博行为，涉案赌资2621.5元人民币。以上事实有对宋海波的询问笔录、后台数据等证据证实，民警办案程序合法。因此，认定宋海波赌博的违法事实成立，证据确实、充分。二、本案适用法律准确、适当。经公安机关调查，宋海波的违法事实成立，故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定：依法给予宋海波行政拘留五日的行政处罚，适用法律依据正确、处罚适当、程序合法。鉴于上述情况，请求人民法院依据事实和法律，维持我局作出的行政处罚决定，驳回原告宋海波的诉讼请求。被告市公安局辩称，2019年6月19日至2019年7月17日，宋海波在互联网上利用“约牌丹东APP”手机软件实施打麻将的赌博行为，涉案赌资2621.5元人民币。以上事实有对宋海波的询问笔录、后台数据等证据证实。本机关认为，振安分局作出的具体行政行为认定宋海波赌博的违法事实成立，证据确实、充分，适用法律依据正确，处罚适当。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持振安分局作出行政处罚决定。综上所述，本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提举的依据、证据及原告的质证意见：1.职权依据：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条、第十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告公安振安分局有权作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告丹东市公安局有权作出行政复议决定。原告无异议。2.事实证据：被告公安振安分局提交2号证据，宋海波询问笔录及身份证明、红包流水后台数据，内容为：宋海波陈述公安机关向其出示的调取的电子数据是2019年6月19日至2019年7月17日在网络上打麻将的结算，数据中“发红包扣钱”表示我输了发送的红包金额，我一共收到1285元，付款1336.5元，所以输了51.5元。后台数据为上述时间内交易金额共计2621.5元。证明宋海波涉嫌赌博的违法事实成立。原告质证意见:对证据真实性无异议，对证明观点有异议，关于询问笔录，原告在询问笔录中陈述打0.5元的麻将，属于娱乐，不属于赌博的行为。询问笔录中最后一页当日金额是537.5元，赌资总额因为原告不懂法，也不会计算，这不应该是事实，属于计算错误。关于后台红包流水，按照被告提供的舟山公安局调取数据的时间来判定是在2019年12月26日，故六个月前即6月26日之前的，公安机关就不应予以处罚了，但公安机关没有扣除，过时效的也被计算在内，这不符合法律规定；而且被告的计算标准也是不对的，公安机关是对每日的交易金额计算的，不应该将输赢的交易金额都累计起来。原告的行为就是娱乐，不属于赌博性质。3.法律依据：被告提交3号证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，被告公安振安分局实施行政处罚适用的法律准确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条的规定，被告市公安局维持行政处罚行为适用的法律正确。原告质证意见：有异议，公安机关应当适用《行政处罚法》第二十七条。原告的行为特别轻微，不应受到处罚。4.程序依据与证据：被告公安振安分局提交4号证据，立案决定书、情况说明、指定管辖决定书、后台数据截图、传唤证、告知笔录、电话查询记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、担保人保证书、保证人范媛丽询问笔录、暂缓执行行政拘留决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、八十二条、八十三条，第一百零七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，证明被告公安振安分局办理治安案件的程序合法。被告市公安局提交复议申请书、宋海波身份证、原处罚决定、其他材料、复议案件受理登记表、提交复议答复通知书、复议答复书、第三人参加行政复议通知书、行政复议案件结案审批表、行政复议决定书、送达回执，证明公安机关办理行政复议案件决定程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条的规定，证明被告市公安局办理行政复议案件的程序合法。原告无异议。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据以及两被告的质证意见：原告提交1号证据，丹公安(治)行罚决字［2020］268号行政处罚决定书和丹公复决字［2020］25号行政复议决定书，证明公安机关认定赌资计算方法有误，事实错误，不应处罚。两被告质证意见：对该组证据真实性无异议，内容也是合法、适当的。经庭审举证、质证，对本案证据作如下认定：对两被告提供的职权依据和程序依据，真实、合法与本案有关联，且原告无异议，予以认定；对被告提交的事实证据，该组证据真实、合法与本案有关联，且原告对真实性无异议，故对该组证据予以认定；对被告适用法律是否正确，根据本案案情，将在本院认为中予以阐述。对原告提供的丹公安(治)行罚决字［2020］268号行政处罚决定书和丹公复决字［2020］25号行政复议决定书，真实、合法与本案有关联，予以认定。依据上述有效证据和对被告行政行为合法性的审查，认定以下事实：2019年12月19日浙江省舟山市公安局普陀区分局决定立案侦查舟山市普陀区“12.19”帮助信息网络犯罪活动。经侦查取证，对主要犯罪嫌疑人以开设赌场罪批准逮捕，2019年12月23日抓捕主要犯罪嫌疑人的同时在阿里巴巴公司调取了开设赌场案的相关数据，数据含有宋海波相关部分。经对数据线索梳理，于2020年2月17日将数据移交至丹东市公安局。2020年3月23日，丹东市公安局指定由被告公安振安分局管辖“20200323”开设赌场案，被告公安振安分局于同日立案。被告公安振安分局对数据分析后，查出宋海波于2019年6月19日至2019年7月17日在网络上打麻将的结算交易金额共计2621.5元。被告公安振安分局认为原告行为属于违反治安管理，于2020年4月15日以涉嫌赌博为由传唤原告宋海波，告知处罚事实、理由和依据，原告未提出陈述和申辩。被告公安振安分局当日作出处罚决定，给予宋海波拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2020年8月4日作出复议决定书，维持了被告公安振安分局作出的行政处罚决定。本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条、第十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告公安振安分局具有给予违法行为人行政处罚的职权。关于公安机关发现原告行为是否超过六个月的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案原告2019年6月19日至2019年7月17日在网络平台打麻将，该行为系连续性的，应当认定2019年7月17日为其违法行为终了之日。舟山市公安局普陀区分局2019年12月23日获取了开设赌场案的相关数据。该数据内包含原告宋海波在相关平台交易数据。应当认定原告行为终了之日六个月内已经被公安机关发现。原告的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于赌资如何计算的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》规定，个人赌资500元以上2000元以下的应当认定为“赌资较大”，赌博活动中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于“赌资”。因此每一局原告输赢的部分均应视为赌注而计算为原告的赌资，故被告将原告交易金额累计算为赌资计算正确，原告的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告法律适用是否正确的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案原告赌资数额已超过细化标准赌资较大的上限，公安机关给予原告行政拘留五日业已考虑原告违法行为的性质、情节等因素。对原告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告市公安局在受理原告复议申请后，作出被诉行政复议决定，维持了被告分局作出的被诉行政处罚决定，其适用法律和程序符合法律规定，故对原告请求撤销被告市公安局复议决定的请求，不予支持。综上，两被告作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋海波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  刘冠男人民陪审员  吴 君二〇二〇年十月二十九日法官助理尚丽君书记员夏慧恬附：本判决适用的相关法律依据《公安机关办理刑事案件程序规定》（2012）第十五条刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。第十九条对管辖不明确或者有争议的刑事案件，可以由有关公安机关协商。协商不成的，由共同的上级公安机关指定管辖。第一百七十四条经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《辽宁省公安机关实施行政处罚裁量权细化标准》《治安管理处罚法》第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。细化标准：赌博赌资较大的设定：个人赌资500元以上2000元以下的应当认定为“赌资较大”，赌博活动中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于“赌资”。个人投注的财物数额无法确定时，按照参赌财物的价值总额除以参赌人数的平均值计算。