广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7841号原告：王小青，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区********3*1*****1*。委托诉讼代理人：王小平，男，系王小青的哥哥。委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。原告：杨峰凡，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区*****1***2****2*。原告：魏铮，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区******2*****。原告：邓勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区****1*3****7*。三原告共同委托诉讼代理人：艾崇龙，四川英济律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。被告：广东珠江桥生物科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口工业区；增设一处经营场所，具体为：1、中山市*********（一照多址）。法定代表人：李昌青，总经理。委托诉讼代理人：陈远乐，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文武，广东广信君达律师事务所律师。原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇与被告广东珠江桥生物科技股份有限公司（以下简称珠江桥公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月5立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王小青的委托诉讼代理人王小平、艾崇龙、原告杨峰凡、魏铮、邓勇的共同委托诉讼代理人艾崇龙、黄靖、被告珠江桥公司的委托诉讼代理人陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇向本院提出诉讼请求：一、撤销本院(2019)粤2072执异158号执行裁定作出的“追加被异议人杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为(2019)粤2072执5176号案件被执行人”的裁定；二、撤销本院(2019)粤2072执异158号执行裁定作出的“被异议人杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融对(2018)粤2072民初4361号民事判决确定的由成都市嘉益欣贸易有限公司所负债务承担连带责任”的裁定。事实和理由：2018年7月23日，本院对珠江桥公司诉成都市嘉益欣贸易有限公司（以下简称嘉益欣公司）一案作出(2018)粤2072民初4361号民事判决，该判决执行中，珠江桥公司以嘉益欣公司未经合法清算即注销为由向本院提起执行异议，本院在原告等五名被异议人均没有收到出庭传票、均未能行使抗辩权的情况下做出追加原告等五名被异议人(嘉益欣公司股东)为该案被执行人，并承担连带清偿责任的裁定。因该执行裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，依据的法定事实已被撤销，故该执行裁定应当撤销。具体事实与理由如下：一、原告及嘉益欣公司全体股东并未提交注销嘉益欣公司的申请。《公司法》180条、183条、188条规定，有限责任公司股东决议解散公司的，股东成为清算人，清算活动、诉讼活动、申请注销活动之权利、义务和责任，均由股东(即清算人)行使和履行。按照《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》，简易注销需要提交的资料是《申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《全体投资人承诺书》。需要公示的时间是45天。简易注销的主要程序是:①公示《全体投资人承诺书》；②公示期满后提交注销申请。本案中，原告及该公司全体股东，只有在未知本案债务未能清偿的情况下签署了《全体投资人承诺书》的行为，没有实施向登记机关提交或者指定代表或者委托他人提交注销嘉益欣公司申请的行为。急于注销嘉益欣公司和实际提交注销申请的是该公司实际控制人赵晖明，其申请资料中虽有嘉益欣公司法定代表人李翼的名字(是否其本人签字不详)，但李翼不是股东，没有清算人资格;虽有嘉益欣公司印章，但公司不是清算人，而是被清算人，没有参与清算提交注销的主体资格。赵晖明是在《全体投资人承诺书》公示期尚未届满(该裁定书已查明)的情况下冒用股东(清算人)名义向企业登记机关递交注销申请的，其行为与原告及嘉益欣公司其他股东无关。二、本院(2019)粤2072执异158号执行裁定并未认定原告及嘉益欣公司其他股东实施了提交注销嘉益欣公司申请的行为。本院(2019)粤2072执异158号执行裁定在“本院认为”中确认:“嘉益欣公司未经法定清算程序，且在其明知……，仍做出……，以对公司进行简易注销”，即本院仅认定原告及嘉益欣公司其他股东实施了“以对公司进行简易注销”的“承诺”行为，并未确认原告及嘉益欣公司其他股东实施了提交或者指定代表或者委托他人提交注销嘉益欣公司申请的行为。三、赵晖明冒用股东(清算人)名义向登记机关递交注销申请的重要事实，本院(2019)粤2072执异158号执行裁定未予确认。注销嘉益欣公司的《企业注销登记申请书》由嘉益欣公司实际控制人赵晖明在《全体投资人承诺书》公示期尚未届满(该裁定书已查明公示期为2019年2月22日至2019年3月14日)的情况下提交给企业登记机关，赵晖明不是嘉益欣公司股东，在赵晖明提交的资料中，没有《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，赵晖明是冒用股东(清算人)名义向登记机关递交注销申请的，该重要事实，该裁定书未予查明。本院执行异议裁定追加被异议人杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为(2019)粤2072执5176号案件被执行人”以及“被异议人杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融对(2018)粤2072民初4361号民事判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任”的裁定，没有事实根据，应当撤销。四、本院(2019)粤2072执异158号执行裁定书未送达原告，系程序违法。本院在(2019)粤2072执异158号执行裁定中称原告“经本院合法传唤无故缺席听证”，而事实上是原告在本案诉讼和执行过程中均未收到法院任何通知，更未收到本院(2019)粤2072执异158号执行裁定书，当原告银行账户和股票账户被查封后，方才得知。后经原告向法院反映，法院方于2020年5月19日向原告王小青当面送到(2019)粤2072执异158号执行裁定书，原告才得以提起本案执行异议之诉。由此可见，本院作出的(2019)粤2072执异158号执行裁定书因程序违法，理应撤销。五、嘉益欣公司注销登记已被成都市锦江区行政审批局依法撤销。成都市锦江区行政审批局已于2020年5月21日以成锦行审撤字[2020]55号成都市锦江区行政审批局撤销登记决定，撤销了嘉益欣公司2019年3月27日的注销登记，该撤销登记决定书已经送达，已经生效，嘉益欣公司的主体资格已经恢复，本案被执行人的主体应当是嘉益欣公司。本院(2019)粤2072执异158号执行裁定以嘉益欣公司被注销为由“追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为(2019)粤2072执5176号案件被执行人”和作出“被异议人杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融对(2018)粤2072民初4361号民事判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任”的裁定，因依据的法定事实已经撤销，上述裁定应当依法撤销。综上所述，因(2019)粤2072执异158号执行裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，而且更为重要的是其依据的法定事实已被撤销，故该执行裁定应当予以撤销。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请依法审判。被告珠江桥公司辩称，一、本院依法受理答辩人珠江桥公司提出的执行异议案，原告经法院合法传唤，无正当理由缺席听证，视为其放弃抗辩的权利。本院据此依法作出缺席裁决，程序正当合法。原告提起执行异议之诉，没有任何事实依据、法律依据。首先，珠江桥公司提起执行异议案有充分的事实依据和法律依据。珠江桥公司与嘉益欣公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的(2018)粤2072民初4361号民事判决书已于2018年10月8日生效，但嘉益欣公司没有履行生效判决确定的义务。为此，珠江桥公司申请强制执行。但是，经珠江桥公司核查发现，嘉益欣公司已于2019年3月27日注销。根据国家企业信用信息公示系统显示，嘉益欣公司注销为简易注销，原因是决议解散，简易注销的公告期为2019年2月22日至2019年3月14日。2020年8月27日，珠江桥公司向本院提出执行异议，申请追加嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为被执行人，对嘉益欣公司债务承担连带清偿责任同日，本院向珠江桥公司出具补充材料告知书，通知珠江桥公司补正如下材料:1、申请书中被申请人嘉益欣公司名下五位股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融的身份信息材料。2、申请书中被申请人嘉益欣公司的工商档案材料信息。2020年9月3日，珠江桥公司的代理人持补充材料告知书前往成都市锦江区**和质量监督管理局调取了嘉益欣公司的工商档案材料，包括嘉益欣公司五位股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融的身份证复印件材料。2019年9月18日，本院在珠江桥公司补充提供嘉益欣公司名下五位股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融身份证复印件材料后对珠江桥公司提出的执行异议申请决定立案并出具受理通知书。综上，嘉益欣公司作为被执行人，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十三条第一百八十五条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，珠江桥公司有权申请变更、追加嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为被执行人，对嘉益欣公司债务承担连带清偿责任。其次，本院在执行异议案中送达程序符合法律规定。根据珠江桥公司的代理人从成都市锦江区**和质量监督管理局调取的嘉益欣公司工商档案材料显示，该工商档案材料中附有备案存档登记的五位股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融的身份证复印件材料，均属于在有效期限内的证件材料。本院依法按照嘉益欣公司股东备案登记的身份证复印件上载明的地址通过EMS向股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融邮寄发出了听证通知书、听证须知、异议申请书、证据等应诉材料和执行裁定书，不存在任何信息错误的问题且程序合法有效。所以，在本院按照准确地址信息邮寄执行异议案有关案件材料的情况下，未能签收有关案件材料的责任归于王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇。而且，不排除当时是王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇拒绝签收执行异议案的有关案件材料。王小青的配偶在2020年5月19日回答本院提出的“本院将(2019)粤2072执异158号案件的异议申请书、证据、执行通证书、裁定书依法邮寄至王小青在成都市工商部门备案公示的身份证地址，王小青为何没有收到?”问题时，对于其陈述“王小请身份证上的户籍地址在2012年11月13日前是成都市金牛区**************，后来因公安部门要求一代身份证更换为二代身份证，故王小青按照要求更换身份证，身份证上的户籍地址也变更为成都市金牛区******************”的理由，不能免除王小青未能签收执行异议案有关案件材料的责任。理由是:第一、王小青作为嘉益欣公司的股东，其身份证上的信息变更后，理应将其变更后的身份证复印件材料交至嘉益欣公司进行备案，然后嘉益欣公司负责人须安排前往嘉益欣公司所在地的工商部门进行股东身份证信息备案的变更。然而，王小青并未将变更后的身份证复印件材料交至嘉益欣公司进行备案，其反而将未能签收执行异议案有关案件材料的责任推卸给嘉益欣公司，认为此事应是公司主要负责人前往工商部门进行身份证信息备案的变更，但该公司主要负责人没有前往工商部门进行变更，显然是本末倒置、故意推诿责任。本院立案后，依法按照嘉益欣公司股东备案登记的身份证复印件上载明的地址通过EMS向杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融邮寄发出了听证通知书、听证须知、异议申请书、证据等应诉材料，通知嘉益欣公司股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融将在2019年1月14日进行公开听证。2019年11月22日，本院作出执行裁定后，同样依法按照嘉益欣公司股东备案登记的身份证复印件上载明的地址通过EMS向杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融邮寄了执行裁定书。综上，本院按照嘉益欣公司股东在工商部门备案的身份证信息通过EMS送达听证通知书、听证须知等相关应诉材料和执行裁定书程序正当、合法，对王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇已产生法律约東力。第二，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在起诉状中所谓“本院未送达任何听证通知以及执行裁定书，系程序违法”的说法没有任何事实依据、法律依据。至于王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇是否存在未收到执行异议案的听证通知书、听证须知异议申请书、证据等应诉材料和执行裁定书的问题，不影响执行裁定于2020年1月20日正式生效的法律后果。第三，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇针对执行裁定提起执行异议之诉已超过15日的起诉期限。如前所述，执行裁定已于2020年1月20日正式生效。王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇于2020年5月28日提起执行异议之诉，早已超过15日提出执行异议之诉的起诉期限。退一万步讲，即使王小青因身份证地址变更问题于2020年5月19日当庭才收到本院送达的执行裁定书并要求重新计算其提起执行异议之诉的起诉期限，如前所述，因身份证地址变更而没有及时向工商登记部门变更股东信息所产生的法律责任应当由王小青承担，因此，王小青因身份证地址变更也并非就必然可以得出王小青还有针对执行异议案提起执行异议之诉的程序权利这一结果。而对于杨峰凡、魏铮、邓勇而言，一方面，杨峰凡、魏铮、邓勇在执行异议之诉提交的身份证复印件显示他们地址信息均没有发生变更，本院已经按其身份证上载明的地址提供EMS送达相关法律文书合法有效;另一方面，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇均为独立的诉讼主体，王小青于2020年5月19日当庭收到本院送达的执行裁定书与杨峰凡、魏铮、邓勇无关，杨峰凡、魏铮、邓勇不能以此为由重新计算15日的起诉期限。因此，杨峰凡、魏铮、邓勇早已超过提起执行异议之诉的起诉期限，执行裁定已对杨峰凡、魏铮、邓勇发生法律效力，依法应当驳回杨峰凡、魏铮、邓勇针对158号《执行裁定书》而提起的执行异议之诉的全部诉讼请求。综上所述，本院依法按照嘉益欣公司股东备案登记的身份证复印件上载明的地址通过EMS向股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融邮寄发出了听证通知书、听证须知、异议申请书、证据等应诉材料，已经按照法定程序传唤了当事人，不属于未经传票传唤的情形;同理，本院也已通过EMS向股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融邮寄送达执行裁定书，已经按照法定程序送达了裁判文书。因此，本院依法对本案进行缺席审理并作出裁判完全符合民事诉讼法相关的程序性规定，程序正当合法，执行裁定依法应予维持。二、嘉益欣公司股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融应对其于2019年2月21日签署《全体投资人承诺书》并向登记机关申请嘉益欣公司简易注销登记所产生的法律后果承担全部法律责任。嘉益欣公司股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融于2019年2月21日签署《全体投资人承诺书》，向登记机关申请嘉益欣公司的简易注销登记，并郑重承诺:“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。该《全体投资人承诺书》是本案原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇共同提交的第六组证据嘉益欣公司《公司注销登记申请书》的组成部分，而且，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在起诉状还共同指证“急于注销嘉益欣公司和实际提交注销申请的是该公司实际控制人赵晖明”，由此可见，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇、赵晖明对急于注销嘉益欣公司是早有预谋，其目的就是为了逃避生效判决确定的义务。事实上，原告提交的第八组证据《审批人为赵晖明的请款单凭证单》也直接证明嘉益欣公司与珠江桥公司就促销及进场费用余额结算问题存在争议，对此，王小青作为2012年9月3日手写资金记录人员、赵晖明作为嘉益欣公司单位负责人在请款单签字的审批人应当是完全知情。结合珠江桥公司在生效判决中提交的证据7《被告回函及其使用促销及进场费用的票据》、证据8《2016年双方沟通函件及相应附件》，珠江桥公司一直要求嘉益欣公司返还珠江桥公司多付的预付进场费人民币637，933.00元，但嘉益欣公司均没有返还。对该争议问题，本院于2018年7月23日作出民事判决书已判决嘉益欣公司应当返还珠江桥公司多付的预付进场费人民币637，933.00元。如前所述，该判决生效后，嘉益欣公司并没有履行义务，因此，珠江桥公司与嘉益欣公司债权债务还没有了解。在此情况下，嘉益欣公司股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融于2019年2月21日签署《全体投资人承诺书》，向登记机关郑重承诺:“本企业申请注销登记前未发生债权债务/己将债权债务清算完结……”完全是虚假承诺，是典型的违法失信行为，基于杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融在《全体投资人承诺书》作出的“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”承诺，杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融应对嘉益欣公司的债务承担连带清偿责任。经查，嘉益欣公司于2019年3月27日进行注销，其在《企业注销登记申请书》中载明的注销方式为简易注销，适用于公司“无债权债务”、“债权债务已清算完结”的情形。根据《国家企业信用信息公示系统》显示，嘉益欣公司注销为简易注销，原因是决议解散，简易注销的公告期为2019年2月22日至2019年3月14日。这已直接证明嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明已实施了通过简易注销程序注销嘉益欣公司的行为且嘉益欣公司被工商登记部门予以注销。因此，嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明应对隐瞒嘉益欣公司有未了结债务、违法注销嘉益欣公司对嘉益欣公司的债务承担连带清偿责任。王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在《起诉状》中提出“原告及嘉益欣公司全体股东并未提交注销嘉益欣公司的申请”的申辩理由显然不能成立。三、王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在起诉状中提出“原告及该公司全体股东，只有在未知本案债务未能清偿的情况下签署了《全体投资人承诺书》的行为，没有实施向登记机关提交或者指定代表或者委托他人提交注销嘉益欣公司申请的行为。急于注销嘉益欣公司和实际提交注销申请的是该公司实际控制人赵晖明，赵晖明是在《全体投资人承诺书》公示期尚未届满(该裁定书已查明)的情况下冒用股东(清算人)名义向企业登记机关递交注销申请的，其行为与原告及嘉益欣公司其他股东无关”的理由显然是本末倒置、苍白无力。正所谓“皮之不存，毛将焉附”!王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东被执行裁定追加为执行案件的被执行人并对生效判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任的事实依据是王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东于2019年2月21日签署了《全体投资人承诺书》，向登记机关申请嘉益欣公司的简易注销登记，并郑重承诺:“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”，而不是王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东是否“实施向登记机关提交或者指定代表或者委托他人提交注销嘉益欣公司申请的行为”。如若没有王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东签署的申请嘉益欣公司简易注销登记《全体投资人承诺书》，急于注销嘉益欣公司和实际提交注销申请的实际控制人赵晖明又如何能够向工商部门提交简易注销的申请和材料?如若没有王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东签署的申请嘉益欣公司简易注销登记《全体投资人承诺书》，工商部门又怎么可能会核准实际控制人赵晖明提交的嘉益欣公司简易注销登记申请?由此可见，嘉益欣公司之所以未经清算即成功办理简易注销登记，就是因为王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东出具了签字确认《全体投资人承诺书》。事实上，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东决议解散公司，并没有按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定成立清算组，进行清算。所以，也就根本不存在有由“王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东”组成的清算组的选项!进而可知，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东并非清算人。在没有清算人的情况下，嘉益欣公司就算是授权指定公司普通员工(在本案是实际控制人赵晖明)作为代表或者委托他人提交嘉益欣公司简易注销登记的申请，也是合法有效，不属于违反法律法规的情形。而且，纵观工商企注字(2016)253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》全文可以发现，根本不存在哪条哪款规定了提交公司简易注销登记申请必须由公司全体股东亲自提交的内容。因此，本案王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在起诉状中提出“原告及嘉益欣公司全体股东并未提交注销嘉益欣公司的申请”的理由进行抗辩，该理由显然是本末倒置、苍白无力。需要指出的是，根据嘉益欣公司内档资料显示可知，嘉益欣公司实际控制人赵晖明是在取得嘉益欣公司授权(嘉益欣公司法定代表人李翼签字和公司盖章确认)的情况下向登记机关递交注销申请，不存在赵晖明“冒用股东(清算人)名义向登记机关递交注销申请”的情形。综上所述，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及嘉益欣公司其他股东是否“实施向登记机关提交或者指定代表或者委托他人提交注销嘉益欣公司申请的行为”以及执行异议裁定是否对此进行了认定、嘉益欣公司实际控制人赵晖明是否“冒用股东(清算人)名义向登记机关递交注销申请”以及执行异议裁定是否对此进行了确认，均不影响执行异议裁定追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为执行案件的被执行人并对生效判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任。《全体投资人承诺书》是嘉益欣公司股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融的真实意思表示，依法对杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融具有约束力。本院作出执行异议裁定追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为执行案件的被执行人并对生效判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任，属于认定事实清楚、适用法律正确。本案王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在《起诉状》中提出“原告及嘉益欣公司全体股东并未提交注销嘉益欣公司的申请”的理由显然是本末倒置、苍白无力。四、本院作出执行异议裁定追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为执行案件的被执行人并对生效判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任，认定事实清楚、适用法律正确。基于上述事实，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”以及第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”的规定，嘉益欣公司在决议解散注销公司的情况下，应当依法通知珠江桥公司(债权人)申报债权。但迄今为止，嘉益欣公司既未成立清算组，也从未通知珠江桥公司申报债权，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意，股东之间决议解散属于典型的滥用股东权利。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，嘉益欣公司的股东杨峰凡、股东魏铮、股东王小青、股东邓勇、股东罗融应对(2018)粤2072民初4361号《民事判决书》确定的嘉益欣公司应履行的判决义务承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条:“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，嘉益欣公司作为被执行人，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，珠江桥公司有权申请变更、追加嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为被执行人，对嘉益欣公司债务承担连带清偿责任。基于上述事实依据和法律依据，本院作出158号《执行裁定书》裁定追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为5176号案被执行人并对4361号判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。五、赵晖明是嘉益欣公司的实际控制人，依法应对嘉益欣公司向珠江桥公司履行4361号判决确定的义务承担连带清偿责任。首先，赵晖明是嘉益欣公司的发起人(股东)和实际控制人。根据嘉益欣公司的工商内档资料显示，赵晖明在嘉益欣公司于2009年1月设立时是发起人(股东)，认缴出资额为人民币31.5万元，持股比例为31.5％，持股比例排在第二位，仅次于嘉益欣公司设立时第一大股东邓陶(嘉益欣公司的法定代表人)45％的持股比列。根据本案王小青、杨峰凡、魏、邓勇提交的第八组证据《审批人为赵明的请款单凭证单》显示，赵晖明在2012年9月3日是以嘉益欣公司单位负责人的身份在请款单上签字，处置嘉益欣公司的财产。这已直接证明赵晖明虽然持股比例为31.5％且又不是嘉益欣公司的法定代表人，但是，赵晖明是以嘉益欣公司单位负责人的身份行使处置嘉益欣公司财产的权利。因此，赵晖明是嘉益欣公司的发起人(股东)和实际控制人有充分的事实依据。其次，赵晖明虽然将其持有的嘉欣公司占注册资本的31.5％合计31.5万元(其中认缴注册资本31.5万元、实缴注册资本31.5万元)股份“转让”给赵明丽，但并没有改变其是嘉益欣公司实际控制人的身份。嘉益欣公司的《股东变更内档资料》显示，2013年1月15日，赵晖明将其持有的嘉益欣公司占注册资本的31.5％合计31.5万元(其中认缴注册资本31.5万元、实缴注册资本31.5万元)股份“转让”给赵明丽。但是，本案原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在起诉状中共同指证“急于注销嘉益欣公司和实际提交注销申请的是该公司实际控制人赵晖明”，因此，本案原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在《起诉状》中共同指证赵晖明是嘉益欣公司实际控制人的陈述已直接证明了赵晖明是嘉益欣公司实际控制人的身份并没有因上述股权“转让”而发生变化。再次，赵晖明直接参与了以简易程序注销嘉益欣公司的所作所为进一步证明了赵晖明是嘉益欣公司的实际控制人。嘉益欣公司内档资料证明了嘉益欣公司于2019年3月15日办理简易注销手续的实际操作人是赵晖明，这与本案原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇共同提交的第六组证据“嘉益欣公司的《公司注销登记申请书》”和在起诉状中共同指证“急于注销嘉益欣公司和实际提交注销申请的是该公司实际控制人赵晖明”、“注销嘉益欣公司的《企业注销登记申请书》由嘉益欣公司实际控制人赵晖明在《全体投资人承诺书》公示期尚未届满(该裁定书已查明公示期为2019年2月22日至2019年3月14日)的情况下提交给企业登记机关，赵晖明不是嘉益欣公司股东，在赵晖明提交的资料中，没有《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，赵晖明是冒用股东(清算人)名义向登记机关递交注销申请的”的内容完全吻合，上述事实已充分证明王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇、罗融出具虚假《全体投资人承诺书》，配合作为嘉益欣公司实际控制人的赵晖明以简易注销程序注销了嘉益欣公司，因此，赵晖明是嘉益欣公司的实际控制人已昭然若揭!最后，赵晖明依法应对嘉益欣公司向珠江桥公司履行4361号判决书确定的义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”，第一百十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组中申报债权。根据《中华人民共和国公司法》上述规定，嘉益欣公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。但是，嘉益欣公同既没有依法成立清算组，也没有通知珠江桥公司申报债权，在明知与珠江桥公司有未了结的债权债务且珠江桥公司已对此提起诉讼并在2018年10月8日取得生效的4361号判决的情况下，嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明居然铤而走险，“急于注销嘉益欣公司”、妄图通过简易注销程序注销嘉益欣公司，明显存在逃避债务、损害珠江桥公司作为债权人的合法利益的主观故意。另外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”以及第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明以下行为明显属于违法失信行为:1、未在法定期限内成立消算组开始清算:2、在嘉益欣公司未经清算就通过简易注销程序办理嘉益欣公司注销登记，导致嘉益欣公司无法进行清算。因此，正如嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融在《全体投资人承诺书》署名所作出的庄重承诺所言“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结.……如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明应对嘉益欣公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，赵晖明是嘉益欣公司的实际控制人，依法应对嘉益欣公司向珠江桥公司履行4361号判决确定的义务承担连带清偿责任。六、嘉益欣公司的注销登记是否已被成都市锦江区行政审批局依法撤销，基于过错责任原则，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇和实际控制人赵晖明仍应承担对生效判决确定的债务承担连带责任。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融己经实施完成签署向工商部门提交的《全体投资人承诺书》的行为，郑重承诺“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。基于嘉益欣公司作为被执行人未经清算即办理注销登记的法律事实，珠江桥公司申请变更、追加嘉益欣公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任完全符合上述司法解释的规定。即使成都市锦江区行政审批局以“公司在注销时隐瞒了未履行法院生效判决的事实，未成立清算组，提交虚假的《全体投资人承诺书》，以欺骗手段注销公司登记”为由依法撤销嘉益欣公司的注销登记，基于过错责任原则，嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明依法仍然应当承担隐瞒嘉益欣公司有未了结债务、违法注销嘉益欣公司的过错行为所产生的全部法律责任。珠江桥公司要求嘉益欣公司的股东杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融和实际控制人赵晖明对生效判决确定的债务承担连带责任与成都市锦江区行政审批局依法撤销嘉益欣公司的注销登记无关。成都市锦江区行政审批局依法撤销嘉益欣公司的注销登记，依法不能免除王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇承担对4361号判决确定的债务承担连带责任。综上所述，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇在本案中提出的诉讼请求，没有任何事实依据、法律依据，贵院依法应当驳回王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇提出的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，彰显法律的公平和正义庭审后，嘉益欣公司的股东案外人罗融向本院提交了书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，关于珠江桥公司与嘉益欣公司买卖合同纠纷一案本院作出（2018）粤2072民初4361号民事判决，判决：嘉益欣司向珠江桥公司支付货款520965.8元、返还预付进场费637933元并赔偿逾期付款利息损失。2019年6月12日，因嘉益欣公司未自觉履行已生效的（2018）粤2072民初4361号民事判决所确定的义务，珠江桥公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执5176号。2019年8月26日，经采取强制执行措施后，本院依法裁定终结（2019）粤2072执5176号案件本次执行程序。2019年8月27日，珠江桥公司以嘉益欣公司未经清算即办理注销，导致公司无法清算，其股东应当对公司债务承担连带责任为由，向本院申请追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为（2019）粤2072执5176号案件的被执行人，并对嘉益欣公司在（2018）粤2072民初4361号民事判决书所确定的义务承担连带责任，本院于同日向珠江桥公司发出补正材料告知书。2019年9月18日，经审查，本院受理珠江桥公司的执行异议申请。2019年10月24日，本院根据嘉益欣公司工商登记的资料，向嘉益欣公司、杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融分别通过邮政EMS送达相关听证材料。2019年11月1日，向杨峰凡送达的材料因上门不在，电话不详而退回，向嘉益欣公司送达的材料因该址无此单位三次投递后退回；2019年11月3日，向罗融送达的材料因上门三次无人而退回，向邓勇送达的材料因三次查无此人而退回，向王小青送达的材料因无该地址无电话而退回；2019年11月6日，向魏铮送达的材料因三次投递收件人迁移新址，原址无此人，无电话而退回。本院于2019年11月14日召开听证，执行异议的被申请人均未到庭。2019年11月22日，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的起伏不定》第二十一条之规定，嘉益欣公司作为被执行人，未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，其公司股东应当对公司债务承担连带责任为由作出（2019）粤2072执异158号执行裁定，裁定：一、追加杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融为（2019）粤2072执5176号案件被执行人；二、杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融对（2018）粤2072民初4361号民事判决确定的由嘉益欣公司所负债务承担连带责任。2019年12月19日，本院再次按上述地址向嘉益欣公司、杨峰凡、魏铮、王小青、邓勇、罗融分别通过邮政EMS送达执行裁定书，送达的过程及结果与前述相同。2020年5月19日，本院向王小青的配偶许桂田作询问调查笔录，并当庭直接送达执行裁定书，并告知其可在收到本裁定书十五日内向本院提起诉讼。2020年5月29日，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇向本院提起本案诉讼。王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇主张嘉益欣公司的注销登记已被四川省成都市锦江区行政审批局依法撤销，公司法人主体身份已经恢复，基于法人人格和财产独立，故股东不应对债务承担连带责任，（2019）粤2072执异158号执行裁定所依据的法律事实已被撤销，原裁定应予以撤销，并提交成锦行审撤字〔2020〕55号撤销登记决定书予以证明。珠江桥公司主张由法院查明撤销登记书的真实性及合法性，但不予认可其关联性，认为嘉益欣公司的注销登记是否已被成都市锦江区行政审批局依法撤销，基于过错责任原则，王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇和实际控制人赵晖明仍应承担对生效判决的债务承担连带责任。经查，成锦行审撤字〔2020〕55号撤销登记决定书系成都市锦江区行政审批局于2020年5月21日作出的决定，其依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款和《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》的规定，决定撤销嘉益欣公司2019年3月27日的注销登记。本院认为，本案系因在执行过程中追加被执行人而提起的执行异议之诉，根据上述查明的事实和原告的诉求可知，双方争议的焦点有：一、四原告是否有享有提起本案诉讼的主体资格。原告王小青经本院邮寄执行裁定书被退回后，本院重新进行了当庭直接送达，该送达合法有效，原告在限定的期限内提起本案诉讼，符合法律规定，系适格的诉讼主体。参照《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》粤高法发〔2014〕号中第七部分关于执行裁定书的送达规定，原告杨峰凡、魏铮、邓勇未签收邮件快递收取执行裁定书，本院亦未委托送达或公告执行裁定书，应视为未送达执行裁定书。现原告杨峰凡、魏铮、邓勇在知晓该裁定内容后，提起本案诉讼，应视为在法定期限内提起，故本院认定原告杨峰凡、魏铮、邓勇系本案的适格主体。综上，本院认定四原告均享有提起本案诉讼的主体资格。二、嘉益欣公司的股东是否需要对嘉益欣公司的债务承担连带责任。首先，虽然嘉益欣公司曾于2019年3月27日被锦江区市场监管局进行了注销登记，但成都市锦江区行政审批局已于2020年5月21日撤销该注销登记，应视为嘉益欣公司一直登记成立，珠江桥公司仍可依法申请嘉益欣公司进行清算，故珠江桥公司以嘉益欣公司未经清算即办理注销，导致公司无法清算的法律事实不存在。其次，珠江桥公司亦未提交可在执行过程中追加嘉益欣公司的股东作为被执行人承担责任的其他证据，其主张嘉益欣公司的股东基于过错责任原则应当承担嘉益欣公司的债务亦没有法律依据。综上，嘉益欣公司的股东现无需对嘉益欣公司在（2019）粤2072执5176号案件对珠江桥公司所负债务承担连带责任另，关于四原告撤销执行异议裁定的主张以及嘉益欣公司的股东罗融是否应当按执行异议裁定承担责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，执行异议裁定系依法设立的前置审查程序，现因四原告提起本案诉讼，则该裁定并未发生法律效力，故无需撤销；其次，虽然嘉益欣公司的股东罗融未作为原告提起诉讼，但四原告提起本案诉讼后，本案的审理应当就执行异议裁定进行整体审查并作出裁判，故本案应当就嘉益欣公司的股东罗融是否应当按执行异议裁定承担责任一并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇以及成都市嘉益欣贸易有限公司的股东罗融无需为成都市嘉益欣贸易有限公司在（2019）粤2072执5176号案件中作为被执行人所负债务承担连带责任；二、驳回原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇的其他诉讼请求。案件受理费15230元，由原告王小青、杨峰凡、魏铮、邓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  李世远人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十月十四日书 记 员  叶 婷张艺达