辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2222号原告：灯塔市奕澎矿产品销售有限公司，住所地：灯塔市西大窑镇下缸窑村，统一社会信用代码：91211022MA0YB33R66。法定代表人：陈禄燕，执行董事。委托诉讼代理人：张绍林、张熙沅，辽宁德泰律师事务所律师。被告：辽阳天瑞诚兴水泥有限公司，住所地：灯塔市张台子镇，统一社会信用代码：912110227887428198（缺席）。法定代表人：丁基峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩方杰，男，1988年3月2日出生，汉族，现住辽阳，公司员工。原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司与被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，公开开庭审理本案。本院于2020年9月11日作出（2020）辽1081民初2222号民事裁定书，查封或冻结被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司名下的水泥熟料4,200吨、房产、车辆或银行存款等财产，以814,816.11元为限。原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司委托诉讼代理人张绍林到庭参加诉讼，被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司诉称：原、被告于2019年3月29日签订了《脱硫石膏供销合同》，根据协议约定：原告向被告供应脱硫石膏，不含税每吨单价为63.45元，由被告自提，运费由被告承担。被告收到货物后，经双方确认数量、质量无问题，原告即在供货当月25日前提供13%增值税专用发票。协议签订后，原告供应被告脱硫石膏合计8,426.36吨，并根据合同约定提供了金额为604,157.11元的增值税专用发票。另原告为被告雇用车辆运输，合计为被告垫付运费每吨25元，运费合计210,659.00元，被告总计应支付原告货款及垫付的运费总计814,816.11元，被告上述款项已经进行了财务挂账。原告多次向被告索要，被告以种种理由相推诿，至今分文未付。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告含税货款合计604,157.11元，垫付的运费合计210,659.00元，合计814,816.11元，并承担此款自2019年9月26日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、法院案件受理费由被告全部承担。被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司未到庭答辩，在庭后提供书面答辩称：一、本案原告所主张的货款存在异议，故需双方确认无误后，答辩人方可履行相应的付款义务，故其请求不应得到支持。根据双方于2019年3月29日签订的《脱硫石膏供销合同》第二条、第七条、第八条、第九条约定，答辩人在收到原告的货物后，经双方确认数量、质量无问题后，原告开具相应发票，双方办理结算，现因双方在履行合同过程中，答辩人因生产经营问题于2019年下旬陆续停产且双方对供货的数量和质量一直存在异议，故原告所主张的货款应在双方确认数量及质量无误后进行结算。另外，原告仅仅以其提交的合同、发票及原材料商务记录表，无法证明其已向答辩人供应了相应货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定如下：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”对于原告提交的增值税专票，仅是答辩人付款的记账凭证，既不能证明标的物已经交付，也不能证明买受人已经付款。故原告出具发票只是其作为卖方的一个附随义务，发票不是欠款凭证。二、本案原告所主张运输费用主体错误，答辩人不应承担相应的费用。本案中答辩人于2019年2月起与中原大易科技有限公司（以下简称大易公司）签订《运输合同》第一条约定“货物名称、运输起至地、运输量、运输时间、运距、运价、运费。”明确了由大易公司负责答辩人公司的所有运输，包含本案中“脱硫石膏”的运输。另根据双方签订的《脱硫石膏供销合同》中，也明确约定了由答辩方负责自提货物，运费由答辩人承担。故答辩人与大易公司签订了《运输合同》由大易公司负责运输，根据合同的相对性原则，原告向答辩人主张运输费用，于法于理五局，即其主张的运费的主体不适格，且不属于本案的买卖合同不属于同一法律关系，也不应为同一诉讼。且其仅仅提供了一份由灯塔凯祺货物运输有限公司出具的一份“证实”，仅仅证明原告向灯塔凯祺货物运输有限公司支付了运费，灯塔凯祺货物运输有限公司无法代替答辩人确认向答辩人运输了脱硫石膏，因此根据合同的相对性，灯塔凯祺货物运输有限公司作为第三人其与答辩人不存在任何运输合同关系，与答辩人无关，故其出具的“证实”内容无法代替答辩人确认运输的事实，与本案无关。再次，根据双方签订的《脱硫石膏供销合同》，显然运输由答辩人委托大易公司运输，而原告仅作为供应方，其供应货物后又另行支付运费，显然有违常理，且即便其支付了运费，也与答辩人不存在运输合同关系，故不应向答辩人主张相应费用。本院经审理查明：原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司与被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司于2019年3月13日签订《原材料商务洽谈记录表》，分别由原告方陈杰（负责公司销售，公司法定代表人陈禄燕父亲）、被告方陈帅（公司供应处负责人）在记录表上签字，该记录表中确认运费价格为25元/吨，原告与被告于2019年3月29日签订《脱硫石膏供销合同》，合同约定：原告向被告供应脱硫石膏，不含税每吨单价为63.45元，由被告自提，运费由被告承担，买受方可对货物一车一样进行抽样检查，化验分析，化验结果不符合合同规定时与次日通知出卖方。原告与被告于2019年6月1日签订补充协议，对产品质量标准进行变更，同时约定原合同与协议相抵触条款按协议约定执行。被告收到货物后，经双方确认数量、质量无问题，原告即在供货当月提供13%增值税专用发票。合同签订后，原告共向被告供应脱硫石膏8,426.36吨，并根据合同约定提供了金额为604,157.11元的增值税专用发票。另查，原告为被告雇用车辆运输，合计为被告垫付运费每吨25元，运费合计210,659.00元，被告总计应支付原告货款及垫付的运费总计814,816.11元。灯塔市凯祺货物运输有限公司出具证实，证明其为原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司给被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司运输脱硫石膏总计8,426.36吨，每吨25元，运费由灯塔市奕澎矿产品销售有限公司支付，全部结清。上述事实有当事人陈述、被告答辩状、证实、原材料商务洽谈记录表、脱硫石膏供销合同、脱硫石膏供销合同的补充协议、增值税专用发票等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告签订的《脱硫石膏供销合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应遵守合同约定义务。被告在答辩状中辩称对供货的数量和质量一直存在异议，但并无证据证明其在收到货物后对产品质量不合格提出异议，故本院认定其对产品质量予以认可，原告要求被告给付含税货款604,157.11元的诉请，本院予以支持。根据灯塔凯祺货物运输有限公司提供证实可知原告对运费已全部结清，根据原、被告签订的《脱硫石膏供销合同》可知货物价格不包含运费，且合同约定运费由买受方承担，故该笔运费210,659.00元应由被告承担。综上，被告总计应支付原告货款及垫付的运费共计814,816.11元。原告要求被告承担此款自2019年9月26日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告灯塔市奕澎矿产品销售有限公司货款及垫付运费共计814,816.11元，并承担此款自2019年9月26日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,948元，减半收取5974元，保全费4594元，由被告辽阳天瑞诚兴水泥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨帆附：本案所涉及的法律以及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。