河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2601号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N（1-1）。负责人：赵峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占发，男，1973年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财产保险公司）因与被上诉人王占发财产保险合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人泰山财产保险公司的委托诉讼代理人牛威，被上诉人王占发的委托诉讼代理人王许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1．依法撤销（2020）豫0402民初809号民事判决，依法改判泰山财产保险公司不承担赔偿责任或发回重审。2．二审诉讼费用由王占发承担。事实和理由：1．豫Ｄ×××××是重型载货专项作业车，依据《特种车综合商业保险条款》第八条第二款第六项的约定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十二条规定。本案事故发生之时，王占发未取得特种操作作业证，泰山财产保险公司已尽到提示说明义务，因此不承担赔偿责任。2．豫Ｄ×××××重型载货专项作业车辆损失系单方委托鉴定。王占发委托平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××车辆维修费用进行鉴定评估时，未通知泰山财产保险公司参与，剥夺了泰山财产保险公司的参与权和知情权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第四十条规定，泰山财产保险公司申请对车损进行重新鉴定，一审法院未予准许没有法律依据。王占发辩称，1．泰山财产保险公司诉称的保险合同条款中记载的免赔事项并没有向王占发作出提示，而且系格式条款，对王占发不能生效；2．本案车损鉴定虽系王占发单方委托，但在鉴定前已通知泰山财产保险公司工作人员王国磊，不存在剥夺泰山财产保险公司权利的情形；3．根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，泰山财产保险公司在一审申请重新鉴定，并未提交足以反驳的证据，因此一审法院未支持泰山财产保险公司重新鉴定的申请，符合上述规定。综上，泰山财产保险公司的上诉请求不能成立。王占发向一审法院起诉请求：1．判令泰山财产保险公司赔偿王占发车辆损失97200元、救援服务费及施救费16000元、鉴定评估费4800元，共计118000元；2．本案诉讼费用由泰山财产保险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月5日，王占发为案涉豫Ｄ×××××号车辆在泰山财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2019年9月14日起至2020年9月14日止。2019年9月5日，王占发为案涉豫Ｄ×××××号车辆在泰山财产保险公司投保特种车综合商业保险，该保险承保机动车损失保险45万元，该保险承保第三者责任保险，保险期限自2019年9月6日起至2020年9月5日止。2020年2月14日14时许，王占发驾驶豫Ｄ×××××号车行驶到平顶山新华区平郏路生态园北50米路口处，转弯时发生向左侧翻，造成车辆受损。事故发生后，事故车辆进行施救，花费施救费16000元。王占发委托平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××号车辆损失进行评估，平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司于2020年3月11日作出平亿通达鉴［2020］车损估字第0220号估价评估报告书，评估事故车损失总值97200元，花费评估费4800元。一审法院认为，案涉豫Ｄ×××××号车在泰山财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及特种车综合商业保险，在保险有效期间内，投保车辆发生事故，造成该车损坏，经王占发委托平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司评估事故车损失总值97200元。对于泰山财产保险公司申请对案涉车辆损失进行重新评估的意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，前述评估意见书泰山财产保险公司并未提交足够的证据或理由予以反驳，故对其重新评估申请一审法院不予采信。关于泰山财产保险公司辩称王占发没有特种作业操作证其不承担赔偿责任的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，泰山财产保险公司应当在投保时向其提供与险种相关的保险条款，但泰山财产保险公司未提供证据证明其向投保人提供了保险条款并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免责事由对王占发不产生效力，泰山财产保险公司应在保险限额内全额赔偿王占发因本次事故造成损失，另案涉车辆的损失97200元并不超过保险限额，故泰山财产保险公司应当承担赔偿责任。对于王占发主张泰山财产保险公司支付其救援服务费及施救费16000元及鉴定评估费4800元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，泰山财产保险公司应当赔偿王占发的理赔款共计118000元（车损97200元＋评估费4800元＋施救费16000元）。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决：泰山财产保险公司于判决生效之日起十日内向王占发支付理赔款人民币118000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由泰山财产保险公司承担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审庭审中，泰山财产保险公司认可王占发鉴定时通知了查勘员，因为泰山财产保险公司不认可王占发委托的鉴定机构，所以没有到现场参与定损。本院认为，本案系保险合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点是：1．泰山财产保险公司应否在涉案保险限额范围内承担赔偿责任；2．涉案受损车辆的损失鉴定意见应否予以采信。一、关于泰山财产保险公司应否在涉案保险限额范围内承担赔偿责任的问题。本案中，肇事车辆驾驶员王占发持有B2D的驾驶证，表明王占发具有相应的驾驶资格，其无特种作业操作证并不代表失去了驾驶车辆的资格，且泰山财产保险公司也未提供证据证明无特种作业操作证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。泰山财产保险公司主张关于无特种作业操作证即可免除保险人依法应承担的义务的约定，明显加重了投保人、被保险人责任，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案诉讼中，泰山财产保险公司提供的证据不足以证明其就涉案免责条款已向投保人履行了明确说明义务，因此该免责条款不产生效力。故对泰山财产保险公司称其不应承担保险赔偿责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。二、关于涉案受损车辆的损失评估意见应否予以采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案车损系王占发单方委托平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司作出的，该鉴定评估公司及鉴定人员具有相应的资质及资格，且王占发在委托平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司对涉案车损进行评估时，已经通知了泰山财产保险公司参与评估，泰山财产保险公司未参与评估，亦未在本案一二审诉讼中提供足以反驳该评估意见的证据或理由。因此，一审法院对泰山财产保险公司的重新鉴定申请未予准许并采信平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估意见符合上述法律规定，并无不当。泰山财产保险公司关于涉案车辆损失评估结论不应采信的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，泰山财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年十月十三日法官助理张素芳书记员冯晨