浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2645号 原告：王铁飞，男，1985年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛钰萍，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：陈佳，女，1994年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈建梅，男，1968年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告之父。 原告王铁飞与被告陈佳土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，于2020年5月20日第一次公开开庭进行审理，原告王铁飞及其委托诉讼代理人陈洪奎、被告陈佳委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法对本案组成合议庭，并于2020年10月12日对本案第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈洪奎到庭参加诉讼。被告陈佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将从原告处租赁的上虞区盖北镇镇东村经济合作社（以下简称“合作社”）海涂八一丘土地108.7亩恢复原状后返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月1日与合作社签订了《土地承包合同》和《土地续包合同》各一份，约定由原告承包合作社辖区内八一丘土地用于种养殖农业生产。2018年11月20日，原告将承包土地中的108.7亩租赁给被告并与被告签订了《农业土地租赁协议》，双方约定了租赁面积为108.7亩、租赁期限为2018年11月1日至2019年10月31日、租赁价格为38万元、租赁土地的用途为只能用于农业生产，不能用于非法经营，且不得种植多年生苗木，不得在该地块上进行非法倒土、填土，否则引起的一切法律责任与经济损失由被告承担；租赁土地归还给原告时需将土地恢复原状，双方对违约责任也进行了约定“若任何一方违约，违约方应赔偿另一方违约金7万元”。 合同履行期间，被告未按合同约定的用地性质使用租赁土地，在租赁土地上大面积堆放杂土，高度达三米，被告的行为已严重违反租赁协议第五条约定。协议到期后，原告要求被告将租赁范围内所有土地附着物自行全部清理干净，并向原告交还所租赁的土地，经原告催告后，被告一直未予履行。 由于被告未按约履行合同，导致原告被发包方起诉，要求原告立即将土地恢复原状后返还给发包方，后原告与发包方达成调解并签订调解协议“1.原告将赔偿发包方207.5万元损失，于2019年12月27日支付50万元、2020年1月20日前支付53.5万元、2020年6月30日前付清余款；2.若原告按时足额履行赔偿款项，则发包方放弃要求原告将承包的土地恢复原状的诉讼请求，反之，则发包方有权继续要求原告承包的土地恢复原状并申请法院强制执行；3.若原告将承包的土地恢复原状并经发包方验收合格后可以退还上述赔偿款”。 原告认为，被告在合同履行期间未按合同约定的用地使用租赁土地，在合同期满后，仍未将租赁土地恢复原状后返还给原告，其行为已违反合同约定，原告故向法院起诉，望法院支持。 被告辩称，原告租给我的时候是一个虾塘，本来应该是标准农田但是已经被破坏了，我是改造成了标准农田，同意返还，但不需要恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的照片六份，被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《农业土地租赁协议》一份，经审查，对该证据的真实性本院予以认定，证明原、被告之间曾签订土地租赁协议的事实；2.（2019）浙0604民初9065号民事调解书，经审查，对其三性本院均予以认定，证明原告在本案中的诉讼请求在（2019）浙0604民初9065号案件中已作处理的事实；3.《土地承包合同》两份、《土地续包合同》一份，经审查，对证据三性均予以认定，证明案涉土地曾系案外人绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社出租给原告的事实。为查明本案事实，本院向绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社主任严永三询问，并制作询问笔录一份，对笔录内容，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社（原名绍兴市上虞区盖北镇镇东村经济合作社，以下简称镇东经济合作社）与原告王铁飞于2012年6月11日签订《土地承包合同》，约定由王铁飞承包镇东经济合作社所有的八一丘土地85.2亩，承包期间自2012年6月11日至2019年10月31日。2013年11月25日，镇东经济合作社与原告王铁飞签订《土地承包合同》，由王铁飞承包镇东经济合作社所有的八一丘土地83亩，时间自2013年11月25日至2019年10月31日。2014年11月1日，镇东经济合作社与原告王铁飞签订《土地续包合同》，对双方于2012年6月11日签订的《土地承包合同》中涉及的八一丘土地面积减少19.5亩，土地承包面积减为65.亩，承包时间仍至2019年10月31日止。 2018年11月20日，原告（甲方）与被告陈佳（乙方）签订《农业土地租赁协议》，该协议载明：“甲方拥有上虞区盖北镇镇东村经济合作社海涂八一丘83亩及65.7亩土地的承包经营权（承包经营权到期日2019年10月31日止），用途为种养殖农业生产。现因乙方经营需要，要求向甲方租赁其中83亩全部及65.7亩中25.7亩土地（合计租赁108.7亩）用于高效生态农业发展。一、租赁面积：108.7亩；二、租赁期限：2018年11月1日至2019年10月31日止；三、租赁价格：38万元人民币；……五、特别约定：……；2.乙方不得在该租赁土地上从事任何非法活动（包括乙方不得在该地块上进行非法倒土、填土，否则引起的一切法律责任与经济损失由乙方自行承担）；3.乙方租赁土地归还甲方时需将土地恢复‘甲方将土地租赁给乙方时’的原状一致；……”。 被告承包案涉土地期间，在案涉土地上大面积堆放渣土。案外人镇东经济合作社于2019年12月2日向本院提起与王铁飞的农村土地承包合同之诉，其诉讼请求为：1.判令王铁飞立即将承包土地恢复原状，并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。该案经本院调解，本院出具（2019）浙0604民初9065号民事调解书，调解协议如下：“一、王铁飞因在承包绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社八一丘83亩土地用于种、养殖农业生产期间，王铁飞未经合作社同意，擅自租赁给第三人，在第三人租赁期间堆有大量渣土，王铁飞自愿赔偿绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社损失合计207.50万元，该款项王铁飞于2019年12月27日支付50万元，于2020年1月20日前支付53.5万元，于2020年6月30日前付清余款；二、如王铁飞按时足额履行上述赔偿款项，则绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社放弃要求王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状的诉讼请求；反之，则绍兴市上虞区盖北镇镇东村股份经济合作社有权继续要求王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状，并申请法院强制执行，王铁飞已支付的赔偿款项在王铁飞将承包的八一丘土地恢复原状并验收合格后退还王铁飞。”案件调解后，王铁飞按协议内容向镇东经济合作社履行了207.50万元的赔偿义务。 案件审理过程中，本院经向镇东经济合作社调查，该合作社表示就案涉堆土土地欲与王铁飞达成土地改良协议，相关的协议尚未签署。本院经向被告询问，被告表示案涉《农业土地租赁协议》到期后，被告在案涉土地上至今仍继续种植着农作物，其同意在放弃农作物后返还土地。 本案的争议焦点，即原告能否向被告主张案涉土地恢复原状后予以返还。原告认为根据其与被告签订的《农业土地租赁协议》约定，被告应将土地恢复原状后返还给原告，被告认为同意返还土地给原告，但无需恢复。对此，本院认为，就被告堆土一事，土地所有权人镇东经济合作社与原告王铁飞之间已达成一致协议，在王铁飞按约履行协议确定的赔偿义务后，镇东经济合作社根据协议内容无需要求王铁飞履行将土地恢复原状义务。另原、被告之间的土地租赁关系于2019年10月31日到期，而镇东经济合作社与王铁飞之间的土地承包关系亦于2019年10月31日到期，双方就原有的土地承包关系未再续期。原告在本案中，既不是土地的所有权人，亦不再根据原先的合同关系对案涉土地享有权利，案外人镇东经济合作社虽表明要求王铁飞就案涉土地进行改良，但双方尚未签署相关协议，对此原告在庭审中亦予以明确。即原告在本案中不是案涉土地的相关权利人，故原告要求被告返还土地，无相应依据。综上，原告基于《农业土地租赁协议》约定要求被告就案涉土地恢复原状后予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王铁飞的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王铁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  娄 华 人民陪审员  何 坚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。