wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3287号原告：张明龙，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。原告：刘树林，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：张希财，1946年2月14日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：张少武，1973年2月20日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。原告张明龙、刘树林与被告张希财、张少武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张明龙、刘树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明龙、刘树林撤回起诉处理审判员  邓艳梅二〇二〇年十月二十四日书记员  刘 颖
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1996号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所：贵州省黔东南州凯里经济开发区，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，公司员工。 委托诉讼代理人：万引元，公司员工。 被告：丁晓刚，男，汉族，1961年10月22日生，住贵州省贵定县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告丁晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员  李另飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐 鑫
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2645号赵云、云南浙滇置业有限公司：关于赵云与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6330.00元。本院已将该案款兑付给赵云。至此，赵云向本院申请执行的(2020)云01民终1097号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十月二十日法官助理杨凯书记员施敏
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1677号申请执行人：唐建明，男，1968年7月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李娟，女，1988年10月11日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3006号民事判决书，受理了唐建明申请执行李娟财产损害赔偿纠纷一案，被执行人李娟应赔偿申请执行人唐建明的财产损失人民币38135.00元，并负担案件受理费人民币380.00元、执行费人民币472.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李娟向申请执行人唐建明赔偿了人民币10000.00元后，剩余赔偿部分一直未履行。2020年10月16日，申请执行人唐建明与被执行人李娟自愿达成和解履行协议，该协议载明：一、本案生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息一次性计算为人民币1500.00元；二、被执行人李娟已赔偿申请执行人唐建明的财产损失人民币10000.00元，剩余赔偿款、迟延履行期间的债务利息共计人民币29635.00元，该笔款项双方当事人约定实行分期支付，即由被执行人李娟从2020年11月起，每月支付申请执行人唐建明的财产损失人民币3000.00元，直至履行至人民币29635.00元止；三、本案案件受理费、执行费由被执行人李娟承担。因双方当事人的和解履行期限较长，本案应终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定依法申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年十月十九日书记员  易 军
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1461号申请人任建兴，男，汉族，1963年12月25日生，住河南省尉氏县。被执行人刘耀轩，男，汉族，1966年11月9日生，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人任建兴与刘耀轩民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初3783号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇二〇年十月十三日书记员  要 帅
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1444号张志茂、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司、古景宏、柳刚：张志茂与辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司、古景宏、柳刚劳动争议一案，申请执行标的共计19200.00元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给张志茂。至此，张志茂向本院申请执行的（2020）辽1081民初450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保575号申请人：东方日立（成都）电控设备有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区西区天朗路2号。法定代表人：张黎，董事长。委托诉讼代理人：沈静云（，男，1964年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路509号。法定代表人：舒源，董事长。申请人东方日立（成都）电控设备有限公司于2020年9月24日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司银行存款313704.52元。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人东方日立（成都）电控设备有限公司此次保全提供担保。2020年10月19日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东方日立（成都）电控设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司银行存款313704.52元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  李 昆二〇二〇年十月二十日法官助理杨淑芳书记员（兼）  杨淑芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1879号上诉人（原审原告）：吴士军，男，1974年2月9日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁秋生，男，1967年10月14日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。上诉人吴士军因租赁合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴士军的代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴士军上诉请求：一、撤销辽宁省朝阳市龙城区人民法院(2020)辽1303民初568号民事判决，依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定律师费金额约定不明，律师费超过租赁费金额，故不予支持观点错误，无法律依据。约定违约方承担律师费系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。上诉人吴士军与辽宁红枫律师事务所签订了委托合同约定诉讼阶段律师服务费5000元，并通过银行转账的方式缴纳，律所为其出具正规增值税发票，可见吴士军已实际履行了律师费缴纳。依据《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》5000元是辽宁省律师收费最低标准，可见律所收费并无不当。上诉人认为，约定违约方承担律师费，和没有此约定在法律层面上讲一定不同，既然不违反法律强制性规定，一审法院不予支持于法无据。原审法院不支持上诉人律师费诉求是对违约方的纵容，被上诉人对法律缺少敬畏，拒接法庭电话无故不参加庭审，是对法律的藐视，被上诉人严重违背契约精神，无论从法律层面还是从道德层面讲其都应为此付出代价。吴士军向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告挖掘机租赁费2,450元，违约金245元，律师费5,000元，合计7,695元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宁秋生于2019年租赁原告吴士军挖掘机施工，施工结束后，被告宁秋生于2020年1月23日为原告吴士军出具欠条一张：“本人（欠款人）宁秋生今欠吴士军挖掘机租赁费人民币（大写）贰仟肆佰伍拾元整，小写2,450元。还款期限于2020年3月1日前一次性付清。违约责任：欠款人逾期未还款，需支付欠款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。欠款人（签字）：宁秋生2020年1月23日”。原告吴士军催要欠款未果，诉至法院，请求判决被告给付原告挖掘机租赁费2,450元，违约金245元，律师费5,000元，合计7,695元；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告宁秋生租赁原告吴士军挖掘机施工，原告吴士军已向被告宁秋生提供租赁设备，被告宁秋生为原告出具了欠条，写明欠款挖掘机租赁费2,450元，同时约定了违约责任即欠款总额百分之十的违约金，现被告宁秋生到期未支付租赁费，已属违约。故对原告吴士军提出请求被告给付原告挖掘机租赁费2,450元，违约金245元（2,450元×10%）的诉讼请求，本院予以支持。虽然在欠条违约责任中写明“欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”，但未写明具体金额，应属约定不明。且在本案中律师费比例远远超过原告诉讼请求租赁费金额。故对原告吴士军提出请求被告给付原告律师费5,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告宁秋生欠原告吴士军挖掘机租赁费2,450元，违约金245元，合计2,695元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴士军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁秋生负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是吴士军主张的律师费5000元应否支持的问题。本案双方当事人签订的欠条中约定，若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用，包括律师费。吴士军与辽宁红枫律师事务所签订了委托代理协议约定，诉前调解成功，委托人应向辽宁红枫律师事务所缴纳代理费3000元。如进入审判程序，委托人支付代理费5000元。委托合同为诺成合同，双方签订即发生法律效力。辽宁红枫律师事务所已经履行了代理职责，出庭参加了诉讼。吴士军依委托代理合同约定支付了律师代理费。辽宁红枫律师事务所亦为吴士军出具了增值税发票。经法院审查，宁秋生未依约定时间向吴士军支付租赁费，已经构成违约。宁秋生通过诉讼的方式主张权利，由此产生的相关费用系因宁秋生逾期未还款而产生。故吴士军主张的律师费5000元，具有事实依据，应予支持。综上所述，上诉人吴士军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：一、维持朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初568号民事判决第一项；二、撤销朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初568号民事判决第二项；三、被上诉人宁秋生向上诉人吴士军支付诉讼委托律师费用5,000元。二审案件受理费50元，由被上诉人宁秋生负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执异24号 案外人：孙灯伟，男，1975年7月9日出生，汉族， 住安徽省蚌埠市。 申请执行人：高乃庆，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：张兴孝，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘海云，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人高乃庆与被执行人张兴孝、刘海云借款合同纠纷一案中，案外人孙灯伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人孙灯伟称，2018年1月29日，其与张兴孝、刘海云签订《房屋买卖合同》，并在蚌埠市众信公证处办理公证。合同约定其以288000元价格购买张兴孝、刘海云所有的位于蚌埠市××小区××楼××号，建筑面积64.16平方米的房产［权证编号：330103］，并对付款方式进行了约定。其于2018年3月占有使用案涉房屋。因案涉房产属于异议人所有，请依法中止对案涉房产的执行。 高乃庆、张兴孝、刘海云未提供意见。 查明：高乃庆与张兴孝、刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）皖0311民初1358号民事判决： 被告张兴孝、刘海云于本判决生效后10日内偿还原告高乃庆借款本金49.4万元及利息（利息以借款本金49.4万元为基数，按照月息1.5%自2019年1月12日计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，保全费3520元、公告费560元，合计13030元，由被告张兴孝、刘海云负担。 因张兴孝、刘海云未履行生效判决确定的给付义务，高乃庆向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）皖0311执862号。2020年7月30日高乃庆撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年9月2日，本院根据高乃庆申请恢复执行，案号（2020）皖0311执恢210号。2020年8月4日，本院查封被执行人查封被执行人刘海云名下的位于蚌埠市××小区××楼××号【不动产权证号：皖33×××××】房产一套。查封期限3年。 上述事实，有本院（2019）皖0311民初1358号民事判决书、（2020）皖0311执862号之一执行裁定书等佐证。 另查明，2018年1月29日，孙灯伟与张兴孝、刘海云签订《房屋买卖合同》，并在蚌埠市众信公证处办理公证。合同约定其以288000元价格购买登记在刘海云名下的位于蚌埠市××小区××楼××号，建筑面积64.16平方米的房产。孙灯伟按照合同约定，支付“首付款”115355.16元，并由孙灯伟偿还银行按揭贷款，该贷款本息清偿即视为付清购房余款。房屋交付后，孙灯伟自用一段时间，后将该房屋租赁他人使用。 上述事实，有《房屋买卖合同》、公证书、不动产权证、转账凭证、《房屋租赁合同》等佐证。 本案争议焦点：孙灯伟是否享有足以阻却执行的民事权益。 本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院查封被执行人刘海云名下的涉案房产，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。虽然孙灯伟与张兴孝、刘海云签订《房屋买卖合同》，但案涉房产在本院查封前未登记在其名下，其并未取得案涉房产的所有权。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对此，孙灯伟负有举证证明责任。本案中，案涉房产在本院查封前，孙灯伟与张兴孝、刘海云签订了合法有效的书面买卖合同并占有使用；也支付了部分购房款，并按照约定代为偿还按揭贷款。但孙灯伟未能举证证明非因其自身原因未办理过户登记，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其对案涉房产不享有足以阻却执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人孙灯伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初928号原告：黄石天实混凝土制品有限公司，住所地：沿湖路（彭家堑）118号。法定代表人：潘际楷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜金明，系黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：浙江中亚园林集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖九区71幢306室。法定代表人：周伟国。原告黄石天实混凝土制品有限公司与被告浙江中亚园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月19日，原告黄石天实混凝土制品有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄石天实混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石天实混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费5018元，减半收取计2509元，由原告黄石天实混凝土制品有限公司负担（已交纳）。审判员  余俊二〇二〇年十月二十一日法官助理陈婷书记员马娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1751号被执行人：宋志豪，男，1999年8月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人宋志豪盗窃罪一案，本院于2020年9月24日作出的(2020)苏0981刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋志豪未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋志豪在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币20000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、责令被执行人宋志豪与同案人姜嘉伟、贾恒峰等人共同退赔吴明霞31517元；责令被执行人宋志豪与同案人共同退赔蒋国华2091.5元。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十月十四日书记员  葛小娟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3331号 申请执行人：郭坤明，男，1987年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛龙利达建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：韦呈义，经理。 申请执行人郭坤明与被执行人青岛龙利达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，申请人依据（2019）鲁0211民初16044号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：38430.00元。本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3331号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月十六日 书记员  周婷婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执4691号申请执行人周建华与被执行人周海燕共有物分割纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1766号申请执行人：李强，男，1980年9月29日出生，汉族，住济源市。被执行人：牛明亮，男，1987年1月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：张亚娟，女，1989年1月14日出生，汉族，住济源市。李强与牛明亮、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初1766号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告牛明亮、张亚娟应于本院判决生效后10日内支付李强20150元；案件受理费收取150元，由被告牛明亮、张亚娟承担。因牛明亮、张亚娟未按上述法律文书履行义务，李强向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人牛明亮、张亚娟名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有20150元未能实现。本院认为，关于李强申请执行牛明亮、张亚娟一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛明亮、张亚娟负有继续向申请执行人李强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇二〇年十月十六日书记员  李 洋
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终94号 上诉人（原审原告）：王福维，男，1965年2月16日出生，汉族，住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：本溪市公安局平山分局，所在地：辽宁省本溪市平山区。 负责人：黄智力，局长。 委托代理人：高阳，该分局法制大队民警。 委托代理人：段鹏，崔东派出所警长。 被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所地：本溪市高新区。 法定代表人：田树槐，市长。 委托代理人：贾爽，本溪市司法局工作人员。 原审第三人：郝贵林，男，1954年12月17日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市溪湖区。 上诉人王福维诉被上诉人本溪市公安局平山分局、本溪市人民政府，第三人郝贵林治安行政处罚案，本溪市平山区人民法院作出(2020)辽0502行初18号行政判决，王福维不服，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，上诉人王福维，被上诉人本溪市人民政府的委托诉讼代理人贾爽，第三人郝贵林到庭参加诉讼，被上诉人本溪市公安局平山分局经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年7月4日11时许，第三人郝贵林到原告王福维家中帮助其儿子向王福维讨要债务，后二人发生口角。后第三人打电话报警。同日下午16时30分，第三人至本溪市铁路医院就诊，专项检查中记载“左额顶局部软组织略肿胀，触痛、右肋肋部9-10肋压痛”。2019年9月5日，被告本溪市公安局平山分局对王福维做出本公平（治）刑罚决字[2019]492号行政处罚决定书一份，决定给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2019年12月13日做出的本政行复决字[2019]第266号行政复议决定书，复议结果维持本溪市公安局平山分局对王福维做出的本公平（治）刑罚决字[2019]492号行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告本溪市平山分局具有作出行政处罚的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市公安局平山分局作出的本公平（治）行罚决字[2019]第492号行政处罚决定是否合法。根据被告本溪市公安局平山分局提供的对当事人王福维、郝贵林所作的询问笔录，以及第三人郝贵林的住院病历，能够证明2019年7月4日11时许，在原告王福维家中，原告与第三人发生口角争执，进而原告王福维对第三人进行殴打，造成郝贵林受伤住院的后果。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；原告在与第三人发生纠纷时，第三人已年满六十周岁，故被告对原告王福维给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚并无不当。 关于原告称其并没有殴打第三人，被告对原告的处罚无事实及法律依据一节，因第三人在询问笔录中所阐述的受伤部位与医院诊断中所记载的受伤部位一致，且第三人离开原告家当日便到医院进行了治疗，所以询问笔录及住院病历能够形成完整的证据链条，故原告的述称不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告王福维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王福维负担。 上诉人王福维的上诉请求是：一、请求依法撤销平山区人民法院(2020)辽0502行初18号行政判决；二、依法改判撤销本溪市平山区公安分局本公平(治)行罚决字2[019]第492号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认为，“因第三人在讯问笔录中所阐述的受伤部位与医院诊断中所记载的受伤部位一致，且第三人离开原告家当日便到医院进行治疗”，以此认定原审第三人郝贵林受到的伤害系上诉人的行为所致，属于认定案件基本事实错误。医院诊断只能证明原审第三人郝贵林受伤，现场执法记录仪录像只能证明上诉人与原审第三人郝贵林发生过纠纷。医院诊断和现场执法记录仪录像相结合，也无法证明原审第三人郝贵林受伤系上诉人行为所致。案发后，经案发地派出所介入，上诉人也是客观陈述没有动手殴打原审第三人郝贵林的事实，原审第三人郝贵林来上诉人家中以及离开时身体状况无任何异常，故仅依据原审第三人郝贵林的陈述在没有任何证据证明的情况下，认定上诉人殴打原审第三人郝贵林并对上诉人作出驳回诉讼请求的判决，无事实及法律依据。 被上诉人本溪市公安局平山分局书面答辩称：虽然王福维在询问笔录中拒不承认殴打事实，但郝贵林在民警出警后便到本溪市平山区铁路医院检查，询问笔录及医院病例能形成连贯的证据链条。医院出具的病例显示郝贵林头、胸外伤，x光检查不排除骨折。后经民警向医生询问，医生告知该处骨折为新伤，排除陈旧伤，可以认定嫌疑人王福维实施了殴打他人的行为。对王福维的处罚并无当。 被上诉人本溪市人民政府辩称：行政处罚及行政复议决定均正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 第三人郝贵林述称：王福维确实对其有殴打行为，认同公安机关的处罚。 原审被告本溪市公安局平山分局提供以下证据：行政处罚决定书、治安调解协议书、公安行政审批表、受案登记表、受案回执、传唤证、通告知记录、电话查询笔录、户籍信息、当事人陈述和申辩、当事人陈述和申辩复核书、暂缓执行行政拘留决定书、行政处罚告知书、收取保证金回执、案件来源及抓获经过、情况说明、王福维和郝贵林的询问笔录、郝贵林的住院病案，原审被告本溪市人民政府提供立案审批表、行政复议决定书送达回证，原审法院审查认为可以采信。本院认为原审法院认证正确，前述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。 本院审理查明事实与原审无异。 本院认为，本案的争议焦点为公安机关认定上诉人王福维用拳肘殴打郝贵林，造成郝贵林头部、右肋部轻微受伤的事实是否清楚，证据是否充分？经查，原审第三人在事发后即到本溪市铁路医院就诊，查体记录：“左额顶局部软组织略肿胀，触痛，右胁肋部9-10肋压痛”，经DR检查所见“右侧第9肋骨骨皮质略显不连续，肋膈角锐利”，诊断为头外伤，右胁肋外伤。因此，原审第三人存在外伤伤情有确凿证据证明。虽上诉人否认该伤情系由其殴打所致，上诉人也没有其他证据证明原审第三人的伤情系由其他原因导致。结合原审第三人被上诉人欧打后当场报案的情况，被上诉人本溪市公安局平山分局依据本案证据，认定相关事实，作出行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能对抗现有证据，也不符合日常生活经验，不能成立，对其上诉请求予以驳回。原判也对事实认定和证据采信的分析评价，本院均予认可，不再重复。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元（上诉人预交）由上诉人王福维负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年十月十三日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1036号之二申请执行人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区侯寨乡台郭村。经营者张松臣。被执行人河南豫新建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北三环索凌路中建大厦B座2106号。法定代表人李新。被执行人李新，男，汉族，1972年6月23日出生，住郑州市金水区。被执行人李显国，男，汉族，1966年11月22日出生，住郑州市金水区。郑州市二七区宏大建筑设备租赁站与河南豫新建筑劳务有限公司、李新、李显国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26998号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南省金领投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站支付租金2174363.18元；二、解除原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站与被告河南省豫新建筑劳务有限公司的租赁合同关系；三、被告河南豫新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站扣件12982个、钢管对接525个；如若不能返还，应按照扣件3元/个，钢管对接3元/个的标准赔偿原告损失，共计为40521元；并按对未退还物资按照合同约定支付租金。河南豫新建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站于2019年1月25日向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2019）豫0105之异343号执行裁定书，裁定如下：一、追加河南省豫新建筑劳务有限公司股东李新、李显国为郑州市二七区宏大建筑设备租赁站河南豫新建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人李新、李显国分别在720万元、180万元范围内对申请人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站承担清偿责任。后申请执行人于2020年6月6日申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，当事人双方私下达成执行和解,鉴于双方已达成执行和解，且和解协议履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执恢1036号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十月十二日书记员  李 博
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2457号 申请执行人：谢仕凤，女，1966年1月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：徐盼盼，女，1991年8月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：徐腾腾，女，1998年9月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人：徐作省，男，1945年12月29日出生，汉族，居民，住临沭县 申请执行人：周怀花，女，1945年12月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李文锋，男，1973年3月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329刑初425号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文锋在银行存款xxxxxx元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6478号上诉人（原审原告）：丛某，男，1967年4月5日出生，汉族，退休，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某（孙有福妻子），女，1964年3月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。被上诉人（原审被告）：孙某1（孙有福儿子），男，1990年8月14日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省长海县。被上诉人（原审被告）：孙某2（孙有福女儿），女，1995年10月20日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省长海县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王美琳、于沐由，辽宁正然律师事务所律师。上诉人丛某与被上诉人乔某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2019）辽0224民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款是否已超过诉讼时效。经查，被上诉人在一审的两次庭审中均未提出诉讼时效的抗辩，仅是在第二次庭审结束后提交的书面代理意见中主张案涉借款超过诉讼时效，但现有证据并不能证明上诉人在一审中对被上诉人的该抗辩意见明确知晓并就此行使了辩论权利，现一审法院以该借款已过诉讼时效判决驳回上诉人的诉讼请求属于未依法保护上诉人的辩论权利。同时，上诉人在二审中提供了在2017年就案涉借款曾向被上诉人提起了诉讼的相关证据，故，一审应根据谁主张谁举证的原则，围绕上诉人的诉讼请求，查实案涉借款是否超过诉讼时效，依法据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院（2019）辽0224民初388号民事判决；二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。上诉人丛某预交的二审案件受理费2896元予以退回。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  郑福一二〇二〇年十月九日书记员  陈彩虹
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执2076号 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 你单位与王金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽1421民初2929号判决已发生法律效力。申请执行人王金祥于二〇二〇年十月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年十月二十日 联系人：曹某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1232号之一 申请执行人:高连祯、王建红、任巧娇 被执行人：山东君德同创机电设备有限公司、王茂庚 关于上列当事人健康权纠纷一案，本院在执行阶段，于2020年9月10日以（2020）鲁0116执1232号执行裁定书查封了被执行人王茂庚配偶唐桂风名下车辆。现因案件执行完毕，应解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王茂庚配偶唐桂风名下车牌号为鲁Ａ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  郭丰国 二〇二〇年十月十日 书记员  毕研帅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12757号 原告：兰炳汉，男，1991年9月21日出生，畲族，住温州市平阳县。 被告：杭州自渡数字科技有限公司，统一社会信用代码9133010934192341XR，住所地杭州市萧山区义桥镇义新街59号营业房。 法定代表人：赵盼，执行董事兼总经理。 原告兰炳汉诉被告杭州自渡数字科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：原告于2018年8月27日进入被告公司工作，就任技术部前端开发一职，并签订劳动合同。被告正常支付2018年8月至12月底的工资，自2019年1月起拖欠工资。2019年11月4日，原告与被告签订《解除（终止）劳动合同》，确认被告结欠160000元工资未付，在2019年12月31日、2020年3月31日、2020年6月30日前分别支付48000元、48000元和64000元。上述款项至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付工资160000元，并为原告补缴2019年1月至同年9月的社会保险费。庭审中，原告将补缴社会保险的期间变更为自2019年5月至同年9月。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州创川投资管理有限公司于2019年7月26日经变更登记为杭州自渡数字科技有限公司。被告已为原告缴纳截至2019年4月的社会保险费。 上述事实有原告提交的《劳动合同》、《保密协议》、《解除（终止）劳动合同》、社会保险参保证明、基本养老保险历年参保证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。双方就解除劳动合同及欠付工资等事项签订解除协议，不违反法律法规的相应规定，应为合法有效，被告应按约履行。被告未及时支付工资，并交纳自2019年5月至同年9月的社会保险费，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州自渡数字科技有限公司于本判决生效后十日内支付兰炳汉工资160000元； 二、杭州自渡数字科技有限公司于本判决生效后三十日内为兰炳汉补缴自2019年5月至2019年9月的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额依据社保政策确定）。 如杭州自渡数字科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州自渡数字科技有限公司负担。该款予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇二〇年十月二十三日 书记员  童栎丞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特231号申请人：北斗长缨（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：崔秀其，总经理。委托诉讼代理人：崔杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周海云，女，该公司职员。被申请人：范学荣，女，1983年7月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈占松（范学荣之夫），1984年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市。申请人北斗长缨（北京）科技有限公司（以下简称北斗长缨公司）与被申请人范学荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审理终结。北斗长缨公司称，请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）京西劳人仲字[2020]第1790号裁决。事实和理由：裁决认定事实错误。范学荣工作失误是指其存在未按时提交日报、周报、钉钉上也无工作记录等，故我公司与其协商解决劳动合同但未成功。双方和解、协商过程中的行为不应作为仲裁裁决的依据。我公司是依据范学荣未按公司要求提交日报、周报等事实而作出解除劳动合同通知书，而仲裁因我公司未能就与范学荣协商一致解除劳动合同的情况提交证据而认定构成违法解除，该认定与我公司解除劳动合同通知书的内容不符。范学荣在居家办公期间隐瞒其在医院照顾做手术的丈夫之事实，违反基本劳动纪律，也未向西城仲裁委提交证据证明其照顾丈夫的事实及开始时间。2020年3月2日之后，范学荣未按公司要求提交日报、周报，该行为按照公司规章制度属于旷工。范学荣称：同意仲裁裁决，请求驳回北斗长缨公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年8月28日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第1790号裁决：一、北斗长缨公司支付范学荣2020年2月的工资8000元、2020年3月1日至2020年3月20日期间的工资1103.46元；二、北斗长缨公司支付范学荣违法解除劳动合同的赔偿金14609.68元；三、驳回范学荣其他仲裁请求。范学荣于2019年9月9日入职北斗长缨公司任会计，双方签订了2019年9月9日至2022年9月8日的劳动合同，劳动合同载明范学荣的试用期至2020年12月8日，试用期的薪金为基本工资3500元、绩效工资2900元，转正后基本工资3500元、绩效工资4500元。北斗长缨公司称范学荣每月的基本工资固定发放，绩效工资根据工作内容及工作表现发放。范学荣对此不予认可，称试用期的工资按照6400元发放，转正后按照8000元发放，不区分绩效工资及基本工资，没有绩效考评。北斗长缨公司未能就绩效工资的发放依据、发放条件等提交证据。范学荣称春节前正常上班，春节后受疫情影响，一直居家办公至2020年3月20日，公司微信通知称没有财务工作，暂时也不再招聘财务人员，让其交接相关工作，将其辞退，并就上述主张提交了落款时间为2020年3月20日的《解除终止劳动合同通知书》。该证据载明“由于您未按照公司要求：提出请假任何形式的申请、每日提交日报、每周提交周报，并未于2020年3月20日及时到单位办理工作交接手续，人事部门现为您办理劳动合同解除……”北斗长缨公司认可范学荣春节前正常上班，春节后受疫情影响一直居家办公，对《解除终止劳动合同通知书》的真实性亦予以确认，但主张范学荣的工作截止时间为2020年3月2日，此后钉钉系统中没有范学荣的工作记录，由于范学荣工作期间存在工作失误，给公司带来管理障碍，违反公司的规章制度等原因，公司提出与范学荣协商解除劳动合同。北斗长缨公司就上述主张提交了公司请休假制度打印件、微信截屏打印件、钉钉系统打印件。上述证据中，公司请休假制度载明请假手续均以钉钉审批形式为准，如因特殊原因未能事前请假，需事中或事后24小时内补写请假手续，不履行请假手续视为旷工，当年累计旷工多于3天，按违纪处理，予以辞退；微信截屏打印件载明2月2日范学荣在工作安排中表示日报、周报在钉钉系统提交，2月4日公司告知范学荣每天需要提交日报，周五需要周报，范学荣回复好的；钉钉系统打印件载明范学荣最后提交日报的时间为2020年3月2日。范学荣对微信截屏打印件、钉钉系统打印件的真实性均予以认可，但否认公司与其协商一致解除劳动合同，其认可见过公司请休假制度，但表示没有签字，且因无工作内容故2020年3月2日后未再提交日报，期间爱人做手术，没来得及请假，后来也未补请假手续，但是疫情期间居家办公，未请假不能视为旷工。北斗长缨公司未能就劳动合同协商解除与范学荣达成一致提交证据。范学荣就其工资支付情况提交了银行转账交易记录，最后一笔工资支付的时间为2020年3月16日，北斗长缨公司对该证据的真实性予以认可，表示该笔工资系范学荣到现场发放的。范学荣未能就2020年3月提供劳动的情况提交其他证据。范学荣与北斗长缨公司均认可范学荣的工资支付至2020年1月。本院审理中，对于《解除终止劳动合同通知书》载明的“未于2020年3月20日及时到单位办理工作交接手续”，北斗长缨公司称系基于范学荣的工作表现和消极怠工及旷工，公司与其协商解除劳动合同，要求其工作交接。对于北斗长缨公司主张的协商解除劳动合同一节，北斗长缨公司称是在2020年3月20日前通过微信与范学荣进行的沟通，但只有进行协商的证据，没有“达成一致”的证据。本院认为，用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，北斗长缨公司主张基于范学荣的表现，公司与其协商一致解除劳动关系。但经审查，北斗长缨公司未能提供双方协商一致的充分证据。另，北斗长缨公司未能就其主张的绩效工资发放依据和条件提供充分证据。西城仲裁委根据查明的事实，裁决北斗长缨公司支付范学荣违法解除劳动合同赔偿金及所欠工资，适用法律并无不当。北斗长缨公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京北斗长缨（北京）科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北斗长缨（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年十月十五日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1631号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：徐会云，董事长。委托代理人：商海恩，该××员工。被执行人李富华。被执行人夏丽丽。本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人李富华、夏丽丽追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1768号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十月二十二日书记员 王瑞鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6080号原告：杨小波，男，1983年6月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，委托诉讼代理人：张磊，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣，湖北成和诚律师事务所律师。被告：武汉枫叶学校，住所地武汉东湖新技术开发区民族大道330号，统一社会信用代码：52420100MJH287021L。法定代表人：陈林生，系学校评估委员会委员。被告：大连枫叶教育集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩中心大街6号-1-1，统一社会信用代码：91210200751557424T。法定代表人：严美晨，系该公司董事长。原告杨小波诉被告武汉枫叶学校、大连枫叶教育集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨小波于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨小波撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告杨小波负担。审判员  吴边二〇二〇年十月二十一日书记员  黄田
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1010号   申请执行人：吴永芳，公民身份号码×××，女，1990年6月生，汉族，现住湟中县。   被执行人：冯玉虎，公民身份号码×××，男，1990年4月生，汉族，住湟中县。   申请执行人吴永芳与被执行人冯玉虎合同纠纷执行一案，本院于2020年4月15理。根据生效的湟中县人民法院（2019青0122民初1482解书，被执行人冯玉虎应当于2019年10月30日前给付申请执行人吴永芳房屋租赁费27000元，但冯玉虎在给付12000元后，未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人冯玉虎送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人冯玉虎未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年4月16日及其后本院多次对被执行人冯玉虎进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人名下无财产可供执行。后本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，显示其名下无不动产登记信息。经本院多次调查，其名下确无财产可供执行。因被执行人冯玉虎一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2020年10月12日对被执行人冯玉虎发布了限制消费令。本院对申请执行人吴永芳详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人吴永芳对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人吴永芳同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人冯玉虎的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人吴永芳享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人冯玉虎暂无财产可供执行，申请执行人吴永芳的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二○年十月十二日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5276号之一 申请执行人张萍。 被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。 申请执行人张萍申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初198号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原告张萍在被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司大宗商品交易平台的交易行为无效；二、撤销原告张萍与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司于2018年12月10日签订的《调解协议书》；三、被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍损失65649.4元；四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2378元，因适用简易程序减半收取为1189元，由原告张萍承担469元，由被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司承担720元。由于被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张萍向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年9月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年9月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院分别于2020年9月14日、10月27日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年10月27日，本院依法对被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院前往被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地进行现场调查，查明被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地已无人经营。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知了申请执行人。另外，本院告知申请执行人，由于被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其他案件申请执行人向本院申请将被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司移送破产审查，本院已依法移送至长沙市中级人民法院审查。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年10月28日，本案应执行的标的为本金66339.4元，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）湘0105民初198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  曾 胜
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执499号 申请执行人：西门子财务租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号17栋二层，统一社会信用代码：91110000717853297N。 法定代表人：马丁·克莱因（MARTINKLEIN），董事长。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 被执行人：寿光市圣杰物流有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街道西关村322号，统一社会信用代码：913707837823150228。 法定代表人：姜秀凤。 被执行人：孙圣杰，男性，1969年7月6日出生，汉族，住山东省寿光市， 被执行人：刘艳玲，女性，1976年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市， 申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人寿光市圣杰物流有限公司、孙圣杰、刘艳玲合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0862号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案。2020年2月28日，申请执行人申请将本案指定山东省寿光市人民法院执行，因被执行人住所地、主要财产所在地均为山东省寿光市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人寿光市圣杰物流有限公司、孙圣杰、刘艳玲合同纠纷一案，指定山东省寿光市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙晓堃
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3347号原告：尚志市河东朝鲜族乡长发村民委员会，住所地尚志市河东朝鲜族乡长发村。法定代表人：缪立华，村民委员会主任。被告：赵俊荣，汉族，男，1964年12月22日出生，住尚志市。原告尚志市河东朝鲜族乡长发村民委员会与被告赵俊荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告尚志市河东朝鲜族乡长发村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尚志市河东朝鲜族乡长发村民委员会撤回起诉处理。审判员 迟 冰二〇二〇年十月二十一日书记员 张楠楠
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2618号 原告：余洪财，男性，1972年12月28日出生，汉族，住双河镇。 被告：焦峰，男性，1993年03月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：董金娥，女性，1972年10月02日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在审理原告余洪财与被告焦峰、董金娥租赁合同纠纷一案中，原告以二被告已私下将租赁费给付到位为由于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洪财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余洪财撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告焦峰、董金娥负担。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢153号之七十一申请执行人：孙晓庆。被执行人：毛玉启。被执行人：邵振江。被执行人：邵振龙。被执行人：邵宝奎。本院在执行孙晓庆与毛玉启、邵振江、邵振龙、邵宝奎借款合同纠纷案过程中查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邵振江在龙江银行09020122012054120账户内存款人民币1206.73元。本裁定立即执行。审判员  姜红伟二〇二〇年十月二十七日书记员  关山越
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书(2020)陕1002民初2600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行，住所地商洛市商州区。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：贾萍，女，1978年9月10日出生，汉族，系原告单位职工，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程明，陕西书宝律师事务所律师。被告：王叶，男，1990年6月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与被告王叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月16日，原告以被告已经全额履行还款义务，原告的债权已全部实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行撤回对被告王叶的起诉。案件受理费3412元减半收取1706元，由原告负担。                                   审  判  员     金三喜                               二〇二〇年十月十六日                              法 官 助 理     张  萍                             书 记 员     王译曼 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初17724号起诉人北京嗨森未来科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座1层246号。法定代表人李海龙。委托代理人韦建，河南荣元律师事务所律师。本院收到起诉人北京嗨森未来科技有限公司诉被起诉人深圳优科投资中心（有限合伙）、李杨的起诉状。起诉人北京嗨森未来科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人履行投资义务的投资款200万元；2．判令被起诉人赔偿损失697579元；3．本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年1月4日，起诉人北京嗨森未来科技有限公司（标的公司）、被起诉人深圳优科投资中心（有限合伙）（投资方）签订《北京嗨森未来科技有限公司股权增资协议》，约定标的公司的增资安排、各方义务、股权回购和估值调整、违约责任等内容。合同签订后，被起诉人未按协议约定完成投资义务，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系公司增资纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，本案应由北京嗨森未来科技有限公司住所地人民法院管辖。本案起诉人北京嗨森未来科技有限公司住所地位于北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座1层246号，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人北京嗨森未来科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年十月十日书记员  孙婷婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3080号申请执行人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住址：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。被执行人：邓会民，男，1978年12月6日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司申请执行被执行人邓会民租赁合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初10752号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人邓会民送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初10752号民事判决书所确定的给付欠款120200元及逾期利息、受理费、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人邓会民列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人邓会民的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年8月4日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下房产信息。2020年8月4日对被执行人邓会民的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执3080号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚  晋审判员 苏 经 伟审判员 马 振 昊二〇二〇年十月十九日书记员 ：陈威志
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4345号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。营业场所：武汉市洪山区书城路46号金地格林小城B地块商业1-2层04室。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。被告：胡锦，女，1986年10月5日出生，汉族，住西安市长安区引镇胡家寨村北街45号，现住武汉市汉阳区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司（以下简称金地物业武汉分公司）与被告胡锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金地物业武汉分公司的委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼，被告胡锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年6月15日签订《前期物业管理服务协议（XX地块）》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江城大道388号澜菲溪岸小区XX地块。三、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区江城大道388号澜菲溪岸小区XX地块X栋XX室，面积为XX平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.58元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2017年1月1日至2019年12月31日，欠交物业管理服务费8,712元，违约金2,417.60元。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：自乙方办理入伙手续之日的次日起计收；乙方收到入伙通知后在指定期限内不办理相应手续的，自指定期限届满的次日计收……物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在交费月1日前履行交纳义务。七、违约金缴纳标准及依据：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费8,712元，违约金2,417.60元，合计金额11,129.60元；2.案件受理费由被告承担。本院认为：原告与被告于2013年6月15日签订了《前期物业管理服务协议（XX地块）》，其关于前期物业服务内容的约定不违反法律的强制性、禁止性规定，约定合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理服务的义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告应当交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8,712元。但考虑到本市物业服务行业的现状，物业服务企业在履行合同的过程中，难以做到周到周全，完全符合合同约定，故对原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡锦向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8,712元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由被告胡锦负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十月十二日法官助理卢少达书记员郑榛子
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15执保107号 申请人：李振海，男，汉族，1980年11月1日出生，住临清市。 被申请人：山东鸿伟置业有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路星美大厦1517-1521室。 法定代表人：孙长伟，该公司总经理。 申请人李振海与被申请人山东鸿伟置业有限公司等劳务合同纠纷一案，临清市人民法院作出（2017）鲁1581财保156号民事裁定书，冻结了被申请人山东鸿伟置业有限公司在中国银行股份有限公司临清新华路支行236420743647银行账户存款44万元。现本院受理该案二审诉讼过程中，申请人李振海向本院申请续行冻结申请，请求法院继续冻结被申请人山东鸿伟置业有限公司在中国银行股份有限公司临清新华路支行236420743647银行账户存款44万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人山东鸿伟置业有限公司在中国银行股份有限公司临清新华路支行236420743647银行账户存款44万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十月二十日 法官助理张向阳 书记员衣静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14978号原告：徐广生，男，1947年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：徐志炉，系其儿子。被告：毕香仪，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院在审理原告徐广生与被告毕香仪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐广生于2020年10月15日以其与被告毕香仪已达成自行和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告徐广生撤回对被告毕香仪的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。因原告徐广生与被告毕香仪自行和解且申请向本院撤回起诉，对此，本院予以免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告徐广生撤诉。本案免交案件受理费。审判员 刘 婧二〇二〇年十月十五日书记员 李红娟黄丹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执278号 申请执行人：张芝国，男，1954年12月11日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：韦祖轰，男，1990年11月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：韦祖尊，男，1993年12月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 张芝国与韦祖轰、韦祖尊民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2019）桂1031民初1913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金4万元及利息1万元，承担执行费650元。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，张芝国与韦祖轰、韦祖尊达成和解协议：一、被执行人韦祖轰、韦祖尊欠申请执行人张芝国借款本金40000元，利息10000元，共计50000元，由法院扣划韦祖尊账户20000元偿还申请人张芝国，余下30000元借款本息，被执行人韦祖轰、韦祖尊定于2020年12月30日前偿还10000元，定于2021年5月30日前偿还20000元。二、执行费由被执行人韦祖轰、韦祖尊承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执278号案件的执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈凤辉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8513号原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司,住所天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内，统一社会信用代码911201127522233547。法定代表人：唐凯丰，经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：李宗武，男，1979年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告李宗武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。在本院审理过程中，原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司撤回起诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇二〇年十月十五日书记员  田 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢522号 恒天重工股份有限公司、吉林国兴碳纤维有限公司： 本院在执行恒天重工股份有限公司与吉林国兴碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据(2014)昌民二初字第374号民事判决书已发生法律效力，执行标的858000.00元，被执行人吉林国兴碳纤维有限公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费10980.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人恒天重工股份有限公司向本院申请执行的(2014)昌民二初字第374号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执918号申请执行人：深圳市怡威泉净水设备有限公司，统一社会信用代码914403006939509801，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区7-2号。法定代表人：刘小平，该公司总经理。被执行人：无锡益国金属材料有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MFXEE4P，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路6号2号楼101室。法定代表人：顾业顺，该公司总经理。申请执行人深圳市怡威泉净水设备有限公司与被执行人无锡益国金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏0206民初4262号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡益国金属材料有限公司确认需向深圳市怡威泉净水设备有限公司返还货款21111元，于2019年8月25日前返还10000元，于2019年10月10日前返还11111元，该款返还至深圳市怡威泉净水设备有限公司指定帐户（户名：刘小燕；账号：62×××70；开户行：中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行）；二、本案诉讼费减半收取164元，由无锡益国金属材料有限公司承担（该款已由深圳市怡威泉净水设备有限公司预交，无锡益国金属材料有限公司于2019年10月10日前直接支付给深圳市怡威泉净水设备有限公司，本院不再退还）；三、如无锡益国金属材料有限公司有任何一期未按上述第一、二项约定履行付款义务，深圳市怡威泉净水设备有限公司有权就货款21111元及诉讼费164元的未履行部分另加逾期利息（自无锡益国金属材料有限公司违约之日起至实际给付之日止，以货款21111元的未履行部分为基数，按银行同期贷款基准利率计算）向法院申请强制执行。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人无锡益国金属材料有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市怡威泉净水设备有限公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人无锡益国金属材料有限公司支付货款11111元及相应利息，诉讼费用164元。本院于2020年4月23日立案受理。本院立案执行后，向被执行人无锡益国金属材料有限公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人深圳市怡威泉净水设备有限公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人无锡益国金属材料有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人深圳市怡威泉净水设备有限公司亦未向本院提供财产线索。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行等金融机构普查被执行人无锡益国金属材料有限公司的存款情况，本院于2020年9月27日冻结了其名下1个银行账户，冻结期限为1年，但未查得可供执行的财产线索。同时，未查得被执行人无锡益国金属材料有限公司股票账户的关联信息。执行中，本院依法向阿里巴巴、京东等互联网银行查询被执行人无锡益国金属材料有限公司的账户情况，未查得被执行人无锡益国金属材料有限公司有可供执行的资金。执行中，本院至不动产登记中心查询被执行人无锡益国金属材料有限公司名下的不动产登记情况。经查，无锡益国金属材料有限公司名下无不动产登记。执行中，本院至车辆管理部门查询被执行人无锡益国金属材料有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人无锡益国金属材料有限公司名下无车辆登记。执行中，本院至工商部门进行调查，未查得被执行人无锡益国金属材料有限公司有对外投资信息。执行中，本院至被执行人无锡益国金属材料有限公司住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人无锡益国金属材料有限公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人无锡益国金属材料有限公司发出限制消费令。执行中，本院向申请执行人深圳市怡威泉净水设备有限公司书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人深圳市怡威泉净水设备有限公司未能提供。本案申请执行款项为货款11111元及相应利息，诉讼费用164元，执行到位0元，尚有执行款11275元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0206民初4262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十月十二日书记员  杨 鸿
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7530号 上诉人（一审起诉人）：陈维贵，男，汉族，1981年6月4日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。 上诉人陈维贵因劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理，现已审理终结。 陈维贵上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。事实和理由：一审裁定对陈维贵的起诉不予受理错误。陈维贵与上海泾东建筑劳务有限公司（以下简称上海泾东公司）之间系劳务合同纠纷，本案适用合同纠纷一般管辖原则，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，陈维贵作为原告有权选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且双方当事人并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈维贵为接收货币一方，陈维贵的住所地为合同履行地。陈维贵常年居住在合肥市瑶海区，且在起诉时向一审法院提交了合肥市瑶海区红光街道枞阳路社区居民委员会及陈维贵所居住的小区物业公司的居住证明，证明陈维贵的经常居住地在此。陈维贵的经常居住地在一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审法院以其对本案无管辖权为由裁定对陈维贵的起诉不予错误。 本院审理查明，2020年8月6日，一审法院收到陈维贵的起诉状。陈维贵向一审法院起诉请求：1.判令上海泾东公司向陈维贵支付劳务款157424元；2.判令上海泾东公司向陈维贵支付资金占用期间利息2550.05元（以157424元为基数，自2020年4月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2020年7月30日，实际计算至款清时止）；3.判令诉讼费由上海泾东公司承担。一审法院经审查认为，上海泾东公司拖欠陈维贵劳务款，现陈维贵诉讼来院，双方当事人之间签订了劳务合同，系劳务合同纠纷，根据法律规定，应该按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区内，一审法院对本案并无管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对陈维贵的起诉不予受理。 本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈维贵诉请上海泾东公司支付拖欠的劳务款，争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，陈维贵作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。虽然陈维贵的户籍地不在一审法院辖区，但陈维贵二审提交的合肥市瑶海区红光街道枞阳路社区居民委员会出具的证明与租房协议、支付租金微信截屏、子女入学通知书等能够相互印证，证实陈维贵自2018年6月起至2020年8月10日（一审法院立案之日）一直在合肥市瑶海区居住生活，该地点应依法认定为陈维贵的经常居住地。因陈维贵的经常居住地即合同履行地在一审人民法院辖区，陈维贵向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。一审法院以其对本案无管辖权为由裁定对陈维贵的起诉不予受理有误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8448号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  王军 二〇二〇年十月九日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审490号申请执行人：方城县住房和城乡建设局。住所地：方城县凤瑞办育才路215号。法定代表人：李绪伟，任局长职务。被执行人：吴建强，男，1988年10月7日生，汉族，住方城县，系方城县建强汽车修理部经营者。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2020年10月8日向本院申请强制执行方建征字（2019）第0115号征收决定书。本院于2020年10月10日立案受理，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2020年1月14日作出方建征字（2019）第0115号征收决定书，于同日送达被执行人。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该征收决定书已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2019）第0115号征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2019）第0115号征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年十月十三日书 记 员  张家俊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4624号上诉人(原审被告)：罗文君，男，1979年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：汤玉峰，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴建业，男，1988年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。原审被告：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号（千亿建筑科技产业园）61号中建华夏大厦。法定代表人：周磊辉，职务总经理。委托诉讼代理人：罗文君，该项目负责人。上诉人罗文君因与被上诉人吴建业、原审被告中建华夏建设集团股份有限公司（以下简称中建公司）承包合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗文君上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回吴建业诉讼请求或发回一审法院重审；2.本案一审、二审诉讼费用由吴建业承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。依据双方签订的《绿化工程施工协议》，工程进行中乙方应按照工程施工详图施工,认真执行国家施工及验收规范，即建设部发《园林绿化工程施工及验收规范》。但在园林施工合同竣工后,按照合同约定经初步验收发现各类树木死亡率较高,不符合上述国家园林绿化施工及验收规范要求:树木栽植成活率不应低于95%,草坪成坪后覆盖度应不低于95%。吴建业违约在先，拒绝向其支付80%工程款合法合规。在管护期内多次要求吴建业采取补栽、补种的整改措施,且只要经验收合格后会按照合同约定支付工程款,但吴建业一直推诿不进行整改。双方到施工现场确认的只是树木、草坪死亡棵树和死亡率,其目的是确认该工程是否符合行业验收规范,该确认书不是对双方的工程款的确认。一审法院认为合理的工程款已经双方签字确认,明显错误。另外本案合同施工期限系吴建业在双方签过合同后私自添加的,罗文君持有的合同是空白的,未填写日期。2.一审适用法律错误。一审法院既然认定双方签订的合同合法有效,就应按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，支持罗文君一审答辩意见，驳回违约方吴建业的诉讼请求,判令其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.一审法院超出吴建业一审诉讼请求进行判决程序错误,吴建业一审诉讼请求为要求罗文君支付80%的园林绿化工程款151752元,合同总价款为189690元，假设该工程经验收合格,一审法院判决也应是双方现场核对无误的树木价值的124890元的80%,应为99912元,不应该为124890元。吴建业辩称，1.在工期内完成了补栽树木和草坪的施工任务，多次催促罗文君验收，但罗文君一直推脱，构成违约。关于罗文君提到的工程不符合《园林绿化工程施工及验收规范》，因工程不是整体承包，而是补栽树木，所以应以树木成活为标准，罗文君也从未给过吴建业施工图纸，按照罗文君指定的补栽树木位置进行施工，不存在任何过错；2.一审要求罗文君支付80%工程款157152元，是按照189690元计算的，当时罗文君并未进行验收。在审理过程中，双方对工程验收并确定了补栽树木成活的数量及价款124890元。一年管养期也期满，罗文君应当支付全部工程款。中建公司陈述意见，与罗文君上诉意见一致。吴建业向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照《绿化工程施工协议》的约定向原告支付工程总款的80%即151752元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告中建公司中标了殷都区的绿化工程后将本案涉及的殷都公园补栽树木工程分包给被告罗文君，被告罗文君和被告中建公司系挂靠关系。被告罗文君又与原告吴建业签订了《绿化工程施工协议》，殷都公园补栽树项目由原告吴建业施工，根据协议约定，工程总价款是189690元，竣工验收后罗文君向吴建业支付工程款的80%，一年管养期后付剩余工程款。原告施工完成后，因双方对死亡树木存有争议，被告至今未支付原告工程款。开庭审理过程中，原告吴建业和被告罗文君对存活树木进行了核对，经核对，存活树木价值124890元。一审法院认为，原告吴建业和被告罗文君双方签订的《绿化工程施工协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方应该按照协议约定全面履行自己的义务。本案被告中建公司中标殷都区的绿化工程后将本案涉及的殷都公园补栽树分包给被告罗文君，被告罗文君又与本案原告签订了施工协议，被告罗文君和被告中建公司系挂靠关系，关于原告吴建业合理的工程款，应由被告罗文君支付，被告中建公司承担连带责任。关于原告吴建业合理的工程款，已经双方签字确认，共计124890元。综上，被告罗文君应于本判决生效后十日内支付原告吴建业绿化工程款124890元；被告中建公司对上述工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗文君应于本判决生效后十日内支付原告吴建业绿化工程款124890元；二、被告中建华夏建设集团股份有限公司对上述工程款承担连带责任；三、驳回原告吴建业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由原告吴建业负担537元，由被告罗文君、被告中建华夏建设集团股份有限公司负担2798元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。罗文君提交其与吴建业的微信聊天截图，用于证明案涉工程竣工后验收不合格，不符合行业规范，根据合同约定在竣工验收合格后再支付工程款，故不应支付工程款。吴建业质证意见为,对证据真实性无异议,但该微信聊天记录不能证明双方已经共同在施工现场验收,且双方签订的协议未约定被上诉人必须保证成活率百分之百，故该证据不能支持罗文君证明目的。经本院审查，双方的微信聊天记录未涉及案涉工程验收不合格及不支付工程款问题，该证据无法证明罗文君主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,罗文君与吴建业签订《绿化工程施工协议》，由吴建业负责殷都公园补栽树项目施工，双方约定工程竣工验收后罗文君向吴建业支付工程款的80%，一年管养期后付剩余工程款。吴建业已完成合同约定的施工任务，罗文君应当依约向吴建业支付工程款。一审庭审中双方对存活树木进行了核对，此时已过合同约定的一年管养期，经核算存活树木价值为124890元，罗文君主张吴建业补栽树木部分死亡，不符合行业验收规范标准，一审法院扣除死亡树木价款，判令罗文君向吴建业支付合理工程款124890元，并不不当。吴建业起诉要求罗文君支付工程款151752元，一审法院支持吴建业合理工程款124890元，不存在程序错误。罗文君诉称施工协议上的施工期限系吴建业私自添加，本院认为，双方均对案涉工程已施工完毕的事实不存异议，根据双方通话录音及微信聊天记录，罗文君认可该工程管养期于2019年10月份到期，故罗文君该上诉意见不影响本案基本事实的认定，本院不予采信。综上，上诉人罗文君的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2797元，由上诉人罗文君负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  聂书全
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1974号申请执行人：康小根，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：赵庆利，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人康小根与被执行人赵庆利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵庆利名下有豫Ｈ×××××五羊本田牌摩托车一辆、豫Ｈ×××××起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵庆利名下的豫Ｈ×××××五羊本田牌摩托车一辆、豫Ｈ×××××起亚牌汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人赵庆利收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。四、申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十月十九日书记员  李有福
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1598号申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司,住济南市历下区和平路36号附楼。被执行人：京盛(山东菏泽)房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区黄河路北侧（民泰社区）。本院在执行山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司与京盛(山东菏泽)房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日作出的（2018）鲁0125民初3248号民事判决书已发生法律效力，判决如下:被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司保证金1000000元及违约金（以1000000元为基数，自2016年5月16日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告京盛（山东菏泽）房地产开发有限公司负担。2020年7月14日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3248号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2020年7月份、9月份两次向总对总查控系统查控，2020年7月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2020年9月8日将被执行人纳入限制高消费名单，2020年10月15日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年十月十五日书记员 温明刚
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2631民初1740号原告：罗杰，男，汉族，1974年10月8日出生，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。执业证号：15226201310640501。委托诉讼代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。执业证号：15226201011676507。被告：杨光德，男，侗族，1974年12月18日出生，住贵州省黎平县，现住黎平县。本院在审理原告罗杰诉被告杨光德民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗杰撤回起诉。案件受理费2196元，由原告罗杰负担。审判员  杨朝军二〇二〇年十月十五日书记员  石丹丹
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保248号 卢永明、朱景云： 申请人卢永明与被申请人朱景云买卖合同纠纷一案中，根据申请人卢永明提出的财产保全申请，本院于2020年9月7日作出（2020）桂0924民初1295号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对属被申请人朱景云在广西东兴农村商业银行江平支行的账户（账号：89×××83）予以冻结，冻结期限为一年。 二、对属被申请人朱景云在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085xxxwx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为一年。 三、对属被申请人朱景云名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的鑫源牌普通正三轮摩托车一辆予以登记查封，查封期限为二年。 上述查封、冻结的财产价值以人民币20000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十月十二日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1919号 原告：于炳红，男，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张国军,浙江文达律师事务所律师。 被告:浦江县杭坪镇石宅村村民委员会，住所地浙江省浦江县杭坪镇石宅村。 责任人：罗启积，系被告村长。 委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：蒋新立，男，汉族，住浙江省浦江县。 被告：罗福求，男，汉族，住浙江省浦江县。 被告：胡在权，男，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江海创建设有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道53号。 法定代表人：洪建荣。 委托诉讼代理人：张朝华。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 原告于炳红与被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会（以下简称石宅村委会）、蒋新立、罗福求、胡在权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据被告石宅村委会申请，追加了被告浙江海创建设有限公司（以下简称海创公司），于2020年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于炳红及其委托诉讼代理人、被告石宅村委会负责人及委托诉讼代理人、被告蒋新立、被告胡在权、被告海创公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗福求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于炳红向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三、四被告立即支付货款人民币20000元，并支付利息（从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。2、判令由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年间第一被告因兴建老年协会楼房之需，请原告为其购买并运送砖头，价格为含运费0.5元/块，共计货款40000元，有二、三、四被告亲笔签名确认的运送单为凭。该款一直由原告垫付，在原告的多次催讨下，第三被告在2017年1月29日向原告支付了20000元货款，剩余货款经原告多次催讨，被告未予支付，故原告起诉并提出如上诉请。 石宅村委会辩称：石宅村委会是案涉工程的发包人，海创公司为承包人，材料是由施工单位负责采购，村委会只有支付工程款的义务，现村委会已经付清全部工程款，不再承担欠付责任。本案货款是海创公司、罗福求个人及原告之间的纠纷，与村委会无关。请求法庭驳回原告对石宅村委会的诉请。 蒋新立辩称：我在建造居家养老中心当时是村里的会计，在运送单上签字只是代收货物，代收权限是村委会授权过的，至于其他事情我不知情的。 罗福求未作答辩。 胡在权辩称：我是石宅村村民，我在运送单上签字是当时的村主任罗福求叫我代收一下货物的，其他的事情一概不知情。 海创公司辩称：1、涉案工程是石宅村委会挂靠海创公司施工的，海创公司只是名义上的承包人。海创公司共收到涉案工程款47万元，在扣除相关税费外已将剩余432400元工程款全部支付给原村主任罗福求，已履行完付款义务。2、原告的红砖是石宅村因施工需要向原告购买的，海创公司并非买卖合同的相对方，根据合同相对性原理不应由海创公司承担责任。在庭审中原告也明确了不由海创公司承担责任。请求法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人双方的证据质证意见及庭审陈述意见，认定事实如下：2015年下半年至2016年上半年期间，原外胡村村主任罗福求因村里建造居家养老中心所需联系原告运送红砖，红砖单价为含运费0.5元/块。原告运送红砖80000块，共计货款40000元。后罗福求向原告支付了20000元，余款20000元至今未付。 另查明，外胡村已于2018年12月24日与原石宅村、石响村合并成立为浦江县杭坪镇石宅村村民委员会。 本院认为：原告向石宅村委会供应红砖以建造居家养老中心的事实清楚，有石宅村原村主任罗福求、原会计蒋新立、村民胡在权签收的运送单为凭。本案争议的焦点即买卖合同主体问题。罗福求作为石宅村负责人向原告购买红砖时，已告知原告购买红砖系用于村里建造养老中心，而非用于个人所需，故罗福求在联系原告运送红砖时，实质上已经向原告披露了其购买行为系代理行为。因罗福求当时系石宅村负责人，原告有理由相信其代理行为的合法有效性，故罗福求的购砖行为对外构成表见代理，石宅村委会作为被代理人应当对罗福求的代理行为产生的后果负相应的法律责任。综上，原告诉请要求石宅村委会支付货款，合理合法，本院予以支持。蒋新立、胡在权作为石宅村村民在运送单上签字仅仅是代收行为，原告也予以认可其代收的意思表示，故其诉请由蒋新立、胡在权承担付款责任，于法无据，本院不予支持。罗福求作为石宅村负责人，其签收货物行为系职务行为，原告亦予以认可，故原告诉请罗福求个人承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告石宅村委会辩解涉案工程已经发包给海创公司施工，且其已经付清工程款，不应再承担付款责任。本院认为石宅村委会与海创公司系工程承包合同关系，本案系买卖合同关系，两者之间是独立的法律关系。根据庭审查明的事实，本案买卖合同主体系原告与罗福求代表的石宅村委会，根据合同相对性原则，履行本案买卖合同义务的应是石宅村委会，故本院对石宅村委会之辩解，不予采纳。若石宅村委会存在替海创公司代付情况的，其可以向海创公司追偿。 综上所述，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告罗福求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会支付原告于炳红货款计人民币20000元，并支付利息损失（以20000元为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告于炳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨珊珊 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  倪华栋 二〇二〇年十月九日 代书 记员  张渊洪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初4675号原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。法定代表人：林玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。被告：王能强，男，1975年6月20日出生，汉族，住黄陂济开发区,本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告王能强物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。审判员  熊漪二〇二〇年十月十九日书记员  陈青
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更3284号罪犯马春林，男，1949年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年3月22日作出(2013)于刑初字第191号刑事判决，以被告人马春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马春林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月10日对其减去有期徒刑十个月；2018年9月14日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2020年9月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯马春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯马春林获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马春林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年10月13日起至2020年12月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年十月十九日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1386号原告：义县农村信用合作联社，住所地义县义州镇建设路8号。法定代表人：曹建，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王思凯，男，1992年7月23日生，满族，公司职员，住辽宁省义县。被告：锦州市众禾饲料有限公司，住所地辽宁省义县白庙子乡沙河亮村。法定代表人：王天辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝军，义县法律援助中心公职律师。原告义县农村信用合作联社诉被告锦州市众禾饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告义县农村信用合作联社负担。审 判 长  周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 策
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初155号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人纪权，男，1981年8月23日出生，汉族，中专文化，东风模具冲压技术有限公司物流运行部员工，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年11月6日被刑事拘留，同月20日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。 辩护人余磊，湖北嘉顺律师事务所律师。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]139号起诉书指控被告人纪权犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人纪权及其辩护人余磊到庭参加了诉讼。 公诉机关指控：2019年11月5日8时50分许，被告人纪权在武汉经济技术开发区东风模具冲压技术有限公司食堂前物流通道驾驶叉车作业时，将斜穿马路的食堂员工李菊喜撞伤，后李菊喜被送医院，经抢救无效死亡。经武汉经济技术开发区管理委员会作出事故调查报告的批复认定，该事故为一起生产安全责任事故。 被告人纪权已赔偿被害人并获得谅解。 公诉机关认为，被告人纪权在生产、作业活动中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。因被告人纪权具有自首、认罪认罚、已赔偿并获得谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人纪权六个月以下拘役。 被告人纪权对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关提交的在案证据中叉车工安全操作规程、事故调查报告的关联性提出异议，对证人杨某1证言的真实性及关联性均提出异议，认为：1、叉车工安全操作规程与本案无关，不能证明被告人纪权违反了安全管理制度；2、事故调查报告证实了被害人的过错更大，应承担更大的责任；3、证人杨某1的陈述多为主观猜测，其证言前后存在矛盾。经庭审质证，上述三份证据客观、真实、收集程序合法，在案证据间能相互印证，已形成证据链，指向同一待证事实，本庭予以确认。其辩护人提出的辩护意见是，被告人纪权犯罪情节轻微，案发后主动向公安机关投案、认罪认罚、赔偿被害人家属损失并获得谅解、被害人过错责任更大等情节，请法庭依据公诉机关量刑建议，对被告人纪权从轻、减轻并免除处罚。 经庭审查明，2019年11月5日下午，被告人纪权向公安机关投案。 本院认为，公诉机关指控被告人纪权犯重大责任事故罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的自首、认罪认罚、赔偿损失并获得谅解等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人纪权免除处罚的辩护意见，经查，被告人纪权在驾驶叉车生产、作业中造成一人死亡的重大伤亡事故，不属于犯罪情节较轻的情形，故辩护人所提免除处罚的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人纪权认罪认罚，且在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人纪权已向被害人家属积极履行赔偿义务，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。本案根据被告人纪权的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，符合社区矫正条件，故本院对被告人纪权适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人纪权犯重大责任事故罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人纪权在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 倩 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨**朝