海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4852号原告：张纯龙，男，汉族，1961年9月24日出生，住所地：辽宁省海城市环城西路30号-10-300。现住址：海城市。委托代理人：刘柏英，海城市石粉八厂员工。被告：海城市牌楼镇发达矿业有限公司，统一社会信用代码91210381676867528K，住所地：辽宁省海城市牌楼镇宋堡村。法定代表人：郝春凤，系该公司经理。委托代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：张云才，男，汉族，1964年3月22日出生，住址：辽宁省海城市。委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。被告：马志平，男，汉族，1964年9月20日出生。住址：辽宁省海城市。委托代理人：王营（系马志平妻子），女，汉族，1977年9月13日出生。住址：辽宁省鞍山市千山区。原告张纯龙诉被告海城市牌楼镇发达矿业有限公司（以下简称发达矿业）、张云才、马志平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判长曹野、人民陪审员杨敏、王凤组成合议庭，分别于2019年8月12日、2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张纯龙及其委托代理人刘柏英、被告发达矿业的委托代理人安颖、被告张云才的委托代理人王晶、被告马志平的委托代理人王营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯龙诉称：2007年8月22日，海城市牌楼镇宋堡南山镁石矿与海城市牌楼镇庙沟镁石矿两家矿山进行矿产资源整合，整合后矿山名称为海城市牌楼镇发达矿业有限公司（以下简称发达矿业）。2008年6月16日，海城市牌楼镇人民政府出具牌政发[2008]39号文件，证明海城市牌楼镇庙沟镁石矿有偿转让被告发达矿业。同年被告发达矿业将庙沟镁石矿设立为发达矿业三车间，由被告张云才、被告马志平参与管理。2010年4月3日，原告在鞍山市安全生产监督管理局考取《安全资格证书》，证明原告符合矿山主要负责人及安全生产管理人员资格。2010年8月1日，由于被告张云才、被告马志平没有《安全资格证书》不具备矿山管理、建设的条件。被告发达矿业聘请原告负责三车间矿山建设事宜，月薪8000元。原告持续工作20个月。被告发达矿业三车间建设过程中，由于资金短缺就采取预收矿石预付款的方式筹措资金，然后用于钩机、铲车加油维护费，所筹措的资金由被告张云才、被告马志平负责管理，有收款收据为证。钩机、铲车司机人工费采取赊欠方式维持矿山建设。2012年4月14日，矿山建设完工后，三被告将原告、钩机司机及铲车司机全部辞退，并且拒付工人工资。收取的矿石预付款既不给付矿石，也不返还矿石预付款。造成原告及29个案外人损失2446299元。2012年29个案外人到海城市法院起诉被告发达矿业、被告张云才、被告马志平返还矿石预付款，支付钩机司机、铲车司机劳务费，海城市法院要求将原告列为29个案件的被告，否则不予立案。由于原告与29个债权人之间没有民事行为关系，无法将原告列为29个案件的被告。被告发达矿业为了转嫁债务，让会计张铎做工作让原告在矿石预付款欠条上写上经手人张纯龙。然后29个债权人将被告发达矿业、被告张云才、被告马志平及原告一起诉至法院，最后法院采信伪证作出错误判决。由于法院判决错误导致原告给三被告垫付矿山工程款2639321元－（刘兴邦、王春雨、张荣宝、杜海山）273080=2366241元，执行费35552元及原告20个月工资160000元总计2561793元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告发达矿业辩称：一、原告要求答辩人承担其与马志平履行承包合同其在承包期间所欠债务无事实和法律依据。1、答辩人系矿山经营企业，因牌楼镇庙沟街道办事处所属的集体企业，牌楼镇庙沟镁石矿，为应对矿山资源整合要求，便主动与答辩人协商要求从形式上将采矿权转让给答辩人，实质上其仍保留采矿权为经营所需与答辩人供用一个采矿证。为此双方签订《采矿权转让协议》后，仍各自自主经营，经济上各自独立。庙沟镁石矿仍是庙沟街道办事处所属企业，并未改变该企业的所有权及经营性质。以上答辩人陈述的事实，为海城市人民法院已经生效的（2012）海民牌初字第00557号及（2012）海民牌初字第00565号等民事判决书所确认。而原告在本案诉讼中所称将庙沟镁石矿有偿转让给答辩人无任何证据证明其主张的事实具有合理性。2、原告所诉“发达矿业将庙沟镁石矿设立为发达矿业的三车间”与事实不符，在上述人民法院生效判决中已确认了因庙沟镁石矿含三车间的经营管理权仍为庙沟街道办事处及该办事处将经营权发包给被告张云才经营后，其于2010年3月1日与被告马志平已签订承包合同，将三车间承包给马志平经营期间，其先后于2010年8月15日、2011年2月26日与本案原告张纯龙（2012）海民牌初字第00557号民事判决书的被告签订《经营合作协议书》及《承包协议书》，为此上述事实已被生效判决书确认了张纯龙作为“三车间的承包人”向马志平交付承包费，并约定其经营期间所发生的债务由承包人张纯龙承担。而原告在生效判决辩称中已说明其签订的上述两协议，为了应付庙沟村民，目的为了降低承包费等言词充分证明了原告张纯龙与马志平对“三车间”的承包合同关系。关于原告在起诉中所陈述的债务，因答辩人不知情与答辩人无关。二、原告作为（2012）海民牌初字第00557号等已生效民事判决书中的债务主体，已判决其在承包经营期间所欠各债权人的债务由张纯龙承担，并对各债权人要求答辩人及张云才、马志平承担债务责任的诉讼请求，依法予以驳回，判决作出后，张纯龙不服上诉后，二审维持原判。综上，答辩人认为，原告支付其承包期间的各项债务是履行人民法院生效判决的行为，不存在为答辩人垫付矿山工程款及人工费的事实，原告在与答辩人被生效判决已确认无任何法律关系，而要求答辩人履行法律义务，无事实和法律依据，并呈请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告张云才辩称：被告张云才是庙沟镁石矿矿主，2008年经整合后该矿已经撤销，变成了发达矿业三车间。被告张云才对原庙沟镁石矿也独立自主经营，独立核算的权利。2010年3月1日被告张云才将原庙沟镁石矿承包给被告马志平，双方签订了承包协议，承包期限1年。2011年3月双方又签订了租赁协议，租赁期限1年。2010年8月15日被告马志平将从被告张云才手里租赁的矿与原告签订的合作经营协议，2011年4月1日被告马志平又与原告签订了承包协议，该矿山承包给了原告。原告经营期间对外发生了多笔债务，导致20余个债权人在2012年将原告、被告发达矿业、被告张云才、被告马志平共同起诉至海城法院，要求各方共同给付原告所欠的债务。海城市法院审理过程中认定所欠20余人的债务是原告具有给付义务，因此，在20多份判决中驳回了各债权人对被告发达矿业、被告张云才、被告马志平的诉讼请求。其中大部分对一审判决不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院终审判决是驳回上诉，综上，原告并没有为三被告垫付任何矿山工程款。所有的判决确定应偿还债权人的债务都是在原告经营过程中所发生的，应由其自行承担。该事实在2012年生效判决中确认，故请法院驳回原告诉讼请求。被告马志平辩称：被告马志平与原告在2010年8月15日签订《经营合作协议书》，经营一段时间之后于2011年2月26日签订了《承包协议书》。承包协议明确指出2010年8月15日签订合作协议终止，在2011年4月1日、2013年3月30日两年承包给原告，承包协议中第5条原合作经营期间所欠外债归原告偿还，第6条原告合作经营期间所欠外债归原告，该事实在2012年生效判决中已经确认，故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年8月22日，海城市牌楼镇宋堡南山镁石矿与海城市牌楼镇庙沟镁石矿（以下简称庙沟镁石矿）两家矿山进行矿产资源整合，整合后矿山名称为海城市牌楼镇发达矿业有限公司（以下简称发达矿业）。从此庙沟镁石矿更名为发达矿业三车间。发达矿业三车间经营权发包给被告张云才后，被告张云才于2010年3月1日与被告马志平已签订承包合同，将发达矿业三车间承包给马志平经营。2011年3月1日，双方又签订了《租赁协议书》，租赁期限1年。2010年8月15日，被告马志平与原告签订《经营合作协议书》，同日给原告出具工资《认定书》。《经营合作协议书》第二条载明，企业名称：牌楼发达矿业庙沟采石三车间。第五条约定合作时间2010年8月15日至2013年8月15日止。第六条合作条件、方式：双方磋商协定后乙方可实行开采。第七条权力、议（义）务：甲乙双方在合作过程中，应以诚信为本，相互交流为原则，（1）甲方负责资金投入，包括：固定资产、生产设备、矿管安监及有关部门协调工作。（2）乙方负责与周边村委会及村民相关问题的一切协调工作，负责生产经营过程中所需资金的支配及生产安全管理工作，（3）甲乙双方根据市场实际价格磋商产品定价销售工作，甲乙双方可采取多种渠道的经营方法为企业创收。会计、材料员、安全员、爆破员必须接受甲乙双方双层领导的服从分配，按时完成本职工作。第八条利益分配：甲乙双方按税后利益所产生的利润甲乙双方按％比例分成，即：甲方占50％，乙方占50％。甲乙双方合同生效后所产生的利润由甲乙双方按％分成，乙方不承担亏损风险。2010年10月起，被告马志平陆续收取王明柱等案外人镁石预付款累计100万元。被告马志平领款明细：1、2010年10月10日，付10月份租金款即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款20万元，经手人系被告马志平儿子马广迁；2、2010年11月13日，付11月份租金款即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款20万元，经手人系被告马志平司机赵鹏。3、2010年12月20日，银行承兑汇票（12月租金）即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款10万元，经手人系被告马志平。4、2011年1月27日，付2010年12月租金即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款10万元，领款人系被告马志平。5、2011年3月31日，付2011年4月租金即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款10万元，领款人系被告马志平。6、2011年4月3日，付4月租金即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款10万元，领款人系被告马志平。7、2011年5月8日，付5月份租金款及说明一张（银行承兑汇票）30900053、2328056号即付（被告张云才儿子）张博金柜厂生产矿石款20万元，经手人系被告马志平与其司机赵鹏。被告马志平收取的100万元矿石预付款也没有返还。另查，2011年2月22日，安全生产监督管理局给被告发达矿业出具《关于海城市发达矿业有限公司庙沟采取露天镁石建设项目申请延期的批复》批准延期至2011年5月22日。安全局要求被告发达矿业抓紧时间，严格按照设计施工，完成后及时申请竣工验收。2011年2月26日，被告马志平与原告签订了《承包协议书》，该协议载明：甲方与乙方在2010年8月15日签订合作协议书。现经营一年，考虑经营的实际情况，双方决定终止原协议，达成承包协议如下：一、双方在合作期间，经营权及采矿所投人的固定资产、生产设备等为甲方投人，仍归甲方所有，在本次协议中均承包给乙方使用。二、双方合作的牌楼镇发达矿业有限公司三车间自本协议签订后，由乙方单独承包经营。三、承包经营期限为二年，即自2011年4月1日至2013年3月30日止。其中甲方保一年经营期，第二年经营时，如遇矿主出售该矿，本协议自动终止。四、承包费为每月20万元，于每月3号前给付。逾期不给付，甲方有权收回经营权，解除合同。五、原合作经营期间所欠外债归乙方偿还。具体债务见附件清单。再查，2011年5月20日，海城市安全生产监督管理局再次到被告发达矿业处检查，发现岩层出现大面积片帮现象，对下方运输车辆及作业人员构成威胁，于是给被告发达矿业出具《安全生产行政执法文书》责令严格按照设计施工要求，进行矿山建设。2012年4月14日，矿山建设完工后，在没有经过竣工验收的情况下被告马志平将原告、会计、钩机司机及铲车司机全部辞退，没有支付工人工资。原告提供的工资表，主体单位是发达矿业有限公司庙沟镁石矿三车间。与2010年8月15日，被告马志平与原告签订《经营合作协议书》第二条载明的企业名称：牌楼发达矿业庙沟采石三车间系同一主体单位。原告与被告马志平之间系合伙关系。2012年11月24日，29个案外人因预付矿石款没有收到矿石或者抓钩机、铲车司机提供劳务没有支付劳动报酬案件经开庭审理，作出29个判决书。1、（2012）海民牌初字第00555号涉案标的额38750元；2、（2012）海民牌初字第00556号涉案标的额105021元；3、（2012）海民牌初字第00557号涉案标的额21326元；4、（2012）海民牌初字第00558号涉案标的额3840元；5、（2012）海民牌初字第00559号涉案标的额5485元；6、（2012）海民牌初字第00560号涉案标的额7034元；7、（2012）海民牌初字第00561号涉案标的额36906元；8、（2012）海民牌初字第00562号涉案标的额47119元；9、（2012）海民牌初字第00563号涉案标的额12604元；10、（2012）海民牌初字第00564号涉案标的额300882元；11、（2012）海民牌初字第00565号涉案标的额253832元；12、（2012）海民牌初字第00566号涉案标的额86539元；13、（2012）海民牌初字第00567号涉案标的额77700元；14、（2012）海民牌初字第00568号涉案标的额45156元；15、（2012）海民牌初字第00569号涉案标的额323722元；16、（2012）海民牌初字第00570号涉案标的额36803元；17、（2012）海民牌初字第00571号涉案标的额3090元；18、（2012）海民牌初字第00572号涉案标的额8450元；19、（2012）海民牌初字第00573号涉案标的额4600元；20、（2012）海民牌初字第00574号涉案标的额2450元；21、（2012）海民牌初字第00575号涉案标的额52075元；22、（2012）海民牌初字第00576号涉案标的额11075元23、（2012）海民牌初字第00577号涉案标的额10050元；24、（2012）海民牌初字第00578号涉案标的额10050元；25、（2012）海民牌初字第00579号涉案标的额13125元；26、（2012）海民牌初字第00580号涉案标的额271440元；27、（2012）海民牌初字第00581号涉案标的额136980元；28、（2012）海民牌初字第00582号涉案标的额508800元29、（2012）海民牌初字第00584号涉案标的额108420元。29个案件涉案金额总计：2543342元。除了刘兴邦、王春雨、张荣宝、杜海山的273080元未支付，原告总计给被告马志平垫付25个案外人的矿山工程款2270262元；支付执行费35552元；被告马志平尚欠原告工资每月8000元×20个月=160000元。原告给被告马志平总计垫付2465814元。又查，原告提供的29个判决书及被告发达矿业提供的证据（2012）海民牌初字第00557号判决书第1页倒数数第4行载明：“原告张海龙诉称：2011年6月13日在被告发达矿业有限公司所属庙沟镁石矿三车间（以下简称三车间）我与当时的负责人被告张纯龙研究交预付款2.1万元买镁石毛，当日对方收到预付款后给我打了个欠条，商定有货就往外拉货。交款后一直没拉到货。”第5页正数第11行载明：“原告张海龙认为三车间后来未生产，致使合同无法履行，故诉至法院，引起本案的发生。”被告发达矿业提供的证据（2012）海民牌初字第00565号判决书第1页倒数数第5行载明：“原告高明柏诉称：2011年正月，原告为被告发达矿业有限公司所属庙沟镁石矿三车间（以下简称三车间）从事钩机作业，截止到2012年2月9日，尚欠我沟机工时费248800元，后会计张铎给我打了个欠条，被告张纯龙也在此条上签名。”被告张云才提供的证据（2012）海民牌初字第00573号判决书第1页倒数数第3行载明：“原告张国荣诉称：2011年2、3月在被告发达矿业有限公司所属庙沟镁石矿三车间（以下简称三车间）我与矿长被告张纯龙研究雇佣我的翻斗车在矿上运输毛石（倒毛），每车50元，我自己出油。截至2011年7月30日欠我4550元，会计张铎与被告张纯龙给我打了个欠条，在欠条上签名了。”被告马志平提供的证据《经济合作协议书》，一直履行至2012年11月1日29个案件起诉之日止。被告马志平提供的证据，2011年2月26日被告马志平与原告签订的《承包协议书》，是附期限、附条件生效协议。期限是自2011年4月1日起，条件是涉案矿山必须竣工验收才能合法开采矿石。该协议约定每月承包费20万元，被告马志平没有举证证明原告实际交付，该协议没有实际履行。上述事实原告张纯龙提供的证据有：1、安全生产许可证，用以证明原告是被告海城市牌楼镇发达矿业有限公司（以下简称发达矿业）员工。2、欠工人工资明细表，用以证明被告发达矿业拖欠原告20个月工资，每月8000元总计16万元；被告马志平于2010年8月15日给原告出具的认定书，用以证明被告马志平认定原告三个月工资5万元。3、国家工商局企业备案信息及营业执照复印件，用以证明被告发达矿业2008年6月20日成立。4、采矿权转让合同，用以证明被告发达矿业采取非法手段于2008年6月1日将海城市牌楼镇庙沟镁石矿以50万元的价格一次性转让给被告发达矿业。5、采矿许可证2份，用以证明被告发达矿业采取非法手段取得采矿许可证延续至今。6、2007年8月22日证明，用以证明被告发达矿业私刻公章。7、牌政发[2008]39号政府文件，用以证明海城市牌楼镇庙沟镁石矿有偿转让给被告发达矿业。8、100万元矿石预付款收据，用以证明被告发达矿业收取的矿石预付款由被告张云才、马志平占有。9、海城矿山爆破“一体化”作业服务委托合同协议书。10、海城市人民法院29个民事判决书，用以证明被告发达矿业拖欠矿山工程款2639321元。11、海城市人民法院20个执行裁定书，用以证明通过法院执行程序原告为被告发达矿业垫付矿山工程款的事实。12、安全生产行政执法文书，用以证明被告发达矿业雇佣原告管理期间，矿山处于建设阶段。2011年2月22日，延期建设审批。2011年5月22日，安全局要求整改。被告发达矿业提供的证据有：（2012）海民牌初字第00557号判决书、（2012）海民牌初字第00565号判决书，用以证明原告的诉讼主张与被告发达矿业公司无关，被告发达矿业与庙沟村委会共用一个采矿许可证，所谓的三车间隶属于庙沟村委会。都有庙沟村委会对外进行发包，最后流转到原告，中间经过被告张云才、被告马志平。被告张云才提供的证据有：1、《承包合同书》，用以证明2010年3月1日，被告张云才将庙沟镁石矿承包给被告马志平经营。2、《租赁协议书》，用以证明2011年3月1日，被告张云才将庙沟镁石矿承包给被告马志平经营。3、（2012）海民牌初字第00573号判决书及鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第128号判决书，用以证明与被告张云才无关。被告马志平提供的证据有：1、《经济合作协议书》，用以证明2011年4月1日之前是合作关系。2、《承包协议书》，用以证明合同的乙方独自经营，主要证明合同中经营期间所欠外债由乙方偿还，乙方经营期间一切收益、债权、债务归乙方。经庭审质证及本院审查：对于原告提供的证据1，真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予以采信；对于原告提供的证据2，真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予以采信；对于原告提供的证据3，真实性、关联性、合法性均予以认可，同时，被告提交的营业执照，也证明被告发达矿业2008年6月20日成立，对于该项证据本院予以采信；对于原告提供的证据4、5、6、7、9不在本院审查范围内，本院不予以审查；对于原告提供的证据8，收据中仅能体现被告马志平为领款人，不能证明被告张云才为领款人；对于原告提供的证据10、11、12，真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予以采信。对于被告发达矿业提供的证据（2012）海民牌初字第00557号判决书、（2012）海民牌初字第00565号判决书，真实性、关联性、合法性均予以认可，证明目的不认可，本院不予以采信。对于被告张云才提供的证据1、2，真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予采信；对于被告张云才提供的证据3，（2012）海民牌初字第00573号判决书及鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第128号判决书，真实性、关联性、合法性均予以认可，证明目的不认可，本院不予以采信。对于被告马志平提供的证据1，真实性、关联性、合法性均予以认可，本院予采信；对于被告马志平提供的证据2，因没有实际履行，本院不予采信。本院认为，本案追偿权纠纷，根据被告马志平提供的证据《经济合作协议书》符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，故本案原告向被告发达矿业、被告张云才主张权利本院不予以支持。根据《经济合作协议书》第八条“利益分配：甲乙双方按税后利益所产生的利润甲乙双方按％比例分成，即：甲方占50％，乙方占50％。甲乙双方合同生效后所产生的利润由甲乙双方按％分成，乙方不承担亏损风险。”的约定，原告在与被告马志平合伙期间原告不承担亏损风险。原告与被告马志平签订的《承包协议书》，虽然约定原告经营期间一切收益、债权、债务归原告。但是，该《承包协议书》是附期限、附条件生效协议。期限是自2011年4月1日起，条件是涉案矿山必须竣工验收才能合法开采矿石。该协议约定每月承包费20万元，被告马志平没有举证证明原告实际交付，不能证明《承包协议书》实际履行。同时被告马志平没有举证证明涉案矿山处于正常的经营和正常的矿石产品销售中。原告提供的29个判决书包括被告发达矿业提供的（2012）海民牌初字第00557号判决书、（2012）海民牌初字第00565号判决书，被告张云才提供的（2012）海民牌初字第00573号判决书。29个案外人均向发达矿业有限公司所属庙沟镁石矿三车间主张权利，原告与被告马志平签订的《经济合作协议书》第二条企业名称：牌楼发达矿业庙沟采石三车间与发达矿业有限公司所属庙沟镁石矿三车间为同一主体。并且，2011年2月22日，安全生产监督管理局给被告发达矿业出具《关于海城市发达矿业有限公司庙沟采取露天镁石建设项目申请延期的批复》及2011年5月20日，给被告发达矿业出具《安全生产行政执法文书》责令严格按照设计施工要求，进行矿山建设均证明涉案矿山处在建设阶段，没有经过竣工验收。故对于被告马志平提出，承包协议明确指出2010年8月15日签订合作协议终止，在2011年4月1日、2013年3月30日两年承包给原告，承包协议中第5条原合作经营期间所欠外债归原告偿还，第6条原告合作经营期间所欠外债归原告的抗辩理由本院不予以支持。另外，原告与被告马志平合伙经营期间陆续收取王明柱等案外人镁石预付款累计100万元均由被告马志平领取，故对于原告向被告马志平主张追偿给被告马志平总计垫付2465814元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告发达矿业、被告张云才承担连带给付责任本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，判决如下：一、被告马志平于本判决生效后十日内支付原告张纯龙为其垫付的工程款及劳务报酬2465814元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27294元，被告马志平承担26526元承担，原告承担768元。此款原告已垫付，被告马志平在履行本判决确定的义务时，加付26526元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  曹野人民陪审员  杨敏人民陪审员  王凤二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵宏