山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3273号上诉人（原审原告）：于瑞洋，男，1988年12月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于瑞娟，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐立勇，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：山东怡乐咨询服务有限公司。住所地:山东省庆云县常家镇吕家村078号。法定代表人：齐立勇，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：佛山市安琦美居家具有限公司。住所地:佛山市南海区九江镇朗星振业东5路李柱明厂房C座。法定代表人：尧异云，执行董事。上诉人于瑞洋与被上诉人齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司、佛山市安琦美居家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服庆云县人民法院（2020）鲁1423民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于瑞洋的上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初506号民事判决中第四条，依法改判为：三被上诉人连带赔偿上诉人三倍赔偿款90000元；2.一审、二审诉讼费、保全费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，错把被上诉人的欺诈行为认定为重大误解。一审判决故意遗漏本案关键证据，上诉人在一审举证质证阶段一共提供了十四个证据，一审判决中显示上诉人只提供了十个证据，且证据序号及名称与上诉人在庭审中的证明清单完全不一致。以上证据对齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司的欺诈认定具有重要作用。一审判决所遗漏的证据及证明内容：1、证据五：原告2019年9月29日与被告一微信聊天记录关于油漆的约定截图打印件一份；C122床头柜抽屉主面板1块；C118-16床箱体板材2块打印件一份，证明内容：（1）被告所安装家具使用的免漆板材，非被告所承诺的使用水性漆。（2）主要材质为板材，非实木，更非纯实木。2、证据六：原告2019年9月29日与被告一微信聊天记录截屏打印件一份、S781沙发约定款式的照片及实际到货商品照片打印件各一份，证明内容：被告一实际到货款式及颜色与约定不符。3、证据七：原告2019年12月24日与被告一微信聊天记录截屏打印件一份，C118与C115照片打印件1份证明内容：C118床头款式与实际约定不符，原告已将情况及时告知被告一，被告一承诺安装完成后一并解决。4、证据八：原告2019年12月24日与被告一微信聊天记录截屏打印件一份，K711矮柜照片打印件1份证明内容：K711矮柜到货破损，原告已将破损情况及时告知被告一，被告一承诺所有问题安装完成后一并解决。5、证据十四：白蜡木样板2块，图片打印件一份证明内容：原告和被告一、二在签订合同现场，有关于纯实木材质使用白蜡木的约定。齐立勇在向上诉人进行家具销售过程中，虚构不同身份，故意欺诈上诉人。该事实有相关证据及一审时被上诉人的陈述相印证。齐立勇先是对外谎称其佛山市安琦美居家具有限公司的驻济南的业务代表，后又宣称是授权经销商，一审开庭中又承认具有佛山市安琦美居家具有限公司的授权委托书；但是，在本案一审中佛山市安琦美居家具有限公司的书面答辩状中并不认可齐立勇是其业务代表、授权经销商。齐立勇的陈述前后自相矛盾，具有欺诈的故意。齐立勇实际交付的家具与销售合同约定的家具款式、规格及材质及其承诺的家具款式、规格、材质等严重不符，该事实已经足以证明齐立勇实施欺诈的事实及具有欺诈的故意。《销售合同》备注的家具材质为白蜡木，然而实际交货的家具非白蜡木，与合同约定的材质不符。《销售合同》标注的不是“金丝胡桃木白蜡木”，而是“金丝胡桃改白蜡木”，一审法院却认定为“金丝胡桃木白蜡木”，法院如此认定当然导致无法确定当事人双方约定的家具材质到底指金丝胡桃木还是白蜡木，变相的减轻了被上诉人的合同义务。被上诉人交付的沙发款式和约定的款式严重不符，属于被上诉人故意欺诈。《销售合同》中，沙发特别备注：“特定+4500元”，且上诉人在和齐立勇的沟通中，沙发的定制图片和链接细节均已告知齐立勇，然而实际交货的沙发并不是定制款式，而是齐立勇样板间摆放的样式。案涉家具使用的油漆也和被上诉人承诺的严重不符，充分证明上诉人欺诈的事实。齐立勇关于油漆的答复前后不一致，充分证明了齐立勇在订立合同之时便故意隐瞒事实、具有欺诈的故意。山东怡乐咨询服务有限公司的营业执照范围并无销售家具资质，其超范围经营、不符合国家标准，具有欺诈的故意。佛山市安琦美居家具有限公司应连带承担三倍赔偿责任。二、一审法院法律适用错误。本案属于被上诉人故意虚构事实欺诈上诉人，应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。然而，一审法院认为于瑞洋、证人董某1、齐立勇三方在购买何种材料时沟通较少，说明三方在订立合同时存在重大误解，适用合同法第五十四条第一款的规定，属于可撤销合同，法律适用存在错误。上诉人与被上诉人之间对于家具的材质并无误解，相关证据均能表明合同约定的就是纯实木家具，且证人董某1不是合同的相对方，不存在重大误解之说。本案就是被上诉人虚构事实、恶意欺诈，不应适用重大误解的法律规定。被上诉人齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。于瑞洋向一审法院提出诉讼请求：l、请求判令被告二自收到诉状之日起与原告解除销售合同，由被告一返还原告货款30000元。2、请求判令三被告连带赔偿原告三倍赔偿款90000无。3、请求判令支付因未按期交货而产生的违约金暂计720元（从2019年12月6日计算至2020年3月5日）。4、诉讼费由三被告承担。一审法院查明事实：原告于瑞洋经证人董某2介绍到被告齐立勇开设的山东怡乐咨询服务有限公司样板间查看家具,与被告山东怡乐咨询服务有限公司签订《销售合同》。用微信转账的形式交付定金2000元，原告通过扫二维码付款的形式向被告齐立勇支付货款20000元，其余8000元以现金形式支付，共计付款3万元。被告齐立勇给原告出具了2000元和28000元的收款收据，在该收据上盖有山东怡乐咨询服务有限公司财务专用章。在该《销售合同》复印件方茶几地柜备注中标注有金丝胡桃白蜡木等字样。证人董某2出庭作证，证明被告齐立勇向原告于瑞洋出售的是实木家具，被告齐立勇庭审时主张该《销售合同》为一式两份。原告主张该合同仅有一份在被告处，提供了合同的影印件。被告齐立勇主张是被告佛山市安琦美居家具有限公司的代理商，但庭审时没有提供相关的代理手续。被告佛山市安琦美居家具有限公司书面答辩时否认与被告齐立勇有委托代理关系。原告主张被告齐立勇向其交付的家具与签订的《销售合同》不符，不是实木家具，要求与被告齐立勇解除合同并返还货款30000元，并要求三被告支付赔偿款90000元，并要求三被告支付从2019年12月6日起的违约金。一审法院认为，原告于瑞洋提交的《销售合同》复印件备注地柜一栏中标注有金丝胡桃木白蜡木等字样，在序号一栏中标注有金丝胡桃木系列字样，但没有标注“纯实木，无一块合成版”等字样。原告主张该《销售合同》仅有一份在被告齐立勇处，但原告提供的《销售合同》复印件第五条表明本合同一式两份，因此对原告主张该合同只有一份的主张不予支持。被告齐立勇主张该《销售合同》两份。原告提供了《销售合同》和收款收据复印件，都盖有被告山东怡乐咨询服务有限公司财务专用章。原告认为被告齐立勇应按样板间相同的实木家具交付给原告，原告提供的《销售合同》复印件和收款收据复印件没有标注为实木家具字样，仅标注有金丝胡桃木系列,证人董某2的证言，被告齐立勇不予认可。本院认为，原告于瑞洋、证人董某2、被告齐立勇在原告所购买何种材料家具上沟通较少，认识存在较大差距，说明三方在订立合同时存在误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，存在重大误解的合同可以变更或撤销。现原告要求解除，予以支持。原告要求返还30000元货款予以支持。原告应将收到的家具返还给被告。被告齐立勇主张双方签订的《销售合同》不具有法律效力，不予支持。原告于瑞洋主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告齐立勇因为没有按双方签订的《销售合同》履行义务，构成对原告的欺诈，证据不足,双方是对原告所购家具的材料存在重大误解而产生的纠纷。原告要求赔偿的金额为其购买商品的价款的三倍证据不足，不予支持。被告佛山市安琦美居家具有限公司是否承担责任的问题，本院认为，被告齐立勇主张是被告佛山市安琦美居家具有限公司的委托代理商，但庭审时被告齐立勇没有提供相应的代理手续，被告齐立勇在答辩状中承认是通过朋友关系，特殊渠道采购被告佛山市安琦美居家具有限公司的金丝胡桃系列家具一套，因此被告佛山市安琦美居家具有限公司不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，原告要求被告山东怡乐咨询服务有限公司支付违约金以30000元为基数，从2019年12月6日起计算至返还货款之日止，每日按万分之三计算，予以支持。被告齐立勇承认被告山东怡乐咨询服务有限公司是其一人出资成立的公司，原告要求被告齐立勇和被告山东怡乐咨询服务有限公司承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条第二款之规定，判决如下：一、原告于瑞洋与被告山东怡乐咨询服务有限公司签订的《销售合同》予以解除，被告山东怡乐咨询服务有限公司返还给原告于瑞洋货款30000元。原告于瑞洋将被告山东怡乐咨询服务有限公司《销售合同》名下的家具返还给被告山东怡乐咨询服务有限公司。二、被告山东怡乐咨询服务有限公司支付给原告于瑞洋违约金（以30000元为基数，从2019年12月6日起计算至返还货款之日止，每日按万分之三计算）。三、被告齐立勇对上述债务承担连带责任。四、被告佛山市安琦美居家具有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告山东怡乐咨询服务有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，2019年9月29日，上诉人于瑞洋与被上诉人山东怡乐咨询服务有限公司签订《销售合同》，约定于瑞洋购买山东怡乐咨询服务有限公司家具一套。合同签订后，于瑞洋向山东怡乐咨询服务有限公司支付家具款3万元,山东怡乐咨询服务有限公司向于瑞洋出具收款收据。后于瑞洋主张山东怡乐咨询服务有限公司承诺“纯实木，无一块合成板”，但是购买的家具并非纯实木，山东怡乐咨询服务有限公司构成欺诈，应当三倍赔偿家具款90000元。本院认为，于瑞洋提交的《销售合同》复印件并没有注明购买的家具“纯实木，无一块合成板”，于瑞洋与山东怡乐咨询服务有限公司法定代表人齐立勇在购买何种材料家具上存在认识上的差距，构成合同法规定的重大误解。依据重大误解的法律规定，该合同可以变更或撤销。现于瑞洋要求解除双方签订的销售合同，本院予以支持。合同解除后，山东怡乐咨询服务有限公司应当退还于瑞洋家具款3万元，于瑞洋应当将收到的家具返还给山东怡乐咨询服务有限公司。至于于瑞洋上诉称山东怡乐咨询服务有限公司、齐立勇存在欺诈的上诉请求，由于没有向法庭提交充足的证据加以证明，因此本院不予支持。佛山市安琪美居家具有限公司与于瑞洋不存在买卖合同关系，因此其不应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人于瑞洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人于瑞洋负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十月二十一日法官助理李悦书记员施冬梅