湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2553号上诉人（原审原告）：刘广平，男，汉族，1961年1月5日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘平寿，男，汉族，1962年10月11日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：陈玉华，女，汉族，1963年1月27日出生，住湖南省祁阳县，系刘平寿之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。上诉人刘广平因与上诉人刘平寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。刘广平的上诉请求：1.改判刘平寿承担70%的主要责任，赔偿上诉人刘广平损失140270.5元；2.本案一、二审诉讼费由刘平寿承担。事实和理由：1.一审判决认定的事实错误，本次事故是刘平寿的车辆占道行驶撞到了上诉人的摩托车；2.根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人作为非机动车一方应当承担次要责任；3.一审判决对精神损害抚慰金、误工费、护理费的认定过低。刘平寿的答辩意见同其上诉意见。刘平寿的上诉请求：1.撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初598号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审原告刘广平并未诉请上诉人在交强险内优先赔偿，本案应当按照过错责任原则来确定双方应承担的赔偿责任，原审判决上诉人在交强险内优先赔偿属于超诉请判决，应予撤销；2.原审判决对康复费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等项目损失的认定不客观，应予核减；3.原审判决认定的事实不客观，上诉人的车辆停在自家门前的空地上，没有与刘广平的车辆发生碰撞，不承担赔偿责任。刘广平辩称，1.根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按责任分摊。由于被答辩人的机动车不投保交强险，故应由被答辩人自己在交强险限额范围内承担责任；2.原审法院对本案部分项目损失的认定不是过高而是过低；3.刘平寿的车辆占道行驶撞到了答辩人的摩托车，他的车辆不是停靠在自家门前。原告刘广平向原审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故身体受伤所遭受的各项总损失的70%计152825.15元，减去被告已垫付的35000元，请求实际赔偿117825.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。原审法院查明，2019年7月20日7时许，原告刘广平驾驶一台女式无牌二轮摩托车从龚家坪镇田头冲村方向开往龚家坪镇大坪铺方向，途经中××与田头××村交界弯道处时，撞向对面停靠在公路左侧旁边的湘Ｍ×××××小型面包车，致两车受损和原告受伤，湘Ｍ×××××小型面包车的车主为被告刘平寿，该车系被告刘平寿于当天早上驾驶停靠在公路旁，其中一侧占用了公路的有效路面，停车后既未打警示灯，也未在前后设置障碍物，该车亦未购买交强险，事故发生后，被告将原告送至文明铺镇卫生院治疗，后原告又转至祁阳县中医院和永州零陵外骨科医院，共住院32天，花医疗费38620.33元，其中被告为原告垫付医疗费2656.75元，给付原告治疗费35000元。原告的伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定意见为：构成十级伤残；伤后已用医疗费和鉴定费至2020年3月3日止，请按实际费用凭正式发票予以认可；伤后休息治疗九个月，一人陪护六个月（含二次手术陪护），营养期六个月；根据伤情，另增加康复费一万元，取内固定器费用八千元，原告交纳鉴定费1507元。被告认为该鉴定结论有误，书面申请重新鉴定，经该院委托永州市湘永司法鉴定中心鉴定意见为：构成十级伤残；医药费请参考正式医疗发票；继续康复治疗费预计七千元左右（或按实际医疗费发票结算）；伤后误工期180日，一人护理80日，考虑营养期70日（建议30元／日）。被告交纳重新鉴定费1500元。原、被告均无驾驶机动车的驾驶证，双方所驾车辆均未参投交强险，亦未参投机动车第三者责任险。被告系农村户口，原、被告及其家属均未在事故发生后及时向公安交警部门报警。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行，第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行，原告驾驶摩托车不靠右侧通行，撞向行驶方向左侧被告驾驶停靠的面包车，致其自身受伤是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任，被告违规在道路上临时停车，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任，故本案的事故责任赔偿比例依法为7：3。国家相关法律规定，国家实行交强险制度，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人均应当投保交强险，被告刘平寿作为湘Ｍ×××××小车的所有人，自然是投保交强险的义务人，应当参投机动车交强险，其驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的规定，更为重要的是，发生交通事故后往往造成第三人的损害难以获得交强险的赔偿，损害了第三人的利益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故等造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告刘平寿应当先在交强险限额内赔偿原告刘广平的损失，下余损失按过错责任比例分摊。原告因本次事故受伤致残，给今后的生产和生活造成了影响，给其精神造成了损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，该院予以支持。根据受诉法院当地的生活水平，结合原、被告的过错程度，原告主张10000元过高，该院酌情认可1500元。原告虽未向该院提交交通费票据，但原告伤后住院时间较长，来回往返和办理相关事宜，确需花费交通费，但原告主张3000元过高，该院酌情认可1200元。原告刘广平的损失经核实如下：精神损害抚慰金1500元，医疗费38620元、住院伙食补助费32×100元＝3200元、营养费70×30＝2100元、小计43920元，伤残赔偿金30790元（湖南省2019年度农村居民可支配收入15395元×20×10%）、误工费22040元（湖南省2019年度农业行业人均年收入44693元÷365×180）、护理费13420元（湖南省2019年度居民服务业年收入61227÷365×80）、康复费7000元、交通费1200元，小计74450元，法医鉴定费1507元，合计121377元。依据相关法律规定，被告首先在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金1500元、医疗费10000元、伤残损失74450元，小计85950元，下余损失35427元，被告赔偿原告30%计10628元，合计96578元，品除已垫付的37656.75元，尚应赔偿原告损失58921元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决：被告刘平寿在本判决生效后十五日内赔偿原告刘广平损58921元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，原告刘广平负担664元，被告刘平寿负担664元，重新鉴定费1500元，原告刘广平负担500元，被告刘平寿负担1000元。上诉人、被上诉人二审均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是，一、本案中双方当事人的责任应当如何划分；二、原审判决中部分项目损失的问题。对于焦点一，本案中刘广平与刘平寿的车辆均未购买保险，事故发生后双方均未及时报告交警部门，也没有交警部门的责任认定。刘广平在向原审法院起诉之时并未要求刘平寿在交强险责任限额范围内予以赔偿，故本案应当直接按照侵权规则认定双方当事人的责任。综合本案的实际情况来看，本案双方当事人车辆均未买保险，事故发生后也不及时报警，致使该事故没有职能部门的现场勘验笔录及责任认定，双方应该对事故损失承担同等责任。对于焦点二，原审判决部分损失项目的认定问题，经本院核实，1.精神损害抚慰金，原审酌情认定1500元过低，刘广平因本次交通事故致十级伤残，对其自身的心理和生理都造成了创伤，其精神损害抚慰金确定为5000元为宜，刘广平提出的此项上诉理由成立，本院依法应予支持；2.鉴定费，刘广平因本次事故花费的鉴定费为1507元，但其在起诉之时只请求1500元，依法应按其起诉金额予以确认，刘平寿的此项上诉理由成立，本院依法应予支持;3.误工费、护理费、康复费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等，原审判决认定并无不当。刘广平因本次交通事故的损失如下：精神损害抚慰金5000元，医疗费38620元，住院伙食补助费3200元，营养费2100元，伤残赔偿金30790元，误工费22040元，护理费13420元，康复费7000元，交通费1200元，法医鉴定费1500元，共计124870元。按照双方同等责任划分，刘平寿应当赔偿50%即62,435元，品除刘平寿已垫付的37656.75元，尚应赔偿刘广平24778.25元。综上，上诉人刘广平、刘平寿提出的上诉请求部分成立，本院依法应予支持。原审判决认定事实清楚,但处理不当,应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下:变更湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初598号民事判决为：上诉人刘平寿在本判决生效后十五日内赔偿上诉人刘广平损失24778.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费3106元,由上诉人刘广平负担1833元，上诉人刘平寿负担1273元（依法予以免交）。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇二〇年十月十日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。