江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3444号上诉人（一审原告）：唐双，男，1967年10月20日生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：国泰精密机件（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路北。法定代表人：吴天赐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩，江苏金易律师事务所律师。上诉人唐双因与被上诉人国泰精密机件（无锡）有限公司（以下简称国泰公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐双上诉请求：撤销一审判决，依法改判国泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金103842元。事实和理由：1.公司在2019年8月1日、2日、5至7日均未处分其，所谓的处分单都是后补的，其并不清楚，故也不存在拒绝在“处分单员工意见处”签字。其未拒绝从事清洗设备的工作，只是提出清洗工作包含安装环节，其身体条件不允许从事安装工作。2.清洗设备所使用的试剂属于危险化学品，使用者必须经过专业培训考核合格后方能进行相关操作。公司直接要求其上岗操作，违反安全作业制度。3.公司单方解除劳动合同，工会未作细致调查，批准程序不合法。4.公司诓骗其写辞职报告，并在仲裁时提供加盖公章的辞职报告复印件，与作出解除决定相矛盾。国泰公司答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：唐双工伤后回公司，一直消极怠工，公司多次劝解未果，其既不配合主管的口头安排，又不按公司要求提供休假申请。2019年8月初，公司根据其身体状况，经商议之后决定安排其从事清洗设备的简单工作。每日均以口头或者书面的方式将工作要求当面告知，但其对此工作要求未予理睬，相关工作最终由其他员工代为完成。唐双在职期间严重违反公司规章制度，公司经多次规劝未果，对唐双处罚并累计达到解除标准后，依法通知工会并作出解除劳动关系的决定，符合法律规定，无须支付赔偿金。唐双向一审法院起诉，请求判令国泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金103842元、未提前30日通知解除劳动合同应支付一个月的赔偿金5769元及2019年6月工资2600元，后唐双以收到2019年6月工资为由撤回该项诉请。一审法院经审理查明：2010年7月3日，唐双入职国泰公司，从事维修工岗位工作，工时为8小时，双方解除劳动关系前12个月平均工资为5769元。2018年6月22日，唐双发生右脚受伤的事故。双方认可就唐双的伤情，医嘱建议休息至2019年2月21日。自2019年2月22日起，唐双无法再出具因伤尚需休养的医疗证明书，其恢复上班。但因唐双提出右脚疼痛，故自复工起，唐双自述其一直从事的是填写纸质报表的工作，其余时间在休息或者学习，也不再加班。其工资收入与受伤前相比，仅少了加班工资部分，其余工资与受伤前一致。2019年8月8日，国泰公司以唐双连续一周拒不服从部门工作安排为由对唐双做出辞退处理，并通知了工会。公司领导口头向唐双明确，因其既不能出具医嘱证明，又不服从工作安排而解除双方劳动关系。唐双于2019年8月16日就本案讼争申请仲裁，仲裁机构决定终结仲裁活动。唐双遂诉至法院，提出上述诉请。国泰公司陈述，唐双自复工起实际未提供实质性劳动。国泰公司分别于2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月5日、2019年8月6日、2019年8月7日以工作安排表方式书面安排唐双当天8小时内需完成的工作内容为清洗车间数控机床设备拆下来的液压油箱过滤器、液压油箱散热风扇、冷却器等。上述工作时间宽松、任务较轻，且大部分时间是坐着完成的，但唐双均拒绝完成相应工作。为此，国泰公司分别作出了5份处罚单，对唐双做出5次警告处分，并每次扣除绩效50元。唐双质证表示，对处分不知情，认可工作表中安排的内容不影响其伤情，但是按照车间内默认的规定，谁清洗的设备谁负责安装，而设备比较重，所以是安装环节会影响到其伤情，故其系因身体条件不允许而不能从事安排的工作，并非故意拒绝服从。国泰公司提供了《员工手册》（节选），其中第十一条处分中第（2）项规定：“员工有下列情事之一，予以记警告：……⑬不服从主管人员合理指导，行为粗暴或语言威胁干扰其他部门管理情节轻微者”，第（6）项辞退中规定：“公司员工有下列情形之一者，辞退处理。……④不服从管理人员调派或者严重违反公司制度，经处分后仍不进取，抗拒或威胁者”。国泰公司还提供了讨论修订《员工手册》的会议记录表、员工培训记录表、公示照片，证明《员工手册》经民主程序制定，并向唐双进行了发放。唐双质证认为员工培训表上的签字并非其本人所签，国泰公司也未对其进行《员工手册》的培训，对公示也不知情，但称《员工手册》是放在办公室的，想看是可以去看的。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，综合本案证据及事实，可以认定国泰公司解除与唐双之间的劳动关系的行为合法正当，并不需要支付赔偿金。理由如下：首先，唐双结束休养后近半年时间一直以脚痛为由未从事其维修工岗位相对应的主要工作，称只从事了制作纸质报表的工作，其余时间为休息和学习，但唐双并未提供其伤情尚需休养的医疗证明或其他证据证明其不能从事原岗位工作。在此情况下，国泰公司也未按照唐双的实际工作内容降低唐双的工资水平。其次，国泰公司已经考虑到唐双提出的脚痛诉求，转而自2019年8月1日起明确安排唐双从事劳动强度相对较小的清洗设备等工作，而唐双明知上述工作内容并不影响其脚伤仍始终拒不服从安排，理由是清洗设备的默认还要负责安装，然而并无证据证明国泰公司有要求唐双完成设备安装工作。因此，唐双系无故拒不服从国泰公司的合理工作安排。第三，劳动者服从用人单位的合理安排从事劳动，乃劳动者应尽的法定义务，是不言自明的基本劳动纪律，任何正常的劳动者对此理所当然应当明知，故而即使用人单位未制定相应规章制度或未对劳动者进行告知，也不影响用人单位以劳动者拒不服从工作安排为由单方解除双方劳动合同。更何况，唐双知晓有《员工手册》，国泰公司也按照《员工手册》规定的要求，多次对唐双的行为作出处分后再作出了辞退决定。最后，国泰公司履行了通知工会的义务。因此，国泰公司并不存在违法解除劳动合同情形，也不符合支付代通知金的情形，故对唐双主张的赔偿金及代通知金请求，不予支持。唐双因收到了2019年6月工资而撤回相应诉请，系其真实意思表示，予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐双的全部诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，本院经审理予以确认。唐双于二审中提出清洗设备所使用的试剂属于危险化学品,要求法院予以调查。本院认为，唐双二审中新增的意见并非当时其拒绝公司安排时的理由，其基于该意见提出的调查申请，与本案待证事实无关联，不符合法院调查范围，依法不予准许。本院认为，劳动者应当履行劳动义务，完成劳动任务，诚实劳动，勤勉工作。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，唐双工伤后回到国泰公司，在近半年时间中无正当理由不提供正常劳动。公司根据其身体情况安排适当工作，其拒不服从安排。唐双在职期间严重违反公司规章制度，公司多次规劝未果，故根据规章制度规定，在依法通知工会后作出的解除决定合法，无须支付赔偿金。唐双上诉对违约行为的抗辩、工会程序的异议,无事实依据，本院不予采纳。综上，唐双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐双负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年十月十五日书记员  王嘉熙