海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4718号原告：海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组。负责人：吴世波（该组组长），男。委托诉讼代理人：宁国强（海城市村民），男。委托诉讼代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。被告：王春华，女。委托诉讼代理人：郝延宽，海城市正清法律服务所法律工作者。第三人：海城市析木镇蒲草峪村民委员会。负责人：吴兆军。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组诉被告王春华、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组负责人吴世波及委托诉讼代理人宁国强、吴世举，被告王春华委托诉讼代理人郝延宽到庭参加诉讼。第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组诉称：2010年1月30日，时任蒲草裕村村长的李清刚私下与被告签订《承包合同书》，将归属原告所有的3亩土地承包给城市居民的被告，因该土地承包未召开村民代表会议讨论，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意通过，违反了法律的相关规定，侵害了原告所属一组村民的利益，故原告为了维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求法院确认第三人与被告所签的《承包合同书》无效，被告退还所占用的土地给原告并负责将土地恢复原貌；判令被告承担本案诉讼费用。被告王春华辩称：2010年1月30日，被告与蒲草峪村民委员会签订的山坡地3亩承包合同真实合法有效，时至今日己履行十年之久。被告栽植黄菠萝树120棵、白桦树120棵、银杏树100棵。树龄15年，直径12公分左右，其中黄菠萝树系国家二级保护树种，采伐期50年以上，须经林业部放审批，现私自采伐或移植属违法犯罪行为。金山银山的环保政策，决定被告在2040年1月30日承包期届满时只有投入，没有产生经济效益，金山银山产生的是社会效益，被告善意承包，绿化了蒲草峪村的荒山坡地。依据宪法第十条，土地管理法第十一条，农业承包法第三条之规定，原告不具有本村土地所有权和承包经营管理权，其民事主体资格未依法取得，1984年生产队解体时全村4个小组的荒山均归村委会统一掌管发包，各村民小组及各农户均未分到荒山，这是历史客观事实。另外，原告的诉讼主体不适格，不具有独立财产。无任何经济收入，不符合最高法关于村民小组具有独立财产，参加民事诉讼的主体资格。本案第三人村民委员会在当年签订承包合同时告知被告村委会都开了，没有任何问题，你就签字交钱吧。现今原告提出异议，己超过法定诉讼时效。如第三人存在违法发包也应承担全部过错责任及赔偿责任。请法庭查清事实，依法作出公正判决。第三人未作陈述。经审理查明：2010年1月30日，第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会与被告王春华签订《承包合同书》一份，主要内容为：经村委会两委班子决定第三人现将南沟里一组水库北山坡地3亩承包给被告王春华栽树苗，承包期限30年，从2010年1月30日至2040年1月30日止为承包期；承包金额：每年承包费900.00元，一次性付清30年承包费27,000.00元；在承包期限内，如遇国家政策有变，第三人随时有权终止合同，第三人返还剩余年限的承包费；在承包期限内，被告不准改变土地用途，如改变土地用途，第三人有权收回承包合同；四至如下，南至道，北至地头树为界，下至吴家坟上边，上至吴世怀口粮田，上边王玉华坟下，南至栽精桃树为界；以上四至分明，空口无凭，立字为证，本合同一式两份，双方各执一份。该合同尾部有被告王春华签名，海城市析木镇蒲草峪村民委员会法定代表人李清刚签字，并加盖海城市析木镇蒲草峪村民委员会公章。以上事实，原告提供的证据有：1、承包合同书（复印件）一份，证明合同没有经过村民代表大会讨论签字确认的，是无效的，村民代表对合同一直不知情。2、照片2张，证明被告将土地性质更改了，将耕地栽种树苗，也没有及时移植，现在已经长成了树林。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1合同的真实性无异议，但认为举证责任在第三人，如果村委会举证不能，应该承担法律责任。被告对原告提供的证据2照片真实性没有异议，但认为地是山坡地，之前是荒地，现树已经成林，无法移植或采伐。被告提供的证据有：1、承包合同一份，证明承包合同关系真实、合法、有效应该受法律保护。2、收款收据一张，证明被告已经向村委会缴纳承包费。上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据1合同的真实性无异议，但认为合同是村委会主任和被告私下签订，没有召开村民会议，合同无效。原告对被告提供的证据2收款收据的真实性没有异议，但认为是否收钱原告不清楚。经审查，原告提供的证据1合同虽系复印件，但与被告提供的合同系同一份合同，且被告对该份证据的真实性没有异议，该份合同可以证明被告与第三人签订承包合同及合同内容，本院予以采信。原告提供的证据2照片，能够证明被告栽种树苗的案件事实，被告对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1合同，能够证明被告与第三人签订承包合同及合同内容，原告对该份证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据2收款收据，能够证明第三人于2010年1月30日向原告收取承包地款27,000.00元的案件事实，本院予以采信。原告关于不清楚第三人收钱的质证观点，没有事实依据，本院不予采信。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告王春华并非是海城市析木镇蒲草峪村民，其与第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会于2010年1月30日签订的《承包合同书》事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未报乡（镇）人民政府批准后签订，违反法律强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告王春华与第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会于2010年1月30日签订的《承包合同书》为无效合同，被告王春华理应退还承包土地，并恢复原状。第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会应返还被告王春华交付的剩余承包费17,100.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，本案中，原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组作为村民小组，其有权依照法律向本院提起确认合同无效的诉讼。被告关于原告不符合最高法关于村民小组具有独立财产，无参加民事诉讼的主体资格，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会与被告王春华于2010年1月30日签订的承包合同书无效；二、被告王春华退还于2010年1月30日与第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会签订的承包合同书四至范围内的土地，并将土地恢复原貌；三、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会返还被告王春华剩余承包费17,100.00元。案件受理费50.00元，由被告王春华承担。上述款项已由原告垫付，被告王春华在履行本判决确定给付义务时加付50.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨 松