辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6649号上诉人（原审原告）：大连鑫鹏程彩板钢构有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道岭西路。法定代表人：何碧容，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高成林，男，汉族，1970年4月3日生，户籍地河北省泊头市。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。上诉人大连鑫鹏程彩板钢构有限公司因与被上诉人高成林劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连鑫鹏程彩板钢构有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误，具体理由如下：被上诉人针对上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效，不应得到法院支持。依据现有证据，2018年1月31日，被上诉人被认定为工伤，2018年3月22日，被上诉人被鉴定为伤残十级，即从2018年3月22日，被上诉人就已明确知道自己的权利受到侵害，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被上诉人申请仲裁的时间为2019年4月18日，故被上诉人的诉讼请求不应当得到法院支持。一审法院认为上诉人未在仲裁中提出仲裁时效抗辩故在一审中无权提出的观点错误，依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，仅规定在一审中未提出时效抗辩的二审无权提出，并未规定在劳动争议仲裁未提出时效抗辩则一审中无权再以时效为由抗辩，一审法院的上述法律适用错误，扩大相关法律的适用范围。综上所述，一审判决适用法律错误，故提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。高成林辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。大连鑫鹏程彩板钢构有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须支付被告工伤保险待遇及解除劳动合同经济补偿金148,150元。一审法院认定事实：1.2016年5月10日，原告（甲方、用人方）与被告（乙方、受雇方）签订《合同书》，约定：甲方雇佣乙方从事彩钢板加工制作，乙方所得工资为基本工资加按件提成，基本工资为90元/天，彩钢板每米提成1元，按实际工作量结算。原告未为被告缴纳社会保险。2.2016年7月21日，被告在工作中受伤入住大连市第三人民医院，至2016年8月17日出院。出院诊断为：右中指远节指骨部分缺损伴开放性骨折；右环指中、远节指骨开放性骨折；右环指远节部分缺损；右中指远节软组织脱套伤等。上述诊断对应的停工留薪期最长期限为5个月。被告受伤后再未向原告提供过劳动。3.原、被告之间曾因确认劳动纠纷诉至大连市甘井子区人民法院，该院作出（2017）辽0211民初4095号民事判决，判决：原告与被告在2016年5月10日至2017年3月1日间不存在劳动关系。被告不服上诉至大连市中级人民法院，该院于2017年11月15日作出（2017）辽02民终7597号民事判决，判决：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4095号民事判决；确认被告与原告之间从2016年5月10日至2017年3月1日期间存在劳动关系；驳回原告的诉讼请求。4.2018年1月31日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（甘人社工伤认字第0418005号），认定：被告所受到的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2018年3月22日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《工伤初次鉴定结论书》（认定编号：0418005、鉴定编号：G180061），鉴定结论：停工留薪期满；伤残十级。5.2019年4月15日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：因贵单位未缴纳社会保险，为维护通知人合法权益，依据劳动合同法相关规定解除劳动关系。该邮件原告已签收。6.被告提供工资条，显示：7月份，全勤天数31，出勤天数21，每天工资100，工资合计（+工伤500），玻璃丝绵910，实发工资3,510。该工资条下注：工伤10天，期间借款3次，每次500元，合计1,500元。7.2019年4月18日，被告因与原告就工伤待遇、经济补偿等发生争议，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年7月16日作出甘劳人仲案字（2019）第459号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、解除劳动合同经济补偿共计148,150元；驳回被告超额部分及其他申请请求。原告不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告的诉请是否超过仲裁时效；原告是否应向被告支付经济补偿金；被告的工资标准及工伤保险待遇计算方式。关于原告主张被告的请求已超仲裁时效一节。一审法院认为，原告在仲裁期间未提出时效抗辩，仲裁机构已作出实体性裁决，应视为原告在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，原告在诉讼阶段以此为由进行抗辩，一审法院不予支持。关于原告是否应向被告支付经济补偿金一节。一审法院认为，庭审中，被告认可其受伤后再未向原告提供劳动，在停工留薪期届满后亦未向原告主张恢复工作，应视为被告自动离职。大连市中级人民法院（2017）辽02民终7597号民事判决已确认，原、被告之间从2016年5月10日至2017年3月1日期间存在劳动关系，故，原、被告劳动关系于2017年3月2日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告无须支付被告经济补偿金。关于被告工资标准一节。被告主张其工资标准为4,500元/月，并提供工资条予以证明；原告对被告提供的工资条真实性不予认可，辩称应为90元/天，认可被告工资为2,700元/月。一审法院认为，虽该工资条上未载明用工单位，但该工资条载明的月份为7月，且载有“+工伤500”、“工伤10天”等内容，与被告发生工伤时间吻合，一审法院对被告提供的该份证据予以采信，因此，一审法院认定被告日工资为100元。但被告提供的该工资条，7月实发工资中包含工伤补助、玻璃丝绵提成等非固定收入项目，因此，被告的月工资标准不能以该工资条记载的实发工资为计算依据。现原、被告均未提供被告其他月份工资支付的相关证据，一审法院认为，被告月工资应按每月计薪天数21.75天，每日100元计算，即被告月工资为2,175元。现原告认可被告月工资为2,700元，对原告自认的事项，一审法院予以采纳，即被告月工资标准应为2,700元。关于被告主张原告支付工伤保险待遇一节。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险，现被告在工作中发生工伤，故原告应当向被告支付相应的工伤保险待遇。第一，关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告月工资为2,700元，低于统筹地区职工平均工资60%，故应当按照被告受伤前12个月大连地区职工平均月工资的60%计算，即3,517.5元[（5,688元/月×6个月+6,037元/月×6个月）/12个月×60%]。因此，原告应当支付被告一次性伤残补助金24,622.5元（3,517.5元×7个月）。第二，关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原、被告劳动关系于2017年3月2日终止，因此，原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《关于贯彻实施《社会保险法》有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）第三条第五款之规定，一次性工伤医疗补助金按上年度全市职工月平均工资为计发基数，十级伤残的为7个月。故，原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金42,259元（6,037元×7个月）。根据《关于贯彻实施《社会保险法》有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）第三条第六款之规定，一次性伤残就业补助金的计发基数以工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，计算工伤职工月平均工资；十级伤残的为8个月。故，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金22,140[（2,700元×11个月+3,510元）/12个月×8个月]。第三，关于住院伙食补助费。根据《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）第三条第一款的规定，在统筹地区以内就医的，住院伙食费标准为每人每天26元。原告合计住院27天，故被告应当支付原告住院伙食补助费702元（26元/天×27天）。由于被告未对仲裁裁决书提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，故一审法院对仲裁裁决中认定原告向被告支付住院伙食补助费676元的裁决内容予以确认。关于被告主张原告支付停工留薪期工资一节。《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，对于多部位、多组织器官受到伤害的，以《大连市工伤职工停工留薪期目录》中对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，各受损伤部位停工留薪期的时间不累加计算。根据大连市第三人民医院出院诊断记载，被告所受伤害对应的停工留薪期最长期限为5个月。原告现并未提供单位的工资支付记录证明其已向被告足额支付了工资，因此，原告应当支付被告停工留薪期工资13,500元（2,700元×5个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告高成林一次性伤残补助金24,622.5元。二、原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告高成林一次性工伤医疗补助金42,259元。三、原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告高成林一次性伤残就业补助金22,140元。四、原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告高成林住院伙食补助费676元。五、原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告高成林停工留薪期工资13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。六、驳回原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告大连鑫鹏程彩板钢构有限公司负担。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的请求是否超过仲裁时效。当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在仲裁期间未提出时效抗辩，仲裁机构已作出实体性裁决，上诉人在诉讼阶段以此为由进行抗辩，一审法院不予支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，大连鑫鹏程彩板钢构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连鑫鹏程彩板钢构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  曾国救审判员  苏 娓二〇二〇年十月十日书记员  姜 珊