江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4140号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁学权，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：梁昌强，男，1990年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：何珍益，女，1940年7月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：严婵文，女，1996年6月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：严根洪，男，1967年8月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁学权、梁昌强、何珍益、严婵文、严根洪，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：严婵文的机动车与电瓶车发生碰撞，其不可能不知道事故发生，其行为构成逃逸，保险公司不承担商业险赔偿责任。梁学权、梁昌强、何珍益辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。严婵文、严根洪、紫金保险未作答辩。梁学权、梁昌强、何珍益向一审法院起诉请求：判令严婵文、严根洪、保险公司依法赔偿各项损失。一审法院认定事实：2019年10月18日15时04分许，严婵文驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀丁山南路由南向北行驶至南环路路口，超越右侧同向行驶李群宝驾驶的电动自行车后右转弯，二车发生碰撞，造成李群宝受伤、经抢救无效于2019年10月21日死亡，车辆损坏的交通事故，事故后严婵文驾车离开现场。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：严婵文承担事故的全部责任，李群宝不承担事故责任。涉案车辆登记在严根洪名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。受害人李群宝死亡时52周岁,严婵文在事故发生后已支付了梁学权、梁昌强、何珍益87500元，保险公司已付交强险10000元，紫金保险垫付抢救费30941.57元。梁学权、梁昌强、何珍益系李群宝的第一顺序法定继承人。经核算，梁学权、梁昌强、何珍益的损失合计1145095.98元。审理中，保险公司抗辩严婵文事故后驾驶机动车离开事故现场，其公司拒赔商业三者险。并提供了证据1.机动车综合商业保险条款，该条款第24条约定“驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人对人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿”；证据2.综合商业保险投保单复印件，投保人声明栏载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。投保人签字处有“严根洪”签名字样。原告方质证后要求法院依法认定。严婵文质证后对投保单的真实性要求法院依法认定，但保险条款不能证明投保人已经充分知晓免责条款。紫金保险要求法院依法认定。后一审法院至宜兴市公安局交警大队调取了对严婵文、王雪等人的询问笔录，严婵文在笔录中称其“沿丁山南路由南向北行驶右转弯过程中撞到右侧电动自行车时，其事发时真的不知道，不然不会离开的，事发时没有听到任何撞击声或者发现电动车倒地，当时车子在放音乐的，声音比较大，所以没有听到或者发现”。王雪在笔录中称“严婵文大概在2019年10月18日下午3点10分左右，到大统华门口的汽车站台接的她和何亚靖，严婵文接到他们时并无异样”。梁学权、梁昌强、何珍益、严婵文要求法院依法认定。保险公司质证后对询问笔录真实性无异议，要求法院依法认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，严婵文在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。严婵文驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，原告方的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于保险公司抗辩商业三者险拒赔的意见，该院认为保险公司的抗辩意见没有事实依据，不予采信。理由为：保险合同约定的免责条款是,驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,适用该条款的内设前提条件是驾驶人已经意识到发生了交通事故,在没有主观认知的状态下,不应适用该条款。本案中,根据严婵文、王雪等人在交警部门所作的陈述,严婵文在事发时没有意识到撞到他人，完全不知道发生了本起交通事故。交通事故认定书也没有认定严婵文的行为构成逃逸。严婵文在不知事故发生情况下的“离开现场”,并非是其在主观意志支配下的主动行为,整个过程中并无逃避交通事故赔偿责任意图和情形存在。故本案并不适用机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定的免责条款，保险公司仍应在商业三者险范围内予以赔偿。严婵文垫付的费用保险公司应予返还。紫金保险依法垫付的受害人的抢救费用30941.57元，有权向交通事故责任人追偿，由保险公司在赔偿款中直接返还。一审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、保险公司赔偿梁学权、梁昌强、何珍益1016654.41元，返还紫金保险30941.57元，返还严婵文62904.02元，上述款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回梁学权、梁昌强、何珍益的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5888元减半收取计2944元，由梁学权、梁昌强、何珍益负担217元，由保险公司负担2727元，由保险公司在判决生效之日起十日内向梁学权、梁昌强、何珍益支付。二审中，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，宜兴市人民法院于2020年8月7日作出（2020）苏0282刑初49号刑事判决书，严婵文犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年五个月。该刑事判决书并未认定严婵文存在逃逸情节。在刑事案件中，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书（省淮工司鉴所［2019］痕微鉴字第1232号），鉴定意见为：苏Ｂ×××××小型轿车右后轮与李群宝驾驶的电动自行车左边撑发生接触碰撞。以上事实，有（2020）苏0282刑初49号刑事判决书、鉴定意见在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，（2020）苏0282刑初49号刑事判决书并未认定严婵文存在逃逸情节，结合王雪的陈述及省淮工司鉴所[2019]痕微鉴字第1232号鉴定意见等相应证据，严婵文辩称其不知事故发生的辩解具有合理性，其不构成肇事逃逸。保险公司上诉认为严婵文构成逃逸，但并未提供证据佐证。本院对保险公司的上诉意见不予采纳，对该公司上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5888元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年十月二十一日书记员 黄 静