辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9292号上诉人（原审原告，反诉被告）：河南省信阳安装总公司,住所地：信阳市。法定代表人:曹光福,系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘国强、李伟,系大沧海律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：中信环境技术(广州)有限公司,住所地：广州市南沙区。法定代表人:谭虎传,系该公司总经理。委托诉讼代理人:施明行、郭舒芳,系北京中银(福州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信环境水务(新民)有限公司,住所地：新民市。法定代表人:谭虎传,系该公司总经理。上诉人河南省信阳安装总公司因与被上诉人中信环境技术(广州)有限公司、中信环境水务(新民)有限公司承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。河南省信阳安装总公司上诉请求：1.要求被上诉人支付逾期付款利息（起算时间应当从工程交付之日2017年9月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2020年10月15日为300000元;2.本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉二被上诉人建设工程施工合同纠纷二审案件，现上诉人依据情况变化，申请将原上诉请求第一项变更为：依法判令被上诉人支付上诉人逾期付款利息（起算时间应当从工程交付之日2017年9月18日起，按照中欧人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为300,000元。）中信环境技术(广州)有限公司辩称，涉案工程剩余结算价款并未达到付款条件，被上诉人暂无需履行付款义务，信阳安装公司认为欠付工程款的利息应从2017年9月18日起算的主张无事实依据。根据涉案合同“21.1.2工程款付款方式（3）工程竣工验收合格且办理结算后支付到结算价款的95%”，可知，第三进度款的支付条件是“工程竣工验收合格且办理结算后”。现涉案工程已竣工验收合格，而办理结算系根据涉案合同第三部分第25条竣工结算“发包人收到竣工结算报告及结算资料后进行评审，评审结果经发包人确定，且承包人提出支付申请后28天内发包人支付工程竣工结算价款。”根据这一约定可知，办理结算需被上诉人先对结算报告金额进行确定，再由信阳安装公司提出付款申请。但目前因信阳安装公司未能按合同约定方式进行结算，且所提交的结算报告中所涉及的签证单不符合合同约定要求，导致结算无法进行，尚未达到合同约定付款条件，因此中信广州公司暂无需履行付款义务，更无需自2017年9月18日起支付利息。中信环境水务(新民)有限公司未答辩。河南省信阳安装总公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令本诉被告共同支付原告工程款7466078元及逾期付款利息(从2017年9月18日起计息,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止);2.诉讼费用由被告承担。中信环境技术(广州)有限公司反诉请求：1.判令反诉被告(本诉原告)信阳公司支付逾期竣工违约金合计1541333.33元;2.判令反诉被告(本诉原告)信阳公司承担本诉和反诉案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月15日，信阳公司与中信公司签订《新民市污水处理厂(二期工程)一安装工程施工合同》一份(以下简称施工合同)。施工合同约定，信阳公司系承包人，中信公司系发包人，工程名称为新民市污水处理厂（二期工程）安装工程，工程地点是新民市辽滨街道瓦房村西南、付家排干西侧。施工合同约定，合同价款为850万元。施工合同约定，合同价款指发包人与承包人在协议书中约定发包人用于支付给承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程，并承担质量保修责任的款项。施工合同约定。施工中发包人需对原工程设计变更应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准。并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包商按照工程师发出的变更通知及有关要求。进行下列需要的变更：更改工程有关部分的标高，基线位置和尺寸；增减合同中约定的工程量；改变有关工程的施工时间和顺序；其他有关工程变更需要的附加工作。信阳公司依约完成了合同中约定的工程量。中信公司应付未付部分,不包含5%的质保金为2125000元。一审法院认为，本案案由系承揽合同纠纷，根据信阳公司及中信公司提供的证据，能够确定本案中信阳公司与中信公司之间存在承揽合同关系。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于信阳公司所提工程增量部分，因根据施工合同约定，施工中发包人需对原工程设计变更应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准。并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包商按照工程师发出的变更通知及有关要求进行约定内容的变更。现信阳公司未提供证据证明其主张的增量部分的经过了规划管理部门和其他有关部门重新审查批准；未提供证据证明增量部分系依据原设计单位提供变更的相应图纸和说明进行的；未提供证据证明系按照工程师发出的变更通知及有关要求进行约定内容的变更，故对于工程增量部分的真实性、合法性应承担举证不能的责任，故对于信阳公司主张的增量部分的诉讼请求不予支持。信阳公司可在出现新证据后另行主张权利。根据法律规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。因中信公司尚欠信阳公司工程款（不含质保金）2125000元事实清楚，故应对信阳公司此部分诉讼请求予以支持。关于中信公司所提反诉，因中信公司没有提供有效证据证明，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定判决如下：一、本诉被告中信环境技术(广州)有限公司给付本诉原告河南省信阳安装总公司工程款（不含质保金）2125000元。二、驳回本诉原告河南省信阳安装总公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告中信环境技术(广州)有限公司的诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费74720元，保全费5000元，由本诉原告河南省信阳安装总公司承担50920元，本诉被告中信环境技术(广州)有限公司承担28800元；反诉案件受理费9336元，由反诉原告中信环境技术(广州)有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：（2019）辽01民初2号民事判决书、（2020）辽民终319号判决书，证明：涉案工程价款利息的起算点应当是工程交付之日2017年9月18日。被上诉人中信环境技术(广州)有限公司的质证意见为：真实性无异议，证明对象有异议。工程付款的条件合同有约定的应当按合同所约定的方式来支付。本案合同有明确约定，不属于法律认定的情形，且本案不能支付工程款的原因系上诉人不认可工程审计款项，不予开具发票导致我方无法支付工程款。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。本院对一审查明的其它事实予以确认。本院另查明，上诉人河南省信阳安装总公司与被上诉人中信环境技术(广州)有限公司签订的《新民市污水处理厂（二期工程）--安装施工合同》第三部分专用条款第21.1.2条工程付款方式约定：（1）工程量完成50%且初验合格支付合同款的35%作为第一笔进度款，支付前乙方应提供本次付款的等额增值税专用发票给甲方，甲方20个工作日内完成进度款支付。（2）工程量完成并验收合格支付到合同价款的70%作为第二笔进度款。付款前乙方需向甲方提供本次付款的等额增值税专用发票，甲方20个工作日内完成进度款支付；（3）工程竣工验收合格且办理结算后支付到结算价款的95%。付款前乙方应提供结算价款与已付价款差额的全部增值税专用发票之后，甲方20个工作日内完成进度款支付。（4）余下5%的保修金待质保期满两年且完成所有保修项目后一个月内无息付清。（5）当期付款方式为50%现金转账，50%六个月银行承兑汇票。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就上诉人的上诉请求进行审理。鉴于上诉人已将上诉请求第一项变更为仅要求被上诉人支付逾期付款利息（起算时间应当从工程交付之日2017年9月18日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2020年10月15日为300000元），故本院仅针对上诉人变更后的上诉请求进行审理。关于被上诉人是否存在逾期付款的违约行为，应否承担违约责任的问题，本院认为：根据河南省信阳安装总公司与中信环境技术(广州)有限公司签订的《新民市污水处理厂（二期工程）--安装施工合同》中关于工程进度款的约定，被上诉人向上诉人付款需以上诉人向被上诉人开具与付款金额等额的增值税专用发票为前提条件，现因双方对于工程造价总量及是否存在工程增量等事实存在争议，致使上诉人未向被上诉人开具发票，进而导致被上诉人因无法确认应付款金额而未履行付款义务，故本案不宜认定被上诉人存在违约行为。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，河南省信阳安装总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人在二审期间缴纳的二审案件受理费74,720元，因上诉人已由原上诉请求中主张的7，466，078元变更为300,000元，故其应缴纳的二审案件受理费亦应予以减少，由原先缴纳的74,720元，变更为5,800元。综上，上诉人因上诉请求不成立，其应负担的二审案件受理费为5,800元，余款68,920元，退还给上诉人河南省信阳安装总公司本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十月二十日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。