文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2199号上诉人（原审原告）：周龙华，男，1968年5月12日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：天宁香料（江苏）有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山。法定代表人：JamesMartinCurran，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾丽菲，北京市通商律师事务所上海分所律师。上诉人周龙华因与被上诉人天宁香料（江苏）有限公司（以下简称天宁公司）劳动争议一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周龙华上诉请求：撤销（2020）苏1183民初777号民事判决，依法改判支持周龙华一审诉讼请求。事实与理由：1.天宁公司《员工手册》规定，滥用、故意损坏、损毁公司财产、工具、设备等应予以严重书面警告，但处罚通知书中明确记载周龙华系因工作失误给公司造成损失，不符合《员工手册》的上述规定，不应给予严重书面警告，且周龙华在处罚通知书中的签字行为仅系对该通知书的签收，并非对处罚内容的认可；2.周龙华并未参加《员工手册》的培训，天宁公司也未就《员工手册》对周龙华进行单独讲解或培训，周龙华对手册内容并不知晓。天宁公司辩称，1.关于严重书面警告适用的问题。周龙华错误投放物料的行为符合《员工手册》中关于适用严重书面警告的规定，且周龙华也在处罚通知书上签字，表明其对该事实的认可。此后，周龙华因辱骂同事被再次处以严重书面警告，构成严重违纪，天宁公司据此解除与周龙华的劳动合同，符合《员工手册》及相关法律法规的规定；2.关于《员工手册》效力的问题。周龙华虽未参加培训，但其事后补签并领取了《员工手册》，该行为可以认定为周龙华对《员工手册》内容的学习与理解，《员工手册》对其具有约束力，且周龙华也未就《员工手册》的内容提出过异议；3.关于奖金发放问题。天宁公司与周龙华之间并无关于年终奖的约定，天宁公司也无发放年终奖的惯例。天宁公司虽在2019年3月根据绩效发放过一次奖金，但并非针对全员，且周龙华2018年度的事假达18.5个工作日，根据《员工手册》的规定，周龙华已失去当年绩效评估资格。故周龙华的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉。周龙华向一审法院起诉请求：1.判令天宁公司支付周龙华经济补偿金66041.44元及2018年年终奖5785元；2.一审案件诉讼费由天宁公司负担。一审法院认定事实：周龙华于2012年2月入职天宁公司，职位为操作工，月工资4127元。2018年9月27日，天宁公司依照民主程序制定《员工手册》。根据《员工手册》，累计两次严重书面警告将视为严重违纪予以无补偿解除劳动关系，适用于严重书面警告的行为包括对其他员工、管理人员、客户或公司其他代表有任何亵渎、辱骂或威胁性的语言或举动，以及滥用、故意损坏/损毁公司财产、工具、设备等（按照被损坏的财产金额2000元至5000元人民币等值）。《员工手册》于2018年11月1日生效。周龙华于2018年11月1日签领《员工手册》。2019年3月28日，周龙华因工作失误造成公司3509.28元损失。2019年4月29日，天宁公司作出处罚通知书，对周龙华处以严重书面警告，周龙华在该通知书中签字确认。2019年9月25日，周龙华在工作中辱骂同事。天宁公司于2019年9月25日作出处罚通知书，决定对周龙华处以严重书面警告。周龙华拒绝在通知书中签字。2019年9月27日，天宁公司工会召开会议，同意天宁公司无补偿解除与周龙华的劳动关系。2019年10月12日，天宁公司解除与周龙华之间的劳动关系。《员工手册》中还规定，当年累计事假达到或超过七个工作日的员工将失去当年绩效评估资格。2018年，周龙华在《员工手册》生效之前休事假天数为18天。2019年3月，天宁公司向大部分员工发放2018年年终奖，其中向操作部门5名员工发放2018年年终奖税前金额分别为748.4元、823.82元、782.37元、966.59元、818.84元。天宁公司依据《员工手册》的规定未向周龙华发放2018年年终奖。2019年11月13日，周龙华向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天宁公司支付赔偿金66041元、2018年度年终奖5785元。2019年11月29日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字【2019】第927号仲裁裁决书，裁决不予支持周龙华的各项仲裁请求。一审法院认为，《员工手册》系天宁公司通过民主程序制定并已向周龙华进行了公示，其内容不违反法律法规以及有关政策的规定，故《员工手册》对周龙华具有约束力，周龙华理应按照《员工手册》规范自己的行为。在劳动关系存续期间，周龙华因工作失误造成天宁公司损失并且辱骂同事，均属于《员工手册》中应给予严重书面警告处分的行为，按照《员工手册》，累计两次严重书面警告将视为严重违纪予以无补偿解除劳动关系。现天宁公司依据该规定解除与周龙华的劳动合同符合法律规定，故一审法院对周龙华诉请的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。用人单位根据其经营盈亏状况、劳动者的工作业绩和工作年限等因素综合评估而设置的年终奖发放制度系一种激励制度，属于企业内部自主管理的范畴，并非法律对用人单位规定的强制性义务。然而，用人单位制定的发放规则仍应遵循公平合理原则。天宁公司于2019年3月向大部分员工发放年终奖，未向周龙华发放，依据的《员工手册》中关于“累计事假超过7个工作日将失去当年绩效评估资格”的规定。一审法院认为，《员工手册》的生效日期为2018年11月1日，而周龙华的休假均发生在《员工手册》生效之前。天宁公司无权依据《员工手册》对生效之前的员工行为进行判断评价。2018年11月1日前，天宁公司并未通过民主程序制定年终奖发放规则，故天宁公司拒绝发放年终奖违反了公平合理原则。一审法院参照其他同岗位员工发放情况及该案的实际案情，确定天宁公司应向周龙华发放年终奖数额为828元。综上，判决：一、天宁香料（江苏）有限公司于判决生效之日起十日内给付周龙华2018年年终奖828元；二、驳回周龙华其它的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周龙华负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者在用人单位工作期间应遵守用人单位的规章制度。本案中，周龙华主张其因工作失误给公司造成损失，但不属于《员工手册》中应当给予严重书面警告的情形，且其并未接受关于《员工手册》的培训，《员工手册》对其不具有约束力。对此，本院认为，《员工手册》系天宁公司经民主程序制定并进行公示，对公司员工具有约束力。周龙华虽未参加手册培训，但其于二审庭审中陈述，其事后进行了签收，已领取《员工手册》，可以认定周龙华已知悉《员工手册》中的相关规定。《员工手册》明确规定，滥用、故意损坏/损毁公司财产、工具、设备等（按照被损坏的财产金额2000元至5000元人民币等值）应给予严重书面警告，周龙华因工作失误导致物料投放错误，给公司造成损失，符合《员工手册》的上述规定，应给予严重书面警告，且周龙华在处罚通知书上进行了签字确认，并未提出异议，可以认定其对处罚通知书的认可。故周龙华的上述主张，本院不予支持。关于年终奖的问题。天宁公司与周龙华并无关于年终奖的约定，且奖金发放制度属于企业内部自主管理范畴，不具有强制性。一审法院结合天宁公司其他同岗位员工奖金发放情况以及本案实际情况，确定天宁公司应向周龙华发放年终奖数额为828元，具有一定的合理性。周龙华主张5785元的年终奖，无事实依据，本院不予支持。综上所述，周龙华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周龙华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 孙 毅审 判 员 贾黛舒二〇二〇年十月二十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳