浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2199号 原告：杨进，男，1996年3月3日出生，汉族,住湖南省华容县。 委托代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被告：张傲文，男,1980年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：刘湘，女,1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：郭标，男,1984年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨进因与被告张傲文、刘湘、郭标买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告杨进委托代理人周二伟、被告张傲文、刘湘均到庭参加诉讼，被告郭标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进起诉称，2019年7月11日，原告杨进与被告张傲文口头约定购买195套1匹26定速奥克斯空调，单价1265元/套，总价246675元。2019年7月12日，林星星向被告刘湘转账246675元。2019年7月13日，被告张傲文联系原告杨进称暂时没货，被告刘湘将款项246675元退回至原告杨进账户。2019年7月16日，被告张傲文联系原告杨进称，1匹26定速极速侠奥克斯空调有货了，当日，原告杨进向被告刘湘转账246675元。2019年7月17日，原告杨进又与被告张傲文口头约定，购买680套1.5匹35定速极速侠奥克斯空调，单价1490元/套。原告杨进于2019年7月17日向刘湘转账30万元，于2019年7月18日向刘湘转账21万元，扣除首次付款后退款，原告前后合计向被告支付756675元货款。另，原告杨进与林星星系夫妻关系，被告张傲文与被告刘湘系夫妻关系，被告张傲文、刘湘、郭标系合伙关系。被告收款后，一直没有发货。2019年7月22日，原、被告口头协商不再履行合约，原告不再要货，被告停止发货并退款给原告。2019年7月24日，被告郭标向原告杨进退款255000元；2019年7月26日，被告通过郭小松银行转账退款20万元；2019年8月10日，被告张傲文又向原告杨进银行退款7万元；2019年8月19日，被告郭标向原告退款4万元，扣除首次付款后，被告合计退款565000元，尚余191675元货款未予退还。原告多次向三被告索要，被告以种种理由推脱，原告故诉请判令：一、三被告共同返还原告货款191675元，并承担赔偿利息损失(自2019年11月10日起计算至实际归还钱款之日止，按同期同类银行货款利率计算)；二、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请请求为三被告共同返还原告货款191675元，并承担赔偿利息损失(自2020年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止)。 被告张傲文答辩称，货源实际控制人是被告郭标，被告郭标通知有货，其就告知原告有货；原告第一次向其支付货款后，因被告郭标通知没货，所以当天就把原告支付的货款退回了；第二次被告郭标称有货，其就通知原告，原告杨进又打了款项过来，后被告郭标发过来一张涂改过的发货单，证明已经发货，其认为涂改不太妥当，但郭标称因为涉及奥克斯公司隐私，所以涂改了，并称货已经在路上；之后原告杨进又向其订购了一批货，钱款打过来之后，其也都打给了被告郭标，但仍旧迟迟未收到货。后，被告郭标称另有其他的供货渠道，此人叫孙森阳（音），也是之前的生意伙伴，担任奥克斯空调老板的秘书，在奥克斯已经工作一、二十年，可以拿到便宜的货，其将该情况告知了被告郭标，被告郭标就指示其将原告杨进的货款打给案外人孙森阳，孙森阳来嘉兴陪同其一起到了宁波奥克斯厂里，介绍认识了奥克斯厂里的一个女的。后，其让被告刘湘将258400元款项转账给了孙森阳，实际收款账户是一个叫宁波亿隆供应链服务有限公司的，孙森阳也将款项打给了奥克斯公司。但是原告一直没有收到空调，其就直接联系孙森阳之前介绍的奥克斯女员工，对方称要么等，要么退款，其告知对方直接退款，对方承诺会将收到的款项原路退回，但至今未收到对方退回的款项。 被告刘湘答辩称，对于原告诉称的内容不太清楚，只是曾向原告转账过款项。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.微信聊天记录截图打印件2份（分别为13页、29页），聊天双方为原告杨进与被告张傲文，证明原告杨进与被告张傲文就前期订购合同、如何打款，以及合同解除后，如何退款等内容。 经质证，被告张傲文对上述证据均无异议。 经质证，被告刘湘对上述证据均无异议。 2.微信聊天记录截图记录1份（共11页），聊天双方为原告杨进与被告郭标，证明原告向被告郭标催讨发货，在未收到货后向被告郭标催要货款的事实。 经质证，被告张傲文称不清楚该聊天内容。 经质证，被告刘湘称不清楚该聊天内容。 3.转账记录3份，证明原告林星星于2019年7月12日向被告刘湘转账246675元；次日，被告刘湘又向原告林星星转账退还246675元。2019年7月16日，原告杨进向被告刘湘转账246675元；于2019年7月17日向被告刘湘转账30万元；于2019年7月18日再次向被告刘湘转账21万元。2019年7月24日，被告郭标向原告杨进转账退还255000元；2019年7月26日，案外人刘小松向原告杨进四次转账，每笔5万元，合计20万元；2019年8月10日，被告张傲文向原告杨进转账7万元；2019年8月19日，被告郭标向原告杨进转账4万元。 经质证，被告张傲文对上述证据无异议。 经质证，被告刘湘对上述证据无异议。 被告张傲文、刘湘均未提供证据。 被告郭标未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1系截图打印件，被告张傲文、刘湘质证无异议，故本院予以认定；原告提供的证据2系截图打印件，被告郭标经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该组证据亦予以认定；原告提供的证据3系原件，被告张傲文、刘湘质证无异议，本院予以认定。 本院经审理认定案件事实如下： 原告杨进于2019年7月向被告张傲文订购奥克斯空调。2019年7月16日，原告杨进向被告刘湘转账246675元；于2019年7月17日向被告刘湘转账30万元；于2019年7月18日再次向被告刘湘转账21万元，合计转账756675元。后，原告杨进未收到被告张傲文发送的空调，故向被告张傲文催讨退还已支付的货款。2019年7月24日，被告郭标向原告杨进转账255000元；2019年7月26日，案外人刘小松共4次向原告杨进转账，每笔均为5万元，合计20万元；2019年8月10日，被告张傲文向原告杨进转账7万元；2019年8月19日，被告郭标又向原告杨进转账4万元。现原告认为，被告未全额退还其已支付的货款，故诉至本院。 庭审中，原告代理人称原告杨进、林星星系夫妻关系。被告张傲文、刘湘自认双方系夫妻关系。 另查明，2019年7月22日，原告向被告张傲文发送微信：“我12号定的，打的钱，到现在十天了，一个司机电话也没给我，我不知道你们做的什么事，一天忽悠一天”，“今天给个最终结果，不行款退回来，从此以后不要再做生意了好吧，这样的生意没办法合作”，“6217001830032121751建行，杨进，张总，你不然先把钱给我打回来，你把司机电话发给我之后，我再给你打过去”。2019年7月24日，原告又向被告张傲文发送微信，“246675+510000=756675，你先把钱退我账上，司机电话出来我再打给你”。2019年8月5日，被告张傲文回复原告：“一分不会少的退给你，我在联系了。”2019年8月10日，被告张傲文向原告发送微信：“杨总农行账号发一个过来……转哪一个，收到没有？周一应该还会转给你”。原告回复：“收到7万”。被告张傲文回复:“这次实在对不住你，今天郭总也约好转给你几万元，我肯定会抓紧时间崔收。” 2019年7月20日，被告郭标向原告发送微信，“那安排付款，我插单子进去，款可以直接转张傲文，或直接转到我账户，根据你自己安排。”2019年7月26日，原告向被告郭标发送微信，“你们两个，一个推一个，这样不讲诚信我就只能微信朋友圈公布你们了”，“打钱我分分钟打，货也发不出来，退钱也不干脆，你让我找张傲文，他让我找你，你们今天必须把所有的款退给我”。2019年8月5日，被告郭标回复原告“我和张总沟通了，可以确保你周三最迟周四可以全款退给你，你再一味执着，对大家都不好……我接到钱，已经退回……这样我最迟八号给你退款，退款不是目的，是为了安全，我可以理解……”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、本案所涉空调买卖合同的双方当事人分别是何人。二、本案所涉买卖合同是否已经解除。关于焦点一，本院认为，根据原告杨进提供的证据以及被告张傲文、刘湘自认的事实，原告杨进与被告张傲文仅达成了口头的购买空调合意，因被告张傲文与被告刘湘系夫妻关系，原告杨进在被告张傲文的指示下，自2019年7月16日起至2019年7月18日陆续将756675元款项转账给了被告刘湘；根据原告提供的其与被告郭标的微信聊天记录，被告郭标曾告知原告已发货，并且明确告知杨进“那安排付款，我插单子进去，款可以直接转张傲文，或直接转到我（郭标）账户”；在原告杨进向被告张傲文、郭标催促发货以及催讨退款的过程中，被告张傲文回复原告：“问郭总了，说今天发你”，“杨总好，郭总在陪奥克斯的人，忙完即可退款”；被告郭标也回复原告“我和张总沟通了，可以确保你周三最迟周四可以全款退给你，你再一味执着，对大家都不好”，“这样我最迟八号给你退款，退款不是目的，是为了安全，我可以理解”；同时，被告郭标又分别于2019年7月24日、2019年8月19日两次向原告杨进退还款项，由此可知，被告郭标知晓并加入到了案涉空调买卖的法律关系中，因此，本案买卖合同的买方应为原告杨进，卖方应为被告张傲文、郭标。关于焦点二，本院认为，原告与被告之间虽无签订书面的买卖合同，双方系通过微信订立商谈空调发货类型、价格以及催讨发货等事宜。原告在付款后始终未收到被告交付的空调，于2019年7月22日通过微信向被告张傲文催讨货款：“我真的不敢再相信你们的话了，你要么今天把钱退给我，货收到了我再把钱打给你”，“你先把钱退给我”；2019年7月26日，原告再次通过微信向被告郭标发送“你们两个，一个推一个，这样不讲诚信我就只能微信朋友圈公布你们了”，“打钱我分分钟打，货也发不出来，退钱也不干脆，你让我找张傲文，他让我找你，你们今天必须把所有的款退给我”。2019年8月5日，被告郭标回复原告“我接到钱，已经退回……”自2019年7月24日，被告郭标就开始向原告杨进转账退还部分款项，2019年8月10日，被告张傲文也向原告杨进转账退还了部分款项，被告张傲文、郭标以实际行为向原告履行了退款义务，因此可以认定，案涉买卖合同已经原、被告协商一致解除。根据原告自认已收到的被告张傲文、郭标以及案外人的退还款项金额，被告尚欠原告杨进货款金额应为191675元【246675元+30万元+21万元-255000元-20万元-7万元-4万元=191675元】。因案涉货款发生在被告张傲文与刘湘夫妻关系存续期间，且刘湘亦实际参与了案涉空调买卖经营过程，故被告刘湘应对被告张傲文拖欠原告杨进的款项承担共同还款责任。因被告未及时向原告退还货款，客观上给原告造成了损失，现原告主张自2020年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息损失，本院认为，于法不悖，故予以支持。诉讼中，被告郭标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张傲文、刘湘、郭标于本判决生效之日起七日内退还原告杨进货款191675元，并赔偿逾期利息损失（以191675元为本金，自2020年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杨进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，由被告张傲文、刘湘、郭标共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  王利青 二〇二〇年十月九日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。