河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执异57号异议人：博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会。法定代表人：胡保富，该村委会主任。委托代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。申请执行人：何慧，女，汉族，1970年7月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被执行人：张高岭，男，汉族，1978年12月13日生，住太康县。本院在执行申请执行人何慧与被执行人张高岭借款合同纠纷一案过程中，异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会对（2019）豫1627执恢262号之二、之三号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议，请求终止对博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的执行，立即解除异议人在博爱县鸿昌街道办事处被冻结的财务账户。本院经审查后作出（2020）豫1627执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的异议请求。异议人不服该裁定向周口市中级人民法院提起复议，周口市中级人民法院作出（2020）豫16执异136号执行裁定书，裁定：一、撤销河南省太康县人民法院（2020）豫1627执异31号执行异议裁定；二、本案发回河南省太康县人民法院重新审查。本院依据该裁定依法另行组成合议庭进行公开听证审查，异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会委托代理人史正梅、申请执行人何慧及其委托代理人邓建军到庭参加听证，被执行人张高岭经本院合法传唤后未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会称：请求依法撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627执恢262号执行裁定书，终止对博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的执行，立即解除异议人在博爱县鸿昌街道办事处被冻结的财务账户。理由如下：一、河南省太康县人民法院（2019）豫1627执恢262号执二执行裁定书中将异议人列为“保证人”，作为执行主体，对其财务账户采取强制执行冻结措施是完全错误的；二、河南省太康县人民法院在（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书中将异议人直接裁定为“执行担保人”没有法律依据；三、对异议人采取的强制执行措施程序严重违法；四、裁定书中适用法律条款错误；五、（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定书送达程序违法；六、周口市中级人民法院执行裁定书中要求查证本案是否构成执行担保、担保的种类等，异议人认为本案不构成执行担保，不存在担保种类和担保物。退一步讲申请执行人所申请的债权款项与异议人没有关系，早在2016年1月15日三村委会与沁阳市博瑞置业有限公司、李延伟就签订了协议。综上所述，河南省太康县人民法院依据2016年7月13日执行询问笔录和一份没有落款日期的“承诺”就将异议人直接认定为涉案的保证人没有事实和法律依据，对异议人采取的强制执行措施程序违法，适用法律错误，应当立即撤销，并解除对异议申请人账户的冻结。申请执行人何慧辩称：异议申请人的理由不能成立：一、异议申请人与两行政村村委会共同出具的承诺书系三个村委会主动自愿向被申请人出具的保证在条件成就的情况下向被申请人偿还款项。该承诺书系三个村委会具有权利义务的情况下作出的真实意思表示，现在条件已经成就但异议申请人未履行其保证义务，太康县法院依法裁定其承担保证义务符合法律规定；二、太康县法院依据裁定要求异议申请人承担保证义务，进而查封其财产并要求相关部门协作执行符合法律规定。申请人的申请人理由与本案的事实和相关的法律规定不符，请求依法驳回异议人请求。被执行人张高岭未到庭、未答辩。经审查查明：2016年2月16日，申请执行人何慧依据太康县人民法院作出的（2015）太民初字第2152号生效判决书向本院申请执行，本院以（2016）豫1627执295号于2016年3月2日立案执行。2016年3月3日申请执行人到庭说明情况；2016年3月7日-8日太康县人民法院执行工作人员到异议人所在地清化镇了解情况，并制作笔录两份；2016年6月23日太康县人民法院执行工作人员向博爱县国土局送达查封手续一份；2016年7月13日太康县人民法院执行局工作人员的见证下在博爱县清化镇政府申请执行人何慧与异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会达成和解，当日太康县人民法院执行工作人员向博爱县国土局送达解封手续一份；太康县人民法院基于异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的“承诺”，等待“承诺”条件的出现，于2016年8月30日该案终结本次执行程序。2019年12月31日，申请执行人依“承诺”条件成立为由申请恢复执行，本院以（2019）豫1627执恢262号于2019年12月31日恢复执行程序；2020年5月21日向异议人送达（2019）豫1627执恢262号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定：保证人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处三街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会在承诺责任范围内向何慧清偿借款及利息；（2019）豫1627执恢262号之三执行裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处三街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会账户内存款。异议人以本院裁定错误为由向本院提起书面异议申请，请求终止对博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的执行，立即解除异议人在博爱县鸿昌街道办事处被冻结的财务账户。另查明，郑州市二七区人民法院分别于2016年12月27日、2019年11月6日作出（2016）豫0103民初7076号、（2019）豫0103民初17373号民事判决书，该两份生效判决书分别确认原告周相学与被告河南赢鑫置业有限公司于2016年1月24日、2016年1月26日所签的债权转让协议及补充协议合法有效。原告刘强与被告周相学于2018年5月27日签订的《债权转让协议》合法、有效。该两份判决书认定河南赢鑫置业有限公司法定代表人为张高岭，该公司与博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处三街村民委员会、博爱县清化镇街道办事处牛王庙村民委员会存在债权债务关系。听证中，异议人陈述周相学、刘强已将异议人、博瑞置业有限公司、李延伟起诉到博爱县法院，要求其偿还债权，该案现在审理当中。同时查明，异议人为证实其异议请求向本院提交了郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7076号、（2019）豫0103民初17373号民事判决书、何慧起诉书及太康县法院（2019）豫1627民初6519号民事裁定书及网上信息截图、异议人与沁阳市博瑞置业有限公司签订的协议复印件等证据加以证明。申请执行人何慧为证实其答辩请求提交了博爱县旧城改造安置项目“玉祥小区”情况介绍、联合承诺书、协议、通知、承诺书、太康县法院对李延伟、徐家祥、胡保富、彭尚平、孙利平等人的执行询问笔录及录音资料等证据加以证明。本院认为：博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会法定代表人胡保富代签的“承诺”虽名为“承诺”，但在主文中都是以“保证”文字描述，且有承诺人违反所承诺时承担法律责任的内容，符合执行担保的形式条件。该“承诺”中签名虽为代签，结合本院对相关政府人员、异议人法定代表人及承建商的执行询问笔录及申请执行人何慧提交的录音可以证实异议人保证的真实意图和表示。异议人答辩中以《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》作为依据，该法第十六条“本规定自2018年3月1日起施行。本规定实施前的执行担保，不适用本规定”，因本案的执行担保发生在2016年，故审查时不适用该规定。本院依据承诺及相关证据作出执行裁定，有事实和法律依据。异议人认为本院送达（2019）豫1627执恢262之三号执行裁定书程序违法，因异议人未提供证据证实，且执行卷宗送达回证中有相关工作人员签字，故本院不予采信。综上，异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人博爱县鸿昌街道办事处四街村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省周口市中级法院申请复议。审判长 李   卫   东审判员 王德成审判员王**西二〇二〇年十月九日书记员 李   慧   慧