山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5108号原告：王某楠，女，汉族，1987年12月2号出生，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，总经理委托诉讼代理人：郑兴乐，该公司员工。被告：冀平交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路50号劝业场3A008号。负责人：康磊，副总经理委托诉讼代理人：万元元，北京市信利(石家庄)律师事务所律师。原告王某楠与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）、冀平交通运输有限公司（以下简称冀平公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某楠的委托诉讼代理人刘刚，被告安华保险的委托诉讼代理人郑兴乐，被告冀平公司的委托诉讼代理人万元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、救援服务费、拖车费、鉴定费共计145000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日2时20分许，王超锋驾驶归原告所有的车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿泰新路由南向北行驶至徂徕镇小河西路段时，与前方在路边停靠彭树芳驾驶的鲁Ｊ×××××号低速汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定王超锋承担事故的全部责任。原告的车辆在被告安华保险投保有交强险，在被告冀平公司处投有三者责任统筹及车损失统筹，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告未就赔偿达成协议，原告无奈具状起诉，请求判如所诉。被告安华保险辩称，涉案车冀Ａ×××××号车辆在我司投保交强险一份，本案为我司承保标的车，诉讼本车车损损失故本案不涉及我司赔付原告，请求原告及法庭撤销对我司的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。被告冀平公司辩称，1、我司对事故认定书认定的事故经过及责任划分无异议。冀Ａ×××××号车辆在我公司参统责任限额为219750元的机动车损失统筹，事故发生在统筹期间内，我司需当庭核实发生交通事故时驾驶员王超峰是否具有相应的驾驶资格、从业资格，冀Ａ×××××号车辆的行驶证、营运证是否合法有效，在无合同约定及法律规定的拒赔、免赔等情形下，原告合理合法的损失，首先由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内承担保险责任。2、我司不认可山东文信价格评估有限公司作出的价格评估报告，要求对涉案车辆重新进行车损鉴定，本案最重要的是对涉案车辆车损的金额认定，而该报告未附鉴定标的受损外观照片，不能真实反映涉案车辆的受损情况，不符合《山东省价格鉴证操作规范》之规定，且该鉴定报告所做的损坏明细表与我司查勘所拍摄的涉案车辆实际受损部位有很大出入，根据我司拍摄的涉案车辆拆解照片，清晰可见受力点为驾驶室右前侧、驾驶室左侧未受损，而发电机压缩机、方向机等均分分布分驾驶室左侧。上述零件未受损，无更换必要。前桥、前钢板U型螺丝、机油滤清器、右前轮胎分布在驾驶室底部也无损伤，但该价格评估报告将上述所有项均列为损坏项目进行更换，并评估了更换金额，与事实严重不符，上述零件均无更换的必要性，山东文信价格评估有限公司的不合理不必要的过度更换未损坏零件，加大了不必要的损失。其次评估明细表第74项，更换项目为氟利昂，根据国家环保部2018（5）号文件，明确禁止使用破坏臭氧层的氟利昂制冷剂，但山东文信价格评估有限公司却将该项不被允许存在车内的易燃易爆、危险物品列入更换项目内。综上，山东文信价格评估有限公司不符合程序不合理评估，导致其作出的价格评估报告不足以被采信，因此我司为维护自身的合法权益，已申请对涉案车辆车损进行重新鉴定。3、我司不认可山东文信价格评估有限公司作出的价格评估报告中，将更换部件残值定损为800元，要求回收涉案车辆，所有更换零部件。4、原告主张的救援服务费、拖车费过高，且未提供施救明细，应由原告明确，结合山东省物价局规定的施救费收费标准予以确定。5、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，且不属于我司统筹合同约定的赔偿范围，我司不予承担。综上答辩意见，请求依法裁判，维护答辩人的合法权益。经审理本院认定事实如下：2020年7月16日2时20分许，王超锋驾驶归原告所有的车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿泰新路由南向北行驶至徂徕镇小河西路段时，与前方在路边停靠彭树芳驾驶的鲁Ｊ×××××号低速汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定王超锋承担事故的全部责任。原告的车辆在被告安华保险投保有交强险；在被告冀平公司处投有三者责任统筹，统筹金额为1000000元，及机动车损失统筹，统筹金额为219750元，事故发生在保险期内。经原告申请由法院委托山东文信价格评估有限公司对原告的冀Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为136431元。原告支出鉴定费4100元，救援费1000元，拖车费1200元。以上事实有当事人陈述、责任认定书、保险单、机动车辆安全统筹单、鉴定意见书、发票等证据在案证实。本院认为，驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，由于原告车辆驾驶员王超锋的过错导致事故发生，交警部门认定王超锋承担事故的全部责任，公安交通管理部门对此次事故的责任认定符合法律规定，本院予以认可。原告冀Ａ×××××号车在被告安华保险投保有交强险，在被告冀平公司处投有三者责任统筹及机动车损失统筹，且事故发生在保险期间内，因此原告在本次交通事故造成的人身伤害的损失，在交强险责任限额内的部分由被告安华保险在交强险内承担，超出部分由被告冀平公司在机动车损失限额内承担。关于原告交通事故损失的数额本院确定如下：1、车辆损失136431元。经原告申请由法院委托山东文信价格评估有限公司对原告的冀Ａ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为136431元，本院予以支持；被告冀平公司辩称鉴定价格过高，部分部件无更换必要，该鉴定报告加大了不必要的损失，且把国家明确禁止使用的氟利昂制冷剂列入更换项目，将更换部件残值定损为800元与事实不符，本院认为该鉴定报告是由经法院依法委托，鉴定机构具备鉴定资质，且在鉴定过程中被告冀平公司的工作人员刘海栋到现场进行了勘验，在勘验记录中对勘验情况进行了记载并签字确认，故对被告冀平公司的辩称本院不予采信，并对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。2、鉴定费4100元。鉴定费是原告查明损失的合理支出，本院予以支持。3、救援费1000元。救援费是原告必要且合理的支出，本院予以支持。4、拖车费1200元。拖车费是原告必要且合理的支出，本院予以支持。综上，原告各项交通事故损失合计142731元。综上所述，被告安华保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告冀平公司机动车损失统筹限额内赔偿原告车辆损失134431元，被告冀平公司支付原告鉴定费4100元、救援费1000元、拖车费1200元，合计6300元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某楠车辆损失2000元；二、限被告冀平交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失统筹限额内赔偿原告王某楠车辆损失134431元；三、限被告冀平交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失统筹限额内赔偿原告王某楠鉴定费、救援费、拖车费合计6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担22元，由被告冀平交通运输有限公司负担1553元，由原告王某楠负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇二〇年十月十四日法官助理傅洋洋书记员杨帆