安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7009号 上诉人（原审原告）：周俊杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王莉，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏旭东，男，1993年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙晓燕，安徽巨铭律师事务所律师。 上诉人周俊杰因与被上诉人夏旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 周俊杰上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持周俊杰的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由夏旭东负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采信证据错误。本案有明确的证据能够证明车辆损失情况。案涉事故发生后时，现场监控记录了事故发生时的具体情况。事故发生后，周俊杰立即报警，但受到夏旭东的阻拦，有通话记录为证。后报警成功，交警到达事故现场，查看了现场监控录像，并用执法记录仪拍摄了视频记录了车辆损失情况。之后周俊杰驾车至4S店定损，4S店当天填写了准施工单，准施工单记载的接车日期为2020年1月20日10:00，并拍摄了定损照片。后对车辆进行了维修，维修费用44610元、贴膜费用5190元，有费用清单为证。本案中，现场监控录像记录了事发过程、车辆受损部位，交警用执法记录仪拍摄的视频中也有车辆损失情况的记录，周俊杰酒醒后第一时间驾车至4S店定损拍摄了定损照片，照片反映的损坏位置与现场监控录像及执法记录仪视频的位置一致。周俊杰提供的维修清单能够证明实际产生的维修费用，周俊杰提供的证据形成了证据锁链，可以证明上述费用为因本起事故导致的车辆实际损失情况。因车辆碰撞造成停车库墙体损坏，周俊杰向小区业委会支付了540元维修费，有收据为证，该费用也应由夏旭东负担。周俊杰的车辆在事故发生前已经与他人签订交易合同，因夏旭东不听劝阻强行驾驶车辆，由此产生的车辆贬值损失13000元也应由夏旭东负担。 夏旭东二审辩称：夏旭东和周俊杰是朋友关系，夏旭东为周俊杰酒后代驾，该行为系善意帮助，且没有给周俊杰造成较大的财产损失，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 周俊杰向一审法院起诉请求：要求夏旭东赔偿车辆维修费49919.93元，车库墙面维修费540元，车辆折旧费12089.89元。后当庭变更为：车辆维修费用44610元，车辆贴膜费用5190元，车库墙面维修费540元，车辆折旧费13000元，共计63340元。 一审法院查明的事实：2020年1月20日00时50分左右，夏旭东驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在望湖西路瑞和苑小区地下车库倒车时未能确保安全，致皖Ａ×××××的小型客车的后部碰撞到后方墙体，造成皖Ａ×××××的小型客车及墙体受损。事故发生后夏旭东未保护现场、未及时报警并离开现场。当事人夏旭东负全部责任。2020年3月17日合肥市公安局交通警察支队包河大队对夏旭东作出［2020］第3401032600850723号行政处罚决定书，2020年4月24日合肥市公安局交通警察支队作出行政复议决定书撤销包河大队3401032600850723号行政处罚决定书。 一审法院认为：虽然涉案事故夏旭东负全部责任，但是双方对车辆损失说法不一，周俊杰又未提供足够的证据证明案发时车辆的实际受损情况，周俊杰要求夏旭东赔偿车辆维修费用44610元、车辆贴膜费用5190元、车库墙面维修费540元、车辆折旧费13000元，共计63340元，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周俊杰全部诉讼请求。案件受理费减半收取682元，由周俊杰负担。 二审期间,周俊杰向本院提供如下证据：1.通话记录、交警部门的事件单，证明事发后周俊杰及时报警处理；2.准施工单、定损照片、询问笔录，证明车辆的受损情况。夏旭东未提交新的证据。本院对周俊杰提供的除定损照片外的其他证据的真实性予以确认。 二审期间，周俊杰的代理律师向本院申请调查令调取交警部门的交通事故案件卷宗。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十五条之规定，交通事故的当事人有权复制相关证据材料，故周俊杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，本院不予准许。 结合双方当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的交通事故认定书，夏旭东驾驶周俊杰所有的案涉车辆，在地下车库倒车时未能确保安全，致车辆及墙体受损，夏旭东负事故全部责任。夏旭东应对由此造成的车辆及墙体损失承担相应的赔偿责任。 关于车辆的损失情况：周俊杰一审提供的4S店维修群聊天记录、维修报价单、维修发票反映的车辆损失部位包括后保险杠、后盖、尾喉、左右尾灯、车标、饰件等，但是案涉事故发生于2020年1月20日，上述证据均形成于2020年4月，夏旭东对上述证据亦不予认可，故上述证据不足以证实案涉车辆因事故造成的受损情况。周俊杰二审提供的夏旭东在交警部门的询问笔录中记载其陈述“在我倒车过程中我不小心撞到了车库墙体，导致周俊杰的车子的后保险杠撞凹进去了”“我驾驶车辆送周俊杰回家在他车库倒车时不小心撞到墙上，保险杠受损”，1月20日的4S店准施工单记录了后保险杠破裂、后盖移位，结合日常经验法则，可以认定案涉事故造成了车辆后保险杠及后盖的损坏，损失金额参照维修报价单的相关报价确定为26060.45元。周俊杰主张的车辆改色膜损失，证据不足，本院不予支持。关于车库墙体损失：有该小区业委会出具的540元维修发票为证，金额较为合理，本院予以确认。关于周俊杰主张的贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上，周俊杰因案涉事故造成的财产损失为26600.45元。 周俊杰主张夏旭东酒后强行驾驶其车辆，没有证据证实，亦不合常理，本院不予采信。根据夏旭东在交警部门的自述及其一审提供的证人证言，本院认定夏旭东系基于同事关系代周俊杰驾驶车辆，考虑夏旭东对事故承担全部责任具有重大过失，其应承担的侵权责任可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的无偿帮工致人损害责任予以确定，结合《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，本院认定夏旭东对周俊杰的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿周俊杰13300.23元（26600.45元×50%）。 综上，上诉人周俊杰的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3165号民事判决； 二、夏旭东于本判决生效之日起十日内赔偿周俊杰13300.23元； 三、驳回周俊杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取682元，由周俊杰负担537元，由夏旭东负担145元；二审案件受理费1364元，由周俊杰负担1074元，由夏旭东负担290元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年十月九日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。