江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3150号上诉人（原审被告）：钱维宸，女，1995年6月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：吴彬，男，1990年11月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人（原审被告）：朱凤娥，女，1940年1月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩（受钱维宸、吴彬、朱凤娥共同委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董晓龙，男，1978年5月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1983年5月14日出生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人钱维宸、吴彬、朱凤娥因与被上诉人董晓龙、张海燕房屋迁让纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。钱维宸、吴彬、朱凤娥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决不当。本案中，被上诉人通过法院评估拍卖程序取得涉案房屋，执行拍卖本身就是法院的司法处分行为，是法院对被执行人财产的执行措施和处分执行行为，所以，执行拍卖引发的纠纷不具有民事可诉性。根据最高人民法院关于司法拍卖的相关规定，人民法院裁定拍卖成交或已流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情况外，应当于裁定送达后15日内将拍卖的财产移交买受人或承受人，故本案中被上诉人的起诉不属于民事诉讼的受理范围。另本案中，虽然涉案房屋登记在钱锡春名下，但钱锡春母亲朱风娥及钱锡春女儿共同居住在内直至今日，期间进行过装修，应当认定为家庭共有，现法院对此进行处分并没有考虑到家庭共有人的利益，损害了共有人的合法权益。董晓龙、张海燕辩称：1.本案的案由为房屋迁让纠纷，而非拍卖行为纠纷。由于上诉人不肯搬离强占其通过司法拍卖合法获得的房屋，侵害了其对房屋的合法所有权，是公民之间因财产关系提起的民事诉讼，符合民事诉讼法的规定，属于民事诉讼的范围，具有可诉性。2.其通过司法拍卖方式购得涉案房屋，涉案房屋已登记到其名下，其是取得涉案房屋的善意第三人，对于涉案房屋享有物权。因此，涉案房屋是否为共有房屋，司法拍卖是否侵犯了房屋共有人的合法权益，均不能成为上诉人不予搬离涉案房屋，侵犯其物权的理由。3.关于涉案房屋装修及价款的问题。上诉人称对涉案房屋进行了高价值装修，拍卖结果没有考虑到上诉人的权益。根据司法拍卖公告，不存在上诉人所称的高价值装修。法院司法拍卖前的评估报告和确定的拍卖底价，已经包括房屋的装修款，其支付的拍卖款中已包括了房屋装修款。上诉人是否享有涉案房屋装修款或有无获得装修款，同样不能成为上诉人不搬离涉案房屋的理由。此外，上诉人在明知涉案房屋已归其所有的情况下，未经其同意，擅自对涉案房屋进行装修，损害了其的权益，请求法院判令上诉人将涉案房屋恢复原状。4.关于涉案房屋共有的问题。涉案房屋原房产及土地使用权登记记录，房屋所有权人及土地使用权人仅为钱锡春一人，未见其他人权利人记录，故不存在有其他权利人。5.上诉人占有其涉案房屋，无合法依据，是无权占有，是侵权行为。其有权要求上诉人立即从涉案房屋内迁出，停止侵害。请求驳回上诉人的上诉请求。董晓龙、张海燕向一审法院提出诉讼请求：钱维宸、吴彬、朱凤娥立即迁出董晓龙、张海燕所有的坐落于无锡市惠山区的房屋。事实和理由：2016年9月20日，董晓龙通过淘宝网司法拍卖平台，经过54轮出价，以134万元的价格竞得坐落于无锡市惠山区的房屋。张海燕系董晓龙配偶。2016年10月20日，上述房屋所有权人变更登记为董晓龙、张海燕。但钱维宸、吴彬、朱凤娥一直居住在该房屋内，董晓龙多次报警处理未果。钱维宸、吴彬、朱凤娥一审辩称：1.房屋的原所有权人钱锡春已去世，钱维宸是钱锡春的女儿、朱凤娥是钱锡春的母亲，吴彬是钱维宸的配偶，钱维宸、吴彬、朱凤娥确实居住在该房屋内。2.2014年该房屋装修时的装修款由朱凤娥出资280万元以上，虽然司法拍卖时已对装修价值进行了评估，但是装修利益未分配给朱凤娥，损害了朱凤娥的利益。3.房屋被拍卖起因于钱锡春无法清偿借款，但该借贷涉嫌非法借贷，已申请再审该案。4.董晓龙、张海燕于2016年10月办理产权变更登记，但至今才主张迁让，不符合常理，董晓龙、张海燕与借贷案件中的债权人是否存在恶意串通存疑。请求法院依法判决。一审法院认定事实：因钱锡春欠姜玉林借款未归还，根据姜玉林申请，法院于2015年7月21日裁定对钱锡春所有的坐落于无锡市惠山区的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价以清偿上述债务。之后，法院通过淘宝网启动拍卖程序。拍卖公告中，明确该房屋由钱锡春及家属占用，也描述了房屋装修概况，但未注明装修利益属于朱凤娥。2016年9月20日，经过54轮出价，董晓龙以134万元的出价竞得该房屋。2016年10月13日，法院裁定该房屋的所有权及相应的其他权利归董晓龙所有。2016年10月20日，上述房屋的所有权人变更登记为董晓龙、张海燕。2017年9月和11月，董晓龙两次报警称：钱锡春的家属居住在上述房屋内，不肯搬走，民警告知董晓龙通过诉讼解决。一审诉讼中，法院于2019年11月18日上午前往案涉房屋现场进行调查，当时房屋内无人居住。经了解情况，邻居称该房屋由钱锡春的母亲、女儿、女婿居住。一审庭审中，吴彬称朱凤娥之前是水泥厂的工人，已经退休。董晓龙称不认识钱锡春的债权人。一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，董晓龙、张海燕通过司法拍卖程序经过多轮出价，竞得坐落于无锡市惠山区的房屋，并办理了不动产登记，为该房屋的合法所有权人。董晓龙、张海燕对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。钱维宸、吴彬、朱凤娥居住在该房屋内，妨害了董晓龙、张海燕的物权，董晓龙、张海燕依法有权要求钱维宸、吴彬、朱凤娥排除妨害，迁出该房屋。关于装修利益问题。拍卖公告中未注明装修利益属于朱凤娥，朱凤娥也未提交任何证据证明其支付了装修款。而且，董晓龙、张海燕支付的对价包括该房屋的装修内容，即使该装修确系朱凤娥出资，也不影响董晓龙、张海燕对包括装修利益在内的房屋享有所有权。关于债权债务问题。该拍卖的依据是生效法律文书，拍卖行为有合法依据。钱维宸、吴彬、朱凤娥怀疑钱锡春的债务系非法债务，仅系主观臆断，无任何证据。钱维宸、吴彬、朱凤娥还称已基于上述怀疑内容而申请再审，但未提交申请再审的证据，而且，无论法院是否受理再审以及再审结果如何，均不影响董晓龙、张海燕对该房屋享有所有权。关于恶意串通问题。该辩称也仅是钱维宸、吴彬、朱凤娥的主观臆断，而无任何证据。而且，董晓龙称其不认识钱锡春的债权人。更重要的是，案涉房屋系在淘宝网公开拍卖，且多人参与竞拍，在经过54轮出价后方成交。所以，上述辩称均无任何法律和事实依据，法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决:钱维宸、吴彬、朱凤娥于判决生效后十日内迁出董晓龙、张海燕所有的坐落于无锡市惠山区的房屋。一审案件受理费80元，由钱维宸、吴彬、朱凤娥负担。该款已由董晓龙、张海燕预交，钱维宸、吴彬、朱凤娥于判决生效后十日内将该款直接给付董晓龙、张海燕。二审查明事实与一审已查明事实一致。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：钱维宸、吴彬、朱凤娥是否应迁出涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案中，涉案房屋现为董晓龙、张海燕所有。钱维宸、吴彬、朱凤娥明知涉案房屋被法院拍卖，房屋已过户登记在董晓龙、张海燕名下，不肯迁出，仍居住在该房屋内，妨害了董晓龙、张海燕的物权，属无权占有。董晓龙、张海燕有权要求钱维宸、吴彬、朱凤娥迁出该房屋。此外，本案不属于执行拍卖引发的纠纷。董晓龙、张海燕通过司法拍卖程序，竞得涉案房屋，董晓龙、张海燕可以请求法院对被执行人财产采取执行措施，将涉案房屋强制执行交付，也可以另行提起民事诉讼，要求房屋占有人迁出涉案房屋。董晓龙、张海燕另行提起诉讼要求钱维宸、吴彬、朱凤娥迁出涉案房屋，该诉讼属于法院民事案件受理范围，具有民事可诉性。因此，上诉人认为董晓龙、张海燕的起诉不属于民事诉讼的受理范围，不符合法律规定，本院不予支持。至于涉案房屋是否为共有房屋，司法拍卖是否侵犯了房屋共有人的合法权益问题，与本案没有关联，上诉人可另行主张。关于房屋装修问题，法院司法拍卖前的评估报告和确定的拍卖底价，已经包括房屋的装修款，董晓龙、张海燕支付的拍卖款中已包括了房屋装修款。上诉人是否取得该装修款，与本案没有关联，上诉人可另行主张。综上所述，钱维宸、吴彬、朱凤娥的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱维宸、吴彬、朱凤娥负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十月十五日书记员  徐冬晖