新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终275号 上诉人(原审被告、原审反诉原告)：王路遥，男，1997年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区皮山县桑株镇康奇村，住新疆维吾尔自治区皮山县，户籍所在地河南省禹州市。 委托诉讼代理人：王韶远（系王路遥之父），男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区皮山县，户籍所在地河南省禹州市。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司，住所地新疆和田地区和田市火车站京通大道100号京渝天华国际家居建材城1幢401-402号。 负责人：贺杰，和田分公司总经理。 委托诉讼代理人:谭洋，该分公司员工。 原审被告：王韶远，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区皮山县，户籍所在地河南省禹州市。 上诉人王路遥因与被上诉人新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司（以下简称创为电力和田分公司）、原审被告王韶远承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区皮山县人民法院（2019）新3223民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王路遥，被上诉人创为电力和田分公司委托诉讼代理人谭洋，原审被告王韶远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路遥上诉请求：撤销原判发回重审。事实和理由：一审中提起了反诉，提出公司方有存在逾期完工并偷工减料情形，导致自己无法按时完工进而遭受了损失。公司的电线工程只有280米，而约定的工期是2个月总长度300米，公司方搭设的电线杆距离较大，还用了他人的电线杆。故诉至法院。 创为电力和田分公司辩称，王路遥上诉所述的事实不存在，工程是经过验收符合规定的，借用电线杆的事实存在。请求驳回王路遥的上诉请求。 王韶远述称，意见和王路遥的上诉意见一致。 创为电力和田分公司向一审法院起诉请求：判令被告王路遥、王韶远支付剩余工程款53000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月5日，王路遥（甲方，名字系王韶远代签）与创为公司和田分公司（乙方）签订了《客户受电工程合同》一份，主要内容为：工程名称：王路遥250KVA变压器安装工程；工程地点：皮山县桑株镇康奇村；承包范围和内容：250KVA变压器一台、开关一台、计量一台、无功补偿及线路等；承包方式：为一次性包干；承包造价：106000元，本造价为全包干的承包价格（包括所有税金），施工期间此造价不因材料价格涨跌而变动；质量要求：工程质量达到国家或专业的质量检验标准及供电部门的验收标准。付款方式：签订合同当日甲方支付乙方总工程款的50％（53000元），剩余工程款由乙方所有安装工程竣工并合格送电后付剩下的50％（53000元）。合同签订后，创为公司和田分公司即组织人员进行施工。2019年10月16日，该工程经国网新疆电力有限公司皮山县供电公司验收合格，并于2019年10月18日成功送电。因王路遥未能按合同约定向创为公司和田分公司支付剩余款项，创为公司和田分公司遂提起本案诉讼，要求王路遥、王韶远履行付款义务。本案审理过程中，王路遥、王韶远以创为公司和田分公司延误工期、未能按约定标准施工及所施工的工程存在质量问题为由提起反诉，要求创为公司和田分公司支付违约金并赔偿相应损失。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然创为公司和田分公司提交的《客户受电工程合同》中王路遥署名系王韶远代签，但王路遥于本案中认可该合同系其委托王韶远代为签署，故案涉合同的权利义务主体应为创为公司和田分公司与王路遥。依据合同约定的工程内容及承包方式，创为公司和田分公司系以其技术、设备和劳力完成为王路遥安装250KVA变压器的工作任务，创为公司和田分公司与王路遥之间形成了合法有效的承揽合同关系，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，创为公司和田分公司即组织人员进行施工，其所承揽项目经电力部门验收合格，并交付王路遥投入使用，双方约定的余款53000元的付款条件现已成就，创为公司和田分公司主张王路遥支付该款项有相应的合同及法律依据，原审法院予以支持。因王韶远非案涉合同相对方，亦无证据反映其已通过实施相关的民事法律行为或事实行为成为案涉债务的偿付主体，创为公司和田分公司主张王韶远承担支付工程款的责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于王路遥、王韶远的反诉请求应否支持的问题。审理认为，王路遥、王韶远系以创为公司和田分公司存在违反合同约定的工期及质量标准等情形为由，主张违约金和相关损失，但双方所签订的《客户受电工程合同》中并无关于确切工期及相对应违约条款的明确约定，且案涉工程在竣工后已按照合同约定的验收标准经电力部门验收合格并投入使用，王路遥、王韶远亦无有效证据证明创为公司和田分公司存在其主张的违约情形及其因此所受损失的具体数额，故其二人反诉要求创为公司和田分公司支付违约金及相关损失证据不足，原审法院不予支持。综上所述，创为公司和田分公司的诉讼请求部分成立，原审法院部分予以支持；王路遥、王韶远的反诉请求不能成立，原审法院不予支持。判决：一、王路遥于判决生效后十日内支付新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司剩余工程款53000元；二、驳回新疆创为电力建设工程有限公司和田分公司的其他诉讼请求；三、驳回王路遥、王韶远的反诉请求。本诉案件受理费562.5元，由被告王路遥负担；反诉案件受理费391.25元，由被告王路遥、王韶远负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对一审判决认定的事实均无异议，且有经一审法院庭审举证、质证并已在一审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，案涉的《客户受电工程合同》，在本案一审、二审中王路遥均认可该合同系其委托王韶远代为签署，故案涉合同的权利义务主体应为创为电力和田分公司与王路遥。该合同约定的内容为创为电力和田分公司与王路遥之间承揽合同相关的权利义务，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，创为电力和田分公司依约定进行了施工，其所承揽项目经电力部门验收合格，并由验收单位国网新疆电力有限公司皮山县供电公司于2019年10月16日出具了《客户受电工程竣工检验意见单》，王路遥在验收单上签字。后该工程交付王路遥投入使用，双方按照《客户受电工程合同》第十一条关于付款方式的约定，余款53000元的付款条件已成就，王路遥应当按照合同约定向创为电力和田分公司支付剩余款项。至于王路遥上诉所称的关于公司方有存在逾期完工并偷工减料情形，导致自己无法按时完工进而遭受了损失，公司的电线工程只有280米，而约定的工期是2个月总长度300米，公司方搭设的电线杆距离较大的主张，因二审期间未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的风险责任。原审认定王韶远非案涉合同相对方，亦无证据反映其已通过实施相关的民事法律行为或事实行为成为案涉债务的偿付主体，创为电力和田分公司主张王韶远承担支付工程款的责任无事实和法律依据，不予支持并无不当。关于王路遥上诉所称的一审反诉请求，王路遥、王韶远系以创为电力和田分公司存在违约及质量标准等情形为由，主张违约金和相关损失，由于双方所签订的《客户受电工程合同》中并无关于确切工期及违约条款的明确约定，且案涉工程在竣工后已按照合同约定的验收标准经电力部门验收合格并投入使用，王路遥在一审、二审期间也未提供证明创为电力和田分公司存在违约情形及因此所遭受相应损失的具体数额，故对其主张不予支持。 综上所述，王路遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2107.5元，由王路遥负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄   红   辉 审判员  辛   元   忠 审判员  热依汗古力吐尔洪 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭   泱   泱