湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2142号上诉人（原审被告）：段洁雨，女委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许建樑，男委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。上诉人段洁雨因与被上诉人许建樑不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。段洁雨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由许建樑承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定许建樑基于情意的赠与系以结婚为附加解除条件的认定以及许建樑的赠与行为超过合理范围的认定错误，属于事实认定错误;二、一审法院认定许建樑对段洁雨基于情意的单方赠与行为是附条件的赠与合同，适用合同法调整属于法律适用错误;三、一审法院超出许建樑诉讼请求范围裁判，不给段洁雨合理质证期限，存在程序违法的情形；四、一审法院判决抹杀了恋爱自由、婚姻自由，变相修订了赠与合同的成立和解除条件，与现实生活不相符，与我国婚姻法规定的婚姻自由原则相悖离。许建樑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。段洁雨的上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。许建樑向一审法院起诉请求：1、段洁雨向许建樑返还不当得利款832396元及利息15735元（自2020年1月1日起计算，暂计至2020年4月25日；需按照年利率6%计算至全部不当得利款实际清偿之日）；2、段洁雨承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：许建樑与段洁雨2016相识，2018年2、3月份确立恋爱，2019年5月份分手。在恋爱期间，许建樑为博得段洁雨好感，维系恋爱关系，通过微信于2018年2月10日向段洁雨微信转账5200元、5200元、1600元；2月11日转账2000元；2月14日转账520元；2月22日转账888元；3月4日转账3000元；3月8日转账1038元；3月10日转账5000元、5000元、5000元、5000元；3月12日转账30000元；3月26日转账50000元；3月27日转账50000元；5月23日转账600元；6月15日转账800元；6月24日转账3700元、6800元；12月25日转账6666元；2019年3月2日转账300元；3月8日转账1000元；3月23日转账3800元、300元；3月27日转账1200元。许建樑通过微信共向段洁雨转款194612元。许建樑通过银行于2018年7月18日转账10元、49990元（文字摘要：装修款）；7月28日转账50000元（文字摘要：装修款）；8月29日转账50000元（文字摘要：装修款）；9月9日转账13000元（文字摘要：学费）；9月22日转账5500元（文字摘要：电脑款）；10月11日转账50000元（文字摘要：装修款）；10月20日转账50000元（文字摘要：装修款）；11月19日转账20000元（文字摘要：家具款）；12月4日转账20000元；12月22日转账50000元（文字摘要：装修款）；12月23日转账50000元（文字摘要：装修款）；2019年1月4日转账33830元（文字摘要：装修款）；1月6日转账50000元；1月13日转账30000元（文字摘要：装修款）；2月18日转账50000元（文字摘要：装修款）；2月28日转账23000元；4月2日转账28000元；5月1日转账5100元、5100元；5月15日转账15000元、10000元。许建樑通过银行共向段洁雨转账658530元。上述转账共计853142元。2019年5月20日，因段洁雨嫌弃许建樑给其买的包廉价，认为对其不够重视，遂要求分手，许建樑多次挽留无果，遂要求段洁雨返还上述款项，段洁雨不愿返还，从而引起纠纷。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，许建樑基于与段洁雨的恋爱关系，向段洁雨转账，用于段洁雨为自己的房屋装修及其他用途，金额明显超过情侣间日常表达心意的正常范围。显然，许建樑是期望双方恋爱关系持续发展，将来能缔结婚姻关系继续共同生活的前提下而做出的赠与行为，该赠与不同于普通赠与，虽然双方在成立赠与合同的当时没有明示，但基于生活常理，双方的赠与实际附加了解除条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。双方恋爱关系已终止，赠与合同即已失效，段洁雨继续占有赠与利益没有法律根据，考虑许建樑单日转账金额的大小及特殊日期有特殊含义的款项，该院酌定2018年2月10日微信转账5200元、5200元、1600元，2月11日转账2000元，2月14日转账520元，2月22日转账888元，3月4日转账3000元，3月8日转账1038元，5月23日转账600元，6月15日转账800元，12月25日转账6666元，2019年3月2日转账300元、3月8日转账1000元、3月23日转账3800元、300元、3月27日转账1200元；通过银行向段洁雨弟弟转账学费13000元及电脑款5500元及5月1日转账5100元、5100元，合计62812元，段洁雨可以不作返还，余款应当返还。故对许建樑要求段洁雨返还832396元中的790330元，予以支持，过高部分，不予支持。许建樑向段洁雨转款均出于自愿，要求段洁雨承担利息的诉讼请求，不予支持。段洁雨关于许建樑的赠与是投资感情的反驳主张不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、段洁雨返还许建樑不当得利款790330元，限在本判决生效之日起20日内付清；二、驳回许建樑的其他诉讼请求。案件受理费12292元，减半收取6141元，保全费4770元，合计10911元，由许建樑负担5455.5元，段洁雨负担5455.5元。许建樑已垫付5455.5元，段洁雨应在执行中清偿。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，许建樑向段洁雨赠与大量财务已明显超过情侣之间日常情谊交往的范畴，带有为今后缔结婚姻关系继续共同生活的意思表示，应理解为双方赠与合同中附了解除条件。在双方当事人感情破裂后，赠与合同业已解除，段洁雨继续占有款项欠缺合法依据。一审法院考虑许建樑单日转账金额的大小及特殊日期有特殊含义的款项，酌定2018年2月10日微信转账5200元、5200元、1600元，2月11日转账2000元，2月14日转账520元，2月22日转账888元，3月4日转账3000元，3月8日转账1038元，5月23日转账600元，6月15日转账800元，12月25日转账6666元，2019年3月2日转账300元、3月8日转账1000元、3月23日转账3800元、300元、3月27日转账1200元；通过银行向段洁雨弟弟转账学费13000元及电脑款5500元及5月1日转账5100元、5100元，合计62812元，段洁雨可以不作返还，余款应当返还，本院认为并无不妥，予以确认。段洁雨称一审法院超范围裁判，并未给予其合理质证期限，存在程序违法。本院认为，一审法院判决段洁雨向许建樑返还不当得利金额为790330元，未超出许建樑要求段洁雨返还832396元，并未超范围裁判。同时，段洁雨在庭审中对许建樑提供的证据已当庭质证，一审法院保障了段洁雨质证的权利，不存在程序违法。综上所述，段洁雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12292元，由上诉人段洁雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年十月二十六日法官助理  徐晓华书 记 员  刘婉君