天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4159号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司,住所地天津市空港经济区环河西路8号楼1幢B厅二层综合办公室。主要负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯仲顺,男,1948年7月13日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永振,男,1983年10月5日出生,汉族,住天津市西青区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司因与被上诉人冯仲顺、王永振机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在一审判决认定的赔偿金额基础上减少赔偿30000元，或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。一审法院判决上诉人承担80％责任的比例划分过高；商业保险合同明确约定鉴定费属于间接损失，作为保险人的上诉人不应承担。冯仲顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。相关法律法规明确规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的承担80％赔偿责任；鉴定费属于合理损失，应当由保险人承担。王永振辩称，请求法院依法认定。冯仲顺向一审法院起诉请求：依法判令王永振、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司赔偿冯仲顺医药费50723.43元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费10012.8元、残疾赔偿金41507.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4300元、交通费1434.8元、自行车损失200元；诉讼费由王永振、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。一审法院认定事实：2018年9月9日6时50分许,王永振驾驶津ＲＰ××××号小型轿车沿减河南堤由西向东行驶至静海区良王庄减河南堤,其车前部左侧撞左侧顺行冯仲顺驾驶的人力自行车右侧后部,致双方车损,冯仲顺受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，王永振负事故的主要责任，冯仲顺负事故次要责任。冯仲顺受伤后住院治疗21天，经诊断为急性颅脑损伤等伤，2019年12月3日冯仲顺经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定为10级伤残，2019年10月25日冯仲顺经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为护理期60天、营养期60天。此次事故冯仲顺花去医疗费50723.43元（含王永振垫付13000元、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司垫付8000元）、鉴定费4300元。另查，津ＲＰ××××号小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、保额为500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于冯仲顺伤残等级的问题，因此次鉴定是在法院主持下进行的，其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法，保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足，同时该事故造成冯仲顺急性颅脑损伤等伤，故一审法院认可该鉴定结论。关于精神损害抚慰金，根据本次事故的责任划分以及冯仲顺的伤残等级酌情认定为4000元。营养费标准根据冯仲顺的伤残程度及年龄一审法院酌情认定为50元／天。根据冯仲顺伤情及住院、检查情况交通费酌情认定为900元、冯仲顺自行车损失一审法院酌情支持200元。其余主张符合法律规定一审法院予以支持。综上，冯仲顺的总损失为医疗费50723.43元（含王永振垫付13000元、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司垫付8000元）、住院伙食补助费2100元、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费10012.80元（166.88元／天×60天）、残疾赔偿金41507.10元（46119元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4300元、交通费900元、自行车损失200元。因王永振负事故的主要责任，冯仲顺负事故次要责任，津ＲＰ××××号小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险、保额为500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。故冯仲顺的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿原告冯仲顺医疗费用10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金41507.1元、护理费10012.8元、交通费900元、自行车损失200元，以上合计66619.9元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险限额内赔偿原告冯仲顺医疗费40723.43元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、鉴定费4300元以上合计50123.43元的80%，即40098.74元，与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司垫付的医疗费8000元相抵后，实际赔偿原告冯仲顺32098.74元；三、原告冯仲顺返还被告王永振垫付款医疗费13000元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告冯仲顺负担116元、被告王永振负担466元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，二审中冯仲顺自愿在其一审诉请金额的基础上放弃已由王永振垫付的13000元医疗费部分的诉讼请求，其他诉讼请求保持不变。太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、王永振对此均无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，二审中上诉人对于一审法院认定的各项赔偿项目的计算基数、计算标准及金额均无异议，仅对一审法院认定其应当承担赔偿责任的比例划分存有异议。根据在案证据，王永振在案涉交通事故中承担主要责任，一审法院认定上诉人在商业险项下承担80%的赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。此外，冯仲顺支出的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用依法应由保险人即上诉人承担。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。然鉴于二审中冯仲顺自愿放弃部分诉讼请求，故本院对一审判决相应部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，变更判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险限额内赔偿冯仲顺医疗费用10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金41507.1元、护理费10012.8元、交通费900元、自行车损失200元，以上合计66619.9元；二、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险限额内赔偿冯仲顺医疗费40723.43元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、鉴定费4300元以上合计50123.43元的80%，即40098.74元，与太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司垫付的医疗费8000元相抵并扣减冯仲顺放弃的13000元诉讼请求后，实际赔偿冯仲顺19098.74元；三、驳回冯仲顺的其他诉讼请求。如太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费582元，由冯仲顺负担116元、王永振负担466元；二审案件受理300元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十月十九日书记员  王铎臻