辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1491号 上诉人（原审原告）：侯敏。 被上诉人（原审被告）：本溪木兰花乳业有限责任公司，地址：本溪经济技术开发区。 法定代表人：韩晓光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王波，系辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人侯敏因与被上诉人本溪木兰花乳业有限责任公司劳动争议一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯敏上诉请求：1、请求撤销本溪市溪湖区人民法院作出的(2020)辽0503民初736号民事判决，依法改判，支持上诉请求；2、请求判令被上诉人于2019年12月4日出示的标注2010年5月1日的“解除劳动合同证明”无法律效力，双方未解除劳动关系；3、请求判令上诉人与被上诉人事实劳动关系存在，上诉人始终是被上诉人职工；4、请求判令被上诉人为上诉人补交2010年5月至享受退休待遇前社会保险费，基数为同期市在岗职工平均缴费基数的百分之百，交费年限不得中断；5、请求判令被上诉人为上诉人补交2008年9月至享受退休待遇前住房公积金；6、请求判令被上诉人为上诉人办理退休手续，已经延误造成损失，应予赔偿，标准是每延迟一个月赔偿5，000.00元，从2020年1月至正式享受退休待遇为止；7、请求判令被上诉人为上诉人补发工资，补发期间为2007年9月1日至2019年12月31日，共计531390元。事实理由：一、被上诉人于2019年12月4日出示的标注2010年5月1日的“解除劳动合同证明”是否具有法律效力，双方是否解除劳动关系，一审法院认定事实错误，未适用相关法律规定。1、“解除劳动合同证明”是被上诉人单方拟写并隐藏的，未有上诉人签字，不是上诉人意思表示，上诉人不认可，更不是解除劳动关系法定程序与事实的证实；2、被上诉人的解除劳动关系决定程序违法。被上诉人未实施解除劳动关系的法定程序与步骤。被上诉人始终隐瞒2010年5月1日作出解除劳动关系的决定，直到2019年末出示给市税务局、人社局情况调查人员后，上诉人才得知此事，被上诉人违反《劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条规定，从未向上诉人送达“解除劳动关系通知书”，双方从未就解除劳动关系一事进行协商，从未签订“解除劳动关系协议书”，被上诉人从未向上诉人补发工资，从未给付经济补偿金及赔偿金，未在当时将解除劳动关系证明送达上诉人，未在15日内办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人的职工档案、社会保险关系始终由被上诉人管理。《劳动合同法》第五十条明确规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。一审法院认定的“被上诉人2010年5月1日解除劳动关系，出具解除(终止)劳动合同证明书”这一结论是错误的，无证据。被上诉人始终隐瞒解除劳动关系的决定，上诉人从第三方得知有此证明书，立即于2019年12月4日主动领取了这份所谓的解除劳动合同证明，领取时间有签字表为证。一审法院对于上述事实进行了审理，但是未对被上诉人的违法事实进行认定，未适用相关法律规定，有失公正。3、被上诉人的解除劳动关系决定实体违法。上诉人从未有解除劳动关系意思表达，被上诉人竟编造出“自愿”两字。原2009年3月31日终止的劳动合同于2007年8月8日由于被上诉人单方毁约不能正常履行而作废，一审法院却认定2009年3月31日劳动合同终止，混淆“作废”与“解除”、“终止”的不同法律含义，未认定被上诉人于2007年8月将正在实施的劳动合同随意作废这一违法事实，一审法院重要事实认定错误。再有，2010年5月1日期间双方没有书面的劳动合同，被上诉人想解除的劳动合同文本不存在，一审法院却将早在2007年8月作废的劳动合同强加认定到2009年3月31日终止，这一认定显然是错误的。更何况上诉人是原国有企业职工，双方已经三次签订劳动合同，应视同签订无固定期限劳动合同，被上诉人不得随意违法解除。上诉人无数次找被上诉人交涉，同时希望续签劳动合同或专人专项协议，被上诉人敷衍、拖延、耍无赖，双方依然是口舌之战，没有任何结果，双方事实劳动关系存续而继续保持劳动关系。劳动合同只是劳动关系的一种书面载体，只有通过法定程序解除劳动关系才可以将劳动者的身份由企业职工转变成失业人员，否则职工身份不能改变。哪个法律条款规定只凭用人单位单方书写一纸解除劳动合同证明并刻意隐瞒起来，不需要劳动者参与，不需要实施法定程序，即可具有解除劳动关系的法律效力?一审法院竟然将没有法律程序支持的一纸单方任意书写的证明认定符合法律规定，实为错误认定，未公正适用有效法律法规，又无证据，确有偏袒之嫌。二、双方未解除劳动关系，为职工缴纳五险一金是企业的法定责任与义务，必须履行。被上诉人应当为上诉人补交2010年5月至享受退休待遇为止的社会保险费，补交2008年9月至享受退休待遇为止的住房公积金。三、为职工办理退休手续是企业的法定责任与义务。由于被上诉人的违法行为导致上诉人迟迟不能享受退休待遇，更会影响以后涨工资事项，那么被上述人就应当赔偿上诉人的损失，按照月工资标准5，000元给付，从2020年1月至上诉人正式享受退休待遇为止。四、被上诉人是否应支付上诉人工资，一审法院事实认定错误，未适用相关的法律法规。被上诉人无任何事实与理由于2007年8月单方撕毁合同，撤销了上诉人的行政职务和党内职务，随后停发工资，双方无数次口头争执并逐渐升级，上诉人气得生病，递交了休养证明休病假。被上诉人非法剥夺了上诉人的劳动权利及劳动条件，未按合同约定及事实执行标准支付工资，未恢复上诉人的原职务原待遇，被上诉人的违法行为从2007年8月开始实施，上诉人不能参加劳动是由于被上诉人违法行为造成的，其违法行为对于上诉人所造成的工资损失就要从这个时间节点去补发，一审法院未就该时间结点对被上诉人违法事实进行认定，未适用相关法律法规，有失公平公正。《劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。《劳动法》第九十一条第一项：“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，《劳动法》第九十一条第一项：可责令支付及赔偿。《辽宁省工资支付规定》第三十六条：“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资”。《劳动法》第四十八条：国家实行最低工资保障制度。一审法院对被上诉人停发上诉人工资一事进行了审理，但未对被上诉人的违法事实所应承担责任给予认定，且未适用相关法律法规，却以上诉人未提供劳动为由不支持上诉人补发工资的主张，一审法院这一认定是错误的。综上，原审法院在对本案的审理中重要事实认定错误，证据不足，未适用相关法律法规，未做到公正判决，恳请二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的各项请求。 本溪木兰花乳业有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，认定事实及适用法律正确，上诉人原来曾是我公司的员工，2007年8月无故未到公司上班，双方劳动合同到2009年3月31日到期。2010年5月1日，公司与其解除劳动关系，符合法律。上诉人称不知道此事，不属实，上诉人2014年到公司查阅档案，所以上诉人是知情的。上诉人一直没有为公司提供劳动，十几年未到公司上班。一审法院的判决是正确的，坚持一审答辩观点。 侯敏向一审法院起诉请求：1、请求判令本溪木兰花乳业有限责任公司于2019年12月4日出示的标注2010年5月1日的“解除劳动合同证明书”无法律效力，请求判令本溪木兰花乳业有限责任公司解除劳动关系的决定无效。2、请求判令侯敏与本溪木兰花乳业有限责任公司事实劳动关系存在，侯敏始终是本溪木兰花乳业有限责任公司的职工。3、请求判令本溪木兰花乳业有限责任公司为侯敏补交2010年5月1日至享受退休待遇前社会保险费，基数为同期市社保局确定的在岗职工平均缴费基数的百分之百，交费年限不得中断。4、请求判令本溪木兰花乳业有限责任公司为侯敏补交2008年9月至享受退休待遇前住房公积金。5、请求判令本溪木兰花乳业有限责任公司为侯敏办理退休手续，己经延误，应予赔偿，赔偿标准是每延迟一个月赔偿5000元。（说明附后）6、请求判令本溪木兰花乳业有限责任公司为侯敏补发工资，补发期间为2007年9月1日至2019年12月31日，共计531390元。 一审法院认定事实：侯敏于2001年3月因工作调动到本溪木兰花乳业有限责任公司（原名本溪市农牧局下属小堡畜牧场）从事质量体系、质量管理工作，2002年5月担任人力资源部部长，从事人事管理工作。双方签订三份劳动合同，期限分别为2001年3月8日至2006年3月8日，2003年4月1日至2006年3月31日，2006年4月1日至2009年3月31日。2003年本溪市农牧局下属小堡畜牧场因企业转制，更名为本溪木兰花乳业有限责任公司。本溪木兰花乳业有限责任公司于2007年8月免去侯敏人力资源部部长职务，调整侯敏工作岗位，侯敏不同意，要求恢复原岗位原待遇。侯敏于2007年11月14日生病在家休养，后一直未去本溪木兰花乳业有限责任公司处工作。本溪木兰花乳业有限责任公司给侯敏发放工资到2007年11月。本溪木兰花乳业有限责任公司于2010年5月1日停止给侯敏缴纳社会保险，于2008年9月停止给侯敏缴纳公积金。本溪木兰花乳业有限责任公司于2010年5月1日与侯敏解除劳动关系，出具解除（终止）劳动合同证明书，该证明书侯敏于2019年12月4日到本溪木兰花乳业有限责任公司处领取。侯敏于2019年12月12日向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月6日作出本高劳人仲字【2020】第001号决定书，决定如下：本委对申请人的仲裁案件予以撤销，决定不予受理。申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。故侯敏诉至本院。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。侯敏于2001年到本溪木兰花乳业有限责任公司处工作，双方建立劳动关系。双方劳动合同于2009年3月31日到期，双方的劳动合同已经终止，本溪木兰花乳业有限责任公司于2010年5月与侯敏解除劳动关系，该解除（终止）劳动合同证明书写明自愿与企业解除劳动合同，侯敏于2019年12月4日领取该证明书，本溪木兰花乳业有限责任公司与侯敏解除劳动关系的行为符合法律规定。关于侯敏要求本溪木兰花乳业有限责任公司补缴社会保险费及公积金的诉讼请求，因该事项不属于法院的受案范围，本院对此不予审理。关于侯敏要求本溪木兰花乳业有限责任公司为侯敏办理退休手续，延误的赔偿标准是每延迟一个月赔偿5000元的诉讼请求，原、本溪木兰花乳业有限责任公司已经解除劳动关系，办理退休手续应由侯敏自行办理，其要求赔偿的标准无事实及法律依据本院不予支持。关于侯敏要求本溪木兰花乳业有限责任公司补发其2007年9月1日至2019年12月31日共计531390元工资的诉讼请求，经庭审中侯敏的陈述，其工资发放到2007年11月，2007年11月以后侯敏未再到本溪木兰花乳业有限责任公司处工作，即侯敏主张的是其未向本溪木兰花乳业有限责任公司提供劳动期间的工资，故本院不予支持。判决：驳回原告侯敏的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案当事人双方签订的劳动合同于2009年3月31日到期，双方的劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，上诉人侯敏未再为被上诉人提供劳动，被上诉人亦未为上诉人提供劳动报酬，双方劳动关系已经终止，故对于上诉人提出双方存在劳动关系的主张，本院不予支持。上诉人办理退休时双方劳动合同已到期终止，其要求被上诉人为其办理退休手续无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求补发工资的上诉请求，上诉人于2007年11月后未向被上诉人提供劳动，其被停发工资后亦未提出异议，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，侯敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由侯敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  陈玉芝 审判员  许 晶 二〇二〇年十月十日 法官助理李淼 书记员高维聪 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。