浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1675号 原告：宁波保税区大荣国际贸易有限公司，住所地：宁波保税区商务大厦1132。 法定代表人：KOOYOUNGMO，董事长。 委托诉讼代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑜，浙江红邦律师事务所律师。 被告：杨曙升，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：应广响，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告宁波保税区大荣国际贸易有限公司（以下简称“大荣公司”）与被告杨曙升、应广响买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告大荣公司的委托诉讼代理人叶波，被告杨曙升的委托诉讼代理人周丁阆到庭参加诉讼，被告应广响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大荣公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨曙升、应广响赔偿原告贷款人民币247779元，并自2019年9月12日起至实际履行日止以247779元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%标准支付原告逾期付款利息。事实与理由：原告与原浙江腾灿工贸有限公司（以下简称“腾灿公司”）素有油漆买卖往来，腾灿公司向原告购买油漆并签订相应的油漆采购合同。后原告按约为腾灿公司提供油漆并陆续向其开具相应的增值税专用发票（发票经腾灿公司签收确认）。截至2017年12月底，原告共计向腾灿公司提供387779元的油漆，但腾灿公司至今仅向原告支付140000元货款，剩余247779元货款经原告多次催讨腾灿公司仍未支付。之后据原告了解腾灿公司已于2019年5月17日注销，依据《中华人民共和国公司法》第20条规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第19、20、22条之规定，被告杨曙升、应广响为腾灿公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，未经依法清算即注销腾灿公司，严重损害了公司债权人原告的利益且两被告均未足额缴纳认缴的出资额，应对公司债务承担连带清偿责任以及相应的赔偿责任。 被告杨曙升辩称，杨曙升仅为名义股东，没有参与公司经营，也不了解公司经营和注销情况，2017年10月10日，杨曙升进行了公司的法定代表人的变更。杨曙升不清楚送货单的真实性，其中两单送货单签名处是空白的，2016年12月23日收货人没有签字，2017年9月30日收货单位不是腾灿公司，也没有签名。所有的送货单都是只有数量没有单价，发票上有单价，但交接也只有3张，其他发票是否已经交接无法确认。有部分发票的数量与发货单不一致。对支付的款项没有异议。请求依法查明案件事实依法判决。 被告应广响未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 原告大荣公司围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、对账单原件、送货单复写件（当庭撤回2017年1月5日、2017年9月30日两张送货单），用以证明腾灿公司向原告购买油漆且原告按约向腾灿公司提供油漆，合计货款387779元的事实。 被告杨曙升的质证意见：对账单没有异议。2016年12月23日、2017年9月30日送货单收货人没有签字，抬头也是错误的。其他的送货单收货人签字不清楚，因为杨曙升没有实际参与经营，不清楚签字是否真实，当时公司是应广响在经营。 2、明细账列表、增值税发票原件、发票签收单原件以及传真件，用以证明截止2017年12月底原告共计向腾灿公司提供387779元的油漆并开具相应的增值税发票，且发票经腾灿公司签收确认的事实。 被告杨曙升的质证意见：真实性没有异议，发票的数量有些没有送货单相对应，发票是原告单方开具，只有发票签收单上写的3张发票是有腾灿公司确认（2016年10月25日×××05、×××06；2017年6月23日×××64；2017年8月22日×××93），其中2017年6月23日的发票没有公司盖章。对发票签收单原件没有异议，对传真件真实性不予认可。认可发票签收单原件对应的发票及发票上的单价，其他的发票无法确认，不予认可。 3、公司登记基本情况复印件，用以证明腾灿公司于2019年5月17日未经依法清算就注销的事实。 被告杨曙升的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告未依法清算的待证目的。 4、人口信息查询结果原件，用以证明两被告符合诉讼主体的事实。 被告杨曙升的质证意见：无异议。 5、发票认证抵扣清单原件，用以证明编号为×××05、×××06、×××16、×××51、×××60、×××91、×××93、×××64、×××82、×××83、×××50、×××09、06988970增值税发票已被腾灿公司用于抵扣税款的事实。 6、张华香、叶福康工伤保险缴费明细原件，用以证明2016年7月至2017年9月，腾灿公司为张华香、叶福康交纳工伤保险的事实。 7、腾灿公司开业、变更、注销材料复印件，用以证明腾灿公司未依法清算就注销的事实。 被告杨曙升对证据5、6、7的真实性没有意见。 被告杨曙升未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经本院审查，对原告大荣公司提交的证据，被告应广响未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据1中的对账单、证据2中除传真件以外的发票签收单以及编号为×××05、×××06、×××93增值税专用发票予以确认，认定腾灿公司尚欠原告截至2016年12月24日的货款共计151249.5元，其中2016年10月25日开具的编号为×××05、×××06增值税发票对应的货款合计金额133624.5元与对账单表格中列明的对账2016年10月24日止的销售金额相一致，应认定编号为×××05、×××06增值税发票对应的货款合计金额133624.5元已包含在经对账确认的货款151249.5元中。证据2中的明细账列表系原告单方制作，被告杨曙升亦不予认可，故本院不予认定。对证据4予以认定。对证据3、5、6、7真实性予以认定。从发票认证抵扣清单来看，原告提交的增值税发票均已被腾灿公司用于抵扣税款，对证据1中的送货单、证据2中除编号为×××05、×××06、×××93以外的增值税专用发票以及发票签收单传真件，结合证据5、6，对张华香、叶福康签收的送货单予以确认；被告杨曙升并未对发票签收单传真件中载明的签收人资格提出异议，且发票签收单载明的编号为×××64发票已被腾灿公司用于抵扣税款，应认定腾灿公司已收到上述发票，对发票签收单传真件的真实性予以认定。综合已经确认的证据，本院认定原告与腾灿公司之间的交易习惯为原告送货至腾灿公司，由其员工签收后，原告开具增值税专用发票给腾灿公司，双方再进行对账。鉴于原告、腾灿公司双方已在对账单中一致确认截止2016年10月24日的货款为151249.5元，且依据现有证据双方并无对账周期的约定，应认定送货日期为2016年10月24日前送货单对应的货款已结算在腾灿公司欠原告的151249.5元货款中，故不予重复认定。其余增值税专用发票均与送货单能够一一对应，虽然原告未能证明编号为×××35、×××34、4895446的送货单上载明的货物已由腾灿公司签收，但考虑到双方的交易习惯及增值税专用发票已抵扣认证的情况，本院认定送货单上载明的货物均已送至腾灿公司。综上，腾灿公司共计欠原告货款387779元。 经审理，本院认定事实如下：原告与腾灿公司之间存在油漆买卖业务往来，腾灿公司向原告购买油漆。2016年10月25日，经双方对账，腾灿公司尚欠原告截至2016年10月24日的货款151249.5元。对账后，腾灿公司继续向原告购买价值236529.5元的货物。腾灿公司除对账后支付140000元货款外，对剩余货款247779元至今未有支付。 另查明，被告杨曙升、应广响系腾灿公司的股东，应广响系公司执行董事、法定代表人，杨曙升系公司监事。2019年5月17日，股东杨曙升、应广响以简易注销方式注销了腾灿公司，并向公司登记机关武义县市场监督管理局出具《简易注销全体投资人承诺书》一份，承诺腾灿公司申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，并对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 又查明，原告曾于2019年9月17日向本院起诉，后以与被告庭外协商和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告与腾灿公司之间的油漆买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，应予确认合法有效。腾灿公司尚欠原告货款247779元未支付的事实清楚，双方未约定付款期限，原告有权要求腾灿公司在合理期限内支付，腾灿公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。现腾灿公司已注销，腾灿公司的股东杨曙升、应广响在办理注销登记时承诺已将腾灿公司债权债务清算完结，但根据本案查明的事实，腾灿公司办理注销登记时尚欠原告货款247779元未有清偿，杨曙升、应广响明知腾灿公司尚有欠款未有清偿而向公司登记机关出具承诺办理了公司注销登记，未履行清算义务并及时通知公司债权人，致使原告丧失了作为债权人申报债权的机会，且杨曙升、应广响自愿对向公司登记机关出具的承诺真实性负责，否则承担相应责任，故原告有权要求杨曙升、应广响对腾灿公司所欠货款承担清偿责任。被告杨曙升辩称其仅为名义股东，没有参与公司经营，也不了解公司经营和注销情况，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告应广响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨曙升、应广响于本判决生效后十日内支付原告宁波保税区大荣国际贸易有限公司货款人民币247779元并支付逾期付款利息损失【利息损失以247779元为基数自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付款之日止】。 二、驳回原告宁波保税区大荣国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5128元，公告费400元，合计5528元，由原告宁波保税区大荣国际贸易有限公司负担36元，由被告杨曙升、应广响负担5492元。 如不服本判决，原告宁波保税区大荣国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告杨曙升、应广响可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐露苗 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年十月九日 代书 记员  夏 莉