湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1371号原告：黄长江，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊光辉、冯寨金，湖北无为律师事务所律师。被告：杨建国，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地：十堰市河南路16号3幢1-4-2。统一社会信用代码：91420300751038501N。法定代表人：何泉鍾，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙绍贵，公司项目负责人。被告：湖北上庸古城置业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。统一社会信用代码：914203235570334241。法定代表人：明鹏，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。原告黄长江与被告杨建国、十堰市东风建工集团房建有限公司、湖北上庸古城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，原定于2020年7月22日开庭审理，被告杨建国于2020年7月8日因要求调查取证申请延期开庭，原告予以同意，本案于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄长江及其委托诉讼代理人熊光辉、冯寨金，被告十堰市东风建工集团房建有限公司的委托诉讼代理人孙绍贵、宋江，被告杨建国、湖北上庸古城置业有限公司的委托诉讼代理人宋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨建国向原告黄长江支付工程欠款904764元，并按照全国银行间同业拆借中心在2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%支付从2020年1月22日起至欠款付清之日止的资金占用利息；2.判令被告十堰市东风建工集团房建有限公司对第一项诉讼请求中的工程欠款及资金占用利息承担连带偿还责任；3.判令被告湖北上庸古城置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月19日，被告杨建国将其借用十堰市东风建筑工程集团有限公司名义从被告湖北上庸古城置业有限公司处承包的竹山国际绿松石城40#、41#楼建设工程中的脚手架工程分包给原告黄长江，由原告组织施工，施工完毕后，原告与被告杨建国于2014年1月8日办理了工程结算，确认该脚手架工程应付款为2957964元。2013年8月26日，被告杨建国又将其借用十堰市东风建筑工程集团有限公司名义从被告湖北上庸古城置业有限公司处承包的竹山国际绿松石城42#、43#楼建设工程中的脚手架工程分包给原告黄长江，由原告组织施工，在施工完毕后，原告与被告杨建国于2015年10月28日办理了工程结算，确认该工程应付款为1100800元。上述工程款合计为4058764元，现已付清。2016年4月26日，被告杨建国又挂靠十堰市东风建工集团房建有限公司，借用十堰市东风建工集团房建有限公司名义与原告签订《脚手架单项承包合同》，将其从被告湖北上庸古城置业有限公司处承包的竹山国际绿松石城29#楼建设工程中的脚手架工程分包给了原告黄长江，由原告组织施工。原告组织施工队伍施工完毕后，原告于2018年1月20日和被告杨建国委派的项目管理人员对工程量进行了统计，后原告于2019年5月31日和被告杨建国对工程款进行了审核，确认被告应支付该工程款为1120000元，加上被告应支付的6000元的未拆除钢管、扣件款，被告应向原告支付款项合计为1126000元。经原告与被告对账后核算，截止到目前为止，被告杨建国实际仅支付本工程的工程款为221236元，尚欠工程款904764元未付。虽经原告多次催要，被告杨建国和十堰市东风建工集团房建有限公司总以湖北上庸古城置业有限公司未支付工程款和不应由自己承担责任等各种理由推脱，致使原告迟迟无法收回工程款，还因此遭受了利息损失。综上所述，原告认为被告杨建国挂靠十堰市东风建工集团房建有限公司，借用十堰市东风建工集团房建有限公司名义与湖北上庸古城置业有限公司建立建设工程施工合同关系，工程完工后，杨建国和十堰市东风建工集团房建有限公司对工程款依法负有连带清偿责任，而湖北上庸古城置业有限公司作为工程发包人，未付清全部工程款，故依法应在欠付工程款范围内承担给付责任。为维护原告合法权益，现依据我国相关法律规定，特具状起诉，请求法院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告杨建国辩称：原告黄长江对被告杨建国提出的诉求主体不适格，没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告十堰市东风建工集团房建有限公司辩称：原告黄长江对被告十堰市东风建工集团房建有限公司提出的诉求不当，不应得到法院的支持，请求支付904764元无事实根据和法律依据。被告湖北上庸古城置业有限公司辩称：原告黄长江对被告湖北上庸古城置业有限公司的诉求因没有进行工程验收和价款结算，故无事实和法律依据，该工程目前还在施工过程中，因被告杨建国不是本案适格被告，故要求被告支付债务的诉求不成立。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告黄长江作为乙方与被告十堰市东风建工集团房建有限公司作为甲方签订竹山国际绿松石城29#楼《脚手架单项承包合同》，在该合同第二项中约定黄长江承包内容及方式为：“1.模板支撑系统使用的材料……2.安全文明施工：……3.机械设备及工具，除塔吊外的为完成承包范围内的该项工程所需的全部机械设备及工具，承担甲方所有的图纸变更及费用，所有的宣传标语，警示牌的安装。”合同还约定了单价、保证金、付款方式、违约责任等。在该合同的尾部甲方一栏处加盖有被告十堰市东风建工集团房建有限公司公章，甲方代表人庹明学签名，乙方一栏处有黄长江的签名。2017年12月20日，王显明出具证明，证实竹山国际绿松石城29#楼外架班组离场，有497米钢管、200个扣件无法拆除，十堰市东风建工集团房建有限公司项目管理人庹明学在该证明上签名确认属实。2018年1月20日，黄长江与十堰市东风建工集团房建有限公司项目管理人庹明学对竹山国际绿松石城29#楼外架班组工程量进行了统计，核实价款金额为1060164.71元，双方均在该书面材料上签名确认。2019年5月31日，杨建国在该材料上签名签字“同意决算为壹佰壹拾贰万元整”，黄长江签名签字“同意结算”。2016年1月6日，十堰市东风建工集团房建有限公司出具证明，证实聘用庹明学为该公司在竹山国际绿松石城29#楼项目部项目负责人，全面负责该项目各项经营管理等工作，聘用杨建国为该公司在竹山国际绿松石城29#楼项目现场安全监督员，负责安全施工工作，任命孙绍贵为该公司在竹山国际绿松石城29#楼项目监督工作，负责监督项目经营管理工作。黄长江累计收到杨建国支付的竹山国际绿松石城29#楼工程款766000元。另查明，2012年2月19日，原告黄长江作为乙方与十堰市东风建筑工程集团有限公司作为甲方签订《施工协议书》，承包被告湖北上庸古城置业有限公司开发的竹山国际绿松石城40#、41#楼建设工程中的脚手架工程。黄长江在施工完毕后于2014年1月8日与甲方办理了工程结算，确认该脚手架工程应付款为2957964元，黄长江在结算单上签名签字“同意此结算”。2013年8月26日，黄长江作为乙方与十堰市东风建筑工程集团有限公司作为甲方签订《施工协议书》，承包被告湖北上庸古城置业有限公司开发的竹山国际绿松石城42#、43#楼建设工程中的脚手架工程。黄长江在施工完毕后于2015年10月28日与甲方办理了工程结算，确认该工程应付款为1100800元。原告黄长江认为前述40#、41#、42#、43#楼的工程款已由被告杨建国付清，29#楼脚手架工程款被告杨建国未付清，遂具状诉至本院，请求判如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告黄长江认为是被告杨建国借用、挂靠被告十堰市东风建工集团房建有限公司,并以该公司名义承包被告湖北上庸古城置业有限公司开发的竹山国际绿松石城29#、40#、41#、42#、43#楼,然后又将脚手架工程分包给原告施工，其中29#楼脚手架工程款被告杨建国未付清；被告杨建国否认其借用、挂靠上述公司名义将脚手架工程分包给原告施工，认为被告十堰市东风建工集团房建有限公司尚欠原告工程款为94164.71元，要求原告变更该公司为被告直接承担支付责任而不是连带责任，原告予以拒绝。针对原、被告提交的证据作如下分析评判:第一,原告提交的2012年2月19日、2013年8月26日签订的两份《施工协议书》复印件、2016年4月26日签订的一份《脚手架单项承包合同》复印件，与被告杨建国、十堰市东风建工集团房建有限公司提交的原件一致，上述合同签订的乙方均为原告黄长江，甲方分别为十堰市东风建筑工程集团有限公司、十堰市东风建工集团房建有限公司，双方对此均无异议，从上述合同中看不出是被告杨建国挂靠、借用两公司名义将脚手架工程分包给原告黄长江施工，原告如认为发生建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应以两公司为被告提起诉讼主张，故对原告该诉讼观点，本院不予采纳；第二,原告提交的2014年1月8日工程结算单复印件一份、2015年10月28日工程结算单复印件一份、2018年1月20日工程量统计复印件一份与被告杨建国、十堰市东风建工集团房建有限公司提交的原件一致，以及被告杨建国支付给原告的工程款金额，双方均无异议。其中被告杨建国只在2018年1月20日工程量统计单上签名签字同意按1120000元工程款结算，针对此，被告杨建国辩称有公司项目管理人庹明学签名和替公司垫付工程款766000元。本院认为，该组证据也无法证实被告杨建国挂靠、借用公司名义将脚手架工程分包给原告黄长江施工。同时，被告湖北上庸古城置业有限公司只认可与被告十堰市东风建工集团房建有限公司签订了29#楼的施工合同，认为该工程还未完工，没有进行工程验收和价款结算，因被告杨建国不是本案适格被告，要求其在欠付工程款范围内承担支付债务的诉求不成立，其余40#、41#、42#、43#四栋楼房的施工合同是与十堰市东风建筑工程集团有限公司签订的。综上，因原告黄长江所提交的证据不能证明其诉讼主张成立,故本院不予支持其诉讼主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下:驳回原告黄长江的诉讼请求。本案受理费12848元，因适用简易程序减半收取计6424元，由原告黄长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  佘云国二〇二〇年十月十日书记员  李 娜