云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初700号 原告：杨军，男，1986年9月8日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。（未到庭） 委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨家明，男，1961年11月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，系原告杨军父亲，代理权限为特别授权代理。 被告：杨明丽，女，1987年5月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨军与被告杨明丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军的委托诉讼代理人杨家明、谢栩，被告杨明丽及其委托诉讼代理人普清梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金70000元，支付自2018年10月10日起至2020年7月30日按年利率6%计算的利息7700元，并支付自2020年8月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由： 被告杨明丽为购买房产，让原告于2018年10月10日向其父亲杨家明借款7万元，原告在向其父亲杨家明借款7万元后，交付被告杨明丽，后杨明丽用该款项购买楚雄市开发区紫溪大道33号零柒家园的房产。原告于2019年3月22日向人民法院提起诉讼，要求确认杨明丽购买的房产归原告所有。庭审中，被告杨明丽认可该款项系向杨军的借款，而非共同投资购买房产。后经牟定县人民法院（2019）云2323民初655号《民事判决书》确认，该笔款项系杨明丽向杨军的个人借款，被告未再提出异议。综上所述，原、被告之间的借贷关系真实存在，被告虽认可借款事实，但一直未主动归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨明丽辩称：首先，答辩人认可于2018年向被答辩人杨军借款人民币7万元用于购买房产，也愿意承担还款责任，且答辩人已经于2019年12月4日归还了被答辩人35000元；其次，关于本案的借贷事实，答辩人于2019年5月6日向被答辩人出具借据，借据有被答辩人的签字，并且明确约定了借款金额及还款期限，其中答辩人的还款期限至2021年12月30日（借据中该期限的时间系被答辩人所书写），目前尚未到还款期，依据我国《合同法》第206条规定，现债务尚未到期，被答辩人主张答辩人还款，在答辩人无我国《合同法》第108条规定的拒绝履行的情况下，被答辩人主张提前还款依法不应得到支持；最后，本案双方对借贷期间的利息没有约定，现还款期限尚未届满，不存在逾期的事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款之规定，被答辩人主张答辩人支付借款期限内的利息无法律依据，对此主张依法不应得到支持。综上，答辩人愿意在还款期限届满时履行还款责任，被答辩人现提起诉讼无法律依据，希望法庭查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 原告杨军为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.原告身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2.（2019）云2323民初655号《民事判决书》，欲证实被告欠原告70000元款项的事实已有生效的民事判决书进行确认； 证据3.受理案件通知书、民事起诉状，欲证实（2019）云2323民初655《民事判决书》确认被告欠原告70000元的借款，经原告多次催收，被告未予支付，原告不得不向人民法院对该笔借款提起诉讼，因被告不愿在该案中处理，而原告为达到解除婚姻关系的目的，同意另案起诉； 证据4.微信转账截图，欲证实原告通过微信转账方式借款7000元给被告，原告出具给被告的收条中载明的3500元款项是偿还该7000元借款的事实。 经质证，被告杨明丽原告提交的证据1-2无异议；对证据3，三性无异议，但对原告的证明目的不认可，原告起诉杨明丽是为了解除婚姻关系，而不是主张7万元借款，在法院处理原、被告双方婚姻关系时，被告已经明确表示愿意偿还该笔款项，是原告不同意才导致没有处理；对证据4，合法性和真实性无异议，但关联性不予认可，认为当时原、被告双方是恋人关系，期间双方微信互相转账频繁，无法证明原、被告之间存在其他借款的事实。 在诉讼过程中，被告杨明丽为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.借据及收条各1份，欲证实被告于2018年12月30日向原告借款7万元，双方约定还款期至2021年12月30日，未约定利息，以及2019年12月4日被告已偿还35000元，目前尚欠原告35000元的事实； 证据2.原、被告的通话内容及光盘一张，欲证实原告认可2019年12月4日收到被告偿还35000元的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1三性不予认可，认为借据不是原告真实意思表示，是在被告威胁的情况下原告才签字的，同时认为借据应有两份，但原告没有借据，且签署的时候原、被告在离婚期间；证据2，对合法性认可，真实性和关联性不认可，被告没有按时还款，双方之间都是微信转账，没有现金交易。 经双方当事人对证据进行质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够证明被告向原告借款70000元的事实，故对该证据的证明力，在本案中本院予以认定；对证据4，是双方恋爱期间发生的款项来往情况记录，在之前的案件中，该笔转账未被认定是被告向原告的借款，原告也未提交其他的证据证明该笔转账是被告向原告的借款，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定。对被告提交的证据1，借据，能够证明被告向原告借款70000元，并约定该笔借款被告分三期在2021年12月30日前还清的事实，虽然原告认为其是在被胁迫的情况下签名及捺印，但原告未提交相应的证据予以证明，故对该证据的证明力，在本案中本院予以认定；对于收条，被告认为收条中载明的还款金额为35000元，但原告仅认可是3500元，被告未能举证证明已经实际交付35000元的事实，应承担举证不利的后果，本院对还款金额认定为3500元；对证据2，从双方的通话内容中无法确认被告偿还了原告35000元的事实，故对该证据的证明力，在本案中本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告双方原系恋人、夫妻关系。2018年11月8日，被告购买楚雄市开发区紫溪大道33号零柒家园的房产，被告向原告借款70000元，被告于2019年5月6日出具了借据一份给原告，约定被告向原告借款70000元，被告分三期在2021年12月30日前还清。2019年12月4日，被告偿还了原告3500元，原告出具了收条一份给原告。2020年8月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款70000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被告向原告出具借据时，已明确约定了借款金额为70000元、分三期在2021年12月30日前还清，被告于2019年12月4日按约定偿还了原告3500元，且被告明确表示愿意按约定偿还原告借款，原告未能举证证明被告拒绝偿还原告借款，以及履行期限已经届满的事实，根据双方约定的履行期限，原告向本院提起诉讼时双方约定的履行期限尚未届满，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨军的全部诉讼请求。 案件受理费871元，由原告杨军承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年十月九日 书记员  詹梦薇