浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6482号 原告：广州宏展包装有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路279号，统一社会信用代码91440101MA5D7PTQ12。 法定代表人：薛妙璇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞利茂塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇新横塘村，统一社会信用代码913306045928858335。 法定代表人：李刚，执行董事。 原告广州宏展包装有限公司（以下简称“宏展公司”）与被告绍兴市上虞利茂塑业有限公司（以下简称“利茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏展公司的委托诉讼代理人杨嵩以及被告利茂公司的法定代表人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏展公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的货物买卖合同，并依法判令被告退还原告货款16850元；2.依法判令被告依法承担合同约定的定金责任并向原告双倍返还金额119000元；3.依法判令被告返还超出约定定金金额款项40500元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理期间，原告变更诉讼请求为：1.解除双方的货物买卖合同；2.被告依据定金罚则，返还49270元定金及支付50850元罚金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告与被告签订产品订购合同，约定签订合同后2天开始发货，原告于5月14日至16日先后分三次通过手机转账的方式给付了合同约定的定金100000元。5月18日被告通知原告说发货了51000支产品，要求原告付款43350元，因少了一个配件，减去1050元，所以原告于5月20日通过支付宝向被告转账42300元。5月27号原告收到货后检查实际数量21000支，后要求被告提供另外30000支的物流信息，被告提供一张空的物流单号，原告一直查询无果。合同约定2020年5月16日开始发货。实际被告2020年5月18日发出21000后就再没有发货了。原告与被告每天电话联系被告一直说每天都有发30000支出来，经无数催促后，其又发给原告10000支货品。6月3日原告向被告提出，没有货就退款，被告答应退款，经协商原告转给被告142300元减去被告发出的31000支产品的货款，最终被告要退给原告116850元（包含定金）。约定好后被告就一直不接电话了，到2020年6月6日晚原告一直未收到被告的退款，也一直联系不上被告，2020年6月7日原告与家人从广东省广州市出发找到被告浙江省绍兴市上虞区驿亭镇新横塘村工厂，发现工厂处于停工状态，并报警处理，在民警的帮助下被告法定负责人写下欠条并承诺2020年6月11日还清。在此之后在原告再三催促被告依然并未还款。综上所述，双方的买卖合同合法有效，原告也履行付款，被告未按照约定交货，2020年6月3日因被告一再欺瞒与违约。被告应按照合同法规承担定金双倍返还的违约责任。现特提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。原告当庭陈述在本案起诉后，被告利茂公司已将案涉的货款已全部支付完毕，尚剩余定金为49270元未归还。 被告利茂公司辩称：1.其不同意解除双方的合同，原告未在诉讼前要求解除双方的合同，不能达到合同解除的效果，且在其仓库中存有原告预定的货物；2.同时根据合同约定，当时原告并未完全按照合同约定在5月13日之前支付定金100000元，而只支付了80000元的定金，因此原告也存在合同违约的行为；3.因原、被告之间对货物的对接存在出入，因原告自身原因导致货物有延迟。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.订货合同1份、2.手机转账记录1组、3.微信聊天记录1组、4.欠条1份。对于原告提交的上述证据，被告利茂公司经质证，对上述证据均无异议，但被告利茂公司提出在本案起诉后，有部分款项支付过。本院经审查，对上述证据均予以确认。 被告利茂公司提交了微信聊天记录1份，拟证明原、被告双方在货物的对接方面存在出入的事实。原告经质证，认为该份证据无法达到原告的证明目的。本院经审查，对该份证据的真实性予以确认，但不能达到相应的证明目的。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，宏展公司（甲方）与利茂公司（乙方）签订一份《产品订货合同》，该合同载明：甲方向乙方订购28/410洗手泵头350000支，单价为0.85元，总金额为297500元，交货时间为收到订单后，2天后开始发20000至30000支货。合同还约定付款要求及时间：2020年5月13日前收取产品定金即100000元，逾期则取消本合同。货到后通知甲方带款提货，一次性付清。2020年5月14日宏展公司通过微信转账的方式向利茂公司支付定金20000元，通过支付宝转账的方式向利茂公司支付定金60000元，2020年5月16日通过微信转账的方式向利茂公司支付定金20000元，合计100000元。2020年5月18日，宏展公司要求利茂公司发货51000支，宏展公司于2020年5月20日通过转账的方式支付了货款42300元。宏展公司于2020年5月27日收到货物21000支，剩余31000支货物经宏展公司多次催促下，利茂公司又发货10000支。后宏展公司多次要求利茂公司发送剩余的货物，但利茂公司一直未发送。2020年6月4日，宏展公司要求利茂公司退款，利茂公司法定代表人李刚于2020年6月11日向宏展公司出具欠条一份，载明：今欠广州宏展公司余下货款壹拾壹万陆仟陆佰捌拾伍元整，2020年6月14日归还。上述款项，利茂公司陆续退还，截止本案庭审前，原、被告双方一致认可，利茂公司尚欠宏展公司定金49270元未退还，宏展公司多次催讨，利茂公司未予以支付，遂酿讼争。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告迟延履行交付合同约定的货物，致使合同目的不能实现，原告可以直接通过诉讼的方式请求解除合同，案涉合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除。故不采纳被告有关原告未向其表达合同解除的意思，故不产生解除合同的效果的辩解。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告定金49270元未退还，故原告要求被告返还前述定金的诉讼请求，应予以支持。被告作为接受定金一方迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，可适用定金罚则，应当双倍返还定金。双方签订的合同总价款为297500元，原告虽在合同签订的当天向被告交付的定金80000元，但根据规定，定金不能超过合同总价款的20%，故案涉合同的定金应为59500元，同时原告根据被告履行案涉合同的情况，确定要求适用定金罚金为50850元，本院予以支持。关于被告提出本案货物延迟交付原因在于原告方，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、原告广州宏展包装有限公司与被告绍兴市上虞利茂塑业有限公司之间签订的《产品订货合同》于2020年9月22日解除； 二、被告绍兴市上虞利茂塑业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告广州宏展包装有限公司定金49270元，并支付罚金50850元，合计100120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告绍兴市上虞利茂塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二〇年十月二十日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 窗体顶端 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?