广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初53号 原告：郭球英，女，1973年6月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 被告：何德刚，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：柳州市钦昌贸易有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑1栋B座202号，统一社会信用代码：91450200599826633E。 法定代表人：彭宗杰，总经理。 委托代理人：吴建林，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 原告郭球英与被告何德刚、柳州市钦昌贸易有限公司（以下简称钦昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭球英及其 -2- 委托代理人黎木娟、被告何德刚、被告钦昌公司的委托代理人吴建林、被告保险公司的委托代理人钟静娴到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告郭球英申请司法鉴定，本院予以准予，为此依法扣除鉴定期间120日。本案现已审理终结。 原告郭球英向本院提出诉讼请求：一、被告何德刚、钦昌公司连带赔偿原告房屋修复费30万元；二、前项赔偿金额由被告保险在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，保险不足部分由被告何德刚、钦昌公司连带赔偿；三、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：2019年4月15日，何德刚驾驶钦昌公司的车辆桂Ｂ×××××从荔浦往鹿寨方向行驶时发生交通事故，造成原告房屋损坏。本次事故认定为何德刚负事故全部责任，后经协商赔偿事宜未果，原告遂提起本案诉讼。 被告何德刚答辩要点：我是钦昌公司的司机，没有赔付义务；涉案车辆购买了交强险和不计免赔第三者商业险，原告的损失应当由保险公司赔付；原告的诉讼请求过高，没有依据，不予认可。 被告钦昌公司答辩要点：涉案车辆购买了交强险和不计免赔第三者商业险，原告的损失应当由保险公司赔付；原告的诉讼请求数额过高，没有依据，不予认可。 被告保险公司答辩要点：不认可原告诉讼请求要求的30万元房屋修复费，也不认可两份鉴定结论，具体赔偿金额应由原告举证证明。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2019年4月15日，何德刚驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型货车，由荔浦往鹿寨方向行驶，沿国道323线行驶至国道323 -3- 线914公司400米时，由于雨天路滑采取措施不当，致使车辆驶出路外，碰对路边郭球英的房屋，造成房屋、车辆损坏，邱贵园果地受车辆漏油污染的道路交通事故，《鹿寨县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定：当事人何德刚负此事故全部责任。涉事车辆桂Ｂ×××××为钦昌公司所有，何德刚为钦昌公司的司机。涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内。 2、事故发生后，各当事人对房屋修复费用意见分歧较大。在诉讼过程中，郭球英申请对房屋修复费用进行司法鉴定。厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司依程序分别出具了《鹿寨县寨沙镇教化村教化屯房屋交通事故受损的司法鉴定意见书》、《鹿寨县寨沙镇教化村教化屯房屋交通事故受损修复方案》，广西信永工程咨询有限责任公司依程序出具《工程造价鉴定意见书》，其鉴定意见为：因修复工程尚未实施，故列为不可确定项，委托人判断使用。鉴定不可确定工程造价为62767.94元。原告为此支付了鉴定费共计33269元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故交通管理部门作出的道路交通事故认定书,事实清楚,责任明确,故本院确认被告何德刚承担本案事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;不足部分,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定,被告何德刚承担事故全部责任,故不存按照比例分担责任之 -4- 情形。事故发生时，被告何德刚系被告钦昌公司的司机，其驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型货车已在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者商业保险，均在保险期限内,依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保机动车综合商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,由于本案承保交强险和商业险是同一家保险公司，因此，对于原告的损失,应先由被告保险公司进行赔偿，仍然有不足赔偿的部分,由被告钦昌公司、何德刚进行赔偿。 关于原告受损房屋修复费用问题，依据“谁主张谁举证”的原则，原告主张房屋修复费用为30万元，原告应对此承举证责任。根据广西信永工程咨询有限责任公司的《工程造价鉴定意见书》，对修复费其鉴定意见为62767.94元，原告及各被告对此均提出质疑且均不予以认可，但是又都提供不了相反的证据予以反驳，本院认为，该《工程造价鉴定意见书》制作程序合法，内容真实，依据充分，可以做为修复费参考依据，因此，本院认定原告受损房屋修复费用为62767.94元。原告主张房屋修复费用为30万元，证据不足，超出部分不予支持；各被告辩解必须按原样进行恢复，修复费用62767.94元过高，但提供不了证据予以反驳，本院对此不予采纳。 -5- 关于鉴定费的承担问题。事故造成原告房屋受损已是客观事实，由于当事人对于修复费用问题进行了协商未能达成一致意见，司法鉴定则是确定本案修复费用的合理途径之一，本院认为，为查明基础事实产生的必要费用应当由侵权人承担。由于涉事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业保险，交通事故产生的赔偿费用应当由保险公司赔付。被告保险公司称涉事车辆的保险合同中明确约定鉴定费用不在理赔范围内，但是本案在审理过程中，被告保险公司未向本院出示该保险合同书，本院无法查证该事项的特别约定情况，因此，对于被告保险公司的该辩解主张，本院不予采纳，本案鉴定费用33269元由被告保险公司赔付。 综上所述，原告受损房屋修复费用62767.94元，鉴定费用33269元，共计96036.94元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业保险限额范围内赔偿94036.94元。前述损失未超出交强险和商业保险限额,因此被告钦昌公司、何德刚无须赔偿该损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内向原告郭球英赔偿2000元，在商业保险限额范围内向原告郭球英赔偿94036.94元； 二、驳回原告郭球英对被告何德刚、柳州市钦昌贸易有限公 -6- 司的诉讼请求； 三、驳回原告郭球英的其他诉讼请求。 上述赔偿义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告郭球英承担1972元，被告何德刚、柳州市钦昌贸易有限公司负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陶艳华 二〇二〇年九月二十五日 法 官 助 理韦潇 书记员黄陈晓