湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1190号上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，1969年4月5日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳区。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1963年9月17日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：毛建国，湖北长久律师事务所律师。原审被告：洛阳扬鹏机械设备有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区东马沟工业园区15号。法定代表人：牛某，系该公司执行董事。原审被告：牛某，男，汉族，1971年6月27日出生，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。上诉人吴某因与被上诉人刘某，原审被告洛阳扬鹏机械设备有限公司、牛某民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴某及其委托诉讼代理人吉飞，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼，原审被告洛阳扬鹏机械设备有限公司、牛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1381号民事判决,改判驳回被上诉人刘某的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审认定上诉人为“并入式债务加入”属事实认定错误，没有法律依据；二、本案借款用途与上诉人没有关联性，吴某作为见证人在借条上签名，不应承担还款责任。刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.三被告共同偿还原告借款本金400000元。2.被告支付原告借期内的利息161971.20元（以借款本金400000元为基数，自2016年4月15日起按月利率1%计算至起诉之日止）。诉讼中，刘某变更本项诉讼请求为：被告支付原告以400000元为基数自2016年4月16日起至付清之日止按年息12%计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告出具了借条，借款期限一年，利息为一分息，到期未偿还本金，偿还2016年利息原告未收取。被告于2017年4月15日向原告出具新借条，借款金额为400000元本金加上2016年利息48000元，借款理由是用于公司运转。双方达成借贷合意之后，原告于2016年2月至4月期间通过银行转账（邮政银行）的方式向被告支付400000元。双方虽未约定还款期限，但在原告要求还款时，被告仍未表示是否偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日，被告尚欠原告本金400000元、利息161971.20元。故原告起诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：刘某与洛阳扬鹏机械设备有限公司达成民间借贷合意，由洛阳扬鹏机械设备有限公司向刘某借款。2016年4月15日，刘某向洛阳扬鹏机械设备有限公司法定代表人牛某个人银行账户转款400000元，洛阳扬鹏机械设备有限公司向刘某出具借条，加盖公司印章并由法定代表人牛某签字确认。上述款项出借后，洛阳扬鹏机械设备有限公司未偿还借款本息，经刘某催要，2017年4月15日，洛阳扬鹏机械设备有限公司再次向刘某出具借条，载明：今借到刘某现金肆拾万元整加去年利息48000元，按壹分息，用于公司运转。洛阳扬鹏机械设备有限公司在该借条上加盖印章，牛某、吴某在借条上签名。现刘某起诉要求洛阳扬鹏机械设备有限公司、牛某、吴某共同偿还借款本息，导致本案纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。洛阳扬鹏机械设备有限公司向刘某借款，刘某以向洛阳扬鹏机械设备有限公司法定代表人牛某转账的方式交付借款，并由洛阳扬鹏机械设备有限公司向刘某出具借条，双方之间的借贷法律关系依法成立，合法有效。刘某依约交付借款后，洛阳扬鹏机械设备有限公司即应依约偿还借款本息，但洛阳扬鹏机械设备有限公司未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对刘某要求洛阳扬鹏机械设备有限公司偿还借款本金400000元及自2016年4月16日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息的诉讼请求，法院予以支持。洛阳扬鹏机械设备有限公司辩称2016年4月16日至2017年4月16日的利息已经支付，但未提交证据证实，法院不予采纳。对于牛某是否应当承担共同还款责任。首先，2016年4月15日借款发生时，系洛阳扬鹏机械设备有限公司因经营需要向刘某借款，对此各方当事人均无异议。故牛某以个人账户收款并在最初借条上签名的行为，应认定为履行公司法定代表人职务的行为；其次，在刘某追索借款本息的过程中，要求对尚欠借款本金及利息进行再次确认的情况下，形成2017年4月15日的新借条，洛阳扬鹏机械设备有限公司在该借条上加盖印章，且借条内容中明确借款系“用于公司运转”。牛某作为公司法定代表人，在借条上加盖的公司印章上签名的行为，不足以证明其有以个人名义承担公司债务的意思表示，刘某亦未提交其他证据对此加以证实，故牛某的签名行为仍应视为履行公司法定代表人职务的行为。综上，刘某要求牛某承担共同还款责任，无事实及法律依据，法院不予采纳。牛某辩称不应承担共同还款责任的意见成立，法院予以采纳。对于吴某是否应当承担共同还款责任。2016年4月15日借款发生时，吴某未参与相关借款事宜，亦未在最初借条上签名，故其非本案借贷关系的最初借款人。但吴某既非洛阳扬鹏机械设备有限公司的法定代表人，亦非公司负责人、股东，其以个人名义在刘某追索本案借款本息的过程中要求对尚欠借款本金及利息进行再次确认的情况下形成的新借条上签名的行为，应视为吴某对洛阳扬鹏机械设备有限公司上述债务作出的“并存式债务加入”的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效而受到法律保护，故吴某应当对洛阳扬鹏机械设备有限公司上述债务承担共同偿还责任。吴某辩称其系以见证人身份签名，不应承担还款责任，首先，从形式上来看，吴某系在借条落款处债务人洛阳扬鹏机械设备有限公司盖章处签名，且未注明“见证人”等其他字样；其次，从一般常理及交易习惯来看，吴某作为完全民事行为能力人，应当能够充分理解并认识到在借条上签名的意义及法律效力。综上，吴某的辩称意见不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、洛阳扬鹏机械设备有限公司、吴某于本判决生效之日起十日内偿还刘某借款本金400000元，并以400000元为基数，自2016年4月16日起至付清之日止，按照年利率12%计付利息；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元、财产保全费3520元，合计12940元，由洛阳扬鹏机械设备有限公司、吴某负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人吴某在借条上签名，说明其与债权人刘某、债务人洛阳扬鹏机械设备有限公司、牛某达成协议，由吴某共同承担债务，但不免除其他债务人的责任。该行为是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。债权人刘某要求吴某与债务人承担连带还款责任，一审判决洛阳扬鹏机械设备有限公司、吴某承担还款责任并无不当。吴某上诉称，一审认定上诉人为“并入式债务加入”属事实认定错误，没有法律依据。上诉人吴某作为具有完全民事行为能力人，明知在借条上签名会产生不利的法律后果，但其仍然在该借条上签名，自愿承担本案还款责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。故对吴某的主张，本院不予支持。吴某上诉又称，本案借款用途与上诉人没有关联性，其只是见证人，不应承担还款责任。本案借款系用于公司运转。但上诉人吴某在借条签名与牛某签名同行相邻且两人签名处加盖洛阳阳鹏机械设备有限公司公章，并未注明“见证人”字样，法律后果应由其自己承担。故对吴某的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，吴某的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9420元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇二〇年十月九日书记员  刘沐易