本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初89号 原告谢应良，男，1953年4月17日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告谢应雄，男，1956年5月22日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告谢应波，男，1950年2月14日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告谢廷明，男，1942年2月24日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县林业和草原局，住所地本溪满族自治县小市镇长江路，统一社会信用代码：11210521MB1503603X。 法定代表人马君明，该局局长。 诉讼代理人刘勇，该局工作人员。 诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 原告谢应良、原告谢应雄、原告谢应波、原告谢廷明诉被告本溪满族自治县林业和草原局（以下简称：县林草局）行政诉讼一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢应良、原告谢应雄、原告谢应波、原告谢廷明、被告县林草局委托诉讼代理人张兴涛、刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢应良、原告谢应雄、原告谢应波、原告谢廷明向本院提出诉讼请求：1.被告在黄堡村××组对林权登记申请进行补充公告；2.被告负担本案诉讼费；3.被告负担因诉讼所产生的合理必要的费用、住宿费、交通费、就餐费、人工费等。事实和理由：2004年、2007年，本溪满族自治县林业登记机关对于已经受理的黄堡村××组村民的林权登记申请，没有在森林、林木和林地所在地黄堡村××组进行公告。根据《森林、林木和林地的管理办法》第十条的规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当在受理之日起十个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期30天。因此，林业登记机关应当在黄堡村××组对于登记申请应当进行公告，而被告在办理的时候没有给公告，故四原告要求补充公告。对于第三项诉讼请求的各项费用，四原告无法明确数额。 原告谢应良、原告谢应雄、原告谢应波、原告谢廷明在法定期限内提交以下证据：《关于碱厂镇黄堡村××组林权登记发证真况》，用以证明该证据中列明的人都没有看见公示，证明被告没有公示。 被告县林草局辩称：一、2004年换发林权证和2007年林改办理林权证，是被告在程序合法的前提下正常性的履职行为。根据国家及政府赋予的职权，被告县林草局是林权证的承办部门。2003年5月9日《关于印发本溪满族自治县林权登记发证工作方案的通知》（本政办字[2003]24号）林权登记发证的原则第六条，坚持申请和公示的原则要求：林地、林木所有者与使用者提出登记申请后，由发证机关登记、审核、发证；不申请的不予登记发证。工作程序中明确要求：林木所有者要主动向所在乡镇提出申请，填写林权登记申请表，申请是要提交原林权证、承包协议、转让协议、合作造林协议、林权争议调处协议等资料、其中私有林由林木所有者个人提出申请；根据申请采取逐级审核的办法，私有林登记申请由村民组、村委会现场审核，组有林登记申请由村委会现场审核，经审核无误后填写林权登记申请表和林权登记台账，按自然所在地村民组进行张榜公示，并经乡（镇）林业站和乡（镇）政府再次审核无误后报县林权发证办公室，林权发证办公室对村、林业站和乡（镇）政府审核无误以及公告无异议的林权登记申请表进行登记发证。经查。碱厂镇黄堡村××组于2004年共办理个人林权证28本，类型为私有林（含个人造林），及合作造林；2007年至今办理个人林权证47本，类型为私有林（含个人造林）、活立木转让、合作造林、个人转让和登报挂失重新发证，都是在程序合法逐级审核的情况下正常办理的。二、被告履行了公告义务。2004年、2007年，黄堡村林权登记发证进行公示，经全体村民逐个核对，评议，确无异议后，上报给被告的相关工作部门，根据黄堡村村委会向被告相关工作部门出具的林权登记发证公示回执单和林权证变更登记公示表，可以确定被告履行了公告义务。相关申请表经组、村委会，镇人民政府逐级审核把关并盖各级公章和负责人印章认定，做到了尽责尽职。综上所述，被告认为四原告的行政起诉请求无事实根据，无法律依据，故请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。 被告县林草局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1，《林权登记发证公示回执单》，用以证明2003年到2004年期间发放的林权证已经进行了公告公示。证据2，《林权证变更登记公示表》、《林权发证统计表》、林改会议记录，用以证明已经进行公示。证据3，2003年李明才林权登记申请表及林权图；证据4，2003年谢应忠林权登记申请表及林权图；证据5，黄堡村林权登记申请表验收表；证据6,2007年许和安林权登记申请表、承包荒山造林合同书及林权图；证据7,2007年邵维国林权证变更登记申请表、林权图及收据；证据8,2007年李明才林权证变更登记申请表、林权图及承包荒山造林合同书；证据9，林权台账；证据10，黄堡村××组林权证办理情况说明；证据11，《关于印发本溪满族自治县林权登记发证工作方案的通知》（本政办字[2003]24号）。3号-11号证据用以共同证明被告办证程序合法。其中，回执单是当地村委会出具的，按照程序要求办证前就需要对相关的信息进行公示，村委会有回执就说明已经公示了，符合办证的程序，并加盖了村委会的公章。根据《关于印发本溪满族自治县林权登记发证工作方案的通知》（本政办字[2003]24号）的规定，申报表是由村委会进行的公告公示内容，林权登记机关有权委托当地村委会进行公告公示。证据12，《关于印发全县林权证登记变更实施办法的通知》（本林字[2007]70号）、《关于林权登记发证的实施办法》（本林字[2003]24号），用以共同证明文件对于发证程序中的公示的要求，被告严格按照文件的要求实施。 四原告对被告提供的证据异议如下：对1号-11号证据真实性有异议，被告应当提供证据证明在具体的墙或具体位置进行公示。没有人能认定是逐户核对的，被告应该证明去逐户核对的人。被告根本没有贴公告，被告提供的证据都是假的。法律没有规定被告可以委托给村委会进行公告。对12号证据有异议，文件规定在发证期间应该以乡镇的林业站为主，进行组织宣传，村里也要组织相关的人员去公示。2004年主要是换证，黄堡五组也没换自留山，在2004年之前也没有林权证。没有证就不存在换证，被告提供的证据不符合事实。 被告对四原告提供的证据异议如下：四原告提供的名册属于证人证言，证人不经当庭质证是无效的。该名册没有具体所指，哪类没有公示公证，也没有时间，无法核实名册上登记的真实情况，故属于无效证据。 经庭审质证，四原告提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定的要求，不能作为证据使用，且证人均未出庭作证，对该证据真实性无法确认，本院不予审查。被告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2003年5月9日，本溪满族自治县人民政府作出《关于印发本溪满族自治县林权登记发证工作方案的通知》（本政办字[2003]24号），向各乡镇人民政府、县政府各有关部门印发《本溪满族自治县林权登记发证工作方案》。2003年5月11日，本溪满族自治县林业局作出《关于林权登记发证的实施办法》（本林字[2003]24号）。2003年12月10日，本溪满族自治县碱厂镇黄堡村民委员会向林权登记发证办公室出具《林权登记发证公示回执单》，内容包括：“……林权登记发证公示表已张贴上墙进行公示，经全体村民逐一核对，评议，确无异议，同意上报。”2007年7月16日，本溪满族自治县林业局作出《关于印发全县林权证登记变更实施办法的通知》（本林字[2007]70号）。四原告认为被告未在黄堡村××组对林权登记申请进行公示公告，故诉至法院，提出前述诉求。 本院认为，关于四原告要求补充公告的问题，被告县林草局提供了《林权登记发证公示回执单》等证据证明其已经履行了公示公告的法定职责，四原告对此未提供有效证据予以反驳，对四原告的诉讼请求本院不予支持。关于四原告要求被告支付因诉讼所产生的合理必要的费用、住宿费、交通费、就餐费、人工费的问题，因四原告无法确定金额，且无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢应良、原告谢应雄、原告谢应波、原告谢廷明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢应良、原告谢应雄、原告谢应波、原告谢廷明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石德新 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  潘雨彤 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第十三条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求： （一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况； （二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明； （三）注明出具日期； （四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。