黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终637号上诉人（一审被告）：邸建宁，女，1993年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人（一审被告）：邸建茗，女，1987年10月27日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：邸广军（系二上诉人之父），男，1967年8月29日出生，农民，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审原告）：张淑清，女，1942年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。上诉人邸建宁、邸建茗因与被上诉人张淑清健康权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邸建宁、邸建茗上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初2349号民事判决第一项，改判二上诉人赔偿被上诉人医疗费9326.95元、住院伙食补助费2300元、护理费2541.86元、营养费1500元、交通费69元，合计15737.81的35%即为5508.23元或发回重审。2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据采信错误，且遗漏必要承担责任主体，判决二上诉人承担责任比例依据不足。一、一审法院认定二上诉人与被上诉人之间发生了相互撕打错误，没有证据证明二上诉人与被上诉人发生撕打的事实；上诉人出示的鸡公（向阳）行罚决字[2018]411号行政处罚决定书能够证实二上诉人与被上诉人未发生撕打。二、一审法院遗漏必要责任主体。被上诉人的受伤与任磊、李淑华存在因果关系，一审时请求法院依职权追加任磊、李淑华为共同被告，一审法院未予追加错误，遗漏了必要的诉讼主体。三、一审法院判决二上诉人赔偿被上诉人损失的70%依据不足。一审庭审中，二上诉人的代理人已向法庭举证证明，是任磊、李淑华与二上诉人的共同原因致使被上诉人受伤，任磊、李淑华与二上诉人应对被上诉人的受伤共同承担责任，而不能仅仅由二上诉人承担责任。张淑清未作答辩。张淑清向一审法院起诉请求：1.要求邸建茗、邸建宁赔偿医疗费9408.92元、住院伙食补助费2300元、护理费3000元、营养费1500元、交通费69元，合计16277.92元；2.要求诉讼费及鉴定费由二被告负担。一审法院认定事实：2017年8月17日下午，二被告的母亲贾芳清与李淑华坐客车从向阳镇回联合，贾芳清与李淑华因为扶客车座位之事发生争执后互相挠对方，被他人拉开。回家后贾芳清将此事告诉其女儿邸建茗、邸建宁。2017年8月18日10时30分许，邸建茗、邸建宁、张淑清、李淑华、任磊在向阳镇田家酒楼随礼，在等待吃饭过程中，邸建宁看见李淑华后前去理论，邸建茗紧跟过去，理论过程中邸建宁与李淑华发生争执后撕打，后李淑华、李淑华儿子任磊与邸建宁、邸建茗发生撕打。李淑华婆婆张淑清起来拉架后与邸建宁、邸建茗发生争执。鸡东县公安局向阳边防派出所对邸建茗、邸建宁、李淑华、任磊均处以行政拘留十日，并处贰佰元罚款的行政处罚。纠纷发生后张淑清与邸建茗受伤，张淑清受伤后到鸡东县人民医院住院治疗23天，诊断为头外伤、轻度闭合性颅脑损伤、头部软组织损伤、颈部外伤软组织挫伤、颈6－7骨质增生、胸部腹部软组织挫伤、左肘软组织擦挫伤、高血压、心脏支架术后心律失常，花医疗费9408.92元。诉讼过程中，依原告的申请，法院依法委托了鸡西鸡矿医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持一人护理30天；支持增加营养30天。花鉴定费1200元。依二被告的申请，法院依法委托了鸡西鸡矿医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人用药基本合理、为治疗疾病所需。但医院为张淑清治疗中应用单硝酸异山梨酯缓释片、阿司匹林片、瑞舒伐他汀、参松养心胶囊、螺内酯片为治疗张淑清原发疾病，与本次外伤无关，合计金额81.97元。花鉴定费800元。一审法院认为，自然人享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案的争议焦点为：“1.二被告是否对原告实施了侵权行为；2.原告自身是否存在过错；3.原告主张的各项费用被告应否赔偿。”本案中，张淑清于2017年8月22日在公安机关陈述“我当时和任磊、任磊的女儿、任磊的母亲李淑华我们四个人坐桌子旁等吃饭，这时邸广军家的两个姑娘就奔我们过来了，因为我知道李淑华昨天和邸广军媳妇贾芳清发生争执了，今天这两个姑娘过来就是要打仗的，我怕伤到我重孙女，我就打算把她拽到一边，这时邸建茗、邸建宁就奔我来了，因为我坐在离过道最近的地方，她们奔李淑华去得先经过我这边，邸建宁一手搂我脖子，一手拽我头发，邸建茗就用啤酒瓶子打我的左侧头部头顶与后脑交界处，大概打了两三下，后又用啤酒瓶子打了我左侧脸部左脖子附近两三下，邸建宁把我头发松开后又用拳头打了我脖子左侧几下，接着这两个人就不打了，奔李淑华去了，邸建宁一把就抓住李淑华头发，其他情况就不知道了”。张淑清在起诉状中陈述“邸建茗、邸建宁进饭店后与李淑华发生纠纷双方动手撕吧起来，张淑清看见他们打仗，站起来准备拽孩子离开座位，却遭到邸建茗、邸建宁共同殴打。”关于被打的过程张淑清自身陈述相矛盾。丁长福于2017年8月21日在公安机关陈述“……我看见一名白色衣服女子（邸建宁）正在抱一名岁数较大的老太太（张淑清），二人互相撕扒对方的身体，这时我看见一名穿黑色衣服的年轻女子（邸建茗）用啤酒瓶子打了一名老太太的头部……”。谢长春于2017年8月21日在公安机关陈述“……进屋的时候，我就看到老邸家的二女儿在搂着老任太太的脖子，抓着她的头发，给了老任太太两个点炮，然后老邸家的大女儿又上去拿啤酒瓶子打了老任太太后背附近几下……”。可见，整个纠纷发生的过程中，张淑清与邸建茗、邸建宁发生了相互撕打，但是邸建茗、邸建宁主动上前理论才引起纠纷的发生，且经医院诊断张淑清头部和颈部均有外伤。二被告称，张淑清受伤与任磊、李淑华有因果关系，没有提供充分有效的证据予以证实，依法不予采信。故邸建茗、邸建宁应对张淑清造成的损失承担70%的赔偿责任，张淑清自身承担30%的责任。张淑清主张的各项费用认定如下：1.张淑清住院实际支出医疗费9408.92元，此医疗费应扣除鉴定意见中与治疗外伤无关的医疗费81.97元，故应保护医疗费9326.95元；2.原告主张按每天100元给付23天的住院伙食补助费2300元应予保护；3.原告住院期间系其子女护理，其子女系农村户口，护理费应按法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业的工资每年30926元为标准计算30天为2541.86元；4.原告主张按每天50元给付30天的营养费1500元应予保护；5.原告主张交通费69元未提供交通费票据，但原告受伤入院及出院应产生交通费，故69元交通费应予保护。以上各项费用的70%由二被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告邸建茗、邸建宁于判决生效之日赔偿原告张淑清医疗费9326.95元、住院伙食补助费2300元、护理费2541.86元、营养费1500元、交通费69元，合计15737.81元的70%为11016.47元；二、驳回原告张淑清的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人邸建茗、邸建宁在鸡东县公安局向阳边防派出所询问笔录中均承认在参加他人婚宴时，因前一日李淑华（上诉人张淑清儿媳）与其母贾芳清打架二人主动找李淑华理论，进而邸建宁与李淑华撕打，邸建茗、张淑清上来拉架，后与李淑华、任磊（李淑华之子）、张淑清撕打在一起。贾芳清在鸡东县公安局向阳边防派出所询问笔录中均承认其带邸建茗、邸建宁参加他人婚宴时，邸建宁找李淑华理论，其没拦住，后邸建茗也跟了过去。邸建茗、邸建宁主动挑起事端，引起双方撕打，一审法院判决二上诉人承担主要责任，赔偿被上诉人损失的70%并无不当；因二上诉人未举出任磊、李淑华的行为致使被上诉人张淑清受伤的证据，无法确认任磊、李淑华的行为与张淑清受伤之间存在因果关系，故一审法院未依其申请，追加任磊、李淑华为共同被告并无不当。综上所述，邸建宁、邸建茗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由邸建宁、邸建茗负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李绍军审判员 于永强二〇二〇年十月十九日书记员 马琳琳