江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3455号上诉人（原审原告）：王忠成，男，1957年8月5日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：响水县七套乡工贸劳保服务中心，住所地响水县大有镇七套中心社区七套街。法定代表人：吴健，该中心主任。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。上诉人王忠成因与被上诉人响水县七套乡工贸劳保服务中心（以下简称七套劳保中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2019)苏0921民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王忠成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主张的是劳动关系中同工同酬，并不是主张要求事业编制，上诉人在本案中要求的是按照事业编制人员同等待遇标准补助工资待遇，完全有事实和法律依据。上诉人虽没有取得编制，但在1999年11月2日《关于高明凤等同志列编的会办意见》就明确因编制名额有限，上诉人暂未入编，但享有同列编的同志同工同酬。上诉人与被上诉人是劳动关系，那么被上诉人也应当按照同列编的同志的标准支付同等工资，该主张符合劳动法同工同酬的规定，不违反法律法规的规定。2、一审时，上诉人多次提出，要求被上诉人提交其与上诉人类似退休编制人员的工资及发放标准，就能明确上诉人的诉求，该证据只有被上诉人持有，一审法院却没有让被上诉人提交，就认定上诉人没有证据，明显错误。3、一审法院认为补交、征缴社会保险属于行政行为，不属于人民法院受理范围，明显错误。上诉人起诉时已超过法定退休年龄，不能补交社会保险的，依照最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，上诉人主张的不能补办社会保险要求被上诉人赔偿损失属于人民法院受理范围，因此一审法院该认定明显错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。七套劳保中心辩称：1、上诉人实际上并未取得事业编制，不应当享有同事业编的同工同酬待遇，而且上诉人未入编是其个人原因，与被上诉人无关；2、上诉人主张的退休工资损失无事实和法律依据，上诉人并不是被上诉人正式在编人员，当然不享有事业编制同等社保待遇，并且上诉人在一审中也无法举证社保待遇差额应补足的待遇等。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回，维持一审判决。王忠成向一审法院起诉请求：1.判令被告按照事业单位编制人员同等待遇标准补足原告自1992年1月2日起至2017年8月5日应依法享有的工资福利待遇474240元；2、判令被告按照事业单位编制标准为原告补缴自1992年11月2日起至2017年8月5日的社会保险待遇；被告应向原告支付2017年8月后至领取退休工资的退休工资损失，如不能补交，被告应按照事业单位标准补足原告退休后的社会保险待遇差额。一审法院认定事实：原告王忠成从1992年开始到1994年在原响水县工业公司任支部副书记，1994年至1997年在原响水县工业办公室任副主任及支部副书记，1997年4月被聘用到原响水县乡镇企业管理服务站工作。2000年1月10日，甲方七套企管站与乙方王某签订《聘用干部合同书》，内容为：一、甲方聘用乙方为副站长，聘期壹年，自2000年1月10日至2000年12月30日止。二、甲方保证乙方在聘用期内享受本单位同级国家干部的有关待遇，并根据实际可能为乙方在工作和生活上提供必要的便利条件。……五、本合同经政府人事部门签证后生效，双方必须严格执行。未尽事宜双方可根据有关政策规定协调解决，有争议时，可提交上级有关部门调解或人事仲裁机构仲裁。合同期满可以解聘或续聘。六、聘用制干部在聘期内，纳入干部统计，按干部管理权限进行管理。后响水县乡镇企业管理服务站因响水县乡镇事业单位机构改革从2002年名称变更为响水县人才与企业发展服务中心，王忠成一直担任该中心副主任一职。2008年根据响水县乡镇机构改革实施意见，撤销响水县人才与企业发展服务中心，成立响水县工贸劳保服务中心。响水县工贸劳保服务中心具有独立的法人资格。原告王忠成陈述2008年改制后一直在响水县工贸劳保服务中心上班，2012年10月份之后，原告被安排在外进行招商引资工作。王忠成同时陈述其从2002年1月到2005年12月响水县财政所按照每月230元标准发放工资，2005年12月到2008年12月七套乡财政所按照250元每月发放工资，2009年后按照670元每月发放工资，2017年8月5日后其不在被告处上班。2017年2月，王忠成向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月13日，响水县劳动人事争议仲裁委员会出具响劳人仲字[2017]第5号不予受理通知书，认为王忠成未提供与请求事项相关事实的初步证据，不予受理。后王忠成起诉响水县大有镇七套中心社区管理委员会，要求响水县大有镇七套中心社区管理委员会按照事业单位编制人员同等待遇标准补足原告从1999年11月2日至今依法享有的工资待遇，并按照事业单位编制标准为其补交自1999年1月1日至今的社会保险待遇。该院于2018年11月5日作出（2017）苏0921民初1553号民事判决书，判决驳回原告王忠成的诉讼请求。王忠成不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月20日作出（2019）苏09民初1260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审另查明，2005年响水县人事局响人访（2005）1号关于王某等七名同志要求解决编制和享受在编人员待遇有关情况的答复中明确：经初步调查，你们七名同志没有列编有四种情况：一是违法计划生育超生二胎，不符合省市聘干的基本条件（七套乡的王某同志于98年违反计划生育超生二孩，……）。答复意见：1、根据上述情况，你们当时因种种原因没有列入编制管理，故不能享受在编人员的待遇。随着乡镇事业单位改革的深入，编制数在2001年精简30%的基础上还将精简30%以上，所以现在提出解决编制问题既没有政策依据，也是不可能的。2、你们提出要求参加全省乡镇事业编制人员改革，我们的意见是待省里的改革政策出台后，按照政策和可能，再统筹考虑。如对本答复意见不服，请在30日内向县政府或市人事局申请复查。2008年12月7日响水县人事局响人访（2008）1号关于王某等七名同志要求解决编制和享受在编人员待遇有关情况的答复中再次明确:你们七人都是经市人事局《关于同意刘某等78名同志为聘用干部的通知》批准的聘用干部。经查明，你们七名同志没有列编有三种情况：一是有关部门认定有超计划生育问题，明确不予入编的2人：2000年1月19日，县乡镇局给人事局、编办发来《关于七套乡企管站人员定编的意见》和《关于王忠成、林某宝同志违法计划生育的调查情况》，认定王忠成、林某宝分别于1988年1月和1990年3月违法计划生育超生二胎，不予入编；……答复意见：1、根据上述情况，你们当时因种种原因没有列入编制管理，故不能享受在编人员的待遇。6月11日，我局把你们的诉求提请县乡镇机构改革领导小组进行专题会办，研究意见列编程序早已终结，没有任何列编依据。2、可以参加企业养老保险，集体部分和个人部分养老保险金全部由个人承担。如你们对本答复不服，可以在30日内向县人民政府申请复查。2009年3月4日响水县人民政府以响信复[2009]1号关于对王某等同志信访事项的复查意见再次明确王某等七人未列编的原因是：1、有关部门认定有超计划生育问题、明确不予入编的2人为王某、林某宝……关于缴纳养老保险金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律规定，按照“谁用工，谁负责”原则，你们提出的要求办理养老保险等问题由用人单位负责处理。你们如对此复查意见有异议，可在收到此复查意见书之日起30日内，申明事实和理由，向盐城市人民政府申请复核。2009年7月7日，盐城市人民政府以盐信复核[2009]040号关于对丁某等同志信访事项的复核意见作出如下复核意见：关于要求解决事业编制的问题。经查，当时你们7人因超计划生育、办理定编手续时不在岗和通过考试考核未能被择优聘用等原因而未能列编，现要求解决事业编制并享受有关待遇不符合省、市、县有关文件规定，不予支持。关于缴纳养老保险的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省社会保险费征缴条例》等法律法规的规定，你们劳动关系存续期间的养老保险，应由用人单位按政策规定予以办理。综上所述，响水县人民政府的复查意见事实清楚，适用政策恰当，处理意见明确，予以维持。2019年6月17日，原告王忠成向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，响水县劳动人事争议仲裁委员会以其没有提供与请求事项相关事实的初步证据，出具响劳人仲不字[2019]第16号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、聘用制干部审批表复印件、聘用干部合同书复印件、列编会办意见、盐城市人事局盐人调[1997]105号关于同意刘某等78名同志为聘用干部的通知、七委发（2002）3号关于费某等同志的任职通知、响水县人事局响人访（2005）1号关于王某等七名同志要求解决编制和享受在编人员待遇有关情况的答复、响水县人事局响人访（2008）1号关于王某等七名同志要求解决编制和享受在编人员待遇有关情况的答复、响水县人民政府响信复字（2009）1号关于对王某等同志信访事项的复查意见、盐城市人民政府盐信复核[2009]040号关于对丁某等同志信访事项的复核意见、社会保障基本养老保险本、民事判决书、响劳人仲不字[2019]第16号不予受理通知书等证据证实，该院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”以上规定说明，国家机关可以与劳动者建立劳动关系，国家机关与劳动者形成劳动关系后产生争议应当适用劳动法、劳动合同法及其他相关法律的规定。原告王忠诚于1997年4月被聘用到原响水县乡镇企业管理服务站工作，2000年1月10日，甲方七套企管站与乙方王某签订聘用干部合同书，一、甲方聘用乙方为副站长，聘期壹年，自2000年1月10日至2000年12月30日止。二、甲方保证乙方在聘用期内享受本单位同级国家干部的有关待遇，并根据实际可能为乙方在工作和生活上提供必要的便利条件。……。被告亦在响水县乡镇企业管理服务站上班,响水县乡镇事业单位机构改革从2002年名称变更为响水县人才与企业发展服务中心,被告仍在该中心上班。原被告之间的聘用关系成立。本案原告王忠成属于被告以聘任干部的名义招用的劳动者，应当适用劳动法、劳动合同法及其他相关法律的规定。关于原告王忠成要求被告七套劳保中心按照事业单位编制人员同等待遇标准补足原告自1992年11月2日起至2017年8月5日应依法享有的工资福利待遇474240元和按照事业单位标准为其补缴自1992年1月2日起自2017年8月5日的社会保险待遇问题，原告王忠成并未取得事业编制身份，其要求列入编制管理和享受在编人员的待遇的要求已经响水县人民政府和盐城市人民政府明确答复不予支持。现其要求被告七套劳保中心按照事业编制人员同等标准补足自1992年1月2日至2017年8月5日应依法享有的工资福利待遇474240元的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。关于原告要求被告应支付2017年8月至领取退休工资的退休工资损失，如不能补交，被告应按照事业单位标准补足原告退休后的社会保险待遇差额问题。对于退休工资损失，原告未能提交退休工资损失的相关依据和具体数额，本院对原告的请求不予支持。关于原告要求被告应按照事业单位标准补足原告退休后的社会保险待遇，首先原告王忠成并未取得事业编制身份，其次，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。关于补缴社保，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告王忠成的该项请求该院亦不予支持。关于被告主张诉讼时效问题，庭审中查明原告王忠成一直在被告及被告改制前的单位上班，被告单位也向其发放了工资。王忠成自2005年即开始向有关部门进行信访和反映问题，2017年2月24日即向该院提起诉讼，2019年6月17日亦向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告王忠成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王忠成负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王忠成诉讼主张七套劳保中心按照事业单位编制人员同等待遇标准补足其工资福利待遇及按照事业单位标准为其补缴社保待遇。经查，王忠成并未取得事业编制身份，其要求列入编制管理和享受在编人员待遇的要求，已经响水县人民政府和盐城市人民政府明确答复不予支持，故其要求七套劳保中心按照事业编制人员同等标准补足其工资福利待遇的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人王忠成还主张被上诉人支付其退休工资损失及社会保险待遇差额等，但王忠成未能提交有关退休工资损失的相关依据及具体数额等方面的证据，本院对该请求亦不予支持。因此，一审法院判决驳回王忠成的诉讼请求并无不当。综上所述，王忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王忠成负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年十月二十七日书记员  李 淼