河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终199号 上诉人（原审原告）：王素琴，女，1974年4月26日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被上诉人（原审被告）：顺平县公安局，住所地河北省保定市顺平县平安东大街8号。 法定代表人：梁中普，该局局长。 委托代理人：鲍韶伟。 委托代理人：梁毅彬。 被上诉人（原审被告）：顺平县人民政府，住所地顺平县平安东大街3号。 法定代表人邓艳学，该县人民政府县长。 委托代理人吴静瑜。 委托代理人赵乾。 上诉人王素琴与被上诉人顺平县公安局、顺平县人民政府不服行政处罚决定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告顺平县公安局于2019年8月13日对原告王素琴作出顺公（白）行罚决字[2019]0428号行政处罚决定书，决定书载明，被处罚人王素琴，现查明，2019年5月以来，王素琴在其丈夫靳海军工伤赔偿已经法院判决生效、执行的情况下，仍多次到河北省信访局、国家信访局越级、重复上访，以访施压，扰乱正常的信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对王素琴行政拘留七日。执行方式和期限：由顺平县公安局送顺平县拘留所执行行政拘留七日。原告王素琴不服，向顺平县人民政府提出行政复议，顺平县人民政府于2019年10月28日作出顺政复[2019]6号行政复议决定书，决定书载明，本机关认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持顺平县公安局2019年8月13日作出的顺公（白）行罚决字[2019]0428号行政处罚决定书。决定书作出后，对原告及顺平县公安局进行了送达。 原审法院经审理认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告的户籍在顺平县，被告有本案的管辖权，原告对被告顺平县公安局的执法主体资格无异议，对被告顺平县公安局的主体资格予以认定。被告顺平县公安局的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，符合相关规定，对被告顺平县公安局的办案程序予以认定。原告对被告顺平县公安局认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。被告顺平县公安局提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告顺平县公安局认定的事实予以确认。被告顺平县公安局以王素琴在其丈夫靳海军工伤赔偿已经法院判决生效、执行的情况下，仍多次到河北省信访局、国家信访局越级、重复上访、以访施压，扰乱正常的信访秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告作出行政拘留七日处罚并无不当，对被告顺平县公安局作出行政行为适用的法律、法规予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，被告顺平县人民政府作出维持被告顺平县公安局的行政处罚决定的复议决定，是本案适格被告。被告顺平县人民政府履行了受理、通知答复、收取答复及对证据材料进行了书面审查、作出复议决定，向原告及原顺平县公安局送达行政复议决定书等程序，所作被诉决定程序合法，适用法律依据正确。综上，二被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王素琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素琴负担。 上诉人王素琴提起上诉称：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决在被上诉人无证据证明上诉人存在多次上访、越级上访的前提下，错误的认定被上诉人顺平县公安局对上诉人作出的行政处罚符合法律规定，属认定事实错误；被上诉人顺平县公安局提供的证据多数为虚假材料，无法证实其作出的行政处罚决定在实体上和程序上均符合法律规定；被上诉人提供的白云乡政府出具的证明存在与事实不符的情形，上诉人从未在省信访局提到应该赔偿400多万元的问题，上诉人系因河北英虎农业机械制造有限公司未经顺平县住房和城乡建设局审批私自开建违法建筑，并进行违法施工一事向顺平县住建局信访办反映；顺平县国土资源局提供的处理意见内容是虚假的，不能证明上诉人向顺平县国土资源局反映过英虎公司违法占有土地的情况；顺平县公安局出具的行政处罚告知笔录系伪造，对上诉人作出的行政处罚未充分提取上诉人的陈述、申辩，违反了法定程序，应予以撤销；顺平县人民政府明知顺平县公安局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据予以维持，违反了《行政复议法》规定，适用法律错误。2、一审审理中未允许上诉人对被上诉人顺平县公安局提出的证据进行充分质证，违反了法律规定，存在程序错误；3、一审判决在未查明案件事实的前提下，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回了上诉人的诉讼请求属于适用法律错误；一审判决应当依据《行政诉讼法》第七十条第一款的规定，以被上诉人作出具体行政行为主要证据不足为由撤销该行政行为，不能撤销的依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定判决确认违法。 被上诉人顺平县公安局答辩称：该局对上诉人王素琴作出行政处罚决定，认定王素琴多次到河北省信访局、国家信访局越级重复上访的事实清楚，有王素琴的陈述申辩、证人证言、信访登记表、民事判决书等证据予以证实，适用法律正确，定性准确，程序合法，内容适当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人顺平县人民政府辩称，上诉人提出复议申请后，顺平县人民政府依法受理，送达了相关材料，并依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确，符合法定程序；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，上诉人王素琴提交了信访局登记表一份，证明其上访是反映拆除英虎公司非法建筑事宜，不是因为其丈夫赔偿事宜；提交其与白云乡刘所长通话记录，证明白云乡报案是虚假的。二被上诉人质证意见：两份证据均无法证实证据来源，且与本案无关联性，上诉人提交的证据显示时间是2018年7月4日的信访日期，顺平县公安局作出行政处罚决定书是依据2019年5月份以来王素琴及其丈夫靳海军的信访记录；通话录音中对方身份无法证实，根据相关法律规定，偷听、偷录的录音不能作为证据使用，且上诉人采取事后问询的方式去诱导对方，不能体现通话对方的真实意思表达，对上诉人提交的相关证据不予认可。 本院认定证据和事实如下：上诉人提交的两份证据，对其与本案的关联性不予认定。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，被上诉人顺平县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对辖区居民上诉人具有管辖权，故被上诉人顺平县公安局具有执法主体资格。 本案中，被上诉人顺平县公安局立案后，经过调查，依据王素琴的陈述和申辩、证人证言、信访登记表、生效的民事判决书、信访处理意见书等证据，依法认定2019年5月份以来，上诉人王素琴多次到河北省信访局、国家信访局越级、重复上访，扰乱正常的信访秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，作出行政处罚决定，并履行了告知、送达执行等程序，故被上诉人顺平县公安局对上诉人王素琴作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王素琴提出复议申请后，被上诉人顺平县人民政府依法予以受理，并向顺平县公安局送达行政复议答复通知书，经过审查依法作出行政复议决定，并向双方进行送达。被上诉人顺平县人民政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定二被上诉人作出的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。 上诉人王素琴关于被上诉人无证据证明上诉人存在多次上访、越级上访，被上诉人提交的证据存在造假，一审判决认定事实错误的主张，其提交的证据不足以证实该主张，故对其上诉主张，不予支持；关于上诉人王素琴提出一审庭审中剥夺其质证权的主张，经查阅一审庭审笔录，上诉人王素琴对被上诉人提交的证据逐一发表详细的质证意见，并在庭审笔录中签字，故其该项主张与事实不符，予以驳回。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人王素琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王素琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林冠臣