山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初2448号 原告：谢莉娜，女，1983年7月8日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 被告：王中华，男，1981年11月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘长宝，男，1968年4月19日出生，汉族，住沂源县。 被告：高和圣，男，1972年11月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：任玉伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住沂源县。 以上三被告共同委托代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 被告：王富华，女，1979年3月28日出生，汉族，居住地沂源县。 原告谢莉娜与被告王中华、刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉娜及其委托代理人马友锋，被告王中华，被告刘长宝、高和圣、任玉伟的委托代理人孙吉福到庭参加诉讼，被告王富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢莉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金400000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年10月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款400000.00元，被告出具了借条一张作证。被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 王中华辩称，2018年10月27日因为我父亲王传福急用钱，通过父亲的朋友介绍和牵线搭桥，说是谢莉娜的公司能放贷，我们找到了谢莉娜借钱，我们并非朋友关系，她说必须得找公务员担保，我跟她说公务员不好找，她告诉我说，让我找个熟悉的，加上我对象，让他们签个字就行，因为当时着急用钱，我就按照谢莉娜的说法办了。2018年10月30日，谢莉娜让我开车找了刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华等四人帮忙光签了个字，也没说是借款，借条上约定利息2分，也是在刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华他四人签字后，谢莉娜让我在欠条上写的，然后刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华并不知情，后来谢莉娜为了降低偿还风险，在出借本金时，扣除了7.76万元，2018年10月31日，实际到账32.24万元，这个钱打到王富华工行账户，其余的未给现金，也未转账，说是还款时只还32.24万元就可以了。可以提交还款记录，一共是十笔银行转账，共223700.00元，从2018年11月29日至2020年1月1日。2020年1月23日，我和王忠霞到谢莉娜住处，送现金10万元，就在楼下给的她，我开车去的。欠款已经全部还完本金。 刘长宝、高和圣、任玉伟答辩内容与第一被告一致的前提下，补充一下内容，即涉案的借贷合同对该三被告未成立，也就是说，原告在三被告不知情的情况下，诱使三被告在空白纸上签上了自己的名字，该借据的其余内容，都是在三被告签字之后不知情的情况下由原告与第一被告任意增加书写的，增写的内容均不是三被告的真实意思，而且三被告当时只是作为见证人的名义签字而非借款人，至今原告也未向三被告支付任何现金或转账一分钱，因此，该借贷合同不成立。 王富华未提供答辩。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1借款金额。原告提交了借条一份，载明今借到现金40万元的内容，五被告在借款人处签名，借款时间是2018年10月30日，约定月利息2分，还款期为1个月；收到条一份，载明收到现金40万元，收到人处有五被告签名，日期为2018年10月30日；银行转账凭证清单一份，载明2018年10月30日，从谢丽娜的银行账户转入王中华的银行账户322400.00元。原告陈述，当时在借给被告钱的时候，原告发现自己卡里现金不够，手里有7万多元的现金，扣了一个月的利息8000.00元，600.00元的手续费，付给他现金是69000.00元，原告把这些钱数合计以后，把剩余的322400.00元通过银行转账转到被告处。对此，王中华仅承认收到银行转账的322400.00元，并称其余部分谢丽娜作为利息提前扣除了。王中华的该陈述意见与借条约定的利息明显不符，本院结合原告提交的借条、收到条和原告陈述，认定原告主张的被告借款，是在原告扣除了8000.00元利息和600.00元手续费后，实际交付了391400.00元。 2、被告偿还金额。王中华提供10份账单，以证实通过ATM存款机存款3000.00元，微信转账3300.00元，手机银行转账217400.00元，三项还款共计223700.00元。原告对其中的2019年5月22日，用王中华的姐姐王忠霞名下工商银行账户向谢莉娜指定的财务人员唐文秀中国邮政储蓄银行卡（尾号2181）分两次转账共计99000.00元提出异议，辩称该笔款项是偿还的2018年6月2日借的7万元现金，支付的本息合计款99000.00元，原借条及原收到条已经交付给被告，原告只保存了借条复印件予以证实。对此，王中华述称，2018年6月2日的借款70000.00元，是有杨树增提供的担保，在此之前已有杨树增代为偿还，并收回借条交还王中华，王中华另行给杨树增出具了欠条。为此，王中华提供了收回的借条及与杨树增的通话记录予以证实，本院认定王中华的该主张事实。被告主张的其它还款事实，原告没有提出异议，本院予以认定。 3、刘长宝、高和圣、任玉伟是否是共同借款人。该三被告主张是在王中华的要求下在空白纸上签的名字，不知道用于借款打借条和收条，而且款项也没有交付给该三被告，因此，该三被告不是共同借款人。对此，原告予以否认，被告没有提供证据证实；同时王中华述称是在王中华签完名后该三被告签的名字，而且借条和收到条上均有三被告的签名，因此，该三被告应当对自己的签名与王中华一起负责，原告的出借款虽然只交付给王中华一人，也可认定代表共同借款人收到了借款。 4、原告是否以赚取出借借款利息作为经营项目。原告自述在交付被告借款时扣留了600.00元的手续费，本院以此认定原告出借款项不是一般的民间借贷活动，所约定的利率本院不予支持，但应支持正常的资金占用费。 当事人提出的其它的没有证据支持，且对方否认的事实主张，本院不予认定。 本院认为，四被告在借条和收款条上签名，在没有否定证据的情况下，应当对借条和收款条的内容负责，即应当作为借款人承担还款责任；共同借款人之一收到借款，借款人共同出具收到条，应视为共同借款人收到了借款；借款人收到借款到期后应当归还借款，其约定的利率经审查本院不予保护，但被告应当支付适当的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王中华、刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华归还原告谢丽娜借款167700.00元（实际接到的391400元，扣减已经偿还的223700元）； 二、被告王中华、刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华支付原告谢丽娜资金占用利息（2018年11月1日至2018年11月30日借期内以391400元为基数，按年利率6%计算，2018年12月1日起至付清之日以167700.00元为基数，按照中国人民银行公布的同业拆借利率计算）； 三、驳回原告谢丽娜的其它诉讼请求。 上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650.00元，由被告王中华、刘长宝、高和圣、任玉伟、王富华负担1530.00元，由原告谢丽娜负担2120.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔保利 二〇二〇年十月十六日 书记员  咸玲玲