浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12927号原告：杨姣，女，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：蒋凯，男，1991年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴国桢,浙江双江湖律师事务所律师。被告：金春芝，女，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐登杰,浙江奇墨律师事务所律师。原告杨姣与被告蒋凯、金春芝委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨姣、被告蒋凯的委托诉讼代理人吴国桢、被告金春芝的委托诉讼代理人徐登杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨姣向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还彩票代购款265063.68元。事实和理由：两被告系男女朋友关系，长期合作经营“微风100”体育彩票代购。后经金春芝介绍，原告委托两被告代购彩票。自2018年11月份至2019年6月份期间，原告先后转账给蒋凯共计人民币560000元代购彩票。2019年5月29日，经双方结算，原告剩余代购彩票款465063.68元。2019年6月3日，蒋凯返还原告200000元，其余265063.68元经原告多次向蒋凯催讨，蒋凯拒不返还。现为维护自己合法权益，特提起诉讼。蒋凯辩称：1.其与金春芝并非男女朋友关系，其俩人也从未合作“微风100”体育彩票代购之事。原告与金春芝系合伙关系，其为原告与金春芝提供技术服务；2.原告与金春芝共同投注，所有的彩票代购款均已归还。金春芝仍尚欠其部分款项。本案系原告与金春芝内部处理不当才起诉的。金春芝辩称：1.金春芝与蒋凯并非合作经营关系，金春芝也未与原告合伙；2.蒋凯拖欠原告款项系蒋凯与杨姣之间的投注返还关系，与金春芝无关。蒋凯并未还清原告相关款项。如果蒋凯认为其与金春芝存在其他经济往来，可另案主张，与本案无关，也不能混同。金春芝已返还原告在金春芝处的款项，故金春芝与原告之间已无经济纠纷。杨姣围绕其诉讼请求向本院提供微信聊天记录、56万元投注表格、转账记录等证据，以证明原告起诉主张的事实。经质证，蒋凯对微信聊天记录的真实性没有异议，但提出以下意见：1.不仅仅反映是杨姣汇入的56万元，还包括另外17万元。17万元投注亏损3万元，应在总金额中扣除。实际上该17万元杨姣与金春芝并未支付给蒋凯。2.对投注表格的真实性无异议，剩下的40多万元已归还给原告与金春芝。另外17万元亏损28149.96元。3.对转账记录的真实性无异议，但可以体现杨姣与金春芝是一个团队。金春芝对微信聊天记录的真实性无异议，并认为可以确认杨姣与蒋凯进行过对账的事实。表格的真实性由法院审核。该笔款项全部是由杨姣转给蒋凯，由蒋凯投注，相关盈亏是杨姣个人之事，与金春芝无关。转账记录能够体现杨姣与蒋凯之间的往来，与金春芝无关。蒋凯向本院提供下列证据：一、义乌市彩盈体育发展有限公司的工商登记信息1份，以证明蒋凯自营公司，从未与金春芝合作经营过“微风100”，蒋凯与金春芝之间不存在合作经营关系。经质证，原告表示不清楚。金春芳无异议，并认为金春芝与蒋凯不存合伙关系。二、微信聊天记录，以证明：1.杨姣收取了金春芝投注的17万元收益，同时也收取了其转账的56万元的收益，由此可以确认杨姣与金春芝系合作关系，共同在蒋凯处投注体彩；2.杨姣收取了17万元收益，同时应当承担17万元投注款的亏损，该17万元亏损28149.96元，该金额应当在总金额中扣除。经质证，原告无异议，并认为其一直以为金春芝将该17万元交给了蒋凯，17万元的收益确实收到过，现该17万元已由金春芝与其结算清楚。金春芝认为证据的真实性由法院审核，但无法达到蒋凯的举证目的，杨姣与金春芝不存在合伙关系，这在聊天记录中也未有体现。该17万元确实由金春芝参与，但仅限于该17万元，并不能认为56万元投注也有金春芝部分。三、杨姣、金春芝在被告蒋凯处投注记录、盈亏情况及银行流水统计，以证明被告蒋凯已超额归还了金春芝、杨姣所有投注款1132434元。经质证，原告表示不清楚，是蒋凯自行制作。金春芝认为对证据的真实性、合法性由法院审核。金春芝与蒋凯之间确实有其他业务及经济往来，但这不能与杨姣的相关投注相混同。该表格仅仅系依据其银行对账单制作，事实上金春芝在蒋凯处用现金投注就超过100万元，不存在100多万元差额的情况。即使蒋凯认为其与金春芝之间存在经济纠纷，也可另行主张。四、中国体育彩票进球场次赔率历史明细，以证明通过该赔率明细可以确认杨姣、金春芝每一笔投注的盈亏情况。经质证，原告表示不清楚。金春芝不予认可，并认为也不能证实其主张杨姣与金春芝共同投注的事实。五、银行流水，以证明蒋凯已经超额归还了金春芝、杨姣所有投注款1132434元。杨姣认为这是蒋凯与金春芝之间的经济往来，与其无关。金春芝认为实际往来并没有这么多超额部分，金春芝与杨姣也不存在利益共同体的问题，不应当混同处理。六、对账单，以证明杨姣、金春芝投注17万元部分的剩余金额为141850.04元，亏损28149.96元，该亏损应当由杨姣、金春芝承担。经质证，杨姣对证据的真实性无异议，但认为这是其与金春芝之间的结算，与蒋凯无关。金春芝认为该17万元部分已另行处理完毕，与本案无关。七、录音U盘及文字整理材料，以证明：1.杨姣与金春芝系合作关系，两人共同在蒋凯处投注的事实；2.杨姣确认如果蒋凯已经将钱转给金春芝，那么其将向金春芝催讨，而不再向蒋凯主张。经质证，原告无异议。金春芝认为证据的真实性、合法性由法院审核，但并不存在杨姣与金春芝合伙关系的事实，该56万元是杨姣个人在蒋凯处的投注，应由蒋凯将剩余款项返还给杨姣，不应当将蒋凯与金春芝之间的经济纠纷牵扯其中。八、证明2份，以证明蒋凯系义乌市彩盈体育发展有限公司的老板，而金春芝不是老板。经质证，原告认为蒋凯与金春芝一开始是合作关系。金春芝认为该证据属于证人证言，但相关证人并未出庭作证，对证明的真实性、合法性由法院审核。蒋凯与金春芝之间确定不存在合伙关系。金春芝向本院提交下列证据：九、建设银行交易明细1份，以证明杨姣与金春芝账目已经结算完毕，聊天记录中的33万元已全部返还的事实。经质证，原告无异议。蒋凯对证据的真实性无异议，但认为这恰能说明杨姣与金春芝存在合伙关系的事实。十、微信聊天记录1份，以证明原告认可剩余的26万余元是其与蒋凯之间的债务关系，与金春芝无关。经质证，原告无异议。蒋凯认为根据微信内容可以证实杨姣与金春芝存在合伙关系的事实，只是两人处理不好内部关系才向法院起诉。上述证据，经本院审查认为，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议或未提出实质性异议，应确认证据本身的证明效力，对其中部分证据提出证明力大小及能否证明其主张的异议是事实确认和法律适用问题，不影响其本身的证明效力。经审理，本院认定本案事实如下：自2018年11月份至2019年5月份期间，杨姣委托蒋凯购买彩票。期间，杨姣共计将56万款项交付给蒋凯，由蒋凯代购彩票。至委托代购事项结束，蒋凯尚应返还杨姣款项465063.68元。后蒋凯仅于2019年6月3日返还200000元。另杨姣有一笔17万元款项及其他几笔款项交付给金春芝委托购买彩票。后经结算，金春芝已将对应的款项支付给杨姣。本院认为，根据本院认定的事实，杨姣与蒋凯是委托与受托关系，故本案案由应确定为委托合同纠纷。被告蒋凯虽抗辩杨姣与金春芝是合伙关系，但其未能提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采信。因此，对被告蒋凯提出其已将包括应返还给杨姣的款项在内超额支付给金春芝的辩解意见，本院亦不予采纳。蒋凯尚应返还杨姣款项265063.68元，事实清楚，其理应承担返还义务。但原告主张两被告存在合作关系，于实无据，故对其要求两被告承担共同返还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、蒋凯应返还杨姣款项265063.68元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回杨姣的其余诉讼请求。案件受理费5276元，依法减半收取2638元，由蒋凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年十月十七日书记员  王海莲