河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终456号上诉人（原审原告）李勇，男，1955年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）河南省社会保险中心，住所地郑州航空港经济综合实验区中国中原人力资源产业园A座。法定代表人王曙辉，主任。委托代理人郭伟，该中心工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。被上诉人（原审第三人）洛阳市第八人民医院，住所地河南省洛阳市涧西区长春路63号。法定代表人杨婷，董事长。委托代理人孙斌，该单位工作人员。委托代理人闪鹏，该单位工作人员。上诉人李勇因诉被上诉人河南省社会保险中心、河南省人力资源和社会保障厅、洛阳市第八人民医院中断社保纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告李勇于1975年12月参加工作，2015年5月24日，李勇被检察机关刑事拘留，2015年6月5日被依法逮捕。2015年12月，在被羁押期间申请人达到法定退休年龄。2016年12月，原告被判处有期徒刑一年两个月。后第三人洛阳市第八人民医院向被告河南省社会保险中心提交了中断原告养老保险的申请，被告河南省社会保险中心于2015年7月24日批准同意并作出暂停原告的养老保险关系并于2015年8月开始实施中断。2018年7月被告河南省人力资源和社会保障厅确定原告李勇退休时间为2015年12月，为其办理了退休手续。后2019年2月15日，原告李勇向被告河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2018）84号行政复议决定书，责令被告河南省社会保险中心支付原告的养老保险待遇。后2019年3月20日李勇向被告河南省人力资源和社会保障厅提出行政复议，要求依法确认被告河南省社会保险中心签章同意中断原告李勇养老保险关系的具体行政行为违法，被告河南省人力资源和社会保障厅以原告李勇提出行政复议期限已近4个月，超出《行政复议法》第九条规定的申请复议期限，作出豫人社复议（2019）26号不予受理决定书。原审法院认为：公民、法人、其他组织确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案经释明，原告李勇明确表示拒绝变更诉讼请求，其所诉行政行为为被告河南省社会保险中心于2015年7月24日针对第三人洛阳市第八人民医院申请的职工中断养老保险关系的批准行为，该行为作出的根据为豫社养老局（2008）72号《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程的相关规定》，经查，该行为不属于无效的行政行为且所诉行政行为已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，判决驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李勇负担。上诉人李勇不服，上诉称：一审法院认为被诉行政行为“作出的根据为豫社养老局（2008）72号《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程的相关规定》”，与事实明显不符，依法不成立。因为上诉人“李勇被检察机关刑事拘留”期间，既无法院生效判决被追究刑事责任，又未被第三人洛阳市第八人民医院按法定程序解除劳动合同。据此2015年7月24日上诉人未被判刑仍然存续的职工身份、不适格豫社养老局（2008）72号文件规定“参保人员因与单位解除劳动合同、失业、参军¨¨¨以及被判刑、劳教而收监执行等原因而中断缴费的，参保单位应当填写《职工中断养老保险关系申请表》一式两份，和单位《解除劳动合同通知书》或《终止劳动合同通知书》以及其他证明材料一起，报送征缴受理部门”所指的人员资格。1．基于2015年7月24日“第三人依据劳部发（1995）309号文件第28条之规定，暂停其劳动合同的履行”，且无《解除劳动合同通知书》，不符合法定解除劳动合同的规定。上诉人依旧存续的职工身份、不适格该文件所指“与单位解除劳动合同”人员的资格。据此被上诉人2015年7月24日批准中断原告基本养老保险关系的行为，无法定解除劳动合同的事实依据。2．基于上诉人“李勇被检察机关刑事拘留”期间，非判刑收监，其被刑事拘留的身份，不适格该文件规定的“以及被判刑、劳教而收监执行等”人员的资格。据此被上诉人2015年7月24日批准中断刑事拘留人员基本养老保险关系的行为，无法律规范依据。综上，上诉人被检察机关刑事拘留期间仍保留的职工身份，不适格豫社养老局（2008）72号《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程的相关规定》的“与单位解除劳动合同、失业、参军¨¨¨以及被判刑、劳教而收监执行等”人员资格。2015年7月24日被上诉人在无法定解除上诉人劳动合同的事实依据，又无中断刑事拘留人员基本养老保险关系的法律规范依据情形下，没有依据的批准中断上诉人基本养老保险关系的行为，符合行政诉讼法第七十五条规定，据此被诉行政行为依法属于无效。请求：1．依法撤销一审法院（2020）豫0192行初6号行政判决书，重新审理，改判被诉行政行为无效；2．上诉费由被上诉人承担。被上诉人河南省社会保险中心答辩称：李勇认为我中心办理其本人的中断手续时，依据豫社养老局（2008）72号第63条，不适用其本人被检察机关拘留后正式批捕该情形。但是文件规定“参保人员因各种原因中断缴费的，参保单位应填写《职工中断养老保险关系申报表》一式两份，提供单位《解除劳动合同通知书》、《终止劳动合同通知书》或其他证明材料，一起报送个人账户管理环节¨¨¨”，李勇的养老保险关系中断是完全符合经办规程的规定。李勇工作单位的请示中，已明确李勇被检察机关正式批捕，按照劳动部劳部发（1995）309号第28条，与其办理暂停参保是合法的。暂停劳动合同的履行和解除劳动合同不属于一个概念，由于李勇被批捕本身存在较大不确定性，单位按照法律规定办理暂停社保的手续并不违规。综上所述，我中心建议驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人洛阳市第八人民医院答辩称：一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确。上诉人李勇的上诉请求依法不能成立，二审法院依法应当予以驳回。河南省社会保险中心、河南省人力资源和社会保障厅在上诉人李勇被依法批准逮捕限制人身自由的情形下，依答辩人基于暂停劳动合同关系履行，中断上诉人李勇社保关系的申请而办理的中断行为，是合法行为，不存在办理中断行为无效的事实和法律依据，故其上诉不能成立。上诉人李勇故意曲解了相关法律和行政法规的规定，其被逮捕限制人身自由暂停劳动合同的履行，当然包含社保关系的中断和暂停，社保是劳动合同的一部分，两者是包含与被包含的逻辑关系。答辩人在上诉人李勇的刑事判决生效后已经解除与其劳动合同关系的履行，至此中断的劳动关系已经被依法解除。上诉人李勇就社保中断已经提出过行政诉讼、民事诉讼要求第三人和河南省人力资源和社会保障厅为其补缴，均被相关人民法院依法驳回，故其上诉请求不能成立。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定：公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见的通知》第28条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。河南省社会保险中心具有社会保险管理的法定职权，上诉人李勇在被批准逮捕后，河南省社会保险中心依据该规定中断上诉人的养老保险关系，不符合法律规定的无效情形。一审法院向其释明后，上诉人拒绝变更诉讼请求，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十月十二日书记员  郭史璐