湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1521号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司。 负责人：彭先念，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖弋飞。 委托诉讼代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。 原审被告：谢海。 原审被告：姚维。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称平安财险邵东支公司）因与被上诉人廖弋飞、原审被告谢海、姚维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院于二○二○年六月二十二日作出的（2020）湘0521民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邵东支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判平安财险邵东支公司赔偿廖弋飞经济损失122619.86元（较原判少赔偿157885.74元）或者将本案发回重审；二、本案诉讼费用由廖弋飞负担。事实和理由：廖弋飞系有固定收入的公务员，其工资通过银行发放，单位的证明并不能客观真实地反映其收入金额的减少，除非提供银行流水以证实其收入减少，否则其误工费不应当予以计算。原判以两人护理340天计算护理费证据不足，具体护理期和护理人数应当待司法鉴定后根据鉴定结论进行确定。故请求二审法院予以纠正。 廖弋飞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 谢海、姚维未予陈述。 廖弋飞向一审法院起诉请求：判令谢海、姚维、平安财险邵东支公司赔偿廖弋飞因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计545093.98元（尚余部分损失待鉴定结论作出后另案处理）。 一审法院认定事实：2019年2月6日20时53分许，谢海驾驶湘E1某甲号小型轿车在邵东县S315线287KM+200M地段，与张某（案外人）驾驶的湘E1某乙号小型轿车相碰撞，造成湘E1某乙号小型轿车乘坐人廖弋飞受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，谢海应负此次事故的全部责任。事发后，廖弋飞先后在邵东县人民医院（三次住院共315天）、中南大学湘雅二医院（二次住院共25天）共计住院治疗340天及门诊治疗，至2020年1月16日止共用去医疗费236683.98元，期间廖弋飞在湖南吉盛达健康服务有限公司请护工共护理201天，支付护理费40200元；支付残疾器具费（轮椅车、手杖、助行器、绷带等）1152元；支付救护车租车费3000元；支付住宿费986元。邵东县人民医院诊断廖弋飞因生活不能自理，从2019年2月6日至2020年1月16日期间需二人护理。廖弋飞的伤情还在鉴定中。廖弋飞支付鉴定费1517元。廖弋飞系邵东市某某院公务员，邵东市某某院出具证明证实廖弋飞因误工（只发放基本工资）一年减少的收入为30000元。湘E1某甲号小型轿车的车主为姚维，发生交通事故时系谢海借用。该车在平安财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1500000元（不计免赔）。廖弋飞治疗期间，平安财险邵东支公司垫付了医疗费120000元；庭审中，平安财险邵东支公司与谢海就非医保费用达成协议，谢海自愿承担廖弋飞医药费12%的非医保费用。本次交通事故还造成张某、曾某某受伤，平安财险邵东支公司就交强险医疗费部分10000元已赔付给曾某某。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。湘E1某甲号小型轿车的车主为姚维，发生交通事故时系谢海借用，姚维在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。因此本次交通事故造成的损失应全部由谢海承担赔偿责任，因湘E1某甲号小型轿车在平安财险邵东支公司投保了交强险和商业三者险，平安财险邵东支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由谢海与平安财险邵东支公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担赔偿责任。庭审中，谢海自愿承担廖弋飞医药费12%的非医保费用，是其真实意思的表示，予以准许。廖弋飞治疗期间平安财险邵东支公司垫付的费用，结案时应予以核减。廖弋飞的经济损失核定为：医疗费（至2020年1月16日止）为236683.98元；住院伙食补助费（至2020年1月16日止）为17000元［50元/天×（315天+25天）］；营养费（至2020年1月16日止）为10200元［30元/天×（315天+25天）］；误工费（从受伤之日起计算至2020年2月6日止）为30000元；护理费（从2019年2月6日至2020年1月16日参照居民服务业的标准按每天2人计算）为127885.74元{183.06元/天×［（315天+25天）×2-201天］+40200元}；交通费酌情认定为5000元（含救护车费3000元）；残疾器具费（轮椅车、手杖、助行器、绷带等）1152元；住宿费986元；鉴定费1517元。以上共计为430424.68元（其中医疗费部分为263883.98元，伤残赔偿部分为165023.70元，鉴定费1517元），首先由平安财险邵东支公司在交强险限额内赔偿80000元（系伤残赔偿部分，因医疗费部分10000元已赔付给曾某某且廖弋飞伤情鉴定结论尚未作出，伤残赔偿部分暂预留30000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失348907.68元（430424.68元-80000元-1517元），由谢海承担非医保费用28402.08元（236683.98元×12%），由平安财险邵东支公司在商业三者险限额内赔偿320505.6元（348907.68元-28402.08元）；不属于保险理赔的鉴定费1517元，由谢海承担。以上谢海共计应承担29919.08元（28402.08元+1517元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿廖弋飞损失80000元，在商业三者险限额内赔偿廖弋飞损失320505.60元，共计赔偿400505.60元；核减垫付的120000元，还应赔偿280505.60元。二、由谢海赔偿廖弋飞损失29919.08元。三、驳回廖弋飞要求姚维承担赔偿责任的诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用1382元（已减半收取），由谢海承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审中，廖弋飞就其接受治疗期间是否实际减少经济收入或者实际减少了多少经济收入，未提供确凿有效的证据予以证实，因其系国家公职人员，故本院对其主张的误工费项目不予支持。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对廖弋飞的护理费、误工费确认是否正确？本院对此评判如下：一审中，廖弋飞提供了其接受治疗的医疗机构邵东县人民医院出具的《诊断证明书》，该诊断证明明确载明“2019年2月6日—2020年1月16日，患者生活不能自理，需两人陪护”；“2020年1月17日—2020年5月20日，患者生活不能自理，需一人陪护”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，原判按照医疗机构的明确意见，从2019年2月6日至2020年1月16日参照居民服务业的标准按每天2人计算廖弋飞的护理费并无不当，平安财险邵东支公司上诉提出原判以两人护理340天计算护理费证据不足，具体护理期和护理人数应当待司法鉴定后根据鉴定结论进行确定的理由不能成立。廖弋飞系有固定收入的国家公职人员，原判在廖弋飞未提供确凿有效的证据证实其接受治疗期间是否实际减少经济收入或者实际减少了多少经济收入的情况下，确认其误工费至2020年2月6日止为30000元，缺乏事实依据，应予以剔除。 综上所述，平安财险邵东支公司提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2380号民事判决第二项、第三项； 二、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2380号民事判决第一项； 三、限中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在本判决书送达之日起三十日内赔偿廖弋飞各项经济损共计250505.60元； 四、驳回廖弋飞在本案中的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，由赔偿义务人在本判决确定的履行期间内汇至邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：597671037612，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费用1382元（已减半收取），由谢海承担；二审案件受理费3457.72元，由中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司负担2420元，廖弋飞负担1037.72元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……