湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7417号 原告:贺某平，男，汉族，耒阳市人。 被告：曾某良，男，汉族，耒阳市人。 原告贺某平与被告曾某良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺某平，被告曾某良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及2014年10月23日至2020年7月30日的利息361.4万元（实际利息421.4万元，扣除已支付利息60万元，余利息361.4万元），之后的利息仍然按年利率24%计算至被告本金偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告曾某良因资金周转困难向原告借款人民币300万元，约定借款期限为6个月，月利息3%，按月付息，并以耒阳国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）坐落在耒阳市五里牌办事处汽车站对面土地一宗【证号：耒国用（2015）第370008号，面积4217.5平米】作抵押担保。原告依约通过银行向被告曾某良支付借款本金300万元，次日，被告向原告出具借条，双方未办理抵押登记。因被告未依约履行还本付息义务，2018年10月27日，双方签订还款协议，确认借款本金为300万元，确认被告自2014年10月23日至2018年10月27日应付原告利息168万元。被告曾某良继续用国泰公司370008号土地向银行抵押贷款用于归还原告借款本息。协议第三条第三点约定，如因被告不配合，致使贷款未成，利息从2014年10月23日起按月息2%计算直至借款本金还清之日止。协议签订后，因被告曾某良不配合，原告从银行贷款未成。依据协议约定，2014年10月23日至2020年7月30日的利息有421.4万元，扣除被告已支付利息60万元，尚欠利息361.4万元，2020年7月30日之后的利息仍然按年利率24%计算至被告本金偿清之日止。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的规定，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交了如下证据支持其诉讼请求： 证据一、借条。拟证明2014年10月23日被告曾某良向原告贺某平借款300万元，以及对借款时间、利息、抵押作出约定； 证据二、中国农业银行银行卡取款业务回单。拟证明2014年10月22日原告贺某平通过其农业银行卡向被告曾某良转款150万元； 证据三、个人账户交易明细清单。拟证明2014年10月22日原告贺某平通过其妻谢运香平安银行网银向被告曾某良转款150万元； 证据四、结婚证。拟证明谢运香系原告贺某平之妻； 证据五、耒国用(2015)第370008号国有土地使用权证。拟证明被告曾某良用国泰公司的土地向原告贺某平提供抵押担保； 证据六、协议书。拟证明被告曾某良未按约定归还借款本息后，双方约定以原告贺某平名义向银行贷款，被告自愿用国泰公司土地使用权提供抵押担保，用于归还被告所欠原告借款以及对借款300万本息作出的其他具体约定。 证据七、微信催款记录。拟证明原告贺某平多次向被告曾某良催讨借款本息。 被告对上述证据经质证，对证据1-7均无异议。 被告曾某良答辩要点：1、本金300万已积极筹款归还原告80万元，余220万未归还，2020年9月之后的本金220万应按银行贷款利率计算利息；2、被告有案件在衡阳中院执行，如果执行款到位，立即归还原告的借款；3、原告要求被告按协议第三条第三点承担月2%利息没有道理，贷款不成功并非被告不配合，整个协议没有约定原告贷款期间要求被告偿还利息的条款规定。 被告提交了如下证据支持其答辩主张： 证据一、耒阳市人民政府市长办公会议纪要【2005】第10期。拟证明借款原因、用途； 证据二、收据。拟证明2018年10月27日双方签订协议当天，被告向原告交付了抵押的土地使用权证； 证据三、协议书。证明原、被告就借款本息达成协议。 原告对上述证据经质证，对证据1不清楚，证据2、3均无异议。 经过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1-7以及被告提交的证据2、3，双方当事人均无异议，证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，均予以认定。被告提供的证据1能证明被告借款原因，与本案借款事实相符，原告未否认，本院予以采信。 经审理查明：2014年10月22日，被告曾某良因其公司缴纳土地出让金资金周转困难，经熊国华介绍向原告贺某平借款300万元，当天，原告贺某平通过其中国农业银行银行卡以及其妻谢运香平安银行网银分别转款150万，共计300万到被告曾某良银行账户。2014年10月23日，被告曾某良向原告贺某平出具借条。借条约定主要内容：借款本金300万；月息3%；每月利息9万元；三个月付息一次，每次付息27万；借期六个月，一次性还清本息；如需延长双方另行协商；如六个月满未还清本息曾某良自愿以耒阳市五里牌办事处汽车站的23.1亩地作抵押；在场证明人“熊国群”（熊国华弟弟）签字。经原告贺某平催讨，被告曾某良于2015年12月24日、2017年10月18日、2018年4月4日在借条上签名背书。2018年10月27日，经原告贺某平（甲方）与被告曾某良（乙方）协商一致，双方达成新的还款协议，协议书主要内容：1、确认借款本金为300万元；2、甲方考虑乙方困难，利息不按借条约定的月息3%计算，经双方商议，乙方自2014年10月23日至2018年10月27日止应付甲方利息为168万元；3、乙方目前因无现金偿还借款本息，从银行借款也比较困难，请求以甲方或甲方的公司名义从银行贷款用于归还甲方300万本金及利息168万元，但实际借款人是乙方，乙方以乙方公司耒国用(2015)第370008号国有土地使用权证为贷款提供抵押担保；4、若乙方不配合，不提供担保物或担保物瑕疵等致贷款未成，所产生的法律责任及损失由乙方承担，甲方在给乙方30日宽限期后可随时要求乙方归还本息，乙方在承担归还本息的同时，利息从借款之日按月息2%计算至本金偿清之日止；5、若贷款非因乙方原因未成功，乙方仍欠甲方借款本金300万元及利息168万元，甲方在给予乙方30日宽限期后，可随时要求乙方归还甲方借款本息；6、贷款抵押物的评估费由乙方承担，因乙方经济困难，先由甲方垫；7、乙方将抵押物“耒国用(2015)第370008号国有土地使用权证”交付甲方保存，甲方当场出具收据，甲方返还乙方土地使用证，乙方退回甲方收据。 另查明，经原告贺某平多次催讨，被告曾某良先后通过建设银行账户共计偿还原告贺某平借款80万元，具体还款时间如下：2020年1月17日还款30万元，1月21日还款20万元，6月24日还款10万元，9月14日还款20万元。原告贺某平与被告曾某良于2018年10月27日达成的还款协议书一式二份，被告曾某良2020年9月16日在原告贺某平持有的“协议书”上两次背书：1、已还本金80万元，下欠本金220万元及利息168万元；2、从2020年9月份起本金按银行贷款计息。对背书内容原告贺某平未签字确认。协议签订后，被告曾某良向原告交付了土地使用证，但双方未能按协议约定完成向银行申请的抵押贷款。 再查明，耒国用(2015)第370008号国有土地使用权证土地使用权人系国泰公司，使用权面积4217.5平方米，国泰公司法定代表人系被告曾某良，曾某良持股98%。 本案双方争议的焦点为：一、借款本金如何认定；二、借款利息如何计算。 焦点一、关于借款本金如何认定。本案中，双方对被告曾某良已偿还80万借款无异议，但对该笔还款是用于归还借款本金还是借款利息有异议。原告贺某平主张，被告曾某良应偿还借款本金300万，80万还款是归还借款利息。被告曾某良主张，已偿还原告贺某平借款本金80万，借款本金应为220万。本院认为，虽然被告曾某良在原告贺某平持有的协议书上背书“80万还款用于抵扣借款本金”,但被告的背书内容系其单方行为，未得到原告贺某平在协议上签字认可，且原告贺某平当庭也否认了该背书内容的效力，不能认定双方约定了80万用于抵扣借款本金。相关司法解释规定，当事人的给付不足以清偿全部债务时，在没有约定的情况下人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。因此，被告曾某良主张已偿还的80万应先抵扣借款本金，没有法律依据和证据证明，本院不予支持。综上，被告曾某良应偿还原告贺某平借款本金为300万元。 焦点二、关于借款利息如何计算。原告贺某平主张，被告曾某良应从出借之日起按年利率24%支付利息至本金偿清之日止。被告曾某良主张，2018年10月27日之前的利息应按双方协议书约定168万元支付，2018年10月27日至2020年9月16日期间不应当计算借款利息，2020年9月16日之后双方约定了按银行贷款利率支付借款利息。本院认为，对2018年10月27日之前的利息，因双方在还款协议中明确约定被告曾某良对2018年10月27日之前的利息按168万元向原告贺某平支付，该约定内容经双方签字确认，是双方的真实意思表示，并且利率标准未超过相关司法解释规定，约定内容合法有效，因此，被告该部分的利息主张有证据证明和法律依据，本院予以支持。在扣除被告曾某良已偿还的80万元后，被告曾某良还欠原告贺某平该部分利息88万元；对2018年10月27日至2020年9月16日期间的利息，因双方在协议书中没有特别约定借款人有可不支付利息情形，根据协议书内容，双方仅对2018年10月27日之前的利息作出过部分变更，之后的利息支付双方未作变更，因此，被告主张该期间不支付利息，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，因相关司法解释规定借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，原告的请求年利率24%的标准已超过法律规定，故对其合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持；对2020年9月16日之后的利息，虽然被告曾某良在原告贺某平持有的协议书上背书“从2020年9月份起本金按银行贷款计息”,但背书内容系被告单方行为，未得到原告贺某平在协议上书面认可，且原告贺某平当庭也否认了该背书内容的效力，不能认定双方就2020年9月份之后的利息作出了新的约定，因此，被告主张双方已约定按银行贷款利率支付利息，证据不足，本院不予采信。根据原告的诉请，同时结合相关司法解释规定的借贷利率上限标准，被告曾某良应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%支付2020年9月16日之后的利息。综上，本院认为，被告曾某良应支付原告贺某平2018年10月27日之前的利息88万元，2018年10月27日之后的利息均应按年利率15.4%支付。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾某良在本判决生效之日起十日内偿还原告贺某平借款本金3000000元，并自2018年10月27日起按年利率15.4%支付利息至借款本金偿清之日止； 二、被告曾某良在本判决生效之日起十日之内支付欠付原告贺某平借款利息880000元； 三、驳回原告贺某平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58098元，减半收取计29049元，由被告曾某良负担20915元，由原告贺某平负担8134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 波 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  伍永芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。