河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13207号上诉人（原审被告）：郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界新恒义肉食商行，住所地郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界2区1226号。经营者：苏勤义。委托诉讼代理人：倪德海，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王洪霞，女，1971年8月15日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯佳磊，男，1981年7月26日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：徐永祥、庞路，河南文中律师事务所律师。原审第三人：刘保磊，男，1985年7月24日生，汉族，住河南省项城市。上诉人郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界新恒义肉食商行、王洪霞因与被上诉人侯佳磊及原审第三人刘保磊买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界新恒义肉食商行、王洪霞上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系属事实认定错误，缺乏证据支持。二、上诉人和被上诉人从来没有进行过对账，一审法院对此认定错误。三、一审判决上诉人和第三人共同承担责任没有任何事实及法律依据。四、本案第三人前后陈述不一致，一审法院对此审查存在重在疏漏。五、上诉人与第三人就涉案货物存在抵账关系，被上诉人对此是明知的。侯佳磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯佳磊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款292118元及利息（利息按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王洪霞系被告新恒义商行实际经营者，被告王洪霞通过第三人刘保磊联系或自己以微信联系的方式，多次向原告侯佳磊采购汉堡纸、可乐纸杯等食品包装及辅材。2019年5月14日之前，被告王洪霞通过第三人刘保磊向原告侯佳磊采购货物160066元；2019年5月14至5月31日期间，被告王洪霞通过微信方式向原告侯佳磊采购货物91919元；2019年6月1日至2019年6月19日，被告王洪霞通过微信方式向原告侯佳磊采购货物72182元；2019年7月份，被告王洪霞通过微信方式又向原告侯佳磊采购货物2060元。原告侯佳磊依据被告王洪霞采购的货物种类、数量、单价、时间把货物送至被告王洪霞指定处。2019年6月20日，原告侯佳磊通过微信向被告王洪霞发送五月及六月进货明细各一份，该两份进货明细显示：货物总价款为301308元；在2019年6月22日被告王洪霞与原告侯佳磊的对话录音中，原告侯佳磊要求被告王洪霞就供货一事“咱俩把帐之前五月份、六月份的帐对好，你不是中间有疑问的，咱俩把它确定，就说OK没问题”，被告王洪霞“就那一点疑问，27或26”（件）等，认可已收到涉案货物。被告王洪霞向原告侯佳磊通过微信支付的方式于2019年5月31日支付547元、2019年6月3日支付2000元、2019年6月19日支付312元、2019年7月16日支付2060元，第三人刘保磊于2019年6月9日通过手机银行代二被告向原告侯佳磊支付20000元。被告王洪霞对26件还是27件存在异议的货物价值190元；原告于2019年6月份向二被告银川客户发送的货物价值9000元，后来又退回至原告侯佳磊处；该两笔货款原告侯佳磊在起诉前，已从总货款中扣除。二被告在原一审中对原告侯佳磊起诉货款金额292118元无异议。上述事实由原告侯佳磊、被告王洪霞及第三人刘保磊之间的微信交流记录，被告王洪霞微信支付记录、第三人刘保磊手机银行转账记录、录音资料及庭审笔录予以证实。一审法院认为，原告侯佳磊虽与二被告未签订书面的买卖合同，但原告侯佳磊依据被告王洪霞向其发送的订货信息，为二被告供应涉案货物，涉案货物已由二被告直接接收和处置，庭审中，二被告亦认可收到涉案货物，故本院确认原告侯佳磊与二被告之间的买卖合同法律关系依法成立。截至2019年6月19日，原告侯佳磊向二被告供货324167元，被告王洪霞支付原告侯佳磊货款22859元，未支付货款301308元，该未支付货款金额与原告侯佳磊和被告王洪霞通过微信对账的进货明细显示数额相一致，能够相互印证。被告王洪霞对对账明细中有异议的190元货物，以及原告侯佳磊向二被告银川客户发送的9000元货物，在起诉前，原告侯佳磊从对账明细中已扣除该两笔货款；且原一审中，二被告对原告侯佳磊起诉货款金额292118元无异议，故二被告依法应当向原告侯佳磊支付货款292118元。二被告辩称其与原告侯佳磊之间不存在买卖合同关系，原告侯佳磊向其供应的涉案货物是受第三人刘保磊指示，是为了冲抵第三人刘保磊尚欠二被告的货款，为此辩解，二被告提供原告侯佳磊手写证明一份，该证据系复印件，原告侯佳磊对该证据的真实性不予认可，本院不予采信；二被告提供的第三人刘保磊出具的《情况说明》、原告侯佳磊与被告王洪霞、原告侯佳磊与第三人刘保磊的微信交易记录，及录音证据等，不足以证明原告侯佳磊对二被告与第三人刘保磊之间就涉案货物进行冲抵的行为知情并同意，因此，二被告的辩解理由本院不予采纳，但能够证明第三人刘保磊愿意为二被告承担还款责任，第三人刘保磊的该行为是其对自己权利和义务的处置，系债的加入，同时，第三人刘保磊经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃陈述、质证的权利，故第三人刘保磊应与二被告共同承担向原告侯佳磊支付货款292118元的责任，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款逾期付款利息即自原告侯佳磊起诉之日2019年8月8起至付款之日利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界新恒义肉食商行、被告王洪霞、第三人刘保磊于本判决生效之日起十日内支付原告侯佳磊货款292118元，并自2019年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款利息至付清款项之日止；二、驳回原告侯佳磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，由二被告及第三人刘保磊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，侯佳磊依据上诉人王洪霞向其发送的订货信息，为二上诉人供应涉案货物，二上诉人认可收到涉案货物，故可以确认侯佳磊与二上诉人之间存在买卖合同关系，二上诉人应支付相应货款及利息。二上诉人辩称其与侯佳磊之间不存在买卖合同关系，侯佳磊向其供应的涉案货物是受第三人刘保磊指示，是为了冲抵第三人刘保磊欠二上诉人的货款，但其提交的证据不足以证明侯佳磊对二上诉人与第三人刘保磊之间就涉案货物进行冲抵的行为知情并同意，故本院不予采信。第三人刘保磊愿意为二上诉人承担还款责任，该行为系债的加入，原审法院判决其承担责任并无不当。综上所述，郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界新恒义肉食商行、王洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5682元，由郑州市惠济区信基调味食品城冻品大世界新恒义肉食商行、王洪霞负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  朱 凯审判员  蒋德军二〇二〇年十月十五日书记员  李苗苗