河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1550号上诉人（原审原告）：杨世蓂，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈淑敏（杨世蓂之妻），女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁江涛，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：丁章虎（系丁江涛公司会计），男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。上诉人杨世蓂因与被上诉人丁江涛买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨世蓂及其委托诉讼代理人陈淑敏、高配周，被上诉人丁江涛及其委托诉讼代理人丁章虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世蓂上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨世蓂的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。杨世蓂把公司转让给丁江涛时，将公司以前生产所需的原材料和成品货存放在公司，并出卖这些原材料和成品货。无论杨世蓂自己出卖该原材料和成品货，还是委托丁江涛出卖，所得款项归杨世蓂所有，和公司转让费无关。一审判决把出卖原材料和成品货的款项和公司转让款混为一谈，把杨世蓂委托丁江涛出卖原材料和成品货的款项混入公司转让款，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。本案中，双方当事人签订转让合同，约定了违约金条款，双方当事人签名并按手印，是双方真实意思表示。一方违约，守约方向违约方主张违约金，应当受到法律保护。一审判决不予支持并驳回杨世蓂的诉讼请求，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误。二审庭审中补充意见为双方约定转让费三次付清，但丁江涛每次都未按时付清，本次起诉是因丁江涛逾期支付转让费，要求其承担违约责任。丁江涛辩称，杨世蓂与丁江涛协商的给300000元转让费，2019年年底付清。杨世蓂称丁江涛违约不属实。2020年1月份和2月份，丁江涛生产的货物送达厂家，杨世蓂已经从厂家直接将货款扣留，所以不存在违约情形。2020年3月15日丁江涛付给杨世蓂的是货物的钱。2019年1月份，丁江涛进厂时以现金方式给了杨世蓂100000元。进厂之后又以现金方式付给杨世蓂100000元。2019年5月份之前，杨世蓂从青岛鼎喜食品厂将杨世蓂的货款直接扣留，已经付超了，故并不违约。杨世蓂向一审法院起诉请求：判令丁江涛支付杨世蓂违约金114000元。一审法院认定事实：杨世蓂与丁江涛签订了一份转让协议。协议约定，1.经双方友好协商彬彬食品厂转让费300000元（叁拾万圆）和预交两年房租80000元，共计380000元（叁拾捌万圆）。分三次付清，签订协议后丁江涛进厂前第一次付200000元，第二次2019年5月份付给杨世蓂100000元，第三次2019年12月份付80000元，共计380000元整。6.一方未按约定履行本协议的，守约方有权要求违约方支付违约金，违约金为转让费的30％，一方违约给另一方造成经济损失，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分。杨世蓂在甲方处签字捺印，丁江涛在乙方处签字捺印。协议签订后，杨世蓂依约履行了交付义务，丁江涛也接受了交付事项。2018年12月31日双方签订附加协议。杨世蓂的原材料和成品货存放在丁江涛处。丁江涛依约进厂前第一次向杨世蓂交了200000元。杨世蓂称第二次付款时间为2019年5月份，经多次催要无果，杨世蓂不得已于2019年6月16日扣了彬彬食品厂客户给丁江涛的货款100000元。第三次约定的付款时间到期后，丁江涛仍未履行义务，经多次催要，丁江涛于2020年3月15日把最后一笔转让款支付给杨世蓂，杨世蓂认为丁江涛的履约行为严重违约，丁江涛应按照协议约定向杨世蓂支付违约金114000元。而丁江涛称，杨世蓂在其处存放成品货及原材料，自2019年1月至5月份，杨世蓂在拉货时从其处多拉了丁江涛168483元货，不存在第二次付款违约情况，2020年2月份丁江涛把杨世蓂的货和原材料都处理完了，经过结算2020年3月15日给杨世蓂转账124883元，所有款项都已结清，所以不存在第三次付款违约的情况。一审法院认为，双方签订彬彬食品厂转让协议和附加协议已生效并且已经履行，一审法院予以确认。只是在履行过程中，杨世蓂认为丁江涛应该在2019年5月份交付第二笔转让费100000元，而丁江涛实际上是2019年6月16日支付的，第三笔转让款应该是2019年12月份付款而丁江涛实际上是2020年3月15日支付，存在违约，要求丁江涛向杨世蓂支付违约金114000元。而丁江涛称，杨世蓂在其处存放成品货及原材料，自2019年1月至5月份，杨世蓂在拉货时从其处多拉了丁江涛168483元货，不存在第二次付款违约情况，2020年2月份丁江涛把杨世蓂的货和原材料都处理完了，经过结算2020年3月15日给杨世蓂转账124883元，所有款项都已结清，所以不存在第三次付款违约的情况。由于双方存在处理货款的清算问题，致使丁江涛未在规定的时间内向杨世蓂支付转让款，并且也未给杨世蓂造成损失。杨世蓂要求丁江涛支付114000元违约金的请求，一审法院未予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，一审判决：驳回杨世蓂的诉讼请求。一审案件受理费1290元，由杨世蓂承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁江涛提交证据：4张账目清单、2张明细，证明杨世蓂自2019年1月至5月从丁江涛处多拉了168483元货物。杨世蓂质证意见：该证据账目记录与本案转让费380000元无关，货物是杨世蓂转让时的库存货，并不是丁江涛的货物。账目明细无杨世蓂的签字。丁江涛提供的拉货与流水在第二次支付100000元转让费前已算清，不存在因没有算清账而影响转让费支付的情形。本院认证意见，该证据属丁江涛自行记录的资料，且无其他证据予以佐证，对该证据不予认定。本院经审理查明，丁江涛进厂前首次向杨世蓂支付转让费100000元，并向杨世蓂就应付未付的100000元出具欠条。杨世蓂称欠付的100000元大概于进厂后两个月、2019年2月支付。丁江涛认可欠付的100000元在进厂后支付，对支付的具体时间称记不清了。丁江涛第二次支付款项，系杨世蓂2019年6月16日扣留彬彬食品厂客户通过杨世蓂账户支付丁江涛的货款117154元，其中转让费100000元，剩余款项为杨世蓂的原材料款。丁江涛认可第三次应于2019年12月份支付款项80000元转让费未按时支付。第三次实际支付时间为2020年3月15日，实际支付款项为124883元，其中包括80000元转让费，剩余款项为杨世蓂的原材料款。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议焦点为丁江涛支付涉案的彬彬食品厂转让款及厂房租金是否存在违约，以及违约金数额如何认定。根据双方签订的转让协议约定，丁江涛三次付款均未按照合同约定期间支付。关于第一次支付，双方当事人约定进厂前支付，但未约定具体的进厂时间，应将双方对库存原材料清点交付完成之日认定为进厂时间，即2018年12月31日。丁江涛对杨世蓂陈述的第一次实际支付时间未明确否定，结合双方各自陈述意见，本院认定第一次实际支付时间为2019年2月1日。另丁江涛认为其出具100000元欠条，即是同意延缓期限，杨世蓂对此不予认可。出具欠条是对丁江涛欠付款项的确认和证明，丁江涛无证据证明杨世蓂明确放弃主张其承担逾期付款的违约责任，该项抗辩意见，本院不予采信。关于第二次支付，丁江涛称杨世蓂于2019年1月至5月多拉走丁江涛货物，价款168483元，可以折抵第二次、第三次支付的转让费，但其提供的证据系自行记录的清单，不能够证明杨世蓂存在多拉走货物的事实，应当承担举证不能的不利后果。关于第三次支付，丁江涛认可其未按时支付。因丁江涛三次支付款项均超出约定的分期付款期限，违反合同约定，应当承担违约责任。杨世蓂主张丁江涛按照合同约定的违约金即114000元承担违约责任，但其未提供证据证明存在实际损失，且约定的违约金过高。丁江涛请求适当减少，应予以调整。综合本案事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院酌定逾期付款违约金为：以100000元为基数，自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算至2019年2月1日；以100000元为基数，自2019年6月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算至2019年6月16日；以80000元为基数，自2020年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算至2020年3月15日。综上所述，杨世蓂的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初1742号民事判决；二、丁江涛向杨世蓂支付逾期付款违约金（以100000元为基数，自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算至2019年2月1日；以100000元为基数，自2019年6月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算至2019年6月16日；以80000元为基数，自2020年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算至2020年3月15日），于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回杨世蓂的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1290元，由杨世蓂负担1240元，由丁江涛负担50元；二审案件受理费2580元，由杨世蓂负担2530元，由丁江涛负担50元。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年十月九日书记员  郭 瑞