辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1534号上诉人（原审被告）：锦州泰山房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区新民乡解放西路229-301号。法定代表人：李爱军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：牛铁发，男，1958年10月10日出生，汉族，员工，住辽宁省锦州市古塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周齐，男，1987年4月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人锦州泰山房地产开发有限公司、牛铁发因与被上诉人周齐民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛铁发及二上诉人共同委托诉讼代理人宋志贤、被上诉人周齐的委托诉讼代理人白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州泰山房地产开发有限公司、牛铁发上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初2069号民事判决；二、改判上诉人牛铁发不承担偿还被上诉人周齐50万元及利息36万的责任。事实和理由：1.上诉人牛铁发不是本案的被告，人民法院不能判决牛铁发共同偿还泰山公司的借款和利息。上诉人牛铁发原是泰山公司法定代表人，借款时间在2016年11月11日，变更法人的时间是2017年6月22日，牛铁发以公司法定代表人的身份对外签定的合同借款，都代表公司也用于公司，并非个人借款和用于个人消费。根据法律规定，如果法定代表人以公司名义借贷，并履行了完备的法人借贷手续，可以确认为是“法人”行为，则公司承担责任。如果法定代表人以法人名义借款且履行法人借款手续（也就是有了公司的公章，财务章、合同章）属于公司债务，尽管用于他个人的使用，公司也要承担偿还责任，之后公司实行内部清偿。2.根据被上诉人提供的借款协议，上面有公司公章，有公司法定代表人牛铁发签名，这是正常履行对外签订任何公司合同的手续。3.关于转款到个人名下，因为当时公司因有经济纠纷，公司账号被冻结，无法汇入。经公司董事会研究，同意转入出纳员刘铁军卡里。4.牛丹的30万转给公司出纳员刘铁军，另20万被上诉人周齐要求转到锦州银行卡上，因出纳员刘铁军没带锦州银行卡，正好法定代表人牛铁发手里有锦州卡，他们四人就到市府路锦州银行当场转的20万，银行卡放在出纳员刘铁军手上进行资金周转。5.“借款协议”是牛丹、周齐、牛铁发经理及出纳员刘铁军四人共同在市府路工商银行当场签订“借款协议”，当场盖的锦州市泰山房地产开发有限公司公章和法定代表人签名，并开出借款收据后，从工商行转30万给公司出纳员刘铁军，另20万因出纳员刘铁军没带锦州银行卡，出纳刘铁军问牛总手里有没有，正好牛总有锦州卡，对方也同意，四人共同到市府路锦州银行转给牛总卡上20万元，牛总把卡交给刘铁军用于公司日常开销。综合上述四点，牛铁发不是本案的被告也不是借款的用款人，此借款全都用于公司日常运转中，所以不应当承担共同偿还50万本金和利息的责任，泰山公司明确表示偿还被上诉人50万本金和利息（其中牛丹30万，周齐20万）。被上诉人周齐在事实和理由中陈述“2016年11月初，原告一位亲属给原告打电话，称其一位叫牛铁发的朋友，临时需要50万资金周转半年，并给“2分利”，原告答应了这个要求。11月11日，原告与亲属及牛铁发在锦州市工商银行见面，当时还有牛铁发带来的一位自称牛铁发司机的刘姓人员，原告按照牛铁发提供的户名及银行卡号汇款共计50万元，其中原告汇入牛铁发提供的账户20万元，原告亲属汇入牛铁发提供的刘铁军账户30万元。汇款结束后，牛铁发拿出一份空白的借款协议及收款收据，让原告在出资人处签字，并称为了增加信任及体现诚意，会加盖锦州市泰山房地产开发有限公司公章。当天晚上，原告亲属告诉原告，称收到了被告送来是借款协议及收款收据。被告牛铁发至今未偿还借款及利息，恳请依法支持原告诉讼请求。”不是真实情况。当时牛丹、周齐、刘铁军、牛铁发四人全部在场，先签借款协议，并盖锦州市泰山房地产开发有限公司公章，牛铁发代表公司法定代表人签名。牛铁发只认识牛丹不认识周齐。另外，原告没到庭发表意见，诉状中也没提到这些事实和理由，为什么会出现在法院判决书中。综上所述，借款事实存在，上诉人锦州市泰山房地产开发有限公司承认也准备积极还款，但把公司法定代表人牛铁发列为被告和共同偿还被上诉人的借款本金50万和36万利息，没有法律依据，不符合法律规定，是不公正的判决。望二审法院公正改判。周齐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。周齐向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同给付借款本金50万元及自2016年11月11日至2019年11月11日的利息36万元，此后的利息继续主张，直至还清本金为止；2.诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：被告牛铁发通过案外人牛丹联系向原告周齐借款。2016年11月11日，被告锦州泰山房地产开发有限公司、被告牛铁发与原告周齐签订《借款协议》，协议约定，借款金额50万元，借款期限2016年11月11日至2017年5月12日止，借款利息月息2%。《借款协议》借款单位处加盖了被告锦州泰山房地产开发有限公司公章，被告牛铁发在借款单位处签名。当日，原告周齐向被告牛铁发账户转款20万元，向被告牛铁发指定的案外人刘铁军账户转款30万元。经查，二被告至今未向原告偿还借款本金及利息。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案的《借款协议》中，被告牛铁发在借款单位处签名，被告锦州泰山房地产开发有限公司在借款单位处加盖公章，且本案借款资金均转入被告牛铁发及其指定的账户中，故本院依法认定原告周齐与二被告之间存在借贷合意，系二被告共同向原告借款。因负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故二被告应当共同向原告偿还借款本金及利息。被告牛铁发的“借款是用于公司，对于牛铁发承担责任有异议”答辩意见，本院不予采纳。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告按照年利率24%支付借款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛铁发、被告锦州泰山房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告周齐借款50万元及利息36万元（以50万元为本金，自2016年11月11日至2019年11月11日，按照年利率24%），并支付以50万元为本金，自2019年11月12日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，200元（已减半），由被告牛铁发、被告锦州泰山房地产开发有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人牛铁发是否应对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二款：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人牛铁发在案涉借款发生时系上诉人锦州泰山房地产开发有限责任公司的法定代表人，与被上诉人周齐并不相识，双方系通过案外人牛丹联络借款事宜。虽然《借款协议》中借款人处系加盖锦州泰山房地产开发有限责任公司的公章，但案涉借款并未打入公司账户，而是打入牛铁发个人账户以及牛铁发指定的案外人刘铁军的账户。上诉人牛铁发以及锦州泰山房地产开发有限责任公司亦未能提供证据证明案涉借款系用于公司经营，为保护信赖利益以及交易安全，原审法院认定由牛铁发与锦州泰山房地产开发有限责任公司共同承担还款责任并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，锦州泰山房地产开发有限公司、牛铁发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人锦州泰山房地产开发有限公司、牛铁发负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年十月二十六日法官助理文涛书记员高俊格