陕西省武功县人民法院   民事判决书     （2019）陕0431民初1191号     原告：路西斌，男，1963年出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告：李水侠，女，1969年出生，汉族，住陕西省XX城县。   共同委托诉讼代理人：宋春录，陕西古徵律师事务所律师。   被告：陕西金丰玉生物化肥科技有限公司，住所地武功县。   委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭秋，陕西秦隆律师事务所实习律师。（缺席）   第三人：陕西日辉实业有限公司，住所地西安市雁塔区。（缺席）   第三人：XX城县房地产开发公司，住所地XX城县。（缺席）   原告路西斌、李水侠与被告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司、第三人陕西日辉实业有限公司、XX城县房地产开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路西斌、李水侠共同委托诉讼代理人宋春录、被告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司委托诉讼代理人杨玛莉到庭参加了诉讼，被告第三人陕西日辉实业有限公司、XX城县房地产开发公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路西斌、李水侠向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于大荔县XX大道XX段“XX城”7#楼：7-2-702、7-2-704、7-2-804、7-2-903、7-3-703、7-3-802、7-3-803、7-3-1003、7-3-1101、7-3-1102、7-3-1103、7-3-1203、7-3-1204、7-3-1304共计14套房屋的预告登记具有法律效力；2、确认（2015）武执字第00095-4号执行裁定不发生物权效力；3、判令不得执行上述14套房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、案涉14套预告登记房屋的交易事实。“XX城”7#楼系陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司（以下简称大荔分公司）与XX城县房地产开发公司（下简称开发公司）联建，以大荔分公司的名义开发。按双方2011年1月6日签订的《联建协议》约定，开发公司承建的范围为7#楼地下一层、地上18+1层，不包括小区范围的室外工程。2013年9月14日，原告承包了“XX城”小区7、8、9、10、11、12#楼的室外工程，2014年12月30日双方进行了结算，大荔分公司应支付原告室外工程（包括东区水泵房、西区水泵房、化粪池、地沟、室外道路场地、给水工程、排水工程）款合计3665960元。 2014年1月24日，因开发公司以7#楼反复对外抵押，为了保证大荔分公司的债权以及大荔分公司为其担保的债务落实，大荔分公司与开发公司经清算达成协议：7#楼除已出售的41套单元房外，7#楼商铺（含一、二层）归开发公司，其余房屋全部归大荔分公司，用以抵作开发公司的818万元欠款和1400万元借款本息，以及拖欠的201.8051万元劳务费。2015年5月2日，大荔分公司与原告达成以房抵债协议，双方同意以1800元/㎡合计2036㎡的商品房折抵上述室外工程款，且因路仁斌系大荔分公司XX城项目开发的实际投资人，部分投资款系原告组织经手，于2015年4月11日双方签订了7#楼84套房屋的商品房买卖合同并做了预售登记备案，2015年5月26日做了预售商品房预告登记。上述事实原告已有充分的证据予以佐证。二、案涉原告预告登记的14套房屋受法律保护，（2015）武执字第000954-4号执行裁定不发生物权效力。2015年6月10日武功县人民法院查封了原告预告登记的案涉14套房屋。2017年将案涉14套房屋登记到牛翠歌名下。2018年9月底，武功县人民法院强制大荔分公司协助执行予以交房，武功县人民法院处分案涉房屋的行为违法。根据《物权法》第20条第1款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第4条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法的第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”因此，（2015）武执字000954-4号执行裁定书依法不发生物权效力。三、案涉预告登记对法院强制执行有排除效力。对案涉14套房屋，原告与大陆桥公司双方签订有商品房买卖合同，原告以工程款抵交了全部房价款，并做了预售登记备案和预告登记，且7#楼已建成，按约定原告已经符合取得预告登记物权的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出排除执行异议的应予支持。”故武功县人民法院不能对案涉房产作出拍卖或以物抵债的执行措施。综上所述，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条第（1）项之规定，请求武功县人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，不得执行该执行标的，以保障原告的合法权益。   原告提供的证据有：1、施工合同一份，证明原告路西斌于2013年9月14日与第三人大陆桥大荔分公司签订施工合同，承包了第三人开发的大荔县XX小区XX楼、XX#楼、9#楼、11#楼、12#楼的室外工程。2、工程结算单一份，证明原告路西斌为第三人大荔分公司承包XX城的工程款为3665960元，双方产生了3665960元的债权债务关系。3、协议书一份，证明第三人大荔分公司于2015年5月2日将XX城商品房2036㎡，以单价每平方1800元，总价款3664800元充某某了路西斌的工程款3665960元。4、收款收据一组，证明原告路西斌、李水侠已将涉案的十四套房产履行了全部交款义务。5、商品房买卖合同十二份，证明路西斌于2015年4月11日与大陆桥公司在大荔县签订案涉14套房产的商品房买卖合同。6、预购商品房预告登记一份，证明2015年5月26日，路西斌在大荔县房管所将大荔县XX城（未来城）7#楼：7-7-903、7-2-804、7-2-704、7-3-1304、7-3-1204、7-3-1203、7-3-1103、7-3-1102、7-3-1101、7-3-1003、7-3-803、7-3-802、7-3-703、7-2-702共十四套商品房预售登记在自己及其妻李水侠名下。7、协议书一份，证明2014年1月24日XX城县房地产公司同意将大荔县XX城7#楼除已售的41套及商铺外，其余商品房全部归大陆桥大荔分公司所有，以充某某欠款。8、协助执行通知书一份，证明该协助执行通知书是武功县人民法院2015年6月9日先发出的，而原告人的预告登记是在2015年5月26日完成的。即原告人对十四套房产的预告登记早于法院的执行保全。经被告质证，对第1、2、3、4、5证据的真实性有异议，认为第1组证据大陆桥公司将项目转让给XX城公司，本项目是大陆桥公司承包的，后2011年大陆桥公司与XX城公司签了联建协议，实际施工是日辉公司；认为第2组证据工程结算需要有原始凭据支撑，各负责人之间是兄弟关系，存在恶意串通行为；认为第3组证据虚假行为；认为第4组证据从时间看，是原告伪造的，必须有相应转账凭据证明，原告说是顶账，没有发生交易，时间是2015.5.10日，早于协议约定。原告说是14套房屋，其中两套卖出了，当时法院查封的是14套，另外两套是在法院查封后转让，原告不可能未卜先知，根本不存在以房抵债的行为；认为第5组证据是为了了对抗法院强制执行，签订了买卖合同，实际没有进行商品房房款交易行为，从时间看，早于达成协议书，说明了签订合同是为了办理预告登记排除法院执行，当时没有达成以房抵债约定；对第6组证据真实性无异议，但进行预告登记目的是为了对抗法院执行，当时联系不到XX城公司，所以公告，在公告期间进行预告登记；对第7组证据认为从主体看是大陆桥大荔分公司与XX城公司签订，对外没有约束力；对第8组证据认为原告方进行预告登记目的是为了排除武功县人民法院执行，原告与大陆桥大荔分公司、XX城公司恶意串通不应诉，导致诉讼程序不能正常进行，在这期间恶意进行预告登记，已查清并没有进行现金交易，所以预告登记无效。本院认为，对第6、8组证据的客观真实性予以认定，对于其余证据因陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司与XX城县房地产开发公司签订的《联建协议》为土地使用权转让合同，实际建设方为XX城县房地产开发公司，实际施工人为陕西日辉实业有限公司法定代表人阮军权，陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司明知其对外不应与他人签订施工合同，仍然与路西斌签订施工合同，且二者于2015年5月2日签订的协议书，以房抵债，双方签订的买卖合同及开具的收据与双方签订的以房抵债协议上的工程款及房屋面积无法对应，路西斌与陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司负责人为亲兄弟，故对真实性不予认定。   被告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司辩称，一、生效法律文书已确认案涉14套房屋原始权属归属于XX城县房地产开发公司，最终归属于被告，原告预告登记的14套房屋不能对抗人民法院的强制执行，必然不能排除（2015）武执字第00095-4号执行裁定书确定的物权效力。（一） 陕西省咸阳中级人民法院（2016）陕04民终1201号民事判决书依法确认如下事实：1、陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司与XX城县房地产开发公司签订的位于大荔县XX大道XX道XX号商住楼项目《联建协议》实为土地使用权转让协议。根据该协议，陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司对该联建项目并未取得所有权，故案涉的14套房屋的原始权属应归属于XX城县房地产开发有限公司。2、关于陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司与XX城县房地产开发公司所达成的清算协议，该协议中大荔分公司享有的债权是联建协议中所约定的利益，大荔分公司所担保的对第三人债务1400万元及利息和拖欠劳务公司的劳务工资201.8051万元，应该属于他人与XX城房地产公司之间的债权，作为担保人的大荔分公司无权与XX城县房地产公司约定转让他人债权，故XX城房地产开发公司与陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司达成的《清算协议》关于对第三人债务1400万元及劳务工资201.8051万元部分是无效的。（二）至于《清算协议》中对XX城房地产公司欠大荔分公司818万元的约定虽然有效，但该债权属于普通债权，其债权不能优先于被告通过法院依法确认的债权。况且《清算协议》中未明确第三人债务1400万元及劳务工资201.8051万元部分抵价的房屋，818万元的欠款抵价的房屋亦无法区分。大荔分公司如何能区分XX城房地产公司用作折抵818万元欠款的房屋必然包含案涉的14套房屋，被告认为在818万元欠款抵价房屋不明的情况下，大荔分公司是无权处分该14套房屋的，与原告达成以房抵债协议亦是无效的。即使以房抵债协议有效，以房抵债的约定在未进行房产变更登记前，是不能先于经过人民法院生效判决确认并已完成强制执行阶段的被告的债权而受偿的。经过生效裁定（2015）武执字第00095-4号执行裁定书确定，案涉的14套房屋（已卖的2套除外）的权属最终归属于被告。（三）原告诉称其已将案涉的14套房屋进行预告登记，而预告登记仅是为保全一项请求权而进行的不动产登记，其所登记的不是不动产物权，而是目的在于将来发生不动产物权变动的请求权，只是对后来与该项请求权内容相同的不动产物权的处分行为（通俗来讲就是防止一房二卖）具有对抗效力，但对人民法院依法采取的强制执行措施并无排他性。况且基于大荔分公司与原告签订以房抵债协议无效，即使有效也不能优先受偿，故原告预告登记的14套房屋不能对抗人民法院的强制执行，必然不能排除（2015）武执字第00095-4号执行裁定书确定的物权效力。二、武功县人民法院在（2019）陕0431执异3号执行裁定书中确认：原告在执行异议过程中提供的施工合同、工程结算单、商品房买卖合同、协议书、证据相互矛盾，原告不能做出合理解释，且其在2015年第一次提出执行异议时并未向法院提交以上证据，申请登记的83户商品房的价值远超过工程款3666000元，原告亦不能解释申请预告登记83套房屋的理由，故原告提供的以上证据不具有真实性，基于以上证据申请取得的房屋预告证明对强制执行处分房屋的行为无对抗力。三、被告有理由怀疑原告与陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司、乃至XX城房地产公司是恶意串通，严重浪费了司法资源。原告与另一执行异议人陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司曾经的负责人、曾经的委托代理人路怀斌、路仁斌系亲兄弟，而且原告在之前提异议时并未提任何证据证明其实际履行了交纳全部购房款的义务。被告有理由相信原告的行为实质是在妨害执行而非合法维权。被告为实现债权，历经近三年时间，先后经历了大荔分公司、原告、XX城房地产公司三次执行异议，经过三次复议，经过大荔分公司执行异议之诉一审、二审，本次又是原告执行异议之诉的一审，中间还曾经历已查封两套房屋被被执行人处分，多套房产被被执行人非法占有使用，历尽千波万折才在法院的强制执行下实现了债权，终结了执行程序，但原告又以合法方式行恶意妨害诉讼之目的。即使本次一审结束，不难想象原告还会提起二审,对于被告何其困扰，肆意妄为给人民法院增加负担，严重浪费了司法资源，造成诉累。综上，原告的请求与理无据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告提供的证据有：   1、咸阳市中级人民法院执行异议判决书一份，证明终审判决确定，是大陆桥大荔分公司与XX城公司签订的联建协议，实际是土地使用权转让协议，包括清算协议约定涉案房屋都是归XX城房地产公司，大陆桥大荔分公司与XX城房地产清算协议都不能排除人民法院执行，同理，原告方和大陆桥大荔分公司签定的协议依然不能排除人民法院执行。经原告质证，认为终审判决对大陆桥分公司而言，与自己无关，自己是2015年4月买房，判决在之后，原告买房时已经见到该协议书，自己买的是大荔的房子，联建协议与自己无关。本院认为，该组证据系生效法律文书客观真实，故予以认定。   2、2015年5月30日执行异议申请书、2018年10月31日执行异议申请书、2018年11月21日复议申请各一份，证明二原告曾经提出过执行异议申请，在法院驳回的情况下，没有权利在时隔三年后再次提出执行异议。经原告质证，对真实性、合法性无异议，但中院已经作出裁定。本院认为，该组证据客观真实，故予以认定。   第三人陕西日辉实业有限公司、XX城县房地产开发公司经本院合法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。   本案争议焦点：原告的诉请是否应当得到支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西金丰玉生物化肥科技有限公司与XX城县房地产开发公司、陕西日辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日依法作出（2014）武民初字第00705号民事判决书判决：1.原、被告之间签订的借款担保协议，依法成立，属于有效合同；2.限判决生效后十日内由被告陕西日辉实业有限公司归还原告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司借款250万元及利息（利息从2013年6月1日起至2014年4月14日止，利率按月息1.6%计算，从2014年4月15日起至付清款之日止，利率按月息2.4%计算）；3.被告XX城县房地产开发公司对被告日辉实业有限公司的借款承担连带清偿责任。   判决生效后，陕西金丰玉生物化肥科技有限公司向本院申请强制执行XX城县房地产开发公司、陕西日辉实业有限公司，本院立案后于2015年6月10日做出（2015）武执字第00095号执行裁定书，查封被执行人XX城县房地产开发公司、陕西日辉实业有限公司在大荔县XX大道XX段承建的住宅楼（七号楼）单元房共十四套。原告路西斌、李水侠对该裁定提出异议，请求本院撤销该裁定书，解除对该执行标的的查封措施并停止执行。理由为该14套房屋已由陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司在查封前全部出售给自己并于2015年5月26日办理了《预购商品房预告登记》，该预告登记可以排斥法院基于被异议人的事情执行所作的查封登记。法院审查后，认为该预告登记对人民法院依法采取的强制执行措施无排他性，故做出（2015）武执异字第00003号执行裁定书驳回了案外人路西斌、李水侠的异议。   陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司亦对（2015）武执字第00095号执行裁定书提出执行异议，请求本院撤销该裁定，解除对该执行标的的查封措施并停止执行，理由为该14套房归其所有，其已将该XX房XX路西斌、李水侠，并已经办理了预告登记。本院审查后做出（2015）武执异字第00004号执行裁定书，驳回陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司的异议。陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司不服该裁定书，向本院提出案外人执行异议之诉，请求停止执行查封的房产。本院审理后认为，陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司与XX城县房地产开发公司签订的位于大荔县XX大道XX道XX号商住楼项目《联建协议》实为土地使用权转让协议，XX城县房地产开发公司是该项目的投资建设方，对该项目拥有所有权，故做出（2015）武民初字第00753号民事判决书驳回了陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司的诉讼请求。陕西大陆桥置业有限公司大荔分公司不服该判决书，提出上诉，陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1201号民事判决书驳回上诉，维持原判。   2017年7月10日本院做出（2015）武执字第00095-4号执行裁定书，1.将被执行人陕西日辉实业有限公司、XX城县房地产开发公司在大荔县XX大道XX段承建的住宅楼（七号楼）房号分别为：7-2-702、7-2-704、7-2-804、7-2-903、7-3-703、7-3-802、7-3-803、7-3-1003、7-3-1101、7-3-1102、7-3-1103、7-3-1203、7-3-1204、7-3-1304共计十四套房屋作价302.459万元，交付申请执行人陕西金丰玉生物化肥科技有限公司法定代表人牛翠歌（现名牛文清）抵偿借款250万元及利息；2.申请执行人陕西金丰玉生物化肥科技有限公司法定代表人牛翠歌（现名牛文清，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0066）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同时，本院向大荔县房产管理局送达（2015）武执字第00095号执行协助通知书，请协助执行以上14套房，并办理相关产权手续。   XX城县房地产开发公司于2017年7月26日提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，作出(2017)陕0431执异3号执行裁定书，驳回了XX城县房地产开发公司的异议。   原告路西斌、李水侠于2018年10月31 日对（2015）武执字第00095—4号执行裁定提出书面异议，本院（2018）陕0431执异5号执行裁定书不予受理，后又向咸阳市中级人民法院申请复议，咸阳市中级人民法院（2019）陕04执复24号裁定撤销了本院（2018）陕0431执异5号执行裁定书，指令本院立案审查，后经本院审查，作出(2019)陕0431执异3号执行裁定书，驳回了原告路西斌、李水侠的异议请求。原告路西斌、李水侠于2019年9月3日向本院提出案外人执行异议之诉。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原告路西斌、李水侠虽提供了证据，但不能证明其主张，同时其所取得的房屋预告对本院强制执行处分房屋的行为无对抗效力，故应由原告路西斌、李水侠承担不利后果，对原告路西斌、李水侠的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。   综上所述，原告的诉讼请求未提供直接证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：   驳回原告路西斌、李水侠的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告路西斌、李水侠自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审判长屈    亚                             审判员李    涛    人民陪审员张    航                                    二〇二〇年十月十二日                                   书记员  宋 欣 艳           《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。