山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2682号上诉人（原审原告）：李昂，女，1990年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东电立得动力科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区华阳路西文化路南，统一社会信用代码:91370405MA3P4G0E53。法定代表人：闫茂田，董事长。委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人李昂因与被上诉人山东电立得动力科技有限公司（以下简称电立得公司）经济补偿金纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李昂上诉请求：1.撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初949号民事判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.判决电立得公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定李昂与电立得公司协商一致解除劳动合同是错误的，所以判决驳回李昂要求电立得公司支付经济补偿金的诉讼请求的判决结果是错误的。1.台劳人仲案字【2020】第56号《仲裁裁决书》认定李昂与电立得公司协商一致解除劳动合同的事实错误。李昂要求解除劳动合同的原因是因为电立得公司不及时支付工资及未依法缴纳社会保险费。从李昂的提交的仲裁申请书的仲裁请求1(确认双方确认双方自2019年11月22日至2020年2月29日期间存在劳动关系)可以认定李昂要求自2020年2月29日解除劳动关系。从事实与理由“但被申请人自2019年7月1日起拖欠工资，且未依法缴纳社会保险费”可以认定李昂要求解除合同的原因是电立得公司不及时支付工资及未依法缴纳社会保险费。且台劳人仲案字【2020】第009号《仲裁裁决书》、台劳人仲案字【2020】第56号《仲裁裁决书》及一审均已查明电立得公司拖欠工资的事实。2.庭审中李昂一再强调自己是因为对方拖欠工资而要求解除合同，而仲裁委断章取义，不问原因，以李昂与电立得公司在庭审都同意解除合同而认定双方是协商解除，违背事实。3.没有及时通知复工是李昂要求解除合同的另一原因。台劳人仲案字【2020】第56号《仲裁裁决书》及一审均已查明，电立得公司声称：“因筹建期各项目标未达到预期，公司已实际停止运营，电立得公司自2019年11月21日起对全体员工放假，目前公司未进行复工”。说明电立得公司无法正常履行与李昂的劳动合同，双方劳动合同因电立得公司的原因处于履行不能的状态。4.台劳人仲案字【2020】第56号《仲裁裁决书》认定李昂与电立得公司协商一致解除劳动合同，不符合常理。因为李昂知道由劳动者提出的协商解除劳动合同用人单位是不支付职工经济补偿金，但职工以《劳动合同法》第38条的原因(不及时支付工资及未依法缴纳社会保险费)提出解除合同，用人单位应支付经济补偿金。本案中李昂存在不及时支付工资及未依法缴纳社会保险费的情形。所以李昂在庭上一定会说明解除合同的理由，不会同电立得公司协商解除劳动合同的。综上所述，一审判决以仲裁委认定的错误事实(李昂与电立得公司协商一致解除劳动合同)作为一审的判决依据，直接导致判决结果错误。电立得公司辩称，双方在仲裁案件审理过程中，通过协商的方式解除劳动关系，电立得公司不存在违法情形，因此李昂的主张没有依据，请求二审法院依法驳回李昂的上诉请求，维持原判。李昂向一审法院起诉请求：1.要求判令解除电立得公司、李昂之间的劳动关系；2.判令电立得公司支付李昂自2019年12月22日至2020年2月29日期间的基本生活费2,170元；3.判令电立得公司支付李昂解除劳动关系的经济赔偿金22,000元。一审法院认定事实：李昂于2019年3月2日入职电立得公司任采购部经理，月工资11,000元，发放了5月份及6月份工资，7月份至11月份工资未发放。自2019年11月21日电立得公司对全体员工放假。2019年11月，李昂向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出电立得公司支付工资等诉求。2020年2月4日台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字(2020)第009号仲裁裁决书，裁决电立得公司支付李昂7月份至11月份工资55,000元、放假第一个月工资11,000元。其后，李昂又向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求:1.确认双方自2019年11月22日至2020年2月29日期间存在劳动关系；2.电立得公司支付李昂自2019年12月22日至2020年2月29日期间的基本生活费2,528元；3.电立得公司向李昂加付逾期不支付的赔偿金69,778元；4.电立得公司支付李昂终止劳动关系的赔偿金22,000元。2020年4月16日台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字(2020)第056号仲裁裁决书，裁决电立得公司支付李昂2019年12月22日至2020年2月29日期间生活费2,170元，驳回李昂其他仲裁请求。李昂不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。另查明，2020年2月29日仲裁庭审中，李昂提出与电立得公司解除劳动关系，电立得公司当庭确认予以同李昂解除劳动关系。一审法院认为，2019年3月2日至2020年2月29日，李昂系电立得公司职工，双方存在劳动关系，2019年11月21日起，非因李昂原因，电立得公司对员工放假，李昂要求电立得公司支付自2019年12月22日至2020年2月29日期间的基本生活费的诉请，有事实和法律依据，予以支持。李昂于2020年2月29日在台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会的庭审中当庭与电立得公司协商一致解除了劳动合同，李昂虽称存在重大误解，但未提供证据予以佐证，故双方解除劳动合同的行为，符合法律规定，予以认可。李昂、电立得公司双方既已协商解除劳动合同，李昂要求电立得公司支付解除劳动关系的经济赔偿金的诉请，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、被告山东电立得动力科技有限公司自判决发生法律效力之日起十日内支付原告李昂2019年12月22日至2020年2月29日期间生活费2,170元；二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山东电立得动力科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李昂提交台劳人仲案字【2020】第56号案件庭审笔录、庭审录音及该录音文字版，用以证明目李昂在仲裁庭审中反复强调自己提出解除合同是因为电立得公司拖欠工资及未依法为李昂缴纳社会保险，并非双方协商解除劳动合同。电立得公司未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李昂于2020年2月29日向电立得公司提出解除劳动合同，电立得公司同意解除。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。协商一致不仅包括对解除劳动关系本身协商一致，也包括对一方或双方提出的解除劳动合同的条件协商一致。本案中，结合李昂向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实及仲裁请求的事项，应认定电立得公司与李昂仅对解除劳动关系本身达成一致，但对解除条件并未协商一致。故一审法院认定双方协商一致解除劳动合同的依据不足，本院依法予以纠正。对于李昂上诉主张的经济补偿金，因李昂在仲裁中未主张，本院二审中调解不成，根据劳动争议案件仲裁前置原则，本院不宜进行审理，当事人可另行主张。综上所述，李昂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有瑕疵，但裁决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李昂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年十月九日书记员  张晓宇