广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2265号 原告：余显东，男，1973年6月4日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄艳梅，女，1978年10月12日出生，壮族，住广东省新兴县。 委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所律师。 第三人：梁惠强，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。 原告余显东与被告黄艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，被告黄艳梅在答辩期内申请追加梁惠强作为第三人参加诉讼，经审查，被告黄艳梅的申请符合法律规定，本院依其申请追加梁惠强作为第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告余显东的委托诉讼代理人徐锋，被告黄艳梅及其委托诉讼代理人黄建良、梁毅娟，第三人梁惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余显东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人共同偿还原告人民币44.8万元；2、依法判令被告及第三人支付原告利息（利息计算方式：以44.8万元为基数，自起诉之日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：被告系原告妻子的堂妹。2011年开始，被告以在广东开厂为由，陆陆续续向 原告借款共计44.8万元。首先，原告到广东被告的工厂时，向被告交付了0.4万元现金；其次，原告向被告名下的银行卡号（68585007070000036012033889）转账分别为：1.2011年8月15日10万元；2.2011年9月4日10万元；3.2011年10月26日3.5万元；4.2011年11月7日1.5万元；5.2011年11月9日2万元；6.2011年11月19日0.6万元；7.2011年12月2日6万元；8.2011年12月18日0.5万元；9.2011年12月24日0.5万元；10.2011年12月30日0.4万元；11.2012年1月11日3万元；12.2012年1月14日0.5万元；13.2012年2月7日2万元；14.2012年2月21日2万元；15.2012年4月9日1.9万元；共计44.4万元。综上，截止2012年，被告尚欠原告44.8万元。后原告多次催促被告还款，被告均拒绝履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：广西农村信用社存款业务回单14张。 被告黄艳梅辩称，原告在诉状中的陈述与客观事实不符。本案原告所述款项不是借款，被告也从未向原告借款，涉案银行卡一直都是原告前夫即本案第三人持有和使用，原告汇入的款项的使用情况被告并不知情。据被告了解，涉案款项是原告与第三人于2011年共同投资开办电镀车间原告的投资款，但具体投资经营情况被告不知情。同时，2019年6月14日，原告通过微信给被告发信息“有好门路，想让你重新做工厂”，2020年6月30日被告给原告回信息“你说话无中生有！颠三倒四！太可耻了我发现！当年的事情你比都清楚！是个男人就该说出男人应该说的话！而不是说我欠你钱这样子，你应该承担多少钱？赔我多少钱？一起做生意的事情你不应该把事情都推到我身上！做人嘛！不要太过分了！人生短暂希望你好好珍惜！”原告回信息“话不是你这么说的，当时你是说让我跟你合作也得，给你借钱也得，当时我只想我们是亲戚不加于考虑，谁知道你是骗我借钱就了了之，借到我钱做工厂发财了，你现在在珠海也买到房子了，并且给你弟弟借在南宁也买到两套房了，望你凭良 心吧，发财了也该还上我钱了”，从上述微信聊天记录中可看出，当时有商谈合作的事实，原告知道办工厂、关闭工厂的事实，只是现在否认投资，主张是借款。但是从2011年至2019年期间原告从来没有主张过涉案款项为借款，没有要求被告归还涉案款项，没有要求梁惠强出具借条，汇款凭证也没有注明系借款，涉案款项多笔且金额大小不一，不符合款项出借的习惯，反而符合投资款。上述的事实可推算涉案的款项系原告的投资款，不是借款。综上所述，原告的起诉不符合客观事实，被告从来没有向原告借款，涉案的款项系应该的投资款，不是借款，希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄艳梅为其辩解向本院提交证据：离婚证，离婚协议书，微信截图。 第三人梁惠强答辩称，同意被告黄艳梅的答辩意见，涉案款项不是借款，是我和原告两人合伙开工厂的钱。 第三人梁惠强为其辩解未提交证据。 经质证，原告对被告提交的离婚证、离婚协议的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据只能证明被告与第三人离婚的事实，该组证据恰好证明该借贷关系发生于夫妻关系存续期间，而该款项又是用于家庭投资开设工厂，那么应由被告和第三人共同承担偿还责任；对微信截图三性均有异议，因为在该聊天记录当中，除了被告单方面陈述外，也有原告在聊天记录当中提到借款的事实，该聊天记录是符合原告的主张的。 经质证，被告黄艳梅对原告提交的证据的真实性没有异议，但对关联性不予确认，因为被告从来没有向原告借过钱，接收款项的银行存折是被告开设之后由第三人持有使用，被告一直对里面的款项的数额和使用是不知道的，直到接到本案的诉讼才知道有这么多笔钱曾经转到这张她开过的存折名下。 经质证，第三人梁惠强对原告提交的证据的真实性无异议，认为涉案款项不是被告向原告借钱，而是第三人与原告一起合伙开工厂的钱，当时原告想找第三人一起做生意，经第三人了解过后，第三人跟原告说可以做电镀工厂，原告与被告的前岳父 到广东找第三人，当天原告就给了0.4万元现金给第三人，第三人就开始去租厂房，直到装修好了，第三人跟原告说了之后原告就开始打款过来用于购买材料。第三人对被告提交的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对各方有异议的证据，本院认证如下：原告对被告提交的微信截图的三性均有异议，经庭审核实，该证据系原、被告的真实聊天记录，故本院对该证据的真实性、合法性均予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 原告系被告的堂姐夫，被告与第三人原系夫妻关系。2011年8月15日至2012年2月21日，原告共向被告黄艳梅名下的账号汇款14笔共计42.5万元（2011年8月15日10万元、2011年9月4日10万元、2011年10月26日3.5万元、2011年11月7日1.5万元、2011年11月9日2万元、2011年11月19日0.6万元、2011年12月2日6万元、2011年12月18日0.5万元、2011年12月24日0.5万元、2011年12月30日0.4万元、2012年1月11日3万元、2012年1月14日0.5万元、2012年2月7日2万元、2012年2月21日2万元），双方未明确约定该款项的用途亦未签订书面合同。至2019年6月14日，原、被告通过微信联系，原告问道“怎么不接电话，有事商量，你电话停机呢，有好门路，想让你重新做工厂，方便给我电话”，被告答“哦”，原告又道“发阿强号码给我”，被告答“好”。此后原告给被告发信息“事情不是那么简单啊，现在离婚，而婚前的债务你也是承担责任哦，望你去咨询律师看看”“在吗？梁惠强不接电话呢，之前我是给他转账账号是梁惠强的账号，我和你怎样应付他呢？是不我们一起向法院告状他？”2020年6月12日，原告再次给被告发信息“黄艳梅、梁慧（惠）强你们夫妻骗我四十几万元，你们何时给我还？你们该醒醒头脑了吧”，2020年6月30日，原告发信息“在吗？你们两公婆借我四十几万办厂，你们借我的钱办厂到现在应该给 我还上了吧”，“望你们要清醒头脑了啊，这是我们的血汗钱啊，现在你们在珠海也买上房子了，并且你也给你弟弟借钱在南宁买上两套房子了，你们凭良心吧，借我的钱去办厂发财了，到现在应该给我还钱了……”被告答“你说话无中生有！颠三倒四！太可耻了我发现！当年的事情你比（谁）都清楚！是个男人就该说出男人应该说的话！而不是说我欠你钱这样子，你应该承担多少钱？赔我多少钱？一起做生意的事情你不应该把事情都推到我身上！做人嘛！不要太过分了！人生短暂希望你好好珍惜！”原告回信息“话不是你这么说的，当时你是说让我跟你合作也得，给你借钱也得，当时我只想我们是亲戚不加于考虑，谁知道你是骗我借钱就了了之，借到我钱做工厂发财了，你现在在珠海也买到房子了，并且给你弟弟借在南宁也买到两套房了，望你凭良心吧，发财了也该还上我钱了”，被告道：“这个世界没有无缘无故的事情的，一定是有原因！如果没有你说一起合伙做生意！我今天会这么惨重吗？我亏的钱我也说你借我的钱吗？其实做人啊！你了解清楚了再说话比较好！”“你要不要来广东了解清楚再说话？我把房东电话给你？我还你钱？你是不是也要还我的钱？”原告回“现在是你借我的钱，不是叫我跟你合作的事情，懂吗？”“你这样做人对吗？问我借钱发财了，在珠海买到房子了，而现在还不还我”“你说我这个钱是寄给谁让我谁要，现在你们离婚了就不还钱是吗？”被告又道“你借我60多万你到现在还没还给我！你先搞清楚了再说话。跟离婚无关！你该还我钱的还是要还!”……2020年7月6日，原告再次给被告发信息“在吗？当时你说借我要钱办工厂，有利润了就多给我几多钱这样的，而现在你发财了还不还上我钱，我看你看钱眼开了，你真是九亲不认了”。因双方就涉案款项协商未果，原告遂以民间借贷诉至本院。庭审中，第三人梁惠强自认涉案款项由其收取和使用。 本院认为，原告余显东提交“广西农村信用社存款回单”，仅证明其于2011年10月26日至2012年2月21日间向被告黄艳梅转款的事实，不能证明借贷合同关系的成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩 转账系偿还双方之间之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”成立借贷关系，既需要当事人之间就借贷事项达成合意的意思表示，又需要借贷资金的实际交付，二者缺一不可。本案中，原告主张借贷关系成立，应就其与被告、第三人达成借贷合意承担举证责任。并且，在原、被告的微信聊天截图中，原告说道“有好门路，想让你重新做工厂”、“之前我是给他转账账号是梁惠强的账号，我和你怎样应付他呢？是不我们一起向法院告状他？”、“话不是你这么说的，当时你是说让我跟你合作也得，给你借钱也得”，根据上述聊天内容，表明原告不仅知晓涉案款项的用途、实际使用人以及工厂的经营状况，而且双方未就涉案款项明确约定为借贷，因此，被告、第三人抗辩涉案款项是投资款并提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据谁主张谁举证的原则，原告余显东未向法院提交其他证据加以证实，现有证据不能认定原告与被告、第三人存在民间借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告余显东的诉讼请求。 本案受理费8020元，适用简易程序减半收取4010元，由原告余显东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二〇年十月九日 书记员  黄燕花