内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2037号   上诉人（原审被告）：包头市麒沣商贸有限公司。   法定代表人：王晓军。   委托诉讼代理人：郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘扬，女，1984年4月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘凯（刘扬父亲），住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：胡日查，男，1987年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市麒沣商贸有限公司（以下简称麒沣公司）因与被上诉人刘扬、胡日查合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   麒沣公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初644号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人自始至终没有参与过胡日查与刘扬之间的合作，胡日查虽为我公司股东，但我公司并未授权其以任何单位名义与个人签订协议，根据一审查明的事实，胡日查与刘扬签订的《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》是双方的个人合作，上诉人并不知情，且未加盖上诉人公司的任何公章。上诉人在一审中也明确表示，如公司与其他单位合作必须经股东决议或法人同意。刘扬提供的《上样货单》系其单方出具，真实性无法信服，上诉人也未收到过质保金。胡日查作为合同相对人，应当由其承担相应的责任。上诉人公司法人王晓军仅代表个人表示希望能协商解决，并不代表上诉人原意承担胡日查给他人造成的损失。刘扬在签订《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》时均以个人名义签署，在明知与兔宝宝合作的情况下却没有公司任何盖章及转账，刘扬在签订协议的过程中未尽到善意向对方应注意的基础义务，且上诉人也不知道二人签订过协议，刘扬与上诉人也不构成表见代理，该协议即使违约，也应当由胡日查个人承担，与上诉人无关。请求二审人民法院查明事实真相，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   刘扬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我与胡日查产生纠纷后，上诉人公司的法人王晓军以单位的名义出面进行解决，并且制订了相应的解决方案。只不过因为上诉人公司欠商场租金导致我的机器设备被处理，解决方案没能实际履行，这是上诉人公司的原因所导致的。另外我是有优格厨电所给的授权，具有相应的经营权限。   胡日查辩称，一审庭审我没有参与，我一直很相信公司。上诉人主张我没有公司的授权，我是店面的负责人，我签字的行为当然代表公司，而且我代表公司不是仅和刘扬签订了合同，为什么我签订的其他合同就有效，而本案合同就无效。   刘扬向一审法院起诉请求：1、判令被告一返还给原告质保金10000元，并支付经营损失费10000元；2、判令被告一支付货款49220元；3、判令被告一承担利息（上述共计69220元的同期银行贷款利息，自本案立案之日起，至全部付清之日止的）；4、判令被告二对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费由二位被告承担。   一审法院认定事实：原告和胡日查均称胡日查代表麒沣公司作为甲方与原告作为乙方签订《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》及《上样货单》，这两份协议未加盖被告麒沣公司公章。其中《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》载明：双方合作期间原告缴纳质保金10000元；合作期限从2018年12月15日至2019年12月14日；兔宝宝易装展厅所需样品优格厨电免费提供；该协议最后一页注明胡日查收到原告缴纳的10000元质保金，对此原告提供转账截图予以证明。《上样货单》载明：原告提供的商品型号、数量，零售价共计49220元；本货单可作为合作协议附件与原协议具有同等法律效力；甲方收到上样产品视为协议生效，上样的展示店在泰豪家居商场四楼兔宝宝易装店；甲乙双方合作期间，双方均不得以任何理由停业、撤店、不正常经营或未按照合作协议履行义务，如出现上述现象视为违约，违约方应按照同等数额的质保金赔偿对方的经营损失费，同时违约方要以上样货单的零售价来支付上样的货款，样品归违约方。原告与被告麒沣公司均认可被告麒沣公司是兔宝宝易装在包头地区的总经销商，具体经营地点在甲尔坝泰豪家居商场四楼，就是胡日查与原告签订协议销售优格厨电的经销点；被告胡日查是被告麒沣公司的股东；胡日查与八一是同一人；原告提供的上样商品因被告麒沣公司欠泰豪商场租金，而被泰豪商场以麒沣公司货物出售。另，原告提供与麒沣公司法定代表人王晓军的微信聊天记录，证明麒沣公司负责与原告解决上样商品拉回的问题。麒沣公司法定代表人王晓军对聊天记录真实性认可，但是其个人愿意尽量与原告协调解决，公司也与泰豪商场运营者积极沟通解决问题，泰豪也确实同意公司把原告的机器拉出，但是在拉运过程中商场以各种理由拒绝，最后被泰豪商场全部变卖，该证据只能说明其个人与泰豪协调解决原告的问题。当庭询问被告泰豪商场的店面是何时停业，被告麒沣公司称是2019年8月胡日查私自停业的。庭后，胡日查确认其与八一是同一人，八一是其自己取的别名，大家都叫他胡八一；同时，其还确认麒沣公司在泰豪商场经营的兔宝宝易装店于2019年8月3日停业。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认，原告与被告麒沣公司已经形成合作关系。   一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。虽然原告与胡日查签订的《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》及《上样货单》未加盖麒沣公司公章，但麒沣公司对于原告的商品已到麒沣公司泰豪商场店经营近一年，被告麒沣公司应当知情，且从麒沣公司法定代表人王晓军同意与泰豪商场协商解决原告样品拉回问题，也可以证明实际上原告与被告麒沣公司形成合作关系，同时，原告的样品因被告欠泰豪商场租金而被泰豪商场出售，故被告麒沣公司应当承担赔偿原告货款及经营损失的义务。对于麒沣公司辩解称合作协议系被告胡日查个人行为，从本案证据及原、被告陈述，一审法院不予采信。至于被告胡日查是否将10000元质保金交给麒沣公司属于麒沣公司内部管理问题，不能对抗第三人。另，因被告胡日查与原告签订协议未加盖公司公章，且其未提供证据证明其把10000元质保金交与公司，故对于原告的主张，被告胡日查应与麒沣公司承担连带给付义务。对于原告主张被告退还10000元质保金，由于被告的原因，导致店面停业，且原告的上样货品被出售，被告已构成违约，故原告的该项诉讼请，一审法院予以支持，同时按照《上样货单》的约定被告应当赔偿原告10000元经营损失。对于原告主张被告给付49220元货款，依约被告应当给付原告该笔货款，一审法院予以支持。对于被告主张的利息，该项主张属于违约责任的主张，而原告主张10000元经营损失费本质上也属于违约责任的主张，故对于原告主张的利息不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告包头市麒沣商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘扬质保金10000元；二、被告包头市麒沣商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘扬货款49220元；三、被告包头市麒沣商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘扬经营损失费10000元；四、被告胡日查对上述判决第一、二、三项被告包头市麒沣商贸有限公司的债务承担连带给付义务；五、驳回原告刘扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告包头市麒沣商贸有限公司、被告胡日查负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。麒沣公司提交了《兔宝宝易装项目股份合作协议书》一份，用以证明与刘扬签订相关协议系胡日查个人行为，与公司无关。刘扬质证称该协议属于麒沣公司内部管理问题，与我方无关。胡日查质证称，对真实性认可，但就与刘扬的合作事宜已经告知了公司，如果完全按照该协议履行，财务应当走对公账户，麒沣公司也没有按照协议履行。我是店面的负责人，我的行为应当代表麒沣公司。刘扬提交了《唐山优格厨房设备有限公司授权书》一份，用以证明其经营优格厨房设备具有相应的授权。麒沣公司质证称，对真实性认可，从授权书看出唐山优格厨房设备有限公司委托刘扬作为包头办事处负责人，实际的权利人应当是唐山优格厨房设备有限公司，而非刘扬。胡日质证称，对真实性及证明目的均认可。本院经审查认定，针对《兔宝宝易装项目股份合作协议书》，该协议书属于麒沣公司股东之间的内部约定，不能对抗第三人，对其证明目的不予采信。针对《唐山优格厨房设备有限公司授权书》，因麒沣公司、胡日查对其真实性均予以认可，且能够证明刘扬经营优格厨房设备具有相应的授权，本院予以采信。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一、刘扬作为本案的原告主体是否适格；二、麒沣公司是否应当承担退还刘扬质保金、给付货款并赔偿经营损失费的责任。针对第一个争议焦点，刘扬在签订《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》后，按照约定履行了相应的合同义务，并且具有相应的授权。因协议履行产生纠纷后，其作为本案合同纠纷的原告主体适格。针对第二个争议焦点，二审中麒沣公司认可胡日查是其泰豪商场店的负责人，胡日查作为麒沣公司公司股东及店面负责人，与刘扬商谈合作事宜并签订了《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》及《上样货单》。《兔宝宝易装与优格厨电合作协议》及《上样货单》虽未加盖麒沣公司公章，但协议签订后，刘扬依约向胡日查支付了质保金并提供了相应的厨电设备样品，且厨电设备样品也是用于麒沣公司泰豪商场店的实际经营当中，刘扬有理由相信胡日查对麒沣公司有代理权。现麒沣公司主张签订协议属于胡日查的个人行为与公司无关，但并未提供充分的证据加以证明，且结合相关厨电设备在麒沣公司泰豪商场店已经实际使用近一年时间，麒沣公司法人王晓军与泰豪商场协商解决厨电设备样品处置问题的事实，也能进一步佐证是麒沣公司与刘扬之间形成实际合作关系。加之刘扬所提供厨电设备样品最终因麒沣公司欠付泰豪商场租金而被抵账处理。故在麒沣公司违反协议约定造成刘扬损失的情况下，一审法院依照协议约定判决由麒沣公司承担返还刘扬质保金、给付货款并赔偿经营损失费符合法律规定，上诉人麒沣公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人包头市麒沣商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1530元，由上诉人包头市麒沣商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年十月十二日   书记员 韩梦婷   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。