wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6709号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。被告：李志强，男，汉族，1989年5月3日出生，户籍地河南省安阳市文峰区，现住洛阳市西工区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦物业公司）诉被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚锦物业公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尚锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费5065.20元，违约金为1519.56元，合计6584.76元；2.本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：洛阳升龙广场BC区位于洛阳市西工区××大道××号。原告自2015年1月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区20-2-2602室的业主，房产面积89.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳物业服务费120.65元。但是自2017年7月1日至2020年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计5065.20元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1519.56元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。李志强未到庭应诉，未答辩。本院认为，李志强与尚锦物业公司之间签订的《前期物业服务服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定主张自己的权利并履行各自的义务。李志强自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.35元收取。尚锦物业公司诉称李志强系洛阳升龙广场C区20-2-2602室的业主，房产面积89.37平方米，要求李志强向其缴纳2017年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5065.20元，并提交了相关证据，李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未提交相反证据予以反驳，视为其对自己权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。尚锦物业公司主张物业费收取至2020年12月31日，因协议约定物业费按季缴纳，尚锦物业公司起诉时尚未到下一个交费周期节点，故对尚锦物业公司主张2020年10月1日至2020年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持，待符合条件后，尚锦物业公司可另行起诉主张权利，故李志强应向尚锦物业公司缴纳2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业费4705.35元。关于违约金，尚锦物业公司主张过高且未提交相关证据证明其损失，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、李志强于本判决生效后三十日内向洛阳尚锦物业服务有限公司支付2017年7月1日至2020年9月30日期间的物业费4705.35元；二、驳回洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担7元，李志强负担18元。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年十月二十一日书记员  毛琳柯
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执2309号 乔江萍、沈瑞海、乔翠萍: 申请执行人乔江萍与被执行人沈瑞海、乔翠萍借款合同纠纷一案，申请执行标的为57000元，被执行人应承担执行费775元、案件受理费612.5元。在执行过程中，本院依法划扣了被执行人存款58367.5元，并将申请执行人申请的款项57000元发放给了申请执行人，申请执行人据此向本院申请结案。另本院依法将划扣的部分款项抵缴了上述执行费、案件受理费。申请执行人乔江萍与被执行人沈瑞海、乔翠萍借款合同纠纷，执行案号（2020）闽0205执2309号【原审案号：(2020)闽0205民初696号；原审结案方式：调解】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执852号被执行人:盱眙政和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830559327653W，住所地：盱眙县。法定代表人：胡江海。被执行人盱眙政和房地产开发有限公司犯伪造金融票据罪一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）苏0830刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第一项：被告单位盱眙政和房地产开发有限公司犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币十万元。后被执行人盱眙政和房地产开发有限公司未在规定时间内履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙政和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件显示退回，本院于2020年5月12日向被执行人公告送达上述文书，公告期间届满后，被执行人盱眙政和房地产开发有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2020年10月14日限制被执行人盱眙政和房地产开发有限公司高消费；因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年9月17日将被执行人盱眙政和房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2020年4月16日、2020年7月31日，2020年8月31日、2020年10月12日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙政和房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人盱眙政和房地产开发有限公司名下有可供执行财产。4、本院通过盱眙县不动产登记中心和盱眙县住建局房管科查询，均未查询到被执行人名下有未销售的不动产信息。5、据另案走访及相关生效裁判法律文书载明，盱眙政和房地产开发有限公司案件众多，已不在其工商注册地址经营，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经缴纳罚金0元，未执行标的为100000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初231号第一项罚金刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的交纳罚金和退出违法所得的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十月十三日书记员  李永明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执14666号申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路心怡路交叉口。负责人闫军辉。被执行人张献波，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人丁积勇，男，1992年03月04日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被执行人桑卫彬，男，1976年08月01日出生，汉族，住河南省内黄县。关于郑州银行股份有限公司正光路支行与张献波、丁积勇、桑卫彬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初8244号民事判决书，于2020年9月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；查询被执行人名下的房产、土地信息，查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括支付1403295.31元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；律师费3450元；案件受理费8715元;执行费16555元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，对申请执行人做了终本约谈，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请人其拥有可委托律师向本院申请调查令调查被执行人财产状况的权利，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0191民初8244号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制，本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月二十六日执行员  牛建军书记员  左继伟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4682号 原告：郴州合一研学旅行有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道文化中心附楼1号门面。 法定代表人：罗伟，系该公司总经理。 被告：黄**平，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告郴州合一研学旅行有限公司与被告黄**平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郴州合一研学旅行有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州合一研学旅行有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郴州合一研学旅行有限公司撤诉。 案件受理费减半收取127元，由原告郴州合一研学旅行有限公司负担。 审判员  罗文林 二〇二〇年十月九日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1765号追加申请人（申请执行人）：熊朝永，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请追加人：李克，拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司股东。被执行人：拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼3层301室E302号。法定代表人：王岸林。本院执行熊朝永与拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司合同纠纷一案中，熊朝永申请追加李克为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请追加人熊朝永诉称，申请追加李克为（2020）京0105执13575号执行案件的被执行人，李克是被执行人公司股东，当时认缴10万元，认缴期限是2018年9月1日，但之后工商档案显示其并未实际入资到位，所以要求李克在未入资10万元内承担相应法律责任。申请人与拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民初9217号民事判决书，判决被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元及支付违约金。张鹏、王岸林、陈柯、朱梦茵、徐鹏迪、李克，胡梦婕、高原、王晓飞为拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司的发起人股东，该公司注册资本金为400万元，为认缴制。其中王岸林认缴140万，张鹏认缴50万，陈柯认缴20万，朱梦茵认缴20万，徐鹏迪认缴40万，李克认缴10万，胡梦婕认缴40万，高原认缴30万，王晓飞认缴50万，出资期限为2018年9月1日，现已过期。上述注册资本尚未实缴。现上述案件经贵院(2020)京0105执13575号执行裁定已终本执行，被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此申请追加李克为（2020）京0105执13575号执行案件的被执行人。被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司经本院依法向其登记住所地送达传票，但其未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人李克辩称，不认可追加请求。我按照公司章程已全部足额缴纳注册资金了，我有入资款转账凭证证明已足额缴纳注册资金。公司于2018年8、9月成立。公司注册资金400万元，我入资缴纳10万元，2018年9月1日之前全部入缴到位。我于2018年9、10月份将10万元入资款通过支付宝转账到陈柯账户。因为陈柯是公司发起人，所以我将入资款都转入陈柯账户中，当时说将入资情况写入公司章程中。当时因为公司还未办理公共银行账户，所以就将入资款10万元转入陈柯账户中，用于管理公司。经审查查明，原告熊朝永与被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)京0105民初9217号民事判决：一、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付货款240000元；二、被告拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊朝永支付违约金（以100000元为基数，自2018年11月27日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以80000元为基数，自2018年12月6日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算；以60000元为基数，自2018年12月11日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；三、驳回原告熊朝永的其他诉讼请求。判决生效后，熊朝永向本院申请强制执行，本院以(2020)京0105执13575号立案受理。执行中经查，被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司名下无财产可供执行。另查，拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案显示，公司注册资本400万元，股东陈柯认缴出资数额为20万元、股东高原认缴出资数额为30万元、股东胡梦婕认缴出资数额为40万元、股东李克认缴出资数额为10万元、股东王岸林认缴出资数额为140万元、股东王晓飞认缴出资数额为50万元、股东徐鹏迪认缴出资数额为40万元、股东张鹏认缴出资数额为50万元、股东朱梦茵认缴出资数额为20万元，出资期限均为2018年9月1日，出资方式均为货币。工商档案中没有显示拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司及其所有股东对各自的认缴出资于2018年9月1日进行了实际缴付。再查，本案审查中，经询被申请追加人李克，其表示公司没有做过任何审计报告，有转账凭证、聊天记录证明10万元是入资款，但没有其他证据证明。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案、庭审笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司工商档案显示，被申请追加人李克确为股东，且并未有审计、验资报告等证据证明其对公司实缴出资。本案审查中，被申请追加人李克表示公司没有做过任何审计报告。另其所述通过支付宝将10万入资款转入陈柯账户中之情节，无法证明其已将认缴出资于2018年9月1日认缴出资到位，故熊朝永要求其在未出资范围内承担责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：本院(2020)京0105执13575号案件中，追加李克为被执行人，在其未缴纳的十万元出资范围内与被执行人拾发打边炉（北京）餐饮有限责任公司共同向申请追加人（申请执行人）熊朝永履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二〇年十月十九日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11961号原告：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A（1-1）。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靓，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：杨学良，男，1974年2月12日出生，回族，住郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告杨学良金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1108元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行自行承担。审判员 王 琴二〇二〇年十月九日书记员 郭宇燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4831号 原告：李俊，男，1979年8月15日出生，汉族。户籍所在地：河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：孙晨阳，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：郑为兵，男，1977年11月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告李俊与被告郑为兵定金合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人孙晨阳，被告郑为兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊起诉称：2018年6月30日，原告拟购买位于湖州市吴兴区××镇××村××幢××单元房产，房屋面积240平方米。同日，原、被告签订了《房屋买卖定金协议》，该协议约定，被告收到原告定金后在2018年8月31日前没有办理好手续，应退回原告定金200000元并赔付原告100000元。原告按协议约定向被告中国工商银行（卡号6222××××5215）账户转账200000元。协议签订后，原告多次与被告沟通购房事宜，被告一再推脱并拒绝原告签订正式的房屋买卖协议，且不同意将该房屋出售给原告。同时被告占有原告20万元定金款不退，经原告多次敦促、追讨后才追回20万元定金款。原告认为，双方签订的上述协议相对于拟签订房屋买卖合同而言，属立约定金合同与本约合同的关系，被告拒不签订房屋买卖合同，不将房产卖给原告，严重损害了原告的合法权益。因该房屋市场价上升，原告不能再以相同的价格购买到同地段、同面积、相似的房屋，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，故特诉至法院，请求判令：1、被告立即赔付原告违约金100000元并支付资金占用损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据1、《房屋买卖定金协议》一份，证明原告向被告支付20万元作为定金，被告应在2018年8月31日前办理好湖州市吴兴区××镇××村××幢××单元房产手续，被告不履行义务的，应当赔偿原告10万元； 证据2、手机银行截图（复印件）、照片（复印件）、收条各一份，证明2018年6月30日原告按约分4次向被告支付了定金20万元的事实； 证据3、《房屋买卖定金协议》（复印件）、微信聊天记录，证明原、被告之间不是委托关系，是被告向案外人张秀兰购买涉案房屋后再将该房屋卖给原告的事实。 被告郑为兵在庭审中答辩称：案涉房屋不是其的，是一个叫张秀兰的，原告要买房子，其是帮原告向张秀兰买的。定金协议是原告强迫其写的。原告是给了其20万元，但该款是原告付的预付款，不是定金，其中10万元作为定金交给了张秀兰。由于房主张秀兰欠村里24万元没有付，村里没法给她办理房屋买卖的证明，所以房子没法交给原告。其于2018年8月22日已将20万元退还给原告了。现原告要求其赔付10万元违约金，其是不同意的。 被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：《收条》一份，证明被告于2018年8月22日向原告退还了20万元的事实。 针对原、被告双方提交的上述证据，结合双方在庭审中的质证意见，本院认证如下： 对原告提供的证据2、证据3，被告经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1，被告经质证认为不是2018年6月30日当天写的，是后来在原告的逼迫下补写的。本院经审核后认为，该证据符合有效证据的形式要件，在被告无其他证据反驳的情况下，对其证明力，予以确认。对被告提供的证据，原告经质证对真实性由法庭予以审核，对关联性有异议，认为南园新村87幢-2房屋不是案涉的上强二村87幢2单元房屋，但退还的20万元已收到。本院经审核后认为，虽然“南园新村”与“上强二村”名称不同，但结合双方在庭审中陈述，在原告无其他证据反驳其向被告购买了不同房产的情况下，能证明原告的待证事实，对其证明力，予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订《房屋买卖定金协议》一份，该协议约定，乙方（原告）向甲方（被告）购买位于湖州市吴兴区××镇××村××幢××单元房屋，面积240平方；房屋一口价840000元；乙方先支付甲方定金200000元作为定金，剩余款项在手续办理完毕后付清；本房屋拆迁安置房没有房产证，不可以做分期，如果乙方在约定时间内没有付清剩余款项，甲方有权将定金没收，不予归还。如甲方收到定金后在规定时间：2018年8月31日前没有办理好手续，退回乙方定金并赔付乙方10万元违约金作为补偿。当日，原告通过银行转账方式分四次向被告支付定金20万元，被告向原告出具收条一份。同日，被告郑为兵与案外人张秀兰签订《房屋买卖定金协议》一份，该协议约定，郑为兵向张秀兰购买位于湖州市吴兴区××镇××村××幢××房屋，共计240平方；房屋价格818000元；郑为兵先支付张秀兰定金100000元作为定金，剩余款项718000元在10天时间内付清；本房屋没有房产证，不可做分期，如果郑为兵在约定时间内没有付清剩余款项，张秀兰有权将定金没收，不予归还。如张秀兰收到定金后，在规定时间内不卖给郑为兵，将定金款项三倍返还给郑为兵。嗣后，因案涉房屋无法办理相关“证明”手续，原告要求被告退回定金。2018年8月22日，被告将20万元定金退回给原告，并由原告出具《收条》一份，该收条载明“今收到郑为兵原南园新村87幢-2房屋定金退回200000元整，兄弟之间定金收回，房屋原同张秀兰纠纷移交由李俊处理。赔偿双方各一半。”现原告以被告违反合同约定造成其损失为由要求被告赔偿违约金100000元，双方纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖定金协议》系双方当事人的真实意思表示，除约定的定金过高外内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”上述法律规定的适用条件是一方当事人存在违约行为的，才应承担违约的民事责任，而从双方提供的证据来看，本案双方在《房屋买卖定金协议》约定的履行期限届满前，原告要求被告退还定金，被告亦已退回了全部定金，双方的行为已表明不再履行该协议，故被告对该协议不存在违约的行为。现原告要求被告赔付违约金及支付资金占用损失的诉请，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 驳回原告李俊的全部诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  邢永华 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗 颖
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保726号 刘和成、廖巨旺、郭雅丹 本院执行的刘和成申请廖巨旺等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人廖巨旺、郭雅丹在金融机构的存款2378.71元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10633号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被告：梁静波，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告梁静波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二〇年十月十九日书记员  胡 月
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1547号原告：湖北海联建设工程有限公司，住所松滋市新江口镇民主路1-1号，统一社会信用代码91421087741799198J。法定代表人：汪东亚，该公司经理。被告：松滋市松美滋美食城有限公司，住所松滋市新江口镇创业园三巷27号，统一社会信用代码91421087MA4910GQ2Q。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。原告湖北海联建设工程有限公司与被告松滋市松美滋美食城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告湖北海联建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北海联建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘杰二〇二〇年十月十二日书记员  卢雪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1548号之一 申请执行人闭海流，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西鑫宸投资有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼1401号。统一社会信用代码：91548100596868969T。 法定代表人：邓海燕。 申请执行人闭海流与被执行人广西鑫宸投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1967号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，查明被执行人广西鑫宸投资有限公司在横县横州镇××（××街××房、××房、××、××、××、××号房）有不动产。横县人民法院（2020）桂0127执1339、1340、1341、1727号案件已对上述房产进行查封，目前正在推进拍卖。被执行人在上述地址的其他不动产均已设定较高金额抵押且有其他案件进行首查封。被执行人银行账号及余额变被另案冻结，本案无法进行扣划处置。因被执行人财产已被另案查控及处置，故本案不宜再处置被执行人的上述财产。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序，待另案财产处置成交后再申请参与分配。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1948号申请执行人张某，女，1966年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人曹某，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人蔺某2，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人蔺某3，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人蔺某4，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人蔺某1，女，2004年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。关于申请执行人张某与被执行人曹某、蔺某2、蔺某3、蔺某4、蔺某1被继承人债务清偿纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初1564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人曹某、蔺某2、蔺某3、蔺某4、蔺某1给付申请人借款20000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初796民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  琚红金二〇二〇年十月二十七日书记员  王世鹏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4042号之一原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路174号。法定代表人：冯鹏龙。委托诉讼代理人：陆颖,浙江金品律师事务所执业律师。被告：平湖市全塘镇良做制粘厂。住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇星华村西港湾93号。投资人：陆祖良。被告：浙江金丝娘水果专业合作社。住所地：浙江省平湖市独山港镇前进村东南荡3B号。法定代表人：徐炳君。被告：陆祖良，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐炳君，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：盛喜华，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告平湖安信小额贷款股份有限公司与被告浙江金丝娘水果专业合作社、平湖市全塘镇良做制粘厂、陆祖良、徐炳君、盛喜华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告平湖安信小额贷款股份有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平湖安信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2630元，减半收取1315元，财产保全申请费1070元，合计2385元，由原告平湖安信小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。审判员  侯剑平二〇二〇年十月十六日书记员  徐 琳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4545号 原告：定边县亿学物业管理有限公司。法定代表人：梁学林，系该公司经理。住址地：定边县定边镇新区。委托诉讼代理人：芦瑞珍（系该公司职工），女，1972年12月16日出生，汉族，住定边县。身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX.被告：白竹青，女，1959年4月24日出生，汉族，户籍地：定边县，现住陕西省西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告定边县亿学物业管理有限公司与被告白竹青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人芦瑞珍以及被告白竹青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业费、取暖费、电梯费总计4378元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告居住的贵富缘小区业主委员会签订《物业管理合同书》，由原告进驻小区进行物业管理服务。同时在合同附件中约定了逾期缴费的滞纳金收取办法，原告进驻小区后，大部分业主也按照约定向原告缴纳物业管理费，2017年8月1日至今，原告多次向被告收取物业费未果，综上，原告认为，原告与贵富缘小区业主委员会签订《物业管理合同书》约定内容合法，签订合同主体也适格，收取的物业费也符合物业部门规定，故原告合法权益受损，请求人民法院予以支持。被告白竹青辩称：2016年至2017年的相关物业费用确实没有缴纳，因为被告长期不在定边居住，且在2016年至2017年期间被告家因水管裂开告知原告，原告并未做相关处理，且2016年冬天时被告已将家里改为壁挂炉，不会再产生暖气后，至于其他费用，由于被告长期不在定边居住，都是按照70％缴纳的，故被告认为被告最多只承担70％的费用。原告定边县亿学物业管理有限公司向法庭提交如下证据：一、物业管理合同书一份，证明：原告公司与业主委员会签订的合同，约定定边县贵富缘小区所有业主要按照规定履行缴纳相关物业费用的义务。二、定边县贵富缘小区尾款明细一份，证明：被告白竹青共欠物业费用合计4378元，为2016年8月20日至2017年8月19日的费用。三、定边县贵富缘小区电梯收费标准一份，证明：原告公司在服务期间的电梯收费标准。被告白竹青向法庭提交如下证据：证明一份，证明：被告从2012年起长期不在定边县贵富缘居住，常年居住在西安市。经庭审质证被告对原告所举证据第一组证据有异议，因被告并不知晓业主委员会是否与原告签订过协议，被告也并没有见过该协议；对原告所举第二组证据中关于物业费、电梯费予以认可，对取暖费有异议，因为当时被告已改为壁挂炉自行供暖，故不应该承担暖气费；对原告所举第三组证据有异议，因为原告所提交该表被告并未见过，原告也未曾公布过该表，故不予认可。原告对被告所举证据无异议。本院对原、被告所提交的证据作如下认定：原告所举第一组证据，被告抗辩其并不知晓业主委员会与原告签订物业管理合同事宜，但业主委员会与物业企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主不得以其并非合同当事人为由提出抗辩，故予以确认；对原告所举第二组证据，欠款明细中被告白竹青楼号正确无误，且所欠费用的相关金额及计算方式与物业管理合同相印证，故予以确认；对原告所举第三组证据，有业主委员会加盖公章，证明其认可电梯收费的标准，故予以确认。根据被告所举证据内容真实，形式合法，与本案关联，且原告无异议，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2016年8月20日，原告与定边县贵富缘小区业主委员会签订物业管理合同书一份，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期间从2016年8月20日起至2017年8月19日止。管理合同约定，物业费按每月每平米建筑面积0.9元收取，取暖费按每个采暖期每平米建筑面积28元收取，与此同时，原告与贵富缘小区业主委员会签订贵富缘小区电梯收取费标准表一份，约定被告所在12楼100平米以内的该房屋每月的电梯使用费为44元。被告系定边县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室业主，房屋面积为99.53平米，2012年购房至今，被告常年在西安居住，房屋长期空置，并未租赁，在原告提供物业服务期间，被告确未缴纳物业费、暖气费以及电梯费。后原告向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，定边县贵富缘小区业主委员会与原告签订了《物业管理合同书》真实有效，应认定双方形成物业服务合同关系，原告应履行向被告提供物业服务的义务，被告应向原告缴纳物业相关费用。被告抗辩业主委员会与原告签订合同其并不知晓，对其没有约束力，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，不予支持，故被告应承担向原告支付相关物业费用之义务。又被告抗辩其在原告提供物业服务期间已改为壁挂炉供暖，不应承担暖气费，但被告并未举证证明其主张，故对被告该项抗辩不予支持。关于被告抗辩其应按照收费标准的70％承担费用，根据《陕西省物业服务收费管理实施办法》第20条规定，经业主验收，因未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或业主报告物业服务企业，经物业服务企业登记确认即日起，其物业服务费按物业服务合同约定收费标准的70％缴纳，该办法实施期限为2014年9月1日至2019年8月31日，本案争议事项恰发生在该办法实施期间，故应适用该办法的规定，被告应承担的物业费用为99.53×0.9×12个月×70％＝752元，应承担电梯费用为44×12个月×70％＝370元，应承担取暖费用99.53×28×70％＝1950元，综上，被告应向原告共计支付物业费、暖气费、电梯费合计3072元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告白竹青于本判决生效之日起五日内向原告定边县亿学物业管理有限公司支付物业费、取暖费、电梯费合计3072元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白竹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  闫学峰    二〇二〇年十月十五日  书  记  员  姚  宇  1
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2032号申请执行人：郑向利，女，1975年5月13日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路。身份证号：4105271975××××××××。被执行人：安阳英博商贸有限公司，住所地，内黄县黄池北路北段西侧。法定代表人：李志军。被执行人：李志军，男，1972年12月21日生，汉族，住内黄县黄池北路北段西侧。身份证号：4105271972××××××××。关于郑向利申请执行安阳英博商贸有限公司、李志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0527民初372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：一、被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军于本判决生效九十日内给付原告郑向利人民币10000元；二、驳回原告郑向利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安阳英博商贸有限公司、被告李志军负担。因安阳英博商贸有限公司、李志军未按上述生效法律文书履行义务，郑向利向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并立即向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经执行，未发现被执行人安阳英博商贸有限公司、李志军有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人安阳英博商贸有限公司、李志军的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳英博商贸有限公司、李志军负有继续向申请执行人郑向利履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年十月二十四日书记员  白 昊
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢479号天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、王长发：申请执行人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人王长发保险合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王长发已向申请执行人给付案款50000元（含另案王汉翔应给付金额），并向本院缴纳执行费193元。余款申请执行人自愿放弃。为此，申请执行人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院申请的（2014）扬江邵民初字第0465号民事判决书已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月十三日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执769号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王代山，男，汉族，1956年11月17日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人：马立清，女，汉族，1956年12月25日出生，住湖北省黄冈市团风县。本院在执行中银消费金融有限公司与王代山、马立清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王代山、马立清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初439号民事判决书确定的义务，但被执行人王代山、马立清至今未全部履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人在金融机构的存款并发放给申请执行人中银消费金融有限公司；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人王代山、马立清有车辆登记信息；3.本院通过黄冈市、团风县和随州市不动产登记机构调查被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人王代山、马立清名下有不动产登记信息；4.本院前往被执行人王代山、马立清住所地进行调查，未发现被执行人王代山、马立清有其他可供执行的财产；5.本院已向被执行人王代山、马立清发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年10月16日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院提出申请，认为被执行人暂无其他可供执行财产，表示案件进入终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十月十六日书记员 周 佩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6868号原告：绍兴市冠华纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道朝阳路307号。法定代表人：项建红。委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：绍兴市行天容服饰有限公司。住所地：绍兴市东湖镇岑前村前赵427号。法定代表人：杨行桂。原告绍兴市冠华纺织品有限公司诉被告绍兴市行天容服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付货款52553.19元，并支付自立案日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有衬布买卖业务往来，截止2020年1月7日，被告尚欠原告绍兴市冠华纺织品有限公司货款52553.19元。被告承诺及时支付，后被告没有支付，经原告数次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，被告法定代表人杨行桂向原告出具有《回执》1份，载明：“绍兴市冠华纺织品有限公司：本单位截止到2018年12月19日开票止尚欠你公司货款计人民币￥458963.19元，大写肆拾伍万捌仟玖佰陆拾叁圆壹角玖分整”。原告陈述该款中其中欠案外人荣士达公司为108900元，被告该回执中确认的欠原告的货款为350063.19元。该回执出具日期即回执内容中的2018年12月19日。原告自认被告已支付350063.19元货款中除起诉欠款外的其余货款。原告提供的2020年1月6日绍兴银行进账单显示出票人为绍兴新地纺织品贸易有限公司，收款人为原告，金额为10万元。原告提供了该进账单对应的号码为3130332013657417的转账支票复印件，转账支票显示出票人为绍兴新地纺织品贸易有限公司，收款人为被告，后被告将该转账支票背书转让与原告。本院认为，杨行桂作为被告法定代表人向原告出具的回执载明欠货款458963.19元，原告陈述其为债权人的货款其中为350063.19元，本院对此予以确认。原告自认被告已支付部分货款，至今尚欠货款52553.19元，双方未约定付款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付上述货款及相应利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市行天容服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市冠华纺织品有限公司货款人民币52553.19元，并支付该款自2020年8月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取556元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十月十三日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3567号原告：李晓凯，男，汉族，1982年08月18日生，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被告：长春吉实亿来房地产开发有限公司。住所地长春高新开发区。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，该公司员工。原告李晓凯与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，原告李晓凯与被告长春吉实亿来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3445号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3445号案件审理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十月二十一日书记员  马芳原
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执1号之七十五 申请执行人:潘军军，男，1980年9月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：镇远县吉源房地产开发有限公司，住所地镇远县舞阳镇平昌街天河花园A栋。 法定代表人：唐猛，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人潘军军与被执行人镇远县吉源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人潘军军、被执行人镇远吉源房地产开发有限公司与案外人镇远县佳和房地产开发有限公司、李亚平、杨通林、高川林达成担保履行协议。在执行过程中，该协议未能得到实际履行，经申请执行人申请，本院裁定追加担保人镇远县佳和房地产开发有限公司、李亚平、杨通林、高川林为本案被执行人，同时将上述担保人的银行账户及相关财产进行查封、冻结。后担保人杨通林向法院提供唐猛购买铜仁市碧江区骏逸江山（波西塔诺酒店下方）负二层停车场合同书，要求法院按不低于购买原值处理出售该停车场用以清偿申请执行人潘军军的债务，以此来完成四担保人的担保义务。 经核实，唐猛于2011年6月23日向贵州省铜仁市河西房地产开发公司以6809865元购买其公司开发的铜仁市碧江区骏逸江山（波西塔诺酒店下方）负二层停车场（面积3716.25平方米）。于2011年7月8日向铜仁市房地产交易管理处办理了所有权备案登记（所有权证号为110706050012427），所有权属为唐猛单独所有。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一、二款的规定，该停车场系唐猛通过出售方式合法取得，所有权属唐猛单独所有，该财产可对外承担民事责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十三条的规定，本院作出（2018）黔2625执1号之十三裁定书，将唐猛（身份证号码5201031975××××××××）追加作为本案的被执行人。 据此，本院于2019年11月5日查封被执行人唐猛所有的位于贵州省铜仁市碧江区骏逸江山（波西塔诺酒店下方）负二层，面积为3716.25平方米的停车场，并依法委托贵州百居易房产经纪有限公司代为销售。贵州百居易房产经纪有限公司接受法院委托，遵照该停车场仅针对骏逸江山业主出售，且销售总价款不得低于原购买价格的原则，将3716.25平方米的停车场规划出94个单独的停车位。根据铜仁市城区停车位销售价格市场行情，综合考虑业主利益等因素，合理确定各个停车位价格，制定销售方案，向骏逸江山业主进行公开、公平的销售。在销售过程中，买受人骏逸江山业主刘伟以90000元购得该停车场编号为Ｂ2-51号停车位一个。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人唐猛所有的位于贵州省铜仁市碧江区骏逸江山（波西塔诺酒店下方）负二层停车场编号为Ｂ2-51号停车位一个的所有权归买受人骏逸江山业主刘伟所有，该停车位的所有权自本裁定送达买受人刘伟时起转移。 二、买受人刘伟（身份证号码5222221985××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 增 武 审 判 员 吴 代 坤 审 判 员 冯 珠 泽 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨 光 宏 书 记 员 姜石（代）
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民再17号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆冶金建设（集团）有限责任公司（原名称新疆维吾尔自治区冶金建设公司）。   法定代表人：王**，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：翟良，男，该公司审计法务部副部长。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭伟，男,1969年5月13日出生,汉族,新疆金纪源建设工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。   再审申请人新疆冶金建设（集团）有限责任公司因与被申请人郭伟合同纠纷一案，不服本院（2019）新22民终309号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年11月8日作出（2019）新民申1420号民事裁定，指令再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，被申请人郭伟于2020年10月9日以双方当事人已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回一审起诉请求的申请。再审申请人新疆冶金建设（集团）有限责任公司也于2020年10月9日以双方当事人已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回再审申请和二审上诉请求的申请，并表示同意郭伟撤回一审起诉。   本院认为，郭伟撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   一、准许郭伟撤回起诉；   二、撤销本院（2019）新22民终309号民事判决和新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3654号民事判决。   一审案件受理费20360元，由郭伟负担；二审案件受理费19884元，由新疆冶金建设（集团）有限责任公司负担。     审  判  长   邓 丰   审  判  员   黑红飚   审  判  员   周丽敏   二 〇 二 〇 年 十 月 九 日   法 官 助 理   肖存军   书  记  员   田 静
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4476号原告：腾冲实力物业服务有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区185号，统一社会信用代码915305223366033311。法定代表人：唐定文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭安选，云南南博（腾冲）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：何某某，女，1978年9月13日出生，汉族，住腾冲市。原告腾冲实力物业服务有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告腾冲实力物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲实力物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲实力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾冲实力物业服务有限公司负担。审判员  段生菊二〇二〇年十月二十二日书记员  林承琇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初17881号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告:吴玉莲，女，1981年6月13日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴玉莲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年十月九日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初304号 原告：中能源石油天然气（集团）有限公司。住所地：北京市密云区鼓楼东大街29号9层916室。 法定代表人：乌力更，经理。 委托诉讼代理人：李艳军，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：王文汐，女，该公司法务专员。 被告：台安县远征加油站。住所地：辽宁省鞍山市台安县台盘路南71号。 投资人：刘洋，负责人。 原告中能源石油天然气（集团）有限公司与被告台安县远征加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中能源石油天然气（集团）有限公司于2020年9月30日向本院申请将诉讼请求第三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请变更诉讼请求及撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许原告中能源石油天然气（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中能源石油天然气（集团）有限公司负担。 审判长  卢春雯 审判员  马晓明 审判员  张晓丽 二〇二〇年十月十二日 书记员  董泽楠
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1185号申请执行人：胡三保，男，1984年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：张付志（曾用名张富志），男，1961年1月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于胡三保申请执行张付志民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0411民初3034号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张付志自愿于2019年10月30日前一次性退还胡三保房屋租金2万元。因张付志未按上述生效法律文书履行义务，胡三保向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张付志未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门、不动产登记部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张付志仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张付志负有继续向胡三保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年十月二十日书记员 吕晓娜
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2355号被执行人付海丰，男，1976年02月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行付海丰罚金一案中，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，且不受执行时效的限制。审判长  王瑞君审判员  张宏志审判员  李 平二〇二〇年十月二十六日书记员  汪丽娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破56号 申请人：浙江恒翔五金有限公司管理人。 2020年10月10日，浙江恒翔五金有限公司管理人向本院提出申请，称浙江恒翔五金有限公司无可供清偿的财产，债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院宣告浙江恒翔五金有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：浙江恒翔五金有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供分配，属严重资不抵债，故应依法宣告债务人浙江恒翔五金有限公司破产。浙江恒翔五金有限公司现无财产可供清偿破产费用，管理人请求人民法院裁定终结破产程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江恒翔五金有限公司破产； 二、终结浙江恒翔五金有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  赵敏凯 二〇二〇年十月十七日 书记员  李 昊 浙江省诸暨市人民法院 公告 （2020）浙0681破56号 2020年8月11日，本院根据浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的申请裁定受理浙江恒翔五金有限公司破产清算一案。查明，浙江恒翔五金有限公司不能清偿到期债务，且已无财产可供清偿破产费用。本院认为，浙江恒翔五金有限公司属严重资不抵债，且无财产可供清偿破产费用，故应依法对其宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，本院于2020年10月17日裁定宣告浙江恒翔五金有限公司破产并终结浙江恒翔五金有限公司破产清算程序。 特此公告 二〇二〇年十月二十日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执1925号之一申请执行人：许航宇，男，1999年4月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地苏州市胥江路482号。法定代表人：刘长启，该公司董事长。申请执行人许航宇与被执行人苏州怡家乐便利店管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中查明债权人苏州聚客贸易有限公司向本院提出破产重整申请，本院于2020年9月15日作出（2020）苏0508破9号之二民事裁定书，裁定批准苏州怡家乐便利店管理有限公司重整计划草案；终止苏州怡家乐便利店管理有限公司重整程序。以上事实有（2020）苏0508破9号之二民事裁定书等证据在案予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法应当予以保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人苏州怡家乐便利店管理有限公司无履行能力，并由其他债权人申请破产重整。破产程序中，被执行人苏州怡家乐便利店管理有限公司的重整计划草案经债权人会议表决通过，且重整计划草案也已通过法院依法批准。经过破产重整程序，本案被执行人的所有债权人的债权已经得到保障，至此本案再无执行的必要，依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执1925号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  顾建华审判员  王 涛审判员  喻 俊二〇二〇年十月十九日书记员  陆文晓
吉林省白石山林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7602民初95号 原告：董廷江，男，1951年9月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：刘振喜，男，1973年10月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告董廷江与被告刘振喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年10月19日，董廷江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按董廷江撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取计88元，由董廷江负担。 审 判 长  李 根 人民陪审员  纪育民 人民陪审员  季振荣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  肖 蒙
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执449号申请执行人：丁赠，女，1957年3月21日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：吕向丽，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：崔海军，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省叶县，刘青被执行人：张爱芳，女，1964年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘青，男，1956年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。丁赠、吕向丽申请执行崔海军、张爱芳、刘青合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2019）豫0422民初2645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔海军、张爱芳、刘青应支付508800元及利息。因被执行人崔海军、张爱芳、刘青未按上述生效法律文书履行义务，丁赠、吕向丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人崔海军、张爱芳、刘青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人银行账户存款，本院已冻结、扣划支付申请执行人。三、通过电话联系、走访等形式调查被执行人住所地的情况，未查找到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人崔海军、张爱芳、刘青发出限制消费令、失信决定书，并依法将崔海军、张爱芳、刘青纳入失信人被执行人名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位金额45313.99元，本案债权尚余463486.01元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔海军、张爱芳、刘青负有继续向申请执行人丁赠、吕向丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年十月十九日书记员  史坤阳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保643号赵丹、宋纪娟、浦春研、韩宝坤：赵丹与宋纪娟、浦春研、韩宝坤借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民催8号 申请人：苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社，住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村强华路1号。 法定代表人：邹敏。 委托诉讼代理人：戴龙池，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请人苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社申请公示催告一案，本院于2020年7月2日立案后，依法于2020年7月19日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为3200005123051839，出票日期为2019年6月20日，票据金额100000元，申请人为苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社，出票人为义乌市高运纸箱厂，收款人为金华市华香包装有限公司，到期日为2019年12月20日的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，均由申请人苏州市相城区望亭镇华阳社区股份合作社负担。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十月十二日 书记员  贾晶婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10122号原告：重庆特铺路面工程技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号B1-15-1。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师。被告：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓。被告：长沙市武广新城开发建设有限责任公司，住所地长沙市雨花区杜花路166号。法定代表人：刘永胜。本院在审理原告重庆特铺路面工程技术有限公司诉被告长沙市市政工程有限责任公司、长沙市武广新城开发建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆特铺路面工程技术有限公司于2020年10月12日签收本院发出的《长沙市雨花区人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆特铺路面工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  孙满平二〇二〇年十月二十三日书记员  和 阳
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执707号申请执行人：余庆县和兴家常馆。住所地：余庆县子营街道好吃街。经营者：姚钱飞，女，生于1987年11月26日，汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住贵州省余庆县。被执行人：伍小勇，男，汉族，生于1989年3月4日，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被执行人：伍小芬，女，汉族，生于1986年3月16日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初930号民事判决书，受理了余庆县和兴家常馆申请执行伍小勇、伍小芬餐饮服务合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人伍小勇、伍小芬支付申请执行人餐费16634元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费108元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人伍小勇、伍小芬银行存款进行查询，查明被执行人伍小勇、伍小芬共计银行存款不足100元，本院已依法对账户冻结，申请执行人明确表示不要求进行扣划。二、查明被执行人伍小芬名下享有贵Ａ×××××号长安牌汽车一辆，该车辆登记年限已久，申请执行人明确表示无查封价值。另查明被执行人伍小勇名下无车辆登记记录。三、查明查明被执行人伍小勇在贵阳市观山湖区住房一套，本院已依法委托贵阳市观山湖区人民法院依法查封，另查明被执行人伍小芬名下无房产登记信息。四、本院依法将被执行人伍小勇、伍小芬纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初930号民事判决书的本次执行程序。待被执行人伍小勇名下房产可以变现时或被执行人伍小勇、伍小芬有其他可供执行财产时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年十月二十一日书记员  王波
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终260号上诉人(原审被告)：王永江，男，汉族，1981年8月27日生，住云南省曲靖市富源县。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人王永江因信用卡纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初47610号民事裁定，向本院提起上诉。王永江上诉称，其与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第6条载明“双方在履行本合约中发生的争议由双方协商解决，协商不成提起诉讼的由合约签订地的人民法院管辖。”本案合同签订地、上诉人王永江的现住地及户籍地均不在上海市浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第六条约定，争议由合约签订地人民法院管辖，上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。王永江申请个人信用卡后，由招商银行股份有限公司信用卡中心进行审批发卡，合同最后签订地点应为招商银行股份有限公司信用卡中心的住所地上海市浦东新区。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年十月十五日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执625号 申请执行人：郝坤侠，女，1988年2月5日出生，汉族，，现住石家庄市赵县。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区新华路358号，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，总经理。 本院在执行申请执行人郝坤侠与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月十九日 书记员  张清波
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执1432号罗城仫佬族自治县曲曲种养场、镇江市华逸进出口有限公司：申请执行人罗城仫佬族自治县曲曲种养场与被执行人镇江市华逸进出口有限公司居间合同纠纷执行一案，经本院立案受理，执行标的2024元，现已执行完毕。至此，申请执行人罗城仫佬族自治县曲曲种养场申请执行的(2019)苏1111民初4408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1443号原告：虎林市鼎千里物业管理有限公司，住所地虎林市立新委北苑小区。法定代表人：姜玉芹，经理。被告：张世平，男，1975年7月6日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司与被告张世平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告虎林市鼎千里物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告虎林市鼎千里物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告虎林市鼎千里物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告虎林市鼎千里物业管理有限公司自行负担。审判员  刘泽民二〇二〇年十月九日书记员  姜远思
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢738号之一 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李忠岭，男，汉族，1965年12月15日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠岭在中国建设银行623094227000141XXXX_156_1账户内存款人民币117313.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 耿 慧 二〇二〇年十月十九日 书记员 宋敬超
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初3369号 原告长春益泰钢铁销售有限公司，住所地，长春市净月高新技术产业开发区华荣泰综合体一期6幢1410号房。 法定代表人马才华，该公司总经理。 被告本溪华信经贸有限公司，住所地，本溪市明山区环山路6栋1层2单元2号。 法定代表人赵劲巍，该公司负责人。 原告长春益泰钢铁销售有限公司诉被告本溪华信经贸有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告长春益泰钢铁销售有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告长春益泰钢铁销售有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春益泰钢铁销售有限公司撤回起诉。 案件受理费三千四百七十元，减半收取一千七百三十五元，由原告长春益泰钢铁销售有限公司负担。 审判员  都伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陆娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1124号上诉人（原审原告）：洪俊，男，1956年4月17日出生，汉族，住黄石市。被上诉人（原审被告）：黄石市正和装饰工程有限公司，住所地：黄石市下陆区杭州西路159号附5-6铺。法定代表人：何春生，该公司总经理。上诉人洪俊因与被上诉人正和装饰公司装饰装修合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪俊上诉请求：撤销原判，改判支持其提出的赔偿10000元的原审诉讼请求。事实和理由：其购买顶层房屋时，是提出准予安装顶层晾衣架才购买的。售楼人员的告之其找装饰公司出面与物业商量。故其找到正和装饰公司，提出由公司出面商议。后正和装饰公司人员告之其，已口头与物业管理方面达成了协议可以安装顶层晾衣架，故其才与开发商签订了购房合同。为此，双方在装饰合同中还特别约定应安装晾衣架。但是，装修接近完成时，物业管理方面不准许安装顶层晾衣架，致其目的无法实现。因为正和装饰公司为了达成延揽装饰工程合同的目的，在物业公司方面没有答应可以安装晾衣架的情形下，欺诈其可以安装顶层晾衣架，使其购买了顶层房屋。而房屋顶层热天炎炕，还存在漏水情形，造成其妻至今不愿搬入新居，形成夫妻失和，家庭关系紧张。故正和装饰公司应为其欺诈行为承担相应的赔偿责任。洪俊向一审法院起诉请求：判令被告正和装饰公司赔偿人民币10000元。一审法院认定事实：2017年9月10日，洪俊与正和装饰公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由正和装饰公司为洪俊位于新西南14-2-3204房屋进行装修，正和装饰公司包工、包全部材料，合同工程造价83000元，合同价款分三次给付。并在合同最后注明：此材料预算包含封闭阳台及防盗网及晾衣架。同日，正和装饰公司向洪俊提供工程预算表，工程预算包含项目有基础工程、餐厅、过道、客厅、厨房、次卫、主卧、次卧、其他工程项目费用、水电工程项目、工程费用。装修后，洪俊向正和装饰公司提出需要在楼顶安装晾衣架的要求，因物业公司不予准许，正和装饰公司无法安装。双方因此产生纠纷。另认定，1、双方结算工程款时，正和装饰公司已扣减工程款（包含晾衣架费用）2545元；2、正和装饰公司在洪俊房屋阳台处为其免费安装晾衣杆。一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。双方签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行合同。对于洪俊主张因正和装饰公司未按照合同签订前承诺为其在楼顶安装晾衣架，存在欺诈，要求正和装饰公司赔偿其10000元的诉讼请求，因洪俊并未提交证据证明正和装饰公司存在虚假承诺楼顶安装晾衣架的欺诈行为和其因正和装饰公司的行为而产生了损失，亦未提供具体损失的相关证据。即使正和装饰公司工作人员许诺在顶楼为洪俊安装晾衣架，也是物业公司允许的情况之下作出的承诺，现因物业公司不予准许，而并非是正和装饰公司欺诈，且在双方签订的《装饰装修工程施工合同》中，对于顶楼安装晾衣架一事并未作出约定，正和装饰公司提交的工程预算表中也未包含楼顶安装晾衣架的项目，无法证明正和装饰公司承诺为其在楼顶安装晾衣架，且双方结算工程款已对晾衣架的相关款项进行了核减，正和装饰公司亦为洪俊房屋阳台免费安装晾衣杆，故洪俊的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回洪俊全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由洪俊负担（已交纳）。二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：民事上的欺诈，是指行为人故意隐瞒真实情况，致使受害人相信该虚假情况成立而造成财物损失的情形。本案洪俊听信售楼人员所谓的由“装饰公司出面与物业管理方面讲一声”，即可在顶层安装晾衣架的表述，而委托正和装饰公司出面与物业管理方面“讲一声”，正和装饰公司按其要求与物业管理方面“讲了一声”后，将物业管理方面口头同意的意思告之了洪俊，故正和装饰公司已按洪俊的要求完成了委托事项，其行为不存在欺诈。至于物业管理方面后来不认可口头的同意，而不准许安装晾衣架，是洪俊委托时只要求口头“讲一声”，故该口头同意因无其他证据证实成立的结果，应由其承担法律后果而不应归因于正和装饰公司。综上，洪俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洪俊负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇二〇年十月十二日书记员 李霞林
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执331号 申请执行人昆明盈昌建材有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区双龙街道麦地塘社区大凹子居民小组43号，统一社会信用代码：9153010306982880XB。 法定代表人胡开莹，任公司经理。 被执行人海纳明川建设工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路517号北京路花园13幢301室，统一社会信用代码：915300005772638412。 法定代表人冯浪，任公司经理。 被执行人柳思芹，女，1977年9月5日生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。 被执行人施友伦，男，1989年3月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人张后林，男，1974年11月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 关于昆明盈昌建材有限公司申请海纳明川建设工程有限公司、柳思芹、施友伦、张后林建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人昆明盈昌建材有限公司依据玉溪市中级人民法院于2020年4月7日作出的（2020）云04民终60号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执331号执行案立案执行。执行标的为由被执行人施友伦、张后林给付申请执行人昆明盈昌建材有限公司工程款282668元及利息（以282668元为基数，按年利率4.75%自2018年4月29日起计付至2019年7月10日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由柳思芹、海纳明川建设工程有限公司在欠付施友伦、张后林工程款范围内对申请执行人昆明盈昌建材有限公司承担连带给付责任；缴纳案件诉讼费5540元及执行申请费4381元。 案件在执行过程中，本院通过直接送达及电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人海纳明川建设工程有限公司、柳思芹名下有银行存款，本院依法冻结了执行人海纳明川建设工程有限公司名下的银行存款310000元、被执行人柳思芹名下银行存款91212.04元。被执行人施友伦有零星银行存款，本院也对账户作了冻结，被执行人张后林查无银行存款。因被执行人柳思芹、海纳明川建设工程有限公司仅在欠付施友伦、张后林工程款范围内对申请执行人昆明盈昌建材有限公司承担连带给付责任，而被执行人施友伦、张后林并未与柳思芹及海纳明川建设工程有限公司进行工程款结算，故本院无法对被执行人柳思芹及海纳明川建设工程有限公司冻结的银行存款进行扣划。另查明被执行人施友伦名下有车牌号为贵Ｅ×××××、贵Ｗ×××××、云Ｃ×××××的三辆车，被执行人张后林名下有一辆车牌号为贵Ｅ×××××的车，因被执行人施友伦和张后林一直未到庭，其名下的车辆本院未实际控制，故无法处置。另外，被执行人施友伦与他人名下共有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市xxx房产【不动产单元号xxx，不动产权证书／证明号：xxxxxx】一套，本院在292589元范围内对该房产中属于被执行人施友伦的部分进行了轮候查封，查封期限为三年，因不具备处置条件，故无法处置。在执行过程中，本院对被执行人柳思芹、施友伦、张后林及海纳明川建设工程有限公司法定代表人冯浪采取了限制高消费措施，将被执行人施友伦、张后林纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人分文未履行。 上述执行情况及信息，本院通过面谈及电话方式告知了申请执行人昆明盈昌建材有限公司的法定代表人胡开莹，要求提供被执行人其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人昆明盈昌建材有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索，也不同意终结本案的本次执行程序。本案经合议庭合议认为本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永华 审判员  宋国强 审判员  杞得权 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏健文
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执405号申请执行人：邱少卿，男，汉族，1979年12月22日生，住新县。被执行人：黄敏，男，汉族，1965年8月26日生，住新县。被执行人：胡秀芝，女，汉族，1966年3月11日，住址同上。本院在执行邱少卿与黄敏、胡秀芝民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2019年5月29日作出新县人民法院（2019）豫1523民初1017号民事调解书调解：被告黄敏欠原告邱少卿借款20万元及利息，定于2019年9月1日前偿还借款本金10万元，余下10万元及利息于2019年12月1日前偿清（利息自2018年11月21日起按月息2%计算，息随本清）；被告胡秀芝对上述借款承担连带清偿责任；因被执行人黄敏、胡秀芝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱少卿向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄敏、胡秀芝送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未完全履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人黄敏有存款2324.16元，已经扣划发放给申请执行人邱少卿，胡秀芝名下仅有零星存款。2.向不动产登记中心查询被执行人黄敏、胡秀芝名下不动产登记信息，查明被执行人黄敏、胡秀芝有共同共有的坐落在新县××路新星小学1单元第1-3层01号（不动产权证号为信房权证新县字第20121434-1、20121434-××号）的房产一套。3.向车辆登记部门查询被执行人黄敏、胡秀芝名下车辆登记信息，查明被执行人黄敏有车牌号为豫Ｓ×××××时风牌汽车和车牌号为豫Ｓ×××××时风牌汽车两辆，该两车已经报废；查明被执行人黄敏有车牌号为豫Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆已经抵押给他人，以上车辆均无法处理。查明被执行人胡秀芝无车辆登记信息。三、本院委托河南英信房地产资产评估咨询有限公司对对被执行人黄敏、胡秀芝共同共有的坐落在新县××路新星小学1单元第1-3层01号（不动产权证号为信房权证新县字第20121434-1、20121434-××号）的房产一套的市场价格进行评诂认定，市场价值为195.76万元。该房产抵押在珠江村镇银行××县支行本金及利息92.6万元，优先受偿。本院于2020年8月7日至8月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房屋进行第一次司法拍卖，拍卖起拍价为195.76万元。因第一次司法拍卖已流拍，本院将该套房屋降价为156.608万元，于2020年8月26日至8月27日通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房屋进行第二次司法拍卖，第二次司法拍卖流拍后，本院于2020年9月18日至11月16日以156.608万元进行司法变卖，2020年9月18日竞买人徐绍盛（身份证号：4130291972××××××××）以1566080元的最高价竞得。本案经参与分配，申请执行人邱少卿分得执行款79357元。四、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。五、依法对被执行人黄敏、胡秀芝纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人黄敏、胡秀芝共同共有的坐落在新县××路新星小学1单元第1-3层01号的房产一套已经拍卖执行完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄敏、胡秀芝负有继续向申请执行人邱少卿履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终236号上诉人（原审被告）：王辰悦，男，1989年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王福荣,女，1970年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：王佳琦，女，1995年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人王辰悦与被上诉人王福荣、原审被告王佳琦物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王辰悦上诉称：本案系不动产权属确认引发的物权纠纷，因涉案房屋所在地位于北京市大兴区××地××住宅楼××单元××室，故本案应由房屋所在地法院北京市大兴区人民法院专属管辖。王福荣、王佳琦未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系房屋买卖合同引发的不动产物权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。王福荣诉请被告王辰悦、王佳琦协助办理房屋产权过户手续，无论其诉讼请求是否成立，从王福荣所提诉讼请求及事实理由看，本案属不动产物权纠纷，因不动产位于北京市××区，依照上述法律规定，应由不动产所在地法院北京市大兴区人民法院专属管辖。至于王福荣诉讼请求确认《证明》合法有效，该《证明》无论真实与否，因其不具备合同的构成要件，故本案不适用与合同争议相关的案由。原审法院以确认合同效力为本案案由，确定被告王佳琦住所地黑龙江省××道里区为管辖法院，裁定驳回王辰悦对本案管辖权提出的异议，适用法律错误，本院予以纠正。王辰悦的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2180号民事裁定；二、本案移送至北京市大兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年十月二十二日书记员  贾晓媛
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2156号申请执行人：董丽文,女性,1961年9月17日出生,住黑龙江漠河县。被执行人：刘慧芳，女性,1981年11月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行董丽文与刘慧芳责令退赔一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804刑初379号法律文书已经发生法律效力，因被执行人刘慧芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人董丽文向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，由高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人刘慧芳发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人刘慧芳下落不明，未能实施拘留。本院于2020年9月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804刑初379号判决书，被执行人刘慧芳应当如期给付申请执行人董丽文所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘慧芳有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执2156号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 高 野二〇二〇年十月十五日书记员 ：赵德家
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6293号原告：鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司，统一社会信用代码：91210381123660789T，住所地：海城市腾鳌镇黄士工业区。法定代表人：黄淑君，系该公司经理。委托代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被告:李洋洋，女，汉族，2000年11月20日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被告:孙洪哲，男，汉族，1998年8月22日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司（以下简称腾鳌东鹏饲料公司）与被告李洋洋、孙洪哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告腾鳌东鹏饲料公司委托代理人李化到庭参加诉讼，被告李洋洋、孙洪哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告腾鳌东鹏饲料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洋洋给付原告饲料款人民币57460元及利息（自2019年6月18日起，至货款本金及利息给付完毕为止，按月利2分计算）；2.要求被告孙洪哲对上述货款及利息承担连带给付责任；3.产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为饲料销售企业，被告李洋洋为养殖户，被告李洋洋从原告处购买饲料，因其缺乏周转资金，约定从原告处赊欠部分饲料款，被告孙洪哲对此承担连带保证责任。截至2019年6月18日被告李洋洋累计欠原告饲料款57460元，双方约定上述货款按月息2分给付利息，上述货款事实有二被告为原告出具的欠据为证。原告多次要求二被告给付货款，二被告拒不不付，故我公司提起诉讼，请求法院依法判决。被告李洋洋、孙洪哲未作答辩。经审理查明：原告腾鳌东鹏饲料公司为饲料加工、销售企业，被告李洋洋为养殖户。被告李洋洋分别于2019年6月12日、18日向原告腾鳌东鹏饲料公司出具欠据二张，欠据的主要内容为：本人因经营、养殖需要，向鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司赊购饲料（已收到），欠该公司货款25200元、32260元。本人承诺及时还款，若未付款从提货之日起按月利2%给付利息至付清时止。本人同意若有争议管辖法院为海城市人民法院。上述二欠据并附有被告李洋洋签字、捺印及担保人孙洪哲签字，货款金额共计57460元。上述事实，有原告腾鳌东鹏饲料公司的当庭陈述及其提供的欠据二张予以证明，上述证据经质证及审查，所证事实足以认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人依约交付货物，买受人应当按照约定支付货款。本案的争议焦点为：一、被告李洋洋应给付货款金额；二、逾期付款利息的计算；三、被告孙洪哲是否应承担担保责任。关于争议焦点一，《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，作为买受人，被告李洋洋应证明给付过赊欠的货款，其不能提供证据证明应承担举证不能的不利后果，故被告李洋洋应给付二欠据上记载的货款金额57460元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院以原告提供欠据上记载的日期认定被告李洋洋收货日期，故被告李洋洋应当在2019年6月12日给付第一笔货款25200元，在2019年6月18日给付第二笔货款32260元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案原告与被告李洋洋约定其未付款从提货之日起按月利2%给付利息至付清时止，系变相约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，故被告李洋洋应当按照约定月利2%给付利息。关于争议焦点三，被告孙洪哲以担保人身份在二份欠据上签字，可认定其为该二笔债务的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告孙红哲应对上述二笔债务及利息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋洋于本判决生效后十日内给付原告鞍山市腾鳌东鹏饲料有限公司货款57460元及利息（以57460元为基数，从2019年6月18日起至实际给付完毕时之日止，按月息2分计算给付利息）；二、被告孙洪哲对上述欠款及利息承担连带给付责任。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告李洋洋、孙洪哲承担。此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付618元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  霍德新二〇二〇年十月十五日书记员  冷雨桐
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑更1506号罪犯蒋伟，男，1994年10月4日出生，土家族，湖北省土家族自治县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2018年7月17日作出（2018）吉3081刑初128号刑事判决，认定蒋伟犯销售伪劣产品罪、非法经营罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11万元。刑期自2017年8月15日起至2021年2月14日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2020年10月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋伟能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合该罪犯的犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蒋伟减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 林南南审判员 安 琦二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执781号之二申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被执行人：夏龙伟，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省红安县。被执行人：王慧，女，汉族，1989年10月10日出生，住湖北省红安县。被执行人：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）与被执行人夏龙伟、王慧、湖北双舟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人夏龙伟、王慧、湖北双舟建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初2576号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结、划拨被执行人王惠的网络资金并发放给申请执行人中行黄冈分行；2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人公安部车辆信息，发现被执行人夏龙伟名下登记有鄂Ｊ×××××别克牌车辆。本院已对该车辆进行查封，但下落不明，无法进一步处置；3.本院通过黄冈市、红安县不动产登记机构调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人夏龙伟、王慧名下登记有位于红安县××大道与勇毅路交汇处（紫东新城）6号楼2单元1702号（不动产权证号：0003539）的房屋。本院已对上述房屋进行查封，系首先查封，但由于疫情影响，暂不适宜处置；4.本院已向被执行人夏龙伟、王慧、湖北双舟建筑工程有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产不能处置或不适宜处置，再未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十月十六日书记员 周 佩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初2511号原告潍坊创潍美家物业服务有限公司。法定代表人曾李盛，该公司执行董事。委托代理人庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。被告徐群.原告潍坊创潍美家物业服务有限公司与被告徐群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告潍坊创潍美家物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊创潍美家物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊创潍美家物业服务有限公司撤诉。案件受理费287.62元，减半收取143.81元，由潍坊创潍美家物业服务有限公司负担。审 判 员 窦金奎二〇二〇年十月二十一日代书记员 丁文丽
青海省刚察县人民法院   执行裁定书   （2020）青2224执113号   魏福林，男，汉族，生于1982年4月15日，系青海省互助土族自治县林川乡昝扎村村民，住村53号，公民身份号码：×××。   被执行人达某。公民身份号码：×××。   本院受理魏福林申请执行达某婚姻家庭纠纷一案，我院查询被执行人达某的不动产、车辆、银行、工商、证券等信息，被执行人达某无其他可供执行财产。我院向被执行人达某所在伊克乌兰乡角什科秀麻村村民委员会调查，村委会出具证明证实达某家庭人口众多，无牛羊，无固定经济来源，属于低保户。我院认为被执行人达某确无财产可供执行，本院在约谈申请人时，申请人表示认可我院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为被执行人达某确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐 永 萍   审 判 员 宽特扎西   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年十月二十七日   书 记 员 贾 秀 娟
1杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3736号 原告陈华明，男，1969年5月6日出生，汉族，杭州市人， 住杭州市临安区，公民身份号码 330124196905064413。 委托代理人陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作 者。 被告舒鑫荣，男，1988年4月1日出生，汉族，杭州市人， 住杭州市临安区××镇××村××号，公民身份号码 33012419880401511X。 原告陈华明与被告舒鑫荣劳务合同纠纷一案，于2020年9月 24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴 伟忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈 志忠到庭参加诉讼，被告舒鑫荣经本院传票传唤，无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定案件事实：原告陈华明按照被告的指令，从 事敲墙、敲五孔板等拆除工作，2020年6月26日被告向原告出 具欠条一份，言明欠款23000元于2020年7月1日前付清。原告 2催讨未果，于2020年9月24日诉来本院，要求被告支付尚欠工 资款23000并支付利息损失等。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒鑫荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华明尚 欠工资款人民币23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（已减半收取），由被告舒鑫荣负担。 原告陈华明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告舒鑫荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉 讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟忠 二〇二〇年十月十日 书记员  帅超艳 3附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要 求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被 执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的， 应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0591执恢428号之一 申请执行人：苏州松元农业科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XA06J7T，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢127室。 法定代表人：杨松。 被执行人：苏州汕洛玖农产品发展有限公司，统一社会信用代码91320508MA1XPR7707，住所地苏州市人民路3188号19幢810室。 法定代表人：张**，该公司执行董事。 被执行第三人：王胤，男，1976年7月7日生，居民身份证号码320502197607072518，汉族，住苏州市姑苏区盘溪新村10幢208室。 本院在执行申请执行人苏州松元农业科技有限公司与被执行人苏州汕洛玖农产品发展有限公司与王胤买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人自愿向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0591执恢428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊 审判员  牛军 审判员  陈谚 二〇二〇年十月十五日 书记员  高节