黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黑01委赔7号赔偿请求人：黄国安，男，1951年6月28日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区农村信用联社退休职工，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：黄晓龙（系黄国安儿子），男，1989年9月19日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人民法院协警，住哈尔滨市松北区。赔偿义务机关：哈尔滨市呼兰区人民法院，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。法定代表人：马立，院长。委托代理人：邵慧峰，行政庭庭长。赔偿请求人黄国安因再审无罪申请哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）国家赔偿一案，不服呼兰法院作出的（2020）黑0111法赔2号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。呼兰法院作出的（2020）黑0111法赔2号决定书认为，黄国安于1977年被呼兰法院呼法（77）刑字第20号刑事判决书，判处破坏家庭罪有期徒刑二年。1992年呼兰法院作出（1992）呼刑监字第1号刑事判决书，撤销本院1977年4月27日呼法（77）刑字第20号刑事判决书，对黄国安宣告无罪。《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）规定，“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往”黄国安于1977年被判处有期徒刑二年，1992年被宣告无罪，《国家赔偿法》不溯及既往，故黄国安本次国家赔偿请求无法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）之规定，并经该院2020年第11次审判委员会讨论，决定：驳回黄国安的国家赔偿申请。黄国安不服，向本院赔偿委员会申请作出决定，请求：1、赔偿名誉损失费500,000元；2、赔偿人身自由赔偿金263,530元（760天×346.75元）；3、赔偿精神抚慰金6,000,000元。理由：本案是呼兰法院法官人为制造冤案所造成的，呼兰法院对此有不可推卸的责任，首先，溯及力不溯及既往是指法律不仅适用它施行以后的事项，而且适用它施行以前所发生的事项，在《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中第一项中明确指出“属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”，故本案应该参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。第二、关于时效问题，1992年冬季黄国安接到平反判决和司法建议就向法院主张权利，呼兰法院主管领导口头答复让黄国安确认人事劳动关系后予以立案，黄国安找原单位，原单位称人事档案丢失等迟迟不能落实劳务关系，黄国安多次与呼兰法院主管领导沟通国家赔偿问题，呼兰法院分别在1992年和2014年下发司法建议书，建议原单位解决黄国安平反后安置工作，但一直未解决。时至今日才落实黄国安的劳务关系，导致黄国安才向呼兰法院提出国家赔偿，该事实在（2015）呼民一初字第44号民事判决及黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）下发的（2017）黑民申1319号民事裁定书可以证实黄国安曾向法院主张权利的事实，故本案不存在超出赔偿请求时效问题，属于《国家赔偿法》第三十九条中“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的情形，呼兰法院在前后两起关联案件中时效问题相互矛盾，违反人民法院公平公正的原则，作为赔偿义务机关呼兰法院是推卸责任，不担当、不作为。呼兰法院辩称：黄国安1977年因犯罪被呼兰法院判处有期徒刑2年，1992年呼兰法院作出（1992）呼刑监字第1号刑事判决，撤销呼兰法院（1977）刑字第20号判决书，对黄国安宣告无罪。依据《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，国家赔偿法1995年1月1日实施，国家赔偿法不溯及既往，黄国安1992年被宣告无罪，其应当知道自己的权益受到侵犯，应当向人民法院主张国家赔偿，但没有证据证明向法院主张权利，2020年6月9日其向呼兰法院主张国家赔偿，超出赔偿请求时效。另，（2015）呼民一初字第44号民事判决书，确定黄国安与呼兰区农村信用联社存在劳动关系，赔偿黄国安工资及退休金80余万元，所以黄国安申请国家赔偿不应支持。黄国安向本院赔偿委员会提交了下列证据：证据一、呼兰法院（1992）呼刑监字第1号刑事判决书。证明：黄国安无罪，呼兰法院错判的事实。证据二、呼兰法院（1992）呼刑监字第1号司法建议书。证明：呼兰法院为确认国家赔偿补偿标准，帮助黄国安协调确认劳务关系。证据三、黑龙江省人民政府信访局（2013）049号回复函。证明：黄国安向黑龙江省人民政府主张权利，确认劳务关系，作为国家赔偿补偿标准。证据四、呼兰法院（1992）呼刑监字第2号司法建议书。证明：呼兰法院为确认国家赔偿补偿标准，帮助黄国安协调确认劳务关系。证据五、哈尔滨市呼兰区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书哈呼劳仲不字（2010）第3号。证明：黄国安向哈尔滨市呼兰区劳动争议仲裁委员会主张权利，确认劳务关系。证据六、呼兰法院（2015）呼民一民初字第44号民事判决书、（2016）黑01民终3595号民事判决书、（2017）黑民申1319号民事裁定书。证明：确认黄国安劳务关系，另外，黄国安被依法宣告无罪后，因错判造成相应损失属国家赔偿范畴。呼兰法院对黄国安提交的证据质证如下：对证据一无异议。对证据二、四的真实性无异议，对证明问题有异议，只是呼兰法院向信用社下发司法建议要求妥善处理黄国安善后事宜，并没有确认国家赔偿标准。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，只是黄国安通过信访渠道主张自己的权利确认劳动关系，不能作为赔偿标准。对证据五无异议。对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，通过三份判决书确定了黄国安与信用社存在劳动关系，并且信用社向黄国安赔偿工资和退休金，但与国家赔偿无关。呼兰法院未向本院赔偿委员会提交证据。本院赔偿委员会确认：黄国安提交的证据一、证据二、证据四、证据六是呼兰法院、哈尔滨市中级人民法院（以下简称市法院）、省法院作出的法律文书，证据五呼兰法院无异议，对上述证据本院予以采信；证据三是黄国安信访主张权利，与国家赔偿没有关联性，本院不予采信。经审理查明，黄国安因破坏家庭罪，呼兰法院于1977年4月27日作出呼法（77）刑字第20号刑事判决书，判处黄国安破坏家庭罪有期徒刑二年。黄国安刑满释放后，向呼兰法院申诉，呼兰法院于1992年11月28日作出（1992）呼刑监字第1号刑事判决书，一、撤销本院1977年4月27日呼法（77）刑字第20号刑事判决书，二、对黄国安宣告无罪。呼兰法院分别于1992年12月和2014年7月作出（1992）呼刑监字第1号和（1992）呼刑监字第2号司法建议书，建议呼兰县农业银行和哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社按照政策妥善落实黄国安平反后的善后工作。黄国安诉哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行等劳动争议纠纷案件，呼兰法院于2016年5月作出（2015）呼民一民初字第44号民事判决书，中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行赔偿黄国安损失813,015元，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社对上述款项承担连带责任。哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社不服，向市法院提起上诉，市法院于2016年11月作出（2016）黑01民终3595号民事判决，维持呼兰法院（2015）呼民一民初字第44号民事判决书第二项，变更第一项哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社赔偿黄国安损失813,015元。判后，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社向省法院申诉，省法院于2017年8月作出（2017）黑民申1319号民事裁定书，驳回哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的再审申请。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”。本案中，黄国安因破坏家庭罪，被呼兰法院判处有期徒刑二年。黄国安刑满释放后向呼兰法院申诉，呼兰法院于1992年作出（1992）呼刑监字第1号刑事判决书，对黄国安宣告无罪。上述行为发生在《国家赔偿法》施行之前，不适用《国家赔偿法》，呼兰法院驳回黄国安的国家赔偿申请正确。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回黄国安的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十二日