wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新42刑终99号 原公诉机关塔城市人民检察院。 上诉人(原审被告人)左忠琴，女，1966年5月7日出生于新疆维吾尔自治区塔城市，汉族，初中文化程度，无固定职业。户籍地塔城市，住新疆维吾尔自治区塔城市。2007年5月23日因诈骗罪被塔城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金60000元，2011年1月28日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌诈骗罪被塔城市公安局拘留，同年8月27日被批准逮捕。2019年12月31日被塔城市人民法院取保候审。 塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人左忠琴犯诈骗罪一案，于2020年4月1日作出(2020)新4201刑初4号刑事判决。原审被告人左忠琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1．2016年4月，被害人乔某通过朋友介绍认识了被告人左忠琴，被告人左忠琴称自己可以办理五七工，办理成功后可以每个月领取退休工资，并收取40000元手续费。 2．2016年年底，被害人李某通过刘某得知被告人左忠琴可以办理养老统筹，刘某在询问被告人左忠琴后便收取李某办理养老统筹的费用42000元。刘某在拿上钱后将其中的40000元交给了被告人左忠琴，剩余2000元作为自己的好处费。 同时查明： 被告人左忠琴已退赔被害人乔某、李某的全部经济损失80000元，取得了被害人乔某、李某的谅解。 原审法院认为，被告人左忠琴，明知自己没有能力办理五七工退休手续，虚构事实，骗取被害人财物80000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任，公诉机关对被告人左忠琴指控的罪名成立。被告人左忠琴2007年5月23日因诈骗罪被塔城市人民法院判处有期徒刑四年，属有前科劣迹，依法应当从重处罚。被告人左忠琴归案后退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人左忠琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。 上诉人（原审被告人）左忠琴的上诉意见：上诉人主观恶性较轻，案发后积极主动向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，且患有重大疾病。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院考虑上诉人的社会危害性及身体状态等因素，改判上诉人适用缓刑并免于罚金处罚。 经二审审理查明的事实与原审认定的事实相同，上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；视频资料等证据证实。上述证据经过原审庭审质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，对原审判决所列证据予以确认。 本院认为，上诉人左忠琴以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物80000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于量刑，原审判决在量刑时已综合考虑上诉人左忠琴的犯罪事实、社会危害性、积极退赔、取得被害人谅解、具有前科劣迹等情节，量刑并无不当。上诉人左忠琴身患疾病不是法定适用缓刑的条件，故上诉人左忠琴提出对其适用缓刑并免除罚金刑的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 岩 审判员  刘 静 审判员  鞠珊珊 二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日 书记员  孙 茜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1151号之九申请执行人：张某1，住上蔡县。被执行人：张某2，住上蔡县。被执行人：张某3，住址同上。本院在执行张某1与张某2、张某3婚约财产纠纷一案中，于2020年6月21日向被执行人张某2、张某3发出执行通知书，责令被执行人张某2、张某3返还申请人张某1彩礼款94800元、案件受理费1050元、申请执行费1322元。但被执行人张某2、张某3未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某2有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某2在财付通支付科技有限公司085e9858e95723b3baf6c47b3@wx.tenpay.com账户内存款人民币313.14元。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十月十二日书记员  张豪杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4327号原告：王凤雪，女，1984年5月28日出生，汉族，辽宁金廊投资有限公司会计，现住沈阳市苏家屯区。被告：杨玉洁，女，1968年5月16日出生，汉族，退休，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理王凤雪与杨玉洁不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许王凤雪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王凤雪负担。审判员  赵巍二〇二〇年十月十五日书记员  徐睿3659066282331
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6153号之一申请执行人黄立保，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省光山县。被告：杨守坡，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省浚县。关于黄立保申请执行杨守坡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初7867号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人杨守坡支付申请执行人工资3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下暂无可供执行的存款。2、查明被执行人名下执行所在地暂无不动产房屋登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年十月十六日书记员  高 涛
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执526号申请执行人：刘友明，男，1974年11月9日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗县振雄煤矿，注册号：530323100001552。法定代表人：万明才。住所：师宗县。被执行人：师宗县振雄煤业有限公司，统一社会信用代码：915303230698088840。法定代表人：万明才。住所：师宗县。申请执行人刘友明与被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司民间借贷纠纷一案，师宗县人民法院2020年5月22日作出的（2020）云0323民初910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘友明于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司支付借款本金30000000元，按月利率1.8%自2014年4月2日起计算利息至借款付清之日至；并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费31520元。执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行相关义务。2.本院于2020年7月3日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司名下财产信息，经查，被执行人师宗县振雄煤业有限公司名下有银行存款（已划拨1711000元），无房产、土地、车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司住所地调查，经查，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司的法定代表人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金1289000元及利息（2014年4月2日起按月利率1.8%计算至2020年10月19日，本金为3000000元；2020年10月19日后本金变更为1289000元）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费31520元。综上所述，因本案被执行人师宗县振雄煤矿、师宗县振雄煤业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马骏淘审判员  钱世平审判员  张奉先二〇二〇年十月十九日书记员  殷坤伟
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执2039号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人张成跃借款合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成跃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张成跃支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行支付借款本金101058.69元、利息9314.14元、自2019年7月15日起至实际清偿之日的罚息、复利等费用，以欠款本金为基数，按合同约定的标准，以不超过24%为限给付，诉讼费1227元。本院依法受理。 本案在执行过程中，向被执行人张成跃送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张成跃尽快履行生效法律文书确定的义务。10月10日被执行人张成跃向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行支付借款本金、利息、罚息、案件受理费、共计135117.49元(包含后产生的利息)。现本案已经全部执行完毕，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行同意本案结案。 本院认为，本院（2019）青0104民初2976号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人海浦东发展银行股份有限公司西宁分行基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费 1598元已由被执行人张成跃交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执1578号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执1157号 申请执行人：赵帅,男,1990年5月27日出生,住兴城市。 被执行人：王伟，男,1972年2月9日生，满族，住兴城市。 被执行人：张文锦，女,1973年11月22日生，蒙古族，住兴城市。 执行申请执行人赵帅与被执行人王伟、张文锦借款合同纠纷一案,申请执行人赵帅依据兴城市人民法院作出的（2020）辽1481民初2353号民事判决书，于2020年8月17日向兴城市人民法院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的131450.00元。 具体执行过程如下： 于2020年8月19日向被执行人王伟、张文锦送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡； 分别于2020年8月18日和9月17日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于2020年9月15日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金和银行理财情况，9月7日对其居所地进行了调查。 在财产调查过程中，没有发现被执行人有足额可供执行财产。本院于2020年9月15日向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月11日对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）辽1481民初2353号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人赵帅发现被执行人王伟、张文锦有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯 莹 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1701号 纪明军与吕红君、高全、何志波： 纪明军与吕红君、高全、何志波提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2020年9月17日将该款转付给纪明军。至此，纪明军向本院申请执行的(2015)扶民初字第03458号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1761号 原告：范仁良，男，1962年12月5日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 被告：遂昌县金竹镇早坞村村民委员会，住所地遂昌县金竹镇早坞村。 法定代表人：涂文魁，系村法定代表人。 委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。 原告范仁良与被告遂昌县金竹镇早坞村村民委员会（以下简称金竹镇早坞村民委会）建设工程施工合同纠纷一案（立案时案由为劳务合同纠纷），本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告范仁良委托诉讼代理人罗素娇和被告金竹镇早坞村民委会委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范仁良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费、材料款等合计23774元及利息（利息自2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至款项还清日止）；2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，被告将本村通往文化礼堂两侧栏杆及排水沟施工工程交由原告完成。两侧栏杆共计57米，约定350元/米的价格结算（包含花岗岩栏杆材料费、加工费及安装费用），共计19950元；排水沟项目工时10.5天，民工工资120元/天，计1260元，排水沟材料费2564元，上述费用均由原告垫付，共计23774元。该工程完成后并通过金竹镇镇政府验收合格，工程款已拨付至被告，时任村委会主任曾明杰在领条上签字确认上述款项，但因在工程验收后文化礼堂发生车祸，肇事者将其中的13米栏杆撞毁，被告答复等赔偿事宜和肇事司机协商处理之后再予以支付，后栏杆损坏事项已由原村委会主任曾明杰和肇事司机自行协商赔偿处理。原告多次要求被告支付上述款项，后因被告村委会换届选举，被告以栏杆损坏为由至今拒付，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告金竹镇早坞村民委会辩称，一、该工程发包给原告施工属实，但该工程还未竣工，也未结算，至今工程款也未下拨。且原、被告不是劳务关系，而是工程项目承揽关系。二、工程款计算不合理。1.关于栏杆项目，原告主张的单价没有依据，350元/米明显高于当时的市场价，且被撞毁的13米栏杆至今没有修复。2.关于排水沟项目，答辩人方经测量只有50.15米，而非原告陈述的70米，且原告没有提供排水沟单价的计算依据。三、工程款应当不包括健身器材，健身器材是答辩人方提供的原材料，包工包料的工程不存在水泥费、人工费、器材费等材料。四、原告诉请的利息计算也无法律依据。综上，答辩人认为原告应该将13米的栏杆修复并提供相应的竣工和验收资料，方可主张相应的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《排水沟工程费清单》一份、《领条》两份，均由时任村委会主任曾明杰对案涉工程的工程量及工程款进行签字确认，本院予以认定。被告提供的照片三张，待证被告施工工程量情况，原告对测量结果的真实性有异议，因案涉工程量已经由时任村委会主任曾明杰签字确认，故对被告提供的证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告将早坞村通往文化礼堂两侧栏杆及排水沟施工工程交由原告施工，双方未作书面约定。原告于2016年11月5日完成案涉工程并交付被告使用后，于2016年出具《排水沟工程费清单》一份，载明：“1.水泥×8代，23元，总计184元；2.健身器材安装2天，排水沟工程8.5天，总计10.5天，120元/天，总计1260天；3.材料费，盖板34元/米，总计70米，共2380元。总184+1260+2380=3824元”，并出具排水沟工程费《领条》一份，载明：“今领到早坞村养老居家排水沟工程费总计叁仟捌佰贰拾肆圆整”；出具两侧栏杆工程费《领条》一份，载明：“今领到早坞村通往养老居家两侧栏杆工程费（57米，350元每米含材料）总计壹万玖仟玖佰伍拾圆整”，以上工程款共计23774元，均由早坞村时任村委会主任曾明杰签字确认。嗣后，因案涉工程发生交通事故导致栏杆被损坏13米等原因，被告至今未向原告支付上述工程款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间虽无书面合同，但被告将其公共设施修建的相关工程交由原告进行施工，故原、被告之间存在建设工程施工合同关系。原告现已经完成被告交付的工程，且案涉工程已经交付使用，被告前任村委会主任曾明杰亦对工程款进行签字确认，被告应当支付相应款项，故对原告要求被告支付工程款23774元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程中排水沟长度为51米，与原告主张的长度70米不符，以及原告主张两侧栏杆单价为350元/米过高，且案涉工程因交通事故遭到损坏，原告未进行修复，故案涉工程尚未竣工。因案涉工程的工程量及工程款均有被告前任村委会主任曾明杰在《排水沟工程费清单》、《领条》上签字确认，应视为被告对案涉工程的工程量及工程款的认可，案涉工程虽因交通事故被损坏，但被告无证据证明损坏部分应由原告进行修复，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告于2016年签订《领条》后，被告未按约及时履行付款义务，应赔偿原告逾期付款利息损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款利息损失的计算应从2016年11月5日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款实际付清日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条.第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告遂昌县金竹镇早坞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告范仁良工程款23774元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至工程款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费396元，减半收取198元，由被告遂昌县金竹镇早坞村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周 香 琴 二〇二〇年十月十五日 法官助理 魏吴贞妮 书 记 员 叶  童
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保1941号申请人：李平，男，1983年12月24日出生，住威海市环翠区嵩山街道。被申请人：郭永胜，男，1974年9月1日出生，住威海市环翠区温泉镇。申请人李平与被申请人郭永胜服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初4994号民事判决书已生效，申请人于2020年10月19日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调1637号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  丛明霞二〇二〇年十月十九日书记员  陶 蓉
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执507号刘某、曲某：刘某与曲某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600.00元。本院已于2020年10月21日将该款转付给刘某。至此，刘某向本院申请执行的（2020）吉0622民初507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1946号原告：罗成颖，女，1978年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。被告：刘艳，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。原告罗成颖与被告王艳梅、刘艳案外人撤销之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告罗成颖向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初680号民事调解书；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告刘艳民间借贷纠纷案于2017年即进入执行阶段，新宁县人民法院经执行程序依法查封了被告刘艳位于新宁县房屋并于2020年依法进入拍卖程序。被告王艳梅与被告刘艳系亲属关系。为阻碍包括原告在内的合法债权人用房屋拍卖款实现全部债权，俩被告利用虚假诉讼的形式，在法院拍卖程序启动后，虚构了被告刘艳借了被告王艳梅69万元本息未还的事实，并于2020年4月21日立案。立案后利用法院的速裁程序，当天双方即达成了虚假调解协议，调解协议的内容为被告刘艳9天内一次性偿还被告王艳梅69万元本金及相应的利息，并以此骗取了法院的民事调解书（（2020）湘0528民初680号）。被告王艳梅因此在法院拍卖房屋前即以债权人身份申请强制执行并参与分配骗取了执行款168182元。根据相关法律规定，“与他人恶意串通、捏造债权债务关系和以物抵债协议的”应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。本案中，被告王艳梅起诉的标的额为本金69万元及利息，依照常理及现有司法解释规定。这属于民间借贷当中非常大金额的交易行为，出借人不可能以支付现金的方式进行交易，一般都会通过金融机构或其他平台转账支付。被告王艳梅在诉讼中，没有向法院提供转账凭证或其他必要证据证明款项已支付的事实，同时被告王艳梅也没有证据能够证明自己具备69万元的出借能力，俩被告又具有亲属关系，所谓的借条完全存在伪造的可能。另外，被告王艳梅在诉状中称“分数次借款给被告刘艳”更违背了常理：在上次借款或者多次借款（均为大金额）未还的情况下，继续出借大金额明显不符合常理。更为奇怪的是，被告王艳梅起诉的时间偏偏就是被告刘艳房屋已经拍卖的时间，且被告非常配合调解结案（当日立案当日结案）。并且付款的期限仅仅只有九天时间。调解同日之内被告刘艳以雷同的形式还与其他亲属达成偿还数十万元借款本息的调解协议，很明显在签订这些调解协议的当天，被告刘艳还负有上百万的债务未清偿根本不具备九天还款数十万元的可能，俩被告调解当天签订的调解协议完全是赤裸裸的欺骗。目的就是为了对抗原告对被告刘艳民间借贷案件的执行，帮助被告刘艳恶意逃避债务。因此，结合本案事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定“出借人明显不具备出借能力、出借人提交的债权凭证存在伪造的可能、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理等情形属于虚假诉讼”，本案俩被告的情形完全符合上述司法解释的规定。俩被告的行为构成了虚假诉讼，其骗取的生效法律文书侵害了原告在执行过程当中的财产权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案外人撤销之诉指的是能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已发生之诉讼的原、被告双方为被申请人，旨在全部或部分地改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼。诉讼主体应当符合以下条件：一、不是原诉讼中的当事人或具有相当于当事人地位的人；二、受原诉裁判效力的扩张并有不利影响，即其民事权益受到原诉已发生法律效力的判决、裁定或调解书的损害；三、因不可归责于己的原因没有参加诉讼。上述条件必须全部具备，缺一不可。本案中原告并不是王艳梅与刘艳民间借贷纠纷案中的适格当事人，因此，原告提起案外人撤销之诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告罗成颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  余辉二〇二〇年十月十九日法官助理邓青艳书记员邓青艳（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32018号原告一：沈某1，男，回族，2011年7月13日出生，身份证住址：青海省民和回族土族自治县。原告二：张某1，男，回族，2015年5月26日出生，身份证住址：青海省民和回族土族自治县。两原告法定代理人：沈某2，女，回族，1985年1月14日出生，身份证住址：青海省民和回族土族自治县，系两原告之母。两原告共同委托代理人林宁生，广东华商律师事务所律师，特别授权。被告：张某2，男，汉族，1992年4月24日出生，身份证住址：陕西省洋县23建设公司2公司东新区，系两原告之父。原告沈某1、张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宁生到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。两原告称，两原告系法定代理人沈某2和被告张某2的婚生子女，法定代理人沈某2与被告于××××年××月结婚，2011年7月13日生育原告沈某1，2015年5月26日生育张某1，被告长期在深圳市大亚湾核电站上班，法定代理人沈某2在娘家独自抚养原告，被告长期不回家，不支付生活费，对两原告不管不顾，未尽抚养义务。2018年7月，法定代理人沈某2和被告经协商签订自愿离婚协议书，办理了离婚证，约定被告每个月支付两原告抚养费3000元，与于每月20-25日支付。但截止2020年6月份，被告仅支付44530元，尚有24470元抚养费未支付。经法定代理人沈某2多次催要，被告置之不理，不履行协议约定，法定代理人沈某2以每月微薄收入抚养两原告有极大生活困难。特提起诉讼，望法院支持原告诉请。请求判令：一、判令被告支付已拖欠的抚养费人民币24470元；二、判令被告支付原告沈某1抚养费每个月1500元，自2020年6月起计算至原告沈某1年满18周岁时止；三、判令被告支付原告张某1抚养费每个月1500元，自2020年6月起计算至原告张某1年满18周岁时止；四、本案诉讼费由被告承担。被告张某2未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告母亲沈某2与被告于2011年7月13日生育原告沈某1；2015年5月26日生育原告张某1；2018年7月20日，原告母亲沈某2与被告协商签订《自愿离婚协议书》并办理离婚登记，协议书约定原告沈某1、张某1的抚养权归女方所有，由女方抚养长大，被告每月支付抚养费3000元，并于每月20-25日之前将抚养费交给女方，直至两原告满18周岁。自2018年7月至2020年5月期间被告陆续支付抚养费44530元，尚拖欠两原告抚养费24470元；自2020年6月份之后被告未支付抚养费。原告诉请至法院后本院依法向被告送达，被告本人签收送达材料后，无正当理由拒不到庭参与诉讼。以上事实有原告提供的沈某1出生医学证明、张某1出生医学证明、离婚证、离婚协议书证明。本院认为，本案系抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，双方离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告母亲与被告订立的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方协商一致两原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费3000元至两原告年满18周岁时止，被告未按协议约定支付抚养费，两原告诉请被告支付2018年7月至2020年5月份欠付的抚养费24470元，并要求被告自2020年6月份起按约定标准支付抚养费至两原告年满18周岁时止，符合双方约定，于法有据；因判决作出之日已至2020年10月13日，经核算，截止2020年9月份，被告应支付所欠抚养费为36470元，被告应自2020年10月起按约定标准每人每月1500元支付抚养费至两原告年满18周岁时止，因支付时间双方约定为每月20至25日前，为便于履行，本院酌定支付时间为每月25日前。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担消极答辩及举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张某2应自本判决生效之日起七日内支付原告沈某1、张某1自2018年7月至2020年9月份拖欠的抚养费36470元；二、被告张某2应自2020年10月份起按每月1500元的标准向原告沈某1支付抚养费至其年满18周岁时止，每月支付时间为当月25日之前；三、被告张某2应自2020年10月份起按每月1500元的标准向原告张某1支付抚养费至其年满18周岁时止，每月支付时间为当月25日之前。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（原告已预交），由被告承担，被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员 黄 俊二〇二〇年十月十三日书记员 张小慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京阳光大力供热有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村委会北1000米。法定代表人：王桂兰，总经理。委托诉讼代理人：李谦，北京市三维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京方快锅炉销售有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼23层2602室。法定代表人：李艳玲，总经理。委托诉讼代理人：许书利，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人北京阳光大力供热有限公司因与被申请人北京方快锅炉销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京阳光大力供热有限公司于2020年9月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京阳光大力供热有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京阳光大力供热有限公司撤回再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年十月十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1639号之四 申请执行人岳阳市国有资产经营有限责任有限公司，住所地岳阳经济技术开发区狮子山路丘山大厦。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人岳阳置信置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处麦子港209号。 法定代表人：张健军，董事长。 被执行人湖南置信旅游开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖渔场6楼。 申请执行人岳阳市国有资产经营有限责任公司与被执行人岳阳置信置业有限公司、湖南置信旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初8764号民事判决书，并已发生法律效力。由于被行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月13日，本院向被执行人岳阳置信置业有限公司、湖南置信旅游开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日、8月20日、10月21日、10月23日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未查到被执行人其他可供执行财产。先后于2020年5月11日、2020年7月27向岳阳市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司、岳阳市住房公积金管理中心查询两被执行人的不动产、保险理财产品及公积金，未查到任何可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月23日，对被执行人岳阳置信置业有限公司、湖南置信旅游开发有限公司适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月23日，本案应当执行的标的金额为10459438.56元，均尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十月二十三日 书记员 司马希
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹昌，男，1975年3月16日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。 法定代表人：张新刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬玉洁，女，该公司法律部职员。 委托诉讼代理人：亢颖，女，该公司法律部职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西巍腾电力建设工程有限公司，住所地山西省太原市高新区创业街27号时代广场2013号。 法定代表人：王邦将，该公司经理。 委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。 再审申请人曹昌因与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称新能源公司）、山西巍腾电力建设工程有限公司（以下简称巍腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）兵08民终76号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2020年4月2日作出（2020）兵民申3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。再审申请人曹昌及其委托诉讼代理人董秀玲，被申请人新能源公司的委托诉讼代理人姬玉洁、亢颖，被申请人巍腾公司的委托诉讼代理人海瑞均接受本院询问。本案现已审理终结。 曹昌申请再审请求，撤销一、二审裁定，指令石河子市人民法院进行审理。事实和理由：一、本案所涉经济纠纷与公安机关立案侦查的经济犯罪不是同一法律事实。曹昌是涉案工程天辰化工电厂检修项目的实际施工人，该项目系巍腾公司承包新能源公司工程，工程完工后已经被巍腾公司和新能源公司验收使用，曹昌主张的是施工的农民工工资，而巍腾公司所主张的经济犯罪，系案外人刘某伪造其印章与新能源公司签订施工合同，二者不属于同一法律事实。二、虽然该项目工程合同系案外人刘某伪造巍腾公司印章签订，但从巍腾公司向刘某提供增值税发票这一事实可以看出，刘某伪造印章系巍腾公司内部出现的问题，不影响巍腾公司承担曹昌所主张的工程款给付义务。曹昌实际施工是客观事实，巍腾公司也已向曹昌支付部分工资，从巍腾公司、新能源公司之间验收工程、结算支付工程款并开具发票等一系列事实，可以看出双方对合同的签订与履行均予以认可。三、本案所涉经济纠纷与公安机关立案侦查的经济犯罪是不同的法律关系，二者之间仅是有牵连，并不是同一法律关系，人民法院应当继续审理本案。 巍腾公司辩称，再审申请人的再审请求不能成立。一、本案所涉工程合同是刘某伪造巍腾公司印章所签，合同实际履行人是刘某，不是巍腾公司。二、本案涉嫌犯罪问题，巍腾公司已向石河子市公安局报案且已立案，本案应当中止审理。 新能源公司辩称，曹昌不应向新能源公司主张债权。一、新能源公司与曹昌之间是劳务合同纠纷，曹昌应为劳务承包人，根据最高人民法院判例，劳务承包人不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人。劳务承包人不能突破合同相对性，其只能向合同相对方主张权利。因此，曹昌向新能源公司主张债权，不符合法律规定。二、新能源公司对巍腾公司涉案工程已进行结算，并经过业主验收合格，应付工程价款已经履行完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，新能源公司只在欠付工程款的范围内承担责任。但到目前为止，新能源公司不存在欠付巍腾公司工程款的事实，故新能源公司对曹昌要求支付工程款的主张不予认可。 2018年5月16日，曹昌向石河子市人民法院起诉请求：一、判令二被告偿还拖欠的工资款497010元;二、由二被告负担本案受理费。 一审法院认为：本案涉嫌诈骗罪，且该案公安机关已受案侦查，故依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定： 驳回原告曹昌的起诉。 曹昌不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回石河子市人民法院进行审理。 本院二审认为：上诉人因涉案工程的工资款未支付而提起的建设工程施工合同纠纷，上诉人要求被上诉人巍腾公司、新能源公司承担付款责任。被上诉人巍腾公司认为其未参与涉案工程，该工程系刘某伪造该公司的印章签订的施工合同，且石河子市公安局经济技术开发区分局已经立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故一审据此驳回曹昌的起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，曹昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本院再审查明：曹昌起诉提供的主要证据为工资汇总表和2016年4月14日落款为“刘某”的“诚诺”。“诚诺”内容为：“关于曹昌人员工资发放，我保证在机器运行168小时后，一定结算所有工人的工资，并且保证甲方不正常的考核不会影响他下面的工人工资（指1万以上的考核）。说这些一定保曹昌下边工人的工资在168以后准时发放。合同中人均工资370元/天。”“新疆新能源股份有限公司天辰9＃机组B修项目工程项目部”加盖印章，“徐某”签名并签署：“如果巍腾公司不发工资，我们将对巍腾公司的工程款进行监督发放至工人手中（曹昌代表），但需提供发放明细单。”新能源公司称已支付完毕涉案工程款，并提供向巍腾公司付款的凭证。 2018年5月28日，石河子市公安局经济技术开发区分局向山西巍腾电力建设工程有限公司发送立案告知书，称刘某涉嫌诈骗一案，该局认定符合立案标准，现立为刑事案件侦查。该公司于2018年6月3日签收该告知书。 本院再审认为，本案争议的焦点是曹昌的起诉应否审理。因案外人刘某是否存在伪造巍腾公司印章，以巍腾公司名义与新能源公司签订涉案合同的事实，与曹昌主张其实际完成涉案工程并追索工程款的事实并非同一法律事实。刘某并非本案当事人，且刘某是否涉嫌犯罪，并不影响其实际履行合同的行为，更不影响曹昌实际履行合同。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应当审理曹昌的起诉。 综上，再审申请人的再审请求应予支持。一、二审法院驳回曹昌的起诉有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)兵08民终76号民事裁定及石河子市人民法院（2018)兵9001民初3205号民事裁定； 二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇二〇年十月十日 书记员  陈梓萱
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5420号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：张凤，该公司员工。被告：潘媛华。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告潘媛华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。审判员  徐桂萍二〇二〇年十月二十日书记员  李 蔷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5323号申请执行人：王小娜，女，1995年12月25日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：大连奇乐书贸易有限公司，住所地大连市中山区长江东路80号2层41／42号。负责人：于淑贞，系该公司经理。王小娜与大连奇乐书贸易有限公司因劳动争议案，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2020年10月27日对被执行人大连奇乐书贸易有限公司采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2020年10月13日通过全国网络查询系统查询了被执行人大连奇乐书贸易有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产，本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇二〇年十月二十七日书记员  陈成新
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保974号申请人：童兴财，男，1955年9月11日出生，汉族，住浦江县。被申请人：王柏茂，男，1982年12月11日出生，汉族，住浦江县。被申请人：王六生，男，1960年6月29日出生，汉族，住浦江县。申请人童兴财与王柏茂、王六生民间借贷纠纷一案，申请人童兴财于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王柏茂、王六生名下的财产进行保全。申请人童兴财提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人童兴财的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王柏茂、王六生名下的财产在20000元限额内进行保全。案件申请费220元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年十月十四日代书记员 楼璀灿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9318号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。被执行人郑州嘉骏电动车有限公司，住所地荥阳市龙港工贸园区。法定代表人王保莉。被执行人丁永林，男，汉族，1968年6月9日出生，住河南省荥阳市。被执行人王保莉，女，汉族，1971年6月4日出生，住河南省荥阳市。交通银行股份有限公司河南省分行与郑州嘉骏电动车有限公司、丁永林、王保莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州嘉骏电动车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金4799999.92元利息97266.12元、罚息150336元、复利4812.63元（暂计至2020年4月6日，自2020年4月7日以后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止，以年利率24%为限）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告丁永林名下位于荥阳市索河路东段南侧（京城花园49号楼）1单元1-2层1-4号，39-45号〔豫（2016）荥阳市不动产权第0000137号〕房产拍卖、变卖所得的价款在本判决第一判项确定的义务范围内享有优先受偿权；三、被告丁永林、王保莉对本判决第一判项确定的被告郑州嘉骏电动车有限公司的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑州嘉骏电动车有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23583元，保全费5000元，均由被告郑州嘉骏电动车有限公司、丁永林、王保莉共同负担。因郑州嘉骏电动车有限公司、丁永林、王保莉未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郑州嘉骏电动车有限公司有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆、东风牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，被执行人丁永林有广爵涂乐汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆、捷豹汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆。上述车辆均去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。3.未查询到被执行人名下房地产、股权、证券等。三、本院前往被执行人所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人丁永林名下位于荥阳市××东段南侧（京城花园49号楼）1单元1-2层1-4号，39-45号[不动产权证号：豫（2016）荥阳市不动产权第0000137号]房产一套，该房产已于诉讼中查封，现无房屋相关信息，暂无法处置。被执行人郑州嘉骏电动车有限公司、王保莉名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州嘉骏电动车有限公司、丁永林、王保莉负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年十月十九日书记员  张 楠
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执1100号申请人：邓宏云，男，生于1968年6月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄智勇，男，生于1975年2月11日，土家族，住湖北省咸丰县。关于邓红宏、谢枭申请执黄智勇承揽合同、民间借贷纠纷三案，本案在执行过程中，因被执行人黄智勇在湖北兴盛建筑公司有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄智勇在湖北兴盛建筑公司的工程款1000000元。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年十月十九日书记员  黄白鹭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3458号 申请执行人汪某某，男，汉族，1967年12月11日出生，住所地：岳阳市岳阳楼区。 被执行人刘某，男，汉族，1983年10月26日出生，住所地：常德市鼎城区。 汪某某申请执行刘某劳务合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院2020年4月27日作出的（2020）湘0602民初2030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复执行。 本院在执行申请执行人汪某某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案中，双方于2020年10月16日达成和解长期履行协议,和解协议约定:一、申请人同意被执行人分两期支付劳务款，于2020年10月30日前支付5000元，于2021年1月20日前支付10000元。申请人自愿放弃其余利息。 二、在本协议签字生效时，申请人同意暂时解除对被执行人的银行账户和网络资金等的冻结，屏蔽失信被执行人名单。 三、本案的案件诉讼费减半收取150元、执行费125元由被执行人刘某承担。 四、如以上款项有一期未及时履行，则申请人可以申请恢复按原判决执行。 本院在执行申请执行人汪某某与被执行人刘某、王文华劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪某某与被执行人刘某、王文华已达成和解,按协议约定需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执3458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈 彧
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1189号 原告：中国农业银行股份有限公司延川县支行。 住所地：陕西省延川县北新街。 负责人：李安庆，该行行长。 委托代理人：王小利，该行职工。代理权限：一般代理。 被告：薛艳艳，女，1979年4月8日出生，汉族。 被告：年鹏程，男，1993年6月29日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称延川农行）与被告薛艳艳、年鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告缺席。本案现已审理终结。 延川农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛艳艳偿还原告借款本金80000元及利息4873.19元与执行完毕期间的利息、复利及罚息，以农行贷款系统计算为准；二、判令被告年鹏程对上述款项承担连带保证责任；三、判令被告薛艳艳承担诉讼费用及原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2019年3月8日，被告薛艳艳向我行文安驿分理处申请农户小额贷款80000元，经审核我行同意发放贷款。当日签订农户贷款借款合同，约定借款期限一年，还款方式为利随本清，由被告年鹏程承担连带保证责任。2020年3月7日借款到期后，二被告未按约定偿还。 薛艳艳、年鹏程缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月8日，被告薛艳艳向延川农行文安驿分理处申请农户小额贷款80000元，经审核延川农行同意发放贷款。当日双方签订农户贷款借款合同，约定借款方式为可循环方式，可循环借款额度为80000元，额度有效期自2019年3月6日起至2022年3月5日止。单笔借款期限最长不超过一年。被告薛艳艳2019年3月8日单笔借款80000元（满额度），还款方式为利随本清，由被告年鹏程书面承诺承担连带保证责任。2020年3月7日借款到期后，二被告未按约定偿还。现欠借款本金80000元，未偿还过利息。借款合同约定借款期限内利率按当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35%年利率）上浮30%即5.655%年利率计算。逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定对应付未付利息计收复利。 本院认为，原告延川农行与被告薛艳艳签订的农户贷款借款合同格式规范，内容真实，双方约定的债务范围及利息计算符合法律规定，薛艳艳应当按照合同约定清偿债务。被告年鹏程为借款提供连带保证担保，应当承担连带责任清偿债务。 综上所述，被告薛艳艳应当按合同约定清偿全部债务，被告年鹏程承担连带保证责任清偿债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛艳艳偿还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行借款本金80000元及利息（2019年3月8日起至2020年3月7日以本金80000元，利率5.655%计算利息；自2020年3月8日起以本金80000元在年利率5.655%的基础上上浮50%计算利息至债务全部清偿之日，并按中国人民银行规定对应付未付利息计收复利）。限本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告年鹏程对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛艳艳、年鹏程共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年十月九日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27340号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:胥娟，公司员工。 委托诉讼代理人:李婕，公司员工。 被告：肖跃军，男，1960年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告肖跃军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖丹 二〇二〇年十月十九日 书记员  张欣
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执1893号姚波、鲍玉良：姚波与鲍玉良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34000元。经本院立案执行，现已执行到位34000元。至此，姚波向本院申请执行的（2019）皖0403民初5071号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执607号申请执行人：何国盛，男，1991年7月30日出生，汉族，住大余县。被执行人：张延发，男，1986年9月27日出生，汉族，住大余县。被执行人：李九平，男，1978年1月2日出生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人何国盛与被执行人张延发、张延发、李九平民间借贷纠纷一案何国盛依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1273号民事调解书于2020年5月10日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行180262.5元，截至2020年10月19日已执行0元，未执行180262.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月十九日代理书记员  陈雨棠
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0824执668号 申请执行人：新干县明华物流有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城北物流园17号，统一社会信用代码：91360824MA35F2HN0Y。 被执行人：彭日珍，男，1973年8月29日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人：何伟华，男，1970年9月15日出生，汉族，章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人新干县明华物流有限公司与被执行人彭日珍、何伟华融资租赁合同纠纷一案，江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县明华物流有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还所欠申请执行人款项15474元、支付服务费4780元，支付申请执行人预交的案件受理费213元、鉴定费1900元，另被执行人应承担本案执行费236元。 本院在执行过程中： 1、本院于2020年7月2日向被执行人彭日珍、何伟华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人彭日珍、何伟华名下的银行存款信息、证券登记等财产信息，扣划了被执行人何伟华名下银行账户上金额5400元，扣除本案执行费236元，剩余款项5164元已发放给申请执行人。 3、本院多次派出执行干警前往被执行人彭日珍、何伟华住所地寻找被执行人的下落，但均未找到被执行人。 4、本院于2020年7月23日委托江西省赣州市章贡区人民法院代为调查被执行人何伟华名下房产、国土及抵押登记等信息线索，经反馈，被执行人名下无房产、国土登记等信息。 5、本院于2020年7月23日委托江西省吉安市吉水县人民法院代为调查被执行人彭日珍名下房产、国土及抵押登记等信息线索，经反馈，被执行人名下无房产、国土登记等信息。 6、本院于2020年7月23日发布限制消费令，限制被执行人彭日珍、何伟华高消费。 7、本院于2020年10月15日发布执行决定书，将被执行人彭日珍、何伟华纳入失信被执行人名单库。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人彭日珍、何伟华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县明华物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经本院执行，本案应执行标的22367元，已执行到位5164元，未执行到位17203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建林 审判员  周军军 审判员  张斯良 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘嘉铭
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1734号申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，系该公司董事长。被执行人项锦军，男，1987年4月21日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人吴艳，女，1993年1月11日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人项锦军、吴艳金融借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院2020年6月19日作出的（2020）黔0521民初2889号民事调解书已发生法律效力。因被执行人项锦军、吴艳逾期未履行该民事调解书确定的义务99245.20元、案件受理费1140.00元，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人项锦军、吴艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。通过网络查控系统与线下调查，查明被执行人名下无大额银行存款，无车辆登记信息。2020年10月15日申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0521执1734号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  赵羿翔二〇二〇年十月十五日书记员  胡星冉
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初9541号 原告：张锡伟，男，1973年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社，住所地宁波市海曙区洞桥镇树桥村，统一社会信用代码N2330203713307205J。 法定代表人：胡良春，该合作社主任。 委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。 第三人：杨春浩，男，1973年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。 法定代表人：万细林，该公司总经理兼董事。 本院在审理原告张锡伟与被告宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社，第三人杨春浩、中康建设管理（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未按规定期限交纳诉讼费，也未申请缓交，故本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张锡伟自动撤诉处理。 审 判 员  陆 萍 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  罗旖旎
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执1982号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。被执行人：张姣姣，女，汉族，1973年4月11日出生，住河南省汝阳县。申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行与被执行人张姣姣合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2019）豫0303民初2027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付499713.96元及利息179634.65元（该数据截止2019年1月31日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费14060元，向本院支付执行费9334元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。2020年10月18日本院对拒不履行生效法律文书所确定义务的被执行人张姣姣作出司法拘留十五日的决定，但未实际控制。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张姣姣名下有银行存款，但余额较少不宜扣划，网络存款较少，不宜扣划。2、查明被执行人张姣姣名下无车辆信息。3、查明被执行人张姣姣名下无证券开户信息。三、在洛阳市不动产登记中心经查询被执行人张姣姣名有房产信息，本院已查封，但为轮候查封（2022年6月26日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人张姣姣无公积金缴存信息。五、经本院工作人员上门查找被执行人，未找到其下落。六、已向被执行人张姣姣发出限制消费令，并依法将被执行人洛张姣姣纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张姣姣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年十月十九日书记员  杨 阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初3913号 原告：周慧芹，女，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：吴保江，男，1966年3月14日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周慧芹与被告吴保江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧芹到庭参加了诉讼。被告吴保江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周慧芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴保江立刻偿还借款70000元及利息25000元（以70000元本金为基数，按照月利率1.5%自2018年6月10日至2020年6月10日止计算）；2、判令被告吴保江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告以养殖投资为理由向原告借款70000元,允诺用拆迁补偿款还款,口头协议利率为15%,出具了一张借条为据,现被告拆迁补偿款已经到位,但一直未兑现还款承诺。原告与被告之间的借款关系是双方真实意思的表示,合法有效,应受到法律的保护,虽借条上没有注明还款日期,但被告的种种行为明显在逃避还款,严重损害了原告的合法权益,故提起诉讼，请求判如所请。 被告吴保江未答辩，亦未到庭举证、质证。 原告周慧芹围绕其诉讼请求，依法提交了原被告身份证，借条一张，本院对原告周慧芹提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴保江以养鸡需要资金为由向原告周慧芹借款50000元（具体借款日期不详），约定月利率1.5%。2018年6月10日，被告吴保江与原告周慧芹经结算重新出具借条一张，载明：“借条今借到周慧芹人民币柒万元正。（70000元）月利1分5借款人：吴保江，2018年6月10日”。此后，经原告周慧芹多次催要，被告吴保江一直未偿还借款本息，原告周慧芹遂于2020年6月28日诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴保江以养鸡缺少资金为由，向原告周慧芹借款50000元，系原告周慧芹与被告吴保江的真实意思表示，合法有效。原告周慧芹与被告吴保江已形成合法有效的民间借贷关系，被告吴保江应当承担偿还借款的义务。关于借款本金，根据《最高人民法院》第二十八条的规定，原告周慧芹与被告吴保江在2018年6月10日重新对借款本金做了约定，即将被告吴保江拖欠的利息20000元计入本金，据原告周慧芹庭审时陈述双方是以月利率1.5%结算了两年多的利息，本院经核算认为计入本金的利息并未超出法律规定，应予以支持。关于原告周慧芹要求被告吴保江支付2018年6月10日至2020年6月10日期间利息25000元，因其记不清最初借款时间，无法计算出借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法将该阶段内的利息调整为18000元（以借款本金50000元为基数，按照年利率18%计算2018年6月10日至2020年6月10日期间的利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴保江于本判决生效之日起十日内偿还原告周慧芹借款本金70000元及利息18000元； 二、驳回原告周慧芹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，，由被告吴保江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  秦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执800号拜泉县粮食局克山中转库、孙柏林：本院执行的申请执行人拜泉县粮食局克山中转库与被执行人孙柏林借款合同纠纷一案，被执行人孙柏林已履行生效法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十一日
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民初509号 原告：郭某某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 被告：杨某某，女，1966年4月2日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：张某某，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 原告郭某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告郭某某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。在诉讼过程中，杨某某已向郭某某履行了还款义务，郭某某向本院提出撤诉的意思表示真实、自愿，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某负担。 审 判 员  包 瑜 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1989号原告：李文甫，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省保定市泳州市开发区。委托诉讼代理人：李连龙，男，2000年1月26日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：朝阳县鑫露牧业有限公司，住所地朝阳县西五家子乡新地村。法定代表人：任子露，经理。被告：任淑娟，女，出生年月日不详，民族不详，住朝阳县。本院在审理原告李文甫诉被告朝阳县鑫露牧业有限公司、仁淑娟劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文甫撤回起诉。审判员  韩金妮二〇二〇年十月十五日法官助理毕冉书记员王佳宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3429号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄,总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，公司职员。 委托诉讼代理人：张丽琴，公司职员。 被告：董汉杰，男，汉族，1963年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）与被告董汉杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保福州分公司的委托诉讼代理人吴臣悦、被告董汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．董汉杰立即向人保福州分公司支付代偿款34349.77元；2．董汉杰立即向人保福州分公司支付未付保险费3448.03元；3．董汉杰立即向人保福州分公司支付违约金22124.31元（以37797.8元为基数，按月利率2%基数，自2017年10月28日起至实际还清之日止，暂计至2020年3月24日）；4．董汉杰承担本案诉讼费、公告费用。 事实和理由：2017年2月，董汉杰因向中国光大银行福州古田支行（下称：光大银行）申请贷款的需要，于2016年3月2日向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后,于2016年3月2日签发保险单：被保险人为光大银行，保险金额为51664.68元，保险费为11159.82元，按月缴纳保费为929.99元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2017年3月9日，光大银行与董汉杰签订《个人贷款合同》，光大银行向董汉杰发放贷款50000元。董汉杰自2017年7月起不能按约偿还贷款本息，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年10月28日依约向光大银行支付了保险理赔款34349.77元。 另，董汉杰尚欠人保福州分公司保险费3448.03元。 人保福州分公司向光大银行支付代偿款后，董汉杰只向人保福州分公司偿还2000元。 综上所述，在人保福州分公司支付理赔款后30日内,董汉杰未归还理赔款,已构成违约,董汉杰负有偿还理赔款，支付未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。 董汉杰辩称，确认借款和签署保单的事实，愿意协商还款。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险条款》、《保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《文书送达地址确认书》。 董汉杰未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 另查明：自个人贷款合同项下贷款发放之日起即2017年3月9日起至人保福州分公司理赔之日即2017年10月28日，董汉杰需向人保福州分公司交纳保费7223元(月保费929.99元÷30天×233天)，董汉杰已支付保费3774.97元，欠逾期保费3448.03元。代偿后董汉杰向人保福州分公司支付款项2000元。 本院认为，人保福州分公司与董汉杰签订的《投保单》、《保险单》及董汉杰与光大银行古田支行签订的《个人贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。光大银行古田支行按照合同约定向董汉杰发放了贷款，董汉杰未按期归还借款本息导致保险事故发生，人保福州分公司按照合同约定，向光大银行古田支行赔付了保险金34349.77元，该赔付金额在保险范围内。人保福州分公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有代位求偿权，故人保福州分公司要求董汉杰支付代偿款34349.77元，于法有据，本院予以支持。 关于人保福州分公司诉请的违约金问题，本案董汉杰给人保福州分公司造成的实际损失主要是代偿款产生的利息损失，人保福州分公司主张违约金按照每月2%计算，于法有据，本院予以支持。 关于人保福州分公司诉请的保险费问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，又是法定义务。董汉杰作为投保人拒不支付保险费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故人保福州分公司可要求董汉杰支付保证保险期间至理赔之日的逾期保险费，该费用本院予以支持。人保福州分公司理赔以后的保费已在违约金的赔偿中得到弥补，其在诉请要求理赔以后的保险费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 一、董汉杰应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款34349.77元及违约金（以34349.77元为本金，从2017年10月28日起至款项还清之日止，按月利率2%计付）、保险费3448.03元，上述款项应扣除董汉杰已经偿还的2000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如董汉杰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1298元，适用简易程序减半收取649元，由被告董汉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 航 二〇二〇年十月十三日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初11880号原告：梁媛媛，女，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章恒杰，1988年8月5日出生，住安徽省绩溪县，系原告丈夫。被告：合肥明扬房地产销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园7幢1702室，统一社会信用代码91340100MA2N1M0J2X。法定代表人：王亮，公司总经理。原告梁媛媛诉被告合肥明扬房地产销售有限公司服务合同纠纷一案，原告梁媛媛于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁媛媛的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁媛媛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁媛媛承担。审判员  宣春莲二〇二〇年十月十九日书记员  丁 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5389号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区奥林花园1号商网2楼。法定代表人：吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：周以阳，男，1988年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司诉被告周以阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，根据《全国人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉和信物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵高梅、黎丹丹，被告周以阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2015年5月30日，原告武汉和信物业管理有限公司与被告周以阳签订前期物业管理服务协议，约定由武汉和信物业管理有限公司向被告提供前期物业管理服务，合同期限自签字之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区龙阳大道60号，名称为人信汇.天悦小区。三、被告房产位置、面积、收房时间：人信汇.天悦小区9栋1单元1403室，面积为79.9平方米，收房时间为2015年。四、被告物业管理服务费缴纳标准：2018年6月1日至2019年5月31日，按2.78元每月每平方米计算，每月缴纳222.12元；2019年6月1日至2020年12月31日，按2.98元每月每平方米计算，每月缴纳238.1元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2018年6月1日至2020年12月31日共31个月，共计7189.34元（222.12×12+238.1×19）。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年交纳，业主应在物业费收缴周期满前10日前履行交纳义务。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、被告拒交理由：1、缴费金额计算方式不对；2、物业催缴方式冷硬；3、电梯安全问题，电梯开关时常不受控制，物业没有及时安排检修；4、高空抛物问题，物业应当安装监控设备；5、电梯广告收入问题，应当予以公示；6、小区外来人员、车辆随意进入，物业缺乏管理；7、私家车车位问题，没有购买车位的业主不能直接停车到楼下；8、因拖欠物业费，物业限制被告充值水费。九、原告对小区业主拒交理由的回应：1、小区绿化带改建为停车位，在物业公司入驻时已经如此，并非物业公司私自改建，且小区绿化带已经通过验收；2、负二层停车场属于开发商所有，其设置与规划物业公司并不清楚，部分业主因规划原因不能直达负一层；3、小区停车费、广告收入，物业公司每半年进行公示公告；4、小区位于商业中心，来往车辆较多，小区住户人数较多，门岗做到了外来车辆询问、告知不能长时间停留等，但对进小区办事或小区业主家属允许进入；5、门禁系统升级费用较高，目前物业公司没有经济能力承担设备的升级；6、小区垃圾清运时间为每天7:30和16:00，如果实际产生垃圾量过多，会加大清运次数；7、关于楼道停放电动车及小区养狗，物业公司根据职责进行了劝告和制止；8、关于石膏脱落及窗户质量问题，系开发商建房过程中即存在的房屋质量问题，物业公司可以进行维护；9、物业公司委托专业电梯公司对小区F地块电梯做到了定期保养、维护，维修人员常驻小区；10、因小区水管爆破导致电梯进水，经和社区联系后，决定对全体小区业主限额充水，每次限充50元，一天最多充值200元；11、小区物业于2019年底被武汉市物业管理协会评定为汉阳区物业服务排名第七名，说明物业公司履行了物业服务合同义务并得到了认可。十、原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费7189.34元（从2018年6月1日计算至2020年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：首先，原、被告双方签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。原告作为物业服务公司一方已经实际向被告提供物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理服务费的义务。其次，基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持。一方面，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，对业主反映的问题及时作出整改，遇到业主拒绝交纳物业管理服务费的情形，应当以解决问题为导向，加强双方的友好沟通和交流，如不成亦应通过正当合法途径维护自身合法权益，绝不能通过限制业主用水的违法方式来变相催缴物业管理服务费，采取上述错误方式的，物业公司应当立即整改。另一方面，被告作为业主，也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理服务费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。物业服务难以尽善尽美，被告提出物业公司在卫生清扫、安全管理、费用公示等方面的服务存在瑕疵，物业公司已经作出合理解释，被告如仍有不满意之处，可再行联系物业公司提出整改建议或改善意见，在友好沟通的前提下共同提升物业服务的质量水平，但被告提出的该抗辩理由不能免除其交纳物业管理服务费的义务。综上，本案被告周以阳自2018年6月1日起未按期足额交纳物业管理服务费，故对原告主张被告应按照合同约定交纳物业管理服务费共计7189.34元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周以阳向原告武汉和信物业管理有限公司支付自2018年6月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费7189.34元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告周以阳负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二〇年十月十三日书记员 彭梦凌
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初156-3号 原告:蓝秀岭，男，1982年2月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告:中国电建集团河北工程有限公司（原河北省电力建设第一工程公司），住所地为河北省石家庄市裕华区塔北路107号。 法定代表人：靳世林，执行董事。 被告：江西富能电力建设有限公司,通讯地址为广西南宁市青秀区越秀路7号B611。 法定代表人：江民华。 第三人：雷俊明，男，1972年12月19日出生，汉族，住址为南宁市青秀区。 原告蓝秀岭与被告中国电建集团河北工程有限公司、被告江西富能电力建设有限公司、第三人雷俊明劳务合同纠纷一案，本院在2020年3月3日受理。在审理期间，原告蓝秀岭以第三人雷俊明已于2020年10月13日付清拖欠的劳动报酬为由，于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝秀岭提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝秀岭撤回起诉。 本案受理费195元，依法减半收取98元，由原告蓝秀岭负担。 审判长  农理魏 审判员  黄怀胜 审判员  黄素芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  农昌荣
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1113执67号之二 申请执行人：易素明，女，1967年9月25日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，四川骥志律师事务所实习律师。 被执行人：王明云，男，1966年6月14日出生，住四川省雅安市名山县。 被执行人：高成顺，男，1968年6月20日出生，住四川省雅安市天全县。 本院在执行易素明与王明云、高成顺合同纠纷一案中，申请执行标的为1016055.06元（其中预付款216055.06元、违约金800000元），执行费12561元。案件进入执行后，本院向被执行人王明云、高成顺送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人王明云、高成顺的财产状况进行了调查。经查，被执行人王明云、高成顺有部分银行存款，本院已进行了冻结。被执行人王明云存放于乐山市金口河区金河镇五一村（原吉丰村）的矿石被本院查封后，经申请双方共同协商，同意由被执行人王明云自行变卖，现尚在变卖过程中。执行中，本院对被执行人王明云、高成顺进行了限制高消费，现因被执行人王明云、高成顺向四川省高级人民法院申请再审后，四川省高级人民法院于2020年8月28日作出（2020）川民申2499号民事裁定书，裁定案件由四川省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。申请执行人易素明申请本院终结案件的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 刚 审判员 陈阿沙 审判员 叶 勇 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈玉梅
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执664号申请执行人：郝军军，男。委托代理人：郝建东，男。被执行人：武超超，男。申请执行人郝军军与被执行人武超超民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初1738号民事判决书、榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝军军于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武超超履行生效法律文书确定的义务并负担执行费168元。在执行过程中，1、本院于通过最高人民法院12368短信平台向被执行人武超超送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月6日、2020年9月10日、2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人武超超名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无工商注册登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统冻结了被执行人武超超名下相关银行账户，无足额财产，申请执行人郝军军不申请处置该零星存款。5、本院于2020年8月26日将被执行人武超超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马宽付名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒲建金释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十月二十三日书记员 马 祥
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4365号上诉人（原审原告）：温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂，住所地浙江省温州市。法定代表人：陈时区，厂长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。原审第三人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：程珺霞，浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司员工，住浙江省永嘉县。上诉人温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂（简称红蜻蜓皮鞋厂）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12075号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：红蜻蜓皮鞋厂。2．申请号：19636571。3．申请日期：2016年4月14日。4．标志：5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（简称红蜻蜓公司）。2．注册号：905213。3．申请日期：1995年1月12日。4．注册公告日期：1996年11月28日。5．专用期限至2026年11月27日。6．标志：7．核定使用商品（第25类，类似群2507）：皮鞋。（二）引证商标二1．注册人：红蜻蜓公司。2．注册号：941576。3．申请日期：1996年6月1日。4．注册公告日期：1997年2月7日。5．专用期限至2027年2月6日。6．标志：7．核定使用商品（第25类，类似群2501）：服装。（三）引证商标三1．注册人：红蜻蜓公司。2．注册号：1776902。3．申请日期：2001年3月5日。4．注册公告日期：2002年5月28日。5．专用期限至2022年5月27日。6．标志：7．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2508；2510-2512）服装；帽等。三、被诉决定：商评字[2019]第182160号《关于第19636571号“DRAGONFLYDRAGON”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月6日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标不予核准注册。四、其他事实红蜻蜓皮鞋厂向国家知识产权局提交了商标注册资料、其他商标信息及公告的光盘等证据，用于证明诉争商标与引证商标一至三不构成近似商标。红蜻蜓公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．红蜻蜓公司及其产品所获荣誉证书、2011-2013年纳税证明。2．引证商标在电视广告、报纸、网络、户外公交等媒体上的广告宣传资料。3．经公证的民事裁定书、浙江省著名商标证书、为相关公众所熟知商标证书等。4．红蜻蜓公司全国营销网络分布图、专卖店档案、广告宣传费用、广告合同资料。5．红蜻蜓公司部分维权及受保护资料。红蜻蜓皮鞋厂不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，红蜻蜓皮鞋厂提交了以下主要证据：1．诉争商标与引证商标信息；2．诉争商标英文翻译；3．红蜻蜓皮鞋厂在先注册商标信息；4．红蜻蜓皮鞋厂“蜻蜓龙”系列注册商标使用证据；5．商标使用许可合同。原审庭审中，红蜻蜓皮鞋厂对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品分别属于相同或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回红蜻蜓皮鞋厂的诉讼请求。红蜻蜓皮鞋厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一至三在构图、文字构成等方面差异明显，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的注册系红蜻蜓皮鞋厂在先注册商标的延伸注册，且诉争商标经宣传、使用已具有较高知名度，其注册应当予以核准。国家知识产权局、红蜻蜓公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标一至三的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于红蜻蜓皮鞋厂对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品分别属于相同或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文“DRAGONFLYDRAGON”构成，引证商标一由文字“红蜻蜓hong”及图构成，引证商标二、三分别由英文“reddragonfly”“REDDRAGONFLY”构成。其中，英文“DRAGONFLY”与中文“蜻蜓”形成对应关系，诉争商标与引证商标一至三所指事物相同。同时考虑到引证商标一曾被认定为浙江省著名商标并在民事判决中被认定为驰名商标，具有较高知名度。综合上述因素，诉争商标与引证商标一至三已构成近似商标，若使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至三分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。红蜻蜓皮鞋厂的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。红蜻蜓皮鞋厂提交的证据不足以证明诉争商标经使用、宣传已具有较高知名度和影响力，产生了与引证商标一至三相区分的显著性，从而不会导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认。红蜻蜓皮鞋厂据此所提上诉理由，本院不予支持。红蜻蜓皮鞋厂虽主张诉争商标的注册系其对在先注册商标的延伸注册。但商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。同一商标注册人在后申请注册的商标是否是其在先注册基础商标的延伸，关键在于基础注册商标是否经过使用获得一定知名度，并且该知名度所形成商誉足以延及在后申请注册的商标，从而使在后申请注册的商标能够与其注册主体产生稳定对应关系。本案中，红蜻蜓皮鞋厂提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其关于诉争商标是其基础商标的延续性注册的上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。红蜻蜓皮鞋厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年十月二十日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1055-1号申请执行人：王娟娟，女，1983年11月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：刘松奇，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘小珂，女，1991年8月12日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中查明，位于平顶山市姚电大道西段路南立威·秀岭8号楼3单元6层0306001号的房产（不动产权证书号：10000086）系刘松奇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘松奇、刘小珂在金融机构的存款174000元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。二、查封被执行人刘松奇名下的位于平顶山市姚电大道西段路南立威·秀岭8号楼3单元6层0306001号的房产（不动产权证书号：10000086）。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年十月二十一日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1055-1号：关于王娟娟诉刘松奇、刘小珂民间借贷纠纷一案，我院依据的（2020）豫0403民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人刘松奇名下的位于平顶山市姚电大道西段路南立威·秀岭8号楼3单元6层0306001号的房产（不动产权证书号：10000086）。二、查封期限从年月日至年月日。附：（2020）豫0403执1055-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十月二十一日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1219号之二申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东升，该公司董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。被执行人：临泽县银鑫物流有限责任公司。法定代表人：魏红云，系该公司总经理。地址：临泽县工业开发园区东北角312国道北侧。被执行人：魏红云，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初1280号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人临泽县银鑫物流有限责任公司、魏红云发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款8218952.85元，执行费68495元，合计8287447.85元，二被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人临泽县银鑫物流有限责任公司名下登记的坐落于临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼-1层001铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼-1层002铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层101铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层102铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层104铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层105铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层110铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层111铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼1层112铺、临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼4层401铺，予以查封；二、对被执行人临泽县银鑫物流有限责任公司综合楼院内不动产权证书号为甘（2018）临泽县不动产权第0000716号和甘（2018）临泽县不动产权第0000711号不动产予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年十月十六日书记员 吕昕辉
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3352号原告：解加祥，男，1957年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告：解菊松，男，1984年7月12日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告：解菊梅，女，1989年12月28日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。三原告共同委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县中医医院。统一社会信用代码：125303264318324157。法定代表人：陈波，系该院院长。住所：会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告解加祥、解菊松、解菊梅与被告会泽县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告解加祥、解菊松、解菊梅以双方已经和解为由于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告解加祥、解菊松、解菊梅申请撤诉的理由不违反有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告解加祥、解菊松、解菊梅撤回起诉。案件受理费人民币13156元（原告解加祥、解菊松、解菊梅已预交人民币6578元），减半收取计人民币6578元，由原告解加祥、解菊松、解菊梅负担。审判员  缪祥宪二〇二〇年十月十二日书记员  杨 斌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执886号被执行人张浩杰，男，2001年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人张浩杰罚金、责令退赔一案中，安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张浩杰应缴纳罚金3000元并责令退赔受害人经济损失2337元，非法所得人民币1500元予以追缴、没收。因张浩杰未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂时未查找到被执行人张浩杰名下有其他可供执行的财产。三，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张浩杰名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩杰负有继续履行缴纳罚金、责令退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月十九日书记员  徐娟娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11723号 陈茂林、东莞垒石热管理技术有限公司： 关于申请执行人陈茂林与被执行人东莞垒石热管理技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，经核实，被执行人已向申请执行人履行1715.23元付款义务。申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执559号 申请执行人：张旭升。 被执行人：苏贞明。 被执行人：柯招弟。 申请执行人张旭升与被执行人苏贞明、柯招弟民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0921民初3827号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人苏贞明、柯招弟在本院除本案外还有（2019）闽0921执93、354、955号和（2020）闽0921执19、20、243号相关联系列案件，为提高执行效率，节约司法资源，对本案可予以并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结(2020)闽0921执559号案件的执行。 二、(2020)闽0921执559号案件并入（2019）闽0921执93号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑   松   晖 审判员 俞彦科审判员吴应豪 二〇二〇年十月二十日 书记员 颜   秋   平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初4525号原告：高云，男，1960年4月3日生，汉族，住新蔡县。被告：闫孟河，男，1968年10月9日生，汉族，住新蔡县。原告高云与被告闫孟河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。2020年10月19日，原告高云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高云撤诉处理。本案受理费665元，减半收取计332.50元，由原告高云负担。审判员  马树亮二〇二〇年十月二十一日书记员  贾永亮