河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3112号 原告：姚为民，男，汉族，1983年1月1日出生，住河北省霸州市。 被告：李化龙，男，汉族，1973年11月6日出生，住黑龙江省抚远县。 委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志娟，女，汉族，1973年10月2日出生，住黑龙江省抚远县。系被告妻子。 原告姚为民与被告李化龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚为民，被告李化龙及其委托诉讼代理人张春香、刘志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚为民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款135000元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处定制灭茬耙浆平地机，原告按照约定进行了生产并交付被告使用，但被告未支付全部货款。2019年4月12日，被告为原告出具欠条一份，载明今欠姚为民打浆机款135000元，2019年4月25日前付清。原告多次催要，但被告拒不支付。 被告李化龙辩称，1、李化龙没有给姚为民打过欠条，不欠姚为民货款。2、2019年1月，双方建立灭茬耙浆平地机买卖关系，由姚为民制作生产，机器使用李化龙蓝地标识。2.8米每台7900元，3.2米每台8500元，3.6米每台8800元，姚为民负责两个春天的三包服务周期。姚为民向李化龙运输机器174台，2台3.2米机器由姚为民自己新机拆机（李化龙不应当支付姚为民，应当返还李化龙）。李化龙出售的172台机器中，农户因机器无法使用退回9台（3.2米7台、3.6米2台），因此李化龙实际出售163台。172台机器总价款1436950元；李化龙为姚为民垫付运费1200元（3.2米2台长途运费，姚为民自己新机拆机），农户退机9台价款77100元，9台长途运费（霸州到建三江指定农场）5400元，短途运费（农户退机运到二道河农场）2500元，合计85000元。李化龙应付货款1436950元－1200元－85000元＝1350750元；李化龙多付货款1400000元－1350750元＝49250元。3、姚为民没有给农户提供三包服务、三包期内未提供配件款，因此姚为民应当支付李化龙垫付的三包服务费163台×400元＝65200元，配件款33970元，合计99170元。4、李化龙垫付款项：2019年4月12日由于姚为民的原因接货货车多加1000元运费；2019年4月26日替姚为民接货垫付运费450元；4月28日替姚为民接货垫付运费50元；4月29日雇出租车从二道河农场去前哨农场地点送齿箱，到地点后机器的轴折了，出租车又到前哨农场去接轴120元、车费400元，后又雇佣他人从二道河农场打车去前哨地点修机器车费200元；由于姚为民的原因给牡丹江各农场雇车送打浆机费用5700元；姚为民从李化龙处购买一台一马平地机2800元，一台驱动圆盘耙11500元。李化龙为姚为民垫付费用合计22220元，姚为民未付。5、姚为民应向李化龙支付49250元＋99170元＋22220元＝170640元。综上，李化龙不欠姚为民货款，应驳回姚为民的诉讼，姚为民应向李化龙支付各项费用170640元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，主要内容为：乙方为甲方生产蓝地牌灭茬耙浆平地机，乙方必须按照甲方提供的技术、数据和质量进行生产；生产的产品如未达到甲方提供的标准，由乙方承担全部责任；甲方向乙方提供生产计划时，向乙方支付定金30万元，此定金在最后一批货款中扣除，每发一批货需支付20万元，剩余的10%作为质量保证金；质量保证金在第一个作业周期完成后，没有出现质量问题，甲方一次性返还乙方（2019年5月1日前）；三包期为两个作业周期；2.6米价格7600元、2.8米价格7900元、3米价格8200元、3.2米价格8500元。该协议签订后，被告向原告提供了两台样品机，原告未按照样品机作出产品。原告制作机器后，陆续给被告发货，最后一次发货时间为2019年4月份。被告收到机器后，除两台机器外，都进行了使用。2019年1月15日至2019年4月11日，被告通过银行转账方式支付原告135万元；2019年4月21日，被告支付原告5万元，以上共计140万元。2019年4月12日，原告书写欠条一份：今欠姚为民打浆机款135000元，壹拾叁万伍仟元整，因剩双轴打浆机126台，预付定金10万元整，共计应付235000元，贰拾叁万伍仟元整，2019年4月25日前付清135000元，剩余6月中旬结清。被告李化龙在该欠条上签字。被告对其签字真实性无异议，但称这是其在一张白纸上写了自己的名字，写完自己的名字后这张白纸为何到了原告手中记不清了，欠条上的内容是原告后来添加的。 原告姚为民与被告李化龙于2019年5月份的微信聊天记录主要内容为：原告认可部分打浆机需要维修，已经修过的最多50台，并同意提供配件，但要求被告给付配件款，让被告再付5万元，剩下的38000元就当维修费了，一台维修费400元就可以了；被告要求原告提供配件。被告妻子刘志娟与用户2020年的聊天记录主要内容为：用户向刘志娟反映打浆机出毛病了，询问何时给售后。2020年9月25日，黑龙江省建三江农垦区公证处出具公证书一份，主要内容为：对被告妻子刘志娟申请的对黑龙江省建三江农垦蓝地农业装备科技有限公司院内摆放的灭茬耙浆平地机现状办理保全证据公证，对11台灭茬耙浆平地机的现状进行录像、拍照，然后制作光盘。现场工作记录为：1、对刘志娟提供的证明材料进行核实；2、现场清点一共11台机器，进行编号；3、经现场勘验，其中5、6号机器未有使用的痕迹，两侧边板明显弯曲，中间横梁断裂；4、经现场勘验，1号机器漏油、掉漆，2号机器漏油，3号机器漏油，4号机器漏油，7号机器拆机，8号机器漏油，9号机器漏油，10号机器漏油，11号机器漏油。被告称涉案机器在使用过程中，自己购买了配件用于维修，就此主张，向法庭提供了爱平机加维修部、建三江轴承经销处及案外人王云出具的收据、手写收条等证据予以证实。 上述事实有原告提供的欠条，被告提供的协议书、付款聊天记录、公证书、收据、收条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽签订了协议书，约定原告按照被告的要求生产产品，被告亦提供了样品机，但原告未按样品机生产出产品。原告生产出产品后，被告予以接收并支付了部分价款，故本案为买卖合同纠纷。被告应按约定支付原告价款。被告在原告书写的欠条上签字，视为对欠条内容的认可，欠条是双方进行经济往来的结算，故本院依法对欠条予以采信。被告在欠条形成之后即2019年4月21日支付原告货款50000元，故被告尚欠原告货款85000元未付，该款被告应支付原告，并自2019年4月26日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。被告提供的微信聊天记录系原、被告之间就维修机器事宜进行的协商，但从聊天记录内容看，并未达成协议，且该聊天记录并不完整，故对聊天记录本院不予采信。被告提供的公证书只是对存放在被告处的机器现状进行了公证，不能证明原告生产的机器存在质量问题。被告提供的购买配件的收据、白条等证据，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李化龙于本判决生效后十日内支付原告姚为民货款85000元及逾期付款利息（利息以85000元为基数，自2019年4月26日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告姚为民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，原告姚为民负担555元，被告李化龙负担945元，财产保全费1320元，由被告李化龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任建勋 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘子飞