湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3312号原告申迎秀，女，1928年1月27日出生，汉族，住邵东市（系陈国华之岳母）。原告申月香，女，1962年8月4日出生，汉族，住邵东市（系陈国华之妻）。原告尹桥军，男，1983年7月18日出生，汉族，住邵东市（系陈国华之子）。原告陈平，女，1985年12月28日出生，汉族，住邵东市（系陈国华之女）。原告申迎秀、申月香、尹桥军共同委托代理人（特别授权）：陈平，其基本情况同原告陈平。四原告共同委托代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。被告敬志平，男，1973年11月28日出生，汉族，住邵东市，现正在邵阳监狱服刑。被告李骏，男，1990年1月7日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地：邵东市宋家塘街道办事处衡宝路预编地号B3-B5号。负责人：彭先念，系公司总经理。委托代理人：覃辉，湖南常清律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市宝庆东路1131号。负责人：王炜，系公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市开福区蔡锷北路621号1楼、4楼。5楼。负责人：余涛，系公司总经理。委托代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师。原告申迎秀、申月香、尹桥军、陈平与被告敬志平、李骏、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“中国平安财保邵东支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称“中国人民财保邵阳市分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下至判决主文前简称“中国人民财保湖南省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员禹兵伟适应简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈平及其四原告委托代理人谢治国、被告敬志平、被告李骏的委托代理人李大鹏、被告中国平安财保邵东支公司的委托代理人覃辉、被告中国人民财保邵阳市分公司和中国人民财保湖南省分公司的委托代理人周潮晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申迎秀、申月香、尹桥军、陈平诉称，2020年1月19日18时48分许，被告敬志平驾驶湘Ｅ×××××车辆在邵东县线路段将行人陈国华撞倒后离开，后陈国华又被被告李骏驾驶的湘Ｅ×××××小车碾压，最终造成行人陈国华死亡的重大交通事故。2020年2月19日，邵东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告敬志平负事故的主要责任，被告李骏负事故的次要责任，陈国华无责任。2020年1月21日，邵阳市光大司法鉴定所对陈国华做出鉴定意见：陈国华因交通事故至重度颅脑损伤、中枢神经功能丧失而死亡。被告敬志平驾驶的湘Ｅ×××××车辆在中国人民财保邵阳市分公司投保了交强险，在中国人民财保湖南省分公司投保了第三者责任险，保额30万元。被告李骏驾驶的湘Ｅ×××××车辆在中国平安财保邵东支公司投保了交强险及第三者责任险、保额100万元。各保险公司应在其承保的范围内先予赔偿，不足部分再由被告敬志平、李骏赔偿。原告诉请判决被告敬志平、李骏共同赔偿给原告申迎秀、申月香、尹桥军、陈平丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等共计634599元；被告中国人民财保邵阳市分公司在湘Ｅ×××××车辆投保的交强险保险限额内赔偿上述款项；被告中国人民财保湖南省分公司在湘Ｅ×××××车辆投保的第三者责任险保险限额内赔偿上述款项；被告中国平安财保邵东支公司在湘Ｅ×××××车辆投保的交强险、第三者责任险保险限额内赔偿上述款项；本案诉讼费由被告共同承担。被告敬志平辩称，事故发生时因是傍晚视线受阻，导致事故发生时车辆驶离了现场，待行驶一段距离后立马进行了报警，并不是刻意逃离现场，事后其已赔付了78000元，且因交通肇事罪现正在监狱服刑。被告李骏辩称，1、原告的各项损失标准应按农村标准计算，陈国华从事仓管工作，出事当天在农村，证明陈国华在农村务工，且原告提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，并长期在城镇居住。2、被告李骏的次要责任比例应适当降低，邵东市公安局交警大队事故认定书认定陈国华系多辆车碾压致死，被告李骏只是其中之一。被告中国平安财保邵东支公司辩称，1、本案交通事故责任认定书以及被告李骏笔录、足以证明李骏逃逸，其次保险公司向法庭提交的保险单签名足以证实保险公司尽到了免责告知义务，我司依法依约拒赔；2、精神抚慰金刑事诉讼法明确规定，刑事案件后单独起诉精神抚慰金的不予支持；死亡赔偿金原告提供的证据不足以证明其生活居住和收入来源均来自城镇，故应按农村标准计算；3、本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告中国人民财保邵阳市分公司、中国人民财保湖南省分公司辩称，被告中国人民财保邵阳市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；事故发生后被告敬志平逃离了事故现场，属于保险条款中约定的免责情形，且在被告敬志平投保时已告知免责事项，因此被告中国人民财保湖南省分公司不应承担商业三者险的赔偿责任，请求法院驳回对被告中国人民财保湖南省分公司的诉请。经审理查明，2020年1月19日18时48分许，被告敬志平驾驶湘Ｅ×××××车辆在邵东县线路段将行人陈国华撞倒后离开，后陈国华又被被告李骏驾驶的湘Ｅ×××××小车碾压，最终造成行人陈国华死亡的重大交通事故。2020年2月19日，邵东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告敬志平负事故的主要责任，被告李骏负事故的次要责任，陈国华无责任。后法院以被告人敬志平犯交通肇事罪判处有期徒刑三年半。2020年1月21日，邵阳市光大司法鉴定所对陈国华做出鉴定意见：陈国华因交通事故至重度颅脑损伤、中枢神经功能丧失而死亡。事故发生后，被告敬志平与陈国华家属（原告申月香、尹桥军、陈平）达成了《陈国华死亡道路交通事故协议书》，由被告敬志平在保险公司赔付之外另行一次性补偿陈国华家属78000元，双方均在协议上签字确认。另查明，被告敬志平驾驶的湘Ｅ×××××车辆在中国人民财保邵阳市分公司投保了交强险，在中国人民财保湖南省分公司投保了第三者责任险，保额30万元。被告李骏驾驶的湘Ｅ×××××车辆在中国平安财保邵东支公司投保了交强险及第三者责任险、保额100万元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、户籍复印件、被告身份信息复印件、保险公司信息复印件、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书证明、询问笔录、大禾塘街道荷花社区居委会证明、租房合同、房东身份证及陈国华死亡道路交通事故协议书，被告中国人民财保湖南省分公司提供的投保单、机动车第三者责任险条款、被告中国平安财保邵东支公司提供的保单、机动车第三者责任险条款及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。本案被告敬志平负事故的主部责任，被告李骏负事故次要责任。本院认定本案的责任划分比例为被告敬志平负事故的70%，被告李骏负事故的30%。湘Ｅ×××××车辆在中国人民财保邵阳市分公司投保了交强险，在中国人民财保湖南省分公司投保了第三者责任险；被告李骏驾驶的湘Ｅ×××××车辆在中国平安财保邵东支公司投保了交强险及第三者责任险。庭审中，被告中国平安财保邵东支公司辩称，被告李骏在未采取措施的情况下驾车逃离了现场，属于保险合同约定的保险人不负赔偿责任的情形，且在购买保险时明确告知了免责条款，并向本院提交了一份投保人亲笔签名的保单。后经本院查实，保险公司确向投保人提供了保险条款，并对免责条款进行了特别提示，故对其辩称不承担第三者责任险赔偿的意见，本院予以采纳。被告中国人民财保湖南省分公司辩称，事故发生后，被告敬志平在未采取措施的情况下驾驶车辆逃离现场，属于保险合同约定的保险人不负赔偿责任的情形，且在被告敬志平投保时已告知免责事项。因此，对于原告的损失，保险公司不负赔偿责任。对于中国人民财保湖南省分公司是否需在商业第三者责任险范围内承担赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。法庭调查证实，保险公司既没有提供投保人在《保险条款》上签字的证据，也没有提供已将《保险条款》送达投保人和已明确告知投保人免责条款的证据，因此，保险公司以合同中的免责条款为由不负赔偿责任的主张，本院不予采纳，故被告中国人民财保湖南省分公司应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。被告敬志平已赔付给原告的78000元，因其与原告已自行达成了协议，本院不在本案中处理。原告申迎秀、申月香、尹桥军、陈平的损失经本院核定如下：1、丧葬费36650元；2、死亡赔偿金：478104元（39842元/年×12年）；3、赡养费69845元（13969元/年×5年）；4、精神抚慰金：50000元。综上，因交通事故造成原告申迎秀、申月香、尹桥军、陈平的损失共计634599元。具体的赔付方式为：先由中国平安财保邵东支公司、中国人民财保邵阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿金保险限额范围内进行赔偿；其余损失由被告敬志平负担70%，被告李骏负担30%。被告敬志平应赔偿的部分先由被告中国人民财保湖南省分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告敬志平负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险死亡伤残赔偿金保险限额范围内赔偿110000元；由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿金保险限额范围内赔偿110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在第三者责任险限额范围内赔偿290219.3元，由被告李骏赔偿124379.7元。上述应付款项限判决生效后30日内付清。款汇至邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为59×××12，开户行为中国银行股份有限公司邵东支行。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元(已减半收取)，由被告敬志平负担1216元，由被告李骏负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  禹兵伟二〇二〇年十月十三日法官助理李沙林代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。