浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初217号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人孙华平，男，1968年7月25日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，经商，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告人孙云法，男，1964年3月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，经商，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人徐美亚、张飚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告人朱林才，绰号“马小飞”，男，1967年11月9日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，务工，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人邱银，浙江咨道律师事务所律师。 被告人孙金岳，男，1967年1月19日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告人孙云正，男，1962年10月5日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。2012年1月12日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，2012年5月18日刑满释放。2015年8月19日因犯交通肇事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月2日刑满释放。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈丹琳，浙江咨道律师事务所律师。 被告人孙海滨，男，1974年5月7日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，经商，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告人孙升江，曾用名孙云富，男，1968年7月20日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈伊盼、应祥军，浙江咨道律师事务所律师。 被告人朱光林，男，1971年1月18日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，务工，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人黄乔永，浙江咨道律师事务所律师。 被告人孙冬明，男，1967年2月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，经商，住温岭市。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人郑超，浙江台温律师事务所律师。 被告人谢荣军，男，1964年6月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2008年2月21日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处拘役二个月，2008年4月20日刑满释放。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人张婷，浙江咨道律师事务所律师。 被告人陈兵波，男，1983年2月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务工，住温岭市。2005年9月30日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留五日。2017年5月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2017年11月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行），同日被温岭市公安局责令社区戒毒三年，2018年3月19日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月15日刑满释放。因本案于2019年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人朱林才、孙华平、孙金岳、孙云法、孙云正、谢荣军、孙冬明、孙海滨、朱光林、孙升江、陈兵波犯强迫交易罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情防控的影响，本案于2020年3月30日依法裁定中止审理，于2020年9月2日依法裁定恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人孙华平及其辩护人许伟，被告人孙云法及其辩护人徐美亚，被告人朱林才及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江咨道律师事务所律师邱银，被告人孙金岳及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师林箭，被告人孙云正及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江咨道律师事务所律师陈丹琳，被告人孙海滨及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师蒋龙涯，被告人孙升江及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江咨道律师事务所律师陈伊盼，被告人朱光林及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江咨道律师事务所律师黄乔永，被告人孙冬明及其辩护人郑超，被告人谢荣军及本院委托温岭市法律援助中心指派的浙江咨道律师事务所律师张婷，被告人陈兵波及其辩护人管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年，被告人朱林才、孙华平、孙金岳、孙云法、谢荣军、孙冬明、孙海滨、朱光林、孙升江、陈兵波和颜珍林（另案处理）等人为取得温岭市新河镇蔡施桥科技园区一、二、三号路基石渣填筑工程拼股合伙，并有意承揽科技园区内其他地块填土工程。2016年9月1日，被告人朱林才等人顺利承揽上述路基石渣填筑工程。2017年初，被告人孙云正和陈升云（另案处理）加入合伙。2016年至2017年，被告人朱林才等人在路基石渣填筑工程施工过程中，将原定8米的道路超宽填土至20米，被发现后将道路超宽部分填土材料挖出，将部分材料堆放在科技园区浙江上泵能源装备有限公司（以下简称上泵公司）购买的土地上。 1.2016年至2017年期间，被告人朱林才、孙华平、孙金岳、孙云法、孙云正、谢荣军、孙冬明、孙海滨、朱光林、孙升江、陈兵波和颜珍林、陈升云等人明知科技园区温岭市云康液压机械有限公司（以下简称云康公司）购买的土地填土工程已经承包给颜某，为从颜某手中取得该地块填土工程的一半，以各种借口阻挠颜某方工程车施工，后颜某不得不通过镇政府协调同意让出一半工程。填土施工完成后，云康公司支付给朱林才等人工程款人民币49.51万元。 2.2017年，被告人朱林才、孙华平、孙金岳、孙云法、孙云正、谢荣军、孙冬明、孙海滨、朱光林、孙升江和颜珍林、陈升云等人在未承揽科技园区内上泵公司购买的土地填土工程情况下，将临时堆放在该地块的填土材料推平，并继续拉来其他填土材料填足该地块一半左右的填土量，后以其方填土未经测量为由阻挠该地块填土工程实际承揽人的工程车施工，迫使上泵公司接受朱林才等人的填土，答应支付工程款人民币82.5万元，后因实际承揽人与朱林才等人对双方填土工程量存在争议，至本案案发，上泵公司未支付上述钱款。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱林才、孙华平、孙金岳、孙云法、孙云正、谢荣军、孙冬明、孙海滨、朱光林、孙升江、陈兵波与人结伙，以暴力、威胁手段强迫他人接受服务或退出特定经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，系共同犯罪。本案第二节已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孙华平、孙金岳、孙云法、孙云正、谢荣军、孙冬明、孙海滨、朱光林、孙升江、陈兵波到案后，如实供述其主要犯罪事实，均可从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对上述被告人依法予以惩处。 被告人孙华平当庭辩解称云康公司填土工程是通过镇政府调解后颜某自愿转让的，上泵公司填土工程没有使用非法手段强迫对方接受填土，工程款也是通过第三方协商后按照市场价格计算，其行为不构成强迫交易罪。被告人孙华平的辩护人对起诉指控强迫交易罪定性无异议，但认为与平常的强迫交易有所区别，一是本案发生基于被告人与颜某有协议在先，二是协议履行过程中是通过村干部、镇政府主要领导出面沟通解决。关于量刑方面，首先应当扣减原材料成本、劳动力成本等，不能以全部数额作为犯罪金额；虽然孙华平不认为其行为构成犯罪，但其归案后一直如实陈述案件事实，可以从轻处罚；虽然公诉机关没有区分主从犯，但是强迫交易两节事实孙华平不是主动参加，作用低于其他同案犯，应该判处相对较低的刑罚。 被告人孙云法当庭辩解称云康公司填土工程是跟颜某签过协议的，对方是自愿转让工程，该节事实不构成强迫交易罪，对上泵公司填土工程事实表示自愿认罪，其在法庭最后陈述阶段对全案犯罪事实表示自愿认罪。被告人孙云法的辩护人认为云康公司填土工程纠纷属于民事纠纷，不应上升到刑事犯罪，被告人方在拦阻颜某工程车施工之前，与颜某方就填土项目在苹果山庄签订过合作协议，签订协议过程不存在任何强迫行为，之后颜某方单方反悔，并没有得到被告人方的认可，被告人方认为原先合作协议仍然有效，应当继续履行，故出现阻拦工程施工行为，上述阻拦行为是要求颜某方继续履行合同的民事救济手段，不能定性为犯罪行为。颜某方在本节事实中的各项行为存在其商业利益的考量，包括钉子户等不稳定因素，商业利益的考量对于最终协议达成起了至关重要的作用，而非纯粹因被告人方对其工程的阻拦，故本案事实与强迫交易存在本质区别，不能以协商中存在阻挠行为就认为属于强迫交易的表现进而认定为犯罪行为，如果构成犯罪，量刑时也应该扣除工程成本。孙云法当庭陈述与原先供述没有发生重大变化，仍然应当认定为如实供述，悔罪态度较好。孙云法系初犯、偶犯，平时有正当的收入来源，不是所谓的村霸，本案与传统的强迫交易有本质区别，且系未遂，建议对孙云法减轻处罚。 被告人朱林才对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪。被告人朱林才的辩护人对起诉指控的事实及均定性无异议，认为朱林才具有以下从轻、减轻处罚情节，第一，朱林才在整个团队中的作用力相对较小，主要在施工现场看场及提供劳务，没有起带头作用，2017年下半年后到学校当保安，两次犯罪都没有分配盈利。本案被害人虽然出于非自愿与各被告人合作，但是被告人已经实际完成相应工程是客观事实，并没有造成较大的损害。第二，朱林才系初犯、偶犯，当庭自愿认罪认罚，认罪悔罪态度良好，主观恶性不大，建议对朱林才从轻或减轻处罚。 被告人孙金岳对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪。被告人孙金岳的辩护人对起诉指控强迫交易罪定性无异议，但对事实部分有几点意见，一是颜某考虑到存在钉子户而主动提出跟被告人方签订协议，之后由于颜某方毁约才进行阻挠，部分阻挠也有钉子户参与其中；二是工程款49.51万元中有十几万元是原料款，应当予以剔除。关于量刑方面，本案第二节强迫交易系犯罪未遂，孙金岳到案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，学历较低，法律意识淡薄，身体不好，建议对孙金岳从轻处罚。 被告人孙云正对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。被告人孙云正的辩护人对起诉指控的基本犯罪事实和定性均无异议，认为孙云正归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书并当庭认罪认罚，依法从宽处理；第二节犯罪事实系未遂，建议比照既遂犯减轻处罚；孙云正在本案中犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性均较小，其刑满释放后通过村里介绍加入工程，考虑其参与时间相对较短，没有实际出资，也没有获得相应分红，被告人方与颜某协议在先，因颜某反悔才发生本案阻挠行为，工程款按照市场价计算，交易金额没有扣除成本款项，云康公司并不认为他们是受害人，上泵公司实际没有损失，被告人方实际投入但没有收回工程款等情形，建议对孙云正从轻处罚。 被告人孙海滨对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。被告人孙海滨的辩护人对事实及定性均无异议，认为孙海滨到案后如实供述其犯罪事实，第二节犯罪事实系未遂，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。本案情况特殊，颜某主动找到被告人方要求合作后又反悔，被告人等文化较低，法律意识淡薄，不是通过法律手段维权，而是实施阻拦行为，主观恶性较小；被告人方报价为正常市场价，没有造成云康公司、上泵公司损失，云康公司始终认为其不是被害人，被告人方参与本案填土工程客观上推进工程建设，解决钉子户问题，社会危害性较小；本案没有违法所得，没有任何利益分红，建议对孙海滨从轻处罚。 被告人孙升江对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。被告人孙升江的辩护人对起诉指控强迫交易罪定性无异议，认为孙升江自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，第二节犯罪事实系未遂，应当从轻处罚；孙升江系初犯、偶犯，文化程度低，在整个犯罪团伙中的作用相对较小，在其他被告人通知下参与阻挠行为，没有带头作用，没有拿到分红，也没有对被害人造成较大损失，本案犯罪金额未扣除成本，可酌情从轻处罚，建议对孙升江从轻或减轻处罚。 被告人朱光林对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。被告人朱光林的辩护人对起诉指控强迫交易罪定性无异议，认为朱光林到案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，并在庭审过程中自愿认罪认罚，悔罪表现良好。朱光林因家庭经济困难参与本次工程，整个犯罪过程中仅接受其他人的安排负责看管场地，作用相对较小，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议对朱光林从轻处罚。 被告人孙冬明对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。被告人孙冬明的辩护人对起诉指控的主要事实及定性均无异议，但认为对上泵公司的阻挠行为的目的仅是为了测方量以便后期结算。本案的发生具有特殊性，蔡施桥村建工业区要填土、修路，有工程可做是引发矛盾的源头，各被告人参与本案的动机并不完全相同，颜某想顺利完成云康公司、上泵公司的填土工程，一要解决施工车辆进出道路问题，二要解决施工场地六家钉子户阻挠施工问题，这必然要有中间人出面做工作，双方为此达成协议，本案实质上是被告人等客观行为的临界点没有把控好；被告人方修路产生多余石料，需要寻找出路，最终引发本案两节犯罪行为，被告人方没有经验导致价格过高，颜某为此反悔也不是事出无因，如果一切让颜某做主，所有人不仅合法，赚到分到的钱反而会更多；被告人等自始至终没有使用器械，也没有引起斗殴，相较于以往同类型案件，犯罪手段并不恶劣，被告人等就是一群文化程度低、收入也低的农民、法盲，卷宗中可以看出阻挠施工的除了被告人方还另有他人存在。孙冬明平常一贯表现良好，其羁押后有多名村民署名证实其品行和为人，在孙冬明的要求下，其家人多次找被害人赔礼道歉，为此上泵公司、云康公司、颜某均为其出具谅解书，有效化解了矛盾，建议对孙冬明在原有的认罪认罚基础上再从轻处罚。综上，建议对孙冬明从轻处罚并适用缓刑。 被告人谢荣军对起诉指控的事实和罪名均无异议并表示自愿认罪认罚。被告人谢荣军的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，认为犯罪金额应该扣除十几万元的材料成本。关于量刑方面，谢荣军归案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，第二节犯罪事实系未遂，本案仅收回道路工程成本，没有实际获利，谢荣军未积极参与策划，有一年半时间对实际填土进展不知情，作用较小，主观恶性较小，案发后已取得被害人谅解，家庭困难需要其照顾，建议对谢荣军从轻或者减轻处罚。 被告人陈兵波当庭辩解称云康公司填土工程施工时他没有在温岭，其没有参与阻拦对方施工，他的行为不构成强迫交易罪，其在法庭辩论阶段认为他作用较轻，应当是从犯。被告人陈兵波的辩护人认为陈兵波在第一节事实中起辅助作用，应依法认定为从犯，陈兵波于2016年至2017年的工作地点是玉环清港，仅仅有出资，不负责管理、做账，没有参与镇政府组织的谈判，没有决定权，证人证言、被害人陈述也可以反映陈兵波参与程度较小，没有参与阻挠工程车施工等行为。2019年出狱后陈兵波继续从事原先的保洁工作，至今用人单位仍然为其保留工作岗位，建议对陈兵波减轻处罚。 经审理查明： 2016年，被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林、陈兵波和颜珍林等为取得温岭市新河镇蔡施桥科技园区一、二、三号路基石渣填筑工程拼股合伙，并有意承揽科技园区内其他地块的填土工程。2016年8月，被告人孙华平、孙冬明、孙海滨等以多家公司名义参与路基石渣填筑工程投标，2016年9月1日，被告人孙海滨以环球公司名义中标承揽上述工程。2017年初，被告人孙云正和陈升云加入合伙。2016年至2017年，被告人孙华平、孙冬明、孙海滨等在路基石渣填筑工程施工过程中，将原定8米的道路超宽填土至20米，被国土部门发现后将道路超宽部分填土材料挖出，并将部分材料堆放在科技园区内的浙江上泵能源装备有限公司（以下简称上泵公司）购买的土地上。 2016年至2017年期间，被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林、陈兵波和颜珍林、陈升云等明知科技园区内的温岭市云康液压机械有限公司（以下简称云康公司）的土地填土工程已经承包给颜某，为从颜某手中取得该地块填土工程的一半，以各种借口阻挠颜某方工程车施工，后颜某不得不通过镇政府协调同意让出一半工程。填土施工完成后，云康公司支付给被告人孙海滨等工程款共计人民币49.51万元。 2017年，被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林和颜珍林、陈升云等在未承揽上泵公司的土地填土工程的情况下，将临时堆放在该地块的填土材料推平，并继续拉来其他填土材料填足该地块的一半左右，后以其方填土未经测量为由阻挠该地块填土工程的实际承揽人施工，迫使上泵公司接受各被告人的填土。后经双方协商，上泵公司答应支付工程款人民币82.5万元，后因实际承揽人与各被告人对双方填土工程量存在争议，至本案案发，上泵公司尚未支付上述款项。 2019年5月6日晚，温岭市公安局民警在温岭市新河镇蔡施桥村抓获被告人孙云正、谢荣军、孙冬明、孙升江、孙华平、孙云法，在温岭市东部新区东豪庭抓获被告人孙海滨，在温岭市松门镇滨海大道鑫丰冷库厂抓获被告人陈兵波。2019年5月7日凌晨，温岭市公安局民警在台州市中西医结合医院抓获被告人孙金岳，在温岭市新河镇兴和雅苑抓获被告人朱林才，在温岭市新河镇蔡施桥村抓获被告人朱光林。被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱光林、陈兵波到案后，均如实供述其主要涉案事实。 现被害人颜某、上泵公司等对被告人孙冬明的行为表示谅解，被害人颜某、沈某对被告人谢荣军的行为表示谅解。 被告人孙华平当庭提出的检举揭发线索已处理或现无法查实。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.被告人孙华平的供述与辩解，供认蔡施桥村建工业区的道路招标时，他们一起商量去投标，他开了三份标书，孙海滨开了二份标书，还有一份标书记不清，总共六份标书去投标，最后孙海滨中标。陈某2说“小山东”（即颜某）有意向让他们中标的道路填土工程分一半给对方，对方承包的剑锋工具厂（即云康公司）的填土工程也分给他们做，他们商量后说可以，具体分多少股份没说定。因为工程要在一定时间内开工，颜某一点反应都没有，他就叫了新河的“长毛”来填土，约定价格是39元／方，包机器和人工的费用，在建路的过程中他们一直和颜某谈股份的事情，一直到路修完也没有谈下来。之后颜某要对剑锋工具厂进行填土，因为厂办在他们村里，工程不分一半给村里的人，他们没的做对方也别想做，他们就不让对方的工程车在他们修的路上通过，之后颜某的工地停工一个月左右，镇里出面调解，最后调解下来修路工程的利润给颜某三万元，颜某把剑锋工具厂一半的工程给他们做，之后他们就做了剑锋工具厂一半的填土工程，剑锋工具厂赚的钱都打给孙海滨了，每人的本钱都拿回来了，其他的钱都投到陈某7工程。他们当时做填路工程的时候多填了20米宽的路，被国土部门发现超标，镇里让他们把多余的路挖掉，他们就把多余的填土材料挖出倒在陈某7的那块地上，之后孙冬明又叫人把陈某7的地的一半给填了，最后结算的时候应该是填了一万七千立方左右。因为厂是开在村里面的，他们先行填土，不怕陈某7到时不付钱，否则对方别想顺利施工，他们在填土之前没有和陈某7说过的，因为对方不肯算账测量他们倒下去的量，对方施工时，孙云正、朱光林等就过去拦工程车。当时他们测量后去找对方老板要钱，老板不理他们，之后他们找村长、书记出面找对方老板，最后定下来78万元加税费4.5万元。 2.被告人孙冬明的供述与辩解，供认他们合伙想要承包村里的填土工程，商量后让孙海滨、谢荣军、孙云法参与投标，最后是孙海滨中标，期间小山东曾找过他们谈合作的事，“长毛”通过孙华平做了这个工程，结果说超标又把多余部分挖掉堆在剑锋工具厂和陈某7的土地上。他们想要填剑锋工具厂的工程，对方说已经承包给颜某，让他们去找颜某，道路工程投标前，他们跟颜某说好工程一起做，后来道路工程他们中标，孙华平找来“长毛”负责施工，颜某发现成本太高就表示不再参与，他们又继续跟颜某谈判，双方一直没有谈拢，当时道路工程快要完工时，颜某的工程车想过来填土，负责看场地的朱林才打电话让他们过去，他们就去把工程车拦住了，后来在镇里的协调下，他们从道路工程利润中拿出三万元给颜某，剑锋工具厂的填土工程分一半给他们做。填土过程中，孙云正、朱光林、朱林才在现场监管，孙华平、孙云法、谢荣军对工程情况比较掌握，他们认为需要开会商量的话就召集人到他家开会，一开始他负责记账，后来交给孙云法，资金流水都走孙海滨的账户，填土的料是孙华平找的人，孙云正、孙金岳认为孙华平找的人价格偏高，也各自叫过人来填土。道路工程施工时，他们把超标部分的料挖出来放在陈某7的土地上，在没有经过陈某7的同意下，他们又继续买来一些料填土，陈某7厂里的负责人告诉他们已经把填土工程承包给别人了，之后他们发现有人要过来填土，朱光林、朱林才就打电话说有工程车过来，他们就一起过去阻拦对方的工程车，当时在家的各被告人基本上都去了，意思是他们填的工程量还没有测绘，对方的工程车就不能进来填土，最终通过协商陈某7答应支付82.5万元，但至今没有支付。 3.被告人孙海滨的供述与辩解，供认他们村民十几个人合伙投资村里工业区道路填土工程，并以多家公司名义投标，最终他找的环球公司中标，工程款到位后，每人拿回本金，赚的钱没有分配，准备投资到上泵公司的填土工程。他们参与了剑锋工具厂的填土工程，总共拿到36万元左右的工程款，另外还有13万元是颜某支付给“十六个人”代为填土的工程款，其中剑锋工具厂提前支付5万元，最后拿到工程款是44万元左右，上泵公司赊账40多万元现在已经付清，还欠5万元左右没有支付。颜某曾经答应把剑锋工具厂的填土工程分给他们一半，但是后来反悔了，他们就以道路没有验收为借口，阻止颜某的工程车进场，后来镇里出面调解达成一致。在剑锋工具厂填土工程中，孙华平、孙冬明、陈某2负责跟颜某谈判，资金流水走他的银行账户，孙冬明负责记账，孙云正曾叫过填土的工程车，朱林才、朱光林负责管理现场施工。道路工程被发现超标后，他们将多余的石渣堆放在上泵公司的土地上，他们商量过，认为上泵公司肯定要填土，再加上之前他们分到了剑锋工具厂的一半填土工程，他们就决定把上泵公司的填土工程也做一半，到时直接找陈某7要钱就好了，但是他们没有和陈某7公司协商过的。他们填好陈某7一半土地后，对方开始入场填土，他们就阻止对方施工，除了在外地做生意的，在家的各被告人都参与了阻拦，朱林才、朱光林负责管理施工现场，孙冬明负责记账，孙冬明和孙金岳都有叫过填土的工程车到场地施工，费用由他支付。 4.被告人孙云法的供述与辩解，供认他们十几个村民合伙做填土工程，一共做过三个工程，分别是工业区道路、剑锋工具厂和陈某7的土地。一开始是以孙海滨的名义中标工业园区道路填土工程，投标之前，陈某2和承包剑锋工具厂填土工程的颜某商量过，如果他们中标道路工程，就把道路工程和工业区填土工程和颜某分着做，双方还曾经签过书面协议。中标后他们开始填土，填土材料是孙华平联系来的，施工时超标被发现，又将多余部分堆放在陈某7的土地上，当时道路填土时，价格、施工情况没有和颜某商量，整条路都是他们自己填的，至于为何不通知颜某他不清楚，是孙海滨、孙华平在牵头，具体原因他不知道，颜某知道后就不同意继续合作，说工程各自做各自的，他们没有说什么。道路填土施工完毕后一段时间，他们开始填剑锋工具厂旁边的一条路时，颜某阻拦他们施工，后来颜某开始填剑锋工具厂的土地时，他们曾开会商量说要拿到剑锋工具厂五成的工程，就在颜某施工时去拦车，工程停工两个月左右，期间他们和颜某协商过好几次，最后是在镇政府的调解下，他们和颜某达成协议，各方承担一半的工程量，他们将道路工程的利润分三万元给颜某。在剑锋工具厂填土工程中，孙海滨管钱，孙冬明管账，朱林才、朱光林、孙云正现场管理，孙云正还叫过人来填土，他记得当时参与拦车的有朱光林、朱林才、谢荣军、孙金岳、孙海滨、孙冬明、孙云正和他。陈某7的土地也是颜某承包的，之前他们有把道路超标部分堆放在陈某7的土地上，后来他们没有经过陈某7和颜某同意，就直接开始施工填陈某7的土地，材料是孙金岳联系来的，他们差不多把陈某7的土地的一半填好了，过了一段时间，颜某开始填土，实际施工是塘下一个姓莫的人，对方工程车将填土材料直接倒在他们填好的地上，他们就过去阻止对方，要求等他们测量完方量后再施工，当时警察也到过现场的。当时他们为了想多赚钱就把人家的工程先做了，因为他们是当地村民，不怕对方不付钱，后来陈某7不想支付他们工程款，通过村长书记出面协调，陈某7答应支付给他们82万元。 5.被告人孙金岳的供述与辩解，供认他们十几个村民一起合伙参加蔡施桥村工业园区道路填土工程，实际施工超过规定的宽度，他们就把多余部分挖掉倒在二期工业园区，还有一部分倒在陈某7的土地上。剑锋工具厂中标有27亩土地，当时颜某曾和他们“十六个人”约定一方一半，是在苹果山庄谈判的，后来双方发生纠纷，对方自行施工，他们就在孙冬明家里商量要去阻拦对方，通过这样的方式逼迫对方把工程分给他们做，当时是孙云正最先提出来的，在场的人都表示同意，商量好的第二天，他们就到填土现场阻止工程车进场，最后通过××镇××主持调解达成协议，双方各做一半的工程。剑锋工具厂填土工程中，孙海滨是负责管钱的，孙云法、孙冬明、孙华平管账，朱林才、孙云正负责现场管理，孙华平、孙冬明、孙云正都有叫过人来填土，当时汇头片和下帽片的人都参与了。陈某7的填土工程是包给沈某做的，当时他们有找过陈某7，但是陈某7避而不见，意思就是不想把工程包给他们做，他们就在孙冬明家里商量，不知道是谁提议，说不管对方同不同意包给他们做，他们把填土工程先做了再说，不怕老板不给钱，商量好后他们就对陈某7的土地继续进行了填土，对方来阻止，他们就留了一部分给对方，他们还曾阻挠过对方的工程车施工，让对方填土的地方离他们填土的位置远一点，方便之后结账，后来是通过陈夏冬和陈某7谈判后同意支付给他们82.5万元。 6.被告人孙云正的供述与辩解，供认他2017年1月2日刑满释放后回家加入蔡施桥村道路填土工程，当时道路已经填好了，他听说之前有超宽部分的填土被挖掉了。2017年春节后，颜某承包的剑锋工具厂的填土工程开始施工，孙海滨他们也想做，当时有钉子户阻拦施工，颜某提出一起做，谈不下来，他们曾经到工地阻拦小山东的工程车，最后由镇里出面协商，定下来是五五分，钉子户的工作由他们负责，道路工程的利润分三万元给颜某，之后就比较顺利地把剑锋工具厂的工程完成了。在剑锋工具厂填土工程中，他、朱林才、朱光林负责现场指挥，孙冬明负责记账，平时开会商量都安排在孙冬明家，孙华平曾叫过填土的工程车，后来他也联系过人，价格是孙海滨、孙金岳、谢荣军、孙云法跟对方谈的，汇头片的朱林才、朱光林和下帽片的人都参与了阻拦。他释放之前，孙华平、孙冬明他们已经在陈某7的地上填了七八千方，后来又继续倒废料，到2018年，他们把陈某7公司的场地填好了，填土之前没有和陈某7说过的，因为外来老板想在他们村里建厂，工程总要分点给他们村里人，不怕到时对方不给钱。他们要测量填土数量的时候和对方发生纠纷，他们就去把陈某7工地的工程车拦住，有人报警后警察还来过现场。陈某7厂的填土工程中，孙冬明负责现场指挥和记账，他出狱前是朱林才、朱光林负责现场监管，他出狱后由他在现场指挥工程车，阻拦对方施工时，除了陈兵波，其他被告人都在现场。 7.被告人孙升江的供述与辩解，供认他们十几个村民合伙投资村里工业区的道路填土工程，并以多家公司名义投标，最后是孙海滨中标，当时颜某曾经答应和他们平分道路工程和剑锋工具厂的填土工程，但是修路时双方发生矛盾，颜某明确表示不再和他们合作，他们这边的人基本都同意，但有几个人不肯，后来双方就谈崩了不合作。他们把路修好后，颜某开始剑锋工具厂的填土施工，他们商量后觉得不甘心，厂开在村子里，填土工程就要分点给他们做，于是他们商量后让朱林才看着工地，发现对方工程车进来就打电话通知他们，他们就过去拦车，之后颜某没办法，通过镇里协调达成一致。他们修路时超标的材料堆放在陈某7的土地上，之后他们又叫了人继续填土，凑足一半的量，施工之前他们是没有和陈某7说过的，他们觉得公司开在村里面，不怕老板不付钱，后来陈某7工地上其他人要来填土时，因为他们施工部分没有经过测量和结算，他们就阻止其他人进行施工，后来在村干部的协调下，陈某7答应支付给他们82.5万元。 8.被告人谢荣军的供述与辩解，供认他入股村里道路填土工程，他们曾经和颜某说过合伙均分道路、剑锋工具厂和陈某7厂房的填土，当时还在苹果山庄和颜某、沈某谈判，没有谈拢。剑锋工具厂填土时他不在温岭，不是很清楚，但是最后通过镇里调解也拿到一半的工程，所以他们就说把陈某7的厂房的填土也做了，不怕到时拿不到钱，当时孙华平、朱光林都有说过类似的话，但是他们和陈某7是没有协议的。他们“十六个人”中的大部分都是普通的农民，孙海滨、孙华平比较懂填土工程，平时在孙冬明家开会时，一般都是孙海滨、孙华平、孙金岳的意见为主，孙海滨还负责工程款的进出，账本在孙冬明处，孙云正、朱林才、朱光林负责管理工地和通风报信。他们曾经在孙冬明家一起商量拦颜某工程车的事，他记得他和孙金岳、孙冬明、孙云正有到场参与阻拦，其他人记不清楚了。陈某7的厂填土时，孙云正、朱林才管理施工现场，孙冬明负责记账，工程资金在孙海滨处，孙金岳、孙云正叫过填土的工程车，阻拦对方施工时，一开始是一辆面包车横在道路中间，他们“十六个人”也有参与，他记得他和孙冬明一起到的现场，当时还有孙金岳、孙云正、孙升江、朱光林到场，其他人他记不清楚了。 9.被告人朱林才的供述与辩解，供认2015年村里土地卖出去作为工业用地，村里开会商量填土的事情，他和孙华平等人在聊天的时候说想承包填土的事情来赚钱，村里说要招投标，他们就做了多份标书，最后是孙海滨中标，工程是十几个人一起做，赚了钱平分。工程是承包给专业填土的人做的，实际施工成20米宽，被发现超标后将多余的12米堆放在陈某7的土地上。当时剑锋工具厂的填土是颜某和沈某承包的，村民不让对方施工，颜某让他们出面做工作，后来镇里组织他们和颜某开会，他和孙华平、孙海滨、孙冬明到场，双方约定剑锋工具厂的填土工程各分一半，修路赚的钱也分给对方一半。剑锋工具厂的填土工程是2017年8、9月开始的，他们负责的地块钉子户不少，他和孙云正经常在施工现场，避免钉子户闹事，2017年10月他到夹屿小学当保安后就去得少了，后来陈某7的填土工程也是碰到钉子户，对方才分给他们一半工程。 10.被告人朱光林的供述与辩解，供认2015年村里建设工业区，他和十几个村民商量承包工业区的道路工程并做了多份标书去投标，最后孙海滨中标，造路过程中超标部分挖出来放在陈某7的土地上。剑锋工具厂和陈某7的填土工程是包给沈某和颜某做的，因为两块地都有钉子户，他们也想参与这两块地的填土工程，所以他们也在阻止颜某施工，除了在外地做生意的人，其他合伙人全部都参与，之后双方在苹果山庄谈判过，最后谈判成功，如何谈成功的他不清楚。他们和陈某7是没有协议的，当时多余的料放在陈某7的土地上，后来又继续填土，他们商量过的，不怕陈某7不付钱，而且陈某7的工厂施工时，他们也去阻拦过颜某的。剑锋工具厂填土时，因为他跟钉子户认识，所以他在现场看管场地，下帽片的人也经常到场地来，陈某7工厂填土时，主要是孙云正在看管。他们曾以道路工程没有验收为由阻拦颜某工程车，当时下帽的几个人都在，汇头的有他、朱林才和其他叫不出名字的人，拦车的理由是孙华平想出来的。陈某7的土地填土工程是承包给塘下人的，当时他们也去阻拦对方的工程车，汇头老人协会的人本来是想阻拦他们施工的，结果塘下人以为是他们的帮手，就吓跑了。 11.被告人陈兵波的供述与辩解，供认蔡施桥村工业园区道路填土工程公开招标，陈某2告诉他村里的十几个人参加，问他有没有兴趣，他比较感兴趣就同意加入，并拿了一张标书去投标，后来孙海滨中标，参与的人每人凑了三千多元，之后他就没有参与操作了，刚开始是十三四个人，后来有人加入，村里的人都叫他们为“十六个人”，他基本上不参与，就是入股赚点钱，有时候他们打电话让他过去商量，他也懒得去，就说他们定的他都同意。他曾听其他股东说如果中标了，要把道路填土工程分给颜某，颜某也会把剑锋工具厂和陈某7的填土工程分给他们一起做。道路填土工程中标后开始施工，填土材料是孙华平联系来的，价格、施工情况都没有和颜某商量，整条路都是他们自己填了，填土快结束的时候孙华平把价格报给颜某，对方嫌价格太贵，开始有意见，不同意把厂房的填土工程分给他们做，后来不知道为什么又和他们协商分工程的事。他没有和颜某发生冲突，其他人不清楚，当时他们几个股东在孙冬明家商量，说一定要和颜某五五分工程，有一次在苹果山庄调解，他们这边十六个人基本都在，双方没谈拢，当时孙冬明还和颜某对骂起来，最后他听说是在镇里通过村长书记调解定下来五五分。道路填好后几个月，当时剑锋工具厂还没有开始填土，2017年5月他因吸毒被温岭市公安局行政拘留，5月31日释放出来后就到玉环清港做事情，曾经有人打电话让他参加阻拦剑锋工具厂颜某工程车进场，他口头答应但实际没有去，2017年11月因贩毒被刑事拘留，之后的事情他都不清楚。 12.同案犯颜珍林的供述与辩解，供认他平时在新疆经商，认识孙华平并入股“十六个人”，出资2000元参与蔡施桥村高新园区的配套道路工程招投标，工程还没开始时他就回新疆了，有时会打电话聊到工程的事，他也知道了和颜某相关的事情，他回到家后曾经到苹果山庄参与和颜某的谈判，还曾多次接到电话要求他家派人去工地拦车。 13.同案犯陈升云的供述与辩解，供认他入股“十六个人”团体但没有出资，孙金岳告诉他“十六个人”与陈某7是没有填土协议的，陈某7不肯支付工程款，让他找书记帮忙，后来因为其他事情他不再参与“十六个人”的事情。他入股期间，孙金岳曾经打电话让他派家属去现场，他儿子回来告诉他现场有很多人，凑个人数回来了。 14.证人陈某1的证言，陈述他长期在外地做生意，陈某2打电话让他投资村里的填土工程，他答应后分三次出资，知道投标的事，之后的事情他都不清楚。 15.证人陈某2的证言，陈述他长期在外地做生意，孙冬明打电话让他参与村里的道路建设工程，他回家看了现场后答应合伙并出资，没多久他就因为吸毒被宝鸡市公安局强制戒毒。 16.证人陈兵的证言，陈述前期他曾入股“十六个人”团体，让他负责不肯征地的叔叔的工作，后来因为他没有完成任务，要把他的股份拿掉，他就跟孙华平说退出，对方把他之前的出资还给他。 17.证人孙某1的证言，陈述他没有入股“十六个人”团体，不知道蔡施桥村填土工程的事。 18.证人陈某3的证言，陈述他是蔡施桥村村民委员会的委员，孙华平“十六个人”经常让他传话给书记或村长，并说给他份子，但他没有答应，也没有出资。 19.证人陈某4的证言，陈述“十六个人”中的其中一人曾说要给他一个股份，当时他说随便，但他没有出资，不知道到底有没有股份。 20.证人陈某5的证言，陈述一些村民认为他是“十六个人”团体中的成员，但实际上他不是。 21.证人陈某6的证言，证实他儿子陈某1是做生意的，曾入股“十六个人”团体。 22.被害人颜某的陈述，证实2015年新河镇蔡施桥村招标工业区，西边地块是陈某7中标，东边地块是李仙祝和剑锋工具厂的章老板中标，他与双方都认识，就和沈某一起承包了两个地块的填土工程，孙华平等人知道后，就和他们谈判要加入，双方达成初步合伙意向。随后，工业区进场道路公开招标，双方约定中标后一起施工，结果对方的孙海滨中标，孙华平方没有通知他就开工，他得知后就和对方结束合作，并要求对方不要再将超标的部分填在陈某7中标的地块，2016年下半年，他们开始对填土工程开始施工，填东、西地块分界线的时候没有遇到阻挠，当他开始对东边地块进行填土时，孙华平方多次阻拦他们填土，严重影响工期，并多次和他进行谈判，后来新河镇管镇长组织双方协调，最终达成协议，陈某7的地块对方不参与，东边地块由他和对方一起做，利润各分一半，对方就道路工程补偿给他三万元，涉及钉子户部分由对方负责。达成一致后，双方顺利施工并结算拿到工程款。2017年他把陈某7地块的填土转给了莫某，当时他已经陆续运填了两三千立方的建筑砖头等，莫某接手后，听说孙华平方阻拦了两三次，莫某还报警了好几次，最后是陈某7自己填完的，因孙华平方和他关于填土的情况存在争议，工程款一直就耽搁在那里。孙华平方在对陈某7地块进行填土时，没有经过他的同意或陈某7方的同意，当时对方还说不怕老板不给钱。 23.被害人沈某的陈述，证实2016年新河镇对蔡施桥村一期工业用地进行了招投标，中标土地的填土工程都是由他承包的，道路填土工程是蔡施桥村的人承包的，等道路填土工程完工后，他就委托颜某来填土，他们是准备先填剑锋工具厂的土地的，当时发现已经有一部分人把拆迁料倒在土地上，等他们开始施工时，孙华平带头过来阻止，双方为此多次谈判未果，迫于工程开工压力，新河镇政府组织双方调解，他就委托颜某出面参与，最终达成意见是他和对方各负责一半的填土工程，工程款自行结算。陈某7地块的填土工程因为他自身问题没有参与，委托给颜某来负责，后来转给了莫某，由陈某7和莫某重新签订了填土协议。工程款结算时，孙华平说陈某7工程的填土都是对方做的，实际上他们这方填土有六七千立方，所以工程款至今没有结算出来。 24.证人章某的证言及云康公司出具的确定单，证实他是温岭市剑锋工具有限公司的法人代表，他和别人合伙在××镇××村工业区标得土地建立温岭市云康液压机械有限公司，因为钉子户的问题，他把填土协议承包给了颜某，填土过程中总是碰到村里人的阻挠，拖了半年多都没有进展，后来在××镇××的调解下，填土工程由颜某和村里的“十六个人”各半对分，之后工程就很快完工了。2017年6、7月左右，填土工程刚开始没多久，他曾经在工程现场支付现金5万元给孙海滨这方的代表，具体接收人他记不清了。2017年10月12日蔡施桥村村民代表、颜某与云康公司在蔡施桥村村部就工程方量、工程款及付款方式进行结算，制作了一份工程确定单并签字确认，其中代表蔡施桥村一方签字的有朱林才、谢荣军、孙云法、孙升江，并约定将工程款495124元转入孙海滨农村信用社账户，颜某方的工程款是485000元，他通过转账方式转给了颜某方的代表林丹。 25.证人陈某7的证言及增值税普通发票复印件，证实他是浙江上泵能源装备有限公司的法人代表，2016年中标蔡施桥村工业区一块土地，2017年初将填土工程承包给沈某，孙华平曾经打电话想要承包填土工程，意思是村里的工程就应该要承包给他们村民。沈某让莫某负责具体施工，在填土过程中受到好几次的阻挠，公司现场负责的狄某或李某会打电话告诉他。2018年上半年，因莫某无法正常施工，他安排华神建筑公司去填土，当时部分土地已经被填好了，他找中间方测量已填好的方量为1.7万立方米，无法分清到底哪方人各自填了多少方量。孙华平方在公司土地上填土没有得到公司或者承包方莫某的认可，还扬言说不怕公司不付钱。之后孙华平方要求公司结算填土的钱，公司没有答应，对方通过蔡施桥村书记陈某8等人找他协商，他担心厂房在蔡施桥村，怕今后对方找公司麻烦，就答应支付82.5万元，对方还于2018年8月28日开具一张发票送到公司，因为孙华平方与沈某方就1.7万立方米中各方填土的方量各执己见，没有达成一致意见，款项至今没有支付。 26.证人狄某的证言，证实他是上泵公司的员工，是蔡施桥村工地填土工程及厂房建设的现场负责人，公司中标后填土工程是跟沈某谈的，后来沈某出事后和莫某签订了填土协议，莫某施工时遭到蔡施桥村十几个村民的阻拦，他到现场看到莫某方遭到了三四次的阻拦，听莫某说主要就是蔡施桥村的“十六个人”，最后莫某无法继续就停工了，之后严打期间，公司自己找了施工队伍完成填土工程，施工前特意测量了已填方量为1.7万立方米，颜某、莫某、蔡施桥村民都有填过。 27.证人莫某的证言及辨认笔录，证实他和上泵公司签订协议，由其负责填土工程，他开始施工之前颜某已经填了一部分，施工过程中，蔡施桥村的村民把装潢垃圾等不符合要求的材料倒在土地上要跟公司算钱，还多次阻拦他们的工程车进场施工，对方自称“十六个人”，他跟公司的狄某汇报过这些事情。莫某辨认出对方人员有孙海滨、朱光林、孙升江、孙云法。 28.证人罗某的证言及辨认笔录，证实他是做建筑废料生意的，2017年10月莫某向他收购建筑废料倒在蔡施桥村，他把业务联系给瞿某1，结果十几辆工程车开到现场后被村民阻拦，无法解决就原路返回了。罗某辨认出谢荣军、陈某1、朱光林、孙冬明参与阻拦车队。 29.证人瞿某1的证言，证实他是安鼎运输公司的法人代表，2017年10月从罗某处承接运输建筑废料倒蔡施桥工地的任务，遭到村民阻拦，只能原路返回。 30.证人李某的证言，证实他是上泵公司的工程负责人，2018年5月14日打桩施工时，遭到蔡施桥村村民的阻挠，他报警后村民离开。 31.证人瞿某2的证言，证实他是蔡施桥村汇头人，2017年曾经应汇头老人协会要求将一辆金杯九座面包车横向停在填土工程车的必经路口一个月左右，刚停在路口时，朱光林、朱林才叫了很多人过来，当时“十六个人”答应给老人协会分点钱。 32.证人孙某2的证言，证实她是陈兵波的母亲，陈兵波共分两次投资填土工程，2017年6月陈兵波去玉环打工，11月被抓后在金华坐牢。 33.证人王某1的证言及其提供的蔡施桥村回填工程协议书、测绘报告，证实孙华平通过朋友介绍联系他去蔡施桥村填土，朱林才在现场指挥，当时因填土的事情曾和颜某发生过矛盾。当时孙华平告诉他说蔡施桥村工业园区的厂房填土工程都是孙华平他们的，所以双方签订的是150亩的填土协议，后来才知道剑锋工具厂和陈某7厂的填土工程不是孙华平他们承包的。该份协议书的落款时间为2016年10月3日，代表蔡施桥村一方签字的有孙云法、孙华平、孙海滨、孙升江、朱林才。 34.证人王某2的证言及网上银行电子回单，证实他在××镇××村××期工业区××块建设用地，开始填土前已经有近2000土方堆在那里，通过多方打听得知是蔡施桥村的村民将工业区道路工程的多余部分倒在他中标的土地上，通过村书记陈某8和管镇长的协调，最终于2018年5月7日付款13万元至孙云法银行账户，这个价格是偏高的，因为对面水泵厂的陈某7都选择了妥协，他不希望自己厂房也出现这个情况，所以选择息事宁人。 35.证人陈某8的证言，证实他是新河镇蔡施桥村的书记，村里的土地被征收为工业区用地，“十六个人”通过招投标中标了工业区配套道路工程项目，将道路填充为20米宽，被国土局遥感发现后，“十六个人”又将道路恢复成8米宽。工业区剑锋工具厂的填土工程承包给颜某，村民看到填土有利润就想承包，建筑方让“十六个人”去和颜某协商，但是双方没有达成共识，颜某开始填土时，“十六个人”就经常对工程车进行阻拦，派出所也出面处理过报警，后来新河镇管镇长出面组织调解，参与谈判的有孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、颜某等人，最终双方约定两方各分一半的填土工程，“十六个人”把道路工程的利润补贴给颜某三万元。后来“十六个人”想把陈某7地块的填土也拿来做，在没有跟陈某7商量的情况下进行填土，后让他出面帮忙协调工程款的事，陈某7答应支付82.5万元，并让孙金岳他们开票拿钱，之后因为颜某和“十六个人”就填土方量的问题没有协商好，工程款一直没有支付。“十六个人”是道路招标后村民联合起来的一个小团体，村民在传团体内有十六个人，都叫他们“十六个人”，具体人数他不清楚，而且听说有变动。 36.证人朱某的证言，证实他是新河镇蔡施桥村的主任，村里的土地被征收为工业区用地，“十六个人”通过招投标中标道路填土工程，因超标又把已经填好的材料拉走并堆放到陈某7及二期土地上，颜某说已经跟陈某7签订协议，让对方不要填，之后颜某要对云康公司的土地进行填土时，“十六个人”就把工程车拦住了，闹了一段时间后，由××镇××出面组织调解，结果是云康公司的填土工程由颜某和“十六个人”对半分。陈某7的公司填土工程，“十六个人”没有和陈某7协商就先填了一半的土，准备完工后向陈某7算账。 37.证人管某的证言，证实他是新河镇人民政府的副镇长，2013年办理了蔡施桥村的征地手续，当时有五六户人家没有签订征地协议。2015年12月，云康公司等通过国有土地出让的方式取得土地使用权，2016年将园区的道路工程命名为新河镇蔡施桥村科技园区一、二、三号路路基石渣填筑工程，以招投标的形式找承包方，工程施工中，国土部门发现道路填土面积超标，孙华平他们就把多余的填土材料挖出堆放在科技园区的二期土地，当时他要求对方要及时把堆放的材料清理掉。颜某承包了云康公司的填土工程，道路施工时承包方曾经和颜某发生过矛盾，之后双方主动要求新河镇政府组织调停，后来孙华平及其合伙人、颜某等人在新河镇进行了调解，双方同意各占云康公司一半的工程量，当时孙华平他们还提出陈某7上泵公司的填土工程问题，他明确表态不能强迫业主把工程承包给谁。 38.辨认笔录，证实被告人孙云法辨认出颜珍林、孙某1、陈升云，被告人孙云正辨认出孙某1、陈升云，被告人孙冬明辨认出颜珍林、孙某1、陈升云。 39.孙海滨银行账户交易明细，证实2017年11月21日张云康转入孙海滨账户445100元。 40.填土协议书等，证实莫某与上泵公司签订填土协议。 41.新河镇蔡施桥科技园区一、二、三号路路基石渣填筑工程招投标备案书、招标公告、施工合同、土地征用协议，证实2016年8月18日新河镇蔡施桥科技园区一、二、三号路基石渣填筑工程发布招标公告，被告人孙华平以恒绿公司、被告人孙冬明以大行公司、被告人孙海滨以环球公司、被告人朱林才以金地公司、被告人朱光林以水曜公司参与招投标，2016年8月25日评标，2016年9月1日，温岭市新河镇蔡施桥村村民委员会与被告人孙海滨代表的环球公司签订施工合同等。 42.营业执照复印件，证实上泵公司和云康公司的相关情况。 43.接警单详情、人员档案，证实2017年8月多次有人报警称蔡施桥村稻田被人倒泥土，2017年9月23日、10月8日莫某两次报警称蔡施桥村一级公路旁发生纠纷，2018年5月14日李某报警称蔡施桥村上泵能源工地有十几名群众闹事，2018年5月16日、5月23日章某两次报警称蔡施桥村工地发生纠纷。 44.航空订座记录，证实2016年6月至2017年10月间陈兵波的航空订座记录。 45.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人谢荣军、孙云正的前科情况和被告人陈兵波的劣迹情况，其余被告人无违法犯罪记录。 46.抓获经过，证实各被告人的到案经过。 47.户籍资料，证实各被告人的身份情况。 48.谅解书，证实颜某出具谅解书对孙冬明、谢荣军的行为表示谅解，沈某出具谅解书对谢荣军的行为表示谅解，上泵公司出具谅解书对孙冬明的行为表示谅解。 上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证实本案审理查明的事实。关于被告人孙华平提出的云康公司、上泵公司填土工程没有实施强迫交易行为的辩解、被告人孙云法的辩护人提出的云康公司填土工程纠纷属于民事纠纷的辩护意见，经查，根据在案各被告人的供述包括被告人孙华平在公安机关的有罪供述，被害人颜某、沈某的陈述，证人陈某7、章某、陈某8等的证言，接警单等证据可以形成完整的证据锁链，证实本案各被告人组成所谓的蔡施桥村“十六个人”团体，以阻挠施工等威胁手段强迫颜某转让云康公司的一半填土工程，未经上泵公司及其填土工程原承揽人同意，自行倾倒填土材料强迫上泵公司接受其施工，强迫交易数额达到十万元以上，其行为均已构成强迫交易罪；虽然各被告人与颜某曾就蔡施桥村工业园区道路填土工程和云康公司填土工程等达成合作协议，但各被告人在进行道路填土工程施工时毁约在先，后颜某不愿就云康公司填土工程与各被告人继续合作，若各被告人认为合作协议仍然有效，可通过合法途径解决，而非采用阻挠施工等威胁手段强迫颜某继续履行，故云康公司填土工程纠纷并不属于民事纠纷，被告人孙华平及被告人孙云法辩护人就此提出的辩解及辩护意见，与本案查明的事实及法律规定均不符，本院不予采纳。关于被告人孙华平、孙云法、孙升江、谢荣军辩护人等提出的犯罪金额应当扣减材料成本、劳动力成本等辩护意见，与法不符，本院不予采纳。关于被告人陈兵波及其辩护人提出的陈兵波没有实际参与阻挠云康公司填土工程施工等行为，非起意者、决策者，应当认定其为从犯的辩护意见，根据在案现有证据，本院予以采纳。关于被告人孙华平、孙金岳、孙云正、孙冬明、孙海滨、谢荣军辩护人等提出的本案与一般的强迫交易有所区别，双方曾签订协议在先，期间也有其他因素对正常施工造成阻挠，交易价格未超出正常市场价格，最终通过沟通协商解决等辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。 本院认为，被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林、陈兵波与人结伙，以威胁手段强迫他人接受服务或退出特定经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林在云康公司填土工程强迫交易犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈兵波在云康公司填土工程强迫交易犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人孙华平、孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林就上泵公司填土工程已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就该节事实依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙云正、谢荣军有前科、被告人陈兵波有劣迹，均应酌情予以从重处罚。被告人孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱光林、陈兵波归案后均如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，其中被告人孙冬明、孙海滨、孙云正、孙升江、谢荣军、朱光林自愿签署认罪认罚具结书，均可依法从轻处罚或从宽处理。被告人朱林才当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙冬明、谢荣军取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案犯罪事实、量刑情节及各被告人在共同犯罪中所起的实际作用，决定对被告人孙冬明、孙海滨、孙云法、孙金岳、孙云正、孙升江、谢荣军、朱林才、朱光林分别予以从轻处罚，对被告人陈兵波依法予以减轻处罚。公诉机关就部分被告人提出的调整后的量刑建议和各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，至于被告人孙冬明辩护人提出的要求适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙华平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年1月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人孙云法犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人朱林才犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、被告人孙金岳犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年10月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 五、被告人孙云正犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年10月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 六、被告人孙海滨犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年10月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 七、被告人孙升江犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年9月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 八、被告人朱光林犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年9月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 九、被告人孙冬明犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年8月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 十、被告人谢荣军犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年8月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 十一、被告人陈兵波犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年5月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮蓓蓓 人民陪审员  陈彩霞 人民陪审员  戴琴飞 二〇二〇年十月十四日 代书 记员  王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。