抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1317号原告：闫金玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：戴香凤，女，1954年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：姜继华，女，1976年5月5日出生，汉族，住址（系被告戴香凤女儿）。法定代理人：戴香凤，女，1954年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：姜超，男，1949年9月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：抚顺市新抚区站前街道办事处，住所地：抚顺市新抚区万达华宅C区14号楼。负责人：孙广娜，该办事处主任。委托代理人：康俊杰，该单位综合办主任。原告闫金玲诉被告戴香凤、姜继华、姜超、抚顺市新抚区站前街道办事处（以下简称站前街道）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金玲，被告戴香凤、姜继华、姜超、站前街道委托代理人康俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告经济损失人民币2万元；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告站前街道作为房屋（原系自行车车棚）所有权人，多年前将该房屋出租给被告戴香凤，被告戴香凤随即将此房屋分割成若干间作为库房对外出租经营。原告承租房屋的位置在创业市场附近西一路48-8号楼（即铁路住宅楼）东侧，其中一间用于存放货物。被告戴香凤、姜继华一家住在紧邻库房的一间房屋内，负责看管库房。2020年4月5日，被告姜继华（无民事行为能力人）做饭时造成该库房失火，原告存放在库房的货物因此全部被烧毁，共计造成直接经济损失2万元。原告的合法财产权益应受法律保护，被告戴香凤未能按照合同约定尽到对库房的看管义务，放任其女姜继华独自看管库房，造成其在房屋内做饭导致库房失火，原告货物全部被烧毁，故被告戴香凤、姜超、姜继华应承担连带赔偿责任。被告站前街道作为房屋所有权人，在房屋不具备作为库房应有条件且无任何消防设施的前提下，将房屋对外出租用作库房盈利，多年来亦未尽到任何监管义务，对火灾发生时不能及时扑救导致的损失扩大具有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。原告造成的损失应由四被告承担赔偿责任，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告戴香凤、姜继华辩称，原告说的事情没有道理，原告家卖货，从来没有到那里拿过货，那里根本没有货，都是破鞋、破帽子等，还有一个带车子，哪里来的2万元损失。原告家来货都在门市房。站前街道每年都去，灭火器摆一排，城管也经常去，被告姜继华根本不会做饭，都是政府养着她，库房连水都没有，被告戴香凤和女儿姜继华的孩子在这库房住。被告姜继华在着火的房子西侧的住宅楼里租的房子居住。被告戴香凤给街道1万元租这个地方都是赔钱。被告戴香凤与被告姜超分居19年了，2019年为了办低保，所以办的离婚，被告姜超不照顾被告戴香凤和被告姜继华，也不给一分钱。被告姜超辩称，我和被告戴香凤不在一起生活，这个事情和我没有关系。被告站前街道辩称，着火的房屋是我们街道的，是之前遗留下来的，没有证，我们租给戴香凤就是以车棚子形式租的，用来给小商小贩放带车子，还有一些小型的卖货小车。着火的事情我们也知道，具体原因经我们到消防部门了解，因原告起诉已经超期了，所以火灾认定书没有做。后期通过当事人本人自述应该是电着火，是否是电饭锅着火还是电路着火我们不知道。我也不知道电路是不是我们铺的，因为这个房子遗留太长时间，我在职的时间，电路没有着过火，也没有人来找维修过。经审理查明：2019年2月15日，被告站前街道（甲方）与被告戴香凤（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将坐落于抚顺市新抚区西一路电业局西侧建筑面积108㎡的房屋租赁给乙方作为车棚使用；租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止；房屋租金每年10000元，每年缴纳一次；乙方在租赁期间自行承担煤、水、电、暖气等各种费用；未经甲方同意，乙方不得以任何理由将房屋转租、转让、转兑或者变相转租、转让、转兑，如发生以上现象，甲方有权终止合同，收回此房，不予退还押金，一切后果乙方自行负责；租赁期间，乙方不得擅自改变房屋结构及附属设施，如必须改变，需事先与甲方协商，经甲方及相关部门同意后方可施工，如乙方擅自施工，甲方有权终止合同，并要求乙方按照原设施造价的3倍给予甲方补偿，合同期满后，乙方应保持原房屋及附属设施的完整无损，所装修的设施一并无偿交予甲方；乙方在租赁期间，必须遵守国家法律、法规及各项规章制度，认真做好防火、防盗等安保工作，租赁期间，房屋的修缮和管理由乙方负责，由于乙方管理、防范不当或触犯法律、法规，造成的损失，由乙方承担全部经济损失和法律责任，甲方有权追究乙方给甲方造成的有关损失；在租赁期间，如遇国家占地、政府计划调整、街道资产变动、动迁改造等情形以及不可抗拒的自然灾害，双方无条件终止合同，甲方不承担乙方因装修房屋所产生的各种费用；合同期满后，甲方收回房屋，另行租用。如乙方有意继续租用，经甲方同意后，在同等条件下，可优先租给乙方。但乙方无论居住还是经营，无论盈亏，均需提前10日交齐下年度全部房屋租金，逾期十日不交房租，甲方有权终止合同，收回此房。被告站前街道在出租方处盖章，被告戴香凤在承租方处签名并按手印。被告戴香凤与被告姜超原系夫妻关系，共同生育被告姜继华，被告姜继华为智力二级残疾。被告戴香凤与被告姜超离婚后，被告姜继华随被告戴香凤共同生活。原告主张其承租的库房位于上述房屋租赁合同出租的108㎡车棚范围内，是后期由出租人间隔出的一小间，因火灾后房屋已被拆除，无法确定库房面积。原告一直以库房形式使用，之前出租人是其他人，这几年换作被告戴香凤出租。原告主张，上述房屋租赁合同列明的出租车棚早已被改造为封闭的库房，一直出租给附近卖货的商户使用，这件事情被告站前街道也清楚。原告主张为方便管理已出租的库房，被告戴香凤和女儿姜继华也在库房旁居住生活，对此被告戴香凤予以否认，认为其未在库房附近开火做饭，仅是看管库房。2020年6月2日，中国人民武装警察部队抚顺消防支队新抚中队出具出警证明，内容为：2020年4月5日9时14分接指挥中心传警，位于新抚区西一路电业局西侧一车棚发生火灾。武功街消防救援站出动四台消防车，19名指战员赶赴现场。于9时20分到达现场，现场情况为一车棚起火，过火面积40平方米，着火物质为货物，10时12分现场火势被扑灭，收整器材返回。同日，抚顺市公安局新抚公安分局站前公安派出所出具关于2020年4月5日西一路车棚起火的情况说明，内容为：2020年4月5日8时30分许，站前派出所接到群众报警称抚顺市新抚区北侧车棚子着火了，站前派出所民警迅速赶到现场配合消防大队维护周边秩序，待火势被控制后将承包租住车棚的戴香凤、其女儿姜继华带回派出所进行调查。经询问得知戴香凤系离异人员，独自带其患有智力残疾的女儿姜继华租住在新抚区北侧车棚子内。2020年4月5日8时30分许，戴香凤带领其孙女外出办事，患有智力残疾的姜继华独自在家，其想烧炕，将炉炕内的柴火点着火后就去屋子外面捡柴火。再次返回后发现炉子上方用于糊棚顶的纸被炉火点着了，随后其跑出屋去外寻求帮助，最后大火被消防员扑灭。经我所民警前期调查发现戴香凤所租住的车棚子是其于2019年从站前街道一名叫张丽的女子那租来的，同时又将该车棚以仓库的形式按照每月100-200元转租给6家商户。该六家商户分别在仓库内存放小百货。根据现场观察，火情造成六家商户均有不同程度的损失。由于火情未造成人员伤亡，六家商户的损失也打不到50万元人民币，且姜继华没有故意放火的动机，故站前派出所认为该事件不构成案件，并告知有损失的商户到新抚区人民法院提请民事诉讼。原告提交进货单，证明原告承租的库房内存放拖鞋、帽子、搓澡巾、抹布、鞋垫、浴花等商品，因火灾造成以上商品被烧毁，损失价值约2万元。原告提交被告戴香凤出具的收条，证明原告已将承租库房的房租交给被告戴香凤。被告戴香凤和被告姜继华在公安机关询问笔录中均表示是被告姜继华点炉子着火了，把房子烧了，但庭审过程中，被告戴香凤与被告姜继华表示火灾原因为电路着火。另查明，被告站前街道表示，上述房屋租赁合同出租的108㎡的车棚系被告站前街道所有，因历史原因没有办理房产登记手续，一直整体出租作为车棚使用。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、警方询问笔录、残疾证、出警证明、公安机关情况说明、进货凭证、房租收据等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭双方质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告承租被告戴香凤出租的车棚，用于存放带车子及货物，对此情况被告戴香凤知情。依据公安部门出具的证据，可以证明因被告戴香凤女儿被告姜继华原因造成火灾发生。被告姜继华为智力残疾，其父母离异后，一直随母亲被告戴香凤共同生活，本案中，被告姜继华独自看管车棚子期间，因自身过错导致火灾发生，造成原告承租的车棚及车棚内货品被烧毁，被告姜继华存在过错，应承担赔偿责任。但因被告姜继华为智力残疾，属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，侵权责任应由监护人被告戴香凤承担。在无证据证明被告姜继华有独立财产的情况下，给原告造成的损失，应由其监护人被告戴香凤赔偿。被告姜超系被告姜继华的父亲，并未随被告姜继华共同生活，在此火灾发生的过程中无过错，不应承担赔偿责任。被告戴香凤将被告姜继华留在车棚处，除未尽到监护人的责任外，被告戴香凤作为原告承租车棚的出租人亦未尽到安全管理责任，亦应承担赔偿责任。另，被告站前街道作为车棚的所有权人，将案涉车棚出租给被告戴香凤使用，在被告戴香凤使用过程中，出租人被告站前街道虽曾到现场巡查过，但对于车棚内存放大量货物并分租给包括原告在内的租户等问题未提出异议，因其疏于管理导致火灾发生，本身亦应承担赔偿责任。对于原告的合理损失，本院酌定被告戴香凤承担60%的赔偿责任，被告站前街道承担40%的赔偿责任。原告提供的收据系其进货凭证，金额合计3万余元，但原告无法证明进货凭证记载的货物未经售出且存放在案涉车棚内，因车棚内货品已经被烧毁无法经评估确定价值，故本院酌定原告的合理损失为15000元，被告戴香凤赔偿原告9000元，被告站前街道赔偿原告6000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴香凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金玲9000元；二、被告抚顺市新抚区站前街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金玲6000元；三、驳回原告闫金玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴香凤负担90元，由被告抚顺市新抚区站前街道办事负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年十月九日代书记员 王香玉