江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4442号原告：鲁继亮，男，汉族，1982年7月7日生，江西省上饶市广信区人，户籍地址江西省上饶市广信区，狮村店街71号，现住址江西省上饶市广信区。委托代理人：王凯强、李紫依，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告一：黄美华，女，汉族，1975年1月7日生，江西省上饶市广信区人，户籍地江西省上饶市广信区，现住址上饶市信州区。委托代理人：张美华，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。被告二：朱强，男，汉族，1985年11月23日生，江西省上饶市广信区人，户籍地江西省上饶市广信区，现住址江西省上饶市信州区。委托代理人：龚卫东，江西乐安律师事务所律师，特别授权。原告鲁继亮诉被告黄美华、朱强提供劳务者损害赔偿责任纠纷一案，本院在2020年9月18日受理后，依法由审判员蔡文刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求判令二被告共同赔偿原告损失290,921.17元。(医疗费：50109.17元、误工费50400元、住院伙食费520元、护理费14523元、营养费3600元、残疾赔偿金146184元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、被抚养人生活费：父亲（鲁赞金）15899.8元、母亲（王菊香）15899.8元、女儿（鲁梦琴）：9085.6元、儿子（鲁杰）15899.8元、鉴定费：1300元；共计333921.17元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告一辩称，一、原告与被告一并没有形成雇佣关系，相反是被告二与原告形成雇佣关系，原告的损失应当由被告二承担，被告一愿意对原告给予一定的人道主义补偿；二、原告赔偿标准过高。被告二辩称，我方不应承担赔偿责任。一、我和原告虽然共同在本案另一被告黄美华家做木工，但互相并没有隶属关系。二、原告出事的那天，我也不再现场，对于原告的受伤我方并无过错。综上原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律上的依据，请求驳回其诉讼请求为感。原告为证明其主张，向本院提交以下四组证据，以证明本案的事实。证据一：原告身份证、被告身份证、居民户口簿、子女关系证明（两份）；证明：1、原、被告系适格的诉讼主体。2、证明原告的被扶养人情况。证据二：疾病证明书、出院记录、医疗费用清单、医疗费票据。证明：1、原告于2020年4月18日受伤住院治疗，经诊断为“左手离断伤”，共计住院12天；2、原告住院治疗共花费医疗费用50109.17元。证据三：《房屋租赁合同》、上饶安居房产中介有限公司收款收据、租金收条、祝狮村村民委员会出具的居住证明、企业信用信息公示报告、上饶市盛客物业服务有限公司居住证明；证明：1、证明原告于2007年9月份至今一直租住于广信区，其在城镇居住已满一年以上；2、证明原告于2017年8月24日在上饶市上饶县七六路111号注册经营“上饶县淘淘鲜果店”，于2019年3月12日注销，其收入来源于城镇；证据四：《江西铭志司法中心司法鉴定书》、鉴定费发票证明：1、证明原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残；2、证明经鉴定原告伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天；3、证明原告共花费鉴定费1300元。被告一对原告提供的证据提出了质证意见，对第二组证据中介公司的收款收据落款时间是2019年3月7日，只能说明3月7日到过中介公司租房，并不代表原告受伤时还在县城居住；房屋租赁合同是空白的，没有落款时间也没有签字。对于租金收条是收到2019年3月9日至2019年6月7日之间的收款凭证，并不代表原告2020年4月份还在县城居住。对于企业信用信息公示报告，注册时间是2017年8月24，注销时间是2019年3月12日，受伤是2020年4月，并不能证明在受伤时原告仍然处于经商状态。对于原告租住店面的证明，时间为2018年3月19日，也只能证明是在2020年之前的事情。村证明只能证明原告是否在家，并不能证明原告在县城工作的情况。司法鉴定书三性均无异议，只是伤期是指伤后时期，其中包含住院期间，原告算的90天＋13天住院日期，这13天是多算的。对于发票等均无异议。被告二对原告提供的证据提出了质证意见，1、对第一第二第三组证据无异议；2对第四组证据有异议，司法鉴定有异议，受伤时间和鉴定时间间隔过短，不能真实反映出原告伤残程度。被告一也向法庭提供了三组证据。证据一：被告一和朱强的微信记录，证明打柜子的价格是原告和朱强拟定的，并和朱强谈的，并不是原告雇佣的；证据二：被告二朱强和原告鲁继亮的微信记录，证明原告没有和被告一联系过，原告是受朱强雇佣的；证据三：U盘，证明原告系朱强雇佣的。在事故发生前被告一和原告没有通过电话，更不存在向被告一承包木工活的情况；证据四：被告一向医院垫付医疗费预交单，证明被告一共垫支医疗费用31400元，其中的3200元朱强转给被告一，让被告一支付医院的。被告一实际垫付的费用是30200元。原告对被告一提供的证据均无异议。被告二对被告一提供证据的质证意见是，1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据、第三组、第四组证据真实性无异议，但是对关联性有异议，达不到原告是朱强雇佣的证明目的。被告二无证据向法庭提供。对原、被告所提供的证据，如其具有真实性、合法性、及关联性的本院予以采纳。经审理查明，原告鲁继亮与被告朱强二人均从事木工行业。因被告黄美华位于信州区米兰春天小区的新房急需装修，被告朱强与被告黄美华联系好业务后，遂叫原告于2020年4月14日起一同到业主即被告黄美华家中做事。2020年4月18日下午，被告朱强有事提前离开留下原告独自锯木材，因独自一人不便操作又无法固定导致被台锯锯断左手掌，随后原告前往江西医专第一附属医院上饶市眼科医院就诊治疗，被诊断为“左手掌完全离断伤”、“左拇指完全离断伤”，住院治疗12天。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定为，左手功能丧失分值35分，构成九级伤残；评定其伤后误工期180日，护理期90日，营养日90日。事故发生后，被告黄美华垫付医疗费用3万元，被告朱强垫付费用1.3万元，之后就未对原告其余损失进行赔偿，并且原、被告对该事故的赔偿协商不成，故原告特具状本院，望本院查明事实，判如所请。本院认为，根据本案查明的事实是被告黄美华首先是找到被告朱强要求帮她家装修，被告朱强同原告鲁继亮均是从事木工有过多年的业务往来，其联系到业务后有时就会雇佣原告同他一起做，依照他们常年合作的习惯，按照城乡不同地点的远近，按天数计算给原告发工资，本次业务被告黄美华至始至终没有同原告联系过，这次原告也是受被告朱强雇佣在被告黄美华家从事木工活，原告是受被告朱强的雇佣，原告与被告朱强之间形成了雇佣关系，被告作为原告的雇主，接受了其的劳务，原告是在其提供劳务的过程中造成的损伤，雇主被告应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力之人，在这次工作中很不注意安全，特别是在使用这极其危险的台锯，应当是俩人操作固定好就能保证安全，而在被告朱强离开的情况下，竟然擅自一个人操作使用，导致该事故的发生，原告应当承担一定的责任。被告黄美华在这次事故中只是承担选任责任，不应当把该业务交给一个没有相应资质的人，故应当与雇主承担连带赔偿责任。经庭审核实原告鲁继亮的赔偿项目应为，医疗费50109.17元、残疾赔偿金146184元，误工费180天×200元=36000元、护理费141元×90天=12690元、营养费30元×90天=2700元、交通费500元、被抚养人生活费56785元、伤情鉴定费1300元，合计306268元对此本院予以确认。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：一、被告朱强在本判决生效后三十日内，赔偿原告鲁继亮医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等各项损失共计306268元的50%计153134元，减去二被告已支付的43000元，被告朱强应实际支付原告110134元；二、被告黄美华承担被告朱强上款赔偿原告各项费用的连带责任；三、驳回原告对被告其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5664元，减半收取2832元；原告负担1416元，被告负担1416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇二〇年十月二十日书记员  曾洁怡