辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1618号上诉人（原审原告）：么洪有，男，1954年8月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦铁里9-10号。法定代表人：张静云，该公司经理。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人：李德军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广纯，该公司书记。委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。上诉人幺洪有因与被上诉人（原审被告）锦州九嘉物业管理有限责任公司、锦州锦铁房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人幺洪有，被上诉人锦州九嘉物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人秦岩，被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘广纯、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幺洪有上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定的基本事实不清，适用法律错误。一、“在本院认为”中，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告的地下室返水造成物品被淹的事实存在。二、既然能认定该地下室建筑施工质量不合格，返水造成物品被淹的事实存在，那么为什么不继续委托有“资质”的司法鉴定机构进行鉴定。原审法院不作为。综上，请求二审法院查明案件事实，依法判决或发回重审。锦州九嘉物业管理有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人在原审法院对其财产损失进行了两次鉴定，但因上诉人没有提供相应的票据而无法进行鉴定，上诉人因无法证实其损失的存在，因此，上诉人的上诉请求不应得到支持。幺洪有向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告财产损失37023元；2.被告退还给原告地下室房款14648元；3.由被告承担案件受理费。庭审中原告放弃请求被告退还原告地下室房款14648元。变更受损物品145种，并申请对地下室质量（反渗水）及145种汽车配件受损价值进行鉴定。一审法院认定事实：2014年4月23日么洪有以14648元价格购买锦铁开发建设的位于锦州市凌河区（以下简称200户）9号楼5号地下室，面积9.45平方米，当日办理入住手续，2019年8月1日么洪有向九嘉物业缴纳地下室房屋维修费473元。2014年10月锦铁开发将200户小区物业管理移交九嘉物业，约定锦铁开发负责房屋质量的维修。此后，锦铁开发对九嘉物业反映的问题陆续进行了维修处理。2018年2月29日九嘉物业作出《铁路小区工程遗留问题的统计汇报》给锦铁开发等开发单位，要求限期进行整改。在《铁路小区工程遗留问题的统计汇报》锦铁开发建设的200户小区漏水情况的统计中，包括9-1、2单元地下室进水问题。2019年8月锦州连续几天下雨，么洪有的9号楼5号地下室出现返水渗水，使么洪有存放在该地下室内的物品被淹。事故发生后，九嘉物业在么洪有地下室组织人员进行淘水，告知么洪有找锦铁开发处理，锦铁开发未到么洪有地下室内查看。诉讼中，依么洪有申请，经锦州市中级人民法院委托锦州建安建筑工程检测有限公司对其地下室返水渗水质量进行鉴定，2019年12月15日锦州建安建筑工程检测有限公司作出的锦建检[2019]鉴字第063号鉴定意见书，鉴定意见为：锦州市凌河区铁新东里东方瑞景广通苑9号楼5号地下室混凝土及改性沥青防水层存在渗漏点，施工质量不能满足GB50108-2008《地下工程防水技术规范》要求，导致地下土层内含水较大时，经渗漏点渗入地下室，存在施工质量问题。么洪有支付鉴定费15000元。经么洪有申请，锦州市中级人民法院委托辽宁中衡资产评估有限公司、辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司对其地下室内物品因水淹造成的损失价值进行鉴定。2020年1月13日辽宁中衡资产评估有限公司、1月19日辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司，因其配件已存放于地下室多年，么洪有未提交相应材料，无法确定其受损前质量状况，无法评估其受损价格，退回司法鉴定委托。一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告的地下室返水造成物品被淹的事实存在。被告锦铁开发辩称，地下室返水系自然灾害造成的，不是地下室存在质量问题造成的，经锦州建安建筑工程检测有限公司鉴定，原告地下室返水是被告锦铁开发在建设施工中未满足GB50108-2008《地下工程防水技术规范》质量要求，存在施工质量问题所致，故被告锦铁开发的辩解理由不成立。被告锦铁开发辩称原告所购买地下室超过了房屋的质保期不应承担任何责任，根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定“在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：一、地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限……”且2014年10月二被告在200户小区物业管理移交时约定被告锦铁开发负责房屋质量的维修，故被告锦铁开发该辩解理由不成立。被告锦铁开发存在施工质量问题，致使原告地下室返水，造成原告财产损失，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告九嘉物业正当履行物业管理职能，无过错，不应承担侵权责任。原告预交的鉴定费15000元，应由被告锦铁开发负担。关于原告主张因水淹造成的经济损失，虽经锦州市中级人民法院委托辽宁中衡资产评估有限公司、辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因原告未能提供相应的材料，无法确定其受损前质量状况，无法评估其受损价格。原告提交的现有证据不足以证明其损失数额，被告亦不予认可，调解不成，依法不予支持。原告可在证据充分时依法另行主张权利。原告主张被告退还给其地下室房款14648元，因涉及合同法律关系，庭审中原告要求被告锦铁开发出具保证书后同意维修的条件无法实现，本案不予调整。综上所述，原告诉讼请求证据不足，依法不以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十三条、第一百六十四条规定，判决：驳回原告么洪有的诉讼请求。案件受理费546元，由原告么洪有负担。鉴定费15000元，由被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。二审中，上诉人幺洪有提交了锦州市住房和城乡建设局、锦州市公安局均于2015年5月27日作出的依申请公开政府信息告知书，拟证明案涉工程未进行竣工验收。经过质证，被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司对上述证据拟证明的问题不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。”本案上诉人幺洪有的地下室出现返水渗水的事实属实，经过鉴定证明该地下室存在施工质量问题，因返水渗水导致上诉人幺洪有存放在该地下室的物品被水浸泡，给其造成了一定的经济损失，经上诉人幺洪有申请，两家鉴定机构分别以配件存放在地下室多年，幺洪有未提交相应材料，无法确定受损前的质量状况而退回鉴定委托。对此，本院认为，作为上诉人幺洪有就其被浸泡的物品损失已经向一审法院提交了地下室的渗水照片及相关存放的物品照片，已经完成了相应的举证责任。如果被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司对上诉人幺洪有的诉求有异议，应由其负有举证责任。现被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司在没有提交相关证据，且上诉人幺洪有的经济损失确实存在的情形下，应对上诉人幺洪有的一审部分诉求予以支持。关于锦州九嘉物业管理有限责任公司是否应该承担责任问题，经查，案涉地下室经锦州建安建筑工程检测有限公司鉴定，返水是被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司在建设施工中未满足GB50108-2008《地下工程防水技术规范》质量要求，存在施工质量问题所致。参照建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定及二被上诉人在200户小区物业管理移交时的约定，被上诉人锦州九嘉物业管理有限责任公司正当履行物业管理职能，无过错，对上诉人幺洪有的经济损失不应承担侵权责任。综上所述，上诉人幺洪有的上诉理由成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2034号民事判决。二、被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人幺洪有经济损失人民币37023元；三、驳回上诉人幺洪有的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费546元、鉴定费15000元，二审案件受理费1092元，均由被上诉人锦州锦铁房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年十月二十六日法官助理杨艳洲书记员高俊格