陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕03民终1231号上诉人（原审被告）:赵芳，女，汉族，生于1962年2月16日，住岐山县。被上诉人（原审原告）：宝鸡格力粤新装饰工程有限公司，住所地宝鸡市岐山县凤鸣镇五里铺村沙庄组48号，统一社会信用代码：91610302221332770R。法定代表人：张宝学，总经理。委托诉讼代理人：陈正平，公司法律顾问。上诉人赵芳因与被上诉人宝鸡格力粤新装饰工程有限公司（以下简称：格力粤新公司）租赁合同纠纷一案，不服眉县人民法院(2020)陕0326民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵芳，被上诉人宝鸡格力粤新装饰工程有限公司法定代表人张宝学、委托诉讼代理人陈正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵芳向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人租赁费54000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月18日，应上诉人要求，被上诉人在常兴镇翠庭工地安装了两副吊篮，约定每副吊篮每天50元费用，2018年7月23日，眉县建筑工程质量安全监督管理站来工地进行安全检查，认为该两副吊篮存在安全隐患，责令整改并停止使用，上诉人多次打电话通知被上诉人该情况并要求其将吊篮拉走，被上诉人一直不予理睬，为了赶工，上诉人从案外人处重新租了4副吊篮进行施工。一审对此未予认定。由于被上诉人的吊篮存在安全隐患，导致上诉人的施工目的不能实现。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人格力粤新公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序正确合法，上诉人所述不符合事实，从来没有要求返还吊篮，我们要求拉回，对方多次不理。请求驳回上诉人，维持原判。被上诉人格力粤新公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告的吊篮两付；被告向原告支付下余吊篮使用费58000元；被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：2018年7月初，原被告达成口头吊篮租赁协议，约定每个吊篮的使用费为50元/天。同年7月16日，原告让岐山县凯旋门钢模板租赁站将吊篮两付送至到了被告所在的眉县常兴镇翠庭工地。2018年7月18日原告在被告工地安装了两付吊篮，同月23日眉县建筑工程质量安全监督管理站（简称安检站）给被告发出的工程质量安全监督检查督查问题通知单（简称通知单）载明：“1、……3、2台吊篮进场未检测，停止使用。4、吊篮配重块数量不足，破损未更换。……以上问题限于2018年7月28日前整改完毕，并将整改结果以书面形式反馈我站”；同年9月5日安监站给被告的通知单载明“1、……7、吊篮安装做法不规范，安全绳固定不正确。……12、吊篮进场未检测，停止使用。以上问题限于2018年9月13日前整改完毕，并将整改结果以书面形式反馈我站”另查，原告的两付吊篮仍在被告所施工的眉县常兴镇翠庭工地。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原被告口头达成吊篮租赁合同是双方的真实意思表示，该合同约定了租赁物的名称、数量、租金等，未约定租赁期限，按照法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。原告按照约定已将租赁物交被告使用、收益。原告虽然未要求解除合同，但要求被告返还吊篮两付，视为要求解除合同。关于原告要求被告返还吊篮，由于吊篮系建设施工中所需的特种设备，行业惯例安装拆卸均由出租方负责，故由原告自行拉回吊篮，费用自行承担。关于原告要求被告支付从2018年7月18日至返还之日的租赁，被告辩称安装后没几天质检站就发了停用通知，其也通知原告拉回吊篮，但被告提供的停止使用吊篮的证据不充分，也未提供证据证明其已通知原告拉回吊篮，原告的起诉本院于2020年1月3日立案，故确定被告按每天每台50元的租金给原告支付从2018年7月18日起至2020年1月3日的租赁费54000元。被告辩称原告无出租吊篮的资质，但原告是否有出租吊篮的资质，是行政部门的职权范围，不是法院审理租赁合同案件审查的范围，故被告的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、由被告赵芳在判决生效后十五日内支付原告宝鸡格力粤新装饰工程有限公司租赁费54000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，原告承担25元，被告承担600元。二审期间，上诉人为了证明自己的主张向本院提交如下证据：1、眉县建设工程质量安全监督站工程质量安全监督检查问题通知单、停止使用通知单，拟证明：涉案吊篮未使用；2、照片四张，拟证明：吊篮过了使用年限；3、证人证言，拟证明：照片中的吊篮是被上诉人安装的，上诉人多次打电话通知其拉走；4、与案外人冯亚军签订的租赁合同、预付30000万元的收据、结算单、起诉状、裁定，拟证明：上诉人租了案外人冯亚军的4副吊篮，代替被上诉人的吊篮进行施工。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据1、2真实性不认可；对证人证言认可；证据4中裁定的真实性认可，其它证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。被上诉人为了证明自己的辩称，向本院提交了微信聊天记录一份，拟证明：被上诉人要求拉走吊篮，但上诉人不予配合。上诉人质证认为，对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不予认可。经合议庭评议，对上诉人及被上诉人提交证据的真实性予以认可，证明目的结合查明的事实予以综合认定。经二审审理查明，在眉县建筑工程质量安全监督管理站发现涉案两副吊篮存在安全隐患，责令整改并停止使用后，上诉人通知被上诉人将吊篮拉回。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人虽未签订书面协议，但对租赁的事实均无异议，故双方之间租赁关系成立。被上诉人作为出租人，应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。就本案而言，被上诉人虽然交付了租赁物，但其安装的吊篮被眉县建筑工程质量安全监督管理站认定存在安全隐患，并责令整改及停止使用，致使上诉人的租赁目的无法实现，虽被上诉人辩称安装的吊篮符合使用要求，但提供的证据并不足以证实其辩称，故对该项辩称本院不予采信。被上诉人在二审中当庭表示认可上诉人的施工日志，而上诉人的施工日志显示涉案吊篮的安装时间为2018年7月18日，同年7月23日因存在安全隐患，吊篮被眉县建筑工程质量安全监督管理站责令停用，此后上诉人虽通知被上诉人将吊篮拉回，但无法提供证据证实通知的具体时间。眉县建筑工程质量安全监督管理站2018年7月28日出具的工程质量安全监督检查督查问题通知单显示“3、2台吊篮进场未检测，停止使用；4、吊篮配重块数量不足，破损未更换；5、吊篮无安全绳”，2018年9月5日出具的工程质量安全监督检查督查问题通知单显示“12、吊篮进场未检测，停止使用”，两份工程质量安全监督检查督查问题通知单所列出的吊篮存在的问题，能够与证人证言相互印证，可以认定工程质量安全监督检查督查问题通知单上提到的2台吊篮为被上诉人安装的吊篮，据此可知截止2018年9月5日之前被上诉人的吊篮依然未拆除，由于双方均无法提供证据证明吊篮的具体拆除时间，本院依据查明的事实及认定的证据酌定上诉人通知被上诉人拆除吊篮以及具体的拆除时间为2018年9月6日，故上诉人作为承租人应当承担2018年7月18日至2018年9月5日期间的租赁费50×2×50﹦5000元。关于被上诉人在一审中诉请返还吊篮的问题，由于吊篮属特种设备，依据行业惯例，安装拆卸均由出租方负责，故涉案的两副吊篮应由被上诉人自行拉回，费用自行承担。综上，一审法院认定部分事实不清，应予改判，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初49号判决；二、由上诉人赵芳于本判决生效后十五日内支付被上诉人宝鸡格力粤新装饰工程有限公司租赁费5000元；三、驳回被上诉人宝鸡格力粤新装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人赵芳的其他上诉请求。一审案件受理费1250元，减半收取625元，由被上诉人宝鸡格力粤新装饰工程有限公司负担560元，由上诉人赵芳负担65元；二审案件受理费1250元，由上诉人赵芳负担130元，由被上诉人宝鸡格力粤新装饰工程有限公司负担1120元。本判决为终审判决。审 判 长 白永世审 判 员 李宝萍审 判 员 邱有前二〇二〇年十月十四日法官助理 谈佳华书 记 员 赵婧茹