河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1854号上诉人（原审原告）：高伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾照卿，男，1954年12月12日出生，住河南省许昌市长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。上诉人高伟因与被上诉人曾照卿不当得利纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高伟上诉请求：1、请求撤销长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1403号民事判决书，发回重审，或者查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案经过多次审理，上诉人在本次庭审中如实陈述了案件的基本事实，并提供了证据转款记录以及录音、另案证据材料等证据，充分证明了被上诉人曾照卿收到上诉人18万元且未返还构成不当得利的事实，一审法院在审理查明过程中却未对该事实予以认定，仅仅以上诉人陈述事实不一致为由不予支持上诉人诉讼请求明显属于认定事实错误，判决依据的应当是有证据支持的事实，并非当事人的陈述，当事人陈述的事实与证据证明的事实法律关系不一致的法庭应当告知当事人变更，并不能否认事实的存在，法院的职责是辨伪求真，一审法院仅对上诉人的陈述认定为陈述不一致并据此做出判决，而对被上诉人刻意编造理由、回避事实，前后陈述不一致的虚假陈述，且上诉人提交的另案证据已证明被上诉人陈述辩称是虚假的情况下，一审法院却只字不提，认定明显违背事实，违背法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅仅依据民事诉讼法第六十四条之规定就驳回上诉人的诉请明显适用法律错误，上诉人作为非专业人士在一审和一审中对案由作出不一致的陈述符合常理，一审中上诉人已经如实向法庭陈述了案件的事实并提供了证据证明了陈述的事实，一审法院并未全面地、客观地审查核实证据，显然属于适用法律错误。一审证据已充分证明被上诉人占有上诉人18万元没有合法根据，一审判决直接导致被上诉人违法、没有合法根据的占有上诉人18万元，该判决结果没有法律依据且违背法律规定。应当对被上诉人收到上诉人18万元事实的性质及法律关系做出认定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人特提起上诉，请求撤销长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初1403号民事判决书，发回重审，或者查清事实后依法改判支持上诉人诉讼请求，以维护上诉人的合法权利。被上诉人曾照卿答辩称，本案诉争18万元，上诉人已提起三次诉讼，已经5次审理。第一次上诉人以民间借贷为由起诉，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初36号《判决书》支持了原告诉请，被告曾照卿不服提起上诉，许昌中院作出（2019）豫10民终1125号《民事裁定书》撤销了（2019）豫1082民初36号《判决书》，发回长葛市人民法院重审，长葛市人民法院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后因原告证据不足，未补交诉讼费，按撤诉处理。撤回起诉后，原告于2020年1月份又再次以民间借贷为由提起诉讼，于2020年4月14日又撤回起诉。上诉人在两次民间借贷为由起诉不能达到目的后，又再次变更案由为不当得利诉讼。而根据前两次民间借贷诉状陈述，其主张事实理由系“被告因经营急需用资金向其借款”，而本案诉讼诉状陈述主张事实为“被告以能做车辆置换为由让原告转给其18万元”，且后两次诉讼无论民间借贷还是不当得利代理人均是同一人，但两次诉讼陈述事实理由相互矛盾，均不真实，而无论根据其陈述的何种理由，转账是其主动实施的行为，不存在错误转账的事实，其主张的不当得利不成立，本案是有因给付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不当缠诉的行为不可取，请二审法院查明事实后，驳回起上诉请求，维持一审判决。上诉人（原审原告）高伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告18万元及利息（自2018年11月3日起按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高伟与被告曾照卿经人介绍认识。2017年4月20日，原告高伟通过其名下农业银行账户向被告曾照卿转款18万元。后原告向被告追要该笔款项无果，曾以民间借贷为由诉至本院，此案曾经许昌中院审理后发回我院重审，重审过程中因原告方未足额交纳诉讼费被按撤诉处理。原告又以不当得利为由所至本院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高伟先后以民间借贷、不当得利为由诉至本院，诉讼中，原告事实陈述不一致，所举证据单一，且无其他辅助证据充分证明，对原告诉讼请求，本院无法予以支持。被告曾照卿辩关于驳回诉请的答辩意见，本院部分采纳。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，由原告高伟负担。上诉人高伟围绕上诉请求依法提交了：证据一、（2017）豫1082民初3755号民事判决书一份及该案证据之一2017年8月3日范伟英在长葛市公安局的询问笔录一份。证明：被上诉人是车行天下汽车销售有限公司做置换业务的工作人员，该公司工作人员收取客户的置换款已被生效判决裁判应该返还给客户的事实。证据二、（2019）豫1082民初4277号案件庭审笔录两页。证明：1、上诉人是通过被上诉人邻居认识的被上诉人，被上诉人是做汽车置换业务的；2、被上诉人提供的证据证明被上诉人收取上诉人款项没有给上诉人做成业务及该款项应该返还，上诉人一直在要求被上诉人返还的事实。被上诉人曾照卿根据上诉人高伟提供的证据发表质证意见为：1、对于民事判决书、笔录真实性无异议，但是该判决与本案被上诉人没有任何关系，更不能证明被上诉人是车行天下的工作人员。2、该笔录中不能证明被上诉人是车行天下工作人员，范伟英的证言中不显示被上诉人是在车行天下工作，根据证人的陈述，即使有置换钱也是交到车行天下公司。笔录中，证人关于法庭发问是否知道被告之间经济往来18万元怎么产生，因证人在二审中作为证人出庭了，其在发回重审案件中，关于这里的陈述不具有客观性，不能作为本案的定案依据。该证据陈述具有主观因素，也不具有真实性。本院针对上诉人高伟出示的证据，经审核后认为，上诉人高伟提供的证据不能证明待证事实，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高伟先后以民间借贷、不当得利为由起诉被上诉人曾照卿，两次诉讼中上诉人高伟对事实的陈述均不一致，相互矛盾，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人高伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十月十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口