辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1250号 上诉人（原审原告）：曾宪文，男，1950年1月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白文芳，男，1965年4月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。 第三人：盘锦市大洼区西安镇人民政府，住所地盘锦市大洼区西安镇高坎村。 法定代表人：王宝，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 第三人：盘锦市大洼区西安镇高坎村民委员会，住所地盘锦市大洼区西安镇高坎村。 负责人：赵建国，该村民委员会主任。 上诉人曾宪文因与被上诉人白文芳、第三人盘锦市大洼区西安镇人民政府（以下简称“西安镇政府”）、盘锦市大洼区西安镇高坎村民委员会（以下简称“高坎村委会”）租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾宪文的委托诉讼代理人刘琳琳、被上诉人白文芳及其委托诉讼代理人杨国地、第三人盘锦市大洼区西安镇人民政府的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼，第三人盘锦市大洼区西安镇高坎村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪文上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判被上诉人退还20亩鱼塘，支付鱼塘使用费用；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人没有用益物权为由驳回诉讼请求适用法律错误，租赁合同并不以有所有权或用益物权为前提。从占有角度来看，被上诉人应返还鱼塘。虽上诉人取得鱼塘使用权时间为2001年，没有找到书面材料不能证明其有用益物权，但上诉人对案涉鱼塘使用、收益期间镇政府并没有提出异议。被上诉人不予返还鱼塘的行为破坏了社会秩序。 白文芳辩称，租赁合同的转租最基本条件是出租人必须是合法用益物权人。被上诉人占有鱼池是善意占有，没有任何过错。西安镇人民政府明确表示2018年重新丈量土地时，这块土地才纳入管理范围之内，出现了纠纷，所以认为谁使用土地都是不合法占有。一审驳回上诉人的诉讼请求，被上诉人认可。 西安镇政府述称，涉案鱼塘土地属于我们农场的国有土地，2018年纳入管理范围，涉案土地没有允许任何人使用。 一审法院认定事实：2001年西安镇砖厂解体时，砖厂厂长曾宪文占有取土坑约30亩作为养鱼池进行使用。2015年5月1日，曾宪文将约30亩鱼池租赁给白文芳养鱼，双方签订《鱼池承包合同书》，约定租期为1年即2015年4月30日起至2016年4月30日止，上打租，租金1万元。合同签订后，白文芳给付曾宪文租金1万元。2016年4月30日，曾宪文与白文芳续签《鱼池承包合同书》，约定租期为1年即2016年4月30日起至2017年4月30日止，上打租，租金1.5万元，在承包期间清理坑底及维修池坝所发生的费用都由白文芳自己负担，期满后还坑撤走，如继续租赁，同等价格白文芳优先。合同签订后，白文芳给付曾宪文租金1万元。合同签订后，白文芳将1.5万元租金给付曾宪文。2017年4月30日鱼池租期届满后，白文芳继续使用鱼池，但未与曾宪文签订鱼池租赁合同，也未向曾宪文交纳租金。为此，曾宪文诉至法院，请求判令白文芳给付拖欠的2017年4月30日至2018年4月30日鱼池租金1.5万元及逾期付款期间的利息。盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终279号民事判决书，认为曾宪文无法证明其对租赁给白文芳的鱼池享有使用权或者经营权以及用益物权，判决驳回曾宪文的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。曾宪文与白文芳发生纠纷后，经重新丈量该地块鱼池为34.6亩，国营西安农场高坎分场于2018年5月21日收取白洪昌14.6亩鱼池租金7300元（500元/亩×14.6亩），于2018年5月24日收取曾宪文20亩鱼池租金10,000.00元（500元/亩×20亩），但20亩鱼池一直由白文芳使用至今。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾宪文与白文芳签订的《鱼池承包合同书》均已到期终止，双方未续签租赁合同。现白文芳占有20亩鱼池进行养殖事实存在，但该20亩鱼池为国有土地，曾宪文转包或者流转需首先取得合法的土地承包经营权或者使用权，盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民终279号生效民事判决已经确认，曾宪文对20亩鱼池不享有经营权或者使用权。故曾宪文要求白文芳返还20亩鱼池，支付2018年4月30日起至给付之日的鱼池使用费，解除双方2016年4月30日至2017年4月30日的租赁合同，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，曾宪文的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回曾宪文的诉讼请求。案件受理费250元（曾宪文已预交），由曾宪文负担。 宣判后，曾宪文不服，向本院提起上诉。二审期间，将本案的争议焦点确定为：上诉人要求被上诉人返还20亩鱼塘及支付鱼塘使用费应否予以支持。 围绕本案的争议焦点，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人曾宪文在一审中提交了如下证据： 1、2017年10月11日西安镇林业工作站证明一份、证人夏某的书面证实及对夏某的询问笔录一份、证人李某书面证实一份，证明西安镇政府2002年、2003年、2004年没有给上诉人支付工资，结合证人李某证言，证明西安镇政府同意上诉人有占有使用涉案土地；被上诉人质证认为，对西安镇林业站的证明，只有公章，没有出具人的签字，无法核实证据的真实性，夏某说的是否属实已经无法考察，夏某没有出庭作证，无法证明上诉人与政府之间存在鱼坑承包关系；第三人西安镇政府质证认为，经查档案没有办法考证夏某情况说明的真实性。 2、2015年5月1日和2016年4月30日《鱼池承包合同书》两份，证明上诉人与被上诉人形成了租赁关系，期满后被上诉人应还坑撤走；被上诉人质证认为，对合同真实性无异议，但这两份合同是在上诉人没有出租权、欺诈的情况下所签，2007年被上诉人就在该鱼塘养鱼，是承租白洪库的；第三人西安镇政府质证认为，当时土地没有纳入正规管理范围内，所以政府不知情，没有向任何一方收取费用。 3、高坎村委会出具的情况说明一份、收据一张，证明由村委会确认20亩鱼塘是由上诉人管理的，缴费证明了上诉人向村委会缴纳了使用费；被上诉人质证认为，情况说明只有公章没有出具人签字，不具有法律效力，村委会、镇政府作为第三人参加诉讼，应当向第三人求证是否真实，收据上注明了“不能作为法律依据以法院判决为准”，即村委会不是发包人；第三人镇政府质证认为证明应当由农场出，村委会和分厂没有资格出证明。 4、盘锦市中级人民法院（2020）辽11民再11号民事判决书一份，证明以前收取的租金没有构成不当得利，不需要返还；被上诉人质证认为，案由不一样，法院审理的方向不同，盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终279号民事判决，证明上诉人无法证明自己是土地经营者或者使用权人，所以上诉人无权要回20亩土地；第三人西安镇政府对该证据没有异议。 对上诉人曾宪文提交的证据认证如下：对于西安镇林业工作站证明、夏某的书面证实、询问笔录及李某的书面证实，经审查，其形式不具有合法性，本院不予认定；对于两份承包合同书，只能证明上诉人与被上诉人在2015年5月1日和2016年4月30日签订了承包合同；对于高坎村委会出具的情况说明，由于形式不具有合法性且第三人高坎村委会未出庭质证，本院不予采信。收据只能证明上诉人向高坎村缴纳费用一万元；（2020）辽11民再11号民事判决书系生效判决书，本院予以认定。 被上诉人白文芳在二审中提交了如下证据：盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终279号民事判决书一份，证明上诉人不是用益物权人，无权要回案涉土地；上诉人质证认为，对判决书真实性没有异议，是否取得用益物权不影响租赁合同的效益；第三人西安镇政府质证认为，对该证据真实性无异议，但该案是2018年发生的，当时第三人并未参加诉讼，不了解其中纠纷内容，该判决与第三人无关。 对被上诉人白文芳提交的证据认证如下：盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终279号民事判决书系生效判决书，本院予以认定。 综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终279号民事判决认定涉案土地为西安农场所有，属于国有土地，现第三人西安镇政府明确表示涉案鱼塘土地没有允许任何人使用，故上诉人曾宪文对案涉鱼塘土地不享有任何权利，其要求被上诉人白文芳退还土地、给付租金的请求，不能予以支持。虽上诉人曾宪文称最早系用涉案鱼塘土地的使用权抵顶其工资，因其未提供足够证据，不能予以支持；虽然盘锦市中级人民法院（2020）辽11民再11号民事判决书认定上诉人曾宪文之前收取的租金不构成不当得利，但不等于上诉人曾宪文拥有继续出租涉案鱼塘土地、收取租金的权利，况且上诉人曾宪法之前收取是2018年以前的租金，第三人西安镇政府已经表示于2018年将涉案鱼塘纳入管理，所有权已经明确，现上诉人曾宪文主张2018年起的租金，显然不能支持。 综上所述，曾宪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.00元，由曾宪文负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年十月十二日 书记员  李宜伦