安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终7665号上诉人（原审被告）：吴朝香，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：计翠珍，女，系吴朝香妻子。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计奎，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人吴朝香因与被上诉人计奎房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴朝香上诉请求：撤销一审判决，改判吴朝香给付剩余装修款45000元；计奎提供装修图纸并由法院就装修进行估算；计奎继续装修与维修，一、二审诉讼费由计奎承担。事实和理由：吴朝香与计奎系亲戚关系，经吴朝香配偶的哥哥介绍装修，没有签订协议，仅口头约定12万元装修至全部结束。吴朝香微信转账10000元，现金支付65000元。计奎置亲情于不顾，只认可微信转账10000元，对于65000元现金谎称没有收到。吴朝香找到证人作证，详细说明支付时间、地点和人物，并当庭对质，证明计奎确认收款75000元。一审法院未采信证言作出错误判决。计奎辩称，1.维持一审判决。2.装修图纸原本就没有，因此无法提供。3.案涉房屋装修已经结束，吴朝香提出的多处损坏无证据证明，计奎完工后即交付钥匙，双方已验收。4.一审、二审诉讼费用由吴朝香承担。计奎向一审法院起诉请求：1.吴朝香支付室内装修工程款余额合计130000元；2.本案诉讼费用由吴朝香承担。一审庭审过程中计奎增加诉讼请求，要求吴朝香支付其逾期付款利息。一审法院认定事实：2019年上半年，计奎与吴朝香协商，由计奎对吴朝香位于肥东县店埠镇名门云河湾三期6栋102室的房屋进行装修。2019年9月17日、9月19日，吴朝香通过微信转账的方式分别给计奎转款5000元，共计10000元。后吴朝香未再支付装修款以致成讼。一审法院认为，计奎、吴朝香经协商一致后,约定将吴朝香的房屋装饰装修事项交由计奎施工，双方虽未签订书面的房屋装饰装修合同，但双方之间口头达成的装饰装修协议,是双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,该院予以确认。双方当事人应当全面履行各自约定的义务，计奎已按约定完成装修工作,吴朝香理应按约定支付装修款项，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。关于涉案房屋的装修工程量问题。计奎主张其装修的工程量价值140000元，吴朝香认为装修的工程量价值为120000元，双方无法达成一致意见。一审庭审过程中，双方均同意就涉案房屋的装修工程量进行鉴定，但因无施工合同、无竣工图纸，鉴定机构无法进行工程造价的鉴定而退回，故本案的装修工程量无法通过鉴定程序予以确定。结合一审庭审时双方的陈述以及证人证言，该院确定涉案房屋的装修工程量为120000元。关于吴朝香已付的装修款数额问题。吴朝香辩称的其已经给付了75000元装修款，其中65000元是现金，10000元是微信转账的意见。吴朝香提供了10000元微信转账的截图，对此，计奎也予以认可。但对其支付的65000元现金，仅有出具的付款时间表及证人证言予以证明，对此，计奎不予认可。鉴于吴朝香提供的付款时间表系其单方制作，吴朝香并未提供银行流水明细证明其取款时间及数额，同时证人出庭作证时陈述自己只看见吴朝香妻子拿着现金，并不清楚具体数额及用途。因此，吴朝香的上述辩称意见，该院不予采信，其提供的证据不足以证明其主张的已支付装修款75000元的事实,应当承担举证不能的不利后果。该院确定吴朝香已支付计奎的装修款数额为10000元。对于计奎当庭增加的要求支付逾期付款利息的诉请，因双方没有约定且计奎未举证证明装修款的最后支付时间，该院不予支持。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴朝香于判决生效之日起十日内支付计奎装修工程款余额110000元；二、驳回计奎的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由计奎负担200元，由吴朝香负担1250元。二审期间，吴朝香提交证据为：证据一、银行流水明细，证明吴朝菊从银行自助取款14000元，吴朝菊将款项借给吴朝香妻子用于支付被上诉人的装修费。证据二、计恩养的取款记录，取款20000元给吴朝香的妻子用于支付装修费用。计奎质证：上述证据系一审之前已完成的证据，但是一审未提交，不属于二审新证据，也达不到其证明目的。吴朝香申请证人吴朝菊作证，吴朝菊的证言主要内容为：从银行取款14000元，在家里拿了1000元给了计翠珍；听说是借钱装修，钱取来之后送到四嫂计翠珍家里；不认识计奎，借钱是给计翠珍；没看到计翠珍将借的款项交付计奎。吴朝香申请证人赵香英作证，赵香英证言的主要内容为：计翠珍是赵香英嫂子；借钱10000元用于装修；计翠珍到赵香英家拿的，钱是赵香英家老板开大货车留在家里的生活费，钱还没还；赵香英不认识计奎；没有看到计翠珍将10000元交给计奎。吴朝香的举证意见：证人证言可以证明吴朝香交付给计奎的现金的款项来源，该款项是从吴朝香的亲戚处借款的，有相应的取款记录，虽然不能直接反映向交付款项的事实，但从侧面印证向计奎交付了款项，证人都听计翠珍说是交付的装修款。计奎质证：两位证人作证均只能证明其与计翠珍之间的民间借贷关系，一笔为15000元，一笔为1万元；两位证人均未看到计翠珍将款项交付给计奎，与本案无直接关系，达不到吴朝香的证明目的。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，计奎与吴朝香经协商确认由计奎就案涉房屋进行装修，双方虽未签订书面装修合同，但计奎已经实际进行装修，有权主张相应的装修款项。一审根据双方陈述认定装修工程款为120000元，吴朝香上诉认为已经支付装修款75000元（其中微信转账10000元，交付现金65000元），故剩余装修款应为45000元。计奎对于微信转账10000元款项予以认可，否认曾收取吴朝香现金款项。本院认为，吴朝香系案涉装修款项的付款义务人，应当其付款事实承担举证责任，综合吴朝香举证情况来看，其以直接将现金交付给计奎未要求计奎出具欠条为由，未能提供计奎就争议款项出具的欠条，而吴朝香作为完全民事行为能力人，其支付大量现金却不要求对方出具收条的行为与通常生活行为习惯并不相符。现吴朝香主张现金支付事实的依据主要为证人证言，然证人证言内容亦未明确见证吴朝香或计翠珍将相应金额的现金交至计奎手中的事实，且证言缺乏其他证据佐证，不足以实现吴朝香关于支付65000元现金的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案现有证据认定吴朝香欠付装修款110000元并无明显不当，本院予以维持。吴朝香的其他上诉请求，均缺乏依据，本院不予采纳。综上，吴朝香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由吴朝香负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 余海兰二〇二〇年十月二十三日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。