1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10472号 原告：李超，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍地： 南省柘城县，现住义乌市 街道北站三区51栋3单元301室，公民身份号码： 411424199408093310。 委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律 师。 被告：浙江纸上光阴文化创意有限公司，住所地：义乌市稠 江街道杨村路293-297号。 法定代表人：徐成对，执行董事。 委托诉讼代理人：朱杭义、李黎明，浙江星耀律师事务所律 师。 原告李超为与被告浙江纸上光阴文化创意有限公司买卖合同 纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后， 依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年8月13 日公开开庭进行了审理。原告李超及其的委托诉讼代理人楼利勤、 被告浙江纸上光阴文化创意有限公司的委托诉讼代理人朱杭义、 李黎明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、确认原告李超与被告浙江 2纸上光阴文化创意有限公司于2020年7月7日签订的《采购合同》 合法有效；2、判令被告浙江纸上光阴文化创意有限公司支付原告 李超定金人民币40000元；3、判令被告浙江纸上光阴文化创意有 限公司继续履行《采购合同》，即由被告接收原告按合同约定交付 的总数50万个面罩镜架。 事实与理由：2020年7月7日，被告浙江纸上光阴文化创意 有限公司（以下简称“被告”、“甲方”）与原告李超（以下简称“原 告”、“乙方”）签订了一份《采购合同》，合同约定：甲方向乙方 采购面罩镜架，数量50万个，单价0.8元，总金额40万元；交 货地点为甲方指定物流公司；交货方式为物流运输；货款结算为 甲方付定金四万元转至乙方账户，送货到仓库收一批结一批，每 批保证五万元；交货日期自2020年7月10日至7月20日起每日 出50000个。同时，该合同还对其他内容进行了约定。合同签订 之后，被告至今未按合同约定支付定金。综上所述，原告认为， 原告与被告之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不 违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。现 被告未按约履行合同项下的义务，其行为己构成违约，应当依法 承担相应的民事责任。因此，为了维护原告自身的合法权益，特 诉至法院，望判如所请。 被告浙江纸上光阴文化创意有限公司答辩称：1、原、被告确 实有货物买卖往来。2020年7月7日双方通过微信签订了案涉的 采购合同，但双方因履行前期货物买卖相关事项产生歧义，原告 遂告知被告称其不再继续履行采购合同，且将被告微信拉黑。因 3此，原告诉称被告未按约履行合同义务已构成违约这与事实不符。 事实是，原告自己提前解除了采购合同，违约方是原告而不是被 告。2、对于诉请部分。诉请一，被告认为无论双方签订的采购合 同是否有效，因为该合同签订以后原告方就已明确告知其不再继 续履行，故该合同实际上早已解除。且现早已过合同约定的履行 期限，故诉请要求评判该合同是否有效，已无实际意义。对于诉 请二，原告要求支付相关的定金，被告认为合同中约定支付定金 的目的是为了担保主合同债务的履行。而根据法律相关规定，定 金合同是属于实践性合同，它应以实际交付为生效要件。定金未 实际交付定金合同也就未生效，故不存在继续支付的问题。对于 诉请三，原告要求接收货物、继续履行合同。被告认为首先原告 并未按合同约定履行按期交付货物的义务，期间也未通知被告要 求继续履行。更没有证据证明原告已经发货但被告拒收的事实。 故从合同履行上看，原告方首先就存在货物未按时交付的违约行 为。同时，作为出售方，原告在自身未实际交付货物的前提下， 却要求被告履行接收的义务，在逻辑上是非常混乱的。被告作为 采购合同的买受人，只有在原告已实际发货的前提下，才能履行 或者进行接收义务并承担支付相应货款的相关义务。但原告根本 就没有履行相应的交货义务，何来被告接收。综上，被告认为原 告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提供采购合同打印件一份、 微信聊天记录截图打印件一份（3页），证明1、自2020年6月份 起，原、被告之间曾有买卖涉案货物的往来；2、原、被告于2020 4年7月7日签订了一份采购合同，该合同约定了被告应预付定金4 万元及其他内容的事实。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下： 对采购合同的真实性无异议，双方确实签订过该份合同。但 是这份合同的形成过程是在上午9点30分左右，由原告通过微信 发给被告一个草稿，在12点左右被告经过审查并修改，盖上被告 的公章，又通过微信方式将其传给原告。当时原告并未立即答复 给被告。在之后的过程中，双方对前期货物买卖进行协商并且产 生了歧义，在原告将被告的微信拉黑直至晚上10点50分左右才 将其盖手指印的合同通过微信的方式传给被告。对微信聊天记录 中11张照片本身的真实性无异议，但是被告认为原告提供的11 份照片中的内容并不是原被告对话的全部内容，不具有完整性。 微信聊天记录中第11页陈述的“我是以收到定金为准”可以证明 合同约定的4万定金是属于债权履行担保的款项。2020年7月7 日下午12点44分所载明的“我这里没货给你的，你自己想办法 吧”表明原告已明确不再履行双方签订的采购合同。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提 供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、微信聊天记录截图打印件一份（2页，2020年7月3 日16时许、7月7日23时许），证明原、被告间有货物买卖往来 及案涉采购合同签订后原告尚另有已售货物但未供货的事实。 证据2、微信聊天记录截图打印件一份（3页，2020年7月7 5日12时29分许、12时44分许及16时58分许），证明采购合同 约定的4万定金为担保债权款项，原告明确表示不再继续履行案 涉采购合同的事实。 证据3、微信聊天记录截图打印件一份（1页，同证据2第三 页2020年7月7日17时04分许），证明原告拉黑被告微信致被 告无法和原告继续联络的事实。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1中第一页记载的内容的真实性无异议。第二页内容 是被告单方陈述，不具有客观真实性。对该组证据的证明目的有 异议，无法证实原告尚另有收到货款但未供货的证明目的。 对证据2的形式上的真实性无异议，但该组证据所记载的内 容仅是原被告双方整个聊天记录的一部分，内容不具有完整性、 客观性及准确性；对证明目的有异议，该组证据内容显示，被告 未按合同约定支付定金，原告一再要求被告履行合同约定支付4 万元定金。 对证据3形式上的真实性无异议，但该组证据所记载的内容 是原、被告整个微信聊天记录的一部分，不具有客观准确性。7 月7日之后，原、被告继续商谈关于涉案合同事宜；对该组证据 的证明目的也有异议，虽然当时原告是限制被告回复微信，但是 之后还是有微信往来，而且被告还可以通过其他方式与原告继续 联络的。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本 院对被告提供的证据的真实性均予以认定 6经审理查明，2020年7月7日，被告浙江纸上光阴文化创意 有限公司（以下简称“被告”、“甲方”）与原告李超（以下简称“原 告”、“乙方”）签订了一份《采购合同》，合同约定甲方向乙方采 购面罩镜架，数量50万个，单价0.8元，总金额40万元；交货 地点为甲方指定物流公司；交货方式为物流运输；合同第八条约 定货款结算为甲方付定金四万元转至乙方账户，送货到仓库收一 批结一批，每批保证五万元；合同第八条约定交货日期自2020年 7月10日至7月20日起每日出50000个。2020年7月21日需完 结否则视为逾期，产品经需方验收合格，数量无误，办理入库手 续，双方按约定的付款方式进行结算。合同还约定了违约责任。 合同签订之后，原告至今未按合同约定交付面罩镜架，被告至今 未按合同约定支付40000元定金。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》系双方真实意 思的表示，不违反法律、法规规定，未附生效条件，应依法认定 合法有效。原告要求确认《采购合同》合法有效的诉讼请求应予 支持。合同约定的定金40000元为货款结算中的约定，为货款结 算定金，未约定支付期限，也未明确原告发货以收到定金为前提； 被告不支付定金不妨碍原告按约定时间发货。且原告至今未提供 证据证明其有送货给被告的证据。现交货期限已过期。为此，原 告要求被告支付定金并履行收货义务的诉讼请求本院不予支持， 应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六 十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的 规定，判决如下: 7一、确认原、被告于2020年7月7日签订的《采购合同》合 法有效； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告负担3610元，由被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年十月十二日 书记员  骆健雄