陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10113号 上诉人（原审被告）：中域电讯连锁集团股份有限公司。法定代表人：李建威，该公司董事长。委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段宗琪。委托代理人田珺，陕西云德律师事务所律师。委托代理人吉永辉，陕西云德律师事务所律师。上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司（以下简称“中域公司”）因与被上诉人段宗琪劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。中域公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人原负责山东片区管理岗位，2017年8月14日签署《人员报告表》同意调往不同岗位，并负责包括陕西省除汉中市以外所有城市。因架构调整及经营情况发生变化，其于2017年9月26日微信告知拟于2017年9月27日发文通知被上诉人调岗至咸阳秦都，且享受原级别待遇不变，但被上诉人未到岗上班；2017年9月29日其再微信通知被上诉人到指定岗位上班被拒，9月30日、10月1日又分别微信催告，并提醒被上诉人仍未到门店报到，公司将按连续脱岗3天以单方自行离职处理，被上诉人以公司系统无法登录为由拒绝到岗，其行为构成离职，即系被上诉人单方解除与公司的劳动关系。其次，企业拥有行使用工的自主权，调岗行为合情合理亦合法。最后，其实行的是不定时工作制，且已获得政府部门的审批及工商行政公示。二、一审法院的法律适用错误。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，被上诉人不符合该规定的情形，调岗行为没有违反双方劳动合同的约定，被上诉人自己严重违反劳动合同的约定而导致双方劳动关系解除，本身存在严重过错。段宗琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。段宗琪向一审法院起诉请求：1、确认中域公司系违法解除与其之间的劳动合同；2、判决中域公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金122284元；3、判决中域公司向其支付违法解除劳动合同经济补偿金61142元；4、判决中域公司向其支付自2016年7月至2017年9月27日期间休息日、法定节假日、年休假加班工资共计12872元；5、判决中域公司向其补发2017年9月份工资5844.18元；6、判决中域公司向其补缴自2008年9月5日至2010年6月的养老保险、失业保险，自2008年9月5日至2010年2月的医疗保险、工伤保险，自2008年9月至2015年12月的生育保险；7、本案诉讼费由中域公司承担。中域公司向一审法院起诉请求：1、其无需为段宗琪补缴2010年2月至2010年5月的养老保险、失业保险，2010年2月至2015年11月的生育保险；2、其无需为段宗琪支付经济补偿金51488元、2017年9月1日至2017年9月27日工资5844.18元，2016年至2017年带薪年休假工资5918.16元，合计63250.34元；3、本案诉讼费由段宗琪承担。一审法院认定事实：2008年9月5日段宗琪入职中域公司，担任中域公司山东区高级主管。2010年2月段宗琪与中域公司签订了书面劳动合同，合同约定合同期限为2010年2月5日至2018年2月5日，段宗琪的工作岗位为门店销售管理，段宗琪工作地点应服从中域公司安排，中域公司根据生产经营需要和段宗琪的能力表现，协商一致可以合理调整段宗琪的工作岗位（包括部门、工种、职务），中域公司每月18-25日发放段宗琪上一个月的工资，中域公司按照规定给予段宗琪享受年休假等福利待遇等。2017年8月段宗琪被调至中域公司西安碑林一号店（华润万家咸宁店）担任门店销售、管理。2017年9月27日，中域公司单方面决定将段宗琪调动至中域公司陕西省咸阳市秦都一号店担任店长。段宗琪不同意调岗，未按中域公司安排到咸阳秦都一号店就职。此后段宗琪未去中域公司上班。2017年10月1日中域公司通过微信通知段宗琪，要求段宗琪在当日18点前到任，逾期视为自动离职。段宗琪接到通知后仍未就职。段宗琪在职期间，中域公司将段宗琪的工资支付至2017年8月，此后再未向段宗琪支付工资。段宗琪2016年9月至2017年8月的月平均工资为6436元。2018年段宗琪向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认中域公司系违法解除与段宗琪之间的劳动关系；2、中域公司向段宗琪支付违法解除劳动合同的经济赔偿金115848元；3、中域公司向段宗琪支付违法解除劳动合同的经济补偿金57924元；4、中域公司向段宗琪支付自2016年7月至2017年4月期间休息日，2017年1月1日法定节假日，2016年、2017年年休假加班工资35816元；5、中域公司向段宗琪补发2017年9月、10月份工资12872元；6、中域公司向段宗琪补缴自2008年9月5日至2010年6月的养老保险、失业保险，自2008年9月5日至2010年2月的医疗保险、工伤保险，自2008年9月至2015年12月的生育保险；7、支付2016年9月至2017年5月工资33836元。2019年11月29日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字（2018）第171号裁决书，裁决：1、中域公司为段宗琪补缴2010年2月至2010年5月的养老保险、失业保险，2010年2月至2015年11月的生育保险；2、中域公司支付段宗琪解除劳动关系经济补偿金51488元；3、中域公司支付段宗琪2017年9月1日至2017年9月27日工资5844.18元；4、中域公司支付段宗琪2016年至2017年带薪年休假工资5918.16元；5、驳回段宗琪其余仲裁请求。段宗琪与中域公司均不服仲裁裁决，提起诉讼。本案审理中，段宗琪提供了中域公司办公系统的假期上班审批单截屏，证明其在2016年7月至2017年3月期间休息日加班49天，法定节假日1天。中域公司对该证据的真实性提出异议。经原审法院要求，中域公司不能提供中域公司的办公系统对段宗琪提供的审批单进行核对。以上事实有中域公司与段宗琪签订的书面劳动合同，段宗琪的工资银行流水，中域公司与段宗琪的短信、微信截图，双方的法庭陈述、市劳人仲案字（2018）第171号裁决书等存卷为据。一审法院认为，中域公司与段宗琪之间存在劳动合同关系，按照双方劳动合同约定，中域公司调整段宗琪工作岗位应当与段宗琪协商一致。2017年9月27日因为双方对段宗琪的工作岗位调整未达成一致意见，段宗琪拒绝按照中域公司安排到新单位上班，此后段宗琪未再向中域公司提供劳动，双方劳动关系事实上解除。双方劳动关系的解除，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的劳动者解除劳动合同情形。段宗琪主张中域公司违法解除劳动合同，请求确认中域公司系违法解除与段宗琪之间的劳动合同，与事实不符，不予支持。段宗琪请求中域公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，无事实依据，不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，双方劳动合同的解除情形，属于用人单位支付劳动者经济补偿金的范围，中域公司应当向段宗琪支付经济补偿金。中域公司支付段宗琪补偿金应为（6436×9.5）61142元。中域公司提供的不定时工作制审批文件，不能证明审批对象包括段宗琪在内。中域公司也未提供已经安排段宗琪享受带薪年休假的证据。段宗琪就其加班事实已经提供了初步证据，中域公司虽否认该证据的真实性，但因该证据系中域公司办公系统截图，属于中域公司持有的证据。中域公司经法院要求，不能出示其办公系统核实，应承担不利法律后果。对于段宗琪主张的其2016年7月至2017年3月期间休息日加班49天、法定节假日1天的事实予以认定。综上，结合段宗琪的工资情况，对于段宗琪请求的节假日、休息日加班工资及年休假工资共计12872元的请求，依法予以支持。用人单位应当及时足额支付劳动者工资。双方劳动合同2017年9月27日解除，中域公司约定支付段宗琪2017年9月1日至9月27日的工资，具体数额应为（6436÷30×27）5792.40元。社会保险费用的补缴，不属于人民法院民事案件的受理范围，对于段宗琪请求的中域公司补缴社保费用的请求，不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《陕西省企业工资支付条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告中域电讯连锁集团股份有限公司支付原告段宗琪解除劳动关系经济补偿金61142元；二、本判决生效后十日内被告中域电讯连锁集团股份有限公司支付原告段宗琪2016年7月至2017年9月27日期间休息日、法定节假日，年休假加班工资12872元；三、本判决生效后十日内被告中域电讯连锁集团股份有限公司支付原告段宗琪2017年9月1日至2017年9月27日的工资5792.40元；四、驳回原告段宗琪其余诉讼请求；五、驳回被告中域电讯连锁集团股份有限公司诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告中域电讯连锁集团股份有限公司负担（此款原、被告各已预付10元，由被告在本判决书生效后十日内支付原告10元）。经审理查明，段宗琪称其每月工资如超过3600元，由中域公司发放一部分，由东莞市大朗中尊通讯器材经营部代中域公司发放一部分，对此其提供银行流水、工资单截图为证；中域公司否认东莞市大朗中尊通讯器材经营部所发款项与其有关，认可其公司通过HR系统发送员工工资单，但无法提供该系统或工资单核实。一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于经济补偿金的问题。段宗琪提供的BPM系统截图、照片、短信等证据显示证明其入职时间为2008年9月5日，中域公司认可其公司确有使用BPM系统，但无法出示该系统核实，应承担不利后果，故一审法院依法采信段宗琪的主张，认定其入职时间为2008年9月5日并无不当。段宗琪提供证据证明其月工资数额，中域公司予以否认，并称段宗琪的工资为每月3600元，但未提供证据予以反驳，结合中域公司与其他员工劳动争议纠纷案件中，工资发放形式亦为两笔发放，本院依法采信段宗琪之主张，认定其月工资标准为6436元。中域公司与段宗琪的劳动合同约定，双方协商一致可以合理调整段宗琪的工作岗位。而2017年9月27日，中域公司在未与段宗琪协商一致的情况下，单方决定将段宗琪调整至新岗位上班，段宗琪拒绝至新岗位上班，双方劳动关系解除，故一审判决中域公司支付段宗琪经济补偿金并无不当。二、关于加班工资及未休年休假工资的问题。段宗琪就其加班事实提供了中域公司办公系统文件截图，中域公司予以否认，但未提供证据予以反驳，亦未提供其办公系统核实，同时，中域公司提交的不定时工作制审批文件，不能证明审批对象包括段宗琪在内，故一审法院依法采信段宗琪之主张，认定其加班事实并判决中域公司支付段宗琪休息日、法定节假日加班工资并无不当。中域公司未提供证据证明段宗琪已休过年休假，故其关于不支付段宗琪未休年休假工资之上诉请求，本院不予支持。三、关于2017年9月1日至27日工资的问题。中域公司称其2017年9月21日给段宗琪发放的4936元，包括8月份工资及9月份工资1336元，但中域公司未提供证据证明该笔数额包含9月份工资，且双方于2017年9月27日后因调岗问题发生纠纷，段宗琪再未到岗上班，故中域公司称已发放过段宗琪2017年9月1日至27日工资之上诉理由，本院不予采纳。综上，中域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中域电讯连锁集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二〇二〇年十月十六日   书 记 员  胡   静 1