天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6588号原告：天津市彤均建材有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道朝霞小庄村村北。法定代表人：王艳红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，该公司员工。被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广，职务：董事长。原告天津市彤均建材有限公司（以下简称彤均公司）与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司（以下简称房信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米占国、李亚楠到庭参加诉讼。被告房信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤均公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款1103927.98元及自2019年12月1日起至实际付清之日止的利息（年利率6%）计算，截止到起诉日55000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为2020年3月1日。事实和理由：原告与被告于2016年开始建立买卖合同关系。被告通过两个买卖合同分别向原告购买砌筑砂浆、抹灰砂浆，双方于2018年4月2日签订了两份《买卖、购销、其他合同》及《合同补充协议》，合同约定了单价、数量、结算方式等，两个合同约定的金额分别是722000元和510500元，两份合同分开、分别履行。标的额为722000元的合同，原告自2016年至2019年共向被告供应砂浆3132.08吨，总金额888190.78元，被告共向原告付款450000元，至今拖欠货款438190.78元。标的额为510500元的合同，原告自2016年至2019年共向被告供应砂浆3736.07吨，总金额1065737.2元，被告共向原告付款400000元，至今拖欠货款665737.2元。两份合同累计欠款1103927.98元，被告未按合同约定期限向原告支付货款，经原告多次催要未果，提起诉讼。房信公司未做答辩。经本院审理认定事实如下，自2016年开始，原告向被告供应砂浆，当时双方未签订书面合同，有送货单和对账单为凭。2018年4月2日，原被告双方正式签订两份《买卖、购销、其他合同》及《合同补充协议书》。第一份合同约定：被告从原告处购买DMM5型号砌筑砂浆800吨，单价260元/吨，金额208000元，购买DPM7.5型号抹灰砂浆1100吨，单价275元/吨，金额302500元，合同合计金额510500元。标的物所有权自现场接收并质量验收合格后转移，但需方（房信公司）未履行支付价款义务的，标的物属于供方（彤均公司）所有。交货地点为宝坻区临海路东侧，南城东路北侧天悦园项目13#、18#、17#楼及车库。需方在每次收到货物复试合格后付总货款的50%，余款须在三个月内全部付清，结算货物数额以供方送货单确认的数量、单价、金额为结算依据。提供全额增值税专用发票。合同对于违约责任未做约定。合同结尾分别加盖了原、被告双方的公章和法人章。该合同项下补充协议书对不同型号的砂浆单价及付款方式做了补充约定，砌筑砂浆（散）：DMM5型号285元/吨、DMM7.5型号290元/吨、DMM10型号295元/吨、DMM15型号305元/吨，抹灰砂浆（散）：DPM5型号290元/吨、DPM7.5型号295元/吨、DPM10型号300元/吨、DPM15型号310元/吨、DPM20型号320元/吨，并约定付款方式为所供物资依据进场签收送货单数量结算，按照月度结算额进行支付，付款比例为月度结算额的70%，供货完成后3个月内付清剩余尾款；如工程非甲方原因发生停工等事项，以甲方最后一次送货时间为准，3个月内付清全部尾款。协议结尾甲方处加盖了原告公章，乙方由被告项目经理“姚新民”代表乙方签字确认。第二份合同约定：被告从原告处购买DMM5型号砌筑砂浆1000吨，单价260元/吨，金额260000元，购买DPM7.5型号抹灰砂浆1680吨，单价275元/吨，金额462000元，合同合计金额722000元。标的物所有权自现场接收并质量验收合格后起转移，但需方（房信公司）未履行支付价款义务的，标的物属于供方（彤均公司）所有。交货地点为宝坻区临海路东侧，南城东路北侧天悦园项目8#、12#、16#楼及车库。需方在每次收到货物复试合格后付总货款的50%，余款需在三个月内全部付清，结算货物数额以供方送货单确认的数量、单价、金额为结算依据。提供全额增值税专用发票。合同对于违约责任未做约定。合同分别加盖了原、被告双方的公章和法人章。该合同项下补充协议书与第一份合同项下补充协议书内容一致。协议书由甲方加盖彤均公司公章，乙方由项目经理林敬钗代表乙方签字确认合同及补充协议签订后，原告依约向合同约定地点送货，被告接收人员在收到货物且确认无误后在“称重计量单”上签字，称重计量单包括送货时间、车号、货名、规格、净重、工地签收等信息。双方也进行了对账，对账单中有房信公司人员签字确认。综合对账单及称重计量单统计，彤均公司共向房信公司供货6868.15吨，合计1953927.98元。房信公司共向彤均公司回款850000元，尚欠原告1103927.98元。上述事实，有原告提交的合同、补充协议书、对账单、称重计量单、增值税专用发票、银行回单以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效。原告依约履行供货义务后，被告作为买受人理应按照约定的价格和约定的期限支付货款，其未按约定期限履行给付货款义务构成合同违约，应承担违约责任。原、被告经过对账，被告确认欠付原告货款1103927.98元，原告依据对账单和送货单主张权利，证据充分，其请求本院予以支持。被告欠付原告货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张自甲方（原告）最后一次送货三个月后开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息，有事实依据，原告据此主张自2020年3月1日起计算利息，本院予以支持。被告天津市房信建筑工程总承包有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市房信建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市彤均建材有限公司货款1103927.98元；二、被告天津市房信建筑工程总承包有限公司于本判决生效后向原告天津市彤均建材有限公司支付以1103927.98元为基数，自2020年3月1日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元、保全费5000元，合计12615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年十月十五日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款…。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。