北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复120号复议申请人：富立天瑞华商投资管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：孙鲁宁，董事长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。申请执行人：章熙，女，1960年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被执行人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。复议申请人富立天瑞华商投资管理有限公司（以下简称富立天瑞公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2020）京01执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行章熙与北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）、国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）仲裁纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0191号裁决书；执行案号：（2020）京01执317号]过程中，扣划被执行人恒宇天泽公司银行账户内存款1152486．68元。富立天瑞公司就此向该院提出书面异议。北京一中院查明，2020年1月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第0191号裁决书，裁决：（一）恒宇天泽公司向章熙返还认购款人民币951396．60元；（二）恒宇天泽公司向章熙支付以人民币990000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自2017年3月17日起至2018年11月18日止的利息损失，总计金额为人民币72207．62元；（三）恒宇天泽公司向章熙支付以人民币965250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自2018年11月19日起至2019年8月14日止的利息损失，总计金额为人民币30944．86元；（四）恒宇天泽公司向章熙支付以人民币951396．60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自2019年8月15日起至2019年8月19日止的利息损失，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息损失；（五）国信证券向章熙返还认购款人民币105710．73元；（六）国信证券向章熙支付以人民币110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自2017年3月17日起至2018年11月18日止的利息损失，总计金额为人民币8023．07元；（七）国信证券向章熙支付以人民币107250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自2018年11月19日起至2019年8月14日止的利息损失，总计金额为人民币3438．32元；（八）国信证券向章熙支付以人民币105710．73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自2019年8月15日起至2019年8月19日止的利息损失，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息损失；（九）驳回章熙的其他仲裁请求；（十）该案仲裁费为人民币50206元，由恒宇天泽公司承担90%，即人民币45185．40元，由国信证券承担10%，即人民币5020．60元。鉴于仲裁费用已由章熙向仲裁委员会全额预缴，因此，恒宇天泽公司还应向章熙支付人民币45185．40元，以补偿章熙代其垫付的仲裁费用；国信证券应向章熙支付人民币5020．60元，以补偿章熙代其垫付的仲裁费用。该裁决生效后，章熙向北京一中院申请强制执行。2020年3月5日，国信证券履行了（2020）中国贸仲京裁字第0191号裁决书确定的义务，章熙已撤回对国信证券的执行申请。2020年4月20日，北京一中院扣划恒宇天泽公司在平安银行xxxx账户内存款1152486．68元。北京一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，该院扣划被执行人恒宇天泽公司银行存款的执行行为并没有违反法律及司法解释的规定，富立天瑞公司基于管理人职责所提执行异议没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回富立天瑞公司提出的执行异议。富立天瑞公司申请复议称，北京一中院作出的（2020）京01执异143号执行裁定认定事实错误、适用法律错误，请求予以撤销，并立即停止对划扣款项的执行，返还恒宇天泽黄河二十六号私募投资基金第一笔被划扣的款项1102486．68元，返还恒宇天泽黄河二十六号私募投资基金第二笔被划扣的款项50000元。理由如下：一、异议裁定遗漏异议申请书的请求，且适用法律错误。本案执行异议程序中，我公司作为案外人，不仅对执行行为提出异议，亦同时对执行标的明确提出了异议。原审裁定仅就执行行为异议是否成立作形式审查，对于我公司提出的执行标的错误并未作出审查，存在遗漏重要异议请求的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，对于本案执行异议的审查应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议裁定适用法律错误。二、异议裁定认定事实错误，该裁定认定xxxxx账号系恒宇天泽公司账户与事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。结合我公司在执行异议程序中提交的资产托管账户信息表、黄河二十六号基金托管账户流水、托管账户信息确认函、初始委托财产到账说明函等证据可知，被执行账号在银行登记的开户名称为“恒宇天泽黄河二十六号私募投资基金”系黄河二十六号基金的托管账户，而非“北京恒宇天泽基金销售有限公司”。三、本案执行标的错误，执行法院执行案涉账户没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第五条、第七条以及第一百条的规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产采取查封、冻结、扣划或者强制执行措施。执行程序中被采取划扣措施的账号（xxxx）系黄河二十六号私募投资基金的托管账户，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产采取扣划等强制执行措施。而执行法院的执行依据系（2020）中国贸仲京裁字第0191号仲裁裁决书，该裁决书中裁决承担赔偿责任主体的是恒宇天泽公司，与黄河二十六号私募投资基金无关。执行法院的执行标的错误，执行法院扣划涉案账户内两笔款项的执行行为缺乏事实和法律依据。四、我公司系执行标的的权利人，执行法院的执行行为侵害了我公司的合法权益。我公司作为恒宇天泽黄河二十六号私募投资基金的份额持有人，对被划扣款项系恒宇天泽黄河二十六号私募投资基金的基金财产享有处分及收益权。目前黄河二十六号基金处于清算阶段，根据黄河二十六号基金管理人出具的《关于恒宇天泽黄河二十六号私募投资基金清算情况说明》可知，基金托管账户内的资产为应向我公司分配的基金收益。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，执行过程中，案外人基于实体权利对执行标的物提出排除执行异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，北京一中院扣划被执行人恒宇天泽公司银行账户内存款1152486．68元，富立天瑞公司提出该账户系基金托管账户，北京一中院所扣划的款项属于基金财产。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第五条、第七条的规定，基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。现富立天瑞公司依据上述规定，代表基金份额持有人提出异议，请求执行法院停止对该款项的执行，符合案外人异议的受理条件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。北京一中院对富立天瑞公司所提异议作为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查，属于适用法律错误，北京一中院作出的（2020）京01执异143号执行裁定应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01执异143号执行裁定；二、发回北京市第一中级人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 王 峰二〇二〇年十月九日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳