呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1353号上诉人（原审原告）：张逍育，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张娟，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩轶明，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨苏菲，女，无固定职业，住广东省珠海市。上诉人张逍育因与被上诉人杨苏菲房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张逍育及委托诉讼代理人张娟、韩轶明均到庭参加诉讼，被上诉人杨苏菲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。张逍育上诉请求：1.依法撤销原审判决,改判支持一审全部诉讼请求。2.判令杨苏菲承担一审、二审全部诉讼费用、保全费用等。事实与理由：一审法院未查明案件的法律事实,对张逍育与杨苏菲之间的法律关系的演变及相应产生的权利义务未进行审理、裁判张逍育诉请的基本事实依据为杨苏菲基于近年房价上涨,在其向张逍育提供的付款账户出现卡到期、身份验证等问题后拖延不予去银行处理,既不提供变更后的付款账户也不接受现金,意图解除合同、收回已售房屋,以各种理由阻碍双方约定的“第三期房款付清一周内办理房屋产权过户手续”的条件成就。诉请的法律事实依据为:双方办理房屋产权变更登记的条件应视为已经成就。诉请的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、《民法总则》第一百五十九条规定“附条件的民事法律行为,当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的,视为条件已成就;......”。一审法院依据双方提供的证据认定“张逍育与杨苏菲之间签订的《房屋买卖协议》系双方真实的意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。”同时认定“对于被告称原告未按约定按约支付房款的抗辩理由,因杨苏菲提供的银行账号(卡号×××)于2016年6月30日失效且杨苏菲未向张逍育提供其他账号,导致张逍育不能继续履行支付房款的义务,不能认定张逍育存在违约行为,故本院不予采信”,可见,一审法院对于张逍育未能履行继续支付剩余购房款的原因已经查清,然而一审法院仅对双方提供的证据本身作出认定,仅表述证据内容,也就是基础事实本身,并没有对证据证明的对象,也就是待证事实,也是案件的关键法律事实进行认定,这种认定不论是肯定还是否定,均未作出。一审法院也未在对证据查证属实的基础上分析、比对证据后认定法律事实,继而也未做出相应的裁判。一审法院判决属于遗漏案件必要的法律事实认定,其基于此而做出的裁判必然导致错误。二、一审法院对张逍育与杨苏菲之间争议的案件基本事实未进行裁判,至双方诉争未得到切实解决,增加当事人诉累一审案件中,双方对剩余购房款数额争议很大,剩余购房款的数额及剩余购房款的支付是否影响张逍育一审诉讼请求的实现,应是双方争议的焦点之一。张逍育主张剩余购房款应按照双方签订的《房屋买卖协议》第3条约定“第三期余款12万元为杨苏菲剩余未还的房屋贷款,由张逍育按月支付给杨苏菲1050元直到结清,自2011年5月18日前开始还款。”截止双方均认可的2016年7月未能继续还款之日,尚欠50600元房款未支付。杨苏菲主张,剩余未付购房款为杨苏菲贷款银行支付的款项113035.36元。一审法院对此双方争议却未做出明确的裁定,认定“现房款尚未结清,且双方对剩余房款金额尚存争议,张逍育与杨苏菲可在协商并付清剩余购房款后,办理过户事宜”。当事人将双方争议诉至法院,目的是定纷止争,维护自身合法权益,现一审法院应裁未裁,让双方协商解决,违反裁判之宗旨,增加当事人诉累。三、一审法院认定事实与判决内容存在相互矛盾。张逍育一审诉讼请求第一项为“依法判决杨苏菲继续履行与张逍育双方签订的《房屋买卖协议》”,继续履行合同当然包括杨苏菲向张逍育提供符合合同要求可以使购房人支付剩余购房款的付款账户。一审法院认定双方签订的《房屋买卖协议》合法有效,双方应按照合同约定履行各自的义务,同时一审法院也查清“杨苏菲提供的银行账号于2016年6月30日失效且杨苏菲未向张逍育提供其他账号,导致张逍育不能继续履行支付房款的义务”,然而一审法院却驳回张逍育全部诉讼请求,显然该判决结果与其所认定的事实之间相互矛盾,无法使当事人信服。四、一审法院对张逍育提出的提存申请、请求法庭责令对方提供新的付款账户以及当庭以现金方式支付杨苏菲剩余房款的请求均未依法予以同意亦未予以释明理由,违法法定程序,致当事人合法权益无法得到实现。杨苏菲未到庭亦未提供书面的答辩意见。张逍育向一审法院起诉请求：1.依法判令杨苏菲继续履行与张逍育双方签订的《房屋买卖协议》；2.依法判令杨苏菲在张逍育付清购房余款50492元起七日内配合张逍育办理案涉房屋的产权过户登记手续；3.依法判令杨苏菲承担本案因保全担保支出的保险费1230元、全部诉讼费用等。一审法院认定事实：2011年4月27日,杨苏菲(甲方、产权人)与张逍育(乙方、买受人)签订《房屋买卖协议》,协议约定甲方将坐落于呼和浩特市××区房屋出售给乙方,建筑面积46.33平方米,双方约定房屋成交价格为41万元整。第一期交付房款20万元;第二期交付房款9万元,在2011年6月18日前付清;第三期房款为甲方购买该房屋时的剩余贷款,金额为12万元,该贷款由乙方按月支付给甲方1050元直到结清,自2011年5月18日前开始还款。协议第六条补充条款第3项约定,第三期房款在张逍育付清时一周之内杨苏菲办理房屋的产权、过户、更名。张逍育按照协议约定支付了第一期和第二期房款,杨苏菲在庭审中对此予以认可。张逍育在支付第三期房款过程中,向杨苏菲账户按月打款至2016年6月。双方认可杨苏菲已于2011年向张逍育交付房屋。杨苏菲已于2012年6月25日进行房产登记并取得涉案房屋所有权证。房屋所有权证记载赛罕区新华东街和海广场ABC号楼6层3单元606与赛罕区新华东街长安金座B座3单元6楼6室系同一房屋。2019年11月1日,招商银行股份有限公司呼和浩特新华广场支行在本院委托调查证据清单上载明:“当事人杨苏菲(卡号×××)的储蓄卡为国际金卡,卡片生效日期为2009年8月28日,失效日期为2016年6月30日,卡片失效后无法在自助存款机办无卡存现业务。”庭审中,双方均认可2016年6月为张逍育最后一次向杨苏菲账户还款。2016年7月20日至2018年4月2日,呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座B座3单元6楼6室的房屋贷款实还合计113035.36元。2018年4月2日,招商银行股份有限公司呼和浩特分行出具个人贷款还清证明书,证明杨苏菲借款合同(编号:080103471084000202)项下的贷款已全部清偿。一审法院认为,张逍育与杨苏菲签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于张逍育主张杨苏菲配合其办理呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼6层3单元606号房屋的产权过户登记手续的诉讼请求,因双方签订的《房屋买卖协议》中约定第三期房款付清一周内办理房屋产权过户手续,现房款尚未结清,且双方对剩余房款金额尚存争议,张逍育与杨苏菲可在协商并付清剩余房款后,办理过户事宜。对于杨苏菲称张逍育未按约定按月支付房款的抗辩理由,因杨苏菲提供的银行账号(卡号×××)于2016年6月30日失效且杨苏菲未向张逍育提供其他账号,导致张逍育不能继续履行支付房款的义务,不能认定张逍育存在违约行为,故不予采信。因《房屋买卖协议》未对因保全产生的保险费进行约定,张逍育主张杨苏菲承担保全支出的保险费的请求,无事实和法律依据,故不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:驳回张逍育的全部诉讼请求。案件受理费1092元、保全费2570元(张逍育已预交),由张逍育负担。本院二审期间，张逍育向法庭提交了二份新证据：第一组为（2020）呼仲证字第4880号公证书、中国工商银行现金存款凭证、领取提存款通知书、顺丰邮寄单、公证处的核实记录、顺丰短信通知的截图、顺丰查询结果打印单、公证处与杨苏菲的通话详单，拟证明2020年6月28日，张逍育将剩余购房款提存到呼市仲泰公证处，该处依法将提存事宜通知杨苏菲。张逍育完成《房屋买卖协议》中约定的全部义务，杨苏菲应依约立即为张逍育办理案涉房屋的房屋产权过户更名手续。第二组为提供付款账户及明确余额要求的通知、EMS邮寄单、张逍育与杨苏菲微信记录截图，拟证明张逍育积极联系杨苏菲支付剩余购房款，通过邮寄通知单、微信通知等方式向杨苏菲提出上述支付剩余购房款的请求，杨苏菲均未予接受，也不作答复。除以上证据外，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：张逍育主张继续履行与杨苏菲签订的《房屋买卖协议》，并要求杨苏菲协助张逍育办理案涉房屋的产权过户登记手续，并由杨苏菲承担本案因保全担保支出的保险费、诉讼费是否有事实及法律依据。张逍育与杨苏菲签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同约定：案涉房屋的价格为41万元。房款的交付方式为第一期交付房款20万元;第二期交付房款9万元,在2011年6月18日前付清。根据张逍育出具的“杨苏菲的两张收条与张逍育的两张取款凭证，相互印证可认定张逍育分别于2011年4月27日、5月27日向杨苏菲交付了两笔购房款，共计29万元；第三期房款的交付方式为：甲方杨苏菲购买该房屋时的剩余贷款,金额为12万元,该贷款由乙方张逍育按月支付给甲方杨苏菲1050元直到结清,自2011年5月18日前开始还款。根据张逍育出具的向杨苏菲所持有的招商银行的账户内存款的凭证可认定，张逍育于2011年5月至2016年6月向杨苏菲持有的招商银行偿还贷款共计金额69400元。鉴于杨苏菲所持有的招商银行的银行卡于2016年6月30日失效，杨苏菲亦未及时告知张逍育变更后的付款账号，也不接受现金的支付，致使张逍育无法继续履行偿还剩余购房款。迫于无奈，张逍育又于2020年7月2日将案涉房屋的剩余购房款55950元提存到内蒙古仲泰公证处，该公证处的工作人员依法对杨苏菲进行告知，并以顺丰速运的方式向杨苏菲发出“领取提存款的通知书”，杨苏菲已显示签收。该合同还约定“第三期房款在乙方张逍育付清时一周之内甲方杨苏菲办理房屋的产权、过户、更名。2020年7月2日，张逍育采用将剩余购房款提存到公证处的方式将案涉房屋的最后一笔购房款付清，杨苏菲应按照合同的约定积极配合张逍育办理案涉房屋的产权、过户、更名。因双方签订的《房屋买卖协议》未对因保全产生的保险费进行约定,故张逍育要求杨苏菲承担保全支出的保险费的请求,无事实和法律依据,不予支持。故原审判决对该的认定符合法律规定，本院应予支持。综上所述，张逍育的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6337号民事判决；二、杨苏菲于本判决生效后十五日内配合张逍育办理呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼6层3单元606号住房的产权过户登记手续。三、驳回张逍育的其他诉讼请求。一审案件受理费1092元、保全费2570元(张逍育已预交),由张逍育负担。二审案件受理费1092元（张逍育已预交），由杨苏菲负担100元，由张逍育负担992元。本判决为终审判决。审判长 窦 双审判员 戴玉英审判员 鄂晓红二〇二〇年十月九日（法官助理 于文硕书记员 郝辰炜