辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复441号复议申请人(异议人、被执行人）：杨景刚，男，1978年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张岩、张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：李亚庆，女，1985年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：扈玖珍，女，1952年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：肖亮，辽宁沈城吉慧律师事务所律师。复议申请人杨景刚、李亚庆不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异205号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人扈玖珍与被执行人杨景刚、李亚庆（2020）辽0103执1600号民间借贷纠纷一案中，杨景刚、李亚庆提出书面异议称，申请人杨景刚、李亚庆与被申请人扈玖珍民间借贷纠纷一案，经贵院依法审理，在审理过程中双方于2019年12月25日自愿达成(2019)辽0103民初3460号民事调解书，调解书的内容为申请人扈玖珍与被申请人杨景刚、李亚庆共同确认被申请人杨景刚、李亚庆尚欠申请人扈玖珍借款本金650万元;二、针对上述第一项借款，被申请人杨景刚、李亚庆于2019年12月25日前偿还申请人扈玖珍450万元，被申请人杨景刚、李亚庆于2019年12月31日前偿还申请人扈玖珍10万元，被申请人杨景刚、李亚庆于2020年按自然月每季度偿还，于每季度末偿还申请人扈玖珍10万元，2021年至2023年按自然月每季度偿还，于每季度末偿还申请人扈玖珍12.5万元;三、双方无其他纠纷。案件受理费57300元，减半收取28650元，保全费5000元，由申请人扈玖珍负担。申请人已经完全履行了调解书确定的义务，被申请人没有理由再向人民法院申请强制执行，主要体现在以下两个方面首先，人民法院作出民事调解书的当日，申请人杨景刚与被申请人扈玖珍达成《协议》，《协议》约定:针对(2019)辽0103民初3460号民事调解书第一款申请人应于2019年12月25日偿还的450万元，双方同意将申请人名下坐落于沈阳市沈河区建院街x号x-x-x的房产来抵偿欠付被申请人的450万元执行款，此房屋因购买发生的房贷及过户费用由被申请人承担，申请人配合被申请人办理过户手续，双方互不找差。依据《九民纪要》第44条:当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，人民法院要着重审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益等情形，避免虛假诉讼的发生。经审查，不存在以上情况，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。”由此可见，付款条件成就后达成的以物抵债协议书为诺成性合同，在协议双方达成合意时即生效，双方都应受到该协议的约東。本案中，申请人与被申请人达成以物抵债协议书时申请人的付款条件已成就，且《协议》是双方的真实意思表示，不损害第三人的合法权益，双方都应当严格履行《协议》的约定现房屋无法过户登记是由于被申请人未偿还房贷涤除抵押权，而非由于申请人的原因，只要被申请人清偿了房屋贷款解除了房屋的抵押，申请人随时配合被申请人办理房屋过户登记。此时被申请人要求人民法院拍卖已经以物抵债的房屋违反了双方达成的以物抵债协议的约定，显然是没有事实及法律依据的，因此贵院应立即停止对沈阳市沈河区建院街x号x-x-x的房屋的腾房、评估拍卖等执行措施。其次，双方达成民事调解书后，调解书的第一项450万元的已付义务，申请人与被申请人已经在民事调解书约定的时间内、双方协议致后，通过以物抵债的方式变更了给付方式，且目前没有履行的原因在于被申请人;调解书第二项的分期付款义务申请人目前也都按时足额地履行了付款义务，申请人已经完全地及时地履行了民事调解书确定的全部义务，不存在被申请人可以申请强制执行的情形。但被申请人却故意隐瞒这一事实向法院申请强制执行立案，这不仅浪费了司法资源也极大损害了申请人的利息，因此申请人请求人民法院在查清案件事实的基础上终结(2020)辽0103执1600号执行案件，执行费由过错方被申请人承担。综上，请求人民法院支持原告的执行异议申请。请求事项：一、请求人民法院立即停止对沈阳市沈河区建院街x号x-x-x的房屋的腾房、评估拍卖等执行措施;二、请求人民法院终结(2020)辽0103执1600号执行案件执行费由被申请人承担。申请执行人扈玖珍认为，异议人并未按照双方约定的协议履行，且存在欺诈显示公平等情形，其所提异议申请没有事实和法律依据。执行法院查明，该院在审理扈玖珍与杨景刚、李亚庆民间借贷纠纷一案中，于2019年2月15日以（2019）辽0103财保178号民事裁定书，裁定查封登记在李亚庆、杨景刚名下的位于沈阳市××××房产。该院于2019年12月25日作出（2019）辽0103民初3460号民事调解书，内容为：“一、原告扈玖珍与被告杨景刚、李亚庆共同确认被告杨景刚、李亚庆尚欠原告扈玖珍借款本金650万元；二、针对上述第一项借款，被告杨景刚、李亚庆于2019年12月25日前偿还原告扈玖珍450万元，被告杨景刚、李亚庆于2019年12月31日前偿还原告扈玖珍10万元，被告杨景刚、李亚庆于2020年按自然月每季度偿还，于每季度末偿还原告扈玖珍10万元，2021年至2023年按自然月每季度偿还，于每季度末偿还扈玖珍12.5万元；三、双方无其他纠纷。”调解书作出同日，扈玖珍同杨景刚签订《协议》，内容为“针对于2019辽0103民初3460号一案，原被告双方在执行过程中，经双方协商，原被告均同意，本案2019年12月25日被告应偿还的450万元（肆佰伍拾万元）被告同意将坐落于沈河区建院街x号楼x楼x号的房产用于抵偿原告450万元执行款，被告配合原告办理相关过户手续，此房屋因购买发生的房贷及过户费由原告承担，双方互不找差，但被告如若不配合过户或因被告过错导致过不了户，则由被告承担原告因此垫付的所有费用及损失由被告负责承担。”被执行人于2020年7月9日前共计偿还申请执行人欠款300000元。申请执行人于2020年3月6日向该院申请强制执行，该院于2020年6月23日发出（2020）辽0103执1600号公告，责令被执行人杨景刚、李亚庆及实际使用人于公告之日起15日内将坐落于沈阳市沈河区建院街x号x-x-x房产腾空。异议人提出上述异议。执行法院认为，关于申请执行人同被执行人签订的《协议》性质，《最高人民法院执行工作办公室关于在人民法院判决、裁定、调解结案后，至申请执行前，当事人之间又达成新的“协议”，如何认定其效力的请示的答复》（2003）执他字第4号中明确“当事人之间在执行前达成和解协议，具有民事合同的效力。但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利。债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理。”本案中，根据申请执行人同被执行人签订的《协议》内容看，系申请执行人同被执行人在民事调解书生效后签订的以物抵债协议，上述协议申请执行人未予认可，亦未实际履行，申请执行人对生效的民事调解书申请强制执行符合法律规定。因案涉房屋系本院保全查封的登记在被执行人名下房产，本院对其进行评估、拍卖，并发出腾房公告并无不当。关于异议人提出的和解协议的效力问题，并非执行异议案件审查范围，异议人应当通过其他途径主张权利。执行法院于2020年8月5日作出（2020）辽0103执异205号执行裁定，驳回异议人驳回异议人杨景刚、李亚庆的异议。杨景刚、李亚庆不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）辽0103执异205号执行裁定书；中止（2020）辽0103执1600执行案件；立即停止对沈阳市沈河区建院街x号x-x-x的房屋的腾房、评估拍卖等执行措施。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案执行依据已经生效，各方当事人均应按生效调解书载明的内容履行。杨景刚、李亚庆主张按扈玖珍与杨景刚签订的《协议》内容履行，将坐落于沈河区建院街x号楼x楼x号的房产用于抵偿扈玖珍450万元执行款，但该协议尚未实际履行，申请执行人扈玖珍对此亦不予认可，因此申请执行人按生效调解书载明的内容向执行法院申请强制执行符合法律规定，执行法院据此对被执行人名下的房产予以强制执行并无不当。因此，复议申请人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨景刚、李亚庆的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异205号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年十月十三日法官助理陈倩书记员李春蕊