广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7859号上诉人（原审原告）：贺俊兰，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区点灯坳1之181号，公民身份号码442************046。委托诉讼代理人：许荣俊，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************751，系上诉人贺俊兰配偶。被上诉人（原审被告）：甘某1，女，1974年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码452************561。原审第三人：佛山市磁力线投资担保有限公司，住所广东省佛山市顺德区************607-609室。法定代表人：甘某1。原审第三人：岑运标，男，1975年7月27日出生，汉族，住广西钟山县同古镇板XXX，公民身份号码452************910。上诉人贺俊兰因与被上诉人甘某1、原审第三人佛山市磁力线投资担保有限公司（以下简称磁力线公司）、岑运标执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称一审法院）（2020）粤0606民初2923号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、法庭调查，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人贺俊兰上诉请求：1.撤销一审法院（2020）粤0606民初2923号民事判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求[即：1.判决追加甘某1为（2019）粤0606执恢2036号之一执行案的被执行人；二、判决甘某1对贺俊兰的债权79781.77元（含执行费1080.52元）承担支付责任；三、本案诉讼费由甘某1承担]；2.判决追加甘程为（2019）粤0606执恢2036号之一执行案的被执行人。事实和理由：一、一审判决没有从事物的本质去判决，适用法律严重错误。磁力线公司最原始的两个股东是甘程和岑运标。公司成立的初衷也是用别人的钱为自己赚大钱，用过桥资金注册了该公司，公司成立不久，两个股东便抽逃出资，所以在工商部门登记显示已经完成验资是表面现象。股东抽逃出资，等于没有出资，严重损害了客户的利益，给客户造成极其重大的损失，社会影响极其恶劣，后果极其严重。按照公司法的相关规定，磁力线公司的两个原始股东即甘程和岑运标应该分别在450万元和50万元的范围内承担公司的债务，因此追加甘程作为本案被执行人是合情合理合法的。二、甘某1是甘程的妹妹，受让了甘程的股权，也受让了甘程应对磁力线公司的负债，甘程抽逃出资后即等于没有在其应该出资的范围内出资，而甘某1受让了甘程的“空资金”也即没有出资，更没有任何转让付款。综上，甘某1没有出资，根据公司法的相关规定，他也应该在450万元的范围内承担公司的债务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，维护案件的公平正义。被上诉人甘某1没有发表答辩意见，原审第三人磁力线公司、岑运标亦均未发表陈述意见。贺俊兰向一审法院起诉请求：一、判决追加被告甘某1为（2019）粤0606执恢2036号之一执行案的被执行人；二、判决被告甘某1对原告贺俊兰的债权79781.77元（含执行费1080.52元）承担支付责任；三、本案诉讼费由被告甘某1承担。一审法院认定事实：关于原告贺俊兰与第三人磁力线公司、岑运标委托理财合同纠纷一案，该院作出的（2017）粤0606民初1781号民事判决书已经发生法律效力，因义务人磁力线公司、岑运标未履行生效判决确定的义务，权利人向该院申请强制执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执6012号。经该院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该院于2017年8月30日作出（2017）粤0606执6012号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。后原告贺俊兰向该院提出申请追加被告甘某1为该案被执行人，该院经审查，于2019年12月17日作出（2019）粤0606执异922号执行裁定书，裁定驳回原告贺俊兰的追加申请。原告贺俊兰对该裁定不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，磁力线公司于2011年1月7日登记成立，注册资本为500万元，股东为甘程、岑运标，其中甘程、岑运标的认缴注册资本分别为450万元、50万元，各占公司注册资本90%、10%，均以货币资金出资。广东新祥和会计师事务所有限公司于2011年1月5日出具的验资报告显示，经该司审验，截至2011年1月5日，磁力线公司（筹）已收到甘程、岑运标缴纳的注册资本各人民币450万元、50万元，均以货币出资。2017年5月26日，磁力线公司召开股东会并通过决议，甘程将占公司注册资本90%的股权转让给被告甘某1。2017年6月2日，磁力线公司经核准进行变更登记，法定代表人由甘程变更为被告甘某1，股东由岑运标、甘程变更为岑运标、甘某1。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”可见，该规定系对转让股东未履行出资义务或未完全履行出资义务的受让股东连带责任的规定，对于受让股东对转让股东的抽逃出资行为是否承担连带责任并无规定。本案中，原告贺俊兰主张追加被告甘某1为被执行人并承担相应责任，依据是甘程抽逃出资后向甘某1转让股权。该院认为，原告贺俊兰并无提供证据证实本案存在抽逃出资的情况，且即使抽逃出资属实，因磁力线公司已完成验资，甘某1受让磁力线公司股权时无须履行出资义务。原告贺俊兰基于甘程抽逃出资行为主张甘某1承担责任，无事实和法律依据，该院不予支持。至于原告向该院申请调查甘程抽逃出资的情况，因与本案没有法律上关联，该院对该申请不予准许。综上，原告贺俊兰的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款之规定，缺席判决驳回原告贺俊兰的全部诉讼请求。二审期间，上诉人贺俊兰、被上诉人甘某1以及原审第三人磁力线公司、岑运标均未向本院递交新证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明一：关于贺俊兰申请执行磁力线公司、岑运标委托理财合同纠纷执行一案，一审法院在作出（2017）粤0606执6012号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序后恢复执行，案号为（2019）粤0606执恢2036号。另查明二：贺俊兰提交的《执行异议之诉起诉状》中列明的被告仅为甘某1，没有列甘程为被告；诉讼请求亦针对甘某1提出，没有有关要求追加甘程为被执行人或承担责任的内容。贺俊兰在一审法庭辩论终结前均没有提出过变更或增加诉讼请求的申请。本院认为：本案系因执行程序中追加被执行人而产生的执行异议之诉。追加被执行人是生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础在执行环节的扩张，因此人民法院在执行程序中追加被执行人应遵循法定主义原则。从上诉人贺俊兰的上诉意见来分析，其在本案中申请追加被上诉人甘某1的理由系其受让了原股东甘程抽逃出资后的股东权益。但其不仅没有提供充分有效的证据证明甘程存在抽逃出资的情形，而且该理由也并非《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以及现行其他相关司法解释所规定的人民法院可以在执行阶段直接追加被执行人的法定事由。因此，一审法院驳回贺俊兰追加甘某1为被执行人的处理结果，并无不当，本院予以支持。至于上诉人贺俊兰有关追加甘程作为被执行人的上诉请求，属于贺俊兰在二审程序中增加的独立诉讼请求。因该上诉请求未经一审程序进行审理，且相关当事人未同意由本院一并调解，故贺俊兰在二审程序中提出该请求，违反了二审终审制度，本院在本案中不作审查，贺俊兰可另循法律途径救济。综上所述，上诉人贺俊兰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺俊兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年十月十四日法官助理  梁诗瑶书 记 员  陈维欣