辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1189号 上诉人（原审原告）：兴隆台区金斯当家居店，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区红星美凯龙全球家居生活广场1118-A02-Z00016。 经营者：张运波，男，1974年3月22日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区环城南街198号。 法定代表人：车建芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王子丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 上诉人兴隆台区金斯当家居店因与被上诉人盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴隆台区金斯当家居店二审上诉请求及理由：上诉请求：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初657号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。1、原告与被告达成淘宝区销售口头协议红星美凯龙各个楼层经理人尽皆知，家具丢失都有所见证，没想到红星美凯龙的代理人做出虚假陈述，这是原告没有出示证据的最主要原因，现有新的证据、证人能够证实口头协议真实存在。2、被宠物狗粪便污染的床垫是在有销售合同关系的二楼展位被污染的，这一点原审认定事实不清。商场明令禁止宠物狗进入商场，且有明显标志。宠物狗进入商场与床垫的污损有着因果关系，原告主张商场承担补充责任30%并无不妥。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误。特向贵院上诉，希望贵院本着维护法律尊严，节约司法资源的立场采纳相关意见，支持上诉人的上诉请求。 盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司二审辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求贵院维持原判，驳回上诉。 兴隆台区金斯当家居店一审诉称：1、判令被告赔偿原告家居损失46656元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告组建淘宝购物区，被告与原告达成协议，部分家具债权委托被告销售，期间被告未尽到看管职责，致使价值17800元实木家具衣柜损毁并有价值6500元餐边柜丢失。2019年3月14日中午，由于被告对商场疏于管理，致使顾客带宠物狗进入商场，由于本店导购员出去迎送顾客，回店后发现宠物狗在床垫上遗留的粪便，床垫损失74521元。原告导购员没有找到宠物狗的主人，与楼层经理沟通，并查阅视频，确认了肇事的狗主人，原告要求被告经理进一步帮助查找肇事狗主人的信息，被告并未配合。被告对承租方统一管理、统一收费、违规收取违约金，同时也应该确保承租方的商品不丢失和损毁，被告安全监管不到位，应承担补充责任，故要求被告按原告床垫价格30%进行赔偿。 盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司一审辩称：原告主张被告赔偿其在淘宝货物区丢失的货品，没有事实依据。被告将商场内展位划分区域，商户承租展位经营，原告在商场内二楼、五楼均有展位，其应在展位内从事经营活动。原一楼淘宝区设置在一楼西厅，属公共区域，而非对外出租的展位，被告没有和原告签订淘宝区的任何书面协议，故被告不能确认原告的货品是否曾经出现在淘宝购物区，被告在没有约定没有双方盘点确认的情况下，没有看管义务，原告对其自行放置的货品应自付看管义务，自行承担其行为带来的不利后果。原告自述其店内导购员出去迎送顾客，回店后发现床垫被狗污染，造成床垫受损的是宠物狗，狗作为动物无法承担相应的法律责任，狗主人应作为侵权人承担侵权责任，而非被告；原告及其工作人员负责展位店铺内的秩序，负有看管店内商品的义务，因其疏于看管货品导致床垫受损，与被告无关。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 一审法院审理查明：原告系个体业主，其在被告商场二楼、五楼租赁展位经营家具。被告商场一楼西厅为公共区域，被告在该区域设置了淘宝区，销售处理逃场商户遗留的商品，原告未与被告就在该区域销售商品签订协议，在放置在该区域的家具床垫在2019年3月14日被顾客携带的宠物狗粪便污染。另查：被告商场门外悬挂有禁止宠物进入商场的标识。 一审法院审理认为：本案原告起诉要求被告赔偿其在被告一楼淘宝区丢失损坏的商品及污染的床垫。但原告在庭审中提供的证据，无法证明其与被告建立了淘宝区的销售合同关系，原告作为商场楼上签约商户，其应在双方约定的区域从事商品经营活动，原告未经被告许可在其他区域经营，且其经营期间有专门人员负责营业，其对自己商品负有看管义务；被告作为商场管理人虽负有对商场整体安全保障及秩序维护责任，但在与原告无该区域合同关系且对原告损失发生亦不存在明显过错情况下，原告发生的商品损坏、污染等损失应向侵权人主张赔偿，要求商场赔偿依据不足。另，原告主张其商品丢失的事实未提供证据证明。综上，对原告的请求不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告兴隆台区金斯当家居店的诉讼请求。案件受理费966元，减半收取483元，由原告兴隆台区金斯当家居店承担。 本案争议的焦点：被上诉人应否承担赔偿责任。 围绕本案争议的问题，上诉人兴隆台区金斯当家居店认为，上诉人提供的与胡艳萍微信聊天记录一份，与滕强聊天记录三份，与滕强的通话录音一份。上述证据能够证明上诉人与被上诉人曾经达成了口头协议，上诉人的家居摆放在被上诉人的管理区内。另认为，上诉人与滕强的聊天记录充分证明了口头协议的存在，包括起因、经过、结果。上诉人作为经销商只能跟楼层经理沟通，楼层经理就是代表被上诉人，胡艳萍是与上诉人达成口头协议的主要人员，她的身份真实性可以在被上诉人处查到。微信的截图现在手机上也有，可以证明其真实性。被狗污染的床垫，是在有销售合作关系的二楼展位被污染的。商场明令禁止宠物禁止进入商场，且有明显标志，宠物狗进入商场与床垫的污染有因果关系，被上诉人对承租方统一管理、统一收费，且有合同签订，就应该确保承租方的商品不丢失、不损毁，被上诉人安全监管不到位，在上诉人与滕强的微信聊天记录充分体现，所以应该承担补充责任，承担赔偿床垫的30%。 围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦红星美凯龙全球家居生活广场有限公司认为，对上诉人提供的其与滕强之间的微信聊天记录的真实性有异议，上诉人并没有提供证据，证明微信沟通对象的身份。对其关联性有异议，滕强仅是被上诉的基层员工，且于本事件发生之后，才管理该楼层，即不能代表被上诉人与他人签订协议，也不能证明上诉人所述事实真实存在。对上诉人与胡艳萍之间的微信聊天记录的真实性有异议，上诉人同样没有提供微信沟通对象的身份信息，对其关联性有异议，无论胡艳萍此人身份如何，是否曾在被上诉人处工作过，可以肯定的一点是，其并非被上诉人的法定代表人或分支机构负责人，无权代表被上诉人与他人签订合同或协议。对上诉人与滕强之间的通话记录的质证意见同与滕强的微信聊天记录的质证意见一致。另认为，1、被上诉人是法人单位，如果出租展位则均以书面形式对租金等收费标准进行书面确认，被上诉人从未授权任何自然人与上诉人达成口头协议，让上诉人将物品放置在淘宝区，上诉人如主张口头协议存在，起码应当出示被上诉人对某自然人的授权委托书或其他证明文件。2、上诉人一审提交的证据，只能证明床垫的污渍，且录像中男子抱有一狗，即不能证明该污渍是狗屎污染所致，也不能证明前述宠物狗曾在床垫上排便，更不能证明该床垫是在何处被污损。3、上诉人要求被上诉人承担补充责任，但上诉人并未向侵权人（狗主人）主张过侵权责任，反而直接向被上诉人提起诉讼，等于要求被上诉人承担直接侵权责任，没有法律依据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出被上诉人应当赔偿其丢失、损坏的商品及污染的床垫经济损失的上诉请求，因上诉人所提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在着销售合同关系，其也无充分证据证明其商品在双方约定的区域内从事商品经营活动。上诉人在其他区域从事商品经营活动期间，所经营的区域内应当有专门的人员负责其营业活动，故上诉人对自己所经营的商品应当负有管理的义务和责任。被上诉人作为商场的管理人，虽负有对商场整体安全保障及秩序维护的责任，但上诉人并无充分证据证明其与被上诉人存在该区域合同关系，也无充分证据证明被上诉人对上诉人经济损失的发生存在过错。据此，上诉人的商品发生损坏、污染等经济损失应与被上诉人并无直接的因果关系，其要求被上诉人承担赔偿责任的依据并不充分，故对其上诉请求不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费966元，由上诉人兴隆台区金斯当家居店负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇二〇年十月二十日 书记员 于 畅