江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监641号申诉人（申请执行人）：陈玉萍，女，汉族，1968年2月28日生，住江苏省淮安市清浦区。被执行人（异议人、复议申请人）：刘葳，男，汉族，1991年6月14日生，住江苏省阜宁县。被执行人：徐惠军，女，汉族，1965年4月23日生，住江苏省阜宁县。被执行人：刘沁，男，汉族，1988年4月25日生，住江苏省阜宁县。被执行人：刘训才，男，汉族，1943年9月17日生，住江苏省阜宁县。申诉人陈玉萍不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2018）苏09执复165号执行裁定，向本院申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）在执行陈玉萍与徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘葳名下位于阜宁县××街道天顺小区××室房屋予以查封、拍卖。刘葳不服上述执行行为，向阜宁法院提出执行异议称，2015年12月1日，刘葳的父亲刘必淮因病去世，刘必淮生前与徐惠军育有刘葳和刘沁，刘葳祖母已经去世多年。刘必淮生前与徐惠军共有一套房屋，即位于阜宁县××街道天顺小区××单元××室房屋。在刘必淮去世后，刘葳代为归还案涉房屋按揭贷款68914.65元和差欠阜宁三灶镇民生农民资金互助合作社的借款100000元，因刘葳没有住房，其他继承人刘沁、徐惠军、刘训才放弃对案涉房屋的继承权，并办理了公证手续，徐惠军还将其享有的案涉房屋所有权的一半赠与给刘葳，亦办理了公证手续。刘必淮生前所负债务分别为：1.刘必淮于2014年1月24日向陈玉萍借款100000元，阜宁县人民法院已经于2016年8月19日判决刘沁、徐惠军、刘训才、刘葳在继承刘必淮遗产范围内共同偿还该笔借款本金100000元及利息58000元；2.泮学仁起诉要求徐惠军、刘沁、刘葳归还借款250000元及利息一案，经法院调解，徐惠军承诺按期偿还泮学仁250000元及利息，刘葳在继承遗产范围内承担还款责任。2017年11月，依据陈玉萍的申请，阜宁法院对案涉房屋予以查封。2018年2月9日，刘葳认为法院查封错误提起执行异议，但没有被采纳。2018年2月17日，案涉房屋经司法拍卖，成交价为316360元。2018年4月23日，刘葳再次提出执行异议。依照法律规定，继承人承担被继承人的债务，应以继承人的继承数额为限。案涉房屋的所有权人是刘葳，刘葳对案涉房屋仅继承了一半的产权，另一半是徐惠军赠与，刘葳在继承案涉房屋一半产权的过程中，对刘必淮生前债务和案涉房屋的贷款代为归还了168914.65元，已经超过所继承财产的数额，故法院查封案涉房屋并予以拍卖有误，请求法院对已经拍卖的案涉房屋的价款停止执行，并返还给刘葳。阜宁法院异议审查查明，陈玉萍与徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才民间借贷纠纷一案，阜宁法院于2016年8月19日作出（2016）苏0923民初3164号民事判决：徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才于判决生效后15日内在继承刘必淮遗产的范围内共同偿还陈玉萍借款本金100000元及利息58000元。徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才不服该判决，上诉至盐城中院，该院于2017年1月22日判决驳回上诉，维持原判。后陈玉萍向阜宁法院申请强制执行，该院于2017年3月3日立案，案号为（2017）苏0923执629号。立案后，阜宁法院依法向徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才送达了执行通知书，通知徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。2017年7月10日，该院作出（2017）苏0923执629号之一执行裁定，冻结并扣划徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才的银行存款及应得收入158000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2017年8月17日，该院作出（2017）苏0923执629号之二执行裁定，裁定查封、拍卖刘葳名下位于阜宁县××街道天顺小区××室房屋。阜宁法院另查明，泮学仁与徐惠军、刘沁、刘葳民间借贷纠纷一案，阜宁法院于2018年2月5日作出(2017)苏0923民初6183号民事调解书确认：一、徐惠军偿还泮学仁250000元及利息（利息从2014年7月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），于2018年2月13日前还款100000元，余款150000元及利息于2018年6月30日前还清；二、刘葳在继承遗产范围内承担还款责任；三、如有一期未按期履行，泮学仁可就全部借款及利息向法院申请强制执行；四、案件受理费5050元，减半收取计2525元，由徐惠军承担。后徐惠军、刘葳未依照调解书内容履行还款义务，泮学仁向阜宁法院申请强制执行，该院于2018年2月26日立案，案号为（2018）苏0923执628号。案涉房屋原登记在刘必淮、徐惠军名下，刘必淮于2015年12月1日去世。2016年2月1日，徐惠军、刘沁、刘训才对案涉房屋刘必淮部分所享有的继承权予以放弃，全部由刘葳继承，并在阜宁公证处进行了公证，公证书编号为（2016）盐阜证民内字第75号。同日，徐惠军和刘葳在阜宁公证处对双方之间签订的《赠与合同》进行了公证，公证书编号为（2016）盐阜证民内字第76号，徐惠军将其对案涉房屋享有的一半产权无偿赠与给刘葳。2016年2月14日，案涉房屋过户至刘葳及其妻子孔媛媛名下。阜宁法院在查封案涉房屋后，对该房屋进行公开司法拍卖，案涉房屋于2018年2月18日被刘葳以316360元的价款竞得，在刘葳交纳全部价款后，该院于2018年3月14日作出解除对案涉房屋查封的裁定。现刘葳认为其代为偿还的金额已经超过继承财产的数额，法院查封并拍卖案涉房屋错误，故提出异议，要求对案涉房屋拍卖所得的价款停止执行，并返还给刘葳。在本案异议听证过程中，刘葳向阜宁法院提供了阜宁三灶镇民生农民资金互助合作社借款合同、社员归还借款结算凭证、该合作社出具的证明，用来说明其代为偿还刘必淮生前所欠阜宁三灶镇民生农民资金互助合作社的借款100000元；刘葳又提供中国农业银行股份有限公司阜宁城中支行出具的银行流水、提前还款业务凭证，用来证明刘葳代为归还案涉房屋按揭贷款计68914.65元，该业务凭证上“客户签名”处由徐惠军签字。阜宁法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案涉房屋原为刘必淮生前与徐惠军共同共有，徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才是案涉房屋刘必淮享有份额的法定继承人，同时作为案件的被执行人，未按照（2016）苏0923民初3164号民事判决书的内容履行还款义务，阜宁法院依法送达执行通知书后，徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才仍未履行法律文书确定的义务，该院对案涉房屋进行查封并予以拍卖，程序合法，并无不当。刘葳以其代为偿还的金额超过其继承份额为由要求停止执行，首先，刘葳提供的提前还款义务凭证是由徐惠军签字，无法认定该笔房屋按揭贷款68914.65元为刘葳代为偿还，即便阜宁三灶镇民生农民资金互助合作社的相关证据属实，从现有的证据中亦无法得出刘葳代为偿还的金额已经超过其继承份额的事实，故法院仍有权执行涉案房产；其次，根据刘葳提供的证据，可以看出刘葳代为还款以及两次公证的时间均发生在（2016）苏0923民初3164号、(2017)苏0923民初6183号两个案件立案时间之前，而在上述两个案件审理过程中，刘葳均未提出“其代为偿还的金额超过其继承份额，故要求免责”的抗辩，因此，刘葳的异议请求无事实依据与法律依据，其异议请求不能成立，不予支持。2018年7月24日，阜宁法院作出（2018）苏0923执异24号执行裁定：驳回刘葳的异议请求。刘葳不服上述异议裁定，向盐城中院申请复议，请求法院对已经拍卖的案涉房屋的价款停止执行，并返还给复议申请人，复议事实与理由与异议程序基本一致。盐城中院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于阜宁县××街道天顺小区××单元××室的案涉房屋原为刘必淮生前与徐惠军共同所有的财产，根据法律规定，刘必淮去世后该房屋的一半为刘必淮的遗产，房屋另一半归徐惠军所有。刘葳在其他继承人放弃继承的情况下继承了刘必淮的全部遗产。徐惠军亦于2016年2月1日通过公证将自己所有的该房屋的一半赠与给刘葳，此后，案涉房屋过户登记至刘葳及其妻子名下。本案所依据执行的生效法律文书有两份，分别为2016年8月19日作出的（2016）苏0923民初3164号民事判决书和2018年2月5日作出的（2017）苏0923民初6183号民事调解书。上述继承及赠与行为均发生在两起民间借贷诉讼案件的起诉之前，且办理了房屋所有权变更登记。刘葳应当在其继承刘必淮遗产的范围内承担偿还借款的责任。案涉房屋经执行拍卖所得价款316360元，其中的一半158180元可作为刘必淮的遗产给以执行，另一半158180元应当退还给刘葳。复议申请人刘葳还提出异议及申请复议认为，其代为偿还的金额已超过其继承份额，故要求停止执行。经查，刘葳所称代为还款的时间发生在阜宁县法院（2016）苏0923民初3164号、(2017)苏0923民初6183号两个案件立案审理之前，案件审理过程中刘葳并未提出已经代为还款的抗辩，且所提交单据上的还款人为徐惠军，故刘葳该复议理由没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，刘葳的复议理由部分成立，依法应予支持；异议裁定驳回刘葳的全部异议请求不当，依法应予纠正。2018年10月12日，盐城中院作出（2018）苏09执复165号执行裁定：一、撤销阜宁法院（2018）苏0923执异24号执行裁定；二、案涉房屋拍卖所得价款中的一半158180元作为刘必淮的遗产予以执行，另一半158180元退还刘葳。陈玉萍不服上述裁定，向本院申诉称，案涉房产被拍卖后，执行法院因泮学仁与徐惠军（2018）苏0923民初556号案件拖延支付执行款，其后徐惠军之子刘葳又提出执行异议，经盐城中院（2018）苏09执复165号执行裁定认定退还一半卖房款，其至今未拿到拍卖款。申诉人认为，泮学仁（2018）苏0923民初556号民事调解书时间在其诉讼之后，证据不够严密，有虚假诉讼、逃避债务之嫌。泮学仁借款对象为徐惠军，与本案借款对象刘必淮（已去世）不是同一人，不应在刘必淮遗产中偿还。本案诉讼、执行均在泮学仁案之前，泮学仁没有申请强制执行，应与执行到财产款项无关。即使泮学仁申请强制执行，依法应按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。请求督促撤销（2018）苏09执复165号执行裁定书、（2018）苏0923民初556号民事调解书，尽快向申诉人支付执行款。本院对阜宁法院审查查明的事实予以确认。本院另查明，阜宁法院于2019年1月16日作出执行财产分配方案，就案涉房产拍卖款316360元，退还刘葳一半房屋价款158180元，剩余一半价款158180元作为遗产予以执行，提取5%即7909元用于支付陈玉萍启动评估相关费用，剩余150271元按陈玉萍、泮学仁债权比例分配（只计算本金，分别为10万元及25万元），陈玉萍分配所得金额为42932元，泮学仁分配所得金额为107339元。陈玉萍就该分配方案提出书面异议后，泮学仁对陈玉萍的异议提出反对意见。2019年1月21日，阜宁法院作出（2017）苏0923执629号之五执行裁定，中止执行财产分配方案的实施（中止期间为异议人陈玉萍收到裁定之日起十五日内）。陈玉萍逾期未提起诉讼，按照原分配方案进行分配。陈玉萍据此向阜宁法院提起执行分配方案异议之诉，请求撤销分配方案。2019年3月21日，阜宁法院作出（2019）苏0923民初1055号民事裁定，认为本案不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，据此裁定驳回陈玉萍的起诉。后陈玉萍向阜宁法院提出书面异议，要求撤销案涉执行分配方案。该院立案受理后，陈玉萍申请撤回执行异议，阜宁法院据此于2019年6月3日作出（2019）苏0923执异19号执行裁定：准许陈玉萍撤回异议申请。后陈玉萍就泮学仁参与分配问题向阜宁法院申请执行监督。阜宁法院立案监督，案号为（2020）苏0923执监3号。该院经审查认为，泮学仁无权参与分配刘必淮遗产，案涉财产分配方案应予撤销。2020年9月10日，阜宁法院作出（2020）苏0923执监3号执行裁定，撤销该院（2017）苏0923执629号执行财产分配方案。本案争议焦点为：1.申诉人关于泮学仁案执行依据存在虚假诉讼嫌疑应予撤销、泮学仁不应参与分配案涉拍卖款的主张，是否属于本案审查范围；2.盐城中院复议裁定将案涉房屋拍卖价款的一半158180元退还刘葳，是否具有事实和法律依据。本院认为，第一，本案为被执行人刘葳不服阜宁法院拍卖其名下房产、请求返还拍卖款而引发的执行监督案件，应围绕异议所涉执行行为及原审异议、复议程序进行审查。申诉人关于泮学仁案执行依据存在虚假诉讼嫌疑应予撤销、泮学仁不应参与分配案涉拍卖款的主张，均不属于本案执行监督程序的审查范围，依法不予理涉。第二，关于盐城中院复议裁定将案涉房屋拍卖价款的一半158180元退还刘葳，是否具有事实和法律依据的问题。本案执行依据为阜宁法院（2016）苏0923民初3164号民事判决，判决徐惠军、刘沁、刘葳、刘训才于判决生效后15日内在继承刘必淮遗产的范围内共同偿还陈玉萍借款本金100000元及利息58000元。案涉房屋为刘必淮生前与徐惠军共同所有，刘必淮去世后，该房屋的一半为徐惠军所有，另一半为刘必淮的遗产。刘必淮之子刘葳在其他继承人放弃继承的情况下继承了刘必淮的全部财产，徐惠军亦通过公证将其所有的该房屋的一半份额赠与刘葳，并办理了过户登记手续。根据本案执行依据的判项，刘葳应在继承刘必淮遗产的范围内偿还借款本息158000元。案涉房屋经拍卖所得价款为316360元，其中一半158180元作为刘必淮的遗产予以执行，其余158180元不属于刘必淮的遗产，应予返还。据此，复议裁定将案涉房屋拍卖价款的一半158180元退还刘葳，并无不当。综上所述，申诉人关于撤销盐城中院（2018）苏09执复165号执行裁定的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回陈玉萍的申诉请求。审 判 长 景水平审 判 员 唐志容审 判 员 苏 峰法官助理 韩玉洁二〇二〇年十月十三日书 记 员 杨 浩