沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0104执异178号 案外人：马庆余，男，汉族，1957年3月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。 委托代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。 申请执行人：李雯，女，汉族，1986年6月25日出生，住址：沈阳市铁西区。 被执行人：秦宝云，男，汉族，1979年3月9日出生，住址：沈阳市于洪区杨士乡上沙村2组56，现住沈阳市于洪区。 被执行人：秦玉学，男，汉族，1945年3月8日出生，住址：沈阳市于洪区白山路101-98号杨士乡上沙村，现住沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳市雨林海庭保温材料厂，住所地：沈阳市于洪区杨士乡金沙村。 法定代表人：秦宝云，系该公司总经理。 被执行人：沈阳市宝源新型建筑材料厂，住所地：沈阳市苏家屯区王**巷大庄科村。 法定代表人：秦玉学，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人辽宁神州法律服务有限公司与被执行人秦宝云、秦玉学、沈阳市雨林海庭保温材料厂、沈阳市宝源新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案中，案外人马庆余向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马庆余称：一、马庆余系案外人，不是被执行人，沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执字第3268号民事裁定书直接将马庆余列为被执行人显系错误。二、涉案土地使用权及地上房屋并非被执行人秦宝云的财产，贵院对不属于被执行人的财产采取强制执行措施显系错误。1、涉案土地使用权及地上房屋并非被执行人秦宝云，即未登记在秦宝云名下，也未全部登记在马庆余名下。涉案苏王集建（1992）字第05××78号集体土地建设用地使用证和苏村镇房字第××号房屋所有权证登记在马名阁名下；涉案苏村镇12050277号房屋所有权证登记在马庆大名下；登记权利人即非被执行人也非异议人，而且异议人、马名阁、马庆大并非被执行人，贵院直接将签署全部土地使用权及房屋查封，缺乏事实和法律依据。2、登记在马庆余名下的05××76号土地使用权、1205027号房屋属于马庆余所有，马庆余并非异议人，贵院无权查封马庆余的财产。2013年4月17日，马庆余与秦宝云签订一份房屋买卖协议，约定将涉案土地及房屋出售给被执行人，但涉案土地系集体土地，房屋系建设于集体土地之上，被执行人并非集体组织成员，依据现行法律规定，贵院无权查封马庆余的财产。后，秦宝云向马庆余借款，马庆余已经将借款交付秦宝云，因秦宝云拒不偿还欠款，马庆余已将秦宝云诉至法院要求其偿还欠款，经沈阳市苏家屯区人民法院作出生效调解书，秦宝云应向马庆余偿还欠款本金66万元及利息。但秦宝云并未按调解书还款，秦宝云于2019年1月20日出具还款协议，因秦宝云欠付马庆余及王建新款项，承诺如2019年10月30日未还清欠款则将大庄科厂院即涉案土地和房屋抵剩余借款。事实上，秦宝云已经于2019年11月3日将涉案土地及房屋交付马庆余占有并使用。即秦宝云并非涉案房屋及土地的权利人，贵院无权查封涉案土地及房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，贵院无权查封涉案土地及房屋，应解除对涉案土地及房屋的查封措施。综上，贵院将马庆余列为被执行人书执行主体错误，对涉案不属于秦宝云的土地及房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。请求贵院一、依法撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执字第3268号民事裁定书及（2018）辽0104执字第3268号协助执行通知书；二、停止对地号为05××76、05××78集体土地使用权及地上房屋（房屋所有权证号：1205××76、12050277、1205××78）的执行并解除对签前述土地使用权和房屋的查封措施。 本院经审查查明：原告辽宁神州法律服务有限公司与被告秦宝云、秦玉学、沈阳市雨林海庭保温材料厂、沈阳市宝源新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日依法作出（2018）辽0104民初7489号民事调解书，调解主文为：一、被告秦宝云给付原告辽宁神州法律服务有限公司借款本金150万元及利息30万元，于2018年9月5日前给付3万元，2018年10月1日前给付15万元，2018年11月20日前给付5万元，余款157万元于2018年12月30日前一次性全部付清；二、若被告秦宝云未按本协议第一条约定的任何一期履行给付义务，则被告秦宝云给付原告辽宁神州法律服务有限公司本金150万元及以150万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年6月3日至实际给付之日止的利息，且原告辽宁神州法律服务有限公司可立即申请执行；三、被告秦玉学、沈阳市雨林海庭保温材料厂、沈阳市宝源新型建筑材料厂对本协议第一、二条中约定的被告秦宝云的给付义务承担连带给付责任。该调解协议生效后，因秦宝云、秦玉学、沈阳市雨林海庭保温材料厂、沈阳市宝源新型建筑材料厂未履行上述生效法律文书确定的义务，辽宁神州法律服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0104执3268号。执行过程中，本院于2020年7月24日依法查封登记在马庆余名下的土地证号为05××76、05××78集体土地使用权及地上房屋（房屋所有权证号：1205××76、12050277、1205××78）。 执行过程中，申请执行人辽宁神州法律服务有限公司与李雯于2020年9月27日签订债权转让协议一份，将上述债权转让给李雯，李雯向本院申请变更其为（2018）辽0104执3268号执行案件的申请执行人，本院于2020年9月27日作出（2020）辽0104执异205号执行裁定，裁定：变更申请人李雯为（2018）辽0104执3268号执行案件的申请执行人。 另查明：2013年4月17日，案外人马庆余（甲方）与被执行人秦宝云（乙方）签订房屋买卖协议一份，该协议约定：甲方自愿把平顶房屋共7间以土地使用证号05××76号、05××78号卖给秦宝云，以土地使用证房屋所有权证为准。房屋所有权证号1205××76、12050277、1205××78。甲方①至签订协议之日起2013年4月17日把所有证件交给乙方，从交付之日起所有权由乙方自行做主。②如有国家征用土地和国家土地政策变动时，一切补偿都由乙方所得与甲方无任何关系。③甲方指定界限东至沟西至王喜涛电线杆南至道北北至王忠林交界。乙方①至签订协议之日起一次性付清。②买卖金额共人民币65万元整。该协议签订后，秦宝云于当月将65万元转账给马庆余，马庆余将上述证号的房屋及土地交付秦宝云使用。随后，秦宝云在该土地上建设成立了沈阳市宝源新型材料建筑厂。 2013年5月、6月期间，秦宝云向马庆余及其女婿王建新借款共计66万元。2015年5月8日，秦宝云向马庆余出具承诺书，承诺：因秦宝云向马庆余借款之事，借款人如到2018年5月8日不能全部偿还借款，出借人马庆余有权凭借据转让借款人所有的房产，该房产位于沈阳市××区××庄科村，房证号为：1205××76、12050277、1205××78、05××76、05××78，借款人自愿将该房屋转让的全部价款用于偿还该笔借款，多卖不退，少买不补，借款人秦宝云自愿签署上述承诺书并遵照履行。2016年3月31日，秦宝云给马庆余出具还款协议一份，该协议约定：秦宝云欠马庆余66万元整（欠条已打）、秦雪敏欠王建新50万元整（欠条已打），共计欠人民币116万元整，秦宝云承诺秦雪敏欠王建新款于2016年5月1日还清，如到期没还清，将马庆余卖给秦宝云房屋作为抵押物，抵于王建新，如到期还清，此协议作废。因上述借款未还，马庆余及其女婿王建新将秦宝云诉至沈阳市苏家屯区人民法院，经该院调解，秦宝云承诺于2018年5月31日前一次性付清上述借款。2019年1月20日，秦宝云给马庆余、王建新出具还款协议一份，该协议约定：秦宝云欠马庆余、王建新人民币156万元（以法院判决书金额为准），秦宝云在2019年1月20日还款27万元，剩余欠款分两次还清，在2019年3月30日前还款26万元，或债权转让形式都可。剩余欠款于2019年10月30日前一次性还清，如到期未还，秦宝云自愿将大庄科厂院腾出，抵剩余借款。如秦宝云把厂院腾出后二年内付清欠款，马庆余、王建新无条件退还大庄科厂院。但秦宝云为按上述还款协议偿还借款，也未将大庄科厂院腾出交付马庆余、王建新。 本院认为：关于案外人马庆余提出案涉土地使用权及地上房屋并非被执行人秦宝云的财产的问题。从马庆余提供的2015年5月8日的承诺书看，该承诺书上载明的系马庆余在秦宝云不能偿还借款时有权将案涉土地房产转让，秦宝云自愿将房屋转让价款用于偿还借款，该承诺书的约定应系秦宝云用案涉土地房屋折价后的价款偿还所欠马庆余的借款。从2016年3月31日的还款协议上看，该协议明确约定“将马庆余卖给秦宝云房屋作为抵押物，抵于王建新”。上述两份承诺书及还款协议均系秦宝云用案涉土地及房屋抵押给马庆余、王建新，并非对案涉土地房屋享有所有权。从2019年1月20日的还款协议看，在秦宝云不能偿还借款的情况下，将案涉土地及房屋腾出抵偿借款，但秦宝云并未将案涉土地及房屋交付马庆余抵偿借款，故马庆余对案涉土地房屋并不享有所有权。因此，马庆余提供的证据不足以认定其对案涉土地及房产享有足以排除强制执行的民事权利，故案外人马庆余的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人马庆余的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  顾志军 审判员  戚力凯 审判员  郭 郁 二〇二〇年十月十日 书记员  袁赛男