浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民申5号 再审申请人（原审被告）：金良方，男，1972年10月4日出生，汉族，住临海市。 被申请人（原审原告）：金香瑾，女，1970年2月11日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。 再审申请人金良方因与被申请人金香瑾民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初3947号民事判决，向本院申请再审。本院另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金良方申请再审称：申请人认为有新的证据，足以推翻原审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出再审申请，请求依法撤销（2019）浙1082民初3947号民事判决，请求法院依法进行再审，依法改判金良方归还金香瑾借款290.6万元。理由如下：一、向金香瑾借款后，金良方已按三分利率支付给金香瑾自认的利息61.2万元（其中200万元借款的利息已支付3个月，120万元借款的利息支付了12个月）。在诉讼中，金香瑾隐瞒了金良方在2018年11月14日之后有三笔还款的事实，分别是2018年12月31日现金还款5万元、2019年2月4日转账还款5.8万元、2019年3月23日转账还款7.8万元，计还款18.6万元，涉虚假诉讼，导致法院认定事实错误。二、金良方认为金香瑾已收取的利息61.2万元，应重新按2分利率计算，多出的利息10.8万元应返回并充抵借款本金。故金良方实际尚欠的借款本金为290.6万元。 再审申请人金良方就其提出申请再审主张，向本院提供证据如下： 1、台州银行付款回单2张。 用以证明金良方于2019年2月4日转账还款给金香瑾5.8万元、2019年3月23日转账还款给金香瑾7.8万元的事实。 2、吴仁刚、潘彩芬共同出具的证明1份和吴仁刚单独出具的证明1份。 用以证明金良方于2018年12月31日现金还款5万元给金香瑾的事实。 被申请人金香瑾认为：一、金香瑾与金良方之间除了案涉借款320万元之外，金香瑾尚在2018年2月14日出借给金良方50万元。金良方借款后，三笔借款一共支付利息69万元，其中200万元和120万元二笔借款利息约定月利率3%，计付利息61.2万元；50万元借款利息约定月利率1.3%，计付利息7.8万元。由于50万元借款没有到期，故金香瑾只对200万元和120万元二笔借款提起诉讼，50万元借款至今尚未起诉。二、金香瑾对金良方提供的证据1没有异议，但其中2019年2月4日转账5.8万元是金良方支付120万元借款的利息；2019年3月23日转账7.8万元是金良方支付50万元借款自2018年2月14日至2019年2月13日的一年利息。金良方提供的证据2，金香瑾认可金良方现金给付5万元的事实，金香瑾已记不清楚具体给付时间。2019年2月4日转账5.8万元和现金5万元，包含在金良方已付利息61.2万元之内，系支付120万元借款自2018年8月15日至11月14日的一季度利息，在起诉时已扣减。三、对于320万元借款，金良方按照约定月利率3%支付利息计61.2万元，利息在年利率36%之内支付符合规定。至于未付利息，金香瑾在起诉时已调整为按月利率2%计算，应属合法。综上，请求法院依法驳回金良方的再审申请。 被申请人金香瑾在再审审查中向本院提供借条1份、台州银行业务凭证1张、银行交易信息5张，用以证明金良方在2018年2月14日向金香瑾借款50万元，金香瑾通过其丈夫金礼超的账户，于当日汇款50万元给金良方的事实，以及金良方支付借款利息情况（被申请人另罗列并打印还款明细1张）。 金良方对被申请人提供的借条、台州银行业务凭证、银行交易信息均无异议，银行交易信息5张涉及款项计56.2万元，加上金良方现金给付5万元计61.2万元，最好是作为借款本金归还。即使不充抵本金而作为利息支付，但3分利息也过高，如果按照银行利率或一分利率计算，金良方还能接受。对于2018年2月14日借款50万元，是金礼超汇款给金良方，金良方借条出具给金香瑾。金良方错记为自己向金香瑾借款只有320万元，另外50万元是向金礼超所借。该50万元借款尚未归还。但2019年3月23日转账7.8万元，金良方是归还320万元借款，不是归还50万元借款。 被申请人对再审申请人提供的台州银行付款回单没有异议，再审申请人对被申请人提供的借条、台州银行业务凭证、银行交易信息均无异议，本院对其证明力予以确认；再审申请人提供的证明，被申请人认可收到现金5万元的事实，本院对此予以确认；至于被申请人提供的还款明细所列利息收取款项，再审申请人主张2019年3月23日转账78000元系归还320万元借款利息，以及提出还款明细所列款项作为本金归还的要求是否成立，将在下文予以分析。 本院经再审审查，认定本案事实如下： 一、金良方分别于2017年11月1日、2017年11月15日向金香瑾借款共计320万元，出具借条2份，均约定利息为月利率3%，每三个月付息一次，未约定还款期限。 二、借款后，金良方于2018年2月2日汇款给金香瑾18万元（金香瑾陈述系支付200万元借款2017年11月1日至2018年1月31日期间利息）、于2018年2月10日汇款给金香瑾10.8万元（金香瑾陈述系支付120万元借款2017年11月15日至2018年2月14日期间利息）、于2018年8月31日汇款给金香瑾10.8万元（金香瑾陈述系支付120万元借款2018年2月15日至2018年5月14日期间利息）、于2018年9月14日汇款给金香瑾10.8万元（金香瑾陈述系支付120万元借款2018年5月15日至2018年8月14日期间利息）、于2019年2月4日汇款给金香瑾5.8万元加上期间现金给付5万元计10.8万元（金香瑾陈述系支付120万元借款2018年8月15日至2018年11月14日期间利息），以上金良方给付金香瑾款项共计61.2万元。2019年5月22日，金香瑾向本院起诉，要求金良方偿还借款320万元并按照月利率2%支付利息（其中200万元的利息自2018年2月1日起计算，120万元的利息自2018年11月15日起计算）。 三、2018年2月14日，金良方出具给金香瑾借条1份。该借条载明：“今借到金香瑾人民币50万元（伍拾万元正），月利息1.3%，一年结算利息一次。借款人：金良方身份证332621197210××××2018年2月14还款时间2020年2月14日还本和利息金良方。”同日，金香瑾通过其丈夫金礼超账户转账给金良方50万元。2019年3月23日，金良方转账7.8万元给金香瑾（金香瑾陈述系支付50万元借款2018年2月14日至2019年2月13日期间利息）。 本院认为，再审申请人金良方向本院提供新的证据，用以证明其分别于2018年12月31日现金还款5万元、2019年2月4日转账还款5.8万元、2019年3月23日转账还款7.8万元给被申请人金香瑾的事实，以此主张被申请人金香瑾在原审中隐瞒了金良方在2018年11月14日之后有三笔还款共计18.6万元，涉虚假诉讼的事实。 根据被申请人的陈述和举证情况，再审申请人的现金还款5万元和2019年2月4日转账还款5.8万元，被申请人在原审中作为120万元借款自2018年8月15日至2018年11月14日期间的利息计10.8万元收取。该10.8万元包含在收取借款利息61.2万元之内，被申请人在起诉时已予扣减。而再审申请人金良方另于2018年2月14日向被申请人金香瑾借款50万元，约定月利率1.3%，利息一年结算一次。故2019年3月23日转账7.8万元，与被申请人金香瑾主张再审申请人金良方系支付50万元借款按月利率1.3%计算的一年利息，两者在付款时间和付款金额方面均相符。据此，本院对被申请人关于金良方于2019年3月23日转账7.8万元系支付50万元借款一年利息的主张予以采信，从而确认该笔7.8万元款项与原审借款不具有关联性。本院对再审申请人金良方提供证据待证被申请人金香瑾隐瞒还款18.6万元的事实的证明力不予确认。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在当事人约定借款利息但未约定抵充顺序的情况下，债务人的给付应当按照先利息后借款本金的顺序进行抵充。再审申请人金良方向被申请人金香瑾借款320万元，在约定借款利息但未约定抵充顺序的情况下，再审申请人金良方陆续给付被申请人金香瑾款项计61.2万元，与借条约定的借款利率和利息给付方式相符合，依法应当作为利息支付。再审申请人金良方提出将该61.2万元作为借款本金抵充的主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。 2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。鉴于320万元借款约定利息并未超过年利率36%，再审申请人金良方已按月利率3%支付的利息，不属于法定需返还部分。对于再审申请人金良方未支付的320万元借款利息，被申请人金香瑾在起诉时已调低至按照月利率2%主张，符合法律规定。由此，再审申请人金良方提出金香瑾已收取利息61.2万元，按月利率3%计算过高，应按月利率2%计算，多付10.8万元利息应返回并充抵借款本金；再审申请人金良方主张已支付利息61.2万元要求按照银行利率或月利率1%计算利息，该项主张与借条约定不符，本院不予采纳。 综上，本院（2019）浙1082民初3947号民事判决没有错误。再审申请人金良方提供的证据，不能推翻原审判决。金良方提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院对其再审申请不予支持，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金良方的再审申请。 审 判 长  周巧玲 审 判 员  王建平 人民陪审员  姜小金 二〇二〇年十月九日 代书 记员  王 婷