安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终595号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈守坤,男,汉族，1974年7月29日出生于安徽省庐江县,汉族，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月16日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月6日被庐江县公安局取保候审，2020年4月14日被庐江县人民法院决定取保候审，同年7月27日被庐江县人民法院决定逮捕，同月30日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人张琴，安徽庐家律师事务所律师。辩护人解金刚，安徽庐家律师事务所律师。原审被告人鲁成保,男,汉族，1964年11月22日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民，住庐江县。曾因犯非法吸收公众存款罪于2013年8月5日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月6日被庐江县公安局刑事拘留,同月27日经庐江县人民检察院批准逮捕,次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。原审被告人朱少喜,男,汉族，1959年5月18日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月23日被庐江县公安局刑事拘留,同年10月6日被庐江县公安局取保候审，2020年4月14日被庐江县人民法院决定取保候审，同年7月27日被庐江县人民法院决定逮捕，同月30日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控被告人鲁成保、陈守坤、朱少喜犯非法采矿罪一案，于2020年7月23日作出（2020）皖0124刑初133号刑事判决。原审被告人陈守坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、2017年7至9月份，庐江县罗河镇人民政府畅通工程承包人张俊因施工需要石头，联系被告人鲁成保开采罗河镇高桥村鲁湾村横山老宕口山场的石头。张俊后与被告人鲁成保约定，按每车石头180元（含挖机费、石头石渣费用）的价格向被告人鲁成保支付费用，被告人鲁成保负责提供挖机。由于该山场没有办理采矿许可,且系被告人鲁成保与另三户共有,为达到开采目的,被告人鲁成保召集共有人鲁某2、周某、鲁某1商议，承诺由四家共分宕口开采石头的收益，鲁某2、周某、鲁某1无异议。之后，被告人鲁成保联系被告人朱少喜，安排被告人朱少喜提供挖机开采石头。被告人朱少喜明知被告人鲁成保无采矿证等合法手续，仍然提供机械帮助其开采石头，收取费用。在此期间，被告人鲁成保、朱少喜共开采石头4500余吨，出售给张俊，张俊支付购买石头的款项50000余元。被告人鲁成保与鲁某2、周某、鲁某1分得10000余元（石头石渣费用），实际分得4000余元；被告人朱少喜分得30000余元（挖机使用费用）。经鉴定，该矿石每吨价值25元，被告人鲁成保、朱少喜非法开采的石头价值112500元。二、2017年9至10月份，被告人陈守坤因施工需要石头，在明知被告人鲁成保没有采矿许可证的情形下，联系被告人鲁成保开采罗河镇高桥村鲁湾村横山老宕口山场的石头。被告人陈守坤与被告人鲁成保约定，由被告人陈守坤自带捣机和运输车辆等，被告人鲁成保提供挖机，被告人陈守坤支付作业机械的使用费用。之后，被告人鲁成保联系被告人朱少喜，安排被告人朱少喜提供挖机开采石头。被告人朱少喜明知被告人鲁成保无采矿证等合法手续，仍然提供机械帮助其开采石头，收取费用。在此期间，被告人鲁成保、陈守坤共开采石头约10000吨，被告人朱少喜参与非法开采石头约9300吨。被告人陈守坤共支付款项150000元，其中，向被告人鲁成保支付100000元（机械加油费用50000元、石头石渣费用50000元），被告人鲁成保实际分得10000余元，向被告人朱少喜支付50000余元（挖机使用费用）。经鉴定，该矿石每吨价值25元。被告人鲁成保、陈守坤非法开采的矿石价值250000余元，被告人朱少喜非法开采的矿石价值232500余元。原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录及照片，鉴定意见，受理案件登记表、户籍信息、到案经过、收条等书证，证人张俊、鲍某、鲁某2、鲁某1、周某、鲁某3等人的证言，被告人鲁成保、陈守坤、朱少喜的供述与辩解等。原审法院认为，被告人鲁成保、陈守坤、朱少喜违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其中被告人鲁成保的犯罪数额为362500元，被告人陈守坤的犯罪数额为250000元，被告人朱少喜的犯罪数额为345000元，均属情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人鲁成保、陈守坤起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人朱少喜起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人鲁成保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人鲁成保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈守坤、朱少喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人鲁成保自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。经审判委员讨论决定，对被告人鲁成保，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人陈守坤，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定；对被告人朱少喜，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人鲁成保犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人陈守坤犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人朱少喜犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；四、对被告人鲁成保的违法所得人民币一万四千元、被告人朱少喜的违法所得人民币八万元予以追缴，上缴国库。上诉人陈守坤上诉提出：一审法院未采纳公诉机关量刑建议，系违反法律规定、适用法律错误、程序错误，请求二审法院改判缓刑。上诉人陈守坤辩护人的辩护意见是：1、对于非法采矿罪罪名没有异议；2、上诉人陈守坤主观恶性小，社会危害性不大，未造成严重后果，原判未采纳公诉机关关于适用缓刑的量刑建议错误。原审被告人鲁成保、朱少喜二审无意见。经审理查明：原判认定原审被告人陈守坤、鲁成保、朱少喜犯非法采矿罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为：上诉人陈守坤及原审被告人鲁成保、朱少喜违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，均属情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，鲁成保、陈守坤起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱少喜起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鲁成保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鲁成保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；陈守坤、朱少喜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鲁成保自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。原审法院根据陈守坤犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依法作出判决，并无不当，上诉人陈守坤及其辩护人关于一审法院未采纳原公诉机关适用缓刑的量刑建议错误的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年十月十四日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；