浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初134号原告陈华，男，1964年6月22日出生，汉族，住义乌市。被告义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人吴淑敬，该局工作人员。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。原告陈华为与被告义乌市自然资源和规划局（以下简称市自规局）土地行政处罚一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月29日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈华、被告市自规局的出庭行政负责人陈正强及其委托代理人吴淑敬、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自规局于2019年9月26日作出义自然资规罚字[2019]第75号行政处罚决定书，认定原告陈华违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条，非法占用土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令陈华退还非法占用的67.8平方米土地给土地原权属单位；二、责令陈华限期拆除在非法占用的67.8平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定书还告知了行政复议和行政诉讼的权利。原告陈华诉称，1992年2月24日有批条户村里统一规划，统一安排，统一选位，其选到地块136.2平方米（提供收款凭证三张），还有村里统一收取交镇里超平方罚款，向其也收取1400元人民币（无凭证，具体时间记不清，村里有记录），该笔金额现还在村里，没有上缴镇里。原告2004年建成房屋，2004年前建房属历史遗留问题，根据义乌市农村住房历史遗留问题处理细则处理；行政处罚法第二十九条，违法行为在两年内未被发现，不再给予行政处罚；原告是雅文楼村统一安排选位、收钱。不要区别对待，选择执法。综上，诉请撤销被告市自规局作出的义自然资规罚字[2019]第75号行政处罚决定书。原告陈华向本院提供了如下证据：1、义自然资规罚字[2019]第75号行政处罚决定书一份，证明处罚的事实。2、义亭镇收款凭证一份、雅文楼村收款凭证两份，证明收款的事实。3、申请书一份，证明受不可抗力的疫情影响，原告提出的申请。4、见面谈话告知单一份，证明原告举报别人被告不立案，别人举报原告，被告五天就立案了。5、雅文楼村选位安置清单一份，证明原告该地块是投标所得，不是自己违章所致。6、现场勘测笔录一份，证明勘测时间为2018年10月31日，同原告签字的不一样。7、国土资源局信访事项答复书2份及96150的电话录音，证明被告选择执法、区别对待。8、雅楼村违法占地清查处理清册照片打印件一份，证明原告于1994年左右通过村里交纳1400元违法建房罚款给镇里。9、2018年11月6日被告向原告所做的询问笔录一份，证明被告程序违法，在2018年11月6日已对原告进行立案调查。被告市自规局辩称，一、行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。1991年3月，义乌市人民政府批准义乌市村民陈华建房用地50平方米。1992年8月，陈华在××楼村××号××房，至同年11月，建成3层半砖混结构房屋。2004年5月，陈华继续动工将该处房屋建为4层。经现场勘测，该房屋占地面积117.8平方米，其中东侧50平方米房屋属批准范围，超建67.8平方米。具体四至：东靠金方才户，南靠路，西靠王培福户，北靠路。该地块属雅文楼村集体土地，土地利用现状类型为建设用地，土地利用总体规划用途建设用地，符合土地利用总体规划。陈华上述行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条，属农村村民非法占用土地建住宅行为，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出行政处罚。二、行政处罚符合法定程序。2018年11月7日，被告对陈华涉嫌农村村民非法占地建房行为立案调查。经调查认为陈华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定拟作出处罚。2019年7月12日，被告向陈华送达《行政处罚（听证）告知书》，陈华未在规定期限内提出听证要求。2019年9月26日，被告作出行政处罚决定并送达。此外，义委办发［2018］65号历史遗留问题处理意见的适用对象是违法建筑占地面积36平米以内的，本案不适用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市自规局在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、立案呈批表复印件一份，证明立案时间。2、延期作出行政处理决定呈批表一份；3、询问笔录、身份证复印件、户口簿、村集体经济组织成员证明一组；4、现场勘测笔录、现场照片一组；5、农村私人建房用地审批表一份；6、义乌市陈华户面积量算测绘报告一份；7、违法案件会审记录一份；8、调查报告一份；9、违法案件处理决定呈批表一份；10、行政处罚（听证）告知书（义自然资源规告字[2019]75号）及送达回证一组；11、行政处罚决定书及送达回证一组；以上共同证明行政处罚的事实、程序。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条、第七十七条。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十三条。《国土资源行政处罚办法》第十二条、第十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条。经原、被告质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，合法性有异议，但不能达到原告的证明目的，收款凭证是村集体组织的收款凭证，不是行政事业收费的票据，1990年12月20日凭证只能证明原告为审批75平米暂交的款，而现在审批下来是50平米，应以现在审批为准。1991年5月28日也只能证明审批75平米交给村里的钱，1992年2月24日写的是超平方款，是村里收的，原告在提起行政复议时被告已核实是村里收的钱，不是镇里收的，不能作为确权的依据。对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据5、8的真实性均有异议。对证据6，应当以被告提供的2018年11月23日的笔录为准，现场勘测时间为2018年11月23日。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，被告不存在选择执法。证据9应当以被告作出行政处罚的依据为准，其并没有将其作为处罚的依据。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。证据4、7与本案无关。证据5、8无任何单位盖章，对其真实性及证明力不予确认。证据6、9，被告未作为行政处罚依据，对其证明力不予确认。二、对被告提供的证据。原告经质证对证据1，被告先调查后立案，受理时间为2018年11月2日，建议立案调查是11月5日，11月6日通知原告到义亭国土所调查，但11月7日才正式立案。证据2没有编号，延期理由及依据系伪造，与勘测报告不符。证据3的询问笔录时间不是12月26日，是11月6日，地点是义亭国土所；询问人及记录都不对。身份证复印件、户口簿、村集体经济组织成员证明没有异议。证据4笔录时间不对，勘测人是勘测院但下面的签名是吴淑敬。证据5没有异议，1990年义亭镇政府上报了75平米，钱也收去了，75平米是合法面积，是历史遗留问题。证据6没有委托日期、人员没有具体名字，上面也没有记载违章面积。证据7，原告的违章建筑被告在两年内未发现，不能再作出行政处罚。按义委办发[2018]65号文件第六条，被告也不能再作出行政处罚。证据8，被告选择执法，区别对待，没有编号，调查时间不对。证据9，原告在2018年11月6日到国土所接受调查，但实际上11月7日才正式立案。证据10，原告没有参与听证。对证据11，原告曾申请过复议后撤回。本院对证据1、2的真实性予以确认。证据3、4的笔录有原告签字确认，对其真实性予以确认。对证据5-11的真实性予以确认。经审理查明，1991年3月，义乌市人民政府批准原告陈华建房用地50平方米。1992年8月，陈华在义乌市××镇××楼村××号××房，至同年11月，建成3层半砖混结构房屋。2004年5月，陈华继续动工将该处房屋建为4层。经现场勘测，该房屋占地面积117.8平方米，其中东侧50平方米房屋属批准范围，超建67.8平方米。具体四至：东靠金方才户，南靠路，西靠王培福户，北靠路。该地块属雅文楼村集体土地，土地利用现状类型为建设用地，土地利用总体规划用途建设用地，符合土地利用总体规划。2018年11月7日，被告市自规局对陈华涉嫌农村村民非法占地建房行为立案调查。经调查认为陈华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定拟作出处罚。因案情复杂，2019年1月7日，经被告市自规局负责人批准，延长办案期限。经过调查询问、现场勘察、委托测绘等，被告于2019年7月12日向原告陈华送达《行政处罚（听证）告知书》，告知原告拟处罚事实、理由、法律适用及处罚内容和陈述、申辩、听证等权利，原告未在规定期限内提出听证要求。2019年9月26日，被告市自规局作出义自然资规罚字［2019］第75号行政处罚决定并送达。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条第三款、第六十二条的规定，任何单位和个人不得侵占土地，农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，涉及占用农用地的依照法律规定办理审批手续。本案中，原告陈华经审批取得50平方米的农村住宅用地，但其超出审批面积进行建设，属农村村民非法占用土地建住宅行为。被告市自规局作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，且符合法定程序。原告陈华的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈华负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨巧珍