广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4121号原告：陆亚明，男，1989年2月4日出生，汉族，住英德市**************，身份证号码：441************21X。被告：英德市万家房地产信息咨询服务部。地址：英德市***************。经营者：郭子东。委托代理人：谭伟泽，男，1994年4月4日出生，汉族，住英德市******委会社咀组，身份证号码：441************332，系公司员工。原告陆亚明诉被告英德市万家房地产信息咨询服务部（以下简称万家地产服务部）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆亚明及被告英德市万家房地产信息咨询服务部的委托诉讼代理人谭伟泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还10000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告英德市万家房地产信息咨询服务部以及案外人刘芬龙签订《房地产居间合同》，约定由被告提供居间服务。在此期间，原告通过微信和支付宝转账向被告员工张文龙和陈思嘉转账购房款40000元。但被告只认可20000元。2019年11月27日，原告依法向贵院提起诉讼要求被告返还20000元购房款。由于陈思嘉未出庭，导致其中10000元购房款没有证据且被告不予认可，因此，贵院依法判令被告向原告返还10000元。后原告于2020年4月17日起诉陈思嘉要求陈思嘉返还10000元购房款时，在庭审过程中经陈思嘉出具了转账凭证及法庭查明，陈思嘉收取原告的20000元全部都转给了被告员工张文龙。被告员工张文龙收取购房款系履行公司职务的行为，因此应将收取的20000元全部返还给原告。现被告已支付其中10000元，故还需向原告支付因被告员工截留的10000元。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请依法判处。被告英德市万家房地产信息咨询服务部辩称，原告提供的证据中，转账记录转账合计20000元，我公司经理谭伟泽及张名豪并未收到。公司员工张文龙是否有收取到原告所讲的该笔款项我司并不清楚，我司有明细的相关规定，凡是公司向买卖双方收取任何费用，必须出示我司盖章收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告经陈思嘉介绍和联系，与其朋友张文龙所在的万家地产服务部和屋主（案外人）刘芬龙签订《房地产居间合同》，约定原告向刘芬龙购买房屋，由万家地产服务部提供居间服务。2018年6月20日，原告通过微信向陈思嘉转账10000元作为购房定金，陈思嘉收取该10000元后当即将该款通过微信转账至万家地产服务部员工张文龙的微信账户，张文龙随即将该款转给万家地产服务部经理谭伟泽，由谭伟泽将该款转给了刘芬龙。2018年6月21日，原告分两次（每次10000元）共向张文龙转账购房定金20000元，同日，张文龙私自截留10000元，仅将其中10000元购房定金通过微信转账给万家地产服务部业务经理张名豪，张名豪随即将该10000元购房定金通过微信转账给刘芬龙。2018年7月14日，原告向陈思嘉微信转账10000元用于办理银行按揭及支付居间服务费，陈思嘉收取该10000元后当即将该款通过微信转账给了张文龙。2018年7月16日，原告通过银行转账直接支付给刘芬龙购房款110000元。综上，刘芬龙实际收取原告支付的款项共计130000元，张文龙实际收取原告支付的款项20000元，其中10000元由原告直接支付给张文龙，此款经本院（2019）粤1881民初6070民事判决书判决本案被告返还给原告，另外的10000元即本案涉案的10000元，由原告支付给陈思嘉，陈思嘉再转给张文龙，综上，原告分别转账给张文龙、刘芬龙、陈思嘉三人合计150000元，被告只确认收到140000元，故因已付购房款的总金额及房屋过户问题三方发生分歧，刘芬龙将案涉房屋出卖给其他人。原告因案涉购房款的返还问题曾三次诉至本院，本院审理的（2019）粤1881民初3698号民事判决书，限被告刘芬龙在本判决生效之日起五日内退回原告陆亚明购房款130000元。关于原告直接支付给张文龙且被张文龙私自截留的10000元的返还问题，本院审理的（2019）粤1881民初6070号民事判决书，限被告英德市万家房地产信息咨询服务部在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆亚明返还10000元；剩余涉案10000元的返还问题，由于陈思嘉做月子，没有出庭并提交其将此款转账给张文龙的证据，导致该案驳回此项请求。原告又于2020年4月17日诉讼陈思嘉委托合同，本院以（2020）粤1881民初第1981号案审理，认为陈思嘉作为原告的受托人，收取原告转账后立即将款项转账给被告员工张文龙，不存在重大过失，因此驳回了原告的诉讼请求。余下的10000元原告一直与被告协商无果，因而成讼。另查明，陈思嘉与原万家地产服务部的员工张文龙曾是男女朋友关系，原告和陈思嘉是亲属关系，陈思嘉介绍原告购买房屋没有收取任何费用。上述事实双方均没有异议，有原、被告提交的证据、庭审笔录及本院（2019）粤1881民初3698、6070民事判决书和（2020）粤1881民初1981民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告万家地产服务部签订的《房地产居间合同》是当事人真实意见表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，由于案涉合同已经终止履行，被告万家地产服务部未完成居间合服务，因此收取原告的款项应予退还。本案中，被告万家地产服务部的员工张文龙收取原告案涉购房定金及办理银行按揭和支付居间服务费40000元[1、2018年6月20日及7月14日，原告两次（每次10000元）共向陈思嘉转账20000元作为购房定金、办理银行按揭及支付居间服务费，陈思嘉两次收取款项后，当即将该款通过微信转账给了张文龙；2、2018年6月21日，原告分两次（每次10000元）共向张文龙转账购房定金20000元]是代收代支性质，属于履行职务行为，因此产生的法律后果概由被告万家地产服务部承担。至于张文龙将其中的20000元通过被告万家地产服务部经理谭伟泽、张名豪转账至案外人刘芬龙账户的行为，视为其履行居间服务的职务行为；张文龙私自截留涉案的20000元，其中10000元已在（2019）粤1881民初6070民事判决书中判决被告万家地产服务部返还，余下10000元陈思嘉作为原告的受托人，收取原告转账后立即将款项转账给被告员工张文龙，张文龙没有将此款交付被告，是被告万家地产服务部员工的内部管理不善，但该员工代收代支履行职务导致原告的损失，被告万家地产服务部对外应承担退还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告英德市万家房地产信息咨询服务部在本判决生效之日起三日内向原告陆亚明返还100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告英德市万家房地产信息咨询服务部负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽珍书记员  黎阳威书记员黎阳威附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。