四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1768号 原告：张开弟，男，汉族，1954年5月16日出生，现住址四川省峨眉山市。 原告：谢桂香，女，汉族，1956年2月6日出生，现住址四川省峨眉山市。 原告：张军，男，汉族，1954年5月21日出生，现住址四川省峨眉山市。 被告：张开进，男，汉族，1958年12月30日出生，现住址四川省峨眉山市。 被告：罗华川，女，汉族，1964年1月16日出生，现住址四川省峨眉山市。 被告：张海军，男，汉族，1985年7月15日出生，现住址四川省峨眉山市。 原告张开弟、谢桂香、张军与被告张开进、罗华川、张海军共有纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序于2020年8月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告张开弟、张军及谢桂香的委托诉讼代理人张开弟，被告张开进参加了两次庭审，被告罗华川、张海军经本院依法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张开弟、谢桂香、张军向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即给付被领走的共建房屋拆迁补偿款32952元，及占用资金利息3100元，合计36052元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张开弟与被告张开进系亲兄弟关系，因二人都将原有住房卖给了他人，于是协商共建房屋，于2013年10月8日双方拟定了一份《修房及分房协定》，张开弟占修建房屋的30%，张开进占70%。2017年，因建造乐汉高速，上述房屋在拆迁范围之内，经过组、村、镇、征收局、测绘公司的见证，张开弟、张开进站在上述房屋前拍照，两家共6人进入公示名单，张贴在峨眉山市九里镇汪家村公示栏里。后张开进单独与征收局签订了《拆迁补偿安置协议》，并领回房屋补偿款109840元而不告知原告。现依法诉至本院。 被告张开进辩称：政府让我拿四万块给他，有汪家村委会书记给他拿去他自己放弃了。原告说村里面让我们协调不是事实。分房协议方面没有安置住房协议上面的面积算，我分到的钱全给原告都不够。分房协议与住房现有面积不符。汪家村村委会出具的证明，证明房屋在2014年修建属于我独立修建的房屋。 被告罗华川、张海军未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：一.三原告提交了被告及其他多位村民签字的证明，欲证明案涉房屋为共建的事实；被告张开进提交了汪家村村委会盖章及村民签字证明，欲证明案涉房屋为自己修建的事实。本院认为：（一）原告提交的村民证明与被告提交的村民证明中，存在多位既在原告的证明上又在被告的证明上签字的情形；（二）对被告提交的村组干部签字及村委会盖章的证明，与本院调查笔录所查明的事实不符；因此本院对以上原、被告提交的证据不予确认为本案有效证据。二.原告提交了一份案外人罗桂莲于2014年7月1日收到原告支付的做雨棚款9800元的收条，被告对该收条的真实性予以确认，但提出此款项系自己拿钱给原告让其支付的抗辩主张；但被告未就该主张提交相关证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予采纳。 本院经审理查明： 经审理查明：原告张开弟与谢桂香系夫妻，原告张军系原告张开弟与谢桂香之子，原告张开弟与被告张开进系兄弟关系。张开进户共有张开进、罗华川、张海军三人。 2003年1月28日，三原告将自建水泥、砖结构一楼一底平房五间及楼梯和围房小青瓦结构厨房、猪圈房二间共计七间以及房基以13800元的价格卖给了同组村民王洪。 落款时间为2013年10月8日的《修房及分房协定》，载明“因张开弟（哥）、张开进（弟）两兄弟农村没有一间房屋，为今后方便回家种植包产田有一个落脚之地，方便堆放农具等各种生产资料及粮食，现两兄弟约定共同出资修建一套房子，现两兄弟将已修好的整套房子作一个分配：一、哥.张开弟分得房屋总面积30%，二、弟.张开进分得房屋总面积70%，三、哥.张开弟分得房子是东方大路为界、南方中间承重墙为界、西至张惠明地坝为界、西至张开华大路为界，四、剩余归张开进所有”等；张开弟与张开进在该协议上签名。本案中张开弟与张开进均未提交案涉房屋的报建和土地审批手续、房屋权属等相关材料。 2017年6月20日，峨眉山市人民政府以峨府函〔2017〕20号批复，同意原峨眉征收局上报的《成昆复线建设项目和连乐铁路建设项目征地地上建、构筑物拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁补偿方案》）。该《拆迁补偿方案》载明：成昆复线和连乐铁路建设项目需征用峨眉山市桂花桥镇、九里镇、乐都镇范围内项目用地；被拆迁人指在征地范围内被拆除建、构筑物的所有权人，拆迁安置对象是指征地拆迁范围内房屋被拆除的农村集体经济组织成员；拆迁安置对象按政策享受房屋拆迁补偿和住房安置，被拆迁人中不属于拆迁安置对象的，给予拆迁价购补偿；房屋安置对象指在征地拆迁范围内，房屋被拆除的农村集体经济组织成员；符合安置条件的被拆迁人必须如实进行申报登记，并提供相应证明材料，被征地的镇人民政府和村民委员会负责拆迁安置对象的审核认定，并在村组张榜公示，接受群众监督；对产权人合法所有的主体房屋及其他建、构筑物等进行拆迁补偿等。 案涉房屋属于此次征收拆迁范围，九里镇政府等部门于2017年6月左右组织人员对案涉房屋进行了测绘。2017年6月24日，九里镇政府、原峨眉征收局在峨眉山市九里镇汪家村村委会张贴《公示》，载明序号为28的“拆迁户户主姓名”一栏填写为“张开进、张开弟”、“户成员姓名”一栏填写为“罗华川、张海军、张军、张欣玥”、“主体房一栏”填写为“砖木、164.90平方米”等。 后因群众在公示期间反映三原告在汪家村六组的房屋已卖给同组村民王洪，王洪于2003年购买三原告宅基地上的房屋后重新进行了修建并在此次拆迁安置中已获得了补偿，经峨眉山市自然资源局核查后认定群众举报属实。2017年7月10日，原峨眉征收局作为拆迁人（甲方）与张开进作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，主要载明：因社会经济发展和城市规划建设需要，甲方拆迁乙方位于九里镇××号的房屋及其构筑物；乙方被拆迁主体房面积为164.90平方米，家庭成员且计入拆迁安置对象均为张开进、罗华川、张海军；拆迁补偿费用：乙方被拆迁建、构筑物各项补偿费共计104840元，甲方于签订本协议之日起30个工作日内支付；乙方按时拆迁的，甲方支付搬迁费5000元，并按甲方300元／人.月的标准一次性计发18个月过渡费16200元；拆迁安置：乙方选择货币化安置方式，乙方货币化安置面积为3人×55平方米／人＝165平方米，本项目货币化安置单价为1900元／平方米，甲方支付货币化安置金额为313500元等。 三原告于2019年10月16日向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销上述《拆迁补偿安置协议》，该院于2020年3月27日作出（2019）川1102行初302号行政判决书，驳回了三原告的诉请。 另查明：峨眉山市九里镇汪家村组两委在调解原、被告之间的纠纷时，张开弟与张开进曾口头同意以张开进给付张开弟50000元了结纠纷。并在拟好协议，张开进签了字表示同意，时任村干部方茂秋把协议和张开进从银行取出的40000元一起拿起去找张开弟，张开弟把协议拍了照片后反悔，该40000元存放于汪家村委会。2019年，张开进的儿子张海军将案涉房屋拆除后，在汪家村委会领取了20000元。 本案在审理中，经本院组织调解，因被告张开进拒绝调解，致调解无果。 以上事实，有原告提交的建房及分房协议、照片、公示材料、拆迁补偿安置协议、行政判决书、收条，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一.由于落款时间为2013年10月8日的《修房及分房协定》，张开进对其真实性无异议，只是对其合法性提出异议，且该协议为张开弟与张开进达成的关于案涉房屋分配份额的约定；故该协议在两人之间应为有效约定。因张开进对原告提交的由原告张开弟支付给案外人做雨棚的材料款的收条予以确认，但未能证明其此款项系自己拿钱给原告让其支付的抗辩主张，本院对张开弟支付案涉房屋材料费的事实予以确认；故张开弟以其支付案涉房屋材料款的形式出资共建案涉房屋的事实成立。同时案涉房屋由于未办理土地审批手续，《修房及分房协定》的效力只能及于房屋的使用权。因此，张开弟享有案涉房屋30%的使用权的事实成立。二.由于张开进与原峨眉征收局签订《拆迁补偿安置协议》后，案涉房屋现已拆除，在案涉房屋被拆除所获得的构筑物补偿款104840元中，张开弟享有的案涉房屋30%份额为31452元（104840元×30%）。三.对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，由于原告未提交证据证明被告收到构筑物补偿款的时间，故本院确定为原告主张权利之次日，即2020年8月1日为起息日计算应得利息。五.《修房及分房协定》虽为张开弟与张开进之间达成，原告三人共同起诉主张《修房及分房协定》中约定张开弟的份额，系三原告处分自己的权利，并无不当。由于原峨眉征收局系对张开进、罗华川、张海军三人作为被拆迁人进行拆迁安置和补偿，因此在本院确定份额后，由以上三人共同对《修房及分房协定》中约定的案涉房屋30%的份额承担义务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张开进、罗华川、张海军于本判决生效后十日内支付原告张开弟、谢桂香、张军被拆迁建、构筑物补偿款31452元，并从2020年8月1日起至款清之日止，按同期人民银行贷款利率支付利息； 二、驳回原告张开弟、谢桂香、张军的其他诉讼请求。 案件受理费由被告负担306元，原告负担45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年十月十五日 书记员 冷在强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。