河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12686号上诉人（原审被告）：郑州市上街区工业路街道办事处，住所地河南省郑州市上街区工业路123号。负责人：张威，该办事处主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，河南聚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州市上街长生管件铸造厂，住所地郑州市上街区工业开发区。法定代表人：王进中，该厂厂长。上诉人郑州市上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）因与被上诉人郑州市上街长生管件铸造厂（以下简称长生铸造厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人工业路办事处的委托诉讼代理人周浩，被上诉人长生铸造厂的法定代表人王进中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工业路办事处上诉请求：1、驳回长生铸造厂对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉拆迁补偿款应属于上街区朱寨第四股份经济合作社所有，拆迁登记资料显示的拆迁对象就是朱寨四组。二、王进中没有对铸造厂作出任何出资，领取补偿款也未向朱寨四组进行交付或用于该厂的其他债务处理。三、王进中称对该厂投资18万元不符合生活逻辑。四、铸造厂后期经营和建设资金均来源与银行贷款，尚欠340万元贷款为偿还，王进中领取的补偿款并未用于偿还上述款项。长生铸造厂答辩称，一、铸造厂并不属于朱寨四组，仅系历史因素而挂靠到朱寨××委名下办理工商注册登记，朱寨××委与四组并未投资。二、答辩人提供的证据及法院此前作出的三份法律文书均已确认铸造厂拆迁款应归铸造厂所有，上诉人上诉理由不成立。三、被答辩人属于拆迁补偿款给付义务人，应当按照生效判决履行给付义务，企业内部如何分配拆迁款系企业内部事务，与朱寨××委和朱寨四组无关。长生铸造厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付所欠拆迁补偿款573367元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年11月23日，王进中租赁郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村第四村民组土地修建厂房，并签订《土地租赁协议》一份，该协议第五条约定，国家征用该土地，土地补偿款归郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村第四村民组所有，厂房、设备及地上附着物、构筑物、新增厂房补偿款全部归王进中所有。协议就租金缴纳、债权债务等权利义务进行约定。郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村第四村民组及朱寨村民委员会加盖印章，并由负责人签字，王进中代表原告长生铸造厂在协议尾部签字并按指印。2007年、2012年、2013年间，由于上街区发展统一规划，对原告长生铸造厂进行拆迁，现已拆迁完毕。2007年，被告分两次向王进中支付拆迁补偿款共计567771.55元。2012年被告一次性向王进中支付拆迁补偿款共计326110.25元。双方对以上第一、二次拆迁补偿无争议。2012年7月30日，郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会出具证明，载明王进中原租赁朱寨四组土地协议，已明确规定土地归朱寨四组所有，所有的建筑物及附属物归王进中所有。合同期内如遇政府拆迁，所有建筑物和附属物补偿款均由王进中所得，朱寨村民委员会在该证明上加盖印章。2013年，原告长生铸造厂进行第三次拆迁，双方就涉案地上附属物的拆迁补偿款产生争议，2019年，工业路办事处以王进中为被告向本院提起诉讼，认为王进中以长生铸造厂领取的地上附属物补偿款的真正权利人并非王进中本人，要求其退还领取的补偿款1160881.8元。2019年10月11日，本院经审理后作出（2019）豫0106民初3383号民事判决书，认为郑州市上街区聂寨乡朱寨村民委员会于王进中接管长生铸造厂时就出具证明，该厂实属王进中的私营企业，王进中对被拆迁的企业拥有合法的权属，王进中代表长生铸造厂所领取拆迁补偿款的行为，具有法律和事实依据，故以工业路办事处起诉没有事实和法律依据为由，驳回工业路办事处的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该案现已生效。2020年，王进中以工业路办事处为被告向本院提起诉讼，认为涉案房屋第三次拆迁补偿款共计940367元，截止2018年被告仅支付367000元，要求工业路办事处支付剩余拆迁补偿款573367元。2020年5月29日，本院出具（2020）豫0106民初346号民事裁定，认为涉案拆迁主体长生铸造厂的营业执照虽处于吊销状态，但企业主体仍然存在，其法定代表人王进中以个人名义主张权利没有法律依据，驳回王进中起诉。该案宣判后，王进中不服提起上诉，郑州市中级人民法院出具（2020）豫01民终6980号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原告提交土地、房屋、附属及其他补偿表两份：证明其中被搬迁人为四组集体-015，建筑面积1146.95平方米，附属物为砖混、厂房、简易棚、乔木、围墙、地坪、水池等补偿安置金额为410745.5元；其中被搬迁人为王进中，拆除面积为1647.65平方米，附属物为砖混、厂房、简易棚、简易房、地坪、井160米、围墙等补偿安置金额为529621.5元，以上共计940367元。上述两份补偿表均加盖被告工业路办事处印章。2016年11月29日，朱寨四组第十四号档案载明厂房、砖混二层、简棚、简房、水塔、地坪、井、围墙等11项地上附属物属王进中所有。第十五号档案载明厂房、砖混二层、砖混、围墙、地坪等6项地上附属物属王进中所有。第十六号档案载明地上附属物围墙属王进中所有。王进中在该档案上签字按指印，工业路办事处加盖印章。庭审中，经质证，被告对上述两份补偿表以及三份档案真实性无异议。庭审中，原告认可已经收到被告先后三次以现金或转账方式支付的第三次拆迁补偿款367000元，被告工业路办事处经质证，对第三次拆迁款的总金额及已向王进中支付的补偿款和未支付的款项金额均无异议。一审法院认为，依据《土地租赁协议》以及朱寨村民委员会出具的证明和工业路办事处第十四、十五、十六号档案载明内容，均明确确认涉案房屋地上附属物由王进中出资建设，依据朱寨××委出具的证明也明确显示长生铸造厂实属王进中的私营企业，故王进中作为长生铸造厂的法定代表人领取相应的拆迁补偿款有合法理由和依据。庭审中，双方均认可第三次附属物拆迁补偿款为940367元，扣除被告工业路办事处已经向王进中支付的367000元，故剩余573367元附属物补偿款应由被告工业路办事处向原告长生铸造厂支付。判决：一、被告郑州市上街区工业路街道办事处应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市上街长生管件铸造厂支付补偿款573367元；二、驳回原告郑州市上街长生管件铸造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元（已减半收取），由被告郑州市上街区工业路街道办事处负担（待被告履行上述判决确定的义务时一并支付）。二审期间，工业路办事处提供裁定书、扣押清单复印件三页，拟证明，铸造厂的经营和建设资金来源于银行贷款，王进中在接手铸造厂之后并没有对铸造厂进行过投资。经审查，本院认为上述证据不能证明工业路办事处证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据《土地租赁协议》、朱寨村民委员会出具的证明、工业路办事处第十四、十五、十六号档案载明内容等，均明确确认涉案房屋地上附属物由王进中出资建设；而朱寨××委出具的证明也明确显示长生铸造厂属于王进中的私营企业。故此，一审法院认为王进中作为长生铸造厂的法定代表人领取相应的拆迁补偿款有合法理由和依据，并无不当。现已查明，双方均认可第三次附属物拆迁补偿款为940367元，扣除工业路办事处已经向王进中支付的367000元，一审法院认为，工业路办事处还应向王进中支付573367元附属物补偿款，亦无不当。综上，工业路办事处上诉称案涉拆迁补偿款应属于上街区朱寨第四股份经济合作社所有等，缺乏事实及法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9534元，由上诉人郑州市上街区工业路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年十月二十一日书记员  周英豪