四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11512号 上诉人（原审被告）：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区驿都西路316号13层16号。 法定代表人：张志东，总经理。 委托诉讼代理人：彭浩然，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川鑫电电缆有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路781号。 法定代表人：陈湖南，董事长。 委托诉讼代理人：邓富银，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因与被上诉人四川鑫电电缆有限公司（以下简称鑫电公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现己审理终结。 蜀峰公司上诉请求：撤销原判，并由鑫电公司承担本案诉讼费。主要事实和理由：蜀峰公司与鑫电公司签订《绿地东村1#地块电缆订购合同》（以下简称《订购合同》）并未约定违约金的赔偿责任等内容，鑫电公司也未出具任何因蜀峰公司逾期付款造成损失的证据，因此一审判决以年利率6%为标准确定蜀峰公司承担逾期付款损失，缺乏事实和法律依据。 鑫电公司答辩称：根据案涉买卖合同约定，蜀峰公司应在办理结算后3个月支付至结算金额的95%。但蜀峰公司并未按月支付，因此鑫电公司以应付而未付货款金额主张利息以及按年息6%计算符合法律规定。一审判决认定事实清楚，于法有据。 鑫电公司向一审法院起诉请求：请求判令蜀峰公司支付货款247881.09元及逾期付款利息（以应付未付款金额为基数，按年利率6%直至货款本金付清为止。截止2020年4月13日，利息金额为109411.64元）。 一审法院认定事实：2014年7月10日，蜀峰公司（甲方）与鑫电公司（乙方）签订《订购合同》约定：甲方向乙方订购成都绿地东村1#地块电缆，合同总金额为4728015.25元；货到工地后，甲方支付给乙方当批货款的70%直至合同供货完毕。合同供货完毕并且所有电缆安装完毕后开始办理结算，结算完毕后三个月内甲方支付至乙方结算金额的95%。余5%的结算金额作为质量保证金，于工程验收合格且两年质保期满后一次性付清，质保金不计利息；乙方在达到上述付款条件后，于每月5日前填写并递交由甲方指定施工单位统一制定格式的上月5日至当月5日《产值月报表》、《付款申请书》及《下月付款资金计划》；甲方每次付款前，乙方须根据甲方最终审核确认的当次付款金额先行向甲方提供符合国家及当地税务部门要求的等额、合法、有效发票（甲方支付至结算总价的95%时，乙方应提前提交至结算总价100%的发票，剩余质保金退还时，则无需再提供发票）。如因乙方逾期或不按甲方要求开具发票导致甲方逾期支付工程款的，甲方不承担任何法律责任。 蜀峰公司分别于2015年1月27日向鑫电公司支付货款200万元，于2015月2月6日支付118万元，于2016年1月26日支付40万元，于2016年11月30日支付20万元，于2017年1月22日支付10万元，于2018年2月8日支付20万元，于2019年1月24日支付5万元，于2019年3月21日支付10万元，于2020年2月26支付5万元，以上共计428万元。 鑫电公司于2015年1月27日向蜀峰公司开具增值税发票四张（NO:03468028、03468029、03468030、03468031），价税合计为1151454.08元、1157751.05元、1143310.13元、883117.37元。鑫电公司于2015年5月11日向蜀峰公司开具增值税发票一张（NO:00972699），价税合计为206242.97元。以上发票价税合计金额共计4541875.6元。 2015年12月9日，蜀峰公司与鑫电公司签订《工程结算确认协议书》，双方确认绿地东村1#地块电缆订购合同的结算价款为4527881.09元。申报日期为2018年3月6日的《月进度产值报表（工程付款申请单）》载明：绿地东村1#地块电缆订购合同已付款4080000元，本期为质保金226394.05元，“工程进度状况自述”一栏中写明“现质保期已到，特申请质保金”内容，“完成情况及产值核定”一栏中区域中心经理处有人签字，落款日期为2018年4月25日。“物业公司意见”处有“该工程已过保修期，现运行正常”内容及绿地468公馆一期物业服务中心公章。 2019年2月27日，双方召开鑫电公司合作项目应付未付款沟通专题会上并形成决议，决议内容包括：目前绿地成都第一区域中心所辖已竣工项目（东村1#地块）存在应付未付款项；东村1#地块相关合同结算金额、应付未付款金额无误；关于付款周期，经双方协商，明确东村1#地块项目应付未付款在2019年3月1日起半年内付清双方核对确认无误的应付未付款。鑫电公司曾庆、邓富银律师、宋毅（绿地合约管理中心）、王亚杰（绿地成都第一区域中心）、朱来兴（绿地成都第二区域中心）在该决议及其附件（项目付款明细表）上签字。案涉项目付款明细表载明：成都绿地东村1#地块电缆订购合同已付款4130000元，应付未付款为397881.09元。 一审法院认为，蜀峰公司与鑫电公司之间存在买卖合同关系。蜀峰公司未按约定期限支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。蜀峰公司抗辩称尚未达到合同约定的付款条件，但截至2020年2月26日，其已支付货款428万元，即已支付结算总价的94.5%，且鑫电公司已开具结算总价100%的发票，质保期已届满，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。现鑫电公司诉请蜀峰公司支付尚欠货款（含质保金）247881.09元，于法有据，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金，鑫电公司有权要求蜀峰公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，现鑫电公司主张按照年利率6%赔偿逾期付款损失，未违反法律规定，一审法院予以支持。2015年12月9日双方确认结算价为4527881.09元。根据合同中“结算完毕后三个月内甲方支付至乙方结算金额的95%”约定，蜀峰公司应于2015年3月8日支付结算价款的95%，但其仅支付358万元，尚欠721487.04元（不含质保金226394.05元）。故自2016年3月9日起，蜀峰公司应以实际欠付货款金额为基数赔偿鑫电公司逾期付款损失。鑫电公司同时主张蜀峰公司自2018年4月25日（蜀峰公司确认鑫电公司质保金付款申请之日）起，以未付质保金为基数赔偿其逾期付款损失，理由正当，一审法院予以支持。经一审法院核算，截至2020年4月13日，蜀峰公司应赔偿鑫电公司逾期付款损失共计109361.64元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向四川鑫电电缆有限公司支付货款247881.09元并赔偿逾期付款损失（截至2020年4月13日逾期付款损失为109361.64元，之后的逾期付款损失，以247881.09元为基数，按照年利率6%计算至货款付清之日止）。 在二审中，蜀峰公司、鑫电公司均未提交新的证据，双方均对一审审理查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《订购合同》是蜀峰公司、鑫电公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。蜀峰公司主张一审判决确定蜀峰公司应按年利率6%承担逾期付款损失存在不当。对此，本院认为，截止2015年5月11日，鑫电公司向蜀峰公司共开具金额共计4541875.6元的增值税发票。2015年12月9日蜀峰公司与鑫电公司签订《工程结算确认协议书》确认结算价款为4527881.09元。案涉《订购合同》约定双方结算完毕后三个月内支付结算金额的95%。余5%的结算金额作为质量保证金，于工程验收合格且两年质保期满后一次性付清。在二审庭审中蜀峰公司认可其现仍尚欠鑫电公司案涉货款。在鑫电公司供应货物后，蜀峰公司并未依合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条：“...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因此一审法院综合考虑双方的履约情况，蜀峰公司的违约程度等，确定蜀峰公司应按年利率6%承担逾期付款损失并无不当。 综上所述，上诉人蜀峰公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6659元，由上诉人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 仇 静 二〇二〇年十月九日 书记员 杨桂芳