云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3706号原告：楚雄市香颂物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇鹿城东路彝都明珠小区1幢3单元1001号，统一社会信用代码：91532301MA6MX16L05。法定代表人：李家发，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗平，男，1965年12月4日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人段海，云南精益律师事务所实习律师。原告楚雄市香颂物业管理有限公司（以下简称香颂物管公司）与被告罗平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月17日公开开庭进行了审理。原告香颂物管公司的委托诉讼代理人刘昌启，被告罗平的委托诉讼代理人施锦龙、段海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香颂物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将其在装修香颂美地小区C15幢1单元701号房屋过程中拆除的主体承重结构板恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为楚雄香颂美地小区提供物业管理服务的公司，被告购买了香颂美地小区C15幢1单元701号的房屋，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。被告因对其购买的前述房屋进行装修，于2020年2月29日与原告签订了一份《业主装修施工管理服务协议》，该协议对双方在装修过程中的享有的权利和承担的义务进行了约定。此后，被告进行装修的过程中，将其房屋内的一块主体承重结构板(位于高24m处，a-d列至a-e列交a-3轴至a-7轴之间)拆除，原告要求被告立即停止装修施工，并恢复原状，被告于2020年3月17日出具了《承诺书》，确认其在装修过程中存在未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体结构及其他建筑结构和使用安全的行为，违反了物业管理的有关规定，并承诺根据物业管理条例、住宅室内装修管理办法等相关规定立即停止违规行为，并于2020年4月1日前将拆除的主体承重结构板恢复原状。但此后被告并未履行承诺的义务，继续进行装修施工，拒不将其拆除的主体承重结构板恢复原状。原告认为，原、被告双方签订的《业主装修施工管理服务协议》合法有效，合同当事人应该全面履行该协议约定的义务，被告未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体结构及其他建筑结构和使用安全的行为违反了协议的约定，应依法承担违约责任。被告的前述行为也违反了《住宅室内装饰装修管理办法》等规定，应依法承担恢复原状的法律责任。原告作为受香颂美地小区业主委托履行物业管理服务职责，为了维护香颂美地小区C15幢房屋的安全及该幢房屋全体业主的合法财产权益，现提出诉讼，请判如所请。被告罗平辩称，第一，原告的主体不适格，原告与被告之间只是一种委托服务合同关系，作为物业服务管理企业，不具有独立行使行政职权的权利。第二，物业公司未能提供证据证明拆除的楼板系承重结构或者装修行为危及整栋楼安全的证据。三、被告在装修房屋前，已经将装修设计的方案及图纸报备给了原告，原告并没有提出异议，在施工的过程中，原告是进行过制止并断水断电，经过双方协商后原告同意被告继续施工并恢复了供水供电。第四，如果本案所争议的房屋需要恢复原状的话，将会对房屋主体造成损坏，因为如果要恢复原状，还要在墙体打眼、固定钢筋，将会损坏到图纸上所示的承重墙的安全，反而会对安全造成隐患并对墙体造成损坏。第五，现在的情况是楼板拆除是既成的事实，被告根据房屋的实际情况定制、安装了纯木质楼梯，如果恢复会对双方造成较大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告香颂物管公司向本院提交了如下证据：1、香颂美地装修申请表，业主、使用人装修施工协议；2、整改通知书、违法建筑整改通知书、承诺书、装修施工现场照片；3、楚雄市城市管理综合行政执法局的责令改正通知书影印件；4、北京中厦建筑设计研究院有限公司（香颂美地小区设计单位）出具的“关于香颂美地二期项目钢筋混凝土楼、屋面板结构功能及技术作用的说明”。被告罗平向本院提交了如下证据：1、收据；2、装修施工平面图；3、房屋装修许可证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告香颂物管公司提交的证据2证实被告在装修期间，原告发现被告存在违规，后发出通知书，被告作出承诺的事实，本院予以采信；证据3，虽然被告否认收到该“通知书”，经本院到楚雄市城市管理综合行政执法局了解，该通知书确实系该单位发出，采取的送达方式为留置送达，该行为符合法律规定，对该证据本院予以采信，证实楚雄市城市管理综合行政执法局对被告在装修过程中的行为作出过“责令整改通知书”；对证据4，证实香颂美地二期项目的所有钢筋混凝土楼、屋面板均为主体承重结构的组成部分，除承重外，还通过其与梁、柱及剪力墙的连接来维护和发挥整体结构的抗震性能，本院予以采信。对被告提供的证据2，只能证实其装修的设计，不能证实该设计中拆除楼板的设计符合建筑规范且经过原告的同意，本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告香颂物管公司系香颂美地小区的物业管理公司。被告罗平系该小区业主。2020年初，被告向原告提出装修申请，对香颂美地小区C15—1—701室进行装修，装修申请项目为：拆除、新砌、水电施工、木工施工、泥工施工、美工施工、保洁，装修周期为2020年2月29日至6月29日。被告于2020年2月29日向原告交纳了装修保证金3000元，装修许可证费20元，出入证费30元，垃圾处理费720元，后原告向被告核发了“香颂美地房屋装修许可证”，双方并于2020年2月29日签订了一份“业主/使用人装修施工管理服务协议”，该协议对装饰装修工程的实施程序、办理手续、时间及期限、相关费用、废弃物的清运与处置、住宅外立面的安装要求、严格遵守和执行的禁止行为和注意事项、违约责任等进行了约定，其中第七条第1项约定：未经设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，禁止变动建筑主体（是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、墙体、连接点和基础）和承重结构（是指直接将本身自重与各种外作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接点，包括承重墙体、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等）,或者住宅室内装饰装修超过设计标准或规范增加楼面荷载的。2020年3月12日，原告向被告发出“违法建筑整改通知书”，认为被告在装修过程中有“未经设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构，影响建筑结构和使用安全的行为”，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状。2020年3月17日，被告罗平在打印的“承诺书”上签字，承诺立即停止上述违规行为，恢复原状，恢复截止时间为2020年4月1日。2020年3月20日，楚雄市城市管理综合行政执法局向香颂美地C15幢1单元701室发出楚城综责通字（2020）第0036号“责任整改通知书”，认为香颂美地C15幢1单元701室擅自变动建筑物主体的行为违反了《室内装饰装修管理办法》第五条第一项的规定，现责令立即停止其违法行为，并于2020年3月24日前改正。逾期不改正，本机关将依法给予处罚。期限届满后，本案法庭辩论终结前，楚雄市城市管理综合行政执法局未对香颂美地C15幢1单元701室业主进行处罚。2020年4月6日，被告罗平写下“承诺书”，内容为：“楚雄市香颂美地物业管理公司：我方在装饰装修过程中，存在以下违反《中华人民共和国建设部令第110号》中的第二章第五条规定的行为：（一）未经设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）其他影响建筑结构和使用安全的行为。在此违反装饰装修过程中，楚雄市香颂美地物业管理公司书面通知及断水断电，劝阻制止本人进行装修，因装修进度过快，造成不可恢复的结果，我方承诺由此造成我户15幢1单元701室7-8楼房安全方面的后果，由我户自行承担与物管公司及任何人无关并自愿接受物管公司的管理及处罚。”截止至本案法庭辩论终结前，被告对所拆除的楼板未恢复原状。双方争议的原告主体资格问题。本院认为，本案中，香颂物管公司作为香颂美地小区的物业管理公司，其有权对小区进行物业管理，其与被告签订的“业主/使用人装修施工管理服务协议”系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，其有权按照协议约定要求被告履行协议约定的内容，故对被告提出原告主体不适格的辩称，本院不予采纳。双方争议的被告拆除的楼板是否系承重结构。本案审理中，被告认为其购买的香颂美地C15幢1单元701室（7跃8）的设计不合理，遂进行更改并将二楼屋面楼板部分拆除，本院认为，《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第三款规定：“本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等”，且原告提供的香颂美地小区设计单位北京中厦建筑审计研究院有限公司的“说明”也再次印证屋面楼板属于主体承重结构的组成部分，故对被告提出原告未提供证据证实其拆除的楼板系承重楼板的辩称，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（三）项的规定，对被告庭审中申请对其拆除的屋面楼板是否属于承重结构楼板的鉴定要求，本院不予准许。根据“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告将其在装修香颂美地C15幢1单元701室过程中拆除的主体承重结构楼板恢复原状的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告罗平在本判决生效后20日内将其拆除的香颂美地C15幢1单元701室主体承重结构楼板恢复原状。案件受理费减半收取50元，由被告罗平负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二〇年十月十日书记员  吴静娴