河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1542号 原告北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市丰台区青塔西里甲2号，统一社会信用代码91110000101389799K。 法定代表人高宪仁，职务董事长。 委托代理人田凤军，公司员工 委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。 被告承德水务阿尔法环保科技有限公司（原承德中航阿尔法环保科技有限公司），住所地承德市高新区创业中心，统一社会信用代码911308055982547925。 法定代表人张志勇，职务董事长。 委托代理人郝正刚，北京市华博金隆律师事务所律师。 委托代理人郝胤雅，北京市华博金隆律师事务所律师。 原告北京市市政二建设工程有限责任公司与被告承德水务阿尔法环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，组成合议庭适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告北京市市政二建设工程有限责任公司的委托代理人田凤军、贾伪，被告承德水务阿尔法环保科技有限公司的委托代理人郝正刚、郝胤雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京市市政二建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、按照合同的违约责任赔偿原告直接间接损失8,630,557.07元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告通过政府招投标后以41,909,324.00元中标价中标，并于2014年10月7日正式开始施工，通过抢工于2014年11月30日完成工程的主体结构。按照施工进度计划被告应该按照合同要求配合进入设备安装期，以满足原告水电安装调试的后续功能试验。被告不但不积极主动配合原告的施工进度，还扬言下马。经开发区管委会多次协调，于2015年4月29日开工。开工设备安装仍然没有订货进场，只能按照被告要求收尾。期间开发区管委会要求原告剩余的唯一结构工程办公楼，被告反对，在办公楼基础施工中，被告副总武小强强行阻拦致使该部分工程未计量，收尾工作于2015年8月底完成，至2015年12月25日才组织工程验收并通过了验收，同时提交竣工结算报告，后在无办法的情况下不得不按照原告的指令同意了霸王条款（终止协议和结算额）后经与被告协商，同意将结算协议中错误汇成资料被告，被告拖延直至将股份变卖。 二、违约损失。1、被告将原告招标中的工程量指定给个人承包，由此造成原告的经济损失，按照合同原告应赔偿原告的经济损失。2、被告没有执行合同中的拆迁用地责任，造成原告的经济损失按照合同应赔偿原告的经济损失。3、被告没按照合同法第98条：合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。民法通则第115条，合同的变更和解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。4、被告强制阻拦原告的正常施工，而且不给计量，由此造成的损失，被告应予赔偿。5、由于被告迟迟不接管建筑物及其建筑工程材料，造成原告安保费用的经济损失(部分已签合同就是不付款），应予赔偿。6、被告不按合同规定期付给原告工程款应按最高人民法院指导性文件双倍利息赔偿。 三、违约事实。1、指定原告施工范围内的分包违约：根据施工合同77-78页甲方不得以任何理由推荐分包单位，由此违约给乙方造成经济损失的应以赔偿。2、不付工程预付款违约。3、不按合同订购设备材料致使施工工序无法进行，原告结构工程完成后按合同要求被告应提前订购：机电设备，电缆设备，门窗设备等在结构工程将要结束时进场，由原告负责安装。原告在催促无效的前提上报了开发区管委会，多次协调无果，致使后续工程无法进行，此行为是拒绝履行合同的行为。4、强制阻碍施工违约:被告在不下任何丁工令的前提下，强制阻碍6号楼的基础的施工，而且致使已经完成六号楼基础至今一分未计量！根据建筑法第五条：任何单位和个人都不能妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。强制阻碍施工时严重的违法行为。5、不为后续工程准备资金为自身利益中断施工的违约：根据建设部下发的18号文件《建筑工程施工许可管理办法》第四条：不足一年建设周期的到位资金为项目投资的50%，而招标文件写的是资金已落实，出资比例100%,被告以不足1500万的注册资金撬动约6000万的项目，而后中航的上级不让其投资拒绝后续工程款的配额，造成了即不配合施工单位订购设备还压缩原告的施工范围，恶意阻挠施工，以达到骗取国家项目补偿款后变卖项目盈利为目的。6、不遵守合同约定拒绝履行合同：根据施工合同专用条款65款规定进度款为75%竣工验收（中期结算）在支付85%。原告在结算前要求中期结算被告拒绝支付。根据施工合同通用条款71.4因发包人原因解除合同：发包人除按照71.2规定向承包人支付各项款项外，还应支付给承包人由于合同解除引起的或者涉及对承包人的损失或损失款项。原告多次提出被告拒绝合同的义务。根据标准通用条款9.10,2如果非承包人原因删减合同中某项原定工作或者工程，致使承包人发生的费用或者预期收益不能被包括在其他以支付或应支付项目中，也未包含着任何替代的工作或者工程中，则承包人有权按照本条规定提出和得到成本费用、利润的补偿。被告拒绝执行！合同专用条款60项：措施费项目为包干项目，不因现场变更、分部分项工程工程质量的调整而调整，被告拒不执行。7、欺诈胁迫的方法按被告的意图签署终止协议，其行为是恶劣的违约行为。 被告承德水务阿尔法环保科技有限公司辩称，对于原告的诉求请求依法驳回，原、被告之间没有其他的相关协议，只有2016年7月18日承德中航阿尔法环保科技有限公司与原告签订的合同终止协议，该合同的第五条款约定，因本协议履行过程中发生争议协商解决，协商不成的任何一方有权向北京仲裁委提起仲裁。2018年5月21日被告与原告签订了终止协议的延续协议，其中就解决遗留问题达成协议的第6条约定，双方在确认质保金付清后，按终止协议内容双方债权债务已经结清。现双方不存在任何债权债务的纠纷，也不存在原告的诉讼请求。本案诉讼费用应由原告承担。承德市双桥区人民法院于2019年3月13日作出的裁定书，驳回了原告的起诉。后原告上诉至承德市中级人民法院，2019年5月7日承德市中级人民法院驳回上起，维持原裁定。2020年1月2日，北京仲裁委作出（2020）京仲裁字第0062号裁决书，驳回了原告的诉求，认为原被告之间不存在原告所述的被告欠原告的相关款项。对于北京仲裁委的裁决原告申请北京市第四中级人民法院要求撤销该裁决，北京市第四中级人民法院于2020年6月10日裁定驳回了原告的申请。从法院到仲裁原告已经穷尽了司法资源。 2016年7月18日，承德中航阿尔法环保科技有限公司（甲方）与原告北京市市政二建设工程有限责任公司（乙方）签订《承德市高新技术产业开发区上板城工业聚集区白河南污水处理厂项目建设工程施工合同终止协议》（合同编号CDZH2014002-18-BC01-16）一份，约定：鉴于，1、2014年10月1日，双方签订《承德市高新技术产业开发区上板城工业聚集区白河南污水处理厂项目建设工程施工合同》。2、截止目前，乙方已完成的主要工程内容：格栅间及沉砂池、USBF池、综合工房、尾水储池、中水提升泵房、辅助工房的主体结构以及上述构筑物的室内电气套管、给排水预埋管，部分室外工艺管线以及毛石挡墙（具体已完成的主要工程量以甲乙双方认可的工程交割单和阶段结算审计的工程量为准）。3、因承德市区域规划调整、项目选址变更等客观情况重大变化，承德市高新技术产业开发区管委会现阶段仍无法完成进厂污水管网主管道的建设，致使双方无法实现《施工合同》内容及目的。经双方协商一致，乙方同意终止施工合同，双方开始阶段性结算，并自愿就合同终止事宜达成如下协议：一、合同终止。1、甲乙双方一致同意停止施工，乙方对已完工程进行现场交割，并同意不再按照原合同的约定继续进行施工。2、双方在《施工合同》履行期间发生的债权债务由双方各自偿还，互不承担连带责任。3、乙方自行终止其针对本项目与分包单位或材料设备供应商等单位签订的合同，乙方与分包单位或材料设备供应商等单位因合同终止引发的纠纷由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。4、本协议签订后，除原《施工合同》约定的质保条款及违约条款继续有效外，其他合同条款以及甲乙双方签订的与本项目相关的其他补充协议、关联文件及项目实施工程中甲方做出的书面和口头承诺随之解除。二、遗留问题。1、乙方保证已完工程项目按《施工合同》约定通过验收，……。2、《施工合同》解除并不免除乙方对已完工程的质量责任、保修责任，……。3、乙方须按《施工合同》约定及甲方、项目管理公司要求，提交已完成工程验收所需的全部资料。……。4、本《终止协议》签订后，乙方保证按照甲方的归档时间和要求，向甲方移交本项目全部资料。5、本《终止协议》签订后，甲方有权另行寻找合作单位完成后续项目施工，……。三、结算报告和结算金额。……。四、付款方式。……。 2018年5月21日，被告承德水务阿尔法环保科技有限公司（甲方）与原告北京市市政二建设工程有限责任公司（乙方）就关于解决承德上板城污水处理厂施工遗留问题签订《协议书》一份，事由：乙方于2014年10月1日中标污水处理厂施工总承包工程，原建设方承德中航阿尔法环保科技有限公司（以下简称承德中航）与乙方于2014年10月1日签订污水处理厂施工合同，并于10月2日正式进场施工。由于承德高新技术产业开发区控规调整，致使2015年污水厂工程缓建。截止确定缓建之日乙方已经完成污水厂六个单位的土建结构主体工程。经北京泛华国金工程咨询有限公司（以下简称泛华国金）对上述工程进行阶段结算审核，后于2016年7月1日出具了污水厂工程阶段结算审核书，同时乙方和承德中航、泛华国金及该项目管理方中国航空国际建设投资有限公司（以下简称中航建投）四方签订了该结算审核书，确定乙方完成审定结算造价为15,948,806.73元。 承德水务集团于2017年11月23日在北京产权交易所受让中航建投在承德中航的股权，成立承德水务阿尔法环保科技有限公司（以下简称承德水务阿尔法），经多次协调，2018年5月3日承德中航才完成会计账册交接，经甲方委托中介机构审计，认可承德中航与乙方签订的污水厂项目建设工程施工合同终止协议中确定的结算金额，并查清承德水务阿尔法应付乙方工程款为1,533,866.39元;另有原承德中航代乙方交付的农民工工资保障金为838,186.48元；5%质保金797,440.34元。 双方均确认以上内容的真实性，并确定全部工程应付结算款及农民工工资保障金和5%质保金金额合计为3,269,493.21元，并就解决上述遗留问题达成如下协议。 1、甲方同意本协议签字盖章后三个工作日内支付工程款1,533,866.39元（发票已付），乙方保证用于支付拖欠的现场阻工人员的工程款。2、乙方承诺本协议签字盖章后立即协助解决污水厂施工现场阻工问题，并同意分包商欠款问题由乙方负责解决，与甲方无关。3、甲方同意原乙方委托承德中航支付给高新区劳动保障事务站的农民工工资保障金838,186.48元（发票已付），由甲方催办相关部门尽快返还农民工工资保障金，乙方协助按相关规定办理。4、乙方同意整个项目环保竣工验收后（预计在八月底左右）立即出具797,440.34元质保金尾款发票。5、甲方同意在通过环保竣工验收后且整理并完善需移交的施工资料，乙方保证按照甲方的归档时间和要求向甲方移交本项目全部资料，并到达档案馆存档要求后，一个月内甲方向乙方支付5%质保金797,440.34元。6、双方确认在5%质保金797,440.34元付清后，按终止协议内容，双方债权债务已结清。 另查明，2019年6月13日，原告向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、承德水务阿尔法环保科技有限公司向北京市市政二建设工程有限责任公司支付拖欠工程款5,445,725.78元；2、赔偿北京市市政二建设工程有限责任公司损失4,328,409.36元；3、支付工程款欠款利息2,000,000.00元。北京仲裁委员会于2020年1月2日作出（2020）京仲裁字第0062号裁决书，认定双方签订的《终止协议》合法有效，并裁决如下：一、承德水务阿尔法环保科技有限公司向北京市市政二建设工程有限责任公司支付工程款838,189.48元；二、支付逾期付款利息731.21元；三、驳回北京市市政二建设工程有限责任公司的其他仲裁申请。该裁决已经发生法律效力。 本院认为，原告与被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。在合同的履行工程中，于2016年7月18日经双方协商一致签订了建设工程施工合同终止协议，在该终止协议中，明确了由于区域规划调整、项目选址变更等客观情况的重大变化致使双方无法实现施工合同内容及目的，原告同意终止施工合同，双方进行了阶段性结算，并对合同终止事宜进行约定。在罗列了遗留问题的同时对工程进行结算、约定了付款方式。另外，原、被告于2018年5月21日又签订协议书，对施工中存在的遗留问题再次达成了协议，并明确在质保金付清后，按终止协议的内容，双方债权债务已结清。原告依据该终止协议申请北京仲裁委进行仲裁，现该仲裁裁决已经发生法律效力，履行完毕。现原告向主张被告赔偿其抢工、冬施、已购材料损失、钢筋加工费、指定分包、已完工程未计量、民扰、安保费用、修路及发电加油费、工程款延误利息、总包服务费、设备包管付费，没有事实和法律依据。首先，双方签订的建设施工合同已经协议解除，合同的权利义务已经终止。另外，在合同两次洽商终止施工合同中，并未将上述损失罗列在遗留问题中，双方同时约定在施工合同履行期间发生的债权债务由双方各自偿还，互不承担连带责任。原告自行终止其针对本项目与分包单位或材料设备供应商等单位签订的合同，因合同终止引发的纠纷由原告自行解决，其他合同条款以及原被告签订的与本项目相关的其他补充协议、关联文件及项目实施工程中被告做出的书面和口头承诺随之解除。其次，双方亦明确了在质保金付清后，按终止协议的内容，双方债权债务已结清。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告北京市市政二建设工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费72,212.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  樊晓军 人民陪审员  侯淑敏 人民陪审员  王殿祥 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵子新