辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再33号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳九鼎实业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街35号。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，男，1986年12月11日出生，汉族，该公司员工，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市浑南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街211号东奥家园C栋1层05号。法定代表人：王广兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。再审申请人沈阳九鼎实业有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司（以下简称乾瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终2713号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月23日作出（2019）辽民申4748号民事裁定，指令我院再审此案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人九鼎公司的委托诉讼代理人吴斌、李森，被申请人乾瑞公司的委托诉讼代理人马仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎公司申请再审称，请求：一、撤销沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终2713号民事判决；二、判令乾瑞公司支付九鼎公司塔吊租赁费170968元及违约金82306元；三、判令乾瑞公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．一般塔吊的塔身结构主要由基础节、标准节和过渡节三部分构成。标准节的存在与否并不会影响塔吊的正常使用，唯一影响的是塔吊施工的高度。从九鼎公司为乾瑞公司出具的塔吊提货明细单中可以看出，九鼎公司已经向乾瑞公司交付了型号为TC7013号塔吊的必备基础节一节。而是否需要配备标准节，则需要根据使用塔吊的高度来确定。一方面，乾瑞公司在提货时称，其公司自备标准节，因此只需要基础节即可；另一方面，乾瑞公司施工的为地下工程，案涉塔吊即使不加装标准节，其基础节自身的高度已经完全可以满足其施工需要。2.乾瑞公司从九鼎公司处提取了缺少14节标准节的塔吊是由于乾瑞公司自身原因导致，九鼎公司没有过错。双方签订的《塔吊租赁合同》中仅约定了租赁标的为规格CT7013塔吊两座，并未具体规定每座塔吊应当配备多少标准节。案涉塔吊的交付采取被申请人自提的方式，提货的车辆与人员都由乾瑞公司自行安排，乾瑞公司在自提时，可以根据自身作业高度需求自行选择提取标准节的数量。九鼎公司为乾瑞公司出具了塔吊提货明细单，并无故意少装标准节的客观事实存在。（二）原判决适用法律确有错误。1.乾瑞公司是否有义务支付租赁费用，不应以其是否实际使用案涉塔吊为前提。《塔吊租赁合同》并未约定乾瑞公司必须实际使用了案涉塔吊才可以计算租金。九鼎公司将案涉塔吊交付给乾瑞公司后第10天起，租金就已经开始计算，与乾瑞公司是否实际使用案涉塔吊并无关联。2．无论乾瑞公司是否使用案涉塔吊，均是其自己意愿的体现，与九鼎公司无关。既然合同约定了提货方式为自提，那么如果真如乾瑞公司所述，因缺少l4节标准节导致无法使用，乾瑞公司完全可以到九鼎公司处再次提货。事实上，乾瑞公司没有做过任何补救措施。因此，乾瑞公司未使用案涉塔吊完全是其主观上不想使用，并非客观上不可使用。其放任案涉塔吊闲置在其工地所产生的租金，仍负有支付义务。乾瑞公司辩称，1．原审判决认定事实清楚。乾瑞公司在九鼎公司处租赁了一台型号为CT7013的塔吊，但是九鼎公司在向乾瑞公司交付租赁物时缺少14个塔吊标准节，而且交付的租赁物没有标准节这一事实双方并没有争议。本案中，九鼎公司租赁的是标准的塔吊，正常情况下应该标配14个标准节，双方在合同中并没有约定不需要标准节，九鼎公司没有提供任何证据来证明责任在乾瑞公司。双方签订租赁合同后，不论提货方式如何，九鼎公司有义务向乾瑞公司提供质量合格、通过政府相关部门检测、可以使用的、合同约定的全套的租赁设备。2.按标配一台塔吊只标配14个标准节，如果需要多使用标准节是需要另行支付费用的，而不是随意提取的。3.关于租金计算，合同中确实约定了提取塔吊10天后开始计算租金，送回塔吊10天前停止计算租金，九鼎公司没有按合同约定履行交付租赁物，即一节标准节也没有交付的情况下无法实现合同目的，当然无法按合同支付租金。4.标准节作为通用部件，可以在多台塔吊设备之间调剂使用是违背建设部建设起重机械安全监督管理规定第20条、30条之规定，另外即使我公司租用了多台设备，但是型号并不完全是同一型号，不同型号之间的塔吊标准节串用也是被禁止的，另外也没有证据证明我们租赁的多台设备在同一工地使用，因此无法实现相互调剂。5.在办理建设安装审批备案时需要相关证件及手续的原件，没有相关手续的原件无法办理建设安装的备案及开工审批，在办理拆除设备时也需要提供相关证件及手续原件，否则无法办理拆除手续，如果未经备案并取得相关安装和拆除的审批手续，系违法使用相关设备进行施工，将面临极重的行政处罚。九鼎公司向一审法院起诉请求:1.判令乾瑞公司立即支付塔吊租赁费170968元及违约金82306元；2.诉讼费由乾瑞公司承担。一审法院查明,九鼎公司（出租方）与乾瑞公司（承租方）于2017年签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定，九鼎公司将一台规格为CT7013的塔吊租赁给乾瑞公司使用，租赁期间为2017年4月起，九鼎公司按每月25000元标准向乾瑞公司收取租金，自乾瑞公司提取塔吊后第10天开始计算租金至乾瑞公司将塔吊送回九鼎公司仓库前第10天停止计算租金（不足一个月的，按月租金/30*实际使用天数计付租金），乾瑞公司应至九鼎公司仓库提取塔吊，乾瑞公司应按合同约定向九鼎公司支付租金，每延期一日，按应付未付款项的0.3%向九鼎公司支付违约金。乾瑞公司提取上述塔吊后于2017年5月14日开工使用，于2017年12月18日该塔吊返回九鼎公司处，期间乾瑞公司未付九鼎公司租金，故九鼎公司诉至法院。一审法院认为，九鼎公司与乾瑞公司所签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，属有效合同。九鼎公司按合同约定将塔吊交付乾瑞公司后，乾瑞公司未按约定履行付款义务的行为系违约行为，故九鼎公司要求乾瑞公司给付租金的诉讼请求，予以支持。从2017年5月14日至2017年12月8日租赁天数共计6个月零25天，故租金为170833元（25000×6+25000/30×25）。关于九鼎公司主张的违约金，因九鼎公司、乾瑞公司合同中主张的违约计算标准过高，应予以调整，故按照人民银行同期贷款利率标准计算给付违约金；关于乾瑞公司主张的因九鼎公司提供的塔吊缺少标准节不能实现合同目的一节，因双方合同约定的交付方式为乾瑞公司自提，且标准节系通用配件，九鼎公司、乾瑞公司有多笔业务往来，故乾瑞公司提供的证据不足以证明其主张，不予支持。一审法院判决：一、黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司于判决生效后十日内给付沈阳九鼎实业有限公司租金170833元；二、黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司于判决生效后十日内给付沈阳九鼎实业有限公司违约金（以未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回沈阳九鼎实业有限公司、黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10989元，收取3719元，由黑龙江乾瑞起重设备安装工程有限公司负担，退还沈阳九鼎实业有限公司7270元。乾瑞公司不服一审判决，上诉请求:1.撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13986号民事判决书，依法驳回九鼎公司的全部诉讼请求；2.一、二审的相关诉讼费用由九鼎公司承担。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院二审认为，九鼎公司在向乾瑞公司交付案涉租赁物塔吊时缺少14个标准节，而标准节是塔吊正常使用的必备零件，缺少标准节，塔吊将无法正常使用，这是基本常识。九鼎公司向乾瑞公司主张案涉塔吊的租赁费用，应当举证证明乾瑞公司在缺少14个标准节的情况下仍然使用了案涉塔吊。本案中，九鼎公司未能向法庭举证证明，乾瑞公司在缺少14个标准节的情况下仍然使用了案涉塔吊。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据本条法律规定，九鼎公司未能提供证据证明其事实主张，其应承担不利后果。本院二审判决：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13986号民事判决；二、驳回沈阳九鼎实业有限公司的诉讼请求。一案件受理费10989元，收取3719元，由沈阳九鼎实业有限公司负担，其余7270元退还沈阳九鼎实业有限公司。二审案件受理费3719元，由沈阳九鼎实业有限公司负担。本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。本院再审认为，关于乾瑞公司是否应向九鼎公司支付租赁费及违约金的问题。九鼎公司与乾瑞公司所签订的《塔吊租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。按照《塔吊租赁合同》约定，九鼎公司应向乾瑞公司提供符合质量标准并能够正常使用的塔吊。根据常识，一个完整的塔吊塔身应包括基础节、标准节和过渡节三部分。九鼎公司亦陈述一般塔吊的塔身机构主要由基础节、标准节和过渡节三部分构成。因此，虽然案涉《塔吊租赁合同》中没有对标准节的数量进行约定，但按照一般的交易习惯，该塔吊应包括标准节。九鼎公司作为专业的塔吊租赁经营企业，在双方没有约定不包括标准节的情况下，其应当向乾瑞公司提供带有标准节的塔吊。无论缺少标准节是否影响塔吊的正常使用，均不能免除九鼎公司的该项合同义务。现九鼎公司交付的案涉塔吊没有标准节，九鼎公司应承担违约责任，故九鼎公司向乾瑞公司主张案涉塔吊的租赁费用及违约金，没有事实和法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。关于九鼎公司主张合同约定塔吊的交付方式为自提，乾瑞公司已将案涉塔吊提走视为对没有标准节的认可问题。乾瑞公司陈述其委托第三方将案涉塔吊从九鼎公司运输到工地后才发现缺少标准节，九鼎公司陈述其到乾瑞公司施工工地对案涉塔吊配件的种类及数量与乾瑞公司进行了核对，根据双方上述陈述内容，双方均系在案涉塔吊到达工地后才发现并确认了案涉塔吊缺少标准节的事实；同时，虽然《塔吊提货明细单》中注明标准节数量为“0”，但九鼎公司与乾瑞公司均未在该《塔吊提货明细单》上盖章确认，且在该《塔吊提货明细单》下方，乾瑞公司的工作人员王立利签字注明“因为没收到标准节不予确认”，说明乾瑞公司已对塔吊缺少标准节向九鼎公司提出了异议。因此，不能因乾瑞公司已将案涉塔吊提走即视为其对没有标准节的认可。另一方面，九鼎公司亦未提供证据证明乾瑞公司在提货时提出不需要标准节，只需要基础节。故对九鼎公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2019）辽01民终2713号民事判决。本判决为终审判决。审判长  罗冠杰审判员  石 兴审判员  安一凌二〇二〇年十月十二日法官助理陆政贤书记员胡志辰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。