江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2667号上诉人(原审原告)：李兴勤，男，1978年2月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院，住所地淮安市淮阴区黄河西路1号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。委托诉讼代理人：陈晓华，男，该院员工。上诉人李兴勤因与被上诉人淮安市第一人民医院（以下除判决主文外简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兴勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人强调的是肿瘤而非肿瘤组织。肿瘤组织是肿瘤的组成部分，属于微观形态，需要在显微镜或者电子显微镜下观测成像，鉴定时仅凭医学影像片绝无可能观察出肿瘤组织的变化，鉴定机构偷换概念，将上诉人所说的“肿瘤”替换成“肿瘤组织”，且鉴定报告对肿瘤并发症作大量的论证而忽略了主症肿瘤本身的定量认定，一审法院没有仔细审查出鉴定报告隐藏的逻辑错误，直接采用错误的结论。综上，一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人淮安一院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李兴勤一审诉讼请求：1.淮安一院退还手术费和医疗器械、医疗材料及其他相关费用70000元，补偿人工护理费50000元、鉴定费10000元，合计130000元；2.淮安一院承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月31日，李炳佐因腹部疼痛不适2月余，至淮安一院住院治疗。入院后完善相关检查，2017年8月31日的磁共振成像（MRI）报告单提示升结肠多发管壁增厚，近肝曲段为著，考虑占位××变可能，请结合临床及其他检查；肠梗阻……。医生建议手术治疗，患者及家属表示不同意手术，于2017年9月5日出院。2017年12月4日，李炳佐在淮安一院进行检查，CT检查报告单提示升结肠局部肠管壁增厚伴周围渗出性改变，请结合临床；小肠梗阻征象……。2017年12月6日，李炳佐再次入住淮安一院住院治疗，2017年12月18日，行腹腔镜下右半结肠癌根治+腹腔淋巴结清扫术，2017年12月29日因医疗合作年底结算办理了出院、入院手续。2018年1月8日李炳佐升结肠癌术后出院。2018年1月25日，李炳佐因升结肠癌术后五周，引流口渗液两天，再次入住淮安一院，2018年2月1日出院，2018年11月15日李炳佐死亡，后李兴勤作为李炳佐儿子，认为淮安一院存在过错，要求淮安一院赔偿，双方至淮安市医疗纠纷人民调解委员会调解，并委托江苏省医学会对医疗行为有无过错，如有过错，其过错行为与患者的损害后果之间有无因果关系及原因力大小进行鉴定。江苏省医学会的医疗损害鉴定意见书载明：患方认为第二次住院时的CT与第一次住院时MRI相比较，肿瘤组织已有明显缩小、根本无需进行手术治疗。经现场审阅相关影像学资料，第二次住院时患者的肿瘤与第一次相比，已有明显的进展，且已出现肠梗阻的影像学特征，根据患者病情，手术时该患者的首选治疗方案，继续保守治疗只能更进一步发展病情，故患方所提情况是不存在的。患者李炳佐为恶性肿瘤晚期病人，死亡是其自身疾病发生、发展的不良转归，与医方在诊疗过程中存在的过错之间无因果关系。2019年11月4日，因李兴勤不认可医疗损害鉴定意见书，且不同意申请重新鉴定，淮安市医疗纠纷人民调解委员会终止本次纠纷的调解。2020年6月12日，李兴勤遂以诉称事实和理由起诉至一审法院。一审法院另查明，李炳佐有四个子女，李兴勤为其儿子。李炳佐的配偶及其余三个子女均声明放弃对淮安一院的诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，李兴勤认为淮安一院在诊疗过程中存在医疗过错而提出医疗损害赔偿，应就患者李炳佐受到损害，且医疗机构及其医务人员有过错的事实提供相应证据。现根据江苏省医学会的医疗损害鉴定意见书，李兴勤认为第二次住院时的CT与第一次住院时MRI相比较，肿瘤组织已有明显缩小、根本无需进行手术治疗的情况是不存在的，且患者李炳佐为恶性肿瘤晚期病人，死亡是其自身疾病发生、发展的不良转归，与医方在诊疗过程中存在的过错之间无因果关系。因此，李兴勤要求淮安一院承担赔偿责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，一审法院判决：驳回李兴勤的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李兴勤负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人李兴勤提交以下证据：1.江苏省医学会医学鉴定中心关于李炳佐医疗损害有关问题的答复函两份的复印件，证明江苏省医学会医学鉴定中心对上诉人的异议避而不谈；2.提供上诉人通过高清数码相机对李炳佐CT和MRI局部影像片提取的图片四张，证明李炳佐肿瘤的高度在变短，但是医院没有告知上诉人该情况。被上诉人质证称，对于证据1的真实性、合法性无异议，从该两份答复函可以看出患者第二次住院与第一次相比，肿瘤已经有明显进展，并且出现了肠梗阻的影像特征，说明上诉人的观点是不成立的，上诉人认为第二次住院肿瘤在缩短，但实际上无论从影像片还是从鉴定机构的复函中都可以看出患者的病情在加重；对于证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上诉人新提交证据的认证意见：对证据1的真实性和合法性予以认可，作为认定本案事实依据；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，不作为认定本案事实依据。二审另查明，江苏省医学会医学鉴定中心关于李炳佐医疗损害有关问题的答复函江苏医损案【2019】50号中写明：“关于二次CT检查有差别，影像检查仅是形态学观察其病变部位，不能定性。经现场审阅相关影像学资料，第二次住院时患者的肿瘤与第一次相比，已有明显的进展，且已经出现肠梗阻的影像学特征。这里所指的进展，指的是第一次影像片无肠管扩张，而第二次显示肠管明显扩张，为肿瘤发展的依据。”江苏省医学会医学鉴定中心关于李炳佐医疗损害有关问题的答复函江苏医损案【2019】68号中写明：“CT已提示升结肠占位，肠管明显扩张，说明肿瘤阻塞或压迫肠管，医方诊断升结肠占位，不全性肠梗阻，并提出手术治疗，符合医疗原则。影像学对腹内占位××变仅能定位，不能定性。其长度和范围影像学难以具体，但对治疗可提供帮助，应及早手术治疗。患方在决定手术时而放弃手术，3月后症状加重时才手术，已耽误数月，肿瘤应属晚期。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，江苏省医学会医损鉴[2019]031号载明：“该患者为恶性肿瘤晚期病人，死亡是其自身疾病发生、发展的不良转归，与医方在诊疗过程中存在的过错之间无因果关系。”上诉人李兴勤不认可该鉴定报告，但又未提出相反证据推翻该鉴定报告，且其也未提供充分证据证明被上诉人的诊疗行为与李炳佐的死亡存在因果关系，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。故上诉人关于被上诉人承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李兴勤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2900元，由上诉人李兴勤负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 月 娥审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇二〇年十月十三日法官助理 周  丹书 记 员 呼延嫄嫄