湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8145号上诉人（原审原告）：田传荣，男，1963年4月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇顺港村特1号（14）。法定代表人：余丽美，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。上诉人田传荣因与被上诉人武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田传荣上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人因工伤受到损伤部位或者导致的后果为“右眼玻璃体积血”而非颈肩，关于这一点可以从“认定工伤决定书”中受害伤经过、医疗救治的基本情况和诊断结论予以证明。劳动能力鉴定委员会的相关鉴定明显是超出了申请范围，即劳动能力鉴定委员会只需要对上诉人“右眼玻璃体积血”及经治疗后是否存在残疾以及等级的鉴定结论，而不是超出申请范围作出疾病与工伤之间的因果关系鉴定和颈部鉴定。退一步讲，即使有必要查明上诉人“右眼玻璃体积血”与工伤之间是否存在关联性等专业问题，上诉人也认为《工伤保险条例》并没有规定劳动能力鉴定委员会具有对于工伤与疾病之间关联性进行鉴定职责，即使《湖北省工伤保险办法》对此有规定，但也不必然排除司法鉴定机构参与鉴定的合法性和合理性，即劳动能力鉴定委员会对于关联性鉴定并不具有唯一性和排他性。本案中上诉人委托并提交的司法鉴定意见与劳动能力鉴定委员会的鉴定意见相反时，法院就应当从公平原则和保护劳动者权益考虑，应当允许双方共同委托或由法院指定第三方司法鉴定机构再行鉴定，以便查明案件事实。武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司答辩称，田传荣主张的“右眼玻璃体积血”不属于工伤，属于疾病范畴，由其身体原因引起，与工伤无关。本案的工伤认定只是认定肩颈部受伤，而且只是皮外伤，没有造成任何不良后果，更没达到伤残等级。综上，上诉人的请求与理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。田传荣向一审法院起诉请求：请求判令武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司支付工伤待遇人民币224933元（其中医疗费18812元，护理费6988元，伙食费450元，停工留薪20000元，一次性伤残补助金55903元，一次性就业补助金73668元，一次性医疗补助金49112元）。一审法院认定事实：田传荣于2006年入职武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司，先后从事磨石灰、粉碎石灰、做大砖工作，双方签订了劳动合同。2017年8月18日下午15:45左右，田传荣在武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司生产车间切割机旁清理砖屑过程中，被切割机上倒下的尚未固化的砖模砸到后颈肩部，田传荣工作到正常下班时间离开生产车间，之后未再去武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司提供劳动。2017年8月22日，田传荣因感颈后不适去武汉市东西湖区新沟镇卫生院门诊。2017年9月3日，田传荣去同济医院眼科门诊，主诉右眼视力下降1月，现病史伴飞蚊症，初步诊断为右眼玻璃体出血。之后，其先后去武汉市东西湖区人民医院、武汉市第一医院、武汉艾格眼科医院门诊治疗，于2017年11月13日入住武汉市第一医院住院治疗，行右眼玻璃体切除手术，至2017年11月20日出院，用去住院医疗费7763元，其中自费4525.55元。2018年1月23日，田传荣向武汉市东西湖区人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局于2018年3月29日向其下达《工伤认定申请不予受理通知书》。2018年3月30日，田传荣委托武汉中诚法医司法鉴定所对其工伤伤残程度、误工、护理时间进行评定，该所于2018年4月3日作出司法鉴定意见书，鉴定其所受损伤已构成九级伤残，误工时限为150天、护理时限为45日。2018年5月17日，田传荣再次委托武汉中诚法医司法鉴定所对其伤病关系进行评定，该所于次日作出鉴定：田传荣2017年8月18日所受损伤与其右眼玻璃体出血有因果关系。田传荣于2018年5月25日再次提起工伤认定申请，武汉市东西湖区人力资源和社会保险局于2018年8月2日作出东人社工伤认（2018）第280号《认定工伤决定书》，认定田传荣于2017年8月18日下午3:45左右受到的事故伤害为工伤。2019年3月1日，田传荣向武汉市劳动能力鉴定委员会申请对疾病与工伤关联性的认定，该委于2019年4月26日作出武劳鉴结字（2019）G010号《武汉市工伤与职业病职工疾病与工伤关联确认结论通知书》，确认田传荣所患右眼玻璃体积血疾病与工伤不具有关联性。田传荣不服该结论书，申请重新鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会于2019年6月3日作出鄂劳鉴字[2019]238号《再次鉴定结论书》，结论为右眼玻璃体积血疾病与工伤不具有关联性。2019年7月8日，田传荣向武汉市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2019年8月16日作出武劳鉴结字（2019）2355号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，审定田传荣的伤情未达到工伤致残等级。田传荣因工伤待遇与武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司向其支付（一）医疗费18812元；（二）误工费20000元；（三）住院生活费420元；（四）护理费6988元；（五）交通费1380元；（六）一次性伤残补助金55903元、一次性眼残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金37269元。该委于2020年6月1日作出东劳人仲裁字[2020]第66号仲裁裁决：驳回田传荣的全部仲裁请求。田传荣不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。一审法院认为，田传荣主张要求武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司向其支付医疗费、护理费、伙食费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，均是基于构成工伤且达到工伤致残等级才可以享受到的工伤保险待遇，根据田传荣、武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司提供的证据以及查明的事实，可以认定田传荣于2017年8月18日下午15:45左右在生产车间被下落的砖模砸到颈肩，受到的事故伤害为工伤，但经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定其所受伤与右眼玻璃体积血之间不具有关联性，且其伤情未达到工伤致残等级，故其要求的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金无事实依据，不予支持。田传荣受伤当日未到医疗机构就诊，而是在事隔四天到医院就诊，自述颈部不适四天，由于其被下落的砖模砸中后颈部，因颈部不适就诊的医疗费47.28元系田传荣支出治疗因工受伤部位的费用，该费用应当由武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司承担。田传荣因治疗右眼玻璃体积血就医以及住院治疗行切除术所支出的费用与工伤无关联性，故该部分支出费用不属于工伤保险医疗费的范围，不予支持。另有一部分在药店购药支出的费用因无医嘱，无法判断是否为治疗工伤的必要支出，故对于该部分医疗费用不予支持。《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条规定“用人单位已经参加工伤保险的，工伤职工劳动能力初次鉴定和复查鉴定费用，从工伤保险基金中支付；用人单位未参加工伤保险的，鉴定费用由用人单位承担。”田传荣参加新型农村合作医疗，未参加工伤保险，故为鉴定劳动能力支出的费用应当由武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司承担，田传荣提供的支出费用凭证中，其中二张武汉市第六医院的收费票据，金额共计256元，该费用系田传荣在武汉市劳动能力鉴定委员会指定的鉴定检查机构检查时的支出，应当由武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司承担，此外还有二张湖北省中西医结合医院的收引费票据，金额共计947元，该费用系湖北省劳动能力鉴定委员会指定的鉴定检查机构检查时的支出，应当由武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司承担；其有二张武汉中诚法医司法鉴定所开具的司法鉴定费发票共计3000元，武汉中诚法医司法鉴定所并非工伤保险机构指定的劳动能力鉴定机构，故田传荣的该项鉴定费用不应由武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司承担；另有一张华中科技大学开具的鉴证咨询服务*VEP及客观视力评定费840元的发票，亦不属于劳动能力鉴定委员会指定的鉴定检查机构，故该项支出亦不应由武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司承担。《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，伙食补助费、停工留薪期工资、护理费均是基于职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗而应当享受的工伤保险待遇，而田传荣治疗右眼玻璃体出血，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定与工伤无关联性，故田传荣要求武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司支付护理费、伙食费、停工留薪期工资的诉讼请求无事实与法律法规为依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条的规定，判决：一、武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司向田传荣支付医疗费47.28元、鉴定检查费1203元，于判决生效后十日内履行；二、驳回田传荣的其他诉讼请求。如武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，结合湖北省劳动能力鉴定委员会于2019年6月3日作出的鄂劳鉴字[2019]238号《再次鉴定结论书》及武汉市劳动能力鉴定委员会于2019年8月16日作出的武劳鉴结字（2019）2355号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，可以认定田传荣于2017年8月18日下午15:45左右在生产车间被下落的砖模砸到颈肩，受到的事故伤害为工伤，且其伤情未达到工伤致残等级，其所受伤与右眼玻璃体积血之间不具有关联性。田传荣要求武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司向其支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金无事实与法律依据。一审法院对田传荣上述请求不予支持的处理并无不当。一审法院关于医疗费及鉴定检查费相关事实及法律关系认定清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。综上，田传荣的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田传荣负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  吴红兵审判员  胡 浩审判员  王 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  赵艺嫚