太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1739号原告：郎建兴，男，1989年2月21日出生，汉族，太原钢城企业公司不锈钢制品厂员工，住太原市。被告：朱伯龙，男，1980年3月7日出生，汉族，钢运物流公司员工，住太原市。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区建设南路632号84幢8层。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：成玉海，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告郎建兴与被告朱伯龙、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎建兴、被告朱伯龙、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人成玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎建兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费41283.9元、营养费20000元、误工费13200元、护理费19200元、赔偿金60000元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、车辆维修费1000元、后续治疗费10000元，共计177683.9元，其中保险理赔范围内的由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿，保险不理赔的部分由被告朱伯龙赔偿；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月20日9时10分许，在大同路赵庄新北区门口，被告朱伯龙驾驶×××号海马牌小型普通客车由西向南右转弯行驶时，与由北向南骑太原345572号电动自行车的原告郎建兴发生碰撞，造成原告郎建兴受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》，认定：朱伯龙承担事故全部责任，郎建兴无责任。事发后，原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为左肱骨骨折、牙齿缺失、车祸伤。后转至山西省口腔医院治疗牙齿。经查，被告朱伯龙驾驶的×××号海马牌小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，二被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱伯龙辩称，×××号海马牌小型客车系我所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，一、关于交强险与商业三者险的赔偿责任，原告的各项损失应当先由交强险在各分项责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分在商业三者险赔偿责任范围内按照责任比例划分承担赔偿责任。二、关于医疗费用，对原告主张的真实、合理且有票据凭证证明的各项医疗费用承担赔偿责任；对原告主张的有医嘱证明及购药清单的外购药部分承担赔偿责任；对原告主张的治疗牙齿的费用，参照1000元/颗的标准予以赔偿。三、关于营养费用，根据三期评定规范，肱骨骨折非手术治疗营养期为60-90日，因此，我司认为营养期以不超过75日较为适宜；另根据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，营养费参照50元/天的标准计算。四、关于护理费用，根据三期评定规范，肱骨骨折非手术治疗护理期为30-60日，因此，我司认为护理期以不超过45日较为适宜；另根据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算。五、关于误工费用，根据三期评定规范，肱骨骨折非手术治疗误工期为60-180日，因此，我司认为误工期以不超过120日较为适宜；另根据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算。六、关于残疾赔偿金费用，因原告没有构成伤残，因此对其主张的残疾赔偿金不予认可。七、关于精神损害抚慰金，根据山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定，受害人因侵权行为致残或致死的，赔偿权利人请求赔偿精神损害抚慰金的应予支持，因原告并未构成伤残，因此对其主张的精神损害抚慰金不予认可。八、关于交通费用，我司只对原告提供的真实合理且有票据证明的交通费用承担赔偿责任。九、关于车辆维修费用，因此次交通事故造成原告车辆损坏，请法院酌情认定。十、关于后续治疗费用，因此部分费用并未实际产生，原告可待该部分费用实际产生后另行主张。十一、关于诉讼费用，依据保险条款及相关规定，我司不承担本案的诉讼费。综上，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日9时10分许，在大同路赵庄新北区门口，被告朱伯龙驾驶×××号海马牌小型普通客车由西向南右转弯行驶时，与由北向南骑太原345572号电动自行车的原告郎建兴发生碰撞，造成原告郎建兴受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具《道路交通事故认定书》，认定：朱伯龙承担事故全部责任，郎建兴无责任。事发后，原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为左肱骨骨折、牙齿缺如、车祸伤，后多次前往太钢总医院、山西省人民医院、山西白求恩医院及山西医科大学口腔医院复诊、治疗，共花费医疗费41227.9元。另查明，原告系太原钢城企业公司不锈钢制品厂员工，月收入为3300元，因交通事故受伤请假扣发工资。还查明，×××号海马牌小型客车系被告朱伯龙所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在有效保险期间内。本院认为，本案交通事故系因被告朱伯龙违章驾驶的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案涉事×××号海马牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险及商业三者险，故本案赔偿款应当由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险理赔范围的部分由被告朱伯龙予以赔偿。原告因交通事故受伤，主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，因其未住院治疗，其在太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村卫生所输液符合客观情况，且有该卫生所出具的处方笺及输液单予以佐证，故本院予以认定。原告提交的医疗费票据所载数额为41227.9元，故本院支持医疗费41227.9元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情、恢复情况，按照每天50元计算90天，故本院支持营养费4500元；关于原告主张的护理费，其未能提供工资银行流水、工资发放表等证据证明护理人的工资情况及因护理产生的实际误工损失，结合原告的伤情、恢复情况，按照每天120元计算60天，故本院支持护理费7200元；关于原告主张的误工费，按照其月工资3300元计算150天，故本院支持误工费16500元；关于原告主张的赔偿金，因其未构成伤残，故本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，其虽未构成伤残，但交通事故造成其面部受伤，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；关于原告主张的交通费，其虽未提供证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费500元；关于原告主张的车辆维修费，其提交的证据非正规发票，且未显示原告姓名，不能证明与本案的关联性，本院不予认定，但交通事故造成车辆损坏为客观事实，故本院酌情支持财产损失1000元；关于原告主张的后续治疗费，未实际发生，故本院不予支持，原告可待该费用发生后另行主张。综上所述，以上赔偿款应当由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郎建兴医疗费41227.9元、营养费4500元、护理费7200元、误工费16500元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失1000元，共计73927.9元；二、驳回原告郎建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告郎建兴负担324元，由被朱伯龙负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年十月十日法官助理 杜 康书 记 员 董 静