建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初254号 原告：陈某朋，男。 被告：刘某刚，男。 委托诉讼代理人：曹某丰，系辽宁百维律师事务所律师。 原告陈某朋诉被告刘某刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，于2019年8月15日作出了（2017）辽1422民初2511号民事判决书，该判决宣判后，被告刘某刚不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2019年11月29日作出了（2019）辽14民终2128号民事裁定书，裁定撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初2511号民事判决，本案发回建昌县人民法院重审。本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某朋，被告刘某刚及委托诉讼代理人曹某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某刚赔偿住院费4000元，锦州设备检查费414.22元，护理费2000元，误工费（3个月没法工作）30000元，总计36414.22元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日早上5点多钟，原告与被告因刮车一事发生冲突，被告称原告开车刮了他的轿车，并开车追到了原告家，对原告拳打脚踢，还从车里取出事先准备的木棍连续欧打原告两次，将原告打倒在地一次，致原告头部外伤，右手外伤，左耳根部外伤，原告住院治疗。后被告被派出所拘留三天。对原告所花费的医疗费等费用，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告在原一审中未作书面答辩，在庭审中辩称，被告与原告在驾车相遇，原告故意剐蹭被告车辆，造成被告车辆受损，随后原告驾车逃逸，被告就驾车追赶原告与其理论，原告不仅不认错，还让其父亲一同殴打被告，被告被打倒后，原告父子继续殴打被告，被告没有还手之力。在原告父子持续伤害被告的时候，被告拨打电话报警，原告父子才停止殴打。综上，被告不应承担任何赔偿责任。在重审中辩称，原告所谓的医疗费是原告治疗自己原发病的，原告实际上没有住院，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈某朋与被告刘某刚很早相识。2017年5月13日早晨5时许，被告开车从老家安杖子屯到电管站上班，途经时，原告也开车途经该路段，因修道路两车相刮。被告下车看到自己的车被刮遂喊原告停车，原告未停车继续驾车行驶，被告开车从后面追赶，到，被告追上原告让其停车，但原告仍未停车，被告仍继续驾车追赶原告，到原告家附近时，原告停车下车问被告为什么追他？被告说“你把我的车刮了”，原告说没有刮到被告车辆，此时被告生气上前拽原告的衣服和原告撕扯起来，又打了原告几下，后被在场人拉开。不一会儿，被告到自己的车里拿出一个胶皮棒子，被其他人夺走，此时，原告回家，不一会儿，原告和其父亲一起从原告家出来，原告与被告又继续争吵并走到一起又撕扯起来，原、被告均倒地，此时，原告的父亲上前踹被告两脚，后原告和其父亲离开现场。同日上午7时，原告到建昌县中心卫生院住院治疗，医院诊断为：左耳根部外伤，头部外伤，右手外伤。同日，原告到建昌县康复医院做上部胃肠检查，但未见明显异常，原告又回到建昌县中心卫生院住院。2017年5月23日，原告又到锦州医科大学附属第一医院检查，超声提示：肝、胆、胰、脾未见异常，原告花费门诊费17元，但未提供收费原件。后原告又继续在建昌县中心卫生院住院治疗。2017年6月1日，原告出院，花费医疗费3980.06元。建昌县中心卫生院病志记载：头顶部可见2.0ｃｍ×3.0ｃｍ大小的肿胀，且有压痛，左耳根部可见2.0ｃｍ的不规则伤口，右拇指处肿胀，且有压痛。2017年7月21日，原告到建昌县公安局药王庙镇公安派出所报案。建昌县公安局于2017年8月15日作出了葫公建（治）行罚决字（2017）327号行政处罚决定书，决定给予刘某刚拘留三日的行政处罚，并于2017年8月15日至2017年8月18日执行完毕。2017年9月26日，原告陈某朋以被告刘某刚殴打原告为由诉讼来院，要求被告赔偿住院费4000元，锦州设备检查费414.22元，护理费2000元，误工费30000元，总计36414.22元，被告承担诉讼费用。2017年10月9日，刘某刚以建昌县公安局作出的（2017）327号行政处罚决定书无相关证据为由诉至绥中县人民法院，绥中县人民法院于2017年11月15日作出了（2017）辽1421行初35号行政裁定书，裁定驳回原告刘某刚的起诉。刘某刚不服该裁定，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月19日作了出了（2017）辽14行终163号行政裁定书，裁定：准许上诉人刘某刚撤回上诉。2018年1月3日，刘某刚以建昌县公安局、建昌县人民政府为被告，以陈某朋为第三人诉至绥中县人民法院，要求撤销建昌县公安局葫公建（治）行罚决字（2017）第327号行政处罚决定书，绥中县人民法院于2018年5月18日作出了（2018）辽1421行初1号行政判决书，判决：驳回原告刘某刚要求撤销建昌县公安局葫公建（治）行罚决字（2017）第327号行政处罚决定书的诉讼请求。刘某刚不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年8月31日作出了（2018）辽14行终81号行政裁定书，裁定：一、撤销绥中县人民法院作出的（2018）辽1421行初1号行政判决书；二、发回绥中县人民法院另行组成合议庭重审。2019年6月4日，建昌县公安局作出了《关于撤销葫公建（治）行罚决字（2017）327号公安行政处罚决定的决定》，决定：撤销葫公建（治）行罚决字（2017）327号公安行政处罚决定。2019年6月17日，刘某刚就诉建昌县公安局、建昌县人民政府行政处罚决定一案向绥中县人民法院申请撤诉。绥中县人民法院于2019年6月17日作出了（2018）辽1421行初54号行政裁定书，裁定：准许原告刘某刚撤回起诉。2019年8月15日，建昌县人民法院作出了（2017）辽1422民初2511号民事判决书，该判决作出后，刘某刚不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。2019年9月23日，建昌县公安局对刘某刚殴打陈某朋的行为重新作出了建公（治）行罚决字（2019）3号行政处罚决定书，决定给予刘某刚行政拘留三日的行政处罚。2019年11月29日，葫芦岛市中级人民法院认为：建昌县公安局以作出的葫公建（治）行罚决字[2017]327号行政处罚决定书，违反法定程序为由于2019年6月4日被撤销，后建昌县公安局经重新调查取证后又对刘某刚作出行政处罚决定，但此行政处罚决定在一审法院判决后做出，认为原审法院认定本案事实的依据明显不足，故作出了（2019）辽14民终2128号民事裁定，裁定：一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初2511号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。本案发回重审后，原告向本院提交建昌县公安局于2019年9月23日重新作出的建公（治）行罚决字（2019）3号行政处罚决定，认为建昌县公安局撤销葫公建（治）行罚决字[2017]327号行政处罚决定书后，又重新决定对刘某刚拘留三日的行政处罚，被告殴打原告事实清楚。而被告认为建昌县公安局撤销葫公建（治）行罚决字[2017]327号行政处罚决定书后，未对其作出重新处罚，自己未收到重新处罚的行政处罚决定书，并已向绥中县人民法院提起行政赔偿的诉讼，行政赔偿诉讼败诉。庭审中被告称是原告父子殴打被告，被告未殴打原告，故不应承担赔偿责任，且原告所谓的医疗费是原告治疗自己原发病的，原告实际上没有住院，请法院驳回原告的诉讼请求。另查明，原告系修理摩托车的个体户，原告在住院期间由其妻子和弟弟护理，其妻子和弟弟均为农民。2020年度居民服务，修理和其他服务业的平均工资为46970元，农业平均工资为17237元。 本院认为，原告以被告殴打原告致原告受伤住院治疗为由要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费属生命权、健康权身体权纠纷。本案通过原、被告的陈述及公安机关调取的证人证言能够认定被告殴打原告将原告致伤，故被告对原告的合理费用应负赔偿责任，但原告对事情的发生也有一定过错，被告对原告的合理费用应赔偿70%。原告的合理费用为，在建昌县中心卫生院花费的医疗费3980.06元，其误工费按修理业按住院天数计算为2445元（46970/365×19天），护理费按农民平均工资、住院天数计算为897元（17237/365×19），上述费用合计7322.06元，被告赔偿70%即5125.44元。原告在锦州医科大学附属第一医院花费的费用因提供的系复印件，对此费用本院不予支持。被告辩称原告花费的医疗费系治疗原发病而花费的，因病志记载原告外伤，事实清楚，且原告因外伤而接受医院的各项检查亦符合常理，故此辩解，本院不予采信。被告在庭审中辩解建昌县公安局对作出的葫公建（治）行罚决字[2017]327号行政处罚决定书予以撤销进而提起行政赔偿诉讼，自己未收到建昌县公安局重新作出的[2019]3号行政处罚决定书，因是否收到重新作出的行政处罚决定书而不负赔偿责任，只能是否引起行政诉讼，而本案系健康权纠纷为民事赔偿诉讼，且本案被告殴打原告事实清楚，故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 被告刘某刚赔偿原告陈某朋医疗费、误工费、护理费总计7322.06元的70%即5125.44元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  高 薇 人民陪审员  赵晓丹 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  查 亮