江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8819号原告：淄博消防安全工程公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46号华茵家园1号楼505、508室。负责人：单武坤，该公司经理。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被告：绍兴市上虞磊达通风设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区长塘镇谢憩村。法定代表人：张尧根，该公司总经理。委托诉讼代理人：施涌涌，浙江敏爱达律师事务所律师。原告淄博消防安全工程公司连云港分公司（以下简称消防公司）与被告绍兴市上虞磊达通风设备有限公司（以下简称磊达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月25日再次公开开庭进行了审理。原告消防公司的负责人单武坤及其委托诉讼代理人徐继明、被告磊达公司的原法定代表人张某及其委托诉讼代理人施涌涌（第一次）到庭参加诉讼。被告磊达公司第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告《销售合同》中风机部分（21台风机）的合同内容；2、判令被告退还风机款及赔偿损失共计93648元；3、被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等其他一切费用。事实和理由：2018年10月3日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告购买无机玻璃钢风管、风机等设备，合同价款323573元。原告已向被告支付24万元。在合同履行过程中，被告隐瞒了风机不属于安全防爆型的事实，故应退还原告多付的风机款63528元，并承担给原告造成的损失30120元（不包括发包方可能追究原告责任而产生的损失，如果出现原告将另行主张）。被告磊达公司辩称，1.答辩人未收到原告要求解除合同的通知书。2.答辩人已按约履行了合同全部义务，而原告未按合同约定提出书面异议。3.原告未履行完付款义务，且未按约支付至总货款的95%。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。4.合同增项：螺丝3000元、粉盐550元、设备8134元、风管464元。本院经审理查明如下事实：2018年10月3日，原告消防公司（需方）与被告磊达公司（供方）签订一份《销售合同》，主要约定如下内容：1.购买无机玻璃钢风管和风机设备，总价款323573元，并注明以上价格只包括风管设备的制作及厂里风管设备装上车。2.验收标准按需方所提供的图纸及国家标准执行。如果需方用户对供方产品质量有异议，需方必须在货到三日内以书面形式提出，未按上述时间提出的，视为需方验收合同。3.合同签订预付5万，货到工地支付75%总款，安装调试完毕后付95%总款，余5%作质保壹年后付清。（调试的期限最长为安装完毕二个月）4.违约责任根据《中华人民共和国合同法》执行。货款未清时货物所有权归承揽方所有，其余转让均属无效。（附清单壹份与合同同效）。附件清单中，风机共21台，价款为137813元（剩余货物价款：323573元-137813元＝185760元），均备注为防爆型。合同签订后，原告向被告支付价款24万元。原告当庭称，在将涉案风机安装后，因涉案风机非合同约定的防爆型风机，不符合安装标准，故又将涉案风机进行了拆卸。经原告申请，本院就案涉风机设备是否属于防爆型委托南京晟天检测科技有限公司进行鉴定，2020年9月4日，该公司出具（2020）苏0706法司鉴委字第31号鉴定报告，鉴定意见为涉案风机设备系统不能认定为防爆型风机设备系统。原告支出鉴定费45000元。另，原告支出安装风机费用20360元，后因风机系非防爆性风机，故花费拆卸风机费用9760元。在诉讼过程中，原告向本院申请对被告财产采取保全措施，支出保全费1020元，为提供担保支出诉讼财产保全责任保险费用800元。原告第二次庭审中称，被告赔偿后，原告向被告返还涉案的21台风机；除涉案风机款项外，原告所购的剩余全部货款，愿意向被告支付，故目前被告应退原告风机货款为54240元（240000元-185760元），双方涉合同货款即结清；原告认可在履行合同过程中，增添螺丝3000元、设备8134元、风管464元、粉盐550元。在审理过程中，被告法定代表人由张某变更为张尧根。以上事实有原、被告提交的证据，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同中约定21台风机为防爆型，被告提供的风机不能认定为防爆型风机设备系统，该违约行为致使不能实现合同目的，原告据此主张解除《销售合同》中涉21台风机部分的合同内容，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告主张返还风机货款为54240元，并要求赔偿安装和拆卸费用30120元（20360元+9760元），支付诉讼财产保全责任保险费用800元、鉴定费45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原告在签订合同后增添的螺丝3000元、设备8134元、风管464元、粉盐550元，共计12148元，其同意在货款中一并扣除。综上，被告应返还原告风机款42092元（54240元-12148元），赔偿安装和拆卸费用30120元，支付鉴定费45000元、诉讼财产保全责任保险费用800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《销售合同》中涉21台风机部分的合同内容被原告解除；二、被告绍兴市上虞磊达通风设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淄博消防安全工程公司连云港分公司返还货款42092元；三、被告绍兴市上虞磊达通风设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淄博消防安全工程公司连云港分公司赔偿30120元；四、被告绍兴市上虞磊达通风设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淄博消防安全工程公司连云港分公司支付800元；五、驳回原告淄博消防安全工程公司连云港分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元、保全费1020元、司法鉴定费45000元，共计48161元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 海人民陪审员 韦 艳人民陪审员 贺 君二〇二〇年十月十日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013732