四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2698号 原告：沈阳宝丰源钢铁贸易有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北一西路34号西楼203号，统一社会信用代码：912101060647150219。 法定代表人：姚庆祝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师，执业证号：12103201710919654。 被告：中国第十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖本乐，男，1994年4月22日生，汉族，中国第十九冶集团有限公司员工，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 原告沈阳宝丰源钢铁贸易有限公司（以下简称：宝丰源公司）与被告中国第十九冶集团有限公司（以下简称：十九冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰源公司的委托诉讼代理人齐峰；被告十九冶公司的委托诉讼代理人肖本乐、杨锡勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宝丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材尾款2333718.28元，并按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年5月1日起至货款清结日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《中国十九冶物资采购购销合同》后，双方按合同约定履行了各自的义务。同年12月21日，双方第二次签订买卖合同后，原告按约供应价值8454029.7元的钢材2188.634吨，但被告尚欠货款805301.28元未支付。其后，被告要求继续供货，原告将合同文本邮寄给被告的同时，又向被告供应价值1528417元的钢材361.49吨。但被告拒不返回加盖印章的合同，也不支付已供货的货款，被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付货款和占用资金利息的责任。 宝丰源公司对其诉请提交了下列证据： 1、2018年12月21日，原、被告签订的《中国十九冶物资采购购销合同》、《中标通知书》、《南钢筒仓工程钢材采购合同补充协议》、《物资入库单》、《宝丰源公司供货明细》及原告送货小票62张，拟证实双方约定原告向被告供货2070吨，含税价8167200元，被告实际收到钢材、线材、管材2188.634吨，价值8454029.7元，原告收到货款7648728.42元，被告尚欠原告货款805301.28元，被告经办人为肖本乐的事实； 2、2019年4月16日，原告按被告要求打印的《中国十九冶物资采购购销合同》文本及原告向被告工地送货361.49吨的小票8张，原告工作人员张世宏与被告工作人员肖本乐的微信截图13张，拟证实被告向原告采购工程360吨，含税价金额1522200元，经办人为肖本乐，原告实际送货361.49，价值1528417元，被告收货后未支付货款的事实； 3、2020年6月22日，被告向原告发送的《关于与宝丰源公司钢材款事项的复函》，拟证实被告认可两份合同约定采购钢材3094吨，合同价款13248000元，被告实际收货3295.404吨，已支付货款13041361.64元，尚欠201.404吨货款805301.28元未支付的事实； 上列证据十九冶公司质证提出： 1、2018年12月21日，原、被告签订的《中国十九冶物资采购购销合同》、《中标通知书》、《南钢筒仓工程钢材采购合同补充协议》、《物资入库单》无异议，《宝丰源公司供货明细》是复印件，无被告签章或签名，不予认可；送货小票62张无被告指定人员签字或被告签章，不能证明货物是被告签收，且62张小票发生时间在2019年1月16日后，与本案无关联，不予认可； 2、2019年4月16日，原告按被告要求打印的《中国十九冶物资采购购销合同》文本无双方签章，尚未成立，不予认可，原告361.49吨的小票8张无被告指定人员签字，且也非原告的出库单，不予认可；原告工作人员张世宏与被告工作人员肖本乐的微信截图13张无异议； 3、2020年6月22日，被告向原告发送的《关于与宝丰源公司钢材款事项的复函》无异议； 十九冶公司辩称，对原告陈述的第一份合同，双方已履行完毕。第二份合同约定原告供货1977.746吨，货款7648728.42元，原告诉请送货2188.634吨错误，其余诉请无事实和法律依据，请法庭查证后依法处理。 十九冶公司对其辩解提交了下列证据： 1、2018年11月16日，被告与中冶东北建筑安装有限公司签订的《南钢燃料供应厂煤场封闭技改工程贮配煤室土建（一标段）劳务分包合同》，拟证实被告分包劳务后，工程使用的钢材、钢筋等材料由被告限额供应的事实； 2、2018年12月14日和12月21日，原、被告签订的两份《中国十九冶物资采购购销合同》，拟证实被告计划采购钢材1240吨、2070吨钢材，未采购焊管，原告确在开具发票时开具了972995.02元的焊管税票，被告收票后退回原告的事实； 3、增值税发票9张，拟证实原告开具的9张增值税发票载明是被告购焊管，与双方合同约定购钢材不符，不能用于抵扣税款的事实； 4、电子承兑汇票7张，中国建设银行网上银行电子回执2张，拟证实被告已支付货款13121744.75元，已履行完全部付款义务的事实； 5、《招标文件》、《中标通知书》，拟证实原告中标后，原、被告应当签订书面合同，明确双方权利义务的事实； 上列证据宝丰源公司质证提出： 1、2018年11月16日，被告与中冶东北建筑安装有限公司签订的《南钢燃料供应厂煤场封闭技改工程贮配煤室土建（一标段）劳务分包合同》被告不作评价；对合同约定工程使用的钢材、钢筋等材料由被告限额供应对原告无法律约束力； 2、2018年12月14日和12月21日，原、被告签订的两份《中国十九冶物资采购购销合同》，计划采购钢材1240吨、2070吨钢材无异议，双方应当以实际交付货物数量为准，虽然合同约定先由被告项目部审批后在发货，但实际上货物是先送达，采购焊管是在履行合同过程中被告变更所致，原告开具972995.02元的焊管税票是客观行为，被告退回税票无理，不应得到支持； 3、增值税发票9张，证明被告购的就是焊管； 4、电子承兑汇票7张，中国建设银行网上银行电子回执2张，被告已支付货款13121744.75元无异议，但与原告提交的微信截图内容不符被告欠原告货款是客观事实； 5、《招标文件》、《中标通知书》无异议，但双方应当尊重已经发生的客观事实； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，十九冶公司与宝丰源公司签订《中国十九冶物资采购购销合同》及其合同附件约定：宝丰源公司向十九冶公司施工的南京南钢产业发展有限公司燃料供应厂贮煤室筒仓施工现场供应不含税价7040689.66元（含税价8167200元）的各种普通螺纹钢、盘螺、普通碳素结构热轧板共计2070吨；配送时间为2018年12月21日至2019年1月15日内；十九冶公司收料负责人为马晓冠（152××××7757）；货到现场验收合格，按实际验收合格数量计算并结算，宝丰源公司开具16％增值税专用发票送达十九冶公司，过期自行作废，十九冶公司收到16％增值税发票后支付全额货款（均为6个月银行承兑汇票支付），合同还约定了双方的权利义务，十九冶公司经办人肖本乐、宝丰源公司姚兰英亦在合同及附件上签名。合同签订后，双方又签订补充协议，约定将钢材结算单价税率由16％调整为13％。2018年12月17日，宝丰源公司姚兰英制作供货明细载明，宝丰源公司供应合同约定的2070吨钢材总金额为8167200元、不含税金额为7040689.66元。2018年12月20日，十九冶公司两份物资入库（验收）单载明：共收到各型钢材共计1317.658吨，税后金额为5392633.22元。2019年4月22日，宝丰源公司向十九冶公司开具了增值税专用发票3张，分别为螺纹、焊管、金额98579.67元、税额12815.02元；螺纹、焊管、金额98495.58元、税额12804.42元；螺纹、焊管、金额98495.58元、税额12804.42元。2019年5月8日，宝丰源公司向十九冶公司开具了增值税专用发票6张，分别为焊管、金额98017.7元、税额12742.3元；焊管、金额98017.7元、税额12742.3元；焊管、金额98017.7元、税额12742.3元；焊管、金额98017.7元、税额12742.3元；焊管、金额98017.7元、税额12742.3元；焊管、金额98017.7元、税额12742.3元；焊管、金额75398.23元、税额9801.77元。 电子银行承兑汇票和网上银行电子回执载明：2019年1月15日，十九冶公司以电子承兑汇票方式两次共计支付宝丰源公司货款5300000元；同年3月21日，以电子承兑汇票方式支付宝丰源公司货款2300000元；同年4月17日，以电子承兑汇票方式支付宝丰源公司货款2000000元；同年4月19日，以电子汇款方式支付宝丰源公司货款580383.11元；同年6月21日，以电子承兑汇票方式支付宝丰源公司货款1000000元；同年9月11日，以电子承兑汇票方式支付宝丰源公司货款500000元；同年9月18日，以电子承兑汇票方式支付宝丰源公司货款500000元；2020年1月17日，以电子汇款方式支付宝丰源公司货款941361.64元，其间，宝丰源公司退款十九冶公司货款100000元，即十九冶公司共计支付宝丰源公司货款13121744.75元。 2020年6月22日，十九冶公司函告辽宁千山律师事务所称：我司与宝丰源公司于2018年12月14日，12月21日分别签订的两份《中国十九冶物资采购购销合同》分别为采购数量1024吨，合同价款5080800元和2070吨，合同价款8167200元，两份合同数量3094吨，合同总价款13248000元已履行完毕。我司实际收货3295.404吨，实际结算款为13041361.64元，2020年1月份，我司已支付最后一笔货款941361.64元，已按合同履行了全部义务。 宝丰源公司提交的2019年1月16日的货物签收凭单1份，送货单2份，签收人为马某某。2019年1月18日的出库单3份，签收人为马某某。2019年1月22日便条2份，也是马某某签名，2019年1月22日便条1份签名是孙某，2019年3月26日、3月27日、3月28日、4月3日、4月14日、4月17日、4月18日、4月19日、4月22日、4月29日、4月30日5月12日、5月13日、5月20日共计47份销售清单等加盖有宝丰源公司印章，有杨秀文签名，无十九冶公司签章或合同指定收货人员马晓冠的签名。 宝丰源公司提交的与肖小乐的微信聊天记录，内容无收货或支付货款或欠付货款内容，且发送的函件复印字体不能看清和辨识。 上述事实有2018年12月24日，十九冶公司与宝丰源公司签订《中国十九冶物资采购购销合同》及其合同附件；2018年12月17日，宝丰源公司姚兰英制作供货明细；2018年12月20日，十九冶公司两份物资入库（验收）单；2019年4月22日，宝丰源公司向十九冶公司开具的增值税专用发票3张，；2019年5月8日，宝丰源公司向十九冶公司开具的增值税专用发票6张；电子银行承兑汇票和网上银行电子回执；2020年6月22日，十九冶公司致辽宁千山律师事务所函；宝丰源公司提交的2019年1月16日至5月20日的47份销售清单货物签收凭单、便条；宝丰源公司提交的与肖小乐的微信聊天记录和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依据双方提交的2018年12月24日，十九冶公司与宝丰源公司签订《中国十九冶物资采购购销合同》及其合同附件；2018年12月17日，宝丰源公司姚兰英制作供货明细；2018年12月20日，十九冶公司两份物资入库（验收）单；2019年4月22日，宝丰源公司向十九冶公司开具的增值税专用发票3张；2019年5月8日，宝丰源公司向十九冶公司开具的增值税专用发票6张；电子银行承兑汇票和网上银行电子回执；2020年6月22日，十九冶公司致辽宁千山律师事务所函；宝丰源公司提交的2019年1月16日至5月20日的47份销售清单货物签收凭单、便条；宝丰源公司提交的与肖小乐的微信聊天记录，能够证实双方签订的合同合法有效，但不能证明宝丰源公司向十九冶公司送货数量已经十九冶公司签收、双方结算后十九冶公司尚欠宝丰源公司货款的相关凭据。相反，十九冶公司向辽宁千山律师事务所出具的函和付款凭据认可双方两次签订合同后，已履行义务的事实。宝丰源公司提交的小票、便条无十九冶公司签章或指定货物签收人马晓冠的签名，且与是合同约定的履行期限不符，亦未得十九冶公司当庭认可。宝丰源公司要求十九冶公司给付钢材尾款2333718.28元，并按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年5月1日起至货款清结日止的利息的诉请证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据和第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据的规定，宝丰源公司在举证期限内未依据其主张提交相关证据证实，责任自负。十九冶公司所提辩解意见，与查明的事实相符，本院采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回沈阳宝丰源钢铁贸易有限公司对中国第十九冶集团有限公司的诉讼请求。 案件受理26392元，由沈阳宝丰源钢铁贸易有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  邹元义 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郑 川