安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终8042号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-1,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪旭,女,1993年10月5日出生,汉族,从事餐饮业，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：吴小松，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：关国彬,男，1989年3月16日出生,汉族,户籍地安徽省太和县，现住安徽省合肥市双凤经济开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥市分公司）因与被上诉人汪旭、关国彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理，现已审理终结。 人财保合肥市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判（不服金额35928元）；2.本案一、二审诉讼费由汪旭、关国彬承担。事实和理由：一、一审判决认定汪旭的误工费依据不足。汪旭提交的相关证明及工资银行账户流水证明其误工事实，但根据其提交的银行账户流水可知，汪旭在事故发生后收入没有减少，不存在误工损失，一审法院罔顾证据事实武断判决，有失公允。一审判决确定的汪旭的平均工资数额有误，汪旭平均工资不到5000元。二、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，一审判决由人财保合肥市分公司承担无依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实后撤销一审判决并依法改判。 汪旭向一审法院起诉请求：1.判令关国彬赔偿汪旭各项损失共计168180.09元,人财保合肥市分公司在保险范围内承担保险责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2.本案诉讼费用由关国彬、人财保合肥市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月22日8时40分,关国彬驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿长丰县双凤工业区街道蒙城北路由北向南行至金海路交口时,遇汪旭在该路口由西向东横穿公路,关国彬左驾方向避让不及,车的右前角撞到汪旭身体左侧,发生了致汪旭受伤、皖Ａ×××××的小型客车及物品（手机、手提电脑各一部）受损的道路交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，关国彬负主要责任,汪旭负次要责任。汪旭受伤后被送往安徽省立医院住院治疗12天，出院诊断为:左侧肱骨骨折，肋骨骨折。汪旭于2019年7月29日在全麻下行肱骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱中的注意事项其中有：切口2-3天更换纱布一次，术后两周左右拆线。汪旭在安徽康魁医疗投资有限公司庐阳和昌中西医结合门诊部进行换纱布和拆线治疗。2020年3月16日，安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定:汪旭因交通事故外力作用致胸部左侧4根以上肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，构成十级伤残;损伤误工期评定自受伤之日至伤残评定日前一日止（2019年7月21日至2020年3月15日，共239天）;护理、营养期评定均为90日;后续左肱骨骨折钢板螺钉内固定医疗费用建议按12000元确定。皖Ａ×××××的小型客车在人财保合肥市分公司投保了交强制险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生后。人财保合肥市分公司向原告垫付费用10000元，关国彬垫付24000元。汪旭交通事故受伤前在合肥喜事达餐饮管理有限公司工作，受伤前一年的月平均工资为5296元（取整）。汪旭受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，被认定为工伤。合肥喜事达餐饮管理有限公司发放了汪旭了受伤后的停工留薪期工资（即2019年7月22日至2020年2月29日期间）。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。长丰县公安局交通管理大队认定关国彬负主要责任,汪旭负次要责任，当事人无异议，予以确认，依法确认关国彬承担80%的事故责任，汪旭承担20%的事故责任。汪旭的损失，关国彬承担事故责任的相关赔偿应由人财保合肥市分公司在保险限额内予以赔付。汪旭因交通事故受伤被认定为工伤，其公司虽发放了停工留薪期间的工资，但其主张侵权人赔偿误工损失符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持。根据本案查明的事实及审查确认的证据，对汪旭的损失核定如下：1.医疗费，根据汪旭提供的票据审核确认金额为55144.95元（包括保险公司垫付的10000元）；2.护理费90天（鉴定的护理期）×123.48元/天=11113.20元；3.营养费90天（鉴定的营养期）×50元/天=4500元；4.住院伙食补助费12天（住院天数）×50元/天=600元；5.交通费，根据汪旭住院及检查治疗实际支付交通费的实际，酌定为400元；6.误工费，由于汪旭提供的证据证明其受伤前一年的月平均工资为5296元，故主张按194.08元/天计算无事实依据，但原告的该项请求37667.89元未超出42191元[按5296元/月÷30天×239天（鉴定的误工期）]，故该37667.89元予以支持；7.后续治疗费12000元是汪旭左肱骨骨折钢板螺钉内固定物待骨折骨性愈合后需手术取出时所必然发生的医疗费用，鉴定机构参照三甲医院作出的上述评定符合客观事实，予以支持；8.残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元；9.精神抚慰金，根据汪旭伤残等级情况及精神受损害程度，结合事故责任，酌定为4000元，在交强险内优先支付；10.鉴定费2290元系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故汪旭支出的鉴定费用2290元依据事故责任比例由保险公司在商业险内支付；11.手机、电脑损失合计6500元（2000元+4500元）为保险公司定损的金额，予以支持；上述损失合计209296.04元。该损失应由交强险限额赔偿金额为122000元（包括保险公司垫付的10000元）。交强险赔偿不足部分为87296.04元（209296.04元-122000元），按事故责任比例，应由商业三者险赔偿的金额为69836.83元（即87296.04元×80%），保险公司公司应赔偿金额合计为191836.83元（122000元+69836.83元），该费用包括保险公司垫付的10000元，关国彬垫付的24000元。综上所述，原告因交通事故造成的各项损失191836.83元，由人财保合肥市分公司在其承保车辆保险限额内予以赔偿，其中，交强险限额内赔偿122000元，商业三者险限额内赔偿69836.83元。超出上述赔偿范围的原告汪旭的其他诉讼请求，不予支持。人财保合肥市分公司的其他辩称意见，均未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内一次性在其承保车辆保险限额内赔偿汪旭各项损失191836.83元（该赔偿款包括保险公司垫付的10000元，关国彬垫付的24000元），其中交强险限额内赔偿122000元，商业三者险限额内赔偿69836.83元；二、驳回汪旭的其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由汪旭承担45元，关国彬负担155元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担370元。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决支持汪旭关于误工费及鉴定费损失的诉讼请求是否具有事实和法律依据。 本院认为，关于误工费。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。”从上述规定可以看出，工伤保险属于社会保险之一，其目的是保障公民在工伤情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所依法应承担的责任，两者在立法目的、价值取向、保护范围、适用条件等方面均有明显不同。工伤保险是对劳动者的一种基本社会保障,第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。本案中，虽然汪旭从用人单位获取停工留薪期间的工资，但汪旭的用人单位向汪旭发放工资是基于汪旭构成工伤的事实及《工伤保险条例》第三十三条关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月”的规定，不能因此而减轻或免除侵权人的赔偿责任以及人财保合肥市分公司依照法律规定和交强险保险合同、商业第三者责任险保险合同约定应承担的保险责任，汪旭向关国彬及人财保合肥市分公司主张承担民事赔偿责任，符合法律规定。一审判决根据汪旭提交的银行账户工资交易明细等证据，结合汪旭的误工期，确定汪旭误工费数额并判令人财保合肥市分公司承担保险责任无误。人财保合肥市分公司上诉认为一审判决确定其赔偿误工费无事实和法律依据的理由不成立，本院对其该节上诉意见不予采纳。 关于鉴定费。该费用系汪旭为确定相关损害后果和赔偿数额所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审判决由人财保合肥市分公司赔付并无不当。 综上所述，上诉人人财保合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十月十四日 法官助理梁新鹏 书记员姚静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。