1宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1201号 原告：彭银锋，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南 省桂阳县方元镇下廊村4组。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。 被告：张昌学，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省 宿州市灵璧县朱集乡张家村张家庄四组056，公民身份号码 342224198508021012。 被告：宁波明瑞物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区 新碶明州路1159号，统一社会信用代码91330201MA2818GQXO。 法定代表人：奚波，该公司执行董事兼总经理。 被告：李精业，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽 省凤阳县枣巷镇黄咀村六队90号，公民身份号码 341126197808307516。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所 地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码 91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 2委托诉讼代理人：顾仁峰，男。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江 省宁波市高新区江南一品花园299号（2-1）、（2-5）、（15-1）- （15-6），统一社会信用代码91330200768541007L。 主要负责人：周建国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 原告彭银锋与被告张昌学、宁波明瑞物流有限公司（以下简 称明瑞公司）、李精业、中国人民财产保险股份有限公司宁波市 分公司（以下简称人保宁波市分公司）、永安财产保险股份有限 公司宁波分公司（以下简称永安保险宁波分公司）机动车交通事 故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简 易程序，公开开庭进行了审理。原告彭银锋及其委托诉讼代理人 陈晓峰，被告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人顾仁峰，被告 永安保险宁波分公司的委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。被告 张昌学、明瑞公司、李精业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加 诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭银锋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张昌 学、明瑞公司、李精业赔偿原告各项损失合计507018.9元；2. 判令被告人保宁波市分公司对上述损失在交强险范围内承担赔偿 责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.判令被告永安保 险宁波分公司对上述损失在商业三者险范围内承担赔偿责任，不 足部分由被告张昌学、明瑞公司、李精业承担。具体赔偿项目： 3医疗费82877.87元、误工费50854.4元（6356.8元/月×8个 月）、护理费15750元（210元/天×30天＋105元/天×90天）、 交通费2000元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、 营养费9000元（3000元/月×3个月）、鉴定费3100元、残疾 赔偿金389316元（64886元/年×20年×30%）、精神损害抚慰 金15000元、被扶养人生活费80375.4元（38274元/年×6年 ×30%÷2+38274元/年×8年×30%÷2）、财产损失2000元，合 计653273.67元。被告人保宁波市分公司在交强险范围内赔偿 122000元，剩余部分由被告张昌学、明瑞公司、李精业、永安 保险宁波分公司承担80%计425018.9元，扣除被告人保宁波市 分公司已垫付的10000元及被告李精业已垫付的30000元。被 告李精业多付部分原告愿意在本案中予以返还。事实和理由：2019 年1月6日，被告张昌学驾驶车牌号为浙ＢＯ××××的重型半挂牵引 车（牵引浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车），因车辆故障临时违规停 放于绍兴市越城区皋埠镇吼山连接线富盛高速出口附近地方，原 告驾驶不符合安全技术标准的电动自行车未确保安全与被告张昌 学停放的车辆发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。 经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告张昌学负主 要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往绍兴文理学 院附属医院住院治疗22天，花费医疗费82877.87元。经宁波崇 新司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成八级伤残，误工时 间为8个月，护理时间为4个月，营养期间为3个月，丧失部分 4劳动能力。本案肇事车辆浙ＢＯ××××重型半挂牵引车及浙Ｂ××××挂 重型集装箱半挂车在被告人保宁波市分公司处投保交强险，在被 告永安保险宁波分公司处投保商业三者险，事故发生在保险期限 内。上述车辆的车主为被告明瑞公司，实际车主为被告李精业， 故被告明瑞公司和李精业应当承担赔偿责任。 被告人保宁波市分公司辩称，浙ＢＯ××××号重型半挂牵引车在 被告人保宁波市分公司处投保交强险，本起事故发生在保险期间 内，其已垫付医疗费10000元。对于原告的损失，其愿意在交强 险范围内承担赔偿责任。原告的电动车定损为1800元。 被告永安保险宁波分公司辩称，浙ＢＯ××××号重型半挂牵引车 在被告永安保险宁波分公司处投保限额为1000000元的商业三 者险和不计免赔险。对事故责任认定有异议，道路交通事故认定 书作出的程序严重违法，责任认定明显违背客观事实，浙ＢＯ×××× 号重型半挂牵引车系被追尾，最多承担次要责任。非医保部分医 疗费、鉴定费不属于其赔付范围。关于误工费原告未提供相应证 据，误工时间应计算至定残日前一天，为7个月20天。护理期应 扣除原告住在ICU病房5天时间，护理费标准过高。认可营养费 30元/天，精神损害抚慰金6000元。对原告劳动能力鉴定的参 照标准有异议，原告丧失劳动能力依据不足。 被告张昌学、明瑞公司、李精业未到庭参加诉讼，亦未提交 答辩状。 经审理，本院查明如下事实：2019年1月6日6时37分许， 5被告张昌学驾驶车牌号为浙ＢＯ××××的重型半挂牵引车（牵引浙 BU996挂重型集装箱半挂车），因车辆故障临时违规停放于绍兴市 越城区皋埠镇吼山连接线富盛高速出口附近地方，原告驾驶不符 合安全技术标准的电动自行车未确保安全与被告张昌学停放的车 辆发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公 安局越城区分局高新交警大队认定，被告张昌学承担此事故的主 要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在绍兴 文理学院附属医院住院治疗两次共计30天，其中住在ICU病房5 天。2019年8月27日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见 书，评定原告在2019年1月6日因交通事故致心脏破裂经行修补 术后的致残等级为八级，建议原告伤后的误工期限为8个月，护 理期限为4个月（含住院期间），营养期限为3个月，原告目前的 情形符合劳动能力部分丧失条件。原告支出鉴定费3100元。被 告人保宁波市分公司已垫付10000元，被告李精业已垫付30000 元。 另查明，被告张昌学驾驶的浙ＢＯ××××号重型半挂牵引车在被 告人保宁波市分公司处投保交强险，在被告永安保险宁波分公司 处投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。原告儿 子彭思铭于2007年4月26日出生，儿子彭楚旺于2008年9月6 日出生。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、住 院费用汇总清单、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗收费票 6据、浙江省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、宁波增值税普 通发票、出生医学证明、情况登记表，以及原、被告方的陈述予 以证明。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔 偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通 事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔 偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错 程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经绍兴市公安局 越城区分局高新交警大队认定，被告张昌学承担主要责任，原告 承担次要责任。被告永安保险宁波分公司虽对上述责任认定有异 议，但其提出的反驳理由不足以推翻交警部门作出的事故责任认 定，故本院对上述责任认定予以确认。原告的损失应先由被告人 保宁波市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分， 本院认定由浙ＢＯ××××号重型半挂牵引车一方承担80%的赔偿责 任，由被告永安保险宁波分公司在商业三者险范围内予以赔偿。 被告永安保险宁波分公司虽辩称非医保部分医疗费、鉴定费不属 于其赔付范围，但未提交证据证明其与投保人就相关免责条款作 出了约定且向投保人作出了提示和明确说明，故对于被告永安保 险宁波分公司的该辩称意见，本院不予采纳。 原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金合法有据， 本院予以支持。关于医疗费，根据原告提交的票据，原告主张的 7其中一笔360.11元医疗费发生于2019年1月3日，与本次事故 没有关联，故本院不予支持，另扣除住院费票据上的伙食费1421 元，本院认定原告的医疗费为81096.76元。关于误工费，原告 未能举证证明其收入状况，现原告主张参照上一年度宁波市职工 平均工资计算，本院予以支持。被告永安保险宁波分公司提出的 误工时间计算至定残日前一天的辩称意见于法有据，本院予以采 纳，故本院认定原告的误工费为48695.08元（76282元/年÷ 365天×233天）。关于护理费，原告未提供证据证明其护理费支 出，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的 劳务报酬标准，酌定原告住院期间护理费为197元/天，出院后护 理费为98.5元/天。鉴于原告住在ICU病房时除医护人员外无需 另行护理，故上述5天期间的护理费应予剔除，本院认定原告的 护理费为13790元（197元/天×25天+98.5元/天×90天）。关 于交通费，原告未提供交通费票据，本院根据原告的就诊情况酌 定为200元。关于营养费，本院根据原告的伤情酌定为30元/天， 结合司法鉴定意见书建议的营养期限，本院认定原告的营养费为 2700元（30元/天×90天）。关于精神损害抚慰金，根据侵权行 为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、本地区平均 生活水平等因素，本院酌定为12000元。请求权人有权选择精神 损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交 强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费， 原告因本次事故受伤，经鉴定构成八级伤残，必然会造成其劳动 8能力减损，对被告永安保险宁波分公司提出的原告丧失劳动能力 依据不足的辩称意见，本院不予采纳，原告主张的被扶养人生活 费合法有据，本院予以支持，计入残疾赔偿金。关于财产损失， 被告人保宁波市分公司辩称原告的电动车定损为1800元，原告 对此予以认可，现原告未提交证据证明存在其他财产损失，故本 院认定为1800元。 综上所述，本院认定原告的损失为医疗费81096.76元、误 工费48695.08元、护理费13790元、交通费200元、住院伙食 补助费3000元、营养费2700元、鉴定费3100元、残疾赔偿 金（含被扶养人生活费）469691.4元、精神损害抚慰金12000 元、财产损失1800元，合计636073.24元。被告人保宁波市分 公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神 损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元、财产损失1800 元，合计121800元，扣除已垫付的10000元，被告人保宁波市 分公司尚应支付原告111800元。被告永安保险宁波分公司应在 商业三者险范围内赔偿原告剩余损失514273.24元的80%计 411418.59元。鉴于原告的损失已由被告人保宁波市分公司、永 安保险宁波分公司承担赔偿责任，故本院对原告要求被告张昌学、 明瑞公司、李精业承担赔偿责任的诉请不予支持。因被告李精业 已垫付原告30000元，原告表示被告李精业多付部分其愿意在本 案中予以返还，为减少诉累，被告李精业垫付的款项由被告永安 保险宁波分公司从原告的赔偿款中扣除直接支付给被告李精业， 9故被告永安保险宁波分公司尚应支付原告381418.59元，支付被 告李精业30000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、 第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最 高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、 第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八 条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律 若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定 民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定， 判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿 原告彭银锋各项损失合计111800元，于本判决生效之日起十日 内履行完毕； 二、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告彭 银锋各项损失合计381418.59元，于本判决生效之日起十日内履 行完毕； 三、驳回原告彭银锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 10 履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，减半收取计4435元，由原告彭银锋 负担121元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波 市分公司负担978元，被告永安财产保险股份有限公司宁波分公 司负担3336元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静