山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋06民终680号   上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司怀仁支公司,住所地：怀仁市怀义街顺义花都30号商铺。   负责人:郭永利,职务：经理。   委托诉讼代理人:林弥,男，汉族，1991年2月21日出生，朔州市朔城区人，群众，现住朔州市朔城区，系公司员工。   被上诉人（原审原告）：马胜贵,男,1963年10月13日生,汉族,应县人,群众，现住应县。系死者袁存梅丈夫。   被上诉人（原审原告）：马永龙,男,1986年12月22日生,汉族,应县人,群众，现住怀仁市。系死者袁存梅长子。   被上诉人（原审原告）：马永伟,男,1992年4月5日生,汉族,应县人,群众，现住怀仁市。系死者袁存梅次子。   被上诉人（原审原告）：吴玉英,女,1941年3月21日生,汉族,内蒙古自治区人,群众，现住内蒙古乌兰察布市。系死者袁存梅母亲。   四被上诉人之委托诉讼代理人:马继斌,山西剑铭律师事务所执业律师。   被上诉人（原审被告）：史建峰,男,1987年8月16日生,汉族,应县人,现羁押于朔州市朔城区看守所。   上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英、史建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人林弥，被上诉人马永龙、马永伟及其委托诉讼代理人马继斌到庭参加诉讼，被上诉人史建峰经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。请求二审法院依法撤销或改判山西省怀仁市人民法院(2020)晋0624民初159号民事判决中由上诉人多承担的218640元费用。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,适用法律不当,应当依法予以改判。1、该案亲属办理丧葬事宜费用偏高,且未提供任何相关人员误工材料,无法核实其实际收入减少等相关证明。2、关于死亡赔偿金未提供城镇工作证明等相关资料,应按实际户籍性质进行赔偿。3、诉讼费不在保险公司理赔范围之内,由侵权责任人按责承担。综上所述,一审法院判决事实不清,证据不足,适用法律错误。故请求上级人民法院查明事实,依法改判，维护上诉人的合法权益，体现司法公正。请上级法院依法查明本案事实,维护我司的合法权益。   马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英辩称，1、亲属办理丧葬事宜费用合理。亲属办理丧葬事宜，死者袁存梅的姐姐、妹妹、哥哥、弟弟、表亲（均居住在内蒙古,离怀仁市、应县好几百公里）、儿子马永龙、马永伟、儿媳等亲属、家人，有些人从内蒙古远道而来,每人的误工时间均在二十天左右，这些人均没有固定工作，有的经商、有的搞个体，有的承包大量土地搞种植、养殖、有的打工，他们的误工损失至少在10000元以上，但是难以提供误工证明，但损失是客观存在的，一审酌情支持6000元，符合当地的丧葬习俗和本案实际，并无不妥。上诉人所称，该案亲属办理丧葬事宜费用偏高的理由不成立。2、死亡赔偿金应按城镇标准进行赔偿。死者袁存梅死亡时50周岁，生前在城镇开过饭店，当过厨师，保姆，打过工。2002-2007年7月袁存梅就在怀仁开过个面店、粗粮馆、家常菜等饭店，2007年8月-2012年7月在开袁存梅在怀仁市怀河路开了一家“怀仁县大袁大馅饺子馆”，同年在怀仁县购买了位于怀应路教堂南X区X排X号平房院落一处并在此居住（有买房契约、定金协议、定金收据、宅基地交款收据购房合同、门牌号码证、社区居住证明可以证实）。2012年8月-2014年12月在怀仁市怀河路53号开办“怀仁县大袁饺子骨头馆”，不开饭店的时候好在红白喜事上当厨师，还给人家当过保姆。2017年10月-2019年1月在朔州众安汽车检测有限公司打工（有该公司的证明可以证实）。2019年3-12月中旬在内蒙古察哈尔右翼后旗白音察干镇（简称白镇，旗政府所在地）与袁存莲合伙开了一家“口口香手工水饺店”，有国家企业信用信息公示网上信息、袁存莲的证明、口口香手工水饺店的营业执照、食品经营许可证、袁存莲的健康证、袁存梅的健康证等证据可以证实。袁存梅多年以来在城镇居住，其收入来源来至自城镇是真实的，袁存梅的死亡赔偿金应按城镇标准进行赔偿，而不是按户籍性质进行赔偿。3、诉讼费应由上诉人承担。被上诉人史建峰于2019年6月6日为其驾驶的事故车一×××大众小型轿车在上诉人处投了交强险和100万元的第三者责任险，史承担事故全部责任,袁存梅无责任，事故发生在保险期间，保险足够赔偿原审原告的损失，该保险公司应在交强险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任合理、合法。上诉人是败诉方，由其负担诉讼费，符合保险法和诉讼费用交纳办法的有关诉讼费用由保险和败诉方负担的规定，一审判决诉讼费由上诉人承担是正确的，上诉人所称，诉讼费不在保险公司理赔范围之内，由侵权责任人按现承担的理由不成立。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销或者改判一审判决的理由，不成立，一审判决事实认定清楚，适用法律准确无误，二审法院应驳回上诉，维持原判。   史建峰未提交书面答辩意见。   马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英向一审法院起诉请求：1.要求保险公司与史建峰赔偿因袁存梅生前治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费33000元；2、要求保险公司与史建峰赔偿因袁存梅死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费共计857000元；3、诉讼费由保险公司与史建峰负担。庭审中，马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英变更诉讼请求为：各项费用由857000元变更为955478.5元。   一审法院认定的事实：2019年12月22日18时14分，史建峰驾驶×××号大众小轿车沿怀仁市怀义街由西向东行至仁德C区附近超速行驶，将行人袁存梅撞到，造成袁存梅死亡、车辆受损的道路交通事故。本事故经怀仁市公安局交通管理大队认定，史建峰负事故的全部责任，袁存梅无责任。袁存梅在大同市第三人民医院住院治疗1天。×××号大众小轿车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。   另查明，吴玉英，1941年3月21日生，有5个子女，长子袁志亮，次子袁志国，长女袁存莲，次女袁存梅（又名袁春梅），三女袁存花。   一审法院认为，本案的争议焦点为马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英损失如何计算，责任由谁承担。关于诉讼费是其为诉求支出的合理的、必要的费用，一审法院支持该诉讼请求。其主张的交通费、亲属办理丧葬事宜的误工费虽未向一审法院提供相关证据，但已实际产生，可予酌情支持。马胜贵能否成为被抚养人的问题，因其未提供丧失劳动能力的证据，故不支持该项主张。经核定，马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英各项损失应为：医疗费29498元，住院伙食补助费100元，营养费50元，误工费134元（48893元/年÷365天/年×1天），护理费134元（48893元/年÷365天/年×1天）,丧葬费36103.5元（72207元/年÷12月×6月），精神损害抚慰金费50000元，死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年），交通费酌情支持1000元，被抚养人吴玉英生活费21159元（5年×21159元／年÷5），亲属办理丧葬事宜的误工费酌情支持6000元，共计809418.5元。本案中史建峰负本次事故的全部责任，故应承担100%的赔偿责任。史建峰驾驶的×××号大众小型轿车在保险公司处投有交强险12.2万元和第三者商业险100万元。依据法律规定，应由保险公司在交强险限额内赔偿马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英医疗费10000元，其他损失110000元，在商业三者险范围内赔偿马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英689418.5元（809418.5-120000）×100%，共计809418.5元。史建峰不再承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内从×××号大众小型轿车的交强险限额范围内赔偿马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英医疗费10000元，其他损失110000元，在商业三者险限额范围内赔偿马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英689418.5元，共计809418.5元。二、驳回马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英的其他诉讼请求。如太平财产保险有限公司怀仁支公司未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英已预交，由太平财产保险有限公司怀仁支公司负担。   二审中，马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英提交新证据：证据1、怀仁县大袁大馅饺子馆在国家企业信用信息网上信息。拟证明袁存梅于2007年8月20日在怀仁县开了一家饺子馆。证据2、怀仁县大袁大馅饺子馆在企查查网上信息。拟证明袁存梅于2007年8月28日在怀仁县怀河路开办饺子馆。证据3、怀仁县大袁饺子骨头馆在国家企业信用信息网上信息。拟证明袁存梅于2012年8月13日在怀仁开了一家饺子骨头馆。证据4、怀仁县大袁饺子骨头馆在企查查网上信息。拟证明袁存梅2012年8月13日在怀仁县怀河路53号开了一家饺子骨头馆。证据5、工作证明。拟证明袁存梅2017年10月-2019年1月在朔州众安汽车检测有限公司打工。证据6、营业执照、食品经营许可证、口口香手工水饺店门面照片、证明、健康证。拟证明袁存莲、袁存梅于2019年4月在内蒙古察哈尔右翼后旗白镇开办口口香手工水饺店。（证据1-4来源于被上诉人在网上查询信息；证据5来源于被上诉人原件；证据6健康证来源于被上诉人原件，其余证据来源于被上诉人原件的复印件。）上诉人保险公司对被上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据能够证明受害人袁存梅生前在城镇居住以及在城镇工作的事实。   本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，且经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：1、一审判决对处理丧葬事宜误工费认定是否适当。2、计算死亡赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准。3、诉讼费应否由保险公司承担。关于争议焦点一，一审法院对亲属办理丧葬事宜的误工费酌情支持6000元，符合当地习惯；关于争议焦点二，马胜贵、马永龙、马永伟、吴玉英在一审、二审过程中提交的买房契约、定金协议、定金收据、宅基地交款收据购房合同、门牌号码证、社区居住证明、营业执照、食品经营许可证、企业查询信息、门面照片、证明、健康证能够证明受害人袁存梅虽然是农户，但一直居住生活在城镇，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合法律规定，上诉人的该上诉请求无法律及事实依据，本院不予支持。关于一审诉讼费，一审法院按照保险法第六十六条的规定，判决由上诉人负担无不当之处。   综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4580元，由上诉人太平财产保险有限公司怀仁支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 晔   审判员 张 平   审判员 丰德胜     二〇二〇年十月九日   书记员 昝晓晴