河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0506执异61号申请人（被执行人）：王双海，男，1988年3月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。申请人（被执行人）：常新志，女，1958年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人（被执行人）：胡庆安，男，1957年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区彰德路98号院15号楼1单元201室。（常新志、胡庆安）共同委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师。（常新志、胡庆安）共同委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地安阳市殷都区世纪名城15号楼1单元2层西户。法定代表人：安海堂。委托诉讼代理人：杨文静，该公司员工。委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。本院执行的安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司（以下简称昊源公司）与王双海、河南乾达置业有限公司（以下简称乾达置业公司）、段爱花、段民选、常新志、胡庆安公证债权文书纠纷一案，本院在恢复执行过程中[案号为（2020）豫0506执恢143号]，异议人王双海、常新志、胡庆安对公证债权文书提出执行异议，请求不予执行殷都区公证处出具的（2012）安殷证经字第076号公证书及（2013）安殷证强执字第015号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王双海称：一、本案的实际借款人不是本案申请人王双海，实际借款人为本案的被执行人乾达置业公司，当时由于种种原因，乾达置业公司不能向银行借款，2011年12月16日昊源公司、乾达置业公司和王双海三方共同商议，以王双海名义向昊源公司借款250万元，实际用款人为乾达置业公司，该款项由昊源公司转到王双海账户，然后由王双海转到乾达置业公司指定账户，后期利息由乾达置业公司向昊源公司直接偿还，以上有昊源公司、乾达置业公司和王双海三方在公安机关的询问笔录为证。证明本案的实际借款人应为乾达置业公司，被申请人应当向乾达置业公司主张债权，与本案申请人王双海无关。二、被申请人提供的公证债权文书，申请人认为该公证债权文书的效力应该为无效，申请人王双海本人从来没有去过且从来没有委托代理人去过安阳殷都公证处办理过公证等相关事宜，也从来没有见过公证员徐某，而且根据相关执行法律法规以及公证法等规定，被申请人应该提供公证现场的录音录像或者视频资料等公证档案，被申请人不能提供该证据材料。因此，该公证书应视为无效。三、在执行过程中，申请人提出不予执行公证债权文书的，法院应当对公证债权文书的内容是否确有错误进行审查，该审查范围应当包括出具该公证债权文书的程序和实体内容是否符合法律规定。公证机关在签发执行证书时，必须对债权债务的履行情况、执行标的等进行明确确认。综上所述，申请人王双海没有亲自到场或者委托代理人到现场办理公证事宜，而且该公证债权文书严重违反法律规定的公证程序，应认定公证债权文书确有错误。因此法院应当支持申请人的申请，对该公证债权文书不予执行，维护申请人的合法权益。申请人常新志、胡庆安称，一、被执行人乾达置业公司系本案250万元的事实借款人，王双海只是名义借款人，常新志与胡庆安作为公司员工担保并非其真实意思表示。该事实被申请人昊源公司与被执行人乾达置业公司、段民选、段爱花在借款发生时是明知的。二、公证债权文书有错误。（2012）安殷证经字第075号具有强制执行效力的债权文书存在明显错误。该公证债权文书是对2012年6月16日签订的借款展期协议进行公证，借款展期协议记载的借款展期期限为12个月，2012年6月16日到2013年6月16日，但是公证书上记载的却是2012年5月16日至2012年5月16日，对于展期协议的签订时间记载错误记为载为2012年5月16日。明显与事实不符，说明公证处未尽充分的审查义务。乾达置业公司系本案250万元的事实借款人，王双海只是名义借款人，常新志与胡庆安是名义担保人，该事实被申请人昊源公司与被执行人乾达置业公司、段民选、段爱花借款发生时是明知的。根据段民选的笔录、王双海的银行转账记录、段民选以及乾达置业公司出具证明可以证明该借款合同实际上权利义务主体是昊源公司和乾达置业公司。安阳市殷都公证处对此未进行严格审查，所出具的公证书明显与事实不符，公证书确有错误。三、公证债权文书严重违反法律规定的公证程序。综上，申请人认为以（2013）安殷证强执字第016号执行证书、以及（2012）安殷证经字第075号公证债权文书确有错误。请求法院裁定不予执行（2013）安殷证强执字第016号执行证书、以及（2012）安殷证经字第075号公证债权文书。被申请人昊源公司称，一、依据最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定第五条，申请人常新志、胡庆安不符合该条的任何条款。二、王双海、常新志、胡庆安提出的异议请求中，认为没有到场办理公证，没有提供任何证据，不符合公证债权文书执行若干问题的规定十二条。三、申请人王双海、常新志、胡庆安提出的实体部分的异议，比如债权文书与事实不符，那么根据公证债权文书执行若干问题的规定十二条第二款，人民法院应该告知另行提起诉讼。四、常新志在2018年向龙安区人民法院提出过异议，认可另外二份异议文书，另外二份公证债权文书与本案的公证债权文书同时形成，不可能没有到场办理公证。根据上述规定十三条，申请人提出不予执行公证债权文书，收到公证债权文书之后15日提出，本案的异议提出超期，不应该审查。本院查明：昊源公司申请执行申请执行王双海、乾达置业公司、段爱花、段民选、常新志、胡庆安公证债权文书纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2013年12月26日立案执行，因该案被执行人及涉案资产涉及非法集资案件，安阳市处置非法集资办公室通过会议协调，将此类案件移送非法集资案件工作组属地法院集中处置。安阳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫05执监20号执行裁定书，裁定河南省安阳市殷都区公证处（2012）安殷证经字第075号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）安殷证强执字第016号执行证书由安阳市龙安区人民法院执行。本院于2019年12月31日该案恢复执行，执行过程中被执行人王双海、常新志、胡庆安、向本院提出书面执行异议。另查明：申请人王双海向本院提供了昊源公司（甲方）与乾达置业公司（乙方）于2015年2月14日签订的还款协议，协议约定：一、截止到2015年1月31日，乙方欠甲方本金人民币1000万元整，利息费用人民币4630023元，本息合计人民币14630023元。二、以上欠款，乙方于2015年分三次偿还完毕；即2015年6月底之前偿还本金400万元整；9月底前偿还本金600万元整，剩余利息费用于12月底前还清；三、自2015年3月份起，乙方每月20日按时支付利息费用，月息和费用2%，直至本金清偿完毕。若2015年9月底前乙方未偿还完本金1000万元或未按月支付利息费用的，则利息费用按原规定计付。四、甲方解除对乙方的所有查封，不得妨碍乙方工作进展。2017年2月15日安阳市公安局龙安分局对昊源公司经理曲献平作的询问笔录中提到，昊源公司向乾达置业公司提供了多少资金，昊源公司先后四次一共是1000万元的贷款，当时合同上规定的是月息10%，另外还有其它费用。分四次是什么意思？因为为规避风险我们公司每次对外贷款都不超过250万元，这样乾达置业公司在2011年11月份和12月份分别以常新志、乾达置业公司、王双海和王金霞的名义贷款250万元，这样共计是1000万元。2011年11月18日以乾达置业公司的名义贷款、2011年12月16日以王双海的名义贷款和2011年12月19日以王金霞的名义贷款，这些贷款我们双方都签订有借款合同。常新志等人可以独自贷款？不是，常新志、王双海、王金霞都是乾达置业公司的员工，他们以个人名义的贷款都是以乾达置业公司为担保的。2017年2月16日安阳市公安局龙安分局对昊源公司经理曲献平作的询问笔录中提到，以王双海的名义和王金霞的名义所借500万元你们是如何交给乾达置业公司的？这500万元分别转到了王双海和王金霞的卡上各250万元。2017年2月13日安阳市公安局龙安分局对乾达置业公司的法人代表段民选作的询问笔录中提到，你和段民杰都从哪里借的钱？从昊源公司借了1000万。这些钱你们都是以什么名义借的？从昊源公司借的1000万元是以乾达公司、王双海、王金霞和常新志等的名义借的。为什么从昊源公司那里要以你们四个人的名义借？因为昊源公司注册资金只有5000万，单笔最高借款只有250万，所以就以我们四个人的名义，乾达置业公司作为担保从昊源公司分别借款250万元总共借款1000万，我们四个人都向昊源公司写了借款协议，并且在借款协议上都盖有乾达置业公司的公章。借款协议签订后我又代表乾达置业公司分别给王双海、王金霞和常新志出具了证明材料，证明他们三人从昊源公司借款是公司用的，与他们三人无关。申请人王双海提供的中国建设银行股份有限公司安阳殷都支行卡号（62×××51）于2011年12月19日到账250万元（王双海贷款）后，于当天转账存入段民杰账户（55×××64）。本院认为,根据相关证据，该异议争议的公证执行案件，昊源公司为出借人，实际借款人为乾达置业公司，以申请人的名义借款，是为了回避昊源公司借款上限为250万元的限制性规定，申请人借款是作为借款人公司员工受公司指派的行为。借款到账的当天，申请人就全部借款转账到了公司负责人的账户，也证明申请人并非真正的借款人，上述事实证明公证债权文书的内容与事实不符。故本院对申请人的异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：不予执行河南省安阳市殷都区公证处（2012）安殷证经字第075号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振华人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇二〇年十月十三日书 记 员  芈永广