江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7570号上诉人(原审原告)：相海平，女，1974年7月28日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州东伸汽车地毯有限公司，住所地太仓市城厢镇，统一社会信用代码91320585608273111E。法定代表人：中川利一，董事长。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登袁，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。上诉人相海平因与被上诉人苏州东伸汽车地毯有限公司（以下简称东伸公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。相海平的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或直接改判，支持上诉人的一审请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人解除依据不足，被上诉人应当提供经民主程序确定的规章制度。二、上诉人系自卫反击，并非规章中所指的“动手打人一方”。三、在无法提供合法依据的情况下，单方解除与上诉人的劳动关系，系违法解除，应支付赔偿金。相海平向一审法院的起诉请求：1.请求判令确认解除劳动合同的行为违法并支付其违法解除劳动合同赔偿金107458元；2.本案诉讼费用由苏州东伸汽车地毯有限公司承担。一审法院认定事实：2007年3月9日，相海平入职东伸公司从事操作员工作。2011年12月28日，双方当事人签订了自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，在上述劳动合同尾部，相海平确认“收到此合同书及职工手册”。2020年1月8日，相海平在工作时间与同事孙成红发生争执，被孙成红打击后还手，随后相海平与孙成红相互扭打，最终由班长施伟新劝阻分开。但是，之后相海平出于不满，仍试图攻击孙成红。事件发生后，相海平未提供劳动，自行回家休养。2020年1月13日，东伸公司向相海平发出《解除劳动合同通知书》，载明：“您与我司签订劳动合同，无固定期限劳动合同自2012年1月1日起。2020年1月8日您在上班时间因私事，与孙成红发生争执并相互扭打，公司依《规章制度》3.1.（1）‘上班时间在厂区内打架闹事者，动手打人一方必予开除’规定，对您予以开除处理。劳动合同解除时间为2020年1月14日。请您自收到该通知书后2日内到公司办理离职手续，无故未及时办理离职手续者，视为您已认可，并自动放弃任何权利。”同日，东伸公司将解除与相海平之间劳动关系的决定告知了东伸公司工会，东伸公司工会后答复“同意公司决定”。2020年1月15日，相海平签收上述通知。之后，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了相海平诉东伸公司劳动争议一案，相海平要求确认东伸公司解除与相海平之间劳动合同的行为违法并支付赔偿金116090元。2020年5月29日，该委作出太劳人仲案字[2020]第602号仲裁裁决书，对相海平的仲裁请求，不予支持。后相海平不服，诉至法院。为证明东伸公司解除与相海平之间的劳动关系，具有相应的制度依据，东伸公司向一审法院提供了苏州东帝士纤维地毯有限公司规章制度、会议决议、签到表、公布函、请示函与批复等证据。1、苏州东帝士纤维地毯有限公司规章制度、会议决议、签到表、公布函，显示2007年12月10日，苏州东帝士纤维地毯有限公司工会联合会召开第一次职工代表大会暨第二次委员会会议讨论公司人事规章，《苏州东帝士纤维地毯有限公司规章制度》规定：“……六、劳动纪律及奖惩规定……3.惩处：员工有下列情形之一者，应由直接主管或人事行政课签报惩处。3.1开除并送有关司法法办：凡有下列行为之一者，不管职位，一律以开除论处，所有年资不予补偿，带班之班长及现场主管人员将受连带处分，班长记小过，现场主管记警告一次。经辞退者，公司永不录用。（1）上班时间在厂区内打架闹事者，动手打人一方必予开除……”2、请示函与批复，显示2017年7月25日，苏州东帝士纤维地毯有限公司工会联合会向太仓市城厢镇总工会发出请示函，内容为：“苏州东帝士纤维地毯有限公司工会联合会覆盖小组原有4家：苏州东全特种纺织制品有限公司、苏州东伊化纤制品有限公司、苏州东帝士纤维地毯有限公司、苏州东伸汽车地毯有限公司。现因苏州东全特种纺织制品有限公司、苏州东伊化纤制品有限公司2家企业已合并入苏州东帝士纤维地毯有限公司，而苏州东伸汽车地毯有限公司已建独立工会，故申请将苏州东帝士纤维地毯有限公司工会联合会更名为苏州东帝士纤维地毯有限公司工会委员会。”同年7月27日，太仓市城厢镇总工会批复同意原苏州东帝士纤维地毯有限公司工会联合会更名为苏州东帝士纤维地毯有限公司工会委员会。案件审理过程中，双方一致确认如需支付违法解除劳动合同赔偿金，对于金额107458元均无异议。以上事实，有相海平提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、社保缴费记录、中国银行交易流水明细，东伸公司提供的解除劳动合同通知书、签收记录、告知书、劳动合同书、规章制度、工会会议决议签到表、公布函、请示、批复、光盘以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。但用人单位以此为由与劳动者解除劳动合同的，必须符合以下条件：第一，本单位规章制度内容合法，并已依法告知劳动者，即具有解除的法律依据；第二，劳动者的违纪行为在规章制度中有明确规定，即具有解除的事实依据；第三，规章制度对劳动者严重违纪行为的规定公平合理；第四，用人单位已经履行了告知工会等程序性义务。针对本案东伸公司解除与相海平劳动合同的决定，一审法院做如下分析：关于东伸公司解除与相海平劳动合同的制度依据。东伸公司提供的《苏州东帝士纤维地毯有限公司规章制度》经民主程序合法制定，相海平签收并领阅，故应认为东伸公司处的规章制度已告知相海平，对相海平具有约束力，可以作为东伸公司解除劳动合同的制度依据。关于东伸公司解除与相海平劳动合同的事实依据。东伸公司以相海平在上班时间与同事孙成红动手打架为由，解除了与相海平之间的劳动关系。相海平认为首先动手的一方为同事孙成红，虽然事后确实存在双方扭打的行为，但实为相海平的反击，并不属于规章制度中载明的动手打人情形。一审法院认为，本案中，结合双方当事人的陈述及东伸公司提供的视频可知，上班时间，相海平与同事孙成红在厂区内，因私事发生纠纷，后孙成红先行动手打相海平，之后双方发生扭打，在扭打的过程中，相海平亦存在明显的动手打人情形，且在班长施伟新将两人拉开后，相海平仍意图再次攻击同事孙成红，故相海平的行为被定性为动手打人，并无不妥。最后，关于东伸公司与相海平解除劳动合同的解除程序。东伸公司对相海平作出解除劳动合同决定履行了告知工会的程序性义务。综上，相海平违反规章制度上班时间在厂区内打架闹事，相海平作为动手打人一方，东伸公司依法解除与其之间的劳动合同并无不当。因此，一审法院对于相海平要求的确认东伸公司解除与相海平劳动关系违法并支付赔偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决：驳回相海平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由相海平负担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议的焦点在于东伸公司解除劳动合同是否符合法律规定？本院结合证据与事实分析如下：首先，关于违纪事实方面，2020年1月8日，相海平在工作时间与同事孙成红发生争执，被孙成红打击后还手，随后相海平与孙成红相互扭打，最终由班长施伟新劝阻分开。但是，之后相海平出于不满，仍试图攻击孙成红，因此相海平的行为被定性为动手打人并无不妥。其次，解除依据方面，规章制度经民主程序合法制定，相海平签收并领阅，且该规章制度并不违反法律规定，故对相海平具有约束力，可作为东伸公司解除劳动合同的依据。最后，解除程序方面，东伸公司就解除劳动合同，履行了告知工会的义务。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人相海平负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二〇年十月十二日书记员  芮园