湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2373号原告：张成孝，男，1952年9月24日出生，汉族，住荆州市沙市区江汉北路16号，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨颖,湖北昭信律师事务所律师。被告：荆州市国翼房地产开发有限公司，住所地：荆州市荆州区荆中路商业大楼东侧1栋1门7层3室。法定代表人：罗天祥。被告：黄文祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住荆州市沙市区关沮乡318国道信用社宿舍，现住荆州市沙市区。原告张成孝诉被告荆州市国翼房地产开发有限公司（以下简称国翼房地产公司）、被告黄文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成孝及委托诉讼代理人杨颖、被告黄文祥到庭参加诉讼，被告国翼房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成孝向本院提出诉讼请求:1、两被告为原告办理位于荆州市××与园林路交汇处××小区××单元××号房屋（产权证号：鄂（荆州市）不动产权第0005523号）的不动产权过户登记手续；2、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年11月22日，原告与被告国翼房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发××荆州市××与园林路交汇处××小区××单元××号房屋，房屋价款为295000元。2008年5月19日，原告交纳了全部购房款和办证费用，被告国翼房地产公司将房屋交给原告居住至今。此后，原告要求被告国翼房地产公司办理房屋产权登记手续，但被告国翼房地产公司无法办理，原因是其以房屋抵偿债务的方式，又于2007年6月17日与被告黄文祥签订了房屋买卖合同，并将房屋产权登记至被告黄文祥名下。无奈之下，原告只好于2009年向法院起诉要求物权保护，因被告国翼房地产公司涉嫌合同诈骗犯罪，荆州市中级人民法院将其犯罪线索移送至公安机关，对案件裁定中止审理。2011年3月25日，在荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦察大队的组织下，两被告达成调解协议：被告国翼房地产公司以50万元收回房屋，被告黄文祥收到款后交回房产证，并协助被告国翼房地产公司办理过户等一切手续。同年11月21日，被告黄文祥收到全部款项50万元，也将房产证交给被告国翼房地产公司，被告国翼房地产公司遂将房产证交给原告。2015年，被告黄文祥配合原告换取了统一不动产权登记证，但却拒绝办理过户登记手续。长期以来，原告无数次找两被告办理该房屋的不动产过户登记手续，但互相推诿至今，原告故而起诉。被告黄文祥辩称：沙市公安局经济犯罪侦察大队在调解时被告黄文祥并未到场,被告黄文祥是在2013年4月10日至经侦大队在调解协议上签字，并注明还有一万元本金和另外房屋3万元本金被告黄文祥未收到，当时经侦大队工作人员承诺被告黄文祥，若4万元未给付，被告黄文祥不予过户。案外人雷**拿50万元房款时被告黄文祥也不在场。综上，调解协议应属无效，且因被告黄文祥并未拿到4万元，故不应协助原告过户。被告国翼房地产公司未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告张成孝和被告黄文祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人就真实性不持异议的证据，来源合法，与本案具关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据，对其它证据，本院认定如下：原告提交的证据4（2009）沙民初字第268号《民事判决书》、（2010）鄂荆中民二终字第34号《民事裁定书》、送达回证均系法院生效裁判文书及回证，予以采信；原告提交的证据5《调解协议》，被告黄文祥对形成过程的真实性不持异议，对效力持异议，本院对该协议签订的事实予以确认。经审理查明：2005年11月22日，原告张成孝与被告国翼房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告国翼房地产公司将××荆州市××与园林路交汇处××小区××单元××号房屋以29.5万元价格出卖给原告张成孝，并约定被告国翼房地产公司方的委托代理人为案外人梁*。2008年5月19日，原告张成孝向被告国翼房地产公司交纳了购房款29.5万元和办证费用2.4万元。同时，被告国翼房地产公司又将涉案房屋出卖给被告黄文祥。2009年，本案被告黄文祥作为原告，以张成孝为被告、国翼房地产公司为第三人向本院提起腾退房屋纠纷之诉，诉请张成孝从案涉房屋中腾退，本院制发（2009）沙民初字第268号《民事判决书》后，张成孝不服向荆州市中级人民法院上诉，该院认为国翼房地产公司在关于案涉房屋的买卖活动中存在犯罪嫌疑，于2010年7月29日制发（2010）鄂荆中民二终字第34号《民事裁定书》裁定中止审理，并将该案移送荆州市公安局沙市区分局经济犯罪侦察大队处理。2010年9月1日，被告黄文祥向沙市××××大队递交了《关于荆州市国翼房地产开发有限公司将沙市区园林路港云小区2号楼2门4层1号商品房一房两卖的具体情况反映》。2011年3月25目，该案在沙市××××大队主持下达成了《调解协议》，载明：经调查国翼房地产公司将案涉房屋抵押给黄文祥并办理了房产证，黄文祥遂将该房屋出让给案外人雷**，同时，国翼房地产公司又与张成孝签订了《商品房买卖合同》，为挽回损失，三方协商由国翼房地产公司按3000元/平方收回该房产，共计50万元，黄文祥、雷**收到款项后交回房产证，并协助国翼房地产公司办理过户等一切手续，梁*、雷**当即在该《调解协议》上签字。2011年11月21日，在沙市××××大队见证下雷**从梁*处领取了房款50万元，并出具了《领条》。被告黄文祥声称《调解协议》达成时及雷**领款时其均不在场，被告黄文祥于2013年4月10日在该《调解协议》上签字并批注“开发商欠壹万元本金。梁*另外还有一套房屋两卖由谁承担，本金欠3万元。”2015年7月12日，甲方梁*、乙方黄文祥、丙方张成孝三方达成了《调解协议书》，约定经三方协商，就案涉房屋的处理达成协议如下“1、甲方对乙方出具肆万元借据一张，此款在甲方将新南门地块事情走上正轨后支付给乙方；其中壹万元为甲方收取的押金，另外叁万元为赵某平购房合同纠纷的赔偿。乙方收到甲方付款后，负责无偿解决国翼公司与赵某平所签房屋购买合同纠纷。还款时间一年之内。2、乙方按丙方要求配合丙方办理房产证过户手续。3、办理过户手续中所需的费用由丙方一人承担。”当日，案外人梁*出具《欠条》：“今欠到黄文祥人民币肆万元（此款一年内付清）。”原告现主张房屋过户成讼。本院认为，在沙市××××大队主持下，被告国翼房地产公司一房二卖带来的后续问题经协商各方达成了《调解协议》，即便如被告黄文祥陈述在《调解协议》上的签名系其事后所签，但其签名的行为是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该《调解协议》合法有效。在此基础上，2015年7月12日，甲方梁*、乙方黄文祥、丙方张成孝三方达成了《调解协议书》，对被告黄文祥在之前《调解协议》上批注的4万元遗留问题进行了进一步的约定，该《调解协议书》亦是各方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《调解协议书》将被告黄文祥应从案外人处获得4万元款项的问题与本案诉争的房屋过户问题予以了分割，并且案外人梁*另行向被告黄文祥出具了《欠条》，对该项权益的归属予以了明确。本院认为，从《调解协议书》的约定来看，被告黄文祥向案外人梁*依据《欠条》主张权益与原告张成孝依据《调解协议书》向被告黄文祥主张过户之间并不存在承继性，相互独立，权益可以各自主张，被告黄文祥因未能获得《欠条》中的4万元款项而抗辩不应过户案涉房屋至原告名下，该抗辩本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄文祥为原告张成孝办理将位于荆州市沙市区长港路与园林路交汇处港云小区2栋2单元4层1号房屋（不动产权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0005523号）的不动产权过户登记至原告张成孝名下的手续。二、驳回原告张成孝其它诉讼请求。本案案件受理费10383元，由被告荆州市国翼房地产开发有限公司、被告黄文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  张华容人民陪审员  严慧玲二〇二〇年十月十九日法官助理毛冰超书记员徐雪峰