广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初6335号 原告：东莞市力森能源有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人:吴桌生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧英，广东名道律师事务所律师。 被告：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市**********。 法定代表人：黄某1。 被告：黄勇强，男，汉族，住广西平南县************，公民身份号码：452************859。 被告：黄某1，男，汉族，住广西宜州市************，公民身份号码：452************17X。 原告东莞市力森能源有限公司（以下简称力森公司）与被告江门市常益玻璃制品有限公司（以下简称常益公司）、被告黄勇强、被告黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告力森公司的委托诉讼代理人吴志玲、李慧英到庭参加了诉讼，被告常益公司、被告黄勇强、被告黄某1经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告力森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常益公司支付原告货款2378899.2元及违约金，违约金暂计至2020年3月20日为591156.45元（违约金以2378899.2元为本金，自2019年4月1日起计算至实际付清之日）；2.被告常益公司承担担保费11900元；3.被告常益公司承担保全费5000元；4.被告常益公司承担律师费50000元；5.被告黄勇强与被告黄某1对第1至4项诉讼请求承担连带责任；6.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告常益公司2018年9月20日签订《油品买卖合同》，原告根据买卖合同及被告常益公司的要求从2018年9月20日至2019年3月29日期间向被告常益公司出售重油，货款为5889928.62元，根据合同约定，货款结算时间为月结60天，但被告常益公司长期拖欠货款，经原告多次催要，被告常益公司仍拒不支付，原告催款过程中，被告黄勇强与被告黄某1在2019年6月13日出具承诺书，确认同意为被告常益公司的债务承担连带担保责任，如果被告常益公司未按承诺书约定的期限付款，原告有权要求被告常益公司、被告黄勇强、被告黄某1支付违约金，违约金按欠款金额的万分之七从2019年4月1日起算，并承诺承担由于追偿货款产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费。现被告常益公司、被告黄勇强、被告黄某1均未按承诺书约定的时间付款，截至2019年3月20日仍拖欠原告货款本金2378899.2元，故提起本案诉讼。 被告常益公司未向本院提出答辩意见。 被告黄勇强辩称，1.被告黄勇强对拖欠货款是确认的，但对拖欠的货款金额不确认。被告黄勇强自签署承诺书之后，已清偿113万元，原告没有作准确的扣减。2.担保费、保全费缺乏法律依据，违约金计算方式及主张数额过高。根据买卖合同第八条，约定月利率5%违反了买卖合同司法解释的规定，该约定属于无效。承诺书属于担保性质，根据其从属性，对主合同没有约定的诉讼费、律师费，故该些约定也无效，即使有效，按日万分之七远超过月利率2%，远超过银行同期贷款利率，计算的时间应当分段计算。3.被告黄勇强在承诺书上签名并非真实意愿。被告黄勇强的签名并非本人签名，被告黄勇强不知道发生什么纠纷，也不是被告常益公司的实际控制人，被告常益公司是有限责任公司，被告黄勇强既非股东也非法定代表人，只是被告常益公司业务经理，只是被被告常益公司的法定代表人叫去签名称确认一下经手的货款数额，即使该签名是被告黄勇强本人所签，也是在被告常益公司、被告黄某1、原告的诱骗之下签署，基于该签名而产生的责任在签名前没有进行释明，被告黄勇强均不知情，完全违背被告黄勇强的真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄某1未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交《油品买卖合同》、2018年12月份请款对账单、2019年1月份请款对账单、2019年2月份请款对账单、2019年3月份请款对账单、承诺书，诉讼财产保全责任保险单、保险费支付银行回单、广东增值税专用发票抵扣联、委托代理合同、律师费支付银行回单、广东省增值税专用发票抵扣联、保全费缴费通知、保全费缴费凭证，被告常益公司对于上述证据均未发表质证意见；被告黄某1对于《油品买卖合同》、2018年12月份请款对账单、2019年1月份请款对账单、2019年2月份请款对账单、2019年3月份请款对账单、承诺书未发表质证意见，对诉讼财产保全责任保险单、保险费支付银行回单、广东增值税专用发票抵扣联、委托代理合同、律师费支付银行回单、广东省增值税专用发票抵扣联、保全费缴费通知、保全费缴费凭证认为是逾期证据，不同意进行质证；被告黄勇强对于上述证据均未发表质证意见。被告常益公司、被告黄勇强、被告黄某1均未提交证据。本案同时有本院的庭审笔录等附卷为证。 据此，本院能够认定如下事实：原告主张其与被告常益公司自2018年9月至2019年3月期间存在重油的交易，产生货款共计5889928.62元，但被告常益公司仅支付部分货款，仍拖欠货款2378899.2元未付。 对此，原告提交《油品买卖合同》予以证明。《油品买卖合同》显示原告力森公司作为卖方，被告常益公司作为买方，约定原告向被告常益公司供应重油，结算方式为月结60天，电汇，合同有效期为2018年9月20日至2019年9月19日止，落款处分别加盖有原告的合同专用章及被告常益公司的公章，并有相应的人员签名，日期为2018年9月20日。原告持有《油品买卖合同》的原件。 原告主张被告常益公司已结清2018年9月至2018年10月期间的货款，双方2018年11月产生货款金额为1245123.7元，被告常益公司支付2018年11月货款892654元，2018年11月剩余货款352469.7元未付，双方2018年12月产生货款金额为1258011元，2019年1月产生货款金额为414034.5元，2019年2月产生货款金额为315700元，2019年3月产生货款金额为1088684元，被告常益公司剩余未付货款金额为3428899.2元。 原告提交2018年12月请款对账单、2019年1月请款对账单、2019年2月请款对账单、2019年3月请款对账单，证明被告常益公司拖欠的货款金额。 2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月请款对账单均为打印件。 2019年1月请款对账单下方有手写内容“2019年1月份货款414034.50元，刘雅君2019.1.18”，以及手写内容“复核2019年1月份货款414034.50元，黄**娟，2019.1.18”。 2019年2月请款对账单下方有手写内容“2019年2月份货款315700元，刘雅君2019.3.5”，以及手写内容“复核2019年2月份货款315700元，黄**娟2019年3月5日”。 2019年3月请款对账单下方有手写内容“2019年3月份货款1088684元”，客户确认处显示为刘雅君签名，日期为手写2019年4月10日。 原告主张被告常益公司对上述未付的货款金额3428899.2元予以确认，并向其出具承诺书，出具承诺书之后，被告常益公司又向原告支付货款1050000元，故至今仍拖欠的货款金额为2378899.2元，即为本案诉讼请求的货款本金。 对此，原告提交承诺书予以证明。原告持有承诺书的原件。承诺书显示“鉴于江门常益玻璃制品有限公司尚欠东莞市力森能源有限公司油款3428899.2元人民币（2018年11月至2019年4月货款合计），本人作为江门常益玻璃制品有限公司的实际控制人承诺还款计划如下：……若常益公司任何一期无法按照上述还款计划向东莞市力森能源有限公司偿还货款，则常益公司需向东莞市力森能源有限公司支付违约金，违约金自2019年4月1日起算，按欠款总金额每日万分之七计算违约金”，以下自然段显示为“本人承诺若常益公司任何一期无法按照上述还款计划向东莞市力森能源有限公司偿还货款，则本人愿意为常益公司拖欠东莞市力森能源有限公司的货款及违约金（包括但不限于东莞市力森能源有限公司因为追偿货款而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等为了实现债权而产生的一切费用）承担连带保证责任”，落款处加盖有被告常益公司公章，保证人处分别为被告黄勇强及被告黄某1签名捺印，并注明二人的身份证号码，日期为2019年6月13日。 原告请求被告常益公司按承诺书的约定内容，自2019年4月1日起按日万分之七的标准向其支付违约金。 原告还提交诉讼财产保全责任保险单、保险费支付银行回单、广东增值税专用发票抵扣联、委托代理合同、律师费支付银行回单、广东省增值税专用发票抵扣联，证明其为案涉纠纷支出保险费11900元及律师费50000元，要求被告常益公司向其支付。 原告还要求被告黄勇强、被告黄某1对案涉债务承担连带保证责任。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告常益公司是否拖欠原告货款；二、被告黄勇强、被告黄某1是否须对案涉债务承担连带保证责任。 焦点一，原告提交《油品买卖合同》，落款处有被告常益公司的公章，及相应的人员签名，原告持有合同原件，被告常益公司未到庭参加诉讼，未提交质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的答辩、举证和质证的相关权利，本院对《油品买卖合同》予以采纳，可知原告与被告常益公司存在重油交易属实，本院予以采信。 原告提交承诺书，显示“鉴于江门常益玻璃制品有限公司尚欠东莞市力森能源有限公司油款3428899.2元人民币（2018年11月至2019年4月货款合计）”，落款处加盖有被告常益公司公章，原告持有承诺书原件，被告常益公司未到庭参加诉讼，未提交质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的答辩、举证和质证的相关权利，本院对承诺书予以采纳，可知原告主张的2018年11月至2019年3月期间被告常益公司拖欠其货款金额3428899.2元，能够成立，本院予以采信。 原告主张被告常益公司出具承诺书之后向其支付1050000元货款，该主张对被告常益公司有利，本院予以采纳，由于被告常益公司未能举证证明其还有其他的付款行为，本院对原告主张的被告常益公司至今仍拖欠其货款3428899.2元-1050000元=2378899.2元予以采信，被告常益公司须向原告支付剩余未付货款2378899.2元。 原告同时请求被告常益公司自2019年4月1日起，以拖欠的货款2378899.2元为基数，按日万分之七的标准向其支付违约金，符合被告常益公司在承诺书中自愿作出的承诺“若常益公司任何一期无法按照上述还款计划向东莞市力森能源有限公司偿还货款，则常益公司需向东莞市力森能源有限公司支付违约金，违约金自2019年4月1日起算，按欠款总金额每日万分之七计算违约金”，故对原告该项请求，本院予以支持。 另，原告还请求被告常益公司支付担保11900元及律师费50000元，由于被告常益公司在承诺书承诺“……若常益公司任何一期无法按照上述还款计划向东莞市力森能源有限公司偿还货款，则常益公司需向东莞市力森能源有限公司支付违约金，违约金自2019年4月1日起算，按欠款总金额每日万分之七计算违约金”，但并未对诸如律师费等其他费用作出明确承诺，故原告请求被告常益公司承担担保费11900元及律师费50000元，缺乏依据，本院予以驳回。 焦点二，原告请求被告黄勇强、被告黄某1对案涉债务承担连带保证责任，鉴于被告黄勇强、被告黄某1二人均在承诺书落款处的保证人处签名捺印，并注明各自的身份证号码，被告黄勇强未到庭参加诉讼，未提交质证意见，虽然提交有答辩状，但未对承诺书上的签名等提出异议，亦未提交反驳证据，被告黄某1未到庭参加诉讼，对承诺书未提交质证意见，未提交反驳证据，故对被告黄勇强、被告黄某1在承诺书上在保证人处的签名捺印，本院均予以采纳，可知被告黄勇强、被告黄某1均以保证人的身份在承诺书上签名捺印，故对原告请求被告黄勇强、被告黄某1对被告常益公司须承担的案涉债务承担连带保证责任，本院均予以支持，被告黄勇强、被告黄某1对案涉债务承担保证责任后，有权向被告常益公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，本院缺席判决如下： 一、限被告江门市常益玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市力森能源有限公司支付拖欠的货款2378899.2元及违约金（违约金以2378899.2元为基数，自2019年4月1日起按每日万分之七的标准予以计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄勇强、被告黄某1对前述第一项债务承担连带保证责任，被告黄勇强、被告黄某1承担保证责任后，有权向被告江门市常益玻璃制品有限公司追偿； 三、驳回原告东莞市力森能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31095.65元，保全费5000元，合计36095.65元（原告均已预缴），由被告江门市常益玻璃制品有限公司、被告黄勇强、被告黄某1负担28274.34元，由原告东莞市力森能源有限公司负担7821.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  张珊珊 人民陪审员  朱树辉 人民陪审员  高 蕾 二〇二〇年十月十日 书 记 员  尧树英 谭雪儿 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。