辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终3257号上诉人（原审被告）：李金环，女，汉族，1962年12月22日出生，住营口市站前区。上诉人（原审被告）：马原野，男，汉族，1984年12月14日出生，住营口市站前区。上诉人（原审被告）：蒋敏，女，汉族，1963年12月14日出生，住营口市站前区。上诉人（原审被告）：孙秋实，男，汉族，1964年11月11日出生，住营口市西市区。四上诉人委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹儒艳，女，汉族，1964年6月1日出生，住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：汪志民，男，汉族，1963年10月9日出生，住营口市站前区。上诉人李金环、马原野、蒋敏、孙秋实因与被上诉人曹儒艳、汪志民身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金环、马原野、孙秋实，上诉人李金环、马原野、蒋敏、孙秋实的委托诉讼代理人何雪婷，被上诉人曹儒艳、汪志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金环上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担给付二被上诉人损失的责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当，证据不足，应依法予以撤销。一、原审判决上诉人给付二被上诉人医疗费没有事实依据。1、被上诉人在原审开庭时没有提供其在营口市中心医院住院治疗的病案及用药明细，故无法证明被上诉人住院治疗与上诉人存在关系。同时因没有住院病案，对于被上诉人整个治疗过程用药合理性及住院时长的合理性均无法确定。在此情况下，原审法院仅凭住院医疗费收据作为上诉人应承担的费用显系证据不足。2、被上诉人在原审庭审中提供的其于2013年12月13日及2014年6月24日、29日及30日等医疗收费票据可以看出，被上诉人所治疗的伤情并不严重，其于2013年10月26日入住营口市中心医院，于同年12月13日就到其他医院就诊，显然，在12月13日其伤情已经完全治愈，无需再住院治疗了。同时，因被上诉人在2014年6月期间到北京就诊，那么中心医院住院票据上显示的住院天数247天与事实不符。综上两点，原审法院在没有住院病案及用药明细的情况下，认定被上诉人产生的全部治疗费用由上诉人承担系事实不清、证据不足。二、原审判决上诉人支付被上诉人误工费、护理费、住院伙食费没有依据。1、首先，上诉人在原审庭审中已经对其住院时间过长提出异议，并且要求鉴定，但原审法院对此并没有予以支持。其次，从二被上诉人提供的现有证据来看，其在2013年12月13日病情就已经治愈，可以外出活动，故上诉人不应承担247天的误工损失赔偿。同时在二被上诉人住院期间，二被上诉人依旧按月领取工资，不存在误工损失。2、因二被上诉人病情无需住院247天，故对护理费及伙食补助费也不应给付。同时二被上诉人在原审中提供的证人证言不能作为定案依据。三、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人21060元没有事实依据。案发时公安机关到案发现场后，没有发现被上诉人家中存在物品损毁的情况。事实上，上诉人等人没有进入被上诉人家中，不存在被上诉人家中物品损毁的事实。为此，对于该部分损失及鉴定费用不应由上诉人承担。同时因上诉人在一审期间要求人民法院调取公安机关相关材料，但原审法院对此并没有予以支持，故请求二审法院到公安部门核实并调取相关证据。四、本案二被上诉人向上诉人主张权利已过法律规定的诉讼时效，应驳回二被上诉人的请求。本案中被二上诉人是在2013年10月26日受伤，但二被上诉人直到2018年才提起诉讼，已经超过1年的时间。二被上诉人提供的派出所的证明材料不能作为本案时效中断的证据。因为该证明材料所证明的内容是二被上诉人队公安机关做出的行政处罚有异议的，其提起的也应该是行政复议或行政诉讼程序，与被上诉人向上诉人索要损害赔偿是两个法律关系，不能作为本案诉讼时效中断的证据。为此，二被上诉人没有在法律规定的时效期内主张权利，放弃自己的权利，应该承担相应的法律后果。五、原审判决还存在其他不合理、不合法之处。综上所述，原审判决在事实不清、证据不足的情况下，认定上诉人赔偿二被上诉人各项损失，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原判。马原野上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担给付二被上诉人损失的责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当，证据不足，应依法予以撤销。一、不存在上诉人将二被上诉人打伤的事实，不应承担赔偿二被上诉人各项损失赔偿的责任。公安机关作出的行政处罚决定书足以证明不存在上诉人打伤被上诉人的情况，但原审法院并没有采纳这一事实，请求二审法院查明。二、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人医疗费没有事实依据。1、被上诉人在原审开庭时没有提供其在营口市中心医院住院治疗的病案及用药明细，故无法证明被上诉人住院治疗与上诉人存在关系。同时因没有住院病案，对于被上诉人整个治疗过程用药合理性及住院时长的合理性均无法确定。在此情况下，原审法院仅凭住院医疗费收据作为上诉人应承担的费用显系证据不足。2、被上诉人在原审庭审中提供的其于2013年12月13日及2014年6月24日、29日及30日等医疗收费票据可以看出，被上诉人所治疗的伤情并不严重，其于2013年10月26日入住营口市中心医院，于同年12月13日就到其他医院就诊，显然，在12月13日其伤情已经完全治愈，无需再住院治疗了。同时，因被上诉人在2014年6月期间到北京就诊，那么中心医院住院票据上显示的住院天数247天与事实不符。综上两点，原审法院在没有住院病案及用药明细的情况下，认定被上诉人产生的全部治疗费用由上诉人承担系事实不清、证据不足。三、原审判决上诉人支付被上诉人误工费、护理费、住院伙食费没有依据。1、首先，上诉人在原审庭审中已经对其住院时间过长提出异议，并且要求鉴定，但原审法院对此并没有予以支持。其次，从二被上诉人提供的现有证据来看，其在2013年12月13日病情就已经治愈，可以外出活动，故上诉人不应承担247天的误工损失赔偿。同时在二被上诉人住院期间，二被上诉人依旧按月领取工资，不存在误工损失。2、因二被上诉人病情无需住院247天，故对护理费及伙食补助费也不应给付。同时二被上诉人在原审中提供的证人证言不能作为定案依据。四、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人21060元没有事实依据。案发时公安机关到案发现场后，没有发现被上诉人家中存在物品损毁的情况。事实上，上诉人等人没有进入被上诉人家中，不存在被上诉人家中物品损毁的事实。为此，对于该部分损失及鉴定费用不应由上诉人承担。同时因上诉人在一审期间要求人民法院调取公安机关相关材料，但原审法院对此并没有予以支持，故请求二审法院到公安部门核实并调取相关证据。五、本案二被上诉人向上诉人主张权利已过法律规定的诉讼时效，应驳回二被上诉人的请求。本案中被二上诉人是在2013年10月26日受伤，但二被上诉人直到2018年才提起诉讼，已经超过1年的时间。二被上诉人提供的派出所的证明材料不能作为本案时效中断的证据。因为该证明材料所证明的内容是二被上诉人队公安机关做出的行政处罚有异议的，其提起的也应该是行政复议或行政诉讼程序，与被上诉人向上诉人索要损害赔偿是两个法律关系，不能作为本案诉讼时效中断的证据。为此，二被上诉人没有在法律规定的时效期内主张权利，放弃自己的权利，应该承担相应的法律后果。六、原审判决还存在其他不合理、不合法之处。蒋敏上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担给付二被上诉人损失的责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当，证据不足，应依法予以撤销。一、原审判决上诉人给付二被上诉人医疗费没有事实依据。1、被上诉人在原审开庭时没有提供其在营口市中心医院住院治疗的病案及用药明细，故无法证明被上诉人住院治疗与上诉人存在关系。同时因没有住院病案，对于被上诉人整个治疗过程用药合理性及住院时长的合理性均无法确定。在此情况下，原审法院仅凭住院医疗费收据作为上诉人应承担的费用显系证据不足。2、被上诉人在原审庭审中提供的其于2013年12月13日及2014年6月24日、29日及30日等医疗收费票据可以看出，被上诉人所治疗的伤情并不严重，其于2013年10月26日入住营口市中心医院，于同年12月13日就到其他医院就诊，显然，在12月13日其伤情已经完全治愈，无需再住院治疗了。同时，因被上诉人在2014年6月期间到北京就诊，那么中心医院住院票据上显示的住院天数247天与事实不符。综上两点，原审法院在没有住院病案及用药明细的情况下，认定被上诉人产生的全部治疗费用由上诉人承担系事实不清、证据不足。二、原审判决上诉人支付被上诉人误工费、护理费、住院伙食费没有依据。1、首先，上诉人在原审庭审中已经对其住院时间过长提出异议，并且要求鉴定，但原审法院对此并没有予以支持。其次，从二被上诉人提供的现有证据来看，其在2013年12月13日病情就已经治愈，可以外出活动，故上诉人不应承担247天的误工损失赔偿。同时在二被上诉人住院期间，二被上诉人依旧按月领取工资，不存在误工损失。2、因二被上诉人病情无需住院247天，故对护理费及伙食补助费也不应给付。同时二被上诉人在原审中提供的证人证言不能作为定案依据。三、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人21060元没有事实依据。案发时公安机关到案发现场后，没有发现被上诉人家中存在物品损毁的情况。事实上，上诉人等人没有进入被上诉人家中，不存在被上诉人家中物品损毁的事实。为此，对于该部分损失及鉴定费用不应由上诉人承担。同时因上诉人在一审期间要求人民法院调取公安机关相关材料，但原审法院对此并没有予以支持，故请求二审法院到公安部门核实并调取相关证据。四、本案二被上诉人向上诉人主张权利已过法律规定的诉讼时效，应驳回二被上诉人的请求。本案中被二上诉人是在2013年10月26日受伤，但二被上诉人直到2018年才提起诉讼，已经超过1年的时间。二被上诉人提供的派出所的证明材料不能作为本案时效中断的证据。因为该证明材料所证明的内容是二被上诉人队公安机关做出的行政处罚有异议的，其提起的也应该是行政复议或行政诉讼程序，与被上诉人向上诉人索要损害赔偿是两个法律关系，不能作为本案诉讼时效中断的证据。为此，二被上诉人没有在法律规定的时效期内主张权利，放弃自己的权利，应该承担相应的法律后果。五、原审判决还存在其他不合理、不合法之处。综上所述，原审判决在事实不清、证据不足的情况下，认定上诉人赔偿二被上诉人各项损失，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原判。孙秋实上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担给付二被上诉人损失的责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。上诉理由：上诉人李金环与被上诉人曹儒艳、汪志民是因其人身伤害所引起，具体的案件的事实我不清楚。一审法院判我，为曹儒艳的经济损失赔偿74170.2元，为汪志民经济损失赔偿48287.83元，为曹儒艳、汪志民共同经济损失21060元。案件受理费我也要承担734元。从一审法院的判款是这样判的。但从判决书中，一个字也没提到我为什么要赔偿这三笔钱的事实和理由，也没有列出任何证据证明我为什么要为上诉人李金环与被上诉人汪志民、曹儒艳的所谓纠纷承担赔偿。我与李金环是同学，通过同学集会才联系上的，她家中装修房子，我是懂点装修，因此有些交往。但上诉人李金环与被上诉人曹儒艳、汪志民的纠纷我不知道，也不认识曹儒艳和汪志民。上诉人李金环与被上诉人曹儒艳、汪志民发生纠纷时我也没在现场，不知被上诉由上诉人承担。同时因上诉人在一审期间要求人民法院调取公安机关相关材料，但原审法院对此并没有予以支持，故请求二审法院到公安部门核实并调取相关证据。四、本案二被上诉人向上诉人主张权利已过法律规定的诉讼时效，应驳回二被上诉人的请求。本案中被二上诉人是在2013年10月26日受伤，但二被上诉人直到2018年才提起诉讼，已经超过1年的时间。二被上诉人提供的派出所的证明材料不能作为本案时效中断的证据。因为该证明材料所证明的内容是二被上诉人队公安机关做出的行政处罚有异议的，其提起的也应该是行政复议或行政诉讼程序，与被上诉人向上诉人索要损害赔偿是两个法律关系，不能作为本案诉讼时效中断的证据。为此，二被上诉人没有在法律规定的时效期内主张权利，放弃自己的权利，应该承担相应的法律后果。五、原审判决还存在其他不合理、不合法之处。综上所述，原审判决在事实不清、证据不足的情况下，认定上诉人赔偿二被上诉人各项损失，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明本案事实，依法撤销原判。被上诉人曹儒艳、汪志民统一答辩称，2013年10月26日16室左右，李金环捏造汪志民往他家门抹屎为由纠集蒋敏、马原野、孙秋实四人，持有双节棍等凶器强行闯进汪志民曹儒艳的安居18号楼-1-9号家中。不容分说就殴打汪志民曹儒艳，造成我们2人住院治疗；砸毁客厅内物品及收藏的字画、紫砂壶；抢走现金7000元和金银首饰多条。上诉人在公安机关大做文章规避他们构成刑事犯罪的事实。我们认为公安局把刑事案件办成治安案件时有问题的，逐级向上申诉控告。由于中央巡视组和国家公安部的重视，经多次协商和召开听证会，营口市公安局才与我们达成了不再对公安机关追究责任和申诉控告的协议。被上诉人对四名上诉人向西市区人民法院提出经济损失的赔偿。营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1067号民事判决：1、四名上诉人赔偿答辩人曹儒艳汪志民各项经济损失共计143518.03元。2、驳回曹儒艳汪志民其他诉讼请求。3、案件受理费734元由四名上诉人承担。从案件在西市法院立案起，四名上诉人就串通耍尽花招。如：狡兔三窝式躲避，拒收传票和判决书，采取不接电话和更换电话的伎俩、黔驴技穷的拖延时间。其目的是要做老赖，现在又故技重施，他们四人的地址都是假的，预留的电话都是同一个号码。答辩人认为四名上诉人是不诚信的，无理取闹的，其上诉理由不成立。1、孙秋实是4名共同合伙参与到我家打砸抢的，对他的判决是最有应得。孙秋实在上诉状中其不知道李金环与而二被上诉人之间的纠纷，其不在现场，不认识二被上诉人。（1）孙秋实在收到法院传票后，四人串通，明知其他三人传票没送达出去，在这种情况下孙秋实故意在开庭时间去西市法院，大吵大闹辱骂工作人员，责问没有及时通知他推迟开庭时间。（2）孙秋实参与打砸抢的时候，曹儒艳第一眼看见的就是孙秋实，孙秋实一手拽扯汪志民的胳膊，一手击打汪的面部。孙秋实在我家逃跑是，汪拽着他阻止他逃脱。（3）案件的发生到现在，我们夫妻对孙秋实的体型外貌特征都是记忆犹新。2014年他在商店门口被曹儒艳发现，并将他车牌号举报到公安机关。他和李金环蒋敏是同学关系，我们之间素不相识，我们夫妻冤枉他没有必要。2、马原野在上诉时称自己没参与打人砸毁财物是一派谎言。（1）马原野用双节棍击打曹儒艳汪志民头部造成曹儒艳听力受损至脑外伤后遗症，汪志民面部共7处伤口，现还留有疤痕。砸断我们家室内客厅地板一处，再回紫砂壶等财物，有鉴定报告书为证。（2）马原野是李金环的儿子，李金环的同学孙秋实蒋敏都帮着李金环大人，马原野到上诉人家看风景去了？马原野参与打砸抢后考取事业单位工作，我们没有去难为他，大家都要做善良的人。（3）马原野在上诉状中称他没有参与打砸抢，不应该承担赔偿责任。为何在一审法院签收传票后审判时不到庭、不辩护、不举证？被上诉人认为马原野与孙秋实蒋敏在一审法院不到庭、不辩护、不举证就是自知参与了打砸抢是理亏的，他们是罪有应得咎由自取。3、四名上诉人承担两名被上诉人的经济损失是天经地义的。（1）四名上诉人大白天无辜闯进被上诉人曹儒艳汪志民家中打砸抢穷凶极恶。马原野手持双节棍是打砸抢的第一凶手。孙秋实是打砸抢第二凶手。谁犯法就要承担法律责任，狡辩钻不了法律空子。（2）在营口中心医院治疗不见效果，我们与医院沟通后到其他医院确诊是必要的诊治手段。再到北京沈阳等权威医院就诊就是病见轻了、好了这个逻辑太荒唐。宪法都要更改完善。（3）我们住院的手续时正规的、证据是有效的。法官是代表国家履行工作义务，西市法官和全国法官一样都是秉公执法的。证据资料不会因为四名上诉人看不明白而不存在。（4）要求曹儒艳的误工费由他们4人承担。汪志民保留随时随地要求四名上诉人承担其误工费。如果四名上诉人在任何时间再次对汪志民住院期间工资一事耍花样、使阴招，汪志民都要坚决追究他们来承担其误工费3万元。4、上诉人承担被上诉人21060元共同财产损失是具有法律依据的。由于四名上诉人闯进我家砸毁物品、字画，这些东西是法院通过合理合法的程序，通过电脑确定有资质的鉴定机构专家鉴定的损失结果及鉴定费用。西市法院判决正确。5、一审的诉讼时效是有效的。西市法院在受理我们的案件时，是非常慎重的，被上诉人是根据公安机关出具的证明到西市人民法院起诉。6、被上诉人请求：因上诉人拒收传票和判决书，所以一审法院只能发布公告。2次公告费660元应由上诉人承担。曹儒艳、汪志民向一审法院起诉请求：1.被告支付祛除汪志民额头被毁容的疤痕计划所需费用3000元；2.被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、衣服、眼镜费用共计143655.83元人民币；3.鉴定评估被告砸毁我家物品经济价值及恢复室内装修所需资金额，被告支付评估鉴定费用；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年10月26日16时许，因李金环怀疑汪志民往其住宅门上涂抹粪便，遂于蒋敏等人前往位于营口市西市区华安西里18号楼1单元5楼的汪志民家中将汪志民、曹儒艳夫妇殴打，造成汪志民入营口市中心医院住院治疗146天，诊断为：左眼玻璃体混浊，视力下降，头、面部有七处伤口，上门牙重度松动。造成曹儒艳入营口市中心医院住院治疗247天，诊断为：头、眼、耳、后背等多处受伤，听力损失，致脑外伤综合症。曹儒艳报警，西市区公安分局五台子派出所受理并调查此案。于2014年1月10日，经市公安局法制支队批准，对李金环、蒋敏分别处以治安拘留并处罚款，蒋敏因血压高拘留所拒收，未予执行。造成汪志民、曹儒艳收藏的瓷瓶等三件艺术品损坏及室内家具，装修损坏。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案原告汪志民、曹儒艳与被告李金环发生纠纷后未能正确处理矛盾，而是采取打架等违法方式致原告受伤入院治疗，被告依法应对过错行为承担相应侵权责任。本案中，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理部分依法应予支持。关于毁容修补费，本院认为，该费用尚未发生，故本院不予支持；关于精神损失抚慰金，原告伤情未达到相应程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告曹儒艳的经济损失包括：医疗费22272.2元；护理费12000元；住院伙食补助费按每人每天50元标准判决给付12350元(50元/天×247天)交通费根据原告提供的票据，结合住院时间及地点等情况酌定给付1000元；误工费26048元；衣物损失酌定给付500元。综上，被告应赔偿曹儒艳损失74170.2元。原告汪志民的经济损失包括：医疗费22987.83元；护理费12000元；住院伙食补助费按每人每天50元标准判决给付7300元(50元/天×146天)交通费根据原告提供的票据，结合住院时间及地点等情况酌定给付1000元；衣物损失酌定给付500元。综上，被告应赔偿汪志民损失48287.83元。原告曹儒艳、汪志民的共同损失包括：瓷瓶等艺术品及室内家具、恢复装修费15060元，鉴定费6000元，合计：21060元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李金环、马原野、蒋敏、孙秋实于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹儒艳经济损失74170.2元；二、被告李金环、马原野、蒋敏、孙秋实于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪志民经济损失48287.83元；三、被告李金环、马原野、蒋敏、孙秋实于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹儒艳、汪志民共同经济损失21060元；四、驳回原告曹儒艳、汪志民其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告李金环、马原野、蒋敏、孙秋实负担。(原告已预交)二审期间,上诉人提交了报警记录，证明被上诉人报假警，是被上诉人自己砸的东西。被上诉人称不是真实的，是公安机关去他家勘察案发现场后发现丢东西报的警。砸毁物品在公安局到被上诉人家取走后一直没有鉴定。对该证据因无公章，且无法证明上诉人所要证明的问题，本院不予采信。上诉人提交了辽宁省公安厅出具的案件办理意见一份，证明治安案件事实不清，被上诉人在该案中是否有责任现住是不清楚的。被上诉人称是假的。对于该份证据因无公章，被上诉人对此亦不予认可，本院不予采信。二审庭审中，上诉人申请调取西市分局处理治安案件整个过程的相关资料，本院认为，该证据系一审庭审前即存在的证据，上诉人并未在一审举证期限届满前向法院提交书面申请调取，现二审申请调取既不属于新证据也超过法定举证期限，故对上诉人调取证据的申请本院不予支持。本院经审理，2014年1月10日，营口市公安局西市分局作出营公（四）（治）决字【2014】第12号公安行政处罚决定书，查明：2013年10月26日16时06分，110指令在营口苏西市区户发生打仗，民警到现场了解，李金环、蒋敏、马原野到西市区安居二期18号楼1单元5楼东户汪志民家中，双方发生纠纷，马原野与汪志民发生撕扯，李金环将汪志民头部打伤，蒋敏将曹儒艳打伤，现决定给予蒋敏行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。2014年1月14日，营口市公安局西市分局作出营公（四）（治）决字【2014】第14号公安行政处罚决定书，查明：2013年10月26日16时06分，110指令在营口苏西市区户发生打仗，民警到现场了解，李金环、蒋敏、马原野到西市区安居二期18号楼1单元5楼东户汪志民家中，双方发生纠纷，马原野与汪志民发生撕扯，李金环将汪志民头部打伤，蒋敏将曹儒艳打伤，现决定给予李金环行政拘留十二日，罚款500元的行政处罚。另查明，2018年4月10日，西市公安局五台子派出所出具证明材料，2013年10月26日16时徐，因李金环怀疑汪志民往其住宅门上涂抹粪便，遂与蒋敏等人前往位于营口市西市区华南西里18号楼1单元5楼的汪志民家中将汪志民、曹儒艳夫妇殴打。曹儒艳报警，西市公安分局五台子派出所受理并调查此案。于2014年1月10日，经市公安局法制支队批准，对李金环、蒋敏分别处以治安拘留并处罚款，蒋敏因血压高拘留所拒收，未予执行。此后，曹儒艳因案件性质、涉案人员、损失物品及拘留未执行等问题表示质疑，一直向上级机关投诉反映问题。在此后的四年时间里，西市分局分别由刑警大队、治安大队继续深入调查、复查，对蒋敏的拘留支持问题于2017年10月又进行了两次投送均被拒收。后经过工作，曹儒艳表示息访，同意公安机关的调查结论，就人身损害赔偿问题依法提请民事诉讼。再查明，一审审理过程中，被上诉人申请对治安案所涉瓷瓶等3件艺术品及室内家具、恢复装修费用进行价格评估，经辽宁省营口市中级人民法院委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对此进行评估，评估机构人员及被上诉人于2019年9月23日依次于营口市西市区公安局物证室及西市区华安西里18-1-5室标的进行勘验、照相、记录，经评估财产损失为15060元，鉴定费6000元。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、上诉人孙秋实、马原野是否应对曹儒艳、汪志民承担赔偿责任；2、上诉人是否应赔偿被上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费；3、上诉人是否应赔偿二被上诉人财产损失及鉴定费21060元；4、本案是否超过诉讼时效。关于上诉人孙秋实、马原野是否应对曹儒艳、汪志民承担赔偿责任一节，四上诉人与二被上诉人之间的治安案件经营口市公安局西市分局作出行政处罚决定书，查明上诉人李金环、蒋敏、马原野到西市区安居二期18号楼1单元5楼东户汪志民家中，双方发生纠纷，马原野与汪志民发生撕扯，李金环将汪志民头部打伤，蒋敏将曹儒艳打伤，并决定给予李金环行政拘留十二日，罚款500元的行政处罚、给予蒋敏行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。公安机关的行政处罚决定书中并未提及孙秋实，二被上诉人也未提供证据证明孙秋实参与此次打架，故一审判决孙秋实对二被上诉人承担赔偿责任不当，本院予以纠正。在公安机关的行政处罚决定书中，查明上诉人马原野到二被上诉人家中，与汪志民发生撕扯，故原审法院判决马原野承担赔偿责任并无不当。关于上诉人是否应赔偿被上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费一节，公民的身体权受法律保护，本案中上诉人李金环等人与二被上诉人发生纠纷后未能正确处理矛盾，而是采取打架等违法方式致二被上诉人受伤入院，李金环、蒋敏、马原野应对过错行为承担相应的赔偿责任。二被上诉人的医疗费系实际发生的费用，上诉人称住院天数过长并未提供证据予以证明，故原审法院判决上诉人承担医疗费、护理费、住院伙食补助费并无不当。关于曹儒艳的误工费，营口市海通盐业有限公司已出具证明，上诉人并未提供相反证据推翻该证明，故原审法院判决误工费并无不当。关于上诉人是否应赔偿二被上诉人财产损失及鉴定费21060元一节，上诉人称案发时公安机关到案发现场后，没有发现被上诉人家中存有物品损毁的情况，但根据鉴定报告记载当时是在西市区公安局的物证室及被上诉人家中勘验、照相、记录进行评估，上诉人未提供证据证明其主张，故原审法院判决李金环、蒋敏、马原野赔偿二被上诉人经济损失及鉴定费并无不当。关于本案是否超过诉讼时效一节，根据2018年4月10日西市公安局五台子派出所出具证明材料，被上诉人曹儒艳因案件性质、涉案人员、损失物品及拘留未执行等问题表示质疑，一直向上级机关投诉反映问题，后经过工作，曹儒艳表示息访，同意公安机关的调查结论，后二被上诉人就人身损害赔偿问题提起本案诉讼，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人孙秋实的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人李金环、蒋敏、马原野的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初1067号民事判决；二、上诉人李金环、马原野、蒋敏于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹儒艳经济损失74170.2元；三、上诉人李金环、马原野、蒋敏于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人汪志民经济损失48187.83元；四、上诉人李金环、马原野、蒋敏于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曹儒艳、汪志民共同经济损失21060元；五、上诉人孙秋实不承担赔偿责任；六、驳回被上诉人曹儒艳、汪志民的其他诉讼请求。一审案件受理费734元，由上诉人李金环、马原野、蒋敏负担；二审案件受理费4872元，由上诉人李金环负担1218元，由上诉人马原野负担1218元，由上诉人蒋敏负担1218元，由二被上诉人曹儒艳、汪志民负担1218元。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年十月二十七日法官助理朱庆圆书记员徐鹏媛