江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3991号原告：王凤英，女，汉族，1965年2月8日生，江西省上饶市广丰区人，住址江西省上饶市广丰区。委托代理人：张俊楠、倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告一：魏德兰，女，汉族，1969年7月8日出生，安徽省颍上县人，暂住上饶市信州区。被告二：张某（系魏德兰女儿），女，汉族，2010年7月25日生，江西省广丰区人，暂住址上饶市信州区。两被告共同代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。原告王凤英诉被告魏德兰、张某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚公开开庭独任进行了审判。原告王凤英及其委托代理人张俊楠、倪太鹏，被告魏德兰及其委托代理人曾立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏德兰向本院提出如下诉讼请求：1、确认张声盘赠与被告魏德兰1933500元的行为无效，并由被告魏德兰将该1933500元返还给原告；2、确认张声盘赠与被告张某50万元的行为无效，并由被告张某将该50万元返还给原告；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王凤英与张声盘于1983年结婚，并于2009年2月12日补办了婚姻登记。其后，被告魏德兰与张声盘相识，两人逐渐发展成为情人关系。2010年7月25日，被告魏德兰与张声盘生育一女，取名张某。被告魏德兰与张声盘交往的过程中，自2016年7月5日至2020年6月18日，张声盘通过中国农业银行账号为62×××70的银行卡向魏德兰转款1316000元、中国农业银行账号为62×××73的银行卡向魏德兰转款551500元，微信向魏德兰转款66000元，共计转账1933500元。2020年6月6日，张声盘从账号为62×××70的中国农业银行的银行卡取款45万元加上现金5万元合计50万元存入被告张某账户。除此之外，张声盘还购买了位于上饶市信州区的房屋【产权证号：赣上饶市不动产权第0009671号】，并将其直接赠与给了被告张某，该房产登记为被告张某单独所有。2020年7月8日，张声盘因病死亡，生前未留下遗嘱，原告此时才发现上述赠与的事实。原告认为：张声盘在与原告王凤英婚姻关系存续期间，在未征得原告同意的情况下擅自将夫妻共同财产赠与给被告魏德兰、张某，其赠与行为无效，两被告依法应当向原告履行返还义务。为此，原告特诉至贵院，望判如所请！被告魏德兰辩称：一、1、针对原告诉讼请求第一项，其所诉称的赠与与事实不符，所称的金额也与事实不符。首先根据原告提供的张声盘的银行流水显示，张声盘在2016年7月至2020年7月共计向被告魏德兰转账1930500元，其中该款中有张声盘给张某出资购买一套房产25万元，及魏德兰出资余款15万元，及装修款20万元，也应当予以扣除该款项。2、其次在此期间，魏德兰也通过银行向张声盘银行账户转账26万元，另外还有至少14万元的通过中国建设银行的转账，所以该40万元也应当在193万元中予以扣除。3、虽然张声盘有向被告魏德兰转款的行为和事实，但被告魏德兰及原告王凤英彼此之间相熟，且有段时间是共同在上海张声盘的项目工地上共同生活，显然原告是在原告部分知情的情况下实施的，是经过原告同意的或是默认的，所以该转账行为并不当然无效。4、即使由原告所称其对上诉193万元的转账行为不知情，那么该款项也并非是原告与张声盘的夫妻共同财产，张声盘作为该财物的所有权人，其有权对该财物作出相应的处分行为，即使要返还也是适当返还。5、张声盘转账的193万元中也包含了给女儿张某的生活基本开支及学习等费用，所以也应当予以适当的扣减。二、1、针对原告诉讼请求二，原告所称的张声盘赠与张某50万元的行为应当予以驳回。理由如下：从银行账户流水显示，在此期间，张声盘是有45万元取现行为，但是原告并无证据证明，该45万元是张声盘取现用于赠与给原告张某。2、其次所称的现金5万元，原告也无证据证明实施的存在，且张声盘有赠与的行为。三、张某对张声盘去世所遗留的遗产也保留向其他继承人主张的权利。四、被告一儿子孟夏在张声盘的工地做了三年施工员，工资都是打到被告一账户上的，孟夏的部分工资也应当予以扣减。原：1、给被告张某购买房屋的款项是不在193万元中；2、关于孟夏的工资也按月发放至孟夏的账户，被告一所说汇至其账户的情况与事实不符，也与本案无关；3、被告魏德兰所称的其向张声盘所转账的款项是不存在的，因为张声盘的经济能力一直很好，不存在再向被告魏德兰索取款项进行投资。原告就其诉讼请求提出如下五组证据予以证明本案事实。证据一：原告身份证及原告结婚证复印件证明1、原告身份信息及其具备诉讼主体资格；2、原告王凤英与张声盘系夫妻；证据二：张声盘2005年5月10日签订的户口本及2018年3月12日签发的户口本复印件证明：1、原告王凤英与张声盘系夫妻；2、被告张某于2018年3月12日被登记于张声盘的户口本上；证据三：张声盘中国农业银行账号为62×××70及62×××73的《交易明细清单》复印件证明：1、自2016年7月5日至2020年6月18日，张声盘通过中国农业银行账号为62×××70的银行卡向魏德兰转款1316000元、中国农业银行账号为62×××73的银行卡向魏德兰转款551500元，共计1867500元；2、2020年6月6日，张声盘从账号为62×××70的中国农业银行的银行卡取款45万元；证据四：张声盘通过微信向被告魏德兰进行转账的记录复印件证明:张声盘通过微信向被告魏德兰合计转账66000元；证据五：张声盘《死亡证明》复印件证明：张声盘2020年7月8日去世的事实。被告对原告提供的证据提出了质证意见，1、对第一组证据先不发表质证意见；2、对第二组证据真实性无异议，但是对关联性合法性暂不予以确认。对证明对象二的事实无异议；3、对第三组证据农业银行尾号为2170、9473的真实性无异议，对证明对象所合计的数额有3000元左右出入，同时该两组银行流水显示在此期间魏德兰同时向张声盘转账至少26万元，所以也应当予以相应扣减。对证明对象二取款45万元的真实性合法性无异议，但是对关联性有异议，虽有取款事实但是不能证明该45万元就是张声盘赠与给被告张某的事实；4、对第四组证据微信转账记录三性均无异议，但是对待证事实有异议，这个66000元都是三五千一转的，这个款项显然是对用于张某的生活教育及生活开支的抚养费用，并不是对于个人赠与；5、对证据五三性无异议。其他证据待原告提供证据原件之后再予以质证。被告也向法庭提供以下四组证据。证据一：张声盘农业银行尾号为2170、9473银行转账记录，证明转账记录中被告魏德兰向张声盘共计转账22万元的事实；证据二：被告张某的购房合同及魏德兰支付购房款首付款的银行记录，证明张某在2016年3月1日购买该房子时魏德兰有支付18万元首付款及后续装修20万元的事实；证据三：魏德兰建行尾号4048卡号2010年11月18日转账给张声盘14万元、2011年11月10日向张声盘转账1万元、2011年5月28日魏德兰向王凤英转账13万元。加上第一次开庭提交的证据22万元共计50万元；证明：在2010年11月至2011年5月28日魏德兰向张声盘和王凤英转账28万元，该款项应当在本案原告主张的转账返还款予以扣减；证据四：张某的购房合同和房屋产权证书，及原告替张某办证的询问笔录和办证申请书证明：原告在2020年6月11日之前对张声盘替张某出资购房的事实知晓且同意，购房款43万元及装修款15万余元也应当在所谓的返还款项中予以扣减。原告对被告提供的证据提出自己的质证意见，1、对第一组证据转账的真实性予以认可，但是对关联性及证明对象有异议，刚才在答辩阶段被告也诉称该款项为投资款，与本案的案由是无关的，被告可另行起诉主张返还。对第二组证据的真实性无异议，但是对关联性和证明对象有异议，本案诉争的金额是发生在2016年7月至2020年6月，被告提交的该银行流水是发生在2016年3月。另外，该房屋总价为430464元，魏德兰出资18万元，其余款项均有张声盘出资，原告保留追诉该部分金额的权利。对第三组证据真实性有异议，被告提交的该组证据是发生在2008年至2012年间的银行交易流水，因年数久远原告无法核实其真实性，且根据本案的事实，张声盘在生前是与被告魏德兰有着经常性的经济往来，被告只截取了2012年前的部分，在2012年至2016年间，双方也是有多次的现金及转账来往。针对2011年5月28日，魏德兰转给王凤英的13万元，该款项是在此之前原告付给被告魏德兰15万元分手了解费（是与张声盘分手）。后被告魏德兰未与张声盘断绝关系，随即将13万元转给原告。正对该组证据的合法性和关联性原告也有异议，本案中原告诉请主张的是2016年至起诉前的转账，被告提交的该组证据与原告的诉请及本案没有关联性。4、对第四组证据，购房事实原告知晓，对于被告的证明对象中所说的魏德兰出资没有证据体现，该房屋是由张声盘及原告全额出资购买，登记在被告张某名下，装修款也是由原告和张声盘出资。原、被告所提供的证据如其具有真实性、合法性、及关联性的本院予以认定。经审理查明，原告王凤英与张声盘于1983年结婚，并于2000年2月12日重新补办了婚姻登记，婚后生育儿子张树贵、张树云。被告魏德兰与张声盘相识，此后两人逐渐发展成为情人关系，2010年7月25日，被告魏德兰与张声盘生育一女，取名张某。在张声盘与被告魏德兰交往的过程中，张声盘多次给被告魏德兰转款。其中2016年7月5日至2020年6月18日，张声盘通过中国农业银行账号为62×××70的银行卡向魏德兰转款1316000元、中国农业银行账号为62×××73的银行卡向魏德兰转款551500元，微信向魏德兰转款66000元，共计转账1933500元。2020年6月6日，张声盘从账号为62×××70的中国农业银行的银行卡取款45万元。另查明，魏德兰向张声盘农业银行尾号为2170、9473银行卡转账21万元、魏德兰建行尾号4048卡号2010年11月18日转账给张声盘14万元、2011年11月10日向张声盘转账1万元、2011年5月28日魏德兰向王凤英转账13万元。再查明，2020年7月8日，张声盘因病死亡，生前未留下遗嘱。本院认为，本案争执的焦点问题是，1、张声盘赠与被告魏德兰金钱的行为是否有效，是否应当返还？2、张声盘是否赠与给被告张某金钱，该行为是否有效，是否应当返还？一、关于张声盘赠与被告魏德兰金钱的效力及是否应当返还？（一）张声盘赠与被告魏德兰金钱无效。首先，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）规定，夫妻之间应当相互忠实，禁止有配偶者与他人同居。张声盘在已有配偶的情况下，与被告魏德兰婚外同居，并赠与其大额现金，违反法律禁止性规定，违背社会公序良俗。其次，张声盘与原告王凤英在夫妻关系存续期取得的财产是夫妻共同财产。由于张声盘与原告王凤英未选择其他财产制，故夫妻双方对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，夫妻共同财产应当作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权在夫妻关系存续期间请求分割共同财产。因此，夫妻一方擅自将夫妻共同财产赠与他人，应当全部无效，而非部分无效。被告魏德兰认为张声盘处分的财产仅为其所有财产的一小部分，远远没有超出夫妻共同财产的一半，系对自己权利的处分，没有损害原告合法权益的辩解理由，不予支持。再次，《婚姻法》第十七条关于“夫妻对于夫妻所有的共同财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，张声盘赠与被告魏德兰大额现金，显然不是因为日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的合法财产权益。被告魏德兰明知张声盘有配偶而与其婚外同居并接受其大额财产的赠与，显然亦非善意第三人。综上，张声盘赠与被告魏德兰大额现金的行为无效。（二）张声盘赠与被告魏德兰的金钱应予返还。《民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告魏德兰因张声盘无效赠与行为而取得的大额金钱，应予返还。其返还的金额为1，443,500元（1933500﹣210000﹣280000）。二、张声盘是否赠与给被告张某金钱，该行为是否有效，是否应当返还？虽然，本案中，原告提供的张声盘银行流水显示，2020年6月6日，张声盘从账号为62×××70的中国农业银行的银行卡取款45万元。但是，这仅是张声盘取款凭证，在两被告对此事实均予以否认的情况下，原告也并未提供相关证据佐证该款项已经交付给被告张某，其应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张声盘赠与被告魏德兰人民币1，443,500元的行为无效；被告魏德兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凤英返还人民币1，443,500元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26268元，减半收取13134元，原告负担4000元，被告魏德兰负担9134元；诉讼保全费5000元，原告负担1500元，被告魏德兰负担3500元，二项合计原告负担5500元，被告魏德兰负担12634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇二〇年十月一十九日书记员  曾洁怡