江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2757号上诉人（原审被告）：张满和，男，1969年3月4日出生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：江苏北极熊机械有限公司，住所地靖江市城南园区永益路68号，统一社会信用代码91320413354971680K。法定代表人：张满和。委托诉讼代理人：张献忠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱志忠，男，1955年6月16日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国中，男，1968年9月16日出生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：邹丽萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住苏州市。上诉人张满和、江苏北极熊机械有限公司（以下简称北极熊公司）因与被上诉人朱志忠、张国中及原审被告邹丽萍民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张满和、北极熊公司上诉请求：撤销原判，将本案移送金坛区公安局处理，一、二审诉讼费用由被上诉人朱志忠承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定上诉人和两被上诉人之间成立债务转移关系属认定事实错误。上诉人与朱志忠本不相识，在张国中的介绍下认识朱志忠，张国中作为介绍人，介绍上诉人向朱志忠借款，由上诉人向朱志忠出具借条，这是客观事实，上诉人并不否认。但朱志忠并未向上诉人实际交付约定的金钱。民间借贷合同是实践性合同，朱志忠没有向上诉人实际交付约定的借款，没有交付行为，因此朱志忠与上诉人之间不存在借贷法律关系。而不是一审认定的上诉人与两被上诉人之间存在债务转栘的法律行为，一审法官如此认定事实，明显牵强附会。2、原审认定朱志忠与上诉人之间存在借贷关系没有证据证明。如前所述，上诉人只是在张国中的介绍下向朱志忠出具了借条，但朱志忠没有实际交付借款的行为，所以，上诉人和朱志忠之间并不存在借贷关系。一审在朱志忠没有举证证明实际交付行为的情况下认定上诉人与朱志忠之间存在借贷关系，属证据不足，是法官的主观臆断。3、原审既认定上诉人与被上诉人之间存在债务转移关系又认定上诉人与朱志忠之间存在借贷关系，明显自相矛盾，属逻辑错误。4、本案的事实真相是：张国中是职业放贷人。2016年6月7日上诉人向张国中借款10万元，双方约定的利率为月利率6%，但张国中只向上诉人交付95500元。2018年3月14日张国中借款50000元给上诉人。两次共计借款145500元，但上诉人从2017年4月3日起至2019年4月5日分46次共计向张国中转款469400元。以上事实，有双方间的转款记录为证。2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》及《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》。作为职业放贷人的张国中为逃避打击，假意为上诉人着想，主动向上诉人介绍朱志忠，骗上诉人称朱志忠愿借款给上诉人，只有2%的月利率，但当上诉人出具借条后朱志忠却并未向上诉人实际交付约定的借款。使上诉人又陷入了被上诉人设计的“合法”的圈套。二、原审程序违法。在一审法院简易程序中，上诉人如实陈述了案件的事实，主审法官已经查明事实的真相后当庭要求张国中出庭陈述，但张国中并未出庭。一审本应将案件移交公安机关处理，不知何故一审法院居然又组成合议庭置上级指导文件于不顾，作出了漏洞百出偏袒黑恶势力的判决，实属程序违法。三、原审判决适用法律错误。如前所述，一审法院在证据不足的情况下，牵强附会的认定上诉人与被上诉人之间存在债务转移的法律行为，同时又认定上诉人与朱志忠之间存在借贷关系，而作出对上诉人不利的判决，属适用法律错误。四、原审处理结果错误。张国中作为职业放贷人乘上诉人公司急需资金之危，向上诉人放高利贷，月利率达6%。在国家扫黑除恶的高压形势下，张国中又与朱志忠恶意串通，假意将借款利率由月利率6%降为月利率2%，并介绍由朱志忠借款给上诉人以了结上诉人与张国中之间的高利贷，将不合法的高利贷规避成正常的民间借贷。一计不成，两被上诉人又生一计，在张国中未到庭的情况下，张国中的代理律师又找出了债务转让的借口，一审法院明知本案的真实案情，本应依法移交公安机关扫黑除恶办公室处理，居然大谈特谈债务转让的理论，将本不存在的借贷关系通过债务转让的理论变成所谓的合法的民间借贷案件处理，作出错误判决。朱志忠辩称，一、本案事实清楚，属于民间借贷案件，约定利率也符合法律规定，非上诉人所陈述的套路贷案件。二、本案适用的法律正确，根据合同法第八十四条之规定，债务转让需要满足以下四个条件：1、需是有效债务；2、转让的债务具有可转让性；3、存在债务承担的协议；4、需经债权人同意。而在本案中，朱志忠与张国中的债务是有效债务，2018年6月19日朱志忠以现金方式出借10万元给张国中，月利率百分之一，借期一年，张国中每月转账支付利息1000元，一审已经提供了利息的银行流水佐证，证明张国中与朱志忠的债务是有效债务。2、本案存在债务承担的协议。2019年5月25日张国中提出张满和那边月利率百分之二比张国中的要高，把朱志忠借给他的钱转到张满和那边。其实朱志忠与张满和并不相识，是通过张国中介绍认识的。所以2019年5月30日张国中带着朱志忠到张满和的厂里，张满和当着朱志忠的面写下了借条。即该份借条是债务承担的协议，且该份借条也经过债权人朱志忠的同意，在2019年7月17日张满和按借条履行支付了第一笔利息2000元。故本案满足了债务转让的四个条件，一审法院认定债务转让适用法律正确。三、一审法院关于邹丽萍是否需要偿还认定有误。邹丽萍是北极熊公司的监事，参与公司的经营管理，根据《最高院关于审理夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》第三条的规定，本案的债务应属于夫妻共同债务，邹丽萍应承担共同偿还的义务。张国中辩称，2018年6、7月的时候，我在化工园区认识了看门的朱志忠，他跟我说他那边有10万元，看看厂里有没有人想借，赚点利息。正好张满和跟我讲需要资金，我就跟张满和说朱志忠那边有钱的，张满和就让我帮忙借一下。我拿朱志忠钱的时候我也说了钱不是我用的，是别人厂里要用的，他应该知道。然后我拿了钱就给了张满和，张满和就出具了借条，当时还有一个女的叫戴冬玉出具了担保。张满和和戴冬玉是互相担保的，戴冬玉还欠我别的债务，我是通过戴冬玉认识张满和的，她说张满和是她表哥，戴冬玉和我住一个小区所以我们认识的。原来张满和出具给我的借条在张满和向朱志忠出具借条后我就还给张满和了，当时是戴冬玉带去的。到期的时候我问张满和要的时候他一直说公司缺钱的款项没到，我说我不能再帮你背着这个钱了，张满和说让朱志忠过来他来还这个钱。我打电话给朱志忠，朱志忠同意了，当天下午就写了现在这个借条。朱志忠向一审法院起诉请求：1、依法判令北极熊公司、张满和、邹丽萍、张国中共同偿还朱志忠借款本金10万元并支付从2019年7月1日起到借款全部偿还之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由北极熊公司、张满和、邹丽萍、张国中承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，张国中向朱志忠借款10万元，约定借期一年，月利率1%。后张国中多次向朱志忠转账1000元。2019年5月30日，张满和、北极熊公司向朱志忠出具借条一张，主要载明：今借到朱志忠人民币10万元，月利率2%，每月付利息，借期壹年。2019年7月17日张满和向朱志忠转账2000元。一审法院认为本案争议焦点为：张国中与张满和、北极熊公司之间债务转移是否成立并生效？根据我国相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案张国中向朱志忠借款10万元，该借款有效存在，且没有法律规定或约定不能转让的情形，后张满和、北极熊公司向朱志忠就该10万元出具借条，视为张国中与张满和、北极熊公司之间就债务转移达成合意，且经朱志忠同意，故本案债务转移成立并生效，原债务人即张国中免除债务清偿责任。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据法院查明的事实，可以确定朱志忠与张满和、北极熊公司之间存在借贷关系、且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。张满和、北极熊公司向朱志忠出具的借条上明确载明每月付利息，但张满和除在2019年7月17日向朱志忠转账2000元外，再未履行该合同义务，张满和、北极熊公司的行为构成逾期违约，应承担违约责任，故朱志忠要求张满和、北极熊公司归还借款、并支付利息的诉讼请求，法院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务数额较大，且朱志忠未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张满和、江苏北极熊机械有限公司于判决生效之日起15日内向朱志忠返还借款本金10万元并支付自2019年7月1日起至借款全部偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回朱志忠的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由张满和、江苏北极熊机械有限公司负担。二审听证中，上诉人提交了《张国中与张满和往来账》清单一份以及所有的往来明细复印件，用以证明上诉状中所称的张满和与张国中的所有往来。张国中对上述往来真实性予以认可，但认为其以前还向张满和出借承兑汇票，有的时候是其亲手交给张满和的，有的时候是戴冬玉转的，但是都没有交接手续。本院要求其庭后三日内对上述往来账进行核对。二审听证后，张国中向本院提交其与张满和的微信聊天记录截屏打印件、借条复印件及银行往来明细复印件，用以证明双方之间还存在其他往来。本院将张国中补充提交的证据送达上诉人，上诉人未发表质证意见。各方当事人对一审查明的事实未提出异议，二审予以确认。二审中，张满和陈述，我当时是欠张国中10万元，也就是我提交的转账记录上2016年6月17日的95500元，后来他一直在催这个钱，我还不出这个钱，张国中就说重新出个借条把债权转给朱志忠，利息从6分变2分，所以我就接受了。本院认为，本案中，上诉人向朱志忠重新出具了借条，并按借条约定的利率向朱志忠支付了一期利息，证明上诉人已对张国中欠朱志忠的10万元债务进行了债务承担。二审中张满和也陈述其因欠张国中10万元一直还不出，才向朱志忠重新出具借条。故上诉人上诉所称案涉借款虽出具借条但未实际交付款项的主张与事实不符，本院不予采纳。上诉人应当按照其向朱志忠出具的借条清偿债务。至于上诉人称张国中存在“套路贷”行为侵犯其权利的主张，根据张国中和张满和陈述的借款经过及举证情况，与本案朱志忠的债权并无直接法律关系，张满和可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张满和、江苏北极熊机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年十月十三日书记员  陈茹珺