安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖16民终2625号上诉人（原审被告）：乔勇，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审被告）：蒙城县伟昌物流有限公司，住所地蒙城县广运现代物流综合服务中心4号104铺。法定代表人：吴新伟，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区保险大厦。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。上诉人乔勇、蒙城县伟昌物流有限公司（以下简称蒙城伟昌公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称泉州财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔勇、蒙城伟昌公司的委托诉讼代理人丁文韬，被上诉人泉州财保公司的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对乔勇的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决乔勇承担赔偿责任无事实及法律依据，系查明事实错误。2019年4月6日，乔勇与汪贤仁签订货物运输合同，由乔勇驾驶涉案车辆皖Ｓ×××××将汪贤仁所购买的西瓜自云南省西双版纳州景洪市景纳乡运至浙江嘉兴，考虑途中运输货物存在风险，乔勇作为投保人,出资向泉州财保公司购买一份国内货物运输保险,被保险人应为蒙城伟昌公司，由于保险公司工作人员的疏忽将被保险人列为货主汪贤仁，途中发生意外车辆侧翻，导致货物损失，后泉州财保公司委托民泰安财产保险公估股份有限公司查勘定损，货物损失122485元以及产生评估费3180元,乔勇对上述事实并无异议，而泉州财保公司向乔勇追偿并无合法依据。首先，乔勇与汪贤达签订货物运输合同,在运输过程中，并无过错，车辆发生侧翻纯属意外并非乔勇所能预料或者在可控制范围内，保险公司针对投保的货物险应依法承担赔偿责任，乔勇并未从中谋取利益，予以理赔符合损失补偿原则。其次，依据保险内容及条款分析，追偿并无法律依据，即使泉州财保公司认为不属于保险责任，也应当针对免责条款的内容及法律后果对投保人、被保险人进行详尽告知，因此，保险公司免责无效。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院作出合理合法的判决。蒙城伟昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回对蒙城伟昌公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月6日，乔勇与汪贤仁签订货物运输合同，由乔勇驾驶涉案车辆皖Ｓ×××××将汪贤仁所购买的西瓜自云南省西双版纳州景洪市景纳乡运至浙江嘉兴，考虑途中运输货物存在风险，乔勇作为投保人，出资向泉州财保公司购买一份国内货物运输保险，被保险人应为蒙城伟昌公司，由于保险公司工作人员的疏忽将被保险人列为货主汪贤仁，途中发生意外车辆侧翻，导致货物损失，后泉州财保公司委托民泰安财产保险公估股份有限公司查勘定损，货物损失122485元以及产生评估费3180元,对上述事实并无异议，而泉州财保公司向蒙城伟昌公司及乔勇追偿无合法依据。首先，蒙城伟昌公司并未与汪贤仁签订货物运输合同，不是合同相对方，在乔勇运输过程中，蒙城伟昌公司及乔勇均无过错，车辆发生侧翻纯属意外，保险公司针对投保的货物险应依法承担赔偿责任，蒙城伟昌公司及乔勇均未从中谋取利益，予以理赔符合损失补偿原则。其次，依据保险内容及条款分析，追偿并无法律依据，即使泉州财保公司认为不属于保险责任，也应当针对免责条款的内容及法律后果对投保人、被保险人进行详尽告知，因此，保险公司免责无效。再次，皖Ｓ×××××车辆实际车主系乔勇,而蒙城伟昌公司仅是挂靠车主，并非侵权人，乔勇实际上对该车辆的支配、使用、占有、受益享有绝对的权利，蒙城伟昌公司并无过错，故不应承担赔偿责任。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法作出合理合法的判决。泉州财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，两上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。泉州财保公司向一审法院的诉讼请求为：1.判决二被告连带赔偿原告保险金122485元及评估费3180元，合计125665元；2.诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月6日，汪贤仁与乔勇、蒙城伟昌公司签订委托运输协议及运输合同，约定由乔勇、蒙城伟昌公司负责将汪贤仁购买的西瓜自云南省西双版纳州景洪市景讷乡运至浙江省嘉兴市。同日，成都万恒公司作为投保人将该批货向原告投保了国内货物运输保险，约定被保险人汪贤仁，运输方式公路，运输工具皖Ｓ×××××，保险金额15万元。2019年4月7日，汪贤仁向滕仕芳购买西瓜40800斤及包装纸箱，价款149954元，并依运输合同约定交由蒙城伟昌公司所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车承运。2019年4月9日3时22分许，乔勇驾驶皖Ｓ×××××号货车，沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至621ＫＭ＋491Ｍ处时，撞上高速公路中央隔离护栏，左侧翻于对向车道的高速公路车行道路面，造成车上西瓜及高速公路路产受损。交警部门认定，乔勇负事故全部责任。经原告委托民太安财产保险公估股份有限公司查勘评估定损，原告与汪贤仁于2019年7月10日达成保险金赔付协议，赔偿汪贤仁货物损失122485元，同时汪贤仁将保险标的损失的相应权益归于原告，原告支付公估费3180元。2019年7月19日，原告支付汪贤仁赔偿款122485元。原告赔付后，被告未赔偿原告。另查明，乔勇系皖Ｓ×××××号货车实际车主，蒙城伟昌公司系该车挂靠车主。一审法院认为,原告与成都万恒公司签订的国内货物运输保险合同合法有效。乔勇驾驶皖Ｓ×××××号货车侧翻造成车上西瓜毁损，发生保险事故，原告依据保险合同赔付被保险人汪贤仁损失后，对承运人乔勇、蒙城伟昌公司享有保险人代位求偿权。原告的诉讼请求，该院予以支持。乔勇、蒙城伟昌公司辩称保险公司追偿无事实及法律依据，经查，原告与成都万恒公司签订的国内货物运输保险合同的被保险人是汪贤仁，乔勇、蒙城伟昌公司不是该保险合同的受益人，无权基于该保险合同享有保险利益，其作为涉案货物的承运人，有安全运输的义务，其未就承运的货物投保承运人责任险，保险公司不予赔偿于法有据，因其责任导致车上货物毁损，挂靠人和被挂靠人应承担最终的赔偿责任，故对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：被告乔勇、蒙城县伟昌物流有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司损失125665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由被告乔勇、蒙城县伟昌物流有限公司负担。本案二审期间，当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.泉州财保公司是否对乔勇享有代位求偿权；2.蒙城伟昌公司是否应承担连带责任。关于争议焦点1.依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,保险人有权对造成保险事故的责任人提起诉讼,主张代位赔偿请求权。本案中,乔勇驾驶皖Ｓ×××××号货车侧翻造成车上西瓜损毁，发生单方交通事故,经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队作出第363501420190000821号道路交通事故认定书,认定乔勇负事故全部责任；事故发生后,泉州财保公司作为保险人,已向被保险人汪贤仁按约支付了相应的保险赔偿金,汪贤仁出具《赔付意向权益转让书》，将追偿权转让给泉州财保公司；乔勇在运输途中,发生单方交通事故,未能按照运输合同约定履行安全运输货物的义务,导致货损发生,在无法定或约定可免责的情况下,应对此承担相应的违约赔偿责任。故一审判决泉州财保公司有权向乔勇主张代位求偿权并无不当。关于争议焦点2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予以支持”的规定，蒙城伟昌公司作为涉案车辆的挂靠单位,一审判决其承担连带责任符合法律规定。综上，乔勇、蒙城县伟昌物流有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2813元，由乔勇负担1406.5元，蒙城县伟昌物流有限公司负担1406.5元。本判决为终审判决。审判长  朱晓非审判员  刘 强审判员  李红波二〇二〇年十月九日法官助理欧阳萍书记员王若博