湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1815号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。负责人：吕大位，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张安秀，女，1959年10月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：陈佳，女，系张安秀之女。被上诉人（原审被告）：刘兴成，男，1949年8月26日出生，汉族，住当阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌中心支公司）因与被上诉人张安秀、刘兴成机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保宜昌中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项。二、请求依法改判驳回张安秀的全部诉讼请求或发回重审。三、请求依法判令张安秀、刘兴成承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、张安秀提供的司法鉴定意见书，鉴定程序违法。该鉴定为非同申请人协商确定也非人民法院指定，其鉴定过程没有申请人一方参与，且鉴定费为被申请人一方支付，因其之间具有直接的经济利益关系，无法保证该鉴定结论的公平性和公正性，鉴定程序不合法。同时，鉴定十级伤残无事实和科学依据。根据当阳中心人民医院2019年9月27日出院记录记载，张安秀主要损伤为：1.左侧肱骨大结节骨折；2.左侧耻骨骨折；3.全身多处软组织损伤。从诊断影像来看，骨折轻微，没有波及到肩关节面，属于撕脱骨折的范畴，其治疗和恢复情况良好，不存在肩关节活动受限的可能性，且鉴定机构并没有拍摄测量过程以及测量角度，以及活动度丧失功能的计算公式，此种伤情太平洋财保宜昌中心支公司遇到案例非常多，均为不构成十级伤残。太平洋财保宜昌中心支公司在4月15日及6月10日分两次共邮寄两份《伤残重鉴申请书》给当阳市人民法院，并在开庭时对张安秀提供的鉴定报告提出异议，当阳市人民法院未同意重新鉴定的请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，太平洋财保宜昌中心支公司无论从庭前提出申请鉴定还是从医学角度提出对鉴定报告结论提出的质疑，都是合情合法合理的，当阳市人民法院不允许太平洋财保宜昌中心支公司提出的鉴定申请，是违反相关法律规定的。二、鉴定费属于间接损失，无论在交强险还是机动车第三者责任保险中，间接损失都不属于保险赔偿责任，所以一审法院判定鉴定费1400元由太平洋财保宜昌中心支公司承担没有事实和法律依据，应由直接侵权的刘兴成承担。(一）交强险对赔偿项目进行了列举，交强险赔偿总额为122000元，不包括鉴定费的赔偿项目。(二）在机动车第三责责任保险中，太平洋财保宜昌中心支公司仅对被保险或者允许的驾驶人造成受害人人身伤亡或者财产损毁的直接损失承担责任，但鉴定费不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失范围，太平洋财保宜昌中心支公司不负责赔偿。张安秀辩称：1.太平洋财保宜昌中心支公司提出的重新鉴定的上诉理由不能成立，重新鉴定申请不符合法律规定的条件。本案鉴定意见是由具有合法鉴定资格的鉴定机构经过合法程序作出，应作为本案的依据。2.鉴定费是本案中确定损失的合理的支出，应该由保险公司承担。3.投保人在购买保险时，太平洋财保宜昌中心支公司对相关免责条款没有尽到说明，该免责条款不发生法律效力。一审判决认定实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘兴成辩称：同意张安秀的答辩意见。刘兴成购买了保险对车辆进行了投保，鉴定费应该由太平洋财保宜昌中心支公司承担。一审判决认定实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张安秀向一审法院提起诉讼请求：1.请依法判令赔偿张安秀各项经济损失98112.03元[医疗费5006元，住院伙食补助费900元（18天×50元），护理费6394.03元（38897元÷365天×60天），误工费12000元（2400元÷30天×150天），残疾赔偿金68912元（34456×20年×10%），鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元]；2.本案诉讼费由刘兴成承担。一审法院认定事实：2019年9月9日8时45分许，刘兴成驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿长坂路由西往东方向行驶至长坂路与环城东路交叉口时，与同向在前右边的张安秀骑自行车相刮擦，致张安秀摔倒受伤的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队现场勘查，认定刘兴成负事故全部责任，张安秀不负事故责任。肇事的鄂Ｅ×××××号小型客车在太平洋财保宜昌中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险。刘兴成为张安秀垫付5006元。张安秀受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗18天，花去住院医疗费4806.1元，门诊医疗费200元。出院医嘱：院外卧床休息1月，右上肢石膏继续固定3周。复诊医嘱：3周后来院复查左肩关节及盆骨CT，建议院外休息3月，不适随诊。2019年12月20日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第404号司法鉴定意见书，被鉴定人张安秀因交通事故造成左肱骨大结节骨折及左耻骨上支骨折的伤残程度为十级；误工时间为150日；护理时间为60日。张安秀花去鉴定费1400元。一审法院同时认定，张安秀户籍地位于当阳市××办事处××组，其与丈夫陈传发共有的住房位于当阳市××办事处××组。张安秀受伤前在当阳思源牛排馆工作，2019年6月工资为2142元，2019年7月工资为2317元，2019年8月工资为2464元。关于双方有争议的证据，一审法院认定如下：张安秀提交的司法鉴定意见书一份，太平洋财保宜昌中心支公司认为该鉴定系张安秀单方申请，且从诊断影像来看，骨折轻微，没有波及到肩关节面，属于撕脱骨折的范畴，其治疗和恢复情况良好，不存在肩关节活动受限的可能性，因此不予认可该鉴定意见，申请重新鉴定。一审法院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，太平洋财保宜昌中心支公司未提交足以反驳的证据，故对该鉴定意见予以采信，对重新鉴定申请不予准许。一审法院认为：刘兴成驾驶小型客车与张安秀骑自行车相刮擦，造成张安秀受伤的交通事故。刘兴成负本次事故的全部责任，故其应承担本次事故的侵权赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财保宜昌中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，故张安秀的损失应先由太平洋财保宜昌中心支公司在肇事车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财保宜昌中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由刘兴成赔偿。张安秀请求赔偿的医疗费5006元符合法律规定，予以确认；住院伙食补助费900元、交通费500元，二被告无异议，予以确认。关于护理费，司法鉴定意见书认定的护理时间为60天，按照居民服务业标准予以计算，为6394.03元（38897元/天÷365天×60天）。关于误工费，因张安秀已构成十级伤残，误工时间计算至定残前一日误工时间为102天，按照太平洋财保宜昌中心支公司认可的月均工资2400元的标准计算为8160元（2400元/月÷30天×102天）。关于残疾赔偿金，因张安秀在城镇居住、生活，故应按照城镇标准计算，为68910元（34455元/年×20年×10%）。关于精神抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，故酌情支持3000元。关于鉴定费1400元，系张安秀为确定交通事故造成损失而支出的合理费用，应予支持。综上，张安秀因本次交通事故所致的经济损失共计94270.03元[医疗费5006元、住院伙食补助费900元、护理费6394.03元（38897元/天÷365天×60天）、误工费8160元（2400元/月÷30天×102天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1400元]，由太平洋财保宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿92870.03元（医疗费5006元、住院伙食补助费900元、护理费6394.03元、误工费8160元、残疾赔偿金68910元、精神抚慰金3000元、交通费500元），余下1400元由太平洋财保宜昌中心支公司在商业三者险限额内赔偿。刘兴成垫付的5006元，应由张安秀予以返还。太平洋财保宜昌中心支公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，但未提交核减依据及明细，故对该核减意见不予采纳。太平洋财保宜昌中心支公司辩称，根据张安秀的伤情应按三级护理的标准计算护理费，但未提交证据证实，故对该辩称意见不予采纳。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张安秀因交通事故所致的经济损失共计94270.03元，由太平洋财保宜昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；二、张安秀返还刘兴成垫付的5006元；三、驳回张安秀的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳坝陵分理处；账号：17×××59）。一审判决同时决定，一审案件受理费782元，减半收取计391元（张安秀已预交），由张安秀负担20元，刘兴成负担371元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：当阳市人民医院法医司法鉴定所作出的鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第404号司法鉴定意见书系具有合法鉴定资质的专业机构作出，太平洋财保宜昌中心支公司对该鉴定意见提出异议但不能提供有效的反驳性证据，不符合法定重新鉴定的条件，一审法院对其重新鉴定的申请不予支持并无不当，本院予以维持。张安秀为明确其伤情及伤残程度进行鉴定所支出的鉴定费用，系其为确定自身损失范围和损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由太平洋财保宜昌中心支公司负担。综上所述，太平洋财保宜昌中心支公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二〇年十月十二日书记员  张 娟