河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终7604号上诉人（原审被告、反诉原告）：党小卫（又名党小伟），男，1972年5月13日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：党金其（又名党锦旗、党小七），男，1960年7月16日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：秦兴华、李姣姣，河南扬善律师事务所律师。上诉人党小卫与被上诉人党金其侵权责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。党小卫上诉请求：1.确认一审将被上诉人党金其在村北的宅基地使用证认定为村南,事实严重错误;而且超越了审判职权,司法权取代了行政权,应重新审判；2.确认被上诉人党金其所持1987年12月15日的新安县宅基使用证【新证宅基证第N*041579号】所载四邻,历史和现实均于上诉人无关的事实；3.确认被上诉人党金其未依照我国《土地管理法》第六十二条农村村民住宅用地,由乡(镇)人民政府审核批准的规定办理手续,实属非法无效,一审适用法律错误；4.确认上诉人并未阻挠被上诉人建房的行为,上诉人向有关部门投诉信访等完全是合法行为，请求依法改判撤销(2020)豫0323民初1899号民事判决书第一的错误判决结果；5.被上诉人立即停止侵权(采光权、通风权、排水权)并限期拆除非法建筑物。6.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人持1987年12月15日获新安县人民政府颁发新政宅基字第041279号宅基地使用证,1990年获新安县土地管理颁发新集建(90)字第015号《集体建设用地使用证》用地183.23㎡,四至:东至党武申(党武申之子党丽营)伙墙,西至宁刚栓伙墙,南至自墙外皮,北至自墙外皮,坐北向南,现已建成并在此居住十余年。2、2020年5月22日,被上诉人向新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会申请建房审批,新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会及新安县磁涧镇寒鸦社区监督委员会签字盖章同意被上诉人其建房,其错误判决就在这里。（1）寒鸦社区居民委员会及寒鸦社区监督委员会,在党金其没有土地审批部门颁发的证书的情况下,签字盖章同意其建房,严重违反了土地职能部门的相关规定,致使社区集体土地流失。寒鸦社区居民委员会和寒鸦社区监督委员会不能代表最终土地主管职能部门颁发的宅基地使用证；（2）该审批表违背常规习俗,判决书更是有意偏袒。众所周知,坐北朝南的房子,东西是宽不是长,南北是长不是宽,可判决书第三页经审理查明:第十五行“东西长14.24米,南北宽14.05米。”（3）因上诉人与被上诉人居住地隶属双重管辖:即洛新产业集聚区和新安县人民政府。据习俗和惯例,现宅基地使用证都是10.5米宽,16米长,难道说被上诉人同意建房审批手续就能代替法律吗?（4）上诉人在党金其建房期间,是在合法的情况下,逐级向有关主管部门反映情况,并没有阻拦其建房,并不构成侵权行为。另原告并没有诉请上诉人阻挠其建房,一审法院故意偏袒原告,判非所诉。第（5）该审批手续直接侵害了上诉人的采光权及排水权。3、上诉人2002年7月15日获新安县国土资源局颁发新集用(2002)字第4318号集体土地使用证，并在审批使用地上建房居住至今已17年之久,因当时西片空地南北长不足于16米,村干部口头承诺党金其房屋坐东向西建设,介于两家房屋坐向不同,故中间留出3米位置用于两家通风采光及上下水,介于这种情况,上诉人才在西边留有窗户。由于种种原因,党金其在这十几年间没有在此地建房,于今年6月份才开始建房,无故更改房屋坐向,把中间3米位置占为己有,而被上诉人持2020年5月23日的审批手续长13.5米,宽14米,现实际建房(四间)长14.05米,宽14.20米,直接影响我采光反诉我侵权。4、原审判决结果诉非所判,判非所诉,无论是被上诉人持1987年1月15日张冠李戴的瑕疵证据，还是目前2020年5月23日的审批,其行为都是非法的,都违背了《河南省农村宅基地管理办法》的相关规定。基于上述情况,法律是以保护合法打击非法而制订的。结合本案,上诉人依法建房在先,而被上诉人先是以1987年12月15日已建成的村北房屋宅基地使用证想来讹诈,一计不成,又生一计,持审批手续后,原审人民法院为偏袒被上诉人竟南辕北辙,文不对题地说上诉人获批时在村北,实际建房在村南,村北村南相距600米,依然要迁与我为邻反说侵权。综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力,未经登记,不发生效力”。结合本案事实,谁侵谁权,一目了然,故特请求二审人民法院,明察秋毫,秉公执法,支持上诉人之上诉请求,以彰显法律之公平公正。党金其辩称：1、宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。答辩人持有的宅基地使用证是新安县人民政府颁发的，该宅基地获批时在村北，答辩人之所以在村南建房是因为村北的宅基地被洛新开发区征用，村里统一在村南规划了宅基地，并为包含答辩人在内的几十户村民重新方定了宅基地。答辩人当前所建房屋的宅基地既没有被村里或政府收回，在权属上也不存在任何争议，且答辩人在建房前也获得了新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会及新安县磁涧镇寒鸦社区居务监督委员会的建房审批同意手续，还向洛新开发区进行了备案，该建房审批同意手续中显示的四至地图也证实了答辩人所建房屋的坐落位置及权属无争议的事实，故，答辩人不存在侵害他人宅基地使用权的情形，既然不存在侵害他人宅基地使用权的情形，上诉人当然无权阻挠和干涉答辩人在无权属争议的土地上建造房屋。2、无论是答辩人一审提供的照片、视频，还是一审法官依职权去现场实际勘测的情况，均能证实当地的盖房习惯是户与户之间均东西相邻，共用伙墙或建墙紧挨，不存在空隙。而答辩人在建房时已经主动在上诉人西侧为其让出了50公分的距离，从而导致答辩人占用了西邻邓爱玲家宅基地，并与西邻邓爱玲达成补偿协议，答辩人退让50公分的行为已经充分考虑了与上诉人相邻关系的便利原则，结合当地的盖房习惯，答辩人为上诉人让出的50公分也足以确保上诉人的采光权问题。至于上诉人所述的排水权问题，因答辩人的盖房行为自始至终并未影响上诉人的排水权，上诉人也未能举证证明答辩人的盖房行为对其排水权造成了何种影响及侵害，故上诉人应承担不利后果。3、上诉人前后所述自相矛盾，先是不认可与答辩人的相邻关系，后又提到村干部给他口头承诺答辩人建房坐东向西，中间给他留出3米的距离，这也印证了答辩人和上诉人是相邻关系，答辩人所建房屋的宅基地不存在权属争议，同时也说明了上诉人不诚信。4、一审判决并未超出诉讼请求，一审中答辩人提到要求上诉人将超占答辩人的土地面积恢复原状，停止阻挠答辩人的建房行为，而一审判决的本院认为里面也已经认定，根据现场勘测，上诉人存在超占答辩人宅基地获批土地行为。一审之所没有支持答辩人要求上诉人将超占答辩人的宅基地恢复原状行为，是因为一审充分考虑到上诉人建房在先，且答辩人在建房时也主动退让了50公分，要求上诉人将超占的宅基地恢复原状事实上无法执行，进而做出的判决，但该判决恰恰印证了上诉人存在侵权的事实，以及一审判决的合法、合理、和可执行性。答辩人也正是基于“远亲不如近邻”的理念，以及考虑到“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”这一原则，才选择不上诉，服从一审判决结果，希望能和上诉人和睦共处。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。党金其向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵害，将占用原告的宅基地面积恢复原状；2.立即停止往原告宅基地前排放厕所粪的行为，并将其厕所粪池占用的土地面积恢复原状；3.赔偿原告经济损失暂计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。党小卫一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人停止侵权，排除妨碍；2.判令被反诉人赔偿反诉人为维权所支出的花费以及给我房屋地基造成的损害3万元；3.反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告党金其与被告党小卫（又名党小伟）同为新安县磁涧镇寒鸦社区三组居民，原告党金其于1987年12月15日获新安县人民政府颁发新政宅基证字第041579号宅基地使用证，1990年获新安县土地管理局颁发新集建（90）字第015号《集体土地建设用地使用证》，用地183.23㎡，四至：东至党无申伙墙，西至宁刚栓伙墙，南至自墙外壁，北至自墙外壁。坐北朝南。2020年5月22日，原告向新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会申请建房审批，2020年5月23日，新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会及新安县磁涧镇寒鸦社区居务监督委员会签字盖章同意原告党金其建房，四至为：东至党大安，西至邓爱玲，南至自外墙壁，北至自外墙壁，坐北朝南，东西长14.24米，南北宽13.5米。被告党小卫于2002年7月15日获新安县国土资源局颁发新集用（2002）字第4318号集体土地使用证，坐落：寒鸦三队，坐北朝南，使用权面积168㎡，四至：东至自墙外壁，西至自墙外壁，南至自墙外壁，北至自墙外壁，东西长10.5米，南北宽16米。现场勘测情况：原告党金其所盖房屋地基已起平，东西长14.25米，南北宽14.05米。西侧及偏北测均为邓爱玲所建房，正东测相隔50cm为一狭小巷道，紧邻为被告党小卫所建三层房屋西外墙，被告党小卫所建房东西宽为10.68米，南北宽为17.52米，其西墙外南侧紧邻原告党金其所建房正前方为被告党小卫所建化粪池，报告党小卫所建房屋以东户与户之间均东西相邻，或共用伙墙或各自建墙紧挨，不存在空隙，被告党小卫所建房屋北侧后墙均开设通风采光窗户，另在自墙西墙外一至三层均开有窗户。原告党金其在村组审批同意其建房开工之际，被告党小卫认为原告所建房屋影响其采光及排水双方发生纠纷，原告党金其诉至该院请求判令被告党小卫停止侵害并赔偿损失，被告党小卫于法定期间提出反诉，称原告党金其违反相邻关系法律规定，侵犯其采光权等，要求原告党金其停止侵权并赔偿损失。一审法院认为：农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告党金其以新安县人民政府颁发的宅基地使用证依法取得宅基地使用权，该宅基地获批时在村北，原告实际建房在村南，原告党金其亦向集体土地所有权权××××新安县磁涧镇鸦社区居民委员会进行了申报审批，并获得了同意建房的许可，虽未及时办理变更手续，存在瑕疵，但不存在权属争执，不存在侵犯他人集体土地使用权等情形，原告在无权属争执的土地上建房，他人无权进行阻挠，如被告党小卫认为原告建房存在手续不合规定等情形，被告党小卫可以向有关部门举报，由有关职能部门进行依法处理，被告党小卫个人无权阻挠原告党金其建房。故原告主张被告立即停止侵害（原告党金其建房时）具有事实及法律依据，该院予以支持。根据现场勘测，原、被告双方均存在超越证载范围建房情形，被告党小卫建房在先，其证载东西宽为10.5米，实际建房占地东西宽10.68米，根据实地勘测，被告党小卫存在超占原告党金其宅基地获批土地行为，原告党金其在建房时考虑到被告党小卫建房在先的实际情况，主动往西退50cm的行为，导致占用西邻邓爱玲宅基地，并与西邻达成补偿协议，实际上已经最大程度考虑相邻关系便利原则，被告的行为所建房屋一至三层后方（北侧）均留有窗户，其在建房时在西侧留有窗户应当遵循同一排房屋整体规划，原告在其西侧建房主动退让50cm的行为已经尽到最大可能提供便利，不存在侵犯其采光权的行为，对于被告党小卫反诉称原告党金其侵犯其排水权，被告党小卫提交的证据不足以证实原告党金其存在该侵权行为，对于被告党小卫主张的赔偿损失，缺乏法律依据及事实证据，该院依法不予支持，对于原告党金其主张被告党小卫因阻挠其建房导致的损失，因原告党金其未提交相应充分证据证实，该院依法不予支持。对于原告党金其主张被告党小卫将所占宅基地恢复原状的请求，考虑到事实上被告党小卫建房在先，且现在原告建房时已主动退让50cm的行为，事实上无法执行，该院不予支持。对于原告主张的被告党小卫立即停止在其宅基地前排放厕所粪的行为，并将厕所所占土地面积恢复的请求，被告党小卫该行为首先属于违反公共秩序管理的行为，原告可向有关部门反映，由有关部门作出处理，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十六条、第八十九条、第九十条、第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十五条，《河南省实施办法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告党小卫立即停止侵害阻挠原告党金其建房；二、驳回原告党金其的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告党小卫的诉讼请求。案件本诉受理费本诉300元，原告党金其负担100元，被告党小卫负担200元，反诉案件受理费300元由反诉原告党小卫负担。本案经审理查明：二审庭审中，党金其提交加盖有新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会印章的《证明》一份，该证明中对党金其宅基地审领情况进行了说明，并称党金其在建房前已经履行村里的建房审批和备案程序，党金其所建房屋的宅基地权属无任何争议。该证明由周边邻居、时任村干部、现任村干部签字并捺印。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为:本案涉案土地系新安县磁涧镇寒鸦社区集体所有，新安县磁涧镇寒鸦社区居民委员会对属于该集体所有的土地依法代表集体行使所有权。现该社区居委会出具的《证明》称党金其在涉案土地建房前已经履行村里的建房审批和备案程序，党金其所建房屋的宅基地权属无任何争议。作为代表集体行使权利的社区居委已对涉案土地作出相应意思表示，党小卫并非系涉案土地的权利人其无权阻扰党金其在涉案土地上建房，原审对此处理并无不当。关于党小卫上诉所提的采光权问题，党小卫建房之初应当预料到未来涉案土地可能会新建其他建筑，其应当对房屋采光问题进行合理规划，且本案中党金其在建房时已主动向西退让50cm，已经尽到最大可能提供便利，党小卫上诉称党金其建房侵犯其采光权的请求本院不予支持。党小卫上诉称党金其侵犯其排水权的理由，因其提交的证据不足以证明其主张，该上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，党小卫的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费200元（含反诉100元），由上诉人党小卫负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二〇年十月二十日书记员  邱云静