江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1052号原告：潘昌炜，男，1995年8月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：谢小华，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告潘昌炜与被告谢小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌炜委托诉讼代理人陈新添与被告谢小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘昌炜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢小华偿还原告潘昌炜借款本金244000元及支付自2020年8月5日起按月利率12.8‰计息至还清日止的利息；2、请求依法判令被告谢小华支付结欠2020年8月4日前的利息计220000元；3、本案诉讼费用由被告谢小华承担。事实与理由：2015年2月5日，因被告谢小华经济困难向原告潘昌炜父亲潘志仁借款250000元，被告谢小华书写了借条一张给原告潘昌炜父亲潘志仁执存，同时约定按月利率20‰计息。被告谢小华借款后未能按约定支付利息，每月仅支付利息1000元至2000元不等且未能将当月利息付清。至今被告谢小华只偿还借款本金合计6000元，仍结欠借款本金244000元及利息220000元。因原告潘昌炜父亲潘志仁在2020年6月患病去世，遂原告潘昌炜向被告谢小华催取该款，但被告谢小华却以无钱为由拒绝偿还。据此，为维护原告潘昌炜的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，请求判如所请。被告谢小华辩称，对借款本金250000元没有异议，建议和原告潘昌炜调解予以偿还。当时借款时约定的利息是以月利率两分钱计，但还了一段时间后实在还不出利息，就和原告潘昌炜父亲潘志仁协商好只还本金不还利息，原告潘昌炜父亲潘志仁本人也同意了。2017年6月份以后偿还的款项系为本金，并非利息。原告潘昌炜围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告潘昌炜身份证复印件，证明原告潘昌炜诉讼主体资格；2、原告潘昌炜父亲潘志仁身份证及户口本复印件、死亡证明、火化证明，证明原债权人即原告潘昌炜父亲潘志仁已身故；3、原告潘昌炜母亲凌甲英等人声明书，证明原告潘昌炜诉讼主体资格；4、公证书1份，证明原告潘昌炜诉讼主体资格；5、被告谢小华执写的借条原件及复印件各1份，证明原告潘昌炜父亲潘志仁与被告谢小华之间借款事实；6、银行账户流水，证明借款事实的存在。被告谢小华对原告潘昌炜提交的证据提出以下质证意见：对原告潘昌炜提交的证据1、2、3、4、6无异议。对证据5：1、该记载中漏记了一笔还款，在2019年12月1日已还款1000元，此款应视为偿还本金；2、2017年5月8日前所还款共5笔计19000元为利息；3、从2017年6月份以后偿还的款项共21笔计38000元应为本金，并非利息；4、2018年2月、2018年4月18日、2019年3月8日所载明的还款计6000元金额予以认可，但并不是被告谢小华所写，系原告潘昌炜父亲潘志仁所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、在2019年12月1日被告谢小华已还款1000元，庭审中，原告潘昌炜予以认可该款项，并未超过按双方当事人约定的月利率20‰的利息（每月利息5000元），且不足以清偿全部债务，应为利息款项，并非本金款项，本院认定为被告谢小华已支付借款利息1000元；2、2017年5月8日前被告谢小华所还款共5笔计19000元，原、被告在庭审中均予以认可该款项为利息，本院认定为被告谢小华已支付借款利息19000元；3、2018年9月6日、2018年10月19日、2018年12月12日等3笔还款计6000元已载明“还本金”等字样，原告潘昌炜也予以认可该3笔还款计6000元系偿还的本金，本院认定为被告谢小华已偿还借款本金6000元；4、被告谢小华在所执写的借条中除2018年9月6日、2018年10月19日、2018年12月12日共3笔还本金外的其余18笔还款计32000元载明“还款”、“还息”、“还”等字样，结合当地习俗等实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该18笔还款的单笔金额（最高2000元），并未超过按双方当事人约定的月利率20‰的利息（每月利息5000元），且不足以清偿全部债务，应为利息款项，并非本金款项，本院认定为该18笔还款计32000元应为被告谢小华已支付借款利息32000元。被告谢小华未向本院依法提交相关证据。本院经审理后认定事实如下：2015年2月5日，因被告谢小华经济困难向原告潘昌炜父亲潘志仁借款250000元，被告谢小华书写了借条一张给原告潘昌炜父亲潘志仁执存，借条内容为：“借条兹借到潘志仁老板人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00元）利息2分计，按月结息。经借人：谢小华2015年2月5日”。截至庭审之日，被告谢小华已偿还借款本金6000元及支付借款利息52000元，仍结欠借款本金244000元未偿还及利息未支付。2020年6月4日，原告潘昌炜父亲潘志仁因病去世。潘志仁、凌甲英夫妇生有潘昌梅、潘昌桂、潘昌桃、潘昌春、潘昌炜五个子女。庭审中，原告潘昌炜向本院提交了凌甲英、潘昌梅、潘昌桂、潘昌桃、潘昌春等人作出放弃对该债权的继承表示，以上五人均表示放弃该债权的继承并由继承人即原告潘昌炜继承。另查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心一年期的贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的继承权利受到法律保护。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，潘志仁的债权由原告潘昌炜合法继承。原告潘昌炜父亲潘志仁与被告谢小华之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告潘昌炜向本院提交了被告谢小华出具并签名确认的借条等证据，结合原、被告的陈述及庭审调查，可以认定被告谢小华向原告潘昌炜父亲潘志仁借款250000元及利息的事实。本金方面，被告谢小华于2015年2月5日向原告潘昌炜父亲潘志仁借款250000元，被告谢小华已偿还借款本金6000元，仍结欠借款本金244000元未偿还，故原告潘昌炜要求被告谢小华偿还借款本金244000元的诉讼请求，本院予以支持；利息方面，被告谢小华称2018年2月、2018年4月18日、2019年3月8日所载明的还款计6000元并不是被告谢小华所写，系原告潘昌炜父亲潘志仁所写，庭审中，被告谢小华对还款金额6000元予以认可，被告谢小华针对该主张应当提供证据加以证明，在庭审中，被告谢小华并未提交其他证据予以佐证，由其承担不利的后果，对该辩称本院不予采纳。虽然双方约定借款按月利率20‰计算利息，但该约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定及2020年9月21日全国银行间同业拆借中心一年期的贷款市场报价利率为3.85%，本案的借款时间为2015年2月5日，起诉时间为2020年9月23日，结合原告潘昌炜诉请利息按月利率12.8‰计算，并未违反相关法律法规规定，本院予以采纳。对其结欠利息，本院认为，已支付利息按双方当事人约定利息为月利率20‰，并未违反法律法规规定，本案中，被告谢小华已支付利息为52000元，从借款日即2015年2月5日计算至2015年12月17日按月利率20‰计付。自2015年12月18日起，其结欠的利息应以原告潘昌炜起诉时（2020年9月23日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限（15.4%）即按月利率12.8‰计付。因被告谢小华在2018年9月6日、2018年10月19日、2018年12月12日分别已偿还借款本金2000元，故其2020年8月4日前的结欠利息为176064.86元【分别为：1、2015年12月18日-2018年9月6日的利息为104426.67元（借款本金250000元*12.8‰*结欠期间）；2、2018年9月7日-2018年10月19日的利息为4444.16元（借款本金248000元*12.8‰*结欠期间）；3、2018年10月20日-2018年12月12日的利息为5562.88元（借款本金246000元*12.8‰*结欠期间）；4、2018年12月13日-2020年8月4日的利息为61631.15元（借款本金244000元*12.8‰*结欠期间）】。被告谢小华仍应支付原告潘昌炜截至2020年8月4日前的结欠利息176064.86元，并以借款244000元为基数，自2020年8月5日起至还清之日止按月利息12.8‰计付的利息，故对原告潘昌炜要求被告谢小华支付截至2020年8月4日前的结欠利息220000元及自2020年8月5日起按月利率12.8‰计息至还清日止的利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告谢小华自本判决生效之日起七日内偿还原告潘昌炜借款本金244000元；二、被告谢小华自本判决生效之日起七日内支付原告潘昌炜2020年8月4日前的结欠利息176064.86元及2020年8月5日后的利息（利息计算方式：以借款244000元为基数，自2020年8月5日起至还清之日止按月利息12.8‰计付）；三、驳回原告潘昌炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由原告潘昌炜负担780元，由被告谢小华负担7480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘志松人民陪审员  梅声传人民陪审员  钟槐元二〇二〇年十月二十六日书 记 员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。