河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2281号 上诉人（原审原告）：王凤山，男，1950年9月10日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：李春生，男，1958年6月19日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李**达，系李春生之子，男，1985年10月9日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：于建军，男，1970年2月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：姜明军，男，1970年4月15日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上述四上诉人委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司围场县供电分公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路432号。 法定代表人：徐志军，经理。 委托诉讼代理人：王梓舟，男，1989年1月15日出生住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，所在地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。 法定代表人：贾梅，总经理。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立军，男，1957年12月9日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人王凤山、李春生、于建军、姜明军因与被上诉人国网冀北电力有限公司围场县供电分公司（以下简称围场县供电分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德中心支公司）、王立军财产损害赔偿纠纷一案，不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王凤山、李春生、姜明军及四上诉人的委托诉讼代理人丁文红、李春生的委托诉讼代理人李**达，被上诉人围场县供电分公司委托诉讼代理人王梓舟和钱利军，被上诉人太保财险承德中心支公司委托诉讼代理人王立刚，被上诉人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤山、李春生、于建军、姜明军上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案发生火灾的原因是电线短路，而造成电线短路的原因系因被上诉人围场供电分公司未尽到合理的维护和管理职责所致，并非自然灾害或者不可抗力，原审判决对此认定事实错误，证据明显不足。二、“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的依据”，但原审判决却违反该规定将原鉴定意见作为认定案件事实的依据。 围场县供电分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，请求维持原判。 太保财险承德中心支公司辩称，1、我公司同投保人形成的系保险合同关系，如上诉人上诉理由成立，本案系管护不当导致，那么我公司不应在财产损害赔偿纠纷中承担保险合同的赔偿责任，赔偿责任应由造成损害的责任方承担。2、依据保险合同约定，我公司承担保险责任要区分全部损失及部分损失而且有保险限额，对于受损的程度需有相关评定或者证明，否则无法确定我公司应该承担的保险赔偿金额。 王立军辩称，1、被答辩人将答辩人列为本案被告没有法律依据。答辩人只是用电户，不是电力设施的实际管理人，答辩人征用电过程中没有超负荷用电，没有违反电力管理规定用电，所以被答辩人不应把答辩人列为本案被告。2、本案经林业公安局委托专业部门鉴定，引起火灾的直接原因是电线短路，答辩人所使用的电力设施材料、设计、施工、调试、管理等全部是电力部门完成的，电力部门应对火灾造成的损失负全部责任，答辩人只是用电消费者，没有违反用电管理规定的情况用电，答辩人对火灾造成的损失不负任何责任。 王凤山、李春生、于建军、姜明军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因电力运营维护不当，营运线路短路引起火灾，造成四原告被烧毁的林木等经济损失3335344.10元（包括按鉴定价格计算的损失3116944.10元，另加一年榛子损失218400.00元）；2、要求被告赔偿整地、改造、机械、人工拖坡等费用及被烧毁林木增值价格计100万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2018年4月20日14时许，围场满族蒙古族自治县杨家湾乡××村二道川沟门前林子、大坡发生火灾。火灾过后，经围场满族蒙古族自治县森林公安局（简称围场县森林公安局）委托鉴定，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2018年5月7日出具鉴定书。鉴定书中载明鉴定过程为：对火场残留物中标注为“电表、电线、电瓷瓶”检材中的熔痕进行了提取、镶嵌、预磨、抛光、浸蚀和显微组织观察分析。鉴定意见：送检的20180654-W01-01熔痕为短路熔痕。短路熔痕点为王立军家院外电杆横担上电瓷瓶位置电线。此位置的电线是入户线，产权为被告王立军所有。火灾发生日2018年4月20日，杨家湾乡出现大风，附近站点最大风速19.9m/s，达到8级以上。据此，可证实此次火灾实际原因为大风造成电线短路引起。认定以上事实的依据，除公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定书、气象台天气实况信息表外，还有被告围场县供电分公司提供的客户档案材料、本院调取的围场县森林公安局关于此次失火案调查材料，以及各方当庭陈述。四原告主张损失林木面积合计为1170.75亩，情况如下：1、原告王凤山提供的2015年10月16日颁发的林权证显示，⑴在杨家湾乡××组，小地名大坡西岔，有王凤山林地，林班82Ｂ，小班：48-1,81-1,82-1121-1、120、122-1、107-1、109-1、108-1、106-1、112-1，面积506亩。树种为杨、桦、柞、五角枫、落叶松、榛柴，林种为用材林。林地使用期：桦树、黑松五十年，人工落叶松及其他树种、榛柴三十五年，合同签订日期2005年1月5日。（2）在杨家湾乡××组，小地名井字沟，有王凤山林地，林班82Ｂ，小班：39-1、25-1、7-1、38-1、34-1，面积80.50亩，主要树种为落叶松，林种为用材林，林地使用期25年，终止日期2040年1月5日。⑶杨家湾乡××村出具证明，证明内容为，王凤山在南山前林子四组集体所有的荒地内栽植油松、落叶松30亩，其中一片面积20亩，树龄18年，另一片面积10亩，树龄8年，在4.20火灾中全部烧毁。王凤山主张的林地中受火灾面积为536亩（不含井字沟80.5亩）。2、原告李春生提供的2011年3月16日颁发的林权证显示，⑴在杨家湾乡××村前林子阴坡里，有李春生林地，林班为82Ｂ，小班98，面积215.40亩，林地使用期45年，主要树种为桦树、杨、落，林种为用材林，其中含王凤山15亩落叶松。⑵在杨家湾乡××村前林子阴坡，有李春生林地，林班82Ｂ，小班100、71、74，面积172.35亩，林地使用期25年，主要树种为落叶松，林种为用材林。李春生主张的林地面积为387.75亩（含王凤山15亩）。3、原告姜明军提供日期为2009年3月2日土地承包合同一份。合同中甲方为五组居民姜明军，乙方为五组居民陈士中、姜明友、马国军、王玉成等13户。合同约定，甲方将承包乙方位于五组东梁坡地用于种植樟子松、油松等25亩，坝沿西10亩，自2009年3月2日至2024年3月2日承包期限15年，东梁每亩每年租金200.00元，坝沿西每亩每年500.00元。原告姜明军主张的林地面积为35亩。 4、⑴原告于建军提供经过公证处公证的荒山承包合同一份。合同日期为2002年7月26日，发包方（甲方）为村民委员会，承包方（乙方）为四组于建军。合同约定，经村民代表大会讨论同意将村130亩荒山承包给乙方经营。此荒山坐落在前林子阳坡。承包期限50年，自2002年7月26日起至2052年7月26日止。乙方承包荒山用于栽树。双方协商承包费为500.00元，于合同签订之日一次性交清。⑵原告于建军提供村委会证明一份。证明内容为，于建军在本村承包荒山70亩，此荒山座落在杨家湾大坡下哨。期限五十年，自2002年6月21日起至2052年6月21日止。⑶原告于建军提供协议一份。协议中甲方为四组于建军，乙方为杨家湾四组、14组村民。协议内容为，经甲乙双方共同协商，二川沟门修建中桥一座，乙方将座落在老张家后山、王德庭自留地、前林子黑松进行公开出售后，将林地转让给甲方，甲方将自留地2根垄出让给村民，用于建桥占地。出让时间自2009年5月1日至2059年5月1日，50年协议时间，面积12亩，原告于建军主张的林地面积为212亩。原告主张的上述林木，经承德保态林业司法鉴定中心（简称保态鉴定中心）鉴定，过火有林地面积为916.84亩，受损林木价值1342288.80元。其中地径7cm至16cm的树种，有白桦、桦树、山杨、五角枫、油松、柞树，株数16041株，蓄积934.77m³，价格为231265.50元。原告提起本案诉讼后，申请对火灾过火林木价格进行评估。经承德方兴资产评估有限公司（简称方兴公司）评估，于2019年5月23日出具（2019）第52号资产评估报告。评估结论为：涉及树木及榛子损失金额的评估值合计2901221.00元（其中榛子林160亩，评估值228000.00元）。其中地径7cm至16cm的树木，株数16041株，价格为1252443.00元。原告方支付评估费50000.00元。两份评估意见，对地径7cm至16cm的树木，鉴定价格差距悬殊，差值1021177.50元。按照原告方林权证记载，地径7cm至16cm的树木为用材林，故按照蓄积鉴定更为合理，对此部分林木价格采信保态公司鉴定价格231265.50元，其他部分仍按方兴公司评估价格确定，连同榛子林损失在内，确定损失数额为1880043.50元。被告围场县供电分公司申请重新鉴定得出的评估结论，评估基准日不当，不予采信。根据被告太保财险承德中心支公司提供保险单、投保单、林业保险标的分户投保单、保险条款以及当地村委会证明等证据，证实受损林木在被告太保财险承德中心支公司投保了林木综合保险（中央政策性），保险金额每亩800.00元，保险期间为2017年9月29日零时起至2018年9月28日24时止。保险条款主要内容有：保险责任，第三条，在保险期间，由于下列原因直接造成保险林木流失、掩埋、主干折断、倒伏、死亡或者推定死亡，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）暴雨、暴风、台风；……。责任免除，第四条，下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人及其家庭成员、被保险人及其家庭成员、投保人或被保险人雇用的人员的故意行为、管理不善；（二）行政行为或者司法行为；（三）战争、敌对行为、军事行动、武装冲突、罢工、骚乱、暴动、恐怖活动。赔偿处理，第二十一条，保险林木发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：1、全部损失，赔偿金额=每亩保险金额×受损面积；2、部分损失，赔偿金额=每亩保险金额×损失程度×受损面积，损失程度=平均单位面积损失株数∕平均单位面积实际种植株数。第二十八条，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利……。争议处理，第三十条，因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。释义，第三十三条，本保险合同涉及下列术语时，适用下列释义：……暴风，风力达8级以上，风速在17.2米∕秒以上的自然风。保险单显示，仲裁机构名称为承德市仲裁委员会。 一审法院认为，被告围场县供电分公司作为供电企业，对有关的供电设施、设备、线路负有维护和管理的职责。被告王立军作为失火线路的产权人，同样负有管理义务。从本案证据看，被告围场县供电分公司、被告王立军均无明显过错。火灾发生日，为大风天气，风速为19.9米∕秒，达到8级以上，应为造成电线短路的实际原因，属于自然灾害或者不可抗力。故被告围场县供电分公司、被告王立军不应承担赔偿责任。依照林木综合险保险合同，暴风造成林木损失，属于保险责任范围，被告太保财险承德中心支公司应承担赔偿责任。赔偿数额按每亩800.00元×916.84亩=733472.00元计算。对保险赔偿以外损失，因原告方受到的损失数额较大，被告围场县供电分公司应给予适当补偿，根据案情实际，补偿数额以600000.00元为宜。剩余损失，由原告自行承担。被告王立军不承担赔偿或者补偿的民事责任。本案系侵权纠纷，涉及多方当事人，不是单纯保险合同纠纷，故被告太保财险承德中心支公司关于应提交仲裁的辩解意见，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在林木综合险限额内赔偿原告王凤山、李春生、于建军、姜明军733472.00元。二、被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司补偿原告王凤山、李春生、于建军、姜明军600000.00元。三、原告王凤山、李春生、于建军、姜明军自行承担剩余损失546571.50元。四、被告王立军不承担民事责任。五、驳回原告王凤山、李春生、于建军、姜明军其他诉讼请求。以上一、二判项，于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费41483.00元，由原告王凤山、李春生、于建军、姜明军承担20741.50元，由被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司承担20741.50元；原告方支付的鉴定费50000.00元，由原告方承担25000.00元，由被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司承担25000.00元；被告国网冀北电力有限公司围场县供电分公司申请重新鉴定支付的鉴定费，自行承担。 二审中，王凤山、李春生、于建军、姜明军提交如下证据：1、围场气象台出具的天气实况信息表。证明杨家湾附近站点郭家湾村气象观测站朝阳湾镇国家气象观测站和广发永乡气象观测站2018年4月份整个月的极大风速、风向及出现时间，从该天气信息表可以看出，2018年4月份杨家湾出现大风是正常现象，而非偶然现象，且广发永村气象观测站在2018.4.14日的极大风速达到每秒23.1米，也没有出现电线短路的情况，由此说明风力不是电线短路的主要原因。2、照片7张，其中4张是火灾发生后已经将电线杆恢复原状的照片，其他是围场电力公司一审中提交的照片中的3张，证明本案电线短路处为电线杆横担瓷壶的绝缘子处，电线年久老化，绝缘皮破损，后经风力作用电线短路打火，被烧的绝缘皮掉在地上引起火灾，电力公司未能及时履行巡视检查、维护义务，未能及时发现该电线杆上的瓷壶绝缘子上存在的安全隐患是造成电线短路引发火灾的主要原因，应当对本次火灾的损失承担主要赔偿责任。 围场县供电分公司质证意见：1、天气信息表不属于新证据，是在一审期间就应该取得的证据。不认可证明目的，2018年4月20日的观测时间是16：09分，只能体现16:09分的风速。这份证据并不能否定发生火灾的时间点风力达到每秒19米的证据，我方在一审期间也提交了天气信息表，能证实当时的风力达到了19.9米每秒。上诉人认为短时间内大风现象频繁，不构成自然灾害不符合逻辑。自然灾害不是以频繁发生构成条件的，经常发生并不是说不是自然灾害。2、2号证据7张照片，对证明力不认可。只是现场实际拍摄的情况，不能证实作为电力部门我们没有尽到所谓管理、监护职责，也不能证实电线老化。而且上诉人刚才陈述中自己也承认了后经风力作用，没有否认风力对火灾的影响。原告认为线路老化，照片中不能体现线路老化。我方认为不能达到证明目的，我方不认可。 太保财险承德中心支公司对两份证据无异议。 王立军质证意见：火灾发生都是电线杆上发生的事，我家也没有超负荷用电，火灾与我没关系。对于信息表，我认可无异议。 本院认为，上诉人提交的证据不是新证据，达不到证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本次火灾给上诉人造成重大财产损失，引起本次火灾的原因是电线短路，造成电线短路的原因争议较大。从本案证据看，围场县供电分公司、王立军均无明显过错。而火灾发生日，为大风天气，风速为19.9米∕秒，达到8级以上，应为造成电线短路的实际原因，属于自然灾害或者不可抗力。围场县供电分公司、王立军不应承担赔偿责任。上诉人主张造成电线短路的原因系因被上诉人围场县供电分公司未尽到合理的维护和管理职责所致，提交的证据不足，本院不予支持。关于本次火灾给上诉人造成的损失数额，一审法院参照承德保态林业司法鉴定中心的鉴定意见和承德方兴资产评估有限公司的评估结论，确定损失数额为1880043.50元，并无不妥。依照林木综合险保险合同，暴风造成林木损失，属于保险责任范围，被上诉人太保财险承德中心支公司应承担赔偿责任，赔偿数额按每亩800.00元×916.84亩=733472.00元计算。对保险赔偿以外损失，因上诉人受到的损失数额较大，一审法院根据案情实际判决围场县供电分公司补偿600000.00元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41483.00元，由上诉人王凤山、李春生、于建军、姜明军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年十月二十日 书记员  伊彤伟