安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4050号 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司，住所地安徽省临泉县前进东路北侧，统一社会信用代码91341221MA2MROM16E。 负责人：宋思扬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵李宾，系该公司员工，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁丽，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：赵高高，男，2001年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，2013年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：梁丽，系赵某母亲，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 原审被告：刘玉书，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：单德全，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司（简称国网电力临泉公司）因与上诉人梁丽、赵高高、赵某及原审被告刘玉书、单德全触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国网电力临泉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司不承担责任；2、一审和二审诉讼费由梁丽、赵高高、赵某承担。事实和理由：1、一审认定赵建臣因修理自家线路触电，以及触电位置系电表箱右侧上端的铁架仅有赵高高一人陈述，无其他证据印证。2、一审法院认定案涉线路产权分界点错误。电表箱以上线路属于供电公司，以下线路属于用户。事故现场电表箱下端右侧紧挨电表箱安装的角铁及表箱出线到用户的线路不是接户线用户端最后支撑物，也不属于其公司。3、触电点不在其公司的产权范围内，而在赵建臣的用电设施上。其公司不存在过错，不应承担责任。赵建臣系修理自家所有线路时发生意外，产生的后果应自行承担。4、一审法院按照2018年浙江省人身损害赔偿标准计算相关损失错误。无充分证据证明赵建臣在事故发生前一年在浙江省居住生活。 梁丽、赵高高、赵某辩称：1、一审认定触电的事实及触电接触点事实清楚，证据充分。尸检报告证明赵建臣系触电死亡。公安机关的笔录证明赵建臣触电地点及触电经过。2、一审认定案涉线路产权分界点正确。国网电力临泉公司一再辩称支持物为电表箱，即使支持物为电表箱，用于支撑该电表箱的附属设施也应属于支持物的构成部分，属于供电公司管理。3、一审判决国网电力临泉公司承担责任事实清楚。国网电力临泉公司对触电点具有维护、管理职责，现有证据证明因该公司疏于管理、线路漏电，导致赵建臣死亡，具有一定过错，应当承担赔偿责任。4、一审按照2018年浙江省人身损害赔偿标准计算损失正确。其已经提交充分证据证明赵建臣在事故发生前一年在浙江省工作生活的证据。 单德全述称：其没有损坏赵建臣的电线。其三月份伐树，赵建臣触电与其无关。 梁丽、赵高高、赵某向一审法院起诉请求：1、依法判令国网电力临泉公司、刘玉书、单德全赔偿其死亡赔偿金1111480元、丧葬费37000元、精神抚慰金8万元、处理丧葬事宜所花费误工费、住宿费、交通费5000元，鉴定费3500元，被扶养人生活费265239元，合计人民币1502219元。扣除赵建臣自身30％责任，剩余1051553元；2、本案诉讼费用由国网电力临泉公司、刘玉书、单德全承担。 一审法院认定事实：对于没有争议的事实，予以确认，即2019年7月15日上午10时许，梁丽、赵高高、赵某的亲属赵建臣因家里停电，自行维修电路，在将自家电线接至电表箱右侧上端的铁架（该电力设备安装于刘玉书家外墙）时触电死亡，经安徽省临泉县公安司法鉴定中心鉴定：赵建臣系电击死。梁丽、赵高高、赵某系死者赵建臣的妻子及儿子。对于案涉电力设备的产权及管理义务人，国网电力临泉公司主张电表箱以外产权属于用户，但是根据《供电营业归责》第四十七条规定：1．公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。事故现场的电表箱产权显属国网电力临泉公司，其右侧紧挨电表箱安装的铁架及缠绕电线的灯柱作为接线的支持物，其产权也应属于供电公司，管理维护义务人为供电公司，且根据现场照片可以看出，多家用户的电线均缠绕于该铁架及灯柱上，由用户自身对此进行安装维护显属不当，且事故发生后，其他村民电话通知供电公司在该片区的电工后，电工接好了赵建臣家的电线。综上，事故现场的电力设备产权应属于国网电力临泉公司，国网电力临泉公司对该设备应承担管理维护义务。对于事故发生前，梁丽、赵高高主张曾联系电工维修电路，但并未提交任何证据，经与电工询问核实，事故发生前，梁丽、赵高高并未联系其维修接线，予以确认。关于死者赵建臣的赔偿计算标准，双方也有争议，但是根据梁丽提供的赵建臣的营业执照、杭州市公安局萧山区分局新塘派出所出具的流动人口居住登记信息证明、杭州市萧山区里陈社区居民委员会出具的证明可知，事故发生前，赵建臣长期在杭州市萧山区居住生活，梁丽、赵高高、赵某主张按照2018年浙江省国民经济和社会发展统计数据计算损失，予以支持。关于死者赵建臣之子赵某的被扶养人生活费，梁丽并未提供赵某在事故发生前一年在浙江省的居住证明，其提交的学籍也仅能证明其是在事故发生后即2019年9月4日因新生注册在杭州市萧山区入学，而无事故发生前的入学情况，故国网电力临泉公司要求按照赵某户籍地的赔偿标准计算被扶养人生活费，予以支持。 一审法院另查明，梁丽系赵建臣妻子，赵高高系赵建臣长子已成年，赵某系赵建臣次子，2013年3月7日出生。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。因低压线路引发的触电人身损害责任纠纷案件中，适用过错归责原则，即根据各方当事人在事故中所存在的过错程度划分责任。死者赵建臣家用电路断电后，其本人在没有通知电工维修、且自身不具备电力维修资质的情况下，自行在应由国网电力临泉公司管理、维护的电力设备上接线，导致触电身亡，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见私接电线的危险性，因此，赵建臣应对其本人的死亡承担主要责任。国网电力临泉公司作为事故发生地电力设施的所有人及管理义务人，应当定期对电力设备进行管理维护，从梁丽提交的事故发生后所拍的照片可以看出，涉事地点的线路缠绕混乱且多处存在裸露部位，存在一定的安全隐患。国网电力临泉公司庭审中自述其对此不具有管理维护义务，无论从其表述还是事故现场的实况，可知国网电力临泉公司对此疏于管理、怠于履行职责，未能保证供电安全，该行为与赵建臣触电身亡存在一定的因果关系，应承担一定的赔偿责任。综合已查明的事实，赵建臣本人应对其死亡承担80%的责任，国网电力临泉公司应承担20%的责任。刘玉书既非涉事电力设备的所有人，也非管理义务人，依法不应承担责任。梁丽主张其家用电线系单德全杀树时砸断，但提供的证据不足以证明，且单德全本人不予认可。退一步讲，即便梁丽家的电线系单德全杀树时砸断，杀树行为发生于2019年4月，赵建臣触电发生于2019年7月，单德全的杀树行为与赵建臣的触电死亡不存在法律上的因果关系，故对梁丽要求单德全承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。国网电力临泉公司辩称对涉事线路不具备管理义务，赵建臣本人不具备电力维修的资质及能力，在未通知供电部门的情况下，擅自维修线路，是造成事故发生的全部原因，国网电力临泉公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任，应驳回梁丽、赵高高、赵某诉讼请求及电力主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，供电企业没有行政职能，不应承担任何赔偿责任的辩解意见，不予采纳。关于赵建臣的死亡造成的损失，结合梁丽、赵高高、赵某的诉求及查明的事实，认定如下：丧葬费37000元、死亡赔偿金55574元／年×20年＋21523元／年×12年÷2＝1240618元、鉴定费3500元，合计1281118元。国网电力临泉公司应承担20%即256223.6元。根据实际情况，其精神抚慰金酌定为5万元，合计人民币306223.6元。梁丽、赵高高、赵某主张因处理丧葬支出的误工费、交通费、住宿费5000元，但未提交相应的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、国网安徽省电力公司临泉县供电公司于判决生效之日起十日内赔偿梁丽、赵高高、赵某各项损失合计人民币306223.6元；二、驳回梁丽、赵高高、赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2779元，由国网安徽省电力公司临泉县供电公司负担809元，梁丽、赵高高、赵某负担1970元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。公安机关所作的询问笔录及现场照片能证明赵建臣在电表箱处接线时发生意外。国网电力临泉公司上诉称电表箱下端右侧紧挨电表箱的角铁及表箱出线到用户的线路不是接户线用户端最后支撑物，也不属于其公司，相互矛盾；国网电力临泉公司对于用户线路的维护管理范围限于接户线用户端的最后支撑物，但国网公司并未举证证明赵建臣家的接户线从电表接出后未经其他支撑物即入户。因此，即使国网电力临泉公司主张电表以下的接户线属于用户所有成立，也并不意味着其公司对该部分线路属于接户线用户端最后支撑物之前的部分无维护义务。国网电力临泉公司更未举证证明线路漏电处位于接户线用户端最后支撑物之后，即其公司对该漏电处的线路具有管理、维护义务。因此，一审法院根据赵建臣在电表箱处触电身亡的事实，酌定国网电力临泉公司承担一定责任并无不当，本院对国网电力临泉公司上诉称其公司不存在过错，不应承担责任的上诉请求不予支持。梁丽提交的营业执照、房屋租赁合同、押金收条等证据能证明梁丽一家经常居住地位于浙江省，一审法院按照2018年浙江省人身损害赔偿标准计算相关损失正确。 综上，国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5893元，由国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年十月十二日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。