河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3738号 上诉人（原审原告）：蒙志榄，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司，住所地河北省保定市徐水区朝阳北大街（徐）299号。 负责人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：马静华，该公司员工。 上诉人蒙志榄因与被上诉人诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司（以下简称诺博公司）劳动争议一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙志榄上诉请求：1、依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1787号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）上诉人的工资待遇标准原审法院并未查清。1、上诉人提供的录音证据可以证明：上诉人与被上诉人在续签劳动合同时，是按照原工资待遇及福利标准的情况下续签劳动合同，上诉人提交了续签劳动合同前上诉人的工资待遇及福利标准足以证明上诉人原工资待遇及福利标准。2、保定市莲池区仲裁委裁决被上诉人支付上诉人差额工资的事实足以证明，被上诉人未按照双方约定给付工资的事实。上述两组证据相辅相成，足以证明上诉人的工资待遇及福利标准是延续原来的工资标准，而上诉人提交的银行流水以及莲池区仲裁委员会的仲裁裁决可以证实被上诉人并未按照双方约定给付工资的事实，故被上诉人应支付上诉人交通补贴及探亲假补贴。（二）上诉人的加班工资并未查明。本案中，被上诉人提供的证据已经证实上诉人直到2019年5月尚有133.5小时的加班，且上诉人并未倒休，被上诉人理应支付上诉人加班费用。原审法院以被上诉人预留加班时间中的105小时做调休处理，剩余的在五月份工资中予以发放的事实存在错误。首先上诉人未调休，其次五月份工资彼上诉人并未全额发放，即便是仲裁裁决被上诉人支付差额部分的工资也是对工资的补偿，并不涵盖加班费用。（三）被上诉人应支付上诉人迟延发放工资补偿金。从莲池区仲裁委裁决被上诉人支付上诉人差额工资的事实足以证明被上诉人迟延发放上诉人工资的事实，故被上诉人依法应支付上诉人迟延发放工资补偿金。二、一审法院适用法律错误。既然被上诉人未按照双方约定足额支付上诉人的劳动报酬，那么按照《劳动合同法》第三十八条规定、第四十六条规定，被上诉人未足额支付上诉人工资，上诉人有权解除劳动合同，同时被上诉人应支付上诉人经济补偿金。 诺博公司辩称，工资待遇问题的标准未查清，不认可。原审法院认定事实清楚，上诉人加班工资未查清，不认可。被上诉人的迟延发放工资补偿金不予认可，法律适用错误也不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒙志榄向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告经济补偿金51,597元、迟延发放工资补偿金29,503.32元、交通补贴1,129.5元、加班费16,966.01元、探亲假补贴4,744.5元；2．依法判令被告为原告正常办理离职手续，并支付原告至离职手续办清之日止的工资；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告主张，被告未足额向原告发放工资，原告有权解除合同，主张经济补偿金51,597元（14,742元/月×3.5年）、迟延发放工资补偿金29,503.32元。原告除劳动合同、仲裁裁决书外提供的证据有：1.2018年3月5日，长城汽车股份有限公司徐水分公司收入证明一份，证明原告月收入为14,742元。2．书面入职邮件一份，证明原告的工资待遇转正后满勤税前12,000元。3．原告称与被告人力资源科马雅仙的对话录音，用以证实，按照原来原告的工资标准、福利待遇续签的劳动合同。4．原告中国建设银行个人账户明细，用以证实2019年3、4、5、月份被告未按双方约定标准为原告发放工资。被告质证称，对劳动合同的真实性无异议；对于工资证明，是原告2018年3月份的工资证明，不是2019年2月21日双方重新签订劳动合同原告调岗后的工资；对入职邮件的真实性有异议，没有公司相关负责人签字或公司盖章，而且此邮件约定的合同期限为2016年2月20日至2019年2月19日；原告提供的录音中不能确定是我公司人员与原告的对话，而且在录音中，原告也多次提到降薪一半、调岗，说明原告对此是明知的；对工资明细无异议，原告在调岗后工资已经发生了变化；对保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会莲劳人仲字［2019］第188-1号裁决书，被告不认可，因根据法律规定，被告无法起诉只能尊重裁决。被告认为，因原告不能胜任之前工作岗位，公司对原告进行了调岗，后因原告持续旷工，公司解除了与原告的劳动合同。提供的证据有：1、合同期满考核表；2、调动后的岗位明细及工资明细；3、被告公司的员工付海亮出庭作证称，我在公司负责品质管理，因原告不能胜任之前岗位，质量问题频发，对原告的岗位进行了调整，由商品技术岗调整到车间技术岗，调岗后会降薪并告知了原告。调岗后不清楚公司与原告是否签署过协议；4、公司勤务管理制度及宣贯记录、职工代表关于勤务管理制度的决议；5、2019年6月的考勤记录、催告返岗通知书及邮寄证明、电话录音、解除劳动合同通知函及邮寄记录、工会决议。原告质证后对上述证据均不认可，认为双方是在2月20日按照原工资福利待遇不变的情况下续签了劳动合同，仲裁裁决6月1日双方解除劳动合同，不存在原告旷工的事实。 一审法院认为，2019年2月21日，双方重新签订了劳动合同，在该劳动合同中，对于原告具体工资数额未做出明确约定。根据双方陈述及原告提供的通话录音、被告提供的合同期满考核表等证据可以说明，双方重新签订劳动合同后，双方实际为原告的工作岗位及薪资待遇产生纠纷，双方未能达成协议。原告提供的工资收入证明及入职邮件等证据均是在2019年2月21日双方重新签订劳动合同之前，不能充分证明双方在重新签订劳动合同后仍然适用此工资标准，且劳动合同中约定被告可以对原告的工作岗位及薪资进行调整。因此，原告主张系被告未足额向其发放工资原告解除了与被告的劳动合同，证据不足，不予认定。二、原告主张加班133.5小时，加班费为16,966.01元。提供称与被告公司内勤刘蕾与原告的聊天记录及被告单位考勤系统截屏。被告质证称，根据公司规定，加班可以请假倒休也可以计算入加班费，由员工自行选择。自5月起，原告已选择倒休加班105小时，剩余的28.5小时已计入原告5月份工资。提供了原告2019年5月休假记录及工资明细。原告质证后认为，上述证据是被告单方制作，对其真实性不认可。2019年5月16日至5月30日，是被告公司的胡伟安排原告在家待岗。2019年5月16日至5月30日，实为双方争议解决期间，见于原告实际未到被告处上班，被告将原告预留加班时间中的105小时作调休处理，对剩余28.5小时全部计算到原告五月份工资中予以发放，较为合理。后经仲裁，裁决被告支付原告2019年3、4、5月份的工资差额部分，对该裁决双方也未提起诉讼。因此，原告再次主张加班费无事实依据，不予认定。三、原告提供交通费票据复印件7张，用以证实根据双方约定被告应报销原告交通补贴1,129.5元，票据已交由被告审批。被告质证称，原告主张交通补贴没有合同约定及法律规定，不予认可。综上，2019年2月，双方重新签订劳动合同后，双方为原告工作岗位及薪资等问题产生纠纷，原告于2019年5月提出仲裁申请并要求解除与被告劳动关系，根据双方陈述及提供的相关证据不能确定被告有未足额及迟延发放原告工资的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金及迟延发放工资补偿金的诉讼请求，不予支持；原告主张的加班费，事实依据不足，不予支持；原告主张探亲假补贴及交通补贴，没有双方约定及法律规定，不予支持；双方对仲裁裁决中“解除申请人与被申请人的劳动合同关系，解除劳动合同时间为2019年6月1日”的裁决项均没有提起诉讼，故对该裁决予以认定。双方解除劳动合同后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，被告应当为原告办理离职手续；原告要求被告支付至离职手续办清之日止的工资，因该期间原告未向被告提供劳动，原告该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告蒙志榄与被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司之间的劳动合同关系，解除时间为2019年6月1日；二、被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司于本判决生效之日起十五日内为原告蒙志榄办理离职手续。三、驳回原告蒙志榄的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《晋升公示》一份，拟证明马雅仙系被上诉人的员工，其与上诉人之间的通话录音及其他录音，系其职务行为。被上诉人认为《晋升公示》是一个电子文件，对于电子文件的真实性不认可。文件并没有署名是被上诉人公司所发布的晋升信息，对该证据不予认可。本院认定的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，对于上诉人提交的《晋升公示》，因不能反映系被上诉人作出，故该证据本院不予采信。2016年2月21日，上诉人与长城汽车股份有限公司签订了劳动合同书。约定劳动期限为2016年2月21日至2019年2月20日。后长城汽车股份有限公司变更为诺博公司。变更后，该公司就上述合同剩余期限与上述人又重新签订了劳动合同。劳动期限届满后，上诉人与诺博公司又签订了劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件，劳动者不同意续订的情形外，应当支付经济补偿金。一审中上诉人提交了其与被上诉人人力科长马雅仙的通话录音，虽然被上诉人对该录音不予认可，但并未举证其人力科长另有其人，亦未申请对该录音进行鉴定或提交其他充分证据否定该证据的真实性，故本院对该录音予以采信。而该录音记载的内容显示被上诉人将上诉人的岗位调为了车间技术岗，上诉人不同意该岗位。被上诉人亦未提交证据据证明其调岗前与被上诉人进行了沟通，并征求了上诉人的同意。而2019年2月20日签订合同约定工作内容和工作地点与2016年2月21日及2018年10月1日所签合同约定的完全一致。故认定上诉人2019年2月20日所签订的合同履行方式及条件并无变化。但合同签订后被上诉人进行了调岗，工资待遇明显减少，故被上诉人签订合同后对劳动者进行调岗降低工资待遇，规避上述法律规定应进行经济补偿的情形。另外，已经由生效的保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出生效的莲劳人仲案字【2019】第188-1裁决书认定被上诉人应支付上诉人2019年3、4、5月份的工资差额。故被上诉人存在拖欠工资的情形，现上诉人主张被上诉人应进行经济补偿，理据充分。上诉人2016年2月份到被上诉人的前身长城汽车有限公司提供劳动。截止被上诉人2019年6月28日向其发出解除合同的通知，上诉人共在被上诉人处工作三年又四个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被上诉人应向上诉人给付3.5个月的工资作为经济补偿。工资的基数应当以合同实质变更前12个月的平均值，计算平均月工资为10,450.6元。经济补偿金应为10,450.6元／月×3.5月=36,577.1元。关于上诉人主张的交通补贴及探亲假补贴，劳动合同中，对此并无约定，一审法院未支持其该项请求符合法律规定。按照上诉人的主张，2019年5月17日开始是待岗状态，但通过工资表记载显示，2019年6月25日所发的工资为5,012.05元，综合卷中材料可知，该工资应为5月份的工资。该工资从2019年4月25日以及2019年5月25日的工资比较并无减少，反而有所增加。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，被上诉人称上诉人的加班中的105个小时做倒休处理，剩余加班时间在5月份的工资中予以发放的事实具有较高的可能性。一审法院对上诉人该项主张未支持，并无不当。 综上所述。上诉人蒙志榄的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1787号民事判决第一项即：“解除原告蒙志榄与被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司之间的劳动合同关系，解除时间为2019年6月1日”、第二项即：“被告诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司于本判决生效之日起十五日内为原告蒙志榄办理离职手续。”及案件诉讼费的负担； 二、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1787号民事判决第三项即：“驳回原告蒙志榄的其他诉讼请求。”； 三、被上诉人诺博汽车系统有限公司保定徐水分公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人蒙志榄给付经济补偿金36,577元； 四、驳回蒙志榄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10.0元，由上诉人蒙志榄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 黄俊学 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨占军 书 记 员 王路瑶