辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6737号上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区规划建设局，住所地大连长兴岛经济区管委会长兴路600号。法定代表人：张孝，该局局长。委托诉讼代理人：孙雪峰、张华，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中广核核技术发展股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号。法定代表人：林坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博、孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。上诉人大连长兴岛经济区规划建设局因与被上诉人中广核核技术发展股份有限公司买卖合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审第一次庭审中，被上诉人代理人表示庭后需与当事人核实情况后发表质证意见，上诉人也表示待被上诉人发表完质证意见再出具具体的辩论意见。但一审未再次开庭径行作出判决，属程序违法。2.上诉人在一审申请对案涉工程设备存在的质量问题进行司法鉴定，原审未经鉴定径行作出判决，属程序违法。被上诉人不同意上诉人的上诉主张，主要答辩意见如下：1.一审中证据均已经双方举质证，上诉人所称质量问题属于独立请求，上诉人应通过诉讼解决，而非抗辩，一审程序并无不当。2.上诉人虽提交了鉴定申请，但一审法院认为答辩人证据充分，无需启动鉴定程序，程序并无不当。中广核核技术发展股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款本金2,195,136元，并支付逾期付款违约金1,606,638元（以欠付货款本金为基数，按照年利率4.75%计算，自2016年3月1日至货款实际付清之日止，暂计至2020年1月13日），本金及违约金合计3,801,774元。一审法院经审理查明，2013年3月1日，原告、被告之间签订了关于大连长兴岛净水厂续建工程工艺设备和高低压电控设备采购、安装合同。合同约定总价款为32,488,589元，同时约定“合同签订后，提交10%履约保函，货物运到指定地点经验收合格后，按到货货物的总价的60%付款，待全部设备安装调试运行验收合格后付至合同价款的95%，正式稳定运行24个月后余款全部付清”。合同签订后，原告履行了合同，案涉项目已于2016年2月正式竣工验收，经被告委托大连鼎盛工程造价咨询有限公司的评估后，该公司于2017年11月30日出具工程结算复审报告书，认定案涉项目总造价为31,555,136元。关于款项的给付，大连长兴岛公用事业运营中心分别于2013年12月31日、2014年6月10日、2014年8月1日、2014年9月4日、2014年11月28日向原告支付货款2,800,000元、4,650,000元、1,960,000元、2,000,000元、3,950,000元；大连长兴岛开发建设投资有限公司于2017年1月19日向原告支付货款7,000,000元、于2019年2月3日支付货款5,000,000元；大连长兴岛公用事业运营中心于2020年1月9日支付货款2,000,000元，被告累计付款29,360,000元。另查，原告在与被告签订合同时的企业名称为中国大连国际合作（集团）股份有限公司，于2017年2月13日变更为大连国际合作（集团）股份有限公司，于2017年2月22日变更为中广核核技术发展股份有限公司。被告在签订案涉合同时的名称为大连长兴岛临港工业区城市建设局，2013年其变更名称为大连长兴岛经济区城市建设局，2018年其变更名称为大连长兴岛经济区规划建设局。一审法院认为，原告、被告之间签订的关于大连长兴岛净水厂续建工程工艺设备和高低压电控设备采购、安装合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。案涉项目于2016年2月经双方验收竣工，原告履行了合同义务，被告按合同约定应给付95%的设备款29,977,379元，而被告给付了15,360,000元，少支付14,617,379元，被告系违约，应承担违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告给付剩余货款及逾期付款违约金的请求，予以支持。原告主张的逾期付款违约金按照年利率4.75%计算，低于法律规定的逾期罚息利率标准，予以照准。逾期付款违约金具体计算为：少支付的14,617,379元自2016年3月1日起至2017年1月19日；14,617,379元-7,000,000元=7,617,379元自2017年1月20日起至2019年2月3日；7,617,379元-5,000,000元=2,617,379元自2019年2月4日至2020年1月9日；2,617,379元-2,000,000元=617,379元自2020年1月10日起至款项付清时止。合同中并无质保金的明确约定，剩余5%的款项1,577,757元应于24个月后即2018年3月1日全部付清，该1,577,757元逾期付款违约金亦应自2018年3月1日起至款项付清时止。被告认为原告至今未解决翻板阀质量问题，给被告造成巨大损失，保留另诉权利，包括违约金、损失求偿权，故关于此节本案不予处理，其可另案主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告大连长兴岛经济区规划建设局自判决生效之日起十日内给付原告中广核核技术发展股份有限公司货款2,195,136元及逾期付款损失（逾期付款损失计算为：14,617,379元自2016年3月1日起至2017年1月19日；7,617,379元自2017年1月20日起至2019年2月3日；2,617,379元自2019年2月4日至2020年1月9日；617,379元自2020年1月10日起至款项付清时止；1,577,757元自2018年3月1日起至款项付清时止，前述计算标准均按年利率4.75%计算）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,607元（原告已预交），由被告大连长兴岛经济区规划建设局负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，案涉工程设备在运行过程中，出现了质量问题，业主单位大连长兴岛公用事业运营中心向被上诉人发函要求解决。被上诉人采取措施后，回复《关于大连长兴岛净水厂续建工程工艺设备和高低压电控设备采购项目解决质保遗留问题的函》，载明“项目质保期内遗留的所有问题，现都已解决，本项目已无任何质保问题”。上诉人称还存在漏水问题至今未解决，但其未提供有效证据加以证明。本院认为，双方合同关系合法有效，被上诉人已完成供货、安装义务，工程业经各方共同验收合格，上诉人理应按约支付进度款。上诉人逾期付款构成违约，被上诉人有权主张违约金。双方对于一审计算的欠款数和违约金计算方法均未提出异议，本院予以维持。二审主要争议焦点问题是：5%质保金应否给付和一审未启动司法鉴定，程序是否违法。合同约定：“……正式稳定运行24个月后余款全部付清”。该5%余款显然是质保金，质保期为稳定运行后两年。在质保期内，案涉工程设备曾出现过质量问题，被上诉人均予以解决，并在质保期届满后确认已无遗留的质保问题。上诉人再未通过往来函件向被上诉人反映过工程设备的质量问题，也未举证证明质保期内的质量问题影响了工程设备的稳定运行，案涉工程设备验收合格至今已逾四年，质保期已届满，5%质保金应予返还。上诉人如认为案涉工程设备存在应归责于被上诉人的质量问题并造成其实际损失，可以另行诉讼并在诉讼中申请司法鉴定，以维护自身权益。鉴于即便启动鉴定程序，并鉴定结论为此时工程设备存在质量问题，仍无法得出质保金给付条件即设备在验收合格后未能稳定运行两年的结论，即司法鉴定结论不足以阻却质保金给付条件的成就，故一审法院未启动鉴定程序并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,214元，由上诉人大连长兴岛经济区规划建设局负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年十月九日书记员  浦丽娜