1浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7532号 原告：徐小虎，男，1998年6月20日出生，汉族，住东阳市画水镇。 原告：徐丁四，男，1935年4月23日出生，汉族，住东阳市画水镇。 两原告共同委托诉讼代理人：陆帅帅、李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：蒋洪土，男，1963年9月5日出生，汉族，住东阳市画水镇。 被告：胡改善，男，1969年2月9日出生，汉族，住东阳市画水镇。 被告：许兆斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住平湖市当湖街道。 被告：王东秀，女，1977年10月3日出生，汉族，住东阳市画水镇。 2上述四被告的共同委托诉讼代理人：朱**友，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：蒋洪强，男，1975年4月19日出生，汉族，住东阳市画水镇。 被告：许福兴，男，1957年11月18日出生，汉族，住东阳市画水镇。 原告徐小虎、徐丁四为与被告蒋洪土、胡改善、蒋洪强、许兆斌、王东秀、许福兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐小虎及其两原告共同委托诉讼代理人陆帅帅、李强、被告蒋洪土、胡改善、蒋洪强、许福兴、被告蒋洪土、胡改善、许兆斌、王东秀的共同委托诉讼代理人朱**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小虎、徐丁四向本院提出诉讼请求：判令六被告连带赔偿两原告的各项损失共计人民币1452352.63元。事实和理由：2019年5月1日，被告许兆斌与被告蒋洪土签订《施工协议》，双方约定被告许兆斌将金钩村建房工程发包给被告蒋洪土施工，后被告蒋洪土和被告胡改善合伙承包该工程。另，涉案房屋由被告许兆斌及其妻子被告王东秀共同共有。被告蒋洪土和胡改善承包了房屋建造业务之后，将房屋建造中的钢筋业务分包给被告蒋洪强搭建。被告蒋洪强承接钢筋业务后招募了徐永贤和黄邵明一起干活。2019年6月3日，徐永贤在工地干活时受伤，后经东阳市人民医院诊断为创伤性血气胸、开放性多发性肋骨骨折、肺挫伤等症状，后徐永贤住院治疗，最终于2019年12月1日死亡。住院治疗期间，原告共花费了医药费225489.50元。另，被告许福兴在事故发生时是施工场地的监工，并未保证施工现场的安全，也未及时将徐永贤送医救治，应当承担赔偿责任。之后，原告申请贵院就徐永贤的死亡原因、受伤与死亡之间是否存在因果关系进行鉴定及就徐永贤受伤后的误工期、营养期及护理期进行鉴定，鉴定意见：徐永贤的死亡原因是左胸部外伤导致的长期卧床致坠积性肺炎、多发性脑梗死、多器官萎缩及恶病质，最终因多器官功能衰竭而死亡，与2019年6月3日在东阳市××村××房工地上干活时受的伤存在因果关系。另外，其误工期、营养期及护理期均为受伤之日起至死亡前一日止。原告徐小虎和徐丁四分别是徐永贤的儿子和父亲，系徐永贤的第一顺序继承人。另原告徐丁四共育有包括徐永贤在内的四个子女，其中一女已死亡。两原告认为，徐永贤系受雇干活时受伤而导致了死亡，各被告应承担相应的赔偿责任。为此，请求依法判决。 被告蒋洪土书面辩称，1.徐永贤的死亡与我不存在任何的法律关系。（1）没有证据证明徐永贤在工地干活时受伤的事实。如果徐永贤已受伤，根本无法完成后来的搬运钢材之活，也不可能自己还会骑车回家。嗣后长达半年的时间里，徐永贤及其家属从未要求我支付医药费，也没有其他往来。（2）尸检意见书中的“左胸部外伤”与东阳市人民医院诊断中的“创伤性血气胸”、“左侧第3-10肋骨骨折”的外伤原因与我无关联。如果确定存在上述伤势，徐永贤根本无4法继续在工地上干活，应当立即送医院就医。左胸外伤导致8根肋骨骨折的情形与徐永贤的工作性质不相吻合，因果关系不成立。尸检意见书中的两处陈旧性瘢痕与徐永贤的工作环境、工作性质、工作内容都无法相匹配和相连接。当年6月3日至6日期间，不排除意外情况的发生。2.我与蒋洪强之间的法律关系是承揽关系。（1）蒋洪强凭着自己对农村建房中的钢筋布设、钢筋网的捆扎、熟悉图纸、钢筋工操作设备等与钢筋有关业务的精通，利用自己的技术和设备及人员组合，经常承担我承包工程中的钢筋专业技术活，该承揽关系双方之间已成常态。（2）蒋洪强招雇的人员、报酬及待遇都由其个人单独决定，无需向我沟通，我给蒋洪强的约定报酬是每人每天300元与其结算，与徐永贤、黄绍明无任何关系，蒋洪强支付给雇员的劳务费每人多少，我既不知情也是无关。我从来不在钢筋活施工现场进行管理，徐永贤和黄绍明只接受蒋洪强的管理和调配。（3）蒋洪强从2019年6月3日开始至今，从未将徐永贤有否在施工现场出过意外等的事情告知我，进一步证明双方之间存在的是承揽合同关系。已垫付了费用20000元。为此，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告胡改善书面辩称，我既没有与建房户签订过任何的建房合同，也没有与蒋洪土签订过任何的承包协议，因此，我与本案不存在任何的法律关系。我既不认识徐永贤，也从未与他有过任何的交往，双方之间不存在任何的关联。请求法院驳回原告对我的起诉。 被告许兆斌、王东秀书面辩称，我们建房的程序合法，手续完备，并且村里已为我们参加了保险。基于我们一直在外从事经营，无法在家从事建房管理的原因，已经委托许福兴代我们履行管理义务，因此，我们已尽到了注意义务。2019年6月3日建房施工期间，我们的受托人许福兴亲自在场管理，因而进一步证明我们既是无过错，又是尽到注意义务的客观事实。我们的建房，承包人蒋洪土已经按照要求，做好了工地中必要的安全防护措施。徐永贤死亡的原因与“左胸部外伤”存在因果关系，而该外伤却无法证明其在我们家建房施工中所造成。已垫付过费用10000元。为此，请求法院驳回原告对我们两被告的诉讼请求。 被告蒋洪强辩称，我是帮蒋洪土干活的，徐永贤是我叫来的，但他的工资不是我发的，是蒋洪土自己发的，多少钱一天当时也没说过的。 被告许福兴辩称，我是给许兆斌、王东秀他们家建房帮忙采购材料的，当天我到工地上也去看过的，但没有一直在那里的。徐永贤在建房工地上受伤是不事实的。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.徐永贤的死亡与2019年6月3日的做工之间的因果关系 根据原告方提供的公安机关对蒋洪强的询问笔录中反映的“在干活的时候我听到徐永贤喘气很大声”、黄绍明的询问笔录中反映的“我回头看的时候就发现这个人在大口喘气”、“我就看到这个人站在那里喘气，人是站着的”、“蒋洪强走之前和他说身体不好回去休息去医院看下”、视频资料中蒋洪强反映的被钢筋擦去或碰去过的陈述、住院病历中反映的徐永贤的伤势、司法鉴定意见书的鉴定意见：徐永贤的死亡与本次外伤存在因果关系等证据，可以证明徐永贤在上述干活中曾受到伤害的事实，而被告方也未能提供证据证明徐永贤的死亡系其他原因造成的事实，本院认为，原告方提供的证据的证明力明显大于被告方提供的证据的证明力，可以确认原告方主张的事实，徐永贤的死亡与上述干活存在因果关系。 2.胡改善是否合伙承包人 原告主张胡改善与蒋洪土系合伙承包涉案建房工程关系，未提供证据予以证明，而蒋洪土和胡改善均予以否认，其他当事人也未予认可，且施工协议上承包方也没有胡改善的名字，故原告主张的胡改善与蒋洪土合伙承包涉案建房工程的事实，证据不足，本院不予采信。 3.蒋洪强与蒋洪土之间的关系 根据庭审反映，双方之间未签订书面合同，也未就具体的报酬进行明确，但可以确定蒋洪土与蒋洪强之间是按工按天数来计算报酬的，具体人员由蒋洪强负责召集，工数天数由蒋洪强报给蒋洪土，工资发放也是通过蒋洪强支付的，虽然报酬的数额双方陈述不一致，但可以肯定的是，蒋洪土是按照每个人干活的天数向每个干活人支付工资的，并不是事先按工程量谈好工程款交付蒋洪强完成的，因此，他们之间的关系并不符合承揽合同的构成要件，蒋洪强仅是具体的管理和负责人，蒋洪强、徐永贤、黄绍明都是与蒋洪土产生雇佣关系的。 4.许福兴在本案中的身份关系 本院认为，根据蒋洪土的询问笔录反映，许福兴是涉案工程的介绍人，并不是工程的发包方，许福兴本人陈述其系许兆斌、王东秀委托从事建房中材料的采购工作，其他当事人也未提出反对意见，因此，许福兴在本案中系履行许兆斌、王东秀指定的工作，其产生的行为后果应由许兆斌、王东秀承担。 本院认为，徐永贤在涉案建房工程中做工时受伤后，未向一起做工的其他人告知其受伤害的事实，在蒋洪强要求其去医院看一下的情况下也未去医院进行治疗，延误了发病初期的治疗时机，且其伤势有加重的情形存在，对造成其本人死亡的后果，具有较大过错，应承担本案的相应责任。被告许兆斌、王东秀将房屋建设工程承包给无相应资质的被告蒋洪土建造，在选任上存在过失，应承担相应赔偿责任，本院酌定承担15%的责任。被告蒋洪土作为房屋的承揽人，在施工中未尽到诸如提供相应的安全施工设施等及安全监督、指导义务，对其雇工徐永贤在做工中造成的损害应承担相应的赔偿责任，本院酌定承担35%的责任。被告蒋洪强虽然不是徐永贤的雇主，根据蒋洪土对每天每工报酬支付的数额的陈述、蒋洪强垫付给徐永贤的工资数额及黄绍明对工资数额的陈述，均不相一致，蒋洪强既不与蒋洪土谈妥一天的工资情况，也未与黄绍明、徐永贤他们说清每天的工资报酬，结合蒋洪强以前支付黄绍明工资情况、垫付给徐永贤工资的事实及当前农村建房市场上的行业惯例，可以推定蒋洪强从中有所克扣，系受益人，应在本案中承担补偿责任，本院酌定补偿损失的5%。被告胡改善没有证据证明与涉案建房工程有关，其在本案中不需承担责任。被告许福兴系从事被告许兆斌、王东秀指定的工作，其在本案事故中也没有指示过错，不需承担相应的责任。关于徐永贤的误工期、护理期、营养期的时间，因6月4日、6月5日这两天并未系治疗期间，也没有证据证明因伤在休息，故应予扣除。各被告之间对涉案事故的发生并没有共同过错，不构成连带责任。两原告的各项损失：医疗费225069.66元、住院伙食补助费30元/天×178天=5340元、误工费136.71元/天×178天=24334.38元、营养费90元/天×178天=16020元、护理费150元/天×178天=26700元、交通费20元/天×178天=3560元、死亡赔偿金997890元、丧葬费33216元、被扶养人生活费53371.33元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费14400元，合计1439901.37元，予以认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由充分部分，本院予以支持；理由不充分部分，本院不予支持。被告蒋洪土辩称徐永贤未在其工地干活中受伤，未能提供反证予以证明，理由也不充分；辩称徐永贤的死亡与其无关，与查明的事实不符，本院不予采信。被告许兆斌、王东秀辩称其已尽注意义务，与事实不符；辩称徐永贤未在建房中受伤，未能提供反证予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋洪土应于本判决生效后十日内赔偿原告徐小虎、徐丁四各项损失503965.48元，扣除已垫付的20000元，尚应支付483965.48元。 二、被告许兆斌、王东秀应于本判决生效后十日内赔偿原告徐小虎、徐丁四各项损失215985.21元，扣除已垫付的10000元，尚应支付205985.21元。 三、被告蒋洪强应于本判决生效后十日内补偿原告徐小虎、徐丁四各项损失71995.07元。 四、驳回原告徐小虎、徐丁四的其他诉讼请求。 案件受理7700元，减半收取3850元，由原告徐小虎、徐丁四负担1695元，被告蒋洪土负担1369元，被告许兆斌、王东秀负担583元，被告蒋洪强负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年十月十日 代书记员 蒋永辉   1浙江省东阳市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）浙0783民初7532号   原告：徐小虎，男，1998年6月20日出生，汉族，住东阳市画水镇。   原告：徐丁四，男，1935年4月23日出生，汉族，住东阳市画水镇。   两原告共同委托诉讼代理人：陆帅帅、李强，北京盈科（金华）律师事务所律师。   被告：蒋洪土，男，1963年9月5日出生，汉族，住东阳市画水镇。   被告：胡改善，男，1969年2月9日出生，汉族，住东阳市画水镇。   被告：许兆斌，男，1974年12月25日出生，汉族，住平湖市当湖街道。   被告：王东秀，女，1977年10月3日出生，汉族，住东阳市画水镇。   2上述四被告的共同委托诉讼代理人：朱**友，东阳市申义法律服务所法律工作者。   被告：蒋洪强，男，1975年4月19日出生，汉族，住东阳市画水镇。   被告：许福兴，男，1957年11月18日出生，汉族，住东阳市画水镇。   原告徐小虎、徐丁四为与被告蒋洪土、胡改善、蒋洪强、许兆斌、王东秀、许福兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐小虎及其两原告共同委托诉讼代理人陆帅帅、李强、被告蒋洪土、胡改善、蒋洪强、许福兴、被告蒋洪土、胡改善、许兆斌、王东秀的共同委托诉讼代理人朱**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐小虎、徐丁四向本院提出诉讼请求：判令六被告连带赔偿两原告的各项损失共计人民币1452352.63元。事实和理由：2019年5月1日，被告许兆斌与被告蒋洪土签订《施工协议》，双方约定被告许兆斌将金钩村建房工程发包给被告蒋洪土施工，后被告蒋洪土和被告胡改善合伙承包该工程。另，涉案房屋由被告许兆斌及其妻子被告王东秀共同共有。被告蒋洪土和胡改善承包了房屋建造业务之后，将房屋建造中的钢筋业务分包给被告蒋洪强搭建。被告蒋洪强承接钢筋业务后招募了徐永贤和黄邵明一起干活。2019年6月3日，徐永贤在工地干活时受伤，后经东阳市人民医院诊断为创伤性血气胸、开放性多发性肋骨骨折、肺挫伤等症状，后徐永贤住院治疗，最终于2019年12月1日死亡。住院治疗期间，原告共花费了医药费225489.50元。另，被告许福兴在事故发生时是施工场地的监工，并未保证施工现场的安全，也未及时将徐永贤送医救治，应当承担赔偿责任。之后，原告申请贵院就徐永贤的死亡原因、受伤与死亡之间是否存在因果关系进行鉴定及就徐永贤受伤后的误工期、营养期及护理期进行鉴定，鉴定意见：徐永贤的死亡原因是左胸部外伤导致的长期卧床致坠积性肺炎、多发性脑梗死、多器官萎缩及恶病质，最终因多器官功能衰竭而死亡，与2019年6月3日在东阳市××村××房工地上干活时受的伤存在因果关系。另外，其误工期、营养期及护理期均为受伤之日起至死亡前一日止。原告徐小虎和徐丁四分别是徐永贤的儿子和父亲，系徐永贤的第一顺序继承人。另原告徐丁四共育有包括徐永贤在内的四个子女，其中一女已死亡。两原告认为，徐永贤系受雇干活时受伤而导致了死亡，各被告应承担相应的赔偿责任。为此，请求依法判决。   被告蒋洪土书面辩称，1.徐永贤的死亡与我不存在任何的法律关系。（1）没有证据证明徐永贤在工地干活时受伤的事实。如果徐永贤已受伤，根本无法完成后来的搬运钢材之活，也不可能自己还会骑车回家。嗣后长达半年的时间里，徐永贤及其家属从未要求我支付医药费，也没有其他往来。（2）尸检意见书中的“左胸部外伤”与东阳市人民医院诊断中的“创伤性血气胸”、“左侧第3-10肋骨骨折”的外伤原因与我无关联。如果确定存在上述伤势，徐永贤根本无4法继续在工地上干活，应当立即送医院就医。左胸外伤导致8根肋骨骨折的情形与徐永贤的工作性质不相吻合，因果关系不成立。尸检意见书中的两处陈旧性瘢痕与徐永贤的工作环境、工作性质、工作内容都无法相匹配和相连接。当年6月3日至6日期间，不排除意外情况的发生。2.我与蒋洪强之间的法律关系是承揽关系。（1）蒋洪强凭着自己对农村建房中的钢筋布设、钢筋网的捆扎、熟悉图纸、钢筋工操作设备等与钢筋有关业务的精通，利用自己的技术和设备及人员组合，经常承担我承包工程中的钢筋专业技术活，该承揽关系双方之间已成常态。（2）蒋洪强招雇的人员、报酬及待遇都由其个人单独决定，无需向我沟通，我给蒋洪强的约定报酬是每人每天300元与其结算，与徐永贤、黄绍明无任何关系，蒋洪强支付给雇员的劳务费每人多少，我既不知情也是无关。我从来不在钢筋活施工现场进行管理，徐永贤和黄绍明只接受蒋洪强的管理和调配。（3）蒋洪强从2019年6月3日开始至今，从未将徐永贤有否在施工现场出过意外等的事情告知我，进一步证明双方之间存在的是承揽合同关系。已垫付了费用20000元。为此，请求驳回原告对我的诉讼请求。   被告胡改善书面辩称，我既没有与建房户签订过任何的建房合同，也没有与蒋洪土签订过任何的承包协议，因此，我与本案不存在任何的法律关系。我既不认识徐永贤，也从未与他有过任何的交往，双方之间不存在任何的关联。请求法院驳回原告对我的起诉。   被告许兆斌、王东秀书面辩称，我们建房的程序合法，手续完备，并且村里已为我们参加了保险。基于我们一直在外从事经营，无法在家从事建房管理的原因，已经委托许福兴代我们履行管理义务，因此，我们已尽到了注意义务。2019年6月3日建房施工期间，我们的受托人许福兴亲自在场管理，因而进一步证明我们既是无过错，又是尽到注意义务的客观事实。我们的建房，承包人蒋洪土已经按照要求，做好了工地中必要的安全防护措施。徐永贤死亡的原因与“左胸部外伤”存在因果关系，而该外伤却无法证明其在我们家建房施工中所造成。已垫付过费用10000元。为此，请求法院驳回原告对我们两被告的诉讼请求。   被告蒋洪强辩称，我是帮蒋洪土干活的，徐永贤是我叫来的，但他的工资不是我发的，是蒋洪土自己发的，多少钱一天当时也没说过的。   被告许福兴辩称，我是给许兆斌、王东秀他们家建房帮忙采购材料的，当天我到工地上也去看过的，但没有一直在那里的。徐永贤在建房工地上受伤是不事实的。   本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.徐永贤的死亡与2019年6月3日的做工之间的因果关系   根据原告方提供的公安机关对蒋洪强的询问笔录中反映的“在干活的时候我听到徐永贤喘气很大声”、黄绍明的询问笔录中反映的“我回头看的时候就发现这个人在大口喘气”、“我就看到这个人站在那里喘气，人是站着的”、“蒋洪强走之前和他说身体不好回去休息去医院看下”、视频资料中蒋洪强反映的被钢筋擦去或碰去过的陈述、住院病历中反映的徐永贤的伤势、司法鉴定意见书的鉴定意见：徐永贤的死亡与本次外伤存在因果关系等证据，可以证明徐永贤在上述干活中曾受到伤害的事实，而被告方也未能提供证据证明徐永贤的死亡系其他原因造成的事实，本院认为，原告方提供的证据的证明力明显大于被告方提供的证据的证明力，可以确认原告方主张的事实，徐永贤的死亡与上述干活存在因果关系。   2.胡改善是否合伙承包人   原告主张胡改善与蒋洪土系合伙承包涉案建房工程关系，未提供证据予以证明，而蒋洪土和胡改善均予以否认，其他当事人也未予认可，且施工协议上承包方也没有胡改善的名字，故原告主张的胡改善与蒋洪土合伙承包涉案建房工程的事实，证据不足，本院不予采信。   3.蒋洪强与蒋洪土之间的关系   根据庭审反映，双方之间未签订书面合同，也未就具体的报酬进行明确，但可以确定蒋洪土与蒋洪强之间是按工按天数来计算报酬的，具体人员由蒋洪强负责召集，工数天数由蒋洪强报给蒋洪土，工资发放也是通过蒋洪强支付的，虽然报酬的数额双方陈述不一致，但可以肯定的是，蒋洪土是按照每个人干活的天数向每个干活人支付工资的，并不是事先按工程量谈好工程款交付蒋洪强完成的，因此，他们之间的关系并不符合承揽合同的构成要件，蒋洪强仅是具体的管理和负责人，蒋洪强、徐永贤、黄绍明都是与蒋洪土产生雇佣关系的。   4.许福兴在本案中的身份关系   本院认为，根据蒋洪土的询问笔录反映，许福兴是涉案工程的介绍人，并不是工程的发包方，许福兴本人陈述其系许兆斌、王东秀委托从事建房中材料的采购工作，其他当事人也未提出反对意见，因此，许福兴在本案中系履行许兆斌、王东秀指定的工作，其产生的行为后果应由许兆斌、王东秀承担。   本院认为，徐永贤在涉案建房工程中做工时受伤后，未向一起做工的其他人告知其受伤害的事实，在蒋洪强要求其去医院看一下的情况下也未去医院进行治疗，延误了发病初期的治疗时机，且其伤势有加重的情形存在，对造成其本人死亡的后果，具有较大过错，应承担本案的相应责任。被告许兆斌、王东秀将房屋建设工程承包给无相应资质的被告蒋洪土建造，在选任上存在过失，应承担相应赔偿责任，本院酌定承担15%的责任。被告蒋洪土作为房屋的承揽人，在施工中未尽到诸如提供相应的安全施工设施等及安全监督、指导义务，对其雇工徐永贤在做工中造成的损害应承担相应的赔偿责任，本院酌定承担35%的责任。被告蒋洪强虽然不是徐永贤的雇主，根据蒋洪土对每天每工报酬支付的数额的陈述、蒋洪强垫付给徐永贤的工资数额及黄绍明对工资数额的陈述，均不相一致，蒋洪强既不与蒋洪土谈妥一天的工资情况，也未与黄绍明、徐永贤他们说清每天的工资报酬，结合蒋洪强以前支付黄绍明工资情况、垫付给徐永贤工资的事实及当前农村建房市场上的行业惯例，可以推定蒋洪强从中有所克扣，系受益人，应在本案中承担补偿责任，本院酌定补偿损失的5%。被告胡改善没有证据证明与涉案建房工程有关，其在本案中不需承担责任。被告许福兴系从事被告许兆斌、王东秀指定的工作，其在本案事故中也没有指示过错，不需承担相应的责任。关于徐永贤的误工期、护理期、营养期的时间，因6月4日、6月5日这两天并未系治疗期间，也没有证据证明因伤在休息，故应予扣除。各被告之间对涉案事故的发生并没有共同过错，不构成连带责任。两原告的各项损失：医疗费225069.66元、住院伙食补助费30元/天×178天=5340元、误工费136.71元/天×178天=24334.38元、营养费90元/天×178天=16020元、护理费150元/天×178天=26700元、交通费20元/天×178天=3560元、死亡赔偿金997890元、丧葬费33216元、被扶养人生活费53371.33元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费14400元，合计1439901.37元，予以认定。   综上所述，原告的诉讼请求，理由充分部分，本院予以支持；理由不充分部分，本院不予支持。被告蒋洪土辩称徐永贤未在其工地干活中受伤，未能提供反证予以证明，理由也不充分；辩称徐永贤的死亡与其无关，与查明的事实不符，本院不予采信。被告许兆斌、王东秀辩称其已尽注意义务，与事实不符；辩称徐永贤未在建房中受伤，未能提供反证予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告蒋洪土应于本判决生效后十日内赔偿原告徐小虎、徐丁四各项损失503965.48元，扣除已垫付的20000元，尚应支付483965.48元。   二、被告许兆斌、王东秀应于本判决生效后十日内赔偿原告徐小虎、徐丁四各项损失215985.21元，扣除已垫付的10000元，尚应支付205985.21元。   三、被告蒋洪强应于本判决生效后十日内补偿原告徐小虎、徐丁四各项损失71995.07元。   四、驳回原告徐小虎、徐丁四的其他诉讼请求。   案件受理7700元，减半收取3850元，由原告徐小虎、徐丁四负担1695元，被告蒋洪土负担1369元，被告许兆斌、王东秀负担583元，被告蒋洪强负担203元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。   审 判 员 吕小松   二〇二〇年十月十日   代书记员 蒋永辉