陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1672号 上诉人（原审被告）：咸阳富荣商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区西，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX0328。 负责人杜伟，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王宏斌，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚娟，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李龙，男，1976年5月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX605040313。 委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。 原审被告：张娜，女，1984年9月15日生，汉族，陕西省淳化县人，系王某丙之妻，公民身份号码:61043XXXX409152529。 原审被告：王某甲，男，2006年2月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区双照街道办事处白良寨村村民，住XX村XX组XX号XX号，系王某丙之子，公民身份号码:61040XXXX602125199。 原审被告：王某乙，男，2016年3月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区双照街道办事处白良寨村村民，住XX村XX组XX号XX号，系王某丙之子，公民身份号码:61040XXXX603015236。 王某甲、王某乙法定代理人：张娜，系二人之母。 原审被告：王建功，男，1938年3月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区双照街道办事处白良寨村村民，住XX村XX组XX街XX号，系王某丙之父，公民身份号码:61040XXXX803044819。 原审被告：苏秀芳，女，1940年2月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区双照街道办事处白良寨村村民，住XX村XX组XX街XX号，系王某丙之母，公民身份号码：61040XXXX002014809。 王建功、苏秀芳共同委托代理人：张娜，系二人儿媳。 上诉人咸阳富荣商贸有限公司因与被上诉人李龙、原审被告张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人咸阳富荣商贸有限公司委托诉讼代理人王宏斌、张亚娟，被上诉人李龙及其委托诉讼代理人张明权，原审被告张娜及其张娜作为原审被告王某甲、王某乙法定代理人、作为原审被告王建功、苏秀芳共同委托代理人谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 咸阳富荣商贸有限公司上诉请求：1、撤销成阳市秦都区人民法院(20117)陕0402民初4775号民事判决书：2、判决驳回被上诉人的诉讼请求：3、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决上诉人承担138万元还款义务缺乏证据支持。上诉人公司设立的时间为2012年7月6日，公司设立前王某丙就有其他经济活动。被上诉人没有证据证明该款项为上诉人借款以及为上诉人办公楼建设施工所用。上诉人公司设立后，王某丙个人借款要认定为职务行为缺乏证据依据。二、上诉人富荣公司建设办公楼时资金充足，无需向外借款，且需要支付工程款的时间与借款时间不一致。上诉人公司计划开始施工建设办公楼的时间应该在2012年10月6日之后。上诉人公司设立手续以及设立后的运营均由王某丙负责，即王某丙负责上诉人公司办公楼的建设。在2012年10月6日之前，上诉人不需要支付工程款且自有资金300万元未支出的情况下，王某丙在此时间之前以个人名义对外的借款不可能用于上诉人的办公楼建设。综上，一审判决认定王某丙的借款行为为职务行为，属于认定事实错误。请求二审法院查明事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 李龙辩称,上诉人上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判，理由如下：一、王某丙身份分两个阶段：在公司成立前，其为发起人，成立之后为法定代表人。根据公司法及司法解释规定，发起人在设立公司期间举债，利益归属公司的，为公司债务。法定代表人的职务行为产生的后果由公司承担。一审查明事实，王某丙借款用于商场建设，全部利益归属于被答辩人，故被答辩应当承担还款义务。二、在公司成立之前，商场己进行建设，发起人之间2012年4月26日约定三个月内完成规划报批手续，不能推算到2012年10月6日。被答辩人称自有资金300万元无需借款的理由，根据证据规定，被答辩人控制自己银行账户，其有举证义务和举证能力，其不提供应当承担不利后果。王某丙向答辩人借款并不是以个人名义，而是明确为公司开发办公商场建设，向答辩人提发起人合作协议。答辩愿意出借巨额借款，也是出于其为公司发起人、法定代表人身份借款，用于公司地产开发。综上，上诉人理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。 张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳辩称，自己没有继承王某丙的任何财产，也不承担其任何债务。 李龙向一审法院的起诉请求：请求被告共同给付原告借款138万元；并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2011年初至2012年10月王某丙多次向原告借款共计300余万元，双方未约定利息；2012年4月王某丙与西郊供销社合作组建富荣公司，王某丙以现金出资，西郊供销社以土地出资，2012年7月6日富荣公司成立，王某丙是富荣公司的法定代表人，股东为王某丙（持股58.82%）和西郊供销社（持股41.18%）；富荣公司办公楼一直由王某丙负责承建，王某丙将所借原告款项大都用于建设办公楼，但具体的承建费用另一股东西郊供销社并不知情，建盖办公楼时西郊供销社亦未现金出资；王某丙于2012年8月6日向原告出具借条一份，注明：今借李龙现金壹佰万元整；2012年9月10日王某丙又向原告出具借条一份，注明：今借李龙现金伍拾叁万元；2012年10月20日王某丙再次向原告出具借条一份，注明：今借李龙现金拾伍万元整；后王某丙归还了部分借款，尚欠借款138万元未还。另查明：王某丙于2016年4月去世，被告张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳是王某丙的法定继承人，庭审中被告张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳均表示放弃继承。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护；本案原告提供的借条及银行交易凭证能够证明原告与王某丙之间存在借贷关系；但因王某丙是富荣公司的法定代表人，王某丙又将原告借款用于建设富荣公司办公楼，被告也认可建盖公司办公楼的费用是王某丙出资的，故王某丙的借款应认定为职务行为，应由被告承担民事责任。原告依约履行了出借义务，被告未按约还款，构成违约，故原告要求富荣公司还款的诉请应予支持；关于原告要求张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳还款的诉请，因未提供证据证明王某丙将所借款项用于家庭共同生活，亦未提供证据证明被告张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳继承了王某丙的遗产，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告咸阳富荣商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李龙偿还借款138万元。二、驳回原告李龙要求被告张娜、王某甲、王某乙、王建功、苏秀芳共同还款的诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17720元、保全费5000元，共计22720元，由被告咸阳富荣商贸有限公司承担。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后已经实际享有合同权利，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案，上诉人咸阳富荣商贸有限公司原法定代表人王某丙在上诉人公司设立过程中以及公司成立后，先后多次向被上诉人李龙借款共计300万元用于上诉人咸阳富荣商贸有限公司办公楼的建设，上诉人公司成立后，该办公楼一直由公司使用，按照上述法律规定，原法定代表人王某丙的借款所产生的合同权利一直由上诉人公司享有，故被上诉人请求上诉人公司偿还王某丙所借剩余款项依法成立，被上诉人诉讼请求应予支持。至于上诉人认为公司建设办公楼时资金充足，无需向外借款，没有证据证明该借款用于上诉人办公楼建设等理由，经审查，上诉人公司办公楼建设过程中，上诉人公司并未参与办公楼建设以及提供资金，上诉人也认可建盖公司办公楼的资金是由王某丙出资，二审诉讼中，上诉人又拒不提供公司财务资金使用明细支持其上述观点，故上诉人该节理由不能成立。原审法院判决由上诉人偿还138万元借款并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，咸阳富荣商贸有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17220元，由上诉人咸阳富荣商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  权瑶燕