福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1593号 原告：刘铁军，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省邵武市水北镇故县。 被告：许德寿，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：叶顺机，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告刘铁军与被告许德寿、叶顺机民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘铁军、被告许德寿到庭参加了诉讼，被告叶顺机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、被告许德寿归还原告借款本金15000元，并支付自2016年12月7日起至2020年5月20日止按月利率2%计算的利息；2、被告叶顺机对被告许德寿上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年12月7日，被告许德寿以做生意需资金周转为由向原告提出借款15000元，之后被告许德寿写下等额借条一份给原告，并约定于2017年1月1日前还清借款，同时被告叶顺机作为担保人在借条上签字，双方口头约定按月利率2%计息。借款到期后，被告许德寿未还清借款本息，被告叶顺机亦未履行担保责任，在原告多次催讨未果后，遂提起本案诉讼。 被告许德寿辩称：1、我已于2020年2月份将借款本金15000元归还给原告，我与原告之间并不存在债权债务纠纷，且原告提供的借条系我练字所写的；2、被告叶顺机并没有为我提供担保，其与本案无关；3、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告叶顺机未提出答辩意见。 原告刘铁军针对其诉请向本院提交以下证据： 1、借条一份，拟证明被告许德寿向原告借款15000元，被告叶顺机为该笔借款担保。 2、中国银行交易明细单一份，拟证明原告于2016年12月7日通过银行转账给被告许德寿借款4700元、于2016年12月26日转给被告借款4500元、于2017年1月7日转给被告借款4700元。 3、中国建设银行交易明细一份，拟证明原被告双方约定按月利率2%支付利息。 经质证，被告许德寿对借条的三性均有异议，称该借条系其为了练字而写的，然后原告趁其不在家中将“借条”拿走了。被告对两份银行交易明细真实性没有异议，认可确实收到原告的转账，但当初原告支付借款时预先扣除了1100元利息，因此被告实际仅收到13900元借款本金，且当时原告要求被告按月利率5%支付利息（即每月750元），被告支付了几个月后，因手头困难便每月仅支付300元利息。 被告许德寿为证明其答辩主张向本院提交以下证据：支付宝账单截图若干张，拟证明被告许德寿分别于2017年9月7日、10月7日、12月17日各向原告支付利息750元，分别于2018年3月10日、4月9日、5月16日、8月8日、9月10日、10月8日、11月11日、12月17日各向原告支付利息300元，分别于2019年1月9日、2月28日、3月19日、4月16日、5月22日、7月5日各向原告支付利息300元。 经质证，原告对上述证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的借条，被告许德寿质证称该借条系练字时产生的，本院认为被告许德寿作为完全民事行为能力人，理应知晓写借条所引起的法律后果，其练字后并按手印的行为与常理不符。因此，对于被告上述质证意见，本院不予采纳。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告许德寿以做生意需资金周转为由向原告提出借款15000元，原告预先扣除利息后于2016年12月7日转账给被告借款4700元、于2016年12月26日转给被告借款4500元、于2017年1月7日转给被告借款4700元，以上共计13900元。原被告双方约定在一个月内归还借款，出借后被告许德寿未按约归还借款。2017年2月份原告找到被告许德寿要求其出具借条，被告叶顺机自愿作为担保人在借条上签字并捺手印，借条上载明：“今借到人民币壹万伍仟元整（15000）到2016年1月1日还清。借款人：许德寿，担保人：叶顺机。落款时间：2016年12月7日”。借条出具后，被告许德寿分别于2017年9月7日、10月7日、12月17日各向原告支付利息750元，分别于2018年3月10日、4月9日、5月16日、8月8日、9月10日、10月8日、11月11日、12月17日、2019年1月9日、2月28日、3月19日、4月16日、5月22日、7月5日各向原告支付利息300元，被告许德寿累计支付给原告借款利息为6450元，之后未再还款，原告经多次催讨未果后，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告许德寿向原告刘铁军借款，有原告提供的借条以及相应的银行交易明细予以证实，据此原告与被告许德寿之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告提供的中国银行交易明细单，可以证实原告在支付借款时预先扣除了1100元的利息，故原告实际向被告许德寿提供的借款本金为13900元。本案原被告双方虽未书面约定利息，但根据原告支付借款时收取了砍头息、被告还款的情况以及双方在法庭上的陈述等，可以证实原被告双方有口头约定月息5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然被告许德寿按月利率5%支付了三个月，但截止至2017年9月7日，被告应当归还原告借款利息为2353元［4700元×24%÷365天×274天=847元，4500元×24%÷365天×255天=755元，4700元×24%÷365天×243天=751元］，可见被告许德寿已支付的利息并未超出法律规定，因此原告无须返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告许德寿支付按照月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告以借款本金15000元为基数，主张自2016年12月7日起至2020年5月20日止的逾期付款利息，不符合法律规定，超出部分本院不予支持，本案原告可主张的逾期利息为4914元［4700元×24%÷365天×1260天=3894元，4500元×24%÷365天×1241天=3672元，4700元×24%÷365天×1229天=3798元，扣除被告已支付6450元利息，尚欠利息4914元］。 关于被告叶顺机是否承担保证责任的问题。借条中并未约定保证人叶顺机的保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告叶顺机的连带责任保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。本案原、被告在借条上约定“2016年1月1日还清”，该约定时间早于借款时间，显然系笔误。根据原告的陈述，借款时双方约定的借款期限为一个月。原告最后一期交付被告借款的时间为2017年1月7日，故双方约定的还款时间应为2017年2月7日。根据上述法律规定，本案原告至迟应在2017年8月7日之前请求被告叶顺机承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现原告未举证证实其在保证期间请求被告叶顺机承担保证责任，故被告叶顺机的保证期间经过，保证责任消灭，被告叶顺机不再承担保证责任。 关于本案诉讼时效是否超过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（二）义务人同意履行义务。”的规定，从原被告双方提供的证据材料以及原告在法庭上的自认，可以看出自2017年9月7日起至2019年7月5日止被告许德寿有陆续归还利息，因此本院认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告辩称借款已超过诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告叶顺机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许德寿应于本判决生效后十日内归还原告刘铁军借款本金13900元，并支付自2016年12月7日起至2020年5月20日止的剩余利息4914元。 二、驳回原告刘铁军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由于原告刘铁军负担331元，被告许德寿负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  沈在邦 人民陪审员  张桂兰 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰