四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初609号 原告：阿苏拉体，男，彝族，1980年12月10日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 原告：阿余伟体，男，彝族，1970年3月1日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 原告：吉子拉洛，男，彝族，1969年8月8日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 以上三原告委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川小凉山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吉吉有古（小名吉吉子子），男，彝族，1989年11月19日出生，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：阿苦牛牛，彝族，1984年5月15日出生，四川省米易县人，村民，住攀枝花市米易县。现羁押于雷波县看守所。 原告阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛与被告吉吉有古、阿苦牛牛股权转让纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿苏拉体及其委托诉讼代理人阿洛拉哲，原告阿余伟体、吉子拉洛的委托诉讼代理人阿洛拉哲，被告吉吉有古、阿苦牛牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《劳务股份转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告劳务工程承包款100000元，并赔偿原告利息损失72000元，共172000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，二被告找到三原告，称在宁南县境内中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局有熟人，可承包部分钢筋混凝土施工工程。2015年5月5日，三原告与二被告到白鹤滩电站承包的工程进行考察，通过一姓刘的老板叫来海南中航天建筑的“老总”支国彪与我们谈了具体承包事项，同时，支国彪向我们出示了自己用海南中航天建筑工程有限公司与中国水利水电第四工程局有限公司签订的合同。2015年5月14日，原、被告在聚友楼宾馆203房间签订《劳务股份转让协议》，约定：二被告将其持有的虚假工程股份以100000元（1.5元／立方米）的价格转让给三原告。协议签订后，原告及安排的工人在白鹤滩住了十多天未能进场施工，后支国彪因合同诈骗被抓，原告才得知被骗。2016年3月1日，三原告向雷波县公安局报案，控告二被告实施诈骗。同年10月21日，公安局对原告的控告作出不予立案决定。因二被告拒不退还收取原告的虚假工程劳务股份转让费，特向法院起诉。 被告吉吉有古辩称，我只是阿苦牛牛的司机，是在送阿苦牛牛去白鹤滩的时候才认识阿苏拉体，我没有收到阿苏拉体他们的钱，只是收到阿苦牛牛给我的50000元辛苦费。 被告阿苦牛牛辩称，我收到原告100000元是事实，但他们诉状上所写都是虚假的，如象他们所述我诈骗，本案就应该是刑事案件了。另外，2018年原告起诉开庭时说把100000元给了吉吉有古，这次起诉又说把钱拿给我，故原告的起诉不是事实。 庭审中，因原告第二项诉讼请求的利率及给付起止时间不明确，经本院释明后，原告将本案利息请求明确为：以100000元为基数，按15.4%的年利率计算自2015年9月起至2020年9月止，并将72000元的利息损失变更为84000元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月初，三原告、二被告及勒格哈达通过他人介绍认识支国彪（绰号支彪儿，男，1970年11月10日出生于四川省宁南县，彝族，住宁南县，并商谈白鹤滩水电站左岸坝肩890、834平台以下钢筋混凝土劳务工程事项。2015年5月14日，三原告与二被告签订《劳务股份转让协议》，约定：（一）甲方（二被告）将白鹤滩水电站左岸坝肩890、834平台以下钢筋混凝土劳务工程所持股份转让给乙方（三原告）；（二）协商转让价100000元；双方还约定了其他事项。三原告和二被告均在该协议上签名并捺手印，其中被告吉吉有古所签名为吉吉子子。原、被告签订劳务股份转让协议当天晚上，原告便将100000元转让费在雷波县聚友楼宾馆203房间以现金形式交给被告阿苦牛牛。次日，被告阿苦牛牛给付被告吉吉有古50000元，并称该款是给被告吉吉有古的租车费和辛苦费。庭审中，二被告均认可未持有与三原告签订《劳务股份转让协议》约定工程的股份，也未从他人处承包协议约定的工程劳务；被告阿苦牛牛认为三原告向其给付的100000元，属于被告阿苦牛牛事先要参与双方约定工程的管理，但后来三原告不叫其参与该工程的管理，从而向其给付的补偿费。 另查明，2015年3月至4月，支国彪在宁南县，冒用海南中航天建筑有限公司的名义，伪造了与中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局的《关于左岸坝肩890平台834平台以下钢筋混凝土的劳务协议》，谎称自己从水电四局白鹤滩施工局承包了工程。2015年5月5日，支国彪冒用海南中航天建筑有限公司的名义，以分包工程的方式，与勒格哈达签订《关于左岸坝肩890平台834平台以下钢筋混凝土的劳务协议》，将虚假的左岸坝肩890平台834平台以下钢筋混凝土工程分包给勒格哈达。2016年12月，支国彪因犯诈骗罪被宁南县人民法院判处有期徒刑七年零六个月。2019年7月，原告认为二被告实施诈骗向雷波县公安局报案。2020年3月17日，雷波县公安局经审查认为未有犯罪事实发生，故对原告的控告作出不予立案决定。 还查明，中国水利水电第四工程局有限公司白鹤滩施工局未曾与海南中航天建筑工程有限公司有业务往来，与阿苦牛牛、吉吉有古无任何经济关系。被告吉吉有古小名又叫吉吉子子。三原告与二被告签订《劳务股份转让协议》前未确认二被告是否持有协议约定的工程劳务股份，也未要求二被告出示其持有协议约定工程劳务的合同。 以上事实有身份证复印件、《劳务股份转让协议》复印件、四川小凉山律师事务所调查介绍信、宁南县人民法院（2016）川3427刑初70号刑事判决书复印件、雷波县公安局询问笔录复印件，以及原、 被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1、三原告与二被告于2015年5月14日签订的《劳务股份转让协议》是否无效；2、二被告是否应当返还三原告劳务工程承包款100000元；3、二被告是否应当赔偿三原告损失84000元。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”本案中，支国彪因冒用他人名义，伪造案涉工程劳务协议而入狱，二被告也是明知其本人未持有《劳务股份转让协议》约定的工程劳务股份，也未通过合同等形式从他人处承包上述协议约定的工程劳务，恶意串通将虚假的劳务工程转让给三原告，二被告的行为符合《合同法》第五十二条第二项规定的情形。故双方于2015年5月14日签订的《劳务股份转让协议》无效。其次，二被告是否应当返还三原告劳务工程承包款100000元。由于原、被告签订的《劳务股份转让协议》无效，且二被告是共同与三原告签订的《劳务股份转让协议》，被告阿苦牛牛辩称原告给付的转让款系补偿费，但未提供证据证明其辩解意见，依法应当承担举证不利的后果。被告吉吉有古认可收取了被告阿苦牛牛的50000元，又在《劳务股份转让协议》上与被告阿苦牛牛共同以甲方名义签名并捺手印。因此，即使二被告在庭审中均认可上述50000元系租车费或辛苦费，也不能否定其二人共同与原告签订《劳务股份转让协议》的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故二被告应当返还收取原告的劳务转让款100000元。虽二被告是共同与三被告签订的协议，但因该协议二被告取得的财产是明确的（二被告各得50000元），原告也未提供证据证明二被告在本案中系合伙关系，应承担举证利的后果。因此，二被告应依法各返还三原告劳务转让款50000元。最后，就原告在本案中主张的损失问题。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因二被告恶意串通将虚假的工程劳务转让给三原告，二被告明显存在过错；而三原告作为完全民事行为能力人，在与二被告签订《劳务股份转让协议》前未确认二被告是否持有协议约定的工程劳务股份，也未要求二被告出示其持有协议约定工程劳务的合同情形下，仍然盲目与二被告签订协议，在本案中仍存在过错。故三原告要求二被告赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛与被告吉吉有古、阿苦牛牛于2015年5月14日签订的《劳务股份转让协议》无效； 二、被告吉吉有古、阿苦牛牛于本判决生效后二十日内分别返还原告阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛工程劳务转让款50000元； 三、驳回原告阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，由原告阿苏拉体、阿余伟体、吉子拉洛负担950元，被告吉吉有古、阿苦牛牛各负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 张小雪 二〇二〇年十月十五日 法官助理 谢 蕾 书 记 员 巫 者