江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2546号上诉人（原审被告）：殷文进，男，1962年7月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。法定代表人：郭玉明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。原审被告：董录萍，女，1980年8月17日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：扬州金牛湖农业科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇大营村村部。法定代表人：殷文进，该公司执行董事。上诉人殷文进因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称邮储银行）以及原审被告董录萍、扬州金牛湖农业科技发展有限公司（以下简称金牛湖公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。殷文进上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：殷文进向一审法院递交管辖权异议申请书，殷文进作为主债务人的经常居住地为南京市六合区龙池街文晖路35号1幢1单元3304室，且该经常居住地不动产也作为本案金融借款抵押物，故请求依法将案件移送至南京市六合区人民法院审理。一审法院收到管辖权异议申请书后，未按法律规定出具裁定书，也未依法送达给殷文进，仅是在缺席开庭后向殷文进出具《告知书》。因此一审法院程序违法，导致殷文进未能参加庭审进行抗辩。邮储银行辩称，殷文进对程序问题提出异议无法律依据。本案管辖权在主合同和从合同中均做了约定，能够确认由一审法院管辖。双方对送达地址和送达方式都做了明确约定。一审开庭前双方多次诉前调解，最终未能达成一致意见，且殷文进对此均明知且认可，而在答辩期届满后才提出管辖权异议，属浪费司法资源。董录萍、金牛湖公司未发表意见。邮储银行向一审法院提出诉讼请求：1.殷文进、董录萍立即归还所欠邮储银行的贷款本金100万元，利息5527.6元，罚息8178.87元，本息合计1013706.47元(利息计算自2019年12月29日起至2020年3月4日止，年利率6.525%，罚息计算自2020年1月30日至2020年3月4日止，按照约定利息加收30%)以及自2020年3月5日起至实际还款之日止按罚息年利率计算的所有新增利息；2.对殷文进、董录萍抵押给邮储银行的位于南京市六合区龙池街文晖路35号1幢1单元3304室的房产(不动产证号：宁产权证合转字第123941号，宁六国用（2016)第02457号)的折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3.金牛湖公司对上述款项承担连带清偿责任；4.殷文进、董录萍承担本案的律师费57000元、诉讼费、保全费以及其他实现债权全部费用。事实与理由：2018年2月7日，邮储银行与殷文进、董录萍签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为100万元，额度存续期限最长为36个月，用途为个人综合消费或个人信用消费，借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为约定利率加收30%，如一方违约，一方需承担另一方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）。2018年2月7日，邮储银行与殷文进、董录萍签订了《小额贷款最高额抵押合同》一份，以殷文进、董录萍共同共有的南京市六合区龙池街道文晖路35号1幢1单元3304室房产设立金额为100万元的最高额抵押担保。2018年1月5日，金牛湖公司向邮储银行出具《有限责任公司担保函》一份，为殷文进100万元贷款提供连带责任保证。2018年2月12日，殷文进、董录萍向邮储银行借款100万元，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日止，年利率6.525%，借款用途为购进化肥、苗木等，还款方式为按月付息到期一次性还本，该借款到期后又续借至2020年1月29日。殷文进、董录萍自2019年12月29日起至今未再依约履行合同义务，邮储银行经多次催要，殷文进、董录萍仍不履行义务。邮储银行针对诉讼请求提供《小额贷款额度借款合同》一份、个人贷款借据二份，证明殷文进、董录萍向邮储银行借款100万元，借期内年利率6.525%，逾期利率在约定利率基础上加收30%，借款于2020年1月29日到期；提供《小额贷款最高额抵押合同》一份、苏（2018）宁六不动产证明第0003421号《不动产登记证明》一份，证明殷文进、董录萍用共同共有的坐落于南京市六合区万元范围内对殷文进、董录萍的借款进行抵押担保，并办理抵押登记；提供《有限责任公司担保函》一份，证明金牛湖公司自愿为殷文进、董录萍的借款进行担保，保证方式为连带责任保证，范围是本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，提供委托代理合同一份、代理费发票一份，证明为实现债权支出律师代理费5.7万元。一审法院对上述证据及证据证明的事实予以认定。一审法院认为，殷文进、董录萍向邮储银行借款，未能按约定的期限及时归还借款，邮储银行要求殷文进、董录萍归还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。邮储银行自认殷文进已支付利息至2019年12月28日，未损害殷文进利益，一审予以认定。双方在合同中约定实现债权的费用由殷文进、董录萍承担，故邮储银行主张律师代理费的请求，予以支持。金牛湖公司与邮储银行约定承担连带担保责任，在借款到期殷文进、董录萍未能偿还借款的情况下，亦未能履行担保义务，邮储银行要求金牛湖公司承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。殷文进、董录萍用房产抵押担保，邮储银行要求在抵押范围内优先受偿，符合法律规定。双方在合同中约定的利率未超过法律规定的范围，予以支持。综上所述，债务应当清偿。殷文进、董录萍未能及时清偿债务，邮储银行要求殷文进、董录萍归还借款的诉讼请求，予以支持。殷文进、董录萍、金牛湖公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，一审依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、殷文进、董录萍于判决生效之日起十五日内偿还邮储银行贷款100万元及相应利息（2019年12月29日至2020年1月29日期间按年利率6.525%计算利息；自2020年1月30日起至实际还款之日止按年利率8.4825%计算利息）、律师代理费5.7万元；二、南京市六合区龙池街道文晖路35号1幢1单元3304室房产的折价或拍卖、变卖价款，在100万元范围内邮储银行享有优先受偿权；三、金牛湖公司对第一项的债务承担连带还款责任。案件受理费14436元，依法减半收取7218元，由殷文进、董录萍负担；金牛湖公司承担连带给付责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一审是否存在程序错误导致殷文进未能行使抗辩权？本院认为，一审法院在本案审理中并无程序错误。一是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。殷文进向一审法院提出管辖权异议，已超过法律规定的管辖权异议期限，一审法院所作处理并无不当。二是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。一审法院依法向殷文进寄送开庭传票并告知其权利义务，后又电话通知其开庭时间，殷文进无正当理由未到庭参加诉讼，一审缺席判决亦无不当。综上，上诉人殷文进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14436元，由上诉人殷文进负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 红审 判 员  苏岐华审 判 员  刘莉莉二〇二〇年十月二十八日法官助理  张成军书 记 员  沙凌燕