江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1428号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，该公司经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凤珠，女，1987年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：樊军，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系被上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1976年8月21日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）：修水县安泰公路运输有限公司，住所地江西省修水县城沿江路113号，统一社会信用代码913604247697917296。法定代表人：耿延会，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周凤珠、陈平、修水县安泰公路运输有限公司（以下简称安泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销（2020）赣0424民初1586号民事判决书，改判被上诉人伤残赔偿金核减56934元，误工费核减8015元，合计64949元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人周凤珠没有提供足以证明其居住和生活在深圳的证据，一审法院按深圳经济区标准计算伤残赔偿金，认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人周凤珠户籍显示为广东汕头市户口，根据被上诉人户籍所在地城镇居民人均可支配收入赔偿标准29077元/年计算，被上诉人十级伤残，伤残赔偿金应为58154元。2、被上诉人周凤珠提供的深圳市居住证显示签发日期为2009年3月13日，没有提供居住证的续签注证明，无法证明其居住在深圳市经济区。3、被上诉人周凤珠没有提供完税凭证等相关证据证明其确实居住和生活在深圳，同时周凤珠公司的股东系其丈夫，其提供的证据不足以证明待证事实，故被上诉人无法证明其生活收入来源于深圳。周凤珠答辩称：一审已提供公司证明和社区居委会证明，户籍所在地村委也证明了周凤珠长期在外务工。深圳居住证十年一签发，刚好2019年到期没有去续签。一审判决误工费按照江西制造业标准计算，没有按照深圳平均工资标准。周凤珠向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计184677.65元，其中医疗费14144.75元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金115088元、误工费69120元、护理费8160元、营养费2700元、住院伙食补助780元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费15570元、财产损失5000元。一审法院经审理查明，2019年10月7日原告驾驶无号牌二轮电动车与被告陈平驾驶的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院西院治疗，住院26天，花费医疗费14144.75元，出院诊断右桡骨远端骨折、左肺挫伤、头皮裂伤、肋骨骨折、右腓骨骨折，出院医嘱为休息一个月复查，加强营养，术后2、3、6、12个月复查等。2019年11月4日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告陈平负此事故的同等责任。2020年3月31日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费15000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告周凤珠（1987年7月8日出生）户籍地为广东省汕头市潮南区，自2018年8月至事故发生前在深圳市上美锐创空间艺术有限公司工作，担任财务主管职务，居住于该公司的宿舍（深圳市龙华区。原告之长子樊墨扬（2003年7月13日出生）在修水县渣津镇中心幼儿园就读、次女樊墨菡（2014年7月24日出生）在修水县第四中学就读，需要抚养。再查明，被告陈平持有效期内Ａ2类机动车驾驶证，其在本案中垫付原告各项费用共计15444.75元。赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告安泰公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，修水县公安局交通管理大队认定原告与被告陈平负该事故的全部责任，责任划分恰当，予以采信，由原告与被告陈平各承担50%的民事责任为宜。赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告安泰公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告安泰公司对被告陈平承担的赔偿责任应承担连带责任。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，对该鉴定评定原告损伤为十级伤残、护理期60天、营养期90天、后续治疗费15000元的意见予以采信。误工期根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应计算至定残日前一天，误工期为175天。原告提供的居住证明不仅有所在公司的签章，亦有所在社区居委会的签章确认，同时结合原告配偶户籍所在地村委会出具的证明，其证据已达到高度盖然性的证明标准，而被告未提供证据予以反驳，故对原告在事故发生前长期在深圳务工及居住的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，原告主张按深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年计算伤残赔偿金115088元的诉请，予以支持。原告两子女在城镇学校就读，其主张抚养费按江西省2018年年度城镇居民人均年消费性支出20760元计算，予以支持，抚养费为15570元（20760元×15年×10%÷2）。原告仅提供其工作单位的工资表拟证明其误工损失，未提供其他证据予以佐证，但该证明不足以证明其实际误工损失，对其主张按384元/天计算误工费的诉请不予支持，应按照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业标准予以计算，结合原告所在公司的经营范围，其误工费参照江西省上一年度制造业就业人员行业标准64009元/年（177.8元/天）计算为宜，误工费31115元。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费按江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业就业人员行业标准136元/天计算，予以支持，护理费为8160元（136元/天×60天）。结合原告的伤残等级，酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为1800元（20元/天×90天），住院伙食补助为520元（20元/天×26天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院情况，酌定原告交通费为500元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级及责任划分情况，其主张精神抚慰金3000元过高，调整为2000元。对于财产损失问题，原告仅提供受损车辆及手机的照片，无法证明财产损失的具体数额和手机确系因本次事故受损，结合交通事故认定书载明的事实，酌定原告车辆财产损失为800元，对其手机损失不予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费29144.75元（14144.75元＋后续治疗费15000元）；2、营养费1800元；3、住院伙食补助520元；4、伤残赔偿金130658元（115088元＋被扶养人生活费15570元）；5、护理费8160元；6、误工费31115元；7、交通费500元；8、精神抚慰金2000元；9、财产损失800元；10、鉴定费1900元。第1至9项共计204697.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神抚慰金2000元、财产损失800元共计120800元，余款83897.75元由被告保险公司在第三者责任限额内赔偿50%即41948.88元，原告自行承担41948.87元。第10项鉴定费1900元，由被告陈平赔偿50%即950元，原告自行承担950元。被告陈平垫付的15444.75元在扣除其承担的鉴定费后，由被告保险公司返还14494.75元。综上，被告保险公司应赔偿原告148254.13元（120800元＋41948.88元＋950元-15444.75元），返还被告陈平垫付款14494.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周凤珠交通事故损害赔偿款148254.13元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告陈平垫付款14494.75元。三、驳回原告周凤珠其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1997元，由原告周凤珠承担998.5元，被告陈平承担998.5元。二审中，被上诉人周凤珠提交2018年9月-2019年8月整年的生活消费微信记录，以及2017年部分微信消费记录，拟证明周凤珠长期居住生活在深圳。上诉人保险公司的质证意见：对该证据真实性无异议，但是其消费记录时间与发生事故时间有2019年8、9两个月空档期，不符合最高院对经常居住地是连续居住满一年的规定。根据提供的消费记录可以看出周凤珠没有在其提供的工作证明处上班，因为其消费记录很少，无法反映工作的情况。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人周凤珠的残疾赔偿金计算标准问题；2、被上诉人周凤珠的误工费计算标准问题。焦点1、被上诉人周凤珠二审中提供的微信消费记录显示了其2018年9月-2019年8月在深圳的生活消费，包括餐饮、超市、医疗、地铁出行等类型，结合一审中的证据，对周凤珠主张其在事故发生前长期在深圳务工及居住的事实，本院予以采信。故一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，参照深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准计算周凤珠的伤残赔偿金并无不当。焦点2、经查，被上诉人周凤珠在深圳市上美锐创空间艺术有限公司工作，担任财务主管职务，但其仅提供工作单位的工资表不足以证明其实际误工损失，故一审判决参照江西省上一年度制造业就业人员行业标准64009元/年（177.8元/天）认定周凤珠误工费为31115元（177.8元/天×175天）并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十月十日书记员  徐思婷