广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2372号 上诉人（一审被告）：广西瑶勉农业综合开发有限责任公司，住所地：百色市右江区西园路桂林商业街A座14号。 法定代表人：吴义斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：吴义斌，男，1973年4月8日出生，汉族，广西瑶勉农业综合开发有限责任公司经理，住广西田林县。 被上诉人（一审原告）：杨亚枪，曾用名杨阿枪，男，1967年3月23日出生，苗族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 一审被告：李教荣，男，1967年5月17日出生，瑶族，广西瑶勉农业综合开发有限责任公司监事，住广西西林县。 上诉人广西瑶勉农业综合开发有限责任公司（以下简称瑶勉公司）、吴义斌因与被上诉人杨亚枪、一审被告李教荣股权转让纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2020年10月16日到庭进行了调查、询问和调解。上诉人瑶勉公司的委托诉讼代理人吴昌忆，被上诉人杨亚枪及委托诉讼代理人汤治意，一审被告李教荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑶勉公司、吴义斌上诉请求：1、依法改判一审民事判决,依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在认定事实不清。对被上诉人的身份及诉讼主体资格核实不严谨。被上诉人在本案所写的姓名为杨亚枪,而在其提供的《收据》署名“杨阿枪”,杨亚枪与杨阿枪是否是同一个人,在被上诉人没有向法庭提交任何书面证据加以证实的情况下,一审法官便主观认定杨亚枪与杨阿枪系同一个人显然不够严谨。上诉人瑶勉公司应召开股东大会,对公司账目进行清算。在公司没有对整个经营状况及财务进行清算的情况下,一审法院便作出判决,有先入为主的嫌疑。二、一审法院判决显失公平,适用法律错误。上诉人瑶勉公司属有限责任公司,公司股东应就其在公司所持有的股份份额比例承担责任。吴义斌作为法定代表人对外所从事的民事行为均代表公司业务行为,公司股东李教荣应对吴义斌代表公司对外所从事的民事行为理应在其持有公司股份份额内承担责任。 杨亚枪辩称，上诉人对被上诉人的诉讼主体资格提出异议无依据，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。上诉人没有列李教荣为被上诉人，但李教荣为公司股东，应共同承担本案责任，同意上诉人上诉理由的第二点意见，本案应由两上诉人及李教荣共同退还被上诉人的股金。 李教荣述称，被上诉人与吴义斌形成股权转让关系，不与瑶勉公司形成股权转让关系。被上诉人入股后自行要求不办理工商登记。本案不存在可撤销或无效情形，对于上诉人的上诉请求无意见，但不同意上诉人上诉理由的第二点意见。请求二审法院发回重审或依法改判。 杨亚枪向一审法院起诉请求：1．依法撤销原告与被告瑶勉公司的入股合同；2．判令三被告连带返还原告的入股金共计30,000元人民币；3．本案的一切诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月27日，被告瑶勉公司在百色市右江区注册成立，公司的原法定代表人为廖丽芬，股东为廖春瑜。2018年8月18日，瑶 勉公司召开了股东会议，并形成决议，廖丽芬将其持有的股权58.33%共350万元认缴出资额，以0元转让给吴义斌，廖春瑜将其持有的股权33.67%共202万元认缴出资额，以0元转让给被告吴义斌，廖春瑜将其持有的股权8%共48万元认缴出资额，以0元转让给被告李教荣；廖丽芬、廖春瑜分别与被告吴义斌、李教荣签订瑶勉公司股权转让合同。同日，被告吴义斌、李教荣对公司章程进行修正。2018年8月20日，办理了法定代表人、营业执照变更登记，被告吴义斌为公司法定代表人，任公司执行董事兼经理，被告李教荣任公司监事。同时，被告瑶勉公司向中国人民银行西林县支行申请办理公司的对公账户。2018年9月份被告瑶勉公司法定代表人吴义斌介绍原告杨亚枪入股，双方达成了口头入股股权协议。同年9月12日，原告杨亚枪将入股现金30，000元交给被告吴义斌，被告吴义斌出具收据给原告杨亚枪，但是收据将原告杨亚枪的名字写为杨阿枪，并加盖被告瑶勉公司的公章。2018年9月11日，中国人民银行西林县支行通过审核颁发给被告瑶勉公司开户许可证，准予被告瑶勉公司开立基本存款账户，开户银行为广西西林农村商业银行股份有限公司营业部，账号为65×××22。2018年9月份，被告瑶勉公司根据西林县人民政府办公室西政办发［2017］44号文件关于印发《西林县2017年油茶产业发展实施方案》的通知，公司规划做出西林县伟志万亩油茶标准种植项目建议书向西林县人民政府申报该项目，西林县发展和改革局作为项目备案机关对被告瑶勉公司投资申报该项目出具投资项目备案证明。但是被告瑶勉公司规划投资该项目，后来没有正式实施开发。 一审法院认为，原告杨亚枪与被告瑶勉公司法定代表人吴义斌达成口头入股股权协议，没有经过其他股东过半数的同意，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律的规定，原告杨亚枪要求三被告连带返还股金 30，000元的诉讼请求，虽然符合法律的规定，但是原告杨亚枪交纳的股金是交给被告吴义斌和被告瑶勉公司，并且是两被告共同处置支配使用股金，因此，被告瑶勉公司和被告吴义斌应当承担连带偿还责任；原告杨亚枪没有证据证明被告李教荣得共同参与处置支配使用他交纳的入股金，故被告李教荣在本案不应承担任何民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第五项、第五十八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认原告杨亚枪与被告瑶勉公司法定代表人吴义斌达成的口头入股股权协议为无效合同；二、被告瑶勉公司、被告吴义斌于本判决书生效之日起30日内互负连带返还原告杨亚枪股金30，000元；三、驳回原告杨亚枪要求被告李教荣承担连带返还股金的诉讼请求。案件受理费550元（原告原来只预交275元），由被告瑶勉公司、被告吴义斌共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人瑶勉公司、吴义斌应否互负连带返还被上诉人已支付款项。 关于焦点，本案被上诉人提供的《收据》交纳股金虽记载为“杨阿枪”，但综合本案全部证据材料，可认定交纳股金实为被上诉人“杨亚枪”，被上诉人的诉讼主体适格。上诉人上诉称被上诉人与《收据》上“杨阿枪”并非同一人的意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。上诉人瑶勉公司系有限责任公司，上诉人瑶勉公司的法定代表人（股东）吴义斌与被上诉人所达成口头入股协议，并未征得股东过半数同意，违反公司法强制性规定，当属无效。上诉人在收取被上诉人款项后没有进行股东变更登记确定被上诉人的股东身份，未给予被上诉人参与经营和分红，被上诉人没有成为上诉人瑶勉公司的股东，上诉人所称的入股实为借贷，亦为无效合同 。被上诉人为此所支付30000元款项，上诉人瑶勉公司理应予以退还。上诉人吴义斌收取被上诉人已付的30000元后无证据证实已将该款项转至公司账户，应承担相应的责任。一审判决瑶勉公司和吴义斌互负连带责任退还被上诉人已付的30000元，并无不当。上诉人上诉称不应退还被上诉人该款项的意见，理由不成立，本院不予支持。一审被告李教荣没有参与处置支配所收取款项，一审法院未判决其承担责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人广西瑶勉农业综合开发有限责任公司、吴义斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年十月十九日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超