wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2772号原告：刘冬岩，男，1952年11月16日生，汉族，务农，住昌图县。被告：张亚娟，女，1964年11月26日生，汉族，退休，住昌图县。被告：李强，男，1957年8月20日生，汉族，退休教师，住昌图县。原告刘冬岩诉被告张亚娟、被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬岩、被告李强均到庭参加诉讼,被告张亚娟经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬岩向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金10000元及利息2750元（从2018年9月12日起息，到实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张亚娟因买楼需要，于2018年9月12日在原告处借款10000元，被告张亚娟于当日为原告出具借据一份，约定年利1.5分，未约定还款日期。此款经原告多次催要，被告未予偿还，要求二被告偿还欠款本金10000元及利息2750元，并承担本案诉讼费。被告李强辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不在场，也不知道这件事。被告张亚娟未答辩。原告刘冬岩围绕诉讼请求依法提交了1、借据一份；2、昌图县下二台镇西大村村民委员会证明一份;3、照片5张;4、证人刘某证言。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告刘冬岩提供的证据1，被告李强提出异议，称有意见，原件1.5元利息属于高利贷，欠据中张亚娟的身份证号对，签名也有可能是张亚娟签的；对原告刘冬岩提供的证据2，被告李强未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘冬岩提供的证据3，被告李强提出异议，称我对这个证据有异议，和张亚娟欠钱没关系，离婚之前我们和同学聚会是正常的，这是我们离婚之前在一起聚会的事。对原告刘冬岩提供的证据4，被告李强未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。对被告李强有异议的证据1，3，本院认定如下：对原告刘冬岩提供的证据1来源、形式合法，与证据4能形成证据链条，故本院予以认定。对原告刘冬岩提供的证据2，来源、形式合法，故本院予以认定。对原告刘冬岩提供的证据3，与本案无关联性，故本院不予认定。被告李强围绕诉讼请求依法提交了离婚证书及离婚协议各一份。本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告李强提供的证据，原告刘冬岩未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证、认证，结合原告刘冬岩、被告李强的陈述，本院认定的案件事实：被告张亚娟与被告李强原系夫妻关系。2018年9月12日，被告张亚娟因买房需要在原告刘冬岩处借款10000元，被告张亚娟于当日为原告出具借据一份，借据中约定按年利1.5元计息，未约定还款期限，出具借据后，被告张亚娟对借款本金及利息未予偿还。2019年2月11日被告张亚娟与被告李强在昌图县民政局协议离婚，离婚时约定无债权债务。另，2020年6月22日起一年期LPR为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚娟在原告刘冬岩处借款，原告刘冬岩与被告张亚娟间借贷关系依法成立，被告张亚娟对债务应予清偿。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原告刘冬岩与被告张亚娟约定按年利1.5元计息，已超过法定利率,故应按月利率12.8‰计息。因被告李强不知道该笔债务且原告刘冬岩未能提供证据证明该笔债务用于被告张亚娟与被告李强共同生活，故对原告刘冬岩要求被告李强偿还欠款本金10000元及利息2750元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告刘冬岩要求被告张亚娟偿还借款10000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘冬岩要求被告李强偿还欠款本金10000元及利息2750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张亚娟偿还原告刘冬岩借款10000元并承担利息（利息计算方法:本金10000元，月利率12．8‰,计息期间自2018年9月12日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即执行。二、驳回原告刘冬岩要求被告李强偿还欠款本金10000元及利息的诉讼请求。如果被告张亚娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告张亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  林 野审 判 员  张 影人民陪审员  张辉利二〇二〇年十月十九日书 记 员  田婉萍
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2426号 原告：李佳静，女，1995年8月19日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘阳，男，1990年2月16日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：冯俊明，男，自然情况不详。 本院在审理原告李佳静诉被告刘阳、冯俊铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年月10日13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李佳静撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告李佳静承担。 审判员  万华莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  李站萍
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执458号申请执行人石峰，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市尚志市。委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被执行人高敬波，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人石峰与被执行人高敬波买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人于2020年10月24日前给付申请执行人案款10000元，于2020年年末前给付申请执行人案款20000元；如被执行人能如期履行，申请执行人放弃剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0523民初230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年十月十七日书记员  孙宝珺
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1195号之四申请执行人：李菊芳，女，1976年5月2日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被执行人：邓旭，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被执行人：唐文静，女，1983年1月28日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县，系被执行人邓旭之妻。申请执行人李菊芳（以下简称申请执行人）与被执行人邓旭、唐文静（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日制作的（2020）湘0528民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院提出执行申请，本院于2020年8月12日立案执行。2020年8月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年8月12日、10月20日提起总对总网络财产查控，发现被执行人银行账户（含支付宝、财付通）合计有在先执行案件冻结的存款2万多元，名下分别登记有抵押给先锋太盟融资租赁有限公司的奥迪牌车一辆、抵押给上海易鑫融资租赁有限公司的梅赛德斯-奔驰车一辆，另未发现被执行人的其他财产信息。本院于2020年8月12日向县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，发现被执行人邓旭、唐文静名下登记有一套抵押给中国工商银行新宁支行的住房。本院于2020年8月12日向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，发现被执行人邓旭、唐文静均有住房公积金存款，但是目前不符合提取条件。经查，被执行人邓旭、唐文静系国网湖南省电力有限公司新宁县供电公司职工均有工资收入可供执行。本院于2020年8月18日轮候冻结了被执行人邓旭、唐文静的银行存款，冻结期限为12个月，从2020年8月18日起至2021年8月17日止，申请执行人李菊芳认为到期需要续冻结的，应在2021年7月17日前向本院提交续冻结的书面申请。本院于2020年10月20日轮候冻结了被执行人邓旭、唐文静的住房公积金存款，等符合提取条件后，申请执行人李菊芳可以申请本院进行提取。本院在前案执行中于2020年7月7日查封了被执行人邓旭、唐文静名下登记的车辆，查封期限为2年，从2020年7月7日起至2022年7月6日止，申请执行人李菊芳认为到期需要续查封的，应在2022年6月6日前向本院提交续查封的书面申请。本院在执行过程中依法扣划了被执行人银行存款并依法拍卖了被执行人邓旭、唐文静名下住房，所得款项在2020年10月20日召开债权人听证会听取了各债权人及被执行人的意见，债权人会议达成一致的分配意见并由各债权人办理了领款手续，申请执行人李菊芳分得83195元。本院于2020年10月20日限制被执行人邓旭、唐文静高消费。本院在执行过程中要求申请执行人李菊芳提供被执行人财产线索，但是申请执行人李菊芳未提供出上述财产以外的有价值的被执行人财产线索。上述执行情况及信息，本院在债权人听证会向债权人反馈，并征求各债权人意见，债权人无无异议并同意终结本次执行程序。截止2020年10月20日，本案应执行的标的额为借款本金29.4万元及利息，执行到位83195元。本院认为，被执行人名下登记的车辆下落不明，已控制的房产已经处理完毕，冻结被执行人的工资收入需长期执行。经申请执行人李菊芳同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐小冬二〇二〇年十月二十日法官助理万卷书记员蒋利
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6958号原告：王超英，女，汉族，1958年11月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张源，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏科伟，男，汉族，1982年2月28日出生，住省河南省郑州市。原告王超英与被告苏科伟合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王超英以“原告因考虑到管辖问题及后续执行等问题”为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王超英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超英撤诉。案件受理费1,925元，减半收取计963元，由原告王超英负担。审判员  王建业二〇二〇年十月二十三日书记员  王 鑫
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执1044号申请执行人：王坤,女性,1986年1月3日出生,住抚顺市望花区。被执行人：抚顺中环嘉业房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区和平路东段522号。案由：租赁合同纠纷。申请执行人王坤与被执行人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本案的执行依据为（2020）辽0404民初545号民事判决书，判决主文主要内容是：向申请执行人王坤偿还欠款本金31184.00元及利息、执行费368.00元、协助申请人办理房屋产权登记手续等。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统查询显示，未发现被执行人名下有可执行的房产、公积金、有价证券、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人抚顺中环嘉业房地产开发有限公司高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知。故依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  武 强审判员  赵 刚二〇二〇年十月十五日书记员  郑 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6043号原告：哈尔滨天美誉贸易有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区新苑小区6栋2单元1层2号。法定代表人：崔升，职务经理。委托诉讼代理人:刘宏光,男,1966年2月15日生，汉族,住哈尔滨市道外区。被告：青岛海尔家居集成股份有限公司。住所地：青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：刘斥，职务董事兼总经理。被告：哈尔滨银旗房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区元江路631号。法定代表人：王彦辉，职务总经理。本院在审理原告哈尔滨天美誉贸易有限公司与被告青岛海尔家居集成股份有限公司、哈尔滨银旗房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨天美誉贸易有限公司撤诉。案件受理费7208元，减半收取3604元，由原告哈尔滨天美誉贸易有限公司自行负担审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年十月十日书 记 员  王明书
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初4339号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。 法定代表人：陆向阳，董事长。 委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。 被告：邢军，男，汉族，1982年1月13日生，住溧阳市天目湖旅游度假区。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告邢军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告邢军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告江南银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款本金20000元，支付利息4110.24元（暂计算至2019年7月25日）以及自2019年7月26日起至还清全部借款之日止按年利率9%计算的罚息（以借款本金20000元未归还部分为基数）、复利（以未支付的利息为基数）。事实与理由：2017年1月26日，被告在原告处申领了尾号为7178的银行卡,并开通了手机银行、短信银行。同日被告通过手机银行办了“江南闪电贷”业务，约定贷款金额为20000元，期限为2017年1月26日至2018年1月26日，贷款利率为年息6%。后原告通过信贷核算平台打款20000元至被告7178账户。该笔贷款于2018年1月26日到期，原告多次通过短信、发函的方式进行催收，但是被告始终未全额还款，为此诉至法院。 被告邢军未作答辩。 本院认定的事实 “闪电贷”系江南银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江南银行申请该贷款的一般操作流程为：借款人通过其注册的江南银行手机银行账号及密码登录江南银行手机银行，点击“贷款”，选择“我要提款”，在“额度选择”界面“闪电贷”一栏中，点击“我要借钱”后进入人脸识别界面；’完成人脸识别后进入借款页面，输入借款信息，浏览并勾选《关于“江南闪电贷”业务的严正声明》；点击“下一步”进入“‘江南闪电贷’借款合同”界面，浏览该合同并点击“同意签订”；页面跳转至贷款信息确认界面，输入手机获取的验证码，再输入取款密码，页面跳转显示“借款成功”。 2017年1月26日，被告邢军申请办理了江南银行的银行卡，卡号（账号）为：62×××78，同时申请开通了手机银行等业务，签约手机号为136××××6667，签约卡号为：62×××78。同日，被告邢军使用上述账号通过手机银行申请“闪电贷”贷款，贷款金额为20000元，被告邢军与原告江南银行在线签订《“江南闪电贷”借款合同》1份，约定：借款期限自2017年1月26日起至2018年1月26日止，借款年利率为6%，采用固定利率；还款方式为利随本清；借款人未按约归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上浮50%计收利息（如遇中国人民银行调整罚息规定，则按新规定执行对逾期本金计收罚息）；对应付未付利息，计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。另被告邢军在合同中约定，其送达地址为溧阳市东升路186号宝加利分公司。合同签订后，原告江南银行按约于当日发放给被告邢军贷款20000元，但被告邢军未能按约还款，截止2019年7月25日共积欠借款本金20000元、利息4110.24元，为此原告江南银行诉至本院提出前列诉讼请求。 上述事实，有原告江南银行的陈述、江南农村商业银行电子银行业务申请书、“江南闪电贷”借款合同、公证书、贷款台账截屏、交易明细等证据予以证实。 本院判决理由和结果 本院认为，原告江南银行与被告邢军签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。江南银行按约发放贷款后，邢军未能按约定归还借款本息，已构成违约，故江南银行要求邢军归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邢军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付截止2019年7月25日利息4110.24元及自2019年7月26日起至实际还清之日止按年利率9%计算的罚息（以借款本金20000元未归还部分为基数）和复利（以未支付的利息为基数）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告邢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王君俊 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐 芬
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5239号原告:李海平，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。被告：王威（又名王顺），男，1993年12月5日出生，回族，住曹县。原告李海平与被告王威买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海平向本院提出诉讼请求：1.被告支付香烟款13000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营烟酒超市，2018年12月31日、2019年1月5日，被告两次赊购原告的香烟计款14540元，口头约定2019年1月15日前付清香烟款；到期后，经原告催要，被告两次支付原告香烟款计1540元，尚欠原告香烟款13000元。被告王威未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告王威购买原告李海平的香烟，未付款，给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到今欠到烟钱伍仟捌佰肆5840元王顺2018年12月31号”。2019年1月5日，被告又购买原告的烟，亦未付款，给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到今借烟钱捌仟柒佰圆8700王顺2019年1月5号”。经原告催要，被告于2019年7月17日通过微信转账支付原告香烟款540元，于2019年腊月30日通过其父支付原告香烟款1000元。本院认为，原告提供的证据能够证明被告购买原告的香烟、欠原告香烟款14540元，原、被告之间的买卖合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告购买原告的香烟计款14540元，被告已付原告香烟款1540元，尚欠原告香烟款13000元，被告未提供证据证明付款期限，经原告催要，被告拖欠不还，构成违约，原告请求被告支付香烟款13000元，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效之日起3日内给付原告李海平香烟款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十月十二日书记员 姬后军附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3863号申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路108号。法定代表人：杨长坡，系院长。被执行人：杨九长，男，1961年12月22日出生，住汝州市。关于汝州市人民法院与杨九长财产刑一案，本院作出的（2019）豫0482刑初933号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨九长应缴纳处罚金3000元。因杨九长未按上述生效法律文书履行义务，汝州市人民法院向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年十月二十六日书记员  邵世博
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祝山，男，汉族，1969年8月7日出生，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局新站分局，住所地合肥市花凉亭路，统一社会信用代码113401007263240632。 法定代表人胡邦标，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 再审申请人王祝山与合肥市公安局新站分局（以下简称公安新站分局）、合肥市人民政府行政处罚和行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行终122号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王祝山申请再审称：原一、二审法院故意违反法律法规办案，申请人起诉时就提交了十四份证明材料，上诉时又新增了八份材料（其中有几份是国家法律条文），但二审法院一字未提。公安新站分局从新站区站北社区综治办出具一份站北信访局拒收申请人的材料，以此认定申请人非法越级上访。申请人上诉时一直申请二审法院从公安新站分局调出国家信访局不予受理的证明材料，但二审法院至今未调取。行政诉讼应由被告提供证据，两被告至今未拿出申请人缠访、寻衅滋事的证据，申请人四次去北京上访都是依据国家信访条例的规定进行，申办承包土地经营权证。四次上访后，直到2018年9月3日申请人才拿到承包土地经营权证，但被新站重点局与光晋科技(合肥）有限公司非法强占的1.55亩没有确权，政府相关部门一直不作处理，之后申请人去北京上访是要回这1.55亩土地的承包经营权。2019年9月18日，申请人在国家信访局上访，窗口工作人员受理后，从网上发回安徽省信访局，由安徽省信访局转交合肥市信访局，逐级下传至站北社区，站北社区就是不解决。两级法院明知申请人为土地侵权上访，故意违反法律法规办理案件。综上，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，撤销原处罚决定和复议决定，责令重新作出行政行为。 本院认为：《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 本案中，申请人在第一次到国家信访局越级上访不予受理的情况下，仍以同样事由继续到国家信访局越级上访，且申请人于2019年3月7日通过电话告知“已购买车票去北京上访”的手段，对相关信访工作人员进行施压，扰乱了正常的信访秩序，被申请人公安新站分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出处罚决定，认定事实主要证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。合肥市人民政府复议程序合法，所作出的复议决定符合法律规定。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉维持原判并无不当。申请人的再审申请理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，王祝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王祝山的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二〇年十月十三日 法官助理郑峰 书记员胡章燕 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2106号 原告：李雪瑶，女，1995年12月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。执业证号：30311171200481。 被告：谭佳歧，女，1995年9月3日出生，汉族，住隆化县。 原告李雪瑶与被告谭佳歧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告李雪瑶于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雪瑶撤诉。 案件受理费496元，减半收取计248元，由原告李雪瑶负担。 审判员  钱宝莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李嫣然 ——
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2244号 申请保全人:张连海 被申请人：山东五岳洞藏酒业有限公司 申请人张连海与被申请人山东五岳洞藏酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保691号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年10月19日立案执行。 在执行中：冻结被申请人山东五岳洞藏酒业有限公司名下的银行存款。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保691号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十二日 书记员  栾绍卓
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1997号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市松山新区东湖一号201。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。被告：黄志学，男，1957年7月20日生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告黄志学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司因双方和解于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  贺华二〇二〇年十月二十七日书记员  梁爽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初18054号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：吴小林，男，1966年8月7日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴小林保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十月十日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3519号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系。 被告：刘斌，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘传龙，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：秦淑梅，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘斌、刘传龙、秦淑梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告诉请：1、被告刘斌偿还原告代偿款38262.09元，并自2020年6月17日起，按照垫付金额每日万分之三的利率赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告刘传龙、秦淑梅共同承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年9月19日，长合公司与刘斌签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定刘斌购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；刘斌委托长合公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。因刘斌未按时向发卡行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被划扣造成垫付的，刘斌应立即向长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；刘传龙、秦淑梅共同向长合公司出具《反担保函》，由刘斌原因给长合公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与刘斌签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：刘斌购买汽车，交易总价127000元，刘斌自行支付首付款38600元，并通过向工行江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为88400元；透支分期付款期数为36期，刘斌以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金；分期付款手续费为7979元；刘斌不可撤销地授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户内。长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为上述合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后工行江南支行依约发放了贷款，但刘斌未按约定及时归还。为此，长合公司自2018年8月24日至2019年12月25日向工行江南支行代偿八笔共计38262.09元。此后被告均未履行上述代偿款的还款义务，原告长合公司诉至本院。 另查明：刘斌向长合公司支付服务费11231.25元。 本院认为，原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》真实、有效，各方均应按约履行。因刘斌未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权追偿，长合公司收取服务费于法无据，依法扣减11231.25元后，刘斌仍需归还欠款为27030.84元。刘斌未支付欠款，还应根据合同约定支付损失，但长合公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之二的标准计付。另长合公司要求刘传龙、秦淑梅承担连带还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款27030.84元； 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之二的标准自2020年6月17日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告刘传龙、秦淑梅对被告刘斌上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担223元，由被告刘斌、刘传龙、秦淑梅共同负担534元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告刘斌、刘传龙、秦淑梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年十月二十日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6227号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京泰事诺汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：皮小武。被执行人：皮小武，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地江西省新余市。被执行人：刘佳怡，女，1993年10月21日生，汉族，户籍地江西省新余市。本院执行上述当事人融资租赁纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 毛 华二〇二〇年十月十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1004执422号之六申请执行人：喻国来，男。被执行人：王晓东，男。被执行人：杜洪，男。本院在执行申请执行人喻国来与被执行人王晓东、杜洪借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行杜洪价值1000元的财产。审判员  ：刘殷二〇二〇年十月十四日书记员  ：于岩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民终2662号上诉人（原审原告）：李玉凯，男，1972年4月16日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人:刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陆震，男，1975年12月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:冯振江，男，1952年5月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）:李凤杰，女，1969年5月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人李玉凯因与被上诉人陆震、冯振江、李凤杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初1052号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人李玉凯是否享有足以排除执行的民事权益。针对该问题，首先应理清本案与辽宁省高级人民法院（2017）辽民终891号民事判决（以下简称891号判决）的关系。其次，应查明上诉人李玉凯与被上诉人冯振江对涉案标的享有权益情况。对于本案与891号民事判决的关系问题。891号民事判决原告为案外人葛华文。葛华文主张其与李玉凯、冯振江签订买卖协议购买了涉案标的，涉案标的应归其所有。891号民事判决根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，认为葛华文在明知涉案标的没有房产执照和土地使用权证的情况下，仍购买涉案标的，存在过错，承担不利后果，不能排除强制执行。根据891号民事判决的结果，葛华文与李玉凯、冯振江签订的买卖协议已经处于不能实现状态（如果能实现应排除强制执行），涉案标的的权益应回归实际投资建设者所有。而上诉人李玉凯主张权利的身份恰为实际投资建设者，与葛华文的购买者身份处于不同的法律地位。两者并不矛盾。不能以葛华文的诉讼请求被驳回，而否定上诉人李玉凯的诉讼地位。对于涉案标的权益归属问题。涉案标的占地面积4400平方米，而被上诉人冯振江购买的案外人刘光振名下的有证土地面积为200余平方米，200余平方米的土地使用权证能否涵盖4400平方米的土地上所有权益？对于891号民事判决中表述的“涉案标的是冯振江卖给葛华文”的问题。同样，在891号民事判决中，查明的事实与一审营口市中级人民法院（2015）营民一初字第00056号民事判决查明事实一致，但在（2015）营民一初字第00056号民事判决中查明的事实为“涉案标的为上诉人李玉凯个人投资开办”。所以，仅以891号民事判决判理中认为，涉案标的是冯振江卖给葛华文，从而认定涉案标的全部权益归冯振江所有，并不准确。一审法院还应根据证据规则，对涉案标的投资建设的相关事实做进一步的调查核实，从而判断，上诉人是否可以排除强制执行。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初1052号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人李玉凯预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年十月九日法官助理那晓梅书记员翟健含
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执714号 被执行人：东某，公民身份号码×××，住共和县。 本院在执行被执行人东某罚金一案中，于2020年9月23日通过全国网络查控系统查询，查明被执行人东某名下无银行存款；查询到被执行人东某名下登记有×××、×××车辆，2020年7月29日通过协助单位海南州车辆管理所现场查询，查明被执行人东某名下仅有×××夏利牌车辆，且已注销。于2020年7月29日通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询，查明东某名下登记有位于××县房产一套，但该房产属于农村宅基地房产，不能依法进行变卖，不具备执行条件。本院认为，在执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，唯一房产属农村宅基地性质，无法进行变现，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十月十九日 书记员  蔡宗成
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行。负责人：杜柏卫。被执行人：王永巍。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4336号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款240000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年十月二十日书记员  陈 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6125号原告：于然，女，1992年3月1日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：于亚娟，系原告的母亲。被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村，统一社会信用代码91210101815646751694。法定代表人：姚振军，该公司执行董事。被告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门，统一社会信用代码91210103683307924Q。负责人：许敬畏，该银行分行行长。委托诉讼代理人：张帆，系该银行分行员工。第三人：沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村，统一社会信用代码912101815694444074。法定代表人：解令法，系该公司经理。第三人：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村，统一社会信用代码91210181696545294H。法定代表人：金辉，系该公司经理。第三人：姚振军，男，1979年2月23日出生，汉族，住址吉林省永吉县。第三人：支秀明，女，1981年10月15日出生，住址吉林省永吉县。第三人：解令法，男，1961年1月3日出生，住址辽宁省大连市西岗区。第三人：金辉，男，1985年7月6日出生，住址沈阳市沈河区。第三人：仇馨平，女，1990年3月27日出生，住址沈阳市沈河区。原告于然与被告大连银行股份有限公司沈阳分行、沈阳苏伯林房地产开发有限公司，第三人沈阳蓝德温泉度假村有限公司、沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司、姚振军、支秀明、解令法、金辉、仇馨平等案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案本案。在审理期间，原告于然于2020年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于然撤回起诉。案件受理费2372.00元，减半收取1186.00元，及公告费300.00元，由原告于然负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  李同同二〇二〇年十月二十三日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4445号 原告：叶辉，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告叶辉诉被告汪伟合同纠纷一案中，本院立案后，原告叶辉以被告汪伟已全部履行欠款为由，向本院申请撤回对被告汪伟的起诉。 本院认为，原告叶辉自愿撤回对被告汪伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告叶辉撤回起诉。 案件受理费288元减半收取144元，由原告叶辉负担。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张仕钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执742号申请执行人谢万杰，男，1968年12月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配大世界东区8栋88号商铺。法定代表人张凯佳，总经理。执行委托代理人陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。谢万杰与武汉耀凯汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）鄂0114民初1531号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢万杰向本院申请执行。本院于2020年8月25日依法立案执行。本案执行中，申请执行人谢万杰与被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司于2020年10月22日双方达成执行和解协议,内容如下：被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司下欠申请执行人谢万杰执行款等计人民币20000.00元，于2020年11月30日前一次性付清。综上，申请执行人谢万杰与被执行人武汉耀凯汽车租赁有限公司达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114民初1531号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年十月二十六日书记员 杨 红 荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2293号申请执行人：陈某某,男,1972年3月10日出生,汉族,住武汉市黄陂区。被执行人：刘某某，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2672号民事判决书，向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令被执行人刘某某履行法定义务，但被执行人至今未予履行。依本院（2020）鄂0116民初2672号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人刘某某向申请人支付劳动报酬1.8万元；二、由被执行人负担诉讼费251元,执行费174元。本院于2020年8月10日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年8月21日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费人员名单。2、2020年8月10日－8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下无存款、无房产、无车辆信息。3、2020年8月26日至9月23日,执行承办人多次打电话给被执行人,被执行人称其在内蒙打工,表示愿意还款,要等到年底。后多次与申请人打电话，未能达成执行和解。4、2020年10月21日，本案电话约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为18251元，因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 陈大进二〇二〇年十月二十六日书记员 梅 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11045号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市庐阳区颍上路58号都市清华C-12#,统一社会信用代码913401000691073839。 负责人:刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：谢思雨，男，1994年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告谢思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。因被告已向原告履行完毕，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告谢思雨的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十月十日 书记员 许维琪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1564号 申请人：桓台汇永化工产品销售有限公司，住所地：桓台县唐山镇唐二村北。统一社会信用代码：91370321552205303L。 法定代表人：孙玉庆，执行董事兼经理。 被申请人：淄博鸿晟源新材料有限公司，住所地：临淄区乙烯路199号。统一社会信用代码：91370305614083293W。 法定代表人：曹淑香，执行董事兼经理。 被申请人：曹淑香，女，1967年11月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人桓台汇永化工产品销售有限公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博鸿晟源新材料有限公司、曹淑香银行存款400000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年10月16日作出（2020）鲁0321民初3772号民事裁定书，并于2020年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博鸿晟源新材料有限公司、曹淑香银行存款400000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年十月十六日 书记员  牛伟丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1108号申请执行人：刘旭，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：刘静娜，女，1992年11月18日出生，汉族，住河南省嵩县。刘旭与刘静娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初2495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘静娜应支付刘旭借款本金5800元、支付迟延履行期间债务利息、承担案件受理费50元、公告费560元。因刘静娜未按上述生效法律文书履行义务，刘旭向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人刘静娜银行账户有少量余额，已冻结不宜扣划。2、未发现被执行人刘静娜有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人刘静娜有不动产登记信息和住房公积金缴存记录信息。四、通过到被执行人刘静娜户籍地实地调查，未发现被执行人刘静娜有可供执行财产。五、已将被执行人刘静娜纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人刘静娜违反财产报告制度，拒不向本院报告财产，本院依法已作出对被执行人刘静娜的拘留决定。本院已经告知申请执行人刘旭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘静娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人刘旭也未向本院提供被执行人刘静娜有可供执行的财产和财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人刘静娜有可供执行的财产。申请执行人刘旭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘静娜负有向申请执行人刘旭继续履行债务的义务，被执行人刘静娜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘旭发现被执行人刘静娜有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年十月十五日书记员  张安宁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3658号申请执行人：车敬江，男，汉族，1968年9月27日生，住胶州市。被执行人：孙振山，男，汉族，1966年8月6日生，住胶州市。山东省胶州市人民法院（2019）胶民初字第11390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2019）胶民初字第11390号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年十月十九日书记员  韩 勇
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初1159号   原告：张秀英，女，1950年7月1日出生，藏族，公民身份号码：×××，住青海省兴海县。   被告：李万林，男，1977年5月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。   原告张秀英与被告李万林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张秀英撤回起诉处理。   审   判   员 杨   文   清     二〇二〇年十月九日   法官     助理 毛润森书记员杨文风   附：适用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢184号之五申请执行人：钱玉波。被执行人：任国荣。本院在执行钱玉波与任国荣借款合同纠纷案过程中查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任国荣在中国建设银行4367421020220271819_156_1账户内存款人民币11761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十月二十七日书记员  关山越
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执1054号被执行人：张某，男，2003年5月25日出生，汉族，住河南省三门峡渑池县。关于张某罚金一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初4号刑事判决书已发生法律效力。因张某未按期履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为：罚金1000元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款1000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年十月一日书记员  张富鑫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初553号 原告（执行案外人）：姚益平，男，1986年10月14日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 原告（执行案外人）：潘阳艳，女，1987年6月26日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）姚益平，男，1986年10月14日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县，系潘阳艳之夫。 被告（申请执行人）：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路102号，统一社会信用代码91431229189400445T。 法定代表人：王宋球，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）李鸿。 被告（被执行人）：湖南恒森房地产开发有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路115号，统一社会信用代码914312297305047538。 法定代表人：周玉辉，该公司董事长。 原告姚益平、潘阳艳与被告靖州苗族侗族自治县建筑工程公司（下称建筑工程公司）、被告湖南恒森房地产开发有限公司（下称恒森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚益平、潘阳艳、被告建筑工程公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼，被告恒森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：终止执行本院（2019）湘1229执异40号执行裁定书，解除金域华府7幢1单元401房屋的查封。事实与理由：原告与被告恒森公司签订了《商品房买卖合同》，合法有效，已支付全部价款，并系唯一住房已实际居住，且与申请人与被申请人之间的债权、债务关系无关，故对案涉房屋享有的权利足以排除对该房屋的执行。 被告建筑工程公司辩称，本公司是依法申请查封，请求维护公司合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。仅有原告向法庭提交的身份信息、《商品房买卖合同》及收款收据、执行裁定书等证据，被告建筑工程公司无异议，被告恒森公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月12日原告与恒森公司“金域华府”项目部签订《商品房买卖合同》，原告购买金域华府第7幢1单元401号房屋，面积119.16平方米，房屋总价382265元，恒森公司金域华府项目部于当日出具了二份购房款及办证费收款收据，注明用中亿佰联公司借款抵扣形式收取购房款及办证费用。原告于2017年入住。因恒森公司与建筑工程公司建设工程施工合同纠纷案，建筑工程公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月5日作出（2019）湘1229民初124号之二民事裁定书，裁定查封包括原告购买的7幢1单元401号房在内的被申请人恒森公司的相关开发房产。 本院认为，原告在查封前与恒森公司签订了《商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，原告并以借款抵扣形式支付了全部购房款及相关办证费用，且已交付居住使用，也在本县范围内没有其他用于居住的房屋，现虽然没有办理房屋登记手续，但无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告的请求，于法有据，其对执行标的符合能够排除执行情形的规定，其诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 停止对“金域华府”7幢1单元401号房屋的执行，本判决生效后应依法解除对上述执行标的查封。 本院（2019）湘1229执异40号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 本案案件受理费7034元，由被告湖南恒森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈松青 人民陪审员  李茂友 人民陪审员  蒋文章 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  黄明星 书 记 员  贺子扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初1034号   起诉人：朱厚福，男，1951年1月26日出生，满族，农民，住吉林省柳河县五道沟镇沙家村沙家街屯。   委托诉讼代理人：姜宏，男，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别代理。   2020年10月21日，本院收到朱厚福的起诉状，起诉人朱厚福向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认朱厚福享有位于柳河县西大地12亩土地承包经营权；2.驳回柳河县五道沟镇沙家村村民委员会主张土地承包费的请求。事实和理由：我国第二轮农村土地承包期间，朱厚福通过家庭承包的方式取得位于柳河县西大地12亩土地承包经营权，该土地享受土地直补和粮食补助，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，发包方没有收取承包费的权利，承包方也没有支付承包费的义务。因此，朱厚福享有位于柳河县西大地12亩土地承包经营权，柳河县五道沟镇沙家村村民委员会主张土地承包费没有法律依据，柳河县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书确有错误，请法院依法纠正。   本院经审查认为，本案双方当事人之间的诉讼争议是（2020）柳农裁字第003号仲裁裁决书当中的12亩土地承包经营权是以何种方式承包，朱厚福应否补交土地承包费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地承包应当按照规定程序进行，应当签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，现柳河县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，确认案涉12亩土地为其他承包方式承包并非家庭承包方式承包，朱厚福应当向柳河县五道沟镇沙家村村民委员会补交土地承包费39600元，该裁决书虽然赋予了双方当事人诉权，但是因不服仲裁裁决提起的诉讼不必然导致人民法院立案受理，人民法院受理的关键在于诉讼争议是否属于人民法院管辖，因本案朱厚福的诉求为确认其享有位于柳河县西大地12亩土地承包经营权，其诉求的实质问题是以家庭承包方式取得的土地承包经营权是否实际取得。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”及《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案双方当事人的诉讼争议不属于人民法院民事诉讼的受理和管辖范围，应由双方当事人协商或申请有关行政主管部门解决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人朱厚福的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 赵连伟     二〇二〇年十月二十一日   书记员 高露菡
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1762号 申请人时鑫与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12作出的（2020）鲁1102财保827号民事裁定书，裁定将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市[产权证号鲁（2020）日照市不动产权第0047590号]的房产予以查封。保全标的额为5万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1762号一案予以结案。 二〇二〇年十月十五日
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初3054号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪系该公司总经理。统一社会信用代码：91530302741489253Y。住所：云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李冀。特别授权代理。被告：陈加稳，男，汉族，1980年11月10日生，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告陈加稳物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以被告陈加稳已交纳诉状所诉物管费为由申请撤诉，其申请撤回起诉的理由不违反有关法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告曲靖市恒基物业服务有限公司已预交），由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员 殷 惠二〇二〇年十月十五日书记员 周红师
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2495号赵小琴、杨太彬、泸州恒大东城置业有限公司：赵小琴、杨太彬与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的918689.5元,执行费11587元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵小琴、杨太彬向本院申请执行的(2020)川0502执2495号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16204号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王新帅，男，汉族，1978年5月12日生，住河南省宜阳县。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告王新帅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告王新帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币21136.2元；2、依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2019年9月25日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止（截至2020年8月3日暂定为2991.3元）；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：17540248，车架号：LVZA43F97HA080570）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告王新帅未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2017年11月25日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为王新帅，销售方为洛阳尚康汽车贸易有限公司，车辆类型为多用途乘用车，发动机号17540248、车架号LVZA43F97HA080570，价税合计为4.51万元。2017年11月25日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为东风，车辆颜色为白色，发动机号17540248、车架号LVZA43F97HA080570；租赁车辆售价为4.51万元，租赁车辆融资额为42000元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的9020元即为融资租赁的首付款，剩余车款42000元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月，首付款为9020元，租金为1409.08元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告王新帅，抵押车辆品牌为东风，发动机号17540248、车架号LVZA43F97HA080570；抵押期限为2017年11月25日至2020年11月24日止。2017年12月1日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2017年11月25日，原告向被告指定账户转款42000元，用途为王新帅车款。原告称，被告已经支付21期租金，尚余15期租金共计21136.2元未支付。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行业务回单、机动车销售统一发票、机动车辆综合险保险单、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告王新帅签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付21期租金；被告尚余15期租金共计21136.2元未支付。以1409.08/期计算，15期应付金额为21136.2元。故原告诉请被告支付租金21136.2元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号17540248、车架号LVZA43F97HA080570）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告王新帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王新帅于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金21136.2元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告王新帅名下车辆（发动机号17540248、车架号LVZA43F97HA080570）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担52元，被告王新帅负担150元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年十月十九日书记员  贾亦雅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7034号 原告：贺彤，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：戴苏群，女，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告贺彤与被告戴苏群民间借贷纠纷一案，贺彤于2020年9月25日向本院起诉，诉请：判决被告归还原告借款本金35000元，并支付利息（利息按年利率1.5%计算，自2020年5月8日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，贺彤到庭参加诉讼，戴苏群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还原告借款本金35000元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月8日起算，计算至履行完毕之日止）。 经审理，本院认定事实如下： 2020年5月8日，戴苏群向贺彤借款35000元，约定借款期限2个月，借款利率为月利率2%，贺彤通银行汇款汇入戴苏群账户。戴苏群借款后，经贺彤催讨，未还本付息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 戴苏群于本判决发生法律效力之日起十日内返还贺彤借款本金35000元，并支付利息（利息全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月8日起算，计算至履行完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由戴苏群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十月十九日 代书记员 宋 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5893号申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位248室。法定代表人：曹孛，总经理。被执行人：陈才志，男，1979年6月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人陈才志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初849号民事判决书，依法向被执行人陈才志发出执行通知书。责令被执行人陈才志偿还申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司借款本金183853.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息9137.04元；赔偿律师代理费4000元、诉讼保全保险费353.56元；并承担案件受理费5576元，保全费2287元，执行费2841元；以上款项共计208048元（未将自2018年7月17日起至借款本金全部清偿之日止的违约金计算在内,待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的违约金）。但被执行人陈才志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈才志银行存款208048元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月十五日书记员 刘明昆
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1532号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：史庆福，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区，现住东营市东城。被执行人：马晓明，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍所在地东营市东营区，现住东营市东城。被执行人：王新梅，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区，现住东营市垦利区。被执行人：张俊海，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区，现住东营市垦利区。被执行人史庆福、马晓明、王新梅、张俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人史庆福、马晓明、王新梅、张俊海金融借款合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十月十六日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1462号申请执行人：王营，女，生于1972年6月8日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：薛金有，男，生于1946年11月12日。汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。本院在执行王营与被执行人李晓红、薛金有、薛亚茹、薛松为债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）豫1324民初5093号民事判决书：限被告薛金有于本判决生效后三十日内在所继承薛国华的遗产范围内支付原告王营100000元，因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今既未报告财产、亦未全部履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。未查询到被执行人有可供执行财产。三、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、并已告知申请执行人可以申请使用律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  张涛审判员  李明二〇二〇年十月二十七日书记员  廖乐
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初622号之二 解除保全申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立威，山西安泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。 被申请人：王海军，男，1974年12月12日出生。 被申请人：刘卫红，女，1977年3月1日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告王海军、刘卫红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）晋1026民初622号民事裁定：冻结被申请人王海军、刘卫红名下的存款109500元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封的期限为十二个月。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日申请解除对被申请人王海军、刘卫红名下存款109500元或者其价值相当的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司与被申请人王海军、刘卫红借款合同纠纷一案达成和解协议，已向安泽县人民法院递交了撤诉申请，解除保全申请人现提出解除保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王海军、刘卫红名下的存款109500元的冻结或者其价值相当的其他财产的查封。 案件申请费1068元，由被申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吕 强
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3641号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路1000号企业总部大厦一层。负责人：杨静静，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。被告：郭于辉，男，1981年4月7日出生，汉族，住临海市。被告：罗伟明，男，1979年10月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郭于辉、罗伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏，被告罗伟明到庭参加诉讼，被告郭于辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行向本院提起诉讼请求：1.被告郭于辉偿还原告借款本金人民币296999.89元及截至2020年7月17日的利息67683.83元，并支付自2020年7月18日起至实际还款日止按月利率14.04‰计算的逾期利息；2.被告罗伟明对被告郭于辉的上述债务承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告郭于辉因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额为297000元，借款期限自2018年12月21日至2019年2月20日止，借款利率为月利率为9.36‰。按借款合同条款9.3条的相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告罗伟明担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字DK022018003309）签字按印。此借款于2018年12月21日已经按照合同约定存进了被告郭于辉在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款现已逾期，经原告多次催收，均未果。原告认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告郭于辉未依约履行归还借款本金及支付利息的义务，被告罗伟明也未尽到自己的担保责任，显属违约。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告罗伟明辩称，其在担保合同上签名属实，但该贷款由原告客户经理罗利青一手操办，款项也由其使用，故该笔借款不应由其承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告郭于辉经被告罗伟明担保与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：借款金额为297000元，期限为自实际提款日起至2019年12月20日，月利率为9.36‰，按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告罗伟明为被告郭于辉提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2018年12月21日向被告罗伟明发放了贷款297000元，约定还款期限2018年12月21日至2019年12月20日，按季付息、息随本清。借款到期后，被告郭于辉未按约还款，截至2020年7月17日尚欠原告本金296999.89元、利息33729.70元、逾期利息29189.15元、复利4764.98元。上述款项被告郭于辉至今未予偿还，被告罗伟明亦未代偿。上述事实由原告提交的浙江民泰商业银行借款申请书、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件、账单明细及原告、被告罗伟明的陈述等所证实。本院认为，被告郭于辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郭于辉自愿成立金融借款合同关系，被告罗伟明自愿予以担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郭于辉尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金296999.89元及相应利息，事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。被告罗伟民的辩称缺乏依据，本院不予采纳。现原告要求被告郭于辉偿还上述款项，并要求被告罗伟明承担连带偿还责任，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭于辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币296999.89元及截至2020年7月17日的利息33729.70元、逾期利息29189.15元、复利4764.98元，并支付按本金296999.89元按月利率14.04‰自2020年7月18日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告罗伟明对上述款项负连带责任，被告罗伟明承担保证责任后，有权向被告郭于辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取计3385元，由被告郭于辉、罗伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二〇年十月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执855号 申请执行人：贵州洪新劳务有限公司。住所地：贵阳市。 法人代表：王伯友。 委托代理人:王玉生，该公司员工。 被执行人：陈林，男，汉族，1982年12月出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 本院执行的申请执行人贵州洪新劳务有限公司与被执行人陈林追偿权纠纷一案中，申请执行人贵州洪新劳务有限公司根据遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6417号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈林履行支付人民币250000元及延迟履行期间的债务利息，一审案件受理费2307元，二审案件受理费4614元的还款义务。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无银行存款、被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××宝马740小型汽车一辆，该车辆在司法拍卖中已流拍。未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况，本案已将被执行人陈林限制高消费，列入失信人员名单。本院于2020年10月13日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，王玉生书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执855号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月十三日 书记员 梁俊青
福建省屏南县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)闽0923刑初171号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张居贤，男，1956年7月14日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，屏南县国家税务局退休干部，住屏南县。曾因赌博于2020年4月16日被屏南县公安局罚款500元；现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。 被告人蔡世才，男，1958年12月21日出生于福建省屏南县，汉族，大学本科文化，中国人民银行屏南县支行退休干部，住屏南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。 本院2020年10月16日收到屏南县人民检察院屏检一部刑诉〔2020〕56号起诉书及所附材料。经审查，被告人蔡世才经多方通知后无法到案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对屏南县人民检察院屏检一部刑诉〔2020〕56号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年十月二十二日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3907号 原告：鄱阳县天扬物业管理有限公司，统一社会信用代码91361128332842378C，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇国际公馆4-3-101室。 法定代表人：刘红亚，公司董事长。 被告：陈运幸，男，汉族，1968年8月25日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告鄱阳县天扬物业管理有限公司诉被告陈运幸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，原告于2020年10月12日以因客观原因为由向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县天扬物业管理有限公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告鄱阳县天扬物业管理有限公司负担。 审判员  杨灿 二〇二〇年十月十二日 书记员  何卉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初4043号原告：李洪祥，男，1957年1月21日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港通泰房地产开发有限公司。住所地：东港市孤山镇。法定代表人：曲德腾，该公司经理。委托代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。被告：孙福玖，男，1955年1月21日出生，汉族，无业，现住大连市庄河市。委托代理人：逄淑芳，女，1965年11月3日出生，汉族，无业，现住庄河市。本院在审理原告李洪祥与被告东港通泰房地产开发有限公司、孙福玖买卖合同纠纷一案中，原告李洪祥于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪祥撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  宋远利二〇二〇年十月十五日书记员  赵巧悦
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保700号申请人：泰安海溪源信息技术有限公司地址：山东省泰安市岱岳区长城西侧天元商务大厦裙楼南起2号。统一社会信用代码：91370900312876618M。法定代表人：宋其辉,职务：经理。被申请人：山东复圣文化产业股份有限公司地址：山东省宁阳县城区东街189号郦水花园4幢C01室二层。统一社会信用代码：913709215614492543。法定代表人：商涛，职务：董事长。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月26本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款45000其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予泰安海溪源信息技术有限公司的申请。案件申请费470元，由申请人泰安海溪源信息技术有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年十月二十六日书记员  王 腾
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执989号之二申请执行人：张尚印，男，1959年12月6日生，汉族，住黑山县。被执行人：王健，男，汉族，1978年01月18日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王健在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1904.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二〇年十月二十一日书记员  李 佳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2503号原告：王斌文，男，1943年12月25日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张再良，男，1935年10月27日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：攸县教育局，住攸县春联街道办事处东城新区发展中心101楼。法定代表人：胡建雄，教育局局长。委托诉讼代理人：吴猛，男，1979年6月12日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王斌文与被告攸县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日、10月9日两次公开开庭进行了审理，原告王斌文及其委托诉讼代理人张再良均到庭参加了诉讼，被告攸县教育局的委托诉讼代理人吴猛、何小明到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王斌文向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金80000元；2、由被告支付本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告于1973年元月经大队和公社推荐至攸县教育系统任炊事员，于2003年12月攸县五中辞退，先后辗转其所学校连续工龄31年，从29岁至60岁辞退时没有养老金也没有分文补偿。原告多次前往网岭镇文教办、教育局等上访，且于2017年10月至2018年8月委托两次立案、两次撤诉。且有相似案例王桂英获得经济补偿，根据相关法律规定，被告应向原告支付经济补偿金，故原告起诉至法院。原告王斌文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、攸县劳动仲裁委不予受理案件通知书1份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序；2、攸县人民法院民事裁定书1份，拟证明原告2017年向法院起诉过；3、工作时间记录表1份，拟证明原告在北平中学等各学校工作的事实；4、罗观成等人出具的证明4份，拟证明原告在北平中学等各学校工作的事实。被告攸县教育局辩称，1、原告从未在答辩人单位工作过，答辩人单位也从未聘用其为单位员工，原、被告直接始终未存在过劳动法律关系，现原告以答辩人为被告起诉要求处理双方之间的劳动关系，属于错列诉讼主体，应当驳回其起诉；2、原告诉称其曾在几个乡镇中小学、县办中学工作过，最后于2003年12月离职，距今已有17年，根据相关法律规定，其提出的劳动争议早已超过一年的仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。被告攸县教育局未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、4，结合本院已查明的事实及其他证据予以综合认定。经审理查明，原告于1973年至2003年期间在攸县北平完小、北平中学、中心完小、网岭中学、里旺中学、攸县七中、攸县五中担任炊事员。2017年7月19日原告就与被告攸县教育局劳动争议一案向本院提起诉讼，2017年10月9日，原告向本院提出撤回起诉，本院于当日作出（2017）湘0223民初2044号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。2020年4月14日，原告就与被告攸县教育局劳动争议一案向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月7日作出攸劳人仲不字[2020]12号不予受理案件通知书，认定原告王斌文主体不适格，其仲裁请求已过法定的仲裁时效，决定不予受理。2020年7月8日，原告王斌文向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。20世纪七、八十年代我国还处在计划经济时期，实行的是有特定时代特色的固定工、临时工等用工制度。随着国家经济体制改革的进行，以固定工、临时工为主要内容的用工制度逐渐向合同工制度转变。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》的实施以及2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》才以国家法律形式规定和完善了劳资双方的权利、义务和法律责任，至此才有劳动法概念下的劳动合同制度。我国在《中华人民共和国劳动法》颁布实施前，关于劳动用工并无系统的法律规定，主要通过和依赖政策文件进行指导，双方之间地位不平等，具有行政关系色彩，此期间的法律关系不宜由司法来确认，因此原告王斌文与被告攸县教育局在1973年至1995年期间是否存在劳动关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当不予受理。至于原告王斌文主张其与被告攸县教育局在1995年1月1日至2003年期间存在劳动关系，但原告王斌文并未提供充足的证据予以证实其与被告攸县教育局之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王斌文的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇二〇年十月九日法官助理朱培书记员刘黄燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3821号申请执行人李成军，男，1966年11月27日生，汉族，住滑县。被执行人胡少洋，男，1991年1月1日生，汉族，住滑县。李成军与胡少洋买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2020年6月17日作出（2020）豫0526民初3790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告胡少洋于本判决生效后十日内支付原告李成军钢筋款152470元及利息（自起诉之日2020年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。”。胡少洋未履行上述生效法律文书履行义务，李成军向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月27日、9月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明胡少洋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查到胡少洋土地和房产的相关登记资料。未查到胡少洋车辆的相关登记资料。未查到胡少洋持有股票（股权）。三、通过电话联系的形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人胡少洋采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可委托律师，由律师持本院签发的律师调查令对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人明确表示不委托律师采取财产调查措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡少洋负有继续向申请执行人李成军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年十月二十三日书记员  赵志伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1549号 申请执行人：胡君，女，1983年9月22日出生，汉族，住冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组。 申请执行人：蒋某，女，2013年10月20日出生，汉族，住冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组。 被执行人：冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组，住所地永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭村老院村民小组。 负责人：唐庆生，男，汉族，1969年1月17日出生，系该组组长。 关于申请执行人胡君、蒋某与被执行人冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组承包地征收补偿费用纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年12月27日作出（2019）湘1103民初6134号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡君、蒋某向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年7月13日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年7月22日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并于2020年7月17日、2020年9月30日发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置。 本院于2020年9月30日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月10日，本案应当执行的标的金额本金为1011元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年十月十日 书记员  唐 涯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初17267号原告：叶娜，女，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆兰亭锦实业有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号（成大锦嘉国际大厦）10层2号，统一社会信用代码91500105MA5YPW6920。法定代表人：吴燕，执行董事兼总经理。被告：重庆恒家源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋1单元15-7号，统一社会信用代码91500108304938188P。法定代表人：金彪，执行董事兼总经理。本院在审理原告叶娜与被告重庆兰亭锦实业有限公司、重庆恒家源房地产营销策划有限公司预约合同纠纷一案中，原告叶娜于2020年10月13自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告叶娜申请撤回本案的诉讼符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶娜撤回起诉。本案受理费2，329.72元减半收取1，164.36元由原告叶娜承担。审判员 陈 学 军二〇二〇年十月十三日书记员 郎乾睿思
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1507号原告：镇赉县万隆新型建筑材料有限公司，住所地吉林省镇赉县镇赉镇太平山村（镇套公路西）。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。被告：于某，女，1967年6月3日生，汉族，个体，现住镇赉县。委托诉讼代理人：蒋某，吉林镜鉴律师事务所律师。原告镇赉县万隆新型建筑材料有限公司（以下简称万隆公司）与被告于某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托诉讼代理人马某、被告于某委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万隆公司向本院提出诉讼请求：要求于某立即给付万隆公司空心砖款96000元及利息（利息自2018年5月3日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：案外人唐某系于某雇佣的司机，2018年4月24日至5月3日期间案外人唐某受于某的指示在万隆公司处拉走空心砖，万隆公司与于某之间存在买卖合同关系，于某共计在万隆公司处赊购空心砖480立方米，合计价款96000元，万隆公司起诉案外人唐某后镇赉县人民法院作出了(2020)吉0821民初826号民事裁定书，现万隆公司诉至法院。于某辩称，万隆公司的主体资格不合格，万隆公司与于某之间不存在买卖关系，于某之所以去万隆公司拉砖，是因为该公司股东马凤友跟于某之间存在担保合同关系，马凤友在陈宝学处借款2600000元，当时的担保人是于某和其丈夫张国森，后陈宝学起诉马凤友，法院对担保人于某和张国森的房屋进行了扣押，扣押期间长达三个多月，当时该扣押房屋正在银行办理贷款，因扣押行为导致贷款未能贷出，致使于某借款未能如期偿还，造成巨额的利息支付。对此情况马凤友是明知的。为此马凤友同意用其公司的砖补偿于某的损失，当时定价每立方米150元，所以于某和万隆公司之间不存在空心砖的买卖关系。请求法院驳回万隆公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日至5月3日期间，于某雇佣司机唐某在万隆公司处拉走480立方米空心砖。本院认为，万隆公司起诉时案由为买卖合同纠纷，经本院审理查明，于某不认可与万隆公司之间存在买卖合同关系，万隆公司亦没有证据证明双方之间存在买卖合同关系，于某雇佣司机唐某在万隆公司处拉走空心砖，构成不当得利，故本案案由应变更为不当得利纠纷。于某陈述在万隆公司处拉走空心砖是用于补偿其作为马凤友借款担保人的损失，万隆公司对此不予认可且于某未提供证据予以佐证，本院对此不予认可。对于空心砖的数量为480立方米，双方均认可，本院予以确认。对于万隆公司主张的空心砖的单价，于某不予认可，但未在规定期间内提出鉴定申请，故本院对万隆公司主张的空心砖的单价为每立方米200元予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故于某应返还万隆公司空心砖款96000元（480立方米×200元/每立方米）。关于利息，因于某没有法律依据将空心砖拉走并未给付空心砖款，故于某应自2018年5月3日起给付占用空心砖期间的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：于某于本判决生效后立即返还镇赉县万隆新型建筑材料有限公司空心砖款96000元及利息（以96000元为基数，自2018年5月3日起至实际返还之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  闫铭铭二〇二〇年十月十日书记员  李 明