辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1026号上诉人（原审原告）：王春学，男，1958年3月25日出生，汉族，中铁九局集团电务工程有限公司退休职工，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号。法定代表人：张晓龙，系主任。委托代理人：韩雷，女，该单位工作人员。委托代理人：王颖，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：中铁九局集团电务工程有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街36-5号。法定代表人：赵刚，系该公司执行董事。委托代理人：姚海森、郑壮（女），均系该公司工作人员。上诉人王春学因诉辽宁省社会保险事业服务中心养老金待遇核定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初228号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告王春学原系第三人中铁九局集团电务工程有限公司职工。2018年3月，原告经辽宁省人力资源和社会保障厅审批退休，2018年4月开始享受基本养老保险待遇。被告辽宁省社会保险事业服务中心核定原告月基本养老金为7689元，其中基础养老金3770.32元、个人账户养老金1199.46元、过渡性养老金2718.75元。原告认为其基本养老金核定依据错误，要求被告辽宁省社会保险事业服务中心重新核定原告基本养老金数额。被告经重新核定原告基本养老金数额无误，并通过第三人告知原告。原告不服，向人力资源社会保障部申请复议，人力资源社会保障部于2018年12月7日作出人社部复驳字﹝2018﹞83号驳回复议申请，认为原告的复议申请不符合行政复议法及实施条例所规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至沈阳市皇姑区人民法院。在该院审理过程中，原告变更被告为辽宁省社会保险事业服务中心，故沈阳市皇姑区人民法院将案件移送原审法院。在原审法院诉讼中，原告表示对被告核定的原告养老金数额没有异议，但对被告依据的文件有异议，认为应当进行调整。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府的其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告具有为原告核定基本养老金的法定职责。关于原告要求对核定的养老金依据的《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（辽劳社发﹝2006﹞81号）的合法规范性进行审查。原告认为，被告以辽劳社发﹝2006﹞81号文计算原告的过渡性养老金，采用“在岗职工月平均工资和指数化月平均缴费工资的平均值”为基数计算是没有法律依据的，是错误的，也不符合国发［2005］38号文件和辽政发［1997］41号文件精神。要求被告按照《中华人民共和国社会保险法》第十九条“个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。个人达到法定退休年龄时，基本养老金分段计算、统一支付。具体办法由国务院规定”的规定，重新核定原告的退休养老金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条规定：“人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十四条规定的‘规范性文件不合法’：（一）超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的；（二）与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；（三）没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的；（四）未履行法定批准程序、公开发布程序，严重违反制定程序的；（五）其他违反法律、法规以及规章规定的情形。”本案中，被告核定原告基本养老金的依据是《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（辽劳社发﹝2006﹞81号），该文件系依据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发［2005］38号）和《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（辽政发〔2006〕28号）精神制定的，而《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（辽政发〔2006〕28号）中明确，改革基本养老金计发办法的具体实施方案由省劳动保障厅会同省财政厅、省地方税务局另行制定，经省政府同意后实施。《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（辽劳社发﹝2006﹞81号）是经辽宁省人民政府同意，由辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局于2006年11月28日联合下发，因此，该文件是经过省政府规章授权的，具有制定文件的法定职权的机关制定，且履行了批准程序，文件内容也未与上位法的规定相抵触，故该规范性文件不存在上述规定的不合法情形。被告依据该文件，并根据辽宁省人力资源和社会保障厅对原告退休审批认定出具的工作时间、工龄等情况，核定的原告养老金数额正确。被告对原告提出重新核定原告养老金申请，也已进行了重新核定，并将结果告知了原告。原告在本次庭审中也对被告核定的养老金数额没有异议。故被告已履行了相应的法定职责。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王春学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春学负担。上诉人王春学上诉称，被上诉人依据辽劳社发（2006）81号文计算本人的过渡性养老金时，采用“在岗职工月平均工资和指数化月平均缴费工资的平均值”为基数计算是错误的，不符合“国发（2005）38号文件和辽政发（1997）41号”文件精神要求。并且，全国其他省、自治区、直辖市现在仍都执行以“本人指数化月平均缴费工资”为基数进行计算。辽政发（1997）41号文中第七条基本养老金的计算方法明确过渡性养老金按本人指数化月平均工资为基数乘以个人账户建立以前缴费年限再乘以过渡系数，以便与国发（1997）26号文精神并轨。执行若干年后，在辽政发（2006）28号文中第六条里只明确了过渡性养老金的过渡系数为1.4%，那么辽劳社发（2006）81号文将过渡性养老金计算基数修改为“上年度在岗职工月平均工资和个人指数化月平均缴费工资的平均值”为基数，这明显是不公正，不公平，毫无道理的做法。辽宁省从1997年至2006年的十年时间里都执行原国家规定的“个人指数化月平均缴费工资乘以视同缴费年限再乘以调整系数”的计算方法，到2006年就给改变了。按照辽劳社发（2006）81号文中的第一项（三）规定和第七项的规定，是鼓励人们少缴养老保险费，并且越少越好。实质是它严重违背国发（1997）26号文件规定要求“权益和义务相对应，公平和效益相结合的原则”。本人认为81号文中采用自行改变核定过渡性养老金的基数的计算办法与国发（2005）38号文和辽政发（1997）41号文的要求不相通，也不符合国家统一完善企业职工养老保险制度的政策要求。要求辽宁省人力资源和社会保障厅更正辽劳社发（2006）81号文件中计发过渡性养老金采取错误的计算基数。请求本院撤销一审判决、二审改判。被上诉人辽宁省社会保险事业服务中心答辩称，上诉人王春学原系第三人中铁九局集团电务工程有限公司职工，2018年3月经辽宁省人力资源和社会保障厅审批退休，次月开始享受基本养老保险待遇。答辩人核定上诉人月基本养老金为7689元，其中基础养老金为3770.32元，个人账户养老金1199.46元，过渡性养老金2718.75元。上诉人对答辩人依据的辽劳社法（2006）81号文件有异议，其认为上述文件规定的过渡性养老金采用“在岗职工月平均工资和指数化月平均缴费工资的平均值”为计算基数是不公平的，因此要求法院对上述规范性文件的合法性进行审查，辽宁省人力资源和社会保障厅更正过渡性养老金的计算方法，进而答辩人重新为上诉人核定养老金。本案中，答辩人核定过渡性养老金是依据《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》，即辽劳社法（2006）81号，该文件系经辽宁省人民政府同意，由辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局联合下发。根据《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（辽政发【2006】28号）第六条之规定：“改革基本养老金计发办法的具体实施方案由省劳动保障厅会同省财政厅、省地方税务局另行制定，经省政府同意后实施”。因此辽劳社法（2006）81号文件经省政府规章授权，制定机关具备法定职权，并且履行了批准程序。同时该文件是依据《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【2005】38号）及《辽宁省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见》（辽政发【2006】28号）精神制定的，与上位法不相抵触。综上，答辩人为上诉人核定过渡性养老金适用的规范性文件合法，核定数额无误，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院维持原判。原审第三人中铁九局集团电务工程有限公司述称，原告诉求与第三人无关，我方不参与。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王春学提起本诉的前因是对其退休养老金核定有异议，遂以辽宁省人力资源和社会保障厅为被申请人向人力资源社会保障部申请行政复议，人力资源社会保障部于2018年12月17日作出人社部复驳字[2018]83号《驳回行政复议申请决定书》，以不符合行政复议法及其实施条例所规定的的受理条件为由，驳回王春学的行政复议申请。而后，王春学以辽宁省人力资源和社会保障厅、人力资源社会保障部为共同被告向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，经释明该案不属于共同被告之诉后，王春学选择以辽宁省人力资源和社会保障厅为被告并明确该案所诉的是退休养老金核定行为，此后，王春学同意变更被告为退休养老金核定机构即本案被上诉人。本案中，虽然上诉人在原审庭审中陈述诉其诉讼请求是要求被上诉人重新为其核定退休养老金并对核定退休养老金的依据即辽劳社发（2006）81号文件的合法性进行审查，但综合审查王春学申请行政复议、提起行政诉讼的整个过程以及其本人表达的诉讼理由，其真实的诉讼本意是对退休养老金核定时确定的计算基数有异议，亦即对执行81号文件有异议，故本案定为确认之诉更加适宜。根据审理查明的事实，能够确认被上诉人根据王春学退休审批认定出具的工作时间、工龄等情况，核定的养老金数额无误，且上诉人对此无异议。客观上，上诉人工作调动之后在辽宁省办理退休审批，在辽宁省领取退休养老金，执行辽宁省制定的文件规定无可厚非，且辽劳社发（2006）81号文件系经辽宁省人民政府同意，由辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局联合下发，并无违法之处。此外，上诉人提出81号文件中计发过渡性养老金计算基数错误的问题，因没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，依法应予维持，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春学负担。本判决为终审判决。审判长  唱英梅审判员  王继东审判员  杨晓鹏二〇二〇年十月十五日法官助理马乐书记员何昕诺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；