山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1945号原告：武成信，男，1953年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告：闫玉芝，女，1957年11月10日出生，汉族，住山东省齐河县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。被告：李宝路，男，1979年9月4日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。被告：吴桥县华峰物流有限公司，住所地吴桥县桑园镇大第八村。法定代表人：张春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。负责人：高洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。原告武成信、闫玉芝与被告李宝路、吴桥县华峰物流有限公司（以下简称华峰物流公司）、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月20日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告武成信、闫玉芝的共同委托诉讼代理人李强、魏晴、被告李宝路的委托诉讼代理人崔金秀、被告华峰物流公司的法定代表人张春峰、该公司的委托诉讼代理人刘伟、被告华泰保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人鲍振领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武成信、闫玉芝共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费179元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费276220.3元、处理丧葬人员误工费2435.4元、抬尸等费用700元、精神损失费50000元、停尸费暂计4000元、交通费2000元，以上费用共计1182114.7元。由保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由其他被告承担。2.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日19时47分许，李宝路驾驶华峰物流公司名下的冀Ｊ×××××轻型箱式货车沿华焦路由北向南行驶至华焦路流洪社区门口南侧时，与顺行在前的行人武某发生交通事故，致武某死亡。经德州市公安局交通警察支队齐河大队处理，确定李宝路承担事故的全部责任，武某无事故责任。经查，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险合同有效期内。武某父母为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。庭审中，原告方将停尸费变更为9660元，并另行主张丧葬费36796.5元。李宝路辩称，首先对原告方表示真诚的道歉真诚的悔过，请给予谅解。答辩人作为车辆所有人，愿意积极对原告方的合理损失进行民事赔偿。答辩人对发生如此严重的事故并不知道。当时由于系夜晚天黑，没有看见行人，也不知道发生交通事故，因此答辩人并不是逃逸，同时也可能是答辩人没有任何意识，不知道发生了交通事故。原告方的损失由被告保险公司依法承担。综上所述，被告方愿意进行积极民事赔偿，请法庭给予谅解，尽可能减少原告方的精神痛苦，深表道歉。事故发生后李宝路已经垫付原告方丧葬费用37000元。该费用是通过齐河交警大队支付给本案原告的儿子。具体人不清楚。华峰物流公司辩称，涉案车辆是由实际车主于贵芳所购买后挂靠到我公司处，该挂靠没有收取于贵芳任何费用，属于无偿挂靠，并且该车辆也不受我公司所支配，也没有在其中获取任何利益。该涉案车辆投保交强险及商业险，原告所有损失应由华泰保险沧州中心支公司在保险内予以赔偿。不足部分由实际车主于贵芳与李宝路承担，我公司不承担任何责任。华泰保险沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，对于原告主张的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，但是本案中李宝路已经构成交通肇事罪，根据法律规定精神抚慰金不应得到支持，因为本案中李宝路构成交通肇事逃逸，根据保险合同约定商业险限额内我公司不承担赔偿责任。另我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。一、第一次庭审中，原、被告双方分别提交如下证据（一）原告武成信、闫玉芝当庭提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。2、齐河县中医院出具的门诊收费发票原件两张，主张死者医疗费共计179元。3、齐河县中医院出具的医学死亡证明一份、齐河县公安局司法鉴定中心尸检报告一份，证明事故发生导致武某死亡。4、齐河县刘桥乡流中村村民委员会出具的亲属关系证明一份，证实本案原告为适格主体；结合两原告身份证复印件，武成信67周岁，计算13年被扶养人生活费；闫玉芝62周岁，计算18年被扶养人生活费。5、村委会出具的证明一份、山东省精神卫生中心出具的门诊病历、诊断证明一份，证实两原告婚生子武宁宁自幼患有精神分裂症，精神失常，无赡养老人的能力，因此被扶养人生活费按照有赡养能力的兄弟三人计算。6、收款收据一份，金额为700元，证实武某去世后，产生的抬尸、运尸费用。7、山东圣邦生命礼仪有限公司齐河县分公司出具的文书一份，证实武某去世后因冻存发生的费用截止至7月19日，共计9660元。8、德州市公安局交警支队齐河大队出具的李宝路询问笔录一份、肇事车辆信息一份，证实肇事车辆的登记车主为本案的被告华峰物流公司。被告李宝路代理人对以上证据质证后，对事故认定书有异议，认为该认定书认定李宝路驾车逃逸不符合事实。事故发生时正值春季，发生事故的时间是夜晚19时47分，当时已经天黑，李宝路对发生如此严重的事故并不知道，在庭前已经申请司法鉴定，其行为系无意识侵权。因此对不知道发生事故而驾车的行为不应认定为驾车逃逸，因此事故认定书中也说明了事发地点夜间无路灯照明，足以说明天黑。对医疗费无异议。对证据3无异议。对证据4亲属关系证明有异议，没有加盖派出所的公章。对村委会出具的武宁宁无法赡养老人的证明有异议，作为成年人都有劳动的权利与义务，对其精神分裂症有异议，应当由法医精神鉴定及劳动部门的鉴定，因此不同意按照三人计算被扶养人生活费。证据6不是有效票据，同时也没有客户名称，不能证明用于武某的支出。对证据7有异议，停尸冻存的费用我方认为是其擅自增加的费用，因为发生交通事故做完尸检各方无异议后，应当及时的入葬。同时该证据没有出具人的签字，根据法律规定证据必须有单位负责人签字才能作为证据使用。该证据不具有合法性。对证据8笔录真实性无异议，但说明一点李宝路在笔录中也说明并没有发现车辆撞上行人，下车后也没有发现行人与车辆碰撞，因此不构成肇事逃逸。对机动车信息查询结果单无异议。华峰物流公司同意以上被告的质证意见。华泰保险沧州中心支公司对以上证据质证后，对证据1和证据8真实性无异议，认为通过证据8德州交警队所做的笔录可以证实被告李宝路在事故发生后停车发现车辆的右前大灯碰撞破损，正前部右侧车身有凹陷，前挡风玻璃右侧边缘撞裂的情况下没有返回现场查看。明显属于肇事逃逸。原告方应当提交车辆的行驶证、驾驶证、保单证实与本案的保险公司具有关联性。其他质证意见同李宝路。原告方主张的抬尸非、停尸费、运尸费均应当包含在丧葬费范围内，不应当单独主张。精神抚慰金主张过高、交通费主张数额过高。其他标准按照受诉法院所在地标准计算。(二)被告李宝路当庭提交驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证实车辆信息情况。原告方对以上证据的真实性无异议，通过该证据看车辆手续齐全，截止到事故发生时车辆年检合格，且在保险的有效期限内。华峰物流公司对以上证据质证后均无异议。华泰保险沧州中心支公司对以上证据质证后，请法庭核实复印件与原件是否一致。被告应当提交车辆的营运证。（三）华峰物流公司提交中国农业银行交易明细清单一份，证明2018年3月27日，于贵芳购买车辆转款共计87500元。提交河北省道路运输车辆综合性能检验报告单一份，证明购买车辆后4月28日上牌是挂靠在我公司，当时有于贵芳签字。机动车交强险及商业险保单各一份，证明事故车辆的投保情况。提交追加被告申请书一份。原告方对以上证据质证后，对保单真实性无异议。对该商业险的保单抄件真实性无异议，根据保单显示被保险人为华峰物流公司，发生事故时尚在商业险有效期限内。对于贵芳签字的车辆性能报告单真实性无异议，但该报告单显示就经办该事项委托方为华峰物流公司，授权签字人为于桂芳，但凭该报告单不足显示被告所称的于贵芳的实际车主身份。对银行流水交易凭证真实性虽无异议，但交易流水中涉及87500元款项对方账户户名为于贵芳，两个于贵芳是否为同一个人不清楚，而且该款项是否为车款也不清楚。账户名称为杨占福，其是否与物流公司有关应举证证明，如华峰物流公司能够提供其所称的实际车主的真实身份信息，并且与李宝路庭后核实的情况一致，我方同意追加该于贵芳为本案的被告。我方对于追加被告申请的意见是华峰物流公司如能提供于贵芳的真实身份我方同意追加被告，如不能提交依照民诉法及其他相关法律规定则无法追加。李宝路对以上证据质证后，对中国农业银行的交易明细清单真实性无异议，认为根据该交易明细不能证明于贵芳与杨占福之间系购买车辆产生的交易，同时更不能证明涉案车辆的车主为于贵芳，根据检验报告单中于贵芳的签字与银行卡中交易明细中的签字不是同一人，不能证明银行交易明细与报告单之间存在关联性，更无法核实真实性。作为车辆其动产，应以实际占有或者其他的合同凭证确认车辆的权属关系。因此华峰物流公司提供的两份证据不能证明于贵芳为涉案车辆的实际车主。对该申请我方不同意追加于贵芳为本案被告，因为车辆实际所有人为李宝路。华泰保险沧州中心支公司对以上证据质证后，对保险单真实性无异议，认为其他证据与保险公司无关，请法庭依法核实。对其提交的追加被告申请书无异议。二、第二次庭审中，原、被告分别提交如下证据：（一）原告方提交以下证据：1、吴宁宁的残疾人证原件一份，证明未计算本案所涉及的被扶养人生活费，我方主张吴宁宁作为子女具有赡养义务，但因其自身存有严重的残疾不具备扶养能力。2、提交关于残疾类别和等级的标准（打印件），其中根据该国家标准吴宁宁所评定的属于重度残疾，其生活大部分由他人照料，没有赡养老人的能力。被告李宝路质证后对残疾证无异议，不能证明原告所主张的事实；对标准的打印件有异议，不能证明扶养人吴宁宁申请残疾。被告华峰物流公司质证后对残疾证真实性无异议，对办证时间有异议，认为是新办理的。被告华泰保险沧州中心支公司同意以上两被告的质证意见。（二）被告李宝路提交自己签名的“情况说明”，内容为：冀Ｊ×××××号轻型箱式货车的车款，我李宝路从于贵芳处借的，我和于贵芳关系不错，我们还有亲戚关系，我有驾驶证，我买车的目的也是为了从于贵芳那里拉鸡苗，于贵芳也为了拉鸡苗方便，所以于贵芳给我垫付的车款，最后从运费中扣除。车是我的，与于贵芳无关。关于车辆投保的保费问题，于贵海和我关系不错，于贵海给我代交的保险费。原告方质证后对该证据有异议，我方无法确定。被告华峰物流公司质证后对该证据有异议，认为所述不是事实。被告华泰保险沧州中心支公司请求法庭依法核实。（三）被告华峰物流公司提交微信转账记录打印件2份、中国建设银行网上银行电子回单复印件2份，证明车不是李宝路买的，于贵芳的哥哥于贵海代为交付的保险费。原告方质证后对证据的真实性有异议，认为复印件不能作为证据，微信转账的截图打印件不能看出转款双方的身份，所标注的保险费是何种性质及为谁支付的保险费，是否与本案相关不能确认；中国建设银行网上银行电子单显示的是2020年4月12日，时间肯定不是车辆发生事故时有效保险缴费转账。被告李宝路质证后对证据有异议，认为该证据是复印件不能作为证据使用，该证据中没有具体的车辆信息，不能证明物流公司所主张的事实；于贵海代缴保费也不能说明为其所有。被告华泰保险沧州中心支公司认为该证据与其无关。（四）被告华泰保险沧州中心支公司提交机动车商业保险单原件一份、机动车保险投保提示2013版原件一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险示范条款2014版一份，证明其公司已对投保人就保险条款免责尽到了明确提示的义务。原告方质证后认为：首先保险公司应在其已经承认三者保险保额100万元有效的情况下，证明其主张的免责条款存在并使用，但上述证据均不能证明其主张，我方对保险单副本真实性无异议，已经记载三者险100万的情况，保险期间是从2019.4.14日-2020.4.13日，但根据保险单的重要提示第一条规定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定5部分组成，提交的只有保险单和条款，但条款并未有投保人、被保险人签字盖章，该条款中关于逃逸免责的情形适用其前提应当证明是在投保当时各方均认可的条款，该2014版示范条款没有对方的签字盖章认可。所以该条款中关于三者险赔付适用逃逸免责并不是合同的组成部分。保险单中并没有逃逸免责的条款约定，除两份材料外，投保单、批单特别约定被告保险公司均未提供，我方认为证明被告免责的法律文件手续并不健全，被告保险公司承担举证不能的法律后果，其主张不能成立。投保提示没有时间记载，仅是显示由第二被告的盖章，该盖章是否与本案保险有关系不能确定，甚至不排除物流公司今年4月12日刚投保时加盖的公章。而且该投保提示在盖章位置明确记载不是保险合同的要件，具体的权益和责任应当以正式的合同条款，我方认为对于该提示及保险行业的要求正式的合同条款是双方签订的，而不是单方签订的。证据中包括投保人声明一份，该声明就是关于保险公司告知免责的重要书面材料，根据书面的表现形式，声明中最后一句话及本人确认收到条款及机动车的综合商业保险免责事项说明书应当在每个方框中进行书写，该声明中最后一句话25个字对应的是25个方框，方框中是空白的，仅有物流公司的盖章不能辨别真伪，没有盖章的时间，对于规范的保险公司保险法、相关的条例、风险告知、责任免除有非常严格的规定，本案保险公司未履行上述的免责告知不能成立。被告李宝路对以上证据质证后，对商业保险单真实性无异议，对其他有异议。1、对保险公司提供的机动车保险投保提示有异议，该证据不能证明涉案车辆投保的具有关联性，因为提供的机动车保险提示中没有注明车辆的品牌、型号、投保时间，不符合证据的三性；2、投保人声明也不能证明与本案的涉案车辆投保具有关联性，因此根据投保提示和投保声明都不能证明保险公司对涉案车辆的投保尽到了提示和声明的义务，根据保险公司提供的证据可说明在保险公司没有尽到提示义务的说明下，保险公司应当按照商业保险单的约定依法进行赔付；3、对机动车综合商业保险示范条款2014版有异议，根据保险公司提供的证据，不能证明保险公司对其免责和不承担责任的提示，根据保险法的规定在保险公司没有尽到告知和提示的情况下，应承担赔付责任，同时根据证据规则在投保提示和声明中都没有任何人的签字，说明无法核实真实性，更无法核实为哪个车辆进行投保，因此其提供的投保提示和投保人声明为无效证据。被告华峰物流公司对以上证据中所显示的公章均无异议，无法认定投保提示和投保人声明是本案涉案车辆的，我方在该涉案车辆投保时，被告保险公司并没有向我公司关于责任免除条款进行了说明义务，我方也没有收到过保险公司交付给我公司的任何文件并且没有法人代表的签字，其他质证意见同原告和第一被告的质证意见。针对以上双方的质证意见，被告华泰保险沧州中心支公司辩解，保险合同主要的构成是保险单和保险条款，对于原告所说的批单和特别约定，特别约定保护24小时的救援等，批单是保险未到期所有人变更和保费变更才能形成的。原告所说的投保单和提示没有投保的日期，结合我司的副本可以证实该投保单和投保提示签订年限，虽然存在没有签订日期的瑕疵，但是根据保险法规定在投保单中加盖保险人公章的已经尽到了提示义务。庭审中被告华峰物流公司辩解，其公司除了本案涉案车辆外还有4、5辆车在该保险公司投保，并认为该投保单的公章不是这个涉案车辆的。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年04月06日19时47分许，李宝路驾驶冀Ｊ×××××号轻型箱式货车沿华焦路由北向南行驶至齐河县华焦路流洪社区门口南侧路段时，与顺行在前的行人武某相撞发生交通事故，事致武某当场死亡，冀Ｊ×××××号轻型箱式货车损坏。事故发生后李宝路驾车逃逸。德州市公安局交通警察支队齐河大队于2020年5月12日出具道路交通事故认定书，确定李宝路承担事故的全部责任，武某无事故责任。另查明，李宝路驾驶的冀Ｊ×××××号轻型箱式货车的登记所有人为吴桥县华峰物流有限公司，李宝路认可自己是该车辆的实际所有人。该车辆在华泰保险沧州中心支公司投保交强险及保额为100万的商业三者险各一份，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李宝路已向原告方垫付37000元，原告方认可已收到该款项，但认为已经抵顶了丧葬费，但被告李宝路认为该费用属于垫付，不是赔偿款，故此，原告方当庭一并主张丧葬费。本案在审理过程中，原告方向本院申请诉讼保全，并支付保全费5000元。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。被告华泰保险沧州中心支公司作为事故车辆冀Ｊ×××××号轻型箱式货车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。关于被告华泰保险沧州中心支公司在商业三者险限额范围内是否免责的问题，其在庭审中所提交的“投保人声明”中，虽加盖有被告吴桥县华峰物流有限公司的单位印章，但在“日期”部分的内容为空白，应在方格内将黑体字“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”进行手写的部分亦为空白，且被告华峰物流公司亦不认可该份证据与本案涉案车辆具有一致性及关联性，故对该证据本院不予采信。应认定被告华泰保险沧州中心支公司就商业三者险部分的免责条款内容未向投保人履行提示及明确说明义务。因被告李宝路承担该事故的全部责任，故对原告方超出交强险部分的经济损失，华泰保险沧州中心支公司应在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。被告李宝路已认可为该车辆的实际所有人，对原告方在超出交强险及商业三者险部分的经济损失，被告李宝路应承担全部赔偿责任。被告华峰物流公司作为事故车辆冀Ｊ×××××号轻型箱式货车的被挂靠人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与被告李宝路承担连带责任。对于原告主张的医疗费179元，已提交了齐河县中医院的门诊票据，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金：42329×20=846580元，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费：根据原告方提交的亲属关系证明，证实扶养人共计四人，包括长子武宁宁、次子武继高、三子武某、四子武继光。其中根据原告方提交的武宁宁的残疾人证，证实其具有二级精神残疾，其已不具有扶养其父母的能力，故扶养人应按三人计算。1、被扶养人武成信：被扶养人生活费为：26731元/年×（20-7）年×1/3=115834元；2、被扶养人闫玉芝：被扶养人生活费为：26731元/年×（20-2.5）年×1/3=155931元。对以上被扶养人生活费合计271765元（115834元+155931元）计入死亡赔偿金一并计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案中事故车辆冀Ｊ×××××号轻型箱式货车的登记所有人为被告华峰物流公司，应按单位侵权确定精神损害抚慰金，故对原告方主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。丧葬费为36796.5元。原告主张的抬尸费700元、停尸费9660元，因以上两项费用均属于丧葬费赔偿范围，故对该项请求，本院不予支持。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌定合计为2500元。对原告支出的保全费5000元，本院予以支持。根据原告方庭审中所提供的证据，经审查本院确认其各项损失如下：1、医疗费：179元。2、死亡赔偿金：1118345元（846580元+271765元）。3、精神损害抚慰金：50000元。3、丧葬费：36796.5元。4、处理丧葬事宜的误工费、交通费：2500元。5、保全费：5000元。原告方以上各项经济损失共计为1212820.5元。因诉讼过程中被告华泰保险沧州中心支公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费并无不当，故对其关于不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告武成信、闫玉芝医疗费179元、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计110000元，以上共计110179元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告武成信、闫玉芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计1000000元，于本判决生效后五日内一次性付清。三、被告李宝路赔偿原告武成信、闫玉芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、保全费等共计102641.5元，扣除已支付的37000元，剩余款项65641.5元，于本判决生效后五日内一次性付清。（1212820.5元-110179元-1000000元-37000元）四、被告吴桥县华峰物流有限公司对以上第三项中的赔偿款65641.5元承担连带赔偿责任。五、驳回原告武成信、闫玉芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元（已减半收取），由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担7396元，被告李宝路负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年十月十六日法官助理张玉兰书记员李艳华