云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2238号原告：刘某，女，1958年2月8日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李武宏，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周某1，男，1951年12月3日生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周某2，女，1962年3月27日生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒帮华（系被告周某2女儿），女，1987年6月25日生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。代理权限：一般授权代理。第三人：周某3，男，汉族，1990年8月26日生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘某与被告周某1、周某2及第三人周某3遗赠纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托诉讼代理人李武宏，被告周某2委托诉讼代理人杨汉伟、舒帮华，第三人周某3及其委托诉讼代理人杨汉伟到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年12月16日立遗嘱人周宗祥（实为遗赠人）与遗嘱受益人刘某（实为扶养人）所订立遗嘱（实为遗赠扶养协议）合法有效；2.本案若产生诉讼费用，判令由被告承担。事实与理由：原告离异后经人介绍与周宗祥相识，自1993年开始共同生活。原告与周宗祥共同生活期间，因被告周某1、周某2对原告及周宗祥的关系持反对态度，致使原告与周宗祥未能领取结婚证书。不仅如此，被告周某1、周某2不履行赡养周宗祥的义务。2016年11月21日，周宗祥到普洱市人民医院进行神智、意志情况诊断并开具证明。12月3日，其先后自行书写两份遗嘱，表明其逝世后，将自住房屋及所属土地的产权转移至原告名下。为进一步增强遗嘱效力，确保合法，周宗祥于2016年12月16日来到云南国立律师事务所，邀请刘彬律师和陈杰钦律师见证，并委托陈杰钦律师代书了最后一份《遗嘱》（实为遗赠扶养协议），其中周宗祥为“立遗嘱人”，原告为“遗嘱受益人”，《遗嘱》中，周宗祥对其合法独有的住房即思茅区思亭路23号35幢1-1-2号（房产证号：房权证思房字第××号）所有权及所属土地（土地证号：普国用［2012］第04550号）使用权做出了死后均由原告继承的意思表示。云南国力律师事务所为此还向周宗祥作了一份《谈话记录》并刻有同步录音光盘。随后，周宗祥将上述房屋所有权证及国有土地使用权证交给原告保管。2019年11月18日，周宗祥因呼吸循环衰竭经普洱市医院抢救无效离世。周宗祥去世后，原告负责料理其后事。近期原告持周宗祥房屋所有权证、国有土地使用权证以及2016年12月16日代书《遗嘱》到思茅区不动产管理局办理产权变更登记手续时，被告对《遗嘱》效力提出异议，致使产权变更登记搁置。原告认为，周宗祥生前近27年一直由原告单独扶养，原告对其尽了养老送终的义务。周宗祥2016年12月16日的代书《遗嘱》系其真实意思表示，且内容、形式合法，理应得到法律认可。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告周某1辩称，自愿放弃涉案房屋继承权。被告周某2辩称，周宗祥是被告周某2父亲，原告是以保姆的身份来到被告家，每个月400元工资。原告所诉1993年就与周宗祥在一起不属实，原告1996年还未与其丈夫离婚，被告父亲周宗祥的工资都是原告和被告父亲周宗祥使用，被告每年都要到思茅四、五次陪伴父亲，被告父亲生病住院原告隐瞒其家人，医院怕出事故根据被告父亲住院信息联系到单位，单位又联系到被告，被告才得知父亲已经生病很严重的情况。原告虽然与周宗祥同居多年，但未领取结婚证，原告不属于周宗祥的法定继承人，周宗祥订立遗嘱，将遗产给予原告的行为违反继承法。原告并未扶养周宗祥，相反是原告靠周宗祥的收入生活，故2016年12月16日的遗嘱无效。第三人周某3述称，第三人周某3系周庭昆的儿子，周庭昆系周宗祥儿子，周庭昆于2003年7月2日去世，第三人周某3具有继承权。第三人周某3与被告周某2的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《刘某与周宗祥身份证及户口本》《居民死亡医学证明书》《火化证》，被告周某2提交的《火化证及殡葬费支出单据》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年3月10日云南农业大学热带作物学院开具的《证明》、周宗祥的《残疾人证》，2016年12月16日订立的《遗嘱》，2016年12月16日做的《谈话记录》，2016年12月3日《遗嘱》2份，《云南省普洱市人民医院病情证明》，思茅市房权证思房字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，普国用2012第××号《中华人民共和国国有土地使用证》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告周某2提交的2020年9月3日思茅镇人民政府作出的《证明》，普洱市人民医院《病情证明》2份、普洱市人民医院《出院证》2份与本案没有关联，本院不予认证。本院经审理认定法律事实如下：被告周某1、周某2及周庭昆系周宗祥子女，周庭昆于2003年7月2日去世，第三人周某3系周庭昆的儿子。周宗祥与原告刘某自1993年以来共同生活。周宗祥于2004年3月12日取得思茅市房权证思房字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，对坐落于思茅市思亭路23号35幢1-1-2号1层93.24平方米的房屋享有所有权。周宗祥于2012年11月6日取得普国用（2012）第××号《中华人民共和国国有土地使用证》，对坐落于普洱市思茅区，地号为53080210110902002Ｆ351012，使用面积为16.07平方米的土地享有使用权。周宗祥于2016年11月21日在普洱市人民医院做智力检测，普洱市人民医院出具《病情证明》载明：处理意见为：患者目前神志清楚，智力测试正常。普洱市人民医院出具《简易智力状态检查量表》载明：诊断结果：正常。周宗祥于2016年12月3日自书了两份《遗嘱》，两份《遗嘱》内容为：周宗祥自愿将房权证字第××号房给老伴刘某，由刘某养老送终。2016年12月16日，周宗祥委托云南国立律师事务所陈杰钦律师代书遗嘱，由刘彬和陈杰钦律师见证，《遗嘱》内容为：立遗嘱人：周宗祥，男，汉族，1929年8月23日生，现住普洱市思茅区，身份证号码：5327011929××××××××。遗嘱受益人：刘某，女，汉族，1958年2月8日生，现住普洱市思茅区，身份证号码：5308021958××××××××。一、周宗祥1929年8月23日生，今年87岁，身体不好，儿子周某1、女儿周某2均不履行赡养义务，周宗祥身体可能随时发生意外，故特立此遗嘱，表示去世后的处理意见。二、周宗祥现有主要财产如下：1.位于普洱市思茅区，房屋总层数6，所在层数1，建筑面积93.24平方米，涉及用途住宅的房屋一间，房产证号：房权证思房字第××号；2.位于普洱市思茅区，地号53080210110902002Ｆ351012，使用权面积16.07平方米，土地证号：普国用（2012）第××号土地一块，土地使用权人周宗祥。三、对上述财产，周宗祥处理如下：上述房屋及土地由刘某继承。四、遗嘱内容完全是周宗祥真实意思表示，他人无权干涉。五、若其他任何遗嘱与本遗嘱意思相违背，其他遗嘱均无效。另查明，周宗祥于2018年9月5日登记为残疾人，肢体贰级残疾，其监护人为原告刘某。2019年11月18日，周宗祥因呼吸循环衰竭在普洱市人民医院死亡。本院认为，关于本案的案由是遗赠扶养协议纠纷还是遗赠纠纷的问题，本案2016年12月16日《遗嘱》中并无扶养的约定，故本案案由应为遗赠纠纷。关于周宗祥2016年12月16日《遗嘱》是否合法的问题，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”本案中，因原告刘某自1993年起照顾周宗祥，周宗祥在智力情况正常的情形下于2016年12月3日自书两份《遗嘱》，后又于2016年12月16日委托云南国力律师事务所陈杰钦律师代书了一份《遗嘱》，三份《遗嘱》内容没有抵触。2016年12月16日代书《遗嘱》是最后的遗嘱，故以2016年12月16日代书《遗嘱》为准。2016年12月16日代书《遗嘱》由云南国力律师事务所陈杰钦和刘彬律师见证，其中陈杰钦律师代书，两位律师没有《中华人民共和国继承法》第十八条规定的情形，2016年12月16日代书《遗嘱》形式上符合代书《遗嘱》的规定。周宗祥在立《遗嘱》时为完全民事行为能力人，该《遗嘱》系周宗祥的真实意思表示，不具有无效的情形。其又分别为房权证思房字第××号房产的所有权人和普国用（2012）第××号地块的使用权人，当然有权在遗嘱里处分其财产，故2016年12月16日的代书《遗嘱》合法有效。对原告请求确认2016年12月16日《遗嘱》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周宗祥于2016年12月16日所立《遗嘱》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某2负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇二〇年十月十四日法官助理张蓉书记员朱彦鲒