黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终1号上诉人（原审原告）赵宝臣，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，现在鸡西监狱服刑。被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区和平北大街141号。法定代表人曲家藩，男，局长。上诉人赵宝臣因与被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初121号行政判决，向本院提起上诉。因新冠××疫情防控，于2020年2月8日裁定中止审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。原审判决认定，2001年，因原告赵宝臣所在单位原鸡西矿务局穆棱煤矿破产，赵宝臣与其解除劳动关系。2007年6月，鸡西矿业集团有限责任公司将包括赵宝臣在内的解除劳动关系人员的企业职工档案移交给原鸡西市劳动和社会保障局委托的鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司保管。后因机构改革，鸡西市劳动和社会保障局的行政职责由被告鸡西市人力资源和社会保障局继续行使。2019年8月18日，赵宝臣向鸡西市人力资源和社会保障局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请事项为：1、请求公开赵宝臣职工档案的转递手续、获取赵宝臣职工档案的事实、理由、法律依据；2、将赵宝臣职工档案材料内容公开，并给予复制。鸡西市人力资源和社会保障局于2019年8月19日收到该申请。后赵宝臣直接到鸡西市人力资源和社会保障局询问此事时，被鸡西市人力资源和社会保障局工作人员领到该局一楼服务大厅的鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司档案查阅处。鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司工作人员告知可以让赵宝臣查阅其职工档案电子件、原件，但赵宝臣表示不想查阅档案内容，只希望对其政府信息公开申请给予书面答复。鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司遂于2019年8月29日向赵宝臣送达了《信访事项处理意见书》，赵宝臣在送达回执的备注栏中写明“请按法律规定答复”后签收。2019年9月5日，赵宝臣以该《信访事项处理意见书》为证据，认为鸡西市人力资源和社会保障局未依法履行政府信息公开职责，向本院提起本次行政诉讼，本院立案后，鸡西市人力资源和社会保障局于2019年9月17日责成鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司向赵宝臣公开了《鸡西矿业（集团）有限责任公司解除劳动关系人员人事档案移交名册》2页及赵宝臣职工档案16页。原审判决认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”，第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管”。因赵宝臣与其所在单位解除了劳动关系，其企业职工档案由原鸡西市劳动和社会保障局委托的鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司保管，该委托在没有法定授权的情况下，行政责任应受托的行政机关负责承担。之后被告鸡西市人力资源和社会保障局又因机构改革承继了原鸡西市劳动和社会保障局的行政职责，故赵宝臣向鸡西市人力资源和社会保障局申请公开其职工档案及转递手续的政府信息，符合法律规定。鸡西市人力资源和社会保障局于2019年8月19日收到赵宝臣的政府信息公开申请后，先责成受托保管档案的鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司接待了赵宝臣，鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司告知赵宝臣可以查阅职工档案电子件和原件，但在赵宝臣于2019年8月29日表明要求对其政府信息公开申请给予书面答复的情况下，鸡西市人力资源和社会保障局又于2019年9月17日责成鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司向赵宝臣公开了其申请的职工档案及转递手续，已在上述《政府信息公开条例》规定的期限内依法履行了政府信息公开法定职责，不存在未依法履行政府信息公开职责的违法行政行为。关于赵宝臣申请公开职工档案转递的事实、理由、法律依据的事项，应属于“需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析”的内容，鸡西市人力资源和社会保障局未予公开，不违反《政府信息公开条例》的规定。综上，赵宝臣的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告赵宝臣的诉讼请求。赵宝臣上诉称，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局给予上诉人假的政府信息是违法行为。上诉人一审的诉讼请求是被上诉人不依法履行法定职责，即违法行政，而不是一审法院所说的行政不作为。被上诉人没有向一审法院提交任何赵宝臣职工档案材料原件及复印件，被上诉人没有向法院提交证据的原件，一审法院采信该证据违法。被上诉人没有向一审法院提交赵宝臣的职工档案，证明其陈述的真实性。一审法院违法认定被上诉人虚假陈述给予了赵宝臣职工档案是枉法裁判。一审法院违法认定被上诉人证据送达回执违法，上诉人赵宝臣已在该送达回执备注栏中写明“请按法律规定答复”。上诉人提交的所谓“赵宝臣的职工档案复印件16页”，是要证明被上诉人违法行政政府信息造假。在被上诉人不向一审法院提交真实完整的赵宝臣职工档案情况下，一审法院不但不要求被上诉人提交且作为证据，而且给被上诉人制作伪证，公然违法判决。请求二审法院撤销一审判决，支持赵宝臣的上诉请求。被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人已经履行了法定职责。在赵宝臣的档案已经由鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司托管的情况下，答辩人责成该公司向赵宝臣公开了其申请的职工档案及转递手续，公开了其职工档案中全部真实的信息，一审法院庭审调查中，赵宝臣也认可答辩人向其公司职工档案及转递手续的事实和经过。二、上诉人称向其公开的是伪造的职工档案，不是真实完整的档案，没有任何证据证实。原审已经查明，该档案是在机构改革后由鸡西矿业集团有限责任公司移交到答辩人委托的代管单位鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司，上诉人称该档案系伪造的，没有任何证据证实。三、上诉人赵宝臣称答辩人没有向法院提交其职工档案原件，其请求与其诉求不符，属无理要求。上诉人赵宝臣起诉的是答辩人不履行政府信息公开的行为，答辩人只需在庭审中提交向其公开信息行为的证据，即上诉人赵宝臣出具的收条，证明答辩人已经履行了法定职责。另外该部分档案资料在向上诉人递交时，上诉人已经当场与原件进行了核对，并且在庭审中作为其证据6提交给法庭，答辩人没有理由重复提交。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人赵宝臣要求公开其职工档案信息，属于政府公开信息。因赵宝臣与其所在单位解除了劳动关系，其企业职工档案由原鸡西市劳动和社会保障局委托的鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司保管。被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局责成鸡西市天缘劳动保障事务代理有限公司公开了其申请的职工档案及转递手续。被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局履行了政府信息公开的法定职责。上诉人主张向其公开的赵宝臣档案系伪造的，因未提供合法有效证据证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵宝臣负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇二〇年十月二十一日书记员  白小琪