文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1574号上诉人（原审被告、反诉原告）：镇江长星新型建材有限公司，住所地镇江市新区大路镇薛港村（镇江港和新型建材有限公司内办公楼3楼）。法定代表人：何本连，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏金木土科技有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路33号华清创意园19栋901-1。法定代表人：牟忠江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨平，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。上诉人镇江长星新型建材有限公司（以下简称长星公司）因与被上诉人江苏金木土科技有限公司（以下简称金木土公司）租赁合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长星公司上诉请求：撤销（2019）苏1191民初1064号民事判决，依法改判驳回被上诉人要求开具增值税专用发票的诉讼请求，支持上诉人一审要求被上诉人返还11吨新研磨体及93吨使用过的研磨体、支付租赁物实际占用费14444元、支付码头使用费667823.95元、支付电费22141.41元的反诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、金土木公司已单方违反《租赁协议》，在先且单方解除《租赁协议》。2、金土木公司应向长星公司返还房屋、设备及研磨体等租赁物，向长星公司支付租赁物占用费及电费，一审判决不返还、不支持没有事实和法律依据。3、金土木公司应向长星公司支付码头使用费，一审判决不支付违背协议约定及客观事实。4、长星公司不应向金土木公司开具1588422.69元的增值税发票。金木土公司答辩称：1、双方租赁合同解除完全是因为政府拆迁造成的不可抗因素，并非上诉人所称的被上诉人单方面违约，并且上诉人也没有证据证明是单方面违约造成。至于上诉人所称的被上诉人没有在2018年12月15日支付租金，这也是跟当时政府拆迁以及上诉人告知拆迁事宜相符，因为结合法院的调查，2018年12月13日政府已经将案涉场地就要拆迁的计划告知上诉人，在这种情况下上诉人又如何要求租金，基于这种情况上诉人与被上诉人进行了退场协商，协商内容是到2019年1月份的租金上诉人不要，所以租赁合同的解除是因为政府拆迁造成的。2、在拆迁过程中因为上诉人自称其也是在这个区域内办公的，所以其对于拆迁的时间包括拆迁计划是明知的，包括其法定代表人也是因为阻挠拆迁被政府机关采取了强制措施，被上诉人于2019年1月4日离场，最终双方在2019年1月16日进行了退场后的全部结算，形成的结算单中已经囊括了被上诉人所应当支付的全部费用及材料，故对于上诉人要求返还研磨体各项费用应当不予支持。3、如果真的有码头使用费，为什么在最终结算单上不予显示、不予提出？结合一审查明的事实，上诉人并不是码头的所有权人，并且港和公司也没有把码头租赁给上诉人，也没有授权其可以进行转租或者收取码头收益的权利，其对本案是没有诉权的，并且上诉人也没有向法庭提交任何其代被上诉人缴纳码头使用费的证据。至于上诉人提到的微信记录，从两个财务人员的微信中可以看出被上诉人向其缴纳的是10万元电费，码头使用费是上诉人单方面的陈述并且是强制扣下。如果真有码头使用费的存在，为什么不在租赁协议中对码头的收费标准、支付周期做统计？至于上诉人陈述因为没有被上诉人的收发货记录所以造成码头使用费无法收取也不符合常理。如果其真有收费的权利，上诉人完全可以不让被上诉人使用码头，或者在被上诉人向其转付电费时予以强制扣除，但事实上均没有，特别是在双方进行离场之后的最终结算时也没有。通过上述种种，且双方的租赁合同中明确了上诉人只是帮被上诉人负责协调，可以说明双方没有码头使用费。4、至于长星公司开具增值税发票，这是合同里面明确约定的，因为供电公司的开户账户确实也是上诉人的账户，且供电公司已经把所有的电费发票开具给了上诉人，在双方的实际履行过程中，上诉人已经把被上诉人直接向供电公司转付的部分电费发票开具给了被上诉人，因为付款人仍然是被上诉人，最终收款人仍然是供电公司，是否向上诉人直接付款并不影响他的开票义务，且一审法院这样判决符合民事公平原则。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。金木土公司向一审法院起诉请求：1、判令长星公司返还抵扣后的押金69018元；2、判令长星公司按照合同约定为金木土公司开具1602792元的增值税专用发票；3、判令长星公司按月工资50880元的标准补偿金木土公司十天的歇业补偿费用16960元、实际支出的搬迁运费57800元、以2500元/天的标准支付一周的搬迁电费17500元，共计92260元；4、由长星公司承担本案诉讼费。长星公司提出反诉请求：1、判令金木土公司单方违约解除租赁协议，并向守约方长星公司支付违约金100万元；2、判决金木土公司按2017年3月20日《房屋及设备交接清单》返还房屋及设备、按2017年7月13日《研磨体交接记录》返还研磨体46吨；3、判决金木土公司按租金标准支付2019年1月1日至1月4日的租赁物实际占用费14444元；4、判决金木土公司支付码头使用费667823.95元；5、判决金木土公司支付电费22141.41元（4410.94元+17730.47元）；6、判决金木土公司承担律师费10万元；7、诉讼费用、保全费、保函费由金木土公司承担。一审法院认定事实：一、合同2010年11月1日，镇江港和新型建材有限公司（以下简称港和公司）（甲方）与扬中市有色金属材料公司（乙方）签订土地租赁协议，内容为甲方将位于厂区内10亩土地的使用权（现状土地）出租给乙方使用；租赁期限为20年，从2010年12月1日至2030年11月30日；乙方租用土地建立矿粉生产线，成立公司，建成后以市场最优惠价格提供给甲方使用，甲方在同等条件下优先采购乙方产品，达到双方的共同盈利，共同发展；乙方生产所用的石料经港和公司的码头卸货，甲方承诺装卸费用按市场同期的价格打9折…。长星公司法定代表人何本连作为土地租赁协议签订时扬中市有色金属材料公司的投资人在乙方代表人处签名。2011年4月1日，港和公司与长星公司签订补充协议，内容为乙方租赁甲方土地面积为双方共同测量确认后，乙方实际使用的土地面积，即5.51亩，年租金为116812元。后港和公司（甲方）、长星公司（乙方）及扬中市有色金属材料公司（丙方）于2018年7月19日签订补充协议，内容为“甲方与丙方于2010年11月1日签订土地租赁协议，约定丙方租用甲方厂区内的土地，协议签订后丙方将土地实际交给乙方使用；2011年4月1日，甲乙双方签订补充协议，再次明确该土地实际租用方为乙方，并确认了土地使用面积和年租金，并由乙方履行原土地租赁协议约定的义务…乙方自愿承担原土地租赁协议及所有补充协议约定义务。”2017年6月8日，长星公司（甲方）与金木土公司（乙方）签订租赁协议。协议第一条第1、2款载明：甲方将其厂房，包括厂区地面、办公室、员工宿舍、地上建筑物、构筑物、附着物等租赁给乙方，租赁面积和区域以附件一为准。甲方位于厂区生产车间内的现有机器设备、装载机，机器设备的种类、数量见附件二。双方同意按附件一、二作为甲方向乙方交付租赁标的和正式协议终止时乙方向甲方返还租赁标的的验收依据。第一条第6款载明：甲方承诺协调码头给乙方有偿使用，并保证单项收费。第二条租赁期限、租金及支付，双方约定租赁期限为2017年7月1日至2022年6月30日，每年租金130万元，每6个月作为一个支付期，乙方进场前支付65万元租金给甲方，甲方收到租金的15日内向乙方开具代加工费用发票（税点17%）。乙方需在本期租金到期日提前15日向甲方支付下一期的租金。合同期内保证金30万元，合同履行满3个月乙方向甲方支付保证金。第三条第1款载明：在租赁期间，甲方承担厂房使用税，乙方承担在经营期间产生的其他费用包括但不限于检测费等；第2款载明：乙方经营中产生的水电费由乙方支付给甲方，甲方为乙方开具对应金额发票（税点17%），税费由乙方承担，开票时间为乙方付款十日内。本条第3款载明：若在本协议租赁期内遇国家政策性拆迁，导致乙方无法正常生产，如果国家给以歇业补偿，甲乙双方另行商议补偿办法。第五条第4款载明：现有磨机内不适合乙方生产需要的研磨体，甲方承诺按照相同质量给与免费置换符合乙方需要的二手研磨体。乙方需要全新研磨体的，双方协商乙方补偿甲方差价后置换。乙方保证合同终止时向甲方返还甲方提供的同等数量研磨体，否则，乙方按市场价予以赔偿。第七条第1款载明：乙方应在本协议的租期届满或者在本协议提前解除、终止时，返还全部租赁标的物。第八条第1款约定：以下情况视为乙方根本违约，甲方有权解除协议，保证金作为违约金不予返还，同时乙方对造成的全部损失需负责赔偿。（1）乙方未按时交纳租金或保证金，经甲方书面催告，在甲方给予的催告期限内不予交纳的…第2款约定:未经对方同意，单方面提前终止协议的行为视为根本违约，违约金100万元。该条第3款载明：如因法律法规规定的不可抗力因素导致本协议无法履行，本协议自动终止，双方均不承担违约责任，双方协商后续事宜。本协议所指的不可抗力因素主要有：自然灾害、地震洪灾等自然因素，政府产业政策、环境保护政策的变动等政府政策调整及其他不可抗力因素。2017年6月30日，金木土公司和长星公司负责人在房屋及设备交接清单上签名确认。庭审中，金木土公司提供长星公司与镇江市江洲电气有限公司于2017年7月12日签订的工程建设合同一份，合同载明的工程内容为：镇江长星新型建材有限公司5台10KV开关柜预防性试验、630KVA主变一台预防性试验；工程自合同签订之日起生效，自生效之日起90天（连续雨天除外）内竣工；工程款为14369元，合同签订后即付。2017年7月20日，金木土公司通过江苏银行向镇江市江洲电气有限公司汇款14369元。2017年7月13日，金木土公司和长星公司负责人在研磨体交接记录上签名确认。该交接纪录载明金木土公司租赁的长星公司∮3.2*13米磨机机内研磨体数量如下：1、该磨机技术要求为确保磨机正常运转，磨机内研磨体的装载量为130吨。交接日该磨机机内研磨体已满足要求；2、磨机内所加研磨体组成为（1）无锡金木土科技有限公司自购钢锻26吨，（2）镇江长星新型建材有限公司提供新钢锻11吨，（3）其余为镇江长星新型建材有限公司提供的使用过的钢锻…2017年11月2日，金木土公司会计向长星公司会计发送微信：“刚才打了10万电费，麻烦转供电局，谢谢！”长星公司会计回复：“只汇5.55万”、“已扣相关费用”。2017年11月28日，金木土公司会计向长星公司会计发送微信：“之前扣的码头的费用和税金怎么开票？”庭审中，长星公司提供金木土公司员工李忠顺手写便条一份，内容为“7月9日收779/T，8月4日收498/T、8月16日收770/T、8月17日发870/T、8月22日发950/T、8月10日发600/T、8月14日发820/T、8月23日770/T收、8月26日834.5/T发、8月31日821.5/T发、9月14日585.72/T发、10月10日965/T收、9月22日806.24/T收、9月15日619.24/T收。”长星公司在金木土公司支付的电费中扣除了44500元，其中26037.4元按照前述收货量5207.48吨，以5元/吨的单价作为金木土公司2017年7月9日至2017年10月10日期间的码头使用费。2019年1月16日，金木土公司负责人在长星公司出具的“截止2018年12月江苏金木土公司与镇江长星公司需结算费用表”（以下简称结算费用表）上签字确认，结算费用表载明“材料：2017.11.3借用材料金额100元；2017改造及保养借用材料金额14240元；2018.5.16粉煤灰31吨、单价190元/T、金额5890元、钢球钢锻95吨、单价2800元/T、金额266000元。已付款项：2018.1-2018.12用电（2588.8-1898.2）、金额55248、备注690.6*80*1元/度。江苏金木土公司尚欠镇江长星公司款项为230982元。”2019年5月20日，长星公司与江苏王江南律师事务所签订委托代理合同，长星公司就本案委托江苏王江南律师事务所的律师为代理人，江苏王江南律师事务所接受长星公司委托，指派王晓瑞、陈雪娇律师担任长星公司一审本诉、反诉代理人，律师代理费10万元。二、钱款、发票长星公司开具给金木土公司增值税专用发票共65张，面额总计6634113.86元，其中两张票号为29521544、29521545的增值税专用发票的货物或应税劳务、服务名称为“*非金属矿物制品*水泥”，其余均为“*劳务*加工费”。庭审中，双方均认可金木土公司向长星公司付款的总金额为4991554.55元。长星公司提供的金木土公司2017年6月13日至2018年11月2日32笔来款明细中，20笔来款无字符底色（金额共计260万元），12笔来款金额字符底色为灰色（金额共计2391554.55元，其中2018年2月14日的两笔来款备注“购球费”）。另外，金木土公司在租赁期间直接向供电部门缴纳户名为长星公司的电费330万元，长星公司代金木土公司转付电费2555500元。电力部门查询结果：2017年3月至2019年1月期间，长星公司的应缴电费金额总计5876813.36元，实缴金额5872402.42元，欠缴4410.94元。2017年3月应缴金额-828.05元，已收金额16902.42元，账户余额17730.47元；2017年4月、5月、6月无用电记录；2017年7月至2018年11月平均每月电费30余万元，期间电费最高的月份为2017年10月为437360.84元，2018年12月产生电费569742.73元；2019年1月8日销户，当月应缴金额39556.52，实缴金额35145.58，欠缴4410.94元。另查明，金木土公司承租厂房期间，供电部门已将长星公司户实缴电费相应发票开具给长星公司。三、外部调查审理期间，一审法院工作人员前往镇江新区城乡建设局、大路镇政府、港和公司、大路供电所调查取证，认定如下事实：2018年12月13日，镇江新区城乡建设局向镇江市水利局递交《镇江新区长江岸线取缔项目整治进展情况》，该文主要载明：按照长江委、省政府要求，镇江新区长江岸线取缔项目为镇江港扬中港区大港股份有限公司码头，新区已成立新区港和码头岸线整治工作领导小组（以下简称领导小组）；大路镇、建设局、执法局、安环局等相关单位与两家外租赁单位进行了多次约谈；大港股份公司成立了专门工作组，正与地块内有两家外租赁企业谈终止租赁合同；12月13日将确定拆除工作的施工和监理单位，对于机修设备等可以自行拆除的设备已经开始自拆等。文中两家外租赁企业分别为长星公司和案外人江苏路辉沥青砼有限公司（以下简称路辉公司）。2018年12月17日，长星公司向领导小组提交搬迁计划，主要载明：公司库存材料6000吨，需尽快处理，减少损失，现不能停产；需要相关部门尽快为其解决15-20亩的搬迁土地问题；拆迁方案与专业的公司沟通后已形成初步方案；专业拆除队伍正与相关专业公司洽谈中；谈妥搬迁协议后常规拆除需要60天，快速拆除（报废式拆除）需要30天，异地重建需要200天。2018年12月18日，路辉公司向领导小组提交拆迁计划。主要载明：公司库存石料8000吨，已处理3000吨。库存沥青已全部用槽罐车运走。沥青拌和楼及附属设备拆除需10天。2018年12月27日，相关工作组进驻港和公司厂区实施拆迁。当日，工作组仅对长星公司的工棚进行拆除，未采取拆除厂房、断供水电等停止生产等措施。2019年1月3日，工作组对长星公司租赁区域厂房拉闸断电。2019年1月4日，工作组拆除长星公司主体厂房，并于2019年1月13日拆除完毕。期间，长星公司法定代表人何本连因阻挠拆迁工作被有关部门采取强制措施。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于协议是否自动终止的问题。首先，根据双方陈述及一审法院调查的情况来看，相关部门于2018年12月27日进驻涉案厂房拆除厂区工棚，2019年1月3日对厂房拉闸断电并清理厂区无关人员，自此，金木土公司客观上已无法继续使用案涉协议中厂房、厂区地面等租赁物进行大规模生产经营。2019年1月4日，拆迁工作组对案涉厂房主体进行拆迁，金木土公司已无继续使用案涉协议中厂房、厂区地面等租赁物的可能性。其次，拆迁工作组根据长江委、省政府要求为强化长江岸线自然资源保护，对镇江新区范围内破坏长江生态的岸线项目进行取缔，该情况符合双方签订的租赁协议中“环境保护政策的变动等政府政策调整”的情形，属双方约定的不可抗力，故双方签订的租赁协议已于2019年1月4日自动终止。现长星公司以金木土公司自行撤场、单方解除租赁协议为由，主张金木土公司按协议约定向其支付违约金100万元，一审法院不予支持。关于金木土公司是否需要向长星公司返还房屋、设备、及研磨体等租赁物，是否需要支付2019年1月1日至1月4日租赁物占用费及22141.41元电费的问题。首先，案涉协议系因双方约定的不可抗力事由发生而自动终止，不可抗力发生之时即为协议终止之时。当厂房拆除的不可抗力发生时，金木土公司不再具备履行返还租赁标的物的可能性。其次，领导小组多次约谈长星公司相关负责人，该公司对此次整治活动的事由及期限早已知晓，工作组进驻港和厂区时，长星公司法定代表人何本连就在现场，其明知租赁协议约定的不可抗力事由必然发生，本有足够时间处理相关事务，避免或减少损失发生，但其未予处理，反试图阻扰整治工作。对损失的发生，长星公司持放任态度，具有不可推卸的责任。再次，长星公司在协议终止后出具的需结算费用表已经由双方分别用盖章和签字的方式确认，表中所罗列相关费用应是对2019年1月16日前金木土公司租赁期间产生的所有费用的结算，该结算费用中连2017年11月3日金木土公司向其所借价值100元的材料都登记其中，可见长星公司在结算时已经尽到了谨慎、仔细的义务。长星公司辩称结算费用表中仅对部分钢球钢锻进行折价补偿，不符合常理。拆迁工作组自2018年12月27日进驻厂区，虽未对金木土公司拉闸断电，但对金木土公司的生产经营不可避免的会造成一定影响，长星公司在结算时免去金木土公司2019年两到三天的厂房租金，亦属正常。协议履行期间，金木土公司交纳的电费被长星公司单方扣除44500元，即便长星公司在结算时未能将电费纳入统计，其扣留的该款亦足以支付其主张的金木土公司应返还的电费。综上，一审法院对长星公司要求金木土公司向其返还房屋、设备、及研磨体等租赁物，支付2019年1月1日至1月4日租赁物占用费及22141.41元电费的反诉请求，不予支持。租赁期间，金木土公司向长星公司交纳了保证金30万元，现金木土公司认可结算费用表中所列费用并要求在其向长星公司交纳的保证金中扣除，一审法院予以准许，故长星公司还应向金木土公司返还抵扣后的押金69018元。二、其他费用。关于码头使用费的问题。租赁协议虽约定长星公司协调码头给金木土公司有偿使用，但双方未就码头使用费收取单位、码头使用收费标准及付款周期等进行约定。从长星公司与港和公司签订的土地租赁协议来看，本案争议码头属港和公司所有，长星公司并非码头所有权人，现有证据亦不能证明港和公司授权长星公司对外管理、收取码头使用费，长星公司亦未举证证明其代金木土公司向港和公司垫付过相关费用。长星公司提供的金木土公司员工李忠顺书写的2017年8月至10月进出货数量及双方会计聊天记录，并不能达到双方已就码头使用费的收取标准达到合意的证明目的，即使双方在租赁期间就码头使用费部分结算，也属于双方就该部分费用自愿达成的合意，该行为并不能赋予长星公司向金木土公司主张码头使用费的主体资格，故一审法院对长星公司依据金木土公司用电量倒推出来的码头使用费主张金木土公司向其支付码头使用费667823.95元的反诉请求，不予支持。关于搬迁费、搬迁电费及歇业等损失问题。金木土公司认为长星公司未告知其厂房即将拆迁，导致其公司突然拆除，产生了搬迁费用、搬迁电费、歇业等损失共计92260元，未能提供证据，另根据查明的事实，一审法院分析：1、拆迁工作组自2018年11月起就长江岸线取缔项目事宜，多次约谈厂区内的港和公司及另外两家承租单位路辉公司及长星公司，港和公司及路辉公司在厂房拆除前，已自行拆除、搬迁、处理部分设备、原料，承租了长星公司厂房的金木土公司在同一厂区生产经营，对上述情况一无所知的可能性不大；2、金木土公司2018年12月的用电量剧增，产生电费569742.73元，对照2017年7月承租以来其他月份的电费，最低52259.48元，最高437360.84元，平均电费30多万元，可见金木土公司2018年12月的生产用电远高于其常规用量，存在加快处理库存原料的可能；3、按双方租赁协议约定，金木土公司应于2018年12月16日前向长星支付2019年上半年的租金，但其并未支付，存在已知厂房即将被拆迁的可能；4、拆迁工作组于2018年12月27日进驻后，于2019年1月3日才对长星公司主体厂房拆除，期间未采取强制断电、清理人员等措施，并非如金木土公司所述，当日即导致其无法生产，金木土公司在此期间仍有时间自行搬迁，其主张因突然强拆导致损失的理由难以成立。综上，一审法院认定金木土公司对案涉厂房即将被拆迁一事早已知晓，其主张长星公司支付其歇业补偿，一审法院不予支持；其主张的搬迁费用系合同终止后必然产生，并非拆迁导致的额外损失，故对金木土公司要求长星公司赔偿的搬迁费用及搬迁电费等诉请不予支持。关于律师费的问题，长星公司要求金木土公司承担律师费10万元，双方对此并无约定，一审法院不予支持。关于长星公司是否需要向金木土公司开具1602792元增值税专用发票的问题。根据双方租赁协议约定，长星公司收到租金15日内向金木土公司开具代加工费用发票，金木土公司经营中产生的水电费由金木土公司支付给长星公司，长星公司为金木土公司开具对应金额发票，显然，长星公司对金木土公司负有开具发票的合同义务。现金木土公司已向长星公司支付租金、电费及保证金等共计4991554.55元，向供电部门交纳电表用户名为长星公司的电费330万元。虽然该330万元电费系金木土公司直接交纳至供电部门，但电费用户名仍系长星公司，长星公司亦已将其中1642559.31元金额的增值税发票开具给金木土公司，可见双方在实际履行过程中已经变更了开具发票的付款条件，付款人仍系金木土公司，收款终端仍系供电部门，是否向长星公司直接付款并不影响长星公司的开票义务，故一审法院对长星公司辩称其无需对金木土公司直接向供电部门在长星公司电表账户内交纳的电费开具发票的意见，不予支持。现长星公司已向金木土公司开具增值税发票金额为6634113.86元，扣除长星公司应向金木土公司返还的69018元保证金，长星公司还应向金木土公司开具金额为1588422.69元的增值税专用发票。租赁协议约定，租赁期间，金木土公司承担在经营期间产生的其他费用，包括但不限于检测费等。金木土公司认为长星公司与案外人镇江市江洲电气有限公司签订的内容为镇江长星新型建材有限公司5台10KV开关柜预防性试验、630KVA主变一台预防性试验的工程建设合同工程款14369元系其代为支付，长星公司不予认可，金木土公司认为该费用应由长星公司承担的意见与租赁协议约定不符，金木土公司主张长星公司应向其开具该金额相应增值税发票的意见，并非长星公司合同义务，故一审法院对金木土公司该部分诉请不予支持。一审法院判决：一、长星公司于判决生效之日起十日内返还金木土公司剩余押金69018元；二、长星公司于判决生效之日起十日内向金木土公司开具金额为1588422.69元的增值税专用发票；三、驳回金木土公司的其他本诉请求；四、驳回长星公司的全部反诉请求。二审期间，长星公司向本院提交以下证据：1、两张发票（螺杆空压机和储气罐）。这两个是配套的，是上诉人在码头上安装的空压机设备，是被上诉人在使用码头时必须要用的，被上诉人所有原材料是粉末状的，进码头以后需要用码头上的空压机把船上的粉末抽到原料库。在租赁协议的第一条中的第五点和第六点，明确说明上诉人提供给其适用场地上的空压机，被上诉人支付相应的电费，码头使用单项收费。2、上诉人过磅统计表6页、增值税发票5页，过磅统计表金额与增值税发票金额一致。说明2013年至2016年间，上诉人使用港和公司码头按每吨3元直接支付港和码头使用费。3.2018年至2019年，上诉人开具给港和公司的发票4页、扬州明旺公司开具给港和公司的发票4页。说明码头使用费支付方式发生变更，上诉人依据2016年补充协议、2018年协议，从供货款中直接扣除每吨5元（2018年5月17日前）和每吨8元的方式支付码头使用费。金木土公司质证认为：1、对于证据一的三性不予认可，无法证明与本案有关联性，上诉人陈述的内容也与事实不符。上诉人称是因为被上诉人不提供送货单无法进行码头使用费的计算，并且因为怕上诉人扣费用所以直接打电费到供电局，不是事实。被上诉人之所以打现金到供电局是因为上诉人有大量的诉讼案件，款项一旦进入上诉人账户，有被法院查封的风险，并且把电费直接交到供电公司，上诉人也已经将其中的部分发票开具给了被上诉人，如果真有码头使用费的存在，为何不在合同中明确约定收费标准和支付周期，为何还要继续开具这部分电费的发票，显然跟常理不符。对于开具发票的质证意见，同一审法院的判决。2、证据二未有相对应的付款凭证，且过磅统计表为上诉人自己统计，仅凭发票无法证明付款事实。即使该期间真的支付了码头使用费，该期间为2013年至2016年。被上诉人并未在这期间与上诉人发生租赁关系，被上诉人承租是从2017年4月开始，上诉人与港和公司的往来与本案无直接关联性，无法证明其代被上诉人向港和公司支付过码头使用费。3.证据三无法证明上诉人通过货款让利方式支付了码头使用费。增值税发票仅说明双方存在税务上的票据关系。发票涉及的水泥货款单价每月均不一致，无法说明是货款让利支付的码头使用费。上诉人也在案涉租赁场地生产，使用码头，即使可以证明通过货物单价让利方式支付码头使用费，也是支付上诉人自己使用的部分。港和公司从未授权上诉人有收取码头租金的权利，上诉人也从未代被上诉人垫付过任何码头使用费。上述证据与待证事实缺乏关联性，达不到证明目的，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案上诉人长星公司与被上诉人金木土公司签订租赁协议，应按约定履行。长星公司主张系金土木公司单方违反租赁协议在先，且单方解除租赁协议。而政府相关部门于2018年12月27日进驻涉案厂房拆除厂区工棚，2019年1月3日对厂房拉闸断电并清理厂区无关人员，2019年1月4日，拆迁工作组对案涉厂房主体进行拆迁，自此，双方客观上已无法继续履行租赁协议，故双方签订的租赁协议应于2019年1月4日自动终止。因长星公司对此次长江岸线整治活动的事由及期限早已知晓，工作组进驻港和厂区时，长星公司法定代表人何本连就在现场，有足够时间处理相关租赁事务，且案涉厂房已进行拆迁，金土木公司已搬离，故长星公司要求金土木公司返还房屋、设备等租赁物，本院不予支持。拆迁工作组于2018年12月27日进驻厂房拆除厂区工棚，并于2019年1月3日对厂房拉闸断电，金土木公司在此期间已无法进行正常生产经营，长星公司要求金土木公司支付2019年1月1日至1月4日租赁物占用费的请求，本院不予支持。关于22141.41元电费，需结算费用表中并无相关内容，且协议履行期间，金木土公司交纳的电费被长星公司单方扣除44500元，即便长星公司在结算时未能将电费纳入统计，其扣留的该款亦足以支付其主张的金木土公司应返还的电费，故该项请求本院亦不予支持。关于码头使用费问题，码头属港和公司所有，长星公司并非码头所有权人，港和公司是码头使用费收取人。租赁协议虽约定长星公司协调码头给金木土公司有偿使用，但双方未就码头使用费收取单位、码头使用收费标准及付款周期等进行约定。现有证据亦不能证明港和公司授权长星公司对外管理、收取码头使用费，长星公司亦未举证证明其代金木土公司向港和公司垫付过相关费用。长星公司自认其已缴纳了码头使用费，但其中是否包含及包含多少金木土公司应缴纳的码头使用费，并无充分证据证明，且该费用涉及港和公司，长星公司可在证据充分后另行主张。长星公司认为其不应向金土木公司开具1588422.69元的增值税发票，本院认为，根据租赁协议约定，金木土公司经营中产生的水电费由金木土公司支付给长星公司，长星公司为金木土公司开具对应金额发票。现金木土公司已向供电部门交纳电表用户名为长星公司的电费330万元，虽然该330万元电费系金木土公司直接交纳至供电部门，但电费用户名仍系长星公司，应视为金木土公司将经营中产生的电费支付给了长星公司，且长星公司亦已将其中1642559.31元金额的增值税发票开具给金木土公司，故长星公司还应向金土木公司开具1588422.69元的增值税发票。综上所述，长星公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10845元，由上诉人长星公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年十月十二日书记员 吴 斯