浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1188号原告：绍兴市凯翼进出口有限公司，住所地绍兴市越城区元城大厦405室-2。法定代表人：平伟。委托诉讼代理人：陈艳,浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱红梅，女，1977年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孟小萍，女，1988年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：潘方军,浙江朋成律师事务所律师。原告绍兴市凯翼进出口有限公司与被告孟小萍劳动争议一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人平伟、原告委托诉讼代理人陈艳、钱红梅，被告孟小萍二次到庭参加诉讼，被告孟小萍委托诉讼代理人潘方军到庭参加第二次庭审。本案庭外和解1.5个月，现已审理终结。原告绍兴市凯翼进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告移交2019年度线下销售的所有往来明细账单以及收款凭证（包括微信和支付宝）；2、被告移交公司所有的客户清单及联系方式、删除公司公众号、小程序、淘宝店铺的账号密码以及与公司产品有关的照片与视频，归还公司汽车钥匙（浙Ｄ1××××捷豹、浙Ｄ821ＨＭ大通商务车）;3、被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第3项诉讼请求的金额变更为41796元。事实和理由：被告孟小萍（公司英文名ｓｕｎｎｙ）原系原告绍兴市凯翼进出口有限公司销售员，负责围巾销售工作，因其在职期间销售公司产品存在未将售卖款入公司账、高卖低入账等情况；在工作期间干私活，私下售卖非公司产品进行私下盈利销售，其行为严重违反公司规章制度和劳动纪律，损害原告利益，于2020年1月7日被原告辞退。因其被辞退后在规定时间内拒绝办理离职交接手续，未移交原告所有的相关信息资料，性质恶劣；同时，其私下售卖行为严重违反劳动纪律和规章制度，给原告利益和商誉造成严重影响。被告孟小萍辩称：针对诉讼请求，一、被告已在在职期间移交所有原告公司的账单，并每个月跟原告公司财务把销售账目都已一一进行核对和移交；二、被告早已全部把自己所知所接触过的所有客户清单及联系方式给予给原告公司，也已删除公司公众号，小程序，淘宝店铺的账号密码及所有原告公司有关照片和视频，也恳请原告公司可以把被告之前无偿给公司拍摄做模特的所有照片删除；三、被告愿意归还原告公司车钥匙（浙Ｄ1××××捷豹，浙Ｄ821ＨＭ大通商务车），也恳请原告公司可以归还被告私人汽车钥匙1枚（浙Ｄ7××××奥迪）和被扣留的在职期间私人物件3箱；四、原告请求赔偿没有事实和法律依据，恳求法院驳回，被告对原告没有事实法律依据就发声明毁我名誉及滥用诉求保留追加法律责任权利；五、本案诉讼费用应由原告承担。本案事实真相为：2020年1月10日被告公司负责人钱红梅（原告公司法定代表人平伟配偶），在没有任何事先沟通和了解情况下，在2020年1月7日已给被告发单方面解除律师函，并称被告已经不是原告公司的员工了。并在当天下午跟律师陈艳一起让被告签订保密协议和竞业协议，被告在不了解这些文件情况下拒绝签名，钱红梅就对被告称不签完不准离开原告公司。被告在职这两年，天天在高压下工作，几乎每天深更半夜甚至在法定休假期间都被钱红梅支配工作，精神一直在紧张状态，她当天过激的行为使得被告后面几日都在绍兴市第七人民医院进行诊查和治疗。被告也已经在2020年1月21日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁诉原告公司不支付被告报酬及没有事实依据单方面解除被告；原告诉求被告在职期间严重违反劳动纪律和规章规定及商誉影响都是原告单方面的猜测和夸大，原告在没有法律依据的情况下，单方面发解除函并发声明书毁坏被告的个人声誉，这一系列行为已经严重影响了被告的生活，恳请法院查明案件事实，公正判决。经审理查明：2019年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2019年4月1日至2021年3月31日，甲方安排乙方在电商部岗位工作，标准工时工作制，每月甲方支付乙方劳动报酬4000元。该合同还就其他权利义务予以约定。原告认为，被告在职期间销售原告公司产品存在未将售卖款入公司账、高卖低入账等情况，在工作期间私下售卖非公司产品进行私下盈利的行为，故原告委托浙江点金律师事务所于2020年1月7日出具《解除劳动合同的律师函》，认为被告严重违反原告公司劳动纪律、规章制度，给用人单位造成重大损失，故终止双方于2019年3月28日签订的《劳动合同》，函告被告自本函发出之日起正式解除与被告的劳动关系，在2020年1月17日前到原告人事部办理完毕全部离职移交手续。2020年1月17日，原告认为被告严重违反公司劳动纪律、规章制度，给公司利益和商誉造成严重损害，就被告被辞退事宜及后续相关事宜在朋友圈发布声明。另查明，被告亦于2020年1月21日就双方解除劳动关系的争议问题，向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。以上事实由原告提交的劳动合同复印件1份、解除劳动合同的律师函复印件1份、公司声明手机截图打印件2份，被告提交的绍兴市凯翼进出口有限公司声明照片打印件1份、解除劳动合同的律师函照片打印件1份、绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会收件回执照片打印件1份及双方在庭审时的陈述予以认定。原告提交的凯翼员工手册1份、公司各岗位职责及被告所在部门岗位职责复印件1份、公司人事陈白羽将岗位职责发送给公司ＱＱ截图照片打印件1份、公司具体落实岗位职责情况照片打印件1份、Ｋ﹠ＥＧｒｏｕｐ微信群聊天记录截屏打印件1份，因本案争议焦点并非被告解除与原告劳动关系是否合法问题，且被告已就该事项申请仲裁，故对于原告提交的上述证据，本案中不作评判。本院对原告提交的2019年1月至12月被告孟小萍通过公司发快递情况及内销零售明细表复印件1份、孟小萍与客户“淡淡的笑”微信聊天记录打印件1份、孟小萍与客户“曼曼”（叶曼）微信聊天记录打印件1份、公证书复印件1份、实物证据3份、被告2019年度朋友圈发布内容1组、被告微信和微博发布的信息1组、被告与客户微信聊天记录1份、手机截图打印件3份，对被告提交的与凯翼财务黄某的ＱＱ聊天记录、微信聊天记录、微信截图一组、与凯翼王某的ＱＱ聊天记录截图1份、淘宝购买截图照片打印件5页、微信群聊天截图照片打印件3份、微信群聊天截图照片打印件1份、微信聊天记录（14-18页）照片打印件5页、微信转账记录照片打印件1份、微信转账记录截图照片打印件1份的真实性予以确认，对于被告是否存在未将售卖款入公司账、高卖低入账等行为，本院将综合予以分析。本院对原告提交的商标注册证（25类和14类）2份、商标图案1份，作品登记证书1份、美国商标注册证1份、被告参加展会照片5张、与杨澜举办训练营的照片14张、公司微信公众号截图打印件1组、2019年1月1日至2020年1月份被告孟小萍的上下班打卡记录1组和2018年和2019年考核记录明细1份、钱红梅与被告2020年1月11日的微信聊天记录1份，钱红梅与被告2020年1月10日的聊天录音1份，钱红梅与陈白羽2020年1月22日的聊天录音1份、被告微信朋友圈发布的内容1份、钱红梅微信朋友圈发布的内容1份的真实性予以确认。原告提交的钱红梅捐赠证书等照片打印件1组、诊断证明书照片打印件1份，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的照片打印件1份，本院对其真实性予以确认，与本案不具关联性，故不予认定。被告提交的公司微信群聊天记录1组、与田某聊天记录1组、与钱红梅聊天记录截图1组、门诊预约凭证照片打印件1份、第七人民医院的报告1份，与本案争议焦点不具有关联性，故本院不予认定。原告申请证人黄某、田某、王某出庭当庭陈述的证人证言，本院将结合双方提交的证据综合予以认定。本院认为，本案争议焦点之一为被告是否已将2019年度线下销售往来明细账单、收款凭证、公司客户清单及联系方式移交给原告。从被告提交的其与原告财务黄某的聊天记录及支付宝转账记录可以看出，被告在每月的月初左右会将上月销售明细情况报送并交由黄某核对，同时将每月所收款项通过支付宝转账给黄某，结合原告提交的2019年1月至12月快递发放表及内销零售表，可以认定原告已收到被告2019年度线下销售往来明细账单、公司客户清单及联系方式。原告主观上认为被告未移交所有线下销售的往来明细账单、客户清单及联系方式，要求被告移交上述账单及凭证的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案争议焦点之二为原告要求被告删除公司公众号、小程序、淘宝店铺的账号密码以及与公司产品有关的照片与视频。原告公司作为公众号、小程序、淘宝店铺的管理者，可以通过修改密码的形式防止被告再次登录使用公众号、小程序、淘宝店铺，经本院庭后核实被告手机，被告并不存在保留相关账号密码的情形，故原告主张要求被告删除公司公众号、小程序、淘宝店铺的账号密码的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院在庭后核实被告手机时未见与公司产品有关的照片与视频，目前亦无证据证明被告仍在使用与公司产品有关的照片与视频谋取利益，故原告主张要求被告删除与公司有关的照片与视频的诉讼请求，本院亦不予支持。被告承认其尚有汽车钥匙未归还给原告，故原告主张要求被告归还公司汽车钥匙（浙Ｄ1××××捷豹、浙Ｄ821ＨＭ大通商务车）的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点之三为被告是否存在侵害原告利益的行为。原告认为其损失为41796元，本院作如下评析：1、2018年12月18日收款68元、2018年12月27日418元。从被告提交的淘宝订单可以认定，上述发货给案外人的物品系被告从淘宝网购买其他产品后发货给案外人的，被告并不存在私卖原告商品未入账的情况。但被告将原告的商标吊牌与淘宝购买的物品邮寄给案外人，是否构成商标侵权，本案中不作评析，原告可另行主张。2、2020年1月1日的收款398元。被告在庭后接受询问时认为该产品确实系原告公司产品，但该产品为公司年底发放福利时给被告的，被告未使用进行转卖。但被告的上述陈述与其在第一次庭审时陈述的内容并不一致，同时亦未有充分证据证明被告的上述主张。从现有证据可以认定被告售卖原告产品，又未将款项入账的事实。3、淡淡的微笑收款384元（62元、184元、138元）。被告认为该款项系公司账目中“浅浅的心”196元、“浅浅”88元，但账目中的名字与金额与被告实际收款均不一致，故现有证据可以认定被告侵害了原告利益。4、2019年9月6日叶曼（曼曼）的168元。被告自认存在收款记录，可能在公司做账时遗漏了该笔款项，故本院予以认定。5、2019年10月7日的1152元、2019年11月25日的3350元。本院庭后核实了被告的手机微信账单，未发现有上述两笔款项进账，从现有证据无法证明被告在当日实际收取了上述款项，故本院不予认定。6、2019年11月11日的10000元、2019年11月12日的5870元、2019年11月13日的4180元和3820元、2019年11月14日的2000元、2019年12月21日3000元、2019年11月30日的9250元。从被告提交的聊天记录及账单来看，存在相同金额较短时间内出账、入账的情况，可以认定上述款项并非真实交易款项。7、2019年11月12日的1628元。从被告提交的微信记录及内销明细表，可以认定该交易为真实交易，且被告已将该交易款项入账，并注明该交易打八折，被告亦将折扣款项返还给客户。综上，本院认为被告应赔偿原告损失950元。关于原告主张要求调查被告2019年支付宝和微信流水明细的调查申请。本院认为，支付宝及微信账户明细涉及被告个人隐私，原告未提交公司货物库存与实际销售不一致等初步证据，证明被告存在私卖公司货物未入公司账目的情形，故原告要求调取被告2019年度支付宝和微信流水明细的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟小萍应于本判决生效之日起十日内返还给原告绍兴市凯翼进出口有限公司汽车钥匙（浙Ｄ1××××捷豹、浙Ｄ821ＨＭ大通商务车），并赔偿原告经济损失950元；二、驳回原告绍兴市凯翼进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟小萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇人民陪审员  程 静人民陪审员  施立龙二〇二〇年十月十九日书 记 员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。