辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2855号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁野，女，1983年9月15日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王思见，男，汉族，1982年8月30日出生。住鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司因与被上诉人袁野劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山万熹置业有限公司上诉请求：1、请求撤销（2019辽0302民初4535民事判决书“鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付袁野赔偿金21250元”，依法改判驳回原审中被上诉人诉讼请求；2、请求判令诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。首先，原审法院对于关键事实劳动合同解除的时间未作认定。原审法院认为上诉人的到岗通知书、旷工通知书和旷工辞退通知书，因关联性不足被排除；认为被上诉人的视听资料、解除劳动关系协议书因真实性瑕疵而被排除。至此，双方所有关于解除劳动合同意思表示的证据，均被原审法院排除，仅剩当庭双方的陈述表达了同意解除劳动关系的意思表示。对于双方陈述的性质，上诉人认为，被上诉人作为原告方，向上诉人提出解除劳动合同，其性质属于辞职。上诉人作为用人单位，不应支付赔偿金。其次，上诉人己将解除与被上诉人劳动关系事宜通知工会，且相关证据已经提交原审院，原审法院认为上诉人未通知工会，属于事实认定错误。原审判决法律适用错误。上诉人仅做出一次单方解除劳动关系的意思表示，为旷工辞退通知书，但该证据已被原审法院排除。关于被上诉人提出的解除劳动关系协议书和视听资料，仅能表明上诉人有协商解除的意思表示，不是单方解除，而且该组证据也被原审法院排除。如此，上诉人就从未做出当方解除劳动关系的意思表示，不能适用《劳动合同法》第四十三条，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会。综上，请求法院査明事实。袁野辩称，服从一审法院判决。袁野向一审法院起诉请求：1、依法判令双方解除劳动关系，鞍山万熹置业有限公司向袁野支付补偿金21250元；2、案件受理费由双方承担(或由鞍山万熹置业有限公司承担)。袁野于2018年6月25日入职鞍山万熹置业有限公司处工作，经鞍山万熹置业有限公司试用后签订了劳动合同。鞍山万熹置业有限公司于2019年9月29日提出与袁野解除劳动合同，并于2019年9月30日签订《解除劳动关系协议书》，因袁野剩余3天年假，经协商后定于2019年10月10日为正式解除劳动关系，并于2019年10月10日之前一次性支付袁野补偿等款项共计21250元作为经济补偿。上述《解除劳动关系协议书》系袁野与鞍山万熹置业有限公司行政部负责人修士辉洽谈后，与鞍山万熹置业有限公司人力资源部总监陈帆签订，陈帆承诺于公司内部申请盖章流程，并于2019年10月10日将《解除劳动关系协议书》原件交予袁野。2019年10月15日袁野索要《解除劳动关系协议书》，鞍山万熹置业有限公司为逃避支付款项于2019年10月16日由鞍山万熹置业有限公司人力资源部总监陈帆派发《到岗通知书》强行告知袁野三日内返岗复工，如不如期返岗复工则视为袁野主动解除劳动关系，不予赔偿任何经济损失。鞍山万熹置业有限公司强行毁约，逃避经济赔偿行为损失，袁野证据充足，为维护袁野合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认定事实：2018年6月25日，袁野入职鞍山万熹置业有限公司，双方签订《劳动合同书(固定期限)》，合同期限为2018年6月25日起至2021年6月24日止，试用期自2018年6月25日至2018年9月25日，担任招商副经理工作。同时约定，袁野在适用期期间的工资报酬是每月人民币8000元，正式录用后工资为9000元。2019年6月17日，鞍山万熹置业有限公司出具《异动审批表》，将袁野工资进行调整，即自2019年6月1日起工资变更为7000元月，袁野确认上述审批表的内容、并签字。2019年9月30日，鞍山万熹置业有限公司就解除劳动关系问题与袁野进行协商，袁野在由鞍山万熹置业有限公司制作的打印版的《解除劳动关系协议书》上签字，该协议书载明，双方于2019年10月10日解除劳动关系，双方的权利、义务随之终止，鞍山万熹置业有限公司同意于2019年10月20日之前一次性支付袁野补偿金等款项共计贰万壹仟贰佰伍拾元(￥21250元)作为经济补偿，但最终鞍山万熹置业有限公司未在尾部签字盖章。2019年9月30日袁野按照鞍山万熹置业有限公司的要求办理了工作交接手续，并离开工作岗位。但鞍山万熹置业有限公司没有向袁野支付赔偿金。另查，2019年10月17日，袁野作为申请人就与被申请人鞍山万熹置业有限公司争议向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年10月18日做出鞍劳人不仲字[2019]第157号不予受理通知书，理由为“其他”。袁野不服该《不予受理通知书》，向该院提起诉讼。庭审中，双方均同意解除劳动合同关系。再查，袁野离职前十二个月平均工资为8333.33元月。一审法院认为，本案的争议焦点是：鞍山万熹置业有限公司解除与袁野劳动关系是否属于违法解除，是否应当支付袁野赔偿金。关于争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，袁野从入职以来一直在鞍山万熹置业有限公司处工作，受该公司的管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，鞍山万熹置业有限公司并未提供相应证据证明袁野存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位解除与劳动者劳动关系的法定情形，其解除劳动合同也没有遵循《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的法定程序，且鞍山万熹置业有限公司在起诉前亦未补正相关程序。因此鞍山万熹置业有限公司单方解除与袁野之间劳动关系的行为系违法解除情形，故鞍山万熹置业有限公司应该向袁野支付相应的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，袁野入职鞍山万熹置业有限公司的时间为2018年6月25日，鞍山万熹置业有限公司向袁野提出解除劳动合同关系的时间为2019年9月30日，袁野于该日按照鞍山万熹置业有限公司办理了工作交接，并离开工作岗位，故鞍山万熹置业有限公司应向袁野支付的赔偿金数额为8333.33元/月×1.5个月×2倍=25000元。鉴于袁野诉请数额为21250元，低于25000元，系对自己权利的处分，故鞍山万熹置业有限公司应向袁野支付的赔偿金21250元。综上，依据中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，判决如下：一、解除鞍山万熹置业有限公司与袁野之间的劳动关系；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付袁野赔偿金21250元。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山万熹置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”鞍山万熹置业有限公司于2019年10月24日发出《旷工辞退通知书》，解除与袁野的劳动关系，其解除劳动合同没有遵守《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的法定程序，且在起诉前亦未补正相关程序。故一审法院认定鞍山万熹置业有限公司单方解除与袁野之间劳动关系系违法解除。关于赔偿金的数额问题。袁野入职鞍山万熹置业有限公司的时间为2018年6月25日，鞍山万熹置业有限公司2019年10月24日发出《旷工辞退通知书》。故一审法院认定鞍山万熹置业有限公司应向袁野支付的赔偿金数额为25000元（8333.33元/月×1.5个月×2倍）正确。鉴于袁野诉请数额为21250元，低于25000元，系对自己权利的处分，故一审法院判决鞍山万熹置业有限公司向袁野支付的赔偿金21250元正确，本院予以维持。关于上诉人己将解除与被上诉人劳动关系事宜通知工会，且相关证据已经提交原审院，原审法院认为上诉人未通知工会，属于事实认定错误一节。经查，上诉人在一审法院开庭时未将解除与被上诉人劳动关系事宜通知工会的证据提交法庭质证，上诉人该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鞍山万熹置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山万熹置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十月十三日法官助理冷新生书记员徐彤