江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3156号上诉人（原审被告）：杨炳东，男，1950年1月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：刁雅仙，女，1964年2月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：钟福珍，女，1949年3月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：景其斌，男，1973年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人杨炳东、刁雅仙因与被上诉人钟福珍财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨炳东、刁雅仙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.其家中着火后，其及时报警，消防出警救火，其已经履行了作为房屋占有使用人应负的妥善管理和防火义务。本案火灾在一个晚上起火三次，消防在第二次出警后张贴了封闭公告，明确已经将火扑灭，居委也疏散了楼里的居民，但在凌晨2、3点又第三次起火，造成钟福珍损失的实际上是第三次起火，此时其客观上无法采取任何补救措施，故相关损失后果不能归责于其。2．鉴定报告表明只对钟福珍提供的样本进行鉴定，并不负责相关因果关系，一审法院未将评估的损失区分为自然老化和火灾造成两部分，直接认定全部由其承担，有失公允。3．一审判决认定的月租金过高，应重新核定。钟福珍二审辩称：在资产评估的时候，其已充分考虑杨炳东、刁雅仙的情况及邻里关系，很多损失其都没有提及，如南房间过水损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟福珍向一审法院起诉请求：1．杨炳东、刁雅仙共同承担钟福珍无锡市中桥二村某号某室物资损失8万元（房屋装修及房屋内硬件设施费用）；2．杨炳东、刁雅仙共同赔偿钟福珍在外租房费用和装修期间在外过渡租房费用，共计16800元；3．杨炳东、刁雅仙共同承担赔偿钟福珍在火灾过后所承担的精神损失1万元；4．诉讼费由杨炳东、刁雅仙承担。事实和理由：2017年5月30日19时07分，无锡市梁溪区某室房屋发生火灾，过火面积约50平方米，受灾6户，事发后消防中心对火灾进行了处理并委托无锡市公安消防支队南长区大队（以下简称消防大队）对火灾原因进行评估及对居民财产损失做登记，并向钟福珍出具了火灾原因鉴定书，明确起火部位位于304室房屋厨房内，起火点位于304室房屋厨房西北灶台处，起火原因排除雷击，排除电器线路故障，排除外来火种引起的火灾，无法排除遗留火种引起火灾；确认此次火灾对钟福珍造成的经济损失及伤害由杨炳东、刁雅仙负全部责任。火灾后，居委安排受灾户入住宾馆。早晨，钟福珍到达偶室房屋，发现家里一片狼藉，该房屋已成危房，当地居委书记不再让钟福珍入住，建议其外出租房过渡。后期，钟福珍再与杨炳东、刁雅仙商量赔偿事宜时，杨炳东、刁雅仙以起火原因系119消防人员未将火全部扑灭为由，拒绝进行赔偿，并对钟福珍进行人身攻击谩骂，给钟福珍造成很大的精神负担。火灾过后，居委、街道、119、110对双方进行协调赔偿事宜未果后，钟福珍为维护自身合法权益，故起诉至法院。杨炳东、刁雅仙一审辩称：1．2017年5月30日，304室房屋一共发生三次火灾，前二次火灾仅导致某室房屋部分财产损失，并未殃及其他住房。自消防人员在某室房屋张贴封闭现场公告到第三次火灾发生期间，杨炳东、刁雅仙一直都未进入304室房屋。第三次火灾才导致了钟福珍的相关损失，但杨炳东、刁雅仙对第三次火灾的起火原因并无过错。消防大队出具的火灾事故认定书与事实不符，且未明确表示起火的具体原因。据此，杨炳东、刁雅仙对火灾事故认定书判断的起火原因的真实性、关联性以及合法性均不予认可。2．杨炳东、刁雅仙对涉案火灾并无过错，故因第三次火灾所造成钟福珍的财产损失不应由杨炳东、刁雅仙承担。钟福珍提出的精神损害赔偿，因其人身权益并未遭受损害，所以根据法律规定，杨炳东、刁雅仙对此不应承担赔偿责任。一审法院经审理查明：某室房屋登记在钟福珍名下。2017年5月30日19时07分,杨炳东、刁雅仙居住的某室房屋发生火灾，火灾主要烧损房屋家具、衣物及洗衣机等物品，受灾6户，过火面积约50平方米，无人员伤亡。消防大队于2017年6月29日作出锡南公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下:起火部位位于某室房屋厨房内；起火点位于厨房西北角灶台处；起火原因排除雷击引起的火灾；排除电器线路故障引起的火灾；排除外来火种引起的火灾；无法排除遗留火种引发起火灾。2017年8月4日，无锡市公安消防支队（以下简称消防支队）作出锡公消火复字（2017）第0006号火灾事故认定复核决定书,复核决定：维持消防大队于2017年6月29日作出的锡南公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书；经现场勘验和调阅卷宗，该认定主要事实清楚、证据充分、程序合法，起火原因认定正确。一审法院根据钟福珍的申请，依法委托无锡市宏业房地产土地资产评估有限公司（以下简称宏业评估公司）对404室房屋内因火灾造成的财产损失进行了评估。宏业评估公司分别于2019年8月16日、2020年5月10日作出锡业资评（2019）鉴字第007号、锡业资评（2020）鉴字第004号火灾损失资产评估报告,评估结论分别为:截止于评估基准日2019年7月18日，404室房屋内装潢及相应资产的市场价值为7584元、截止于评估基准日2020年1月22日，404室房屋内装潢及相应资产的市场价值为3084元。钟福珍预付鉴定费750元。钟福珍对上述2份评估报告无异议，并认可锡业资评（2019）鉴字第007号火灾损失资产评估报告的资产评估明细表中第4、5项目（阳台铝窗玻璃、阳台纱窗）已经更换过。杨炳东、刁雅仙则对该2份评估报告的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为该2份评估报告书中第11条第4项中均表明了评估未排除受灾部位的隐含缺陷和非正常的缺陷，且评估的项目是根据钟福珍的陈述所列。另外，杨炳东、刁雅仙对锡业资评（2020）鉴字第004号火灾损失资产评估报告的资产评估明细表中第1、2、5、6项目不予认可，认为该损失与火灾无关。另查明，涉案火灾后，无锡市房屋安全鉴定中心出具关于中桥二村某号某室火灾的情况说明，该情况说明载明：根据《危险房屋鉴定标准》的规定，中桥二村某号某室和某室的危险性等级为C级，即部分承重结构不能达到安全使用标准，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。一审中，刁雅仙陈述，火灾过后，房管部门对其家中的小房间进行过加固。后来，社区书记跟其讲，房屋已帮其弄好，叫其回去居住。刁雅仙在火灾发生一年半后才回304室房屋居住。又查明，涉案火灾发生后，钟福珍实际租住他人房屋半年。当时，钟福珍与他人约定的租房期限为1年，每月租金为1200元，钟福珍向他人支付了5个月的租金以及3600元押金，共计9600元。一审法院认为：法律规定，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系因火灾事故而引发的损害赔偿纠纷。公安消防部门作为法定的火灾事故调查机构，其作出的火灾事故认定书是认定火灾原因的权威结论，在未经法定程序予以撤销的情况下，具有法律效力。本案中，涉案火灾事故发生后,消防大队作出锡南公消火认字（2017）第0011号火灾事故认定书，并经消防支队复核后予以维持，该认定书应作为确定火灾责任的有效证据。该认定书认定起火部位为304室房屋厨房内、起火点位于厨房西北角灶台处，杨炳东、刁雅仙作为该房屋的占有、使用人，应负有妥善管理和防火的义务，现涉案火灾客观上导致钟福珍遭受损失，故杨炳东、刁雅仙应当承担相应的赔偿责任。杨炳东、刁雅仙关于其对钟福珍的损失无过错的抗辩意见，与事实不符，法院不予采纳。从本案查明的事实，以及钟福珍提供的证据，已能够证明钟福珍所主张的损失与此次火灾之间存在因果关系，而杨炳东、刁雅仙并未提供相应证据证明钟福珍的损失不是此次火灾所造成的，故法院对杨炳东、刁雅仙的该抗辩意见不予采纳。法院委托的宏业评估公司具有评估资质，估价人员具备相关的资格，估价程序合法，且估价结果客观公正，法院对涉案火灾损失资产评估报告予以采信。因钟福珍所主张损失中的阳台铝窗玻璃、阳台纱窗已经更换，故该损失应予以扣除。所以，根据涉案评估机构的评估,钟福珍的经济损失应为10408元。钟福珍所诉由于事发后另外租房居住6个月损失9600元。法院认为,火灾发生后,钟福珍另外租房符合常理，其主张的在外过渡时间及月租金较为合理，但租房损失应以实际居住期限为准，故法院认定钟福珍的该项损失应为7200元。至于钟福珍所主张的重新装修期间在外过渡的租房费用，因尚未实际发生，待实际发生后，权利人可另行主张，在本案中不予处理。精神损害赔偿是因侵犯人格权致使自然人受到精神上的痛苦所应承担的民事责任。本案中，钟福珍并非是人格权遭受非法侵害，因而，其主张杨炳东、刁雅仙赔偿精神抚慰金1万元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。一审法院对钟福珍诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条之规定，作出判决：一、杨炳东、刁雅仙应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟福珍因火灾事故遭受的损失17608元；二、驳回钟福珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费467元、鉴定费750元，二项合计1217元（钟福珍已预交），由钟福珍承担227元，杨炳东、刁雅仙承担990元。杨炳东、刁雅仙应于判决发生法律效力之日起十内将所负担的诉讼费直接支付给钟福珍。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，杨炳东、刁雅仙提供照片1张，证明钟福珍家的厨房外搭出去一部分属于违章建筑，附着于违章建筑上无烟灶台的柜子不应作为损失进行赔偿。钟福珍质证称，无烟灶台的柜子在资产评估时并未涉及，评估的是厨房吊顶的柜门、墙砖，因高温炙烤导致柜门变形、墙砖烧掉，按道理，其应该让杨炳东、刁雅仙重新做好柜子，但目前资产评估中柜门和墙砖加起来的损失也不过500元。本院认为：针对涉案火灾事故，消防大队已经对起火原因作出认定，并经消防支队复核确认，相关火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书可以作为认定赔偿责任的依据，杨炳东、刁雅仙应对火灾造成钟福珍的损失承担赔偿责任。钟福珍家的相关财产因火灾受损是客观事实，损失金额有评估报告予以证明，杨炳东、刁雅仙认为部分财产系因自然老化导致损害，并未举证进行区分，本院不予采信。杨炳东、刁雅仙还称部分受损橱柜附着于违章建筑上。本院认为，即便其陈述属实，橱柜系有价值的财产，火灾造成该财产损害，杨炳东、刁雅仙应予赔偿。此外，一审法院认定的钟福珍在外租房的租金标准合理，本院予以确认。综上，杨炳东、刁雅仙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240.2元，由上诉人杨炳东、刁雅仙负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  窦 玥