杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3168号 原告：劳小华，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地杭 州市下城区。现住杭州市下城区 子铭苑4幢2单元1002。 委托诉讼代理人：张翼航，北京康达（杭州）律师事务所律 师。 被告：章水根，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍地杭 州市临安区，公民身份号码： 330124196707022116。 被告：毛南海，男，1960年8月8日出生，汉族，户籍地杭 州市临安区，公民身份号码： 330124196008081117。 两被告共同委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区 锦虹法律服务所法律工作者。 原告劳小华与被告章水根、毛南海民间借贷纠纷一案，本院 于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月9 日对本案公开开庭进行了审理。原告劳小华的委托诉讼代理人张 翼航、被告章水根、毛南海的共同委托诉讼代理人林洋到庭参加 2- 诉讼。案件审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解二个月。 本案现已审理终结。 原告劳小华向本院提出诉讼请求：1.被告章水根归还原告本 金700000元、利息84000元（月息一分，计算至2020年4月25 日，实际支付至履行之日）；2.被告毛南海归还原告本金700000 元、利息84000元（月息一分，计算至2020年4月25日，实际 支付至履行之日）；3.被告章水根、毛南海共同承担本案诉讼费 用。 事实和理由：原告与二被告共同为杭州临安区华南活性炭有 限公司（原名：临安市华南活性炭有限公司，以下简称华南公司） 股东。2017年至2019年4月间，原告共借款200万元给公司。2019 年4月25日，原告与二被告签订借款协议，约定如若华南公司停 止生产经营，则还款责任由三人按股份比例承担。现活性炭公司 已经停止生产经营，二被告经多次催讨未向原告归还欠款。特诉 至法院，望判如所请。 被告章水根、毛南海共同答辩称，1、两被告并未向原告进行 过任何的借款，2019年4月25日虽然两被告与原告出具了借款协 议，但该协议中的借款并未实际交付，根据最高院的相关司法解 释，借款协议应当与转账凭证一并合并使用，才能视为款项的实 际履行。在2019年4月25日之后两被告未收到原告所谓200万 元的借款，该借款协议在实际中未履行交付义务。2、根据原告在 3- 起诉书中称的事实2018年至2019年4月期间，原告将相应的200 万元款项交付给华南公司，相应的借款主体应当是华南公司而并 非本案被告，由此可见原告所称的事实与实际提供的证据不相符。 3、根据被告方所了解的情况，原、被告三方系共同经营投资华南 公司，相应的款项往来，应当视为三方当事人与公司之间的款项 往来。若事实上确实存在公司向股东借款的话，应当由公司出具 相应的借款凭证给公司股东，并由公司对相应的股东承担责任。 综上，两被告认为本案的借款事实不存在，请求驳回原告的诉请。 原告劳小华围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行转 账凭证、（2019）浙0185民初5678号案卷材料作为证据，均经 庭审出示、质证。被告章水根、毛南海未提交证据，其对原告提 交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以 确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如 下： 2017年3月20日至5月4日期间，劳小华陆续向华南公司转 账，其中3月20日转账50万元、3月31日转账30万元、5月2 日转账60万元、5月4日转账4笔合计60万元，以上共计200 万元。 2019年4月25日，出借人劳小华与借款人毛南海、劳小华、 章水根签订《借款协议》一份，约定：兹因临安市华南活性炭公 4- 司资金周转需要，三股东向劳小华借款人民币贰佰万元整作为公 司周转资金，如公司停止生产经营此贰佰万元整周转资金由股东 劳小华、毛南海、章水根三人按股份共同承担（劳小华承担陆拾 万元整、章水根承担柒拾万元整、毛南海承担柒拾万元整），年 息壹分，按月支付，特立此借款协议为证，还款时间2020年4月 25日。 另查明，杭州临安区华南活性炭有限公司（原名：临安市华 南活性炭有限公司，于2017年10月25日更名）成立于2002年 10月14日，公司注册资本为1000万元，法定代表人为毛南海。 自2018年2月8日起该公司股东组成情况为：毛南海认缴出资350 万元，占注册资本的35%，其中50万元已到位，剩余的300万元 将于2030年12月31日前到位；章水根认缴出资350万元，占注 册资本的35%，于2030年12月31日前到位；劳小华认缴出资300 万元，占注册资本的30%，于2030年12月31日前到位。庭审中， 原被告双方确认，华南公司现已停止生产经营。 杭州市临安区人民法院受理劳小华诉章水根合同纠纷一案， 于2020年3月2日就该案作出（2019）浙0185民初5678号民事 判决书，现已生效。该判决书中经审理查明下列事实：“劳小华、 章水根、毛南海三人于2017年4月28日签订《股东会会议备忘 录》1份，约定：1、鉴于华南公司、沃原公司的经营现状，公司 股东一致决定对两公司股份进行适当调整，并于2017年6月中旬 5- 在章程上体现；2、华南公司股份结构为毛南海40%、劳小华30%、 章水根30%，沃原公司股份结构为毛南海25%、劳小华20%、章水 根55%；3、两公司正常运作，需流动资金2000000元，由劳小华 拆借给公司，并于2017年5月4日前全部到位；4、公司会议决 定于2017年5月再购进设备1套，所需从流动资金中提出，投资 款项定性流动资金；5、三人分工为生产经营由毛南海主抓，其他 两人辅助，公司对外项目投资、车用碳生产、研发由章水根主抓， 其他两人辅助，劳小华负责监督公司正常运作、资金流向等；6、 华南公司、沃原公司在2017年3月以前的债权债务等与劳小华无 关。前述备忘录签订后，华南公司的投资人于2018年2月8日变 更为：劳小华出资3000000元，持30%；毛南海出资3500000元， 持35%；章水根出资3500000元，持35%”。该案庭审过程中，毛 南海作为证人出庭作证，其中法庭向其发问“股东会备忘录里面 劳小华出借给公司200万流动资金，这个和投资有没有关系”？ 毛南海回答“没有关系”。问“华南公司为什么要给劳小华30% 股份”？答“当时合作，我让的”。问“200万元的事情劳小华和 章水根起诉你是否知道的”？答“知道的”。毛南海还陈述“华 南公司就做污水处理活性炭，他们说要入股，我35%，章水根35%， 劳小华30%，他们两个人是华南公司一分钱也没有拿进来的”…… “章水根没有出钱过，劳小华是沃原公司出过钱，华南公司也没 有出钱过”。 6- 本院认为，案涉《借款协议》系各方真实意思表示，内容不 违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。关于案涉200 万元的性质，其打款时间及金额与原、被告三人于2017年4月28 日签订的《股东会会议备忘录》中“两公司正常运作，需流动资 金2000000元，由劳小华拆借给公司，并于2017年5月4日前全 部到位”的表述高度吻合，应认定为系劳小华出借给华南公司的 款项。被告辩称该款项系劳小华的投资款，但华南公司股权登记 情况中明确写明劳小华的注册资金尚未到位，且毛南海在（2019） 浙0185民初5678号案中出庭作证时也明确该200万元与投资无 关，故本院对被告上述辩称不予采信。章水根、毛南海作为华南 公司的股东，向劳小华承诺分别按其持股比例归还华南公司200 万元借款中的70万元，并不违反法律、法规的限制性规定，现华 南公司已实际停止生产经营，但章水根、毛南海未按承诺履行还 款义务，构成违约。劳小华主张章水根、毛南海各支付其借款本 金70万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，各方在《借款 协议》中明确约定“年息壹分、按月支付”，应从其约定。原告 劳小华主张按月息壹分的标准计算利息，缺乏依据，本院对上述 本金自2019年4月25日起按年利率1%标准分别计算的利息7000 元（暂计至2020年4月25日，此后另计）予以支持，对原告主 张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之 7- 规定，判决如下： 一、被告章水根于本判决生效后十日内归还原告劳小华借款 本金700000元； 二、被告章水根于本判决生效后十日内支付原告劳小华利息 7000元（暂计至2020年4月25日，此后以未还借款本金为基数 按年利率1%的标准另计至实际偿清之日止）； 三、被告毛南海于本判决生效后十日内归还原告劳小华借款 本金700000元； 四、被告毛南海于本判决生效后十日内支付原告劳小华利息 7000元（暂计至2020年4月25日，此后以未还借款本金为基数 按年利率1%的标准另计至实际偿清之日止）； 五、驳回原告劳小华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18912元，减半收取9456元，由原告劳小华负担 929元、被告章水根负担4263.5元、被告毛南海负担4263.5元。 原告劳小华于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费； 被告章水根、毛南海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应 负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 8- 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年十月十五日 代书记员 傅 程