山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1353号原告：陈磊，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。被告：杨雯，女，1998年12月24日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律工作者。原告陈磊与杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人赵鹏、被告杨雯及其委托诉讼代理人安丰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款本金249241元及违约金(按照本金249241元，月利率5%，自2019年6月20日起至实际还清之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月份至6月份期间，被告陆续向原告借款共计264961元，双方签订了借款合同，并就相关事宜做了约定，被告偿还部分欠款后，尚剩余本金249241元一直未偿还，原告多次催要，被告均已种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告杨雯辩称，被告借款部分属实，但借款的数额需要与原告对账后确定。另，被告已偿还65750元，原告请求的借款利息不符合法律规定，应按照银行同期借款利率偿还，请法庭依法酌定。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年，杨雯与陈磊签订借款合同，约定杨雯向陈磊借款15000元；2019年1月15日，杨雯与陈磊签订借款合同，约定杨雯向陈磊借款12000元；2019年1月31日，杨雯与陈磊签订借款合同，约定杨雯向陈磊借款19000元；2019年3月25日，杨雯与陈磊签订借款合同，约定杨雯向陈磊借款50000元，同日，杨雯向陈磊出具收到现金50000元的收条一张；2019年12月20日，杨雯与陈磊签订借款合同，约定杨雯向陈磊借款140000元，借款期限自2020年1月1日起，共15个月，每月还9333元，就该笔借款杨雯出具收条一张，内容为“本人杨文收到陈磊借款给本人的人民币（大写）壹拾肆整，小写140000元，以各种方式收到。”，收款人处、期限处均空白，另有“微信（支）4万、现金3万、银行卡3万”等字样，且捺印。2.自2019年1月15日起至2019年5月4日止，依据原告陈磊提交的的微信、银行、支付宝转账以及现金支付等形式共计向被告杨雯转账共计274191元，被告杨雯部分认可，部分存有异议。3.庭审过程中，被告杨雯主张已向原告陈磊偿还部分借款65750元，原告陈磊认可被告杨雯已偿还64100元，对剩余1650元不予认可。本院经审查认为，债务应当清偿。根据原告陈磊提交的借款协议、转账记录以及原、被告双方庭审期间的陈述，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，现原告陈磊要求被告杨雯清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。本案关键问题在于债务数额，庭审期间，原告陈磊主张原、被告双方之间的借款数额已其转账记录为准，提交的借款协议为证实原、被告身份及借款的合意以及证据的相互印证，被告杨雯提交其家人与陈磊的通话录音主张原、被告双方之间的借款数额仅为2019年12月20日签订的14万元的借款协议载明的数额，该借款协议系对原、被告双方之间的债务总结而出。首先对于被告杨雯提交的五段录音资料中，对于原、被告双方之间的借款总额是14万元还是14万元仅系原、被告双方债务总额的一部分，在标注27、28录音中，原告陈磊对该问题表述不一，鉴于标注27录音系部分片段，并无完整过程，而标注28录音过程较长较完整，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；。。”的规定，被告杨雯提交的上述五段录音资料中对于原、被告双方的债务总额存在表述不一的情况，应为存有疑点，不能单独作为认定案件事实的根据，被告杨雯应另行补足相应证据予以证实其主张，现被告杨雯并未提供其他相应证据，应承担举证不能的责任，故对被告杨雯认为其与原告陈磊的债务总额仅为14万元的主张，本院不予认可。根据原告陈磊提交的2019年12月20日金额为14万元的借款协议，根据收到条所载内容“本人杨文收到陈磊借款给本人的人民币（大写）壹拾肆整，小写140000元，以各种方式收到。”的表述，以及原告陈磊提交的其自2019年1月15日至2019年6月19日止向被告杨雯微信转账总金额为140191元再及被告提交的上述录音资料相关内容的综合判断，本院认为，上述2019年12月20日金额为14万元的借款协议应系原、被告双方对部分债权债务数额的核算，现原告陈磊要求被告杨雯偿还该以微信转账方式形成的债权债务140191元的诉讼请求，本院予以采纳。对于原告陈磊通过中国建设银行、招商银行向被告杨雯转账44000元的事实，被告杨雯认可，故对于该通过银行转账记录形成的原、被告之间的债权债务关系，本院予以认可。对于原告陈磊通过支付宝向被告杨雯转账10000元事实，被告杨雯不予认可，原告陈磊提交了支付宝转账记录证实自己的主张，被告杨雯并未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对原告陈磊该10000元的诉讼请求，本院予以认可。对于2019年3月25日、2019年5月4日现金支付的借款分别为50000元、30000元，其中2019年3月25日借款50000元的事实，有原、被告双方签订的借款协议以及被告杨雯出具的收到条，对该50000元借款，本院予以认可；对于2019年5月4日借款30000元的事实，原告陈磊并未提供相应的证据予以证实，对该30000元借款事实，本院不予认可。故原告陈磊向被告杨雯共借款为：微信转账140191元+银行转账44000元+支付宝转账10000元+现金借款50000元，共计为244191元。被告杨雯主张已偿还原告陈磊借款65750元，原告陈磊认可已偿还64100元，对于被告杨雯提交的二张还款账单不予认可，一张载明为“转给哥哥伙计500元”、一张载明为“转给A车辆黄金资产抵押1000元”，上述两份还款账单，被告杨雯并未提供其他相应证据予以证实其与本案的关联性，故对于该两份还款账单，本院不予采纳。故被告杨雯应偿还原告陈磊借款总额应为:244191-64100=180091元。原告陈磊要求被告杨雯支付借款利息，原、被告双方并未约定借期内的利息，该利息应为逾期利率，本院酌定上述借款逾期利息以本金180091元为基数，自起诉之日即2020年8月12日起计算至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨雯于本判决生效之日起十五日内向原告陈磊偿还借款180091元及支付利息（以本金180091元为基数，自2020年8月12日起计算至付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告杨雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年十月九日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。2.《最高人民法院关于修改的决定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。