贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1614号 上诉人（原审原告）：杨森林（曾用名杨龙），男，1976年4月8日，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：邱华，男，1980年2月10日生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审被告）：龚宴群，女，1989年11月12日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 上诉人杨森林因与被上诉人邱华、龚宴群民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨森林、被上诉人邱华到庭参加诉讼。被上诉人龚宴群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨森林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对原告诉请的21.5万元借款，出现事实认定不清的错误。第一、法院只对其中15万元信合贷款的真实性进行了认可，却未在最终的判决结果中予以支持，出现事实认定和判决结果自相矛盾。第二、对余下的6.5万元借款，一审法院仅仅认可了其中的3.5万元，出现对被告自认的否定。根据邱华的辩称可知除了银行15万元以外，邱华尚有65000元还未向原告偿还，结合《借条》载明内容以及一审法院对15万元信合贷款的认定，可知原告诉请的21.5万元借款总额与原被告之间结算的借款金额相符。2、对于被告邱华强行抵扣的3万元债务问题，一审法院已经撤销了原、被告之间的债权抵扣行为，但在判决时却未进行认可，同样出现事实认定和判决结果自相矛盾的情形。3、一审法院对本案的法律关系认定为借贷关系，但在判决时却适用了追偿权纠纷的法律规定。一审法院虽然对15万元的银行贷款转借行为进行了认可，但却错误将原告与二被告的民间借贷关系理解并适用于追偿权的法律关系，原告与信用社之间的借贷关系并不影响原告向二被告主张该笔债权的权利。4、一审法院在制作判决书时，出现多处错误，非常不严谨。 邱华辩称，很久以前我们就有经济往来，我累计欠杨森林本息30多万元，还了10多万元，现在还欠18.5万元，其中包括15万元银行贷款。 龚宴群未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨森林向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金215，000元整;2.判令二被告从2020年3月20日起至清偿之15万元为基数按石阡县信用合作社同期贷款利率支付原告利息4，098.6元;3.本案一切诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系,于2020年6月8日办理离婚登记，原告与被告邱华系同母异父兄弟。从2011年起二被告陆续在原告处借款，并于2019年4月8日进行结算，二被告向原告出具一张欠条，欠条载明:“今欠到杨森林人民币壹拾玖万元整(190，000.00)注:以前账已算清为止,贷款十五万信合利息由我付。欠款人:邱华，龚宴群,2019.4.8。”其中案涉借款有现金和原告为被告在银行的贷款，银行贷款尚有信用社贷款15万元未归还；结算时被告主张其中6万余元系按月利率3%进行计算，未提供证据证明，原告持有异议，认为系按年利率3%计算，同时被告邱华主张共计借款25万元也未提供证据证明。后二被告归还原告借款5，000元，剩余借款经原告催要，被告至今未归还。审理中，因被告龚宴群未到庭参加诉讼，未能进行调解。 另查明，2011年12月10日，杨江湖在被告邱华处借款3万元，并出具有借条，原告作为证人在借条上签字。后原告将该借条收回自己保存，借款未收回，开庭审理后调解过程中，原告同意将借条退回被告邱华，由其自行向杨江湖主张权利，一审法院已将借条原件退回被告邱华。原告主张的案涉借款中未扣减杨江湖借款3万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，二被告向原告借款，有二被告出具的结算欠条为凭，虽为欠条，但载明的内容实为借款，本案事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。但在本案中，就案涉借款，原告在信用社贷款15万元未归还，现原告主张由二被告归还的法定条件尚未成就，待原告归还信用社贷款后另行向二被告行使追偿权或协商解决，原告的这一诉求尚不成立，依法不予支持；同时，原告主张的被告在杨江湖处借款3万元问题，应由被告邱华自行向杨江湖主张，与本案法律关系不相竞合，不能在本案中进行主张，故应在案涉借款中予以扣除。综上，案涉借款应为3.5万元，对原告超出部分请求，不予支持，案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。对原告主张的利息问题，因结算时双方未进行约定，不予支持。对案涉借款的承担，结算时有二被告的签字确认，二是否系夫妻关系存续期间所借或所借多少，都依法应共同归还。被告龚宴群未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告邱华、龚宴群于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨森林借款及利息35，000元。二、驳回原告杨森林的其他诉讼请求。一审案件受理费2，293元，由杨森林负担1955元，被告邱华、龚宴群负担338元。 二审中，杨森林提交了其与石阡县农村信用合作联社泉鑫分社签订的《借款合同》，证明其向信用社贷款15万元借给邱华及龚宴群的事实。邱华认可该事实。本院对该证据予以采信。 对当事人争议的事实，本院认定如下：二被上诉人原系夫妻关系,于2020年6月8日办理离婚登记，上诉人杨森林与被上诉人邱华系同母异父兄弟。2019年4月8日，被上诉人邱华、龚宴群向上诉人杨森林出具一张欠条，欠条载明:“今欠到杨森林人民币壹拾玖万元整(190，000.00)注:以前账已算清为止,贷款十五万信合利息由我付。欠款人:邱华，龚宴群,2019.4.8。”该19万元欠条中包括上诉人以自己名义向石阡县农村信用合作联社泉鑫分社贷款15万元，上诉人贷款15万元后转借给被上诉人，信用社的贷款利息一直系被上诉人邱华偿还，邱华已偿还利息至2020年3月20日，该贷款尚未到期。被上诉人已偿还上诉人借款5，000元。 另查明，2011年12月10日，案外人杨江湖向被上诉人邱华借款3万元，上诉人杨森林作为证人在借条上签字。杨森林与邱华均认可双方在2019年4月8日结算时，邱华本应欠杨森林22万元，但邱华将杨江湖欠自己的3万元债权转让给了杨森林，故双方结算时扣减了3万元，邱华出具了19万元的欠条给杨森林，后因杨森林未收到杨江湖的3万元，现起诉要求被上诉人邱华自己去收取该笔借款，并要求被上诉人按原来的欠款总额22万元偿还。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人邱华、龚宴群欠上诉人杨森林的债务金额是多少？债务是否全部到期？2019年4月8日，邱华、龚宴群与杨森林结算后，向杨森林出具19万元的欠条，之后邱华偿还杨森林5000元，尚欠杨森林18.5万元。该欠款中包含了杨森林以自己名义从信用社贷出后转借给被上诉人的15万元贷款，被上诉人在欠条中认可由自己偿还15万元贷款的银行利息。故被上诉人邱华、龚宴群尚欠上诉人杨森林的欠款本金为18.5万元，其中15万元的银行贷款利息应由被上诉人偿还。虽然15万元的信用社贷款尚未到期，但由于被上诉人截止本案二审期间，未再归还信用社贷款的利息，且被上诉人在二审中亦表示无力按期归还借款或利息，故对上诉人要求被上诉人归还15万元信用社借款的上诉请求予以支持。对于杨森林上诉主张其在与被上诉人结算时，被上诉人3万元债权抵扣了被上诉人所欠上诉人的3万元，要求被上诉人将该3万元计入债务总额一并偿还上诉人的上诉请求，本院认为，双方当事人在结算时已经将被上诉人邱华的3万元债权转让给上诉人杨森林，杨森林现在反悔不同意转让，无法律依据，本院不予支持。对于杨森林要求被上诉人偿还其银行贷款本息的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，杨森林的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实及适用法律错误，判决结果错误，二审予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初924号民事判决； 二、由被上诉人邱华、龚宴群于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人杨森林欠款18.5万元及其中的15万元银行贷款利息。（15万元银行贷款利息从2020年3月21日起至付清之日止。利息按照杨森林与石阡县农村信用合作联社泉鑫分社签订的借款合同约定的利率计算。） 三、驳回杨森林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2，293元，由杨森林负担321元，邱华、龚宴群负担1，972元；二审案件受理费3，982元，由杨森林负担557元，邱华、龚宴群负担3，425元。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年十月十九日 法官助理高艳 书记员李徐