安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执复18号 复议申请人（案外人）：任明清，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 复议申请人（案外人）：任光明，男，1982年06月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系任明清之子。 复议申请人（案外人）：任印明，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系任明清之子。 申请执行人：俞永方，男，1969年12月13日出生，汉族，建筑工人，户籍地江苏省海门市，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北天嘉房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区洪山路123号五楼西，统一社会信用代码91340600683615994J。 法定代表人：任建，该公司总经理。 复议申请人任明清、任光明、任印明不服安徽省淮北市濉溪县人民法院（2020）皖0621执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省濉溪县人民法院(简称濉溪县法院）立案执行俞永方与淮北天嘉房地产开发有限责任公司（简称淮北天嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为(2018)皖0621民初650号民事判决，该院于2017年7月24日以（2017）皖0621财保185号民事裁定，查封淮北天嘉公司开发的濉溪县南坪镇新型社区（天嘉湖畔）商业楼1#、2#、3#、4#、5#、12#、13#、14#、15#、16#、17#房产，查封期限为三年。 濉溪县法院查明，俞永方于2017年7月24日向该院申请诉前财产保全，该院同日作出（2017）皖0621财保185号裁定：查封淮北天嘉公司开发的濉溪县南坪镇新型社区（天嘉湖畔）商业楼1#、2#、3#、4#、5#、12#、13#、14#、15#、16#、17#房产，查封期限为三年。俞永方与淮北天嘉公司建设工程施工合同纠纷一案,该院于2018年3月1日作出（2018）皖0621民初650号判决：淮北天嘉公司于判决生效后15日内，偿付拖欠原告俞永方保证金100万元及利息（利率按年利率24%计算，自2014年8月4日起计算至履行完毕之日止）。判决生效后，淮北天嘉公司未按期履行，俞永方申请强制执行，该院于2019年12月5日作出（2018）皖0621执1616号之一裁定，再次查封涉案12#房产；于2019年12月5日作出（2018）皖0621执1616号之二裁定，拍卖涉案12#房产；因流拍该院于2020年6月3日作出（2018）皖0621执1616号之三裁定，将涉案12#房产作价3448000元，交付申请执行人俞永方抵偿欠其债务(抵偿所欠俞永方债务后，俞永方应补齐相应差价)，上述房产所有权自裁定送达申请执行人俞永方之日起转移，属申请执行人俞永方所有。（2018）皖0621执1616号之三裁定分别于2020年6月11日、2020年6月12日送达俞永方、淮北天嘉公司。任明清、任光明、任印明以涉案12#中的100、101号房产系按照原有房屋1:1的比例拆迁还原为由提出异议，请求终止执行，解除查封。 另查明，俞永方与淮北天嘉公司建设工程施工合同纠纷另外一案,该院于2019年12月17日作出（2018）皖0621民初3489号判决：一、被告淮北天嘉公司于判决生效后60日内，支付原告俞永方工程款3160242.21元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月19日起计算至该款履行完毕之日止）；二、驳回原告俞永方的其他诉讼请求。淮北天嘉公司不服提起上诉，本院于2020年3月27日作出（2020）皖06民终174号判决：一、撤销濉溪县人民法院(2018)皖0621民初3489号民事判决第二项即“二、驳回俞永方的其他诉讼请求”;二、变更濉溪县人民法院(2018)皖0621民初3489号民事判决第一项即“淮北天嘉房地产开发有限责任公司于判决生效后60日内支付俞永方工程款3160242.21元及利息(按年利率6%计算,自2017年1月19日起计算至该款履行完毕之日止)”为:淮北天嘉房地产开发有限责任公司于判决生效后60日内支付俞永方工程款3155742.65元及利息(利息自2018年8月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止);三、驳回俞永方的其他诉讼请求。该案判决生效后也已进入执行程序，该院于2020年7月13日作出（2020）皖0621执2867号裁定：查封被执行人淮北天嘉公司开发的濉溪县南坪镇新型社区（天嘉湖畔）商业楼1#-11#,13#-17#,查封期限为三年。 濉溪县法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，排除执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。该案中，该院的（2018）皖0621执1616号之三抵债裁定于2020年6月11日送达接受抵债物的债权人俞永方，用以抵付的涉案财产所有权自裁定送达俞永方起转移，即任明清、任光明、任印明异议指向的执行标的已执行终结，任明清、任光明、任印明的异议已过申请期限，不符合受理条件，依法应予驳回。濉溪县法院于2020年8月26日作出（2020）皖0621执异74号执行裁定，驳回案外人任明清、任光明、任印明的异议申请。 任明清、任光明、任印明不服，向本院申请复议称：濉溪县法院认定执行程序已经终结，裁定驳回任明清、任光明、任印明的异议申请适用法律错误，（2018）皖0621执1616号之三执行裁定虽然已送达俞永方、淮北天嘉公司，但涉案房产未实际交付，执行程序并未终结，请求撤销该院（2020）皖0621执异74号执行裁定。 本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，俞永方申请执行淮北天嘉公司建设工程施工合同纠纷一案[（2018）皖0621执1616号]，该案正在濉溪县法院执行中，尚未结案。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，濉溪县法院作出（2018）皖0621执1616号执行裁定将涉案房产抵债给俞永方，符合执行标的由当事人受让的情形。经本院查明，任明清、任光明、任印明提起异议时，（2018）皖0621执1616号正在执行中，尚未结案，即该案执行程序尚未完全终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，人民法院对案外人就执行标的提出的执行异议应当予以审查，濉溪县法院就任明清、任光明、任印明异议指向的执行标的已执行终结，驳回任明清、任光明、任印明的异议申请不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款规定，裁定如下: 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621执异74号执行裁定； 二、指令安徽省濉溪县人民法院对复议申请人的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴雪峰 审判员  盛文强 审判员  吴 灿 二〇二〇年十月九日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；