四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9901号 上诉人（原审原告）：姚新民，男，汉族，1950年10月25日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李桂华，女，汉族，1950年4月27日出生，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：李民，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梅怡悦，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海坤，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原审被告：成都因明房地产有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。 法定代表人：魏健，总经理。 上诉人姚新民、李桂华因与被上诉人李民、原审被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明公司）第三人撤销之诉一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初6084号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚新民、李桂华上诉请求：请求依法撤销一审裁定书，裁定由成都市成华区人民法院审理本案。事实及理由：一审中李民提交的快递单的邮寄内容未经公证，不能证明其邮寄的文件中包含（2018）川0108民初1085号民事判决及执行信息。姚新民从未签收案涉快递单，一审法官当庭核实了EMS快递单上收件人的电话并不属于上诉人姚新民。姚新民的地址并非EMS快递单上载明的地址，而成都市鑫固建筑劳务有限公司（以下简称鑫固公司）仅是在EMS快递单上载明的地址悬挂了招牌，并没有实际开门经营，也没有工作人员在现场。 被上诉人李民辩称，被上诉人通过EMS专递方式向上诉人送达了通知函，且提供了存根和快递内容以及盖有邮局回执邮戳的物流信息，明确载明系鑫固公司法定代表人姚新民本人签收，电话号码的正确与否并不影响该EMS的送达。上诉人以相同理由和证据已经在四川省大邑县人民法院提起过房屋买卖合同纠纷，经一、二审以及四川省高级人民法院（以下简称省高院）再审，均认可被上诉人李民享有抵押权。上诉人再次提起第三人撤销之诉系重复诉讼。 原审被告因明公司未陈述意见。 姚新民、李桂华向一审法院起诉请求判令：撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初1085号民事判决第一项、第二项。 一审法院经审查认为，李民以因明公司为被告，于2018年1月26日提起诉讼，要求因明公司偿还借款本金10000000元及利息，并要求确认其对位于大邑县X镇X道X号X号楼X层附21号、X号楼X层附22-27号房屋享有抵押权，一审法院于2018年6月13日作出判决，李民收到判决后，于2018年10月9日向包括成都鑫固建筑劳务有限公司在内的案涉房屋的使用人发出通知函，告知成都鑫固建筑劳务有限公司等房屋使用人因为因明公司向李民借款，将案涉房屋抵押给李民，由于因明公司未偿还借款，李民已向成都市成华区人民法院提起诉讼，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初1085号判决书，确认了李民对案涉房屋享有的抵押权，李民要求房屋使用人向李民支付房屋租金。其中发给成都鑫固建筑劳务有限公司的通知函快递单号为：1039750165124，签收时间为2018年10月10日，为本人签收，姚新民系成都鑫固建筑劳务有限公司的法定代表人，李桂华为该案涉房屋的共同买受人，姚新民、李桂华在2018年10月10日应当知道一审法院作出的（2018）川0108民初1085号判决书内容，如其认为权利受损害，应当在六个月内申请撤销，其在2019年4月29日向一审法院递交起诉状，申请撤销本院作出的（2018）川0108民初1085号判决，已经超过六个月，其起诉不应再受理，姚新民可通过其他途径主张权利，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回姚新民、李桂华的起诉。 结合一审证据，本院二审查明：姚新民借用成都市鑫宏建筑工程公司（以下简称“鑫宏建筑公司”）资质承建了因明公司开发的位于大邑县X镇X道X号“杜松雅韵”房地产工程项目。2011年8月25日，姚新民与因明公司签订《房屋抵工程款协议》，约定因明公司将其开发的位于大邑县X镇X道X号X号楼X单元21号至27号商铺、X号楼X单元X层附1号住宅作为应付姚新民的工程款予以抵扣，总价8011130.00元。2011年9月23日，姚新民、李桂华与因明公司签订八份《商品房买卖合同》，约定因明公司将上列住宅与商铺出卖给姚新民、李桂华，并于2012年6月30日前办理权属登记手续。2011年9月25日，因明公司向姚新民、李桂华出具了八份《收据》，列明了姚新民、李桂华已支付上述房屋对应的价款，且在收据上均注明“抵工程款”字样。上列房屋中，除2号楼1单元2层1号住宅办理了备案登记，取得了初始登记权证号外，其余七间商铺至今未办理备案登记，其产权仍归于因明公司名下。合同签订后，因明公司于2011年12月20日将上述房屋交付给姚新民、李桂华。 2014年7月10日，因明公司与李民签订了《借款协议》及《抵押合同》，约定李民向因明公司出借款项1500万元，因明公司以“杜松雅韵”权证号为0233957项下的位于大邑县X镇X道X号X栋X单元X层附21号、X栋X单元X层附22号、X栋X单元X层附23、X栋X单元X层附24号、X栋X单元X层附25号、X栋X单元X层附26号、X栋X单元X层附27作抵押，并于2014年7月15日在大邑县房产管理局办理了他项权证。 姚新民、李桂华遂向四川省大邑县人民法院提起诉讼，请求：1.确认姚新民、李桂华与因明公司签订的七份《房屋买卖合同》合法有效；2.因明公司自判决生效五日内为姚新民、李桂华办理位于大邑县X镇X道段号X栋X单元X层附21号、X栋X单元X层22号至27号的商铺所有权登记手续，并承担相应的违约责任；3.确认因明公司与李民以大邑县X镇X道段号X栋X单元X层附21号、X栋X单元X层22号至27号的商铺作抵押的行为无效，并判决因明公司与李民自判决生效十日内向房屋他项权利登记机关申请注销上述商铺的他项权利登记。该案经过四川省大邑县人民法院以（2019）川0129民初659号案件、本院以（2017）川01民终11105号案件审理，判决驳回了姚新民、李桂华提起的第2、3项诉讼请求。姚新民、李桂华不服二审判决向省高院申请再审，省高院作出（2018）川民申5558号民事裁定书，裁定提审本案。2019年6月27日，省高院作出（2019）川民再193号民事判决书，判决维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11105号民事判决。但在说理部分，省高院认为姚新民、李桂华提起的第3项诉讼请求与该案不属同一法律关系，不应予以评判，可另案诉讼解决。 2018年6月13日，四川省成都市成华区人民法院对李民与因明公司民间借贷纠纷一案作出（2018）川0108民初1085号民事判决：1.因明公司偿还李民借款本金1000万元及利息；2.李民对因明公司抵押的房屋及其范围内的土地使用权享有优先受偿的权利。因明公司对（2018）川0108民初1085号民事判决申请再审，本院于2019年2月20日作出（2018）川01民申983号民事裁定，驳回因明公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，第三人提起撤销之诉应当满足以下四个条件：一是属于前述法律规定的第三人；二是因不能归责于本人原因未参加原案诉讼；三是原案的裁判内容错误且损害其民事权益；四是自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。本案中，双方主要争议的是姚新民、李桂华是否是在其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。首先，李民虽然于2018年10月9日向包括鑫固公司在内的案涉房屋使用人发出通知函，告知了起诉的相关情况，但其告知的主体是鑫固公司，告知的目的通知使用人交付租金，并非告知姚新民、李桂华个人。同时，根据签收的情况，亦非姚新民、李桂华的居住地，是否本人签收存疑；其次，彼时姚新民、李桂华已经向省高院申请再审，并最终省高院裁定提审本案。而其在该案中的诉讼请求即有要求确认其抵押行为无效、涤除抵押权的请求，在省高院再审审理阶段不应认为其民事权益受到损害。2019年6月27日，省高院作出再审判决后，因明确姚新民、李桂华提起的要求确认其抵押行为无效、涤除抵押权的请求与该案不属同一法律关系，不应予以评判，可另案诉讼解决。在其收到省高院再审判决时，姚新民、李桂华应当知道其民事权益受到损害，故其向一审法院提起第三人撤销之诉并未超过法定期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院(2019)川0108民初6084号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨春容