wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4271号 原告：马志刚，男，汉族，1962年11月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵琼，西昌市西郊法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：邢基红，男，1980年10月3日出生，四川省西昌市人，现住（法定住址：四川省西昌市）。 被告：邢开明，男，1949年12月6日出生，四川省西昌市人，现住（法定住址：四川省西昌市）。 原告马志刚与被告邢基红、邢开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告马志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马志刚撤回起诉处理。 审判员  罗玉 二〇二〇年十月十二日 书记员  李想 附本案裁判适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6511号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：俞宏芳，女，该公司员工。 被告：郭辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告郭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建花开富贵物业管理有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建花开富贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 郑承武 二〇二〇年十月十日 法官助理 姚金清 书 记 员 王雨婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初865号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄东，该公司员工。 被告：朱细英，女，1981年2月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司诉被告朱细英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，原告广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日以被告朱细英已偿还其部分欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西龙州农村商业银行股份有限公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1442元，减半收取721元，由原告广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年十月九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖50号原告：张秀琴，女，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。统一社会信用代码914205007446320786。法定代表人：胡杰，系该公司董事长。原告张秀琴与被告宜昌市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告张秀琴诉称，原、被告双方于2017年2月6日签订了《宜昌市安置房买卖合同》，原告购买被告开发的“东辰心语”xxx安置房。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部房款，被告于2017年2月7日将合同约定的房屋交付原告使用。按照《宜昌市安置房买卖合同》第二十条规定，被告应于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，但被告迟至2018年11月14日才为原告办理房屋所有权转移登记，逾期280天，被告的行为违反了《宜昌市安置房买卖合同》约定，依约定应承担违约责任，即依据《宜昌市安置房买卖合同》第二十条的规定，逾期出卖人按500元/月的标准赔付给买受人。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付4667元（500/元÷30天/月×280天）违约金；2、本案诉讼费由被告承担。宜昌市伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该系列案件确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该系列案件指定到其他法院办理。本院认为，本系列案件为房屋买卖合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本系列案件中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件数量剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由宜昌市点军区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宜昌市点军区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 翔审判员 王四昌审判员 李 峡二〇二〇年十月二十三日法官助理孙步静书记员杨德蓉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执1497号严功华、镇江博凯电子有限公司：本院立案执行的申请执行人严功华与被执行人镇江博凯电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初3194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人严功华向本院申请执行，要求被执行人镇江博凯电子有限公司支付货款、执行费等共计28779.37元，本院于2020年9月10日立案受理。生效法律文书确定的执行内容经人民法院强制执行，已全部执行完毕。本院已将案款发放申请执行人严功华。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，通知如下：(2019)苏1111民初3194号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15314号 原告：雷德英，女，汉族，1969年12月17日出生，住成都市成华区。 被告：廖志明，男，汉族，1969年8月17日出生，住成都市成华区。 被告：廖颖，女，汉族，1994年8月7日出生，住成都市成华区。 原告雷德英与被告廖志明、廖颖分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告雷德英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷德英撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯丹婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐鑫业达标商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：周建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐达标建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：朱金花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人：张国荣，该公司总经理。 再审申请人乌鲁木齐鑫业达标商贸有限公司（以下简称鑫业公司）、乌鲁木齐达标建材有限公司（以下简称达标公司）因与被申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫业公司申请再审称，首先中厦公司不是本案适格原告，中厦公司起诉的主要依据《供货明细》上并无该公司盖章确认，表明买卖合同双方仅为罗伟与达标公司。一、二审人民法院均未查清罗伟身份，就认定中厦公司具有原告主体资格属事实认定不清。其次，鑫业公司从未向案涉项目供货，即使部分供货单上有我公司法定代表人周建军的签字，也不表示我公司向案涉项目供过货。我公司收取款项是因达标公司指示罗伟将货款打入鑫业公司账户，但这并不代表我公司与罗伟以及中厦公司之间存在买卖合同关系。综上，我公司不应承担还款责任，请求对本案予以再审。 达标公司申请再审称，首先，我公司与中厦公司之间不存在买卖合同关系，中厦公司最主要的起诉依据《供货明细》上并无该公司盖章确认，且中厦公司不能证明罗伟与其之间存在劳动关系，表明买卖合同双方仅为罗伟与达标公司，中厦公司不是本案适格原告。其次，我公司与中厦公司之间不存在超付货款的情形。1.《供货明细》上货款超付1398786.77元部分内容为罗伟自行添加，不应以此作为定案依据。2.我公司与罗伟之间涉及四个项目的供货关系，而本案中只涉及中厦公司的友好房产及西山雅山新天地两个项目，中厦公司提供749万元货款支付证明明显不实，不足以证明该公司对本案涉及的两个项目已超付。3.中厦公司自称双方实行先货后款、后变更为先款后货的买卖形式。即在我公司于2010年9月30日第一次向案涉项目供货之前，中厦公司的付款均不应认定为案涉项目的付款，故2009年11月23日的10万元、2010年1月8日的9万元、2010年4月30日的20万元、2010年7月7日的10万元、2010年10月3日20万元中涉及聋人学校的116892.4元，共计606892.4元应在本案中扣减。4.2009年8月4日中厦公司支付20万元的支票头上无我公司盖章，也无法定代表人朱金花签字，且经我公司查询，该笔款并未进入我公司账户，应当予以扣减。5.2012年8月30日罗伟向我公司出具的欠条特别注明2012年其他收条均作废，那么2012年4月24日由鑫业公司出具的收到25万元货款的收据就应当作废，原审法院未对该笔25万元予以扣减有误。6.2012年8月18日支付的中节能“神华城”项目10万元，2012年9月12日支付的阳光之尚项目15万元，均应扣减。7.2010年12月10日我公司朱金花出具一张40万元收据，在无法确定中厦公司是否支付该笔款项的情况下，二审人民法院要求中厦公司提交支付凭证，但其未提交，对该笔存疑款项也应当予以扣减。上述应当扣减款项共计1706892.4元，中厦公司已付款为5783107.6元（中厦公司主张已付货款749万元－170.68924万元），无异议供货金额为6091213.77元，实际上，罗伟还欠付我公司货款308106.17元。综上，请求再审改判本案。 本院经审查认为，乌鲁木齐鑫业达标商贸有限公司、乌鲁木齐达标建材有限公司再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄      睿 审判员 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 二〇二〇年十月十二日 书记员 岳      靓
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执2293号之一申请人：南阳市卧龙区唯美精品鞋坊，住所地南阳市新华路新西鞋城摊位FF。经营者张金阁，女，汉族，1975年4月4日出生。被执行人：李志宇，男，汉族，1980年9月6日出生，住邓州市。申请执行人南阳市卧龙区唯美精品鞋坊与李志宇买卖合同纠纷一案，申请执行人南阳市卧龙区唯美精品鞋坊依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1303民初441号民事判决书申请执行，本院于2020年7月24日立案受理，于2020年7月25日向被执行人李志宇送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书，双方当事人于2020年10月21日经自愿协商达成和解长期履行协议：一、双方确认，被执行人李志宇下欠申请执行人南阳市卧龙区唯美精品鞋坊货款23290元整。二、被执行人履行方式：被执行人李志宇自2020年10月起（包含10月）每月向申请执行人支付2000元，直至全部债务（23290元）清偿完毕。三、执行费249元由被执行人承担。五、被执行人若有一期未按和解协议按期履行，申请执行人可向卧龙区人民法院申请恢复原生效判决书的执行（已支付的款项应依法予以扣除）。本院认为，双方达成和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1303执2293号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年十月二十一日书 记 员  孟令源
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1870号 李红红： 关于李红红追缴罚金一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324刑初65号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李红红逾期未履行该刑事判决书确定的义务，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行法律文书所确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1870号执行案件执行完毕，于2020年10月19日结案。 二〇二〇年十月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢242号之一申请执行人：王进忠，男，汉族，1955年7月30日出生，住商丘市。被执行人：河南大鑫投资有限公司，住所地商丘市文化路于中州路交叉口东北角向北30米路北，组织机构代码69730037-9法定代表人薛自杰。被执行人：薛自杰，男，汉族，1968年12月27日出生，住商丘市。申请执行人王进忠申请执行河南大鑫投资有限公司、薛自杰借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3962号民事调解书，已发生法律效力。因河南大鑫投资有限公司、薛自杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王进忠于2020年4月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，本院在审理期间查封被执行人名下薛自杰下位于河南省××市××区××北××路东四季港湾西大门南侧7、8号商铺（产权证：20××83）房产，但因该房产有抵押且为轮候查封，本院无处置权。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。五、已向被执行人河南大鑫投资有限公司、薛自杰发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢242号案的本次执行程序。被执行人河南大鑫投资有限公司、薛自杰负有继续向申请执行人王进忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 何明山审判员 董俊杰二〇二〇年十月二十七日书记员 孙 达
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0705行审54号 申请执行人：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段129号，统一社会信用代码11340705MB0P62167U。 法定代表人：吴礼智，该局局长。 被执行人：吴文桃，女，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2020年9月25日向本院提出强制执行申请，要求强制执行铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2020年1月7日作出的铜区罚字[2019]84号《行政处罚决定书》中罚款2000元的内容。本院于2020年10月12日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，铜陵市铜官区城市管理行政执法局认定吴文桃在门前扩建院子，铺设地板砖，搭建三楼阳光房，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定。 2019年8月7日，铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知被执行人拟作出的处罚及依法享有的陈述和申辩的权利以及要求听证的权利。上述告知书由申请人于2019年8月16日张贴于铜陵市铜官区秀水山庄28栋101号门上。 铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2020年1月7日作出铜区罚字[2019]84号《行政处罚决定书》，认定吴文桃在门前扩建院子，铺设地板砖，搭建三楼阳光房，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定，且未在规定期限内履行整改义务，并依据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款的规定，责令吴文桃对违规部位恢复原状并予以罚款2000元；上述罚款应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳至指定账户，逾期不缴纳罚款的按每日加处3%的罚款。 该《行政处罚决定书》同时告知了吴文桃依法享有的提起行政复议和行政诉讼的权利。 该《行政处罚决定书》由申请人于2020年1月14日送达被执行人。 2020年7月23日，申请人作出《履行行政决定催告书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。该《履行行政决定催告书》由申请人于2020年7月31日张贴于铜陵市铜官区秀水山庄28栋101号门上。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达方式有直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达和公告送达等。留置送达适用于当事人在场而拒绝签收的情况，本案中，申请人所制作的催告书送达给被执行人的方式不符合法律规定，损害了被执行人享有的合法权益。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局的强制执行申请（即执行被申请执行人吴文桃应缴纳的罚款2000元）不予执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议一次。 审判长  査飞行 审判员  王新会 审判员  张 能 二〇二〇年十月十九日 书记员  王真菇 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执1058号之六 被执行人：韦鹏，男，汉族，1973年01月31日生，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民特134号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦鹏在中国农业银行62×××79账户内存款人民币45000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  林靖 二〇二〇年十月十日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初1138号 原告：杨在华，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：赵伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省高县。 原告杨在华与被告赵伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告杨在华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨在华撤回起诉处理。 审 判 员 彭德中 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗国萍 书 记 员 叶 明
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1629号李秀梅、张金：李秀梅申请执行张金民间借贷纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初1545号民事调解书和申请人的申请，于2020年10月14日立案。因双方已经达成执行和解协议，申请人申请本案按照和解长期履行方式结案。此次债权全部未实现。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2818号被执行人王波，男，1980年3月24日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。被执行人王波因抢劫罪一案，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214刑初195号刑事判决书中涉罚金、追缴违法所得及责令退赔部分判令如下：被执行人缴纳罚金10000.00元；继续追缴被执行人违法所得50.00元，上缴国库；责令被执行人退赔被害人李某经济损失40.00元。现该判决书已发生法律效力，由于被执行人王波未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日予以立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限期被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金10000.00元、追缴被执行人违法所得50.00元、上缴国库、责令被执行人退赔被害人李某经济损失40.00元并向本院做出财产申报，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，经查：被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、公积金等可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已被限制高消费。另查：被执行人正在服刑期间。至此，本案债权罚金10000.00元、追缴被执行人违法所得50.00元、责令被执行人退赔被害人李某经济损失40.00元未能实现。本院已约谈被害人，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施及案件执行终结本次执行程序予以告知。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力，执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王波的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因其不履行义务，已被限制高消费。本院已穷尽现有财产调查措施和强制措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214刑初195号刑事判决书中涉罚金、追缴违法所得、责令退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭成科执行员  郭万一执行员  于 江二〇二〇年十月二十七日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执725号本院立案执行的申请执行人崔鑫与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区1门1302号（即1-1-1302）房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第11号民事调解执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1233号申请执行人：曹敬基,男性,1993年9月25日出生,住大连市开发区。被执行人：赵勇，男性,1975年10月5日生，汉族，住营口市站前区。；薛莲，女性,1979年6月4日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行曹敬基与赵勇、薛莲借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年十月二十六日书记员  吕 雷
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执883号 李淑亭、尹娥娃： 本院在执行李淑亭与尹娥娃人格权纠纷一案，执行中，被执行人尹娥娃丈夫代替其履行了案件全部义务，缴纳了案件款6653元，并交纳了执行费50元申请执行人李淑亭已领取上述案件款，其生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执883号案件执行完毕，于2020年10月22日结案。 二〇二〇年十月二十二日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2127号申请执行人：肖志宏，男，1984年4月14日生，汉族，住偃师市。被执行人：李科峰，男，1979年2月11日生，汉族，住偃师市。肖志宏与李科峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初1129号民事判决书已经发生法律效力，要求被告李科峰偿还原告肖志宏货款41300元及利息。因被执行人李科峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖志宏向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：经双方协商同意本案标的款、受理费及利息共计按41300元执行;被执行人李科峰于2020年11月30日前交申请执行人肖志宏10000元，于2021年6月30日前交肖志宏10000元，于2021年12月30日前交肖志宏10000元，剩余11300元于2022年6月30日前交付肖志宏，所有案款履行完毕后，执行案件结案;如被执行人李科峰未按照以上协议还款，申请人肖志宏可按原判决书申请法院恢复执行，一切法律责任及经济损失由被执行人李科峰承担;以上协议内容双方当事人均表示同意并签字按手印后生效。执行申请执行人肖志宏于2020年9月30日申请撤回对被执行人李科峰的执行申请。经审查，申请执行人肖志宏撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0381执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年十月二日代书 记员 ：秦琳惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8997号上诉人（原审原告）：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街13号1层1区。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：白军芳，女，1984年2月10日出生，汉族，住山西省浑源县。上诉人北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）因与被上诉人白军芳劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。立奥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由白军芳承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，我公司与白军芳等人之间是合作关系，不存在事实劳动关系。首先，对于工服，白军芳所在团队确实从我公司领取了工服，但实际上我公司在与其他类似的合作伙伴合作时，为了方便合作伙伴推广品牌，也会发放一些工服，而且根据我公司资产签收单记载，白军芳等人仅从我公司领取了12套工服，与已知的白军芳所在团队的18人不能完全对应。对于微信群互动，双方是合作关系，公司法定代表人在微信群中和白军芳所在团队有适当的互动，是希望其团队帮助推广，仅属于逢场作戏，而且据对方提供的微信群聊天截图显示，“立奥市场群”的人数为22人，与现已知的白军芳所在团队18人并不一致。故一审法院以上述事项以及其他材料作为认定双方之间存在事实劳动关系有误。其次，我公司有完善的员工手册、员工招聘流程以及劳动合同等完备的法律文书，但白军芳并未取得以上任意一项手续文件，而有关缴纳社保名单的微信记录显示，白军芳所在团队自己认可的存在劳动关系的仅名单中的10人，我公司对白军芳所在团队提交的名单不认可，事实上我公司对除名单外的其他人亦不知情。最后，我公司当庭表示的是同类型合作佣金标准为5000元，而非同岗工资标准为5000元，一审法院认定我公司主张单位从事同样工作的员工月薪在5000元左右的事实有误。2.双方之间不存在任何劳动关系，我公司无需向白军芳支付工资。除此之外，双方也没有任何关于工资计算的标准，无法计算工资。白军芳辩称，同意一审判决，不同意立奥公司的上诉意见。立奥公司向一审法院起诉请求：请求判令立奥公司与白军芳自2019年10月17日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。一审法院认定事实：2019年11月22日白军芳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月17日至11月19日期间白军芳与立奥公司存在劳动关系；2、立奥公司支付2019年10月17日至11月19日工资7466元。2020年1月该委裁决：1、确认白军芳与立奥公司在2019年10月17日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付白军芳2019年10月17日至11月19日工资5459.8元；3、驳回白军芳其他仲裁请求。白军芳主张，其在2019年10月17日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人刘敏招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从组长李薇的安排。白军芳为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等；3.考勤表。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可，对证据3不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明白军芳不是其公司员工，白军芳认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。一审法院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，白军芳负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据白军芳所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，白军芳所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定白军芳与立奥公司于2019年10月17日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、白军芳系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付白军芳工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、确认白军芳与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月17日至11月19日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付白军芳2019年10月17日至11月19日期间工资5459.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。另，刘敏为同类诉讼另案当事人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白军芳主张其与立奥公司之间存在劳动关系，并提供了工服、微信群截图等证据予以佐证。其中，工服上印有立奥公司标识，微信群截图显示其公司法定代表人在该微信群中且与群员有互动，微信群的主要内容包括群员外出工作定位信息。立奥公司对上述证据提出的质疑，不足以否定上述证据相互印证的关联性。根据上述证据结合双方陈述，双方之间关系的性质符合成立劳动关系的特征，应认定双方之间形成劳动关系。立奥公司虽主张双方之间系合作关系，但并未提供充分的证据予以证明，本院对其该项上诉意见不予采纳。一审法院综合双方的举证质证情况和当庭陈述，认定白军芳与立奥公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。立奥公司未支付白军芳工资，应予支付。一审法院酌定立奥公司应支付的工资数额，亦无不当，本院予以确认。综上所述，北京立奥医疗美容门诊部有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十月十五日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2323号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码913504276830815907，住所地福建省沙县城西北路150号。 法定代表人：张上升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪玉贞，女，系该公司员工。 被告：王靖，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县佳华物业管理有限公司与被告王靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告沙县佳华物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙县佳华物业管理有限公司以被告王靖物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。 审 判 员 张联斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄梦洁 书 记 员 陈显凤
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1622号原告：方小英，女，汉族，1972年12月21日生，住新县城关长潭开发区。被告：邱奎烈，男，成年，住新县。本院在审理原告方小英与被告邱奎烈民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告黄永乐的诉讼。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方小英撤回起诉。本案诉讼费4750元，退还原告。审判员  殷鸣二〇二〇年十月二十日书记员  周青
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执287号申请执行人：朱希发，男，1961年02月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：潘福成，男，1958年02月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：卢桂珍，女，1956年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行朱希发申请执行潘福成、卢桂珍借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初4369号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付纠纷款146021.24元，案件受理费1595.00元，申请执行费2090.00元，并给付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，被执行人查无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年十月十九日书记员  孔庆辉
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1057号 上诉人（原审原告）：伍兴文，男，1972年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。 被上诉人（原审被告）：伍兴林，男，1968年6月14日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。 上诉人伍兴文因与被上诉人伍兴林健康权纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍兴文上诉请求：一、撤销一审判决，支持伍兴文在一审的诉讼请求；二、诉讼费由伍兴林负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，伍兴文无过错。2018年12月19日伍兴林以伍兴文砍了其竹子为借口，在伍兴文的猕猴桃地里找到伍兴文，辱骂伍兴文并将其殴打致伤；一审判决认定沐川县公安局对伍兴文作出了行政处罚的事实错误，实际情况是伍兴林受到了行政处罚，而伍兴文并未受到行政处罚；一审判决认定双方因发生口角而扭打，判决伍兴文承担30%的责任与实际情况不符。2.一审判决认定的误工费计算标准错误。伍兴文系农村户口，且经常生活在农村从事农活、养殖和种植业为生，误工费标准应当按照农林木渔业的行业标准计算，而一审判决认定伍兴文为无业，则参照农村居民人均消费支出计算标准是错误的。 伍兴林辩称：伍兴文是肇事者，是纠纷的引发者；因其具有残疾、贫困户的身份，在当地横不讲理，早已形成不良影响。2018年12月19日，确实是伍兴文盗砍伍兴林的竹子引发的纠纷，伍兴林前去制止时被伍兴文用榔头打伤，伍兴林服从派出所的处理，也服从一审判决；伍兴文的上诉，没有事实依据，其理由没有证据支持，应当驳回。 伍兴文向一审法院起诉请求：1.判决伍兴林赔偿伍兴文医疗费、误工费等共计2,584.20元；2.诉讼费用由伍兴林负担。 一审法院认定事实：2018年12月19日，伍兴文与伍兴林在沐川县伍兴文住宅后面的猕猴桃地里因土地纠纷问题还是口角，随即发生扭打。在扭打过程中，伍兴林致伍兴文受伤后到医院治疗。沐川县人民医院诊断证明书载明，伍兴文全身多处软组织损伤，休息两周。产生医疗费649.69元。伍兴文系贫困户，平日以享受国家政策及砍竹子卖为要生活来源。沐川县公案局分别对伍兴文、伍兴林作出了行政处罚。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因生命、健 康、身体遭受侵害，侵权行为人应当承担赔偿责任。伍兴文因与伍兴林扭打后受伤，根据双方的过错程度，伍兴林应承担70%的侵权责任，伍兴文自行承担30%的责任。伍兴文主张医疗费649.69元，有医疗机构正式票据，该院予以支持。伍兴文 另主张误工费46429元（农林木渔业）÷12个月÷2=1934.54元，因其未就业系贫困户，故参照2019年度四川省农村居民人均生活消费支出计算伍兴文的误工费，即14670元÷12个月÷30天=40.75元×14天（休息期）=570.50元。以上合计1220.19元，伍兴林应赔偿伍兴文医疗费及误工费1220.19元×70%=854.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告伍兴林在本判决生效后三十日内支付原告伍兴文医疗费、误工费共计854.13元；二、驳回原告伍兴文其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由伍兴林负担。 二审中，伍兴文为证明自己的主张，向本院提交了沐川县永福镇张村村民委员会《证明》，该《证明》载明：伍兴文2018年从事的经营活动主要有：1.种植业（茶叶、猕猴桃）。2.养殖业（养猪）。3.其他类（砍伐自己的竹子）。 伍兴文陈述：1.有1.1亩的地，下面种茶叶，上面搭架子种猕猴桃。家里养了两头猪。2.伍兴林打我，抓住我不放，我们（抱成一团）滚下五六十米的高坎。 本院认证：该《证明》无经办人签名，不符合书证的形式要件。所谓的“种植业”“养殖业”不属于“农林木渔业”所指的“种植业”“养殖业”，该《证明》不能达到伍兴文的证明目的，对该《证明》本院不予采信。 二审中，沐川县人民法院于2020年9月29日作出了（2020）1129民初502号民事裁定书，裁定：（2020）1129民初502号民事判决书中正文第二页第八行、第九行中“为要生活来源。沐川县公案局分别对原、被告作出了行政处罚。”补正为“为主要生活来源。沐川县公安局对被告作出了行政处罚。”。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、对责任比例划分的认定。 本案系双方因土地边界问题发生纠纷，作为亲兄弟本应和睦相处，通过友好协商解决问题，但双方在发生口角后还发生扭打并抱团滚下五六十米的高坎，伍兴文在扭打过程中受伤，对此双方均存在过错，一审判决根据双方的过错程度，确定伍兴文承担30%的责任，伍兴林承担70%的责任，并无不当，伍兴文主张自己无过错的理由不能成立。 二、对误工费适用标准的认定。 根据本案查明的事实，伍兴文系残疾人（肢体二级残疾），享受残疾人生活补贴及农村低保政策，主要生活来源为务农，包括养猪（两头）、种茶和栽种猕猴桃（占地1亩左右），属于农村居民，不属于“农林木渔业”所指的种植业、养殖业，所以涉及本案的误工费应当参照2019年度四川省农村居民人均生活消费支出计算，一审判决按照上述标准计算是正确的，伍兴文的该项上诉理由也不能成立。 综上所述，伍兴文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由伍兴文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周 全 审 判 员 周文勤 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴 君 书 记 员 张 瑞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执971号申请执行人：云南敏德尔生物科技有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地30号地块工业孵化器厂房9层922室。法定代表人：魏淑芬。统一社会信用代码：91530100695698432B。被执行人：昆明晨农集团有限公司，住云南省昆明市经济开发区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁。统一社会信用代码：91530100778553829T。申请执行人云南敏德尔生物科技有限公司与被执行人昆明晨农集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民初1809号民事判决书已经发生法律效力依该裁判：“有被告昆明晨农绿色产品有限公、昆明晨农集团有限公司判决生效后十日内支付原告云南敏德尔生物科技有限公司本金900万元及利息200万元；由被告昆明晨农集团有限公司承担上述借款本金900万元至2015年10月23日其执款项付清之日止案月利率2%计算的利息；由被告昆明晨农绿色产品有限公、昆明晨农集团有限公司决生效后十日内支付原告云南敏德尔生物科技有限公司支付律师费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费135068元、保全费5000元，由被告昆明晨农绿色产品有限公、昆明晨农集团有限公司负担。”因被执行人张鹏程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段玉昆、段立昆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。本院查询到被执行人名有房产及土地，但是房产及车辆都抵押给安外人，同时被其他法院查封。另，本院查封了被执行的车辆，该车辆未能实际控制，无法进行司法处置。现被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十月十五日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11088号原告：唐康恒，男，1990年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王瑞爱，女，1974年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告唐康恒与被告王瑞爱装饰装修合同纠纷一案中，因原告唐康恒经催缴，未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘超二〇二〇年十月二十日书记员  耿玮
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13744号 原告：周照龙，男，1956年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。 被告：义乌金貂装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇新潘路2号。 法定代表人：陈利华，执行董事。 本院在审理原告周照龙诉被告义乌金貂装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周照龙于2020年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告周照龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周照龙撤回起诉。 案件受理费300元，由原告周照龙负担。 审 判 员 吕兴文 二〇二〇年十月十五日 代书记员 成丽丹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初5304号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店丰荣街153号，统一社会信用代码91210282818713920B。负责人：王淼，系该行行长。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：李昱，男，1992年2月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告李昱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审判员  车延滔二〇二〇年十月十日法官助理姜蕴修书记员徐祺昱
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0529民初356号 原告：杜昌华，男，1965年2月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告：李秀英（系杜昌华之妻），女，1968年6月28日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县,现住湖北省五峰土家族自治县。 被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。 法定代表人：汪从林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。一般授权代理。 原告杜昌华、李秀英与被告湖北宏鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。本案审理过程中，原告与案外人自行和解并已按和解协议实际履行，原告杜昌华、李秀英于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜昌华、李秀英撤回起诉。 案件受理费2760.00元，减半收取计1380.00元，由原告杜昌华、李秀英负担。 审判员  胡庆红 二〇二〇年十月十日 书记员  曾玉娴
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4129号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁仕华，男，系该公司员工。被告：涂远之，男，1987年6月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告涂远之信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告涂远之还清欠款为由要求撤回对被告涂远之的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗晚平二〇二〇年十月十二日书记员  熊 洛
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执1075号本院（申请执行人）、房某（被执行人）：本院与房某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年10月21日将该款转付给本院。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初213号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11351号之一申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。被申请人：陈建华,男,1959年7月8日生,汉族,住常熟市。被申请人：王月琴，女，1960年7月6日生，汉族，住常熟市。被申请人：姜静娟，女，1965年8月5日生，汉族，住常熟市。被申请人：常熟市虞山镇融科贴膜服务部，住所地常熟市虞山北路14-1号。经营者：陈建华。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人陈建华、王月琴、姜静娟、常熟市虞山镇融科贴膜服务部借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈建华、王月琴、姜静娟、常熟市虞山镇融科贴膜服务部银行存款53000元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有资信提供保证担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建华、王月琴、姜静娟、常熟市虞山镇融科贴膜服务部银行存款53000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十二日书记员 高馨怡
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保958号申请人：陈旭峰，男，1997年1月19日出生，汉族，住浦江县。被申请人：刘旦，男，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请人陈旭峰与刘旦民间借贷纠纷一案，申请人陈旭峰于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘旦名下的财产进行保全。申请人陈旭峰提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人陈旭峰的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘旦名下的财产在50000元限额内进行保全。案件申请费520元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年十月十二日代书记员 楼璀灿
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初3802号 原告：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道，统一社会信用代码：91420117714574065G。 责任人：庹文伟，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。 被告：蔡世良，男，1987年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 被告：武汉柴盛科技发展有限公司，住武汉市阳逻经济开发区新阳大道，组织机构代码：755107404。 法定代表人：刘煜，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称“农行新洲支行”）与被告蔡世良、被告武汉柴盛科技发展有限公司（以下简称“柴盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，由审判员林莉独任审理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托诉讼代理人李晓明、被告柴盛公司的委托诉讼代理人潘正东到庭参加诉讼，被告蔡世良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告农行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王自求、刘建英立即偿还原告借款本金人民币275,850.73元（以下币种均系人民币）及利息；2、依法判令被告武汉柴盛科技发展有限公司承担连带还款责任；3、依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月26日签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告蔡世良向原告借款309,000元用于购买位于武汉市新洲区71锦绣苑二期（半山逸品）1栋2单元28层1室商品房一套，借款期限为25年，自2014年3月26日起至2039年3月25日止，贷款利率按个人购房担保借款合同执行，还款方式为等额本息还款；如被告发生合同第十二条约定的情形，原告有权要求被告提前偿还部分或全部贷款本息（含本金、利息、罚息、违约金），要求被告赔偿原告造成的损失（包括法院诉讼费、律师费、评估拍卖费等）。被告不履行借款合同约定的条款，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。合同签订后，原告依约向被告足额发放了全部贷款。被告自2019年3月26日起至今未按借款合同的约定偿还借款本息，构成了违约，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出前述诉请。 被告蔡世良未作答辩，亦未提交证据。 被告柴盛公司辩称，为该借款提供连带责任担保无异议，但要求原告先对被告提供的抵押物行使债权，不足的情况下我公司承担补充责任，且我公司代偿后对被告蔡世良享有追偿权。 原告农行新洲支行为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据材料，被告柴盛公司对原告农行新洲支行提交的证据均无异议。经本院审查，本院认为被告蔡世良经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩、质证意见，亦未提交任何证据，应视为其放弃对原告农行新洲支行提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利，被告柴盛公司对原告农行新洲支行提交的证据及主张的事实均无异议，本院确认原告农行新洲支行所提交证据的真实性、合法性及关联性，对原告农行新洲支行提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告蔡世良、与被告柴盛公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：新120328884）购买位于武汉市新洲区71锦绣苑二期（半山逸品）1栋2单元28层1室商品房一套，2014年3月26日被告蔡世良与原告农行新洲支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告蔡世良向原告农行新洲支行借款309,000元，双方约定借款期限为2014年3月26日至2039年3月25日，借期内利率浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率，等额本息还款。被告柴盛公司为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农行新洲支行按照合同约定发放了贷款。借款后，被告蔡世良偿还了部分本金和利息，2019年3月26日起开始逾期未还款。截至2019年3月26日，被告蔡世良尚欠原告农行新洲支行借款本金275,850.73元及自该日起的利息。被告蔡世良以共同购买的位于武汉市新洲区71锦绣苑二期（半山逸品）1栋2单元28层1室商品房（合同编号：新120328884）为该借款提供抵押担保，并办理了武汉市期房抵押证明（证明编号：武房期新字第××号）。 本院认为，被告蔡世良与原告农行新洲支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告农行新洲支行按照合同约定发放了借款，被告蔡世良未按合同约定支付余下借款本金275,850.73元及利息是引起本案纠纷的原因，被告蔡世良应承担违约责任。原告农行新洲支行要求被告蔡世良承担偿还借款本金275,850.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴盛公司自愿为该债务承担连带责任担保，原告农行新洲支行要求被告柴盛公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡世良以其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权依法成立并有效，原告农行新洲支行要求对被告蔡世良提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告柴盛公司辩称，原告农行新洲支行应当先对被告蔡世良提供的抵押物行使抵押权，不足部分由被告柴盛公司承担连带保证责任，无法律依据，该辩称本院不予采纳。被告柴盛公司辩称，其承担连带保证责任后，享有对被告蔡世良的追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡世良自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行借款本金275,850.73元及利息（按合同约定借款利率计息，自2019年3月26日起计至清偿之日止）。 二、若被告蔡世良未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行对被告蔡世良购买的位于武汉市新洲区71锦绣苑二期（半山逸品）1栋2单元28层1室商品房（合同编号：新120328884）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿的权利。 三、被告武汉柴盛科技发展有限公司对第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告蔡世良追偿。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,719元，由被告蔡世良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年十月九日 法官助理朱婷 书记员樊黎明
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1009号申请执行人：刘延伟，男，1979年3月27日出生，汉族，住址安阳市文峰区。申请执行人：朱丽峰，女，1976年3月23日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被执行人：安阳华城置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。关于申请执行人刘延伟、朱丽峰申请执行被执行人安阳华城置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初5300号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人安阳华城置业有限公司共计应支付申请人刘延伟、朱丽峰保证金费15500元及相应利息。因被执行人安阳华城置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘延伟、朱丽峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳华城置业有限公司负有继续向申请执行人刘延伟、朱丽峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年十月十五日书记员  王 剑
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2619号原告：姜岩，男,住泰来县。被告：李洪波，男，住泰来县。原告姜岩与被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月14日，姜岩向本院提出撤诉申请。本院认为，姜岩以李洪波已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李洪波负担。审判员 代 玲二〇二〇年十月十四日书记员 刘甜甜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再58号 监督机关：诸暨市人民检察院。 原审原告：帅琦琦，男，1996年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：寿汉杰，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告帅琦琦与原审被告寿汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）浙0681民初15842号民事判决。诸暨市人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月1日作出（2020）浙0681民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市人民检察院提出再审检察建议，2016年4月左右，刘广园纠集团伙成员在诸暨市××街道××坊××幢车库开设“08当铺”，假借民间借贷之名，向社会不特定人员高利放贷。2016年10月29日、2017年5月16日，寿汉杰分两次向“08当铺”的刘广园等人借款，并出具两张借款金额分别为12500元、30000元的借条，借条上出借人一栏为空白。应对方要求扣除押金、首期利息等费用，寿汉杰实际到手分别为9000元和7500元。借款后寿汉杰通过微信转账、现金交付等方式归还大量高额利息。2017年7月19日，帅琦琦作为原告向本院起诉，获得本院原审判决支持。本院（2017）浙0681民初15842号民事判决认定事实错误，现有新证据足以推翻原判决。理由如下：帅琦琦起诉时的诉讼标的额为借据列明的42500元，但寿汉杰实际到手仅为16500元，存在虚高部分，该部分属于捏造的民事债权债务关系。同时，帅琦琦在原审时向法官隐瞒寿汉杰归还大量高额利息的事实，致使法官产生错误认知，认为借据上的金额即为真实借贷资金，从而作出错误判决。现查明以刘广园为首的黑社会性质组织，通过实施“套路贷”犯罪以非法占有他人财物，应从整体上予以否定性评价。 原审原告帅琦琦向本院提出诉讼请求:一、判令寿汉杰立即归还帅琦琦借款本金42500元，并支付该款自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、判令寿汉杰立即支付帅琦琦律师代理费2000元。审理中，帅琦琦放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令寿汉杰立即归还帅琦琦借款本金42500元，并支付其中3万元本金自2017年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。本院作出原审判决：寿汉杰应归还帅琦琦借款本金42500元，并支付其中30000元自2017年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费862元，由寿汉杰负担。 本院再审认为，人民法院受理民事案件的条件之一，就是该案首先应属于人民法院受理民事诉讼的范围。“08当铺”是以刘广园为组织、领导者，以徐享锋、邓世林、帅琦琦等人为核心成员为实施犯罪而成立的黑社会性质组织，该组织以“08当铺”为据点，有组织的进行高利放贷，向戴马洪、石丹霞、寿汉杰等数十人放高利贷，同时以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置“套路”，形成虚假债权债务关系，并采取暴力、威胁或诉讼等手段非法占有被害人财物，实施诈骗、聚众赌博、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，获取非法利益，扩大影响，并将获得的非法利益用于维持组织的日常开支，应从整体上予以否定性评价。帅琦琦提起的本案诉讼亦是该组织非法占有寿汉杰相关财物的手段之一，其行为应受到刑事处罚。故本案民间借贷行为本身涉及违法犯罪，与平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系存在本质区别，不属于人 民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。原审判决认定帅琦琦、寿汉杰之间系合法有效的民间借贷关系，并据此作出原审判决，该判决确有错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0681民初15842号民事判决； 二、驳回原审原告帅琦琦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 边 锋 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇二〇年十月十七日 书记员 蔡瑜洁 ?
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8718号上诉人（原审被告暨原告）：武汉海尚地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（南）1栋15层18号。法定代表人：晏桂云，该公司董事长。被上诉人（原审原告暨被告）：蔡双，女，1990年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人武汉海尚地产顾问有限公司因与被上诉人蔡双劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉海尚地产顾问有限公司于2020年8月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉海尚地产顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉海尚地产顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉海尚地产顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年十月十三日法官助理徐卓威书记员徐卓威
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1133号之一 申请执行人：徐银根，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：李忠进，男，1974年1月10日出生，汉族，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人徐银根与被执行人李忠进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初1318号民事调解书已发生法律效力。该案被执行人李忠进未按生效文书履行还款义务，本院于2020年9月27日立案执行。经查明，范锦军与李忠进、杨细爱民间借贷纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中范锦军的执行标的额最大，且被执行人李忠进名下可供执行的财产在该案中正在处置，所立案号为（2020）闽0430执120号，为节约执行资源，及时执结案件，同时取得申请执行人同意，本院决定将本案并入（2020）闽0430执120号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初1318号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  刘兴平 二〇二〇年十月二十日 执行员  张振华 书记员  饶荣仙 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5073号 原告：荣成市宁津街道办事处龙泉村村民委员会，社会统一信用代码：54371082ME05063284，住所地荣成市宁津街道办事处龙泉村。 法定代表人：丛日平，党支部书记。 被告：苏家云，男，1963年12月9日生，汉族，住荣成市。 原告荣成市宁津街道办事处龙泉村村民委员会与被告苏家云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告荣成市宁津街道办事处龙泉村村民委员会于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成市宁津街道办事处龙泉村村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王东 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈绍先 书记员连枝枝
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执387号 申请执行人：代卫东，男，1982年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇人民西路313号，身份证号码1311281982××××××××。 被执行人：杨海亮，男，1988年11月26日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇汇源北街292号，身份证号码1311281988××××××××。 本院在执行代卫东与杨海亮借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院于2020年05月13日作出的（2020）冀1128民初445号民事判决书已发生法律效力，本案于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，应执行被执行人杨海亮借款20000元、诉讼费200元、执行费203元，实际执行20403元，故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初445号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初3892号原告开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路。法定代表人袁庆雷，系该公司董事长。委托代理人孔维祥、蔡晓娜。被告李光乾，男，汉族，1966年10月25日生，贵州，住贵州省开阳县。被告张仕菊，女，汉族，1966年11月20日生，贵州，住贵州省开阳县。本院于2020年10月13日受理原告开阳县农村信用合作联社诉被告李光乾、张仕菊金融借款合同纠纷一案，在规定的期限内原告开阳县农村信用合作联社未缴纳案件受理费，也未办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方成远二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 洋
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）苏0585执3955号 谢军龙： 本院刑事审判庭移送执行你盗窃罪一案，执行标的罚金3000元、退赃款7010元。现你已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 太仓市人民法院 二〇二〇年十月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13507号 原告：青岛新时达能源科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路1166海上嘉年华12号楼1单元801室。 法定代表人：刘洪恩，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被告：四川瑞都石油工程技术服务有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园航天路6号4楼B区408号。 法定代表人：时际明。 被告：山东科瑞石油技术有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路233号。 法定代表人：吕斌昌，执行董事。 本院受理原告青岛新时达能源科技有限公司与被告四川瑞都石油工程技术服务有限公司、山东科瑞石油技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛新时达能源科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛新时达能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费9,188元，减半收取4,594元，保全费3,260元，由原告青岛新时达能源科技有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐肃峰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2406号 申请人山东国豪环保科技有限公司。 被申请人宋延亮。 申请人山东国豪环保科技有限公司因与被申请人宋延亮买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋延亮的银行存款131000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在131000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东国豪环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋延亮的银行存款131000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1175元，由山东国豪环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十月十三日 书记员  李强
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1624号宝清县兴园物业有限责任公司、张桂英：宝清县兴园物业有限责任公司申请执行张桂英物业服务合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3165号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执恢62号申请执行人：包头市东河区某公司法定代表人：白某，系公司董事长。住所：包头市东河区。被执行人：马某，住所地：包头市东河区。被执行人：黄某，住所地：同上。被执行人：刘某，男，住所地：包头市东河区。被执行人：朱某，住所地：同上。被执行人：田某，住所地：包头市东河区。申请执行人包头市东河区某公司与被执行人马某、黄某、刘某、朱某、田某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币187799.95元，并承担本案执行申请费2717.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月6日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月26日、2020年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产、工商、有车辆等登记信息。3、本院于2020年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年2月14日在包头市房产部门调查房屋信息情况，刘伟其名下有房屋信息，暂无法处置。5、2020年4月26日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，朱宏其名下有车辆信息情况，暂无法处置。6、2020年10月15日在社区进行调查财产情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  邢智勇审判员  樊茂忠二〇二〇年十月十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保718号 申请人：王加旭（系受害人王衍艮之子），男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李首栋，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人王加旭因诉前财产保全于2020年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人李首栋驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑxxxx挂重型半挂货车一辆予以保全（保全标的500000元）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李首栋驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑxxxx挂重型半挂货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 邵 月
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1037号之二十三被执行人：吴修坤，男，汉族，1988年04月15日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴修坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴修坤在中国民生银行50×××97账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年十月九日书记员 张宣英
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执638号之二申请执行人：张小飞，男，1982年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：童华瑞，女，1983年1月16日出生，汉族，住宜城市。本院根据申请执行人张小飞的申请，于2020年6月3日依法立案，向被执行人童华瑞送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效的（2019）鄂0684民初3591号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人童华瑞在金融机构无存款、名下无车辆。经查询，被执行人童华瑞名下有农村宅基地，本院已依法查封，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，经对申请执行人张小飞依法约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十月二十一日书记员  龙子秋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终1998号上诉人（原审原告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行，住所地葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村。负责人：冯万龙，该支行行长。委托诉讼代理人：张莹，女，1991年9月23日出生，汉族，该行职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹，女，1989年9月12日出生，汉族，该行职员，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：王国富，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：赵春芝，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于海，辽宁易木律师事务所律师。上诉人葫芦岛市农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行（以下简称农商行缸窑岭支行）因与被上诉人王国富、赵春芝金融借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农商行缸窑岭支行上诉请求：撤销原判，依法改判。由王国富、赵春芝承担诉讼费用。事实与理由：王国富、赵春芝于1996年11月7日向农商行缸窑岭支行申请贷款，约定贷款到期日是1997年11月7日，贷款到期后，农商行缸窑岭支行多次催要贷款。2016年4月24日和2018年4月4日签收《贷款催收通知》。最高人民法院1999年做出的《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护”。王国富、赵春芝2016年4月24日第一次书面签收《贷款催收通知书》时，距贷款到期日1997年11月7日没有超过20年，双方之间的借款关系根据该《批复》的规定，已重新受到法律保护。2018年4月4日，王国富、赵春芝再次签收《贷款催收通知书》是对2016年双方重新确认的债权债务的催收，是农商行缸窑岭支行对重新确认的债权进行的权利主张，应受法律保护。王国富、赵春芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。农商行缸窑岭支行向一审法院起诉请求：要求王国富、赵春芝立即偿还本金3000元及至2019年7月31日的利息13942.36元。并从2019年8月1日至实际给付之日止以3000元本金为基数按月利率16.92‰给付逾期利息。由赵春芝、王国富承担诉讼费用。一审法院认定的事实，王国富与赵春芝原系夫妻关系。1996年11月7日，王国富（贷款合同中为“王国付”）作为借款人在农商行缸窑岭支行处借款3，000.00元，并在《信用社贷款帐》约定贷款期限自1996年11月7日至1997年11月7日共12个月，月息14.1‰，贷款用途为“扣棚”。王国富在借款单位处加盖“王国付”印章，赵春芝在承保单位处加盖“赵春芝”印章。借款到期后王国富未偿还借款。2016年4月26日及2018年4月4日，王国富分别在农商行缸窑岭支行出具的《贷款催收通知书》中签字、捺印。此笔借款王国富及赵春芝至今未偿还，农商行缸窑岭支行起诉至法院。另查明，根据《辽银监复[2014]227号文件》，葫芦岛市南票区农村信用合作联社缸窑岭信用社改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行。一审法院认为，本案争议焦点为农商行缸窑岭支行的起诉是否超过诉讼时效。农商行缸窑岭支行与王国富、赵春芝于1996年11月7日形成金融借款合同关系，借款到期日为1997年11月7日。王国富、赵春芝未在合同约定的时间内偿还借款，农商行缸窑岭支行作为出借人此时应当知道权利被侵害，应在法律规定的诉讼时效期限内主张权利。虽农商行缸窑岭支行曾于2016年及2018年两次向王国富催收,但其起诉已经超过了20年的最长诉讼时效,且农商行缸窑岭支行亦未提交证据证实诉讼时效存在可以延长的情形,因此,农商行缸窑岭支行的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间,其实体权利不受法律保护，故对其诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第175条之规定,判决:驳回葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行的诉讼请求。案件受理费223.56元,由葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，赵春芝并未在农商行缸窑岭支行出具的《贷款催收通知书》中签字、捺印。本院认为，王国富、赵春芝与农商行缸窑岭支行之间的贷款虽然距农商行缸窑岭支行起诉主张权利，已经超过20年。但王国富在2016年4月26日及2018年4月4日签收的两份《贷款催收通知书》是否构成对原债务的重新确认，该债权债务关系应否受到法律保护系本案争议焦点。针对焦点问题，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》载明，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应当受法律保护”。农商行缸窑岭支行在两次催收单上催促还款的意思表示明确，王国富也予以签收确认，根据该《批复》规定，王国富的行为应当被视为其对农商行缸窑岭支行债务的重新确认，双方的债权债务关系依法应予保护。农商行缸窑岭支行于2019年11月6日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。王国富以超过诉讼时效抗辩理由不能成立。王国富提出该《批复》针对的是普通诉讼时效，而不是最长诉讼时效的主张，因无法律依据，本院不予支持。赵春芝未在《贷款催收通知书》上签字、捺印，农商行缸窑岭支行要求赵春芝也承担还款义务的主张，本院不予支持。农商行缸窑岭支行按照双方约定的利率计算的利息数额正确，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初121号民事判决。二、被上诉人王国富于本判决发生法律效力后十日内偿还葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行贷款本金3000元及至2019年7月31日的利息13942.36元。并支付自2019年8月1日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金3000元为基数，按月利率16.92‰给付逾期利息）；三、驳回葫芦岛农村商业银行股份有限公司缸窑岭支行其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计447.12元，由王国富负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年十月二十二日书记员  李 明本判决援引的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。”
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502财保91号 申请人：王文明，男，1948年11月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托代理人：李建武、陆靖，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人：云南辰傲能源有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6P88W18C。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道升阳路西段80号。 法定代表人：王永生。 被申请人：王永生，男，1976年10月16日生，住保山市隆阳区永昌街道升阳路西段80号。 申请人王文明于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人云南辰傲能源有限公司名下银行账户24×××97（开户行：中国农业银行保山正阳北路分理处）中的存款；二、查封被申请人王永生名下车牌号为云Ｍ×××××的汽车一辆。以上财产的冻结、查封以701000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司以诉讼财产保全责任保险单提供担保。申请人已将保全申请书、保全材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人云南辰傲能源有限公司名下银行账户24×××97（开户行：中国农业银行保山正阳北路分理处）中的存款。冻结期限为一年（自冻结之日起算）。 二、查封被申请人王永生名下车牌号为云Ｍ×××××的汽车一辆。查封期限为两年（自查封之日起算）。 以上财产的冻结、查封以701000元为限，余额不足则只收不付。 本案申请费4025元，由申请人王文明负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张清清 二〇二〇年十月十三日 书记员  艾元雯
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执440号之六申请执行人：郑国东。申请执行人：魏勇。申请执行人：廖东明。申请执行人范亚娟。申请执行人于立文。被执行人：侯信华。本院在执行郑国东、魏勇、廖东明、范亚娟、于立文与侯信华责令退赔案过程中查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯信华在中国邮政储蓄银行6210982600081872572账户内存款人民币8117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜红伟二〇二〇年十月二十七日书记员  关山越
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初228号原告李某，男，1971年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告济宁市公安局北湖分局，住所地济宁市太白湖辅道3号泵站院内。法定代表人张方，局长。本院在审理原告李某诉被告济宁市公安局北湖分局行政撤销一案中，原告李某向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判长 辛 锋审判员 朱玉红审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日法官助理范蕊书记员郑亚莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3504号 申请执行人：杜解元，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：刘信科，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：苏海红，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年8月6日立案受理的申请执行人杜解元与被执行人苏海红、刘信科民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初244号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7500000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已约谈申请执行人，并告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘芳芳（代）
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1549号 被执行人李桂孟，男，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依照（2019）鲁1323刑初431号刑事判决执行被执行人李桂孟罚金一案，标的额24000元。执行中，三次通过网络查控系统提起查询，查到银行账户5个，余额很少。另查明，李桂孟左腿残疾装有假肢，已离异，名下无车辆及其他可供执行的财产信息，父母常年生病，经济状况一般，2019年8月20日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月、罚金24000元。本院已对其限制消费、纳入失信被执行人名单。鉴于该案被执行人无财产可供执行，不具备完全执结条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对该案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张海凝 审判员  梁训旺 审判员  袁中华 二〇二〇年十月九日 书记员  张 燕
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2853号之一被执行人：王志勇，男，汉族，1985年01月21日生，住肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志勇在哈尔滨银行62×××30账户内存款人民币507.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二〇年十月十三日书记员  曲伟明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3550号原告：范秀云，女，1969年3月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被告：烟台杰亚木制品有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内A-3号楼1-3层，统一社会信用代码：91370600312986534G。法定代表人：李杨，经理。原告范秀云与被告烟台杰亚木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告范秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范秀云撤回起诉处理。审判员  栾海宁二〇二〇年十月二十三日书记员  吕芍慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申300号再审申请人（原审被告）：广州莱泰制药有限公司。法定代表人：刘民华。委托诉讼代理人：李志刚，该公司工作人员。被申请人（原审原告）：张占竹。被申请人（原审被告）：杨森山。再审申请人广州莱泰制药有限公司因与被申请人张占竹、杨森山民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初1023号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州莱泰制药有限公司申请再审称，一、张占竹涉案主张的民间借贷存在明显的“套路贷”特征。张胜与张占竹不认识，双方从未有过接触或通过其他人进行过联系，公司所有人员均不认识且从未见过张占竹本人。二、张占竹向广州莱泰制药有限公司出借款时，已达80岁高龄，向陌生人出借金额高达300万元，利息高达月息四分，明显不符合常理。三、杨森山与张占竹恶意串通，杨森山代表广州莱泰制药有限公司向张占竹借款，此重大事项没有经过股东会、董事会决议。四、杨森山涉嫌与包括张占竹在内的其他人共同谋划，通过“套路贷”非法侵占广州莱泰制药有限公司的财产。五、除本案张占竹起诉广州莱泰制药有限公司民间借贷纠纷一案外，同时起诉的还有夏威起诉广州莱泰制药有限公司民间借贷纠纷一案，两案转账为同一时期，双方出庭人员相同，证据形式相同，调解协议版式相同，以调解形式结案方式相同。向夏威借贷同样未经广州莱泰制药有限公司股东会或董事会决议。请求:1.广州市中级人民法院依法履行审判监督职能，撤销广州市从化区人民法院于2019年8月6日作出的(2019)粤0117民初1023号民事调解书，驳回被申请人张占竹的全部诉讼请求；2.依法对张占竹、杨森山等人涉嫌“套路贷”、虚假诉讼、诈骗、非法侵占等刑事犯罪行为启动追究法律责任程序，移送公安机关立案；3.向广东省高级人民法院民二庭管理查处“套路贷”机构上传套路贷案情。被申请人杨森山提交意见称，一、涉案的民间借贷为广州莱泰制药有限公司的流动资金借款，不存在“套路贷”情形。1．涉案《借款合同》为借贷双方真实的借贷合意。合同中无约定任何违约金、保证金、中介费、服务费等名目，无虚增借贷金额，无恶意制造或肆意认定违约等行为，无虚假增高借款银行流水。约定借款年限也有一年之久，利息约定于诉讼调解时调整为法定的24％标准，以上均不符合“套路贷”特征。2．涉案借款人民币300万元由张占竹转账划入广州莱泰制药有限公司账户后，用于支付货款及业务费用。借款资金均用途明确，不存在恶意虚构债务实施诈骗。3．根据《公司法》及广州莱泰制药有限公司的公司章程，均无约定企业对外借款须经股东会或董事会的决议。且规定由公司总经理主持公司的生产经营管理工作，杨森山作为广州莱泰制药有限公司总经理及法定代表人，依据企业经营资金所需进行对外借款属于正常履行职务行为。4．因广州莱泰制药有限公司借款逾期后导致诉讼，其代理律师的指派、调解方案的具体协商等，均由广州莱泰制药有限公司的大股东刘民华操办确认，杨森山未参与其中任何细节，不存在杨森山恶意串通事实。二、广州莱泰制药有限公司存在虚假陈述行为。1.广州莱泰制药有限公司虚假声称发现新证据而申请再审，但未有依法提交发现的新证据，是恶意诉讼，浪费司法资源。2．在无任何事实证据下，广州莱泰制药有限公司企图混淆民间借贷和“套路贷”而侵害杨森山。3．本案同期涉及另一案(2020)粤01民申301号中，广州莱泰制药有限公司更多处拼凑虚假证据和虚假陈述，刻意隐瞒事实之全部。本院经审查认为，申请人在一审中经调解，自愿与被申请人达成了调解协议，该协议没有违反法律禁止性规定，依法有效。现申请人主张案涉借款存在“套路贷”犯罪嫌疑，但对此并未提供充分证据证实。本案已于2019年9月4日发生法律效力，申请人于2020年7月1日申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案申请人申请再审已超过法定期限。综上所述，审查申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回再审申请人广州莱泰制药有限公司的再审申请。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十月十日书记员  甄新顺谭敏娴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7961号原告：刘洪卫，男，1971年12月28日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。原告：杜新伟，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王贺平，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省西平县，与杜新伟夫妻关系。被告：驻马店市东方汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区开源大道东段。统一社会信用代码：91411700685678278H法定代表人：马金菊，经理。委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市正义法律服务所法律工作者。原告刘洪卫、杜新伟诉被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司（东方汽车公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪卫的委托诉讼代理人刘旭辉、原告杜新伟的委托诉讼代理人王贺平、被告东方汽车公司的委托诉讼代理人张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪卫、杜新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍赔偿车辆维修费100800元。2、被告向原告赔偿误工费、交通费21600元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，其在被告处购买全新比亚迪汽车一辆，2020年2月29日，该车发生交通事故，致使发动机报废，其将该车运至东方汽车公司比亚迪4S店更换全新发动机，更换发动机后，原告投保的中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司在保险范围内向驻马店市东方汽车贸易服务有限公司支付了更换发动机款共计50400元。2020年5月25日，原告杜新伟将车辆卖给原告刘洪卫，原告刘洪卫驾驶机动车时发现发动机经常故障，经到4S店检测，该车发动机并非新发动机。后经多次和被告公司沟通无果成讼。被告东方汽车公司辩称：1、原告不具备合法的主体资格,双方没有合同关系。根据其公司和保险公司的协议，保险公司将事故车辆交给其公司修理，依据的是《机动车辆保险车辆损失情况确认单》、《零部件更换项目清单》，该车出险后的定损是必经程序，车辆修理后交给保险公司才能收到修车款，故原告不具备合法的诉讼主体资格；2、原告起诉事实错误，被告不存在欺诈行为，如前所述《零部件更换项目清单》，详细列出了出险车辆的零部件更换状态，其公司照此完成了车辆的修理，原告担保的保险公司以接收车辆给付费用为标志，并没有提出任何异议，更换发动机的车损是不存在的，因此发动机报废的事实并不存在，更不存在保险公司支付更新发动机款50400元的情况。各项费用总计工料费是伍万余元，故其公司不存在任何欺诈行为；3、原告的起诉无事实和法律上的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月，原告杜新伟在被告东方汽车公司处购买比亚迪唐汽车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××，发动机号为A18005522），2020年2月29日，该车发生交通事故，原告杜新伟投保的中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经核定在保险范围内出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，载明：“材料费小计48084.85元，工时费小计3100元，残值扣除1185元，施救费400元。经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费50000元”。后原告杜新伟将该车运至保险公司指定维修厂家即驻马店市东方汽车贸易服务有限公司比亚迪4S店，东方汽车公司按照保险公司核定维修项目进行了维修，维修总费用为49400元（其中工时费3336元，材料费46064元）。2020年5月1日，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司代原告杜新伟向东方汽车公司支付了维修费49400元。2020年5月5日，原告杜新伟投保的中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司在保险范围内向被告驻马店市东方汽车贸易服务有限公司支付了赔偿款49400元。2020年5月26日，原告杜新伟将车辆转卖给原告刘洪卫，并办理过户手续，车号为鲁Ｒ×××××。原告刘洪卫称在驾驶该车辆时经常提示发动机故障，经漯河市比亚迪华润4S店检测，该车发动机并非为更换全新发动机。后二原告与被告东方汽车公司协商此事后无果成诉。诉讼中，原告杜新伟提交录音光盘一张，证明被告员工承认对涉案车辆发动机进行了更换。被告东方汽车公司质证称,该录音不能证明录音人的身份，时间地点人物均不明确。诉讼中，被告东方汽车公司提交《资源合作厂保险事故车辆维修服务协议》一份，载明:“甲方：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，乙方：驻马店市东方汽车贸易服务有限公司，适用对象：甲方标的事故车客户，甲方责任范围内的三者事故车客户和甲方代为追偿的事故车客户在乙方进行维修的事故车辆。服务内容（二）甲方在客户车辆发生变形事故后，与客户签署《实物赔付意向书》，直接将车辆交给乙方进行维修，车辆修复完毕后，客户直接将修复后的车辆开走，甲乙双方按照保险合同约定结算维修费用，由乙方向甲方开具增值税专用发票。被告用以证明：事故车辆是在其公司和保险公司之间建立的维修合同关系。被告提交损失确认书一份，用以证明：事故车辆维修更换的部件和维修费用是根据保险公司核定的项目完成的。原告刘洪卫质证称,确认书载明的工料费数额5万元和原告提供的数额不一致。对于协议真实性没有异议，仅仅约束被告与保险公司，在本案中送修的车辆所有人是本案的原告杜新伟，而不是保险公司。所以与被告建立维修合同关系的是原告杜新伟。另外根据合同当中第三条第二项规定，被告也没有提供杜新伟签署的实物赔付意向书。没有将车辆维修事宜委托给保险公司。通过保险公司的赔款收据进一步证明保险公司是受车主的委托。上述事实，有原、被告提交相关书证及原、被告陈述等证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告杜新伟所有的比亚迪唐轿车（车牌号为豫Ｑ×××××）因交通事故受损后，经保险公司核定损失及维修项目后，在被告东方汽车公司处进行维修，双方之间形成承揽合同关系。该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，确认为有效合同。合同成立后，被告东方汽车公司依照保险公司核定维修项目履行了维修义务，保险公司已将理赔的维修费用49400元转账给被告东方汽车公司。原告杜新伟诉称被告东方汽车公司承诺给其更换新的发动机，因事故车辆维修的项目及费用已由保险公司核定，其中并不包含更换新的发动机项目，原告杜新伟虽提交录音资料一份，但该被录音人身份无法核实，其效力无法确定，本院不予采信。综上，原告杜新伟未提供有力证据证明自己主张的事实成立，其请求被告双倍赔偿车辆维修费100800元及误工费、交通费21600元的诉讼请求，证据不足，与法无据，本院不予支持。原告刘洪卫系车辆维修后从杜新伟处购买，其未与被告东方汽车公司之间形成承揽合同关系，根据合同的相对性原则，刘洪卫缺乏与本案的关联性，不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。至于原告刘洪卫主张的车辆质量问题，因其与杜新伟之间形成了买卖合同关系，刘洪卫可与杜新伟另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杜新伟、刘洪卫的诉讼请求。案件受理费1374元，由原告杜新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年十月九日书记员  王帅