安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2592号 上诉人（原审原告）：丁传龙，男，1998年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁光辉，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁家伟，男，2000年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人丁传龙因与被上诉人丁光辉、丁家伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁传龙的委托诉讼代理人李大为、张锐，被上诉人丁光辉的委托诉讼代理人崔博，被上诉人丁家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁传龙上诉请求：1.撤销原判，改判丁光辉偿还7万元及利息，丁家伟对本金及利息的偿还承担连带责任，或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由丁光辉、丁家伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清致使裁判错误。本案存在欠款转借款的事实。丁光辉委托丁传龙代其购买车辆，2018年10月26日双方签订《协议书》约定车辆保险费及分期车贷（共36期，每期2066.33元）由丁光辉承担。协议签订后丁光辉按月支付了5个月的车贷款直至2019年3月。2019年4月，丁光辉违约拒不支付车贷款。2019年4月30日，为了取得丁传龙的信任，在欠付31期车贷款共计2066.33*31=64056.23元的情况下，丁光辉承诺自己会向丁传龙偿还70000元，并给丁传龙打下70000元的借条，算作自己向丁传龙的借款。故而给丁传龙打下借条确认双方之间关于车贷款的事宜由欠款转为借款，丁家伟在担保人处签字承担担保责任。在打下70000元借条之后，2019年5月，丁光辉通过其母亲向丁传龙支付了当月的车贷款，后续便再也不支付车贷款了，丁光辉明确表示不愿付钱，之后便有了丁传龙起诉的经过。以上事实有丁传龙一审提交的证据予以证实。其中《协议书》、《借款服务合同》、《抵押合同》、车辆信息单、《二手车辆买卖合同》能够证明双方之间存在委托购买车辆的事实，因购车产生36期车贷，每期2066.33元；其中《借条》能够证明双方债务关系的事实，在2020年4月30日时丁光辉承诺继续偿还车贷款并确认欠款转借款，自己愿意向丁传龙偿还70000万元。丁家伟在借条上签字承担担保责任。丁光辉应当偿还欠付的全部款项并支付逾期利息，丁家伟应当承担祖保责任。一审诉求应予支持。综上，请求二审法院判如所请。 丁光辉辩称，一审判决认定事实清楚，应维持一审判决。1.丁传龙主张的双方民间借贷关系并不成立，丁传龙本人并不具备出借的经济能力，其向丁光辉的转款或取款资金是来源于套取金融机构的信贷资金，丁光辉已经归还丁传龙的钱款，丁传龙仍然以7万的本息起诉，其诉求涉嫌高利转贷（丁光辉向丁传伟出具了四张借条，分别为7万元、2万元、13000元、4100元，但是仅仅收到丁传伟分两次（一次是12000元另一次是16000元）共计28000的借款，丁光辉已经向通过丁家伟以及直接向丁传龙共计还款了27729元）。2.本案丁光辉出具的借条是委托丁传龙购买红色菲亚特轿车一辆，但是自该轿车购买后不久，2019年4月后，丁传龙将该车辆占为已有，侵犯了丁光辉的所有权，违反了双方的购车协议，关于该轿车的车贷丁光辉曾多次与丁传龙协商要求出售车辆后用于支付丁光辉垫付的车贷，但是丁传龙不同意该方案，丁传龙既要车又要求丁光辉支付车贷，违反了公平诚实信用的原则，不应支持。 丁家伟辩称，同意丁光辉的意见，丁家伟不应该承担担保责任。 丁传龙向一审法院起诉请求：1.判令丁光辉偿还丁传龙借款7万元以及起诉之后的利息（起诉后的利息以7万元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）；2.丁家伟对借款本金及利息的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由丁光辉、丁家伟承担。 一审法院认定事实：丁传龙通过丁家伟与丁光辉相识。丁光辉向丁传龙出具借条一份，载明今借到丁传龙7万元，借期24月；如到期未还，每逾期一天，自愿支付每天1%的违约金。双方未约定还款期限，亦未约定借款用途。丁家伟在该份借条担保人处签字确认，双方未约定担保方式与担保期限。另查明，2018年10月25日，丁传龙与力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司签订《借款服务合同专用条款》办理按揭贷款手续，购买二手菲亚特牌汽车一辆，借款总金额65400元，借款期限36个月，月供金额2066.34元。2018年10月26日，丁传龙与丁光辉签订《协议书》一份，约定由丁传龙代丁光辉以按揭贷款方式购买车牌号为皖Ｓ×××××号的菲亚特牌汽车一辆，双方约定该车价款7.2万元，首付款2.2万元，按揭贷款5.4万元（以实际发生银行贷款及利息为准），该车首付款丁光辉已支付完毕。双方约定车辆所有权归丁光辉所有，车辆登记在丁传龙名下，待按揭贷款清偿完毕后，丁传龙配合丁光辉办理过户手续，该车由丁光辉实际使用。该车产生的银行按揭贷款及利息由丁光辉按时偿还，如产生逾期还款或产生法律责任，由丁光辉自己承担。该车现在丁传龙处。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因丁传龙未提供证据证明其实际向丁光辉提供7万元借款，故对丁传龙的诉讼请求应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回丁传龙对丁光辉的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由丁传龙负担。 丁传龙二审提交如下新证据：1.2020皖1602民初1426号的庭审记录及判决书、三份借条。证明丁光辉自认向丁传龙偿还了6期车贷款、2018年的车辆保险费用及偿还其他的款项，其中，6期车贷款共计2066.34元*6=12398.04元、2018年的保险费3285元、偿还其他款项10315.96元，以上共计25999元。2.丁光辉的笔录。证明双方之间存在借款事实，借款本金为65400元，利息为年息8.56%。根据庭审举证质证，本院对丁传龙所举证据的证据效力予以认定。 本院查明的事实与原审相一致。本院另查明：2019年5月21日，丁光辉在亳州市派出所接受询问时的笔录中陈述，“2018年的10月份当时我欠胡敬伟三万多元，胡敬伟就跟我说让我先首付一辆车，然后在把车抵押出去，这样抵押钱出来就可以还他了，我就跟他说我没有首付款而且我还是黑户做不了按揭，他说没事，有人出首付，还说你做不了可以让我找朋友做，然后我就联系了我朋友丁传龙，我就把以他名义按揭购买一辆二手车的事情和他说了，首付款和贷款由我来付，后来丁传龙也同意了，2018年10月25日胡敬伟就联系好二手车行带着我和丁传龙及我朋友丁家伟一块来到了曹氏公园东门老韩二手车行购买了一辆二手红色广汽菲亚特汽车，当时所有手续都是丁传龙做的，当时这辆车的贷款是五万四千元，贷款为36个月每个月还款2068元，丁传龙就留下建设银行卡号，每个月的25号还款，当庭就把车辆入户办理好了......从11月25日至2019年3月25日所有贷款我按要求每月3300元还给了丁传龙，到4月25日还款时，我手里确实没钱了，我才没还。”另安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2020）皖1602民初1426号民事判决，该判决查明“2018年10月25日丁光辉向丁传龙支付3285元的车辆保险款。自2018年10月25日起至2019年5月30日，丁传龙共收到丁光辉25999元。扣除丁光辉自认支付的车辆保险款3285元及六期车贷12398.04元，丁光辉已向丁传龙偿还10315.96元” 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：丁传龙主张的7万元借款是否真实，丁光辉、丁家伟是否应承担还款和担保责任。 根据本院一、二审查明的事实，丁光辉委托丁传龙以丁传龙名义办理二手车按揭贷款，借款总金额65400元，借款期限36个月，月供金额2066.33元，后丁光辉按月偿还部分车贷后，因无力继续偿还车贷，丁光辉于2019年4月30日自愿向丁传龙出具了7万元的借条，约定借期24个月，由丁家伟作为担保人。该7万元借条名为借款，实际系丁光辉因不能按期偿还车贷，考虑到丁传龙将要代为丁光辉承担的车贷金额因素，丁光辉自愿向丁传龙出具的债权债务凭证，该凭证所涉的债权债务关系真实，但并非是民间借贷法律关系，且约定的支付款项期限并未到期，现丁传龙以民间借贷纠纷为由向丁光辉、丁家伟主张权利显属不当，本院不予支持。丁传龙可待债权债务到期后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人丁传龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二〇年十月二十日 法官助理欧阳萍 书记员王琪