四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1171号 原告黄聪，男，生于1993年8月18日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市臻途旅游客运有限公司，住所地巴中市恩阳区文治街道办事处马鞍铺村文锦帝都6号楼二层9号。统一社会信用代码：91511903MA66TJNG00。 法定代表人:杜建宏,该公司执行董事。 被告王家文，男，生于1975年9月7日，汉族，中专文化，居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。 原告黄聪与被告巴中市臻途旅游客运有限公司（以下简称臻途公司）、王家文质押合同纠纷一案，于2020年7月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄聪及其委托诉讼代理人于兆平，被告臻途公司法定代表人杜建宏,被告王家文及其委托诉讼代理人丁怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄聪向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方签订的借款偿还留质担保协议有效。2、要求被告立即偿还原告借款本金521120元，并承担资金利息，判决原告对变卖质押车辆偿还按揭贷款后的剩余资金享有优先受偿权。3、要求被告王家文承担担保责任。4、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由，2019年9月被告臻途公司因经营需要，由被告王家文出面在原告处借款用于短期周转，后原告分两次银行转账给王家文685000元，并给付部分现金共计720000元，后还款10000元，下余710000元一直未偿还，2020年5月7日经协商，原、被告双方达成借款偿还留质担保协议，协议约定因公司经营困难无力偿还原告借款710000元，自愿将公司所有的黄牌车辆川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××共计五辆车质押给原告，在2020年6月20日前对外销售上列车辆，并将偿还金融公司贷款本息后的款项优先偿还给原告，并且由原告负责保存车辆，如变卖车辆的款项不足以偿还原告借款的部分以现金方式补足，同时约定如果未在2020年6月20日前偿还，则自2020年6月21日起按照月利率2%计算资金利息到偿清时止，并且原告有权处置留质车辆，被告王家文对该笔款项提供担保。协议达成后，被告公司按照约定变卖了川Ｙ×××××、川Ｙ×××××两辆车，偿还了原告188880元，余下三辆车未处置，现被告反悔继续履行该协议，拒不偿还原告借款。特诉至法院。 被告臻途公司辩称，原告黄聪主张的事实错误，此款不是借款而是投资入股款；签订质押合同时，臻途公司法定代表人杜建宏不在场签订的，臻途公司不清楚此事。 被告王家文辩称，2019年4月29日原告黄聪第一次入股公司，双方签订合伙协议，原告黄聪交付股金25万元左右，2019年7月1日臻途公司与杜建宏要求原告退出公司，双方签订了退股协议。臻途公司分为甲乙丙丁四个等级，臻途公司被评定为甲等级，原告黄聪又要求入股，双方就议价105万（占30%的股份）。在2019年10月，原告黄聪向王家文交款10万，前后加起交款有72万元。在72万没有交足前，在10月20日左右，巴中到成都动车开通后，客运生意就不行了，原告就要求退点钱出来。但后来，马驰旅游客运有限公司、通江悠途网约车公司在通江县方山村与臻途公司谈合作，原告黄聪作为股东参会；2020年1月在恩阳老工业园区，臻途公司临时租住地，签订了股东分工纪要，原告签字了的，并在微信上发言，继续持股72万元。原告黄聪所述还款1万元，是原告向王家文借的1万元，不是还款。臻途公司的安全科长、车技科长，均是由原告引荐的，且所有人员均有备案，公司内既有原告安排人员参与经营和管理，故原告提出的借款没有事实依据。质押担保协议是原告通过找人三番四次对被告王家文威逼跟踪、胁迫，被告王家文在精神崩溃的情况下签订的，有巴州区公安局三次报案记录为证。 经审理查明，被告臻途公司成立于2018年9月20日,2020年1月8日变更前法定代表人为王家文，变更后为杜建宏。原告黄聪与他人于2017年5月18日成立四川省携家国际旅行社有限公司，与被告王家文有业务往来。 2019年4月28日，原告黄聪与被告王家文签订投资合伙协议一份，原告黄聪向被告王家文交投资合伙款25万元。2019年7月28日，以出让方王家文为甲方，受让方黄聪为乙方，双方签订《解除投资合伙和退伙退股协议书及情况声明》，载明：自王家文与黄聪签定协议之日起至今，黄聪总共给王家文银行卡转账投资合伙款25万元，现由王家文现金支付给黄聪退还投资合伙款25万元，用于解除投资合伙协议终止合同。王家文与黄聪签订投资合伙协议，由王家文转让臻途公司股份30%给黄聪，合计转让股份金额为75万元，以银行交易记录为准，实际到账为25万元。本投资退股退伙协议，王家文与黄聪在本协议上签字确认后钱帐两清，更无须乙方签定收到王家文25万元的收据，黄聪已收到王家文25万元。臻途公司及王家文与黄聪再无任何投资、合伙、经济股份关系，此协议就作为黄聪收到王家文退还黄聪25万元的投资合伙款收据，黄聪在下面签字即收到25万元，自今日起王家文与黄聪原签定的两次投资合伙及股份转让协议全部作废，终止合同等内容。原告黄聪，被告王家文在该协议书上签字，并加盖臻途公司印章。 2019年9月8日，原告黄聪向王家文银行卡汇款585000元；2019年9月16日，原告黄聪之妻张君贻向王家文银行卡转款10万元，原告黄聪又向被告王家文支付部分现金，合计给被告王家文给付人民币72万元。 2020年5月7日，以臻途公司为甲方，黄聪为乙方，王家文为担保人，三方签订《借款偿还留质担保协议》，载明：1、甲方因公司经营需要于2019年9月，分两次在乙方处共计借款人民币71万元，由银行转账给甲方原法定代表人现股东及本协议的担保人王家文。2、甲方现因公司经营困难，无力偿还该笔借款，自愿以公司所有的黄牌车辆（包括川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××）质押给乙方，以保障乙方的借款能够得到偿还。3、上列车辆系甲方在宇通及金龙客车厂家金融公司按揭贷款所购，现下差贷款本息共计46万元左右（具体以票据为准），车辆登记证书等现抵押在金融公司。4、甲方保证在2020年6月20日前对外销售上列车辆，并从偿还金融公司借款本息后的款项中向乙方优先偿还借款本金71万元。在此期间，上列车辆由乙方予以保存，甲方不得使用。5、如上列车辆在变卖后剩余资金不足以偿还乙方的借款本金71万元，则由甲方以现金方式补足。6、如果甲方超过上述期限归还乙方借款，则自愿以月利率百分之二自2020年6月21日起计算资金利息至偿清之日止。并且乙方有权处置留质的全部车辆，甲方予以配合。7、上列协议由甲方原法定代表人王家文予以担保，在借款未偿还清楚前不得解除担保，以保证乙方债权的实现。8、上述协议系各方真实意思表示，甲乙双方及担保方签字盖印生效，均不得反悔等内容。臻途公司在该协议上加盖印章，黄聪、王家文均签字并捺印。 2020年5月29日，臻途公司向原告黄聪银行卡转款10万元，并备注：卖车款如不能偿还黄聪借款，找取公司股东王家文与杜建宏无关。车牌川Ｙ×××××。 2020年6月18日，刘恒向原告黄聪银行卡转账88880元，并备注：购买19座宇通川Ｙ×××××。 2020年6月17日，杜建宏、王家文以：2019年5月黄聪投资27万入股巴中市臻途旅游客运有限公司。2019年7月巴中市臻途旅游客运有限公司退回黄聪投资入股款27万退出股份。2019年9月黄聪主动再次投资入股72万巴中市臻途旅游客运有限公司，于2019年借给黄聪1万元，股金余71万元；自2020年1月开始，纠集多名社会人员对王家文和杜建宏采取控制自由，控制睡觉，轮翻软折磨，到处找王家文家的住址，威肋王家文老婆陈丽，威肋王家文孩子，对杜建宏和王家文采取跟踪踩点，从巴中追踪到成都家里，追到省医院，再追到平昌等，在王家文小区及家门口拍照发给王家文进行威胁，微信群到处散布谣言污蔑诽谤公司及王家文；强迫杜建宏与王家文转让多得股份，跟踪威吓不让王家文休息睡觉，经过长达十几次和几天，无法休息的条件下，在王家文精神和身体无法支持的条件下，强迫让王家文签定借款协议和用公司车辆作为产权抵押；黄聪动用伙同巴中市回凤国家粮库保卫科工作人员拦堵巴中市臻途旅游客运有限公司营运客车正常运转，强迫让巴中市臻途旅游客运有限公司卖掉车辆，强迫杜建红和王家文给他退还“借款”投资股本金，使用非法手段抽取公司合伙正常营运资金，迫使公司无法正常营运，现已被迫卖掉两台客车，余下三台客车也在被迫卖出之中；强迫巴中市臻途旅游客运有限公司卖掉营运客车，用于退还王家文给黄聪签定所谓的“借款协议书”实际为投资入股金，王家文在巴中市江北派出报警3次均无结果，在江北恒丰茶楼纠集多人拿锁玻璃门大锁恐吓王家文，抢掉王家文报警手机，强迫杜建宏王家文两人与黄聪的其他人签定股权协协议。实名在市长信箱进行举报。2020年8月2日，巴中市公安局答复：反映的问题属于经济纠纷，双方在协商的过程中虽有争吵，但并没有任何违法行为的发生。巴州区公安分局江北派出所民警已告知双方权利与义务，建议你们自行协商处理或者向法院提起诉讼。反映黄聪等人涉黑的问题，巴州区公安分局正在核查。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，营业执照，借款偿还留质担保协议，银行交易凭证，结婚证，解除投资合伙和退伙退股协议书及情况声明，股东会议记录，承诺书，证照，微信记录，举报材料公安机关询问、调查笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄聪与被告王家文因业务往来相熟，2019年4月，黄聪与臻途公司达成投资合伙协议，尔后，双方自愿解除该协议，臻途公司、王家文将黄聪所交投资合伙款全额退还，在该次交易中，双方签订了书面的合同，能明确表明双方的真实意思表示。2019年9月，黄聪及其妻向王家文银行卡汇款及当面现金交付时，均没有说明此款的用途，原告称系借款，被告称系投资入股金，虽被告提供的微信聊天记录、股东会议等证据显示：黄聪有继续持股的意思表示和参加了股东会议以及安排人员到公司任职，但臻途公司、王家文、杜建宏与黄聪未签订股权转让合同，臻途公司股东未召开股东会议，就是否同意转让股份、转让何人股份、新增股东姓名等形成决议，更未在登记机关变更相关登记。2020年5月7日，原、被告在签订《借款偿还留质担保协议》中，清楚写明该款为借款，表明：经过近八个月的交流，双方最终确认该款是借款，而不是投资入股金。原、被告于2020年5月7日达成的《借款偿还留质担保协议》，意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，且被告臻途公司、王家文在签订协议后，按照约定，将出售川Ｙ×××××、川Ｙ×××××车辆的剩余款项全部给付给原告黄聪，履行了部分协议约定的义务，该协议应是合法有效的协议。被告理应按约定的内容全面履行合同义务，但被告至今未全部履行，实属违约。故，原告要求确认协议有效、偿还借款本金521120元及利息、对变卖质押车辆偿还按揭贷款后剩余资金享有优先受偿权、王家文承担担保责任的主张，符合法律规定，本院予以确认。就被告臻途公司、王家文辩称系黄聪使用黑社会恶势力与软暴力手段强行退股和强迫签定借款协议等，公安机关已经明确回复：属于经济纠纷，双方在协商的过程中，虽有争吵，但没有任何违法行为的发生。故，被告臻途公司和王家文的该主张，本院不予采信。原、被告在协议中约定：逾期后，被告承担月利率2%的资金利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020）6号）第三十二条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案系2020年7月6日立案受理的，是在新的司法解释施行前受理的案件，民间借贷利率的司法保护上限，应当按照原规定即借款年利率最高可为24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市臻途旅游客运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄聪借款人民币521120元及利息（以欠款521120元为基数，自2020年6月21日起算，利息按年利率24%计算至判决指定的给付时间止）。 二、原告黄聪对质押的被告巴中市臻途旅游客运有限公司所有的川Ｙ×××××、川Ｙ×××××、川Ｙ×××××车辆变卖偿还按揭贷款后剩余的资金享有优先受偿权。 三、被告王家文对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9011元，由被告巴中市臻途旅游客运有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  董 英 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  张 可 书 记 员  宋 馨