山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玮峰，男，1986年5月10日出生汉族，居民，住威海市环翠区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘校如，男，1954年11月19日出生汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 再审申请人李玮峰因与被申请人刘校如房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 李玮峰申请再审称，一、一审中原告请求判令解除原、被告于2016年5月19日签订的《房地产转让合同》不成立。一审原告没有按照《房地产转让合同》的约定于2016年5月19日支付被告剩余的18万元购房款，5月20日在未跟被告协商的情况下，原告私自找中介要回了1万元购房定金，实际放弃了继续履行《房地产转让合同》。原告用自己的行为表示不履行主要债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。可以认定原告要回定金时，《房地产转让合同》已经解除。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决合同解除，被告返还原告相关费用8368.70元。判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1、当事人可以要求合同恢复原状，但上述8368.70元争议费用并不在合同的约定中，合同恢复原状也不包括上述费用，不符合《中华人民共和国合同法》第九十七条合同恢复原状的情形。2、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据日常生活经验法则，赔偿是有过错的一方给对方造成损失的赔偿，在整个房产交易过程中，一审被告没有过错，而原告存在过错。（1）、交易顺序错误，原告不应该在房子还没过户的情况下，缴纳碰头费、维修基金等。因为碰头费、维修基金等不是房产过户的前置条件，这部分费用可以在房产过户后、入住之前缴纳。（2）、一审原告应当按照《房地产转让合同》中约定的时间支付被告剩余18万购房款，不应当违约。原告违约后应当与被告协商解除《房地产转让合同》，不应当私自找中介要回购房定金单方面违约，上述8368.70元损失是由原告单方面违约造成的，应当承担因违约造成的损失，所以上述损失跟被告无关。（3）、原告在一审中主张碰头费、维修基金等相关费用是被告要求其缴纳的，并拿出缴费收据作为证据，缴费收据只能证明原告缴纳了上述费用，并不能证明是被告要求缴纳的，实际收据上的名字也可以判断出上述费用不是被告要求缴纳的，如果被告要求原告替自己缴纳上述费用，收据上应该写的是被告的名字，而实际上收据写的是原告的名字。如果原告没有证据证明自己的主张，应当认定缴纳上述费用系原告自愿缴纳，并不是被告要求缴纳的，所以在这个过程中被告并无过错。在被告没有过错的情况下，不应该适用《中华人民共和国合同法》第九十七条采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失的规定。二、一审中，被告就诉讼时效期间届满提出抗辩，一审法院在原告没有提供任何证据证明自己主张的情况下，认定诉讼时效中断，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审原、被告于2016年5月19日签订了《房地产转让合同》，当天原告主动到售楼处交纳了碰头费、维修基金等费用共计8368.70元，5月20日双方去办理合同变更手续，对合同变更产生的费用由谁承担产生异议，由于合同中没有约定，双方协商未果，原告要求被告返还已支付的相关费用8368.70元，被告明确告知原告，被告不可能返还上述费用，被告卖房本来就不想承担任何费用，钱是原告主动到售楼处交纳的，如果想要回上述费用就去找售楼处要回，以后房子卖给谁由谁缴纳。因此原告的哥哥5月到6月期间，曾多次打电话要求被告返还上述费用都被被告明确拒绝了。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2016年6月原告已经知道其权利受到损害，直到2019年9月17日才主张自己的权利，已经超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效。在一审中，被告提出诉讼时效期间届满的抗辩时，原告的代理律师没有对诉讼时效期间届满提出异议，也没有提出诉讼时效有中断或中止的情形，而是提出大概在2017年或2018年原告的哥哥给被告打过电话，被告在一审中承认原告的哥哥在2017年或2018年给被告打过一次电话，在一审中被告已经说的很清楚，原告的哥哥打电话约被告到成山见面聊一聊，没说明见面的具体原因，被告担心原告的哥哥怀恨在心，到成山与原告的哥哥见面会对被告不利，被告以工作忙为由告诉原告的哥哥没时间去成山，如果有时间可以来威海见面，原告的哥哥同意后就没了音信。原告代理律师，以2017年或2018年原告的哥哥给被告打过电话，暗示原告的哥哥向被告主张过权利，有诉讼时效中断的情形。原告的哥哥给被告打电话，只能证明原告的哥哥和被告通过电话，无法证明原告的哥哥在通话过程中向被告主张过权利，如果原告主张原告的哥哥在通话中向被告主张过权利，需要提供电话录音等证明材料证明自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果原告没有证据证明2016年6月之后向被告主张过权利，应当依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，认定原告在一审中所诉超过诉讼时效，应当依法驳回原告在一审中的诉讼请求。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求荣成市人民法院撤销（2019）鲁1082民初5848号民事判决书，对本案再审。 刘校如提交意见称，一、涉案的碰头费等相关费用在刘校如欲购买涉案房产的时候就已经客观存在了，而交易前房屋所有人和使用人均为李玮峰，所以明确可以知道上述碰头费等费用应当由李玮峰承担。现刘校如代为缴纳了相关费用，使得李玮峰获取了利益，我方认为按照公平原则李玮峰应当予以返还。二、在一审中李玮峰陈述“我打算无论谁买房都会与买家约定，以上相关费用由买家承担。但是当时中介可能遗漏了在合同中没有体现……”。在此李玮峰就房屋买卖事宜存在严重过错，没有披露出合同更名还需要缴纳费用，退一步讲，若李玮峰在交易之前披露出来，极有可能刘校如就不会从李玮峰手里购买涉案的房产，所以，对于该部分费用的产生李玮峰是存在严重过错的。另外，从李玮峰的陈述中也可以看出刘校如在当初购买房产的时候，李玮峰并未与刘校如协商一致该费用由刘校如承担。三、在一审诉讼前，刘校如得知李玮峰已经将房产另行出售，知道合同目的不可能实现，遂再次要求李玮峰返还8368.70元，协商未果后才产生的本案诉讼。刘校如认为对于本案诉讼，李玮峰存在全部过错，李玮峰应当将各项设施齐全的房产出售给刘校如，并且应当如实告知，但是很显然李玮峰对于本次交易存在着隐瞒，严重违反了诚实信用原则。在上诉状中李玮峰也明确承认“事实上被上诉人向中介要回购房定金放弃购房后的一段时间，大概是一个月，多次要求上诉人赔偿8368.70元的相关费用……后来被上诉人有一次打电话约上诉人到成山见面……直到今年被上诉人上诉前又一次打电话要求上诉人返还8368.70元，协商未果后，被上诉人向荣成市人民法院起诉”。从刘校如的陈述中可以看出刘校如是一直联系李玮峰返还上述费用，可以表明刘校如是在积极维护自身的合法权益。诉讼时效制度的设立旨在督促债权人积极维权，而本案刘校如一直在积极维权，其本人或者其哥哥都在努力向李玮峰主张权利，李玮峰也认可2017年或2018年向其打过电话商量，结合双方之间也就只有本案的纠纷，不存在其他纠纷，足以认定刘校如一直是在积极维权的。在大力倡导诚信社会的当下，不应当允许、纵容不诚信的人在不诚信的交易中获益。四、刘校如已经代李玮峰垫付的上述费用，完全可以按照李玮峰的想法在另行出售时进行另行约定，将该费用并入总房款中由现购房人承担该费用（很显然李玮峰也是这样操作的），据我方了解，李玮峰另行出卖房屋之时，将该部分款项也早已加入到购房款中，实实在在的获取了利益，所以对于李玮峰而言不会存在任何经济损失。综上，李玮峰应当返还刘校如代为垫付的8368.70元电费、物业费等相关费用，请求荣成市人民法院依法驳回李玮峰的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李玮峰的再审申请。 审 判 长  梁 裕 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  于吉勇 二〇二〇年十月九日 书 记 员  连己锑