广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8567号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地：广东省广州市越秀区恒福路238、242号首层。负责人：廖妍妍。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡永远，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：蔡金鸿，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。原审被告：帅媛媛，女，1988年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。上诉人中国光大银行股份有限公司广州恒福支行（以下简称光大银行恒福支行）因与被上诉人蔡永远、蔡金鸿、原审被告帅媛媛金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人光大银行恒福支行的上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，改判光大银行恒福支行有权依法处分抵押物即蔡永远、蔡金鸿所有的位于广州市白云区××铺所得价款中在本案债权范围内优先受偿。2.本案诉讼费由蔡永远、蔡金鸿承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，根据光大银行恒福支行与蔡永远签订的《个人贷款合同》，双方约定了借款金额为100万元，并就此办理了抵押登记。根据光大银行恒福支行与蔡永远、蔡金鸿签订的编号为778820130050的《个人贷款授信额度合同》双方约定以蔡永远、蔡金鸿所有的位于广州市白云区××铺为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，案涉合同第二十一条明确约定了担保的债权范围：抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息等其他应付款项。二、贷款及授信合同符合双方意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，光大银行恒福支行作为金融机构的合法权益应当得到合法的保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，合同中双方已经明确约定抵押物的担保范围为贷款本金、利息等全部债权之总和。本案的抵押物已经合法办理的抵押登记，光大银行恒福支行依法享有合法的抵押权。因此抵押权人应当在本金债权及基于该本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的必要费用等在本案债权范围内对案涉抵押物享有优先受偿的权利。抵押物抵押担保的债权范围不限于100万元，而是包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及实现债权的费用等之总和。被上诉人蔡永远、蔡金鸿辩称：一审判决基本事实认定清楚，所有费用都是正常清算，但就光大银行恒福支行是否有优先受让权利，因为还有其他的债权债务，由法院根据法律规定来核定。原审被告帅媛媛未到庭亦未作答辩。光大银行恒福支行向一审法院起诉请求：1.解除光大银行恒福支行与蔡永远签订的编号为778820130050-1的《个人贷款合同》；2.蔡永远偿还光大银行恒福支行借款678087.45元，逾期利息、逾期罚息（含复利）（暂计至2019年4月16日的逾期利息为72951.89元、逾期罚息为1587.63元，此后计至实际还款之日止）；3.确认光大银行恒福支行对位于广州市白云区××铺的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；4.蔡永远承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费6021元；5.蔡金鸿、帅媛媛对上述债务及费用承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年7月23日，光大银行恒福支行（贷款人）与蔡永远（借款人、抵押人）、蔡金鸿（抵押物共有人、保证人）、帅媛媛（保证人）签订《个人贷款授信额度合同》，约定：贷款人同意给予借款人助业房抵快贷贷款授信额度1000000元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120月；为担保借款人按期偿还其在本合同项下的贷款本息和其他应付款项，蔡永远、蔡金鸿自愿将其合法所有权和处分权的抵押物向贷款人提供最高抵押额为1000000元的最高额抵押，抵押担保的范围包括本合同以及依据本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；本合同项下所设立的抵押担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响；为担保借款人按期偿还其在本合同项下的贷款本息和其他应付款项，蔡金鸿、帅媛媛提供最高担保金额为1000000元的最高额保证，保证人同意为借款人在本合同项下的全部债务承担负连带责任的最高额保证担保，保证担保范围包括本合同以及依据本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；本合同项下的保证是一项持续的担保并具有完全的效力直至借款人在本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下应付的贷款本金、利息、费用、违约金及其他所有应付款项全部清偿为止等。该合同附件抵押物品清单载明抵押物为广州市白云区××铺。2013年7月23日，光大银行恒福支行（贷款人）与蔡永远（借款人）签订《个人贷款合同》（编号：778820130050-1），约定：贷款种类为助业房抵快贷贷款，贷款用途为购货，贷款金额为1000000元，贷款期限为120个月，自2013年8月16日起至2023年8月16日止；贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人选择“等额还本付息”方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。上述抵押房产于2013年8月12日办理抵押登记手续，抵押登记的房屋坐落为“广州市白云区××铺”，房地产他项权利人为光大银行恒福支行，权属人为蔡金鸿、蔡永远。2013年8月16日，光大银行恒福支行向蔡永远发放贷款1000000元。蔡永远自2017年10月20日起连续逾期还款，光大银行恒福支行遂委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费6021元。光大银行恒福支行提交的欠款明细反映，截至2019年9月3日，蔡永远尚欠贷款本金678087.45元，积欠利息99205.01元、罚息715.05元、复利359.05元。一审庭审中，光大银行恒福支行明确复利包含了罚息的复利。另查明，光大银行恒福支行在本案中申请财产保全，支出财产保全费4283元。一审法院认为《个人贷款授信额度合同》《个人贷款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。光大银行恒福支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，蔡永远未能按合同约定履行还款付息义务构成违约。光大银行恒福支行要求解除《个人贷款合同》，被告蔡永远清偿借款本息、罚息、复利，并主张对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，但利息应计至合同解除之日止。合同虽然约定了罚息可计收复利，但蔡永远逾期还款光大银行恒福支行计收罚息已足以补偿光大银行恒福支行的损失，如对罚息再计收复利，无异于实施双重惩罚，违反了公平原则，故罚息不得计收复利。蔡永远、蔡金鸿以广州市白云区××铺作抵押，并已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，光大银行恒福支行对依法处分该抵押房产所得价款在最高抵押额1000000元范围内享有优先受偿的权利。涉案《个人贷款合同》约定蔡永远未按时足额还款的，光大银行恒福支行有权要求蔡永远支付律师费，本案中，光大银行恒福支行已实际支出了律师费，光大银行恒福支行要求蔡永远支付该律师费符合合同约定，一审法院予以支持。蔡金鸿、帅媛媛承诺对蔡永远的涉案借款提供最高担保金额为1000000元的最高额保证，同时约定承担保证责任直到所有应付款项全部清偿为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现涉案合同的主债务履行期间尚未届满，光大银行恒福支行主张蔡永远、帅媛媛对上述债务提供连带清偿责任未超过保证期间，合法有据，一审法院依法予以支持。蔡金鸿、帅媛媛承责后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向蔡永远追偿。蔡永远、蔡金鸿、帅媛媛违约，引起本案诉讼发生，由此造成光大银行恒福支行诉讼案件财产保全费用支出，应由蔡永远、蔡金鸿、帅媛媛偿还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起，中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与蔡永远签订的《个人贷款合同》（编号：778820130050-1）予以解除；二、在判决发生法律效力之日起10日内，蔡永远向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还借款本金678087.45元及利息、罚息、复利（自2017年10月20日起至合同解除之日止的利息，按照《个人贷款合同》约定标准计算；自2017年10月20日起至款项清偿之日止的罚息、复利，按照《个人贷款合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；三、中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分抵押物即蔡永远、蔡金鸿所有的位于广州市白云区××铺所得价款中在最高抵押额1000000元范围内优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，蔡永远向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费6021元；五、蔡金鸿、帅媛媛对蔡永远的上述债务在最高担保金额1000000元范围内承担连带清偿责任，并在承责后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向蔡永远追偿；六、在判决发生法律效力之日起10日内，蔡永远、蔡金鸿、帅媛媛向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付财产保全费4283元；七、驳回中国光大银行股份有限公司广州恒福支行的其他诉讼请求。一审案件受理费11386元，由蔡永远、蔡金鸿、帅媛媛共同负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。另查明，《个人贷款授信额度合同》（最高额抵押）第二十条，抵押所担保的主债权是指本合同第一章约定的授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为第一章约定的授信额度。合同附表，关于授信细节的约定：授信额度为人民币壹佰万元。担保方式中（1）抵押担保。蔡永远、蔡金鸿自愿按本合同约定将其享有合法所有权和处分权的抵押物以贷款人认可的价值贰佰零贰万陆仟柒佰壹拾元向贷款人提供最高抵押额为人民币壹佰万元的最高额抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案的争议焦点为：本案的最高额抵押担保范围确定的问题。首先，《个人贷款授信额度合同》（最高额抵押）第二十条约定“抵押担保的主债权是指本合同第一章约定的授信项下形成的一系列债权，其本金的最高额度为第一章约定授信额度”，第二十一条“抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。”上述合同是双方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行各自的义务。光大银行恒福支行主张对涉案抵押房产享有优先受偿权的范围包括尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利，符合合同中关于担保范围的约定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”光大银行恒福支行对借款人蔡永远授信100万元借款，蔡永远现尚欠借款本金678087.45元，光大银行恒福支行诉求尚欠借款本金，在主债权余额限额之内，亦符合法律规定。本案中，合同中载明最高额抵押100万元，是针对主债权的限额，而并非是针对包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用的全部债权的限额。虽然不动产抵押登记载明最高额抵押为100万元，但抵押登记证书仅是办理抵押登记的凭证，双方的权利义务应以《个人贷款授信额度合同》（最高额抵押）为准。因此，光大银行恒福支行要求以蔡永远、蔡金鸿提供的案涉抵押房产折价或拍卖、变卖该抵押房产所得款项享有优先受偿权，有合同及法律依据，本院予以支持，蔡金鸿在承责后，有权向蔡永远追偿。一审判决光大银行恒福支行在案涉抵押房产的100万元范围内享有优先受偿权不妥，本院予以纠正。另，诉讼保全费属于案件受理费范畴，一审判决将财产保全费4283元列为判项错误，本院予以纠正。综上所述，中国光大银行股份有限公司广州恒福支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18208号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18208号民事判决第六项、第七项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18208号民事判决第三项为：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分抵押物即蔡永远、蔡金鸿所有的位于广州市白云区京溪路99号134铺所得价款中在本案债权范围内优先受偿，蔡金鸿在承责后，有权向蔡永远追偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司广州恒福支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11386元、保全费4283元，由蔡永远、蔡金鸿、帅媛媛共同负担。二审案件受理费50元，由蔡永远负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  许雪芳审判员  李璐思二〇二〇年十月十九日书记员  何贤羡林洁裕