浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8379号 原告：薛琦，女，1984年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。 被告：义乌市小六石旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇小六石村57号。 法定代表人：楼献春。 委托诉讼代理人：厉杨、龚康康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：浙江千石旅游有限公司，住所地：义乌市佛堂镇小六石村57号。 法定代表人：楼献春。 原告薛琦为与被告义乌市小六石旅游开发有限公司、浙江千石旅游有限公司、义乌市众创旅游开发有限公司、义乌市佛堂置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2020年7月9日第一次公开开庭进行了审理。原告薛琦的委托诉讼代理人韦星慧；被告义乌市小六石旅游开发有限公司的法定代表人楼献春及委托诉讼代理人厉杨、龚康康；被告浙江千石旅游有限公司的法定代表人楼献春；义乌市佛堂置业有限公司的委托诉讼代理人贾冠豪到庭参加了诉讼。义乌市众创旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对义乌市众创旅游开发有限公司、义乌市佛堂置业有限公司的起诉，本院予以准许。后原、被告申请鉴定，本案于2020年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告薛琦的委托诉讼代理人韦星慧；被告义乌市小六石旅游开发有限公司的委托诉讼代理人厉杨到庭参加了诉。被告浙江千石旅游有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛琦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告267457.90元（医疗费68681元、残疾辅助器具费146.90元、住院伙食补助费375元、误工费17500元、护理费13125元、营养费4050元、残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2850元、律师费8000元）；2、判决二被告赔偿原告内固定拆除手术费（以实际发生金额为准）。第一次庭审中，原告撤回第二项诉讼请求以及后续手术所需要的误工费、护理费、营养费的诉请。因原告后期还需进行内固定拆除手术，鉴定机构暂无法对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期等进行鉴定。2020年8月6日，原告再次变更诉请为；判决二被告赔偿原告77702.9元（医疗费68681元、残疾辅助器具费146.9元、住院伙食补助费375元、交通费500元、律师费8000元）；其他费用待鉴定及二次手术后另行主张。事实与理由：第一、二被告系义乌市小六石村旅游项目的经营者。2019年10月5日，原告同几个朋友一起前往义乌市佛堂镇小六石村旅游，原告购买××村××道项目。原告在游乐场工作人员的安排指挥下进行游玩，工作人员没有预估好两个游客的间隔距离，就安排指挥原告下滑，原告下滑到底部后与前一位游客碰撞，导致原告右脚受伤骨折。受伤后，游乐场工作人员第一时间陪同原告前往义乌市第二人民医院就医。楼献春自称是游乐场负责人出面表示，让原告先去就医治疗，就医治疗产生的所有费用他们事后会根据实际支出进行赔偿。原告先后在义乌和上海就医治疗，原告在上海医院进行了手术治疗，术后18月内原告还需要进行内固定拆除手术。后，原告通过微信与楼献春联系商谈医疗费的赔偿事宜，但其均置之不理。原告严格听从被告工作人员的指挥进行游玩，因工作人员指挥不当，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身伤害，被告应当予以赔偿。二被告是小六石旅游项目的经营者，应当共同承担赔偿责任。 被告义乌市小六石旅游开发有限公司辩称，原告相关费用的主张，其中原告自行申请的鉴定对原告造成的伤害残疾等级评定有疑问，应该构不成十级伤残，其中受伤的三期期限过长，请求法院对此进行鉴定。从医院的出院小结判断看，其中的高血压病是原告自身的疾病，在治疗期间用于治疗原告本身高血压病的医疗用品不应在此诉讼中进行主张，应当在本案中予以剔除。原告主张的项目清单中的第七项残疾赔偿金的标准用73215元每年，2019年上海的人身损害赔偿的标准是68034元，原告的主张过高。原告的精神损害抚慰金偏高，鉴定费以及律师费应当由原告自行承担。当时原告确实是在小六石游玩过程中受伤，是在第一被告处游玩的，与其他被告没有关系。当时是在玩玻璃滑道，而且这个游戏安全系数很高，可能是原告不按规定操作导致的。第二次庭审中，第一被告补充答辩称，医疗费中部分不属于治疗受伤的药品费用，应当扣除，不予支持。律师费属于原告自行委托的，应由原告自行承担。在游玩过程中，原告应承担相应的过错，不应全部由被告承担。 被告浙江千石旅游有限公司辩称，玻璃滑道是第一被告经营的，相关的责任应由其承担，与我公司没有关系。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 一、医疗费发票13张、康木仁和医疗器械发票一份、门急诊病历二份、出院病人住院费用清单一份、出院小结一份，证明：原告受伤治疗产生医疗费68681元、残疾辅助器具费146.9元，住院治疗天数12.5天。 二、停车费发票四张、出租车发票二张，证明：原告花费交通费500元的事实。 三、鉴定费发票、司法鉴定意见书各一份，证明：原告进行伤残和三期鉴定支付鉴定费2850元；根据司法鉴定结果，原告受伤构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日，择期行内固定拆除手术给予休息期30天、营养期15日，护理期15日。 四、上海市劳动合同一份，证明：原告月收入3500元。 五、聘请律师合同、律师费发票各一份，证明：原告为追讨医疗费用等聘请律师支付律师费8000元。 六、户口本、常住人口库信息资料各一份，证明：原告是上海城镇户口，生活居住在上海城镇地区，应按照上海市统计局公布的城镇常住居民人均可支付收入标准计算伤残赔偿金。 第一被告质证认为，一、医疗费票据发票中有盖保险公司的理赔章，说明是已经得到过理赔了；对康木仁和医疗器械发票和门急诊病历没有异议；出院病人住院费用清单可以看出有部分是用于高血压治疗的，这部分费用应当予以剔除；出院小结可以看出是住院12天，并非12.5天。二、对停车费发票、出租车发票没有异议。三、对鉴定费发票、司法鉴定意见书有异议，我方申请重新鉴定。四、对上海市劳动合同本身的真实性没有异议。五、对聘请律师合同、律师费发票的真实性没有异议，但该费用不应当由我们承担。六、对户口本、常住人口库信息资料的真实性没有异议，对证明目的有异议，应当按全市居民人均可支配收入69442元来计算。 第二被告质证认为，本案的责任与第二被告没有关系。同意第一被告的质证意见。 经第一被告申请，本院委托鉴定机构对用药合理性进行鉴定作出鉴定意见一份，第一被告预交鉴定费700元。 原告质证认为，没有意见。 第一被告质证认为，没有意见。 第二被告未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，证据一的真实性予以确认，但经鉴定确定的不合理用药费用应予剔除，住院天数应按12天计算。对证据二予以确认，按票据计算的交通费为81元。证据三、四、六与原告目前的诉请无关，本院不予认证。证据五的真实性予以确认，能够证明原告支出律师费8000元的事实。 鉴定意见系本院委托具备资质的鉴定机构依法作出，本院予以采信。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告系上海户籍，第一被告在义乌市××镇××村××道项目。2019年10月5日，原告在该村游玩参与该项目时受伤，先后在义乌及回上海治疗，经诊断为右三踝骨折并进行切开复位内固定手术，共计住院治疗12天，花费医疗费68827.9元（含器械）。经第一被告申请鉴定，原告支出的医疗费中有471.49元与本案外伤治疗无关，剔除后的费用为68356.41元。第一被告预交鉴定费700元。目前，原告内固定尚未拆除。庭审中，第一被告自述未向原告支付相应费用。另查明，原告因本案支出律师费8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。安全保障义务人的过错应根据其提供保障的必要性和可能性，在合理范围内确定其应承担的责任。游乐场所作为一种特殊的、具有一定刺激危险性的场所，对场所经营者有更为严格的安全保障义务要求，经营者应在合理限度内确保接受服务者的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵引发人身伤害。本案中，第一被告作为涉案滑道项目的经营者，理应最为了解滑道实际情况，应当预见可能发生的危险和损害，对于其所经营的游乐项目也应具备控制危险因素产生的能力，存在安全隐患的，有责任采取必要措施防止损害发生。第一被告未能举证证明滑道项目已经向游客就相关注意事项尽到充分的告知义务，且该游乐项目有一定风险，第一被告对参与游客未提供必要的安全防护工具，并仅凭目测控制前后游客的间隔与距离，显然第一被告采取的保障措施不足以防范安全事故的发生，未尽到相应的安全保障义务，应当承担侵权责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，应根据自身的身体情况、心理状况，合理选择适当的游乐项目，涉案滑道具有一定危险性，原告对此应有相应的认知，在参与时应加倍注意。原告在选择该项目时未能充分了解其危险程度及注意事项，对损害的发生也存在一定过错。综上，结合案件实际情况及双方过错程度，本院酌定第一被告对原告的损失承担70%的责任。 原告因受伤造成的损失包括：医疗费（含器械）68356.41元；住院伙食补助费360元；原告主张500元交通费，但提供的交通费票据金额仅81元，考虑原告伤情、住院天数及就医情况，本院酌定为300元；律师费并非人身损害赔偿法定的赔偿项目，亦非主张权利必然产生的费用，本院不予认定，以上共计69016.41元；原告其他损失可待条件具备时另行主张。根据上文关于责任承担的分析，该总额中的70%即48311.49元应由第一被告承担。本案第一被告预交的鉴定费700元，本院酌定原告承担200元，自第一被告承担数额中扣除。第一被告自认滑道系其经营，原告主张二被告共同经营滑道，但未能提供任何证据佐证，原告要求二被告共同赔偿依据不足，本院不予支持。第二被告第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告义乌市小六石旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛琦48111.49元。 二、驳回原告薛琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由原告薛琦负担100元，由被告义乌市小六石旅游开发有限公司负担239元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年十月十四日 书记员 颜虹英