江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1095号原告：朱晓晨，男，1986年6月4日出生，汉族，公司职员，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张淑侠（系原告朱晓晨之母），女，1956年1月19日出生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：倪爱娟，江苏茂通律师事务所律师。被告：张芝侠，女，1959年8月22日出生，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：盛楠（系被告张芝侠之子），男，1982年2月12日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：盛楠，男，1982年2月12日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。原告朱晓晨与被告张芝侠、盛楠排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓晨的委托诉讼代理人张淑侠与倪爱娟、被告张芝侠的委托诉讼代理人暨被告盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓晨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付因占有使用原告房屋合理费用37147元（2019年10月1日-12月31日，3543.83元×3=10631.49元；2020年1月1日-7月31日，3787.93元×7=26515.51元，合计37147元）；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告朱晓晨系被告张芝侠的亲外甥，被告张芝侠与被告盛楠系母子关系。徐州市鼓楼区民主北路86号电业局住宅楼2#-D座-1906室是原告朱晓晨从姥爷张洪叶、姥姥周爱华处以买卖的方式，在2013年8月16日取得房屋所有权证，产权登记证号为徐房权证鼓楼字第××号。原告朱晓晨购买房屋之后，为了更好地照顾姥爷、姥姥，仍然让姥爷、姥姥继续居住在该房屋内。2016年,被告张芝侠把姥爷带到外面居住，并将姥爷给姥姥的生活用度工资卡挂失，此时姥姥刚刚做完大手术卧床休息，正需要姥爷的关心与陪伴。2017年9月，姥姥带着遗憾与病痛去世了。姥姥病逝后，姥爷又搬回到房屋内居住，被告张芝侠与被告盛楠也随姥爷一起搬进来暂住。2019年，姥爷去世。处理完毕姥爷的后事之后，被告张芝侠与被告盛楠仍然居住在该房屋内拒绝搬出。出于无奈，2019年12月14日，原告朱晓晨曾经委托母亲张淑侠书面通知二被告于2019年12月20日之前搬离房屋，并要求二被告保护好室内设施及物品，否则将承担由此产生的一切经济损失及法律责任，但二被告仍然居住在该房屋内拒绝搬出，严重侵害了原告朱晓晨的合法权益。原告朱晓晨认为，房屋现登记在原告朱晓晨名下，原告朱晓晨系该房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产依法享有直接支配和排他的权利。因此，二被告拒绝搬出房屋的行为，妨害了原告朱晓晨对于房屋排他权利的行使，二被告的行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。请求法院依法支持原告朱晓晨的诉讼请求。被告张芝侠辩称，其是和被告盛楠的姥爷张洪叶一起搬进涉案房屋的，是张洪叶自己开的门，其他子女都没有照顾张洪叶，是被告张芝侠一人照顾他。原告朱晓晨起诉书上说原告朱晓晨为了更好的照顾姥爷姥姥才让他们继续居住在涉案房屋，是不属实的，原告朱晓晨大约有六七年时间没有见过张洪叶本人，直至张洪叶去世。原告朱晓晨的母亲张淑侠和被告张芝侠是亲姐妹，原告朱晓晨母亲在2019年12月14日早上8点带着四个人第一次上涉案房屋的门通知被告张芝侠搬出，并未提出任何占有使用费的事情，还将其打伤，被告张芝侠报警到三院救治，后被告张芝侠就没有再去过涉案房屋，一直在被告盛楠家居住，现受伤严重，精神受损。2019年12月15日至17日之间，被告盛楠去涉案房屋帮被告张芝侠收拾衣服，又看到一封通知函贴在门上，让将涉案房屋钥匙交给相关派出所工作人员。被告盛楠按照内容上的说明去派出所找工作人员，人家不接收，说没有这个事。原告朱晓晨母亲在派出所找这个工作人员，质问工作人员为什么不收钥匙，这个片警说原告朱晓晨母亲报警，出警了，说敲门无人居住，片警说通知函上要求交钥匙不是公安的意思表示，原告朱晓晨母亲与派出所民警发生争执。被告盛楠从派出所出来后，把一把钥匙放在涉案房屋防盗门的里面，原告朱晓晨的母亲及父亲一直把被告盛楠拉黑，电话打不通，被告盛楠放完钥匙后把放钥匙的事情告诉其大姨夫熊金平。在电话中，被告盛楠没有让大姨夫转告原告朱晓晨或原告朱晓晨父母其放钥匙的事，只是告诉大姨夫钥匙被告盛楠放了。从2019年12月14日被告张芝侠受伤后，就不在涉案房屋居住了，一直由被告盛楠照顾。既然被告张芝侠不在涉案房屋居住，就不存在搬出和交付的问题，因为原告朱晓晨通知被告张芝侠搬出，被告张芝侠也搬出了，原告现在起诉被告张芝侠没有道理，其主张的占有使用费也不应当支付。被告盛楠辩称，其从来没有在原告朱晓晨的房子里居住，被告盛楠自己有房子，二被告一起照顾姥爷张洪叶，给他看病，带他出去玩，被告张芝侠负责生活起居，被告盛楠不应该成为被告。从2016年6月4日原告朱晓晨母亲张淑侠将张洪叶从涉案房屋撵出后，姥姥还在涉案房屋居住，一直是二被告在照顾张洪叶，期间张洪叶回去过一次看望姥姥，当时他是拿他自己的钥匙开的涉案房屋的门，张洪叶一直都有涉案房屋的钥匙，因为张洪叶是原来的房主。2013年，涉案房屋从张洪叶过户到原告朱晓晨名下，至今原告朱晓晨未支付购房款。综上，原告朱晓晨不应当起诉被告盛楠，被告盛楠从未在房屋内居住过，也没有钥匙。原告朱晓晨对于被告盛楠的诉请，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：张洪叶系张淑侠与被告张芝侠的父亲，系原告朱晓晨与被告盛楠的姥爷。张淑侠系原告朱晓晨的母亲，被告张芝侠系被告盛楠的母亲。坐落于徐州市房屋登记所有权人为原告朱晓晨，产权登记时间2013年8月16日，建筑面积123.91平方米。被告张芝侠自认：2017年年底左右，其随张洪叶一起住进涉案房屋，直至张洪叶2019年9月19日去世，自2019年12月14日起被告张芝侠不再在涉案房屋处居住；被告张芝侠仅持有一把涉案房屋钥匙，系张洪叶及其配偶交付。2019年12月14日，原告朱晓晨在涉案房屋处张贴“通知函”一份，主要内容有：民主小区D座1906室房屋所有权人为朱晓晨，现由张芝侠、盛楠强占居住，从19年9月起，经多次催促搬离均不听劝告，现最后通知张芝侠、盛楠从今天起至2019年12月20日立即搬离强占房屋，确保室内设施及物品完好。该通知函落款处显示“代理人：张淑侠2019年12月14日”。2019年12月14日，原告朱晓晨在涉案房屋处张贴“通知函”一份，主要内容有：徐州市民主北路86号电业局住宅楼2#-D-1906房屋所有权人为朱晓晨，现由张芝侠、盛楠强占居住，从2019年9月起，经多次催促搬离均不听劝告，现最后通知张芝侠、盛楠，必须在2019年12月30日将强占房屋的所有钥匙交给黄楼派出所郭瑞勇警官，过期不交被视为强占房屋行为成立，将承担由此引起一切经济损失及法律后果。该通知函落款处显示“代理人：张淑侠2019年12月14日”。2019年12月26日，原告朱晓晨在涉案房屋处张贴“通知函”一份，主要内容有：徐州市民主北路86号电业局住宅楼2#-D-1906房屋所有权人为朱晓晨，现由张芝侠、盛楠强占居住，从2019年9月起，经多次催促搬离均不听劝告，现最后通知张芝侠、盛楠，必须在2019年12月30日将强占房屋的所有钥匙交给黄楼派出所郭瑞勇警官，过期不交被视为强占房屋行为成立，将承担由此引起一切经济损失及法律后果。该通知函落款处显示“代理人：张淑侠2019年12月26日”。2019年12月27日，原告朱晓晨的母亲张淑侠向被告张芝侠发送手机短信一条，主要内容有：通知函徐州民主北路86号电业局住宅楼2#-D-1906房屋所有权人朱晓晨，现由张芝侠、盛楠强占居住，从2019年9月起经多次催促搬离均不听劝告，现最后通知张芝侠、盛楠，必须在2019年12月30日将强占房屋的所有钥匙交给黄楼派出所郭瑞勇警官，过期不交被视为强占房屋行为成立，将承担由此引起一切经济损失及法律后果。该短信落款处显示“代理人：张淑侠2019年12月26日”。2019年12月下旬，被告盛楠至徐州市鼓楼区黄楼派出所郭瑞勇警官处，欲将涉案房屋钥匙交付给郭瑞勇警官，郭瑞勇警官认为交钥匙必须对方同意，故郭瑞勇警官未接收该钥匙。庭审中，原告朱晓晨陈述其在通知函中要求二被告将涉案房屋钥匙交付给郭瑞勇警官，并未事先与郭瑞勇警官沟通并征得其同意。二被告陈述，根据原告朱晓晨通知函的内容，其最早向郭瑞勇警官交付钥匙的时间为2019年12月18日。庭审中，原告朱晓晨还陈述，2020年8月15日，在郭瑞勇警官的见证下，原告朱晓晨自行找开锁公司打开涉案房屋的门，更换了新锁，钥匙现在原告朱晓晨手中。另查明，涉案房屋的电费账单显示：年月：201912，电费合计：150元，实缴金额：150元，缴费时间：20191219，收款单位：支付宝代缴费（徐州）；年月：202002，电费合计：99元，实缴金额：99元，缴费时间：20200216，收款单位：支付宝代缴费（徐州）；年月：202004，电费合计：47元，实缴金额：47元，缴费时间：20200409，收款单位：徐州供电公司市区。就涉案房屋电费，被告盛楠陈述，其中部分费用不是二被告交的，被告盛楠代张洪叶交纳电费至2020年2月16日，最后50元，是交的2019年12月的电费，之后被告盛楠就没有再交。涉案房屋的燃气费账单显示：操作日期：2019-12-23，账期：201912，缴费金额：32.76元，备注：支付宝；操作日期：2020-02-18，账期：202002，应收金额：21.84元；操作日期：2020-04-07，账期：202004，缴费金额：21.86元，备注：支付宝。就涉案房屋燃气费，被告盛楠陈述，其交的最后一笔是在2020年4月7日，交的是2019年10月-11月的，之前的燃气费都是其代张洪叶交的，2020年4月7日后被告盛楠就没交过。涉案房屋的水费账单显示：2019年12月，3吨，9.6元；2020年1月，4吨，12.8元；2020年2月，2吨，6.2元；2020年3月，1吨，3.1元；2020年4月，指数515；2020年5月，指数515。就涉案房屋水费，被告盛楠陈述，其在2019年12月底最后一次交费，是代张洪叶交的，之后没再交过。2020年6月14日开具的涉案房屋物业费收据显示，2020年2月至2020年6月，371.5元。就涉案房屋上述物业费，系原告朱晓晨支付；之前的物业费，系二被告支付。还查明，涉案房屋2019年下半年房屋租赁指导价格为每月28.6元/建筑平方米。涉案房屋2020年上半年房屋租赁指导价格为每月30.57元/建筑平方米。本院认为，合法的物权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告朱晓晨主张二被告应向其支付涉案房屋的占有使用费，该主张能够成立的前提，是原告朱晓晨应举证证明二被告占有使用了涉案房屋。因涉案房屋自2013年8月16日起至今一直登记在原告朱晓晨名下，故其他主体占有使用涉案房屋，均应经过涉案房屋的所有权人即原告朱晓晨的同意。关于被告张芝侠是否占有使用了涉案房屋。庭审中，被告张芝侠自认，2017年年底左右，其随张洪叶一起住进涉案房屋，直至张洪叶2019年9月19日去世，自2019年12月14日起被告张芝侠不再在涉案房屋处居住。原告朱晓晨认为，在张洪叶去世后，被告张芝侠应搬出涉案房屋。本院认为，在张洪叶去世后，在未经房屋所有权人原告朱晓晨同意的情况下，被告张芝侠继续占有使用涉案房屋，没有合法依据，应向原告朱晓晨支付房屋占有使用费。关于被告盛楠是否占有使用了涉案房屋。原告朱晓晨主张被告盛楠与被告张芝侠曾随张洪叶一起住进涉案房屋，直至张洪叶去世，后仍继续占有使用涉案房屋，被告盛楠对此不予认可。庭审中，被告盛楠虽主张其欲交付给朱瑞勇警官的钥匙系被告张芝侠持有的唯一一把涉案房屋钥匙，后其将上述钥匙放置在涉案房屋防盗门处，但原告朱晓晨不予认可，被告盛楠亦未提供证据对其上述主张予以证明。结合被告盛楠曾在被告张芝侠占有使用涉案房屋期间交纳了涉案房屋的电费、燃气费、水费及物业费，同时结合被告盛楠自认其曾进入涉案房屋并在涉案房屋墙壁上涂画，原告朱晓晨主张的被告盛楠也占有使用了涉案房屋具有高度可能性，本院依法予以认定。在张洪叶去世后，在未经房屋所有权人原告朱晓晨同意的情况下，被告盛楠继续占有使用涉案房屋，没有合法依据，应向原告朱晓晨支付房屋占有使用费。关于二被告应支付房屋占有使用费的具体金额。本案中，原告朱晓晨主张的期间为自2019年10月1日起至2020年7月31日止。庭审中，被告张芝侠陈述自2019年12月14日起其不再在涉案房屋处居住。本院认为，即使被告张芝侠自2019年12月14日起不再在涉案房屋处居住，其仍应向房屋所有权人即原告朱晓晨履行交付房屋钥匙的义务。根据原告朱晓晨通知函中要求二被告将房屋钥匙交付给朱瑞勇警官这一内容，被告盛楠虽陈述“最早向郭瑞勇警官交付钥匙的时间为2019年12月18日”，但原告朱晓晨不予认可，被告盛楠亦未提供相应证据予以证明。结合朱瑞勇警官陈述的“2019年12月下旬”被告盛楠欲向其交付钥匙，本院依法酌定2019年12月25日，二被告已根据原告朱晓晨的指示交付房屋钥匙。就接收房屋钥匙，因原告朱晓晨并未事先与郭瑞勇警官沟通并征得其同意，故郭瑞勇警官未接收房屋钥匙，该交付不能的不利后果应由原告朱晓晨自行承担。故本案中，二被告应支付房屋占有使用费的期间为：自2019年10月1日起至2019年12月25日止，合计86日，上述期间房屋占有使用费的金额为：10159元（123.91平方米×28.6元/建筑平方米/月÷30日×86日）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告张芝侠、盛楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓晨支付房屋占有使用费10159元；二、驳回原告朱晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告朱晓晨预付），由原告朱晓晨负担365元（已付），由被告张芝侠、盛楠负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十月九日书 记 员  刘闻博