广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初907号 原告：张君志（曾用名张增裕），男，汉族，1972年1月5日出生，务农，现住乐业县。 委托诉讼代理人：王潇瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：王浩（曾用名王皓），女，壮族，1974年7月21日出生，务农，住乐业县。 被告：朱朝文，男，汉族，1967年9月11日出生，务农，住广西凤山县。 原告张君志诉被告王浩、朱朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君志及其委托诉讼代理人王潇瞿、被告王浩到庭参加诉讼，被告朱朝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金200000元及其逾期还款利息（自2015年2月2日起至还清借款之日止按银行同期利率计付利息）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，二被告因急需资金向原告借款200000元，并且写下借条1张，借条上明确约定限于2015年2月1日前一次性还清，被告用其房产证抵押在张君志手里。可不久后，被告以房产证抵押贷款来偿还欠款为由把房产证拿回去，但至今未还款。经原告多次催款，但被告每次均以装穷、装可怜为由不愿还款，一拖再拖。为此，原告诉至法院，提出上述诉请。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有:1、原告身份证、结婚证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、两被告户口簿、结婚登记审查处理表复印件，拟证明两被告诉讼主体资格；3、借条复印件，拟证明2014年10月1日，两被告向原告张君志借得二十万元的事实；4、王浩和黄翠云于2020年7月1日晚上18点15分-2020年7月2日凌晨00点36分的微信聊天记录，拟证明两被告向原告借款二十万元后至今都不愿意还款，原告一直在向两被告催还款，2020年7月1日晚上原告又再次催被告还款，可被告还是和之前一样，一直都在说现在没有钱还给原告；5、U盘，拟证明张君志与朱朝文于2019年2月份-2020年7月29日的手机通话录音（朱朝文手机号码：182××××5916），内容是张君志催朱朝文还款20万元，被告朱朝文承认尚欠原告借款二十万元，但是目前没有钱偿还，原告也一直在催款。 被告王浩辩称，借款是用于公路投资，原告是转账给被告朱朝文，没有经过我的账户，朱朝文借款后是想2015年还清，2015年后我们就分居了，我找不到他，直到2016年朱朝文找我离婚，我们才有联系，2020年接到诉状后，朱朝文才主动联系我，喊我代签调取证据申请书，朱朝文说中途他已经还了一部分钱，但是具体还了多少，什么时候还的我不清楚，请求法院向银行调取相关银行流水账，申请书我已经向法院提交了。当时借款时朱朝文承认用于投资，因此还款他也承诺由他自行偿还，因此还款我没有参与，借款时我听朱朝文说是没有利息的，但是具体他们怎么讲的我不清楚，之前被告朱朝文也有向原告借款，他们怎么约定的我不清楚。借条我也得在上面签字，如朱朝文没有能全部偿还原告的借款，我也愿意承担剩余的借款，但是目前没有钱偿还，希望与原告达成分期还款协议。 被告王浩为证实其主张，向本院提交的证据材料有:1、微信转账记录复印件1张，拟证明2019年8月13日朱朝文通过微信转账给张君志还款4800元；2、农业银行转账凭证复印件1张，拟证明2019年8月29日朱朝文在凤山农业银行通过银行存入张君志账户6000元还款；3、凤山县农村信用社林峒信用社出具的明细查询复印件2份共6张，拟证明2014年11月3日至2015年6月2日朱朝文通过农村信用社向张君志还款6次，共计208000元(其中2014年11月3日转款8000元；2015年1月2日转款50000元还款；2015年1月25日转款50000元还款；2015年3 月22日转款40000元还款；2015年3月24日转款40000元还款；2015年6月2日转款20000元)；4、农业银行银行卡交易明细清单复印件1张，拟证明2016年3月13－14日王浩通过手机转账方式向张君志还款2次，共计10000元(其中13日转款2000元；14日转款8000元)；5、2015年12月-2017年2月朱朝文向张君志现金还款共计37000元（无还款凭据），上述共计还款为265800元；6、离婚证复印件1份，拟证明其与朱朝文于2016年11月16日办理离婚手续。 被告朱朝文书面答辩称，其借款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要理由是:一、黄翠云不是本案的适格主体。本案与两被告发生借贷关系的是张君志而非黄翠云，即便张君志与黄翠云是夫妻关系，但按照合格相关性，两被告与黄翠云之间并无直接法律关系，不存在向黄翠云偿还借款的义务；二、两被告与张君志之间的借款没有约定利息，两被告已偿还张君志了的大部分借款。两被告向张君志出具借条中，没有对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，双方之间的借款为无约定利息的借款。两被告出具借条后，已陆续向张君志偿还了大部分借款，即2015年1月2日至2015年9月18日，通过农村信用社银行向偿还了借款共计228000元，2016年1月5日通过农行偿还了30000元，2019年8月13日通过微信转账4800元，2019年8月29日通过农行转账6000元，以上款项共计258800元。在此期间，张君志自2015年1月11日至2016年5月3日向被告支付了102000元，因此被告向原告偿还的借款为258800-102000元=156800元，尚欠200000-156800=43200元；三、涉案借款已超过诉讼时效。被告向张君志出具借条中，还款时间为2015年2月1日，本案因被告的还款引起诉讼时效中断，但根据还款记录，被告于2016年1月5日通过农行还了30000元，此后被告在长达3年多的时间没有还款记录，至2019年1月5日，原告的借款已过超过3年的诉讼时效，虽然，诉讼时效经过后，被告于2019年8月有主动还款的记录，但根据《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”可见诉讼时效中断事由必须发生在诉讼时效期间内，诉讼时效期间届满，就不存在诉讼时效中断的问题了，因此被告还款行为不能导致已经届满的诉讼时效重新起算。 本院根据两被告的申请，依职权向银行调取的证据有:1、乐业农村商业银行股份有限公司出具的账户交易明细1份，拟证实自2014年11月至2015年9月朱朝文以银行转账方式先后向张君志转款四次，共计48000元(其中2014年11月3日8000元；2015年6月2日20000元、9月18日两笔共计20000元)；自2015年1月11日至2016年5月3日期间，张君志以银行转账方式先后向朱朝文转款14次，共计102000元(其中2015年1月11日10000元、3月10日四次共计40000元、4月28日3000元、5月20日两次共计12000元、7月10日10000元、10月17日4000元、10月20日10000元；2016年4月11日5000元、4月14日5000元、5月3日3000元)；自2015年2月2日至2016年3月14日期间，张君志以银行转账方式先后向王浩转款6次，共计32000元(其中2015年2月2日8000元、4月10日2000元、4月16日5000元、4月25日7000元；2016年3月13日2000元、3月14日8000元)。2、中国农业银行股份有限公司乐业县支行出具的银行卡交易明细清单1份，拟证实2016年1月5日朱朝文通过银行转账方式向张君志转款20000元。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐业营业所出具的账户交易明细1份，拟证实自2014年10月至2016年12月朱朝文、王浩与张君志之间无交易明细记录。 经质证，被告王浩对原告出示的证据1-4没有异议；对证据5有异议，认为此通话录音是否是朱朝文的声音不清楚，因他们已经分开多年。 原告对被告王浩出示的证据6没有异议；对证据1－4银行转账记录共计228800元的真实性无异议，对关联性有异议，因其与朱朝文、王浩是好朋友关系，在写本案借条之后彼此之间也有别的借款（无借条）的经济来往；对证据5有异议，因无相关凭据证实，不予认可。 被告王浩对法院调取的证据1-3的三性没有异议。原告对法院调取的证据1-3的真实性没有异议，但对关联性有异议，因其与朱朝文、王浩是好朋友关系，在写本案借条之后彼此之间也有别的借款（无借条）的经济来往，这5笔款(共计68000元)是还上述无借条的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无 异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:本院依法调取的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，予以采信，作为本案的定案依据。原告提交的证据5具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以采信，可作为本案的定案依据。王浩提交证据1、2、4具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以采信，可作为本案的定案依据；王浩提交证据3具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，可作为本案的定案依据，但其中2014年11月3日8000元、2015年6月2日20000元与乐业农商行出具的账户交易明细相互重叠，存在重复事实证明，不予采信。王浩称朱朝文在2015年12月-2017年2月期间向原告现金还款37000元，因其未能提供相关证据证实，且原告对此予以否认，故本院不予采信。原告称自2014年10月1日之后曾多次以现金方式给朱朝文借款或朱朝文的民工以朱朝文名义让其代发工资，因其未能提供相关证据证实具体出借金额及代发工资数额，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年10月1日，王浩、朱朝文向张君志借款200000元，用于公路工程投资，限于2015年2月1日前一次性还清。自2014年11月3日至2015年9月18日期间，朱朝文以转账方式通过农村商业银行股份有限公司(农村信用合作社)先后向张君志还款8次，共计228000元(其中2014年11月3日8000元；2015年1月2日50000元、1月25日50000元、3月22日40000元、3月24日40000元、6月2日20000元、9月18日20000元)。2016年1月5日，朱朝文以转账方式通过中国农业银行股份有限公司向张君志还款20000元。2016年3月13－14日王浩以转账方式通过中国农业银行股份有限公司向张君志还款2次，共计10000元(其中13日2000元、14日8000元)。2019年8月13日，朱朝文通过微信转账方式向张君志还款4800元。2019年8月29日，朱朝文以转账方式通过中国农业银行向张君志还款6000元。自2015年1月11日至2016年5月3日期间，张君志以转账方式通过农村商业银行股份有限公司先后向朱朝文借款14次，共计102000元(其中2015年1月11日10000元、3月10日四次共计40000元、4月28日3000元、5月20日两次共计12000元、7月10日10000元、10月17日4000元、10月20日10000元；2016年4月11日5000元、4月14日5000 元、5月3日3000元)。自2015年2月2日至2016年3月14日期间，张君志以转账方式通过农村商业银行股份有限公司先后向王浩借款6次，共计32000元(其中2015年2月2日8000元、4月10日2000元、4月16日5000元、4月25日7000元；2016年3月13日2000元、3月14日8000元)。2019年2月起，张君志、黄翠云曾多次向王浩、朱朝文催促还款。2020年7月20日，张君志、黄翠云以王浩、朱朝文尚欠其借款本金200000元为由向本院提起诉讼，请求判令王浩、朱朝文连带返还借款本金200000元，并支付逾期还款利息。 另查明，王浩与朱朝文原系夫妻关系，双方于2016年11月16日办理离婚登记手续。本案贷款或者还款均发生在王浩、朱朝文婚姻关系存续期间。张君志、黄翠云于2009年4月8日办理结婚登记手续。 经审查，本院认为黄翠云与本案没有直接利害关系，其作为原告主张权利，主体不适格。在审理过程中，经本院依法向黄翠云释明后，黄翠云愿意退出本案的诉讼活动。 本院认为，原告与两被告以书面或口头形式达成民事借贷关系的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。借贷关系成立后，原告依约发放全部贷款，已履行了约定义务，两被告获得借款后，未按约定期限偿还全部借款，至今尚欠借款本金65200元[(200000+102000+32000)－(228000+20000+10000+4800+6000)]，事实清楚，本院予以确认，故原告要求两被告归还借款本金65200元，证据确凿充分，于法有据，本院予以支持。超过部分于法无据，本院不予支持。 关于两被告是否支付逾期利息的问题。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张两被告自逾期 还款之日起按照银行同期利率支付利息，本院应予支持。 关于本案是否已超过诉讼时效的问题。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”在本案中，两被告既未依约在2015年2月1日前返还200000元借款，又从2015年1月11日起多次另外向原告借款共计134000元(102000+32000)均对借款期限没有约定，且两被告在2014年11月3日至2019年8月29日期间陆续向原告还款共计268800元(228000+20000+10000+4800+6000)。同时，从2019年2月起，张君志夫妇曾多次向王浩、朱朝文催促还款。据此，本案诉讼时效因被告同意履行还款义务或者原告向被告提出履行请求而中断，从最后一次还款之日(2019年8月29日）或者提出履行请求之日起，诉讼时效期间重新计算，故对被告朱朝文书面主张本案已超过三年诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。 被告朱朝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，但是不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一、二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告王浩、朱朝文自本案判决生效之日起十日内共同偿还原告张君志借款65200元及逾期利息（利息以本金65200元为基数，自2019年8月29日起至本判决确定的履行期限最后一日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张君志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王浩、朱朝文负担700元，原告张君志负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十月十六日 书记员  卢 燕 黎莹婷