浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5412号 原告：陈利敏，男，1968年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被告：浙江颂迪建材有限公司，住所地温岭市滨海镇东片农场，统一社会信用代码：913310816671025582。 法定代表人：杨和生。 被告：林美定，男，1957年12月20日，汉族，住温岭市。 被告：杨和生，男，1952年12月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：钟珠夫，男，1963年6月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜冬云，男，1970年9月28日出生，汉族，住温岭。 被告：颜冬辉，男，1972年1月10日出生，汉族，住温岭市。 原告陈利敏与被告浙江颂迪建材有限公司（以下简称颂迪公司）、林美定、杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉民间借贷纠纷，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈利敏及其特别授权委托代理人娄文君，被告杨和生即被告颂迪公司的法定代表人、林美定、颜冬辉到庭参加诉讼，被告颜冬云、钟珠夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈利敏向本院提出诉讼请求：1.被告颂迪公司、林美定共同偿还原告借款人民币50万元，并支付以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；2.被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告陈利敏、被告林美定、案外人徐爱华原系颂迪公司股东。2019年1月20日三方签订壹份股权转让协议，约定：原告陈利敏及案外人徐爱华将分别持有公司10%和40%股份全部转让给被告林美定；公司原社会借款（包括乙丙方）由被告林美定在2019年底及2020年底前各偿还50%。2019年5月26日原告陈利敏、被告林美定、案外人徐爱华三方签订壹份补充协议，约定对于原告陈利敏出借给公司截止2019年4月30日前的借款75万元，林美定承诺在2019年6月25日偿还25万元、2019年12月30日偿还25万元、2020年6月30日偿还25万元，该款由被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉为其提供担保。协议签订后至今，被告林美定共偿还25万元，现尚有欠款50万元经原告催讨，被告拒不支付。 被告颂迪公司、杨和生答辩称：签订股权转让协议书及补充协议书属实，协议约定原告将公司应收账款的凭证交付给颂迪公司，但原告并没有交付相应原始凭证，且原告尚欠公司80余万元款项。已经偿还的25万元系由杨和生支付，与本案无关。 被告林美定答辩称：股权转让协议及补充协议中约定的款项是颂迪公司的借款，我在颂迪公司已经没有股份且没有参与颂迪公司经营了，公司的借款不应由我个人承担。 被告颜冬辉答辩称：我们原系颂迪公司债权人，在与颂迪公司协商还款过程中，为了促成股权转让，救活颂迪公司，所以在补充协议中作为担保人签字，对于是否存在实际借款不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告陈利敏、被告林美定、案外人徐爱华原系颂迪公司股东。2019年1月20日，林美定（甲方）与徐爱华（乙方）、陈利敏（丙方）三方签订股权转让协议一份，约定：陈利敏及案外人徐爱华自愿将所占公司10%和40%的股份，按公司现有负债1600万元，超出现有账面合理合法债务也由林美定负责，应收账款800万元左右由林美定收取，以此方式转让给林美定持有；林美定承诺后续经营产生的利润及收回的债权优先用于偿还公司材料欠款等经营性债务，公司原社会借款（包括乙丙方）由林美定在2019年底及2020年底前各偿还50%；乙丙方签字之日起交回公司相关债权债务凭证及有关资料；陈利敏、徐爱华无偿配合林美定变更手续，本协议自三方签字并办理工商更变之日起生效。2019年5月26日，林美定（甲方）与徐爱华（乙方）、陈利敏（丙方）签订补充协议一份，对股权转让协议第三条内容即陈利敏、徐爱华借给及垫付公司的款项偿还达成以下协议：陈利敏经确认借给颂迪公司，截止2019年4月30日前的借款75万元，林美定承诺在2019年6月25日偿还25万元，2019年12月30日偿还25万元，2020年6月30日偿还25万元。并由被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉作为担保方在该补充协议上签字。后被告杨和生支付给原告陈利敏25万元，剩余50万元至今未付。另，2017年6月10日、2017年6月13日，原告陈利敏分别存入颂迪公司民泰商业银行账户53万元、24.6万元。2017年6月30日，原告陈利敏收执收款收据一份，载明：暂借款，6月10日53万元、6月13日24.6万，在单位名称中加盖颂迪公司财务专用章，在收款人中签署“徐”。 另查明，颂迪公司的登记股东于2019年5月29日由“林美定、陈利敏、徐爱华”变更为“林美定、蒋文清”。2019年8月15日，颂迪公司股东变更为“林美定、杨和生”。2019年10月12日，颂迪公司法定代表人由“林美定”变更为“杨和生”。 以上事实有当事人提交的收款收据、股权转让协议、补充协议、银行存款凭证以及双方当事人陈述的事实等予以佐证。其他证据的认定及待证事实在下文中阐述。 本院认为，案涉股权转让协议书及补充协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。经林美定与陈利敏、案外人徐爱华对于陈利敏向公司的借款进行结算后，确认原告陈利敏借给颂迪公司75万元，且原告陈利敏对于借款的形成、交付方式、款项流动作出了合理说明，并提供了证据予以证明，能够证明原告陈利敏与被告颂迪公司之间形成了合法有效的借贷合同关系，被告颂迪公司作为借款人应当承担偿还借款责任。后杨和生偿还借款25万元，虽被告杨和生认为颂迪公司不应当偿还案涉款项，但认可该付款系基于其系现颂迪公司法定代表人身份，且与原告陈利敏不存在其他债权债务关系，因此，杨和生转账给原告的25万元应视为颂迪公司对于协议约定的借款的偿还。被告杨和生提出的该25万元应当予以返还的答辩意见，本院不予采纳。被告林美定以个人身份在股权转让协议以及补充协议书中作为合同一方承诺予以偿还，该行为不违反法律规定，被告林美定应当按照上述协议约定偿还剩余借款50万元，逾期未付的，应承担相应的民事责任。被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉自愿为上述借款提供担保，但未明确担保方式，且未明确约定保证份额，应由各保证人承担连带共同保证责任。至于被告抗辩的原告未按股权转让协议约定交付债权债务凭证及尚欠颂迪公司部分款项，现被告提供的证据不足以证明原告陈利敏持有公司债权凭证，且即便被告认为原告占有颂迪公司应收款或原告尚欠颂迪公司货款，与本案借贷关系不属同一法律关系，可由其另行主张。被告抗辩原告未交付债权债务凭证及本案借款的支付条件为800万元应收款已实际收回的意见均不成立，本院不予采信。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林美定、浙江颂迪建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陈利敏借款50万元，并支付原告自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告浙江颂迪建材有限公司、林美定、杨和生、钟珠夫、颜冬云、颜冬辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 洁