安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终744号 上诉人（原审被告）：王国胜，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：方焕志，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：甘末霞，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）：池州佳成房地产经纪有限公司，住所地安徽省池州市秋浦花园1幢308室。 法定代表人：舒宏，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：池州佳成房地产经纪有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县东流路商业步行街2幢109室。 负责人：丁志祥。 被上诉人（原审被告）：丁志祥，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人王国胜因与被上诉人方焕志、甘末霞等人房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国胜上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担任何责任;2、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王国胜与丁志祥之间达成了债务转移的约定，2018年5月7日的短信内容及2019年7月4日的通话记录等均能证明，方焕志以实际行动认可并接受了债务转移的约定；2、方焕志要求王国胜支付剩余购房款的请求不成立，方焕志应当先应配合王国胜办理不动产权变更登记手续，否则付款条件不成就。本案合同第五条约定的“余款叁拾叁万元整由乙方办理银行按揭在双证办理完毕后三个月内一次性付于甲方。”此处的“双证办理完毕”应理解为方焕志配合办理不动产权证书。由于王国胜享有先履行抗辩权，而王国胜一直未配合办理产权变更登记手续，王国胜有权拒绝支付剩余购房款。 方焕志、甘末霞辩称，案涉房屋可以过户，但是购房款应当支付。王国胜诉称支付购房款的义务转移给丁志祥未经过我方同意，我方也不知情。 池州佳成房地产经纪有限公司、池州佳成房地产经纪有限公司东至分公司（以下简称东至佳成公司）及丁志祥未提交书面答辩意见。 方焕志、甘末霞向一审法院起诉请求：1.判令被告王国胜立即给付购房款230000元；2.判令被告王国胜赔偿原告应付房款利息损失27600元（以230000元为基数，自2018年4月6日起按年利率6%计算至清偿之日止，截止2020年4月6日为27600元）；3.判令被告王国胜承担原告律师费损失11500元；4.本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：方焕志、甘末霞系夫妻关系。2015年11月19日，方焕志、甘末霞与王国胜、东至佳成公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：王国胜向方焕志、甘末霞购买东至县尧渡镇经纬左岸8幢2层204室的房屋一套，该房屋总价为人民币430000元，约定王国胜于2015年11月19日预付定金20000元，于2015年12月9日前支付方焕志、甘末霞首付款80000元，方焕志、甘末霞同时配合王国胜办理产权过户手续，余款330000元整由王国胜办理银行按揭贷款在双证办理完毕后三个月内一次性付于方焕志、甘末霞，合同还约定“另留50000元在交房产证后付清”，“定于房款付清日办理房屋交接手续”。2015年12月11日，方焕志向王国胜出具100000元购房款收条（含前期定金20000元）。2017年3月1日，原告从丁志祥处收到王国胜给付的购房款100000元，方焕志向王国胜出具100000元购房款收条。一审庭审中，方焕志认可丁志祥再向其支付了20000元。2018年1月5日，方焕志领取了不动产权证。另查明，王国胜已经入住东至县尧渡镇经纬左岸8幢2层204室。 原审法院认为，王国胜与方焕志、甘末霞、东至佳成公司签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表达，内容不违法律的规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。方焕志、甘末霞依约向被告履行了交房义务，王国胜应按约履行付款义务。王国胜未按约定履行付款义务，已属违约，方焕志、甘末霞要求被告王国胜支付购房款，应予支持。方焕志、甘末霞要求王国胜支付资金占用期间的利息损失，合理合法，予以支持。关于方焕志、甘末霞要求王国胜承担实现债权的律师代理费损失10000元的诉请，双方在《房屋买卖合同》中对此没有约定，故对此项请求不予支持。王国胜辩称，王国胜已经将该债务转移给丁志祥、东至佳成公司、池州佳成公司，应当由丁志祥、东至佳成公司、池州佳成公司承担该笔债务。债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，双方争议的焦点就在于原告接收被告丁志祥给付的100000元及20000元是否构成同意债权转移，而王国胜提供的证据只能证明丁志祥向方焕志给付了120000元，不能证明方焕志接受前述钱款是同意债务转移还是王国胜委托丁志祥给付该钱款抑或其他情况，即不能达到证明方焕志已经同意债务转移的证明目的，更何况王国胜根本没有证据证明甘末霞同意该债务转移，故该债务转移不成立，王国胜应当承担给付购房款的义务。庭审中方焕志认可丁志祥另行向其给付了20000元，方焕志虽认为该20000元是补偿款但未提供证据，丁志祥的陈述也认为该20000元是购房款，故认定该20000元为购房款。王国胜还辩称应在交房产证后才能请求支付最后50000元，一审法院认为，“交房产证”应理解为配合王国胜办理不动产权证，自双方签订《房屋买卖合同》时王国胜就有权要求方焕志等人配合办理不动产权证。2018年1月5日，方焕志已将不动产权证办妥，具备了配合王国胜办理不动产权证的现实条件，王国胜未提出证据证明其已向方焕志主张办理不动产权证过户手续，且《房屋买卖合同》中约定余款330000元在双证办理完毕后三个月内一次性付清，即使扣除该50000元，王国胜在2018年1月5日该房屋满足过户条件后仍欠购房款未支付，亦未提出证据证明其办理按揭贷款受阻，故其主张先履行抗辩权不能成立。方焕志还主张利息损失，因《房屋买卖合同》中未约定利息损失，一审法院酌定自起诉之日起按年利率6%支付利息。池州佳成公司经依法送达开庭传票，未到庭应诉答辩，未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王国胜于判决生效后十日内给付原告方焕志、甘末霞购房款210000元及利息（自2020年3月17日起至清偿之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告方焕志、甘末霞的其他诉讼请求。案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由被告王国胜负担2000元，原告方焕志、甘末霞负担668.5元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，王国胜上诉称其已将支付剩余购房款的义务转移给丁志祥，但未充分举证证明该行为经过方焕志及甘末霞的同意。方焕志等人接收丁志祥支付的部分购房款，并不代表其认可债务转移，王国胜依约仍负有支付剩余购房款的义务，本院对该节上诉理由不予采纳。《房屋买卖合同》第五条约定“乙方于2015年11月19日预付定金贰万元支付给甲方，于2015年12月9日前支付甲方首付款捌万元，甲方同时配合乙方办理产权过户手续，余款叁拾叁万元整由乙方办理银行按揭在双证办理完毕后三个月内一次性付于甲方。另留伍万元在交房产证后付清甲方。”王国胜认为方焕志等人未配合其办理过户及不动产权证，故其依约享有先履行抗辩权。对此，本院认为，方焕志等人作为出卖方仅负有办理过户登记的协助义务，在买受人王国胜未主动请求过户情形下，方焕志等人无法履行上述协助义务。原审查明，方焕志在2018年1月5日领取了不动产权证，房屋已具备过户登记条件，但王国胜未举证证明其已向方焕志等人请求协助过户及办证，故方焕志等人未履行协助过户义务不违反合同约定。由于王国胜已经明确表示不再支付剩余购房款，其主张先履行抗辩权有违诚实信用原则，故其抗辩不能成立，本院对该节抗辩理由不予支持。 综上所述，王国胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5337元，由上诉人王国胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年十月十三日 法官助理夏国栋 书记员刘铮