辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英、杨静，辽宁凯阳律师事务所律。被上诉人（原审原告）：康艳会，女，1976年3月1日生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律。被上诉人（原审被告）：郝清英，男，1967年9月5日生，满族，司机，住兴城市。委托诉讼代理人：杨荣旭，男，1967年9月4日生，汉族，兴城市公共汽车公司车队队长，住兴城市。被上诉人（原审被告）：兴城市公共汽车公司，住所地兴城市西关火车站前。法定代表人：李春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛分公司）因与被上诉人康艳会、郝清英、兴城市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初763号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。人保葫芦岛分公司向本院提出上诉称：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人在三者险中不承担赔偿责任；二、对于被上诉人康艳会超过交强险限额的损失中的合理部分依法由被上诉人郝清英、兴城市公共汽车公司承担；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：第一，原审审理程序违法，剥夺了上诉人申请复核及要求鉴定人出庭接受质询的法定权利。一审判决直接将当事人有异议的鉴定意见中结论予以确认，导致其对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和二次手术费数额认定错误。第二，一审判决认定由郝清英承担70%的责任认定事实错误。第三，一审判决认定受理费由上诉人承担错误。第四，一审判决认定上诉人在三者险中承担赔偿错误。被上诉人并未提供证据证明驾驶人郝清英在事故发生时具有相应的从业资格证，根据合同约定及法律规定，在此种情况下，保险公司在第三者责任险中不负责赔偿。康艳会、郝清英、兴城市公共汽车公司均答辩称：一审判决正确，应予维持。康艳会向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人保葫芦岛市分公司赔偿原告各项损失共计283402.09元(医疗费50881.71元、误工费29617.98元(4580元/月+30天)×194天、住院期间护理费10830元(75天×(居民服务业52707元：365天)、交通费600元、住院期间伙食补助费6100元(61天×100元/天)、伤残赔偿金118804元(29701元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金20000元、二次手术费20000元、营养费7500元(75天×100元/天)、被抚养人21398元/年×5年生活费17118.4元[康文学(76周岁)：×20%+4=5349.5元；郑素云(69周岁)：21398元/年×11年×20%+4=11768.9元]、鉴定费1950元)；2.如不足由被告郝清英、兴城市公共汽车公司承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明的事实如下：2019年10月31日13时许，郝清英驾驶辽Ｐ×××××号大型普通客车由西向东行驶至兴城市海河大桥南侧400米交叉路口时，与由南向北行驶的原告康艳会驾驶的两轮电动车在路口相撞，造成两车不同程度受损，原告康艳会受伤。事故发生后，原告康艳会入住兴城市人民医院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折，共住院61天，期间一级护理2天，二级护理59天，护理人为康艳会姐姐康艳秋，原告康艳会支付医疗费50881.71元。2020年3月23日，原告康艳会向本院申请对身体残疾程度、营养期、护理期进行鉴定。2020年5月13日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出葫滨司鉴所〔2020〕残鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.康艳会身体致残程度为九级；2.康艳会二次手术费约需贰万元(取内固定物)；3.康艳会护理期(60/90)=75天，营养期(60/90)=75天。原告康艳会支付鉴定费1950元，2020年6月4日，被告人保葫芦岛市分公司认为鉴定意见身体致残程度九级明显过高，与实际情况不符，向一审法院申请复核，但复核申请书未载明具体理由。查明，郝清英系兴城市公共汽车公司司机，交通事故发生时，郝清英为履行职务期间。郝清英在2019年11月14日兴城市交通警察大队的讯问笔录中自认其驾车通行时闯红灯。2019年12月9日，兴城市公安局交通管理大队出具第2114812019000001402号道路交通事故证明：因该起事故现场无视频资料，无法确定双方驾驶人进入岗区时交通信号灯的通行状态，无法判定事故的成因。查明，被郝清英驾驶的辽Ｐ×××××号大型普通客车在被告人保葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故强制险和第三者责任保险30万元(不计免赔)，事故发生在保险期间。另查明，康艳会的父亲康文学，1943年9月26日出生，母亲郑素云，1950年10月26日出生。康文学、郑素云共生育子女四人，即长子康长金、次子康长良、长女康艳秋、次女康艳会。再查明，原告康艳会住院期间，其姐姐康艳秋为其护理人。康艳会、康艳秋均为兴城市张一泳装厂员工，康艳会月工资4580元，康艳秋月工资4500元。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，按照当事人的过错比例分担责任。本案中，交通事故发生后，兴城市公安局交通管理警察大队因事故现场无视频资料，无法确定双方驾驶人进入岗区时交通信号灯的通行状态，无法判定事故的成因。根据被告郝清英在兴城市交通警察大队的讯问笔录中的陈述，事故发生时被告郝清英驾车通行时闯红灯，对此，根据当事人的自认，一审法院酌定被告郝清英在超过交强险赔偿限额部分对本事故的发生承担70%的过错责任，原告康艳会在超过交强险赔偿限额部分对本事故的发生承担30%的过错责任。关于被告人保葫芦岛市分公司对司法鉴定意见书申请复核的问题，因被告人保葫芦岛市分公司未说明申请复核的具体理由，经一审法院审查，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法。故，一审法院对鉴定意见予以采信。关于原告康艳会诉请的医疗费50881.71元。康艳会在事故发生后入住兴城市人民医院治疗，共住院61天，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折。依据原告提供的住院病案、诊断书、用药清单、医疗费票据，经一审法院核算共支出50881.71元。康艳会因交通事故住院治疗而产生的医疗费系合理支出，符合法律规定，一审法院予以认定。关于原告康艳会诉请的误工费29617.98元〔(4580元/×194天=29617.98元〕。原告向一审法院提供了张一泳装厂营业执照一份(1页)、《证明》二份(2页)、工资表一组八份(8页)、葫滨法司鉴所〔2020〕残鉴字第151号司法鉴定意见书，证明康艳会系张一泳装厂员工，月工资4580元，误工期间为194天(2019年10月31日至定残前一日即2020年5月12日)。故，原告主张的误工费29617.98元，符合法律规定，一审法院予以认定。关于康艳会诉请的护理费10830元〔52707(居民+365元/天×75天〕.原告依据鉴定意见书，按照居民服务业标准计算护理费为10830元，符合法律规定，一审法院予以认定。关于康艳会诉请的伙食补助费6100元。原告共住院61天，按照伙食补助标准100元/天计算，该项诉请符合法律规定，故一审法院予以认定。关于原告康艳会诉请的伤残赔偿金118804元(29701元/年×20年×20%)。原告依据葫滨法司鉴所〔2020〕残鉴字第151号司法鉴定意见书，原告身体致残程度为九级的鉴定意见。故，按照2020年城乡统一标准，对伤残赔偿金118804元，一审法院予以认定。关于原告康艳会诉请的二次手术费20000元，原告依据葫滨法司鉴所〔2020〕残鉴字第151号司法鉴定意见书，康艳会二次手术费约需贰万元(取内固定物)。原告主张的该项费用为原告后续治疗所需必要合理费用，一审法院予以认定。关于原告康艳会诉请被抚养人生活费17118.4元〔康文学：21398元/年×5年×20%+4=5349.5元；郑素云：21398元/年×11年×20%+4=11768.9元〕。原告提供康艳会户口本复印件一份，兴城市白塔满族乡上范村民委员会《证明》，证明康艳会的父亲康文学(76周岁)，母亲郑素云(69周岁)是被抚养人，长子康长金、次子康长良、长女康艳秋、次女康艳会均为抚养人。根据《最高人民法院本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，首先，关于一审程序是否合法的问题。人保葫芦岛分公司在一审时提出对伤残鉴定进行复核，经审查，司法鉴定机构的鉴定人具备相应该鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，因此，一审法院未准予对鉴定意见进行复核并无不当。其次，关于责任比例承担的问题。涉案事故的发生，虽无公安交警部门出具的交通事故责任认定书，但一审法院结合肇事司机郝清英在公安机关的陈述所作责任划分亦并无不当。再次，关于人保葫芦岛分公司应否在商业三者险限额内承担责任的问题。人保葫芦岛分公司抗辩称在事故发生时郝清英不具备相应从业资格，根据合同约定免责。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人保财险未能提供证据证明其已就该免责条款尽到提示及明确说明义务，依照上述规定，该免责条款不产生法律效力。综上，对人保葫芦岛分公司提出的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审关于案件受理费的分担判决错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费959.00元，由兴城市公共汽车公司负担906.00元，由康艳会负担53.00元。二审案件受理费1,918.00元,由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年十月十二日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。