河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终609号 上诉人（原审被告）：冉建设，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李长东，河北国存律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定恒锐商品混凝土有限公司，住所地安国现代中药工业园区。 法定代表人：赵丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码911306006019602506。 法定代表人：薛锁谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。 上诉人冉建设与被上诉人保定恒锐商品混凝土有限公司（以下简称保定恒锐公司）、河北中硕建筑工程有限公司（以下简称河北中硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人冉建设的委托诉讼代理人李长东，被上诉人保定恒锐公司的委托诉讼代理人郭泽、河北中硕公司的委托诉讼代理人张玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉建设上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人冉建设是被上诉人河北中硕公司承包的河北鑫民和医药科技开发有限公司室外配套工程项目的现场施工管理人员，其职责包括协调现场人员、物料等事宜以保证完成施工任务，故本案中上诉人冉建设从被上诉人保定恒锐商品混凝土有限公司处订购混凝土完全是履行职务职责的行为。因此，上诉人冉建设不具有支付混凝土货款的主体资格和义务,应由项目施工单位来承担相应责任。本案中被上诉人保定恒锐公司提供的混凝土用于河北鑫民和医药科技开发有限公司（以下简称鑫民和公司》发包的“室外配套工程项目”，鑫民和公司与河北中硕公司于2019年2月15日签订了《建设工程施工合同》由中硕公司承包建设该项目。期间，河北中硕公司方由罗中立作为项目实际负责人来负责全面工作，罗中立指派上诉人冉建设到“室外配套工程项目”的施工现场作为现场管理人员，负责施工现场的人员管理、物料调度、施工进度等事宜。因此，上诉人冉建设出于项目施工需要从保定恒锐公司处订购混凝土，所订混凝土亦全部用于“室外配套工程项日”，可见其完全是履行职务职责的行为，根据《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定，可以看出上诉人冉建设不具有支付保定恒锐公司混凝土货款的主体资格和义务，一审法院认定上诉人冉建设是保定恒锐公司的责任相对方是错误的，应由项目施工单位作为保定恒锐公司的责任相对方来承担相应的责任。二、同时，在本案中现未达到需要向保定恒锐公司支付混凝土货款的付款条件，故现不存在需要付款的义务。二审法院应在对这一事实予以查明并确认的基础上依法公正处理。根据《预拌混凝土销售合同》的第四条付款方式“每打完商品灰一千方，次日甲方根据乙方提供的混凝上对账单核对签字后结算70%商品灰款，以此类推，最后一次不足1000方按实际用灰方量结算”的约定，保定恒锐公司现提供的商品灰方量为917方，并未达到约定的“每满1000方时进行结算”的付款条件，且保定恒锐公司是为“室外配套工程”整个项目提供混凝土，该项目正在进行当中尚未完工，因此，保定恒锐公司的诉讼请求没有合理依据，应依法予以驳回，请求二审法院对上述事实予以调查核实并公正处理。 保定恒锐公司辩称，一审判决正确，但河北中硕公司应与上诉人冉建设承担付款责任。 河北中硕公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应由上诉人承担还款责任，与我公司无关。 保定恒锐公司向一审法院起诉请求：1.请求冉建设、河北中硕公司给付货款327875元及利息；2.诉讼费由冉建设、河北中硕公司负担 一审法院认定事实：2019年4月至2019年5月，保定恒锐公司向冉建设所施工的鑫民和项目供混凝土，2019年5月14日保定恒锐公司与冉建设方工作人员王立泉对账共计货款343875元，对账后，保定恒锐公司2019年5月15日又给冉建设发一车混凝土，货款4000元，冉建设亦认可。2019年9月10日，冉建设委托崔喜玲给保定恒锐公司保定恒锐公司转账20000元，现尚欠货款327875元未给付。另查明，保定恒锐公司与冉建设签订了《预拌混凝土销售合同》一份，合同显示：供方（乙方）保定恒锐商品混凝土有限公司，建设单位：河北中硕建筑工程有限公司，冉建设在甲方（签章）签章处签字按印。但该合同未加盖河北中硕公司印章，没有公司法定代表人签字，也没有该公司授权。庭审中，冉建设称，自己与河北中硕公司没有关系，合同是代表老板罗中立签的，王立泉及发货单上的签收人均系罗中立所雇佣，崔喜玲系罗中立的会计。但冉建设对其陈述未提相关证据。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。庭审中保定恒锐公司主张冉建设尚欠货款327875元未予给付，冉建设对货款数额亦无异议，但辩称自己系施工现场的负责人，老板是罗中立，该项目现在尚未完工，按照双方合同第四条约定的付款方式，尚未达到付款条件，故不能给付保定恒锐公司货款，但其未提供相关证据证明其主张。保定恒锐公司向冉建设提供混凝土的行为已经结束，且双方也已经完成了对账，故对冉建设的该项主张不予支持。冉建设应给付保定恒锐公司未结货款327875元。冉建设未及时给付货款的行为构成违约，故保定恒锐公司主张冉建设自起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息，予以支持。保定恒锐公司与冉建设所签订的《预拌混凝土销售合同》上并无河北中硕公司印章或法定代表人签字，亦无公司授权，冉建设也不是该公司员工，该合同与河北中硕公司无关，故对保定恒锐公司要求河北中硕公司共同承担还款责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告冉建设于本判决生效之日起十日内给付原告保定恒锐商品混凝土有限公司货款327875元及利息（利息自2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告保定恒锐商品混凝土有限公司对被告河北中硕建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，保全费2139元，由被告冉建设负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交河北中硕公司出具的关于安国市劳动局监察大队于2019年12月18日下发的责令限期改正（第020号）通知书回复单、河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初121号民事判决书，证明河北中硕公司是河北鑫民和医药科技开发有限公司发包的科研综合楼、综合服务中心、科研楼、制药中试车间、室外配套工程等施工项目的承包单位，上诉人是河北中硕公司承包上述施工项目的现场施工人，负责现场施工的事宜，罗中立是河北中硕公司承包上述施工项目的项目负责人，上诉人代表河北中硕公司对外签订相关合同是履行职务行为。河北中硕公司质证称，对上诉人提交的通知书回复单未提交原件，不属于新证据，对关联性不认可，不能证明上诉人证明目的。上诉人提交的判决书与本案无关联性。保定恒锐公司质证称，对上诉人提交的所有证据三性予以认可。上诉人提交的通知书回复单系复印件，且无上诉人冉建设系现场施工人、项目负责人的相关内容，无法证明上诉人冉建设签订相关合同是履行职务行为，故对该证据本院不予确认。河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初121号民事判决涉及案件的实际情况与本案不同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人冉建设主张其是被上诉人河北中硕公司承包的河北鑫民和医药科技开发有限公司室外配套工程项目的现场施工管理人员，中硕公司方由罗中立作为项目实际负责人来负责全面工作，罗中立指派上诉人冉建设到施工现场作为现场管理人员，上诉人冉建设从被上诉人保定恒锐公司处订购混凝土完全是履行职务职责的行为。河北中硕公司对上诉人冉建设的主张不予认可。上诉人冉建设未提交河北中硕公司授权委托书，或其他能够证明上诉人冉建设系履行职务行为的相关证据。在一审庭审中，冉建设认可其与河北中硕公司没有关系，合同是代表老板罗中立所签。上诉人冉建设与保定恒锐公司签订的《预拌混凝土销售合同》上无河北中硕公司印章或法定代表人签字，亦无该公司授权，上诉人冉建设也不是该公司员工。故上诉人冉建设提交的证据不足以证明其从被上诉人保定恒锐公司处订购混凝土是履行职务的行为。根据《预拌混凝土销售合同》四、付款方式约定：“每打完商品灰一千方，次日甲方根据乙方提供的混凝土对账单核对签字后结算70%尚品灰款，一次类推，最后一次不足1000方按实际用灰方量结算。供灰结束后50天内甲方需结清全部商品灰款。”保定恒锐公司最后一次给上诉人冉建设供货时间为2019年5月15日。保定恒锐公司称供灰已经结束。根据合同约定，供灰结束后50天内，冉建设应结清全部商品灰款。2019年9月10日冉建设已委托崔喜玲给保定恒锐公司支付了部分货款，上诉人冉建设主张本案未达付款条件无证据证明，对其主张，本院不予支持。 综上所述，冉建设的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6158元，由上诉人冉建设负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞