江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7161号上诉人(原审被告)：唐某1，男，1950年1月17日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：唐某2，男，1932年1月14日出生，汉族，住张家港市。被上诉人(原审原告)：唐某3，女，1927年9月17日出生，汉族，住张家港市。被上诉人(原审被告)：唐某4，男，1954年12月24日出生，汉族，住张家港市。被上诉人(原审被告)：唐某5，女，1951年12月8日出生，汉族，住张家港市。上诉人唐某1因与被上诉人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5赡养纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委会员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张珍芳独任审理，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐某1及其委托诉讼代理人印信、被上诉人唐某2、唐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由唐某2、唐某3、唐某2、唐某3承担。事实和理由：（一）唐某2、唐某3除年收入17161元之外，在2017年还有近30万元的卖房收入，足够安度晚年。（二）唐某1自身三级残疾11年，每月退休工资仅1751元，难以支付每月1500元的赡养费。（三）2020年3月，应唐某2要求，唐某1租赁了一小套房屋给唐某2、唐某3居住，年租金8000元，简装3000元，总共花费11000元，应由唐某2、唐某3从卖房收入中贴补。（四）一审判决认定唐某2、唐某3两人每月日常生活水平6000元，加上两人收入17161元，全年生活水平89161元，远超人均农村消费支出一倍多，显然不公。（五）唐某1从2016年开始赡养老人，兄弟两人平均每人两年。唐某1在两年中支付房租、医药费近11万元，其他兄弟姐妹从未服侍过一天、出资一分。一审判决唐某1立即支付赡养费包括照料费，显然不公。被上诉人唐某2、唐某3辩称：原来两个儿子一边住一个月，现在吃不消了。现在两人年纪大了，要靠两个儿子。唐某1所说的卖房款是28万元，已经看病用得差不多了。被上诉人唐某2、唐某3未作答辩。唐某2、唐某3向一审法院起诉请求：1.唐某1、唐某2、唐某3赡养唐某2、唐某3生活，承担赡养费每人每月600元，并要求履行日常生活服侍照料义务，唐某2、唐某3生病治疗的医疗费除报支外由唐某1、唐某2、唐某3分摊，安置唐某2、唐某3居住；2.诉讼费由唐某1、唐某2、唐某3承担。一审中，双方当事人围绕各自的主张提供了证据，一审法院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实：唐某2、唐某3系夫妻，育有唐某1、唐某2、唐某3、唐某6二子二女。唐某2每年有安置金、农保退休金、尊老金等收入合计11556元，唐某3每年有农保退休金、尊老金、二次分配等收入合计5605元，两人合计17161元。唐某2、唐某3原由唐某1、唐某2轮流赡养，每人一个月，原先唐某1、唐某2有房屋，后来房子拆迁后是轮到谁赡养谁负责提供居住，唐某3已经行动不便，唐某2患有肺病身体也不好，轮流赡养并不方便，因此希望固定一个住处。为此，提起本案诉讼。唐某2、唐某3明确唐某6家庭比较困难，因此不要求唐某6承担赡养义务，明确也未将唐某6的赡养义务加到其他三个子女身上。唐某1、唐某2、唐某3对于唐某2、唐某3不要求唐某6承担赡养义务均无异议。一审法院于2020年6月8日组织双方进行了调解，双方达成了调解协议，主要内容是唐某2、唐某3的居住、生活和日常护理由唐某3负责，唐某1、唐某2每人每年承担唐某2、唐某3的赡养费20000元，医疗费扣除报销后由唐某2、唐某3自行承担。住院期间的护理由唐某1、唐某2、唐某3轮流照顾。协议签订后，唐某1予以反悔。一审法院在审理中征求唐某2、唐某3赡养的意见，唐某2、唐某3明确希望住到唐某3家里去，由唐某1、唐某2出赡养费，唐某3负责照料，赡养费由唐某1、唐某2每人每年承担20000元，医药费则由其自行负担。唐某1对唐某2、唐某3住到唐某3家赡养表示没有意见，但是认为给付20000元/年赡养费太高，负担不起。唐某2对唐某2、唐某3住到唐某3家赡养没有意见，并同意每年承担赡养费20000元，并表示如果唐某1不同意，也可以由唐某1把唐某2、唐某3带在身边照顾，其和唐某3每年承担赡养费20000元，或者由其把唐某2、唐某3带在身边照顾，唐某1、唐某3每年承担赡养费20000元。唐某3对唐某2、唐某3的赡养要求没有意见，并表示如果唐某2、唐某3由唐某1和唐某2带在身边照顾，其也愿意每年承担20000元。另查明，唐某2、唐某3目前已经在唐某3家居住。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，唐某2、唐某3年老体衰，已丧失劳动能力，唐某1、唐某2、唐某3作为子女，有赡养唐某2、唐某3的义务。赡养老人，应当充分尊重老人的意愿，本着便利老人生活的原则确定老人的居住、照料和赡养费的负担问题。唐某2、唐某3明确不要求女儿唐某6承担赡养义务，并明确不将唐某6应当履行的赡养义务加到其他子女身上，唐某1、唐某2、唐某3对此均无异议，一审法院予以确认。现唐某2、唐某3明确要求在唐某3家居住生活，由唐某3承担提供居住、负责照顾其日常生活和提供日常护理，唐某1、唐某2、唐某3对此均无异议，且唐某2、唐某3目前由唐某1、唐某2每人轮流一个月进行照顾确实存在诸多不便，不利于老人的生活，故一审法院确定唐某2、唐某3的居住、生活和日常护理由被告唐某3负责。关于唐某2、唐某3的赡养费，唐某2、唐某3主张其在唐某3家居住生活后，由唐某1、唐某2每人每年承担20000元，结合唐某2、唐某3每年的收入、唐某2患病、唐某3生活不能自理等情况，参照本地日常生活水平和一般护理费用水平等因素，一审法院酌情确定唐某2、唐某3的每月赡养费为6000元（每人每月3000元），扣除唐某6应当承担的赡养义务和唐某3提供居住生活和日常照料护理后，唐某1、唐某2每月各承担1500元赡养费。关于医药费，唐某2、唐某3表示如果法院能够判决支持其在一个子女家居住生活，另外两个子女每人每年承担20000元赡养费的话，医药费由其自行承担，现一审法院对赡养费进行了调整，对于唐某2、唐某3今后发生的医药费，在扣除医保报销部分由唐某2、唐某1、唐某3各承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、唐某2、唐某3自2020年6月8日起由唐某3提供居住，并由唐某3负责唐某2、唐某3的日常生活和照料；二、唐某1、唐某2自2020年6月8日起每人每月各承担唐某2、唐某3的赡养费1500元，于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前支付，其中2020年6月8日至2020年6月30日期间的赡养费于本判决生效后10日内履行；三、唐某2、唐某3自2020年6月8日起发生的医药费，在扣除医保报销后，由唐某1、唐某2、唐某3各承担四分之一。案件受理费减半收取40元，由唐某2、唐某3负担10元，由唐某1、唐某2、唐某3各负担10元。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，唐某2、唐某3起诉要求各子女承担对两人的赡养义务，具体包括赡养费、医疗费、安置居住及日常生活服侍照料。唐某1所称其过往对两位老人的赡养，与本案没有直接关联。唐某1要求两位老人从卖房收入中贴补租房费用的主张，与本案赡养纠纷不属同一法律关系。唐某1也未提供充分证据，证明两位老人除基本养老收入外，还有大额款项留存。一审法院根据两位老人年老体衰、生活不能自理等情况，参照本地日常生活水平和一般护理费用水平等因素，结合各方当事人意见，酌情确定由唐某3负责两位老人的居住和日常生活照料，唐某1、唐某2每月各承担赡养费1500元，医药费扣除医保报销后进行分摊，并无不当。唐某1称，1500元每月的赡养义务超出其负担能力。但根据二审中唐某1提供的张家港农商行个人帐号对账单，唐某1除其自称的1751元退休工资外，还有多笔大额理财资金。综上所述，唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由唐某1负担。本判决为终审判决。审判员  张珍芳二〇二〇年十月二十六日书记员  李 莎