辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6134号上诉人（原审被告）：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区集贤街7-2号5层14号。统一社会信用代码912102005820438194。法定代表人：蒋伟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：温悦,该公司员工。被上诉人（原审原告）：伍远航，女，1988年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓芳,辽宁光晟律师事务所律师。上诉人大连航华置业有限公司（以下简称“航华置业公司”）因与被上诉人伍远航商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航华置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判调低逾期办证违约金；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：第一，一审法院程序违法。一审法院向上诉人送达的起诉状中载明的提交日期为2020年5月18日，其诉状载明诉请逾期办证违约金自2018年11月1日起计算至2020年5月18日。后被上诉人当庭变更诉讼请求，要求逾期办证违约金自2018年11月1日起计算至2020年6月16日，且一审法院当庭向上诉人送达最新的起诉状。上诉人基于此情形当庭主张答辩期，一审法院以非实质变更为由，驳回上诉人申请。一审法院未按民事诉讼相关程序要求给予上诉人15天答辩期，损害上诉人诉权利益，存在程序违法。其次，上诉人请求调整逾期办证违约金。恒大中央广场项目系航华置业公司二手收购项目，大量业主的赔偿问题让企业不堪重负，且受今年疫情影响，企业资金严重紧张，大量群诉案件履行客观上确实存在巨大压力，请法官结合企业自身实际情况，予以调整违约金，并给予一定的履行宽限期。综上，为了维护上诉人的权益，依法提起上诉。伍远航辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，本案不存在程序违法情形。被上诉人一审诉讼请求为“判令被告支付逾期办证违约金，自2018年10月31日起至办证之日止”，后因办证日期无法确定，故违约金计算截止至开庭当日，该变更仅为计算区间及数字上的变更，并非对诉讼请求的实质性更改，且该变更系撤销部分诉讼请求的变更，不具有对抗性，不会造成上诉人权利损害，因此一审法院未给予答辩期符合程序要求。其次，调整违约金标准没有事实与法律依据。根据《合同法》第一百一十四条规定，调低违约金的前提为“约定的违约金过分高于造成的损失”，上诉人并未举证证明本案存在前述情形，在此情况下，一审法院依法参考中国人民银行逾期贷款利息的标准，认定“日万分之一”标准合理，并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。伍远航向一审法院起诉请求：判令航华置业公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金，自2018年10月31日起至办证之日止，按照其己收房款的日万分之一的标准计算(至2020年6月16日，共计违约595天，应支付违约金151,041元）。一审法院认定事实：2015年10月8日，伍远航（买受人）与航华置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定伍远航购买航华置业公司开发的沙河口区房屋，建筑面积168.40平方米，房屋总价款2,538,504元。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，出卖人按日向买受人支付已收房款的万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，伍远航向航华置业公司支付购房款2,538,504元，航华置业公司向伍远航出具了大连增值税普通发票。双方于2017年10月31日交接房屋。房屋交接后，航华置业公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。一审法院认为：伍远航与航华置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，航华置业公司应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于航华置业公司原因导致伍远航未能在约定的期限内办理产权登记，航华置业公司的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于航华置业公司主张的开发商资金紧张，压力过大，请求违约金予以调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且航华置业公司亦未能举证证明伍远航主张的该违约金过高，故对航华置业公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年10月31日交接房屋，伍远航请求航华置业公司自2018年10月31日起按照已收房款的日万分之一的标准承担违约责任至2020年6月16日，即151,041元（2,538,504元×595天×日万分之一），有事实和法律依据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告大连航华置业有限公司自判决生效之日起十日内向原告伍远航支付自2018年10月31日至2020年6月16日期间的逾期办证违约金151，041元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1663元、保全费1315元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，伍远航在2020年5月22日向法庭提交了诉讼请求变更申请书，将违约金计算的截止时间暂计至2020年6月16日，即一审开庭之日，并足额缴纳了案件受理费。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有两个：一是伍远航一审变更违约金计算截止时间，一审法院未给予航华置业公司答辩期是否违反法律程序；二是应否调低航华置业公司应向伍远航支付的逾期办证违约金数额。针对第一个焦点问题，本院认为，伍远航提起本案诉讼的诉请为航华置业公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2018年11月1日起至办证之日止），该诉请一直未予变更，变更的仅为该违约金暂计的截止时间，即仅涉及违约金的具体金额，对于航华置业公司针对伍远航诉请事项提交证据或发表质证意见均不构成诉讼障碍，该违约金数额的变化亦不会对航华置业公司应否承担违约责任等实体问题的处理产生实质性影响，故在此情形下，一审法院未再次给予航华置业公司答辩期并未违反相关法律规定及立法精神，并无不当。并且伍远航在一审法院开庭前（2020年5月22日）即提交了该项变更违约金金额的申请，并足额缴纳了诉讼费，据此，航华置业公司的该项上诉理由无充分的事实及法律依据，本院不予支持。针对第二个焦点问题，即应否调低逾期办证的违约金数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现航华置业公司要求调低违约金，但未能提供充分的证据证明案涉商品房买卖合同约定的违约金过分高于实际损失，且合同约定的日万分之一的违约金计算标准亦未超出法定的逾期办理房屋权属证书违约金的范围，较为合理，故航华置业公司要求调低违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，航华置业公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3321元（大连航华置业有限公司已预交），由大连航华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕瑛审判员  季烨审判员  王亮二〇二〇年十月十二日书记员  苏锐