江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2136号原告:无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被告：梁溪区潮正顺牛肉火锅店。经营者：李红香，女，1975年12月31日生，汉族，住无锡市新惠家园40-5。原告无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司（以下简称善匠宜品公司）与被告梁溪区潮正顺牛肉火锅店（以下简称潮正顺火锅店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年5月25日作出（2019）苏0213民初1844号之一民事裁定书，裁定驳回无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司的起诉，善匠宜品公司不服本院裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2020年1月17日裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1844号之一民事裁定。二、本案由无锡市梁溪区人民法院审理。本院于2020年4月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告善匠宜品公司的委托诉讼代理人董传模，被告潮正顺火锅店的经营者李红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善匠宜品公司向本院提出诉讼请求：判令潮正顺火锅店支付工程款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2019年2月26日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，其与李红香签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由其为潮正顺火锅店位于无锡市的店铺进行装修，合同价130000元，分四次支付，最后一期应在店铺开业一个月内付清。潮正顺火锅店已于2019年1月26日开业，应视为案涉工程已验收合格，但截至2019年2月25日，潮正顺火锅店仅支付了90000元工程款，余款40000元至今未付。其已完成大部分工程，根据其自己结算，其完成的项目工程款价格应为133374.44元，现其根据与潮正顺火锅店签订的协议，按照130000元的工程总价主张权利，要求潮正顺火锅店支付剩余工程款40000元。被告潮正顺火锅店辩称：1.双方签订的合同中关于甲方提前使用或擅自动用，视为验收合格的条款系善匠宜品公司自行制作的格式合同条款，显失公平。2.善匠宜品公司在施工过程中，拒绝按照其提出的意见进行整改，且未完成施工，其只能请他人继续完成施工，故善匠宜品公司无权按照暂定价要求其支付工程款，其保留向善匠宜品公司索赔的权利。3.其与善匠宜品公司约定，以实际发生的价格为准，但善匠宜品公司未经过竣工验收审计，亦未对实际发生的项目进行决算，直接以施工前约定的“暂定价”主张剩余的4万元工程款及利息，没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，甲方李红香代表潮正顺火锅店与乙方善匠宜品公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由善匠宜品公司对“潮正和”潮汕牛肉火锅店进行室内外装修，承包范围：按照预算书项目（不含门头发光字、家具、空调、厨房设备、排烟、照明灯具、监控及弱电系统）；承包方式：预算书范围内硬装基础项目双包（包工包料）；工期自2018年12月23日开工，至2019年1月20日竣工；工程质量：符合江苏省DB32标准竣工验收；暂定合同价款13万元；合同生效后，甲方分4次支付工程款：合同签订当日支付50%，6.5万元；2018年12月30日支付35%，3.9万元；2018年1月12日付15%，1.95万元；店铺开业后一个月内付清5%，0.65万元；如有增项双方确认后，甲方付清增项款乙方可施工该项。工程竣工后，甲方收到乙方验收通知后应在十日内验收完毕，甲方到期未提出异议或已正常运营、使用，视为验收合格，并结清乙方审定的余款。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失；……未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，视为验收合格，乙方不承担任何责任；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失，等。善匠宜品公司根据李红香提供的图纸，对潮正顺火锅的装修金额进行了预算，并制作了《潮正和预算》表，预算总计132520.4元、管理费10601.6元，工程费总价143122.03元，表上注明报价以图纸及现场和报价单项目为准，实际现场发生项目若与报价单不符，一切以实际发生为准，如施工期间有项目增减，则由甲乙双方确认后计入决算。李红香在预算表的骑缝处签名确认。双方经过商议，约定装修工程价款为130000元。善匠宜品公司进场施工并完成了大部分装修工作后，与潮正顺火锅店就工程款的支付产生矛盾，善匠宜品公司拒绝继续完工并将火锅店大门锁上，潮正顺火锅店请人开锁后更换了门锁，并请他人完成了剩余工程。现潮正顺火锅店已正式营业。善匠宜品公司为向潮正顺火锅店主张权利，自行对其已经完成的潮正顺火锅店的装修工程进行了结算，并制作了《潮正和装修工程结算书》，结算总计123494.9元，管理费9879.6元，工程费总价133374.44元。但李红香或潮正顺火锅店均未在结算书上签名或盖章。诉讼中，善匠宜品公司与潮正顺火锅店均确认合同中的“潮正和牛肉火锅店”指的是潮正顺火锅店。善匠宜品公司申请对涉案工程的造价进行评估，但因当事人不配合现场勘查，致使评估公司江阴正方建设工程造价事务所有限公司无法进入勘验，且当事人未提供相关鉴定评估所需资料，致使评估鉴定工作无法进行，作撤回评估鉴定处理。另查明，潮正顺火锅店针对善匠宜品公司自行制作的结算表，提出如下异议：1.外立面工程、一层大厅工程已经全部完成，但对面积和价款不认可。2.厨房墙面砖饰面（预算67平方米、价格9715元，结算36平方米、价格4860元）利用了原有的砖饰面，善匠宜品公司只做了一半，但在结算时计算了全部面积。3.厨房地沟砌筑长度为9.5米，但因厨房原存在地沟，善匠宜品公司只是增加了2米的地沟。4.厨房墙地面防水（结算价格1237.5元）、成品吸塑门门套（预算价格600元，结算价格484.5元）、门把手五金（预算价格250元，结算价格0元）没有做，善匠宜品公司运到现场的门套其没有使用。5.对厨房项下的其余项目善匠宜品公司已经完成，但其对面积和价格有异议。6.楼梯间地面水泥清水（预算价格1800元，结算价格1440元）、成品吸塑门（预算价格600元，结算价格425元）、门把手五金（预算价格250元，结算价格225元）均未做。7.二层大厅地面水泥清水（预算价格5775元、结算价格4620元）未做，其余工程已经全部完成，但其对面积和价款不予认可。8.二层包厢的地面水泥清水（预算价格2197.5元，结算价格1758元）、成品吸塑门（预算价格1200元、结算价格675元）、门把手五金（预算价格500元、结算价格450元）均未做。9.二层卫生间墙地面瓷砖修补（预算价格1000元、结算价格193元）、成品吸塑门（预算价格600元、结算价格0元）、门把手五金（预算价格250元、结算价格225元）均未做。10.家具及广告制作类已经完成，但对面积和价款不予认可。11.其他类电路铺设、弱电布线、水路铺设（预算价格2000元、结算价格1000元）、机械打孔（预算价格0，结算价格500元）、灯具安装（预算价格0，结算价格500元）、二楼打胶（预算价格950元、结算价格950元）没有做。12.善匠宜品公司结算表中增加项目类里的墙面层板架（结算价格600元）、台上盆及洗菜盆（结算价格765元）没有做。13.对善匠宜品公司提出的管理费不予认可，需要善匠宜品公司举证。14.善匠宜品公司在讨要工程款的过程中砸坏了外立面的一块玻璃，其花费800元重新购买玻璃，并花费200元请人安装，相应费用应由善匠宜品公司负担。针对潮正顺火锅店提出的异议，善匠宜品公司认为：1.潮正顺火锅店对面积方面提出异议是对工程量的计算方式理解有误，在计算工程量时，除正面面积外，还应将顶面、侧面和底面的面积计算在工程面积内，其制作的结算表里的面积是按实结算的。2.厨房砖饰面确实只做了一半。3.厨房中虽原有地沟存在，但其对原有地沟进行了修补，总长度应按9.5米计算。4.关于厨房的工程，其已经制作了厨房的透明防水，潮正顺火锅店误认为其没有做；成品吸塑门门套已经运到现场，只是没来得及安装；门把手五金本身在结算时没有计价。5.楼梯间地面水泥清水、成品吸塑门、门把手的工程已经完成，因水泥清水无色无味，故看不出来已经完成。6.二层卫生间墙地面瓷砖修补指对卫生间的蹲便器及周边地砖进行更换，其已更换了卫生间的门把手五金（铰链、门锁、合页）。7.电路铺设、弱电布线、水路铺设均已完成，由潮正顺火锅店投入使用；二楼打胶已经施工，但未全部完成，未完成的原因是其退场时项目还未完全结束。8.增加的项目是应业主要求增加的，墙面层板架指一楼进门左手墙面上的层板架，台上盆及洗菜盆指的是一楼吧台和二楼洗手盆。9.管理费属于工程造价的组成部分，不需举证。10.潮正顺火锅店外立面的玻璃确实被其公司人员砸坏，同意负担相应费用。本院认为：善匠宜品公司根据潮正顺火锅店提供的图纸制作了预算，并依据预算结果与潮正顺火锅店签订施工合同，系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。合同中有约定潮正顺火锅店未办理验收手续，提前使用或擅自动用，视为验收合格，善匠宜品公司不承担任何责任的条款，潮正顺火锅店认为该协议属于格式条款，根据《合同法》第四十条应认定无效。本院认为，即使该条款属于格式条款，亦只有在提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形下，该格式条款才应被认定无效；从本案协议中的约定来看，并不存在免除善匠宜品公司责任、加重潮正顺火锅店责任的情形。至于是否“排除对方主要权利”，结合本案合同的性质来看，该条款的目的是促使潮正顺火锅店及时对善匠宜品公司完成的工程进行验收,防止潮正顺火锅店以善匠宜品公司完成的工程质量不合格为由拖延支付相应工程款，该约定尚不构成排除潮正顺火锅店的主要权利。综上，案涉合同的相应条款并不存在法律规定的无效情形，本院对潮正顺火锅店此辩称意见不予采纳。李红香在善匠宜品公司制作的《潮正和预算》表上签字确认工程预算价格为143122.03元，该预算结果已由双方认可，本院予以确认，对潮正顺火锅店事后就工程面积、长度方面提出的异议均不予采纳；关于潮正顺火锅店提出厨房砖饰面只做了一半、二层卫生间墙地面瓷砖修补未做的问题，善匠宜品公司认可厨房砖饰面只做了一半，二层卫生间瓷砖修补指对蹲便器及周边地砖进行更换，且相应的结算价格远低于预算价格，本院对善匠宜品公司的意见予以采纳，对善匠宜品公司针对相应部位所做结算价格予以认可。潮正顺火锅店关于防水与水泥清水方面提出的异议，因该工程应在其他项目之前完成，做完防水及水泥清水项目之后才能开始做其他项目，善匠宜品公司认为其已经完成了潮正顺火锅店的厨房防水及楼梯间、二楼大厅和二层包厢的水泥清水工程，且潮正顺火锅店在善匠宜品公司做防水及水泥清水之后的其他项目时未提出异议，故本院对潮正顺火锅店提出的善匠宜品公司未完成厨房防水及楼梯间、二层大厅、二层包厢的水泥清水项目的辩称意见不予采纳。关于潮正顺火锅店提出的善匠宜品公司未完成厨房吸塑门与门把手五金的问题，因潮正顺火锅店认可善匠宜品公司已经提供了2扇成品门，只是未进行安装，善匠宜品公司已经依约提供了成品门，且未对门把手五金进行计价，潮正顺火锅店未安装不影响善匠宜品公司主张相应的权利，本院对潮正顺火锅店关于厨房吸塑门、门把手五金方面提出的异议不予采纳。潮正顺火锅店认为善匠宜品公司未完成楼梯间、二层包厢、二楼卫生间的吸塑门与门把手五金工作，善匠宜品公司虽称已经完成相应工作，但未提供证据证明，应当承担举证不能的责任，相应项目的工程款不应向潮正顺火锅店主张。关于电路铺设、弱电布线、水路铺设等项目，均应在进行其他工程前完成，潮正顺火锅店现已正常使用相关工程，证明善匠宜品公司已经完成了电路铺设、弱电布线、水路铺设工程，且善匠宜品公司装修过程中潮正顺火锅店未提出相应异议，故本院对潮正顺火锅店提出的善匠宜品公司未完成电路铺设、弱电布线、水路铺设项目的意见不予采纳。善匠宜品公司认可未全部完成二楼打胶项目，本院酌情认定已完成的打胶工程价款为300元；对于潮正顺火锅店提出善匠宜品公司对于机械打孔、灯具安装项目及墙面层板架、台上盆及洗菜盆未制作预算，不予认可的意见，因上述项目不包括在预算项目中，善匠宜品公司未提供证据证明潮正顺火锅店已同意增加相应项目，故相应工程款应由善匠宜品公司自行承担。关于管理费，善匠宜品公司在制作预算时按照8%的标准制作了预算，潮正顺火锅店未提出异议，且该项目为工程造价的组成部分，本院对潮正顺火锅店就管理费提出的异议不予采纳。关于本案工程的价格，当事人虽在诉讼过程中提出鉴定申请，但因当事人不配合现场勘查，致使评估公司江阴正方建设工程造价事务所有限公司无法进入勘验，故相应责任应由相关当事人自行承担，善匠宜品公司针对本案工程所做结算结论未超出预算，本院予以确认。综上，本院认为善匠宜品公司已经完成的工程实际工程款应为118479.9元，加上8%的管理费9478.4元，工程费总价应为127958.3元。善匠宜品公司认可潮正顺火锅店已经支付了90000元，潮正顺火锅店还应再支付工程款37958.3元。善匠宜品公司在讨要工程款的过程中砸坏了潮正顺火锅店的玻璃，应当对潮正顺火锅店进行赔偿，潮正顺火锅店安装玻璃花费的1000元可以直接抵扣其应当支付的相应工程款。潮正顺火锅店虽未在善匠宜品公司退场后及时支付剩余工程款，但双方产生矛盾的主要原因是善匠宜品公司在未完成工程的情况下，擅自将潮正顺火锅店的大门锁上，延误了工期，由此造成的利息损失应由善匠宜品公司自行承担，本院对善匠宜品公司要求潮正顺火锅店支付利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：梁溪区潮正顺牛肉火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司工程款36958.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由无锡善匠宜品装饰设计工程有限公司负担60元，由梁溪区潮正顺牛肉火锅店负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓春二〇二〇年十月二十二日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。