河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6410号上诉人（一审被告）：杨晓涛，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈会玲，女，汉族，1973年6月24日出生，住河南省濮阳市华龙区,系杨晓涛妻子。被上诉人（一审原告）：罗秉蔚，男，汉族，1952年6月12日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审原告）：许亚坤，女，汉族，1941年4月7日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人罗秉蔚、许亚坤的共同委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。一审第三人：洛阳蓝新生物科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区华夏路6号洛阳中科科技园1幢3015、3017室。法定代表人：杨晓涛，该公司执行董事兼总经理。上诉人杨晓涛因与被上诉人罗秉蔚、许亚坤及一审第三人洛阳蓝新生物科技有限公司（以下简称蓝新公司）与公司有关的纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨晓涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回罗秉蔚、许亚坤的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由罗秉蔚、许亚坤承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.蓝新公司的章程明确规定公司执行董事为公司法定代表人,罗秉蔚、许亚坤在未对公司章程中执行董事担任法定代表人的条款进行变更的情形下,直接召开股东会免除杨晓涛的法定代表人身份,明显违背《公司法》规定。在公司章程未作修改的情况下,杨晓涛仍为蓝新公司的法定代表人及执行董事,罗秉蔚、许亚坤所作的2019年8月27日的股东会决议因违反《公司法》的规定,应为无效的决议。2.许亚坤2018年1月15日声明自愿将蓝新公司的原始股份33%拿出10%送给杨晓涛且有许亚坤亲笔签名,一审法院以许亚坤在庭审中对该声明不予认可为由对该证据不予采纳,否决了杨晓涛实际占有43%公司股份的事实,且因罗秉蔚、许亚坤持股比例未达到三分之二,其形成的股东会决议无效系事实认定错误。3.2019年8月27日股东决议文本未经占股43%股东杨晓涛签字确认,杨晓涛明确反对会议决议内容,而不是一审法院认定的杨晓涛仅提出问题未得到答复。二、许亚坤现仍为公司监事,一审法院直接判令将法定代表人变更为许亚坤,明显违背《公司法》规定。许亚坤现在既不能担任执行董事,又不能担任总经理,因此按照《公司法》规定,许亚坤不符合担任法定代表人的条件,一审法院认定事实错误。三、公司印章和营业执照正、副本属于公司经营管理的财产,应当由公司决定相关管理人员,因此对于相关的纠纷,本案所涉的返还主张,诉讼的主体应当为公司,而非公司的股东。罗秉蔚、许亚坤答辩称：1.杨晓涛所引用的《公司法》第13条是对公司法定代表人任职的规定，而本案是公司会议决议纠纷，并非是法定代表人任职纠纷。2.一审中杨晓涛向法庭出具的2018年1月15日许亚坤的声明，许亚坤对该声明的真实性不予认可，认为该声明中所写内容不是其真实意思表示。3.《公司法》没有规定在换届选举之后，上届董事、高级管理人员不得担任换届后的法定代表人（执行董事）、换届时都有选举与被选举的权利。本案许亚坤担任法定代表人执行董事，是蓝新公司依据《公司法》第45条规定换届选举产生的，符合《公司法》的规定。4.2019年8月27日蓝新公司按照《公司法》和《公司章程》的规定召开股东大会，占67%股权的股东通过公司换届决议，选举了许亚坤为新的法定代表人（执行董事），并通过了建章建制对公司财务进行算账，该决议形成后杨晓涛利用原法定代表人职务，掌管公司印章、财务账册之际，不履行公司会议决议，也不配合法定代表人变更登记，导致公司无法经营，侵害了两股东罗秉蔚、许亚坤的合法权益及利益，为此罗秉蔚、许亚坤依据《公司法》152条规定向人民法院起诉，请求配合办理法定代表人变更登记、返还公司财产，并无不妥，具备诉讼主体资格。罗秉蔚、许亚坤向一审法院起诉请求：1.被告履行2019年8月27日兰新公司股东会决议，将第三人的公章（行政章、财务章）、公司营业执照（2018年7月30日营业执照正副本）、公司财务账目移交给第三人；2.兰新公司的法定代表人杨晓涛（即被告）配合原告办理法定代表人变更为徐亚坤；3.诉讼费用由承担。一审法院认定事实：2015年9月11日，二原告与被告共同出资创办蓝新公司，股东认缴注册资本300万元，其中原告罗秉蔚出资比例34%、许亚坤出资比例33%、杨晓涛出资比例33%，公司章程约定的出资期限为2025年9月6日前。公司章程还约定，股东有权在股东会上依其出资比例行使表决权，有权依法取得出资证明书，转让出资等；公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构；股东会定期会议每半年召开一次，代表四分之一以上表决权的股东，执行董事或者监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事为法定代表人即被告杨晓涛，任期三年，执行董事任期届满，连选可以连任，执行董事任期届满前，股东会不得无故解除其职务。2019年8月12日，经股东罗秉蔚提议并发出通知，决定于2019年8月27日召开临时股东会。2019年8月27日，蓝新公司三名股东参加了该次股东会议，会议决议如下：占67%股权的股东一致通过换届选举，新的法定代表人为许亚坤；占67%股权的股东一致同意建立公司各项规章制度，杨晓涛将公司公章（行政章、财务章）、营业执照三日内交于公司新的法定代表人，对2015年9月至今的公司账目由原法定代表人杨晓涛三日内交于公司进行清算。后因被告杨晓涛不履行该股东会决议，致使二原告诉至法院。庭审中，被告杨晓涛出示了原告许亚坤在2018年1月15日的声明，主要内容为：原告许亚坤自愿将蓝新公司的原始股份33%拿出10%送给杨晓涛，被告杨晓涛据此认为股东会决议无效。原告许亚坤在庭审中对该声明不予认可。一审法院认为，原、被告双方依据公司章程出资创办公司，二原告及被告作为创建公司的股东之一，应享有股东权益。有限责任公司的股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依法行使决定公司的经营方针和投资计划、修改公司章程等。本案中，原被告三方在2019年8月27日形成的股东会决议，属于股东会职权范围的重大事项，对该决议，应看作是股东关系上的契约行为，在股东之间产生效力并具有约束力。根据双方提供的证据，被告在股东会决议作出后，并未决议本身提出异议，而是提出自己的问题没有得到答复，因此被告在股东会决议作出后，未因股东会效力问题发生争议，亦未请求法院撤销股东会决议或确认其无效、不成立。被告作为公司股东不执行股东会决议事项，在原告起诉要求履行股东会决议后，又以原告许亚坤将10%的股份送给自己为由，认为股东会决议无效。据此，在公司章程及工商登记均记载有二原告出资比例达到三分之二以上多数的情况下，被告杨晓涛仅以声明内容主张股东会决议无效的理由不能成立。综上，被告杨晓涛应按照股东会决议履行其股东义务，对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第三十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告杨晓涛于本判决生效后十日内将洛阳蓝新生物科技有限公司的行政公章、财务公章、2018年7月30日营业执照正副本、财务账目移交给第三人洛阳蓝新生物科技有限公司；二、被告杨晓涛配合原告罗秉蔚、许亚坤将第三人洛阳蓝新生物科技有限公司的法定代表人变更为原告许亚坤。本案受理费减半收取50元，由被告杨晓涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人争议的焦点是2019年8月27日兰新公司股东会决议是否有效、是否应当履行问题。关于2019年8月27日兰新公司股东会决议效力问题，本案中，2019年8月27日是兰新公司三名股东（即杨晓涛、罗秉蔚、许亚坤）依据《中华人民共和国公司法》相关规定和兰新公司章程约定形成的股东会决议，属于股东会依法、依职权范围的重大事项，该决议不违反《公司法》相关规定和兰新公司章程约定，对杨晓涛、罗秉蔚、许亚坤产生效力并具有约束力。关于杨晓涛上诉提出许亚坤承诺将10%的股份送给杨晓涛，并认为股东会决议无效问题，鉴于双方当事人对承诺的形成和取得过程存在争议，且该10%股份并未实际履行变更登记手续，本院对杨晓涛的该项主张不予支持。综上所述，杨晓涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨晓涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十月二十二日法官助理郭楠书记员常虹