广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14448号上诉人（原审原告）：朱荣岳，男，1948年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董硕，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南方建设开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道金沙路9号。破产管理人：广东天胜律师事务所。委托诉讼代理人：陈菁华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文婷，广东天胜律师事务所律师律师。原审第三人：广州橡胶企业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福中路315号。法定代表人：裘定孝。委托诉讼代理人：王旋，广州万力集团资产管理有限公司员工。上诉人朱荣岳因与被上诉人广州市南方建设开发有限公司（以下简称南方建设公司）、原审第三人广州橡胶企业集团有限公司（以下简称橡胶公司）破产债权确认纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初28100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱荣岳及其委托诉讼代理人薛源斌，被上诉人南方建设公司委托诉讼代理人陈菁华，原审第三人橡胶公司委托诉讼代理人王旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱荣岳上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持朱荣岳在一审中的全部诉讼请求；3.判令南方建设公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定朱荣岳退休后已依法领取退休工资，退休后直至清算组成立期间在南方建设公司仍是此前受橡胶公司委派对南方建设公司遗留问题的清理工作，且无法证明朱荣岳在此期间实际参与的清理工作存在较大工作量或涉及较为关键项目，清算组成立时也不包括朱荣岳在清算组成员内，故此后无需朱荣岳处理任何有关南方建设公司的清理工作，据此不予支持朱荣岳工资、报酬的主张，这样是没有任何事实和法律依据的，该认定完全错误。第一，根据南方建设公司的工商档案显示，南方建设公司实际上已经经过改制，由成立时的集体所有制企业改制成有限责任公司，南方建设公司股东共三人，分别为：广州橡胶经济发展公司、广州市团结橡胶厂有限公司和广州市橡胶集体联社。南方建设公司实际上是一个独立的企业法人，股东会就是其最高的权力机构。由于南方建设公司已经改制成功，故橡胶公司于2004年2月10日仅仅只有依法推荐朱荣岳出任南方建设公司执行董事（法定代表人）人选的权力，而无法直接进行指定或任命。2004年2月11日，朱荣岳是由南方建设公司的3名股东作出股东会决议一致同意出任执行董事，为南方建设公司的法定代表人。因此，朱荣岳作为南方建设公司的法定代表人，依法享有获得工资或报酬的权利。第二，根据一审判决查明的事实，朱荣岳已经在2008年8月退休。事实上，在朱荣岳退休后已移交了社会化管理，其党员关系移交到荔湾区多宝街天佑社区管理，社保养老关系在社保局，人事档案全部移交街道社区管理，所以朱荣岳的劳动和人事方面与橡胶公司已没有任何关系。朱荣岳退休后在领取退休工资的同时，法律亦并未禁止其与他方建立劳务关系领取报酬。即使朱荣岳退休前是由橡胶公司推荐且委派处理南方建设公司的遗留问题，但该委派亦随着朱荣岳的退休时与橡胶公司的劳动关系终止时终止。在此情况下，朱荣岳在退休后继续担任南方建设公司法定代表人一职，而且实际上一直以来仍不断代表南方建设公司开展工作，一审法院不能因为没有签订劳务合同就否定朱荣岳与南方建设公司之间客观存在的劳务关系，因此，朱荣岳依法理应获得报酬。第三，因为南方建设公司与橡胶公司的不作为，才导致朱荣岳不得不继续担任法定代表人一职而继续开展工作，南方建设公司当然需要支付相应报酬。具体为：1.朱荣岳在退休后，曾经主动要求橡胶公司向南方建设公司推荐其他人员担任法定代表人一职，橡胶公司据此曾经形成会议纪要同意朱荣岳不再担任南方建设公司法定代表人，并且安排董某同志兼任南方建设公司法定代表人。此后，经朱荣岳多次要求南方建设公司变更法定代表人并进行工作交接，但南方建设公司及其股东并未作出任何处理。2.根据我国公司法（公司法是在1994年7月实施）的有关规定，公司被吊销营业执照的，理应在15日之内成立清算组开展清算，清算组成立后则依法由清算组全面代表公司开展清算工作。在朱荣岳退休时，其明确要求不再担任法定代表人，但南方建设公司及其股东并未召开股东会进行变更，而且，明知南方建设公司于2007年已经被吊销执照而理应依法成立清算组进行处理，作为主管单位的橡胶公司亦未作出成立清算组的建议或指示，而南方建设公司及其股东就一直怠于履行清算义务直至2015年7月才成立清算组。如果橡胶公司及时作出建议或指示，南方建设公司及其股东在朱荣岳退休时及时成立了清算组，朱荣岳的法定代表人职责实际上一早就可以终止了，亦不会产生本案的纠纷。第四，2015年7月南方建设公司成立清算组后，清算组并未积极履行清算义务，反而是朱荣岳在不知情的情况下继续代表南方建设公司开展相关清理工作。另外，根据南方建设公司管理人与朱荣岳共同签署的《移交资料清单》显示，朱荣岳向管理人移交了很多资料，包括授权委托书、开庭传票、判决书、调解书、裁定书等文件的原件，如果当年清算组有积极履行职责的，这些原件为什么还会在朱荣岳手上？清算组就完全没有要求过朱荣岳移交。由此可知，清算组在成立后，根本没有依法履行职责开展工作。第五，朱荣岳在2009年至2011年间继续代表南方建设公司参加诉讼、达成调解，并参加强制执行程序，协助法官进行执行款分配。2011年后，朱荣岳还就南方建设公司关于观绿路地块项目拍卖余款的追收事宜，多次向橡胶公司进行汇报，各方多次开会进行研究追收方案，橡胶公司还认可朱荣岳的想法，并计划成立工作小组，让朱荣岳担任组长。2014年1月，观绿路地块项目的合作方清新县顺达建设工程有限公司清算组向广州市海珠区人民法院起诉南方建设公司，要求观绿路项目拍卖款项余款属其所有。法院将送达公告张贴在橡胶公司的办公地址（南方建设公司与橡胶公司原登记为同一办公地址），但南方建设公司与橡胶公司均毫不过问，也不予处理。后来朱荣岳了解情况后，马上到法院签收材料，并且向南方建设公司与橡胶公司多次汇报情况，表示如果不积极应诉，法院将依法缺席判决，南方建设公司很大机会败诉而拍卖款余款不保。朱荣岳全程参与案件的一、二审审理，为拍卖款余款的最终保留付出了巨大的努力，为破产案目前有财产可供分配奠定了基础。（二）一审法院认定本案债权早已超过诉讼时效期间，故对朱荣岳要求确认的债权不予支持，这样是没有任何事实和法律依据的，该认定也是完全错误的。第一，朱荣岳自2004年以来，至今仍然登记为南方建设公司的法定代表人，即使退休后，一直以来仍然积极履行法定代表人职责，虽然南方建设公司并未与朱荣岳签订劳务协议，未约定具体的支付时间等，但双方真实存在劳务关系，而且因为南方建设公司一直以来账上无资金可供分配，需要从越秀法院把观绿路地块项目的拍卖款余款追收回来后才有资金分配，故朱荣岳暂未主张相关的报酬。第二，朱荣岳在橡胶公司当年的误导下，曾经以为在2012年1月至2015年6月收到广州市南方橡胶厂支付的款项为南方建设公司支付的报酬，但根据2016年11月14日广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12169号民事判决书，二审法院对朱荣岳提出的前述款项是退休后担任南方建设公司法定代表人领取的工资的主张，认为朱荣岳未能提供证据予以证明而不予采信，从而认定橡胶公司因案外人广州橡胶金属配件厂的拆迁项目而与朱荣岳之间存在委托关系，而向朱荣岳支付前述款项作为的劳务报酬。因此，朱荣岳在2016年11月14日起才知道南方建设公司从来没有支付过该时段的报酬的，故该期间的报酬的时效也当然没有届满。第三，由于整个劳务过程是一个整体的延续，时效的起算应当从朱荣岳知道或应当知道其不再担任或不能担任南方建设公司法定代表人时才起算。虽然南方建设公司于2015年7月31日备案登记了清算组，但橡胶公司、南方建设公司以及南方建设公司的三名股东均没有告知朱荣岳该事实或情况。因此，朱荣岳在不知道清算组已成立的情况下，有理由相信应当继续并且实际上继续履行了法定代表人职责。直至2016年5月24日海珠法院第二次开庭，橡胶公司、南方建设公司以及南方建设公司的三名股东才提出已成立清算组的情况，并要求朱荣岳不再行使和履行法定代表人权利和义务。因此，在2016年5月24日当天，朱荣岳要求追收报酬的时效才应当开始起算，适用三年诉讼时效期间，即时效是从2016年5月24日至2019年5月23日。本案中，根据南方建设公司管理人制作的《债权申报及初步审查情况报告》的“第二部分债权申报和审查情况”，明确确认朱荣岳是在2019年5月15日向管理人当面送达债权申报资料的，该申报行为应依法视为构成诉讼时效中断事由。因此，本案债权的诉讼时效并未届满，法院理应予以支持。南方建设公司辩称，（一）一审认定事实清楚，朱荣岳是基于上级部门橡胶公司委派而担任南方建设公司的法定代表人，橡胶公司才是用人单位，劳动报酬也是在橡胶公司领取的，而南方建设公司与朱荣岳不存在劳动或劳务关系，也从未约定任何报酬的标准，故南方建设公司不是适格被告。南方建设公司被吊销后即不能从事其他经营活动，必须解散、清算并办理注销登记。而南方建设公司是在2007年12月28日被广州市工商局作出“吊销”的行政处罚决定的，故此后基于该原因未能办理法定代表人的变更登记手续。（二）朱荣岳索要的“报酬”缺乏事实依据，依法应予驳回。南方建设公司在破产申请审查时自认不存在职工安置问题。2015年8月起清算组成立，自此朱荣岳就无需继续履行法定代表人职务，且相关诉讼案件应由清算组负责人代表公司参加诉讼。（三）一审认定朱荣岳提起本案诉讼已经超过诉讼时效正确，应予维持。根据朱荣岳提供的（2016）粤01民终12169号《民事判决书》显示，朱荣岳主张其从2012年起从广州南方橡胶厂每月领取报酬6000元是其担任南方建设公司法定代表人而领取的工资，期间朱荣岳一直在处理观绿路的烂尾地块遗留问题以及诉讼问题。朱荣岳在2015年7月就知晓停止发放工资的事实，知道权利受到损害，但也未在诉讼时效内起诉，且朱荣岳提供的证据并未能证明存在诉讼时效中止、中断的事由，其提起的本案诉请已经超过诉讼时效，依法应予驳回。橡胶公司述称，坚持一审的庭审意见，且同意南方建设公司的意见。朱荣岳向一审法院起诉请求：1.请求确认朱荣岳享有对南方建设公司的职工工资债权人民币1152000元（每月人民币12000元，从2008年10月至2016年9月共96个月，故总额为12000*96=1152000元）；2.请求判令南方建设公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1984年11月广州市橡胶工业总公司申请成立南方工程发展公司，公司性质为集体所有制企业，属于广州市橡胶工业总公司属下独立经济核算单位之一，在行政上受总公司领导。1990年4月广州南方工程发展公司章程记载：“本公司自1984年组建，1985年1月正式营业，当时由橡胶工业总公司、市建设银行共同组建，1986年实行政企分家，橡胶工业总公司作为我公司主管部门。市建设银行退出董事会，本公司独立核算单位，经济上自负盈亏”。2004年2月10日橡胶公司橡胶公司向广州市南方工程建设开发有限公司股东会出具穗橡函（2004）5号《关于调整广州市南方工程建设开发有限公司执行董事（法定代表人）、经理职务人选的通知》内容为：“推荐我司投资处副处长朱荣岳同志出任广州市南方工程开发建设有限公司执行董事（法定代表人）经理职务人选。”。2004年2月11日南方建设公司南方建设公司出具《股东会决议》同意广州市橡胶经济发展公司法定代表人朱荣岳经理出任公司执行董事，为公司法定代表人。2004年2月24日南方建设公司向广州市工商行政管理局申请变更朱荣岳为其司法定代表人朱荣岳。2007年12月28日广州市工商行政管理局向南方建设公司南方建设公司出具《行政处罚决定书》记载，因南方建设公司逾期未按照规定办理2006年年度检验手续，决定吊销南方建设公司营业执照，并要求南方建设公司清算组应当自公司清算之日起30日内办理申请注销登记手续。2015年7月23日南方建设公司股东会决议一致表决通过决定重新成立南方公司清算组，依法对公司进行清算，包括观绿路项目遗留问题的清理工作。清算组成员为李长恩、刘柏贞、聂雪梅、韦景辉、姚展帆、董量筠、陈孟红。2015年7月7日橡胶公司向朱荣岳出具《通知》内容为：“鉴于我司办理西华路原广州橡胶金属配件厂所属地块移交需要，我司于2012年1月至2015年6月期间委托你负责该项目相关工作，每月向你支付报酬6000元。但迄今为止，你拒绝将手头所持应属我司的资料交还我司，严重影响该项工作的进展。经我司研究决定，从2015年7月1日起，我司不再委托你办理上述事宜，且不再向你支付报酬。请你于2015年7月15日前做好工作交接，将手头持有的应属我司的资料移交给我司企业管理部”。2015年7月10日朱荣岳向橡胶公司出具《关于书面通知的复函》内容为：“贵公司自2009年2月11日开始就已经委托本人处理西华路原广州橡胶金属配件厂所属地块移交事宜，但至今没有签订书面的聘用合同，2009年2月至2011年12月期间的报酬至今未支付。贵公司通知中提到的支付报酬6000元给本人，本人在此强调前述自2012年1月15日开始支付的每月6000元均不是贵公司支付的，均是广州市南方橡胶厂支付的。”。2019年4月22日广州市中级人民法院出具（2019）粤01破111-1号《民事裁定书》裁定受理橡胶公司对南方建设公司的破产清算申请。同日广州市中级人民法院出具2019）粤01破111-1号《指定管理人决定书》选定广东天胜律师事务所担任南方建设公司管理人，负责人为杨武。2019年7月2日南方建设公司管理人向朱荣岳出具（2019）南开破管字第12号《不予确认债权通知书》内容为：“截止至2019年6月19日，贵方向管理人合计申报债权人民币1152000元，管理人经审查后认为，贵方提供的证据无法证明贵方与南方公司存在劳动合同，也无法证明主张的每月12000元标准。管理人于2019年6月27日向贵方发出《债权审查通知确认书》，审查结论为不予确认贵方申报金额为1152000元的债权，贵方在2019年6月28日向管理人提出异议，管理人收到异议后再次进行核查仍维持原审查结论为不予确认贵方申报金额为1152000元的债权。若贵方对本通知书有异议的应在15日内向广州市中级人民法院提起诉讼。”，之后因朱荣岳对上述符合结果有异议，遂以南方建设公司为南方建设公司于2019年7月17日向广州市中级人民法院提起诉讼，要求确认其对南方建设公司享有1152000元的工资债权。该院于2019年8月1日作出（2019）粤01民初792号《民事裁定书》裁定该案由一审法院审理，一审法院遂于2019年9月12日立案。庭审中，朱荣岳称主张的1152000元工资债权组成为2008年10月至2016年9月期间共计96个月，参照同行法定代表人每月12000元工资标准计算所得。另查，朱荣岳于2008年9月1日领取《退休证》该证件记载朱荣岳于1964年6月参加工作，原工作单位为广州广橡企业集团有限公司广州轮胎厂。另橡胶公司称朱荣岳为橡胶公司处员工，退休前担任橡胶公司处投资拓展处副处长一职，退休时间为2008年8月。另，根据朱荣岳提供的2003年6月24日橡胶公司出具的穗橡（2003）15号《关于调整广州橡胶机械厂关闭清算组人员名单的决定》中朱荣岳为该厂关闭清算小组组长备注为集团公司投资拓展处。同日橡胶公司向广州市中级人民法院出具《关于调整我司参加广州市星球轮胎厂破产清算组人员名单的函》决定委派投资拓展处副处长朱荣岳参加广州市星球轮胎厂破产清算组。2003年12月29日橡胶公司委派朱荣岳出任广州新星橡胶有限公司法定代表人。一审法院认为，本案属于普通破产债权确认纠纷。根据2004年2月10日橡胶公司向广州市南方工程建设开发有限公司股东会出具的穗橡函（2004）5号《关于调整广州市南方工程建设开发有限公司执行董事（法定代表人）、经理职务人选的通知》以及2004年2月11日南方建设公司出具《股东会决议》可以证实朱荣岳是受橡胶公司的委派于2004年2月出任南方建设公司的执行董事（法定代表人）一职。而此前根据朱荣岳提供的橡胶公司《关于调整广州橡胶机械厂关闭清算组人员名单的决定》、《关于调整我司参加广州市星球轮胎厂破产清算组人员名单的函》等文件，可以证实朱荣岳亦在2003年受橡胶公司委托为广州橡胶机械厂关闭清算小组组长、广州新星橡胶有限公司法定代表人等。同时结合朱荣岳的《退休证》显示朱荣岳于1964年6月参加工作，原工作单位为广州广橡企业集团有限公司广州轮胎厂。于2008年9月1日领取《退休证》。因此对于橡胶公司所称朱荣岳为橡胶公司退休职工，退休前担任橡胶公司处投资拓展处副处长一职，退休时间为2008年8月的主张，予以采纳。由于朱荣岳自2004年2月起至2008年8月退休止，是受橡胶公司委派处理关停企业的管理，期间并未与橡胶公司解除劳动关系，因此可以认定此段期间朱荣岳的劳动关系仍在橡胶公司处，受橡胶公司管理。而朱荣岳在2008年8月退休之后也并未与南方建设公司签订劳务合同，且南方建设公司亦不确认与朱荣岳的劳务关系，而根据现有证据亦不足以证明南方建设公司与朱荣岳已对工资的发放或劳务的报酬进行过约定。同时朱荣岳在橡胶公司处退休后，已依法领取退休工资，而在其退休后直至2015年7月23日南方建设公司股东会决议一致表决通过决定重新成立南方公司清算组，依法对公司进行清算期间，朱荣岳实际在南方建设公司处参与的仍是此前受橡胶公司委派对南方建设公司遗留问题的清理工作。而根据现有证据并不能证明朱荣岳在此期间实际参与的清理工作存在较大工作量或涉及较为关键项目。而在2015年7月23日之后南方建设公司已正式重新成立南方公司清算组并确定清算组成员，而清算组成员中并不包括朱荣岳，根据常理朱荣岳实际在2015年7月23日之后就无需处理任何有关南方建设公司的清理工作，因此朱荣岳主张在2015年7月23日之后南方建设公司仍应向其支付工资，亦无事实和法律依据,一审法院不予支持。而对于2015年7月23日之前朱荣岳所主张的工资且按朱荣岳主张南方建设公司实际拖欠工资自2008年10月起，即使按此前扣除朱荣岳自认已收到广州市南方橡胶厂2012年1月至2015年6月期间每月支付报酬6000元期间，那么朱荣岳最晚也应是在2012年1月前及2015年7月后就已知应知未发放工资的事实，但直至2019年6月19日朱荣岳才向南方建设公司的管理人申报工资债权而此前均未有证据证明朱荣岳已就南方建设公司拖欠工资造成其权利受到损害的事实向人民法院请求保护其民事权利或向有关机关主张过该权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据《最高人民法院关于适用》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述债权的最晚形成时间为2015年7月，现朱荣岳未举证证明其曾向南方建设公司主张过权利，根据上述规定，朱荣岳的该笔债权早已超过诉讼时效期间，故朱荣岳要求确认其对南方建设公司享有的1152000元债权，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，于2020年4月23日判决：驳回朱荣岳的全部诉讼请求。一审受理费15168元，由朱荣岳负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，朱荣岳提交以下三组证据：证据1.广州市中级人民法院执行裁定书（2003）穗中法执字第1707号-1，拟证明中国建设银行广州羊城支行在1999年借款给南方建设公司，本金100万元，由于南方建设公司无能力清偿还本金和利息，该笔贷款由信达资产公司接管，在2009年该债权资产公开拍卖，原申请执行人广州羊城支行的权利和义务为朱就成新的申请执行人；证据2.中国建设银行广州羊城支行借款给南方建设公司从1999年至2009年的本金及利息的总数，拟证明越秀法院执行庭在2009年11月16日开庭审理，朱荣岳代表南方建设公司的法定代表人参加庭审，黄家乐律师、于定宏律师代表申请执行人朱就成参加庭审，经过双方计算本金利息为6574619元，经越秀法院对该金额基本认定；证据3.2014年1月24日广州市海珠区人民法院《公告》，拟证明2014年1月南方建设公司观绿路项目的合作方清新县顺达公司清算组向海珠法院起诉南方建设公司，要求将观绿路项目拍卖款项余额归属其所有，且法院将送达公告张贴在橡胶公司和南方建设公司的办公地点（广州市工业大道金沙路9号）。南方建设公司质证认为：证据1、3真实性合法性予以认可，关联性不予认可。证据2的三性不予认可，南方建设公司不是当事人，也并未在该表格中盖章，故无法确认该三性。橡胶公司质证认为：证据1、3，由于橡胶公司不是案件的当事人，对真实性无法认可。关联性和证明内容据不能确认，证据2的三性不予认可。二审另查明以下事实：2004年2月11日，南方建设公司的三个股东即广州市橡胶集体联社、广州市橡胶经济发展公司、广州市团结橡胶厂出席公司股东会听取了公司苏伦同志关于去年3月1日股东会以来公司职工安置工作的总结，研究了公司今后的工作，并作出决议，经企业股东表决权的100%通过，决议事项如下：（一）各股东派员对公司进行清产核资，依法清理债权债务，妥善处理公司尚未完结的事务，主要是观绿路地块的开发工作。（二）……同意广州市橡胶经济发展公司法定代表人朱荣岳经理出任公司执行董事，为公司法定代表人。……本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：朱荣岳退休后以南方建设公司法定代表人的身份清理公司资产工作，是否应向南方建设公司主张劳务报酬。根据朱荣岳提供的证据，能够证实其退休后确实仍以南方建设公司法定代表人身份参与了南方建设公司观绿路地块资产清理所涉的相关工作。至于朱荣岳提供的劳务报酬是否应向南方建设公司主张劳务报酬，鉴于朱荣岳退休前是基于其所在用人单位即橡胶公司的委派而出任南方建设公司的法定代表人，此时南方建设公司已经处于停止经营、清产核资、清理债权债务的状态，故朱荣岳履职的基础仍是源自其退休前橡胶公司的授权；并未有证据证明其接受过南方建设公司的委托、领取过报酬，故即便朱荣岳事实上提供了劳务，也应向橡胶公司主张报酬，而无权向南方建设公司主张。一审法院对朱荣岳的主张不予支持并无不妥。因朱荣岳不具有对南方建设公司主张劳务报酬的请求权，故在本案中已无必要对请求权主张是否超过诉讼时效这一问题再作论述。综上所述，朱荣岳的上诉请不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15168元，由上诉人朱荣岳负担。本判决为终审判决。审判长 邓 娟审判员 练长仁审判员 杨 凡二〇二〇年十月十九日书记员 尤志华李玉婷