河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4346号 原告：晋州市鑫达化工助剂厂，住所地晋州市东子城村，统一社会信用代码91130183713187258K。 执行事务合伙人：龚建民，男，汉族，1957年2月7日生，晋州市东子城村人。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号113012018100444795。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号11301201410231754。 被告：胡克江，男，1986年10月5日生，汉族，现住天津市武清区。 被告：冯家爱，女，1987年12月17日生，汉族，天津市武清区，现住天津市武清区。 原告晋州市鑫达化工助剂厂（以下简称“助剂厂”）与被告胡克江、冯家爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2020年1月6日裁定转为普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告晋州市鑫达化工助剂厂的委托诉讼代理人雷达、龚新峰先后分别到庭参加诉讼，被告胡克江、被告冯家爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋州市鑫达化工助剂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款69232.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2013年开始建立业务关系，被告购买原告化工助剂产品，双方陆续供货陆续付款，至今被告尚有69232.5元货款未付，经原告多次催要无果。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。 胡克江辩称，我没在送货单上签字，送货也是送给天津市腾帆纺织品有限公司，不是我个人，我只是在该公司打工，原告出具的增值税发票也是该公司；公司在使用原告送的助剂时，出现产品质量问题，造成损失至今没有解决，原告法人也去我们公司提取了样品。不同意偿还原告货款及利息。 冯家爱辩称，我确实收过原告送的料，是代表腾帆纺织品有限公司收货，其余问题我不参与，我在公司是出纳；我不同意偿还原告货款及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、47份供货单据，9笔为胡克江签收、4笔为冯家爱签收，其余部分是胡克江业务人员签收，证明原告与二被告产生的供货关系；2、3份转账记录，证明还款过程及有2份为冯家爱的个人账户向原告进行转款，证明原告与二被告产生的供货关系；3、原告业务员与被告胡克江的录音光盘及文字材料一份，证实二被告欠款事实及数额和催要货款过程；4、原告公司账目明细，证明欠款数额、还款数额及剩余欠款数额；5、2020年8月4日李长利证明一份及李长利的身份证复印件，证明原告的货均送到二被告的工厂并由其工人及二被告签收；6、天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16624号民事调解书一份，证明出具证言的李长利系二被告经营工厂的工人。 被告胡克江对原告提交的以上证据的质证意见：对证据1供货单中我签字的收货单没有异议，不是我签字的收货单我不清楚；对证据2转账记录我不清楚；对证据3的真实性没有异议，但通话中没有确定具体钱数，我是天津市腾帆纺织品有限公司的业务员，我向原告要货并收货，没有答应给原告货款，只是帮原告问一下该公司财务，2015年就离开了该公司，供货单上签字的其他人都是该公司的同事；对证据4原告账目明细不清楚、不认可；对证据5身份证复印件上的照片是李长利，但对李长利的证言不清楚，也证明不了是给我送货，是为腾帆纺织厂送货；对证据6的真实性无异议，李长利与我是雇佣关系，2018年我经营饭店，李长利为饭店看门，认可开饭店是与李长利是雇佣关系，其他没有雇佣关系。 被告冯家爱对原告提交的以上证据的质证意见：对证据1供货单中我签字的收货单没有异议，不是我签字的收货单我不清楚，我是代表腾帆纺织品有限公司收货，但没有证据证实；对证据2真实性认可，因为我是出纳，有时候用我个人账户转款；对证据3录音不清楚，我于2015年7月中旬离开天津市腾帆纺织品有限公司，供货单上签字的其他人都是该公司的同事；对证据4原告账目明细不清楚，我只是出钱进钱，对具体账目我不清楚；对证据5真实性不认可，我签过收货单，但我只是打工的；对证据6我不清楚，与我无关。 为了查明案件事实，本院调取以下证据：1、二被告在天津市武清区民政局婚姻登记情况；2、天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16624号民事调解书一份。经庭审质证原、被告对其均无异议，对其效力予以认定。 对原告提交证据的分析认定如下：二被告对证据1供货单各自签名、被告冯家爱对证据2、被告胡克江对证据3的真实性无异议，对其效力予以认定；对证据4二被告不认可，因该账目系原告单方的记账，不能作为被告欠款数额的证据；被告胡克江对证据5中李长利身份证及证据6的真实性均无异议，对其效力予以认定；证据1、5、6能形成完整的证据链，对胡克江与其他签收货物人员之间的雇佣关系，应予认定。 综合以上证据及当事人的陈述，认定事实如下：二被告2009年9月在天津市武清区民政局登记结婚，2019年4月协议离婚，2013年至2016年期间，二被告陆续从原告处购买价值204232.5元化工助剂产品，陆续给付货款135000元，尚欠原告货款69232.5元,经原告催要未能给付，导致诉讼。 根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定查封被告胡克江、冯家爱名下银行存款80000元或其同等价值的财产，原告交纳财产保全费820元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案二被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告胡克江向原告联系购买原告货物后由二被告及其雇佣人员签收货物并由被告冯家爱通过自己的账户给付货款，应认定二被告共同经营并与原告之间的买卖合同关系成立；二被告收货后应当及时付清货款，经原告催要后仍未能给付余欠货款69232.5元的行为，已构成违约，应承担给付货款的义务和赔偿损失的违约责任，故原告要求二被告给付货款69232.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方对付款期限及利息未作明确约定，原告要求被告支付的利息损失应自起诉之日即2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。诉讼中胡克江称2018年经营饭店，雇佣李长利看门系雇佣关系，没有其他雇佣关系，未提供证据证实，与天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16624号民事调解书载明的李长利诉称内容相矛盾，故对胡克江的主张本院不予采信；二被告称以天津市腾帆纺织品有限公司业务员和出纳身份签收货物，不同意承担还款责任的辩解意见，未能提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告胡克江、冯家爱共同给付原告晋州市鑫达化工助剂厂货款69232.5元并支付利息（利息支付自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于判决书生效之日起五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元、财产保全费820元，共计2350元，由被告胡克江、冯家爱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 赵 霞 审判员 宿俊娟 审判员 高江哲 二〇二〇年十月十二日 书记员 崔秋月