辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1465号上诉人（原审被告）：张久玲，男，汉族，1962年1月25日出生，住海城市。委托诉讼代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓君，女，汉族，1963年12月21日出生，住海城市。原审被告：李丙超，男，汉族，1963年6月6日出生，住海城市。委托诉讼代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。原审被告：苏延珍，女，汉族，1979年6月30日出生，住海城市。上诉人张久玲因与被上诉人宋晓君，原审被告李丙超、苏延珍民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张久玲提起上诉称：恳请二审法院依法查明事实，撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初961号民事判决，判决驳回被上诉人宋晓君对上诉人的诉请（标的额60万元）。事实与理由：2011年9月26日，一审被告李丙超向被上诉人宋晓君借款60万元，借款当时李丙超用自有的座落于海城市经济技术开发区金色家园小区的楼房一处，及李丙超自有的宝马轿车一台做抵押，口头约定借款期限三个月，上诉人做为保人在李丙超出具的借条上签了字。2014年1月，被上诉人在向李丙超催款没有结果的情况下，找到上诉人，要求上诉人督促李丙超还款，并同时向上诉人主张了权利。上诉人也多次找到李丙超，要求其偿还所欠被上诉人宋晓君的欠款，但因李丙超资金紧张，只给付了部分借款，余款一直未偿还。自2014年1月至被上诉人宋晓君起诉之日，即2017年12月，在长达将近4年的时间内，该欠款已过保证期限，上诉人不应再承担担保义务。2014年1月，被上诉人宋晓君向上诉人主张权利这一事实，在李丙超的情况说明中己给予证实。故一审法院对宋晓君在2014年1月向上诉人主张权利这一事实未给予认定，依此判决上诉人承担连带给付义务是错误的。故恳请二审法院依法查明事实，撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初961号民事判决，判决驳回被上诉人宋晓君对上诉人的诉请。宋晓君答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。李丙超述称：部分不服一审判决，25万元已经偿还，尚欠35万元，因生病未及时提出上诉。苏延珍未来院参加诉讼亦未答辩。宋晓君向一审法院起诉称：1、请依法判令三被告立即给付原告借款600000元并从借款之日起至实际给付之日止按照月息2分计算给付；2、依法判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张久玲系朋友关系，被告李丙超与苏延珍系夫妻关系，通过被告张久玲介绍，原告与被告李丙超夫妻相识。2011年9月26日，被告李丙超及苏延珍因生意急需，商请原告借款，原告同意出借600000元帮其夫妻周转，被告李丙超给原告出具借条一张，并由被告张久玲做担保。当时三被告承诺，原告随时需要随时归还，现原告因个人急需，催促三被告还款，三被告无理推托，至今未还。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告应被告李丙超夫妻生意急需，二被告理应在原告需要时及时归还，被告张久玲作为二被告借款的担保人，也应对该借款承担连带偿还责任，现三被告无理拒不归还的行为严重损害了原告的合法权益，为保障合法权益不受侵害，诉至法院，请法院查明事实，依法判令三被告立即归还原告借款全部及迟延支付利息。原审法院审理查明：原告与被告张久玲系朋友关系，通过张久玲介绍，原告与被告李丙超、苏延珍相识。被告李丙超、苏延珍因生意急需，商请原告借款，原告同意出借600000元帮他们周转。2011年9月26日，原告宋晓君、被告李丙超、张久玲在亚圣茶庄，原告将60万元现金交给被告李丙超。被告李丙超当场给原告出具有本人签名，内容为“欠宋晓君人民币陆拾万元整”的欠据一张，并且拿所有权人为被告苏延珍的坐落于海城经济技术开发区二台子委金色家园黄河路32号楼1号房屋和过户登记车主为李丙超的宝马轿车给原告做抵押，被告张久玲作为担保人并在欠据上担保人处签名。当时二被告承诺，原告随时需要随时归还。原告因个人急需，于2017年12月上旬，找李丙超、苏延珍要钱，二被告不接电话，之后找担保人张久玲承担保证责任，被告张久玲让原告诉讼解决。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李丙超向原告借款并出具借条，应当按照约定在原告需要时履行偿还借款本息的义务，故对原告宋晓君主张被告李丙超给付借款600000元的诉请，该院予以支持。被告苏延珍与被告李丙超长期共同生活且经营生意，被告李丙超将房屋所有权人为苏延珍的房屋产权证拿给原告做抵押担保后，苏延珍曾因事需要房屋产权证，到原告处将房屋产权证借出，使用完毕后又将其房屋产权证送到原告处，此可视为苏延珍明知李丙超向原告借款并同意共同承担借款，故被告苏延珍应对债务承担共同偿还责任。关于借款利息，虽然原告在陈述其向被告借款过程中，说其与被告李丙超约定月利息为3分还款时给，但因被告李丙超未出庭，欠据上又未有双方对利息约定的记载，原告又不能提供支持自己说法的证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求利息的主张该院不予支持。关于被告张久玲作为担保人保证的方式是一般保证还是连带责任保证，因原告与被告张久玲当时双方没有明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张久玲应承担连带保证责任。关于被告张久玲作为担保人的保证期限，因当时对借款约定的是随时需要随时归还，所以原告与被告张久玲当时双方没有明确约定担保的期限。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故本案中被告张久玲连带保证责任期限为六个月。本案是未约定具体还款期限的保证借款合同，保证责任期间的起算应从债权人向债务人提示还款之日起起算，且是第一次提示还款的日期。原告第一次找被告李丙超、苏延珍催要借款和找担保人张久玲承担担保责任的时间均是2017年12月上旬，担保期限未超过法律规定的期间。故原告要求被告张久玲对借款承担连带偿还责任的诉请，该院予以支持。被告李丙超辩称25万元借款已经归还，因证据不足该院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丙超、苏延珍于本判决生效后15日内偿还原告宋晓君借款本金600000元，从2017年12月18日起按照同类银行贷款利率给付利息，至给付之日止；二、被告张久玲对被告李丙超、苏延珍的上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告宋晓君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李丙超、苏延珍负担。此款原告已垫付，被告李丙超、苏延珍在履行前项义务时加付4900元给原告。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，在民间借贷纠纷中，为保障债权更好的实现，促使债权人及时地行使对保证人的权利，也为了平衡债权人和保证人之间的利益，特对保证效力作一定的时间限制，即为保证期间。关于张久玲主张诉讼争借款已过保证期间，其不应承担保证责任的问题。张久玲作为保证人，在李丙超向宋晓君借款的欠据上签字，但未明确担保方式，一审判决依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，认定张久玲对诉争借款承担连带保证责任并无不当，本院予以确认。但因各方当事人未在欠据上约定借款期限及利息等内容，导致出借人宋晓君、借款人李丙超、保证人张久玲在一、二审审理期间对于借款期限、有无利息及是否主张过权利各执一词。宋晓君称因不急于用钱，自2011年出借诉争款项时起至2017年需要用钱才首次向李丙超和张久玲主张权利，而后引发本诉。张久玲主张宋晓君和李丙超口头约定借款期限3个月，因借期较短，所以未在欠据上记载。2014年年初宋晓君曾让其找李丙超还钱。因此，张久玲主张保证期间已过，其应免除保证责任。李丙超陈述双方属于大额借款，因借期较短（口头约定借期3个月），所以未在欠据上注明期限。2013年宋晓君让其还钱，2014年年初又通过张久玲让其还钱。现张久玲与李丙超的陈述能够相互印证宋晓君于2014年向其二人主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，宋晓君应从要求李丙超还钱之日起，六个月内向张久玲主张承担保证责任。而宋晓君于2017年才向法院提起诉讼，此时保证期间已过，张久玲应免除保证责任。虽宋晓君否认在2017年以前向李丙超及张久玲主张过权利，但在一、二审审理期间对其大额出借既不约定借款期限及利息，出借后对债权“不闻不问”长达六年之久未能作出合理解释。同时，宋晓君对于张久玲及李丙超抗辩2014年曾向其二人主张过权利的陈述亦未能举出证据予以反驳，理应承担举证不能的诉讼后果。原审判决认定诉争借款保证期间未过，判令张久玲承担保证责任不当，本院予以纠正。故张久玲的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2019）辽0381民初961号民事判决第一项，即李丙超、苏延珍于本判决生效后15日内偿还宋晓君借款本金600000元，从2017年12月18日起按照同类银行贷款利率给付利息，至给付之日止；二、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初961号民事判决第二、三项；三、驳回宋晓君其他诉讼请求。二审案件受理费9800元，由宋晓君负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年十月九日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅