天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4107号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：黄越，男。被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1954年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张忠秋，天津津建保企律师事务所律师。原审被告：蔡永宝，男，1994年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：蔡春连，男，1969年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李凤英及原审被告蔡永宝、蔡春连机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人关于伤残赔偿金60166.4元的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉鉴定意见书的描述与诊断证明之间不一致，存在瑕疵，上诉人认为被上诉人伤情不符合十级伤残。李凤英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。蔡永宝、蔡春连未陈述意见。李凤英向一审法院起诉请求：1、判令人保公司赔偿医疗费33849.53元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费7406.5元、伤残赔偿金64464元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3460元、交通费1000元，共计120380.03元；2、诉讼费用由人保公司、蔡永宝、蔡春连承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年7月21日17时20分，蔡永宝驾驶津ＮＤ××××小型客车，沿咸水沽东沽路由南向北行驶至东沽路与北环路交口时，车辆前部与曹伟平驾驶冀ＪＺ××××小型客车尾部发生碰撞，造成李凤英、赵银华、曹浩然受伤及两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：蔡永宝负全部责任，李凤英、曹伟平、赵银华、曹浩然无责任；三、肇事车辆保险情况：在人保公司投保交强险与商业三者险（责任限额为500000元并不计免赔），事故发生在保险期间；四、医疗费：33849.53元；五、住院伙食补助费：2200元；六、营养费：3000元；七、护理费：7406.5元；八、伤残赔偿金：60166.4元；九、精神损害抚慰金：5000元；十、鉴定费：3460元；十一、交通费：500元；十二、李凤英已获得赔偿情况：人保公司已赔偿李凤英10000元，蔡春连已赔偿李凤英6000元；十三、李凤英概况：1954年2月24日出生；李凤英声明已治疗终结，承诺不再主张后续费用；十四、其他必要情况：赵银华、曹浩然就其人身损失尚未主张权利。以上事项中，当事人有争议的事项为第四项、第八项、第十项到十一项，其他事项当事人无争议。综上所述，李凤英因交通事故受伤，一审认定其合理损失为：1、医疗费33849.53元，本院根据原告提交的医疗费票据结合病历材料认定；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费3000元。一审根据鉴定意见书认定营养期为60天，按照每天50元标准计算；4、护理费7406.5元。一审根据鉴定意见书认定护理期为60天；李凤英主张按照45056元／年标准计算，一审予以支持；5、伤残赔偿金60166.4元；李凤英定残时已满66周岁，应计算14年。6、精神损害抚慰金5000元。一审根据李凤英伤残情况酌情支持；7、交通费500元。一审根据李凤英伤情及治疗情况酌情支持。8、鉴定费3460元。一审根据李凤英证据认定。以上共计115582.43元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定蔡永宝负全部责任，李凤英、曹伟平、赵银华、曹浩然无责任，一审法院予以确认。蔡永宝驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，故李凤英的损失应先由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由蔡永宝赔偿；蔡永宝应承担的赔偿责任先由人保公司在商业三者险限额内根据保险合同承担，超出商业三者险赔偿范围的部分再由蔡永宝承担。本次事故造成李凤英等三人受伤，赵银华、曹浩然尚未主张权利，故交强险赔偿限额应为赵银华、曹浩然预留相应份额。综上，李凤英的全部合理合法损失应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下（10000元／3）赔偿医疗费3333.3元，在死亡伤残赔偿限额项下（110000元／3）赔偿伤残赔偿金31666.7元、精神损害抚慰金5000元，共计40000元；超出部分共计75582.43元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿。因人保公司未能举证证明非医保用药的具体项目和数额及其已对非医保用药免赔条款尽到提示和明确说明义务，故对人保公司关于扣除非医保用药的意见，一审法院不予采纳。李凤英支出的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，上述费用应由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，故对人保公司关于“上述费用不属保险赔偿范围、不同意赔偿的答辩意见”不予采纳。因人保公司已赔偿李凤英10000元，故人保公司应再给付李凤英105582.43元。因蔡春连已给付李凤英赔偿款6000元超出其应承担的赔偿责任，故人保公司应给付李凤英的赔偿款105582.43元中应先给付蔡春连垫付款6000元，余款99582.43元再给付李凤英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内给付原告李凤英赔偿款99582.43元，此款直接赔付至原告李凤英名下中国农业银行泊头河西分理处6228××××8477账户；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内给付被告蔡春连垫付款6000元，此款直接赔付至被告蔡春连名下中国农业银行6228××××5075账户；三、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告蔡永宝负担（已履行完毕）”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，李凤英的伤残程度系由一审法院委托相关医学鉴定部门鉴定得出，现人保公司对于上述鉴定意见书提出异议且认为李凤英伤情不符合十级伤残，但并未提供证据对其上诉主张加以证明，亦未提供相反证据对案涉鉴定意见予以反驳或推翻，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二〇年十月二十一日书记员  王铎臻