安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2446号 上诉人（原审原告）:张立新，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):来安县商务局，住所地安徽省来安县城河西路2号，统一社会信用代码11341122003214362P。 负责人：余国俊，该局局长。 委托诉讼代理人：冯世荣，男，该局托管中心负责人。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 上诉人张立新因与被上诉人来安县商务局追偿权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2020年7月15日作出(2020)皖1122民初1396号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张立新上诉请求：1、撤销一审判决，改判来安县商务局支付张立新84×××××.35元。2、一、二审诉讼费由来安县商务局承担。事实与理由：1、张立新所举的民事调解书明确认定张立新所借款项用于来安县汽车贸易公司，法院应当采纳并予以认定。2、调解书生效后，1999年法院执行局也依法对张立新及所在公司送达强制执行法律文书，公司账务上必然存在该笔债务。3、一审法院在来安县汽车贸易公司及所改制的来安县富通汽车贸易有限责任公司注销登记的情况下，在恢复执行时未裁定追加来安县物资局及物资局改制后承继的来安县商务局为被执行人。4、公司经营资格注销的主体是来安县物资局，物资局并入商务局，公司清算的主体是物资局，是否上报该笔债务，与张立新无关。5、调解书虽然确定张立新是共同还款人，但同时认定借款用途及使用主体，张立新只有履行生效法律文书确定的义务后才能进行追偿。6、调解书已明确认定所借款项用于来安县汽车贸易公司经营，张立新作为调解书中的共同还款人，在偿还后，当然享有追偿权。 来安县商务局答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。调解书内容不能作为认定案件事实的依据，与判决书是有区别的。张立新与调解书中的公司有利害关系，其又是公司的法定代表人。一审中张立新未提供任何有效证据证明该款项已入公司财务帐，在该案一审调解书生效二十年内张立新未向来安县商务局主张过权利，不符合常理。在企业改制过程中张立新作为企业负责人未将该笔债务上报，该债务不是原公司债务，来安县商务局不应当承担。 张立新向一审法院起诉请求：1、依法判令来安县商务局偿还其垫付的本金及利息84366.35元、执行费200元，共计人民币84566.35元；2、本案诉讼费用由来安县商务局承担。 一审法院查明：1999年11月，张以华起诉要求张立新、来安县汽车贸易公司共同偿还其欠款及利息。1999年11月20日，来安县人民法院作出（1999）来民初字第1046号民事调解书，双方达成如下调解协议：张立新、来安县汽车贸易公司欠张以华款人民币36568元及利息（月利率18‰，自1998年5月24日起算至还清欠款之日止），从1999年12月份起，张立新、来安县汽车贸易公司每月偿付张以华人民币10000元，直至还清欠款。案件受理费1600元、其他办案支出费用900元，计人民币2500元，由张立新、来安县汽车贸易公司共同负担。 另查明：2000年6月20日，来安县人民法院就张以华诉张立新、来安县汽车贸易公司债务纠纷案向张立新、来安县汽车贸易公司出具执行通知书，要求张立新于2000年6月23日前按调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行则强制执行。2019年10月30日，来安县人民法院向张立新出具（2019）皖1122执恢51号结案通知书，载明：“申请人张以华与被执行人张立新民间借贷纠纷一案，申请人张以华于2019年1月28日申请恢复执行，要求被执行人张立新支付其借款本息。经一审法院院执行，申请人张以华与被执行人张立新达成执行和解，被执行人张立新已履行完毕执行和解协议约定的义务，本案已执行完毕。”其中来安县人民法院执行局于2014年7月8日扣划张立新账户10000元及20000元，来安县人民法院执行局于2019年4月2日划拨张立新账户2839.64元及1526.71元，张立新于2019年10月29日主动向来安县人民法院交纳执行款人民币50000元及执行费200元，以上费用合计人民币84566.35元。2019年7月24日，来安县商务局出具证明一份，载明：“张立新同志是原物资局汽贸公司职工，企业改制以后进入托管中心，每月发放生活补贴300元（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：60×××61）。” 又查明:1997年6月13日，来安县企业改革指挥部作出来企指[1997]212号《关于同意来安县汽车贸易公司改建为来安县富通汽车贸易有限责任公司的批复》，批复内容为：来安县汽车贸易公司：你公司上报的《关于来安县汽车贸易公司改建为股份制企业的申请报告》收悉，经研究决定，同意你公司改建为股份制企业，拟改企业名称为来安县富通汽车贸易有限责任公司。……”1997年7月8日，来安县物资管理局出具任职证明，兹证明张立新同志具备完全民事行为能力，经正式任命拟出任来安县富通汽车贸易有限责任公司董事长职务，为该企业的法定代表人（负责人）。2014年，原来安县物资管理局、来安县对外经济贸易委员会、来安县商务局合并为来安县商务局。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、来安县商务局是否系本案适格被告；二、张立新要求来安县商务局偿还其垫付的款项及利息、执行费的诉请能否得到支持。 对于争议焦点一，本案中，依据张立新提交的《关于同意来安县汽车贸易公司改建为来安县富通汽车贸易有限责任公司的批复》及《企业主要负责人基本情况及任职证明》内容可知，来安县汽车贸易公司于1997年6月13日改建为来安县富通汽车贸易有限责任公司，而来安县富通汽车贸易有限责任公司的人事关系所在单位为来安县物资管理局，来安县物资管理局于2014年与来安县对外经济贸易委员会、来安县商务局合并为来安县商务局，故来安县商务局依法应对合并前的原来安县物资管理局的下属单位来安县汽车贸易公司的债务承担责任，故来安县商务局系本案适格被告。 对于争议焦点二，张立新诉称其依据来安县人民法院作出的（1999）来民初字第1046号民事调解书内容及相关执行结案通知书要求来安县商务局返还其代来安县汽车贸易公司垫付的款项及利息、执行费，因张立新于1999年11月20日在来安县人民法院进行调解时来安县汽车贸易公司主体已经变更为来安县富通汽车贸易有限责任公司，而张立新作为来安县富通汽车贸易有限责任公司的法定代表人应当明知该事实，但其在调解时并未释明，且张立新亦未提交张以华购车款入来安县富通汽车贸易有限责任公司财务账户的书面凭证，另调解书达成的协议系张立新与来安县汽车贸易公司共同向张以华承担还款义务，张立新并非担保人,调解书中亦未约定其有追偿权，故对张立新要求来安县商务局返还其垫付的款项及利息、执行费的诉请不予支持。张立新作为来安县富通汽车贸易有限责任公司的法定代表人，在来安县富通汽车贸易有限责任公司存续期间或改制时亦未将涉案债务以书面形式向上级主管部门进行过申报，且原来安县物资管理局在合并入来安县商务局进行资产审查时亦不存在该笔债务，另张立新在收到（1999）来民初字第1046号民事调解书及执行通知书后近二十年才向法院提起诉讼明显不符合常理，故法院有理由相信该笔债务并非来安县汽车贸易公司的债务。张立新称来安县人民法院（1999）来民初字第1046号民事调解书中载明其用张以华的款项为来安县汽车贸易公司购车，一审法院院认为因张立新在该案中既是被告之一又是另一被告来安县汽车贸易公司的法定代表人，其本人与来安县汽车贸易公司共同作为被告具有利害关系，且其未提交充分有效的证据对上述内容进行印证，故对其上述诉称不予采信。综上，对张立新要求来安县商务局偿还其垫付的款项及利息、执行费的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张立新的诉讼请求。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告张立新负担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：张立新要求来安县商务局支付84566.35元是否有事实和法律依据。 当事人对自己主张的事实应当提交证据予以证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案中张立新主张其履行（1999）来民初字第1046号调解书，为来安县汽车贸易有限公司垫付84566.35元，现要求来安县商务局返还。张立新提交的（1999）来民初字第1046号调解书中列明的被告为张立新和来安县汽车贸易公司，张立新为汽车贸易公司的法定代表人。该调解书中查明：1998年5月24日，张立新向张以华借款36568元，约定月利率18%，后张立新用此款为其所在单位来安县汽车贸易公司购车。首先，该调解书中查明1998年5月24日张立新向张以华借款与张立新的陈述不符，张立新二审中陈述钱是1995年或者1996年欠的，为什么1998年打条子其记不清了。其次，来安县汽车贸易公司在1997年即进行了改制，改制后名称为来安县富通汽车贸易有限责任公司，张立新仍为改制后公司的法定代表人，调解书所列的来安县汽车贸易公司在调解时主体已不存在。再次，调解书虽查明款项用于购车，但张立新作为公司的法定代表人，其代表公司的陈述与本案有利害关系。且张立新在本次庭审中陈述款项并未用于购车，而是用于购车途中的差旅费用，后将相关费用报到公司账上，但其也未能提供有效证据证明上述主张。最后，结合张立新陈述该款项发生在1995年或1996年，在1997年来安县汽车贸易公司改制为来安县富通汽车贸易有限责任公司时张立新未申报过该笔款项，且在1998年公司改制后向张以华出具欠条的行为，一审法院认定该笔债务并非来安县汽车贸易公司的债务并无不当。因此对张立新要求来安县商务局偿还垫付款的主张不予支持。 综上所述，张立新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1914元，由张立新负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十月二十日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；