辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民初4号原告：辽阳市祥祺房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街219号。法定代表人：陈玉璟，董事长。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，辽宁建军武律师事务所律师。被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，董事长。被告：杜继勇，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二被告的共同委托诉讼代理人：刘俊杰，沈阳北方建设股份有限公司工作人员。二被告的共同委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。原告辽阳市祥祺房地产开发有限公司（以下简称祥祺公司）为与被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）、被告杜继勇建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月11立案后，依法组成由审判员侯冀宁担任审判长，审判员李军主审，审判员郁兰参加评议的合议庭审理了本案，并于2018年6月20日作出（2016）辽10民初3号民事判决。宣判后，原告辽阳市祥祺房地产开发有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院于2018年12月15日作出（2018）辽民终644号民事裁定，裁定：一、撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初3号民事判决；二、本案发回辽阳市中级人民法院重审。本院另行组成由审判员都伟担任审判长并主审，与审判员胡玲、徐莲凤参加评议的合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告辽阳市祥祺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘华、王闯，被告沈阳北方建设股份有限公司、杜继勇及其共同委托诉讼代理人刘俊杰、赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告未按合同约定时间竣工延误工期321天，按合同约定每延期一天支付违约金1万元，被告应向原告支付违约金321万元。2、判令由于被告承担延误工期使原告延期向业主交付房产，实际给业主赔偿了延期交付赔偿金4,029,928元及利息547,849.39元（利息从应当交工的违约之日起的2012年9月13日暂计至2015年12月20计827天，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）。3、判令被告因延期交付工程竣工资料1848天应承担合同中约定的违约金（每延一天支付违约金1万元）1848万元。同时被告应赔偿因被告不能交付工程资料，由原告支付的200万元工程质量鉴定费及利息41,753.80元（利息从2015年8月13日起暂计至2015年12月20日计127天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）。4、判令被告未协助办理涉案工程竣工验收备案手续，按合同约定每延迟一日支付1万元违约金，累计违约610天，应向原告支付610万元违约金。同时，判令因被告不按期交付工程竣工资料又不协助办理涉案竣工验收备案手续，使原告不能按期办理房证，实际向业主赔偿延误办证赔偿金3023045元及利息424,385.82元（利息从违约之日2013年8月16日起暂计至2015年12月20计854天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日），应由被告承担。5、判令被告因欠工程款发票按合同约定支付给原告1000万元违约金。判令被告赔偿因拖欠发票使原告实际已经多支付土地增值税5,389,638.46元及利息491,712.22元（利息自原告崔缴工程发票函的2014年6月10日起算暂计至2015年12月20日计555天，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日），并支付税务审计鉴定费20万元。因被告至今尚欠工程款发票111,372,866.37元使原告还将多支出21,548,490.18元企业所得税，请求判令被告限期履行开发票义务，金额为111,372,866.37元，限期不能履行则承担此项损失21,548,490.18元。6、判令被告支付由原告垫付的燃气工程款216.8万元及利息139,345.97元（利息从2014年11月24日起暂计至2015年12月20日计381天，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）。7、判令原告为被告垫付的应由被告承担的取暖费、消防设施调试费、抵房销售差额税费总计为894,741.18元及利息53,217元（利息按两个取暖年度暂计算到2015年12月20日，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日止）。8.判令被告返还由原告已支付的17,199,266.67元工程款及利息4,099,551.23元。9、杜继勇作为被告的保证人对被告的相应债务承担连带保证责任。10、案件的诉讼费由被告承担。以上诉讼请求金额合计：96,850,924.92元。事实与理由：原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，经辽阳市中级法院审理后作出（2016）辽10民初3号民事判决。原告认为该判决中关于本案的事实认定法律认定均出现错误，经原告上诉至辽宁省高级法院目前已发回重审。原告与被告于2010年6月8日签订的工程承包合同，双方对涉案工程相关事宜都做了明确的约定。这是当事人双方的真实意思表示，任何一方不得擅自变更和解除，均应依法履行合同中规定的权利和义务。合同中所约定的工程承包、工程款给付、交工时间、验收备案及各种违约责任及违约金的给付都是合同不可分割的组成部分，即所有各条款都是完成合同的必要条件。只要不履行合同约定的条件即为违约。在本案合同履行中，承包方的被告在本案施工期间不按期完工、不提供工程资料、不提供发票、不配合竣工验收、不承认已付工程款项、不偿还原告垫付的理应由被告支付的工程款项等多项违约责任。由于原审法院错误判决已经由辽宁省高级人民法院做出（2018）辽民终644号裁定撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初3号民事判决书，发回重审。辽宁省高院的裁定中指出“查明违约事实和确定违约的主体是正确判令违约方承担责任的前提，一审法院对此应进行全面审查，在正确认定违约主体和违约事实的基础上，对祥祺公司主张的相关违约损失应否支持进行审理和裁判”另此裁定中还指出“工程款发票的开具是北方公司在《总承包合同》中的合同义务，双方约定祥祺公司凭票付款，故对祥祺公司要求北方公司开具工程款发票的诉请应当在本案中进行审理”针对上述情况，在重审的案件中原告对原诉求做了适当的调整，对原诉的诉请额度做了部分增减。其诉讼的事实与理由如下：一、关于被告延期交工的时间及承担违约金。原告与被告于2010年6月8日签订了工程施工承包合同，合同中约定“工程开工以签发开工令的实际开工日期为准”2010年6月8日，原告方法定代表人陈玉璟与被告承包方的实际施工人杜继勇约定了2010年6月8日进入现场开始施工，被告方亦于2010年6月8日实际进入施工现场并于2010年7月16日开始施工。被告在原审中不承认双方约定的开工时间企图以约定不明的借口缩短违约交工时间。被告拖延工期的违约事实与理由如下：一是，原被告就该项涉案工程的合同签订原文表述为“工程开工以签发开工令的实际开工日期为准”其含意为发包方发出指令要求承包方开工。另一个含意为实际开工日期为准。本案原告方以口头发出开工令，是与书面开工令具有同等的法律效力此项不影响合同执行。更主要的是以“实际开工日期为准”为开工的实质要件。通过监理日志证明被告于2010年7月16日开始施工至2013年7月30日交工。按合同约定工期为790日历天，其违约延期交工为321天。二是，按照最高院[2018]20号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第二款的有关规定，开工日期应以“承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期”，所以无论从监理日志中说明和辽阳市住建委的工程竣工验收备案书所载明的开工日期都足以证明，被告工期延误绝不是原审法院推定和臆造的49天，所以被告从实际进入施工现场施工为2010年6月8日，开始施工日为2010年7月16日至2013年7月30日交工，其延误工期时间为321天的事实是无可争议的，其法律规定也是明确的。根据原被告双方签订的《左岸新城（C2区）工程施工总承包合同书》第十二条（12.5目）“因承包人原因不能按照本合同约定的竣工日期验收并交付使用。每延误一天罚款1万元。并承担由此引起的小区业主之间的一切诉讼，所造成的一切损失赔偿罚款及产生的其他一切费用由承包人承担。”的约定。被告应当承担违约延期交工321天每延一天违约金1万元的总计为321万元的违约金。二、关于因被告延误工期造成房产未能按时交付使用，原告因此向业主赔偿的经济损失及利息应由被告承担。由于原告与被告签订了《工程施工总承包合同书》合同中已经约定了工程的日历天数为790天，基于当初合同双方的信赖关系，原告又与业户按照工程日历天数签订了按合同竣工交付房产的协议。同时，《工程施工总承包合同书》第十二条（12.5目）“因承包人原因不能按照本合同约定的竣工日期验收并交付使用。每延误一天罚款1万元。并承担由此引起的小区业主之间的一切诉讼，所造成的一切损失赔偿罚款及产生的其他一切费用由承包人承担。”由于被告方严重违约致使原告方无辜的支付了本应由被告承担的赔偿责任。原告已经支付给业主延期交付房屋赔偿金4,029,928.00元，此项损失及利息547,849.37元（利息从被告违约之日2012年9月13日起算暂计至2015年12月20日计827天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）应由被告承担。三、关于被告延期交付工程资料，造成工程不能综合验收而产生的违约赔偿。工程竣工后建筑单位及时交付完整的工程资料，不仅是工程合同双方约定的建筑方应有的义务，也是相关法律法规规定的关于建筑工程竣工的法定义务。交付完整的工程资料涉及工程验收等重大工程质量问题关乎居住人的生命安全是法定义务，具有无因性。不因双方纠纷而不履行法律法规所规定的义务。被告不可以任何理由拒不交付工程资料。原告与被告在工程合同中的第11条12项（4）目中约定了“承包人在交竣工验收后30日内向发包人提交完整的工程资料，每延迟一天，承包人支付违约金1万元。”按合同约定被告应该于2012年9月13日交付涉案工程，并于2012年10月13日交付完整的工程竣工资料，而被告严重违约拖延工期不交付工程资料，直至2017年11月6日，在法院的主持下才将工程档案资料交给原告，其违约天数为1848天。严重影响了整个工程的资金运转，利润回收、再建工程的投入等诸多方面。该项直接和间接损失都是巨大的，应从违约金中体现，否则违约金的惩罚和补损的双重功能则无从体现。被告应当按照合同约定每延期一天支付违约金1万元。诉请法院按照合同约定判令被告赔偿1848万元违约金及原告因没有工程资料只能申请工程质量鉴定所付的200万元的鉴定费损失及利息41,753.80元（利息从给付鉴定费的2015年8月13日起暂计至2015年12月20计127天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）。四、被告不协助原告办理竣工备案手续，应承担延期备案的违约责任及赔偿责任原告与被告在工程合同第11条第1项第（5）目中约定：“承包人应配合发包人完成项目综合验收手续，并协助发包人在竣工日之后15日内取得当地建设局为本工程颁发《辽阳市建设工程竣工验收备案收文回执》否则按竣工日期延迟支付违约金。”即合同12条（5）目“因承包人原因不能按照合同约定的竣工日期验收，支付每延一天罚款1万元。”被告在履行合同中，交工后不交工程资料、不配合原告完成竣工验收备案手续，违反约定中的协助义务，使该项工程在交工后应当在2013年8月16日办理完成的《辽阳市建设工程竣工验收备案》无故拖延到2015年4月20日才完成，违约天数为610天。依据合同约定“按竣工日期延迟支付违约金每延迟1天罚款1万元”，诉请法院判令被告支付610万元的违约金。并且诉请法院判令被告承担由于被告延误办理竣工备案手续造成原告不能按期给业主办理房产证致使原告向业主赔偿延期办理房证赔偿金3,023,045元及利息409,477.65元（利息从被告应办理备案手续的2013年8月16日起暂计至2015年12月20日计824天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日止）。五、被告拖欠工程款发票，应支付拖欠发票的违约金、赔偿实际损失，并判令被告限期履行开发票义务，逾期不履行则赔偿损失。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第34条：“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。”原告与被告在工程合同第5条第4项中约定了：被告提供完税发票，原告凭票付款。凭票付款的合同约定是双方当事人的一致真实意思表示，是合同中约定的给付工程款必要条件，提供发票是被告的义务。经司法鉴定，因北方公司拖欠发票达111,372,866.37元。税务审计所审计结果为原告因没有发票不能抵扣税款已经实际多支出土地增值税5389638.46元的损失及利息491,712.22元（利息自原告崔缴工程发票函的2014年6月10日起算暂计至2015年12月20日计555天，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）应由被告承担。另外，由于被告至今仍欠上述发票数额，原告还将多支付企业所得税金为：21,548,490.18元。原告因申请税务鉴定支付了鉴定费用20万元，亦应由被告承担。法院应依法判令被告赔偿原告实际损失，并限期给付工程款发票，逾期不提供发票则赔偿企业所得税金损失21,548,490.18元。另外按双方《以房产支付工程款协议书》32项中约定“所抵工程款发票：乙方（被告）分批向甲方提供该房产所抵偿的工程款的项目所在地建安工程款发票。”“工程完工后五个工作日历天乙方（被告）需向甲方提供此抵偿工程款中剩余部分。”另在《以房产支付工程款协议书》第五项约定“违约方须向守约方支付违约金”，被告还应按照约定承担拖欠发票的违约金1000万元。（两份《以房产支付工程款协议书》各约定违约金500万元）六、原告为北方公司垫付燃气工程款216.8万元及利息，应由被告承担。在该项工程施工期间，按工程合同约定燃气工程为总包工程之内，被告应支付燃气工程款，但为了配合工程顺利完工原告为被告垫付了应由被告交付的燃气工程款216.8万元，有合同及票据为证。诉请法院判令被告给付由原告垫付的燃气工程款216.8万元及利息139,345.97元（利息从原告于2014年11月24日代垫付款起暂计至2015年12月20计381天，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）。七、原告垫付应由被告承担的取暖费、消防设施调试费、抵房销售差额税费及利息，应由被告承担。1.关于垫付取暖费。原告与被告于2011年10月10日签订两份《以房产支付工程款协议书》（二）中约定“乙方（被告）同意甲方（原告）以祥祺左岸高尔新城（C2区）部分房屋抵顶工程款”，并约定“自本协议签订生效之日起，则视为甲方付清总包合同工程款中的部分工程款，即人民币56,166,264元。（另一份协议为抵顶人民币56,560,932.20元）乙方（被告）承诺自本协议签订之日起不再以任何理由向甲方（原告）主张该笔工程款项；同时，附件一《房号表》中所列房产在本协议签订日期起归乙方处置。”（以上协议书共同两份，另一份内容相同抵顶房产数额不同）上述《协议书》表明在两份金额总计为112,427,196.2元的以房屋抵顶工程款的房屋标的物，自签订合同当日即为转移。所抵顶的房屋已实际交付给被告，由被告占有并获得所有权自行销售。由于被告房屋销售迟缓造成了部分房屋空置，所以在被告占有抵顶房产期间，其2013年-2014年及2014年-2015年度产生的取暖费本应当由被告支付。被告未予支付而由原告替被告垫付了取暖费531,953.92元，及被告应支付的售楼处取暖费4,535.36元。被告应承担上述费用并承担利息（2014年度垫付274,033.80元从2013年10月30日起至2015年12月20日计780天利息为35,136.38元；2015年度垫付265,476.96元从2014年10月30日起算至2015年12月20日计415天利息为18,110.62元，两个年度利息合计53,217元）。2.关于抵债房产销售差价税款。根据《以房产支付工程款协议书》中约定的（三）第2条“甲方（原告）负责该物业抵扣价内的税费和交易费，超出抵扣价销售的，则超出部分的税费由乙方承担，具体办法为售房价和抵扣价的价差。占售房比例乘以税务局核准的总税费得出的税费即为乙方（被告）需要承担的部分。”依据上述约定，被告出售房屋时价格高于以房抵债价格，其高于部分的纳税由被告承担，被告应当承担抵债差价税款为330,800元，由于该项税款应当由被告承担，并承担其利息。3.消防设施调试费27,652元，应属被告应付的工程款内容。原告为加快施工进度，替被告垫付，所以也就判令被告承担此项费用及利息。八、判令被告返还由原告已支付的17199266.67元工程款及利息。2010年6月8日原告与被告签订了总承包合同。合同约定，由被告承建原告开发的位于辽阳市太子河区项目。建筑面积为177511.56平方米的住宅楼及配套建筑。方式为包干包料总价大包干。合同签订后，原告于2010年12月和2011年12月曾先后分别给付被告工程款1.49亿元。其中支付的1.3亿元原告是通过辽阳商业银行融兴支行受托直接支付给北方公司共四笔（①2011年12月19日通过中国工商银行辽行融兴支行[凭证号0000906]祥祺二期工程项目转入贷款人指定账记20000000元；②2011年12月25日通过中国工商银行辽行融兴支行[凭证号0000908]祥祺二期工程项目转入贷款人指定账记30000000元；③2011年12月26日通过中国工商银行辽行融兴支行[凭证号0000909]祥祺二期工程项目转入贷款人指定账记50000000元；④2011年12月27日通过中国工商银行辽行融兴支行[凭证号0000910]祥祺二期工程项目转入贷款人指定账记30000000元；），另1300万元是2010年12月2日原告直接支付给被告公司的工程款及600万元于2011年12月26日直接支付给北方公司。以上款项作为工程款给付前后，在2011年10月10日及2012年4月12日原告与被告分别签订了以房、以车位支付工程款的给付方式，其原因是因为被告经测算认为房屋与车位抵顶工程款的未来可得利益高于直接给付工程款。因此被告将原有已收到的工程款项1.49亿元，分六次（①2010年12月2日凭证号12-9由北方公司指定深圳市卓庭园林有限公司转入辽阳祥祺房地产公司9051000元；②2011年12月19日凭证号12-129由北方公司指定深圳市卓庭园林有限公司转入祥祺公司指定的深圳万年基公司18452333.33元；③2011年12月26日凭证号12-129由北方公司指定深圳市卓庭园林有限公司转入祥祺公司指定的深圳万年基公司27852000元；④2011年12月27日凭证号12-129由北方公司指定深圳市卓庭园林有限公司转入祥祺公司指定的深圳新街口公司45875000元；⑤2011年12月28日凭证号12-129由北方公司指定深圳市卓庭园林有限公司转入祥祺公司指定的深圳新街口公司25000000元；⑥2011年12月26日凭证号12-129由北方公司指定深圳市卓庭园林有限公司转入祥祺公司指定的深圳万年基公司5570400元）直接或通过其指定的深圳市卓庭园林工程有限公司（卓庭园林法定代表人杜继勇，是被告北方公司涉案工程的实际施工人）向原告授权指定的收款单位返还131,800,733.33元。上述原告付给被告1.49亿元减去被告已返还的131,800,733.33元，被告尚剩余工程款项为17,199,266.67元。时至2015年12月原被告因建筑合同纠纷引发在辽阳中院的诉讼，在辽阳中院的一审诉讼中（[2015]辽民三初第00064号）被告对该笔剩余工程款项17,199,266.67元的事实无异议，但其狡辩称：“该项笔款项是管理费用”、“过账费用”、“委托付款费用”等说法，否认是工程款。而辽阳中院原审没有进一步审理此项工程款而是以涉及到被告返款时涉及到其它关联公司而判令原告另行起诉，此项在省高院二审时由于原审没有审理，程序上也不能直接审理，所以维持原一审判决另行起诉。这样也客观造成了该笔款项17,199,266.67元未能计入原告已给付工程款总额，致使原告承担了再行给付此笔款项的义务。原告认为，原告实际支付给被告17,199,266.67元，被告也承认收到该款项，但不承认是给付工程款。又以所谓的“过账费”、“委托付款费”及“管理费”等理由拒不返还。被告所谓理由既无法律根据也无合同依据。被告应当返还该笔款项17,199,266.67元并支付占用资金利息4,099,551.23元（利息从2011年12月30日原告汇款之日起暂计到2015年12月20日计1450天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日）。九、按照约定保证人杜继勇应对被告的相应债务的承担连带保证责任。在原告给被告垫付燃气工程款216.8万元的协议中，杜继勇亦以自然人的身份对被告债务提供了连带保证担保并均都标明了为连带债务人。即杜继勇对本案诉讼请求6的被告债务承担保证责任。法院在判令被告承担本案诉讼请求6相应债务的同时，还应判令杜继勇对被告的前述债务承担连带保证责任。被告北方公司辩称，一、北方公司不存在延误工期的情况，祥祺公司因另包其他工程未完工而要求北方公司顺延工期，北方公司已经依约完工并完成验收。书面证据表明，祥祺公司认可冬季可以停工，因此除了790天外还需要扣除相应的冬季停工期。北方公司与祥祺公司签订的《左岸高尔夫新城（C2区）工程施工总承包合同书》第5.1条明确约定“合同工期790日历天，开工日期以发包人发出的开工指令为准。后因发包方原因导致承包人不能开工的，工期相应顺延，承包人不能向发包人进行工程费用索赔。”北方公司与祥祺公司在2010年11月25日明确：“进入冬季，本工程基础工程已施工完毕，不进行冬季施工，现场已做好一切停工准备工作，申请停工。”祥祺公司于2012年12月20日发给北方公司通知载明：“根据目前C2区工程的实际进度和天气情况，已经进入冬季停工阶段。……”可见，合同约定的790天日历天不包括冬季停工期。本案工程取得施工许可证的时间为2011年3月24日(二标段，3-7号楼、11号楼、F、G、K商业网点)和4月9日(一标段，1、2、8、9、10、H、J商业网点)，应以上述日期计算开工日期。按790天日历天计算，2011年3月24日开工的建筑的完工时间为2013年5月25日，2011年4月9日开工的建筑的完工时间为2013年6月7日。扣除2011年11月至2012年4月及2012年11月至2013年4月共8个月的冬季停工期，完工日期应各加8个月，即二标段完工日期为2013年12月25日，一标段完工日期为2014年2月25日，且进入冬季后亦可停工。而案涉房屋于2013年7月10日交付祥祺公司，可见北方公司根本不存在逾期完工的情况。二、祥祺公司逾期向业主交房造成的损失，系因其欺骗业主虚假承诺交房时间以及另外发包的公网电、物业电等工程延工所致，与北方公司无关。一审庭审后，北方公司经多方工作找到其中的祥祺公司与业主冯福绵于2011年7月15日签订的商品房买卖合同。合同约定的交房日期为2012年8月30日，而根据施工合同，即使不扣除冬季停工期，完工日期也在2012年9月3日，祥祺公司根本不可能在商品房买卖合同约定的时间内交房!而根据祥祺公司于2013年7月25日(在工程全部竣工之后)与业主达成的协议，用物业费、电梯费方式抵顶，却在本案要求北方公司用现金赔偿，严重违背诚实信用原则!2012年12月20日，祥祺公司向北方公司发出通知，内容为：“沈阳北方建设股份有限公司：根据目前C2区工程的实际进度和天气情况，已经进入冬季停工阶段。配套工程如公网电、物业电只能待明年4月中旬后才能施工，最快历时一个月……根据现场的实际情况和集团的批复，即日起贵方将新签的合同交房时间确定在2013年12月31日。”此通知已经明确了其不能按期向业主交房的原因是强电未完工而导致整体工程顺延，北方公司并无责任。三、针对原告三、四项北方公司不存在未及时交付工程档案的情形，祥祺公司未付质保金导致质监站不对竣工材料预验收，祥祺公司在未向北方公司索要工程资料的情况下，违法操作另找鉴定机构出具鉴定报告，骗取工程备案，其支付的200万元鉴定费，系自行扩大损失，与北方公司无关。首先，北方公司不存在不交付工程档案的情况。在工程竣工验收前，城建档案管理机构应对工程档案进行预验收，验收合格后，出具工程档案认可文件(具体流程见附图)。具体到本案操作，应由北方公司将竣工资料交质监站检查，合格后，质监站出具认可文件，再交档案馆。北方公司早已将施工资料根据要求装订成册，当向质监站交资料时，质监站因祥祺公司未缴纳质量保证金，而拒绝进行预验收，进而导致北方公司无法形成竣工材料。诉争的建设工程依据我国相关的法律规定需要缴纳工程质量保证金，但祥祺公司一直没有依法缴纳，这一事实祥祺公司在一审庭审中已经多次承认。因祥祺公司没有依法缴纳工程质量保证金，导致质监站不接收北方公司提交的相关文件，客观上导致无法形成竣工资料。因此，竣工资料无法形成是祥祺公司的原因，与北方公司无关。其次，祥祺公司虚构竣工资料丢失的理由，以欺骗的方式骗取了鉴定，是祥祺公司的单方行为，与北方公司无关。北方公司曾主动向祥祺公司移交材料，但祥祺公司却迟迟不接收，后来北方公司才得知祥祺公司已经委托第三方鉴定机构进行鉴定，不再需要北方公司提供材料。而根据辽宁省的规定，如果不是建设方下落不明的情况，是不能通过鉴定方式进行竣工验收的，而应由发包方起诉承建方要求交付施工资料。祥祺公司的做法显然与规定不符。四、关于发票问题一审法院645号判决认定合同的履行方式变更为先付款后开发票，祥祺公司未针对该部分上诉，说明双方的履行方式已经变更，因此北方公司不存在违约行为。土地增值税的税额虽然祥祺公司已经缴纳，但依据相关规定开具发票可以进行退税，因此原告的损失尚未发生，金额无法确定，诉讼请求无法得到支持。而企业所得税鉴定人在原一审中明确鉴定的是没有发票的影响，而不是拖欠发票的损失，因此企业所得税的损失也尚未发生。五、燃气费应是116.8万对此金额高院（2018）辽民终645号民事判决书中已认定，且明确在双方往来款中抵顶。双方已经达成合意抵销，已经不存在争议，因此无须再本案中进行处理。六、取暖费、消防设施调试费、抵房销售差额税费及利息。1、取暖费中的4,535.36元在（2018）辽民终645号民事判决书中已经扣减，而对于顶账房屋祥祺公司均是向购房人收取了这两年的取暖费。2、消防设施调试费在（2018）辽民终645号民事判决书中已经扣减。3、抵房销售差额税费该金额尚不确定，依据双方签订的《以房产支付工程款协议书》第三条第二款明确约定，具体的计算方法为售房价和抵扣价的价差占售房价的比例乘以税务局核准的总税费，得出的税费即为乙方要承担的部分（该比例暂定为15%，根据实际发生的税费做相应调整，多退少补）。而现在税率税费均不确定，无法确定准确的差额税款。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告杜继勇辩称，答辩人只对原告诉讼请求中第六项主张中的燃气工程款与原告签订了保证协议，但是该笔款项在另案中已作出相应抵顶，已经达成合意，因此在本案中也无须处理，对此辽宁省高级人民法院已作出生效裁判。经审理查明，2010年6月8日，祥祺公司与北方公司签订总承包合同。合同约定，由北方公司承建祥祺公司开发的位于辽阳市项目，建筑面积约177,511.56平方米，包括11栋26层住宅楼、商业建筑、室外配套工程项目。承包方式为包工包料总价大包干。合同单价为每平方米1,480.00元，合同总价为262,717,108.80元。合同工期为790日历天，开工日期以祥祺公司发出的开工指令为准。工程进度款根据北方公司提交的进度计划，分阶段按完成的节点工期支付，地下室底板完成后7日内付6%，地下室顶板完成7日内付18%，达到房屋预售证条件后20工作日内付12%，主体结构至10层后7日内付17%，主体结构封顶付22%，配套工程完工后7日内付12%，竣工验收后5日内付10%，保修期满两年后五日内付2%，防水工程保修期结束后五日内付1%。每次支付工程款时，北方公司应提供工程项目所在地税务机关提供的工程款完税发票，即祥祺公司凭票付款。工程质量为合格。北方公司在竣工验收后30日向祥祺公司移交完整的工程竣工资料、图纸3套以及相应的电子磁盘资料，竣工图纸及其电子磁盘资料是由设计单位出具，北方公司需协助办理，每延迟1天，北方公司支付违约金1万元。北方公司应配合祥祺公司完成项目综合验收手续，竣工验收备案手续，并协助祥祺公司在竣工日之后15日内取得当地建设局为工程颁发辽阳市建设工程竣工验收备案收文回执，否则按照竣工日期迟延支付违约金。北方公司完成合同所有施工内容并验收合格后，办理了工程竣工验收以及整体项目移交手续，方可进入竣工结算程序。合同还约定违约责任，合同双方任何一方不能全面履行合同条款均属违约；违约造成的经济损失，概由违约方承担，违约方还需向守约方支付合同价款5%违约金。因北方公司原因不能按照约定竣工日期验收并交付使用的，每延迟一天罚款1万元，并承担由此引发的与业主一切诉讼、所造成的一切损失赔偿、罚款及产生的其他一切费用由北方公司承担。祥祺公司若未及时支付工程款，按每天千分之三的利息支付违约金……。同日，双方还签订保修协议书。协议约定保修期间。北方公司未按照要求履行保修责任的，祥祺公司有权另行聘请施工单位进行维修。由此引起的一切费用和责任由北方公司承担。北方公司除支付相应的违约金外，所发生的一切费用和罚款也应从北方公司保修款中扣除。2011年3月24日、4月9日，河东新城管委会发展建设局下发C2区项目建筑工程施工许可证。2011年5月26日，辽阳市住房和城乡建设委员会下发C2区项目商品房预售许可证。2011年5月31日，北方公司向祥祺公司报告，要求祥祺公司对钢材、混凝土等主材和人工费上涨进行调差。要求调整工程承包单价，按建筑面积每平方米增加221.91元。2012年4月11日，祥祺公司复函，内容为已报集团总部等待批复。2011年10月10日，祥祺公司与北方公司签订2份以房产支付工程款协议书。协议约定，北方公司以C2区项目的336套房屋支付工程款56,166,264.00元和56,260,932.20元。双方还约定，相关产权过户手续由北方公司自行办理，祥祺公司向其提供必要的协助。祥祺公司与购房者签订购房合同，协助北方公司办理相关房屋产权过户手续，各项售房手续均交由祥祺公司直接为购房者办理。北方公司超出抵扣价格销售的，超出部分税费以及交易费由北方公司承担。项目主体封顶后5个工作日内，北方公司需向祥祺公司提供2000万元建安工程款发票，相关房屋配套工程完工后5个日历天内，北方公司交付剩余部分建安工程款发票。任何一方违反协议规定，违约方须向守约方支付违约金500万元。2012年4月12日，祥祺公司与北方公司签订以车位抵顶工程款协议。协议约定，祥祺公司以C2区项目的324个车位支付工程款2,268万元（每个车位7万元）。双方还约定，祥祺公司与车位使用权受让者签订合同，协助北方公司办理相关手续。北方公司超出抵扣价格销售的，超出部分税费以及交易费由北方公司承担。项目主体封顶后5个日历天内，北方公司需向祥祺公司提供1,000万元建安工程款发票，全部房屋配套工程完工后5个日历天内，北方公司向祥祺公司提供此抵偿工程款剩余部分建安工程款发票。任何一方违反协议规定，违约方须向守约方支付违约金200万元。截止到2018年6月3日，北方公司销售车位101个，未售车位223个，祥祺公司已付北方公司车位款8,447,425.00元。车位无产权证明。2012年12月20日，祥祺公司向北方公司发出通知，内容为，根据目前C2区工程的实际进度和天气情况，已经进入冬季停工阶段。2013年7月10日，C2区项目工程竣工。2013年7月24日，辽阳市消防局向祥祺公司发出关于C2区项目的消防指导意见函。内容为，2013年7月23日对C2区项目进行验收前消防检查，发现1、工程配电室正在施工，消防水泵、消防电梯、防排烟风机等消防设施均未接入正式电源，处于停用状态，且消防设施未经消防检测。2、高位水箱间稳压系统未安装完成。3、消防水泵房内部分给水管线安装不正确……。共9个问题要求进行整改，整改完成后申报消防验收，消防验收合格后方可投入使用。2013年7月30日，祥祺公司开始将房屋交付给业主。工程竣工后，北方公司向祥祺公司提交了结算申请，祥祺公司对工程增量签证部分9,976,481.25元予以确认。2014年6月3日，辽阳市消防局向祥祺公司发出辽公消验字（2014）第0033号建设工程消防验收意见书。内容为，C2区项目验收合格。2014年11月10日，C2区项目工程竣工验收。2015年4月20日，辽阳市住房和城乡建设委员会对C2区项目工程备案。2015年4月20日，北方公司向祥祺公司报送C2区项目工程结算书。同月21日，祥祺公司向北方公司回复意见，内容为，部分零星工程未竣工，要求北方公司尽快施工，以便于竣工结算。2015年5月5日，北方公司向祥祺公司发出关于办理C2区工程结算的报告。同日，祥祺公司向北方公司回复意见，内容为，1、2012年12月工程未竣工；2、2013年7月30日不是竣工日期；3、未及时移交档案的责任由北方公司承担；4、移交档案工作应由北方公司负责。2015年7月8日，北方公司向祥祺公司发关于限时办理住宅及车位销售手续催告函。内容为，要求祥祺公司办理商品房买卖合同和地下停车位使用权转让协议书。2015年7月16日，河东新城管委会开发建设项目服务局向祥祺公司下发辽阳市河东新城城市房屋建设项目竣工交付使用通知单。通知祥祺左岸高尔夫新城住宅小区二期、建筑面积141,021.94平方米建设项目验收，具备使用条件。2017年11月6日，在本院主持下，北方公司将C2区项目工程档案交给祥祺公司。经祥祺公司申请，本院委托辽宁华阳税务师事务所有限责任公司（以下简称华阳事务所）对北方公司拖欠工程发票所造成祥祺公司土增税损失及企业所得税损失数额进行鉴定。2018年2月6日，华阳事务所作出辽华税专审字[2018]第06号祥祺公司企业所得税专项审核报告书，结论为尚欠发票金额120,360,256.67元在无法取得发票的情况下，企业所得税应纳21,548,490.18元。同日，华阳事务所作出辽华税专审字[2018]第07号C2区项目土地增值税纳税损失专项审核报告书，结论为尚欠发票金额120,360,256.67元在无法取得发票的情况下，应缴纳土地增值税税额6,683,019.29元，实缴纳土地增值税税额6,188,247.02元；在能够取得发票的情况下，应缴纳土地增值税税额798,608.56元，实缴纳土地增值税税额6,188,247.02元。在有或者无工程款发票的二种情况下，对土地增值税的影响差额为5,884,410.73元，实际损失金额是5,389,638.46元。另查明，配电室工程由祥祺公司委托其他单位施工。上述事实有祥祺公司提供的第1、3、5、6、7组证据和北方公司提供的1、2、3、4组证据可以证明，并有双方当事人的庭审陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，祥祺公司与北方公司签订的总承包合同，是双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合同有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的判令被告沈阳北方建设股份有限公司支付违约金3,210,000.00元的诉讼请求，辽阳市祥祺房地产开发有限公司主张，被告于2010年6月8日进入施工现场，于2010年7月16开始施工，工程于2013年7月30日交工，被告延误工期321天，按照合同约定每延期一天支付违约金10,000.00元，被告应向原告支付违约金3,210,000.00元。被告沈阳北方建设股份有限公司主张案涉工程分别于2011年3月24日、2011年4月9日取得《建设工程施工许可证》开工时间应以取得开工许可证的时间为准，扣除冬季停工期完工期分别应为2013年12月25日和2014年2月25日。原告为对其此主张提供了施工合同、辽阳市建委竣工备案书、监理日记、河东管委会批复等4份证据。被告北方公司的质证意见为：对证据1（施工合同）的真实性没有异议，对证明问题有异议，双方在合同中虽然约定了总价款，但存在增量。双方在实际履行中已经将凭票付款变更成先付款后开具发票。对于上述事实辽宁高院（2018）辽民终645号判决书已认定。对证据2（辽阳市建委竣工备案书）的真实性、合法性均有异议，系原告自行虚构事实而得到的报告，并不能反映合法的开工时间节点，合法开工日期应以施工许可证记载的时间2011年3月24日和2011年4月9日为准。有原、被告及监理单位盖章确认的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载的开工时间是2010年9月17日和2010年9月10日，但在施工许可证下发前系违法施工，因此开工时间应以施工许可证上的时间为准。扣除原告认可的冬季停工期被告未逾期完工。被告实际完工的时间是2013年7月10日，原告认可向业主交房时间是2013年7月30日。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，监理日记不是原件，其次也不符合监理日记要求，从第一页看出并不是日记而是追记，否则不可能时间为7月16日至9月18日，说明形成的时间至少在9月18日以后。其次，经李海清核实，徐大伟根本没有在诉争项目工作过，要求徐大伟出庭。内容不符合监理日记的记录习惯。对证据4的真实性没有异议，房屋交付时间2013年7月10日。被告针对原告第一项诉讼请求提供证据如下：1、施工许可证，证明合法施工时间是2011年3月24日及2011年4月9日，应以此时间起算开工日；2、1#-11#楼及幼儿园单位（子单位工程质量竣工验收记录），证明实际的开工时间为2010年9月10日及9月17日，竣工时间是2013年7月10日；3、停工报告，证明2010.11.25原、被告共同签订《停工报告》，一致认定冬季停工；4、原告向被告发出的通知，证明2012.12.20原告明确告知被告开始冬季停工。且明确原告负责的公网电、物业电待2013年4月中旬才能继续施工，其他收尾工程网点门窗安装、电缆铺设、电线穿线等需要在2013年春季具备条件才能施工。明确新的交房时间为2013年12月31日，扣除冬季停工期被告根本不存在逾期完工的情况；5、2019年6月17日杜继勇与监理法定代表人李海清的录音，证明，我们向监理公司的法定代表人李海清核实，徐大伟根本没有在诉争项目工作过，我们要求徐大伟出庭对质。对于原告出具虚假证据的行为请求法院核实确认，对伪造证据的行为予以司法制裁。原告对被告当庭提交的证据质证意见如下：1、对施工许可证的真实性无异议，与本案的关联性有异议，案涉工程实际是施工在前，取得施工许可证在后。在此之前原告提供的辽阳市建委所发出的验收备案书注明开工时间是2010年7月6日；2、对证据二的真实性无异议，关联性、合法性均有异议，案涉工程的开工时间应以行政部门的最终认定时间为准；3、证据三的真实性无异议，关联性、合法性均有异议，双方约定的工期就是790日历天，我方认为停工期也应当计算在施工期限内。该证据不能证明790日历天被告完工了；4、证据四的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，按照790日历天被告应在此前就应该完工，由于被告没有完工导致后续工程无法进行，所以原告给被告发出此通知，目的是要求被告在2013年5月30日前交房，如不能按期交房争议双方将从新签订交房时间确定在2013年12月31日，也就是说因为被告没有按照2010年6月8日所签合同约定的时间履行交房义务，导致我方屡次推迟向业主交房时间；5、对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议。监理日记是我方从监理公司的监理档案中复印而来，徐大伟是不是案涉工程的监理我方不清楚。原告主张案涉工程于2010年7月16开始施工，工程于2013年7月30日交工，被告延误工期321天。被告沈阳北方建设股份有限公司主张案涉工程分别于2011年3月24日、2011年4月9日取得《建设工程施工许可证》开工时间应以取得开工许可证的时间为准，扣除冬季停工期完工期分别应为2013年12月25日和2014年2月25日。案涉工程的《建筑工程施工许可证》注明的合同开工日期为2010年12月31日，《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》注明的开工时间为2010年7月6日，经原告、被告、辽阳建硕监理有限公司、辽宁北方建筑设计院有限责任公司四方共同确认的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》注明8号-11号楼的开工日期为2010年9月10日、竣工日期为2013年7月10日，1号-7号楼及幼儿园的开工时间为2010年9月17日、竣工时间为2013年7月10日。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释（二）》的相关规定“发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期”。根据完成的工程形象进度及原告、被告、辽阳建硕监理有限公司、辽宁北方建设建设计院有限责任公司四方共同确认的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》可以认定，案涉工程的开工时间为2010年9月10日和2010年9月17日。一、关于沈阳北方建设股份有限公司是否延误工期问题，依据2010年11月25日沈阳北方建设股份有限公司的《停工报告》，案涉工程于2010年11月25日停止冬季施工，监理单位及原告均同意。2012年12月20原告向北方公司发出《通知》载明“根据目前C2区工程的实际进度和天气情况，已经进入冬季停工阶段。配套工程如公网电、物业电只能待明所4月中旬后才能施工，最快历时一个月…”。原告对《停工报告》、《通知》的真实性均无异议，该证据可以作为认定案件事实的依据。据此，能够认定，案涉工程在2010年-2012年冬季均停止施工，沈阳北方建设股份有限公司提出的2011年11月至2012年4月、2012年11月至2013年4月为停工期的抗辩理由成立。原告辽阳市祥祺房地产开发有限公司主张的被告未按合同约定时间竣工，延误工期321天的事实，不能成立，其提出的判令被告沈阳北方建设股份有限公司支付违约金3,210,000.00元的诉讼请求无事依据，不予支持。二、关于辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的“判令被告承担延误工期使原告延期向业主交付房产，实际给业主赔偿了延期交付赔偿金4,029,928元及利息547,849.00元的诉讼请求，祥祺公司与业主签的交房日期为2012年8月30日，而案涉房屋的实际竣工时间为2013年7月10日。因沈阳北方建设股份有限公司不存在延误工期的事实，原告向业主做出的赔偿行为与北方公司无关，祥祺公司的此诉讼请求，不能成立。三、（1）关于造成案涉工程未及时验收的责任问题，2013年7月24辽阳市消防局《关于C2》区项目的消防批导意见函》指出“发现1、工程配电室正在施工，消防电梯、防排烟风机等消防设施均未接入正式电源，处于停用状态，且消防设施未经消防检测。2、高位水箱间稳压系统未完成。3、消防水泵房内部分给水管线安装不正确等9个问题，要求进行整改，整改完成后申报消防验收，消防验收合格后方可投入使用”。争议双方认可配电室工程是由祥祺公司委托其他单位施工，另外8个问题的工程是北方公司施工。2014年6月3日辽阳市消防局作出辽公消验字（2014）第0033号建设工程消防验收意见书，C2区项目验收合格。2014年11月10日，案涉工程竣工验收，2015年4月20日项目工程备案。争议双方当事人均有过错，应各自承担相应的责任，此事实已被发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2018）辽民终645号民事判决认定。据此，祥祺公司提出的被告应于2012年10月13日交付完整的工程竣工资料的诉讼主张不能成立。（2）关于辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的判令被告因延期交付工程竣工资料1848天应承担合同中约定的违约金（每延一天支付违约金1万元）1848万元的请求。辽阳市祥祺房地产开发有限公司主张因被告延期交付工程资料，造成工程不能综合验收而产生的违约赔偿。北方公司抗辩称，争议双方约定“承包人在竣工验收后30日向发包人移交完整的工程竣工资料、竣工图纸三套及相应的电子磁盘，竣工图纸及其电子磁盘是由设计单位出具，承包人需协助办理，每延迟一天，承包人支付违约金1万元；属于发包人应提供的资料由发包人负责及时提供给承包人，由承包人汇总整理后移交档案馆。由于原告的原因于2014年6月3日才完成消防验收，原告未能在约定期限内向被告提交相关资料，导致被告无法形成完整的竣工资料”。根据已认定的争议双方对工程未能及时验收均有过错，及原告亦不能提供证据证明已向被告提供了应由其提供的相关资料的事实，被告的此抗辩理由成立。辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的判令被告支付延期交付工程竣工资料违约金1848万元的请求，不予支持。2017年11月6日，在本院主持下，北方公司将C2区项目工程档案交给祥祺公司，祥祺公司为办理工程竣工验收进行工程质量鉴定所支付的鉴定费200万元及利息应由争议双方各负担50%为宜。四、关于辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的“判令被告未协助办理涉案工程竣工验收备案手续，按合同约定每延迟一日支付1万元违约金，累计违约610天，应向原告支付610万元违约金。同时，判令因被告不按期交付工程竣工资料又不协助办理涉案竣工验收备案手续，使原告不能按期办理房证，实际向业主赔偿延误办证赔偿金3,023,045.00元及利息424,385.82元（利息从违约之日2013年8月16日起暂计至2015年12月20计854天，按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日），应由被告承担”的诉讼请求，辽阳市祥祺房地产开发有限公司主张“被告在履行合同中，交工后不交工程资料、不配合原告完成竣工验收备案手续，违反约定中的协助义务，使该项工程在交工后应当在2013年8月16日办理完成的《辽阳市建设工程竣工验收备案》无故拖延到2015年4月20日才完成”。辽宁省高级人民法院（2018）辽民终645号民事判决查明认定“2014年11月10日，案涉工程竣工验收，2015年4月20日项目工程备案。争议双方当事人均有过错，应各自承担相应的责任”。祥祺公司与业主签订的交房时间为2012年8月30日，出卖人应当在交房后365日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉工程于2014年11月10日竣工验收，工程竣工时间晚于祥祺公司与业主约定的交房及办理权属登记时间。据此，辽阳市祥祺房地产开发有限公司的此诉讼请求，不予支持。五、关于辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的“判令被告因欠工程款发票按合同约定支付给原告1000万元违约金。判令被告赔偿因拖欠发票使原告实际已经多支付土地增值税5,389,638.46元及利息491,712.22元（利息自原告崔缴工程发票函的2014年6月10日起算暂计至2015年12月20日计555天，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日），并支付税务审计鉴定费20万元。因被告至今尚欠工程款发票111,372,866.37元使原告还将多支出21,548,490.18元企业所得税，请求判令被告限期履行开发票义务，金额为111,372,866.37元，限期不能履行则承担此项损失21,548,490.18元”的诉讼请求。辽阳市祥祺房地产开发有限公司主张“其与被告在案涉合同第5条第4项中约定了：被告提供完税发票，原告凭票付款。凭票付款的合同约定是双方当事人的一致真实意思表示，是合同中约定的给付工程款必要条件，提供发票是被告的义务”。现生效的辽宁省高级人民法院（2018）辽民终645号民事判决查明“在总承包合同履行过程中，双方当事人变更了工程款的给付方式，给付工程款的方式为：一是祥祺公司先付工程款，北方公司收到工程款后开具工程完税发票；二是增加了以物抵债给付工程的履行方式。祥祺公司用在建房屋和车位抵顶工程款，项目主体封顶后5个工作日内，北方公司需向祥祺公司提供2000万元建安工程发票，相关房屋配套工程完工后5个日历天内，北方公司交付剩余部分建安工程发票。现祥祺公司没有按照总包合同的约定给付北方公司工程款，祥祺公司违约”。据此，辽阳市祥祺房地产开发有限公司的此诉讼请求，不予支持。六、关于祥祺公司提出的判令被告支付由原告垫付的燃气工程款2,168,000.00元及利息的诉讼请求，祥祺公司在诉讼过程中，将此项主张数额变更为1,168,000.00元，争议双方于2014年10月16日协议约定，燃气工程的相关费用应由北方公司合部承担。1、北方公司须于2015年6月30日之前偿还本金利息（利息按照中国人民银行贷款利率自垫付之日起计算至偿还完毕之日止）。2、偿还方式：（1）、垫付款项由祥祺公司从北方所有的该项目的全部房屋销售款扣除；（2）、北方公司以祥祺公司抵偿给其的伍套房产作为保证。根据祥祺公司提供的《筑建业统一发票》显示，祥祺公司于2014年11月24日为北方公司垫付燃气工程款1,168,000.00元，就此费用争议双方至目前为止尚未达成抵顶协议，北方公司亦承认尚未给付此款，并同意支付。祥祺公司的此诉讼请求，予以支持。七、关于祥祺公司提出的判令原告为被告垫付的应由被告承担的取暖费、消防设施调试费、抵房销售差额税费总计为894,741.18元及利息53,217元（利息按两个取暖年度暂计算到2015年12月20日，应按照中国人民银行同期贷款平均年利率6%标准支付至款项清偿之日止）的诉讼请求。（1）、原告主张的空置房屋取暖费问题，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终645号民事判决中，对此请求已进行了审理，认为此主张涉及其他购房人，祥祺公司可另诉。（2）、原告主张的消防设施调度费27,652.00元、售楼处取暖费4,535.36元问题，辽宁省高级人民法院（2018）辽民终645号民事判决中，对此2项请求已进行了审理，祥祺公司的此请求属重复诉讼，不予审理。（3）、抵债房产销售差价税款问题，争议双方约定，“甲方负责该物业抵扣价内的税费和交易费，超出抵扣价销售的，则超出部分的税费及交易费由乙方承担，具体的计算办法为售房价和抵扣价的价款差占信房价的比例乘以税务局核准的部税，得出的税费即为乙方需要承担的部分（该比例暂定为15%，根据实际发生的税费做相应调整，多退少补）。乙方同意，该房产的销售房款由甲方代乙方统一收取，乙方须于接到甲方通知后的2个日历天内将原抵偿价格与实际销售价格差额部分的税费及交易费支付给甲方，甲方在所得售房款中扣除原抵偿价格与实际销售价格差部分的税费及交易费后再支付给乙方。甲方在收到乙方应承担的税费及交易费后才给予办理后续的相关手续，否则因逾期办理所引起的全部责任由乙方承担。依据此约定，抵债房产的销售款由原告方代北方公司统一收取，原告已在收取的售房款中按15%的比例预先扣除了抵债房产销售差价税款及交易费。另外，争议双方关于抵债房产并未销售完毕，所涉差价税款尚不确定，可待抵债房产销售完毕后，另诉解决。八、关于辽阳市祥祺房地产开发有限公司提出的判令被告返还由原告已支付的17,199,266.67元工程款及利息4,099,551.23元,的诉讼请求,辽阳市祥祺房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤回此项诉讼请求,是在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，应予准许。九、关于祥祺公司提出的判令杜继勇对北方公司所欠燃气工程款承担连带责任的诉讼请求，依据祥祺公司与北方公司于2014年10年16年所签《临时垫付燃气工程款协议书》，北方应于2015年6月30日之前向祥祺公司偿还本金及利息，作为保证人的杜继勇对此债务承担的连带保证责任，祥祺公司在法定期限内未要求杜继勇承担保证责任，杜继勇的保证责任应予免除，此诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：一、沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付辽阳市祥祺房地产开发有限公司工程质量鉴定费1,000,000.00元并支付利息（利息以1,000,000.00元为基数，自2015年8月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付辽阳市祥祺房地产开发有限公司燃气工程款1,168,000.00元及利息（利息以1,168,000.00元为基数，自2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回辽阳市祥祺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,561.00元，由辽阳市祥祺房地产开发有限公司负担390,417.00元，由沈阳北方建设股份有限公司负担24,144.00元。保全费5000元，由辽阳市祥祺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人事者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年十月二十日法官助理高石书记员李玉