湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2024号原告：周玉林，女，1990年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。特别授权诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：吴小兰，女，1974年8月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告周玉林与被告吴小兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉林及其特别授权诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼；被告吴小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月1日签订的《合伙经营合同》以及2019年12月18日签订的《承包合同》，由被告吴小兰返还原告周玉林合伙资金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴小兰曾是原告丈夫的亲叔婶，2019年6月被告拿其与覃某2018年7月1日签订的《租赁合同》，邀请原告与其合伙投资经营武冈市皇城宾馆，双方遂于2019年7月1日签订《合伙经营合同》，约定原、被告各投资50%，店内所有财产为双方共有，比例为5：5；以被告的名义办理《工商营业执照》、《卫生许可证》和工商登记等，并注册为企业负责人；合伙双方共同经营、共负盈亏，店内盈亏按照5：5的比例分配；选择经营的一方在经营中未经另一方同意不得转让店铺，如造成损失由经营方全额赔偿另一方，并转让合同无效。合同签订后，原告通过微信支付、银行转账等方式投资，共计支付给被告100000元。由于被告不让原告参与经营，双方遂于2019年12月18日又签订《承包合同》，约定由被告个人承包经营，每月19日付原告4000元，不得拖欠；被告不得私自转让店铺，承包期间产生的其他费用由被告缴纳（水电）、承包期间店铺任何事宜跟原告无关，原告不承担法律责任；由被告一次性交给原告50000元金额，合同终止。之后，被告未能依约按月支付4000元给原告，且被告在外负债较多，已私自将武冈市皇城宾馆转让给他人，原告为此起诉提出以上请求。在庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为由被告返还原告合伙资金60000元。被告吴小兰未向本院提交书面答辩意见。原告周玉林为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了身份证、营业执照、租赁合同、合伙经营合同、账单详情、身份证、结婚证、承包合同、微信聊天记录、武冈市皇城宾馆注销登记信息、照片等证据，因被告吴小兰未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人进行质证。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告周玉林的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告吴小兰曾系原告周玉林丈夫何廷槐的婶娘，双方在亲属关系存续期间，被告吴小兰于2018年6月21日注册成立武冈市皇城宾馆，性质为个体工商户；2018年7月1日，吴小兰与案外人覃建华签订了《租赁合同》，约定覃建华将其武冈市供销总社的二楼至四楼、楼梯过道及过道左边的空地出租给吴小兰从事住宿经营，租期10年，自2018年7月1日起至2028年7月1日止；租金每年35000元，前两年不涨，两年后随行情增加；租赁期满后如需续租，吴小兰在同等条件下有优先承租权等。被告吴小兰租赁武冈市供销总社房屋经营武冈市皇城宾馆期间，邀请原告周玉林入伙经营。2019年7月1日，原告周玉林作为甲方，被告吴小兰作为乙方，签订了《合伙经营合同》，约定甲乙双方共同合伙经营武冈市皇城宾馆，甲乙双方各占投资总额的50%，如需扩大投资应经双方协商一致后进行，双方仍按1︰1的比例投入资金，店内所有的财产为双方共有，比例为5︰5；依法组成的合伙企业，以乙方名义办理《工商营业执照》、《卫生许可证》和工商登记等，并注册为企业负责人；合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，盈亏按各自投资的比例5︰5分配；经营一方在未经另一方同意的情况下不得转让宾馆，如造成损失由经营方全额赔偿另一方，且转让无效。签订《合伙经营合同》时，原、被告口头约定原告应投资100000元。之后，原告周玉林参与合伙经营，并于2019月7月4日向被告吴小兰转账支付60000元，被告未将武冈市皇城宾馆个体工商户的性质进行变更登记。原、被告共同经营武冈市皇城宾馆到2019年12月18日，因意见不合便协商由被告单方承包经营，为此吴小兰作为甲方，周玉林作为乙方，签订了《承包合同》，约定：甲方个人承包经营期间，每月19日支付乙方4000元，不得拖欠；甲方不得私自转让店铺，承包期间产生的水电等其他费用由甲方缴纳，店铺所发生的任何事宜跟乙方无关，乙方不承担法律责任；甲乙双方共同协商甲方一次性支付乙方50000元，合同终止。吴小兰依照《承包合同》约定个人承包经营武冈市皇城宾馆期间，未依约向周玉林付款，周玉林通过微信向吴小兰催收未果。2020年4月20日，被告吴小兰未告知原告周玉林，便将武冈市皇城宾馆注销登记，未再经营。本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告周玉林与被告吴小兰签订了《合伙经营合同》，约定双方合伙投资经营武冈市皇城宾馆，以被告个人的名义注册登记办理营业执照，故武冈市皇城宾馆虽登记为个体工商户，实为原、被告合伙投资经营。因《合伙经营合同》系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在共同经营期间另行签订《承包合同》，将武冈市皇城宾馆承包给被告个人经营，原告退出共同经营，双方就承包期间以及合同终止时各自的权利义务进行了约定，因双方约定合同终止时被告应付原告50000元，未明确是承包关系终止还是合伙关系终止，在双方已约定承包期间被告应按月支付原告承包款的情形下，如理解承包关系终止被告再付原告50000元，则对被告明显不公平；鉴于原告入伙时出资额为60000元的事实以及结合承包合同的前后条款，应理解为被告私自转让宾馆导致双方合伙关系终止时被告应付原告50000元，较符合合同原意。因此，原、被告作出合同终止时被告应支付原告50000元的约定，依法应认定是原、被告双方对原告退伙所达成的协议。被告在承包期间未按月支付原告的退伙投资款，之后未与原告协商私自将武冈市皇城宾馆注销登记，双方之间的合伙关系事实上亦已终止。原告因被告单方面的原因不能实现合同目的，要求解除与被告之间的合伙经营合同以及承包合同，符合法律规定，被告应依约履行返还原告退伙投资款的义务。原告要求被告返还其实际投资款60000元的诉讼请求，不符合双方的约定，对原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、解除原告周玉林与被告吴小兰2019年7月1日签订的《合伙经营合同》以及2019年12月18日签订的《承包合同》；二、被告吴小兰在判决生效后10日内返还原告周玉林的退伙投资款50000元。如被告吴小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二〇年十月二十三日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。