四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初487号 原告:攀枝花市彬腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁西路1118号1单元2号，统一社会信用代码91510403551030222D。 法定代表人：何义彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201210391663。（特别授权） 被告：刘成，男，1991年5月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告攀枝花市彬腾工贸有限责任公司（以下简称彬腾公司）与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彬腾公司的委托诉讼代理人杜骐全到庭参加诉讼，被告刘成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彬腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥货款105040元，并自2016年9月24日起至付清款项之日止按105040元的年利率6%向原告支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年4月7日至9月22日期间在原告处购买水泥。原、被告双方于2016年9月23日对账确认，被告应付原告水泥货款235040元。2017年1月23日，被告向原告支付货款130000元，余款105040元至今未付。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案系被告未给付货币引发的纠纷，原告为接收货币一方，即合同履行地为原告方所在地。综上，本案可由原告所在地人民法院管辖。原告多次向被告催讨欠款未果，被告已违约。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告刘成经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于原告彬腾公司提供的水泥供货结算单、中国建设银行单位客户专用回单，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告刘成并未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彬腾公司主要经营粉煤灰、水泥、水泥掺和材料、建筑材料、五金等业务范围。何义彬是彬腾公司的法定代表人。2016年4月，刘成向彬腾公司购买水泥，双方口头约定了水泥规格等级、单价、数量等事项。2016年4月至9月22日期间，刘成一直在彬腾公司购买水泥。2016年9月23日，彬腾公司与刘成对购买的水泥货款进行结算，双方签订了《水泥供货结算单》。《水泥供货结算单》上载明“出卖人／供货单位：攀枝花市彬腾工贸有限责任公司。买受人／购货单位：刘成（身份证号：5130291991××××××××）。执行合同号：ＳＮ2016040601。结算期：2016年6月2日至2016年9月22日。厂家／规格ＰＳＡ32.5Ｒ袋装，数量50吨，单价360元／吨，货款金额18000元；厂家／规格ＰＣ32.5Ｒ袋装，数量16吨，单价350元／吨，货款金额5600元。本期货款金额合计：23600元（贰万叁仟陆佰元整）。本期应收账款余额情况：期初应收账款余额211440元，本期货款金额23600元，本期收款金额0元，期末应收账款余额235040元。出卖人／供货单位确认（盖章）：攀枝花市彬腾工贸有限责任公司。出卖人／供货单位授权代表确认（签字）：何义彬。出卖人／供货单位确认日期：2016年9月23日；买受人／购货单位授权代表确认（签字）：刘成。买受人／购货单位确认日期：2016年9月23日”。彬腾公司在结算单上盖章，何义彬和刘成在结算单上签名并捺印。彬腾公司的该货款至今未获清偿。 彬腾公司在庭审中陈述，2017年1月23日，中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司向攀枝花市通联商贸有限公司支付水泥款130000元，该笔货款系刘成支付给彬腾公司的货款。因为刘成从彬腾公司购买的水泥用于中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司的工程，中国十九冶集团有限公司勘察设计分公司按照刘成和何义彬的共同指示，将水泥货款转账到攀枝花市通联商贸有限公司。攀枝花市通联商贸有限公司与彬腾公司是关联公司，何义彬是攀枝花市通联商贸有限公司的实际控制人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告彬腾公司提供的《水泥供货结算单》的记载内容，结合原告彬腾公司庭审中的陈述，可以证明原告彬腾公司与被告刘成之间存在真实的水泥买卖合同关系。原告彬腾公司与被告刘成对于所供水泥进行了结算，被告刘成欠原告彬腾公司货款235040元。原告彬腾公司在庭审中陈述其于2017年1月23日收到被告刘成支付水泥货款130000元，原告彬腾公司的陈述属于自认，本院依法予以确认。被告刘成未举证证明其已支付该笔货款，应承担举证不利的法律后果，故被告刘成应向原告彬腾公司支付货款105040元。被告刘成未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告彬腾公司要求被告刘成支付自2016年9月24日起至付清款项之日止按105040元的年利率6%的逾期付款利息，属于主张逾期付款的损失。因原、被告双方在2016年9月23日进行结算货款时未明确约定付款时间和逾期付款的违约金及违约金的计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原告彬腾公司在庭审中承认在2017年1月23日收到被告刘成支付的货款130000元，故本院确认逾期付款利息的起算日从2017年1月24日开始计算，即2017年1月24日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%（即6.18%）计算，而原告彬腾公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，未超过规定的标准。因此，本院认可逾期付款利息以105040元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%(即5.53%)的年利率计算逾期付款利息。对于原告彬腾公司主张的其他请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市彬腾工贸有限责任公司货款105040元及其逾期付款利息（利息以105040元为基数，自2017年1月24日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按年利率5.53%计算）； 二、驳回原告攀枝花市彬腾工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元、公告费600元，合计3001元，由被告刘成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇二〇年十月十日 书记员  安珂