浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5409号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：窦鑫森，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 被告：徐包其，男，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告窦鑫森、徐包其追偿权纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告徐包其申请对履约担保服务合同中的签名进行笔迹、指纹鉴定，本院依法委托鉴定机构鉴定，因被告徐包其未缴纳鉴定费，鉴定机构作退卷处理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫、被告徐包其及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告窦鑫森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司以被告窦鑫森拖欠代偿款96908.68元、被告徐包其承担共同还款责任为由，请求判令：一、被告窦鑫森返还代偿款96908.68元；二、被告窦鑫森支付利息23489.54元（按代偿款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款实际清偿之日止）；三、被告徐包其对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。 原告普立维公司向本院提交履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、网上银行电子回单等证据，用于证明被告窦鑫森、徐包其拖欠代偿款96908.68元及利息等事实。 被告窦鑫森未答辩及举证。 被告徐包其答辩称：被告窦鑫森让被告徐包其担保40000元左右，被告徐包其在履约担保服务合同上签字时，只给被告徐包其看最后一页，当时被告徐包其只签了自己的名字和捺印，但签字的位置在合同的右下角，合同除打印内容外，其余内容均未填写，且原告方也未向其解释合同的条款，履约担保服务合同是格式合同，应作有利于其的解释，被告徐包其承担担保人责任，不是共同偿债人，车辆发票金额是66900元，牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同中该车评估价值为122000元，故抵押合同应为无效合同，抵押合同无效则履约担保服务合同也无效，综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告徐包其为证实其答辩意见，向本院提交机动车销售统一发票一份。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告窦鑫森（乙方）、被告徐包其（丙方）及浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司，丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司，戊方）于2017年6月24日签订履约担保服务合同一份，约定被告窦鑫森通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告窦鑫森拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部融资额，以取得租赁车辆的所有权，乙方拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额94420元（融资额85000元、担保服务费9420元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告窦鑫森信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告窦鑫森债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告窦鑫森、徐包其及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告窦鑫森、徐包其向凝睿公司提供连带责任反担保，被告窦鑫森、徐包其同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告窦鑫森未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告窦鑫森、徐包其及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告窦鑫森、徐包其中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告窦鑫森、徐包其承担相关责任的，有权向被告窦鑫森、徐包其中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告徐包其同意作为被告窦鑫森与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告窦鑫森违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告窦鑫森承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告徐包其或被告窦鑫森追偿，被告窦鑫森、徐包其双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告徐包其因被告窦鑫森的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告窦鑫森未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告窦鑫森清偿该等债务的，被告窦鑫森应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告窦鑫森向原告普立维公司支付担保服务费9420元等内容。 2017年7月3日，被告窦鑫森与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告窦鑫森向工商银行艮山支行透支金额为94420元，手续费金额为8072.91元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告窦鑫森的违约行为，2017年11月20日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2017年11月30日前承担共同偿债责任。2017年11月23日、2018年2月26日，凝睿公司分别向工商银行艮山支行代偿96888.68元、20元，2017年11月24日、2018年2月26日，原告普立维公司分别向凝睿公司支付代偿款96888.68元、20元。 本院认为，原告普立维公司与被告窦鑫森、徐包其等签订的履约担保服务合同，除其中收取担保服务费9420元无合法依据之外其余内容不违反法律规定，应予以确认有效。被告徐包其抗辩称履约担保服务合同中其签名、捺印系其本人所留但原本位置是在合同右下角、故对合同不予认可。但是上述合同内容前后连贯，未有明显涂改痕迹，被告徐包其虽对上述合同的签名、指纹申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费,本院依法予以认定该份合同中被告徐包其签名、捺印属实。被告徐包其作为完全民事行为能力人与原告签订案涉合同，理应知晓合同权利义务及相应的法律后果，现被告徐包其抗辩称只看到合同的最后一页并在合同最后一页签名，明显不符合常理，故上述抗辩意见，依法不予采信。履约担保服务合同中明确约定，原告普立维公司承担反担保责任后，债务人被告窦鑫森、债务加入人被告徐包其有共同偿还代偿款的义务。现原告普立维公司要求被告窦鑫森、被告徐包其支付代偿款96908.68元，于法有据，依法予以支持。但原告普立维公司诉请的利息计算标准过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2019年1月2日被告窦鑫森、徐包其需支付利息13017.34元，扣除担保服务费9420元后，被告窦鑫森、徐包其还需支付利息3597.34元。被告窦鑫森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，被告徐包其的其余相关答辩意见，于法无据，本院不予采信。原告普立维公司的诉讼请求，其合理、合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦鑫森、徐包其支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款96908.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告窦鑫森、徐包其支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息3597.34元（按年利率12%计付，暂计算至2019年1月2日，此后至代偿款付清之日止的利息以96908.68元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告杭州普立维汽车销售服务有限公司负担224元，被告窦鑫森、徐包其负担1130元。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告窦鑫森、徐包其于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十月九日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘