wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执176号之二 申请执行人：庞明珠，男，1943年1月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭凡，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙长义，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙丽丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行庞明珠与郭凡、孙长义、孙丽丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初999号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭凡及共有人孙长义所有的位于淮北市相山区相山北路××705（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执4003号本院受理罗江敏申请执行贵州合阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州合阳房地产开发有限公司已于2020年2月19日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年二月十九日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执138号 申请人：胡叶**，男，1988年1月8日生，汉族，务工，住来安县。 被执行人：金鑫，女，1990年10月5日生，汉族，务工，住来安县。 本院在执行申请人胡叶**与被执行人金鑫离婚纠纷一案中，因被执行人金鑫与申请人胡叶**达成协议，申请人胡叶**向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年二月二十四日 书记员  韩 兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13026号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春荣，男，1963年6月27日生，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：揭阳市南润特钢有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区东阳山东围村英地片。法定代表人：陈小卫。再审申请人林春荣因与被申请人揭阳市南润特钢有限公司（以下称南润公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林春荣申请再审称：南润公司应支付各项损失共计人民币218881元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。南润公司提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林春荣的再审申请缺乏依据，请求驳回林春荣的再审申请。本院经审查认为，根据林春荣申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于南润公司应否向林春荣支付各项损失共计218881元。经查明，南润公司与林春荣之间没有签订劳动合同，但二审法院根据林春荣、南润公司提供的揭阳市榕城区人力资源和社会保障局作出的揭榕劳人仲案字（2018）031号仲裁调解书和员工档案表、工资表、辞职申请书等证据，认定林春荣是南润公司的职工，双方之间存在劳动合同关系，并无不当。林春荣因其工伤认定申请超过法定的申请期限而被揭阳市榕城区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书后，向一审法院起诉请求南润公司赔偿残疾赔偿金、护理费等费用，属于劳动者林春荣与其所在单位南润公司之间因劳动关系中权利义务而发生的纠纷，属于劳动合同纠纷。林春荣与南润公司于2018年4月26日在揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院达成仲裁调解协议，协议内容为林春荣与南润公司解除劳动关系，南润公司付清林春荣工资3820元并一次性支付林春荣经济补偿金及年终奖等合共6000元，林春荣放弃其他仲裁请求并不得再就与南润公司的劳动权利义务问题通过任何形式主张权利。现林春荣向人民法院起诉就其与南润公司的劳动权利义务问题主张权利，违背其在仲裁调解协议的承诺，违反诚实信用原则，且其怠于申请工伤认定应自行承担工伤损失责任，故对其诉讼请求，二审法院不予支持，依法有据，并无不当。综上，林春荣申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林春荣的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十五日书记员  赵先颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡纯伟，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：欧阳茜，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市联展企业管理服务有限公司（原广州市福道企业管理服务有限公司）。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街鹤边马路西自编**泰信广场****。法定代表人：洪付元。再审申请人胡纯伟因与被申请人广州市联展企业管理服务有限公司（以下简称联展公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终7604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡纯伟申请再审称，（一）胡纯伟已提交相关证据可证明其存在加班的事实。（二）没有证据可证明联展公司实行的是六天工作制，二审判决认定事实错误。（三）胡纯伟的试用期工资为基本工资，并未包含加班工资。综上，请求对本案予以再审，改判联展公司向胡纯伟支付2018年3月15日至4月22日的加班工资24656.8元，联展公司承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据胡纯伟申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：联展公司是否应向胡纯伟支付加班工资。本院对此分析如下：首先，对于周六上班时间，双方均确认联展公司实行六天工作制，故联展公司发放给胡纯伟的工资应包含周六上班的工资，胡纯伟对此亦应是了解和认可的，双方在履行劳动合同过程中已实际履行了休息日加班费的发放。其次，对于其他加班时间，从胡纯伟提供的证据来看，加班凭证上的“加班”两字是由胡纯伟涂改“补打卡”而来，涂改处加盖的“财务部”印章又系由胡纯伟负责保管，加班凭证的申请理由为“忘记打卡”或者“打卡机故障”；出勤表存在加注，加注内容并无联展公司管理人员的签名确认，且出勤表的形式与其他同期出勤人员明显不同；打卡照片和微信记录亦不足以证明陆纯伟存在加班的事实。因此，陆纯伟提供的证据并不足以证明其主张。一、二审判决综合全案证据，对胡纯伟主张加班工资的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，胡纯伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡纯伟的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十八日书记员  林冰燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4186号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。被告：四川宏宇汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路外侧龙潭都，住所地成都市成华区东三环路外侧龙潭都市工业园区LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕维凯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、四川宏宇汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初884号 原告：郭新文，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：付照祥，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 原告郭新文与被告付照祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郭新文在本院依法告知及送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  庄向民 二〇二〇年二月十七日 书记员  龙 飞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执418号 开平恒威房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司追缴案件诉讼费一案中，已从被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户中划拨了存款用于向本院交纳（2019）粤0783民初4935号案件欠缴的受理费885元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初4935号民事判决书确定的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行审19号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人白之传，1971年11月3日出生，住山东省冠县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1000825035号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2020年2月4日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1000825035号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1000825035号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人白之传应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇二〇年二月二十八日书记员  张俊腾
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执237号本院受理林海飞申请执行陈飞买卖合同贷纠纷一案，被执行人陈飞已于2020年2月28日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执144号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：河南汉诺顿换热器有限公司，住，住所地开封市杏花营工业区**路西/div>法定代表人：董雨生。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与河南汉诺顿换热器有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民特16号民事裁定书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南汉诺顿换热器有限公司的银行存款24000000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南汉诺顿换热器有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年二月十六日书记员  李文朋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保144号申请人：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈庆亮。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人：泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：何兆余。申请人江苏扬州合力橡胶制品有限公司向本院申请保全，请求对被申请人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司名下价值230万元的财产进行保全。申请人江苏扬州合力橡胶制品有限公司在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司名下存款230万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年二月十九日书记员  钱爱华
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初199号 原告张文星，男，1962年9月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告卢子安，男，1988年5月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告张文星与被告卢子安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年二月二十八日 书记员  田 阔
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4866号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：洪梅，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中银消费金融有限公司与洪梅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人洪梅所有的房屋，因该房屋抵押给了案外人，申请执行人中银消费金融有限公司同意暂不处置。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金46412.58元及利息、律师代理费1717元、案件受理费567元、保全费553.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年二月二十一日 书记员 汪丽红
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初886号 原告：魏昌昊，男，1992年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王加付，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王加明，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告魏昌昊与被告王加付、王加明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告魏昌昊在本院依法告知及送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或者申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  庄向民 二〇二〇年二月十七日 书记员  龙 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初636号之一申请人：上海乔园电子设备有限公司,住所地上海市杨浦区隆昌路****楼**(集中登记地)。法定代表人：代蔚，执行董事。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海淳元律师事务所律师。被申请人：上海凯琼贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区枫泾镇贵泾路****楼**>法定代表人：陆水华，执行董事。申请人上海乔园电子设备有限公司诉被申请人上海凯琼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乔园电子设备有限公司于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凯琼贸易有限公司银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海乔园电子设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯琼贸易有限公司银行存款160,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,320元，由申请人上海乔园电子设备有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬娟二〇二〇年二月十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4141号原告：郭风琴（曾用名郭振彬），女，1958年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地:焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地:焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地:焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告郭风琴与被告焦作市金虎轮胎厂、河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，暂时不能继续审理。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春芬人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年二月六日书 记 员  宋 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16762号原告：重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，统一社会信用代码91500107567889090W。投资人：邱世连。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所实习律师。被告：蒋平，男，1962年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站（以下简称耀鑫租赁站）诉被告蒋平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀鑫租赁站的委托诉讼代理人麻剑、杨琴到庭参加了诉讼，被告蒋平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2015年12月4日至2019年9月11日期间的租金11677元，并支付从2019年9月11日起至租金11677元付清时为止，以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；2.判决被告返还原告1200mm×300mm规格圆柱模2套、1200mm×500mm规格圆柱模1套；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告口头约定，被告向原告租赁模板，明确了租金价格、成本费、维修收费等费用标准。后原告按照约定将模板出租给被告使用，被告向原告交纳了租赁模板押金2000元，但被告未按照约定向原告支付租金，也未将租赁模板退还给原告。截止2019年9月11日，扣除被告交纳的押金2000元后，被告差欠的租金11677元未支付，也未返还原告租赁物。为维护原告的合法利益，特向具壮贵院，望判如所请。被告蒋平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，蒋平向耀鑫租赁站租赁圆柱模，双方签署《重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站发料单》载明：1600mm×500mm圆柱模3套、1600mm×300mm圆柱模1套，日租金为6元/套，收取押金1500元等内容，该发料单落款“租用方收料人处”由蒋平签名。2015年12月24日，蒋平向耀鑫租赁站租赁圆柱模，双方签署《重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站发料单》载明：1200mm×300mm圆柱模2套、1200mm×500mm圆柱模1套，日租金为3元/套，收取押金500元等内容，该发料单落款“租用方收料人处”由蒋平签名。庭审中，耀鑫租赁站自认以下事实：1.蒋平已于2016年2月4日返还耀鑫租赁站1600mm×500mm圆柱模3套、1600mm×300mm圆柱模1套；2.耀鑫租赁站收取了蒋平押金共计2000元。上述事实，有《重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站发料单》、《重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站退料单》等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告签署的《重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站发料单》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。现对本案原告的诉求作如下评析：一、关于原告要求被告支付租金和返还租赁物的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被告向原告租赁圆柱模，双方在发料单中约定了租赁物的名称、数量、租金标准及被告交纳押金的金额，未对租赁期限及租金的支付时间进行约定，鉴于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据，故本院对原告陈述的事实及举示的证据予以采信，即本院确认：1.被告于2015年12月向原告租赁1600mm×500mm圆柱模3套、1600mm×300mm圆柱模1套，于2016年2月4日将租赁物返还原告，被告应向原告支付2015年12月4日至2016年2月3日期间的租金为1488元（6元/天·套×4套×62天）；2.被告于2015年12月24日向原告租赁1200mm×300mm圆柱模2套、1200mm×500mm圆柱模1套，至今未返还租赁物，截止2019年9月11日，被告应向原告支付的租金为12222元［3元/天·套×3套×1358天（2015年12月24日至2019年9月11日期间）］。前述两项合计租金金额为13710元，扣除被告交纳的押金2000元后，被告本应支付原告截止2019年9月11日的租金11710元。据此，现原告要求被告支付截止2019年9月11日租金11677元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定租赁期限，按照法律规定，原告有权随时解除租赁合同，并要求被告返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物的请求，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付租金的利息问题。本案中，原、被告在双方租赁合同中，未对租金的支付期限及逾期支付租金的违约责任进行约定，故本院对原告要求被告支付租金利息损失的请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋平在本判决生效后立即返还原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站1200mm×300mm圆柱模2套、1200mm×500mm圆柱模1套；二、被告蒋平在本判决生效后立即支付原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站截止2019年9月11日的租金11677元；三、驳回原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费188元，由被告蒋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  许培英人民陪审员  王 庆二〇二〇年二月二十七日书 记 员  戴紫竹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执112号之十二被执行人洪某，男性，本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执112号之十二裁定书，于2020年02月27日向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪某在中国建设银行62ＸＸＸ10_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文二〇二〇年二月二十七日书记员 李志鹏
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执140号 王国林、桂贤兵： 申请人王国林与被执行人桂贤兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人王国林于2020年1月15日申请强制执行，请求被执行人桂贤兵支付3439元。经本院执行，被执行人桂贤兵支付申请人王国林3439元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年元二月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申684号再审申请人（一审原告、互为被告，二审被上诉人）：熊梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人。再审申请人熊梅因与被申请人清远市港龙陶瓷有限公司（以下简称港龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊梅申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，故意偏袒港龙公司并采纳证人作出的虚假证言，有失公正。2.二审判决适用法律错误，错误分配举证责任，采纳证明力低的证据。3.熊梅提交的证据属于新证据，足以证明熊梅在2016年3月至12月期间留厂上班的事实。据此，熊梅请求依法再审本案，请求撤销二审判决第三项，改判港龙公司向其支付工资142989元。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据二审法院对清远市清新区禾云镇人民政府就港龙公司停产清算相关事宜所做的调查笔录，港龙公司在2016年2月份仍有发放工资给熊梅，2016年3月份后熊梅不再留守港龙公司，故没有再发放工资给她，且当时港龙公司的公章由熊梅保管。因此，二审法院不采信熊梅提交的工资表，并认定熊梅自2016年3月起不在港龙公司工作，并无不当。熊梅虽主张其在2016年3月至12月期间留守港龙公司工作，但并未提交充分证据证明，且其在再审申请期间提交的有关证据亦不构成足以推翻本案二审判决的新证据，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，熊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊梅的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十八日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。地址：广东省深圳市。负责人：袁护平，总经理。委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海香威大酒店有限公司。住所地：山东省威海市。法定代表人：史作法。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨子江，男，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩子荣，男，汉族，住广东省深圳市。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳公司）因与被申请人威海香威大酒店有限公司（以下简称香威大酒店）、杨子江、韩子荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华融深圳公司申请再审称：（一）华融深圳公司提供的证据足以对股东履行出资义务构成合理怀疑，股东应提供证明已实际出资的证据，否则应承担举证不能的法律后果。（二）二审法院适用法律错误，错误分配举证责任。在华融深圳公司已提交对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的情况下，应将举证责任分配给香威大酒店和杨子江，二审法院免除其举证责任是错误的。华融深圳公司已穷尽所有举证手段，继续要求其举证明显不公。（三）中国工商银行作为国有商业银行，且系案外人，跟本案并无任何利益关系，其出具的复函客观公正，具有高度的证明力，应予采信。（四）深圳市民孚审计师事务所应当向华融深圳公司承担连带赔偿责任。综上，华融深圳公司请求依法予以再审。本院认为，本案系股东侵犯公司债权人利益责任纠纷，主要争议焦点是利福安公司（原香威公司）的股东香威大酒店和杨子江是否虚假出资的问题。经查，深圳市民孚审计师事务所出具的《验资报告书》已确认香威大酒店和杨子江完成了出资义务，虽然该《验资报告书》中未载明验资账户，也未附相应凭证，但验资报告是依据1996年1月1日起施行的中国注册会计师协会《独立审计实务公告第１号——验资》第16条的规定作出的，内容符合该规范性文件的明确规定，故案涉《验资报告书》应作为已完成出资的证据。深圳市民孚审计师事务所曾经出具过虚假的验资报告，不能据此推定深圳市民孚审计师事务所在本案中出具了虚假的《验资报告书》。此外，一、二审法院按照华融深圳公司的申请向中国工商银行深圳分行和上步支行调查了案涉账户的开户情况，但均未查到相关的开户记录，鉴于本案系对二十多年前的交易情况进行调查，不能排除在深圳地区相关银行的历史单据保存过程中，因单据移交、转送、保管等因素造成无法查找的可能性。综上，二审法院认定华融深圳公司提供的证据不足以形成证据优势，应承担举证不能的法律后果并无不当。华融深圳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员 谢依婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初22号原告:邹本军，男，1970年1月4日出生，汉族，住河南省光山县**********民组，公民身份号码：413************919。被告:刘胜礼，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区**********，公民身份号码：511************115。原告邹本军与被告刘胜礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用小额速裁程序，并公开开庭进行了审理。原告邹本军到庭参加了诉讼，被告刘胜礼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹本军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费13,500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广发村150号、152号做工砌红砖，每块0.4元，被告没有支付工钱，给原告出具欠条并承诺2019年9月30日付清。原告邹本军提交的证据：欠条一张。被告刘胜礼未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告邹本军提交的欠条显示，刘胜礼确认欠邹本军在小林广发村150号做红砖12,800元及点工700元合计13,500元，并承诺2019年9月30日付清该款。该欠条有刘胜礼的签名及身份证号码。庭审时，原告称该欠条是被告当其面写的，被告的名字是被告本人签的，原告的名字是原告自己写的；被告写欠条后并没有付款。本院认为，原告邹本军提交的欠条显示刘胜礼确认欠邹本军劳务费13,500元并承诺2019年9月30日付清该款，现已过付款期限，没有证据显示刘胜礼已向邹本军支付该款，邹本军请求刘胜礼支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘胜礼于本判决生效之日起七日内向原告邹本军支付劳务费13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由被告刘胜礼负担。本判决为终审判决。审 判 员 于金果二〇二〇年二月十二日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11417号原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路**，统一社会信用代码：91440101761932988M。法定代表人：李国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：程灿，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省高州市，系该公司员工。被告：深圳市迈的斯臻品光源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区三工业区******，统一社会信用代码：9144030006630519XL。法定代表人：翁云岳。原告鸿利智汇集团股份有限公司（以下简称“鸿利公司”）诉被告深圳市迈的斯臻品光源有限公司（以下简称“深圳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告鸿利公司的委托诉讼代理人程灿到庭参加了诉讼，被告深圳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿利公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付货款730154.65元及至付清货款之日止的逾期利息（以730154.65元为基数，按年利率4.75%自2017年6月15日起计至付清款日止），暂计算至2019年9月24日本金利息共计809116.37元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由如下：原、被告之间存在业务往来，原告销售电子产品给被告，在合作过程中，被告未按照双方的约定支付原告到期应付的货款，至今仍共计拖欠货款730154.65元。经原告多次催要，被告仍未能支付。原告认为，原告出售货物给被告，被告应依约按时支付货款，现被告没有支付货款的行为已经构成严重违约，依法应当承担相应的法律责任。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告所请。原告向本院提交证据如下：1、付款承诺函；2、采购单；3、对账单；4、广东增值税专用发票。被告深圳公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日至2017年5月2日原告共向被告供货LED灯珠，总计货款1518207.32元，被告已付清货款788052.67元。被告于2017年7月13日向原告出具《付款承诺函》，确认被告于2017年6月15日尚欠原告货款730154.65元，并约定于2017年10月30日前支付所有货款，如果逾期支付被告需向原告支付每日1‰的违约金。本院认为：鸿利公司主张深圳公司欠其货款730154.65元，提供了付款承诺函、采购单、对账单、广东增值税专用发票佐证，深圳公司已在付款承诺函中确认尚欠鸿利公司货款730154.65元，并承诺于2017年10月30日还清货款，但深圳公司并未在期限内履行还款义务，应依法承担违约责任。因此鸿利公司主张深圳公司支付货款730154.65元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于货款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，深圳公司应在收到了鸿利公司最后一批货物时，依法向鸿利公司支付全部货款。深圳公司确认于2017年6月15日尚欠鸿利公司730154.65元，并承诺于2017年10月30日前支付所有货款，如逾期则按日1‰支付违约金。本院认为，鸿利公司收到深圳公司的付款承诺函后，应视为鸿利公司对深圳公司作出的还款时间的应允，由于深圳公司逾期未履行，现鸿利公司主张逾期货款利息按年利率4.75%计算，符合法定利率标准，并在双方约定的范围内。原告主张利息的计算时间应从2017年6月16日起计算至付清款日止。综上，深圳公司应向鸿利公司支付货款730154.65元及利息（以货款730154.65元为基数，按年利率4.75%从2017年6月16日计算至付清款日止）。被告深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃到庭抗辩权和质证权，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市迈的斯臻品光源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告鸿利智汇集团股份有限公司支付货款730154.65元及利息（以货款730154.65元为基数，按年利率4.75%从2017年6月16日计算至付清款日止）。二、驳回原告鸿利智汇集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12702元，由被告深圳市迈的斯臻品光源有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  江仲泮人民陪审员  张琼兰二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王思华邹洁文
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终270号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼。负责人：马志鹏。被上诉人（原审原告）：袁秀珍，女，1985年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****，公民身份号码：440************082。原审被告：麦方武，男，1997年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市********，公民身份号码：440************735。上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人袁秀珍、原审被告麦方武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2020年1月10日收到广东省珠海市金湾区人民法院作出的预交上诉费通知书，但未在该通知指定的期限内缴纳上诉费，故本院按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年二月十三日书记员  陈思绮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂晓荣，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴源海，男，1950年2月14日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人聂晓荣因与被申请人吴源海合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂晓荣申请再审称：吴源海应向聂晓荣返还案涉游泳池基础建设转让费用，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据聂晓荣申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于吴源海应否向聂晓荣返还案涉游泳池基础建设转让费用。何X凡委托吴源海与聂晓荣签订案涉合作经营合同，聂晓荣知晓吴源海是何X凡的代理人。聂晓荣主张吴源海无权代理、案涉合同无效，缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。案涉合作经营合同的当事人是何X凡和聂晓荣，吴源海并非合同当事人，故聂晓荣主张吴源海应向其返还案涉游泳池基础建设转让费缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，聂晓荣申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂晓荣的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十日书记员  赵先颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初309号之二 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告卢焯文，男，汉族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152052727857007211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币1636元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于陈卫华申请执行陈东华赡养费纠纷一案，案号（2020）黔0382执517号，执行标的916.20元、执行费50.00元。本案执行过程中，被执行人已将全部案款履行，本案全部执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6213号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州西文图书有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市白云区悦云路****法定代表人：张彩云。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州西文图书有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年二月二十八日书记员 赵锦明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2460号原告：江苏丰裕纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人：葛明成，董事长。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：湖南赛菲特酒店用品有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：张羽，董事长。原告江苏丰裕纺织科技有限公司与被告湖南赛菲特酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月14日、2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚慧，被告的法定代表人张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款480000元，并支付利息17860元（以480000元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍从2019年5月16日起计算至实际给付之日止，暂算至2019年11月20日的利息为17860元）、律师费18000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款371000元及利息（以371000元为基数自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日）、律师费18000元。事实和理由：原、被告建有长期业务往来关系，2019年3月29日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款48万元。当天，被告向原告出具欠条，约定了货款的支付方式、逾期付款责任等。现还款期限届至，被告未按约定支付货款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：欠条出具后，被告法定代表人身体不佳，花费了很多医疗费，被告并非恶意拖欠。被告在收到货款后、被告的法定代表人在其他单位上班取得工资后陆续向原告付款158074元，尚欠321926元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、合同、发票、付款凭证、微信聊天记录、付款凭证。被告当庭出示了付款凭证。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告素有业务往来，原告向被告供应宾馆配套用品。2019年3月29日，双方经过对账，被告向原告出具欠条一张，载明：一、迄止2019年3月29日，我方结欠你司货款人民币肆拾捌万整，原送货凭证已由我方收回，仅以本欠条作为双方唯一结算凭证。二、我方承诺以下列第2种方式还款……2、于2019年5月15日前还款5万元，于2019年9月1日还款25万元，并自2019年12月30日开始还清。三、如我方不能按照上述约定按期如数还本付息，则我方自愿另行承担你司实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费等。欠条出具后，原、被告之间仍有部分业务往来。双方确认，被告在2019年3月29日后共计向原告支付货款184062元，其中75062元是欠条出具后双方往来的货款及税金，其余的109000元系给付欠条中的款项。该109000元分别为2019年5月15日转账40000元，2019年5月17日转账10000元，2019年10月10日转账20000元，2019年11月5日转账13000元，2019年12月9日转账13000元，2020年1月23日转账13000元。因被告未能按约付款，原告委托江苏苏通律师事务所处理诉讼事宜，并以480000元为纠纷标的缴纳了律师费18000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告提供了货物，被告应当按照对账后确定的金额向原告支付货款。关于货款金额，被告出具欠条后给付了109000元，故被告还应给付货款371000元。关于原告主张的利息，被告承诺于2019年5月15日前给付5万元、2019年9月1日前给付25万元，自2019年12月30日开始付清，而截止诉讼前被告陆续给付欠条所载款项109000元，故被告第二笔应付款与第三笔应付款均逾期，原告有权自被告逾期之日起按照应付而未付的金额为基数计算利息。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，其中以250000元为基数自2019年9月1日起计算2019年10月9日止，以230000元为基数自2019年10月10日起计算至2019年11月4日止，以217000元为基数自2019年11月5日起计算至2019年12月8日止，以204000元为基数自2019年12月9日起计算至2019年12月30日，以384000元为基数自2019年12月31日起计算至2020年1月23日止，以371000元为基数自2020年1月24日计算至实际给付之日。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，被告无异议，且按照标的371000元计算并不超过江苏省律师服务收费标准，故对原告要求被告律师费18000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖南赛菲特酒店用品有限公司给付原告江苏丰裕纺织科技有限公司货款371000元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，其中以250000元为基数自2019年9月1日起计算2019年10月9日止，以230000元为基数自2019年10月10日起计算至2019年11月4日止，以217000元为基数自2019年11月5日起计算至2019年12月8日止，以204000元为基数自2019年12月9日起计算至2019年12月30日，以384000元为基数自2019年12月31日起计算至2020年1月23日止，以371000元为基数自2020年1月24日计算至实际给付之日）；二、被告湖南赛菲特酒店用品有限公司给付原告江苏丰裕纺织科技有限公司律师费18000元；上述两项，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；三、驳回原告江苏丰裕纺织科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元，减半收取3568元，由原告江苏丰裕纺织科技有限公司负担68元,由被告湖南赛菲特酒店用品有限公司负担3500元（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7136元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇二〇年二月十九日书记员  黄瀚友
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严发成，男，1945年2月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周俊，男，1995年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人严发成因与被申请人冯萍、周俊排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严发成申请再审称：案涉协议书无效，案涉所砌围墙是合法有效的，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据严发成申请再审的事由分析，本案争议的焦点是案涉协议书是否有效，以及严发成所砌围墙有无超出与冯萍、周俊互换的土地范围。案涉协议书是周X恩、严发成的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故该协议书依法成立并生效。连南瑶族自治县XX镇XX村第一村民小组、连南瑶族自治县XX镇XX村村民委员会于2018年9月11日出具《情况说明》，表示对周继恩、严发成互换屋地一事知悉且无异议，以书面形式对案涉协议书进行追认，故该协议书自始有效。关于严发成所砌围墙有无超过与冯萍、周俊互换土地范围的问题。经一审法院委托，连南瑶族自治县测绘地理信息中心对案涉土地进行了测量，并出具了测绘报告。该测绘报告显示，冯萍、周俊的围墙位置没有超出双方互换的长度，周X恩换给严发成土地的长度也符合约定。现严发成对上述测绘结论提出异议，但并未提出证据予以证明。经审查，连南瑶族自治县测绘地理信息中心具备相关的测绘资质，测绘程序合法，该测绘结果的证明效力应依法予以确认。一、二审法院将上述测绘结论作为定案依据使用，相应处理合法、恰当。此外，冯萍与严发成互换地后，依法向国土部门领取的《国有土地使用证》已超过17年，根据不动产物权登记的公示、公信原则，严发成在冯萍、周俊院内砌的新围墙侵占了冯萍、周俊的土地，应属违法。一、二审法院对此处理正确，并无不当。综上，严发成申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严发成的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十五日书记员  赵先颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严淑君，女，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昕，广东智捷律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市凯宇置业投资咨询有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：程艳，总经理。一审第三人：何惠民，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人严淑君因与被申请人东莞市凯宇置业投资咨询有限公司（以下简称凯宇公司）、一审第三人何惠民居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严淑君申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，适用法律不当。凯宇公司在二审中说明因严淑君的违约行为导致凯宇公司无法收取佣金缺乏事实依据，其根据约定是可以收取佣金的。（二）居间合同是凯宇公司提供的格式合同，违约金条款的约定不符合法律规定，也没有提醒严淑君，该条款无效。（三）凯宇公司严重违约，失去中介的中立、公正立场，不应当收取佣金，更不应当收取违约金。严淑君与何惠民买卖合同不能履行的直接原因是何惠民根本没有钱，无法代严淑君付清银行贷款。凯宇公司只提供其与严淑君的沟通短信，而不提交其与何惠民的沟通资料，双方显然存在串通行为，损害严淑君的合法权益。（四）二审法院依据（2019）粤19民终5145号的错误认定，从而导致本案判决错误。（五）二审法院不签发律师调查令是错误的，导致案件认定事实存在错误。据此，严淑君请求依法予以再审。本院认为，本案为居间合同纠纷，主要争议焦点为严淑君应否向凯宇公司支付违约金的问题。《房屋买卖合同》是严淑君、何惠民与凯宇公司的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。据本案现有证据反映，已生效的（2019）粤19民终5145号案认定严淑君在其与何惠民、凯宇公司的房屋买卖合同纠纷中为违约方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，二审法院对该事实予以确认正确，故凯宇公司依据涉案合同的约定向严淑君主张违约金43500元于法有据。至于严淑君提出出具律师调查令的问题，二审法院认为其要求调查的内容与案件的处理不具有关联性并无不当。据此，严淑君的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严淑君的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年二月二十一日书记员 谢依婷
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初12号原告：楚贡献，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省宜阳县。被告：何振洪，男，汉族，1956年11月30日出生，住河南省省宜阳县。被告：吴海宗，男，汉族，1953年3月10日出生，住河南省宜阳县。被告：何孝亭，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省宜阳县。原告楚贡献诉被告何振洪、吴海宗、何孝亭健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，原告诉称其与被告何孝亭系合伙关系，因（2018）豫0327民初489号判决书认定该二人与何万杰等三人存在合伙关系，但该判决书尚未生效。本院认为，本案是否需追加当事人及案件的审理均须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李国强人民陪审员  张 线人民陪审员  王帅仓二〇二〇年二月十九日书 记 员  王少宜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执314号之一 申请执行人：都江堰市永远鲜肉店，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇农贸市场内。 法定代表人：罗永远。 被执行人：都江堰市德兴餐饮有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇新益社区**。 法定代表人：刘华德。 关于申请执行人都江堰市永远鲜肉店与被执行人都江堰市德兴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终20542号民事调解书已经发生法律效力。被执行人都江堰市德兴餐饮有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人都江堰市永远鲜肉店向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付款项872，294.5元及利息，案件受理费6，161.5元，并负担执行费11，123元。本院于2020年2月14日立案执行。执行过程中，已执行到位228，877元，现双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2019)川01民终20542号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何** 二〇二〇年二月十三日 书记员  肖璐
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初43号 原告：魏兴虎，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地惠民县。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海二十四路南首现代物流园区。 法定代表人：谢硕文，董事长。 原告魏兴虎与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏兴虎的委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼，被告中博公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兴虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行商品房买卖合同，向我方交付中博国际商贸城商品房第1幢3单元501号房屋并协助办理房产登记等相关手续；2.判决被告向我方支付至起诉之日的逾期交房违约金106502.8元和起诉次日至实际交房之日的违约金；3.判决被告向我方支付逾期办理产权证的违约金5000元；4.诉讼费及保全费等案件费用由被告承担。事实与理由：2009年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城商品房第1幢2单元502号房，总价款为164103元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年12月31日前……将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未按约定时间和要求向原告交付商品房。被告又于2012年4月17日向我方出具承诺书，承诺将第1幢3单元501号房交付我方，并于2013年2月底办理完产权证，逾期未办理，另行支付违约金5000元。至起诉之日，被告已逾期交房近9年，严重影响了原告的正常生活。为维护原告合法权益，具状法院，请求依法裁判。 被告中博公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告魏兴虎向本院提交了如下证据：1.魏兴虎的商品房买卖合同；2.正式销售协议签署运转单；3.收据；4.承诺书；5.交房明细截图；6.李宗正、任娜娜的商品房买卖合同、正式销售协议签署运转单、收据及房屋预告登记证明。上述证据1—5能够相互印证，且被告中博公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其质证权的放弃，确认为有效证据。证据6与本案无直接关联性，原告想要证明的其房号更改的问题在证据4、5中亦可以证实，对其效力不予确认。 依据确认的有效证据并结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：2009年10月31日，原告与被告签订编号为滨博住000152的“商品房买卖合同”，约定原告购买被告开发的中博豪园第1幢2单元502号商品房，房屋性质为住宅，面积76.17㎡，总价款164603元。合同对交付期限及违约责任的约定是，出卖人应在2010年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，对逾期交房，逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。2009年10月31日,魏兴虎将购房款164603元一次性付清。2012年4月17日，中博公司出具承诺书，承诺魏兴虎购买的1号楼3单元501住宅将在2012年11月底前竣工，2013年2月底前办理完产权证。如因中博公司的原因未及时办理，将另行承担5000元违约金，与逾期交房的违约金一并处理。商品房买卖合同与承诺书中魏兴虎购买的房屋的房号不一致，是因为排号的方向次序不同，实际为同一房屋。涉案房屋一直未向魏兴虎交付。 本院认为，原告与被告签订的“商品房买卖合同”是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行其合同义务。原告已履行了交付购房款的义务，被告没有按照约定的交付期限于2010年12月31日前向原告交房，其行为构成逾期交房，应承担违约责任。对逾期交房违约金，以已付房款164603元为基数，自2011年1月1日起至原告起诉之日2019年11月25日，按日万分之二计算出的违约金数额为107024.87元，原告主张106502.8元，本院按原告主张的数额支持，被告还应继续支付按上述方式计算出的后续违约金，至房屋实际交付之日。根据被告出具的承诺书，在2013年2月底前因被告的原因未办理完涉案房屋的产权证，原告主张的逾期办证违约金5000元亦应得到支持。但依据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关法律规定，商品房竣工并验收合格，是交付使用的前提条件，本案商品房买卖合同对房屋交付亦做了相同的规定。涉案房屋是否经验收合格具备交付条件，原告并未举证证明，其要求被告交付房屋并协助办理产权登记的诉讼请求本院暂不支持，原告可待条件具备后另行主张。被告中博公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告滨州市中博房地产有限公司支付原告魏兴虎逾期交房违约金106502.8元并继续支付后续违约金（以164603元为基数，自2019年11月26日起至实际交房之日止，按日万分之二计算）； 二、被告滨州市中博房地产有限公司于支付原告魏兴虎逾期办证违约金5000元； 三、驳回原告魏兴虎的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取1265元；保全申请费1370元，共计2635元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇二〇年二月十九日 书记员  朱亚茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50859号原告：熊正桃，女，土家族，1973年8月27日出生，住址重庆市黔江区。被告：黄君玲，女，壮族，1983年10月6日出生，住址广西贵港市覃塘区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊正桃到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活急需用钱为由向原告借款5000元，原告于2017年12月8日通过支付宝转账5000元给被告，被告答应原告第二天就归还给原告。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2017年12月8日，原告向被告转账5000元。原告提交与“黄君玲”的短信聊天记录载明，2016年10月25日，原告称：“把你的微信发给我，加你”，对方回复：“189××××****”；2017年12月29日，对方称：“您放心，下户后账到了马上给你！”；2019年7月1日，原告又称：“黄君玲小姐，我是熊正桃，请你于2017年12月8号23:33分：06秒向我借的5000元做生意周转，你说第二天还我，至今未归还，打你电话无法接通，请你做到有借有还，见到请速回信息！”，对方未回复。庭审时，原告称被告系口头向其借款，原告于当天晚上向被告转账5000元；立案后，被告未偿还借款。以上事实，有转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录、照片和庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，足以认定被告拖欠原告借款5000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担相应的法律后果。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄君玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊正桃借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 李  艳  丽人民陪审员 李  桂  芳二〇二〇年二月二十五日书 记 员 刘    慧书 记 员 郑纯敏（代）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4508号原告：李智，男，汉族，1985年8月27日出生，住成都市金牛区。被告：广州聚多网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****(仅限办公)。法定代表人：焦一。委托诉讼代理人：刘芳，公司员工。原告李智诉被告广州聚多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告李智在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李智撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10233号之八 申请执行人：广州市荣威酒店有限公司,住所地广州市花都区新都大道**，统一社会信用代码9144011478377655XY。 法定代表人：吕伟超。 被执行人：王志勇,男,1973年12月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王惠东,男,1972年11月2日出生，汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州市荣威酒店有限公司与被执行人王志勇、王惠东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初2436号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志勇、王惠东应向申请执行人广州市荣威酒店有限公司支付374458.10元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法冻结了被执行人王志勇持有广州历代装饰设计工程有限公司的股权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汤倩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初489号原告：黎招娣，女。原告：杨玩笑，女。原告：叶健威，男。原告：叶健文，男。被告：吴润洪，男。原告黎招娣、杨玩笑、叶健威、叶健文诉被告吴润洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黎招娣、杨玩笑、叶健威、叶健文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎招娣、杨玩笑、叶健威、叶健文撤回起诉处理。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  林祝丽二〇二〇年二月二十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初259号 原告杨继敏，男，1994年5月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被告石家，女，1986年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告杨继敏与被告石家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年二月二十八日 书记员  田 阔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11939号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡文斌，男，1960年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：付志华，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省樟树市。一审被告：蔡意飞，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人蔡文斌因与被申请人付志华、一审被告蔡意飞合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡文斌申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1.二审法院认定“无论《厂房、宿舍租赁合同》效力如何，均不影响调解决定书的效力”及“重大误解是对事实的错误认知而做出与内心真实意思不符的意思表示，不知悉法律规定内容并不构成重大误解”属于事实认定错误。2.二审法院认定“蔡文斌主张其是受付志华胁迫才签订调解决定书，但其提供的报警回执无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果”属于适用法律错误、认定证据不足。3.《调解决定书》所约定的“高额赔偿金”亦符合“显失公平”的构成要件，该《调解决定书》内容应当予以变更或撤销。据此，蔡文斌请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。蔡文斌主张《厂房、宿舍租赁合同》应属无效合同，基于无效合同而作出的《调解决定书》亦应无效。《调解决定书》是蔡文斌和付志华为了解决蔡文斌不愿意履行《厂房、宿舍租赁合同》而达成的赔偿方案，《厂房、宿舍租赁合同》是否存在无效情况与《调解决定书》内容是否违反法律、行政法规的禁止性规定并无关系。《调解决定书》的内容不损害国家和他人的利益，也没有违反法律和行政法规的禁止性规定。蔡文斌亦无充分证据证实签订《调解决定书》存在受胁迫或重大误解的情形。因此，一、二审法院依据《调解决定书》内容认定蔡文斌应向付志华赔偿997000元，并无不当。综上，蔡文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡文斌的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年二月二十七日书记员 梁淑仪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执287号申请执行人：李朝军，男性，1972年03月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱俊杰，男性，1988年02月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行李朝军与朱俊杰买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱俊杰在金融机构存款本金56000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年二月十二日书记员 ：韩松强
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1436号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地广东省东莞市**************。法定代表人：王卫标，总经理委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：汕头市潮玩城玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈海烁，执行董事兼经理。原告东莞市众前电子有限公司诉被告汕头市潮玩城玩具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种互动四轴飞行器”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告东莞市众前电子有限公司于**20年*月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市众前电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市众前电子有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市众前电子有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇二〇年二月十九日法官 助理  邓文婷书 记 员  高 允
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初299号之二 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告邱玉红，女，汉族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152046593302000211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币2178元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执181号之五申请执行人：张娜。被执行人：陆乃武、抚顺市顺城区天意缘养殖场。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1410号民事判决书，向被执行人陆乃武发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆乃武交通银行存款238828.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年二月二十八日书记员  姚旺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执188号之二申请执行人：抚顺市东洲区繁华建材经销处。被执行人：梁缘。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民终2336号民事判决书，向被执行人梁缘发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁缘银行存款206477.29元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢卫金，男，1962年3月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化第一建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市从化区街口街河滨南路**。法定代表人：戚光文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化津晖电子厂，住，住所地：广东省广州市从化经济开发区福从路**/div>投资人：骆澜涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆澜涛，男，1967年12月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：李远明，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：周瑞荣，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人谢卫金因与被申请人广州市从化第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、广州市从化津晖电子厂（以下简称津晖电子厂）、骆澜涛及一审第三人李远明、周瑞荣建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢卫金申请再审称，一、二审法院以谢卫金不具备本案诉讼主体资格为由驳回其诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审法院未查明案件事实，在没有任何法律规定的情况下驳回谢卫金的诉讼请求，也没有阐明驳回诉讼请求的具体理由。（二）根据（2017）粤01民终3066号民事判决查明的事实，李远明提交300多万元支票均于2015年9月9日被退票，即李远明根本未收到300多万元工程款，却不向一建公司、津晖电子厂和骆澜涛追讨，应视为李远明怠于追偿工程欠款。（三）李远明等人怠于行使追偿工程欠款的权利，已经损害了包括谢卫金在内的所有合伙人的合法权益，谢卫金作为合伙人之一及涉案工程的实际施工人有权以自己的名义提起诉讼，要求一建公司、津晖电子厂和骆澜涛支付工程款，具有本案诉讼主体资格。（四）即使谢卫金仅主张部分工程款，该工程款的性质仍属于一建公司、津晖电子厂和骆澜涛所欠工程款，属于对外关系，而不是谢卫金与第三人之间的内部关系。（五）谢卫金主张的工程款金额低于实际应付金额，符合民事诉讼法的规定，属于对自己权利的处分。即使一、二审法院发现当事人存在计算错误，也应在判决时予以纠正，而不是直接驳回当事人的诉讼请求。据此，谢卫金请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2010年1月8日、3月3日，津晖电子厂与一建公司先后签订《广东省建筑工程施工合同》《补充协议书》，约定由一建公司承包涉案工程。其后，李远明、谢卫金、周瑞荣、叶某某四人以李远明作为代表共同挂靠一建公司，合作承建涉案工程。谢卫金在一审明确其第一项工程款诉讼请求的计算方式为：37028888.07减去30450000元（津晖电子厂已支付给一建公司的工程款）乘以28.33%（谢卫金在四人合伙关系中应分配的比例）减去30万元（生效判决确认津晖电子厂应付谢卫金的金额）。由此可见，谢卫金是依据合伙关系内部的利润分配比例向一建公司、津晖电子厂和骆澜涛直接主张相应工程款。由于基于合伙协议产生的合伙人利益分配请求权与基于建设工程施工合同产生的工程款请求权，属于两个不同的法律关系，谢卫金在本案中直接依据内部合伙约定对外主张建设工程施工合同权利，缺乏法律依据。据此，一、二审法院对谢卫金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，谢卫金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢卫金的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十八日书记员  郭建惠
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初288号原告：安某1，女，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。被告：安某2，男，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。原告安某1诉被告安某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告安某1、被告安某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1与被告安某2是一个村子的人，当时由于年龄小和被告建立恋爱关系后就顺从被告的意愿于2006年办理了结婚登记，刚结婚时，原、被告双方感情较好，被告是个大男子主义极强的人，结婚后被告说什么原告必须服从，否则被告就拳打脚踢原告，慢慢导致双方感情破裂。不仅如此，被告还是个游手好闲、比较懒惰的人，不管在家里还是出门打工都不好好干活，还喜欢喝酒，一喝酒回家就打骂原告，脾气暴躁、蛮不讲理、独断专行。为了减少相处时间，避免遭受被告的殴打，原告每年闲暇时就出门打工，坚持了几年，被告不但没有改变打人的恶习反而变本加厉，说动手就动手。2015年时，被告在家将原告毒打一顿之后，原告一气之下到法院起诉离婚，之后原告出门四年多再也没有回过家，期间被告也没有联系过原告，甚至双方之间连对方的电话也没有。总之，被告的大男子主义和家庭暴力直接导致双方婚姻的破裂，如今无法弥补，原告对被告已经彻底绝望，感情已经完全破裂，已无和好可能，故原告安某1诉至法院，请求法院依法判令原告和被告离婚，判令儿子安文强由原告抚养，抚养费由被告承担，并由被告承担诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告安某1与被告安某2双方自愿离婚；二、婚生子安某3由被告安某2抚养；三、原告安某1于2020年2月10日给付被告安某2孩子安文强抚养费14000元；四、案件受理费100元，调解减半收取50元由原告安某1承担；五、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签字后即具有法律效力。审 判 员 马劲夫二〇二〇年二月二十五日法官助理 刘泽宇书 记 员 冯 斌
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终10009号 上诉人（原审被告）：徐勤自，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：王玉国，男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：徐启文，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：陈兵兵，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人徐勤自、王玉国、徐启文因与被上诉人陈兵兵民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐勤自、王玉国、徐启文上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，并导致判决错误。一、借款数额应是72000元，不是8万元。2018年2月4日三上诉人因需要资金计划向原告借款8万元，口头约定月息5分，借条上的三分息不是王玉国、徐启文书写，王玉国、徐启文出具借条后，被上诉人只给了三上诉人72000元，按月息5分预先收取两个月的利息8000元，明显违反了法律规定，王玉国、徐启文应按72000元还本付息。二、2018年5月份和6月份王玉国、徐启文按月息4分向被上诉人支付利息6400元。根据法律规定，月利率超出3%的利息应属于偿还本金，从借款本金中扣除相应的数额。 被上诉人陈兵兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈兵兵向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月4日被告徐勤自、王玉国、徐启文向原告陈兵兵借款80000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈兵兵现金小写¥80000.00元大写捌万元整借款利息为月息3分。借款人：徐勤自、王玉国、徐启文借款日期2018.2.4”。后三被告未向原告偿还该借款。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勤自、王玉国、徐启文向原告陈兵兵借款80000元，有原告出具的三被告签字捺印的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中约定利息为月息3分，庭审中，原告要求被告按照年利率24%支付利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 被告徐勤自辩称其是向高某借款，且高某实际支付现金72000元，2018年五六月份共计转给高某6400元作为利息，借条中也没有约定利息；被告王玉国、徐启文辩称其是担保人，当时高某给徐勤自现金72000元。原告对此均不予认可。一审法院认为，三被告给原告出具的借条中明确记载出借人为陈兵兵，三被告均为借款人，庭审中，三被告对其上述辩解意见也均未提供证据证实，同时，原告申请出庭的证人高某也证实原告通过高某经手出借给被告8万元现金；因此，被告上述辩解意见缺乏证据证实，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐勤自、王玉国、徐启文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兵兵借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月4日起，至实际给付之日止，按照年利率24％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告徐勤自、王玉国、徐启文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人徐勤自提交手机微信转账记录一份，证明其是借高某的钱，转给高某利息6400元。被上诉人不予质证，认为与被上诉人无关，且不属于新证据，上诉人在上诉状中已认可向被上诉人借款。经本院审查，该转账系徐勤自与高某之间的交易往来，与被上诉人无关，本院不予确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、上诉人的实际借款数额。2、上诉人已支付的6400元是否与本案有关。 关于焦点一，上诉人主张其未向被上诉人陈兵兵借款，而是向高某借款，实际借款数额为72000元。经本院审查，三上诉人向被上诉人陈兵兵借款80000元，有借条为证，一审时被上诉人申请出庭的证人高某也证实被上诉人通过高某经手出借给三上诉人80000元现金。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人主张其已支付被上诉人6400元，但上诉人徐勤自二审时提交的微信转账记录是其与高某之间的交易往来，与被上诉人无关，本院不予确认。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐勤自、王玉国、徐启文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人徐勤自、王玉国、徐启文负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年二月四日 书记员  曹发玲
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人罗太惠申请执行被执行人欧芳芳合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢36号，执行标的：42023.00元2020年2月13日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月十五日仁怀市人民法院
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异311号 异议人（案外人）：戚长城，男，1981年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人：管荣荣，女，1988年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈德棒，男，1970年4月11日出生，浙江省苍南县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：徐陈凤，女，1970年11月1日出生，浙江省苍南县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行管荣荣与陈德棒、徐陈凤民间借贷纠纷一案中，依法查封了陈德棒名下的沭阳县富丽佳苑1-102（1-2层）商铺，并于2019年9月18日作出（2018）苏1322执恢187号之二执行裁定，裁定不负任何权利负担拍卖该房屋，异议人戚长城对此提出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人戚长城提出异议称，请求停止对（2018）苏1322执恢187号之二执行裁定的执行。后又变更异议请求为同意法院拍卖上述查封的商铺，但要求准许我继续租赁，带租拍卖。理由：我是2015年8月与陈德棒签订了租赁合同，租赁了上述房屋开网吧，租赁期限从2015年9月20日至2021年9月19日止，已经支付了全部租金，当时也不知道这房屋设定有抵押权，现在开网吧，对房屋进行了装修，有一定的损失。 申请执行人管荣荣称，不同意带租拍卖，理由是：1、我们从诉讼到执行几年下来，他也没提出租赁问题；2、异议人说房租已经付了，不符合事实。 本院查明，管荣荣与陈德棒、徐陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏1322民初12019号调解书，确认:被告陈德棒、徐陈凤欠原告管荣荣本金200，000元及利息（利息以200，000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），由二被告于2016年10月30日前返还原告管荣荣100，000元，余款于2017年1月22日前还清；原、被告双方就本次诉讼再无其他纠纷；案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1620元，共计3905元由二被告承担。 该调解书发生法律效力后，根据管荣荣的申请，本院依法立案执行。在该案执行过程中，本院于2016年12月22日以（2016）苏1322执7517号执行裁定，查封了陈德棒名下的沭阳县富丽佳苑1-102（1-2层）商铺，并于2019年9月18日作出（2018）苏1322执恢187号之二执行裁定，裁定不负任何权利负担拍卖该房屋。后异议人戚长城对此提出提出书面异议。 异议人戚长城在提出执行异议过程中，提交了：1.2015年8月20日与陈德棒门签订的面房租赁合同证明其租赁陈德棒的沭阳县富丽佳苑1-102（1-2层）商铺，租期为2015年9月20日至2021年9月19日。2.银行流水单三张，用以证明2015、2016、2017三年交房租情况，其中2015年是转账10000元，并称：其余房租32000元都是之前零碎给付了，不在这张单上；2016年这张单88000元是付给张丽的；2017年这张单是分三笔共计90000元给付张丽了，还有2000元没付齐；2018年96000是另外通过其他银行卡转给张丽的。但异议人没有提供证据证明2015年其余房租给付情况以及2016年、2017年、2018年转款给张丽与应当给付陈德棒房租之间具有关联性。在执行过程中执行人员与其谈话，异议人戚长城称其租赁陈德棒的上述房屋，2015年、2016年的房租是一年一付，是通过转账方式一次性支付的，2017年以后的房租以现金一次性付清了。 另查明，被执行人因从江苏沭阳农村商业银行贷款，分别于2013年10月18日、2016年9月27日将上述房屋抵押给江苏沭阳农村商业银行，并办理了抵押登记手续。在本案执行过程中，本院将该房屋租赁情况告知抵押权人江苏沭阳农村商业银行，江苏沭阳农村商业银行认为租赁会影响房屋拍卖成交，不同意该房屋带租拍卖。为此，本院作出前述裁定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人戚长城称其租赁被执行人陈德棒的沭阳县富丽佳苑1-102（1-2层）商铺，但其提交的证据不足以证明房租已经给付，其对房租给付情况的陈述与其提交的证据也存在矛盾。故现有证据不能充分证明异议人在本院对案涉房屋查封之前已租赁该房屋。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人戚长城的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 章彦威 审判员 张胜利 二〇二〇年二月二十日 书记员 王玮玮
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执1834号申请执行人：张某，女性，1986年04月13出生，汉族，住封丘县。被执行人：李某，男性，1992年06月10出生，汉族，住原阳县。本院在执行张某与李某婚姻家庭纠纷一案中,申请人张某与被执行人李某达成履行还款协议，被执行人陈国辉依照协议内容，分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0725民初731号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  孟少华审判员  李 刚二〇二〇年二月十四日书记员  卢秋爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明刚，男，汉族，1972年8月19日出生，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市诚和通供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗**西部物流第****。法定代表人：赵婷婷。再审申请人刘明刚因与被申请人深圳市诚和通供应链管理有限公司（以下称诚和通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明刚申请再审称：诚和通公司应向刘明刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据刘明刚申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于诚和通公司应否向刘明刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》要求用人单位和劳动者签订劳动合同，是为了明确双方的劳动关系，明晰双方的权利义务，维护劳动者的合法权益。本案双方当事人签订的《驾驶员车辆合作协议》虽然名为合作协议，但却明确载明了双方的权利义务，还约定了合同期限、报酬、工作内容、工作岗位，具备了劳动合同的必备条款，即使双方没有签订名为劳动合同的合同，也不损害刘明刚的利益，因此，一、二审法院认为双方实质上已签订书面劳动合同，并无不当。诚和通公司无需向刘明刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。综上，刘明刚申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明刚的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年二月二十七日书记员  赵先颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞跃，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市高郭氏精密机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区******。法定代表人：郭小清，该公司经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。再审申请人李飞跃因与被申请人深圳市高郭氏精密机械有限公司（以下简称高郭氏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李飞跃申请再审称，李飞跃的工资结构为基本工资7500元/月+加班费+伙食补贴300元/月，二审法院认定李飞跃的工资结构为基本工资2130元/月+加班费+全勤奖100元/月没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，改判高郭氏公司向李飞跃支付2017年10月20日至2018年3月23日期间工资差额34074.15元、一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额40267.2元、一次性伤残就业补助金38085.6元、未签订书面劳动合同二倍工资差额38607元、违法解除劳动关系赔偿金9521.4元。高郭氏公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，李飞跃的再审申请缺乏依据，请求依法驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。审判监督程序是针对生效判决可能出现的重要错误，而赋予当事人在穷尽常规救济途径之后的特别救济程序，并非普通程序，目的是促使当事人及时行使权利、提高司法效率。本案一审判决作出后，李飞跃并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果和放弃上诉权利，在没有证据证明一审判决存在民事诉讼法司法解释第三百二十三条规定的除外情形下，二审法院仅审查高郭氏公司的上诉请求并无不当。二审法院经审理，判决维持了一审判决第一项至第六项、第八项、第九项，撤销了一审判决第七项，并驳回了李飞跃的其他诉讼请求。现李飞跃对月工资标准提出异议，实际上是要求变更一审判决第二、四、五、六、九项。鉴于李飞跃未对一审判决提起上诉，二审法院亦未对一审相关判项作出变更，本院对李飞跃的再审请求不予支持。综上，李飞跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李飞跃的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十八日书记员  郭建惠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4451号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：唐红，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：冯鹏，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张艳，女，1981年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王雷，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：宋艳粉，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告唐红、冯鹏、张艳、王雷、宋艳粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，因我省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，××肺炎疫情防控致使不能正常开展调查核实证据等庭审工作，暂时不能继续审理。本院认为，××肺炎疫情防控致使不能正常开展调查核实证据等庭审工作，暂时不能继续审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第㈥项、第一百五十四条第一款第㈥项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  郑秋风人民陪审员  杨秋娥二〇二〇年二月十二日书 记 员  张雨晴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5997号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张聪敏。被告：唐山万拓汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市路**汽车文化展示，住所地河北省唐山市路**汽车文化展示园西北角LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘广。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、唐山万拓汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇二〇年二月二十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4236号原告：张美荣，女，1953年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市金虎轮胎厂，住所地：焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被告：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地：焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告：风神轮胎股份有限公司，住，住所地：焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告张美荣与被告焦作市金虎轮胎厂、河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，暂时不能继续审理。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春芬人民陪审员  刘保霞人民陪审员  姜丽洁二〇二〇年二月六日书 记 员  宋 欣
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于执行罗熙朋罚金一案，案号（2020）黔0382执746号，执行标2000.00元。本案执行过程中，被执行人已将全部罚金缴纳，本案全部执行完毕。承办人：刘鸿书记员  ：游钊二〇二〇年二月二十四日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终8号 原公诉机关海南省定安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林铵，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住该地。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月17日被逮捕，同年11月7日被定安县人民检察院取保候审。经定安县人民法院决定，于2019年11月27日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。 海南省定安县人民法院审理海南省定安县人民检察院指控原审被告人林铵犯开设赌场罪一案，于2019年11月27日作出（2019）琼9021刑初204号刑事判决：一、被告人林铵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。二、赌板1块、赌具骰子2个（均暂存公安机关），予以没收。原审被告人林铵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林铵申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人林铵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林铵自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林铵撤回上诉。 海南省定安县人民法院（2019）琼9021刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初308号之三 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**。 法定代表人郑小川。 诉讼委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 诉讼委托代理人郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。 被告戴保喜，男，汉族。 本院于2020年1月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（通知书号码：0152047828243002211001）。原告未在收到通知书次日起七日内预交本案受理费，亦未申请缓交或免交，后其于2020年1月19日超期交纳上述费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理，其已预交的本案受理费人民币2348元可凭票据向本院申请退回。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 詹 明 二〇二〇年二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍