上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17924号原告：孙志刚，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告：吕美韻，女，1973年8月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：龚士龙，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：吴衍军，女，1964年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚士龙(系吴衍军丈夫)，住上海市闵行区。被告：龚思睿，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚士龙(系龚思睿之父)，住上海市闵行区。被告：上海安必盛物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈峥，总经理。委托诉讼代理人：林丽，女。委托诉讼代理人：赵安，女。原告孙志刚、吕美韻与被告龚士龙、吴衍军、龚思睿、上海安必盛物业管理有限公司(以下简称安必盛公司)相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年6月21日，本案公开开庭进行审理。原告孙志刚、吕美韻共同的委托诉讼代理人韩静瑞、范育静，被告龚士龙暨被告吴衍军、龚思睿的委托诉讼代理人，被告安必盛公司的委托诉讼代理人林丽、赵安到庭参加了诉讼。2019年6月21日，原告向本院申请对坐落于上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)房屋内卫生间漏水原因进行鉴定，并确定修复方案。本院经审核后予以准许，并委托上海同测质量检测技术有限公司进行了鉴定。2019年10月25日，上海同测质量检测技术有限公司向本院出具了《司法鉴定意见书》｛同测司鉴[2019]建鉴字第148号｝。2019年11月13日，本案公开开庭进行了审理。原告孙志刚、吕美韻共同的委托诉讼代理人韩静瑞、范育静，被告龚士龙暨被告吴衍军、龚思睿的委托诉讼代理人，被告安必盛公司的委托诉讼代理人林丽、赵安到庭参加了诉讼。2019年11月13日，原告再次向本院申请对坐落于上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室房屋内卫生间的修复方案进行工程造价鉴定。本院经审核后予以准许，并经上海市高级人民法院电脑配对后委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行了工程造价鉴定。2020年1月6日，上海公信中南工程造价咨询有限公司向本院出具了《工程造价鉴定专项报告》｛公信中南[2019]建鉴字63号｝。2020年1月14日，本案再次公开开庭进行了审理。原告孙志刚、吕美韻共同的委托诉讼代理人韩静瑞、范育静，被告龚士龙暨被告吴衍军、龚思睿的委托诉讼代理人，被告安必盛公司的委托诉讼代理人林丽、赵安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志刚、吕美韻向本院提出如下诉讼请求：1.被告龚士龙、吴衍军、龚思睿按照《司法鉴定意见书》载明的修复方案对601室卫生间漏水部位进行修复，若被告龚士龙、吴衍军、龚思睿不修复，则按照《工程造价鉴定专项报告》支付两原告修复费用人民币2,821.85元(以下币种均为人民币)，由两原告自行修复，被告龚士龙、吴衍军、龚思睿履行配合义务。2.被告龚士龙、吴衍军、龚思睿承担鉴定费用21,500元。事实与理由如下：被告龚士龙、吴衍军、龚思睿为上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称701室)产权人，原告为601室产权人并居住在该房屋内。被告安必盛公司为上述房屋的物业管理单位。2018年11月3日，原告发现家中卫生间有漏水情况，便与被告协商维修事宜。但从发现漏水至今，被告仍未解决漏水问题，给原告造成生活上的不便。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如诉请。被告龚士龙、吴衍军、龚思睿共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告房屋漏水并非己方造成。在本案诉讼前，双方已通过物业、居委会、司法所协调商定了修复方案，己方亦按照修复方案进行了两次修复。本案中的鉴定结果与之前多方协商结果一致，故亦不同意支付鉴定费。被告安必盛公司辩称，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告孙志刚、吕美韻为601室房屋产权人。被告龚士龙、吴衍军、龚思睿为701室房屋产权人。被告安必盛公司为该小区物业公司。2018年11月，两原告发现家中卫生间有漏水情况，经与物业公司及被告龚士龙多次沟通，并经人民调解员调解，最终未能得到解决。原告遂起诉来院。审理中，两原告与被告龚士龙、吴衍军、龚思睿对601室房屋卫生间漏水原因产生争议。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》《上海市不动产登记簿》、微信聊天记录、《人民调解员调解案件登记单》及各方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。2019年6月21日，原告向本院申请对601室房屋卫生间漏水原因进行鉴定，并确定修复方案。本院经审核后予以准许，并委托上海同测质量检测技术有限公司进行了鉴定。2019年10月25日，上海同测质量检测技术有限公司向本院出具了《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中载明的分析说明如下：根据现场检测情况综合分析，涉案601室主卫顶面排水管道处有两处渗漏水情况，经现场检查，未发现该处排水管道存在破损情况，则该处渗漏水系楼上701室卫生间地面两地漏处局部防水失效所致。该鉴定意见书中载明的鉴定意见为：涉案601室房屋渗漏水系楼上701室卫生间地面两地漏处局部防水失效所致。该鉴定意见书中载明的修复方案：一、610室卫生间：1.顶面涂料受潮变色，需铲除受损涂料及腻子，重新批腻子，涂刷涂料3度。2.吊顶龙骨浸水生锈，需拆除受损吊顶及龙骨，重新制作安装。二、701室卫生间：卫生间地面重新进行防水处理。原告孙志刚、吕美韻为此次鉴定预交鉴定费18,000元。2019年10月29日，被告龚士龙、吴衍军、龚思睿对《司法鉴定意见书》提出书面异议：其认为本案之前经多方协商后，其对两处地漏已请百安居装潢公司进行了修复，但见效不大，其认为可能是下水管道有微损裂缝造成渗漏(包括埋入楼板中的管道部分)，鉴定意见书未清晰说明是如何检测管道未破裂或有微小裂缝，要求鉴定机构给出证据。2019年11月1日，上海同测质量检测技术有限公司针对被告龚士龙、吴衍军、龚思睿的异议，向本院出具了《异议回复函》，内容为：对于被告龚士龙提出的异议，该司做如下说明：1.被告龚士龙请百安居装潢公司修复地面防水层，其施工范围仅为卫生间地漏靠近淋浴房门槛一侧(详见鉴定意见书附件2照片6)，并未完全修复卫生间地漏周围防水层，致使该修复工程无明显效果。2.鉴定当天，经该司鉴定人员现场使用强光手电目视检查，未发现601室主卫顶面排水管道存在破损的情况。现场检查中发现卫生间地漏排水管道表面潮湿、有水，该水迹自管道壁流坠而下，未发现水迹自管道壁上某一点渗出的情况。结合渗漏水痕迹(详见鉴定意见书附件2照片3)及水量大小综合分析，该渗漏系楼上701室卫生间地面两地漏处局部防水失效所致，而非管道存在裂缝所致。2019年11月13日，本案公开开庭进行了审理。原告孙志刚、吕美韻、被告安必盛公司对《司法鉴定意见书》无异议。庭审中，被告龚士龙、吴衍军、龚思睿明确表示其不同意按鉴定意见书中的修复方案进行修复。同日，原告孙志刚、吕美韻再次向本院申请对上述修复方案进行工程造价鉴定。本院经审核后予以准许，并经上海市高级人民法院电脑配对后委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行了工程造价鉴定。2020年1月6日，上海公信中南工程造价咨询有限公司向本院出具了《工程造价鉴定专项报告》，鉴定意见为：601室卫生间漏水的修复费用为1,296.49元，701室卫生间修复费用为1,525.36元。原告孙志刚、吕美韻为此次鉴定预交工程造价鉴定费3,500元。2020年1月14日，本案公开开庭进行了审理。各方当事人对《工程造价鉴定专项报告》均无异议。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告孙志刚、吕美韻所有的601室房屋卫生间发生漏水情况，作为701室产权人的被告龚士龙、吴衍军、龚思睿虽否认漏水系其造成，认为可能是下水管道有微损裂缝造成渗漏(包括埋入楼板中的管道部分)，但并未提供证据证明。而根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，已确认涉案601室房屋渗漏水系楼上701室卫生间地面两地漏处局部防水失效所致。故被告龚士龙、吴衍军、龚思睿应按《司法鉴定意见书》确定的修复方案承担相应的修复责任。原告孙志刚、吕美韻的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告龚士龙、吴衍军、龚思睿于本判决生效之日起十五日内按上海同测质量检测技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》｛同测司鉴[2019]建鉴字第148号｝建议的修复方案修复上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室卫生间的渗漏水部位并对上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室卫生间地面重新进行防水处理。在被告龚士龙、吴衍军、龚思睿修复上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室卫生间渗漏水部位的过程中，原告孙志刚、吕美韻有配合的义务。二、若被告龚士龙、吴衍军、龚思睿未在本判决第一项主文指定的期限内履行相应义务，被告龚士龙、吴衍军、龚思睿于本判决生效之日起三十日内给付原告孙志刚、吕美韻修复费人民币2,821.85元。原告孙志刚、吕美韻可按上海同测质量检测技术有限公司出具的《司法鉴定意见书》｛同测司鉴[2019]建鉴字第148号｝建议的修复方案自行对上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室卫生间的渗漏水部位进行修复并对上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室卫生间地面重新进行防水处理。在原告孙志刚、吕美韻对上海市闵行区碧秀路XXX弄XXX号XXX室卫生间地面重新进行防水处理的过程中，被告龚士龙、吴衍军、龚思睿有配合的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告龚士龙、吴衍军、龚思睿负担。司法鉴定费人民币21,500元，由被告龚士龙、吴衍军、龚思睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年二月一日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。