山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初270号 原告胡勇，男,1979年7月10日出生，汉族，山东诚和暖通设备有限公司经理，住济南市。 委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区应急管理局，住所地济南市历城区洪家楼南路2号。 法定代表人孙京平，局长。 负责人张凤和，副局长。 委托代理人周加军，该局政策法规信息科科长。 委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路 47号。 法定代表人曹殿军，代区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告胡勇不服被告济南市历城区应急管理局（以下简称历城应急局）作出的行政处罚决定、被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的行政复议决定，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年8月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告胡勇及委托代理人徐充平，被告历城应急局的负责人张凤和及委托代理人周加军、姚虎明，被告历城区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城应急局于2019年5月27日对原告作出（历城）安监罚当[2019]5006号行政（当场）处罚决定书（个人）（以下简称5006号处罚决定），主要内容是：原告将空调安装项目发包给山东屹东机电科技有限公司（以下简称山东屹东公司），未与其签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同中约定各自的安全生产管理职责，签订专门安全管理协议，明确各自的安全管理职责，也没有排查施工期间存在的安全隐患，以上事实违反了《安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《安全生产法》第一百条第一款、第二款的规定，决定给予罚款11000元的行政处罚。 被告历城区政府于2019年8月7日作出济历城复决字[2019]36号行政复议决定书（以下简称复议决定），其中认定5006号处罚决定合法、合理，维持了该处罚决定。 原告胡勇诉称，一、5006号处罚决定及复议决定认定事实错误。1、原告及山东诚和暖通设备有限公司（以下简称山东诚和公司）依法审查了山东屹东公司的经营范围，其具有空调安装的资质，死者李浩及张冬生未告知原告其未取得建筑业企业资质，原告不存在主观故意或者过失，对事故的发生不存在过错。且空调安装作业不属于应取得建筑企业资质的公司承接，不属于建筑业作业。2、死者李浩及张冬生是山东屹东公司的股东和员工，其人身安全、业务管理、事故责任、工资报酬等应由该公司承担，施工过程中发生的安全事故属于公司职务行为。死者李浩在空调安装中未佩戴安全帽、安全绳等安全防护工具，是造成其死亡事故的主要责任人，应承担事故主要责任。原告公司不应当承担工伤事故连带赔偿责任。3、被告历城应急局从未对空调安装等作业行为需具备的特殊资质进行市场调查、监督、督促、治理和规范，对本次事故的发生承担过错责任，应当减轻对原告的处罚。二、5006号处罚决定及复议决定适用法律错误。原告及山东诚和公司并未将空调安装承包或出租给山东屹东公司，二者是承揽关系。被告应当依照《安全生产法》第四十六条第二款、第一百条第二款的规定，对二者没有签订相关协议的行为，作出处罚限额单位为5万元，个人为1万元的处罚。三、复议决定程序错误。本案主体为原告及山东诚和公司，不应合并作出复议决定。诉讼请求：1、撤销被告历城应急局作出的5006号处罚决定；2、撤销被告历城区政府作出的复议决定；3、诉讼费用由被告承担。 原告胡勇向本院提交了以下证据：1、5006号处罚决定；2、复议决定。 被告历城应急局辩称，一、被告具有相应的行政处罚权。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，发生生产安全事故，由安全生产监督管理部门进行处罚；二、行政处罚认定事实清楚正确。1、山东屹东公司营业范围登记有空调安装，空调安装作业项目属于应依法批准项目（即应取得机电设备安装工程专业承包叁级建筑资质），根据《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款规定，山东屹东公司空调安装作业属于建筑业，必须取得建筑业企业资质证书，该公司未经批准开展空调安装作业，违反上述第三条规定。原告未审查山东屹东公司是否取得建筑业企业资质证书，具有过错。2、通过询问李来迪、潘波、张冬生，山东诚和公司销售的东风街道办事处绿地隆悦公馆2号楼10层楼空调由山东屹东公司安装，山东屹东公司从事空调安装工程。3、死者李浩与山东屹东公司的关系，与原告与山东屹东公司的发承包关系无关，且不影响原告将空调安装工程发包给山东屹东公司时对相关资质的审查义务，原告未依法审查应承担相应责任。三、行政处罚适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告历城应急局向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表；2、行政处罚告知书；3、行政处罚听证告知书；4、听证申请书；5、听证笔录；6、行政处罚集体讨论记录；7、5006号处罚决定；8、文书送达回执；9、被告历城区政府的批复；10、李来迪、潘波、张冬生、胡勇、朱颖娟的询问笔录及山东屹东公司工作人员安装空调手写记录。适用法律、法规：《建筑业企业资质管理规定》第三条，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、第二款、第一百条第一款、第二款、第一百零九条。 被告历城区政府辩称，被告作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了以下证据、依据：1-2、复议申请书、原告身份证复印件；3、5006号处罚决定；4、行政复议立案审批表；5、行政复议申请受理通知书、送达回证；6、提出行政复议答复通知书、送达回证；7-8、被告历城应急局法定代表人身份证明书及授权委托书、行政复议答复书；9、行政处罚证据材料清单；10、行政复议决定审批表；11、复议决定及送达回证2份。适用法律：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 经庭审质证，原告对被告历城应急局提交的证据认为均未在法定期限内提交，应视为没有证据。对证据1、6真实性及证明内容不认可，证据1未加盖公章，证据6没有落款时间，对讨论记录的事实及处罚依据不认可；对证据3，原告收到的与被告当庭提供的不一致；对证据2、4-5、7-9真实性无异议，但对证据2、5、7-8证明内容不认可，证据2所述与客观事实不符、其提供的法律依据不明确，证据5前6页有落款时间，后4页没有落款时间；证据9调查批复中认定山东诚和公司与山东屹东公司承担连带责任与被告作出的处罚决定及行政复议答辩相矛盾，可见被告作出处罚决定事实不清，适用法律不准确；证据10中李来迪、潘波、张冬生、胡勇、朱颖娟在安监局的询问笔录系原件对真实性认可，李来迪、潘波在东风派出所的询问笔录系复印件对真实性不认可。被告适用法律、法规错误。原告对被告历城区政府提交的证据1-3、5-8、11真实性无异议，但证据6原告并未收到，对证据8证明内容有异议；证据4未加盖公章对真实性不发表意见，证据9只是清单列表无内容，对真实性及证明内容有异议，对证据10真实性有异议。被告作出的复议决定事实认定不符合客观事实，适用法律错误，程序违法。二被告对原告及相互提交的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据来源合法是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告系山东诚和公司的法定代表人。山东诚和公司将空调安装项目发包给未取得建筑业企业资质证书的山东屹东公司，且未与该公司签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同中约定各自的安全生产管理职责。2018年12月27日8时55分左右，山东屹东公司在东风街道办事处绿地隆悦公馆2号楼10层楼（约32米）安装空调过程中发生一起高处坠落事故，事故造成李浩死亡。2019年5月27日，被告历城应急局向原告及山东诚和公司分别作出5006号处罚决定和（历城）安监管罚[2019]5007号行政处罚决定书（单位）（以下简称5007号处罚决定），对原告处以罚款11000元、对山东诚和公司处以罚款13万元。2019年6月10日，原告及山东诚和公司向被告历城区政府申请行政复议，要求撤销5006号、5007号处罚决定。被告历城区政府于2019年8月7日作出复议决定，维持了被告历城应急局作出的5006号、5007号处罚决定。 本院认为，一、关于被告历城应急局是否具有行政处罚权的问题。根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。……”第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：……”。因此，被告历城应急局作为被告历城区政府安全生产监督管理部门，有权对辖区内的安全生产工作进行监督，并对违反相应法律、法规的行为进行处罚，本院对此予以认定。 二、关于5006号处罚决定是否应当被撤销的的问题。1、根据被告历城应急局提交的证据，能够证明其作出5006号处罚决定时，履行了受案、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，故本院认定被告历城应急局作出的5006号处罚决定程序合法。2、根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改”。同时根据《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款及第三条规定，相关企业在进行空调安装过程中应当具有建筑业企业资质证书。本案中，根据被告历城应急局提交的证据，山东屹东公司没有取得建筑业企业资质证书，山东诚和公司在向其发包涉案项目时没有尽到合理的审查、注意义务，同时山东诚和公司亦未同山东屹东公司签订上述法律规定的相应协议。故被告历城应急局作出的5006号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。3、根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、第二款的规定及已经认定的事实，原告作为山东诚和公司的法定代表人及主要负责人，依照上述法律的规定，被处以11000元的罚款，适用法律正确，本院对此予以认定。 三、关于复议决定是否应当被撤销的问题。被告历城区政府对原告的复议申请已经履行了相应的复议程序，其作出的复议决定并无不当。 综上，原告要求撤销被告历城应急局作出的5006号处罚决定及被告历城区政府作出的复议决定无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  刘文玉 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  马小荔