山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6336号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司,住所地青州市凤凰山东路3469号沿街楼房。 负责人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦树民，男，1966年3月6日生，汉族，住山东省阳信县。 被上诉人（原审被告）：王建国，男，1971年1月1日生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：王益邦，男，1963年4月27日生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：山东阳光物流有限公司，住所地青州市高柳镇南石塔村前后楼街224号。 法定代表人：李相学，董事长。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 被上诉人（原审被告）：肖德平，男，1973年2月11日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光俊泽物流有限公司，住所地寿光市古城街道临泽三村特钢路18号。 法定代表人：燕庆春，经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市鹏远汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区油漆厂路67号院3-4号。 法定代表人：殷庆雷，经理 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司因与被上诉人秦树民、王建国、王益邦、山东阳光物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、肖德平、寿光俊泽物流有限公司、邯郸市鹏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因二审中各方均未有新证据，上诉人同意书面审理，故本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿保险青州支公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、依法撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初787号民事判决，对本案改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人承保的王建国驾驶车辆存在超载情形，根据保险合同约定，对商业险部分应扣除10%免赔。一审法院未对王建国驾驶车辆的载货情况进行审查，导致判决错误。二、本案中交警证明中明确载明为四方事故，对于被上诉人秦树民损失，应由承保交强险的保险公司先予赔偿，一审法院未扣除鲁Ｇ×××××车辆交强险无责限额，判决不合理。三、被上诉人秦树民提交的淄博联康假肢矫形器有限公司开具的2600元矫形器发票，该费用无相关医嘱，且不属于上诉人承担的范围，一审法院判决上诉人承担此项费用不合理。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法判决。 秦树民一审诉称：1.依法判令王建国、王益邦、山东阳光物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、肖德平、寿光俊泽物流有限公司、邯郸市鹏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿秦树民损失30000元，诉讼中变更为11383.19元；2.本案一切诉讼费用由王建国、王益邦、山东阳光物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、肖德平、寿光俊泽物流有限公司、邯郸市鹏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。2018年12月18日，王建国驾驶鲁Ｖ×××××（山东阳光物流有限公司所有）鲁Ｖ×××××（王益邦所有）重型半挂牵引车沿寿光羊临路段由南向北行驶至处时，为躲避前方右转弯的肖德平驾驶的鲁Ｇ×××××（寿光俊泽物流有限所有）冀Ｄ×××××（邯郸市鹏远汽车运输有限公司所有）重型半挂牵引车向左打方向时，与对行的刘永华驾驶的鲁Ｇ×××××轻型厢式货车及张维明驾驶其所有的鲁Ｎ×××××小型普通客车（载乘员刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明）发生道路交通事故，致使三车受损，刘永华、张维明、刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000475号道路交通事故认定书认定，确定王建国负事故的主要责任，肖德平负事故的次要责任，刘永华、张维明、刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明无责任。王建国驾驶的鲁Ｖ×××××（山东阳光物流有限公司所有）鲁Ｖ×××××（王益邦所有）重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保商业三者险，肖德平驾驶的鲁Ｇ×××××（寿光俊泽物流有限所有）冀Ｄ×××××（邯郸市鹏远汽车运输有限公司所有）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险。 王益邦一审辩称：对事故发生无异议，鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××号重型半挂车投保了交强险及500000元不计免赔三者险，且事故发生在保险期间内。秦树民的合理损失应当保险公司赔偿。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司一审辩称：鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××号车在其公司投保交强险属实。事故发生后其公司为本事故的伤者刘永华垫付医疗费10000元。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支一审辩称，鲁Ｖ×××××车在其公司投保500000元不计免赔商业险且事故发生在保险期间内，但该车未提交载货称重单，待提交上述证据后无相关免赔责事项及无超载情况，其公司在商业险保险合同内承担赔偿责任，如超载其公司商业险免赔10%。本案还造成多人受伤，应保留适当份额。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，其公司不承担。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司一审辩称：事故属实，鲁Ｇ×××××号车在其公司投保交强险及500000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。其公司已在交强险医疗费限额内赔付本事故伤者刘永华医疗费限额10000元，其公司同意按合同赔偿，因本案多人受伤，其公司要求在交强险限额内为其余伤者预留份额，其余在商业险保险合同内按责任比例承担。其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 邯郸市鹏远汽车运输有限公司、寿光俊泽物流有限公司、王建国、山东阳光物流有限公司、肖德平一审均未作答辩。 一审认定事实如下：2018年12月18日17时40分许，王建国驾驶鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车沿寿光羊临路段由南向北行驶至处时，为躲避前方右转弯的肖德平驾驶的鲁Ｇ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车向左打方向时，与对行的刘永华驾驶的鲁Ｇ×××××轻型厢式货车及张维明驾驶其所有的鲁Ｎ×××××小型普通客车（载乘员刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明）发生道路交通事故，致使三车受损，刘永华、张维明、刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000475号道路交通事故认定书认定，确定王建国负事故的主要责任，肖德平负事故的次要责任，刘永华、张维明、刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明无责任。事故发生后，秦树民在寿光市人民医院住院治疗。秦树民因本案事故造成的损失有：医疗费11383.19元。 另查明，鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车的所有人为王益邦，王建国受雇于王益邦从事雇佣行为。该车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车主车的登记车主为寿光俊泽物流有限公司，挂车的登记车主为邯郸市鹏远汽车运输有限公司。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司分别为刘永华垫付医疗费10000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断书、费用清单、行驶证、驾驶证、运输证及当事人陈述记录。 一审法院认为，王建国驾驶机动车为躲避前方右转弯的肖德平驾驶的机动车向左打方向时，与对行的刘永华驾驶的机动车及张维明驾驶的机动车（载乘员刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明）发生道路交通事故，致使三车受损，刘永华、张维明、刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，确定王建国负事故的主要责任，肖德平负事故的次要责任，刘永华、张维明、刘晓晨、刘艳明、李祥军、秦树民、杭明无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认，并酌情确认王建国与肖德平之间的民事赔偿责任比例为7：3。秦树民主张医疗费11383.19元，有其提供的发票等证据证实，予以支持。鲁Ｖ×××××鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司投保500000元不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。秦树民的损失由上述保险公司在保险限额内赔偿，同时，该事故致多人受伤，本应为他人在交强险限额内预留份额，但安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已分别为刘永华垫付医疗费10000元，予以确认。综上，超出交强险限额的11383.19元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险限额内赔偿7968.23元（11383.19元×70%），由中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿3414.96元（11383.19×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业三者险限额内赔偿秦树民医疗费7968.23元；二、中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿秦树民医疗费3414.96元；三、驳回秦树民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担73元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担31元，由秦树民负担171元。上述赔偿款及案件受理费，汇入秦树民中国邮政银行62×××04账户。 二审中，各方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人辩称在商业三者险免赔10%的主张是否成立；二、承保鲁Ｇ×××××车辆的保险公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任；三、一审认定秦树民的矫形器费用是否合理问题。关于第一个争议焦点问题，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司虽主张扣除商业险10%的赔偿责任，但没有提交证据证明其主张，故对其该主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，审查认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司要求追加刘永华驾驶鲁Ｇ×××××的承保公司参加诉讼问题，根据涉案道路交通事故认定书及本院调取的道路交通事故现场图、笔录等证据，不足以认定刘永华驾驶的鲁Ｇ×××××车辆与张维明驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆与发生过接触，因此，刘永华驾驶的鲁Ｇ×××××车辆与秦树民因本次事故造成的损失并无法律上的因果关系。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司要求追加刘永华驾驶的鲁Ｇ×××××车辆的承保公司参加诉讼，依据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，经查，秦树民因本次交通事故致颈部损伤，秦树民购买颈胸矫形器治疗符合客观事实，且秦树民提供购买发票予以证实，故该费用应予支持，一审认定并无不当，本院予以支持。 综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年二月二十五日 书记员  童瑶涵