内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   行政判决书   （2019）内29行初5号   原告周治春，男，1991年8月10日出生，回族，无职业，现住宁夏回族自治区中宁县。   委托诉讼代理人董春雷，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。   被告阿拉善左旗人力资源和社会保障局。   负责人那琴，该局局长。   委托诉讼代理人金艳红，1971年11月19日出生，汉族，该局党组成员，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人杨玲，该局法律顾问。   被告阿拉善左旗人民政府。   法定代表人戈明，旗长。   委托诉讼代理人李剑博，系办公室副主任。   委托诉讼代理人韩祥润，内蒙古北杰律师事务所律师。   第三人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院。   负责人杨锐，院长。   委托诉讼代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人闫佳卉，内蒙古天晟律师事务所律师。   原告周治春不服被告阿拉善左旗人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予认定工伤决定及被告阿拉善左旗人民政府行政复议决定一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2019年8月5日和2019年8月6日向被告阿拉善左旗人民政府、人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院（以下简称第八勘查院阿盟分院）到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告周治春及其委托诉讼代理人董春雷，被告人社局的委托诉讼代理人金艳红、杨玲，被告阿拉善左旗人民政府的委托诉讼代理人李剑博、韩祥润，第三人第八勘查院阿盟分院的委托诉讼代理人刘建华、闫佳卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告人社局于2019年3月22日作出阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，对原告周治春提出的周某一死亡情况作出了《不予认定工伤决定书》，原告周治春不服该不予认定工伤决定，于2019年4月9日向被告阿拉善左旗人民政府申请行政复议，被告阿拉善左旗人民政府经审理于2019年6月28日（该《行政复议决定书》落款时间2018年6月28日系笔误，更正为2019年6月28日）作出阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》维持了被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》。   原告周治春诉称，原告周治春与第三人第八勘查院阿盟分院因工伤认定纠纷，不服被告人社局于2019年3月22日作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，于2019年4月9日向被告阿拉善左旗人民政府申请行政复议。被告阿拉善左旗人民政府受理后，于2019年6月28日作出阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》（代理人于2019年7月8日收到），维持了被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告对法律规定理解错误，周某一突发疾病死亡应当被认定工伤，具体理由如下：首先，周某一与第三人之间存在劳动关系，直至其死亡才自然解除。阿拉善盟劳动人事争议仲裁院在阿劳人仲裁字【2019】5号《仲裁裁决书》中查明“自2007年8月1日起，周某一应聘到第八勘查院阿盟分院处工作，工作岗位为门房值班、院内种菜、打扫卫生、清理垃圾、浇树、后厨捡菜等”，并“确认周某一与第八勘查院阿盟分院自2007年8月1日起至2018年6月20日期间存在劳动关系”。其次，周某一是在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡。周某一在第三人处所从事的“门房值班”工作主要是：上下班时开关大门、下班后为进出的加班人员开关大门、下班后（包括夜间）单位范围内的安保工作-防火、防盗等。2018年6月20日20时30分，周某一在门房值班期间突发疾病死亡符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，依法应当认定为工伤。第三、被告对《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”作出不利于劳动者的理解是与立法目的相违背的。1、条例规定的“突发疾病死亡”，不需要疾病与工作之间存在因果关系。只要是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”，不管该疾病是是否由于工作原因造成，均应当视同工伤。2、劳动和社会保障部发布的《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第三条规定“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。”由此可见，《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一款所指的“突发疾病”应包括发病前劳动者本人不知道自己患有疾病，貌似健康，发病前未进行任何针对疾病的治疗，疾病意外地突然发生的情形；也包括劳动者患有先天性疾病、间歇性疾病、慢性疾病、癌症或其他已彰显症状且劳动者本人也已知晓的疾病，甚至已进行相关治疗，疾病突然发作之情形。而且，从立法目的来看，《中华人民共和国工伤保险条例》是劳动者权利保障法，即使在法律条文本身规定不明确的情况下，也应当从保护劳动者的角度出发，对“突发疾病”作出对劳动者更为有利的的理解，既劳动者的“既往病史”不应当被排除在“突发疾病”的范围内，这才符合《中华人民共和国工伤保险条例》的立法宗旨。3、劳动者“既往病史”并非在工伤认定排除范围内。《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：㈠故意犯罪的；㈡醉酒或吸毒的；㈢自残或者自杀的。”可见，不能认定工伤或视同工伤之原因均是由于劳动者自身存在过错而导致伤亡。劳动者“既往病史”并不属于自身过错，不属于不认定工伤的法定情形。综上所述，原告认为，由于被告违背“保障劳动者权益”的立法目的，对《中华人民共和国工伤保险条例》相关条文作出不利于劳动者的理解，导致其作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》和阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》的错误认定，应当依法予以撤销为由诉至本院，请求人民法院依法撤销被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》和被告阿拉善左旗人民政府作出的阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》；并判决被告对周某一突发疾病死亡重新作出工伤认定；本案诉讼费用由被告承担。   原告周治春提交的证据：第一组证据：阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书，证明：1、原告的父亲周某一与第三人第八勘查院阿盟分院自2007年8月1日至2018年6月20日期间存在劳动关系。2、周某一的工作岗位为门房值班、院内种菜、打扫卫生、清理垃圾、浇树、后厨捡菜等。第二组证据：工伤认定调查笔录一份，证明：1、周某一在第三人第八勘查院阿盟分院院门口处房屋内值班居住。2、第三人第八勘查院阿盟分院在周某一值班的门房内安装了监控设备，便于周某一履行值班的工作职责。第三组证据：内蒙古增值税电子普通发票一张、119报警记录一份，证明：1、2018年2月16日0点09分周某一在值班工作期间，发现火情后，以其手机号为130XXXX****的电话报火警。2、周某一履行值班工作是不论时间的，工作与生活没有明确的界限。在值班室居住也是其值班工作岗位的需要。第四组证据：阿拉善盟中心医院120调度中心派车单一份、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明：一、2018年6月20日20点，周某一在值班期间突发疾病，报120急救。二、2018年6月20日20时30分，确认周某一死亡。   被告人社局辩称，根据原告周治春的诉讼请求及事实和理由，被告人社局做如下答辩：原告向法庭诉请的四项诉讼请求均无事实和法律依据，我们从以下三个方面向法庭陈述，第一、周某一与第三人存在劳动关系，2018年6月20日，周某一在第三人提供的住所内因胃癌病故死亡，并非是《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定的情况，不能视同为工伤。第二、周某一并非工作时间、工作岗位突发疾病，不适用《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条的规定，不能视为工伤。首先周某一于2018年2月27日，因贲门、胃体腺癌，慢性萎缩性胃窦炎在宁夏医科大学总医院住院治疗，于2018年3月1日，被诊断为贲门癌晚期，于2018年6月20日在第三人提供的住所内死亡。2018年11月8日，阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路派出所与巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明周某一因胃癌于2018年6月20日20时30分死亡。因此，周某一是因胃癌病故，早已诊断为胃癌，并非工伤保险条例规定的突发疾病或者是在48小时经抢救无效死亡。原告诉状中的第三部分，我们认为是对《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条规定的，在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者是在48小时内经抢救无效死亡。原告对该条款的理解是错误的。原告认为周某一符合上述法律规定，对此我方简要做以下陈述：第一，我们应当准确把握工伤认定的四个要件，认定突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形为工伤的，必须是符合四个要件，即工作时间、工作岗位、突发疾病、直接送往医院抢救这四个要件，并不能机械地适用。第二、对这个48小时的起算点。在人社部关于实施工伤保险条例意见（三）中明确规定，以医疗机构初次诊断的时间作为突发疾病的起算时间，周某一第一次被诊断的时间为2018年3月1号，距离其因胃癌死亡的时间长达6个多月的时间。其次，周某一患的是胃癌晚期。该疾病从发病到进一步发展，它的过程是比较漫长的，本条例规定的突发疾病，首先要强调一个紧急性。突发疾病是包括各类疾病，对这个突发疾病的扩张解释，我们认为这个理解应当是有一个界限。对于这个突发疾病在48小时内抢救无效死亡的理解，应当从疾病的发生、送医院治疗、医疗诊断死亡结果等全过程做一个综合认定，而非对这个简单的机械相加认为工作时间、工作地点突发疾病导致死亡，就应当认定为工伤。综上所述，我们认为被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   被告人社局在法定期限内提供的证据有：证据一、工伤认定申请提交材料（工伤认定申请表、身份证复印件、仲裁裁决书、工伤认定申请书、119电话单、灭火救援出动命令单、110接警单、中心医院120调度中心派车单、居民死亡医学证明、住院病历），证明：1、2019年1月25日周某一因患胃癌死亡后其亲属周治春申请工伤认定。2、根据原告出示的住院病历证实周某一于2018年2月27日贲门癌症住院治疗。2018年3月1日被诊断为贲门癌晚期。2018年6月30日在第三人提供的住所内周某一因胃癌晚期死亡。证据二、工伤认定申请受理决定书，证明：根据申请人的申请及提交的资料，人社局予以受理。证据三、工伤认定举证通知书、举证明细、证明四份，证明：1、被告人社局对原告申报的周某一工伤认定申请经过审查予以受理并且通知第三人按照法律规定进行举证。2、可以证实周某一因为患有胃癌并且长期治疗并非因公伤亡，也非突发疾病，和第三人无关。证据四、工伤认定调查笔录二份，证明：人社局依法受理申请人申请后进行了必要的调查取证，证明周某一生前在第三人处从事园林工作。2018年6月20日因为长期患有胃癌而导致死亡。其死亡原因与工作及工作岗位无关。证据五：阿左工不决字【2019】002号工伤认定审核表，证明：经审查，根据申请人的申报材料，审核认定周某一不符合工伤认定条件，决定不予认定工伤。证据六、阿左工不决字【2019】002号不予认定工伤决定书，证明：根据申请人的申报材料，周某一死亡和工作没有关联性，且所患疾病并非职业病，其情形不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第14条、第15条，认定周某一不符合工伤认定条件，决定不予认定工伤或者视同工伤。证据七、人社局工伤认定送达回证，证明：2019年3月25日人社局向原告和第三人送达了《不予认定工伤决定书》，证明人社局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。   被告阿拉善左旗人民政府辩称，一、案件基本事实。2007年8月1日起，周某一应聘到第三人第八勘查院阿盟分院处工作。工作岗位为门房值班、院内种菜、打扫卫生、清理垃圾、浇树、后厨捡菜等，双方一直未签订书面劳动合同。根据阿拉善盟劳动人事争议仲裁院阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书确认周某一与第三人自2007年8月1日至2018年6月20日期间存在劳动关系。周某一于2018年2月27日因贲门、胃体腺癌、慢性萎缩性胃窦炎在宁夏医科大学总医院入院治疗。2018年3月1日被宁夏医科大学总医院诊断为贲门癌晚期。2018年6月20日周某一在第三人第八勘查院阿盟分院提供的住所内因胃癌死亡。2018年11月8日，阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路派出所与巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明周某一因胃癌于2018年6月20日20时30分死亡。被答辩人周治春于2019年1月25日向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局于2019年2月3日受理了其申请。在受理工伤认定申请后，结合周治春提交的工伤认定申请表、阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书、《居民死亡医学证明（推断）书》、住院病历等材料，依据《内蒙古自治区工伤认定规程》（内人社发【2019】5号）第十二条、第十三条、第十四条之规定，对周某一的死亡进行了调查核实，并根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2019年3月22日作出阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》。二、行政复议审理程序。2019年4月9日，被答辩人周治春不服被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》向答辩人阿拉善左旗人民政府申请行政复议，2019年4月10日答辩人依法受理被答辩人的复议申请，并于2019年4月11日以快递方式向被答辩人和其委托代理律师送达受理通知书，被答辩人律师于2019年4月15日收到行政复议受理通知书。2019年4月11日答辩人阿拉善左旗人民政府向被告人社局和第三人第八勘查院阿盟分院送达行政复议答复通知书。被告人社局于2019年4月18日向阿拉善左旗人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。答辩人通过调取被告人社局执法案卷，结合答辩人提交的复议申请及证据材料进行了书面审理。经审理，答辩人查明从2007年8月1日起，周某一应聘到第三人第八勘查院阿盟分院处工作，工作岗位为门房值班、院内种菜、打扫卫生、清理垃圾、浇树、后厨捡菜等，双方一直未签订书面劳动合同。根据阿拉善盟劳动人事争议仲裁院阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书确认周某一与第三人自2007年8月1日至2018年6月20日期间存在劳动关系。周某一于2018年2月27日因贲门、胃体腺癌、慢性萎缩性胃窦炎在宁夏医科大学总医院入院治疗。2018年3月1日，被宁夏医科大学总医院诊断为贲门癌晚期。2018年6月20日周某一在第三人第八勘查院阿盟分院提供的住所内因胃癌死亡。2018年11月8日，阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路派出所与巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，载明周某一因胃癌于2018年6月20日20时30分死亡。被答辩人周治春于2019年1月25日向被告人社局提出工伤认定申请，被告人社局于2019年2月3日受理了其申请。在受理工伤认定申请后，结合周治春提交的工伤认定申请表、阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书、《居民死亡医学证明（推断）书》、住院病历等材料，依据《内蒙古自治区工伤认定规程》（内人社发【2019】5号）第十二条、第十三条、第十四条之规定，对周某一的死亡进行了调查核实，并根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，于2019年3月22日作出阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》。被告人社局在查明事实的基础上，依职权对申请人作出不予认定工伤的决定，符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人依法作出阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》维持了被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》。综上，答辩人认为在现有证据材料中，证明周某一在2018年3月1日已身患贲门癌晚期，在单位提供的住所处于2018年6月20日20时30分死亡。表明其所患疾病已历经较长时间，以其自身患有的贲门癌晚期引起的死亡不属于《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定的情况，不能视同工伤；亦不属于《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“突发疾病”，不具备该条例立法本意中的“疾病的突发性、危急性”的本质特征。被告人社局在查明事实的基础上，遂依法作出阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，符合法律规定，答辩人受理行政复议申请后严格遵守《中华人民共和国行政复议法》规定的审理程序和内部审批流程作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，请求人民法院依法驳回原告起诉。   被告阿拉善左旗人民政府在法定期限内提供的证据有：证据一、政府下达的行政复议决定书及相应的证据材料，包括：阿拉善左旗人民政府《行政复议决定书》及送达回证、周治春行政复议申请书、阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书、人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》及送达回证、周治春身份证复印件及其律师委托手续等、行政复议申请登记表、行政复议案件结案登记表、行政复议受理审签表、阿拉善左旗人民政府阿左复受【2019】2号《行政复议受理通知书》及送达回证各两份、阿左复延字【2019】2号《行政复议延期决定通知书》及送达回证、人社局《行政复议答复书》，证明：被告阿拉善左旗人民政府与于2019年4月9日收到原告周治春提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，于2019年4月10日立案，经依法审查后，认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十条之规定，依法予以受理并告知原告，并于2019年7月8日结案，阿左旗政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。证据二、人社局工伤认定审核表、人社局工伤认定文书送达回证、工伤认定申请表、人社局工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书、工伤认定申请提交材料明细表及其具体内容、工伤认定调查笔录两份、周某一病历等，证明：周某一所患疾病已历经较长时间，因其自身患有的贲门癌晚期引起的死亡不属于《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定的情况，不能视同工伤；亦不属于《中华人民共和国工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“突发疾病”，不具备立法本意中的“疾病的突发性、危急性”的本质特征，因此，人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。   第三人第八勘查院阿盟分院陈述，第三人认为，被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，阿左旗人民政府作出的阿左工不决字【2019】2号《行政复议决定书》，这两份决定书均符合法律程序，事实认定清楚，适用法律正确，并不存在原告在起诉书中所说到的被告对法律规定理解错误的情形。所以第三人认为人民法院应该维持这两份决定书，对原告的诉讼请求予以驳回。具体的理由，第三人完全同意本案第一被告、第二被告的答辩意见。综上所述，原告的起诉请求既没有法律依据，也违背了客观事实，请求人民法院对原告的诉请予以驳回。   第三人第八勘查院阿盟分院未提交证据。   经庭审质证，被告人社局对原告周治春出示证据的质证意见是：对第一组证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。周某一的工作岗位是为第三人第八勘查院阿盟分院园林绿化及一些保证环境卫生的工作，并非门房值班。因为周某一家庭比较困，在2007年第三人安排周某一做单位的园林绿化和院落的打扫卫生。考虑其家庭经济困难，民族系回族，单位将临街的房子因为空闲，安排其一家人在内居住。并且保证给予其职工食堂的一些米面油，全部免费供应。让其享受了工作期间的一些待遇，但并非证明其工作岗位为门房值班。第二组证据工伤认定调查笔录的真实性认可。对其证明目的不予认可。同样与证据一一致。因为其在单位临街的房间居住，但是不能证明其工作岗位系值班的岗位。在该份笔录里任彦斌的证词非常清楚的可以证实单位的门卫有专职人员张某某、赵某某、王某成三人负责。同时第三人在院内及门房安装监控是为了便于单位整体安全保证。第三组证据，对第三组证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。质证意见同第一组、第二组证据的质证意见一致。补充：周某一完成工作岗位的内容与其居住第三人房屋没有关联性。对第四组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。根据原告提交的病例及相关陈述可以证实周某一2018年6月20日因为贲门癌晚期而去世，并非工伤保险条例规定的突发疾病。   被告阿拉善左旗人民政府对原告出示证据的质证意见是：对第一组证据三性认可，对证明目的不予认可。对周某一的工作岗位有异议，周某一在单位提供的住所供他家人及其居住，仅提供了住所，并非是值班工作。居住的地点是在门房，并非是在门房值班。工作就是院内种菜、清理垃圾、后厨捡菜。门房值班不属于周某一的职责范围。对第二组证据的三性予以认可，对证明目的有异议。周某一仅是在门房居住。第三人第八勘查院阿盟分院有专门的门卫进行值班工作。周某一居住房屋内安装监控是缩短线路，便于门卫安全保证工作。对第三组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。周某一主要负责院内园林绿化和环境卫生，对值班有另外专门人员负责。对第四组证据的证明目的不予认可，对证据本身没有异议。周某一的死亡并非突发死亡，是长久以来自身癌症导致的死亡。   第三人第八勘查院阿盟分院对原告出示证据的质证意见是：我们对原告提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性不持有异议。但是我们认为，这三组证据并不能证明原告周治春认为周某一突发疾病死亡的这个主张。所以这三组证据与本案原告撤销两个决定，重新认定工伤的诉请，没有任何的关联性。对第四组证据的真实性不持有异议。对第二个证明目的2018年6月20日周某一死亡的证明不持有异议。但对第一个证明目的证明周某一在值班期间突发疾病的这个证明目的有异议。因为第四组证据阿拉善盟中心医院120调度中心派车单及《居民死亡医学证明（推断）书》这两份证据均不能证明周某一是在值班期间突发了疾病，故对这组证据的第一个证明目的我们不予认可。   原告对被告人社局出示的证据发表质证意见：针对人社局证据一的真实性及证明目的没有异议。对证据二也没有异议。对证据三的第一证明目的没有异议，但对证明目的第二项事实，认为该证据能够证明周某一死亡非突发性，我方认为该份证据不能证明周某一的死亡非突发性。证据四的两份笔录，该笔录的采制因系第三人的内部员工，故对其客观性存在异议。其中对描述周某一所从事的工作，认为从事的是园林工作与事实不符。对证据五，阿左工不决字【2019】002号工伤认定审核表与证据六阿左工不决字【2019】002号不予认定工伤决定书因为该两份证据所形成的决定书是本案原告要求法院撤销的内容，因此，对该两组证据的合法性及所要证明的事实不认可。对第七组证据无异议。   被告阿拉善左旗人民政府对被告人社局出示证据的质证意见：对证据的三性及证明目的均予以认可。   第三人第八勘查院阿盟分院对被告人社局出示证据的质证意见：对证据的三性及证明目的均予以认可。   原告周治春对被告阿拉善左旗人民政府出示证据的质证意见：对阿拉善左旗人民政府出示证据的真实性没有异议，对行政复议的程序也没有异议。认定事实方面，认定周某一在第三人处从事的包括门房值班等事实也没有异议。对两组证据均没有异议。因为我方的行政诉讼中有一份阿拉善左旗人民政府作出的行政复议决定书，对其适用法律的正确性有异议。对其他的没有异议。有异议的是阿左工不决字【2019】2号行政复议决定书，该决定书我们认为在适用法律和对法律的理解存在错误。   被告人社局对被告阿拉善左旗人民政府出示证据的质证意见：对阿拉善左旗人民政府出示证据的三性及证明目的均予以认可。   第三人第八勘查院阿盟分院对被告阿拉善左旗人民政府出示证据的质证意见：对阿拉善左旗人民政府出示证据的三性及证明目的均予以认可。   本院对上述证据认证如下：对原告周治春提供证据的真实性予以认可，对证明目的不予采信；对被告人社局及阿拉善左旗人民政府提交证据的真实性、合法性及证明目的予以确认，与本案具有关联性，予以采信。   经审理查明，2007年8月1日起，周某一（原告周治春的父亲）应聘到第三人第八勘查院阿盟分院工作，工作岗位为门房值班、院内种菜、打扫卫生、清理垃圾、浇树、后厨捡菜等。期间双方一直未签订书面劳动合同，第八勘查院阿盟分院未给周某一缴纳各项社会保险。周某一于2018年2月27日因贲门、胃体腺癌、慢性萎缩性胃窦炎在宁夏医科大学总医院入院治疗。2018年3月1日，宁夏医科大学总医院诊断意见为：贲门癌，增生性，T4a期,肝内未见转移，腹腔和腹膜后多发淋巴结转移。周某一于2018年3月7日出院。2018年6月20日周某一在第三人提供的该院大门口门房的住所内因胃癌死亡。2018年11月8日，阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路公安派出所、巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，载明周某一因胃癌于2018年6月20日20时30分死亡。原告周治春于2019年1月25日向被告人社局提出对其父亲周某一死亡情况申请工伤认定。被告人社局于2019年3月22日作出阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》，对原告周治春提出的周某一死亡情况作出了《不予认定工伤决定书》，原告周治春不服该不予认定工伤决定，于2019年4月9日向被告阿拉善左旗人民政府申请行政复议，被告阿拉善左旗人民政府经审理后，于2019年6月28日作出阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》维持了被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》这一具体行政行为。现原告周治春不服该复议决定，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告人社局作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》和被告阿拉善左旗人民政府作出的阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》；并判决被告对周某一突发疾病死亡重新作出工伤认定；本案诉讼费用由被告承担。   另查明，申请人黄某某、周某、周某二、周治春与被申请人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院因确认劳动关系劳动人事争议一案，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2019年1月8日作出阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书裁决：确认周某一与被申请人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院自2007年8月1日起至2018年6月20日期间存在劳动关系。   本院认为，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；㈡工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；㈢在工作时间和场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；㈣患职业病的；㈤因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；㈥在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；㈦法律、行政法规规定应当认为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：㈠在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；㈡在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；㈢职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第㈠项、第㈡项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第㈢项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中,阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书裁决：确认周某一与被申请人内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院自2007年8月1日起至2018年6月20日期间存在劳动关系。2018年6月20日，周某一死亡后，双方的劳动关系自然终止。本案争议的关键点在于周某一突发疾病死亡是否属于工伤的问题。原告周治春向法庭提交了阿劳人仲裁字【2019】5号仲裁裁决书、工伤认定调查笔录、内蒙古增值税电子普通发票、119报警记录、阿拉善盟中心医院120调度中心派车单、阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路公安派出所及巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》等证据证明其父亲周某一因突发疾病死亡，应当被认定为工伤。综合本案事实及原被告提供的证据能够反映,2018年3月1日，宁夏医科大学总医院诊断周某一贲门癌，增生性，T4a期,肝内未见转移，腹腔和腹膜后多发淋巴结转移。阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路公安派出所及巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明周某一因胃癌于2018年6月20日20时30分死亡。本案中，周某一早已被诊断为胃癌，并非“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。因此，周某一死亡并不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定的应当认定为工伤及视同工伤的情形。故原告周治春主张其父亲周某一是在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡，应当被认定为工伤，请求依法撤销被告人社局作出的《不予认定工伤决定书》及被告阿拉善左旗人民政府作出的《行政复议决定书》，判决被告对周某一突发疾病死亡重新作出工伤认定的请求，因不符合本案事实及法律规定，请求不能成立，本院依法不予支持。   综上，被告阿拉善左旗人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的阿左工不决字【2019】002号《不予认定工伤决定书》及被告阿拉善左旗人民政府于2019年6月28日作出的阿左复决字【2019】2号《行政复议决定书》基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告周治春请求撤销及判决被告对周某一突发疾病死亡重新作出工伤认定的请求不能成立，对原告周治春的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告周治春的诉讼请求。   一审案件受理费50元，由原告周治春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。                                                               审判长   道 日 娜                                                               审判员 乌  拉                                                               审判员   哈斯塔娜  二〇二〇年二月十八日   书记员 策丽格尔   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。