福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12634号 原告：何伟江，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：赵志鸿，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告何伟江与被告赵志鸿合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何伟江、被告赵志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟江向本院提出诉讼请求：判令赵志鸿偿还何伟江支合同价款59800元并支付逾期付款利息（以59800元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）。事实与理由：2010年年初，何伟江将其所有的牌号为闽ＤＬ××××的车辆出租给赵志鸿使用。2010年1月24日，赵志鸿驾驶该车辆在厦门市思明区碰撞前方同向行使的三轮清洁车，造成清洁车驾驶人即案外人余渊武受伤及何伟江车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵志鸿逃离现场。2010年3月5日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵志鸿负事故全部责任。此后，赵志鸿未按约定支付租金，也拒不支付车辆维修费。2010年3月10日，何伟江找到赵志鸿要求支付前述款项，赵志鸿出具《借条》，确认尚欠何伟江59800元。此后，何伟江向赵志鸿追讨未果。 赵志鸿辩称，何伟江提供的《借条》确实是赵志鸿写的，何伟江当时找人到赵志鸿家闹，被逼无奈的情况下赵志鸿出具的《借条》。出具《借条》之后，赵志鸿母亲于2012年左右用现金帮赵志鸿还款2万多元，赵志鸿自己在2012-2013年也有还款1-2万元。现只剩下1万多元没有还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年年初，何伟江将其所有的车牌号为闽ＤＬ××××的小型汽车出租给赵志鸿。2010年1月24日，赵志鸿驾驶闽ＤＬ××××号小型汽车在厦门市思明区××路××会所路段碰撞前方同向行使的三轮清洁车，造成清洁车驾驶人余渊武受伤及闽ＤＬ××××号小型汽车损坏的交通事故。2010年3月5日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵志鸿负该次事故全部责任。2010年6月30日，赵志鸿被厦门市思明区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，刑期自2010年3月11日至2011年3月10日。 2011年，赵志鸿出狱后向何伟江出具一份《借条》，载明：兹向何伟江借款59800元用于生意周转。该《借条》落款日期为2010年3月10日。何伟江与赵志鸿一致确认，双方并不存在民间借贷关系，该《借条》实际上是双方对闽ＤＬ××××号小型汽车租赁关系产生的债权债务进行清算形成的协议；《借条》落款虽为2010年3月10日，但实际是赵志鸿出狱后出具的，时间倒签。 本案庭审过程中，何伟江称，上述《借条》确认的债务59800元，由车辆租金、车辆因交通事故被扣留产生的停车费及车辆维修费构成；赵志鸿出狱后，还向其借款20000元用于做生意，但未出具借条，与本案《借条》无关；赵志鸿母亲于2012年有代赵志鸿归还20000元左右用于清偿赵志鸿向其借款20000元的债务，与本案《借条》无关；赵志鸿向其支付5000元用于清偿本案《借条》项下债务。赵志鸿确认在其出狱后有向何伟江借款20000元，没有出具借条，该20000元已包含在本案《借条》项下。 本院认为，赵志鸿向何伟江承租闽ＤＬ××××号小型汽车，在驾驶该车辆过程中发生交通事故，导致该车辆受到损坏，此后向何伟江出具《借条》对59800元债务进行确认，何伟江接受该《借条》并不持异议，应当认定赵志鸿与何伟江之间存在以《借条》为载体的合同关系。该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵志鸿主张该《借条》是被胁迫出具的，但未提交证据予以证明，且未在法律规定的除斥期间内提出撤销诉讼，本院不予采纳。赵志鸿在《借条》中确认对何伟江负担的债务金额为59800元，双方未对债务清偿期限作出约定，依法何伟江有权要求赵志鸿在合理期限内向其支付该59800元。何伟江自认赵志鸿已清偿债务5000元，该自认事实符合法律规定，本院予以确认。据此，赵志鸿还应当支付何伟江54800元。现何伟江提起诉讼要求赵志鸿清偿债务59800元，本院对其中的54800元予以支持。赵志鸿在何伟江提起诉讼主张债权后，仍未清偿债务，构成逾期还款，何伟江要求赵志鸿支付逾期付款利息（以59800元为基数，自2019年9月24日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日），本院予以部分支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院对何伟江主张的逾期付款利息计算方式确定如下：以54800元为基数，自2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止。赵志鸿称其母亲代其清偿本案《借条》项下债务2万多元，其自己也清偿1万多元，但未提供充分的证据予以证明，何伟江亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、赵志鸿应于本判决生效之日起七日内向何伟江支付54800元及相应的逾期付款利息（以54800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回何伟江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由何伟江负担54元，赵志鸿负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  张 锦 附页：本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       民事判决书                       原告                                                     2                       借条