河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6541号原告：时翠华，女，汉族，1970年8月10日生。住河南省新蔡县。被告：河南省同丰建筑有限公司。统一社会信用代码：91410400671660448H。法定代表人：王爱，该公司董事长。地址：河南省平顶山市新华区新新街中弘佳苑5号楼西单元四楼。委托诉讼代理人：郑崇超，男，汉族，1984年7月23日生。住河南省平顶山市新华区。被告：冯辉，男，汉族，1971年7月25日生。住河南省新蔡县。被告：曾杰，男，汉族，1977年8月9日生。住河南省新蔡县。被告：张卫东，男，汉族，1969年4月4日生。住河南省新蔡县。原告时翠华诉被告河南省同丰建筑有限公司、冯辉、曾杰、张卫东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时翠华，被告冯辉、曾杰、张卫东，被告河南省同丰建筑有限公司委托诉讼郑崇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款贰拾柒万玖仟陆佰玖拾肆元（279694元）及利息（按照同期人民银行贷款利率计算至实际清偿日止）；2、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告河南省同丰建筑有限公司通过竞标取得新蔡县住房委员会办公室发包的“新蔡县保障性住房建设项目十一标段”，工程地点韩集镇、龙口镇，双方并于2013年6月16日签订《建设工程施工合同》。2014年原告与被告冯辉（项目负责人）达成协议，以该项目负责人冯辉指定的品牌塑钢材料和施工要求制作窗户，承建龙口镇保障性住房1#、2#、3#、4#、5#、6#楼和韩集镇保障性住房4#、5#楼窗户。原告按照施工标准如期完成了所有的窗户制作安装工程。2015年该项目全部竣工验收合格并实际入住。2015年11月4日被告河南省同丰建筑有限公司工地经手人代峰为原告出具龙口镇保障性住房1#、2#、3#、4#、5#、6#楼和韩集镇保障性住房4#、5#楼窗户结算证明，共计工程款679694元。冯辉分三次支付窗户款400000元，余款279694元一直未支付。为此起诉至法院，望判如所请。被告河南省同丰建筑有限公司辩称，没有和原告签订任何协议，也没有确定窗户的价格，同时代峰也不是我们公司的员工，我们不认识；代峰出具的结算，我们不认可；该结算中显示的工程价格，没有通过公司审核，我们不认可。被告冯辉辩称，我同被告河南省同丰建筑有限公司有合作协议，我们挂靠到河南省同丰建筑有限公司。同原告签订的是口头协议，代峰是我工地上找的帮忙的，合同没有说拖欠的钱付银行利息。我和被告曾杰、张卫东是合伙关系。总金额我认可，具体欠多少我不清楚，我不管财务，我负责工地，被告曾杰负责现金，被告张卫东负责账目。我、曾杰、张卫东约定的平均分配，出资金额也是一样。被告曾杰辩称，欠多少钱我不知道，我和冯辉、张卫东是合伙。被告张卫东辩称，欠多少钱我不知道，咋谈的我不知道，我是给冯辉帮忙的。本院经审理查明事实如下：2013年6月16日新蔡县住房委员会办公室同被告河南省同丰建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。主要约定发包方为新蔡县住房委员会办公室，承包人为河南省同丰建筑工程有限公司；工程名字新蔡县2013年保障性住房建设项目；工程地点韩集镇、龙口镇；工程内容为韩集镇、龙口镇保障性住房。2013年6月16日河南省同丰建筑工程有限公司同被告冯辉签订《河南省同丰建筑工程有限公司内部管理工程承包合同书》。主要约定承包范围为冯辉必须按期圆满完成河南省同丰建筑工程有限公司同新蔡县住房委员会办公司所签订的项目所有施工内容及施工承诺；承包办法为被告冯辉必须保质保量的履行合同所有条款，河南省同丰建筑工程有限公司对项目的最终决算价提取15%管理费作为公司服务费。2015年11月4日代峰出具《证明》一份。主要载明：龙口工地窗户1#、2#、3#、4#、5#、6#：499.52/幢×6=2997㎡；韩集工地窗户4#、5#：500.6㎡×2幢=1001.2平方米；合计3998.2㎡×170元=679694元。陆拾柒万玖仟陆佰玖拾肆元整（679694元）。代峰签名。后冯辉在证明上注：已付37万经三方同意：下次拨款一次性付清：吴斌时翠华冯辉。另查明，被告冯辉、曾杰二人合伙。被告冯辉已支付给原告40万元，下欠279694元。河南省同丰建筑工程有限公司于2019年1月3日变更为河南省同丰建筑有限公司。被告冯辉所建工程已于2015年11月份竣工。本院认为，该案件为建设工程合同纠纷。被告冯辉同被告河南省同丰建筑有限公司签订《河南省同丰建筑工程有限公司内部管理工程承包合同书》，该合同主要约定为被告冯辉挂靠在被告河南省同丰建筑有限公司对外签订合同，且被告冯辉认可，本院予以采信。即被告冯辉借用河南省同丰建筑有限公司名义同新蔡县住房委员会办公司签订合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”，故2013年6月16日新蔡县住房委员会办公室同被告河南省同丰建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》、2013年6月16日河南省同丰建筑工程有限公司同被告冯辉签订《河南省同丰建筑工程有限公司内部管理工程承包合同书》，属于无效合同，自始无效。原告时翠华为被告冯辉建设的房屋安装窗户，被告冯辉应当支付工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案房屋已于2015年竣工验收，冯辉所找工人代峰出具《证明》一份，载明了工程价款为679694元，且原告时翠华、被告冯辉均认可，故确定工程款为679694元。被告冯辉已支付400000元，冲抵后被告冯辉还应支付原告时翠华279694元工程款。因被告冯辉对利息不认可，原告时翠华同被告冯辉对利息亦未约定，且原告时翠华请求时并未提供明确的起始时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，确定利息从原告时翠华起诉的2019年11月11日起按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。被告冯辉、曾杰辩称，被告张卫东系他们的合伙人，但没有提供相应证据，且被告张卫东又不认可，故对被告冯辉、曾杰的辩称被告张卫东系他们的合伙人本院不予确认。被告冯辉、曾杰二人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故原告时翠华要求被告曾杰承担连带清偿责任，本院应予支持。被告河南省同丰建筑有限公司以挂靠的方式，允许被告冯辉适用河南省同丰建筑有限公司的名义投标工程，对因该项工程产生的债务，应当承担连带责任，故原告时翠华请求被告河南省同丰建筑有限公司承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告冯辉于本判决生效后十日支付原告时翠华工程款279694元及利息（利息从2019年11月11日按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。被告河南省同丰建筑有限公司、被告曾杰对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告时翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2748元，被告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年二月十日书记员  张亚飞