福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初226号 原告：林美群，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈冰剑、吴俊，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：陈卫红，女，1983年10月5号出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：郑哲航，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告林美群与被告陈卫红、郑哲航民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）闽0121民初4066号民事判决书后，林美群不服判决上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7358号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美群的委托诉讼代理人吴俊，被告陈卫红的委托诉讼代理人林财文、冉秀红到庭参加诉讼，被告郑哲航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美群向本院提出诉讼请求：判令陈卫红、郑哲航偿还林美群借款本金2590000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清所有欠款之日止。庭审中变更诉讼请求为：判令陈卫红、郑哲航偿还林美群借款本金931240元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清所有欠款之日止。 事实与理由：林美群与陈卫红系朋友关系，自2016年8月起，陈卫红以做生意亏本需要大量资金为由向林美群借款，因为双方关系非常好，林美群很信任陈卫红，陆陆续续通过银行转账、微信转账以及部分现金方式，向郑哲航的账户和陈卫红指定的他人账户转入将近3000000元，这期间陈卫红偶尔也有少部分还款。后经双方结算，陈卫红分别于2016年9月3日借款1300000元，2016年10月10日借款1290000元。陈卫红口头承诺尽快还款，但陈卫红出具借条至今，林美群多次催讨，陈卫红分文未还。林美群认为，合法债权应当受到法律保护，陈卫红依法应当偿还借款，陈卫红与郑哲航系夫妻关系，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，且林美群的借款有部分也是通过郑哲航的账户借给陈卫红的，故本案债务属夫妻共同债务。 陈卫红辩称，1、讼争两张借条是陈卫红写的，但是并未实际支付。2、林美群主张讼争借条是结算借条，其提供的银行流水并不能证明讼争两张借条是结算借条。因双方往来流水有出入，请求对双方往来金额进行对账。 郑哲航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑哲航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈卫红对证据《借条》的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据可证明陈卫红向林美群出具上述借条。2、陈卫红对证据《银行转账记录》的真实性及证明对象有异议，本院认为该证据有原件予以核对，本院予以确认在卷佐证。3、陈卫红对证据《结婚证复印件》的真实性有异议，本院认为结合陈卫红提供的《离婚证》，可以证明陈卫红与郑哲航的婚姻存续关系。4、陈卫红对证据《微信记录、短信记录》的真实性及证明对象有异议，本院认为该证据没有原件予以核对，对证据的真实性不予确认。5、林美群对证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该证据有原件予以核对，予以确认在卷佐证。6、林美群对证据《支付宝账单详情、支付宝转账电子回单》、《壹钱包交易详情》、《林美群兴业银行卡交易明细》、《银行账号为62×××35的建设银行交易明细》的真实性没有异议，对证明对象有异议，本院认为该证据可以证明双方的流水往来，予以确认在卷佐证。7、林美群对证据《微信转账账单详情》的真实性及证明对象均有异议，本院认为林美群在庭审时变更诉讼请求，并将金额调整为与审计报告所确认的价格一致，说明其认可审计报告对微信转账金额的认定，故对《微信转账账单详情》的真实性及证明对象予以确认。8、陈卫红对证人林某的证人证言有异议，本院认为该证言可以证明林某接受林美群委托向陈卫红转款。9、陈卫红对证据《审计报告》有异议，本院认为该《审计报告》经本院委托后作出，在无相反证据予以推翻的前提下，本院予以确认在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈卫红以资金周转为由向林美群借款。双方之间存在多笔的资金流水往来。2016年9月3日，陈卫红向林美群出具《借条》载明：“兹今向林美群借款人民币壹佰叁拾万元整。”2016年10月10日，陈卫红向林美群出具《借条》载明：“兹今向林美群借款人民币壹佰贰拾玖万元整，期限2个月，第一个月还肆拾万元，第二个月还捌拾玖万元。”借条出具后，林美群以陈卫红未按期还款为由诉至本院请求陈卫红偿还借款本息。 审理过程中，本院委托福建天和会计师事务所有限公司对林美群和陈卫红双方之间的交易记录进行审计。2019年10月13日，福建天和会计师事务所有限公司作出福天会（2019）专审字A017号《鉴定报告》载明：“陈卫红银行转账、支付宝、壹钱包、微信转账汇出金额合计数与林美群（含林美群指定人员）银行转账、支付宝、壹钱包、微信转账汇出金额合计数差额为-931240.00元”。林美群因此支出审计费13000元。 本案在原审过程中，林美群向本院申请财产保全。本院依法查封、冻结陈卫红所有的坐落于闽侯县车位。林美群为此支付了诉讼保全费5000元。 另查明，陈卫红与郑哲航于2004年8月17日登记结婚，于2016年9月22日登记离婚。 本院认为，郑哲航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院结合双方诉辩及质证意见，总结以下争议焦点。首先关于福天会（2019）专审字A017号《鉴定报告》的审计范围是否超出双方借款时间。陈卫红认为林美群在审理过程所主张的借款时间从2016年8月起算，而审计范围从2016年7月13日开始计算，并将庭审中未主张的微信转账记录计算在内，陈卫红据此认为《鉴定报告》审计范围过大。本院认为双方之间存在大量的经济往来，将计算的范围涵盖双方的所有的流水往来有利于理清双方之间的差额，对于该差额如涉及其他的法律关系，当事人可对自己所主张的事实提供证据加以证明。如没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次关于《鉴定报告》中是否应当将黄开朗向林美群的转账及林美群向郑哲航的转账计算在内的问题。陈卫红主张该款项系其委托黄开朗向林美群转账。本院认为，陈卫红应提供证据证明其主张，而未提供证据证明的，应承担其举证不利的后果。对于林美群向郑哲航的转账问题，因林美群在庭审中变更诉讼请求，所请求金额以《鉴定报告》中未包含林美群向郑哲航的转账的数字为准，故对该金额不认定为向陈卫红的汇款。第三，双方是否存在借贷关系。在本案中陈卫红向林美群出具的《借条》，其具备债权凭证表现形式，结合双方的转账流水，可以确认双方之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。林美群主张陈卫红偿还借款本金931240元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题，林美群主张自起诉之日即（2017年9月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清所有欠款之日止，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以支持。第四、关于陈卫红与郑哲航夫妻债务问题，本院认为，林美群主张该债务属于夫妻共同债务，但其在起诉状及庭审中均明确该款项系用于陈卫红生意资金周转所需，且未提供证据证明其债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故债务虽发生在郑哲航、陈卫红夫妻关系存续期间，但陈卫红在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务，该诉求本院不予支持。第五、关于鉴定费的承担问题。本案中林美群先以2590000元的诉讼请求向本院主张权利，在鉴定报告结果出具后将借款金额本金变更为931240元。其结果与其原先的诉求有较大差距，故审计费13000元应由林美群承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈卫红自本判决生效之日起十日内支付林美群借款本金931240元及利息（以本金931240元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月5日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回林美群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27520元，由陈卫红负担13113元，由林美群负的那14407元。诉讼保全费5000元，由陈卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  陈丽枫 书 记 员  陈 芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。