安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1124刑初37号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人黄义，曾用名黄仪，男，1988年1月5日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月31日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月16日被全椒县公安局刑事拘留，同年10月23日经全椒县人民检察院以敲诈勒索罪、开设赌场罪对其批准逮捕，并由全椒县公安局于同日执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。指定辩护人汤广远，安徽衡远律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人黄义犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人黄义及其辩护人汤广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、敲诈勒索罪2018年1月初，被告人黄义和殷某、朱逊、王全（三人均已判决）为了敲诈勒索他人财物，与刘某（女）、计某某（两人犯罪时均未满16周岁）等人事先商量，由被告人黄义寻找被害人，采取给被害人介绍对象的方式，让被害人同刘某发生性关系，再由朱逊冒充刘某男朋友实施现场抓获，然后敲诈勒索被害人财物。之后被告人黄义找到被害人李某为作案目标，谎称帮其介绍对象，并约李某和刘某见面。2018年1月15日下午，被告人黄义和被害人李某联系好后，打电话给殷某，让他们把刘某送到江海新城市广场，按照事先分工安排，由被告人黄义带着刘某跟李某见面。当晚9时许，李某和刘某二人到全椒县襄河镇丽都酒店1906房间入住，二人发生性关系后，刘某发信息给朱逊等人，朱逊、殷某、王全和计某某四人进到1906房间，对李某进行拍摄、殴打，并不让其穿衣服。随后，被害人李某打电话把介绍人黄义喊到房间，朱逊等人向李某提出私了赔钱，李某不愿意给钱，朱逊等人以报警坐牢相威胁，与此同时，被告人黄义也假装调解，让李某拿钱。李某被迫通过微信转账给朱逊1000元、现金200余元，同时给朱逊出具一张3万元借条。事后，朱逊等人多次找李某索要欠条上的3万元，李某未给并报警。二、开设赌场罪2018年8月15日至2018年8月30日，张某（已判决）在全椒县襄河镇张庙新村一民房内，多次组织万国胜、董陶、洪军、於兵、陈宏钧等人，以“斗牛”方式赌博共十三场次，每场参赌人员十余人，抽头渔利共3.3万元，张某安排被告人黄义为赌场看水箱、站岗望风、开车接送参赌人员期间，抽头约1万元。公诉机关认为：被告人黄义以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段敲诈勒索财物31200元，其中既遂1200元，未遂30000元，明知他人实施开设赌场犯罪行为而提供直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条、第二十五条、第二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、开设赌场罪追究其刑事责任，被告人黄义一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人黄义在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人黄义有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、归案情况说明、受案登记表、拘留证、逮捕证、刑事判决书、前科情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、证人张涛、殷某、张某等人的证言、被害人李某的陈述及被告人黄义的供述等证据证实。被告人黄义对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的敲诈勒索罪、开设赌场罪无异议。2、被告人黄义在敲诈勒索罪中具有坦白情节，在开设赌场罪中系从犯、具有自首情节，同时系初犯、偶犯、具有自愿认罪、真诚悔罪、积极退赃、愿意缴纳罚金等情节。3、建议对被告人黄义从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄义为张某开设赌场提供帮助期间，非法获利1000余元。被告人黄义因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年1月31日被全椒县公安局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月21日主动到全椒县公安局投案并如实供述犯罪事实，后经公安机关民警电话通知未能到案，又于2019年9月16日主动到全椒县公安局投案并如实供述犯罪事实。庭审中，被告人黄义退出违法所得1000元。本院认为：被告人黄义构成敲诈勒索罪、开设赌场罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控成立。被告人黄义在敲诈勒索罪中利用未成年人进行犯罪，酌情予以从重处罚；已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被抓获归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人黄义在开设赌场罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，虽经公安机关民警电话通知未能到案，但在被抓获前又主动到公安机关投案，当庭自愿认罪，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人黄义在敲诈勒索罪中具有坦白情节，在开设赌场罪中系从犯、具有自首情节，同时自愿认罪、真诚悔罪、积极退赃，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄义退出的违法所得1000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宗文人民陪审员  陈永凯人民陪审员  范茂平二〇二〇年二月二十六日书 记 员  季 芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获取财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。