青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁7102行初9号 原告崔曦元，男，1975年8月10日生，汉族，住青岛市市南区。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路55号。 负责人姜德志，局长。 出庭负责人滕军红，副局长。 委托诉讼代理人苏瑶，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托诉讼代理人奥旭东，男，该单位工作人员。 原告崔曦元不服被告青岛市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）政府信息公开及被告青岛市人民政府（以下简称市政府）行政复议，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，分别于2019年11月29日、2019年12月4日向被告资源规划局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告崔曦元、被告资源规划局出庭负责人滕军红、委托诉讼代理人苏瑶、丛凡力、被告市政府委托诉讼代理人奥旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资源规划局于2019年8月5日作出2019年296号《政府信息公开告知书》，称原告崔曦元申请公开的西康路11号居民楼相关规划档案材料信息在被告资源规划局制作的政府信息中不存在，无法提供，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，予以告知。 被告市政府于2019年11月13日作出青政复决字〔2019〕781号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告资源规划局作出《政府信息公开告知书》（2019年296号）的行政行为。 原告崔曦元诉称，原告申请公开住所地居民楼的规划许可审批等相关材料信息，被告资源规划局于2019年8月5日作出《政府信息公开告知书》（2019年296号），以信息不存在，无法提供为由拒绝公开。原告不服，依法申请行政复议，于2019年11月16日收到《行政复议决定书》。原告认为，以上《政府信息公开告知书》严重违反信息公开的法律规定，以上政府信息本就属于应当主动公开的范围，并且根据《城市规划条例》（1984年）的相关规定，被告资源规划局有职责和义务公开上述政府信息。原告所居住房屋规划许可的政府信息是由被告资源规划局审批和保存的，被告资源规划局拒不履行职责，是违法和失职的行为，如果丢失该重要政府信息则存在渎职行为。综上，原告诉至法院，请求：1.撤销2019年296号《政府信息公开告知书》，责令被告资源规划局对原告公开涉案政府信息；2.撤销青政复决字〔2019〕781号《行政复议决定书》；3.赔偿因不公开该政府信息给原告造成的损失；4.本案案件受理费由被告资源规划局、市政府承担。 原告崔曦元向本院提交了以下证据： 1.2019年296号《政府信息公开告知书》； 2.青政复决字〔2019〕781号《行政复议决定书》。 被告资源规划局辩称，一、答辩人严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》履行了检索义务；二、答辩人严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告进行答复；三、〔2019〕781号《行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确。 被告资源规划局向本院提交了以下证据： 1.《信息公开申请表》，拟证明原告崔曦元申请公开西康路11号居民楼的信息； 2.《介绍信》，拟证明被告资源规划局派出工作人员到青岛市城建档案馆查询了西康路11号居民楼的信息； 3.《市城建档案馆城市档案数字化管理系统检索结果》，拟证明被告资源规划局经现场查询，原告崔曦元申请的材料不存在； 4.《不动产登记系统检索结果》，拟证明被告资源规划局经系统查询，原告崔曦元申请的材料不存在； 5.《信息公开告知书》，拟证明被告资源规划局经依法依规检索，依法告知原告崔曦元申请的信息不存在。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项。 被告市政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》（青政复决字〔2019〕781号）认定事实清楚，证据充分，适用依据证据，程序合法，请求依法驳回原告崔曦元的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》，拟证明原告崔曦元提出行政复议申请； 2.《行政复议受理通知书》，拟证明被告市政府依法受理原告崔曦元提出的行政复议申请； 3.《提出行政复议答复通知书》，拟证明被告市政府依法通知行政机关提出答复； 4.《行政复议答复书》，拟证明行政机关在法定期限内答复； 5.《行政复议决定书》，拟证明被告市政府在法定期限内作出行政复议决定； 6.《送达回证》，拟证明被告市政府将法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，原告崔曦元对被告资源规划局提交的证据一无异议，对证据二、三、四的真实性和证明事项均有异议，对证据五的真实性无异议，但对证明事项有异议；对法律依据有异议，认为还应当适用1984年国务院《城市规划条例》第三条、第四十四条、第四十五条、《城市规划法》第三十八条、第四十五条、《行政许可法》第四十条的规定。原告崔曦元对被告市政府提交的证据一无异议，对证据二、三、五、六的真实性无异议，证明事项有异议，对证据四的真实性和证明事项均有异议。二被告对原告崔曦元提交的证据一、二的真实性无异议。被告资源规划局对被告市政府提交的证据，被告市政府对被告资源规划局提交的证据，均无异议。 本院对上述证据认定如下： 原告崔曦元提交的证据，二被告对其真实性均无异议，与二被告提交的相关证据内容一致，可以作为认定本案有关事实的依据，本院依法予以采信； 被告资源规划局提交的证据，证据一、五，原告崔曦元对其真实性无异议，可以作为认定本案有关事实的依据，本院依法予以采信；证据二虽系复印件，但被告资源规划局辩称原件已交付青岛市城建档案馆，该辩解意见符合介绍信使用常理，且证据二与证据三能够相互印证，故本院对证据二依法予以采信；证据三、四虽系截屏打印件，亦能够证明被告资源规划局检索涉案政府信息的过程及结果，本院依法予以采信； 被告市政府提交的证据，证据一、二、三、五、六，原告崔曦元对其真实性无异议，可以作为认定本案有关事实的依据，本院依法予以采信；证据四能够证明行政复议过程中行政机关在法定期限内作出答复，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年7月12日，原告崔曦元向被告资源规划局提交政府信息公开申请，申请公开“市南区西康路11号居民楼（1990年前后）的建设工程规划许可证、建设用地规划许可、设计、建设施工许可等相关的审批材料（档案）”。被告资源规划局在不动产登记系统和内部管理档案中进行了查询，无涉案政府信息留存。2019年7月27日，被告资源规划局派员赴青岛市城市建设档案馆查询，亦未查询到涉案政府信息。2019年8月5日，被告资源规划局作出2019年296号《政府信息公开告知书》并送达原告崔曦元，该告知书载明：“经查，西康路11号居民楼建于1990年，依据《城市建设档案管理规定》，我局2009年前审批的规划档案材料（含盖章图纸）已全部移交黄县路1号青岛城建档案馆，无档案留存。我们联系了城建档案馆，也未查询到您申请的西康路11号相关档案材料。您申请公开的以上信息在本机关制作的政府信息中不存在，本机关无法为您提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。”原告崔曦元对被告资源规划局作出的《政府信息公开告知书》不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年9月23日立案受理，作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》并分别送达原告崔曦元和被告资源规划局。2019年11月13日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕781号《行政复议决定书》并送达原告崔曦元和被告资源规划局，复议决定书认为被告资源规划局在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知原告崔曦元，履行了政府信息公开义务，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告资源规划局作出《政府信息告知书》（2019年296号）的行政行为。原告崔曦元对被告资源规划局作出的《政府信息告知书》以及被告市政府作出的《行政复议决定书》不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”及第三十三条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”政府信息公开的义务主体，仅有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者获取的可以公开的政府信息的义务，并没有临时制作政府信息再予以公开的义务。经充分检索没有所申请公开的政府信息，并就相关情况作出合理说明，且在法定期限内告知申请人的，即应视为履行了政府信息公开义务。本案中，被告资源规划局收到原告崔曦元的申请后，尽到了合理的查找和检索义务，认定原告崔曦元申请公开的政府信息在其制作的政府信息中不存在，将相应查找和检索情况在法定期限内告知原告崔曦元，并就应当获取、保存但未获取、保存等情况作出了合理说明，因此，被告资源规划局在法定期限内作出的涉案《政府信息公开告知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对原告崔曦元要求撤销涉案《政府信息公开告知书》的诉讼请求，本院不予支持。原告崔曦元主张，本案的争议焦点应为被告资源规划局是否有职责保存涉案政府信息，应否就查询不到涉案政府信息承担未履行政府信息公开义务的法律责任。本院认为，政府信息公开行政案件审查的是行政机关政府信息公开行为的合法性，关于行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法的问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围，因此，对原告崔曦元的主张，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”故本案对被告市政府行政复议行为的合法性亦予以审查。本案中，被告市政府受理原告崔曦元提出的行政复议申请后，依法进行了立案受理、通知答复,对涉案《政府信息公开告知书》进行了审查，并在法定期限内作出复议决定予以送达，因此，涉案《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对原告崔曦元要求撤销涉案《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 原告崔曦元要求赔偿因不公开涉案政府信息对其造成的损失，但未提交证据证明其损失，且本案亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿的情形，故对原告崔曦元的行政赔偿请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔曦元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔曦元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 审 判 员  盛 帅 人民陪审员  刘 玲 二〇二〇年二月三日 法官助理李欣 书记员周敏