广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民申33号再审申请人（一审被告）：邓六吉，男，汉族，1959年12月3日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：朱嬿羽，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈家容，男，汉族，1953年12月13日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审原告）：钟丽卿，女，汉族，1956年4月18日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告）：钟立发，男，汉族，1958年9月13日出生，住广东省云浮市云城区。再审申请人邓六吉因与被申请人陈家容、钟丽卿、钟立发共有纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓六吉向本院申请再审，请求：一、撤销一审判决第二、三、四、五项判决；二、改判一审判决第一项为“1．位于土地前半部分南边由邓六吉所建的楼房占地面积为164.98平方米的土地及房屋后的31.35平方米的平房以及钟立发楼房后与邓六吉楼房相连处面积为27l.09平方米的土地由邓六吉使用；2．位于土地前半部分北边由钟立发所建的楼房占地面积为159平方米的土地由钟立发使用；3．土地后半部分由陈家容、钟丽卿所建的星铁皮厂的土地48平方米由陈家容、钟丽卿使用（被申请人钟立发多占用的土地及陈家容、钟丽卿多搭建的星铁皮厂申请人另案处理）。”事实与理由：（一）原判决超出诉讼请求，依法应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”一审中并没有要求被申请人钟立发向申请人邓六吉支付土地补偿款的诉讼请求，但一审判决第五项却判决被申请人钟立发向申请人邓六吉支付土地补偿款32100元，超出诉讼请求。被申请人陈家容、钟丽卿作为本案原告，并无诉请处理测绘费、土地评估费，但一审判决第三项、第四项却判决申请人邓六吉、被申请人钟立发向被申请人陈家容、钟丽卿支付测绘费、土地评估费，属超出诉讼请求。根据上述法律规定，原判决超出诉讼请求判决钟立发向邓六吉支付土地补偿款，亦超出诉讼请求判决钟立发、邓六吉支付测绘费、土地评估费，本案依法应当再审。（二）一审判决认定涉案土地由申请人邓六吉、被申请人陈家容、钟立发各占三分之一的份额缺乏证据证明，且与事实不符，严重损害了申请人的合法权益。1．《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”现涉案土地属按份共有，且对份额没有约定或者约定不明确，在此情况下，依照上述物权法规定，法院应当进一步审查三方出资情况然后按照出资额确定按份共有人份额。但一审判决在认定三人按份共有涉案土地后并没有按照法律规定进一步审查各方出资情况，而是直接认定涉案土地由三方各占三分之一与事实不符，严重损害了申请人的合法权益。2．被申请人陈家容、钟立发与申请人邓六吉仅共有原鎅机厂144平方米土地，三人对此部分土地各占三分之一，其余土地属申请人邓六吉个人。该厂原由申请人邓六吉、被申请人陈家容、钟立发三人共同经营，对该厂所占土地由三人等额享有，申请人没有异议。1984年，申请人邓六吉与案外人陈卓林、温钫、陈淑芳、黎木伙五人合股创办原云浮县云城镇金星建材工艺厂（下称金星厂），申请人邓六吉负责征地。同年11月，申请人邓六吉向牧羊大队朱屋村征用新安社两块水田，一块面积0.36亩、一块0.94亩，共1.3亩。1985年下半年，金星厂建成后土地有空余，就把北边案外人李政宅地交界往南约12米宽的土地转让给合伙人黎木伙建石米厂。1985年10月，金星厂又将部分土地转让给申请人邓六吉、被申请人陈家容、钟立发三人建鎅机厂。鎅机厂由三人共同经营，申请人认可鎅机厂所占土地由三人共有，各占三分之一。该部分土地与黎木伙土地相接，往南宽4.5米，东西长32米，面积144平方米。因此，申请人邓六吉仅与被申请人陈家容、钟丽卿及被申请人钟立发共同共有黎木伙厂房往南l44平方米土地，三人各占三分之一即48平方米。（三）其余467.42平方米土地属申请人邓六吉个人所有。1．属邓六吉个人的宅地所占土地，不应与被申请人陈家容、钟立发共有。1985年年底，因筹建金星厂过程中有一台鎅机尾款2000元是申请人邓六吉个人支付的，所以其他四合伙人一致同意把金星厂西南交接处一块长16米、宽8.5米的梯形土地给申请人邓六吉作宅地，以抵该2000元尾款，申请人亦同意此种处理方式并取得了该块宅地。因此，该部分土地不应与被申请人陈家容、钟立发共有，应完全属于申请人邓六吉个人。2．金星厂于1986年由申请人邓六吉个人承接经营，该厂所占土地应由邓六吉个人占有使用。1986年11月1日，申请人邓六吉与金星厂其他合伙人即案外人陈卓林、温访、陈淑芳、黎木伙签订《机械厂房承接书》，该厂由申请人邓六吉个人承接，承接书中载明“将原厂房、机械、电力等一切产权由邓六吉承接。承接总资产金额为人民币37000元。原股份投资款，由邓六吉还”，同时附了一张手绘地图。地图中标注了教育厂的土地，申请人邓六吉的宅地，金星厂，邓六吉、陈家容、钟立发鎅机厂，黎木伙厂房地等。故金星厂由申请人邓六吉承接后，所占土地亦应由邓六吉个人占有使用，与被申请人陈家容、钟立发无关。3．金星厂西南角属于教育厂的土地于1991年由邓六吉个人取得，应由邓六吉个人占有使用。1991年，申请人邓六吉个人承接金星厂后提供了用水设施给当时的教育局勤工俭学办公室使用，解决了教育局用水问题。为此教育局将金星厂西南角三角形的土地交给申请人邓六吉占有使用，申请人邓六吉取得该部分土地的使用权。该部分土地面积约28平方米，亦与被申请人陈家容、钟立发无关。因此，除黎木伙厂房往南144平方米土地由三人各占48平方米外，其他467.42平方米土地均应属申请人邓六吉个人，即申请人邓六吉应占涉案土地84.3%（467.42/611.42），被申请人陈家容、钟丽卿及被申请人钟立发各占7.85%。综上所述，恳请法院及时依法裁定本案进入再审程序，并重新分割土地，以维护申请人的合法权益。被申请人钟丽卿提交意见称：（一）关于案涉土地是否为共同共有的问题。案涉土地登记在邓六吉、钟立发、陈家容名下，没有约定份额，应为三人共同共有，即各占三分之一，该认定符合法律规定，邓六吉再审诉请要求改判没有法律依据。一审法院在审查大量证据的情况下，确认陈家容、钟立发、邓六吉共同经营鎅机厂，按照各占三分之一的约定共同经营、共同收益，案涉土地在原有土地的基础上，由邓六吉代表三人向前前手地主购买扩大用地范围，是邓六吉代表三人办理购买和土地登记手续，故一审认定符合客观事实。对于邓六吉、钟立发、陈家容共同共有的土地，一审法院根据法律规定、按照等值划分方法进行划分正确。至于案涉土地登记在邓六吉、钟立发、陈家容名下是否属于错误登记的问题，不属于本案审理范围，且已经由邓六吉提起了行政诉讼进行法律救济。邓六吉如果认为登记在三人名下并共同共有是错误的，且行政诉讼的处理结果错误，则应由邓六吉另寻途径解决。（二）关于判决钟立发向邓六吉支付土地补偿款32l00元是否超出诉讼请求问题。陈家容、钟丽卿提起本案诉讼后，将诉讼请求变更为合理划分土地，按照市场价值进行多除少补。因钟立发所占土地的价值多于陈家容和邓六吉，因此，一审法院判决钟立发向邓六吉支付土地补偿款32100元，符合诉讼请求，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。（三）一审法院处理测绘费、土地评估费是否合法问题。土地评估费是法院为了查明土地市场价值而根据当事人委托进行的司法鉴定活动，本质上属于司法鉴定费的范畴；测绘费是进行司法鉴定活动必须支出的费用，本质上也属于司法鉴定费的范畴。对于司法鉴定费，一审法院根据法律规定划分各当事人应当承担的份额，符合法律规定。综上所述，本案一审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一种应再审的情形，再审申请人邓六吉的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案重点是审查再审申请人邓六吉提出的再审申请是否法律规定的条件。再审申请人邓六吉提出的再审理由是：1．原审判决超出了诉讼请求；2．原审判决案涉财产各占三分之一缺乏证据。关于原审判决超出了诉讼请求的再审事由是否成立的问题。再审申请人邓六吉认为陈家容、钟丽卿并没有提出钟立发向邓六吉支付土地补偿款的诉讼请求，但原审判决第五项却判决钟立发向邓六吉支付土地补偿款32100元，超出诉讼请求；陈家容、钟丽卿并无诉请处理测绘费、土地评估费，但原审判决第三项、第四项却判决邓六吉、钟立发向陈家容、钟丽卿支付测绘费、土地评估费，属超出诉讼请求。经审查，陈家容、钟丽卿起诉请求平均分割共同共有的、使用证号为云府集建（1997）字第××××××号的土地使用权，分割方法是以西边牧羊路为门面向东边按三份平均分割，中间一份归其享有。鉴于面向牧羊路一边的高价值的土地已经被邓六吉、钟立发建成了房屋，陈家容、钟丽卿在诉讼中变更了分割方法，要求按市场价值等值分割。原审法院根据土地现状，经过勘查后进行评估，按照土地的最大利用价值原则，按市场评估价值进行平均分割，多除少补，遵循了财产分割的基本原则。因钟立发占有使用的土地价值最大，邓六吉占有使用的土地价值次之，陈家容、钟丽卿占有使用的土地价值最少，原审判决按照价值平均分割的原则进行分割，由多占价值的共有人进行相应的补偿，并没有超出陈家容、钟丽卿诉讼请求的范围。测绘费、土地评估费是法院为了查清共有财产的价值而向第三方机构而支付的必要费用，原审法院在分割财产时按三方分值的财产比例确定费用的负担，并没有超出当事人诉请对共有财产进行分割的诉讼请求范围。因此，邓六吉认为原审判决超出了诉讼请求的理由不成立。关于原审判决案涉财产各占三分之一缺乏证据的再审事由是否成立的问题。原审判决认定案涉土地使用权为邓六吉、钟立发、陈家容共同共有，并依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，确认邓六吉、钟立发、陈家容各占三分之一的份额，有案涉土地的《土地使用证发放登记表》、《土地使用证发放台账》、1991年5月15日颁发的《集体土地建设用地使用证》、1997年11月5日颁发的《集体土地建设用地使用证》[证号（1997）字第××××××号]等证据证实，足以认定。邓六吉认为原审判决缺乏证据的理由不成立。综上所述，邓六吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓六吉的再审申请。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年二月十二日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。