wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执6号 刘清景、魏业隆、马婉晴： 刘清景与魏业隆、马婉晴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元。本院已于2020年1月14日将该款转付给刘清景。至此，刘清景向本院申请执行的（2019）鲁0321民初431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6237号原告：徐文贵，男，1951年2月26日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。原告：徐某，男，2001年5月14日出生，汉族，无业，住辽宁省兴城市。二原告委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，退休人员，住辽宁省兴城市。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。原告徐文贵、徐某（单独提及时称姓名，一并提及时称二原告）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张春生，被告委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付侯淑梅工伤死亡丧葬补助金42516元、死亡赔偿金623900元、供养亲属抚恤金徐某76528.8元，徐文贵1700**元；2、承担对侯淑梅尸体的存放费用。徐文贵的妻子侯淑梅于2016年4月1日在被告的北京市来管营中关村电子城A6块地施工工地担任食堂厨师，2016年9月25日死于被告的施工工地。2018年2月22日，北京市朝阳区人力资源保障局作出《认定工伤决定书》京朝人社工伤认(1050T0353407)号，认定侯淑梅为工伤。被告未依《工伤保险条例》第三十九条规定给原告义付一次性工亡补助金623900元；供养亲属抚恤金，侯淑梅的儿子徐某76825.80，侯淑梅丈夫徐文贵1700**.00元；伤亡家属食宿费、交通费，10000元。上述总计923008.80元。原告妻子死后由被告存放在殡仪馆，该笔费用由被告承担。现原告为维护自身权益，诉至法院，请判如诉请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告徐文贵就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第01907号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告与死者侯淑梅之前的关系，根据二原告户口簿及兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会证明显示，徐文贵系侯淑梅之夫，徐某系二人之子。2、侯淑梅工作、工伤认定及诉讼情况，二原告主张侯淑梅于2016年4月1日在被告的北京市朝阳区来广营中关村电子城A6块地施工工地担任食堂厨师，2016年9月25日死亡，经鉴定为猝死。2017年1月3日，徐文贵向北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出京朝人社工不受字[2017]第0013934号《工伤认定申请不予受理决定书》，理由为侯某某超过法定退休年龄且未缴纳工伤保险。徐文贵不服该决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京0105行初183号行政判决书，驳回徐文贵的全部诉讼请求。徐文贵不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终67号行政裁定书，准许上诉人徐文贵撤回上诉。2018年1月19日，徐文贵再次申请工伤认定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出京朝人社工伤认（1050T0353407）号工伤认定书，侯淑梅属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。二原告主张丧葬费按照2015年北京市职工平均工资6个月计算，死亡赔偿金按照2016年标准计算，徐某供养亲属抚恤金按照三年计算。被告主张其已缴纳了工伤保险，并出示了社会保险登记证、北京市社会保险单位信息登记表、北京市建筑业农民工工伤保险一次性趸缴汇总表（显示：月平均预缴农民工缴费人次4）、社保基金专用票据、劳动合同予以佐证。二原告表示被告之前一直不认可劳动关系及缴纳了社保，对被告主张及证据证明目的均不予认可。本院认为，侯淑梅在被告工作期间死亡，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出京朝人社工伤认（1050T0353407）号工伤认定书，侯淑梅属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。因此，二原告作为侯淑梅近亲属，应享有获得相应工亡待遇的权利。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”被告主张已为侯淑梅缴纳了工伤保险，但其出示的证据不能证明工伤保险中包含了侯淑梅本人，故该主张本院不予采信，被告应承担赔偿责任。原告主张的丧葬费、一次性工亡补助金请求符合法律规定，本院予以确认。我国劳动和社会保障部的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。……”二原告未履行上述程序，其要求支付供养亲属抚恤金请求，本院不予处理，二原告可另行解决。关于二原告主张在殡仪馆存放尸体费用，系与案外第三方之间发生的关系，非本案劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告徐文贵、徐某丧葬补助金42516元；二、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告徐文贵、徐某一次性工亡补助金623900元；三、驳回二原告徐文贵、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  段 斌人民陪审员  张 云二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈思露书 记 员  姚虹莉
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初33号之二 解除保全申请人：山西皓亿源经贸有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城**楼****。 法定代表人：栗双玉，该公司经理。 被申请人：中铁九局集团有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**/div> 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 本院于2020年1月21日作出（2020）辽7101民初33号之二财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，申请人山西皓亿源经贸有限公司向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山西皓亿源经贸有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁九局集团有限公司银行账户2,656,505.92元的查封。 审判员  李文生 二〇二〇年二月二十日 法官助理王希珏 书记员刘博
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执128号之一 申请执行人邹某，女，2009年9月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 法定代理人钟某，女，1985年5月10日生，汉族，住址同上，系申请执行人邹某之母。 被执行人邹圣福，男，1988年1月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初26号调解书，向被执行人邹圣福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹圣福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹圣福在中国工商银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终12号 上诉人（原审被告）：浙江汉鑫半导体科技有限公司。住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路**。统一社会信用代码91330782MA29RP063Y。 法定代表人：楼芝芳，董事长。 委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兆鑫光电科技股份有限公司。住。住所地：台湾地区台南市新市区中正路****司统一编号25095860。 法定代表人：吴耿贤，董事长。 委托诉讼代理人：陈孝泉，福建端末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何许林，福建端末律师事务所律师。 原审被告：福建汉晶光电科技有限公司。住所。住所地：福建省云霄县云陵工业开发区社会信用代码91350600559590881H。 法定代表人：丁浩，总经理。 上诉人浙江汉鑫半导体科技有限公司（以下简称汉鑫公司）因与被上诉人兆鑫光电科技股份有限公司以及原审被告福建汉晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院(2019)闽06民初424号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）被上诉人提起诉讼、主张权利的基础是《合作框架协议》，订立《机台买卖合同》及相应的《补充协议》仅仅是为了办理设备清关交付，是为了配合部分款项的支付，并非各方的真实意思表示，其实质仍是履行《合作框架协议》。（二）被上诉人系《合作框架协议》的当事人，应受该协议约束。（三）《合作框架协议》有约定仲裁条款，该条款合法有效，应适用仲裁条款，裁定驳回起诉。为此，请求二审撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为：首先，案涉《合作框架协议》系被上诉人与浙江义乌鼎瀚投资管理合伙企业、周福云、浙江义乌工业园开发有限公司、周健、吴耿贤以及ＨｅｘａｌｕｘＯｐｔｏｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ（Ｓａｍｏａ）Ｃｏｒｐ.等签订，上诉人与原审被告均非该协议的当事人，故该协议中的仲裁条款对于本案当事人没有约束力；其次，上诉人与原审被告订立的编号为×××01、ＡＣＥ20180112-01以及ＡＣＥ20180122-01机台买卖合同的《补充协议》均约定因该三份机台买卖合同产生纠纷由原审被告所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，应作为确定本案管辖法院的依据。第三，被上诉人提交的原审被告与ＨｅｘａｌｕｘＯｐｔｏｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ（Ｓａｍｏａ）Ｃｏｒｐ.订立的《机台买卖合同》（编号：×××01）虽然约定产生纠纷由台湾台南地方法院管辖，但原审被告与ＨｅｘａｌｕｘＯｐｔｏｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｓ（Ｓａｍｏａ）Ｃｏｒｐ.均未对本案法院管辖提出异议。至于该《机台买卖合同》与前述三份合同存在何种关联，属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议纠纷审查范围。第四，本案为买卖合同纠纷，因被上诉人系台湾地区法人，故本案属涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉台民商事案件的管辖参照该规定处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额在50亿元以下、500万元以上的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。原审被告的住所地在福建省漳州市云霄县，且本案诉讼标的额为19980727.5元，属于原审法院第一审涉外、涉港澳台民商事案件管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人汉鑫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇二〇年二月二十八日 书记员  陈玉娇 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0304执恢2号之四申请执行人洛阳福赛特汽车股份有限公司，住所地河南省洛阳市，法定代表人孔孟田，男，系该公司董事长。（原申请执行人：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地洛阳市洛新工业园。法定代表人姚卫东，男，系该公司董事长）被执行人青岛良工叉车有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区****。法定代表人温利刚，系该公司总经理。被执行人李晨，男，汉族，1981年4月14日出生，住沈阳市东陵区。洛阳福赛特汽车股份有限公司与青岛良工叉车有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河区人民法院作出的（2015）瀍民初字第1519号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告青岛良工叉车有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳福赛特汽车股份有限公司（一拖（洛阳）搬运机械有限公司）偿还借款人民币465321.50元及利息。被告如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人洛阳福赛特汽车股份有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年1月2日立案恢复执行，执行案号为（2019）豫0304执恢2号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制消费令。本院于2019年1月7日、4月26日、9月3日、2020年2月10日对被执行银行账号、证券股票、互联网银行和车辆进行查询，未发现被执行人李晨、被执行人青岛良工叉车有限公司有银行存款证券股票、互联网银行和车辆登记信息。被执行人李晨名下有位于青岛市城阳区正阳中路26号29号楼201房产一处，本院已于2019年5月20日将其拍卖，并于2019年11月1日以390960.00元抵顶给申请执行人洛阳福赛特汽车股份有限公司。除此之外，二被执行人名下无任何可供执行的财产。申请执行人申请的总数额为465321.50元及利息，本院已执行到位390960.00元，现剩余74361.50元及利息未到位。此外申请执行人未向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年1月27日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0304执恢2号案件终结本次执行程序。被执行人青岛良工叉车有限公司、李晨负有继续向申请执行人洛阳福赛特汽车股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  方 倩审判员  王根虎二〇二〇年二月十七日书记员  赵亚雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终5号 上诉人(原审被告)：湖南省金达工程建设有限公司瓮安分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处华都嘉苑**楼****，统一社会信用代码91522725MA6GXE3Q2Q。 法定代表人：左建新。 被上诉人（原审原告）：贵州省凯润建材有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处新庄社区杉树坳信用代码91522725061028920J。 法定代表人：姜志国，该公司执行董事。 上诉人湖南省金达工程建设有限公司瓮安分公司因与被上诉人贵州省凯润建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南省金达工程建设有限公司瓮安分公司上诉称，上诉人系湖南省金达工程建设有限公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人的财务与公司经营的审批权均由湖南省金达工程建设有限公司控制，上诉人不具有承担民事责任的能力，其民事责任应当由湖南省金达工程建设有限公司承担，因此，湖南省金达工程建设有限公司应当作为本案的共同被告，但被上诉人未将湖南省金达工程建设有限公司列为被告，仅仅将湖南省金达工程建设有限公司瓮安分公司列为被告，显然不符合法律规定。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，不存在专属管辖或约定管辖，因此应适用合同纠纷管辖。湖南省金达工程建设有限公司作为被告，住所地为，住所地为湖南省长沙市开福区写字楼**的管辖应当由开福区人民法院管辖。因此，上诉人认为，贵州省瓮安县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4323号民事裁定，将案件移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条【合同纠纷管辖】“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第三十四条【协议管辖】“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方有权约定管辖法院，只要约定的管辖法院不违反级别管辖和专属管辖的规定即可。《中华人民共共和国民事诉讼法》第三十四条是对第二十三条的特别规定，本案双方当事人在签订的《商品混泥土购销合同》第十二条中约定了发生争议由供方所在地辖区人民法院管辖(本案的供方即为被上诉人)，故本案应适用特别规定，因被上诉人贵州省凯润建材有限公司作为一审原告的住所地是在贵州省瓮安县，此外本案的合同履行地也在贵州省瓮安县，因此本案无论适用普通规定还是特别规定，一审法院对本案均有管辖权，一审法院裁定驳回湖南省金达工程建设有限公司瓮安分公司的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。至于本案被上诉人是否应该将湖南省金达工程建设有限公司列为共同被告参与诉讼，不是本案审理一审法院是否有管辖权案件的审理范围，本院对此不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月四日 书记员  陈彦淞
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初808号原告屠晓平，女，1965年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区迎春路**。法定代表人严伯进，局长。委托代理人郑濛濛，中国证券监督管理委员会上海监管局工作人员。委托代理人李秀果，中国证券监督管理委员会上海监管局工作人员。被告中国证券监督管理委员会，住，住所地北京市西城区金融大街**/div>法定代表人易会满，主席。委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人田润发，中国证券监督管理委员会工作人员。第三人诺亚正行基金销售有限公司，住所，住所地上海市虹口区飞虹路******div>法定代表人汪静波，董事长。委托代理人张楠，诺亚正行基金销售有限公司职员。委托代理人陆子甲，诺亚正行基金销售有限公司职员。原告屠晓平不服被告中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称上海证监局）作出的沪证监复字[2019]420号《答复函》（以下简称被诉答复）及中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的〔2019〕91号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告屠晓平诉称，2019年3月15日，原告向上海证监局投诉诺亚正行基金销售有限公司在宣传、募集“歌斐创世优选一号、二号投资基金”过程中存在虚假宣传等违法行为。上海证监局受理后于2019年5月9日作出被诉答复，主要内容为：经核查，未发现诺亚正行基金销售有限公司在歌斐创世优选一号投资基金和歌斐创世优选二号投资基金的销售过程中存在您所反映的违反私募基金销售相关法律法规的行为。原告对被诉答复不服，向中国证监会提起行政复议。中国证监会作出被诉复议决定，维持了上海证监局作出的被诉答复。原告认为被诉答复及被诉复议决定错误，请求法院依法予以撤销。被告上海证监局辩称，原告的起诉不符合法定的起诉条件。被诉答复并未对原告设定新的权利义务，未对原告的合法权益产生实际影响，与原告不具有行政法上的利害关系。上海证监局对原告的举报事项进行了调查核实后，依法作出被诉答复。被诉答复适用法律正确，程序合法，事实清楚，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律基础，请求法院依法驳回原告的起诉。被告中国证监会辩称，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月27日，被告上海证监局收到原告屠晓平邮寄的《请求函》。该信函中，原告认为第三人诺亚正行基金销售有限公司在销售金融产品时未尽勤勉尽责义务，导致其遭受损失。故原告请求第三人诺亚正行基金销售有限公司及歌斐资产管理有限公司赔偿原告损失。同时，原告将《请求函》抄送上海证监局及中国基金业协会。被告上海证监局收到《请求函》后，按照举报案件予以受理，并在履行调查程序后，作出被诉答复。被诉答复的主要内容为：经核查，未发现诺亚正行基金销售有限公司在歌斐创世优选一号投资基金和歌斐创世优先二号投资基金的销售过程中存在您所反映的违反私募基金销售有关法律法规的行为。对于您的赔偿诉求，建议与公司进一步协商，或依法通过司法途径予以解决。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告屠晓平向被告上海证监局举报第三人诺亚正行基金销售有限公司在销售金融产品时存在未尽勤勉尽责义务的违法行为，旨在通过举报行为，达到其基于民事合同法律关系所享有的赔偿损失的目的。本院认为，举报投诉是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及举报投诉后，能否就举报投诉事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定举报投诉人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。被告作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。因此，个别投资者并无通过诉讼或者复议等途径要求证券监管机关为其个人利益而履行查处职责以及对被举报人施加负担的请求权。原告的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告屠晓平的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告屠晓平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年二月二十七日书记员  周 瑾
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执609号申请执行人张凇源根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]1631号《仲裁裁决书》以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民特1468号《民事裁定书》，申请强制执行被执行人上海佩琪信息技术有限公司（统一社会信用代码91310120598155612K）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执609号。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人上海佩琪信息技术有限公司应向申请执行人支付本金人民币****元（以下币种同）等，并向本院支付执行费****元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。本院依法足额扣划了被执行人名下银行账户。申请执行人确认收到上述款项，并申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认上海佩琪信息技术有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]1631号《仲裁裁决书》以及（2019）粤01民特1468号《民事裁定书》所确定的上述支付义务，（2019）粤0112执609号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年二月十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢160号之一申请执行人：烟台银桥融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码91370600726200060P。法定代表人：陆建明，董事长。委托诉讼代理人：王伟特，烟台银桥融资担保有限公司职员。被执行人：烟台长兴医疗器械有限公司，，住所地烟台经济技术开发区泰山路**统一社会信用代码913706006954401674。法定代表人：谭伟明，经理。被执行人：谭伟广，男，1978年11月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：姜雪梅，女，1975年5月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人烟台银桥融资担保有限公司与被执行人烟台长兴医疗器械有限公司、谭伟广、姜雪梅追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁0691民初1990号民事判决书、（2017）鲁0691执1039号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2019年5月9日立案执行后，向被执行人烟台长兴医疗器械有限公司、谭伟广、姜雪梅公告送达了执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行生效法律文书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院于2019年8月20日以（2019）鲁0691执恢160号执行裁定书继续查封了被执行人谭伟广名下位于栖霞市杨础镇政府驻地101号房产（权利证号：烟房权证栖城房字第**）；继续查封了被执行人谭伟广名下位于栖霞市××小区××单元××房产（权利证号：烟房房权证栖城房字第**。因案外人向本院提出执行异议，本院正在审理该异议，暂时未对上述查封房产进行处置。2、本院分别于2019年5月9日、2020年1月8日通过网络执行查控系统对被执行人烟台长兴医疗器械有限公司、谭伟广、姜雪梅的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人烟台长兴医疗器械有限公司、谭伟广、姜雪梅除少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。3、本院工作人员赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，除暂时不便处置的涉案房产外，被执行人名下无任何不动产登记信息。4、本院于2020年2月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年2月26日，本院约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中除暂时不便处置的财产外，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年二月二十六日书记员  孙亚男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19692号原告：昆山承业自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码913205835525415505。法定代表人：林志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：陈宁，男，1994年1月7日生，汉族，住陕西省城固县。被告：张松，男，1991年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。被告：昆山斯列恩自动化设备有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路**中节能（昆山）循环经济产业园**楼统一社会信用代码91320583MA1WTR755W。法定代表人：李倩。原告昆山承业自动化设备有限公司与被告陈宁、张松、昆山斯列恩自动化设备有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告昆山承业自动化设备有限公司的委托诉讼代理人安学泽、被告陈宁、被告张松到庭参加诉讼。被告昆山斯列恩自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山承业自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告经济损失138197.01元。2、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：被告陈宁于2017年9月17日入职原告工作，担任业务代表一职，被告张松于2018年4月9日入职原告工作，担任销售，两被告主要负责客户的订单、发货及货款回收工作，两被告在原告工作处，原告按约定支付两被告工资报酬。被告陈宁、张松于2018年7月4日与李倩成立昆山斯列恩自动化设备有限公司，该公司经营范围与原告公司经营范围高度重叠，且原告客户反馈被告一直在利用原告的资源抢原告客户的订单，已经致使原告造成重大经济损失。同时，根据原告与两被告签订的《劳动合同》第八条即保密义务的约定，被告在原告公司工作期间，应对其知晓的经营信息：管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、采购资料、定价策略……以及客户项目相关信息等负有保密义务。原告于2019年6月28日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，昆山市劳动争议仲裁委员会于2019年8月20日作出昆劳人仲字(2019)第1698号裁决，关于仲裁委以“原告未提交相应证据证明损失情况”为理由驳回原告请求，原告不予认可。仲裁程序中，原告多次申请并要求仲裁委向税务部门调取被告昆山斯列恩自动化设备有限公司的税务开票信息，但仲裁委未予理睬。综上，两被告在原告工作期间，利用职务之便将原告的客户信息泄露给自己开设公司的行为，已违反双方签订的劳动合同，已触碰做人的道德底线。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈宁辩称：要求维持仲裁裁决意见，驳回原告的诉讼请求。被告张松辩称：要求维持仲裁裁决意见，驳回原告的诉讼请求。被告昆山斯列恩自动化设备有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告公司成立于2010年4月1日，经营范围为“自动化设备、气动元件、油压设备及元件、电子产品及配件、五金产品及配件、金属制品及配件、电机及配件、轴承及配件销售、货物及技术的进出口业务”。2017年9月17日，被告陈宁入职原告公司，岗位为业务代表，2018年4月9日，被告张松入职原告公司，岗位为销售。被告陈宁、张松与原告均签有书面劳动合同，劳动合同中“保密义务”一栏约定“1、乙方（劳动者）应当保守甲方（用人单位）的商业秘密。甲方的商业秘密包括但不限于下述内容：（1）技术信息：包括专用技术、技术诀窍、非专利技术成果等。（2）经营信息：管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、采购资料、定价策略、不公开的财务资源、劳动报酬、招投标的及标的书内容以及客户项目相关信息等。2、乙方须保守秘密，不得对外泄露，不得用于个人谋利或者帮他人谋利。给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方损失和技术价值10倍的赔偿金”。2018年7月4日，被告陈宁、张松及案外人李倩三人投资设立了昆山斯列恩自动化设备有限公司，即本案被告，公司的经营范围为“自动化设备及配件、机械设备及配件、机电设备及配件的设计、销售及上门维系、计算机软硬件、五金工具及配件、电子产品及配件、低压电器设备、液压设备及配件、金属模具、包装材料、电线电缆、仪器仪表、塑料制品、变压器整流器、汽车零配件、劳保用品、办公用品、金属制品、气动元件、电器元件、治具、夹具、电动设备及配件、轴套配件的销售、货物及技术的进出口业务”。2019年3月上旬，被告陈宁、张松辞职，一同辞职的还有原告公司另一业务代表王化双，王化双系李倩的配偶。此后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告在仲裁阶段诉称，被告昆山斯列恩自动化设备有限公司与原告公司的经营范围存在高度重叠，且客户反馈三被告一直利用原告的资源抢夺原告客户的订单，致使原告遭受重大损失，要求三被告赔偿经济损失138197.01元。2019年8月20日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第1698号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。另查明：关于损失，原告称：依据客户的表述和被告陈宁、张松在职期间服务过的客户情况自行制作了《昆山承业自动化设备有限公司流失客户及经济损失统计表》1份，表格中列明了25家公司在原告处2018年7月至2019年6月同比2017年7月至2018年6月月均销售额的减少情况，按照30%利润计算，得出的年利润损失合计138191.07元，具体金额应以税务局调查的开票金额为准，故向法院申请调查令调查被告昆山斯列恩自动化设备有限公司自成立之日起的销售增值税发票开具情况。被告陈宁、张松称：原告公司的法定代表人、业务助理同样也掌握了客户资源，不认可原告所述的损失计算方式，出于保护公司业务机密的需要，请求驳回原告的调查申请。本院认为，本案中，《昆山承业自动化设备有限公司流失客户及经济损失统计表》由原告自行制作，目前并无证据证明所列举的25家公司在原告公司真实存在订单量减少的情况及该减少情况与三被告之间的关联性，无法说明三被告存在抢夺原告客户的情形。在无初步证据证明三被告存在抢夺原告客户的情形下，原告要求查阅被告昆山斯列恩自动化设备有限公司自成立之日起的销售增值税发票开具情况，无法说明开票情况与本案之间存在关联性，故本院未予同意其调查取证的申请。依据民事诉讼案件“谁主张，谁举证”的举证规则，因原告未提交证明其存在损失及该损失与三被告之间的关联性，依法应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昆山承业自动化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山承业自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年二月十九日书记员  王**
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初336号之一 原告：岑某某。 被告：陆某某。 原告岑某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年二月十日 书记员  韦星
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申157号再审申请人（原审原告）：郑德永，男，1941年8月15日出生，汉族，住济源市。委托代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被申请人（原审被告孔凡柱的妻子）：王素霞，女，1960年4月15日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审被告孔凡柱的儿子）：孔虎贲，男，1988年11月14日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审被告孔凡柱的女儿）：孔芳芳，女，1985年11月17日出生，汉族，住址同上。再审申请人郑德永因与被申请人王素霞、孔虎贲、孔芳芳民间借贷纠纷一案，申请撤销（2016）豫9001民初4283号民事判决书，改判三被申请人在继承遗产范围之内支付申请人165000元，诉讼费由三被申请人承担。本院经审查认为，郑德永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年二月二十八日书 记 员  韩晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢72号申请执行人：赵文国，男，1974年12月28日，汉族，住广东省惠州市惠城区马庄路。被执行人：惠州市盛和物业管理有限公司，住惠州市惠城区麦兴路。法定代表人：刘文敏。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住惠州市惠城区麦地东路。法定代表人：刘卜齐，该公司董事长。赵文国申请恢复执行惠州市盛和物业管理有限公司（以下简称惠州盛和公司）、惠州市东江物业开发有限公司（以下简称惠州东江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行。经查，本案原债权人为中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）。根据本院（原广州市萝岗区人民法院）已发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第665号民事判决书，惠州盛和公司应于判决生效之日起十日内偿还工行开发区支行借款本金13167726.55元及利息、罚息；工行开发区支行对惠州盛和公司在2012年5月21日至2022年5月20日期间管理惠州东江公司出租给惠州市利物铺健身俱乐部所产生的租金收入享有质押优先受偿权，并对惠州东江公司所有的位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋4层房产享有最高额抵押优先受偿权。上述判决生效后，受让上述债权及担保物权的中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据债权转让协议等向本院提出执行申请，本院于2016年10月12日立案执行，执行案号为（2016）粤0112执3042号。后因财产处置不成功，本案于2018年4月3日依法终结本次执行程序。因债权再次发生转让，本院根据申请于2018年7月9日作出（2018）粤0112执异104号《执行裁定书》，裁定变更中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.，以下简称中国信贷资产公司）为本案申请执行人。2019年1月25日，中国信贷资产公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）粤0112执恢72号。在本次恢复执行程序中，本案债权发生第三次转让，本院于2020年1月2日再次作出（2019）粤0112执异293号《执行裁定书》，裁定变更赵文国为本案申请执行人。在本次执行过程中，两被执行人均未到庭配合执行。本院依法重新向被执行人惠州盛和公司发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但该被执行人未予履行，亦未报告财产。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况再次进行了调查，除上述已在财产保全程序中查封的抵押房产外，仍未发现其他具备可供执行条件的财产线索。鉴于被执行人惠州盛和公司拒不履行上述判决书所确定的金钱给付义务，经委托京东大数据评估平台对抵押物惠州市麦地东路x号东江明珠花园1、2栋4层房产重新进行询价后（价值为xx元），本院在京东网司法拍卖平台再次对该房产进行了两次拍卖与一次变卖，但仍因无人应价而变现不成功。2019年12月26日，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破申56号《民事裁定书》，裁定受理对惠州市东江物业开发有限公司的破产清算申请。另，在原执行程序中，本院向该房产的承租人惠州市利美健身服务有限公司送达了执行裁定与协助执行通知，要求协助截留、提取租金。截至2019年7月，两次执行程序中该承租人协助本院提取租金共xx元，其中xx元已于2018年11月15日向本案债权人发放偿债，剩余xx元作为本案执行费收取。经告知上述执行结果，并通知申请执行人向惠州东江公司的破产管理人申报债权后，申请执行人在不能提供被执行人惠州盛和公司的其他有效财产线索的情况下，同意本案再次终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案抵押物经重新进行财产处置程序后仍未能成功变现偿债，其所有权人已进入破产清算程序，且未发现本案主债务人惠州盛和公司有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢72号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢71号之二申请执行人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.）,住所地77ROBINSONROAD。委托诉讼代理人：何韵华，高飞咨询服务（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘家明，高飞咨询服务（北京）有限公司员工。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，住所地惠州市麦地东路。法定代表人：余新华。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地惠州市惠城区麦地东路。中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.，以下简称信贷资产公司）申请恢复执行惠州市明珠商业广场有限公司（以下简称惠州明珠公司）、惠州市东江物业开发有限公司（以下简称惠州东江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案恢复执行。本案原债权人为中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行），原执行案号为（2016）粤0112执261号。后因债权转让，本院于2016年11月8日以（2016）粤0112执261号之一《执行裁定书》裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。本案终结本次执行程序后，因债权再次发生转让，本院根据申请于2018年7月9日再次作出（2018）粤0112执异120号《执行裁定书》，裁定变更本案申请执行人为信贷资产公司。本案的执行依据为本院（原广州市萝岗区人民法院）作出的（2014）穗萝法民二初字第666号《民事调解书》。该调解书确定，两被执行人应分期偿还贷款本金xx元、利息xx元，并应迳付案件受理费xx元、保全费xx元及律师费xx元。该调解书另对本案债权的抵押物以及质押权利等予以确定。在首次执行程序中，经通知部分抵押物的承租人协助截留提取租金，共执行到位xx元。该款已全额向申请执行人发放偿债。本院另对部分抵押物进行了财产处置，但未能成功变现。后因剩余抵押物不能继续处置，且无其他财产可供执行，原程序于2018年2月23日终结本次执行程序。在本次恢复执行程序中，本院向被执行人再次发出执行通知书与财产报告令，责令继续履行本案剩余债务及报告财产情况，但被执行人仍拒绝履行，亦未到庭配合执行。鉴此，本院委托京东大数据评估平台对本案具备处置条件的抵押物即被执行人惠州东江公司名下位于惠州市麦地东路x号东江明珠花园x栋x层A006、A013号、A014号商场进行询价，三项房产的价值分别为xx元、xx元、xx元。经通过京东网司法拍卖平台进行网络拍卖，上述A006号商场在第二拍卖中于2019年7月15日以最高价xx元成交。买受人交齐价款后，本院于2019年7月25日作出确定该房产所有权转移的执行裁定。对于上述A013号、A014号商场，虽在首次执行程序中采取两次拍卖与一次变卖的财产处置措施均未能成交，但考虑较长时间经过后，市场交易情况可能已发生变化，为实现申请执行人的债权，本院根据申请再次进行了处置。经过在京东网司法拍卖平台举行的两次拍卖与一次变卖，上述两项房产本次仍未能成功变现。除上述房产外，本院在恢复执行中还对两被执行人的银行存款、车辆与房产登记、证券持有等财产情况再次进行了调查，未再发现其他可供执行的新的财产线索。上述A006号商场拍卖成交款优先向拍卖辅助机构支付拍卖服务费xx元、向原执行程序的评估机构支付该房产的评估费xx元及扣收本案执行费xx元后，余款xx元已于2019年8月29日向申请执行人发放清偿抵押债权。另查，2019年12月26日，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破申56号《民事裁定书》，裁定受理对惠州东江公司的破产清算申请，破产管理人向本院提交了中止对该被执行人执行的通知书。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供其他有效财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案部分抵押物经财产处置程序变现偿债完毕，剩余抵押物再次处置不成功，且被执行人惠州东江公司已进入破产清算程序，依法应中止对其执行，同时未发现另一被执行人惠州明珠公司有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应予再次终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢71号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  邓邵充审判员  李治忠二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申81号再审申请人（原审被告）：张红芳，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地济源市，现住济源市。被申请人（原审原告）：邵现军，男，1978年1月6日出生，汉族，住济源市。原审被告：孙泽栋，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省内江市。再审申请人张红芳因与被申请人邵现军以及原审被告孙泽栋民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫9001民初3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红芳申请再审称：1、其和孙泽栋的地址在财产××济源市××院××单元××室，在起诉状上是济源市××花园××区××楼××单元××号，而其从2012年起就一直在济源市××花园××区××楼××单元××号居住至今，期间从未收到传票、起诉状、保全裁定、判决书等法律文书，其与孙泽栋于2015年10月26日离婚后，孙泽栋就已不在国泰花园居住，但法院在明知两个地址的情况下未穷尽送达措施，对其二人草率采取公告的方式送达法律文书，程序违法，剥夺其和孙泽栋的诉讼权利；2、其从未向邵现军借款，也未听孙泽栋讲过借款的事，更不可能用于夫妻共同生活，故原审仅依据借条判决借款事实存在，未尽到一般注意义务。综上，应撤销原审判决，驳回要求其承担还款责任的请求。邵现军提交书面意见称：1、原审判决于2018年4月16日生效，张红芳于2019年3月13日申请再审，已超过六个月期限；2、《民事诉讼法》第二百条第一项所谓的新证据是针对实体性事实的证据，而张红芳提交的证据中符合该项特征的仅有离婚证、离婚协议书、结婚证，该证据不足以推翻原判决；3、张红芳虽称其从2012年后一直在国泰花园A区7号楼1单元1104号居住，有2017年和2018年交纳的物业费和水电费为证，但交费凭证并不等同于正常居住，2015年时，其多次到上述地点讨要债务，均无人应答，直到2015年下半年才与其他债权人在国泰花园附近围堵过一次孙泽栋，他许诺还款后再无消息，无奈之下只好诉至法院，之后其多次到国泰花园的住所，都是黑灯瞎火，无人应答，向邻居打听，得知许久未见过这家人，其在得知他二人离婚的消息后，到张红芳身份证上记载的住址济源市关帝街**院****找人，却发现该地址是商业街的门市部，并非居民区，故原审在受送达人下落不明的情况下，采取公告的方式送达，符合法律规定，且认定事实清楚，不应再审。本院经审查认为：张红芳虽称其一直在济源市××花园××区××楼××单元××号居住，却从未收到法院送达的传票、起诉状、判决书等法律文书，原审程序违法。其也从未向邵现军借款，未听孙泽栋讲过借款的事，更不可能用于夫妻共同生活，故原审仅依据借条就判决借款事实存在错误，应撤销原审判决。但原审送达人员多次到张红芳、孙泽栋住所地寻找，均未见人，电话也联系不上，与邻居沟通，称该二人长期不在家居住，不知下落，故原审对张红芳、孙泽栋公告送达开庭传票、起诉书等材料，并未违反法律规定。而且原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条判决张红芳承担责任，并无不当。故张红芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红芳的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李豆豆
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执136号之一 申请执行人赣州市赣县区江口镇人民政府，住所地赣州市赣县区江口镇江口圩镇，统一社会信用代码113607210146667193。 负责人许亮，镇长。 委托代理人曾科、赖云，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 被执行人易红平，男，1972年8月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2805号民事判决书，向被执行人易红平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易红平在中国建设银行账户内存款人民币34673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖坤
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执115号之一 申请执行人王煜烽，男，1988年10月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人候礼洲，男，1963年11月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2029）赣0721民初2522号民事判决书，向被执行人候礼洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候礼洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人候礼洲在中国工商银行账户内存款人民币107987.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十日 书记员  肖坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1035号 申请执行人广西南宁人防防护设备有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区新民路**邕州饭店院内东邻太阳广场、北靠沙帽岭生活区的**办公楼。 法定代表人：冯春莲。 被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，，住所地：南宁市民族大道**永凯大厦****房 法定代表人：赖可宾。 广西南宁人防防护设备有限责任公司与广西南宁春晖房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3289号、南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币959316元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申97号再审申请人（原审被告）：赵素梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孔勇会，男，1973年1月5日出生，汉族，住济源市。原审被告：李明，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地：济源市，实际居住地：济源市。再审申请人赵素梅因与被申请人孔勇会以及原审被告李明民间借贷纠纷一案，申请撤销（2014）济民一初字第02517号民事判决，并依法改判或者发回重审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。赵素梅申请再审称：1、孔勇会在原审中提供其的联系方式和实际居住地址不明确，加上其长期不在家居住，致使其未收到开庭传票和起诉状等材料，未能参加庭审和对证据质证,故原审程序违法；2、本案所涉借条出具日期是2014年3月11日，其与李明虽于2014年6月9日离婚，但李明在2012年初孩子出生不久就与其分居，分居后，李明从未关心和照顾其及两个孩子，一直靠其养家糊口，其对借款毫不知情，更谈不上用于家庭生活。另外，孔勇会在原审中并未提供转账记录和其他证据，仅凭借条就认定借款存在，不符合法律规定；3、本案情况符合法明传【2018】71号文件规定情形。综上，应撤销原判，驳回孔勇会的诉讼请求。本院经审查认为：申请人赵素梅虽称孔勇会在原审中提供其的联系方式和实际居住地址不明确，加上其长期不在家居住，致使其未收到开庭传票和起诉状等材料，未能参加庭审和对证据质证,故原审程序违法；本案所涉借条出具日期是2014年3月11日，其与李明虽于2014年6月9日离婚，但李明在2012年初孩子出生不久就与其分居，分居后，李明从未关心和照顾其及两个孩子，一直靠其养家糊口，其对借款毫不知情，更谈不上用于家庭生活。另外，孔勇会在原审中并未提供转账记录和其他证据，仅凭借条就认定借款存在，不符合法律规定。但原审对赵素梅、李明公告送达开庭传票、起诉书等材料，并未违反法律规定，而且原审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，并无不当。现原审判决于2015年4月18日发生法律效力，已超出六个月申请期限，故赵素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵素梅的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李豆豆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2514号原告：李建俊，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵佳瑞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王署，男，户籍地呼和浩特市回民区县。原告李建俊与被告王署合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建俊及委托诉讼代理人赵佳瑞到庭参加了诉讼，被告王署经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《三方协议》；2、被告赔偿原告损失300000元、支付违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订置换协议，约定被告自愿将位于××区西户（建筑面积120平方米）房屋，与原告货物加现金（现金部分为50000元）总价324000元，进行置换。协议签订当日，被告向原告出具了收条，写明收到原告现金50000元、250000元货物，并注明“易房款”。因被告置换给原告的房屋存在权属纠纷，原告置换合同目的不能实现，故依法提起诉讼，望判如所请。被告王署未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《三方协议》、《预留房屋协议》、收条，拟证明双方确实达成过房屋互易协议，原告实际支付了与房屋价值相应的货物与价款，被告确实已收到。经审查，本院对李建俊提交证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告李建俊、被告王署与王和平签订《三方协议》，约定被告自愿将位于××区西户（建筑面积120平方米）房屋，与原告货物加现金（现金部分为50000元）总价324000元，进行置换。合同第三条“甲乙丙三方对合同应尽义务：1、甲方即王署保证该房屋产权清晰无争议，如甲方与丙方即王和平或者其他第三方有未尽的经济事宜，均由甲方自行承担与乙方即李建俊无关。2、甲方保证原房屋所有者及其他第三方不得以任何方式影响乙方对房屋所有权的正常行使。3、乙方在取得该房屋所有权，领到预留房协议后，需当日将该房屋的现金部分支付甲方。4、乙方应甲方要求，随时向甲方交付剩余货物部分，不得借故拖延。5、丙方承诺并保证，待乙方与开放商签订正式合同时，丙方积极配合乙方办理正式合同及相关手续，并不得以任何形式向乙方收取变更费和手续费等。”协议签订当日，李建俊向王署交付了合同约定的现金及货物，王署给李建俊出具收条，写明收到现金50000元、250000元货物，注“易房款”。李建俊与托克托泰隆安装有限及王和平就案涉房屋签订了《预留房协议》本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告及王和平签订《三方协议》，原告李建俊履行了合同约定的付款及交付货物的义务，其也与开发商签订了《预留房屋协议》，被告王署也履行了合同约定的义务，现李建俊称置换的房屋存在权属纠纷，置换合同目的不能实现，但未提供证据予以证明房屋存在权属纠纷，故李建俊的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王署在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李建俊的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李建俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二○二○年二月二十八日书 记 员 王婷婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终144号 上诉人（原审原告）：张建珍，女，1944年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：方道平，福泉市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：冯应钦，男，1940年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现在福泉市金山办事处印合湾租房居住。 上诉人张建珍因与被上诉人冯应钦扶养纠纷一案，不服福泉市人民法院(2019)黔2702民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 张建珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人每月支付上诉人抚养费750元；2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养义务之规定，被上诉人有固定的收入，而上诉人基本没有收入，被上诉人理应对上诉人在生活上有扶养义务。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，被上诉人的收入应作为夫妻共同财产，所以被上诉人的收入应拿出来共同作为双方的生活开支。第三，被上诉人的大女儿发生交通事故后，上诉人已与被上诉人为夫妻为由向肇事者拿到了二人的被抚养人生活费，但被上诉人未将该费用支付给上诉人。综上，恳请二审查清事实后改判支持上诉人的上诉请求 被上诉人冯应钦二审未作书面答辩。 张建珍向一审法院诉讼请求：1、被告每月支付原告抚养费750元；2、本案案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告张建珍现年76岁，原属福泉市人，原告张建珍与前夫共有六个子女，六个子女均已成年，原告张建珍与前夫的子女共有七个人的田土及农村住房一栋，现由张建珍的大儿子耕种三个人的田土，小儿子耕种包括原告的田土在内四个人的田土。被告冯应钦现年80岁，其与前妻共有四个子女。原、被告于2010年8月经人介绍认识，于2010年9月办理结婚登记手续。原告张建珍经常因急性上呼吸道感染、关节炎等在福泉明仁医院门诊部等门诊部门进行治疗，并支付相应的门诊治疗费用。被告冯应钦亦因肺心病代偿期、冠心病、心脏增大、心功能ＩＶ级、急性胃黏膜病变在福泉明仁医院住院治疗，并支付相应的住院医疗费用。2019年3月，由于原、被告双方发生矛盾，被告冯应钦向一审法院提出与原告张建珍离婚，2019年3月26日，一审法院以（2019）黔2702民初706号民事判决书，判决驳回被告冯应钦的诉讼请求。尔后，原告张建珍独自在原、被告婚后租赁的房屋内居住。现由于原告认为被告拒不履行扶养义务，遂诉至一审法院，提出如前诉讼请求。另查明，原告每月领老人补助93元，被告每月领取社会养老金1423元。 一审法院认为，夫妻在家庭中地位平等，并有互相扶养的义务，但履行夫妻扶养义务的条件为一方确实需要扶养，另一方有能力扶养而不扶养，需要扶养的一方可主张权利。本案中，原、被告在2010年9月结婚，在结婚时，原告66岁，被告70岁，双方属老年婚姻，且均系二婚，在婚前原告有六个子女、田土及农村住房，被告亦有五个子女，且原、被告的子女均已成年。现原、被告均已年老多病，原告每月领养老补助93元，被告每月领取社会养老金1423元，被告的收入与福泉市的最低生活水平标准基本持平，且经常住院。因此从原、被告的现有收入、身体情况、生活状况、子女情况及对家庭贡献等方面综合分析，原告属有六个子女赡养的老人，其生活来源应有基本保障，而被告年老多病，其经济收入偏低，扶养能力不足，故原告诉请被告对其履行扶养义务，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建珍的诉讼请求。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告张建珍负担。 二审中，双方当事人均未提交与本案有关联的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为双方当事人之间是否具备履行扶养义务的条件。夫妻间履行扶养义务的前提条件有两个，一是一方确实需要扶养，二是对方确定有扶养能力扶养，两个条件必须同时具备。一方确实需要扶养主要指一方无独立生活能力，具体包括：丧失劳动能力、无固定收入、缺乏生活来源、年老、患病等，生活水平将急剧下降，不能维持当地群众一般生活水平。对方确实有扶养能力扶养，指应给付扶养费的一方，应该从婚姻中获得利益的一方，并且是有相应经济能力和经济条件承担给付的，可能通过物质上的资助等方式使另一方能够生活，摆脱困难境地。本案中，被上诉人虽然每月有固定的养老保险金1423元，但该收入数额与当地的最低工资标准数额相当，并且被上诉人现生活不能自理长期需要在医院住院治疗，因此被上诉人每月领取的养老保险金只能满足其自身的生活需要，故其并不具备扶养能力，因此上诉人要求被上诉人对其承担扶养义务的条件不具备，故其其要求被上诉人每月支付抚养费750元的主张，本院不予支持。对于上诉人所称的“被上诉人应向其支付被上诉人的女儿发生交通事故后，肇事者支付给上诉人的生活费”，该主张与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，其可与被上诉人协商解决或另案主张权利。 综上，上诉人张建珍的上诉请求不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人张建珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月十九日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终734号 上诉人（一审起诉人）：广西南宁恒之创仪器设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市亭洪路**广西绢麻纺织科学研究所蚕丝绸混纺实验楼**，统一社会信用代码：91450100073784643M。 法定代表人：王品梅，该公司总经理。 上诉人广西南宁恒之创仪器设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西南宁恒之创仪器设备有限公司上诉请求：撤销一审法院（2019）桂0205民初6059号民事裁定，裁定由一审法院立案审理本案。事实与理由：1．被上诉人昭平分公司的行为属于被上诉人的行为，其行为的法律后果由被上诉人承担。故上诉人可以向广西恒诚工程质量检测有限公司主张权利，而向其主张权利的管辖法院则是广西恒诚工程质量检测有限公司所在地法院。2．分公司与总公司之间不是两个不同的民事主体，而是同一个主体，分公司只是总公司的组成部分。一审裁定错误地将分公司与总公司分为两个不同的民事主体，以致得出本案应当由分公司的所在地法院管辖的错误结论。本案《仪器销售合同》是由广西恒诚工程质量检测有限公司的分公司所签订，因此在合同中约定由需方住所地法院管辖，其实就是由总公司住所地法院管辖。3．广西恒诚工程质量检测有限公司的昭平分公司在合同中约定由需方所在地法院管辖，其实就是指由广西恒诚工程质量检测有限公司所在地法院管辖。综上所述，上诉人认为一审裁定错误的将分公司与总公司认定为两个不同的民事主体（两个不同的公司），属于认定事实错误，适用法律不当，一审裁定适用的法律根本不是调整本案管辖权的法律根据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”第五十三条规定，“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”在上述法律规定中，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定的是实体民事责任的最终承担问题，而《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条规定的是诉讼主体资格的问题，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构具有诉讼主体资格，可以作为原告或被告参加诉讼。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，案涉《仪器销售合同》由供方（上诉人）和需方（广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司）签订，且明确约定解决合同纠纷的方式为“向需方所在地人民法院起诉”，该管辖约定条款不违反法律规定，合法有效。一审法院并不是需方所在地法院，对本案无管辖权，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件规定，应当裁定不予受理。 综上，广西南宁恒之创仪器设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1233号 申请执行人广西万福装饰工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区龙腾路**台湾街花莲府**楼****。 法定代表人：曾惠霞。 被执行人覃俊杰，男，1969年8月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 广西万福装饰工程有限公司与覃俊杰承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币131555.44元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执178号之一申请执行人：王洪福，男性，1973年04月27出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：鞠河。本院在执行王洪福与辽宁嘉博金属结构有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款19500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年二月二十五日书记员  郑龙峰
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初339号之一 原告：杨某某。 被告：王某某。 原告杨某某、被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴富强 二〇二〇年二月二十日 法官助理 张 艾 书 记 员 张 纯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20578号原告：昆山卉邦人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路**，统一社会信用代码91320583331259703D。法定代表人：蒋正权，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卫清，该公司员工。委托诉讼代理人：浦建军，该公司员工。被告：朱怡虹，女，1995年3月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:杨磊,江苏澹泊律师事务所律师。原告昆山卉邦人力资源有限公司与被告朱怡虹工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告昆山卉邦人力资源有限公司的委托诉讼代理人杨卫清和浦建军、被告朱怡虹及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山卉邦人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（昆劳人仲案字【2019】第2599号）的裁决，要求判令原告不予支付被告一次性伤残就业补助金25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一次性伤残就业补助金25000元，被告是主动放弃的，因在被告工伤期间，原告足额支付其正常上班时的工资。在劳务派遣期间，每年有3个月时间，被告未上班，原告也是足额支付其正常上班时的工资。在被告离职时，其本人签字确认“本人与公司无任何劳动纠纷及其他个人未办理的事务”。所以，原告认为，被告主动申请放弃公司补助金，再向原告申请补发一次性伤残就业补助金是不合理的。被告朱怡虹辩称：维持仲裁裁决内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告系原告处员工，双方签有劳动合同，合同期限至2019年8月31日。原告派遣被告至小学担任代课老师。2017年11月17日，被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。2018年4月28日，被告向原告出具《承诺书》1份，《承诺书》原文为“本人2017年11月17日因在下班途中发生交通事故，现申请工伤鉴定，如工伤申请等级出来，本人只要求工伤鉴定（劳动局）赔偿费用，决不向昆山卉邦人力资源有限公司索赔其他任何费用，跟公司无任何劳动和经济纠纷，特此承诺”。2018年5月18日，昆山市人力资源和社会保障局认定被告构成工伤。2019年1月16日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定被告构成工伤9级伤残。被告受伤后回原告处正常工作至2019年6月底，2019年7月至8月为学校放暑假时间。2019年7月的工资，原告已经发放给被告。2019年7月31日，被告签署解除劳动合同证明和离职申请表，原告为被告办理了退工手续。离职申请表中被告落款签字上方备注（系打印）“本人与公司无任何劳动纠纷及其他个人未办理的事务”。此后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金25000元、2019年8月工资4285元。2019年11月19日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第2599号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金25000元；2、驳回被告主张2019年8月份工资的请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，被告在工作期间，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经社会保险行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，原告作为用人单位应当承担一次性伤残就业补助金的法定给付义务，给付金额为25000元。该《承诺书》签订时，被告的事故伤害未经社会保险行政部门认定工伤和评定伤残等级，即被告是否享受工伤待遇及工伤待遇的数额并不能确定，该《承诺书》与法律规定相悖且显失公平，不产生法律效力。离职申请书中“本人与公司无任何劳动纠纷及其他个人未办理的事务”采用了格式化条款，其中未注明被告应当依法享受的全部工伤待遇数额，原告亦未提供证据证明曾向被告释明其作为用人单位应该承担的工伤赔偿数额，该条款免除了原告法定的工伤待遇给付义务，显示公平，不具有法律效力。综上，被告主张一次性伤残就业补助金25000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。仲裁委员会裁决原告无需支付被告2019年8月份工资，被告认可该裁决结果，本院不持异议。综上，依据依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告昆山卉邦人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱怡虹一次性伤残就业补助金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卉邦人力资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年二月二十一日书记员  王**
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初890号原告刘玉堂，男，1935年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人李继军，北京冠京律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告刘玉堂不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）签订的房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘玉堂诉称，1995年10月初，其与原宣武区永安路xx号xx幢（以下简称案涉房屋）房主白玉珍在相关部门的主导下签订编号为0344317号《换房协议》（以下简称案涉换房协议），约定用刘玉堂名下位于朝阳区松榆里xx号房屋与白玉珍名下案涉房屋进行交换，并缴纳了相关的税费。协议签订后，双方均向对方实际交付了房屋。此后，刘玉堂家人一直在此房屋内居住至今，但由于各种原因，未办理过户手续。2015年前后，刘玉堂到西城区永安路市政道路项目房屋征收办公室（以下简称项目办公室）了解拆迁政策，将案涉房屋的情况进行了说明，并将案涉房屋的全套相关交换手续复印件放置该处留存。当时项目办公室工作人员告知刘玉堂回家等待通知。2019年12月20日，刘玉堂家人回家时发现，案涉房屋内所有物品均被搬至马路边，而案涉房屋已被拆除，但刘玉堂未接到任何通知。后经刘玉堂子女到项目办公室询问得知，西城征收办己与白玉珍的子女李文年、李文清就案涉房屋签订了《房屋征收补偿协议》（以下简称被诉征收补偿协议），李文年、李文清在没有案涉房屋屋门钥匙的情况下带领拆迁公司人员将案涉房屋拆除。综上，西城征收办在明知案涉房屋系刘玉堂所有的情况下，与李文年、李文清签订被诉征收补偿协议，已经严重侵害了刘玉堂的合法权益，并因此给刘玉堂造成了实际损失。故刘玉堂提起诉讼请求：1．依法判令西城征收办与李文年、李文清就案涉房屋签订的被诉征收补偿协议无效；2．本案诉讼费用由西城征收办承担。经查，案涉房屋原为白玉珍所有的私产。2019年3月28日，北京市长安公证处作出（2019）京长安内民证字第6592号《公证书》，查明案涉房屋应由李鸿霖（已故）与白玉珍（已故）之子李文年、之女李文清二人共同继承。2019年5月23日，北京市规划和自然资源委员会出具不动产登记资料查询结果证明，该证明载明案涉房屋的不动产权人为白玉珍，证号为宣字第xxxxx号，产权来源为原有继承析产，登记时间为1993年5月20日。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋所有权人是该条例所规定的被征收人。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记的所有权人仍为白玉珍，被诉征收补偿协议是由西城征收办与白玉珍之子李文年、之女李文清签订，刘玉堂并非被诉征收补偿协议的当事人，本案现有证据材料不足以证明刘玉堂与被诉征收补偿协议具有行政法上的利害关系，故刘玉堂的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉堂的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告刘玉堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年二月二十一日书记员 颜九洲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终61号 上诉人（原审原告）：李玉东，女，1972年6月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗甸县住房和城乡建设局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇迎滨路。 法定代表人：赵俊，该局局长。 被上诉人（原审被告）：贵州宏邦房地产开发有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇商业街**，统一社会信用代码91522728308753690A。 法定代表人：王丕敏，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：罗甸县综合行政执法局，，住所地贵州省罗甸县龙坪镇河滨南路 法定代表人：文安乐，该局局长。 上诉人李玉东因与被上诉人罗甸县住房和城乡建设局、贵州宏邦房地产开发有限公司、罗甸县综合行政执法局恢复原状纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初1015号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 李玉东预交的二审案件受理费60元，本院予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十五日 法官助理郑晔 书记员陈彦淞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申93号再审申请人（原审被告）：赵素梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨轶楠，女，1975年12月20日出生，汉族，住济源市。原审被告：李明，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地：济源市，实际居住地：济源市北海金桂华庭1号楼2单元2-3层。再审申请人赵素梅因与被申请人杨轶楠以及原审被告李明民间借贷纠纷一案，申请撤销（2015）济民一初字第1536号民事判决，并依法改判或者发回重审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。赵素梅申请再审称：1、杨轶楠在原审中提供其的联系方式和实际居住地址不明确，加上其长期不在家居住，致使其未收到开庭传票和起诉状等材料，未能参加庭审和对证据质证,故原审程序违法；2、本案所涉借条出具日期是2014年5月19日，其与李明虽于2014年6月9日离婚，但李明在2012年初孩子出生不久就与其分居，分居后，李明从未关心和照顾其及两个孩子，一直靠其养家糊口，其对借款毫不知情，更谈不上用于家庭生活。另外，杨轶楠在原审中并未提供转账记录和其他证据，仅凭借条就认定借款存在，不符合法律规定；3、本案情况符合法明传【2018】71号文件规定情形。综上，应撤销原判，驳回杨轶楠的诉讼请求。本院经审查认为：申请人赵素梅虽称杨轶楠在原审中提供其的联系方式和实际居住地址不明确，加上其长期不在家居住，致使其未收到开庭传票和起诉状等材料，未能参加庭审和对证据质证,故原审程序违法；本案所涉借条出具日期是2014年5月19日，其与李明虽于2014年6月9日离婚，但李明在2012年初孩子出生不久就与其分居，分居后，李明从未关心和照顾其及两个孩子，一直靠其养家糊口，其对借款毫不知情，更谈不上用于家庭生活。另外，杨轶楠在原审中并未提供转账记录和其他证据，仅凭借条就认定借款存在，不符合法律规定。但原审对赵素梅、李明公告送达开庭传票、起诉书等材料，并未违反法律规定，而且原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十九条判决赵素梅承担责任，并无不当。现原审判决于2016年5月27日发生法律效力，已超出六个月申请期限，故赵素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵素梅的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李豆豆
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙10刑申53号 叶建斐： 你不服台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第106号刑事判决和本院（2015）浙台刑二终字第324号刑事判决，以“没有受贿事实，原认罪供述及行贿人证言系侦查机关违法取证，认定利用职务便利为行贿人谋取利益证据不充分，原判认定事实错误”为由，向本院提出申诉，要求宣告无罪。 关于你的申诉理由，经复查认为：1、公、检、法统一提讯证、审讯笔录、审讯同步录音录像等证明侦查人员对你和证人取证的审讯地点、时间及审讯手段等均不违反规定，且同步录音录像反映出上述人员在作出有罪供述时的神态自然，思维及言语表达清晰，不能反映出侦查人员对你及证人实施了诱供、逼供等违法取证行为。你在侦查期间有多次稳定的供述，证人陈某在取保候审期间的供述及证人张某在服刑期间的供述均保持稳定。故你申诉认为本案你的有罪供述和行贿人证言存在非法取证情形应予排除的理由与事实不符,你提出侦查机关违法取证的理由不予采信。 2、原判认定你受贿的犯罪事实，有你在侦查期间的多次有罪供述及自书材料，证人陈某、张某的证言及自我交代相互印证证明行、受贿的过程和原因；证人鲍某、李某、林某、高中升的证言证明黄岩区长潭水库除险加固工程中相关决策过程，你在该工程中所起的实际作用；你的干部基本信息表及年度考核等级表、干部任免通知文件、台州市人民政府办公室出具的关于你担任市政府副秘书长期间联系农、林、水利等方面工作的情况说明、台政办发［2002］156号台州市人民政府办公室文件《关于建立长潭水库除险加固工程建设领导小组的通知》、浙江省水电建筑基础工程有限公司的营业执照及企业信息、长潭水库除险加固工程招标公告、中标通知书、长潭水库除险加固工程拦河大坝土建工程合同书及公证书、计投资［2002］683号国家发展计划委员会、水利部文件《关于下达2002年第一批病险水库除险加固工程中央预算内专项资金（国债）计划的通知》、浙江省水利厅办公室文件《关于召开台州市长潭水库除险加固工程初步设计审查会议的通知》、《关于台州市长潭水库除险加固工程初步设计的批复》、长潭水库除险加固工程建设指挥部会议材料、你的工作笔记等证明了你在长潭水库加固工程中对于行贿人提供帮助的职务便利情况；浙江台州“绿岛”生态园开发协议书及生态园开发前期工作协议书、关于《浙江台州“绿岛”生态园开发协议》问题协调处理方案、《浙江台州“绿岛”生态园开发协议书》终止合同协议书、［2002］11号台州市人民政府专题会议纪要《关于浙江台州“绿岛”生态园开发协议终止转换问题专题会议纪要》、账单信息、委托书等证明你在处理天信公司与台州市土地管理局椒江分局终止“绿岛”生态园开发协议赔偿一事过程中为行贿人提供帮助的职务便利情况。诸证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定你受贿的事实。 综上，本院认为，原一审、二审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你要求再审宣告无罪的申诉理由不足，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年二月二十日
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执115号之二 申请执行人王煜烽，男，1988年10月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人候礼洲，男，1963年11月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2029）赣0721民初2522号民事判决书，向被执行人候礼洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候礼洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人候礼洲在中国农业银行账户内存款人民币107987.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十日 书记员  肖坤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1605号之二原告（反诉被告）：北京新松建筑设计研究院有限公司。法定代表人：牛晓荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽平，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京德恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨弘律师事务所律师。原告（反诉被告）北京新松建筑设计研究院有限公司（以下简称“新松公司”）与被告（反诉原告）内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（以下简称“恒盛泰公司”）建设工程设计合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 牛国权人民陪审员 王俊翠人民陪审员 伯晓华二○二〇年二月一日书记员 乌云娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）其他应当中止的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼用；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢67号 申请执行人：陈孙福，男，汉族，1978年5月14日出生，住福建省周宁县。 被执行人：王文双，男，汉族，1975年9月11日出生，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人陈孙福与被执行人王文双民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初1161号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月28日依法立案恢复执行。 本案应执行标的504400.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的504400.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下房产，本院于2019年5月22作出（2016）桂0105执1130号之三执行裁定书拟对上述房产评估、拍卖，但该房产尚存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。后本院于2019年5月29日作出（2016）桂0105执1130号之三执行裁定书继续查封了被执行人的上述不动产。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蓝 委
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初149号原告：刘香桃，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜喜文，北京普庆律师事务所律师。被告：内蒙古昭君房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺北街钰景花园商业**楼**房。法定代表人：李慧敏，系该公司总经理。原告刘香桃与被告内蒙古昭君房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案须先行中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项和第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘万华二〇二〇年二月十四日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执608号申请执行人陈家宝根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]1630号《仲裁裁决书》以及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民特1467号《民事裁定书》，申请强制执行被执行人上海佩琪信息技术有限公司（统一社会信用代码91310120598155612K）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执608号。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人上海佩琪信息技术有限公司应向申请执行人支付本金人民币****元（以下币种同）等，并向本院支付执行费***元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。本院依法足额扣划了被执行人名下银行账户。申请执行人确认收到上述款项，并申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认上海佩琪信息技术有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]1630号《仲裁裁决书》以及（2019）粤01民特1467号《民事裁定书》所确定的上述支付义务，（2019）粤0112执608号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年二月十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终729号 上诉人（一审起诉人）：吕志钊，男,1946年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人吕志钊因公证纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕志钊上诉请求：1.裁定广西壮族自治区柳州市公证处在其代写放弃继承权声明书中划改房地产中的“地”字违法。指出校正房地产正名应为不动产。2.裁定广西壮族自治区柳州市公证处在所谓的“谈话笔录”中捏造、伪证放弃继承当事人称麦四妹继承了和大伯遗产份额违法并请求撤销。3.裁定广西壮族自治区柳州市公证处对上诉人增赔至15,000元。4.裁定广西壮族自治区柳州市公证处无权决定产权归属问题，审明其代写声明中称我父为产权人之一并非我们表述并予以反对，判遗屋归属问题依法到广东属地解决。5.本案放弃继承无争议，一句话可定论，判文虚无谈话笔录应废止。6.审判上述五事项属公证行为错误违法，不等于公证书错误需撤销。公证行为错误造成上诉人对遗屋继承权益受损害，与放弃继承公证书无关。7.放弃继承声明不是公证书，广西壮族自治区柳州市公证处代写声明不能有侵害继承的内容。事实和理由：一审裁定错误，上诉人从未要求撤销公证书或者确认公证书无效。公证书体现放弃继承不可撤，说其公证行为违法，指的是本案中的代写声明所作违法行为相关部分，如广西壮族自治区柳州市公证处在公证活动中确有时间及事实伪造，明显违反公证程序及规则，其故意致人损害，不仅完全违反公证法，更有构成犯罪嫌疑。声明书与公证书不是一回事，公证行为有错，也不等于公证书有错,而公证书是根据声明书作公证，本案公证书根据放弃声明作了公证,我仍无异议。广西壮族自治区柳州市公证处的公证行为本能损害继承方面问题，上诉人诉公证行为过错与公证书无关。上诉人给广西壮族自治区柳州市公证处写的放弃声明稿就是按所有证据客观表述问题，广西壮族自治区柳州市公证处代写声明称我父为产权人之一，并不是我们的表述，而且广西壮族自治区柳州市公证处先前已给我作过代写声明打印件，我对此多次提出反对，并经多次反映交涉无果，被迫与我弟妹商议签字领证，否则，永远拿不到公证书，也就无法实施具体标的对广西壮族自治区柳州市公证处的诉讼，故代写声明损害部分是经广西壮族自治区柳州市公证处伪证的胁迫结果，其中放弃继承部份有效，损害继承部份无效。本案中的伪证和自我声明不经当地诉案撤销，异地就无法变更。 本院认为，关于上诉人前三项诉请提出的“放弃继承权声明书”载明的内容违法且应予变更，广西壮族自治区柳州市公证处对放弃继承权当事人伪造了“谈话笔录”并请求撤销，广西壮族自治区柳州市公证处对其造成损害应予赔偿的问题，因上诉人并非是在案涉“放弃继承权声明书”上作出声明的当事人，且上诉人并非案涉“谈话笔录”的当事人，因此，上诉人并不具有提起上述诉请的原告主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当不予受理。关于上诉人提出的其他诉请，仅仅是对本案事实或理由的一种陈述，并不具体明确，故本院不予处理。 综上，吕志钊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 黄晶晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18444号原告：昆山恒通物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路日月星城国际商务中心**楼**，统一社会信用代码913205837439306716。法定代表人：严雪兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：吴生碧，女，1968年2月7日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杜春梅，系被告吴生碧的女儿。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。被告：杜春梅，女，1989年9月17日生，汉族，住重庆市开县。被告：杜要，男，1995年8月28日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杜春梅，系被告杜要的姐姐。被告：杜莎，女，1995年8月28日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杜春梅，系被告杜莎的姐姐。原告昆山恒通物业管理有限公司与被告吴生碧、杜春梅、杜要、杜莎劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告昆山恒通物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭海滨、被告吴生碧的委托诉讼代理人李珍珍、被告杜春梅（同时代理被告吴生碧、杜要、杜莎）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山恒通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与杜芝学之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日做出的仲裁裁决书(昆劳人仲案字【2019】第1830号)，特向贵院提起诉讼。原告认为仲裁委仅凭银行交易明细账单及账号信息查询证据就作出原告与杜芝学之间存在劳动关系，明显偏袒于杜芝学，对原告不公平、不合理。原告认为原告与杜芝学之间属于劳务关系，杜芝学早期为原告的工作人员提供做饭劳务，后因原告员工对其做的饭不满意，且其还有其他不胜任做饭的行为，杜芝学遂向原告请求负责原告服务小区每天停车纠纷高峰时段的车辆停车引导工作，无论是做饭还是引导停车，双方都是以劳务关系为基础的。而仲裁委先假设双方属于劳动关系，再将举证义务分配给原告，再作出双方属于劳动关系的认定结论属于本末倒置。同样仲裁委仅凭被告的单方陈述确认杜芝学每周一休息一天、上班时间为下午3：30至夜里11：30认定事实错误。另外原告作为物业服务企业属于微利企业，物业服务收费标准实行政府限价，杜芝学提供劳务的小区长期以来一直维持0.8元每平米的物业费收费标准，政府以涉及民生为由限制独立的合法的法人企业与小区业委会的议价、调价行为，是对原告合法权益的限制。仲裁机构也同样采取对劳务人员过度保护，将劳务关系确认为劳动关系，加重了原告的负担，使物业企业处于被动和弱势地位。被告吴生碧、杜春梅、杜要、杜莎共同辩称：双方存在劳动关系，仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2012年11月，杜芝学进入原告公司工作，岗位为保安，原告以打卡或者人工记录的方式记录杜芝学的考勤时间。杜芝学的银行流水显示，原告每月以转账方式支付杜芝学劳动报酬，转账摘要处备注所付款项为“工资”。此后，杜芝学因车祸过世。原告否认其与杜芝学之间存在用工关系，故而未对杜芝学进行工伤申报。杜芝学的配偶吴生碧、长女杜春梅、长子杜要、次女杜莎（杜芝学的父母已过世）向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认杜芝学与原告之间存在劳动关系。2019年8月28日，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2019】第1830号仲裁裁决书，裁决确认杜芝学与原告自2012年11月起存在劳动关系。原告收到仲裁裁决后，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告、杜芝学符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格。杜芝学至原告处做保安，该工作属于原告公司的业务组成部分。原告对杜芝学实行上下班考勤制度，表明杜芝学接受原告的劳动管理。杜芝学的银行流水表明原告向杜芝学支付工资。以上事实可以证明原告和杜芝学之间存在事实上的劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告和杜芝学自2012年11月起建立劳动关系。原告抗辩其与杜芝学之间为劳务关系，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告昆山恒通物业管理有限公司与杜芝学自2012年11月起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山恒通物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年二月十一日书记员  王**
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执490号之一申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路****，统一社会信用代码91370600565246454F。法定代表人：彭德洲，董事长。被执行人：初乃晓，男，1984年9月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：宋丽丽，女，1986年1月30日生，汉族，住蓬莱市。被执行人：蓬莱市乾源海水养殖有限公司，住，住所地蓬莱市刘家沟镇朱家庄村一社会信用代码91370684793903292M。法定代表人：王少玲，总经理。被执行人：烟台龙林科技发展股份有限公司，住，住所地蓬莱市刘家沟镇解东村一社会信用代码91370600665721507X。法定代表人：赵日欣，董事长。申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与被执行人初乃晓、宋丽丽、蓬莱市乾源海水养殖有限公司、烟台龙林科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司依据生效的（2017）鲁0691民初1966号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行后，依法向被执行人初乃晓、宋丽丽、蓬莱市乾源海水养殖有限公司、烟台龙林科技发展股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司支付借款本金200万元、利息392466.69元，并承担自2017年8月1日至借款偿清之日止按月利率14.5‰计算的利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费26804元、律师费108098元并承担本案执行费，但四被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院于2019年6月17日以（2019）鲁0691执490号执行裁定书继续查封了被执行人宋丽丽、初乃晓名下位于蓬莱市××花园××楼××房产（权利证号：20113467），查封期限三年。因本院对该房产的查封为轮候查封，本院未对该房产进行处置。2、本院多次通过网络执行查控系统对被执行人初乃晓、宋丽丽、蓬莱市乾源海水养殖有限公司、烟台龙林科技发展股份有限公司的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人初乃晓、宋丽丽、蓬莱市乾源海水养殖有限公司、烟台龙林科技发展股份有限公司除极少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。3、本院工作人员赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，除暂时不便处置的涉案房产外，被执行人名下无任何不动产登记信息。4、本院于2019年11月25日向四被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年2月26日，本院约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中除暂时不便处置的财产外，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年二月二十八日书记员  孙亚男
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执120号之一 申请执行人刘琦玮，男，1979年6月25日生，汉族，住赣州市章贡区，现住赣县区。 委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖云，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，住赣州市章贡区，现羁押于赣州监狱。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1012号民事调解书，向被执行人杨小兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小兵在中国银行账户内存款人民币948800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年二月二十日 书记员  肖坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终26号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：胡义忠，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：孙鹏程，男，1981年4月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：广西华南建设集团有限公司南宁水利水电分公司，，住所地：广西南宁市青秀区长湖路**长湖景苑****统一社会信用代码：91450103695396004E。 负责人：黄福德。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人胡义忠、孙鹏程、原审被告广西华南建设集团有限公司南宁水利水电分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5811号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院（2019）桂0203民初5811号之二民事裁定，将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地位于钦州市钦**，因此钦州市钦北区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由钦州市钦北区人民法院进行审理更符合本案的实际情况。 被上诉人胡义忠、孙鹏程均未提出答辩意见。 原审被告广西华南建设集团有限公司南宁水利水电分公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点位于柳州市柳东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，一审法院对本案有管辖权。综上，广西华南建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 黄晶晶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申94号再审申请人（原审被告）：赵素梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭丽君，女，1959年1月27日出生，汉族，住济源市。原审被告：李明，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地：济源市，实际居住地：济源市。再审申请人赵素梅因与被申请人郭丽君以及原审被告李明民间借贷纠纷一案，申请撤销（2017）豫9001民初2666号民事判决，并依法改判或者发回重审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。赵素梅申请再审称：1、郭丽君在原审中提供其的联系方式和实际居住地址不明确，加上其长期不在家居住，致使其未收到开庭传票和起诉状等材料，未能参加庭审和对证据质证,故原审程序违法；2、本案所涉借条出具日期是2012年6月1日和2014年1月15日，其与李明虽于2014年6月9日离婚，但李明在2012年初孩子出生不久就与其分居，分居后，李明从未关心和照顾其及两个孩子，一直靠其养家糊口，其对借款毫不知情，更谈不上用于家庭生活。另外，郭丽君在原审中并未提供转账记录和其他证据，仅凭借条就认定借款存在，不符合法律规定；3、本案情况符合法明传【2018】71号文件规定情形。综上，应撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查认为：申请人赵素梅虽称郭丽君在原审中提供其的联系方式和实际居住地址不明确，加上其长期不在家居住，致使其未收到开庭传票和起诉状等材料，未能参加庭审和对证据质证,故原审程序违法;本案所涉借条出具日期是2012年6月1日和2014年1月15日，其与李明虽于2014年6月9日离婚，但李明在2012年初孩子出生不久就与其分居，分居后，李明从未关心和照顾其及两个孩子，一直靠其养家糊口，其对借款毫不知情，更谈不上用于家庭生活。另外，郭丽君在原审中并未提供转账记录和其他证据，仅凭借条就认定借款存在，不符合法律规定。但原审对赵素梅、李明公告送达开庭传票、起诉书等材料，并未违反法律规定，而且原审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，并无不当。现原审判决于2018年3月17日发生法律效力，已超出六个月申请期限，故赵素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵素梅的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李豆豆