广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复3号 复议申请人(异议人、申请执行人)：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路XXX。 法定代表人：黄立洲，经理。 委托代理人：朱伟华，广东卫义律师事务所律师。 委托代理人：王军，广东卫义律师事务所律师。 被执行人：高州市信达实业发展公司。住所地：高州市红荔路XXX。 法定代表人：容志华。 利害关系人：高州市华良织造有限公司。住所地：高州市红荔路XXX。 法定代表人：容志华，经理。 复议申请人广东海帆投资有限公司(以下简称海帆公司)不服广东省高州市人民法院(以下简称高州法院)（2019）粤0981执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高州法院在执行申请执行人海帆公司与被执行人高州市信达实业发展公司借款合同纠纷一案中，海帆公司向该院提出异议称：异议人与被执行人之间的金融借款合同纠纷一案[案号:(2019)0981执恢257号]，在未接到任何通知的情况下，异议人收到高州法院作出的(2019)粤0981执恢257号之一执行裁定书，裁定终结(2019)粤0981执恢257号案件的执行。异议人认为，高州法院作出对该案终结执行裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法律规定，严重损害了异议人的合法权益，应予以撤销，理由如下:一、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十四条规定:“人民法院依职权对据以执行的生效法律文书终结执行的，应当公开听证，但申请执行人没有异议的除外。”根据该规定，高州法院依职权终结执行生效法律文书，应当公开听证。但本案中，高州法院依职权终结执行却未履行公开听证程序，程序明显违法，应予以撤销。二、异议人与被执行人正在和解，被执行人有明确的还款意愿及还款金额，该案明显可执行和解。三、该案异议人已经向高州法院立案申请变更被执行人为高州市华良织造有限公司，高州法院即将作出裁定，不存在未确定承继权利义务主体的情形，且高州市华良织造有限公司名下有大量的财产可供执行，不存在该案无财产可供执行的情形。本案的原被执行人高州市信达实业发展公司主体被注销后，异议人于2019年8月15日向高州法院立案申请变更被执行人为高州市华良织造有限公司，高州法院已立案受理，且即将作出裁定。同时，异议人查询到高州市华良织造有限公司名下有多处房产和土地，本案有足够的财产可供执行，高州法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定认定本案未确定权利义务主体和无财产可供执行，故终结执行，显然认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。 利害关系人高州市华良织造有限公司称：高州法院作出的(2019)粤0981执恢257号之一执行裁定书，与我方无关，本案的被执行人为高州市信达实业发展公司，而非高州市华良织造有限公司。将高州市华良织造有限公司裁定为本案被执行人的裁定书正在复议中，尚未生效，依法不能将高州市华良织造有限公司追加到裁定前的异议活动。 高州法院查明，原告中国工商银行高州市支行与被告高州市信达实业发展公司借款合同纠纷一案，高州法院于2004年10月29日作出（2004）高法民初字第1963号民事判决书。该判决生效后，中国工商银行高州市支行申请高州法院执行，高州法院立案执行，案号为（2005）高法执字第58号。2005年1月8日，高州法院作出（2005）高法执字第58号民事裁定书，本案终结执行。2009年7月18日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订了债权转让协议，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2018年10月26日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与海帆公司签订分户债权转让协议，将本案的债权转让给海帆公司。2019年1月28日，海帆公司向高州法院提出申请，请求变更其为（2005）高法执字第58号案的申请执行人。2019年2月15日，高州法院作出（2019）粤0981执异15号执行裁定书，变更海帆公司为高州法院（2005）高法执字第58号案的申请执行人。2019年5月13日，海帆公司申请恢复执行该案，高州法院立案执行，恢复执行案号为：（2019）粤0981执恢257号。因被执行人高州市信达实业发展公司已于2006年被工商部门注销登记，未能确定权利义务承受人，申请执行人申请查封的位于高州市工业大道一幢二层的房地产也无法找到，2019年8月27日，高州法院作出（2019）粤0981执恢257号之一执行裁定书，终结（2019）粤0981执恢257号案件的执行。2019年8月15日，海帆公司向高州法院提出变更被执行人申请书，申请变更高州市华良织造有限公司为该案的被执行人。2019年9月6日，高州法院作出（2019）粤0981执异96号执行裁定书，变更高州市华良织造有限公司为该院（2019）粤0981执恢257号案的被执行人。高州市华良织造有限公司不服该裁定，申请茂名市中级人民法院复议，该案尚在复议中。2019年10月22日，海帆公司向高州法院提出执行异议申请，请求撤销(2019)粤0981执恢257号之一执行裁定书。 高州法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：……（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……。”的规定，本案中，因被执行人高州市信达实业发展公司已于2006年被工商部门注销登记，申请执行人申请查封的房地产也无法找到，在变更被执行人裁定书未生效的情况下，该院作出（2019）粤0981执恢257号之一执行裁定书，终结（2019）粤0981执恢257号案件的执行，符合上述的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回申请执行人海帆公司的异议请求。 海帆公司不服高州法院（2019）粤0981执异112号执行裁定，向本院申请复议称，请求撤销高州法院（2019）粤0981执异112号执行裁定，其理由与异议理由基本相同。 本院经审查，对高州法院查明的事实予以确认。 另查明，高州市华良织造有限公司不服高州法院作出（2019）粤0981执异96号执行裁定向本院申请复议，2019年12月30日，本院作出（2019）粤09执复63号执行裁定撤销高州法院（2019）粤0981执异96号执行裁定，发回高州法院重新审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十四条规定:“人民法院依职权对据以执行的生效法律文书终结执行的，应当公开听证，但申请执行人没有异议的除外。”本案中，高州法院作出（2019）粤0981执恢257号之一执行裁定书，终结（2019）粤0981执恢257号案件的执行是否公开听证没有查清，本案申请执行人申请变更高州市华良织造有限公司为被执行人尚在审理中，高州法院（2019）粤0981执异112号执行裁定认定事实不清，应当发回高州法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第 （三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981执异112号执行裁定； 二、发回广东省高州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 欧卫慧 二〇二〇年二月二十日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海