北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4404号原告：魏某1，女，1958年11月20日出生，汉族，北京第九针织厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告：魏某2，女，1961年9月10日出生，汉族，北京市商业储运有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告：魏某3，女，1966年2月7日出生，汉族，北京化工实验厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐云，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：魏某4，男，1964年3月22日出生，汉族，北京一商红都服装服饰有限公司工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，女，1968年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：魏某5，女，1956年6月27日出生，汉族，北京市商业储运有限公司退休职工，住北京市朝阳区。第三人：宋某，女，1989年5月9日出生，汉族，八里庄社区工作者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏某1，女，1958年11月20日出生，汉族，北京第九针织厂退休职工，住北京市朝阳区。原告魏某1、魏某2、魏某3（以下分述简称姓名，合述简称三原告）与被告魏某4、魏某5（以下分述简称姓名，合述简称二被告）、第三人宋某（以下简称第三人）分家析产、继承一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人、二被告、王本士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割并确认三原告就北京市朝阳区房屋因拆迁所获拆迁利益（具体包括被拆迁房屋补偿款、补助费共计364830.44元以及定向安置房北京市朝阳区翠成馨园房屋）。2、依法分割并确认被继承人魏某、丁某因北京市朝阳区房屋因拆迁所获拆迁利益（具体包括被拆迁房屋补偿款、补助费共计364830.44元以及定向安置房北京市朝阳区翠成馨园房屋），并确认该拆迁利益三原告每人各占1/5。事实和理由：三原告和二被告系被继承人魏某、丁某子女。魏某、丁某系北京市朝阳区房屋公房承租人。1970年，单位考虑到家庭成员较多，将北京市朝阳区房屋分配给魏某夫妇，该房屋由姑姥姥居住，后姑姥姥去世。2001年4月7日魏某去世，就此房屋使用权及后续权益未立遗嘱，丁某健在，后该房屋承租人变更为魏某1。2009年该房屋拆迁时，魏某1身患癌症，正在住院治疗，委托毛某办理相关拆迁事宜，毛某以魏某1名义与北京市土地整理储备中心朝阳分中心签订《北京市住宅房屋货币补偿协议》，协议载明被安置人分别为丁某、魏某1、魏某2、宋某，获拆迁补偿款、补助费364830.44元以及安置房指标一个。后用该指标置换北京市朝阳区翠成馨园房屋，登记在丁某名下。2017年6月25日，丁某去世，未留有遗嘱。北京市朝阳区房屋拆迁所获拆迁利益属于全体被继承人及安置人共有财产，故诉至法院。二被告辩称，北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋和拆迁款已经被丁某生前作出处分。丁某原承租房屋的拆迁利益，房屋拆迁中，丁某已经将房屋拆迁之后所得拆迁利益的分配方案作出安排，并将分割方案在原、被告均在场情况下宣布。魏某4系家中唯一男孩，所得房号归其所有，魏某4不但没参与分割现金拆迁利益，又另行支出两万余元，加上拆迁所得现金利益给了丁某，丁某又进行了分割（其中魏某3未实际取得），该分配方案虽是口头，但所有人均同意，性质上属于分家单的性质，并且已经履行。对于诉争房屋，原房屋的拆迁事宜均由魏某4夫妇办理，诉争房屋的购房款、物业费、公共维修基金、装修等等均由魏某4负责缴纳和办理，其他原、被告从未参与。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第27条规定“拆迁已购公有住房，拆迁人应当按照被拆迁房屋的房地产市场评估价对被拆迁人给予补偿，政府对被拆迁人不再提供经济适用住房”，结合《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》第三条之规定，拆迁人已经按评估价支付房屋补偿款，政府不再提供经济适用住房，而诉争房屋系朝阳区原实际居住人魏某4购买得来。三原告以及宋某不是朝阳区实际居住人，魏某4一家三口在此实际居住，1992年建自建房一间。虽然《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《购买公有住宅房协议书》、《授权委托书》文件有魏某1签字，但朝阳区被拆迁房屋所有权人为丁某，魏某1对于拆迁不知祥情，更未参与拆迁，仅仅借用其名义而已。本次拆迁补偿与户籍无关，与实际居住有关。综上所述，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人述称，我的意见同三原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏某与丁某系夫妻，魏某，男，1925年1月17日出生，2001年4月7日去世，享年76岁。丁某，女，1929年3月9日出生，2017年6月25日去世，享年88岁。二人育有五个子女，即三原告与二被告。魏某4与毛某系夫妻，魏某6系二人之子。魏某5与张某系夫妻，张某1系二人之女。宋某系魏某1之女。1983年魏某获得北京市朝阳区房屋（下称*号房屋）承租权。2005年1月20日，魏某4与北京市商业储运公司签订《购买公有住宅房协议书》，约定购买*号房屋，建筑面积50.28平方米。2009年9月17日，魏某4（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的*号房屋，乙方有正式房屋2间，建筑面积50.28平方米，在册人口2人，实际居住人口4人，分别是户主魏某4、之子魏某6、之妻毛某、魏某3，乙方房屋的区位价补偿款为277671.3元，重置价补偿42979.34元、附属物107755.96元，共计428406.6元，拆迁补助费27440.6元，包括搬家补助费1005.6元、工程配合奖20000元、过渡补助5000元、电话235元、有线350元、空调400元、热水器300元、危电150元，代扣购房款37591元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费418256.2元，向乙方开具领款凭证。2011年12月7日，魏某4与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋，2011年12月7日，魏某4支付购房款307856元，2017年8月16日登记在魏某4名下，房号为朝阳区垡头翠成馨园房屋，建筑面积96.92平方米。当事人均认可魏某4名下房屋是因为拆迁*号房屋获得。2004年，朝阳区平房显示登记的所有权人为丁某。2009年9月17日，魏某1与北京市商业储运公司签订《购买公有住宅房协议书》，约定购买朝阳区房屋（以下简称13号房屋），建筑面积23.89平方米。同日，魏某1出具授权委托书，委托毛某作为受托人，签署该房屋的拆迁协议、领取拆迁补偿款等。2009年9月17日，魏某1（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，毛某作为魏某1的代理人签名，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的13号房屋，乙方有正式房屋1间，自建房1间，在册人口5人，实际居住人口4人，分别是户主丁某、之女魏某2、之女魏某1、之外孙女宋某，乙方房屋的区位价补偿款为164399.04元，重置价补偿14663.27元、附属物96415.33元，共计275477.64元，拆迁补助费92462.8元，包括搬家补助费477.8元、工程配合奖20000元、过渡补助5000元、自建房补助66000元、电话235元、有线350元、空调400元，代扣购房款3110元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费364830.44元，向乙方开具领款凭证。魏某4、魏某5、毛某、魏某6称当时仅仅是借用魏某1的名字，整个事情均是毛某和魏某4办理。2009年9月23日，魏某1中国光大银行账户获得拆迁款364830.44元，2009年10月30日，魏某4以魏某1代理人名义取走，取款凭条上亦显示了魏某1的身份证号码。魏某4称其取走该笔款项后加了部分款项，给了丁某，并提交了丁某中国光大银行的存折，显示开户日期为2009年10月30日，当日存入388000元，存期3个月。2011年12月7日，丁某与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋。2017年12月15日登记在丁某名下，房号为朝阳区垡头翠成馨园房屋，建筑面积96.75平方米。当事人均认可丁某名下房屋是因为拆迁13号房屋获得。2004年12月21日，丁某与北京市商业储运公司签订《购买公有住宅房协议书》，约定购买朝阳区5房，建筑面积23.89平方米。2006年3月28日，丁某出具授权委托书，委托魏某5作为受托人，签署该房屋的拆迁协议、领取拆迁补偿款等。2008年1月15日，丁某（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，魏某5作为丁某的代理人签名，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的朝阳区正式房屋1间，在册人口0人，实际居住人口2人，分别是产权人丁某、之外孙女张某1，乙方房屋的区位价补偿款为164399.04元，重置价补偿13133.97元、附属物49297.84元，共计226830.85元，拆迁补助费26462.8元，包括搬家补助费477.8元、工程配合奖20000元、过渡补助5000元、电话235元、有线350元、空调400元，同时代扣购房款3225.15元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费250068.5元，向乙方开具领款凭证。2008年1月15日，魏某5（乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，并达成如下协议：拆迁乙方所有的朝阳区自建房1间，在册人口3人，实际居住人口2人，分别是户主魏某5，之夫张某，甲方支付乙方拆迁补助费91000元，包括工程配合奖20000元、过渡补助5000元、自建房补助66000元，甲方在本协议签订之日起5日内将拆迁补偿款、补助费91000元，向乙方开具领款凭证。2010年2月4日，魏某5与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋，2014年3月13日登记在魏某5名下，房号为朝阳区垡头翠成馨园房屋，建筑面积71.67平方米。2016年9月6日，张某1与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定购买了朝阳区垡头房屋，2018年10月26日登记在张某1名下，建筑面积56.07平方米。魏某2从丁某处收到10万元，魏某1收到5万元，二人称不知是补偿款。三原告称不知晓拆迁之事。二被告称拆迁利益已经由丁某主持进行了分割。现没有证据证明丁某去世前各方就拆迁利益分配发生争执。1998年12月１日实施的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十六条规定：“拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人和使用人，按照本办法的规定给予补偿。本办法所称被拆除房屋及其附属物的所有人是指对被拆除房屋及其附属物依法享有所有权的人，包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人。本办法所称被拆除住宅房屋使用人，应当具有本市常住户口，在拆迁范围内按照国家规定租金标准承租正式住房，并且长期居住。本办法所称被拆除非住宅房屋使用人，应当在拆迁范围内按照国家规定租金标准承租正式房屋。”本院认为：拆迁关系利益重大，作为家庭成员，对于拆迁事实应该清楚，且根据查明事实，本案涉及拆迁经过了购买相关房屋、出具授权委托书、签订拆迁协议、签订购买经济适用房合同、领取拆迁补偿款等多项民事行为，有相关人员签字，且丁某去世前各方均未就财产现状提出异议，时间跨度十多年，当事人未提交充分证据证明《购买公有住宅房协议书》无效和推翻现有财产分配情况下，可以认定家庭成员知晓相关的拆迁事实，并同意相应拆迁方案和利益分配，因此现有财产状况应该予以尊重，反悔要求重新分割，本院不予支持。具体到本案中，丁某购买了北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋，可以认定该房屋属于丁某遗产，分割该房屋时适当考虑：魏某1签订补偿协议，魏某2、魏某1、魏某3被注明为相关房屋实际居住人口，魏某2从丁某处收取10万元，魏某1收取5万元的事实，购买相关安置房屋情况，公平按份分割。关于拆迁补偿款，本院认为已经分配完毕，再行分割，不予支持。如果各方有证据证明丁某名下有存款可以另行作为遗产分割。关于魏某4主张归其所有，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、被继承人丁某名下位于北京市朝阳区垡头翠成馨园房屋由原告魏某1继承百分之二十五的份额，由原告魏某2继承百分之二十一的份额，由原告魏某3继承百分之二十五的份额，由被告魏某5继承百分之十的份额，由被告魏某4继承百分之十九的份额；二、驳回原告魏某1、魏某2、魏某3的其他诉讼请求。案件受理费10524元，由原告魏某1、魏某2、魏某3负担5524元（已交纳）。由被告魏某5负担2500元（于本判决生效后七日内交纳），由被告魏某4负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  蒙 镭审判员  裴小星二〇二〇年二月十一日书记员  赵梦娇