wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1686号 申请执行人：刘光辉，男，1968年6月20日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市新景工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市**银江镇攀枝花村仰天窝**，统一社会信用代码：9151040069227700XQ。 法定代表人：裴雪松，该公司总经理。 本院在执行刘光辉与攀枝花市新景工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以公告送达方式送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为1043300元、执行费12833元、受理费5000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券;2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，本案已查封，但未实际控制，故无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有股权；5、新景工贸公司因环保整治拆除，现正向攀枝花市中级人民法院申请破产，需等待破产审查结果；6、申请人申请对被执行人场地内机器设备等设施进行评估处置，现评估报告未正式出具，待出具后恢复执行进行拍卖程序。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产暂无法处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3397号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十日 书记员 周渝浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保139号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：薛垂元，男，1968年10月07日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：周传云，女，1970年4月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：夏中生，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人：薛丹，女，1971年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被申请人：邹海啸，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人薛垂元、周传云、夏中生、薛丹、邹海啸申请诉前财产保全一案，申请人于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛垂元、周传云、夏中生、薛丹、邹海啸银行存款19万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：准予申请人济宁农村商业银行股份有限公司财产保全的申请。审判员  司立箫二〇二〇年二月十七日书记员  王 浩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3870号 申请执行人：李翠兰，女，1959年9月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李兰，女，1976年2月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：徐吉祥，男，1974年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人李翠兰与被执行人李兰、徐吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2018）鲁0783民初1954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的额为940000.00元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令责令被执行人履行判决义务。 二、本院分别于2019年10月10日、2019年12月26日通过网络查控系统查询被执行人李兰、徐吉祥名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院分别于2019年10月10日、2019年12月26日通过网络查控系统查询被执行人李兰、徐吉祥名下的银行存款，除零星存款外，无可供执行的财产。 四、本院于2019年12月2日对被执行人李兰、徐吉祥采取限制高消费措施。 五、本院依法到被执行人的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年2月27日电话约谈申请执行人李翠兰，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，认可本院的财产调查结果，但不同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年二月二十七日 书记员  秦国伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执869号 申请执行人王红玉，女，汉族，1978年6月17日生，现住临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所：淄博市临淄区金山经济开发区。 法定代表人：王建永，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]801-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博奥达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博奥达化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博奥达化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博奥达化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年二月六日 代理书记员  曹雨桐
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初5587号 原告：孙峰，男，1972年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。 被告：马晶晶，男，1986年12月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：马明，男，1957年4月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告孙峰与被告马晶晶、马明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰及其委托诉讼代理人孙克飞到庭参加诉讼，被告马晶晶、马明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙峰向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马晶晶于2015年7月25日向原告借款人民币计40000元，并出具借条一份，被告马晶晶的父亲马明为该借款担保。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法处理。 被告马晶晶、马明未作答辩。 根据原告孙峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马晶晶于2015年7月25日向原告孙峰出具借条一份，借条载明：“今借到孙峰人民币肆万整（40000.00）据马晶晶借款日期：2015.7.25证明人担保人马明。现原告诉至本院，请求依法处理。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙峰虽然向本院提交了借条，但未能提供借款的交付凭证等证据予以佐证，致本院无法确认该借贷行为的真实性，故对原告孙峰的主张，本院不予认定。 被告马晶晶、马明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙峰的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告孙峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范红兵 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  刘小凤 书 记 员  程荣乾
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3605号 申请执行人：李沂源，男，1975年8月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市孙家集街道胡营王村民委员会。 法定代表人：董汝元，村主任。 申请执行人李沂源与被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额316855.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年9月19日、2020年2月25日通过全国网络查控系统查控被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年9月19日、2020年2月25日通过全国网络查控系统查控被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年2月25日对被执行人寿光市孙家集街道胡营王村民委员会村主任采取限制高消费措施。 五、2020年1月10日到住所地调查，未发现可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年2月28日电话约谈申请执行人李沂源时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  隋孟超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执305号申请执行人贵阳全来福贝服装经营部，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期地面工程第3幢C单元3层167号，统一社会信用代码91520115MA6DY2019P。投资人李小虎，男，1998年2月2日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人杨青、黄艳华，贵州威驰律师事务所律师。被执行人黄中艳，女，1982年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人瞿成松，男，1983年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终469号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人黄中艳、瞿成松发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄中艳、瞿成松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄中艳、瞿成松银行存款等收入人民币59424.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年二月十九日书记员  田 琳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终50号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩坤，男，1987年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县射桥镇东关居委会东关**，公民身份号码：4128271987********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被羁押并被刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审。同年12月4日被东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人韩坤犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤1972刑初4284号刑事判决，判处：被告人韩坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。宣判后，被告人韩坤对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人韩坤向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩坤撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人韩坤撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初4284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二〇年二月二十日法官助理 钟宇强书 记 员 谢雪平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初544号 原告：王红霞，女，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告王红霞与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初537案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初537号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初537号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月十三日 书记员 马明彤
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初58号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。被告：马向民，男，1972年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马向民追偿权纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。审判员 练 杰二〇二〇年二月二十五日书记员 牛世鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5489号原告：刘家侠，女，1966年3月18日出生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告：梅利，女，1972年11月4日出生，户籍地新沂市，现住新沂市。被告暨被告梅利的委托诉讼代理人：宋戈平，男，1963年4月29日出生，户籍地新沂市，现住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。原告刘家侠与被告宋戈平、梅利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘家侠及其委托诉讼代理人史成涛、被告暨被告梅利的委托诉讼代理人宋戈平及两被告共同委托诉讼代理人孙向任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家侠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（按年利率24%计算，以42万元为基数，自2010年12月1日起计算至实际还本付息之日止；以8万元为基数，自2011年5月8日起计算，至实际还本付息之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为：1.判令两被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（以42万元为本金，按照年利率24%，从2011年6月1日起计算至实际还清之日止；以8万元为本金，从2011年5月8日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫李某1（已故）与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告于2007年至2011年期间陆续向原告及其丈夫借款70余万元，约定月息3分，未约定还款期限。后被告陆续偿还部分本金及利息。尚欠50万元本金未偿还，且自2011年3月起利息也未曾支付。原告及其配偶生前曾多次向被告索要，被告以各种理由推诿，拒不偿还本息。直到2017年原告配偶李某1病故前，因家中急需救命钱，故原告亲自到新沂被告家中索要,被告仅给5万元利息便不再理睬原告。经过多次催要无果，特提起诉讼。宋戈平、梅利共同辩称，2009年开始向李某1借第一笔款，2010年3月30日双方换据成两张借条，分别为10万元、32万元。2010年4月7日李某1又借给被告30万元（该款于2015年4月初大约分三次还清了李某1本息，借条于2015年5月7日已被李某1收回）。截止到2011年5月7日宋戈平与李某1之间按照月息3分对账确认，被告支付给李某1的已经超过了李某1出借的72万元本金数额。后又约定再给李某18万元了结，于是被告就给李某1出具8万元条据，同年7月5日被告通过农行汇款给李某14000元，2017年11月26日被告又偿还给李某15万元用于看病。综上，目前尚欠李某12.5万元。关于10万元及32万元的两张借据，从借款之日起一直到2011年5月7日按照月息3分一直没有断息，但是本金没有偿还。另外涉案借款已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告丈夫李某1（已故）与被告宋戈平系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告自2009年起，先后多次向李某1借款，约定月息３分，并出具相应借据。借款后，被告偿还部分本金及利息。2010年3月30日双方换据，宋戈平、梅利向李某1重新出具借据两份，借据内容分别为：“今借到李某1人民币叁拾贰万元整（￥320000.00）月息30‰（千分之三十），月尾付息。此据：宋戈平、梅利二零壹零年叁月叁拾壹日”；“今借到李某1人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息30‰（千分之三十），月尾付息。此据：宋戈平、梅利2010年3月30日”。至2011年5月，以上借款利息被告依约已付清李某1。2011年5月7日，宋戈平向李某1出具借据一份，借据内容为：“今借到李某1人民币捌万元（￥80000.00）整宋戈平2011年5月7日”。被告于2011年7月5日给付李某14000元，2017年11月26日给付李某150000元。另查明，李某1于2017年12月1日病逝，其遗产继承人共有其妻子刘家侠、母亲刘某、女儿李某23人，刘某、李某2分别于2019年5月27日、2019年5月26日向本院提出书面声明，均明确表示放弃对李某1遗产的继承权。本院认为，李某1与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分,当事人应依约定履行义务。关于本案原告主体是否适格问题。因出借人李某1已故,刘家侠系与李某1夫妻财产的共有人及李某1的遗产继承人，作为本案原告，在其他共同遗产继承人刘某、李某2明确表示放弃对李某1遗产的继承权情况下主张权利,与法有据,原告主体适格。关于被告主张超过诉讼时效问题，因双方未约定使用期限，原告可以随时主张，结合被告还款情况，被告主张超过诉讼时效,本院不予支持。关于被告主张2011年5月7日向李某1出具8万元借据一份是与李某1的结算协议。对此,原告不予认可，被告亦未提供充分证据证明。故对被告该主张，本院不予支持。关于被告辩称2011年7月5日之后给付李某1款项合计54000元系偿还涉案借款的本金，原告认可收到该款项，但主张系偿还利息。因双方当事人对清偿的顺序未作约定，被告也未提供证据证明系偿还涉案借款的本金,故依法应先抵充利息后剩余的款项抵扣本金。对于被告主张目前只欠李某12.5万元的主张,因原告不予认可,被告提供证据不足以证明自己的主张,故对于被告该主张,本院不予采信。对于原告要求被告以42万元为本金，按照年利率24%，自2011年6月1日起计算至实际还清之日止的主张,不违反法律规定,本院予以支持。对原告要求被告对8万元款项,按月息2分计算，自2011年5月8日起计算给付利息的主张，因该借据上没有约定利息，原告不能提供证据证明与被告之间就该笔8万元款项约定利息，故对原告要求被告对该笔8万元款项按月息2分计算，自2011年5月8日起计算给付利息的主张，本院不予支持。原告主张该笔款项利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计算。被告梅利没有在2011年5月7日借据上签名,且原告未提供证据证实该笔8万元款项基于被告夫妻双方共同意思表示，或该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告要求梅利承担该笔8万元款项的还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋戈平、梅利于本判决生效之日起十日内偿还刘家侠借款42万元及利息(按照年利率24%，自2011年6月1日起计算至实际还清之日止,扣除已付利息54000元）。二、宋戈平于本判决生效之日起十日内偿还刘家侠借款8万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。三、驳回刘家侠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18016元，保全费5000元,合计23016元，由宋戈平、梅利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  曹伯杨人民陪审员  宋雨泽二〇二〇年二月三日书 记 员  张 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1700号 申请执行人：邓盛林，男，1989年5月20日生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：谢智瑞，男，1965年6月7日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行邓盛林与谢智瑞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，我院即以公告送达方式送达执行文书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为66000元、执行费890元、受理费1450元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初332号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员 周渝浩
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18834号原告：昆山汇思人力资源有限公司，住所地昆山玉山镇崂山路9号昆山人力资源市场2楼,统一社会信用代码91320583557110354C。法定代表人：周法君，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐林峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:薄胜楠，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。被告：陆彬彬，男，汉族，1985年01月25日生,住昆山市。委托诉讼代理人:徐涵彧,江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆敏彪,江苏五洲信友律师事务所律师。原告昆山汇思人力资源有限公司（以下简称汇思公司）与被告陆彬彬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年1月7日召集双方当事人举行庭前听证，原告及其委托上述代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇思公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其妻蔡英英在昆山赛沃企业服务有限公司持有的30.58%股权（折合人民币61.16万元）无偿转让给原告；2、请求判令被告返还其在昆山赛沃企业服务有限公司所得分红200万元(预估，最终以审计利润为准计算)；3、请求判令被告赔偿原告经济损失210万元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是苏州汇思人力资源有限公司(以下简称苏州汇思公司)的关联企业，隶属于其第五大区。被告自2013年5月起任第五大区运营经理、总监，并任原告负责人和董事。2017年6月30日，被告提交员工离职申请书。2017年7月31日，被告经苏州汇思公司第五大区总裁(总经理)符云辉批准离职，但仍担任董事职务至今。经查询工商登记档案得知，早在2017年5月23日，被告就以其妻蔡英英、苏州赛沃人力资源有限公司(以下简称苏州赛沃公司)等的指定代表和具体经办人的身份，发起设立了昆山赛沃企业服务有限公司(以下简称昆山赛沃公司)，并亲自办理了该公司的设立手续，领取了该公司的营业执照正本、副本和电子营业执照。被告还担任该公司的财务负责人和联络员。工商档案记载，被告之妻蔡英英为该公司股东，持有30.58%的股权，并担任董事长职务。原告的主要业务是劳务派遣和企业产线承包，根据客户产品及工艺流程的需求以自己的名义招聘、培训工人，派驻客户工厂车间并负责管理，为客户提供服务。禧玛诺(昆山)自行车零配件有限公司(以下简称禧玛诺公司)是苏州汇思公司第五大区和原告的长期客户，被告在担任苏州汇思公司第五大区运营经理及原告负责人之后即负责禧玛诺公司的服务项目。依交易习惯，原告与禧玛诺公司的合同有效期为一年，自动续期，除非一方在期满一个月前书面通知解除。在被告办理离职手续期间(即2017年6月30日至2017年7月31日)，禧玛诺公司拒绝与原告续签合同，原告服务于禧玛诺公司项目的289名工人也全部与原告解除了劳动关系。经查，早在2017年6月18日，禧玛诺公司就在未书面通知原告解除合同的情况下与苏州赛沃公司签订了服务合同。原告289名工人中有280人并未离开禧玛诺公司的岗位，继续以苏州赛沃公司的名义为禧玛诺公司提供服务。2018年8月，与禧玛诺公司合作的主体由苏州赛沃公司变为昆山赛沃公司。以上事件合理表明，被告在担任原告公司负责人和董事期间，未经股东会同意，私自与他人共同设立与原告公司经营同类业务的昆山赛沃公司，并利用职务之便，将属于原告的商业机会转移到昆山赛沃公司或其关联公司。根据公司法的相关规定，被告投资入股设立昆山赛沃公司的行为已经违反了其竞业禁止义务，而被告投资入股行为的直接所得就是取得了昆山赛沃公司的30.58%股权，被告应将该股权无偿转让给原告，同时还需返还持有股权期间的分红或相应收益。同时，因为被告已经将原告在禧玛诺公司项目上的大部分熟练工人转入昆山赛沃公司或其股东苏州赛沃公司，而这些熟练工人是经过原告培养训练才得以成熟的，是公司最大的财富，但熟练工人的迁移已经无法逆转。而且，被告把属于原告的商业机会也转移到昆山赛沃公司及其股东苏州赛沃公司，而这个商业机会可以带来长期的潜在效益。所以，如果被告不将其持有的昆山赛沃公司的30.58%股权无偿转让给原告，被告对原告的侵权损害将处于长期持续状态，只有判令被告将其持有的昆山赛沃公司的30.58%股权无偿转让给原告，才达到停止侵害的实际效果，故提起本案诉讼。被告陆彬彬答辩称：原告于2019年9月以与本案相同的事由已经向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼(案号为(2019)苏05知初929号)，目前该案正在审理过程中，对被告的诉请与(2019)苏05知初929号案件也存在重复，系重复诉讼，故应故应当驳回本案原告的起诉或移送本案至苏州中院进行合并审理。本院经审查认为，原告于2019年9月23日向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼（案号为：(2019)苏05知初929号不正当竞争纠纷案件），该案中，原告以与本案相同的案件事实，起诉案外人昆山赛沃企业服务有限公司、苏州赛沃人力资源有限公司、符云辉以及本案被告陆彬彬，其诉讼请求为：1、请求判令四被告停止不正当竞争行为；2、请求判令四被告公开赔礼道歉，消除影响；3、请求判令四被告连带赔偿原告经济损失200万元；4、请求判令四被告承担该案诉讼费用。本案审理过程中，原告明确表示不同意撤回上述案件，上述案件至今尚在审理过程中；而结合本案原告起诉主张以及依据的事实，本案双方当事人与上述案件相同，原告的诉讼请求以及诉讼标的，实际均系基于同样的案件事实，要求被告陆彬彬停止有关侵权行为并赔偿经济损失，故本案诉讼请求与诉讼标的也与上述案件相同，本案违反“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告昆山汇思人力资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年二月十日书记员 杨云凤
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢7号申请执行人方培胜，男1974年04月23日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：唐以虎，男1984年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人方培胜与被执行人唐以虎劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人申请，本院合议庭合议，决定给予申请人司法救助。现申请人撤回申请，并要求法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  史国庆二〇二〇年二月四日书记员  马骏川
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初8号原告：孙文杰，男，1975年11月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人，住所地：焦作市金山大道中段。被告：焦作贝格耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市金山大道中段。原告孙文杰与被告焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。本院在审理孙文杰与焦作贝格耐火材料有限责任公司管理人、焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因案情需要本院决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  康福军人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇二〇年二月三日书 记 员  陈 豪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5811号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**，组织机构代码:34058433X。 代表人：刘可冬。 被执行人：徐本立，男，1957年1月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人徐本立信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初91号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐本立返还申请执行人借款本金35622.37元，并支付利息。 本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 此外，因被执行人徐本立拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，但未能实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取罚款、限制高消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐本立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年二月二十日 代书记员 张俊淦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢42号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑****店，组织机构代码05034634-1。 代表人：黄燕，行长。 被执行人：林振欣，男,1969年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭碧仁，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈碧玲，女，1969年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林锦州，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人林振欣、郭碧仁、陈碧玲、林锦州金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3949号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年1月21日查封被执行人林振欣所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年1月22日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年2月19日，申请执行人以同意与被执行人达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执恢42号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年二月二十四日 书记员 张爱珠（代）
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执恢128号卫辉富民村镇银行股份有限公司、杨成德、马金平、刘成云、河南伟隆置业有限公司：申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨成德、马金平、刘成云、河南伟隆置业有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本案已执行完毕。至此，卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）豫0781民初1218号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。2020.3.24
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1572号 申请执行人：高希刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住昌乐县开发区。 被执行人：孙振东，男，1951年6月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院于2019年10月14日立案执行的申请执行人高希刚与被执行人孙振东民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2016）鲁0725民初1393号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权150000元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年2月26日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，通过走访被执行人居住地村民委员会查明被执行人孙振东早已不在本村居住，现去向不明。被执行人孙振东涉案较多名下车辆、不动产都已被另案查封，本案轮候查封。无住房公积金、无收益性理财产品，无其他可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年2月26日本院依法对被执行人孙振东采取了限制高消费措施； 5.2020年1月23日，本院约谈了申请执行人高希刚，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2019年10月14日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年二月二十六日 书记员 张树强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14740号 原告：白玉鲜，女，1947年2月4日出生，朝鲜族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路**楼**。 法定代表人：周春才。 原告白玉鲜与被告福建助行投资管理有限公司（以下简称“助行公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。 白玉鲜向本院提出诉讼请求：1.判令助行公司向白玉鲜返还投资款68133.83元及利息（以月利率11‰的标准，自2015年10月27日起支付至还清之日止）；2.判令案件受理费由助行公司承担。事实和理由：2015年10月27日，白玉鲜与助行公司签订编号为闽助行投（车）字2015第1027－03号《投资服务协议书》，约定白玉鲜委托助行公司投资车辆抵押贷款业务，投资金额120000元，投资期间自2015年10月27日起至2016年1月27日（不低于三个月，以整月递增，最长时间十二个月）；月收益率11‰，助行公司承诺保本保息，按月付息，到期还本，以实际转账日期为起始期。当日，白玉鲜即按协议约定将投资款120000元通过银行转账的方式汇到助行公司指定的银行账户。截至起诉之日，按协议约定，助行公司应返还投资款120000元、利息24457.77元，但助行公司仅偿还白玉鲜51866.17元，尚有投资款68133.83元、利息24457.77元未得到清偿。 本院经审查认为，已生效的本院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定助行公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，并判决助行公司的直接责任人向白玉鲜等受害人退赔。判决生效后，助行公司直接责任人未依照判决向白玉鲜等受害人退赔，助行公司亦未依法向白玉鲜等人退赔，故本院通过刑事执行程序立案强制执行[执行案号：（2018）闽0102执1504号）]，将助行公司及判决确定的直接责任人列为被执行人。非法吸收公众存款系涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，因生效的法律文书判决已认定助行公司构成吸收公众存款罪，本院亦已立案对助行公司进行强制执行，现作为受害人的白玉鲜就同一事实提起以助行公司为被告的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对白玉鲜的起诉，应裁定驳回起诉。白玉鲜的民事权利保护应当继续通过刑事追赃、退赔的方式解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回白玉鲜的起诉。 案件受理费2114元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑心彤
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢24号 本院在执行申请执行人雷玉华与被执行人刘江学（2015）安民初字第1516号民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢24号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年二月二十五日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2号原告：鹤山市********，住所地：鹤山市桃源镇竹朗工业区，注册号：440********0528。经营者：吴日生，男，1942年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：吕建和，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************911。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告鹤山市********（下称“和顺经销中心”）与被告吕建和劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告和顺经销中心的委托诉讼代理人任坚明、被告吕建和及其委托诉讼代理人黄志山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和顺经销中心的诉讼请求：1、判令撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字〔2019〕第1222号仲裁裁决书；2、判令原告无需支付被告经济补偿21600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告员工，其于2019年7月1日请假，7月2日至8日未经请假无上班，后于7月9日上班时向原告提出辞职并要求工作至7月15日。2019年7月15日原告对被告进行辞职结算，双方签署“所有工资及福利已结清，互不追究”，其后被告无上班。原、被告已确认于2019年7月15日结清工资及福利，互不追究，是双方真实意思表示，原告基于该约定未要求被告书写辞职申请，该约定已是被告辞职的直接证明，原告依法无需向被告支付经济补偿。被告吕建和答辩称，其认为原告的诉讼请求和事实理由没有事实和法律依据，请求法院依法判决原告向被告支付经济补偿金21600元，该补偿金是被告在仲裁时申请的其中一倍的经济补偿金，由于原告违法解除劳动合同，被告保留另行申请仲裁要求原告支付另一倍经济补偿金的权利。就本案来说，被告在2019年7月1日至8日请假，9日上班，10日原告跟被告说：“做完7月就不用上班了”。在被告上了几日班之后，原告在7月15日叫被告明天不要再上班，并于当日结清7月1-15日的工资。对于原告所述的收款收据所备注的内容，被告认为对于福利部分是每月的原告应当支付给被告的100元，该部分福利是属于奖金性的，并不是经济补偿，在该备注中并无涉及到工资及福利之外的其他协商内容，因此，原告违法解除与被告的劳动关系，应当依法支付相应的补偿金。经审理查明：被告吕建和于2013年7月17日入职原告和顺经销中心处任职司机，双方签订了《合同工合约》，约定被告工资按天计算，入职时92元/天，从2019年1月起为130元/天，每月上班27-28天，上班时间为早上8时至下午6时，中午有业务就不能休息，下午6时后加班超过1小时加班费25元/小时，每月工资以现金方式于月底发放当月工资。原告没有为被告办理社会保险参保手续。被告在原告处最后工作至2019年7月15日，双方于当日结清在职期间的工资。2019年8月23日，吕建和作为申请人，以原告和顺经销中心作为被申请人，向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鹤山仲裁委”）提起仲裁申请，请求：要求和顺经销中心向吕建和支付六个月补偿金21600元。鹤山仲裁委于2019年11月25日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第1222号仲裁裁决书，裁决：和顺经销中心于本裁决生效后三天内向吕建和支付经济补偿21600元。本仲裁裁决为非终局裁决。原告不服鹤山仲裁委的裁决，起诉至本院。另查明：被告吕建和2018年9月至2019年6月已领取的工资分别为：3630元（3575元+30元+25元）、3930元（3900元+30元）、3955元（3900元+30元+25元）、4073元（4030元+30元+13元）、3800元（3770元+30元）、2240元（2210元+30元）、4090元（4030元+60元）、3635元（3575元+60元）、3895元（3835元+60元）、3765元（3705元+60元）。以上事实，有原、被告提供的以及本院依法调取的证据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议。被告吕建和是原告和顺经销中心招用的员工，双方已经建立了合法的劳动关系，双方的合法权益应当受到劳动法律法规的保护。对于原、被告之间劳动关系的存续期间问题。原、被告双方均确认被告在原告处工作时间为2013年7月17日至2019年7月15日，本院予以确认原告和顺经销中心和被告吕建和劳动关系存续期间为2013年7月17日至2019年7月15日。关于原告是否支付被告补偿金的问题。被告主张其被原告解雇，其在本案庭审中称其于2019年7月1日至8日请假，9日上班，10日原告告知被告做完7月就不用上班，后原告在7月15日告知被告明天不要再上班了。原告则主张被告是自动离职，其称被告在2019年7月1日请假，7月2日至8日没有请假，9日上班时被告提出工作至15日。原、被告劳动关系已经解除，但双方就各自的主张均未能提供相关证据予以证实，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”原告以2019年7月15日的《收据》上“所有工资及福利已结清，互不追究”的内容作抗辩，本院认为，该《收据》对于经济补偿没有明确的约定，未能足以证明原告的该项主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条有关规定，原告应依法支付被告经济补偿。被告吕建和在原告处的工作年限为6年（2013年7月17日至2019年7月15日），因原、被告仅提供2018年9月至2019年6月的工资情况，故本院按2018年9月至2019年6月的工资计算被告的平均工资，即3701.3元/月［（3630元+3930元+3955元+4073元+3800元+2240元+4090元+3635元+3895元+3765元）÷10个月］，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告和顺经销中心应支付被告吕建和经济补偿金为3701.3元/月×6个月=22207.8元。被告在仲裁中主张金额21600元，是其个人权利的处分，则原告应支付被告经济补偿21600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告鹤山市********于本判决生效之日起十日内支付被告吕建和经济补偿21600元。二、驳回原告鹤山市********的全部诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告鹤山市*********担。本判决为终审判决。审 判 员 雷永忠二〇二〇年二月三日法官助理 李慧虹书 记 员 李颖敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初8192号之一原告：吕建华，男，1973年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：代学禹，男，1964年9月26日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被告：苏伟，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳奥弘石化工程技术有限公司，住所地洛阳高新开发区洛宜路奥阳商务会馆**。法定代表人：代学禹，总经理。原告吕建华与被告代学禹、苏伟、洛阳奥弘石化工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 彤审判员 牛晓东审判员 胡 捷二〇二〇年二月十四日书记员 郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2330号之一 申请执行人：贺小齐,男,1973年9月26日出生,汉族,住湖南省湘乡市。 被执行人：郑萍,女,1969年4月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：宋华贵,男,1962年3月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人贺小齐与被执行人郑萍、宋华贵国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年2月27日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0122执2330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7070号 上诉人（原审原告）：杨全之，男，1955年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原审第三人：潍坊瀚迪物业管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区向阳路与东风街东南角泊茂传媒3楼。 法定代表人：王彩云，经理。 委托诉讼代理人：马旭坤，男，1987年6月3日生，汉族，该单位职工。 上诉人杨全之因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）、原审第三人潍坊瀚迪物业管理有限公司（以下简称瀚迪公司）代位权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨全之于2020年2月20日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杨全之在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨全之撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨全之负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年二月二十一日 书记员 杨宇婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初234号 原告：王航，男，1994年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：王建波，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告王航与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王航的委托诉讼代理人刘建苏到庭参加诉讼，被告王建波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王航向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还现金7000元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：我与被告有业务关系。2015年2月27日，被告借我7000元，给我出具了借条。经多次催要，被告以种种理由拖延还款，后来连电话也不接了。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请予公正裁决。 被告王建波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本等，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告王建波向原告王航借款，原告王航给付被告王建波现金7000元，被告王建波向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借王航现金7000元（柒仟元整）王建波2015年2月27日”。后经原告多次催要借款，被告至今尚未归还。 本院认为，被告王建波向原告王航借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王建波借款后经原告多次催要未偿还借款，应承担相应的民事责任。故对原告王航要求被告王建波偿还现金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告王建波于判决生效后十日内偿还原告王航借款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  郝亚珍 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  韩彩凤 ——
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初629号 原告：孙秀娟，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告孙秀娟与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员 马明彤
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执203号 宋光胜（申请执行人）、沾化渤海胜利盐化工有限公司（被执行人）： 宋光胜与沾化渤海胜利盐化工有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计234170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位242000.00元，其中，本金234170.00元，迟延履行金7830元。本院已于2020年2月17日将该款转付给宋光胜（申请执行人）。至此，宋光胜（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鲁0783民初1694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖监3号原告：罗某，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：徐某，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告罗某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，天津市西青区人民法院于2018年12月11日立案。罗某诉称，其与徐某双方系夫妻，因感情破裂于2016年1月15日在西青区民政局协议离婚，协议第三条第4款约定，女方应继承父母遗产的部分，归男方所有。2015年10月10日徐某父母的房屋已平改，平改后分得楼房面积150平米，现登记在案外人徐某（徐某大哥）名下，此房属于遗产应当继承。徐某不履行协议义务的行为已侵害罗某合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、徐某履行离婚协议第三条第4款，女方应继承父母遗产的部分，归男方所有，徐某无条件配合罗某继承或委托罗某继承房屋部分价值15万元；2、本案诉讼费用全部由徐某承担。徐某在答辩期内未向天津市西青区人民法院对本案管辖权提出异议。天津市西青区人民法院认为，徐某已在河东区××路××年有余，其院对本案没有管辖权，于2018年12月29日裁定本案移送天津市河东区人民法院处理。天津市河东区人民法院以其院对本案无管辖权，天津市西青区人民法院移送错误为由，于2019年3月21日报请本院指定管辖。本院经审查于2019年5月27日批复不同意天津市河东区人民法院请示意见，本案由天津市河东区人民法院审理。2019年6月19日徐某向天津市河东区人民法院提出回避申请，称“罗某的弟弟罗某在天津市河东区人民法院工作，徐某申请天津市河东区人民法院回避”。天津市河东区人民法院认为，天津市第二中级人民法院虽依被告徐某住所地在河东区，批复本院对该案有管辖权，但罗某确系本院干警，与罗某系亲属关系。天津市河东区人民法院对此案不宜审理。2019年7月1日裁定本案移送至天津市河西区人民法院审理。天津市河西区人民法院认为，徐某经常居住地为河东区，且天津市第二中级人民法院已经做出批复，认为天津市河东区人民法院对本案有管辖权，本案依法不属于天津市河西区人民法院管辖，故于2019年12月3日报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，天津市河东区人民法院认为因其院干警与罗某系亲属关系的特殊原因，不能行使对本案的管辖权，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款报请本院指定管辖。天津市河东区人民法院在本院已作出批复认定其院对本案有管辖权的前提下，径行将本案裁定移送至天津市河西区人民法院审理不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5616号民事裁定；二、本案由天津市河东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇二〇年二月十九日书记员  师泽岳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终737号 上诉人（原审被告）：临朐县龙岗镇陈家楼村民委员会。 法定代表人：陈浩，村主任。 委托诉讼代理人：安启军，临朐山旺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚荣芹，女，1972年2月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人临朐县龙岗镇陈家楼村民委员会因与被上诉人姚荣芹农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人临朐县龙岗镇陈家楼村民委员会提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，临朐县龙岗镇陈家楼村民委员会提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临朐县龙岗镇陈家楼村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2172元，减半收取1086元，由上诉人临朐县龙岗镇陈家楼村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年二月七日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2346号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路**。 负责人：孙守杰，行长。 被执行人；王新江,男,1985年7月22日出生,住市中区。 被执行人：李本宝,男,1976年1月18日出生,住市中区。 被执行人：张敬敬,女,1978年10月20日出生,住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与王新江、李本宝、张敬敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初980号民事判决书已经发生法律效力。王新江、李本宝、张敬敬未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案执行。 本院于2019年11月28日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月27日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人王新江、李本宝、张敬敬再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王新江、李本宝、张敬敬暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初980号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人王新江、李本宝、张敬敬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年二月十四日 书记员  高 玉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初679号 原告：谭英，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告谭英与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初649号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初649号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初649号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月二十五日 书记员 马明彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初712号 原告：柴玉华，女，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告柴玉华与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月二十日 书记员 马明彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初738号 原告：刘鹏高，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告刘鹏高与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月二十日 书记员 马明彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初545号 原告：孙秀芹，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：刘术，董事长。 原告孙秀芹与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初537案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初537号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初537号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月十三日 书记员 马明彤
颍上县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1226刑初26号之一公诉机关颍上县人民检察院。被告人张某，男，1961年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。被告人官某某，男，2001年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院于2020年1月3日以颍检检一刑诉[2019]524号起诉书，指控被告人张某、官某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因两被告人均被羁押，在新冠肺炎疫情期间不具备开庭条件，需中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 江审 判 员  谌 敏人民陪审员  姚家林二〇二〇年二月三日书 记 员  郭兴玲《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初713号原告：鹰视系统科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区春辉路**，统一社会信用代码91320594757995775K。法定代表人：洪文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晴芳，该公司员工。被告：苏州市山立机床有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北兴友路**，统一社会信用代码91320583744823229L。被告：苏州德扬数控机械有限公司，住，住所地江苏省常熟市辛庄镇北查家浜路**/div>原告鹰视系统科技（苏州）有限公司与被告苏州市山立机床有限公司、苏州德扬数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹰视系统科技（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  王苏娜二〇二〇年二月二十四日书记员  史卫明
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1521号之十一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市德瑞生态农业有限公司。住所：四川省乐山市市中区柏杨西路889号。统一社会信用代码：9151110057277006XN。法定代表人：周松，执行董事兼总经理。被执行人：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨兰英，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨莹，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周松，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：邱静利，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市德瑞生态农业有限公司、雷云、陈艳、杨兰英、杨莹、周松、邱静利金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月4日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对登记在杨兰英名下位于四川省乐山市柏杨东路543号商业用房一套予以公开拍卖。2020年2月4日，买受人杨莹以1275734元的最高价竞得。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市柏杨东路543号商业用房一套的所有权及相应的其他权利归买受人杨莹所有；二、上述财产的所有权自本裁定送达买受人杨莹时起转移。三、买受人杨莹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、上述财产已经被执行拍卖，其查封、抵押的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年二月十二日书记员 谢诗佳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1099号申请执行人：康中华，男，汉族，1982年9月14日出生，住四川省会理县。被执行人：云南建凯建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市经开区实际浩鸿商业广场4号楼10层1005室。本院于2020年1月10日立案执行的（2020）云0111执402号申请执行人康中华与被执行人云南建凯建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南建凯建筑劳务有限公司已将执行款54620.5元及执行费658元全部缴纳，故被执行人云南建凯建筑劳务有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2387号 原告：潍坊重启智能科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街**圣利广场大门沿街房**。 法定代表人：张延峰，执行董事。 委托诉讼代理人：史远，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋文娟，山东王杨律师事务所（实习）律师。 被告：瑞多（上海）智能科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****/div> 法定代表人：赵兵，执行董事。 委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。 原告潍坊重启智能科技有限公司（以下简称“重启公司”）与被告瑞多（上海）智能科技有限公司（以下简称“瑞多公司”）合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告重启公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金500000元；2、判令被告向原告交付垫付的工资款31500元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原被告双方签订《市场经营转让合同》，约定原告将广宇奥迪、星吉奔驰、路虎、凯迪拉克等7家4s店按摩椅经营权转让给被告；自2019年5月26日开始，被告负责向该7家店的员工支付工资福利；被告向原告支付所有样机及库存机转让费。合同签订后，虽然原告多次催被告履行合同，但被告不但一直拒绝履行合同，反而私自与合同项下4s店接触，意图直接取得全部4s店按摩椅经营权，并实际取得一家4s店的按摩椅经营权（星吉奔驰）。被告的行为构成违约，并违反诚信原则，根据合同约定，被告应当向原告赔偿违约金500000元，而且因为被告拒不履行相关员工支付工资福利，原告不得不替被告垫付员工工资，所以，被告应支付垫付的工资款。 被告瑞多公司辩称：原告的诉求无法律依据，应驳回其诉讼请求，被告依约付款，不存在违约行为，原告未交付经营权系原告违约，员工工资与被告无关，关于样机及库存机，双方未达成一致，即便接收也只能接收被告的产品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《业务委托授权书》，证明被告授权罗钧文、汪智中与原告代表单位签署合同开展业务。因该证据盖有被告公司公章，同时被授权人与《市场经营转让合同》中乙方代理人一致，故对于该证据本院予以采信。 2、原告提交《催告函》一份。对于该证据，因上述内容系原告认为被告违约遂进行催告，但原告是否违约系待证事实，对于该证据不予采信。 3、原告提交视频四份，证实2019年7月31日和8月1日原告分别在星吉奔驰4S店和鸿发凯迪拉克4S店录制，7月31日该两家4S店仍由重启公司经营。而8月1日便换为瑞多公司经营。说明瑞多公司违反合同约定，跳过重启公司私自与4S店进行接触，意图直接取得按摩椅经营权，且已取得星吉奔驰店、鸿发凯迪拉克店、广宇奥迪店，其行为已经构成跳单违约及预期违约。该证据与原告的诉讼请求没有关联性，本院不予采信。 4、原告银行凭证一份，证明原告为员工发放工资31500元，被告提出异议，因该证据与原告的诉讼请求有关联，本院予以采信。 5、被告提交交通银行网上转帐电子回执一份，原告对真实性不予认可，因该证据与合同约定相互关联，本院对该证据予以采信。 6、被告提交律师函的快递：顺丰快递，单号：036083840902，董丕征--张延峰，2019年5月31日09：14签收。对于该证据原告提出异议，因该快递内容系被告认为原告违反合同义务，督促原告履行，原告是否违约系待证事实，故对于该证据不予采信。 根据当事人陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，张延峰作为出让方（甲方）与承接方瑞多（上海）智能科技有限公司（乙方）就潍坊市场门店转让事宜达成《市场经营转让合同》。合同内容如下：一、甲方同意将潍坊市场7家按摩椅经营权转让给乙方，经营场所为潍坊市场现操作的汽车4s店（广宇奥迪、瑞德奥迪、潍坊之星奔驰、利星行奔驰、星吉奔驰、路虎、凯迪拉克）；二、潍坊市场门店转让费5万元，于2019年5月6日前付清；三、员工及社保的安置，2019年5月25日之前的工资及其他福利均由甲方负责，自2019年5月26日起的工资福利均由乙方承担；四、潍坊市场前期销售的瑞多产品售后问题均由乙方承担；五、自转让后甲方不允许参与乙方在潍坊市场的所有一切经营事务；六、其它未尽事宜，甲乙双方可协商处理，签订补充协议，本合同一式两份，双方各执一份，双方合同签订后款到甲方帐户之日起生效；七、双方约定自转让费支付之日起，甲方不得再参与或协助参与和瑞多有市场竞争的其它品牌或个人在潍坊4s店的任何合作及费用沟通，同时，在乙方支付完甲方样机及库存费用款后，甲方不得在潍坊市场从事与4s店相关的按摩椅行业，否则将按甲方违约，支付五十万罚金；八、自甲方收到乙方支付的保证金之日起，默认此次转让事实成立，双方不允许终止转让合同，否则向对方赔付50万违约金。该合同注明民生银行47×××80潍坊支行字样。 合同签订后，张延峰的47×××80民生银行账户收到5万元转帐款，付款人为戴启让。 本院认为，首先从原被告订立合同的目的看，原被告双方订立合同是以原告退出市场（7家4S店的按摩椅经营）和被告进入市场为目的，而且双方均认可原告的退出形式是原告将其样机和库存设备留给被告、“在乙方（被告）支付完甲方（原告）样机及库存费用款后”的完全退出，而不是原告自带样机及库存设备的退出。其次，从订立的合同内容看，双方的权利和义务应当是围绕原告如何退出经营、被告如何进入经营进行，即原告如何交付经营物（样机和库存）和被告如何交付款项而设立，但双方的合同对于交付前以及交付后的法律后果均作了约定，但就交付的标的物名称、数量、价款均未作约定，尽管双方的合同中涉及到了样机和库存字样，但该约定仅仅是确立了双方交付的范围，而且根本不可能根据上述确定的范围就能够推定样机的品牌和数量、仓库的数量和位置、库存中的品牌、数量、新旧程度以及价款等，该合同缺少必备条款。可以预见，即使双方书面合同中的其它权利义务全部履行完毕也不能实现原被告双方的合同目的。因此，双方订立的合同未成立，故原告关于被告存在违约行为的意见依法不能成立，原告以被告违约为由，要求被告赔偿损失的请求，本院依法不予支持。在原告未将样机及库存货品交付被告的情况下，要求被告承担员工工资的意见不能成立，其请求本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊重启智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9115元，由原告潍坊重启智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  李永永
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2247号 原告：赵林，男，1975年2月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告：齐森清，男，1976年12月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告赵林与被告齐森清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林的委托诉讼代理人魏小层到庭参加诉讼，被告齐森清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵林向本院提出诉讼请求：1.判决齐森清偿支付赵林人工费105954元；2.本案诉讼费用由齐森清承担。事实和理由：2014年到2016年，齐森清雇佣赵林在恒大名都13号楼、17号楼、21号楼、35号楼从事室内瓦工装修活，当时人工费没有结清，齐森清于2018年2月13日出具一份欠条，于2019年2月3日出具欠条补充内容一份。到期后，赵林多次催要欠款，齐森清拒付。 齐森清未作答辩。 赵林为证明其主张提供欠条一份、欠条补充内容一份，齐森清未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，齐森清出具欠条一份，欠条载明“齐森清欠赵林、赵宝宝、赵雪良3个人人工费234454元（贰拾叁万肆仟肆佰伍拾肆元整），此款是恒大名都35号楼、13号楼和17、21号楼余款。欠款人：齐森清2018年2月13日从2018分批还，到年底还清”。2019年2月3日齐森清出具欠条补充内容一份，载明“……2、明确欠款具体数额：齐森清欠赵林人工费105954元……”。赵林催要欠款，齐森清拒付。本案中，赵林持有齐森清为其出具的载明欠款金额的债权凭证并要求齐森清承担付款责任，齐森清应当出庭进行质证，但其未到庭，视为放弃答辩和质证，综合现有证据来看，应当认定赵林为齐森清提供了劳务。 本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。本案中，赵林为齐森清提供劳务,齐森清在用工后应及时支付报酬。齐森清未及时支付人工费，是形成纠纷的原因。赵林起诉齐森清支付人工费105954元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐森清支付给原告赵林人工费105954元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，财产保全费1050元，共计3470元，由被告齐森清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨春玉 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  史美丽 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  王 敏 书 记 员  李 冰
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执71号之五 被执行人王红伟，男性，潍坊市坊子区黄旗堡街办西门口西村。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704执71号之五裁定书，于2020年02月11日向被执行人王红伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王红伟在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币27700.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕书波 二〇二〇年二月十一日 书记员  邓海涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：滕书波 联系方式：185××××8007
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执230号申请执行人丁文英。被执行人郎海军。被执行人王玉杰。本院在执行申请执行人丁文英与被执行人郎海军、王玉杰民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1853号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年二月二十日书记员 王瑞鑫
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执296号申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省。法定代表人：陈文山，该行董事长。被执行人：杜秋莲，女，1966年7月2日出生，汉族，住湖北省。被执行人：张正喜，男，1966年3月17日出生，汉族，住湖北省。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与杜秋莲、张正喜金融借款合同纠纷一案中，杜秋莲、张正喜未履行（2019）鄂0683民初1953号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将杜秋莲、张正喜的银行存款XXX元予以冻结、划拨或扣留、提取其工资收入XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年二月十六日书记员  李 波
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初28号原告赵树权，男，汉族，1950年7月22日生，住仪征市。被告仪征市城市管理局，住所地在仪征市新沿山河路**。法定代表人江旭强，局长。本院在审理原告赵树权诉被告仪征市城市管理局确认违法一案中，原告赵树权于2020年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵树权自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵树权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵树权负担。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  陈红静二〇二〇年二月二十八日书 记 员  张 聪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7676号 原告：魏海波，男，1980年11月6日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵瑛，山东格辉律师事务所律师。 被告：贾斌，男，1983年7月13日生，汉族，住寿光市。 原告魏海波与被告贾斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海波的委托诉讼代理人赵瑛到庭参加诉讼，被告贾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏海波向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还所欠原告借款150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告一笔300000元的贷款到期急需还贷，由原告帮忙还上贷款后，被告承诺归还原告，后偿还了原告150000元，剩余的150000元，经原告催要，被告一直未偿还。 贾斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾斌曾向原告魏海波借款300000元，后被告偿还原告100000元，并于2016年7月7日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到魏海波现金贰拾万元整”。后经原告催要，被告贾斌向原告偿还50000元，剩余150000元，被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告提交的欠条中载明的：“于2016年7月底之前还清”因有明显的撕毁粘贴痕迹，不能确认双方对于还款期限是否进行约定，视为未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告在欠条中载明“欠到魏海波现金”，证实该笔借款确已交付给被告，故原告魏海波依据被告贾斌出具的欠据向其追要剩余借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾斌于本判决生效之日起十日内向原告魏海波返还借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩晓杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4661号原告：张燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：赵猛，男，1979年10月8日出生，汉族，原住肥矿集团中心医院17#楼三单元303室，现住址不详。被告：周娟，女，1978年2月20日出生，汉族，住，系肥矿集团中心医院职工。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。原告张燕与被告赵猛、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人潘敏章，被告周娟的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告赵猛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款48000元，并从2012年6月1日起按年息6%支付逾期付款利息20160元（暂截止2019年6月1日），以后的利息仍按年息6%支付，至支付完毕；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告张燕明确利息以40000元本金为基数，自2012年6月2日起至2019年6月1日止，按年息6%计算，即利息为20160元，自2019年6月2日至实际付清之日止，仍按年息6%计算。事实和理由：2011年6月1日被告赵猛因事需要资金，向原告借款40000元，期限为一年，双方签订借款合同，借款本金为40000元，利息8000元，合计借款48000元。因借款时两被告系夫妻关系，其妻亦应承担赔偿责任。借款到期后，被告赵猛未按时归还，经原告多次催要，被告迟迟未还。特具状起诉。被告赵猛未作答辩。被告周娟辩称，1、涉案借款周娟不知情，事后周娟也没有追认，张燕没有证据证明该借款赵猛用于了夫妻共同生活或共同经营，故该债务应属于赵猛的个人债务。2.涉案借款为一年，原告2019年7月起诉已超过诉讼时效。3.原告自认借款本金为40000元，利息8000元，现主张借款48000元，并以此为基数计算利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款合同原件一份、中国建设银行存款凭证原件一份、肥城市档案局婚姻登记申请书复印件一份，证人王某的证人证言等证据，被告赵猛未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，被告周娟对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵猛于2011年6月1日向原告张燕借款40000元，借期一年，借期内利息8000元，同时签订借款合同一份，载明：“借款方：赵猛住址：肥矿集团中心医院17＃楼三单元303室，身份证号码：联系电话:150××××3887，借款金额肆万捌仟元整（￥48000），借款期限一年，自2011年6月1日起至2012年6月1日止。借款方必须按合同约定的期限归还本金，如借款方不按期归还借款，逾期应按借款金额的3‰每天支付利息。借款方（签字手印）：赵猛2011年6月1日”。另查明，2011年6月1日原告张燕通过银行转账的方式支付给赵猛40000元。赵猛向张燕借款时，系两被告夫妻关系存续期间，2013年5月13日两被告离婚。借款到期后，经原告多次向被告赵猛催要，被告赵猛至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵猛向原告张燕借款40000元，由原告提交的借款合同原件及中国建设银行存款凭条予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告张燕与被告赵猛之间存在借贷关系，本院予以确认。被告赵猛未履行还款义务，原告张燕主张赵猛支付其借款本金40000元及借期内利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告张燕主张逾期利息以40000元为基数，自2012年6月2日起至付清之日止，按年利率6%计算，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。但其请求利息自2012年6月2日至2019年6月1日的利息为20160元，系计算错误，应为16800元（40000元×6%×7年），多出部分，本院不予支持。关于被告周娟的还款责任，本案借款合同系由赵猛出具，周娟不是共同借款人，不应承担共同还款责任，本案张燕也无证据证明债务用于赵猛与周娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，周娟也不应承担共同还款责任，故对张燕主张周娟应与赵猛承担共同还款责任的意见，本院不予支持。关于诉讼时效，原告张燕申请证人王某出庭作证，能够证明原告曾向被告赵猛多次催要借款，诉讼时效中断，对被告周娟本案已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵猛自本判决生效之日起十日内，归还原告张燕借款本金40000元；二、被告赵猛自本判决生效之日起十日内，归还原告张燕2011年6月1日至2012年6月1日的利息8000元；三、被告赵猛自本判决生效之日起十日内，归还原告张燕2012年6月2日至2019年6月1日的利息16800元；四、被告赵猛自本判决生效之日起十日内，归还原告张燕利息（以借款本金40000元为基数，自2019年6月2日至付清之日止，按年利率6%计算）；五、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告赵猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙青霞审判员  韩 新审判员  阚洪霞二〇二〇年二月十八日书记员  刘培培书记员  武艳艳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初304号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王开红，该公司职工。 被告：史为义，男，1954年3月7日生，汉族，住临朐县。 被告：史风舜，男，1988年11月19日生，汉族，住临朐县。 被告：刘晓静，女，1986年4月14日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告史为义、史风舜、刘晓静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开红，被告史为义、史风舜到庭参加诉讼,被告刘晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告史为义返还借款本金258000元并支付相应借款利息；2.被告史风舜、刘晓静对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告史为义于2018年12月5日签订《个人借款合同》一份，与被告史风舜、刘晓静签订《最高额保证合同一份》，约定被告史风舜、刘晓静为被告史为义贷款提供连带责任保证。被告史为义于当日从原告处贷款258000元，到期日为2019年12月4日，借款年利率为8.004%。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告史为义辩称：贷款属实，因家庭困难暂时无力偿还，请求与原告协商解决。 被告史风舜辩称：担保属实，因家庭困难暂时无力承担保证责任，请求与原告协商解决。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款（即旧贷）及保证情况。 原告临朐农商行遂与被告史为义于2017年5月11日签订《个人借款合同》一份，约定被告史为义从原告处26万元；借款用途为运输，期限为2017年5月11日至2017年11月10日。借款合同还对利率、资金发放、担保、违约责任及争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告史风舜、刘晓静及案外人周全签订《最高额保证合同》一份，约定三人为被告史为义贷款提供最高额连带责任保证。合同还对保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 后被告史为义于当日从原告处贷款26万元，贷款到期日为2017年11月10日，借款月利率6.67‰。 二、第二次贷款（即第一次借新还旧）及保证情况。 因被告史为义不能清偿到期债务，原告临朐农商行遂与被告史为义于2017年11月13日签订《个人借款合同》一份，约定被告史为义从原告处259000元；借款用途为借新还旧，期限为2017年11月13日至2018年11月12日。借款合同还对利率、资金发放、担保、违约责任及争议解决等做了明确约定。 同日，原告与被告史风舜、刘晓静签订《最高额保证合同》一份，约定二被告为被告史为义贷款提供最高额连带责任保证。合同还对保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 后被告史为义于当日从原告处贷款259000元，贷款到期日为2018年11月12日，借款月利率6.67‰。此贷款用于偿还了被告史为义在原告处2017年的旧贷。 三、第三次贷款（即第二次借新还旧）及保证情况。 因被告史为义不能按期清偿借款本息，原告临朐农商行遂与被告史为义于2018年12月5日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额258000元；借款用途为借新还旧，期限为2018年12月5日至2019年12月4日；借款人可在借款金额258000元及约定的期限内随借随还循环使用；借款利率采用固定利率，借款年利率8.004%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户62×××30，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告史风舜、刘晓静签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于史为义与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2018年12月5日起至2019年12月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额335400元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。 合同签订后，被告史为义于2018年12月5日从原告处贷款258000元，到期日为2019年12月4日,借款月利率6.67‰。原告发放贷款后，此贷款偿还了被告史为义在原告处的2017年的旧贷。 四、还本付息情况。 借款到期后，截至2019年12月11日被告史为义尚欠原告借款本金258000元及利息4879.5元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告史为义间的《个人借款合同》，与被告史风舜、刘晓静间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告史为义放发放贷款后，被告史为义应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告史风舜、刘晓静作为被告史为义新旧借款合同一致保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史为义于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金258000元，支付截至2019年12月11日的利息4879.5元及此后利息（以本金258000元、利息4879.5元为基数,自2019年12月12日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告史风舜、刘晓静对上述借款本息的清偿（以335400元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，减半计收2622元,由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁华新
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初531号 原告：王素玲，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：刘术，董事长。 原告王素玲与被告山东潍坊华源拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初498号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初498号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初498号案件审理。 审判员 姜 浩 二〇二〇年二月十二日 书记员 马明彤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保86号 本院在执行申请人张良义与被申请人陈龙、陈永桂、宋丽霞财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初160号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人陈龙、陈永桂、宋丽霞的银行存款予以冻结，冻结金额合计1297.13元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保86号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年二月三日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6113号 原告：张某，女，1967年7月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正律师事务所律师。 被告：刘某，男，1967年6月12日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王兰芳到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还归原告所有的“家西果园”1.3亩；后当庭明确为：确认其分得（享有）西靠王要玉的1.3亩土地（承包经营权）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月11日协议离婚，财产约定“家西果园”归原告所有，离婚后，被告一直占用种植，原告多次要求返还，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 刘某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了离婚协议书一份、诸城市农村土地承包合同一份、诸城市辛兴镇捎铺社区村民委员会证明一份；上述证据经审查，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。结合上述证据，本院认定如下事实：原告张某与被告刘某于2014年11月11日协议离婚，双方对共同财产协议约定，由原告居住北屋东面两间、由婚生子刘海伟居北屋西面两间，由被告居住南屋；同时原告要“家西果园”、要本村口粮田，每人分1.3亩。根据被告与诸城市辛兴镇捎铺社区东风经济联合社于2014年12月30日重新签订的农村土地承包合同显示，其以家庭承包的方式承包经营三块地共6.21亩，该三块地的承包期限为1999年5月10日至2029年5月10日，其中“外贸前方”地块4.34亩，四至为东至刘海召、西至王要玉、南至沟、北至路。诸城市辛兴镇捎铺社区村民委员会出具证明称，原、被告离婚协议所称“家西果园”就是上述农村土地承包合同中的“外贸前方”地块，原、被告双方商定给原告的土地，是靠近王要玉分得该地块1.3亩。因无法确认该1.3亩土地四至中的东至界限，经当庭释明，原告仅要求确认其享有西靠王要玉的1.3亩土地的承包经营权，不要求明确该土地的东至界限，并自愿承担将来无法强制执行的诉讼风险。 本院认为，根据法律规定，离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应依法予以保护；夫妻双方在离婚协议中关于财产分割的约定，对双方均具有约束力。本案原、被告双方在离婚时，就相应家庭承包土地的承包经营权进行协议分割，不违反法律规定，应尊重和支持双方的意思自治，但该约定未准确约定地块的名称及约定土地的四至。而原告提供的农村土地承包合同及村委会证明，佐证了双方离婚协议涉及的土地地块的名称及四至，故原告要求按约定分得“外贸前方”地块西靠王要玉的1.3亩土地的土地承包经营权，符合双方约定及双方家庭承包土地的客观事实，本院予以确认。该1.3亩的东至界限，原、被告方可本着有利生产、方便生活、公平合理的原则协商确定。若无法协商，相应的无法强制执行的诉讼风险由原告自行承担。 另外，承包期限届满后，是否仍由原告继续享有该1.3亩土地承包经营权，由相应的集体经济组织根据法律和政策规定另行确定。 综上所述，原告要求确认其权益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告张某享有“外贸前方”地块西靠王要玉的1.3亩家庭承包土地（西至王要玉、北至路、南至沟，承包期限至2029年5月）的承包经营权。 案件受理费100元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  张纪亮 人民陪审员  刘 欣 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王 敏
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初994号原告曲靖珠源房地产开发经营有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟北路**，统一社会信用代码915303026682800493。法定代表人：杨仲华。被告肖保林，男，1992年9月21日出生，布依族，住罗平县,；朱云飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住罗平县普妥村委会。本院在审理曲靖珠源房地产开发经营有限公司与肖保林、朱云飞关于借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 钟 旋二〇二〇年二月二十日书记员 李沅霓
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢11号之一移送单位：长海县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐志鹏，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，现住址不详。本院于2020年1月18日冻结了被执行人徐志鹏名下位于中国农业银行股份有限公司大连长海小长山支行账户内有存款2814.12元，现因被执行人未履行给付金钱义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：扣划被执行人徐志鹏名下位于中国农业银行股份有限公司大连长海小长山支行账户内有存款2814.12元至长海县人民法院案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  浦声龙二〇二〇年二月四日书记员  宋美萱
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执298号申请执行人刘云福，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人高新林，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年十一月十五日作出（2019）鲁1626民初3865号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高新林银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年二月二十五日书记员  王 军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5659号申请执行人：济宁市大观园厨房设备有限公司，统一社会信用代码：913708113129079398，驻所地：山东省济宁市盛世朝阳小区A、B、C座商住楼地下一层商场。法定代表人：朱玲，总经理。被执行人：王凯，男，1985年10月10日出生，汉族，住滕州市。关于申请人济宁市大观园厨房设备有限公司与被执行人王凯民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年9月20日、2019年12月26日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下有车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年12月10日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的65144元，已实际执行到位标的10001元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年二月二十六日书记员  聂尚卫