江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7571号原告：沈加宽，男，汉族，1963年3月27日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：朱建华，江苏省海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：柯艳平，女，汉族，1992年6月26日生，住湖南省冷水江市。被告：张七年，男，汉族，1954年1月31日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：张英斌，江苏省海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路水域中央****。负责人：张志雄，公司经理。被告：中华联合财产保险股有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴传辉，公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。第三人：康桂，男，汉族，1970年2月3日生，住江苏省海安市。原告沈加宽诉被告柯艳平、张七年、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称娄底公司）、中华联合财产保险股有限公司长沙中心支公司（以下简称长沙公司）、第三人康桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈加宽的委托诉讼代理人朱建华、被告张七年及其委托诉讼代理人张英斌、被告娄底公司及长沙公司的共同委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。被告柯艳平、第三人康桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈加宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计97019.24元，具体损失如下：医疗费33713.24元；住院伙食补助费306元（17天×18元/天）；营养费900元（90天×10元/天）；误工费49500元（330天×150元/天）；护理费10700元（107天×100元/天）；交通费1000元；鉴定费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日7时20分左右，被告柯艳平驾驶湘Ｋ×××**牌号小型轿车沿328国道由东向西行驶至宁海线（328国道）181ＫＭ+100Ｍ海安市地段，遇有被告张七年驾驶电动自行车驮带沈加宽沿328国道由西向东行至上述地段左转弯向北行驶。被告柯艳平所驾车辆的前部与被告张七年所驾车辆的右侧发生碰撞，至张七年、沈加宽跌倒受伤，两车受损。事故发生后，海安市公安局交警大队作出了被告柯艳平、张七年负同等责任、原告无责的事故认定。另查，被告柯艳平所驾肇事车辆在娄底公司投有交强险，在长沙公司投有商业险。综上所述，原告的生命健康权受法律保护，特具状起诉。被告张七年辩称，1.对事故事实及责任认定无异议；2.被告张七年承担的责任应由雇主康桂承担。张七年驮带沈加宽是受到康桂的指派。沈加宽耳聋，为了其上班途中的安全，长期以来雇主康桂一直安排由张七年驮带沈加宽一起上班，本起事故也是在康桂安排张七年驮带沈加宽途中发生的。张七年从事雇佣活动，并不仅仅是在工地上从事劳动开始，而是从其接受老板安排驮带原告一起去工地就已经开始，因此其驮带原告到工地的行为也是从事雇佣活动不可分割的部分。根据相关规定，雇工在雇佣活动中造成他人的损害应当由雇主承担赔偿责任；3.张七年驮带原告构成民法上的好意同乘，根据相关司法实践和法律理论，应当减轻驾驶人员的赔偿责任；4.对误工期限有异议，根据原告伤情，鉴定报告认定的误工期远超过公安部相关标准。综上，请求法庭驳回原告对被告张七年的诉讼请求。被告柯艳平未答辩。被告娄底公司、长沙公司共同辩称，1.对事故事实及各方当事人的责任无异议；2.案涉车辆在娄底公司、长沙公司分别投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔；3.本起事故另一伤者张七年在交强险部分已经赔偿85000元，交强险部分预留给本案原告35000元（医疗费项5000元，伤残项限额30000元），娄底公司垫付了医疗费5000元；4.对原告超出交强险部分保险公司按60％予以赔偿；5.医疗费要求扣除10%非医保用药；误工期限过长，认可1人护理90天，主张标准与原告沈加宽的妻子陈述不符，且无其他证明；不承担鉴定费。第三人康桂未答辩但提交书面答辩状，称：1.原告诉求系因交通事故导致，康桂不是本起交通事故当事人，无需承担任何责任；2.康桂与沈加宽无雇佣、劳务等关系，仅为工友关系，故无需对原告损失承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年1月6日7时20分许，被告柯艳平驾驶湘Ｋ×××**小型普通客车沿328国道由东向西行驶至宁海线（328国道）181ＫＭ+100Ｍ海安市地段，遇有被告张七年驾驶电动自行车驮带原告沈加宽沿328国道由西向东行至上述地段左转弯向北行驶。柯艳平所驾车辆的前部与张七年所驾车辆的右侧发生碰撞，致张七年、沈加宽跌倒受伤，两车受损。经海安市公安局交警大队认定，柯艳平、张七年分别承担事故同等责任，沈加宽无责任。事故发生后，原告于当日被送至海安市李堡中心卫生院住院治疗，入院诊断：右胫骨多发骨折，右腓骨中段骨折，顶部头皮撕脱伤，胆囊多发性结石；1月12日行右胫骨骨折开放复位髓内钉内固定术；1月23日出院，出院诊断：右胫骨多发骨折，右腓骨中段骨折，顶部头皮撕脱伤，失血性贫血（中度），胆囊多发性结石。后原告多次自行前往海安市李堡中心卫生院门诊治疗。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，沈加宽因交通事故致右胫骨多发骨折，右腓骨中段骨折，顶部头皮撕脱伤，误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为90日，护理人数住院期间为2人，出院后为1人，营养期为90日。柯艳平所驾肇事车辆在被告娄底公司、长沙公司分别投保交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告柯艳平垫付了10000元，被告娄底公司垫付了5000元。另查明，本起交通事故另一伤者即本案被告张七年曾诉至本院，经本院调解达成调解协议。被告娄底公司在交强险限额范围内预留给沈加宽35000元（其中医疗费5000元、伤残项30000元）。本案审理过程中，被告张七年申请追加第三人康桂参加诉讼，主张因张七年驮带沈加宽属于提供劳务行为不可分割部分，应由雇主康桂承担赔偿责任，并提交事故发生后张七年女儿张霞与康桂及原告妻子陶文美的通话录音，同时陈述：事故发生当天其与沈加宽是去人家干活的。其是小工，八十元一天（含吃晚饭）；原告是大工，佰拾元一天，具体多少不清楚。这几年与原告正常一起做工，且驮带原告不止二、三次。其驮带沈加宽是受到雇主康桂的指使，且长期以来沈加宽出工均是由张七年驮带，驮带原告已经成了其工作的一部分。原告沈加宽对此质证认为该份录音与本案无关联。原告妻子陶文美到庭陈述：事故发生当天是张七年来我家驮沈加宽，张七年这几年共计驮带沈加宽二、三回，其余都是康桂驮的，康桂驾驶的是四轮车，工地靠近的话沈加宽自己骑车，不需要人驮。8月5日时张霞与其确有通话，张霞主要是为了让其配合，如果有人打电话来问，就说是去干活的。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院在审理过程中，原告向本院申请冻结被告张七年银行存款40000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告沈加宽在交通事故中的损失，本院经审核认定如下：1.医疗费，原告主张33713.24元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，被告保险公司抗辩称要求扣除10%非医保用药，但并未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。经审查，本院支持原告医疗费33692.88元。2.住院伙食补助费，原告主张306元（17天×18元/天）。根据相关标准，结合原告的住院时间，本院予以确认。3.营养费，原告主张900元（90天×10元/天）。根据鉴定意见，营养期限以90日为宜，依据相关标准，本院予以确认。4.误工费，原告主张49500元（330天×150元/天）。原告提交海安市李堡镇中凌村村委会出具的证明（内容为：兹有我村五组村民沈加宽，从20岁其就在周边乡镇和外出从事瓦匠建筑工作，至今已有30多年。其每年的工资收入都有7-8万元，远远高于普通村民的正常收入）、从事瓦工建筑工作的明细本。被告张七年对此质证称：村委会证明没有出具人签名，从形式上及内容上均不能证明原告的主张，且村民委员会对原告的工资收入不可能有详细的了解。记账本看不出原告每年的工作日是多少，不能证明原告的主张。被告保险公司质证称：记账本仅仅粗略记载了人名和模糊的地点，不能证明原告从事何种工作以及其工资收入，也不能证明事故发生后原告减少的收入，与本案没有关联性。关于原告误工期限，被告虽有异议但均未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。纵观原、被告举证、质证，本院认为，原告虽系从事建筑瓦工工作，但其工作时间相对不固定，未提供其它收入证据以及因事故导致收入实际减少的证据，考虑到原告的年龄、实际务工能力、收入情况等因素，结合鉴定意见，酌情支持原告沈加宽的误工费损失35750元（110元/天×325天）。5.护理费，原告主张10700元（107天×100元/天）。被告保险公司抗辩住院期间按原告伤情无需2人护理，认可1人护理90天，但并未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。根据鉴定意见，护理期限以90日为宜，其中2人护理17天，其余时间1人护理。依据相关标准，本院支持原告护理费10630.45元（107天×99.35元/天）。6.交通费，原告主张1000元。交通费是指当事人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告未提交交通费票据，考虑到原告的病情情况及原告住院时间、门诊的次数等因素，本院酌情支持300元。7.鉴定费，原告主张900元，原告提交相应票据，本院予以采信。上述各项损失合计82479.33元。本案中，张七年、柯艳平与原告沈加宽发生的交通事故经交警部门调查，认定张七年、柯艳平分别承担事故的同等责任，沈加宽无责任。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因柯艳平所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告娄底公司应在交强险限额范围内予以赔偿（医疗费项限额余额5000元，伤残项限额余额30000元）；对于原告超出交强险部分的损失，本院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由柯艳平、张七年分别按60%、40%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在被告长沙公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故被告长沙公司应按保险合同的约定予以赔偿。关于第三人康桂是否承担责任的问题。根据被告张七年提交证据，结合原、被告庭审陈述，本院认为不能证明其驮带沈加宽属于其工作内容，即被告张七年要求第三人康桂承担相应责任的证据不足，本院难以采信。原告搭乘被告张七年电动车，并未支付任何费用，是一种好意同乘关系。对于好意同乘过程中发生的交通事故，虽然同乘人对于交通事故的发生并无过错，但由于承运人搭乘同乘人并未收取任何费用，是一种无偿行为，要求承运人像一般交通事故中由承运人负完全赔偿责任显然不符合公平原则，同乘人应自担部分风险，本院酌定由原告自担张七年所承担赔偿数额的50%的责任。被告柯艳平、第三人康桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额范围赔偿原告沈加宽各项损失35000元，扣减事故发生后垫付的5000元后，尚应赔偿原告沈加宽30000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告沈加宽各项损失27947.60元。三、被告张七年赔偿原告沈加宽各项损失9315.87元。四、原告沈加宽返还被告柯艳平垫付款10000元。上述一至三项，由义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告沈加宽的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费900元，合计1335元。由原告沈加宽负担431元，被告柯艳平负担678元，被告张七年负担226元（被告柯艳平、张七年负担部分已由原告沈加宽代垫，被告柯艳平、张七年于本判决发生法律效力后十日内一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  狄 进二〇二〇年二月七日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）……；（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。