广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1134号 原告：王俊生，男，1937年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告：肖建容，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 原告：王鹏，男，1995年5月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告：王依平，女，2001年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 以上原告共同委托诉讼代理人:黄小玲，广东三昶律师事务所律师。 被告：柳富荣，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地广西富川瑶族自治县，现羁押于富川瑶族自治县看守所。 被告：柳世勤，男，1980年4月7日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 以上被告共同委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川县富阳镇民族南路10号一、二楼。 法定代表人：温利军，经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平与被告柳富荣、柳世勤、中国平安财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称平安富川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告平安富川公司请求变更被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司富川支公司，四位原告同意变更,本院予以准许。原告肖建容及共同委托诉讼代理人黄小玲、被告柳世勤及共同委托诉讼代理人柳泽溪、莫新友、被告平安富川公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平向本院提出诉讼请求：被告支付原告人身损害赔偿金1168797元，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金。事实和理由：2019年9月27日2时5分许，柳富荣驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿富川县城迎宾路由富川县城方向往富川县古城镇方向行驶，行驶至富川县羊皮寨路段时，与在前方机动车道内同向行走的行人王某发生碰撞，造成王某当场死亡、桂Ｊ×××××号轻型普通货车局部损坏的道路交通事故。次月17日，富川县公安局交通警察大队对此事故作出事故认定，认定柳富荣负主要责任，王某负次要责任，王某近亲属现已复议。经交警核实，桂Ｊ×××××号轻型普通货车的所有人是柳世勤，其在平安富川公司为事故车辆购买了交强险和商业险。事发后，原告近亲属多次与被告协商赔偿事宜，但均无法达成一致协议。原告认为，由于被告柳富荣的不当驾驶行为，造成王某因交通事故死亡，给原告家庭带来巨大的损失。因此，本案中因死亡所造成的所有损失应由被告承担。被告作为赔偿义务主体，却拒不履行赔偿义务，这是一种极不负责的行为。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告柳富荣、柳世勤辩称,一、两被告向原告家属表示歉意，柳富荣因过失犯罪被羁押于看守所，被人民法院判处有期徒刑，受到了刑事处罚；二、本案的肇事车辆在保险公司办理了交强险和商业险，限额分为122000元、1000000元，原告因交通事故造成的损失未超出此限额都由保险公司承担，柳富荣不需承担；三、柳富荣在肇事车辆所有人柳世勤不知情下，从柳世勤办公室拿走车钥匙并开走肇事车辆，整个过程中柳世勤没有过错，对交通事故的损失不承担责任；四、此次交通事故，柳富荣为保险公司垫支了50000元，保险公司应予以返回此费用；五、原告的赔偿请求未减除自身承担责任的部分，且不合法、合理部分也应减除。综上，本案的肇事车辆已投了交强险和商业险，原告的损失未超出保险限额，应由保险公司承担。 被告平安富川公司辩称，一、桂Ｊ×××××车辆在平安富川公司投保机动车交通事故强制保险及限额为100万元机动车第三者责任保险（附加不计免赔特约条款），以下简称交强险、商业三者险，保险期限均为2018年11月20日00时至2019年11月19日24时。二、柳富荣应提交证据证明其具备驾驶资质，且车辆应符合年审条件，经检验合格，否则柳富荣应当承担相应的法律责任。三、原告应提交与交通事故受害人有直接因果关系的医疗费发票，未提交发票或超出规定的费用部分，不予认可；受害人系农村居民，原告提交的证据不能证明受害人经常居住地在城镇，死亡赔偿金应按照广西农村标准进行计算；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》,本案中柳富荣已构成刑事犯罪，依法不应当支持原告主张精神损害抚慰金的诉求；丧葬费计算错误；扶养费应按广西农村居民人均年生活消费支出计算，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出总额，扶养比例系数应按法院查实的扶养人数计算；由于柳富荣醉酒驾驶导致事故的发生，根据保险合同约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，属于责任免除。四、被告平安富川公司不承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年9月27日，柳富荣驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿富川县城迎宾路由富川县城方向往富川县古城镇方向行驶，当日2时05分行驶至富川县羊皮寨路段时，与在前方机动车道内同向行走的行人王某发生碰撞，造成王某当场死亡、桂Ｊ×××××号轻型普通货车局部损坏的道路交通事故。同年10月17日，富川县公安局交通管理大队就该事故作出《道路交通事故认定书》，认定柳富荣饮酒后驾驶涉事车辆在道路上行驶时未察明前方交通情况与前方同向行走的行人王某发生碰撞的行为是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；王某在设有非机动车道的道路上从机动车道通行的行为存在过错，虽然非机动车道停放有车辆，但并未完全妨碍行人通行，且行人借机动车道通行时应确保安全，因此王某的行为与事故的发生存在因果关系，负事故的次要责任。王鹏不服该《道路交通事故认定书》，申请复核，同年11月7日，贺州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，决定维持富川县公安局交通管理大队于2019年10月17日作出的道路交通事故认定。事故发生后，死者王某被送往富川县人民医院停尸房停放，停放时间为2019年9月27日至11月8日，共计42天。原告王俊生于1937年7月4日出生，现年82周岁，系死者王某父亲，生育有子女四人。原告肖建容与死者王某系夫妻关系，生育有子女王鹏、王依平，现均已成年。2017年3月2日，死者王某注册登记一家名为南雄市全安镇雄业家庭农场，经营范围：果树种植；养殖及销售：水产品、猪、牛。原告肖建容、王依平自2017年12月1日起至2019年11月29日期间，在广东省南雄市居住生活。 另查明，桂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告平安富川公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元、1000000元（含不计免赔）,事故发生在上述保险期内。事故发生后，被告柳富荣向四位原告赔付了50000元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、关于本案中交通事故责任划分的问题。 富川县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》已经过贺州市公安局交通警察支队复核，认定被告柳富荣承担事故的主要责任，死者王某承担事故的次要责任。虽四位原告对交警部门作出的责任认定有异议，但并未提交相反的证据推翻该结论，故对于交警部门所作出的责任认定,本院予以确认。在本案事故中，被告柳富荣饮酒后驾驶机动车未及时察明同向行走的行人，死者王某在非机动车道上停放有车辆但并未完全妨碍行人通行的情况下借行机动车道，且行人借机动车道通行时应确保安全，因此，双方的行为与事故发生均有因果关系。综合本案事故成因及双方的过错程度，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院酌定被告柳富荣负70％责任，死者王某负30％责任。 二、关于本案中被告柳富荣、柳世勤是否存在雇佣关系以及被告柳世勤是否存在过错的问题。 四位原告主张被告柳富荣、柳世勤系雇佣关系，柳富荣应负全部赔偿责任，柳世勤对其过错责任承担赔偿责任。被告柳世勤则否认其与被告柳富荣之间存在雇佣关系，且认为被告柳富荣在其不知情下私自拿车钥匙并驾驶车辆导致事故发生，被告柳世勤在本案中无过错，不应承担责任。因四位原告未能举证证实被告柳富荣、柳世勤之间存在雇佣关系及被告柳世勤在本案中存在过错，故对四位原告该项主张，本院不予支持。 三、关于被告平安富川公司在涉事车辆的投保人购买车辆保险时，是否就免责条款向投保人作出提示或明确说明的问题。 本院认为，虽然在交强险投保提示书及商业三者险免责事项说明书中的投保人签章处写有“柳世勤”字样，但交强险与商业三者险的保单形式均为电子保单，保单上投保人签章处的“柳世勤”字样与投保提示书、免责事项说明书上的一致，该签字明显为复制粘贴，且均未填写日期。另外，商业三者险免责事项说明书中的投保人声明处未见投保人手写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。被告平安富川公司未能提交相应的补强证据，进一步证明其已履行了保险免责条款告知说明义务，被告柳世勤也否认上述签字并非其本人所签，故本院认为被告平安富川公司在被告柳世勤购买涉事车辆保险时，就免责条款，没有尽到提示或明确说明义务，该条款不产生效力。 四、关于四位原告损失如何认定的问题。 对于四位原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下： 1.亲属办理丧葬事宜的合理费用。因四位原告未提供有相应票据证实该费用具体支出情况，故按3人3日并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧渔业年平均工资48166元标准计算，核定亲属办理丧葬事宜的合理费用为48166元/年÷365日×3人×3日=1187.65元。 2.精神损害抚慰金。被告平安富川公司认为依据相关法律规定,本案中柳富荣已构成刑事犯罪，不应支持原告主张精神损害抚慰金的诉求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，被告平安富川公司的抗辩不成立，本院不予采纳。考虑到死者王某为四位原告的精神支柱及家庭收入来源的主要劳动力，并结合本案交通事故中双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。 3.丧葬费。丧葬费是在办理丧葬过程中发生的费用，包括运尸费、火化费、尸体冷藏停放费、寿衣费、骨灰盒费等支出的必要费用。因此，四位原告所主张的医院费用（实际为尸体冷藏停放费）36200元应属于丧葬费的内容，四位原告在请求被告赔付丧葬费情况下，又单独请求该项费用，已超出了法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资6129元标准，核定丧葬费为6129元×6=36774元。 4.被扶养人生活费。因四位原告未能举证证实原告王俊生经常居住地在广东省，故依据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，并参照湖南省公安厅交通警察总队发布的《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》中全年城镇居民人均消费性支出25064元标准，核定被扶养人生活费为25064元/年×5年÷4=31330元。 5.死亡赔偿金。死者王某1970年1月14日出生，死亡时未满六十周岁，经常居住地为广东省南雄市城镇，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区的城镇居民人均可支配收入42066元/年标准，按二十年计算，核定死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元。 以上四位原告各项损失总额为940611.65元,因涉事车辆在被告平安富川公司同时投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对四位原告在本案中的合理损失应先由被告平安富川公司在交强险责任限额内直接赔偿亲属办理丧葬事宜的合理费用、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元，不足部分830611.65元由被告平安富川公司在商业三者险责任限额内根据责任划分比例赔偿死亡赔偿金531428.16元（830611.65元×70%-50000元，该50000元为被告柳富荣在事故发生后先予赔付），余下损失由四位原告自行承担。 综上所述，四位原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平亲属办理丧葬事宜的合理费用、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平死亡赔偿金531428.16元； 三、驳回原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2972元（原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平已申请缓交），由被告柳富荣负担1632元，原告王俊生、肖建容、王鹏、王依平负担1340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  毛明梭 二〇二〇年一月十六日 书记员  黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。