wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初370号 原告：刘洪滔，男，1986年6月24日出生，汉族，广东省佛山市人，出租车司机，住广西柳州市。 被告：柳州市众兴出租车有限责任公司，注册住所地：广西柳州市柳石路**（现搬至柳州市华润路河东交通枢纽**），统一社会信用代码：91450200272979734L。 法定代表人：何政武，公司总经理。 原告刘洪滔与被告柳州市众兴出租车有限责任公司（以下简称众兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘洪滔到庭参加诉讼，被告众兴公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘洪滔向本院提出诉讼请求：1、解除《客运出租汽车经营承包合同》以及《客运出租汽车经营承包合同补充协议》；2、判决被告协助原告将桂Ｂ×××××号车辆登记、变更车辆所有权和经营权手续登记到原告的名下；3、判决被告承担案件受理费。 诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告协助将桂Ｂ×××××号车辆经营权手续登记到原告名下的诉讼请求。 事实和理由：被告于2014年10月24日向原告提供《客运出租汽车经营承包合同》及《客运出租汽车经营承包合同补充协议》，因为该合同在补充协议中第一条设立的是原告“乙方全款出资购买车辆”并含经营权手续，车辆归己所有，经营权手续归己使用。由柳州市交通运输局授予车牌BT9098号，但车辆所有权及登记手续《机动车登记证》、《机动车行驶证》和经营使用权手续《道路运输证》却登记在并非所有和使用人的被告名下，造成车辆所有人和经营权手续使用人分离。在合同第五条第（二）款设立的承包费中包括：服务费、营业性税金、GPS服务费及驾驶员服装费，因为这些费用都是行政事业性规费，被告收取行政事业性规费没有出示代收代缴证和征收部门收费发票，已经违反了行政规定。合同第十条设立原告违约责任处理，没有设立被告违约责任处理，加重了原告责任，减少了被告责任，排除原告权利，显失公平。继续履行该合同侵犯原告车辆所有权和经营权手续使用登记权，原告为了维护自己合法经营权利，故提起诉讼。 被告众兴公司向本院提交书面答辩状辩称，1、同意双方协商解除《客运出租汽车经营承包合同》，被告可以协助原告将桂Ｂ×××××号出租车过户登记至原告名下；2、被告是依法成立并具有出租车经营资质的出租车公司，依法取得市道路运输管理机构授予的道路运输经营许可证。桂Ｂ×××××号出租车的行驶证、道路运输证等都是以被告的名义办理的，桂Ｂ×××××号出租车所有随车证件均登记为被告。根据柳政办［2014］103号文件《柳州市出租汽车客运管理规定》第十二条、第十四条的规定，原告未依法取得出租汽车客运经营资质许可，被告无权处置车辆道路运输证，所以，桂Ｂ×××××号出租车的相关经营手续无法变更到原告名下，若桂Ｂ×××××号出租车过户登记到其他自然人名下，桂Ｂ×××××号出租车随车的《道路运输证》应交还给被告，并依法办理注销手续。 3、《客运出租汽车经营承包合同》是双方自愿签订的，合同内容系根据客运出租汽车经营的实际情况制定的，内容公正平等，合同中除了第十条约定了原告的违约责任外，第十一条同时也约定了被告的违约责任，双方违约责任的约定符合出租车经营承包的实际情况，被告以合同显失公平为由要求解除合同不合理；4、被告依据《客运出租汽车经营承包合同》收取的承包费不是行政事业性收费，收费内容合法合理，原告没有证据证明该收费违法。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法持有《道路运输经营许可证》的出租汽车公司。2014年10月24日，原告与被告签订《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同》一份，约定：原告承包被告提供的具备营运资格的出租汽车一辆从事营运服务，原告个人须持有与出租车行业规定相符有效的营运资格证；承包标的系桂Ｂ×××××号出租汽车一辆，营运证号450200005516,厂牌型号为北京现代，营运标志牌号01Ｄ02114,发动机号码Ｇ4ＧＢＤＢ100607,车架号码ＬＢＥＥＦＡＧＡＸＤＸ329758,随车证照包括行驶证（含车辆号牌）、购置证、营运证（含标志牌）、计价器使用合格证共计四本证两块牌；本合同期限内，承包标的所有权按《柳州市出租汽车客运特许经营权授权书》规定执行，承包标的使用权和使用标的所得的合法收益属于原告；承包期从2014年10月24日起至2021年1月31日止；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告另行签订《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同补充协议》一份，对前述承包合同进行相关补充约定，其中约定被告同意原告全款出资购买符合《柳州市出租汽车客运特许经营权授权书》规定的车辆，并承担该车办理入户、营运手续所需之全部费用。另查，桂Ｂ×××××号北京现代牌出租汽车的机动车行驶证登记在被告名下，该出租汽车的道路运输证“业户名称”系被告，机动车行驶证及道路运输证的相关车辆信息与前述承包合同约定一致。 本院认为，原告与被告于2014年10月24日签订的《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同》以及《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同补充协议》，系双方当事人在平等、公平、自愿的基础上签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对于原告认为前述合同存在显失公平条款的意见，本院不予采纳。对于原告主张解除前述承包合同及补充协议的请求，以及原告主张被告协助办理将桂Ｂ×××××号车辆所有权变更登记至原告名下的请求，被告均予以同意，故本院对原告以上二项诉讼请求均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘洪滔与被告柳州市众兴出租车有限责任公司于2014年10月24日签订的《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同》及《柳州市众兴出租车有限责任公司客运出租汽车经营承包合同补充协议》； 二、被告柳州市众兴出租车有限责任公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘洪滔办理将桂Ｂ×××××号北京现代牌出租汽车的所有权变更登记至原告刘洪滔名下的相关手续。 上述应履行义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告刘洪滔已预交），减半收取50元，由被告柳州市众兴出租车有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗华 二〇二〇年二月二十一日 书记员  梁琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7939号原告：刘文正，男，1972年3月11日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工，住北京市密云县密云镇檀周家园**。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。负责人：张强。委托诉讼代理人：杨红霞，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。委托诉讼代理人：张颖，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。原告刘文正（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄高启，被告委托诉讼代理人杨红霞、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年8月26日到2017年11月25日期间拖欠的工资12186元（8500每月-实发工资）；2、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资781.61元；3、要求被告支付原告2017年11月26日至2017年12月25日期间工资差额5041.13元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年9月7日入职被告，从事司机工作，双方签订书面劳动合同，每月工资8500元，每月15日发放上上月26日至上月25日期间工资。原告在职期间，被告未依法支付劳动报酬；原告2017年年度年假尚有一天未休，被告未支付原告年假工资。原告多次要求被告履行支付工资义务被告至今未履行。原告与被告劳动关系至今存续。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告的工资差额，是无理要求，我处两种驾驶员，分别是定班驾驶员车辆运营和机动车备班待运营，两种待遇不一样，原告主张工资差额的期间有待运营的班，所以我们发的是待运营司机的工资，我们的工资制度刘文正也学习过，所以不同意第一和第三的诉求。未休年假工资不同意，原告的年假于2017年1月26日至2017年2月4日五天和2017年7月28日至2017年8月10日十天，分两次修满了年休假，年休假的正常工资也进行了发放，所以不同意诉讼请求。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06850号裁决书，裁决被告补发原告2016年4月至6月工资300元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2004年9月7日入职被告公司，岗位是司机。关于工资标准，原告主张其每月工资不低于8500元，系根据之前的工资和完税数额估算出来的，并就其主张出示了工资条、银行对账单、完税证明予以佐证。被告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张原告工种系执行综合计算工时制，原告工资每月不固定，工资标准为岗位技能工资4200元、绩效工资2600元、上车津贴20元／天（出车有）、堵车津贴15元／天（出车有）、伙食津贴10元／天、工龄工资260元，其中岗位技能工资与出车天数相关，绩效工资与计划完成率相关，工龄工资与备班天数及出车天数相关，并出示企业实行综合计算工时的行政许可决定书、考勤明细等予以佐证。原告表示其不知道计薪制度，知道是三班倒；认可工资标准为岗位技能工资4200元、绩效工资2600元、上车津贴20元／天（出车有）、堵车津贴15元／天（出车有）、伙食津贴l0元／天、工龄工资260元，其主张每天都出车。在工资发放过程中，被告扣罚过原告2016年4月至2016年6月期间工资1650元。被告主张系因原告进站未停车开门，违反规章制度，被扣3分，依据《星级员工评定管理办法》第七条第二项、第八条的规定，扣罚当月岗位技能工资300元并免除原告次季度星级绩效工资1350元，合计1650元；被告就其上述主张在仲裁时出示相关证据予以证明：2016年2月绩效考核统计表，显示因进站未停车开门扣3分，签字处有“刘文正”字样签字；《星级员工评定管理办法》，第七条第二条内容为“季评定指员工上一季度累计工作业绩完成情况，作为作为下一季度的星级评定依据”，星级员工评定标准处显示扣2分为一星，扣1分为二星，公司主张刘文正扣3分没有星级，也就没有星级绩效工资：《工人岗位绩效工资制实施细则》，第九条第一项规定岗位技能工资的考核发放按《客一分公司员工岗位规范考核管理规定》，凡发生违反此规定而扣分的情况，每分减发100元；会议记录表，证明证据2、3的内容已向原告告知。会议主要内容中有《星级员工评定管理办法》及《工人岗位绩效工资制实施细则》，签到表有“刘文正”字样签字。原告在仲裁时对绩效考核统计表中签字不认可，但表示不申请笔迹鉴定；对《星级员工评定管理办法》、《工人岗位绩效工资制实施细则》的真实性不认可；对会议记录表中签字认可，但不认可其他内容。2、关于原告未休年假情况，原告主张其每年应休15天年假，2017年剩余1天年假未休。被告主张原告2017年年假已休完，并出示考勤明细、工资明细（证明年假工资、备班工资已发放）予以证明。原告认可工资明细的真实性，对考勤明细不予认可。本院认为,根据企业实行综合计算工时的行政许可决定书显示，原告岗位系执行综合计算工时制。原告系从事司机工作，工资系按实际出勤及备班情况予以发放，而非固定发放，被告就此出示了考勤及《工人岗位绩效工资制实施细则》等予以佐证，具有一定客观性；原告主张其每月工资不低于8500元，系估算出来的，未有明确证据予以佐证，故其要求按照8500元标准支付工资差额请求，缺乏事实依据。被告出示的会议记录表中显示会议主要内容有《星级员工评定管理办法》及《工人岗位绩效工资制实施细则》，签到表中亦有原告签字，故视为原告应知晓上述规定。对于绩效考核统计表，原告虽不认可签字真实性，但未申请笔迹鉴定亦未提供反证，故本院对该绩效考核统计表的真实性予以采信，对被告主张扣3分行为予以采信。关于原告未休年假情况，被告就原告已休年假情况出示考勤明细、工资明细予以佐证，原告虽对此不予认可，但亦提供反证，故本院对该证据予以采信。原告要求支付2017年剩余未休年假工资请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起三日内补发原告刘文正2016年4月至2016年6月工资300元；二、驳回原告刘文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告刘文正负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周建菊人民陪审员  钟一新二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陈思露
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异9号案外人：张某2，男，1990年9月8日出生，汉族，住所地山东省菏泽市定陶区。申请执行人：王某，女，1981年2月4日出生，汉族，住所地山东省菏泽市定陶区。被执行人：张某1，男，1981年7月24日出生，汉族，住所地山东省菏泽市定陶区。本院在执行王某与张某1离婚纠纷一案中，案外人张某2向本院提出执行异议，请求本院撤销本院（2019）鲁1727执1590号查封公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，我与张某1有民间借贷争议。张某1欠我17万元借款未还。2018年3月15日，他将位于金湾小区5号楼2单元5楼东户房产抵押给我，该房产已经属于我所有。（2019）鲁1727执字1590号查封该房产，侵犯了我的合法权益，请求撤销该查封公告。本院查明，申请执行人王某和被执行人张某1原系夫妻。2018年3月15日，张某1因不能归还张某2借款，与案外人张某2签订抵押合同一份，张某1将菏泽市定陶区张湾镇金湾小区5号楼2单元5楼东户抵押给债权人张某2。2019年5月13日，张某1向本院起诉，请求判决与妻子王某离婚。2019年9月17日，本院做出（2019）鲁1703民初1280号民事判决书，判决张某1与王某离婚，原、被告共同房产（菏泽市定陶区张湾镇金湾小区5号楼2单元5楼东户房产）归张某1所有，张某1限期支付王某85000元房款。该判决书于2019年10月31日生效。判决书生效后，因张某1没有支付王某判决书确定的款项，王某于2019年11月21日向本院申请强制执行。执行案号为：（2019）鲁1727执1590号。2019年12月12日，本院查封了被执行人房产（菏泽市定陶区张湾镇金湾小区5号楼2单元5楼房产），同日张贴了查封公告。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法又规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本院（2019）鲁1703民初1280号民事判决书判决涉案房产归被执行人张某1所有，自判决书生效之日，张某1即取得涉案房产的所有权。本院在执行中查封被执行人的房产，符合法律规定。案外人张某2认为其与被执行人签订了涉案房产抵押合同，就认为涉案房产归其所有，没有法律依据，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回张某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省菏泽市定陶区人民法院提起诉讼。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年二月十三日书记员 薛方安
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4796号原告：王某，男，1961年2月17日出生，住北京市西城区。被告：关某，女，1963年11月27日出生，住北京市海淀区。原告王某与被告关某离婚后财产纠纷一案，本院已立案受理。原告王某向本院提出诉讼请求：被告关某向原告王某支付共计3667323.66元；所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月17日原告王某和被告关某再婚。2002年3月11日原告和被告用夫妻共同存款、共同贷款购买了北京市丰台区太平桥小区某三居室一套。双方又于2004年2月13日用夫妻共同存款将55000元贷款还清。房屋购买时用了王某23年的工龄和公积金，是在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。双方于2004年12月15日由西城法院判决离婚，由于此房屋在离婚时未取得产权，法院未做判决。原告得知此争议房屋在2008年己取得产权，被告隐瞒实际情况，在原告毫不知情的情况下，于2009年卖与第三人。双方离婚后，房屋由被告一直出租至2009年房屋卖出,5年房租收益全部由被告占有，原告要求分割50%房屋收益。被告关某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其未在西城区居住，自2016年1月至今租房长期居住在海淀区北洼西里某室，合同期限为五年，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提出其经常居住地为海淀区，并就此提交了北京市海淀区八里庄街道鼎力社区居民委员会于2019年9月26日出具的《证明》，《证明》记载：“我社区居民关某……自2016年1月至今居住在海淀区北洼西里某室”。原告称不知道被告具体居住地址，原以为在丰台区居住，不认可《证明》的真实性、关联性、合法性。承办人前往鼎力社区居民委员会调查得知该《证明》确系该居委会开具，居委会工作人员可证明被告在社区自2016年至今长期居住。本院认为，依据被告提交的证据，可以认定被告经常居住地为海淀区北洼西里某室，故本案应当由被告经常居住地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告关某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 爽审判员 王晓莉审判员 王 蒙二〇二〇年二月二十一日书记员 魏祥胜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢18号 申请执行人：刘连群，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王光海，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘连群与王光海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2016）皖0603执1618号执行裁定书裁定查封了被执行人王光海名下的位于淮北市××区相××＃××室房产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王光海名下的位于淮北市××区相××＃××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年二月十八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57242号原告：北京东方波尔科技有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路**朗丽兹西山花园酒店****。法定代表人：高海英，执行董事。委托诉讼代理人：马朋伟，男，该公司员工。被告：北京复华资产管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）******iv>法定代表人：李双泉。原告北京东方波尔科技有限公司（以下简称东方波尔公司）与被告北京复华资产管理有限公司（以下简称复华公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本案依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。东方波尔委托诉讼代理人马朋伟到庭参加诉讼，复华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方波尔公司向本院提出诉讼请求：判令复华公司支付我公司欠款184600元并支付从2018年12月17日起至实际付清之日止的利息，以184600元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准计息。事实与理由：2017年6月5日，我公司与复华公司签署《复华资产核心业务系统实施项目》合同（以下简称涉案合同），我公司为复华公司开发“复华资产核心业务”软件系统（以下简称涉案系统）。目前，涉案系统已经实施完毕。2018年12月17日，复华公司向我公司出具了欠款说明，但是至今未付。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。复华公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，复华公司（甲方）与东方波尔公司（乙方）签署涉案合同，约定乙方受托为甲方完成涉案系统的集成、项目组织管理、需求分析、设计、开发、测试、培训、上线投产、系统升级、运维支持等工作，并交付项目工作说明书。合同总价为923000元。款项支付部分约定，涉案合同项下项目业务分三期阶段完成开发：1.合同签订生效后，甲方收到乙方合同总价的15%，即138450元；2.项目业务逾期需求调研确认完成后，《复华资产核心业务系统实施项目需求功能规格说明书》一期需求签字确认完成，甲方收到乙方出具的发票后三个工作日内，甲方支付乙方合同总价10%，即92300元。一期功能上线验收后，甲方收到乙方发票后三个工作日内，甲方支付乙方合同总价15%，即138450元。3.二期需求调研确认完成后，《复华资产核心业务系统实施项目需求功能规格说明书》二期需求签字确认完成，甲方收到乙方出具的等额增值税发票后3个工作日内，甲方支付乙方合同总价15%，即138450元。二期功能上线验收，甲方收到乙方出具的增值税发票后3个工作日内，甲方支付乙方合同总价的25%，即230750元。4.三期需求调研确认完成后，《复华资产核心业务系统实施项目需求功能规格说明书》三期需求签字确认完成，甲方收到乙方出具的等额增值税发票后3个工作日，甲方支付乙方合同总价5%，即46150元。三期功能上线验收，甲方收到乙方增值税发票3个工作日内，甲方支付乙方合同总价10%，即92300元；5.项目正式投产上线整体验收合格后，3个月后（以《复华资产核心业务系统质保报告》签字确认为准），甲方收到乙方出具的增值税发票3个工作日内，甲方支付乙方合同总价5%，即46150元。备注提到，各期需求确认方式非顺序确认，甲乙双方根据实际完成情况即可支付相应需求阶段款项。违约责任部分约定，甲方未按照合同规定的时间支付合同款项的，甲方应及时向乙方说明延期的理由，并应积极在收到乙方催促付款的通知10个工作日内进行付款。甲方如接到催促通知后仍未付款的，应承担违约责任，并按照每延期1日，甲方向乙方支付本阶段付款金额的1%的违约金，最高不超过本阶段付款金额的10%。涉案合同还就系统归属、验收标准、保密责任等事项进行了详细约定。2018年12月17日，复华公司向东方波尔公司出具《欠款说明》，载明“感谢东方波尔公司对我公司的信任和体谅，贵司为我司开发的《复华资产核心业务系统实施项目》验收交付完成。截止今日2018.12.17剩余未付款项合计为184600元。具体欠款明细如下：1.开票日期：2018年4月14日，发票号04924198，金额46150元；2.开票日期：2018年9月20日，发票号29817375，金额92300元；3.尾款46150元，发票未开。以上为我司截止目前欠款，特此说明，后续付款后请贵司做相应核销。”诉讼中，东方波尔公司解释称，《欠款说明》中对应的三笔款项即为涉案合同对应的后两期款项，并且认可已经收到前三期款项。以上事实，有涉案合同、欠款说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，东方波尔公司与复华公司签订的涉案合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据复华公司出具的《欠款说明》，可以认定涉案系统已经开发完毕并验收合格，复华公司对于欠付东方波尔公司项目尾款184600元的事实亦无异议。故东方波尔公司要求复华公司支付项目尾款184600的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于东方波尔公司主张的利息损失，因涉案合同明确约定了复华公司逾期付款的违约责任，且本案东方波尔公司主张利息标准不高于涉案合同约定，故东方波尔公司按照复华公司出具《欠款说明》的时间主张利息损失有事实及合同依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对东方波尔公司主张的利息计算标准的表述予以调整。复华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京复华资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京东方波尔科技有限公司涉案系统开发尾款184600元及相应利息（以184600元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告北京复华资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  乔 迪审 判 员  李 孟二〇二〇年二月二十七日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12856号之一 申请执行人：中山市灿鑫木业有限公司,住所地中山市板芙镇湖州村板芙北路**之一，统一社会信用代码91442000MA4UUQCY0T。 法定代表人：张华兵。 委托代理人：张世禄、谢君钰，分别系广东泰力律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘建松,男,1967年3月8日出生,汉族,住中山市, 申请执行人中山市灿鑫木业有限公司与被执行人刘建松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建松应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市灿鑫木业有限公司支付货款32324.54元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费316元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，查明被执行人自行向申请执行人支付30000元，尚欠2640.54元及利息、迟延利息。本院于2019年10月30日依法冻结并扣划被执行人刘建松的银行存款****元，扣除执行费390元，余额1379.71元已通知申请执行人收取；于2019年9月24日查封了被执行人刘建松名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，因尚未扣押到案，暂无法处理；本院于2019年9月25日轮候查封了被执行人刘建松名下的位于中山市××镇××村的土地使用权及地上建筑物份额，因该房地产所占土地为集体用地，且该房地产为被执行人与案外人共有，未分割所有份额，本案为轮候查封，暂无法处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12856号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林嘉文
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3126号 原告：康招民，男，1956年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康启斌，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告康招民因与被告康启斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告康招民到庭参加诉讼，被告康启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康招民向本院提出诉讼请求：1、判令康启斌偿还借款10000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由康启斌负担。事实与理由：康启斌于2017年8月22日向康招民借款10000元，借款后，康启斌出具借条为据，双方对借款利息及借款期限均未作约定。出借后，康启斌从未偿还借款。 康启斌未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：康启斌于2017年8月22日向康招民借款10000元，借款后，康启斌当场出具借条为据，双方在借条中对借款期限及借款利息均未作约定。借款后至今，康启斌未偿还借款。 康招民对其主张提供了康启斌出具的借条、永春县农村信用合作联社存款明细账以及其在庭审中的陈述为据。本院认为，康启斌拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。因此，该借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，康招民与康启斌之间的借贷关系有康招民提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康招民请求康启斌偿还借款本金10000元及从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 康启斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康招民借款10000元及该款从2019年10月21日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由康启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘才雾 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执恢29号范新领（申请执行人）、张文化（被执行人）：范新领与张文化其他案由一案，申请执行标的共计4960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4960元，本院已于2020年2月19日将该款转付给范新领（申请执行人），申请执行人同意结案。至此，范新领（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1425民初1094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14740号 申请执行人：中山市南区海达建材部，住所地广东省中山市**城南四路河埔路段（第3幢第1卡），统一社会信用代码442000601994257。 被执行人：邓海凤，女，1980年6月27日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市。 申请执行人中山市南区海达建材部与被执行人何学明买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初6304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何学明应向申请执行人中山市南区海达建材部支付36326.6元及逾期利息,支付律师费5000元，并返还垫付的案件受理费582元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款5657.28元，扣除执行费542元后，余款5115.28元已支付给申请执行人中山市南区海达建材部。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人何学明发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14740号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  邹 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2012号 申请执行人：陈家江，男，1974年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：秦崇荣，男，1977年7月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：凌育坚，男，1967年6月28日出生，汉族，住兴业县。 本院在执行申请执行人陈家江与被执行人秦崇荣、凌育坚劳务合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付执行款11600元，余下款项10020元申请人同意由被执行人分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执2012号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年二月十九日 书记员 陈德华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执919号 申请人：张超，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：常训冰，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5634号民事调解书，向被执行人常训冰发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人常训冰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人常训冰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款22500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人常训冰应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年二月十九日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执117号 申请执行人南宁同德物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**珉旑大厦****。 法定代表人黎伟，该公司总经理。 委托代理人郑伟东，该公司经理。 被执行人黄燕，女，1976年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 南宁同德物业服务有限公司申请执行黄燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂0126民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄燕没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁同德物业服务有限公司于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款2366.30元。本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月21日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执117号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蒙 然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11315号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂云，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：梁丽华，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币32519.28元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年2月22日止，利息1895.61元，罚息155.89元，复利62.75元；2.自2019年2月23日至2019年3月21日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.53%计算，罚息以到期本金按月利率2.295%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年3月22日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费减半收取为432.92元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担37.5元，由被告梁丽华承担395.42元；财产保全费446.33元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担38.66元，由被告梁丽华承担407.67元。（被告负担部分由其径付原告，本院不作收退）。因债务人梁丽华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并无到庭，也无申报财产。本院已对拟拍卖的房产进行现场勘查，被执行人也配合房屋的入户勘查工作，并表示积极与申请执行人达成执行和解协议。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人在财付通支付科技有限公司开设的085×××7@wx.tenpay.com的账户内有银行存款239.77元，本院已予以冻结，因金额少，本院不作扣划。 2.发现被执行人梁丽华有位于佛山市高明区××××的房产【房产证：50××87，土地证：佛高国用（2014）第××号】，本院已在本案诉讼阶段予以查封房产份额，查封期限自2019年4月1日至2022年4月10日止，本院在执行阶段查封该房产的土地份额，查封期限自2019年9月2日至2022年9月1日，申请执行人申请续封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，若逾期申请，则自行承担未能继续查封的不利后果。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及企业登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人达成执行和解（具体内容详见执行和解协议），约定被执行人应在2020年2月7日前支付20000元，在2020年3月31日前将剩余全部款项清偿完毕，本案执行费506.55元由被执行人承担。现被执行人已按执行和解协议的约定偿还了20000元执行款并缴纳了本案执行费506.55元。现申请执行人同意本案先行中止对被执行人上述房屋的拍卖，并同意解除对被执行人上述银行账户的冻结。此外，申请执行人以本案因和解协议需长时间履行为由，同意本案终结执行程序。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解协议需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项、《最高人法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11315号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效 。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐健铭
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执176号之七申请执行人：吴铁铮。被执行人：魏范忠。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1175号民事判决书，向被执行人魏范忠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏范忠银行账户（尾号8776）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年二月二十七日书 记 员  姚 旺
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢383号 申请执行人梁容，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁雁，女，1967年10月10日出生，汉族，住信宜市。 被执行人唐德梁，男，1987年8月30日出生，汉族，住信宜市。 被执行人唐达运，男，1963年10月12日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人梁容与被执行人梁雁、唐德梁、唐达运民间借贷纠纷一案。本院在全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、保险和公安部车辆信息进行查询，被执行人或无存款余额，或只有少量存款余额；被执行人唐德梁名下有东风日产牌小型汽车（号牌号码：粤Ｓ×××××，车辆识别代号：003204）一辆，本院已对该车进行查封，因无法扣押到该车，且车辆注册时间较长，不具有处理价值；被执行人唐达运与案外人唐达祥名下有共有位于信宜市东镇沿江路210号的房屋[产权证号：粤房地权证信房字第××，粤房地权证信房字第××]，本院已依法查封了属于被执行人唐达运的份额，因无法确定唐达运在该房屋中所占有的份额，又无法找到被执行人唐达运与案外人唐达祥，本院暂无法对上述房屋进行处置，除此之外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵情
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执460号之一 被执行人：熊海峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 关于被执行人熊海峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1483号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江西省宜春市宜丰县人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。经查，属被执行人所有的（位于：宜丰县新昌镇营盘路**，产权证号：0010466）的不动产现由江西省宜春市宜丰县人民法院查封及处置。本院已向江西省宜春市宜丰县人民法院发函参与上述不动产的分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年二月二十七日 书记员 邝旖薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20263号原告：陈习龙，男，汉族，1976年05月16日出生，住重庆市南岸区。被告：王博，男，汉族，1989年06月01日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。原告陈习龙诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈习龙到庭参加诉讼，被告王博经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。陈习龙诉称：被告在2018年8月的视频拍摄项目中，私自挪用原告项目垫资款9000元，原告追讨后，被告向原告承诺该笔款项为其个人借款，并出具借条，承诺于2018年10月6日前一次性还清，另因被告私下挪用款项导致原告的经济损失以利息2000元形式作为补偿。至今为止，原告多次追讨，被告仍然分文未予支付，为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈习龙为证实其诉讼请求，向本院举证如下：借条（原件）、被告身份证复印件、微信转账记录截图（打印件）、微信聊天记录截图（打印件）。拟证明原被告双方借贷关系成立，原告向被告支付了9000元。被告王博未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2018年8月21日，原告陈习龙通过微信向被告王博转账8000元，2018年8月22日，原告陈习龙通过微信向被告王博转账1000元，共计9000元。2018年9月30日，被告王博向原告陈习龙出具借据，载明：“本人王博，身份证，经（今）借到陈习龙，身份证人民币90000.00元（玖仟元整），并约定2018年10月6日还清（一次性）。借款人：王博，身份证，电话：15*****1651，签日期：2018年9月30日”上述事实，有原告陈习龙举示的借据、微信转账记录截图及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告陈习龙与被告王博之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告陈习龙已经按照约定向被告王博足额出借了借款，被告王博应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，其应当偿还尚欠借款及承担逾期还款的违约责任，故对陈习龙要求王博归还尚欠借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已依法向被告王博送达开庭传票，王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博于本判决生效之日起五日内向原告陈习龙归还借款9000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元及公告费300元，由原告陈习龙负担25元，由被告王博负担350元（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  肖良秀法官 助理  胡凯文二〇二〇年二月二十九日书 记 员  田艳秋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16058号之一 申请执行人：珠海市香洲区南屏镇富璟五金工具商行,住所地广东省珠海市香洲区茂丰路********，统一社会信用代码92440400L31423527K。 法定代表人：李洁。 被执行人：中山市三乡镇厚博模具加工厂,住所地广东,住所地广东省中山市三乡镇古鹤工业区第三截**2卡用代码92442000MA4W1QBP4G。 法定代表人：黄春秀。 被执行人：黄春秀,女,1976年10月21日出生,汉族,住广东省信宜市, 申请执行人珠海市香洲区南屏镇富璟五金工具商行与被执行人中山市三乡镇厚博模具加工厂、黄春秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市三乡镇厚博模具加工厂应于判决生效之日起七日内向申请执行人珠海市香洲区南屏镇富璟五金工具商行支付货款17476元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费237元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2019年12月6日依法冻结并扣划被执行人黄春秀银行存款xxx元，已通知申请执行人收取,对比，被执行人尚欠申请执行人15769.31元及迟延利息。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年。需延长冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结申请，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16058号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林嘉文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14468号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：胡美华，女，汉族，1973年6月5日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告胡美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告胡美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡美华立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金120512.86元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为23838.16元、复利为2587.86元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告胡美华赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元；3.判令被告胡美华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年10月18日，被告胡美华向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。 2016年10月18日，原告与被告胡美华签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2016)第（RL20161021001231）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告胡美华向原告贷款金额265000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，原告依约于2016年10月21日向被告胡美华卡号为6230××××9610的结算账户，核准发放贷款金额为265000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金120512.86元、利息23838.16元、复利2587.86元未还。 经原告多次催讨，被告胡美华至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出的律师代理费500元，依约由被告负担。 综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告胡美华未作书面答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：胡美华从2018年9月21日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年7月22日，胡美华欠款本金120512.86元，利息（含罚息）23838.16元及复利2587.86元，以上共计146938.88元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所代理本案并支付律师代理费500元。 本院认为，平安银行福州分行与胡美华签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向胡美华支付了借款，履行了合同义务。胡美华作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求胡美华返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。胡美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡美华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金120512.86元、并支付利息（含罚息）23838.16元、复利2587.86元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至胡美华实际还清欠款之日止）； 二、胡美华应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，适用简易程序减半收取1624元，均由胡美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  许 军 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  陈 婷 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审20号申请执行人茂名市茂南区自然资源局。住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。被执行人吴永才，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省茂名市茂南区*********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴永才于2019年4月8日作出的茂南自然资行决字（2019）第00XX号自然资源行政处罚决定，本院于2020年1月21日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局以其与当事人协商处理为由，于2020年2月7日申请撤回对被执行人吴永才所作的茂南自然资行决字（2019）第00XX号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人吴永才所作的茂南自然资行决字（2019）第00XX号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人吴永才所作的茂南自然资行决字（2019）第00XX号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年二月十日书记员  林佩君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之三被执行人周伦方，男性，道真自治县上坝乡八一村枣坪组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初659号民事调解书，于2020年02月26日向被执行人周伦方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伦方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伦方在贵阳银行62×××66_0001账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年二月二十八日书记员  陈水波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15792号之一 申请执行人：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司,住所地中山市**。 主要负责人：黄永平，总经理。 被执行人：尹双庆,男,1975年11月9日出生,汉族,住江西省九江市永修县。 申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司与被执行人尹双庆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初14156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹双庆应于判决生效之日起七日内向申请执行人深圳前海亿博盛融资租赁有限公司中山分公司赔偿损失26010元，并支付逾期付款违约金以及车辆回收费用5000元，并承担案件受理费3200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆，本院于2019年12月10日依法查封(期限为两年，自2019年12月10日起至2021年12月9日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因上述车辆去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15792号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年二月十九日 书记员  梁承杰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执130号之五被执行人周伦方，男性，道真自治县上坝乡八一村枣坪组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初659号民事调解书，于2020年02月26日向被执行人周伦方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伦方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伦方在贵州省农村信用社联合社6228930001079854752_1账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年二月二十八日书记员  陈水波
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3300号申请执行人：李新涛，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：韩景存，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行李新涛与韩景存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，因其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩景存的银行存款。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年二月十日书记员  战德华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执472号之一 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。 负责人：邹永宏。 被执行人:刘国炎，男，1969年10月4日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人刘国炎保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿款78435.53元和逾期保险费5449.69元；支付违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费969元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年2月10日依法查封了被执行人刘国炎所有的（1）位于中山市沙溪镇车位的产权[不动产权证号:国(2011)易××，粤房地字证第××号]；（2）位于中山市沙溪镇车位的产权[不动产权证号:国(2011)易××，粤房地字证第××号]；（3）位于中山市沙溪镇的房地产的产权份额[不动产权证号:国(2011)易××，××，××]；（4）位于中山市沙溪镇的房地产的产权份额[不动产权证号:国(2010)易××，××，××]；（5）位于中山市沙溪镇的房地产的产权份额[不动产权证号:粤（2018）中山市不动产权第××号、粤（2018）中山市不动产权第××号、粤（2018）中山市不动产权第××号]；于2020年3月2日查封了被执行人刘国炎名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××摩托车各一辆，房产查封期限为三年，车辆查封期限为两年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。上述5处查封房产均系轮候查封，本案暂无法处理；上述查封车辆目前去向不明，暂无法进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人,申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执472号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘志鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39006号原告：刘笃雄，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。被告：郭新玉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告刘笃雄与被告郭新玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人阳义华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友和同乡关系。被告因需资金作临时周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，自2018年3月15日起至2018年7月11日，先后通过银行转账的方式借款共计110万给被告，期间被告于2018年5月20日还款50万，于2018年9月8日还款10万，之后原告请求被告归还借款，被告一直拖欠不还，在原告的一再要求下，被告于2019年1月18日与原告签订《欠款说明函》一份，《欠款说明函》载明并确认了以上借款事实，并且被告承诺以每月还款5万元的方式归还原告借款，直至2019年10月30日前还清，不算利息。如若违约，则《欠款说明函》作为欠款证据，原告可向当地人民法院起诉，以上以原、被告双方签字确认的《欠款说明函》为证。2019年1月18日后被告仅归还1万元后就不再还款，至今未按《欠款说明函》约定向原告按月偿还欠款，己构成违约。原告多次要求被告按《欠款说明函》的约定清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告屡次欺骗原告、口头敷衍了事、一直拖欠借款不还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，2018年4月28日至7月11日期间，原告通过其名下尾号为2823的中国银行深圳布吉支行账户向被告名下尾号为0813的建设银行深圳市分行账户转账40万元、5万元、5万元、20万元，共计70万元，并均备注“借款”。2018年3月15日，深圳市十八龙广告有限公司（以下简称“十八龙公司”）通过其名下尾号为0078的工商银行深圳布吉支行账户向被告名下尾号为0813的建设银行深圳市分行账户分两笔转账共计10万元，并备注“稿费、演出等劳务费”。之后，十八龙公司出具《情况说明函》，载明：2018年3月15日原告找到十八龙公司，帮被告借款10万元，因十八龙公司公转私时候如备注借款，则会产生利息，因此当时备注稿酬费用，此款项实为原告帮被告借钱周转。2018年3月23日，案外人刘某通过其名下的平安银行深圳公明支行账户向被告名下尾号为0813的建设银行账户转账30万元。之后，刘某出具《证明》，载明：原告于2018年3月23日向刘某借到30万元，刘强根据原告的要求将借款30万元转入到被告的建设银行账户（银行账户尾号为0813）。2019年1月18日，被告出具《欠款说明函》，载明今被告借到原告现金50万元，详细情况如下：1.被告于2018年3月15日、3月22日、4月26日、6月8日、7月11日分别向原告借款10万元、30万元、40万元、10万元、20万元，被告分别于2018年5月20日、9月8日向原告还款50万元、10万元，以上被告向原告总计借款110万元，还款60万元，还欠50万元，现被告承诺于2019年10月30日前还清，不算利息，如果违约，则当做欠款证据，可向当地人民法院提起诉讼。以上事实，有银行交易流水明细、网上银行电子回单、转账交易详情、情况说明函、证明、欠款说明函及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的银行交易流水明细、网上银行电子回单、转账交易详情、情况说明函、证明能够相互印证，被告亦出具欠款说明函进行确认，可以确认被告向原告借款110万元，被告已还款60万元的事实。原告在本案中自认被告在出具欠款说明函之后向其还款1万元，尚欠原告49万元，本院予以确认。被告承诺的还款期限到期后，未能按约定向原告偿还剩余借款，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金49万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新玉应于本判决生效之日起十日内向原告刘笃雄偿还借款本金49万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 华人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇二〇年二月二十日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18477号原告：龚天齐，男，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告：彭建禹，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告龚天齐与被告彭建禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚天齐及其委托诉讼代理人许秀苹到庭参加诉讼（委托诉讼代理人许秀苹仅到庭参加质证），被告彭建禹经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚天齐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币80万元并偿付违约金(以本金80万元为基数自2017年9月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止)；2、被告承担原告提起诉讼支付的律师费16000元；3、被告承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费用、公告费等费用)。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告碍于朋友关系，通过银行转账方式向被告转账160万元。双方签订借款合同中约定了违约责任。借款到期后，被告未按时归还，尚欠原告80万元未予偿还。为此特向贵院诉讼，请求依法判令如前所请，以维护原告合法权益。被告彭建禹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告彭建禹向原告龚天齐出具《借款协议》一份，载明：今借到龚天齐现金人民币（大写）壹佰陆拾万元整（小写）1600000元。用途：用于资金周转。借期自2017年8月14日至2017年9月14日，不再延期，到期不能归还借款，未归还的总额每天按千分之三支付违约金到全部还清为止（借款人若违约还应支付债权人为实现债权而发生的包含但不限于律师费、差旅费、住宿费、餐饮费等有关费用），并以借款人的全部财产偿还借款及违约金，本借款协议借款人签名即借款关系成立，双方约定本协议如发生争议协商解决，协商不成时在江苏省昆山市司法机关解决。（利息可协商）。原告分别于2017年8月6日、8月7日向被告的银行账户（账号62×××73）转账80万元，合计转账出借160万元。原告自述上述借款未约定借期内利息，并陈述被告共计向原告归还了80万元，认可为归还的借款本金。关于被告的还款金额，原告陈述当时双方见面后被告称已归还80万元，原告当时自行统计的还款金额为79万元，后原告同意已还金额按被告自述的80万元为准。关于还款方式，原告陈述为被告通过支付宝和银行转账方式归还，当庭出示了手机支付宝，显示被告实名支付宝账户于2017年10月23日、24日、25日、27日、30日向原告支付宝账户转账还款，合计转账归还15万元。对剩余款项原告当庭陈述系被告通过银行转账归还，于庭后提交了出借银行卡2017年7月1日至2020年1月17日的完整银行流水，该流水显示原告账户于于2017年10月17日、19日、21日、23日、24日、25日、27日、30日收到被告账户转账合计61万元。以上事实由借款协议、借记卡账户历史明细清单、支付宝交易记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告彭建禹向原告龚天齐借款160万元有借款协议证明借款的合意，关于款项的出借，原告举证了借记卡账户历史明细清单并当庭出示了手机银行交易明细，证明160万元已足额交付被告，故本院对借款关系予以确认。借款期限为2017年8月14日至2017年9月14日，现已到期。借款未明确约定利息，视为无息。关于被告的还款，原告自认被告已经归还80万元借款本金，本金剩余80万元未还。对被告的上述还款金额，原告当庭出示了支付宝账户的交易明细，并于庭后提交了出借银行卡的完整流水，上述支付宝和银行流水中显示被告在借款后累计向原告转账的金额为76万元，未超过原告自认的已还金额80万元，被告彭建禹收到本案应诉材料未在答辩期内进行答辩，也未到庭答辩，视为放弃答辩权利，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告彭建禹尚欠原告借款本金80万元未还。现借款期限已至，被告仍未清偿全部借款，构成违约，因按照借款协议约定立即偿还本金和违约金。因协议约定的违约金标准（未归还总额的每日千分之三）超过了法律保护的民间借贷利率上限，现原告主张违约金以80万元为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的律师费，因违约金已经为法律规定的上限，故对于律师费部分本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建禹于本判决生效之日起十日内支付原告龚天齐借款本金800000元及违约金（以800000元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告龚天齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11960元，减半收取5980元，由原告龚天齐负担80元，被告彭建禹负担5900元。其中，原告龚天齐预交的案件受理费5900元本院予以退还，被告彭建禹应当负担的5900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811130855开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年二月六日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15573号之一 申请执行人:胡联敏，男，1963年8月2日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。 被执行人:陈凤好，女，1958年5月15日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人胡联敏与被执行人陈凤好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初10933号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈凤好应于判决生效之日起七日内向申请执行人胡联敏清偿欠款436200元及其利息；负担案件受理费11080元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人陈凤好名下有号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院已经于2019年12月5日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；查明被执行人陈凤好所有的位于中山市民众镇的房地产产权份额；位于中山市××镇的土地使用权及地上附着建筑物，本院已于2019年12月6日轮候查封，上述房地产另案评估、拍卖中，本案待拍卖结果后处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15573号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李嘉炫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执196号之十六申请执行人：张志勇，男，1971年6月22日，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王玉合，男，1977年2月28日，满族，农民，住辽宁省。被执行人：巩伟，女，1979年12月5日，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人王玉合、巩伟因债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人巩伟银行存款100000元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年二月二十七日书记员 何佳瀛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民再70号上诉人(原审原告)：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人(原审被告):邵加宝，男，1971年12月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人苏庆勇因与被上诉人邵加宝民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民再228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏庆勇于2020年2月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏庆勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏庆勇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雨审 判 员 姜国审 判 员 李进二〇二〇年二月二十四日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初53号原告：辛睿，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人。被告：高玉红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。案由：民间借贷纠纷原告辛睿诉被告高玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告辛睿于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告辛睿以被告已主动履行为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告辛睿撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告辛睿负担。审判员 赵 飞 二〇二〇年二月二十八日书记员 唐佳鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特210号申请人：伯恩光学（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*****。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：叶尧，该公司员工。被申请人：冯佳勇，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省宁南县************，公民身份号码513************215。申请人伯恩光学（惠州）有限公司（以下简称“伯恩光学公司”）与被申请人冯佳勇申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕826号（终局）仲裁裁决一案，本院于2019年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人伯恩光学公司称，撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕826号（终局）仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定冯佳勇的工资数额错误，适用法律错误，请予以撤销。冯佳勇称，仲裁裁决程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请驳回对方申请。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，伯恩光学公司向本院申请撤销仲裁裁决，理由是仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，但伯恩光学公司在劳动争议仲裁庭审时未出庭且未提交答辩意见，亦未在指定期限内提供有效证件，据此，伯恩光学公司应当承担举证不利后果。综上，伯恩光学公司以惠阳仲裁委认定事实错误、适用法律法规错误为由申请撤销仲裁裁决，本院不予认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回伯恩光学（惠州）有限公司的申请。申请费400元，由伯恩光学（惠州）有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年二月十四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终32号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦腊英，女，1981年7月10日出生于山西省朔州市应县，汉族，初中文化，系太原市晋源区村民，住。2019年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人李彦峰、畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人秦腊英犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋0702刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人秦腊英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2010年下半年，被告人秦腊英使用ＱＱ号12×××81（昵称：让爱随缘）在一ＱＱ群里加了刘某为好友，后秦腊英虚构了一人物“秦佳敏”，称秦腊英是秦佳敏的表姐，“秦佳敏”在太原铁路局上班，未婚，大同人，1986年出生。后秦腊英以“秦佳敏”身份和刘某聊天，并发展为“恋人”关系，每次刘某要求见面时，秦腊英都用“秦佳敏”的身份以各种理由拒绝。从2010年至2018年，秦腊英用“秦佳敏”的身份先后以给单位领导送礼、买东西没钱、父母生病住院、开貂皮店等理由向刘某骗取钱财，并让刘某将大部分被骗钱款打到其丈夫武永生银行卡（62×××17）里。侦查机关调取了2013年以后的打款记录，刘某尾号为8762的银行卡一共给武永生的银行卡打款10次，金额54500元。刘某尾号为2675的银行卡一共给武永生的银行卡打款3次，金额为20000元。刘某尾号为9543的银行卡一共给武永生的银行卡打款9次，金额为6950元。另外刘某给“秦佳敏”的微信一共转账5次，金额4447.76元，给秦腊英的微信转账3次，一共为4750元。经侦查秦腊英用自己的名义向刘某借款20000元。后秦腊英偿还5000元。秦腊英骗取钱财后，一部分钱用于家用，另一部分钱用于给大哥治病。原审认定上述事实的证据：1、归案说明。证实民警于2019年3月8日在太原搜机城找到秦腊英后，现场简单询问，秦腊英对犯罪事实供认不讳，后民警将其带回榆次刑事拘留。2、刘某尾号8762、2675、9543工商银行卡银行流水。3、卡号62×××17银行卡交易信息。4、刘某微信转账记录。5、QQ、微信账号信息、聊天记录。6、收条、谅解书。证明被告人秦腊英家属已赔偿刘某十三万元，刘某出具了谅解书。7、常住人口基本信息。证明被告人秦腊英的身份情况。8、被害人刘某的报案书及陈述。2010年下半年，该添加ＱＱ昵称“让爱随缘”的人为好友，她叫“秦佳敏”。在2010年到2017年之间，“秦佳敏”以各种理由向该要钱、借钱共计10万余元。“秦佳敏”说的表姐秦腊英也借过该20000元，还过5000元。2015年6月3日，“秦佳敏”以开貂皮店为由借钱，该向武永生卡内转账7000元；2016年2月8日，她说向领导送礼，该向武永生卡内转账3000元；2016年4月10日向武永生卡内转账1000元；2016年4月22日，她说父亲生病住院需要借钱，该向武永生卡内转账5000元；2016年4月23日又以父亲生病为由向该借了18000元；2016年9月14日，她说向单位领导送礼，该向武永生卡内转账5000元；2016年5月5日向武永生卡内转账5000元；2016年10月4日向武永生卡内转账5000元。2014年12月8日，秦腊英向该借款10000元；2017年12月18日，秦腊英说她哥和她妹住院向该借10000元。该向秦腊英买过大约6部手机，2017年底买过两部苹果X，给的现金，一部9500元，还买过两部华为G9，一部大约1500元左右，还买过一部国产的翻盖机，大约1000元，最后一部是什么手机忘了，花了大约2000多元，华为G9和国产翻盖都是微信转账给秦腊英。该分3次给秦腊英转了4750元，可能是买手机的钱。9、被告人秦腊英的供述。2010年，该在一个ＱＱ群里加了刘某为好友，该告诉刘某叫秦佳敏，未婚，大同人，在太原铁路局上班，该还告诉她该有个表姐叫秦腊英，在太原搜机城上班。后来该以秦佳敏的身份通过ＱＱ、微信和刘某聊天发展为“恋人关系”。2010年至2014年，该向刘某要过两到三万。2016年2月，该以给铁路局领导送礼向刘某要了3000元；2016年4月10日，该向刘某要了1000元；2016年4月22日，该以父亲生病住院为由向刘某要了10000元；2016年4月23日，该还是以父亲生病住院为由向刘某要了18000元；2016年5月15日，该还是以父亲看病为由向刘某要了5000元；2016年9月14日，该以中秋节给领导送礼为由向刘某要了5000元；该还以秦腊英的身份和刘某借过钱，2014年12月该以店铺资金周转不开借了10000元，以该哥生病住院借了10000元，该还过刘某5000元。10、辩护人提供的应县杏寨乡冯庄村民委员会出具的证明及被告人家属出具的情况说明，证明被告人秦腊英哥哥秦加虎患病的事实。原审认为，被告人秦腊英以非法占有为目的，虚构秦佳敏人物身份与被害人刘某谈恋爱，以处男女朋友的名义骗取被害人刘某人民币85897.76元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人秦腊英选择自愿认罪，诈骗款项部分用于给其哥治病，其家属已赔偿被害人刘某经济损失并取得谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人秦腊英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。上诉人（原审被告人）秦腊英不服，上诉认为：其与刘某在2014年12月18日、2015年12月3日各10000元的经济往来为其向刘某的借款及刘某所支付的手机款，不应认定为诈骗金额。另外，其系初犯、偶犯，所得款项大部用于支付家属医疗费，主观恶性小，请求改判缓刑。其辩护人所提辩护意见与秦腊英上诉意见基本一致。经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）秦腊英为谋取非法利益，虚构“秦佳敏”的人物身份，以处男女朋友的名义骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。对于上诉人（原审被告人）秦腊英及其辩护人所提诈骗金额中应剔除2万元的上诉、辩护意见，经查，根据被害人刘某的陈述及被告人秦腊英的供述刘某是基于其与“秦佳敏”的身份关系，才借款给秦腊英，双方不属于单纯的借款关系。另外，虽然秦腊英辩称刘某于2015年12月3日的1万元为手机款，但除其本人供述外，缺乏其他证据佐证。因此，上述两笔款项均应认定为诈骗所得，故对上诉人秦腊英及其辩护人所提此点意见，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）秦腊英及其辩护人所提一审量刑过重，请求改判缓刑的上诉辩护、意见，经查，一审在量刑时已考虑了秦腊英所具有的赔偿谅解及款项用途等情节，所作量刑符合法律规定，并无不当。原审被告人秦腊英的诈骗时间长、诈骗金额巨大，不符合缓刑的适用条件，不应对其宣告缓刑，故对上诉人秦腊英及其辩护人所提此点意见，本院亦不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  皇甫权审判员  李晓光审判员  郑晓勇二〇二〇年二月二十七日书记员  李 皝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10602号原告：重庆创途置业有限公司，住所地重庆市巴**南彭镇南东路******，统一社会信用代码915001135779682948。法定代表人：郑亮，总经理。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，重庆三大律师事务所律师。被告：巴南区云轮食品商行，经营场所重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码92500113MA5XHBGT8G。经营者：叶礼莉，女，1982年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆创途置业有限公司(以下简称创途公司)与被告巴南区云轮食品商行(以下简称云轮食品商行)租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创途公司委托诉讼代理人王志超到庭参加诉讼，被告云轮食品商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交回讼争租赁房屋；2.要求被告向原告支付欠付的租金20089.10元(其中2倍计收的租金1976.30元，3倍计收的租金19137.20元)；3.要求被告支付违约金（以当期欠付租金为基数，按照日万分之五的标准，从欠付之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年7月24日，原、被告双方签订《重庆市巴南区南彭公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区XXX房屋出租给被告使用，租赁期限从2016年7月24日至2017年7月23日，合同租赁期限最少为1年，租金为每月每平方米8元，后经核定租金确定为7.6元每平方米每月，按建筑面积计收，租金每季度交纳一次，被告应在签订合同之日起5日内交纳该季度实际租赁期租金，此后被告应在每季度第一个月的10日前交纳当季租金。若被告累计拖欠租金3个月以上，原告有权解除合同，收回房屋，被告需从逾期之日起按当期租金的日万分之五支付逾期付款违约金，并按月租金的3倍支付违约金。合同期满或终止，被告应当及时腾退标的房屋，若逾期腾退的，按租金标准的2倍（三个月过渡期）、3倍计收租金。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告却累计三个月欠付租金，且没有按照约定腾退房屋，被告的行为已构成违约，经原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告云轮食品商行未到庭，无答辩意见。原告创途公司围绕其诉讼请求向本院提交了《重庆市巴南区南彭公共租赁住房租赁合同》、业主或物业使用人登记表、南彭公共租赁住房入住人员登记表、重庆市国土资源和房屋管理局出具的查询证明、重庆市物价局关于百合佳园公共租赁住房租金标准的复函、租金收条以及保证金收据、重庆锦轩物业有限公司南湖水畔管理处出具的南彭公租房部分房屋情况说明、重庆华南城有限公司出具的关于委托退还商户保证金的函，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原告创途公司与被告云轮食品商行签订了《重庆市巴南区南彭公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将位于重庆市巴南区XXX住房XXX号，租赁总面积为43.34平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年7月24日至2017年7月23日，即租赁期限为1年(合同租赁期限至少为1年)，租金按照每月每平方米8元计算（待市物价局批复后，以市物价局批复的价格进行最终结算，并签订补充协议），即月租金346.72元。租金每季度（自然季度）交纳一次，被告应在合同签订之日起五日内交纳（含本日）该季度实际租赁期租金，此后在每季度第一个月的10日前交纳当季租金，合同期内，不足一个月的承租时间按实际天数（按每月30天计）收取租金。被告需交纳1041元的住房保证金，若被告无违约事项和其它损害事由，原告在被告腾退房屋并经验收合格后7日内退还保证金。若被告无正当理由连续空置6个月以上或者拖欠租金累计3个月以上等情形，原告有权解除合同，收回出租房屋。被告如逾期支付租金，每逾期一日，应支付从逾期之日起每日按当期租金的万分之五计算的违约金。被告应自合同解除或终止之日腾空房屋，合同期满，暂时无法退房的，经申请由原告同意后，可给予三个月的过渡期，过渡期内按租金的2倍计收租金，过渡期满后，拒不腾退住房的，自过渡期满之日起按租金的3倍计收租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告云轮食品商行交纳了房屋租金4977元和住房保证金1041元。原告按合同约定履行了义务，被告未按约履行，故起诉来院，诉请如上。2019年8月25日，重庆锦轩物业有限公司南湖水畔管理处出具了情况说明一份，载明：案涉房屋现为空置状态，水使用截止日期为2017年9月4日。案涉房屋保证金已退还给被告。另查明，重庆锦轩物业有限公司南湖水畔管理处是巴南区南彭街道南彭公共租赁住房的物业服务单位。经重庆市物价局核价，南彭公租房的租金标准为每月每平方米7.6元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告将XXX房屋出租给被告使用，被告应当按照合同约定按期足额的交纳租金。本案中双方合同约定案涉房屋的租赁合同租期至少一年，虽然被告停止使用案涉房屋，其现处于空置状态，但被告未在搬离时与原告办理房屋交接手续，且合同期满后，继续占有使用该房屋，故被告应当支付原告案涉房屋截至2017年9月4日时的欠付租金。被告应支付原告案涉房屋的租金为：2016年7月24日至2017年9月4日的应付租金4413.74元(43.34平方米×7.6元/平方米/月×13个月12天)，已支付4977元。关于逾期腾空房屋约定的租金其性质亦是违约金的一种，且约定过高，与原告的损失不相匹配，且合同期满，原告未及时主张权利，导致损失的过大，存在一定过错，原告亦应自行承担与过错相适应的责任，故本院对原告主张的逾期腾空房屋的二倍及三倍租金不予支持。关于被告主张的逾期支付租金的违约责任，因被告已足额交纳了房屋租金，并不存在逾期支付租金的情形，故对原告的该主张不予支持。原、被告双方签订的租赁合同已经期满而终止。合同终止后，被告应及时腾退承租房屋交还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭，不举证等相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴南区云轮食品商行于本判决生效之日起十日内腾空并搬离位于重庆市巴南区XXX住房XXX房屋；二、驳回原告重庆创途置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费352元，由原告重庆创途置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年二月二十七日书 记 员  吕 俊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16657号 申请执行人：周勇,男,1985年9月2日出生,汉族,住广东省中山市, 被执行人：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺业路**第**，组织机构代码MA4WWYLX-4。 法定代表人：周正文。 申请执行人周勇与被执行人中山市凯斯林帝木制品有限公司经济补偿金争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2019】5672号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人中山市凯斯林帝木制品有限公司应向申请执行人周勇支付调解款共21303元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，冻结了被执行人的银行账户，但属轮候冻结，暂未有款项可供本院扣划，另本院在执行××××人中山市凯斯林帝木制品有限公司系列案中，依法对该公司的法定代表人及实际经营人进行司法拘留，仍未能执行到案款，现查明被执行人已经停业，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16657号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年二月二十七日 书记员 林嘉文
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2110号原告：黄金山，男，1978年6月5日生，汉族，住安远县。被告：魏清泉，男，1980年8月26日生，汉族，住安远县。被告：郭丽虹，女，1989年10月3日生，汉族，住安远县，现住定南县。原告黄金山与被告魏清泉、郭丽虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金山及被告魏清泉、郭丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金山向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏清泉归还原告借款本金254000元及利息234320元（利息从2015年3月至2019年9月按月利率2%计算合计274320元，剔除已支付的40000元，仍欠利息234320元），2019年10月份之后的利息按月利率2%计算至款清之日止；2.判决被告郭丽虹对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年被告魏清泉因做生意资金周转困难向原告借款254000元，约定月利率2%，后被告支付部分利息，剩余利息及本金未履行，故诉至法院。被告魏清泉辩称，利息太高还不起，本金其会归还。被告郭丽虹辩称，其已归还了100000元，还款时已经说好其他的与其无关。本院经审理认定事实如下：被告魏清泉与被告郭丽虹于2010年2月8日在安远县民政局登记结婚，后两人于2015年7月24日办理离婚手续。2013年、2014年间，原告黄金山及其哥哥黄荣山曾与被告魏清泉、郭丽虹等人合伙经营车行，后原告黄金山及黄荣山退出。2015年3月20日，经结算，由被告魏清泉、郭丽虹归还原告黄金山投资款254000元，并由被告魏清泉作为借款人、被告郭丽虹作为担保人向原告出具了借款协议，协议约定还款期限为2015年6月20日，利息为月利率2%。此后，被告郭丽虹于2017年1月25日归还100000元本金，被告魏清泉于2018年2月15日归还20000元、于2019年2月4日归还10000元，其余本息虽经原告催取，被告至今未还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款协议、结婚登记审查处理表、安远农商银行客户账明细、中国邮政储蓄银行安远县支行交易明细，被告郭丽虹提交的收条、取款凭证等证据证明，本院可以认定。本院认为，两被告对原告退出经营后由两被告返还其投资款254000元并向原告出具了借款协议的事实不持异议，本院予以确认。出具借款协议后，应认定双方之间成立了借贷法律关系。借款期限届满后，被告郭丽虹归还100000元本金，故仍欠本金为154000元；被告魏清泉归还的30000元，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息优先于本金。双方约定的利息为月利率2%，未违反法律规定；被告郭丽虹于2017年1月25日归还100000元本金，故2017年1月25日之前的利息为112607元（254000元×2%×22月5天），2017年1月25日之后的利息以154000元为本金按月利率2%计算；被告魏清泉归还的30000元应认定为归还利息并予以剔减。本案债务因经营车行产生，发生在被告魏清泉与郭丽虹婚姻关系存续期间，被告郭丽虹亦在借条上作为担保人签名，由此该债务属于夫妻共同债务，应由被告郭丽虹共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏清泉、郭丽虹应于本判决生效后三十日内共同偿还原告黄金山借款154000元及利息（2017年1月25日之前的利息为82607元，之后的利息以154000元为本金按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元，已减半收取计4312元，由原告黄金山负担1887元，被告魏清泉、郭丽虹负担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年二月十日法官助理李魁鹏书记员魏少雄