河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3378号原告:冯秀梅，女，1976年4月24日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告：朱梦菲，女，2000年3月18日生，汉族，住址同上。原告：朱梦昪，女，2005年12月7日生，汉族，住址同上。原告：朱梦昊，男，2005年12月7日生，汉族，住址同上。法定代理人：冯秀梅，女，汉族，1976年4月24日生，住河北省邯郸市丛台区安庄新区5排4号。系朱梦昪、朱梦昊的母亲。以上四原告的委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。以上四原告的委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被告：汤海州，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈京海，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市万方物流有限公司，住所地：安阳市邺城大道丰安段路北，统一信用代码：914105000689412884。法定代表人：翟敬太，职务经理委托诉讼代理人：张洪岭，男，该公司职员。第三人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务经理。委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师，特别授权。第三人：众安在线财产保险股份有限公司。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：李东涛，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊诉被告汤海州、安阳市万方物流有限公司（以下简称万方物流公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告汤海州申请追加中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财产保险公司）、众安在线财产保险股份有限公司（众安保险公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊的委托诉讼代理人贾云锋，被告汤海州的委托诉讼代理人陈京海，被告万方物流的委托诉讼代理人张洪岭，第三人财产保险公司的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。第三人众安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊共同向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、精神抚慰金、处理丧葬费事宜人员、误工费等损失共计546540.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日0时10分许，朱某驾驶豫Ｅ×××××/豫EY128挂重型半挂牵引车沿荣乌高速由东向西行驶至G18荣乌高速(乌海方向)381公里+600米处时撞到贾胜强驾驶的停驶在此处的冀Ｒ×××××号重型仓栅式货车的后部，导致与前方停驶的冀Ｒ×××××号重型仓栅式货车、鲁Ｆ×××××号重型厢式货车、鲁Ｕ×××××/鲁FC999挂车连续相撞，事故造成朱某死亡。此事故经潍坊交警支队直属侦査大队认定:朱某承担事故的主要责任，贾胜强承担事故的次要责任。对于原告的损失，被告安阳市万方物流有限公司和汤海州作为豫Ｅ×××××/豫EY128挂号车登记车主和实际车主以及作为朱某的雇主，理应承担赔偿责任。原告作为死者朱某直系亲属，依法应当获得赔偿，要求判如所请。被告汤海州辩称，原告因交通事故造成死亡，其损失已经得到足额赔付，根据侵权责任法第35条规定，我们不应再承担赔偿责任。死者死亡后汤海州垫付25000元，死者家属得到赔偿后至今未将垫付款返还车主。被告万方物流辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，死者朱某和我公司没有任何劳务和劳动关系，我公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。第三人财产保险公司述称，同意万方物流答辩意见，我公司不是适格第三人，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。肇事车辆豫Ｅ×××××在我公司投有车上人员司机险限额为5万元，鉴于涉案车辆系运营车辆，原告及被保险人要求我公司承担赔偿责任，必须向法院提交合法有效的肇事司机朱某的从业资格证、车辆运输证等有效证件，同时不具备保险条款约定的免责情形时，对于原告的合理合法损失应首先由本次事故中冀Ｒ×××××，鲁Ｆ×××××，鲁Ｕ×××××，在交强险无责任限额内各承担1万元，贾胜强驾驶车辆承担交强险11万元，超出交强险部分首先由贾胜强承担30%责任。原告诉求过高，部分诉求没有事实和法律依据，依法不应全部支持。我公司不承担诉讼费。第三人众安保险公司庭前提交答辩状述称，我公司已经与原告方在上海市黄浦区人民法院达成调解协议，支付原告37万元，并且已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：原告冯秀梅系死者朱某的妻子，原告朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊系死者朱某的子女。2018年8月21日0时10分许，朱某驾驶豫Ｅ×××××/豫EY128挂重型半挂牵引车沿荣乌高速由东向西行驶至G18荣乌高速(乌海方向)381公里+600米处时撞到贾胜强驾驶的停驶在此处的冀Ｒ×××××号重型仓栅式货车的后部，导致与前方停驶的冀Ｒ×××××号重型仓栅式货车、鲁Ｆ×××××号重型厢式货车、鲁Ｕ×××××/鲁FC999挂车连续相撞，事故造成朱某死亡。此事故经潍坊交警支队直属侦査大队认定:朱某承担事故的主要责任，贾胜强承担事故的次要责任。杜亮亮、尚卫东、姜玉龙、苗庆增无责任。事故发生后，汤海州垫付25000元。原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊与被告贾胜强等交通事故责任纠纷一案，起诉至山东省昌邑市人民法院，2019年5月8日山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2963号民事判决书，认定四原告的损失（含死亡赔偿金等）共计912771.61元，朱某承担事故的70%的赔偿责任，贾胜强承担30%的赔偿责任，扣除无责任险22000元、强制险110000元外，贾胜强所投保的石家庄市供销合作总社安全统筹中心在投保的三者险范围内赔偿234231.48元。该案已生效。被告汤海州系肇事车辆豫Ｅ×××××的实际车主，该车挂靠在被告万方物流，汤海州为肇事车辆豫Ｅ×××××在第三人财产保险公司投有车上人员司机险，限额为50000元,汤海州为司机朱某在第三人众安保险公司投有意外伤害险，限额为500000元。2019年10月12日原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊与众安保险公司人身保险合同纠纷一案，起诉至上海市黄浦区人民法院，2019年11月22日上海市黄浦区人民法院作出（2019）沪0101民初23336号民事调解书，调解内容为众安保险公司于2019年12月31日之前支付四原告保险金370000元。该案已生效。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、户口本、道路交通事故认定书，朱某死亡医学证明，殡葬证、鉴定文书、被告行驶证、朱某驾驶证、从业资格证、村委会证明、交通费票据、殡葬服务票据、山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初2963号民事判决书，被告汤海州提供的人保保单一份、众安保险保单一份，被告万方物流提供的合同书一份，第三人众安保险公司庭前提供的上海市黄浦区人民法院（2019）沪0101民初23336号民事调解书以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经过质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。根据法律规定，雇工在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担责任，但雇佣人员在从事雇佣活动中有重大过失，可以减轻或免除雇主的责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱某系被告汤海州的雇佣司机，被告汤海州作为接受劳务一方应当承担相应的赔偿责任。被告万方物流作为涉案车辆的登记车主，与朱某之间并不存在雇佣关系，故原告要求被告万方物流承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。死者朱某对自身安全未尽到注意义务,负交通事故的主要责任，对事故发生存在一定的过错，可以适当减轻雇主汤海州的责任，对于赔偿责任承担的比例，本院综合以上情况认为，朱某和汤海州按5：5的比例承担过错责任较宜。四原告的损失已经生效的法律文书认定为（含死亡赔偿金等）912771.61元，扣除贾胜强承担30%的赔偿损失、无责任险承担的损失外，四原告的剩余损失为546540.13元，被告汤海州应承担50%的责任即273270.07元,但被告汤海州在第三人财产保险公司投有司乘险、众安保险公司投有驾乘人员意外伤害保险，故汤海州应该承担的损失应当由第三人财产保险公司、众安保险公司承担，不足部分，由被告汤海州负担。因四原告在庭前已向上海市黄浦区人民法院起诉众安保险公司并已达成调解协议，双方以调解370000元结案。总之，本案四原告通过诉讼获得交通肇事的对方、无责方的赔偿、通过汤海州为朱某投保的人身意外伤害险获得保险金370000元，扣除四原告应承担的份额，四原告得到的赔偿款已远远超过了雇主汤海州应赔偿的数额即273270.07元，故四原告再次要求被告汤海州赔偿无法律依据。四原告诉称众安保险公司投保的是驾乘人员意外伤害保险，并非财产性质保险，可以重复获得赔偿，经查，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，被告汤海州为雇佣人员即死者朱某投保意外伤害保险，这种意外伤害保险包含很多情形，如交通事故、跌伤等，汤海州为朱某购买保险的积极意义和目的性非常明确，出发点就是为防控风险、化解损害而设定，根据保险的目的性以及保险合同的相对性原则，基于商业保险合同的客观存在，汤海州的雇主责任之减损，由保险公司替代填补、报偿；如果将意外伤害保险合同的保险金不予抵偿，则涉案赔偿权利人将获取超出损害的赔偿款，对被告汤海州而言，是不公平的；如果对意外伤害保险的投保（购买）主体属于雇主或受害人一方不加以区别，则对社会而言，也是有失公允的。综上，民事损害赔偿法律制度的功能与价值在于，让侵权人依法承担责任，合理填补被侵权人的损失，实现社会公平正义，故本案应当适用损益相抵原则，即众安保险公司支付的意外伤害保险金370000元应当从被告汤海州依法承担的赔偿份额中予以扣减。本案四原告因朱某交通事故死亡所造成的人身损害已足额得到赔偿，四原告再要求汤海州承担赔偿责任，依据不足，故四原告的关于可以重复起诉的请求没有法律依据，本院不予支持。被告汤海州要求四原告返还垫付的25000元，因被告汤海州未提出反诉，本院不予一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊的诉讼请求；案件受理费9265元，减半收取4632.5元，由原告冯秀梅、朱梦菲、朱梦昪、朱梦昊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇二〇年二月三日书记员  赵 斌