贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0321行赔初14号 原告冯家中，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告冯家宽，男，1970年10月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告冯登伟，男，1972年12月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 三原告共同委托代理人冯登辉，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 被告绥阳县综合行政执法局，住所地：绥阳县洋川镇解放南路69号。 统一社会信用代码：11520323MB1826090K。 法定代表人高联友，局长。 出庭行政机关负责人高志刚，副局长。 委托代理人罗祖益。 原告冯家中、冯家宽、冯登伟诉被告绥阳县综合行政执法局（以下简称绥阳县执法局）行政赔偿一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭于12月25日公开开庭进行审理。原告冯家中、冯家宽、冯登伟及共同委托代理人冯登辉，被告绥阳县执法局副局长高志刚及委托代理人罗祖益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家中、冯家宽、冯登伟诉称，2019年4月12日，原告收到被告绥阳县执法局下发的责令（限期）改正违法行为通知书，4月19日上午八时三十分，被告在没有出示任何证件和任何处罚文书告知的情况下强制将原告房屋内的家具拆卸往外搬。在部分家具和客厅大灯还没有拆除时，就开始强行拆除原告的房屋，在拆除时损坏已经搬出的家具，拆除面积480平方米。当时原告向110指挥中心报警后，指挥中心派警察到现场，被告也未出示任何处罚决定书。被告的行为严重违背了《行政处罚法》、《行政强制法》和《城乡规划法》，系违法行为，请求判决被告赔偿原告房屋及房屋内损失100万元，以评估价格为准。 被告绥阳县执法局辩称，（一）2018年8月，原告在未取得建房许可情况下，在位于绥阳县一底的房屋，建筑面积480.60平方米，违法事实清楚。 （二）原告不符合在农村集体土地上建房的条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定︰农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。事实上冯家中、冯登伟、冯家宽三户在我县洋川街道办事处雅泉社区均有两处农村宅基地，即207省道左右两边各有一处农村宅基地，且农村宅基地面积已达用地限额标准。（1）207省道绥阳至遵义方向左边。冯登伟：宅基地面积440.98平方米，房屋建筑面积328.82平方米，该房屋是冯登伟之父冯家伦所修建，但冯家伦夫妻已去世多年，一直由冯登伟居住使用，因为冯家伦其他子女不符合农村宅基地使用条件。冯家宽、冯家中：宅基地面积311.90平方米，房屋建筑面积250.15平方米。上述事实有绥阳县居民委员会证明，现场图片及遵义市方明测绘有限责任公司现场测制的宗地图等证据予以证明。（2）207省道绥阳至遵义方向右边。冯登伟：宅基地面积653.34平方米，房屋建筑面积312.48平方米，该房屋已签订征收补偿协议，按货币化补偿；冯家宽：宅基地面积158.06平方米，房屋建筑面积349.36平方米。冯家中：宅基地面积120平方米，房屋建筑面积393.67平方米，该房屋已签订征收补偿协议，按货币化补偿。上述事实有︰①冯登伟户房屋征收补偿协议；②冯家宽户洋川镇街道办事处说明及房屋调查表，农村宅基地批复文件；③冯家中户房屋征收补偿协议，其子冯登举房屋征收补偿协议，农村宅基地批复文件为据。（3）原告也不是对旧房进行拆房建房。强制拆除的房屋占地面积224平方米不是原告拆除危旧房屋而取得的宅基地，而是非法占用的土地。原告拆除危旧房屋是事实，但拆除后的宅基地只是当作通道使用，这有绥阳县自然资源局提供的冯登辉、冯登伟、冯家宽、冯家中被拆除房屋用地原来的土地现状图为据。 （三）我局在责令原告停止违法后，原告仍然继续违法行为。 我局在2019年1月8日向原告送达《责令停止违法行为通知书》，明确要求立即停止违法行为，主动纠正违法行为，消除违法状态可以从轻、减轻或者免于行政处罚，事实上原告不但不停止违法行为，反而对违法建筑继续修建，原告在明知是违法行为的情况下，故意使违法行为继续，存在严重过错。以上事实有绥综执责停字〔2019〕01-2(003)号《责令停止违法行为通知书》，2019年1月7日、1月29日、2月14日的违法建设现场图片为证。 （四）原告在主观上存在知法犯法、明知故犯。原告明知建房需要取得相关用地审批手续后才能修建，原告在未取得用地审批手续的情况下擅自建房，存在知法犯法，明知故犯，主观过错明显。 （五）按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家保护的是公民、法人和其他组织合法权益。原告未取得用地审批手续，未取得建房许可的情况下，修建了一楼一底的房屋，建筑面积480.60平方米，没有任何审批手续，属于违法建筑，原告请求按照合法建筑予以赔偿，于法无据。 综上，原告在违法建房活动中，主观上存在故意和严重过错，客观上违法建筑已建成，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初238号《行政判决书》。证明被告程序违法； 2、遵义市中级人民法院（2019）黔03行终425号《行政判决书》。证明被告程序违法； 3、被拆房屋及物品损坏情况清单及附件3张。证明损失1094570.00元。 被告绥阳县执法局为证明其诉讼主张，在答辩期内向本院提交了2019年1月8日对原告的调查笔录，证明原告明知是违法建房却仍然继续违法行为，且自己陈述修建房屋总共花费36万元。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对第1、2号证据无异议，认为拆除行为虽然程序违法，但原告违法建筑的违法的事实是存在的；对原告提交的第3号证据“三性”不予认可。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，根据原、被告双方举证、质证意见，本院对原告提交的第1、2号证据，本院确认其证据效力，作为本案认定事实的依据。对原告提交的第3号证据，因被告不予认可，且该房屋损失及物品损坏的情况表系原告自行编制的清单，作为参考证据，其损失金额根据双方陈述及现场查看情况综合予以确认。 经审理查明，原告冯家中、冯家宽与冯登伟系叔侄关系。2018年8月16日，三原告未取得宅基地使用审批手续，即在绥阳县一底的房屋，建筑面积为480.6平方米。 2019年1月8日，三原告修建房屋主体竣工时，被告以原告所修建房屋未取得建房相关手续，属于违法建筑为由，对原告冯家中、冯家宽、冯登伟进行调查，期间三原告陈述原居住房屋系危房需拆除修建，向相关部门提交建房申请后至今未取得批准，修建房屋投资共36万元左右。当日，被告绥阳县执法局以三原告及冯登辉未取得建设工程规划许可证为由，向其下达《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法建设。2019年2月6日，被告绥阳县执法局对涉案房屋进行现场检查时，房屋已装修完毕，4月12日，被告绥阳县执法局作出绥综执责改字［2019］01-2（084）号《责令（限期）改正违法行为通知书》，认为冯家中、冯家宽、冯登辉、冯登伟在绥阳县冯家店子修建的住房480.6平方米未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第五十三条、第六十四条规定，责令四人于2019年4月17日前停止违法行为，自行拆除违法修建房屋。 庭审中，原告陈述原居住房屋属危房需拆除修建，已向相关部门提交建房申请，至今未取得批准，但未提供证据证明其何时是否向哪个部门递交申请。 2019年4月19日，被告绥阳县执法局对原告修建的房屋进行强制拆除，在拆除过程中，未对原告房屋内的财产进行清点移交，也未交专人保管，对此，三原告在物品损失清单中载明损坏家具有（1）沙发、大型衣柜、床一张价值共0.7万元；（2）实木沙发一套、实木餐桌一套、实木乳胶床一套、普通床3套、组合衣柜一套价值共5.6万元；（3）洗衣机、热水器、空调、冰箱各一台、花池价值共0.68万元；另损坏旁边房屋一间15平方米价值4.2万元。 对被告绥阳县执法局的强制拆除行为，原告冯家中、冯家宽、冯登伟于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告绥阳县执法局4月19日拆除其房屋的行为违法，本院于8月1日作出（2019）黔0321行初238号《行政判决书》︰确认被告绥阳县执法局拆除原告房屋的行为程序违法。被告绥阳县执法局不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，2019年12月4日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行终425号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的焦点是原、被告的违法责任如何划分及原告的损失如何认定问题。 一、关于原、被告的违法责任如何划分问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，修建房屋依法应当向政府及有关部门申请办理《建设工程规划许可证》，在取得《建设工程规划许可证》后，方可办理用地审批手续。本案原告在其管理使用的土地上修建房屋应当依法在政府及有关部门办理相关法定审批手续，获得规划及用地行政许可后，方可修建房屋，原告未取得规划及用地审批手续而擅自修建房屋，被告绥阳县执法局认定原告修建房屋未批先建，属于违法建筑有其事实和法律依据，本院予以确认。原告在修建房屋过程中，其明知是违法行为，在被告绥阳县执法局向其下达责令停止违法行为和责令改正通知书后，三原告仍然继续其违法行为，其主观违法意识严重，对其继续违法建房造成的损失应当自己承担法律后果，其要求被告绥阳县执法局承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。庭审中，原告陈述原居住房屋属危房需拆除修建，已向有关部门提交建房申请，至今未取得批准，但未提供相关证据证明，对此，本院不予采信。另被告绥阳县执法局强制拆除原告房屋的行为经人民法院生效判决书确认程序违法，对此，为惩戒和警示被告绥阳县执法局的行政违法行为，其应当依法承担相应的法律责任。 二、关于原告的损失如何认定问题。首先，对不动产部分，原告未批先建的房屋属于违法建筑，违法建筑是由建筑材料垒积而成，拆除建筑物必然以损坏建筑材料为手段，否则达不到强制拆除的行政管理目的，原告装修材料作为房屋的添附物，与房屋具有不可分性，性质也同样附属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，法律保护的是公民、法人和其他组织的合法权益，三原告修建的房屋属于违法建筑，不属于原告的合法权益，故原告要求被告赔偿拆除房屋损失理由不成立，没有法律依据，本院不予支持。其次，对动产部分，被告绥阳县执法局在拆除原告违法建筑过程中，未对原告入住后房屋内的财产进行清点移交，原告诉称其房屋内全部物品在被告强制拆除时被毁坏，对此被告也没有提供对相关财产进行保全证据材料予以证明，致使物品有哪些及价值多少的证据灭失。三原告房屋内的财产属于其合法财产，应当受到法律保护。诉讼期间，原告向本院提供物品损失清单中载明︰损坏家具有（1）沙发、大型衣柜、床一张价值共0.7万元；（2）实木沙发一套、实木餐桌一套、实木乳胶床一套、普通床3套、组合衣柜一套价值共5.6万元；（3）洗衣机、热水器、空调、冰箱各一台、花池价值共0.68万元；另损坏旁边房屋一间15平方米价值4.2万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定︰“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。根据该规定，被告依法对原告该部分损失承担举证不能的法律责任，综合全案证据，本院依法认定原告合法财产损失11.18万元，被告依法应当予以赔偿。另被告绥阳县执法局强制拆除原告房屋的行为经人民法院生效判决书确认程序违法，对此，为惩戒和警示被告绥阳县执法局的行政违法行为，其应当依法承担一定的赔偿责任即赔偿原告违法修建房屋损失1万元适当。 综上所述，根据原、被告双方的违法过错责任，及原告的损失范围及损失金额，被告绥阳县执法局赔偿原告冯家中、冯家宽、冯登伟损失共计12.18万元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，判决如下︰ 一、被告绥阳县综合行政执法局在本判决书生效后十日内支付原告冯家中、冯家宽、冯登伟赔偿金共计12.18万元。 二、驳回原告冯家中、冯家宽、冯登伟的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张家学 二〇二〇年二月十九日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪