北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11341号上诉人(原审被告)：卢士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人(原审原告)：孙际国，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人卢士军因与被上诉人孙际国租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人卢士军，被上诉人孙际国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢士军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙际国的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由孙际国承担。事实和理由：一、一审法院未正确查清事实，且存在认定事实错误。孙际国作为北京艺洲宏利装饰有限公司的法定代表人，2008年孙际国所在的北京艺洲宏利装饰有限公司将其位于滦平县巴克什营镇收费站旁的鸡舍建设工程发包给卢士军施工，工程完工并投入使用后，一直未给付卢士军施工款。后双方经协商达成协议，将涉案的租赁费扣除后，孙际国支付卢士军剩余工程款30万元，双方今后无任何债务纠纷。但孙际国一直未按协议约定支付剩余工程款，后卢士军起诉至河北省滦平县人民法院，河北省滦平县人民法院于2019年11月15日判决北京艺洲宏利装饰有限公司给付卢士军工程款26万元及利息，孙际国承担连带责任。河北省滦平县人民法院判决后，北京艺洲宏利装饰有限公司及孙际国均未履行给付义务。2008年发生的租赁费用，如按照孙际国说法即使没有在双方协商剩余工程款时扣除，孙际国2020年7月21日起诉也存在已过诉讼时效问题。二、一审法院没有依法适用法律，属有法不依，适用法律错误。租赁物品是因为该工程发生，租赁单系孙际国出具，租赁单上除卢士军签名外，其他内容包括时间与租赁物品均系孙际国自行填写。故对于孙际国自己填写的对自己有利的租赁单，无法说明租赁物品使用工程地点且卢士军予以否认，孙际国并没有提交其他证据予以证明，孙际国应当承担不利后果。孙际国辩称，同意一审判决，不同意卢士军的上诉请求。滦平县巴克什营镇收费站旁的鸡舍建设工程与本案没有关联关系，也未发生过抵扣事宜。孙际国向一审法院起诉请求：1．判令卢士军给付孙际国租赁费76387元、设备赔偿款2967元，共计79354元，并自2009年4月23日起按照国家贷款利率给付利息；2．诉讼费由卢士军承担。一审法院认定事实：2008年3月16日，卢士军自孙际国处租赁物品，签署租赁单一张，租赁单载明：“380V搅拌机1台，750元／月；双轮车5个，60元／天；浆车2个，16元／天；380V振倒器1个，10元／天；振倒棒2个，25元／天；切割机1个，20元／天；电焊机1台，40元／天；电锯1台，30元／天。租赁人：卢士军。”2008年4月29日，王和明代卢士军返还搅拌机1台；2009年2月25日，王和明代卢士军返还电锯1台；2009年4月23日，王和明代卢士军返还电焊机1台、砂轮锯1台、振动器1台、振动棒2个、双轮车5个、砂浆车2个。三次返还共出具收条、退条三张，上述内容收条、退条背面均有复写痕迹，收条中括号标注的轮胎扎袋、振倒棒断裂、没算钱等备注信息无复写痕迹，收条下方“总计79354元”为孙际国自行计算及书写。因卢士军未支付租赁费，孙际国多次要求卢士军对租赁费及赔偿款进行结算，卢士军均以租赁费已在工程款中予以抵扣为由拒绝，孙际国于2020年6月10日诉至法院。孙际国对其主张出示收条、退条、租赁单，卢士军对上述证据均无异议。卢士军对其主张出示河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3591号民事判决书、施工合同及协议，证明租赁费已在工程款中抵扣。上述证据显示：2008年9月，案外公司北京艺洲宏利装饰有限公司（以下简称艺洲公司）与卢士军签订《河北滦平华都食品有限公司现代化鸡场鸡舍施工合同》，将位于滦平县巴克什营镇收费站旁的鸡舍建设工程发包给卢士军施工，工程已完工并投入使用。孙际国系艺洲公司的法定代表人，孙际国与卢士军于2013年5月24日达成协议一份，协议约定“孙际国给付卢士军剩余鸡舍工程款30万元，此款项付清之日起，孙际国与卢士军无任何债务纠纷，此款项付清后，此工程今后无任何债务纠纷，如再遇债务纠纷，由卢士军承担一切经济责任。”后孙际国向卢士军支付了工程款4万元，河北省滦平县人民法院于2019年11月15日判决艺洲公司给付卢士军工程款26万元及利息，孙际国承担连带责任。孙际国对上述证据的真实性认可，但不认可与本案的关联性，不认可以工程款抵扣租赁费。一审法院于审理中另就下列问题询问如下：1.卢士军租赁工具是否是用在怀柔的工程？卢士军称都是下边干活的人用的，承认使用过原告的东西，但是用在哪说不清楚；2.卢士军称以工程款抵扣租赁费，抵扣的租赁费具体数额是多少？卢士军称少要了孙际国10万元工程款，因为都是亲戚朋友关系，就这样了，啥事都别提了；3.关于以工程款抵扣租赁费，为什么在孙际国、卢士军签订的协议中没有写明？卢士军称不懂法律，凭人品一说，未提交其他证据予以证明租赁费抵扣工程款；4.关于租赁物品的损坏，孙际国是否能够提供证据证明卢士军返还时物品即发生损坏？孙际国称东西还回来就没动，还回来就是坏的，未提交其他证据证明。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙际国将电焊机等设备出租给卢士军使用，约定了租赁价格，卢士军认可使用了相关设备，应当给付租赁费。卢士军辩称在河北省滦平县鸡舍建设工程中以租赁费抵扣了10万元左右的工程款，但卢士军与孙际国在结算协议中未对抵扣事宜加以约定，孙际国对此不予认可，卢士军未能提供证据证明抵扣事实的存在，故一审法院对其辩称意见不予采信。关于孙际国主张的租赁费76387元，经核算，该数额未超过双方约定的租赁费标准，一审法院予以支持。关于孙际国主张的设备赔偿款2967元，卢士军不认可设备在返还时存在损坏，认为如果存在损坏孙际国当时就应当提出，从孙际国提供的收条、退条来看，振导棒断裂、车胎扎带等备注信息无复写痕迹，与退回物品显非同一时间书写，且时隔多年，孙际国无法提供其他证据证明物品在退回时即处于损坏状态，故一审法院对于该部请求不予支持。孙际国、卢士军在租赁单中未对付款期限、逾期付款责任予以约定，故对于孙际国要求卢士军给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、卢士军于判决生效后十日内给付孙际国于2008年3月16日至2009年4月23日拖欠的搅拌机等设备租赁费76387元；二、驳回孙际国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费892元，由孙际国负担37元（已交纳），由卢士军负担855元（于判决生效后七日内交至一审法院）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙际国将电焊机等设备出租给卢士军使用，卢士军认可使用了相关设备，应当给付租赁费。卢士军上诉主张租赁费已在河北省滦平县鸡舍建设工程款结算时予以抵扣，但双方结算协议中并未就抵扣租赁费事项予以约定，卢士军亦未能提供证据证明抵扣事实的存在，故卢士军的上诉主张，本院不予采纳。一审法院判决卢士军给付孙际国租赁费并无不当，本院予以维持。本案一审审理中，卢士军未以诉讼时效为由提出抗辩，在二审中其提出超过诉讼时效的主张不应予以支持，本院对其上诉理由和请求不予采纳。综上所述，卢士军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由卢士军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张弘二〇二〇年十月十六日法官助理  吴琳