广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4374号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓黎明，男，1975年9月25日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，系东莞市福佑食品有限公司经营者，住东莞市******汇景银座景华阁805房。公民身份号码440************01X。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周志荣、张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告人阮庆喜，男，1993年2月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人，高中文化，原嘉华大酒店西餐部经理，住蕉岭县******神二。公民身份号码441************117。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人郑学敏、孙文政，广东义致律师事务所律师。被告人陈华剑，男，1991年1月18日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，原嘉华大酒店西厨饼房主管，住藤县************。公民身份号码450************830。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人秦逊辉，广东莞盈律师事务所律师。被告人张威，男，1991年6月6日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，原嘉华大酒店冷菜部主管，住丰顺县******昔楼。公民身份号码441************417。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人韩梓超，广东莞安律师事务所律师。被告人黄文强，男，1966年10月16日出生，汉族，广东省怀集县人，初中文化，原嘉华大酒店仓库主管，住怀集县************队。公民身份号码441************312。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人华海荣，广东沁森律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4384号起诉书指控被告人邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强犯职务侵占罪，于2019年12月3日以简易程序向本院提起公诉，后于2019年12月30日以东二区检刑变诉〔2019〕27号变更起诉决定书变更有关指控。本院受理后，于2019年12月18日决定转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2019年12月18日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍、张宇冰出庭支持公诉，被害单位广东嘉华酒店有限公司的总经理暨委托代理人曾向红，被告人邓黎明及辩护人张伟、周志荣，被告人阮庆喜及辩护人郑学敏、孙文政，被告人陈华剑及辩护人秦逊辉，被告人张威及辩护人韩梓超，被告人黄文强及辩护人华海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人邓黎明系被害单位广东嘉华酒店有限公司的食品供应商,自2016年开始分别伙同该酒店冷厨部主管被告人张威、西饼房主管被告人陈华剑、仓库主管被告人黄文强利用职务之便,在邓黎明向酒店供应食品过程中,张威、陈华剑、黄文强以虚假签收货物的方式，侵占该酒店财物，该酒店西餐部经理被告人阮庆喜于2018年9月份加入。经统计，邓黎明侵占数额为1020558元，非法获利467200元；阮庆喜侵占数额为377720元，非法获利113316元；陈华剑侵占数额为637944元，非法获利254462元；张威侵占数额为209772元，非法获利70352元；黄文强侵占数额为172842元，非法获利115228元。公安机关于2019年5月7日22时许在东莞市**镇嘉华酒店抓获邓黎明、张威、阮庆喜、陈华剑，后于当月17日15时许在东莞市**镇嘉华酒店抓获黄文强。破案后，邓黎明、阮庆喜、张威、黄文强已赔偿被害单位，并取得被害单位的谅解。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人邓黎明以非法占有为目的，伙同被告人阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，其中邓黎明侵占数额巨大，阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强侵占数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成了职务侵占罪。并建议对判处被告人邓黎明五年至五年六个月有期徒刑，判处被告人阮庆喜一年六个月有期徒刑以下刑罚，判处被告人陈华剑二年六个月有期徒刑以下刑罚，判处被告人张威一年有期徒刑以下刑罚，判处被告人黄文强十个月有期徒刑以下刑罚，后将被告人邓黎明的量刑建议调整为判处三年有期徒刑以下刑罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。辩护人张伟提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的犯罪数额包括2016年4月15日至2016年12月23日的转账21120元，但公诉机关仅指控被告人邓黎明等人从2017年1月份开始作案，因此该21120元应予扣除，不应作为犯罪数额。2、邓黎明归案时，被害单位尚欠了2019年2、3、4月约26万元的货款未支付给邓黎明，因此该数额应予扣除，不应作为犯罪数额。3、邓黎明明知被害单位报案仍留在现场等候，归案后如实交代，是自首。4、邓黎明检举黄文强参与本案，是立功。5、邓黎明通过家属向被害单位全部退赔，得到被害单位的谅解。6、邓黎明坦白认罪，悔罪，没前科，初犯，文化水平低。7、建议对邓黎明适用缓刑。辩护人郑学敏提出如下辩护意见：1、被告人阮庆喜有自首情节，归案后坦白自己的罪行，并认罪认罚，悔罪。2、阮庆喜是从犯。3、阮庆喜没前科，初犯，家庭困难。4、阮庆喜积极退赔，得到被害单位谅解。5、建议对阮庆喜适用缓刑。并提交贫困证明一份。辩护人秦逊辉提出如下辩护意见：1、被告人陈华剑有自首情节。2、陈华剑主观恶性较小。3、陈华剑没前科，初犯。4、陈华剑认罪、悔罪态度较好。5、同案人已退赔，陈华剑亦进行了退赔并取得谅解。6、建议对陈华剑适用缓刑。并提交陈华剑户籍村委会出具的证明一份和嘉华酒店出具的谅解书一份。辩护人韩梓超提出如下辩护意见：1、被告人张威归案后坦白自己的罪行，并认罪认罚。2、张威有自首情节。3、张威积极赔偿，得到被害单位的谅解。4、张威在共同犯罪中的作用较小，犯罪情节较轻。5、张威与同案人相比，非法获利较少。6、张威没前科，初犯，平时表现良好。7、建议对张威适用缓刑。并提交张威户籍村委会出具的证明一份。辩护人华海荣提出如下辩护意见：1、被告人黄文强归案后坦白自己的罪行，并认罪认罚。2、黄文强积极认错悔过，已退还违法所得，得到被害单位谅解。3、黄文强没前科，初犯，是家庭支柱。被害单位委托代理人提出五名被告人都已退赔，且都家庭困难，建议从轻处罚，并尽量适用缓刑的意见。并向法庭提交求情书一份。经审理查明，被告人邓黎明系东莞市**镇被害单位广东嘉华酒店有限公司的食品供应商,自2016年开始分别伙同该酒店冷厨部主管被告人张威、西饼房主管被告人陈华剑、仓库主管被告人黄文强利用职务之便,在邓黎明向酒店供应食品过程中,张威、陈华剑、黄文强以虚假签收货物的方式，侵占该酒店财物，该酒店西餐部经理被告人阮庆喜于2018年9月份加入作案。经统计，邓黎明侵占数额为1020558元（其中2019年2、3、4、5月份的货款共256343元尚未结算），非法获利467200元；阮庆喜侵占数额为377720元，非法获利113316元；陈华剑侵占数额为637944元，非法获利254462元；张威侵占数额为209772元，非法获利70352元；黄文强侵占数额为172842元，非法获利115228元。嘉华酒店管理人员发现邓黎明等人有作案嫌疑后，与邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威协商赔偿事宜，期间嘉华酒店报案，公安机关于2019年5月7日22时许在东莞市**镇嘉华酒店将明知报案仍在现场等候处理的邓黎明、张威、阮庆喜、陈华剑抓获，后于当月17日15时许在嘉华酒店抓获黄文强。破案后，邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强分别已向被害单位赔偿了103万元、103842元、10万元、72742元、6万元，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位委托人牟尽松的陈述，证人赵静、邓黎霞的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，营业执照，搜查笔录，扣押清单，微信转账记录，进货明细表，涉案金额汇总表，委托书，职位申请表，劳动合同，赔偿协议书，收据，谅解书，领料单，常住人口信息，户籍证明，被告人邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。对于辩护人提出的辩护意见，评析如下：一、关于被告人邓黎明犯罪数额的问题。1、公诉机关已对被告人邓黎明参与作案的时间予以变更，因此在2017年1月份前涉案的21120元也应计入犯罪数额。2、邓黎明与被告人张威等人合谋后，采取多签单少送货的方式结伙侵占被害单位钱财，其中2019年2、3、4、5月的货款256343元虽未结算，但张威等人已实施了多签收送货单行为，邓黎明在送货后即根据少送货部分将可以侵占的数额分赃给张威等人，该四个月的货款只是因邓黎明被抓而没有结算，但仍属于犯罪数额。被告人邓黎明只是在作案过程中因意志以外的原因而未能取得该四个月货款，是犯罪未遂。因此，公诉机关指控被告人邓黎明侵占的数额为1020558元，合理有据，应予支持。二、关于五被告人在共同犯罪中的作用问题。被告人邓黎明是被害单位的供货商，分别与被告人阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强合谋后，利用陈华剑、张威、黄文强的职务便利侵吞被害单位钱财，其中阮庆喜是陈华剑、张威的上司，明知邓黎明、陈华剑、张威实施侵占行为仍参与作案，并平分赃款，各被告人均积极参与作案，只是分工不同，不宜划分主从犯。三、其他。1、邓黎明归案后除交代伙同张威等人作案外，还交代伙同黄文强一起作案，属于坦白交代，不属于检举他人，故不构成立功。2、被告人陈华剑、张威等人多次侵占公司财物，数额较大，主观恶性较大。四、关于本案的量刑问题。1、被告人邓黎明参与侵占金额共1020558元，其中256343元是犯罪未遂，且明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，因此依法可以减轻处罚。2、被告人阮庆喜、陈华剑、张威明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。3、被告人邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强在案发后积极赔偿并取得被害单位的谅解和求情，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳，并视各被告人认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。综上，辩护人张伟提出的第1、2、4点辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。辩护人郑学敏提出的第2点辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。辩护人秦逊辉提出的第2点辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。辩护人韩梓超提出的第4点辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。辩护人华海荣提出的辩护意见，基本属实，予以采纳。被害单位代理人提出的意见，合理有据，符合本案实际，予以采纳。本院认为，被告人邓黎明以非法占有为目的，伙同被告人阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，其中邓黎明侵占数额巨大，阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强侵占数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓黎明、阮庆喜、陈华剑、张威、黄文强犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人邓黎明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人阮庆喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。三、被告人陈华剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。四、被告人张威犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。五、被告人黄文强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。六、随案移送的手机5部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李毅通二〇二〇年一月十七日书 记 员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。