福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初7151号 原告:兰灼松,男,1960年3月20日生,畲族,住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告:赖汝谦,男,1954年5月14日出生,汉族,住福建省上杭县。 被告:赖寿辉,男,1985年3月21日出生,汉族,住厦门市思明区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司,住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。统一社会信用代码:91350200X12126591L。 负责人：郑确，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王臻。 原告兰灼松与被告赖寿辉、赖汝谦、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰灼松的委托诉讼代理人缪欣、被告赖汝谦、太平洋厦门分公司的委托诉讼代理人王臻到庭参加诉讼。被告赖寿辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰灼松向本院提出诉讼请求：一、判令太平洋厦门分公司对兰灼松的7505.95元经济损失先在交强险及商业第三者险限额范围内直接向兰灼松支付保险金，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由赖汝谦、赖寿辉承担连带赔偿责任，具体赔偿项目及标准如下:1.医疗费:1457.56元（1247.06＋210.5）；2.误工费:2318.39元【60510元／月÷12个月÷21.75天／月×10】；3.交通费:300元；4.营养费:1000元；5.精神损害抚慰金:2000元；6.财产损失:1830元，以上各项损失共计8905.95元,扣除赖汝谦己支付的1400元,余7505.95元。事实和理由：2019年8月31日8时25分许，赖汝谦驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，从福安市溪柄镇主街道方向往水田村方向行驶，行经事故路段，穿越国道104线时，未停车瞭望，注意观察路面来车情况，与由兰灼松驾驶从福安市赛岐镇方向往福安市区方向行驶的闽Ｊ×××××号正三轮摩托车（乘载:钟成英）相碰撞，造成兰灼松、钟成英受伤，闽Ｊ×××××号正三轮摩托车损坏的道路交通事故。福安市公安局交通警察大队于2019年9月6日作出道路交通事故认定书（文号为第350981420190004090号），认定:赖汝谦负本起事故全部责任，兰灼松、钟成英不负本起事故责任。兰灼松受伤后，当即被送往宁德市医院检查、治疗。经诊断,伤情为:车外伤（头部外伤;全身多处挫擦伤）等,并遵医嘱外购药品医疗器械。因伤情治疗需要,加之医生亦建议兰灼松门诊复查随访,兰灼松其后不得不再次前往宁德市医院诊查治疗。另因本案事故造成兰灼松所有的闽Ｊ×××××号正三轮摩托车损坏的损失共计1830元（包括车辆维修费1630元,施救服务费200元）。经查，闽Ｄ×××××号小型越野客车所有人为赖寿辉，该车交强险及商业三者险均投保于太平洋厦门分公司。现因当事人未就本案相关赔偿事宜达成协议，为维护自己的合法权益，兰灼松依法诉至法院。 赖汝谦辩称，由法院依法判决。 太平洋厦门分公司辩称，医疗费应按保险合同约定扣除非医保145.75元；误工费兰灼松未住院仅是门诊治疗，误工天数认可10天按照149元/天计算；交通费100元；营养费，医嘱未记载要求加强营养故不予支持；精神损害抚慰金损伤轻微未造成伤残故不予支持；车损其认可1800元。 赖寿辉未作答辩。 本院认为，赖寿辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 兰灼松围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、国家企业信用信息公示、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、药物器械销售凭证、机动车行驶证、维修发票、施救服务费发票等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此可认定本案无争议事实为：2019年8月31日8时25分许，赖汝谦驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，从福安市溪柄镇主街道方向往水田村方向行驶，行经京福线2140公里59米（溪柄三岔路口路段），穿越国道104线时，未停车瞭望，注意观察路面来车情况，与由兰灼松驾驶从福安市赛岐镇方向往福安市区方向行驶的闽Ｊ×××××号正三轮摩托车（乘载:钟成英）相碰撞，造成兰灼松、钟成英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。福安市公安局交通警察大队于2019年9月6日作出第350981420190004090号道路交通事故认定书，认定赖汝谦负全部责任，兰灼松及钟成英无责任。事故发生后，兰灼松当即被送往宁德市医院检查、治疗，医生建议兰灼松门诊复查随访,兰灼松于2019年9月4日前往宁德市医院诊查治疗，共花费医疗费1457.56元。兰灼松住院期间，赖汝谦为其垫付医疗费1400元。 另查明，本案肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野客车在太平洋厦门分公司投保了交强险及商业险。 对双方当事人争议的事实，本院认定如下： 一、太平洋厦门分公司主张兰灼松在医院进行治疗期间非医保费用不应由其承担的主张能否支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”，“非医保费用不予理赔”实际上是“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的法律后果，一般普通民众未经解释难以明确了解该法律后果，故不能仅以此认定双方当事人已约定“非医保费用不予理赔”。因此，太平洋厦门分公司主张对非医保费用不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 二、赖寿辉对兰灼松的经济损失是否需承担相应赔偿责任的认定问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案事故发生时肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野客车安全性能正常，已投保交强险和商业三者险，赖寿辉将所有的肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野客车交给赖汝谦时不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十九条规定的情形，赖寿辉在本起事故中未存在过错情节，赖寿辉对兰灼松的经济损失无需承担相应赔偿责任，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉求请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所诉的诉讼请求及金额是否合理。本院经审查认为，1.医疗费1457.56元；2.误工费2318.39元，本院认为，闽东医院门诊病历记载兰灼松车外伤（头部外伤，全身多处挫伤），考虑到伤情恢复需要休息，必然产生误工收入损失，现兰灼松主张误工期10天，太平洋厦门分公司亦认可，本院予以支持；兰灼松未提供证据证明其收入状况，鉴于其户籍地为农村，故其误工费可参照农林牧渔业平均工资60510元/年标准计算，则其误工费应为60510元/年÷12月÷21.75天×10天＝2318.39元；3.交通费200元，考虑到兰灼松治疗的具体情况，本院酌情认定交通费支出为200元；4.财产损失1830元，本院认为，事故认定书已确定本事故造成兰灼松车辆损坏，且其已提交车辆维修的收款收据及正式发票为据，本院予以支持；5.营养费，本院认为，鉴于兰灼松伤情较轻，医嘱未建议加强营养，本院不予支持；6.精神损害抚慰金，本院认为，鉴于兰灼松伤情较轻，未对其造成严重的精神损害，本院不予支持。兰灼松的经济损失共计5805.95元。 综上所述，公民享有生命健康权。兰灼松的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本案肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野客车在太平洋厦门分公司交强险及商业三者险。本起事故造成兰灼松与另案受害者钟成英受伤，因此，应由本案兰灼松与另案受害者钟成英按损失比例分享保险赔偿款。本案兰灼松的经济损失为：医疗费1457.56元；误工费、交通费共计2518.39元；财产损失1830元。本院（2019）闽0981民初7150号民事判决书中体现的另一受害者钟成英的经济损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计22197.95元；误工费、护理费、交通费共计27600.37元。因此本案兰灼松与另一受害人钟成英在交强险医疗费赔偿项下的损失可按6%：94%的比例获得赔偿。因此，本案兰灼松的经济损失5805.95元，应先由太平洋厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿4948.39元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款2518.39元；医疗费项下赔偿款按6%计600元；财产损失1830元）；余下的损失857.56元由赖汝谦承担责任。肇事车辆闽Ｄ×××××号小型越野客车在太平洋厦门分公司投保商业三者险，太平洋厦门分公司应在商业三者险限额内赔偿兰灼松各项经济损失857.56元。在兰灼松住院期间，赖汝谦为其垫付医疗费1400元，为了避免诉累，由太平洋厦门分公司理赔给兰灼松的赔偿款中扣除返还1400元给赖汝谦。故太平洋厦门分公司实际应在交强险责任限额范围内赔偿兰灼松各项经济损失3548.39元（4948.39元-1400元＝3548.39元）。赖寿辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿兰灼松各项经济损失3548.39元（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××71；用户名：兰灼松）； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿兰灼松各项经济损失857.56元（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××71；用户名：兰灼松）； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还赖汝谦垫付款1400元； 四、驳回兰灼松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兰灼松负担5元，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 张 宏 二〇二〇年二月十三日 书记员 郑志胧 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。