河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7477号 原告：况某，女，1926年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：王某1，男，1953年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告：王某2，女，1965年5月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人：梁磊、肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王某3，女，1946年6月13日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 被告：王某4，女，1959年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。 原告况某、王某1、王某2与被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及原告况某、王某1、王某2的委托诉讼代理人梁磊、肖永荣，被告王某3、王某4及委托诉讼代理人李敬专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告况某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人王子良位于海港区房产；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告况某与被继承人王子良系夫妻关系，婚后育有一子三女，其中原告王某1为长子，原告王某2为小女，被告王某3为长女，被告王某4为次女。被继承人王子良于2018年3月14日去世，其与原告况某婚后共有一套位于海港区房产。被继承人生前没有立下遗嘱。被继承人去世后，各继承人也未对被继承人所留房产份额进行分割。现原告请求依法分割被继承人所属房产份额，遂诉至法院，望判如所请。 被告王某3、王某4辩称，被告对于原告诉请的原、被告主体资格、被继承人去世及诉请分割海港区房产为遗产的事实不持异议。但被告认为现阶段诉争的房产不应当分割继承，被告也不同意进行继承处分。理由如下，1、被告认为，作为诉争房产共有权人的原告况某起诉分割房产不是其真实意思表示，不利于其本人合法权益的保护，晚年生活的保障。被告母亲况某现已90多岁高龄，诉争房产系母亲仅有的赖以生存的唯一一套住房，是母亲安度晚年，颐养天年的基本生活保障。被告父亲王子良于2018年3月14日去世，原告在被告父亲去世不到三个月时间便诉至法院要求分割遗产，不合常理。被告有理由相信本诉讼不是老人的真实意思表示，极有可能是受到其他两个所谓的原告的怂恿、蛊惑下做出的有违自己意愿的举动。2、就其他两个原告来看，自己父亲刚刚去世不足百日，九十多岁高龄的母亲尚建在，在这种境况下，其二人不是将心思用在如何照顾老人，如何让老人的晚年生活更加舒适、幸福、美满，安然享受天伦之乐，而是挖空心思琢磨取得老人留下的遗产。且为了尽早获取遗产，不惜以年迈的母亲做幌子，强行让母亲坐上法庭原告席来状告自己的亲生女儿。再则，即便基于某种考虑分割房产是母亲况某的真实想法，但作为原告的三人为什么不和被告商量，非要不顾亲情直接对簿公堂，让法官鄙视，让世人笑话。被告认为，这种行为，虽然合法，但有违人伦道德，应当受到道德的谴责。3、自从被告父亲因病住进重症监护室开始至今，母亲况某便被王某1、王某2擅自接到王某2家生活。并被其二人强行隔离与二被告的联系，不允许二被告探视母亲，不允许母亲与二被告交流来往。并随后发生了母亲起诉被告王某4所谓的偷钱和本案诉讼。由此被告有理由相信，提起本案诉讼不是老人真实的意思表示，遗产分割继承不利于老人晚年生活的保障。其次，如果经法院调查核实分割遗产是老人的真实想法，出于对老人晚年生活的考虑，被告要求能对老人今后生活能有个详细的全面的规划。比如，老人随哪方生活，赡养费如何支付，分开生活方的探望权、老人的财产由哪方代管及收支方案。第三、如果遗产继承不可避免，那被告认为为免于今后再被无辜起诉，被迫参与诉讼，应当对父亲王子良的全部遗产查清析产后依法分割继承。综上，请求法院查清案件事实，依法作出公平公正的判决结果。 经审理查明，原告况某与王子良（身份证号码：1303021926××××××××）系夫妻关系，二人育有一子三女，长子王某1、长女王某3、次女王某4、三女王某2。况某与王子良夫妻关系存续期间，参加房改，购买了位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为98.84平方米，产权于2002年3月19日登记在王子良名下。王子良于2018年3月14日因病去世，其生前未立遗嘱。因继承问题，原告向本院起诉，要求继承分割遗产。 诉讼中，双方对海港区房屋的现价值未能达成一致，原告申请对该房屋进行价格评估。本院委托河北嘉泽房地产资产评估有限公司对该房屋的价格进行评估，评估的价格为779650元，三原告垫付评估费16600元。 另查，原告况某及被继承人王子良的银行存款情况，原告况某在中国建设银行尾号为4625账号于2018年6月7日销户支取47402.68元、尾号为8872账号2018年6月7日销户支取36346.91元，小计81749.59元； 中国工商银行尾号为5594账号2018年6月12日销户支取24237.62元、尾号为0526账号2018年6月10日销户支取60447.46元，2018年6月12日销户支取20000元、尾号为4045账号2018年6月7日销户支取60594.16元及24237.62元、尾号为4986账号2018年6月12日销户支取74163.8元、尾号为5829账号2018年6月7日销户支取30000元，小计293680.66元； 中国农业银行尾号为4101账号2018年4月1日销户支取30000元、尾号为2706账号2018年5月23日销户支取30000元、尾号为1579账号2018年6月10日支取562288元，现有余额3396.13元，小计62568.13元； 中国邮政储蓄银行尾号为7659账号2018年6月4日销户支取81680元、尾号为0251账号2018年6月4日销户支取21410.44元，小计103090.44元； 中国银行尾号为8337账号2018年6月5日销户支付64797.85元及46797.79元、尾号为7943账号2018年6月5日销户支取24174.34元。 被继承人王子良在中国建设银行帐号为01×××75于2018年3月30日账户余额为450.56元、帐号为01×××08于2018年3月21日账户余额为1219.20元；中国银行帐号为10×××04余额为355.98元。总计1242176.54元。原告称，以上取出存款均为原告况某支取，现存放于家中。 中国农业银行尾号为1579账号为2018年3月26日开户，2018年6月10日支取562288元，为被继承人王子良单位所发放的抚恤金及丧葬费，其中抚恤金为409072元，丧葬费为153216元。原告不同意在本案中一并处理抚恤金。 诉讼中，原告提交证据四、葫芦岛市卧龙山墓园服务部收款收据一张，系死者王子良去世后购买的墓地，证明被继承人去世后，所花销的费用58000元。证据五、秦皇岛市殡葬管理处、秦皇岛市颐安殡仪服务有限公司发票5张，系王子良死亡后火化、下葬、殡葬所实际花销的费用13520元，证明被继承人去世后所实际花销的费用13520元。证据六、部分花圈寿衣店出具的收据7张、发票1张、网络截图6张，刷卡小票1张，秦皇岛军工医院缴费单2张，系原告况某在2019年7月18日身体不适到军工医院所花销的费用，合计是697元。上述费用系死者王子良去世以后花销的部分殡葬费用、餐费、高速公路费用等。证明被继承人去世后所实际花销的费用18084元。证据七、委托代理合同一份，系原告况某与死者王子良生前共同委托律师事务所处理被告王某4窃取二者财产案件所花销的费用。证明该委托代理合同和证据三民事判决书显示的律师事务所相互印证，进而证明原告与被继承人王子良所实际花销的费用50000元。 二被告的质证意见为，证据四、墓费是发生于2011年9月8日在被继承人王子良去世之前就已经购买，所以与本案诉争没有关系。虽然该票据记载的付款方为王某1，但实际是王子良以自有资金支付的。证据五、对其他票据正式的发票真实性认可，但是上述费用全部产生于2018年3月15日和3月16日两天，法院依法调取的银行存款中不包含上述费用，所以不影响本案已经查证的存款及其他相关遗产的分割。证据六、真实性由法庭依法核实，该部分费用是已经发生的，与本案查证属实的银行存款没有关系。手写的高速费用我们不认可，即便属实也不应该从遗产中支付。网络截图我们不认可。综上，原告提交的相关花费，没有正式发票的我方不认可。证据七、委托代理合同，对是否真实履行及相关金额需要增值税发票予以佐证，即使原告实际支出了代理费用，也不应当从遗产当中支付。不存在原告自己委托律师代理案件还需要被告从所继承遗产当中为原告分担律师费用的道理。并且再次提出，涉及该委托代理合同中王子良的手印真实性有异议，并且不能代表王子良真实意思表示，理由是在2018年1月9日签订该合同当日，王子良老人尚在重症监护室，在此种状态下委托律师起诉自己的子女不合情理。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，位于秦皇岛市海港区房屋是况某与王子良夫妻关系存续期间参加房改购买，应为夫妻共同财产，被继承人王子良去世后，该房产一半属于原告况某的财产，另一半属于被继承人王子良的遗产。王子良生前未立遗嘱，故其遗产应按法定继承分割。原、被告均系被继承人王子良的第一顺序继承人，该遗产等额继承为宜。该房屋现由原告况某使用，该房屋中属于被继承人王子良的遗产由原告况某继承为宜，由原告况某给付其他继承人折价款。该房屋经评估价值为779650元，原告况某应给付其他继承人折价款为77965元（779650元÷2÷5＝77965元）。被继承人王子良名下及原告况某名下的存款应为二人夫妻共同财产，其中况某名下的中国农业银行尾号为1579账号为2018年3月26日开户，该账户中的款项系被继承人王子良单位所发放的抚恤金、丧葬费，该账户的款项不应为夫妻共同财产；况某与王子良夫妻共同存款应为676492.41元，其中一半应为被继承人王子良的遗产，由原、被告等额继承为宜，现绝大多数存款已经由原告况某取出，故原告况某应给付其他继承人应继承的份额为67649.24元。被继承人王子良银行尚有存款由原告况某继承。关于被继承人王子良单位所发放的丧葬费153216元，应扣除合理丧葬费用后，剩余部分比照遗产由继承人继承。虽原告提交了购买墓地票据58000元，但购买时间为2011年4月，该费用本院不予认定；原告提交的秦皇岛市殡葬管理处、秦皇岛市颐安殡仪服务有限公司发票5张证明实际花销的费用13520元，本院予以确认；原告提交的证据六所证明的费用18084元，况某治疗费用不应从遗产中支出，其他费用没有合法票据，但办理丧事确有必要的丧葬用品及餐饮支出，本院酌情认定11000元。综上，本院认定合理丧葬支出合计24520元，原告况某应支付给其他继承人丧葬费25739.20元（153216元-24520元／5）。关于抚恤金问题，因抚恤金不属于遗产，且原告表示不同意在本案中分割，双方可另行解决。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于秦皇岛市海港区房屋中属于被继承人王子良的遗产由原告况某继承，该房屋归原告况某所有，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4协助原告况某办理该房屋的不动产过户手续； 二、原告况某分别给付原告王某1、王某2、被告王某3、王某4应继承房屋的折价款77965元； 三、原告况某分别给付原告王某1、王某2、被告王某3、王某4应继承银行存款67649.24元； 四、原告况某分别给付原告王某1、王某2、被告王某3、王某4丧葬费25739.20元。 上述一、二、三、四项于本判决生效后7日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 价格评估费16600元，由原告况某、王某1、王某2、被告王某3、王某4各负担3320元，被告王某3、王某4于本判决生效后7日内直接给付原告况某、王某1、王某2。 案件受理费12613元，原告况某、王某1、王某2、被告王某3、王某4各负担2522.60元，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇二〇年二月三日 代理书记员  王 箫