安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3049号 原告：吴千钧，男，1963年8月11日出生，汉族，住贵池区。 委托诉讼代理人：査贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王和平，安徽安贵律师事务所律师。 被告：安徽龙云建设投资(集团)有限公司，住所地池州市金光大道**，统一社会性用代码91341700766894466G（5-6）。 法定代表人：李正华，董事长。 委托诉讼代理人：刘福利，男，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省池州市贵池区，该公司法务。 委托诉讼代理人：孙介宇，男，汉族，1976年10月14日出生，住安徽省池州市贵池区，该公司总经理。 原告吴千钧诉被告安徽龙云建设投资(集团)有限公司（以下简称“龙云公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）皖1702民初213号民事判决书，安徽龙云公司对该判决不服向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2018年11月28日以（2018）皖17民终786号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年2月19日重新立案，于2019年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴千钧及其委托诉讼代理人王和平、查贵玺，被告龙云公司委托诉讼代理人刘福利、孙介宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴千钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告承包施工的“义乌小商品批发市场22#、25#楼”工程款(含保证金)805416.48元；2.拖欠原告承包施工的“义乌小商品批发市场23#、24#楼”工程款(含保证金)1884001.22元；3.立即支付由于被告拖欠原告22#、25#楼工程款、保证金产生的利息至付清日；(利息数额分别计算至2019年12月对应日为866989.12元)；4.立即支付由于被告拖欠原告23#、24#、楼工程款、保证金产生的利息至付清日(利息数额分别计算至2019年12月对应日为508075.73元)；5.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：一、一期工程22#、25#、(土建、装饰、水电)由原告承包施工。2010年6月26日，原、被告双方就池州义乌小商品批发市场22#、25#楼工程签订了施工承包协议:协议条款对22#、25#楼工程确认由原告施工建设，并对承包方式、合同工期、结算方式、工程款支付等相关事宜进行了明确约定。工程施工前双方于2010年8月20日依据法律规定签署了《建设工程施工合同》原告于2010年9月正式动工，2011年4月竣工，2012年12月26日通过竣工验收合格并交付使用。原、被告双方确认22#、25#楼工程总造价为6523861.48元。1.2014年1月27日原、被告签订协议书约定2014年3月30日前被告应支付工程款总额的95％即6197668.48元，2014年2月1日起对延期支付的工程款按1.5％/月计息。被告2014年1月27日前已支付工程款5468445元，尚欠729223.48元，2017年1月18日被告支付工程款250000元仍欠工程款479223.48元至今未付。依约应从2014年2月1日起分段按1.5％/月计息。(逾期工程款及违约金明细表附诉状后)。2.工程款总额的5％作为工程质量保证金为326193元，根据原、被告2014年1月27日协议约定2014年12月30日前被告返还保证金60％，2017年12月26日保修期结束返还余下的40％保证金，至今尚未返还。也应依约应分段按1.5％月计息。二、二期工程23#、24#楼(土建、装饰、水电工程)2011年3月被告又将“池州义乌小商品批发市场”23#、24#楼土建、装饰、水电工程交原告承建，原告同月动工同年12月竣工，2014年3月7日竣工验收合格并交付使用。期工程总造价依据鉴定报告为8454001.22元。2014年1月27日原、被告协议约定1.23#、24#楼工程通过工验收合格后20个工作日原告将工程决算报送被告，被告在收到决算书后3个月内审计定案不得拖延2.原告依约于2014年3月2日前将工程决算报送被告处，至今被告未审计定案。3.按协议的定审计结東后工程总款付至95％，(即2014年6月27日前支付工程款总额95％)，余下5％作为工程质量保证金，在保质期满无息退还。2017年1月18日前被告共支付原告23#、24#楼工程款657万元，尚欠工程款1884001.22元(含保证金422700元)；保证金在保质期届满翌日(2019年3月7日)至今也未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告违约长期拖欠原告工程款(含保证金)，给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙云公司辩称：涉案工程至今于2019年11月27日由法院委托第三方作出两套方案结果，在此之前原被告双方签订补充协议，就工程造价并没有约定何时审计结算。原告向被告递交材料，委托第三方，被告没有怠为审计的义务，原告不能要求被告支付相应的利息。鉴定造价的两个结论应当按照工程造价为8356942.25元，因此原告向被告的诉讼请求不属实，请求法院查明事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司将池州义务小商品批发市场二期工程发包给龙云公司施工。龙云公司将池州义乌小商品批发市场的一期22#、25#楼，二期的23#、24#楼工程分包给吴千钧施工。2011年3月12日，龙云公司与吴千钧签订《补充条款》，约定二期工程款的结算方式，其中土建部分，一层结构封顶付土建合同价的10%，二层结构封顶付土建合同价的20%，主体机构封顶付土建合同价的20%，内外粉刷完工付土建合同价的20%，竣工验收合格后付土建合同价的10%，竣工验收合格后半年开始工程审计，审计结束后付至95%，余款5%作为保修金，保修期按有关规定保修金分期返还不计利息；安装部分，主体结构封顶预付水电合同价的20%，粉刷完毕付水电合同价的30%，竣工验收合格后付水电合同价的30%，竣工验收合格半年后乙方报决算开始审计，审计结束后付至95%，余款5%作为保修金，保修期按有关规定保修金分期返还不计利息。2014年1月27日，龙云公司与吴千钧等三人签订《协议书》，约定在2014年3月30日以前，双方将一期工程造价确定，定案后甲方将工程款付至95%，保修金2014年12月30日付3%，决算总价付款5%未到位，2014年2月1日开始计算利息给施工方（月息1.5%）；关于二期工程，施工方在工程竣工交付后20个工作日内将决算书报至建设单位，发包方在收到工程决算书后3个月设计定案。吴千钧施工期间，龙云公司支付其一期22#、25#楼工程款5718445元，二期23#、24#楼工程款6570000元。吴千钧施工的涉案项目通过竣工验收后，其中一期22#、25#楼工程款龙云公司确认为6523861.48元，二期23#、24#楼工程款数额未能得到龙云公司审计确认。2018年吴千钧就涉案工程起诉龙云公司，并就二期23#、24#楼工程造价经本院委托安徽天正司法鉴定中心进行司法鉴定，后本院于2018年7月21日作出（2018）皖1702民初213号民事判决书。龙云公司于2018年8月20日向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）皖17民终786号民事裁定书，裁定撤销（2018）皖1702民初213号民事判决书并发回本院重审。 本院审理过程中，吴千钧于2019年3月24日向本院申请对案涉池州义乌小商品批发市场二期23#、24#楼土建、水电、装饰、工程造价进行重新鉴定，后经本院技术室委托安徽省建生工程咨询有限公司予以司法鉴定，安徽省建生工程咨询有限公司于2019年11月27日作出建鉴字[2019]第006号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：1、池州义乌小商品批发市场二期23#、24#楼土建、装饰工程造价为7846633.06元；2、池州义乌小商品批发市场二期23#、24#楼屋面保温工程造价为172073.56元；(注:安徽龙云建设投资(集团)有限公司提供的2017年8月16日的《工程竣工造价咨询报告》中屋面保温的价格。即屋面保温单价为36元/m2，工程造价为74814.59元。)3、池州义乌小商品批发市场二期23#、24#楼外脚手架工程造价为119318.88元；4、池州义乌小商品批发市场二期23#、24#楼水电安装工程造价为315975.72元。以上1-4项造价鉴定为8454001.22元。 本院认为：龙云公司从安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司处承包池州义乌小商品批发市场工程后将其部分工程分包给没有施工企业资质的自然人吴千钧施工，该行为违反了法律法规的强制性规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，涉案建设工程施工合同应属无效合同。吴千钧主张其作为实际施工人施工的案涉工程已通过验收并交付使用，龙云公司应参照合同约定支付案涉两期工程尚欠工程款（含保证金）805416.48元+1884001.22元=2689417.7元及鉴定费400000元，理由正当且不违反相关法律规定，予以支持。龙云公司辩称屋面保温工程造价存有差价，因其提供的《班组承包工程结算定案表》系其他班组工程造价，与案涉工程无关，其该项辩解理由不足，不予采信。吴千钧要求龙云公司支付延期付款利息，因双方在《协议书》中明确一期工程决算总价付款5%未到位以及支付利息的方式，故吴千钧要求龙云公司支付一期工程款利息的请求，予以支持，其利息计算如下：1、729223.48元×月利率1.5％×11个月=120321.87元（计息时间从2014年2月1日至2014年12月31日）；2、工程款729223．48元＋3％的保修金195716元=924939.48元×24.6月×月利率1.5％=341302．67元（计息时间从2015年1月1日至2017年1月18日）；3、2017年1月18日被告给付原告25万元，剩余工程款805416.48元按月利率1.5％从2017年1月19日计息至款项付清之日止。吴千钧要求龙云公司支付案涉二期工程款利息，因双方对工程款付款时间及欠付工程价款利息计付标准均未作约定，吴千钧也未提供证据证明其承建该工程的具体竣工验收时间，故该项利息应以欠付工程款1884001.22元减去保证金422700元即1461301.22元为基数从起诉之日即2017年4月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、安徽龙云建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴千钧工程款2689417.7元。 二、安徽龙云建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付吴千钧一期工程款利息461624.54元（计算至2017年1月18日），其后利息以805416.48元为基数按月利率1.5％从2017年1月19日计算至付清之日止；二期工程款利息以1461301.22元为基数从2017年4月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 三、安徽龙云建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴千钧鉴定费400000元。 四、驳回吴千钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33040元，由安徽龙云建设投资（集团）有限公司负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  施 颖