广东省珠海市香洲区人民法院稿纸主送文件编号民初16422号拟稿时间拟稿人杜满秀印发份数14核稿人承办法官意见领导批示广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16422号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：4914404007079958818。法定代表人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，系该公司的员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所：中山市东区中山五路48号102卡之一、401卡之二、601卡之五、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码：91442000770965642U。负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：雷素珠，系该公司员工。被告：黄付军，男，汉族，公民身份号码：432930198102225119，身份证住址：湖南省祁阳县羊角塘镇城山村17组471号。被告：中山市八达电器有限公司，住所地：中山市南头镇升辉北工业区，统一社会信用代码：914420007350134946。法定代表人：施颖文。委托诉讼代理人：江勇，系该公司的员工。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司、黄付军、中山市八达电器有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保公司”）的委托诉讼代理人林木培、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“大地公司”）的委托诉讼代理人雷素珠、被告黄付军、被告中山市八达电器有限公司（以下简称“八达电器公司”）的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一二三赔偿原告人民币3530元及暂计自赔付之日2017年6月6日起至2019年11月19日的利息393元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计，实际利息计算至被告实际履行赔偿义务时止，且迟延履行期间的利息应按照《民事诉讼法》第253条加倍支付），总计人民币3923元。2.判令被告一二三承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日22时19分，被告黄付军驾驶粤T32528车辆至香洲区金鸡路格力花坛环形路口路段时，与皮丕武驾驶的粤CKF251车辆发生碰撞，造成粤CKF251车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定：黄付军负事故的同等责任;皮丕武负事故的同等责任。粤CKF251车辆在原告处投保了机动车损失保险，被保险人皮丕武。事故发生后，被告一直未向粤CKF251车方履行赔偿责任。于2017年6月5日，被保险人皮丕武向原告提出保险索赔。2017年6月6日，原告已经赔付被保险人皮丕武5060元，并依法取得保险人代位求偿权。粤T32528车辆在被告一处投保了保险，被告一依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，即：(5060元-2000元)×50%+2000=3532元。对超出保险责任限额的部分，由被告二三承担赔偿责任。根据《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等有关法律规定；以及《保险法》第六十条，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”而原告自代位赔付之日起，导致了资金的损失。因三被告拒绝履行赔偿并且在宽限期届满后仍拒绝履行，其构成了迟延履行的赔偿责任。因此，三被告依法应承担原告因赔付资金损失之日起至其实际履行赔偿义务时止，暂计的银行同期贷款利息393元，总共应赔偿3923元。希望法院判如所请。原告人保公司提供了如下证据：1.企业信用信息、驾驶证、行驶证、身份信息；2.道路交通事故认定书；3.机动车保险车辆损失情况确认书(更换配件清单、修理项目清单)；4.广东增值税普通发票；5.机动车商业保险保单(副本)；6.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；7.中国工商银行转账凭证；8.追偿函。被告大地公司辩称：对原告提出的赔偿3530元车辆修理费无异议，利息计算有异议，应该从原告向被告一发出追偿函时开始计算利息即2019年11月11日起。被告大地公司未提交相关证据。被告黄付军辩称：被告二是被告三八达电器公司员工，应该由被告三负责赔偿。被告黄付军未提交相关证据。被告八达电器公司辩称：2017年4月24日22时19分，我司员工黄付军驾驶粤T32528车辆至香洲区金鸡路格力花坛环形路口路段时，与皮丕武驾驶的粤CKF251车辆发生碰撞。事故发生后驾驶员有电话通知中国大地保险股份有限公司中山中心支公司。因为该车辆T32528我司有在被告一处进行商业投保。据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告一应当按照保险合同约定对此次交通事故给我司造成的损失理应由被告一来承担。因此，不认可原告提出的两项诉讼请求，认为应由被告一大地公司承担。被告八达电器公司未提交相关证据。本院经审理查明：2016年9月30日，被保险人皮丕武为其所有的粤CKF251号车辆向原告投保了机动车商业保险[含车辆损失保险、盗抢险、第三者责任保险（保额50万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险等]，保险期限自2016年10月1日0时至2017年9月30日24时止。2017年4月24日22时19分，被告黄付军驾驶被告八达电器公司所有的粤T32528号车辆至珠海市香洲区金鸡路格力花坛环形路口时，与皮丕武驾驶的车辆粤CKF251号车辆发生碰撞，造成粤CKF251号车辆受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定：皮丕武、黄付军各负事故同等责任。事后经原告确认，粤CKF251号车辆各项损失的实际维修费用为5060元。2017年6月5日，皮丕武签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以皮丕武名义或以原告名义向责任方粤T32528追偿3530元。2017年6月6日，原告向皮丕武转账支付5060元。2019年11月11日，原告人保公司分别向被告大地公司、黄付军、八达电器公司出具《追偿函》，要求各被告收函后7天内一次性将3530元赔付至原告账户,否则原告将依法处理。被告大地公司对原告请求的损失金额无异议，但对利息计算时间有异议，被告八达电器公司认为其车辆已向被告大地公司购买了商业保险，应由被告大地公司赔偿。被告黄付军认为其行为属于职务行为，不应赔付。另查明，粤T32528车辆为被告八达电器公司所有，被告黄付军为被告八达电器公司员工，粤T32528车辆向被告大地公司投保了商业险和交强险。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案事故发生后，原告人保公司对皮丕武粤CKF251号车的车辆损失进行了赔偿，取得在赔偿金额范围内代位行使皮丕武对第三者请求赔偿的权利。因涉案事故中，皮丕武和被告黄付军负事故的同等责任。被告黄付军作为被告八达电器公司的员工，发生此次交通事故时，被告黄付军属于履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”,又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地公司作为粤T32528车辆的承保人，该事故发生在保险期间内，被告大地公司应当在交强险和商业险范围内对粤CKF251号车的车损予以赔偿。原告要求被告黄付军和被告八达电器公司承担支付赔偿款及其利息损失的责任没有法律依据，本院不予支持。被告大地公司对原告人保公司向其追偿的金额3530元无异议，被告大地公司应当向原告人保公司支付赔偿款3530元。至于利息损失，原告人保公司主张其于2017年6月7日开始电话向被告追偿，要求利息损失从2017年6月7日开始计算，但原告人保公司向各被告出具的《追偿函》是2019年11月11日发出的，三被告只认可收到追偿函的时间。故原告的利息损失应从2019年11月11日开始计算，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付赔偿款3530元及利息损失（利息计算从2019年11月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 杜满秀二〇二〇年二月十七日法官助理 闫 岩书 记 员 李洁仪