广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终29号 原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦兴志，男，1991年1月3日出生于广西忻城县，仫佬族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 上诉人（原审被告人）韦春山，男，1971年2月16日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月20日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人莫增祥，男，1967年10月11日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月15日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人傅汉礼，男，1986年4月19日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，同年8月16日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人蓝贵，男，1984年1月8日出生于广西忻城县，瑶族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月16日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 原审被告人蓝雄耀，曾用名蓝旭恒，男，1992年12月6日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月20日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀犯盗窃罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂1321刑初199号刑事判决。原审被告人韦兴志、韦春山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年8月份的一天20时许，被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀到忻城县敢前山石材场内盗窃破碎机的锤头，将盗窃的16个旧锤头用车拉到忻城县欧洞乡政府大门公路对面的一家废旧收购店销售，获款1200元，六人均分。经鉴定，被盗的16个破碎机锤头价值11400元。 2.2018年8月份的一天20时许，被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼又到忻城县敢前山石材场内盗窃破碎机的锤头，将盗窃的4个新锤头用车拉到忻城县环城路国民废旧收购店销售，获款700元。韦兴志将其中的100元用于给车加油，余下600元由三人均分。经鉴定，被盗的4个破碎机锤头价值3600元。 认定上述事实的证据有书证收款收据、敢前山石材场合作协议书、证人梁某、林某、蓝某2、樊某、韦某、陆某的证言、被害人蓝某1的陈述、被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀的供述、鉴定意见价格认定结论书、辨认笔录及照片等。 3.2018年11月份的一天16时许，被告人韦兴志到忻城县马泗乡敢前山石材场内工人休息处盗窃一台海尔牌空调机，并将盗得的海尔牌空调机用车拉回家中自用。经鉴定，被盗海尔牌空调价值3600元。 另查明，2019年8月15日，被告人韦兴志主动到公安机关投案，同日莫增祥经公安民警电话传唤到案后如实供述自己的罪行；同月16日被告人傅汉礼、蓝贵主动到公安机关投案，20日被告人韦春山、蓝雄耀主动到公安机关投案。案发后，公安民警依法扣押韦兴志用于销赃的五菱面包车一辆（车牌号为桂Ｇ×××××）、被盗海尔牌空调机一台。 认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押清单、到案经过、抓获经过、证人梁某、黄某、孙某的证言、被害人林某的陈述、被告人韦兴志的供述、鉴定意见价格认定结论书、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人韦兴志起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦兴志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万九千元；二、被告人莫增祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元；三、被告人傅汉礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；四、被告人蓝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元；五、被告人韦春山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元；六、被告人蓝雄耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元；七、被告人韦兴志的违法所得500元，被告人莫增祥、傅汉礼的违法所得各400元，被告人蓝贵违、韦春山、蓝雄耀的违法所得各200元，予以追缴，上缴国库；八、被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼、蓝贵、韦春山、蓝雄耀共同赔偿给蓝某1经济损失11400元；九、被告人韦兴志、莫增祥、傅汉礼共同赔偿给蓝某1经济损失3600元；十、扣押在案的海尔牌KFR-35W2/01BEA33型空调机返还给林某；十一、扣押在案的作案工具桂Ｇ×××××的小型普通客车一辆，予以没收，上缴国库。 韦兴志上诉称：1.原判认定被盗锤头价值过高。2.上诉人盗窃事出有因，因蓝某2欠上诉人的钱才实施盗窃泄愤。3.上诉人有自首情节。原判量刑过重，请二审法院依法从轻改判上诉人有期徒刑7至8个月。 韦春山上诉提出原判量刑过重，请二审法院酌情从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决列举的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 对于上诉人韦兴志、韦春山的上诉理由，本院综合评判如下： 1.关于原判认定被盗锤头价值是否过高问题。原判认定16个被盗旧锤头价值11400元、4个被盗新锤头价值3600元，有忻城县价格认证中心的价格认定结论书证实，且该鉴定意见已依法告知上诉人韦兴志、韦春山及原审被告人莫增祥、傅汉礼、蓝贵、蓝雄耀，上诉人及原审被告人对鉴定意见亦无异议，现上诉人提出原判认定被盗锤头价值过高的上诉理由不成立。 2.关于韦兴志提出盗窃事出有因问题。韦兴志提出因蓝某2欠其钱才实施盗窃泄愤，属事出有因。上诉人韦兴志提出蓝某2欠其钱可通过合法的途径来解决，并不是其实施盗窃犯罪的理由，不能因此而对其从轻处罚。 3.关于量刑过重问题。韦兴志参与盗窃三起，盗窃总数额18600元；韦春山参与盗窃一起，盗窃数额11400元，属盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据二上诉人的犯罪事实及有自首等情节，在量刑幅度内给予从轻处罚，量刑并无不当。韦兴志、韦春山提出原判量刑过重的理由不成立。 本院认为，上诉人韦兴志、韦春山与原审被告人莫增祥、傅汉礼、蓝贵、蓝雄耀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。上诉人韦兴志、韦春山的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨解光 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 杨强兴 书 记 员 赖思凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。