山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4720号 原告：德标管业（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈建友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈仁芬，住上海市。 委托诉讼代理人：王崇利，山东隆湶律师事务所律师。 被告：山东天地亿家装饰有限公司，住所地济南市 法定代表人：魏晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王洪国，住山东省滕州市。 原告德标管业（上海）有限公司（以下简称德标公司）与被告山东天地亿家装饰有限公司（以下简称天地亿家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德标公司委托诉讼代理人陈仁芬、王崇利，被告天地亿家公司委托诉讼代理人王洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德标公司向本院提出诉讼请求：1.判令天地亿家公司返还德标公司质保金2万元；2.判令天地亿家公司支付尚欠德标公司的管材款16371.36元，并自2019年6月16日至判决确定的给付日期以同期银行贷款利率计算支付德标公司的经济损失；3.天地亿家公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签订了《装饰材料产品供应合同》，约定德标公司向天地亿家公司供应相关管材，合同有效期为2018年8月1日起至2019年7月31日止。德标公司按约定向天地亿家公司交纳了质保金2万元，并向其陆续供应管材。目前，双方签订的合同已经过了有效期，但天地亿家公司仍欠德标公司管材款16371.36元没有支付，质保金也没有返还，造成德标公司一定经济损失。为维护合法权益，德标公司诉至法院，请求依法判决。 天地亿家公司辩称，一、质量保证金的本质是对于产品或服务的质量在质量保证期内的一种金钱上的担保，在质量保证期间内，质量保证金应由接受产品或服务的一方占有是文义解释的应有之意。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”根据该条款亦可以知悉质量保证金在质保期间内应由买受人占有。本案中的质保金性质明确约定为质量保证金，并且约定的质量保证期尚未到期，因此德标公司无权要求天地亿家公司返还质保金。二、就德标公司要求支付管材款16371.36元，并且自2019年6月16日支付利息的诉请，天地亿家公司认为德标公司诉请无事实根据和法律依据，应予以驳回。原、被告之间签署协议第五条中明确约定：“乙方所供产品如出现断货、停产应提前30天以书面形式通知甲方，且必须保证该型号产品断货停产前甲方已经签署订单的货源，并且对产品及时调整。如未及时通知甲方或因货源造成的损失一切由乙方承担。”然而，德标公司未按照该条款履约，在天地亿家公司向其订购线管时，该公司工作人员称无法保证供应，致使天地亿家公司无法向第三方保证线管和水管品牌一致性。德标公司出现断货情况没有书面形式通知，造成天地亿家公司出现断货、工地延期情况，对此天地亿家公司可追究德标公司赔偿公司损失。天地亿家公司对德标公司所供应的货物的实际供货量尚未经过双方确认，德标公司对该部分货款的真实性承担举证责任。根据协议第六条约定：“对账时乙方授权人员携带验收凭证、收货确认单进行对账、结算”，天地亿家公司要求德标公司向法庭出示上述证据，以证明该债权真实存在。德标公司主张自2019年6月16日起计算利息，并无任何事实根据，双方的结算尚未完成，德标公司所诉债权的金额尚未确认，天地亿家公司亦无法确认应向德标公司支付的货款金额，因此不存在所谓的利息起算问题。综上，请求驳回德标公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年8月1日，天地亿家公司（需方、甲方）与德标公司（供方、乙方）签订了《装饰材料产品供应合同》一份，约定如下：“第一条合同适用范围及期限1.1本合同为甲乙双方交易往来的框架性协议，适用于乙方向甲方销售品牌：德标产品为：水管PPR抗菌管、线管PVC穿线管及配套材料；甲方依据本合同及其附件的约定向乙方采购相关产品，乙方按照本合同及其附件的要求向甲方提供相应的产品与服务。1.2除本合同外，甲方在每次具体采购产品时均须以书面形式向乙方发出采购订单。1.3本合同有效期为自2018年8月1日起至2019年7月31日止（共12个月）…第三条起订量及供货方式：3.1甲方每单起订量须大于（乙方给与甲方产品结算价计算）25000元起免费送货，小于起订量须甲方自行上门提货；3.2甲方人员开具的采购单，可用微信或QQ书面形式发送给乙方，乙方在收到采购单3-5日之内把货送到甲方指定的地点，甲方人员需验收签字，甲方未验收签字的，不得对产品的数量、质量等提出异议。3.3乙方负责订车、甲方负责产品的检验和验收，如产品或包装因运输而造成的损坏及数量减少，甲方应在收货之日起与承运方人员确认上述损坏的书面报告。如产品到达后，甲方未向乙方发出任何通知，则视同产品完好无损…第五条样品管理5.1乙方所供产品如出现断货、停产应提前30天以书面形式通知甲方，且必须保证该型号产品断货之前甲方已经签署订单的货源，并且对产品及时调整。如未及时通知甲方或因货源问题造成的一切损失由乙方承担…第七条质量及服务保证条款7.1乙方保证向甲方提供的装饰材料产品是符合国家标准的优质产品，执行国家文号，乙方承诺质保期60年。7.2乙方向甲方提供甲方涉及人员及施工工人的产品知识及施工技术要求培训，并负责打压，提供质量保证。7.3甲方所订购的货物由客户签字确认，除质量问题不可换货。7.4甲方对乙方供货的产品有检验的权利，并可以抽样进行破坏性试验。7.5乙方必须保证按双方商定的品牌、等级规格及时供货，不得以其他的品牌、等级、规格等代替。7.6签订合同之日起乙方向甲方缴纳2万元作为质量保证金…”。合同约定双方每月1-5日为对账日，每月10-15日为集中转款日（付款日），合同仅约定了天地亿家公司逾期付款超过7日时，德标公司有权要求解除合同，但未约定逾期付款违约金。原、被告双方还就其他权利义务以及违约责任作出了约定。合同签订后，德标公司依约于2018年8月12日向天地亿家公司支付了2万元作为质量保证金。双方合同履行期间内，天地亿家公司依约支付了部分货款，现尚有2019年4月24日、2019年5月3日两批货物共计16371.36元货款未支付。天地亿家公司未能提交证据证实其向德标公司采购过程中，因德标公司断货给其造成的经济损失情形。双方在合同中也未明确约定质量保证金返还的具体时间。 本院认为，原、被告双方之间的货物买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原、被告双方在履行买卖合同关系中，德标公司依约向天地亿家公司交付了相关货物，现尚有2019年4月24日、2019年5月3日两批货物共计16371.36元货款未支付。依据双方合同约定，结算时间至迟应为2019年6月5日，付款日至迟应为2019年6月15日，故德标公司要求天地亿家公司支付货款16371.36元货款以及利息的请求合法有据。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故利息计算方式应予以适当调整。关于质量保证金2万元的返还问题，双方在合同中并未明确约定返还时间，双方买卖合同于2019年7月31日到期终止，结合国家对建筑、装修过程中水管质保期一般为2年的相关规定，本院酌定质保金2万元的返还期限为双方合同终止日满两年之日，即2021年7月31日。德标管业现要求直接返还质保金的诉讼请求，本院不予支持，双方可于上述质保金返还期限届满日后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东天地亿家装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告德标管业（上海）有限公司货款16371.36元； 二、被告山东天地亿家装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告德标管业（上海）有限公司利息损失，以16371.36元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告德标管业（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由原、被告各负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月六日 书记员 张爱敏