山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8658号原告：刘伟民，男，1964年8月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告：孙静华，女，1965年8月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。二原告委托诉讼代理人：于永刚，山东森扬律师事务所律师。被告：衣翠华，女，1970年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：衣海军（系衣翠华哥哥），男，1966年10月19日出生，汉族，住莱西市。被告：何维兴，男，1964年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王美琴，女，1974年7月18日出生，汉族，住济南市。被告：徐国亮，男，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：董仲尧，男，1970年8月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。被告：胡宇鸿，女，1965年8月3日出生，汉族，住济南市历下区。被告：田新诚，男，1965年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：王睿，男，1968年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘巍峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：曲刚，男，1965年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨阳，男，1982年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘计训，男，1963年12月15日出生，汉族，住济南市阳光舜城中十区。被告：李玉香，女，1965年5月27日出生，汉族，住济南市。被告：谭保才，男，美国国籍，住青岛市即墨区。被告：杜正锋，男，1976年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙传宁，男，1976年12月9日出生，汉族，住济南市历城区。被告：青岛德泰物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区华山一路217号3号楼101室，统一社会信用代码91370282057252911Y。法定代表人：李艺鹏，经理。委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，男，1978年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司职工。原告孙静华、刘伟民诉被告衣翠华、何维兴、王美琴、徐国亮、董仲尧、胡宇鸿、田新诚、王睿、刘巍峰、曲刚、杨阳、刘计训、李玉香、谭保才、杜正锋、孙传宁、青岛德泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人于永刚，被告衣翠华委托诉讼代理人衣海军，被告徐国亮委托诉讼代理人张迪，被告董仲尧委托诉讼代理人吴立珂，被告胡宇鸿，被告田心诚，被告刘巍峰，被告曲刚，被告刘计训，被告李玉香，被告谭保才，被告杜正锋，被告青岛德泰物业管理有限公司委托诉讼代理人廉法展、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙静华、刘伟民诉称，其购置位于青岛市即墨区户房屋，各被告均居住在这个楼上，与原告共用卫生间下水道并经过原告卫生间汇入主管道。2019年4月5日，物业公司通知原告漏水，原告回家后发现客厅、卧室、卫生间涌满了污水，卫生间便盆向外冒污水，造成房屋内积水。原告当即通知小区物业公司并一起对房间进行了清理。对下水道进行了疏通后发现主下水管道被大量装修杂物堵死。房内积水是因卫生间下水道堵塞，致使污水反渗。污水完全渗入采暖地板，同时家具、人工毛毯等被浸泡，给原告造成重大损失。该损失系因楼上16位住户使用不当及物业公司对外主下水管道疏于维护管理造成。因原告尚未入住，楼上住的16位被告及小区物业公司应对下水管道堵塞承担全部责任，承担原告全部损失。因该次事件发生后，原告同各被告多次交涉无果，无法达成协商意见，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令各被告赔偿原告的经济损失50000元，诉讼费用由被告负担。被告衣翠华辩称，根据被告提供的图片，经查图片专利号，堵塞管道的为止水节，我没有必要也没有使用过止水节，我与原告下水道堵塞造成的损失没有任何关系，不应承担责任。经查询，止水节是建筑商用于提前预埋混凝土。我是按物业管理要求进行的装修，装修垃圾按要求清除。且我一直在外工作，房屋闲置，故对原告的损失不应承担责任。被告徐国亮辩称，原告主张我赔偿损失没有法律依据。原告屋内积水受损失的时候，我的房屋尚未装修入住，用水量、用电量均为0，应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告董仲尧辩称，首先，造成管道堵塞的物件是止水节，止水节是建筑工程中进行排水的预埋件，属于建筑施工中的遗留物。管理者及负责处理该遗留物的责任者是建筑施工单位，在装修过程中不会使用止水节，因此堵塞原因与我无关。其次，我的房屋装修是自2016年11月16日开始，至2017年3月29日结束，装修已经经过物业公司的验收，验收报告明确载明水电均通，因此装修不会造成管道堵塞。原告所诉堵塞发生的时间为2019年4月5日，与被告的装修时间相差两年多，这说明管道堵塞与被告的装修无关。第三，2017年3月29日被告装修完毕，卫生间马桶安装完毕，而造成管道堵塞的止水节直径5公分，不可能在被告的马桶落入下水道。第四，原告与被告共用下水道，堵塞物不能排除从原告的卫生间落入，且原告房屋长期无人居住，原告对自己的房屋缺乏查看管理，对自己的财产损失有一定管理责任。综上，被告与原告的损失无关，不应承担责任。被告胡宇鸿辩称，同意以上被告答辩意见，另外补充提供图片证明，止水节是建筑施工时留下。我家是从2016年9月1日开始装修的，当时按规定交了保证金。2016年12月8日，物业对装修进行了检查，水电均通。装修完之后我入住也没有出现堵塞问题，物业退还了装修保证金。原告家是在2019年4月5日出现的跑水，此时我家已经装修完了，与我没有关联。综上，我不应承担原告损失的赔偿责任。被告田心诚辩称，首先，造成下水道堵塞物是预埋物式止水节，房屋交付后，在家庭装修过程中是不可能使用该止水节的，所以该止水节与装修使用无任何关系。其次，我的房屋到现在没有装修，也没有居住，一切是原始状态，这更可以证明堵塞物在装修过程中是不可能用的。因此，原告的损失与我无关。被告刘巍峰辩称，我的辩论意见同董仲尧、胡宇鸿。我当时是在2017年10月10日装修的房屋，物业验收时间是2018年10月31日，距离原告堵塞的时间有半年之久。综上，原告损失与我没有任何关系。被告曲刚辩称，首先，本户与原告损害无关，不应承担责任。造成管道堵塞的是止水节，这是特定物品，是预埋在楼板内的。本户入住时，已经安装，后续没有穿楼板施工。其次，本户装修未使用造成堵塞的管件，我用的品牌是康磊，堵塞物的品牌是佳安。第三，本户于2017年10月27日装修完毕后，经物业公司检查合格，有物业公司出具的查验单。第四，本案造成堵塞的有明显品牌，本户在装修及日常生活中用不到该管件，因此不适用高空落物的条款。被告刘计训辩称，我的辩论意见同董仲尧、曲刚。我当时是在2016年9月15日开始装修的，2017年7月29日经物业验收合格，我家的水电线路没有改动。综上，原告的损失与我无关。被告李玉香辩称，我的辩论意见同董仲尧、曲刚，止水节是建筑物预埋件。我家的装修时间为2018年4月6日－2018年7月24日，我家当时验收时水电全通。在我装修之后，我只来过两次，分别是2018年8月底和国庆节。原告家堵塞时间为2019年，之前我没有在此居住。另外，原告看管自己的财产不力，堵塞物从原告家堵塞的可能性更大。综上，原告的损失与我无关。被告谭保才辩称，同意上述辩论意见。止水节是建筑过程中的预埋件，装修管件我家用的是康磊品牌，没有用佳安品牌。我家是在2017年装修完毕的，距离原告家堵塞有一年半之久。本案原告诉讼不属于高空坠物，不应支持。且本案有明显的证物，原告没有充分证据证明被告实施了侵权行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杜正锋辩称，首先，造成管道堵塞的物件是止水节，止水节是建筑工程中进行排水的预埋件，属于建筑施工中的遗留物。管理者及负责处理该遗留物的责任者是建筑施工单位。在家庭装修过程中不会使用止水节，因此堵塞原因与被告无关。其次，我家装修没有用过止水节。第三，2016年10月30日我家开始装修，2017年9月10日房屋基本装修完毕，只剩余收尾工作，2017年9月底之前房屋装修完毕，距离原告堵塞漏水接近二年。综上，我不应承担对原告的赔偿责任。被告青岛德泰物业管理有限公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据。根据山东省物业管理条例及涉案小区前期物业服务合同的规定，物业服务的内容是包括物业共用部位及设施设备的使用管理和维护等，所以原告的损失不属于我公司的服务范围。我公司在发现漏水以后及时与原告联系并且雇佣专业人员对下水道进行了疏通，并支付了一定的费用，对该费用应由责任方负担。被告何维兴、王美琴、王睿、杨阳、孙传宁未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，本案涉案房屋位于青岛市即墨区鳌山卫街道办事处乐水居小区，系山东大学青岛校区教职工宿舍区。原告的房屋为乐水居小区4号楼2单元202户，被告衣翠华、何维兴、王美琴、徐国亮、董仲尧、胡宇鸿、田新诚、王睿、刘巍峰、曲刚、杨阳、刘计训、李玉香、谭保才、杜正锋、孙传宁依次为其同单元同向楼上邻居，被告青岛德泰物业管理有限公司为乐水居小区物业公司。经原、被告双方举证和现场勘验，本案系因异物堵塞致使各户共用卫生间主下水管道在一楼住户与原告交接处下水不畅致使污水沉积反流并从原告家卫生间管道溢出并流淌至房间各处受损。堵塞物为一截塑料管件和一块混凝土碎块。堵塞原因为该截塑料管件及混凝土碎块斜卡在下水管道处，导致后续住户日常使用中产生的粪便等污物不能及时下导，日久产生沉积堵塞致使污水、污物逐次从原告家溢出流淌。经辨认和查证，该截管件为止水节，品牌为佳安。经对实物勘察，该截管件系从止水节上口约2CM处截取，实际操作应为经对大部切割后用重物侧击砸断。另查明，止水节主要使用在卫生间、厨房、阳台、露台等有管道穿越楼板的位置，主要用在排水管道。止水节的多层带沟槽止水翼环能够大大增加排水预埋件与混凝土之间的接触长度和接触面，较为粗糙的表面使之更加紧密结合，彻底杜绝积水渗漏。底部双层内插式承口用于下部排水管道与之相连接，形成排水系统。管帽则能够保护预埋件中不被撒入污物和建渣，防止管道堵塞和污染。本案在审理过程中，本院先后多次去涉案各户实地勘验，经现场勘查，涉案住户中只有17楼住户即本案被告杜正锋家改动了下水，其在自家卫生间改动并搭建了一个水盆，下水是通过对原卫生间地面开槽并将下水管接入原设计的下水道。为进一步查明事实，本院对涉案小区建筑商进行了相关调查并调取涉案楼宇单元的建筑给排水及采暖、分部工程质量验收记录、室内排水管道通水试验记录、室内排水管道通球试验记录、室内给水管道冲洗记录、室内排水管道灌水试验记录等相关工程资料，特别是室内管道通球试验记录显示涉案楼宇单元竣工后经监理单位山东贝特建筑项目管理咨询有限公司现场确认经以球径￠50、￠/75对排水立管、雨水立管多次通球试验，涉案楼宇单元雨排水立管通畅。鉴于涉案住户多数已装修入住的事实，考虑到相较于本案损失的成本大小，本院未对涉案各户下水管道进行开挖勘验。再查明，原告在购买涉案房屋后并未装修入住，平素也很少对涉案房屋维护管理。经原告申请由本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告涉案室内财产损失及房屋地面损失进行鉴定核定损失金额为11279元，支付鉴定费3000元。以上事实，有原、被告提交的证据，本院依法调取的工程资料及现场勘验照片记录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是原告本案因下水管道堵塞反流溢出污物所致损失应由谁承担及如何分摊问题。就本案来说，通过双方诉辩和举证、质证，结合本院多次去涉案各户实地勘验结果以及对涉案小区建筑商进行的相关调查和所调取的涉案楼宇单元相关工程资料，对于造成堵塞的那截止水节管件，从止水节安装原理和操作技术层面可以排除建筑商在楼板浇筑混凝土预埋时所为，因为在这一过程中，建筑商只需要将止水节预埋并浇筑混凝土固定。退一步讲，即使需要对止水节进行切割安装，其截口也必是完整的，不需要也没有可能对止水节管件进行大部切割后再用重物侧击砸断。另外，通过本院所调取的相关工程资料，特别是室内管道通球试验记录显示涉案楼宇单元竣工后经监理单位山东贝特建筑项目管理咨询有限公司现场确认经以球径￠50、￠75对排水立管、雨水立管多次通球试验，涉案楼宇单元雨排水立管通畅。故在相关楼宇工程竣工交付后也能排除建筑商的责任。涉案造成堵塞的止水节不是家庭日常装修用件，本院对涉案各户实地勘验也未发现各户有佳安品牌的装修件，除17楼住户杜正锋外，其他各户也均未对原设计下水做任何改动，故也可排除责任。被告青岛德泰物业管理有限公司系涉案小区物业公司，其职责和义务是根据与业户签订的物业服务合同为小区及业户提供物业服务，原告本案所诉损失系因塑料管件及混凝土碎块堵塞共用下水管致污水、污物反流溢出所致，并非物业公司未按合同约定或标准提供服务不到位所致，故被告青岛德泰物业管理有限公司也可免责。本案中只有17楼住户杜正锋改动了原设计下水，并通过对原卫生间地面开槽并将下水管接入原设计的下水道，被告杜正锋对下水的改动施工客观上具有将在开槽产生的混凝土碎块顺原下水管道落入下水管并造成堵塞的可能。故其应当对原告所诉损失承担相应的赔偿责任。至于责任比分摊问题，本院认为，因本案原告所诉损失系因共用下水道被异物堵塞，导致后续住户日常使用中产生的粪便等污物不能及时下导，日久产生沉积堵塞致使污水、污物逐次从原告家溢出流淌所致，并不是一次形成，原告在购买房屋后未对涉案房屋履行相应的日常管理义务也是导致损失扩大的原因，也应承担一定的责任。综合整个案情，本院认为，对于原告本案所诉损失由其自身承担15%责任而由被告杜正锋承担85%责任比较适宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜正锋于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失12137元（14279元×85%）.如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告衣翠华、何维兴、王美琴、徐国亮、董仲尧、胡宇鸿、田新诚、王睿、刘巍峰、曲刚、杨阳、刘计训、李玉香、谭保才、孙传宁、青岛德泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费158元，由二原告承担55元，由被告杜正峰承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  李德君人民陪审员  周友堂二〇二〇年二月二十日书 记 员  孙立波