南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终47号 上诉人（一审原告）刘婷，女，1978年7月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人兰齐，广西国观律师事务所律师。 委托代理人邝雯雯，广西国观律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西柳州市城中区高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人尹军成，该局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 一审第三人广西柳州钢铁集团有限公司，住所地广西柳州市北雀路**。 法定代表人潘世庆，董事长。 上诉人刘婷与被上诉人柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州人社局）、一审第三人广西柳州钢铁集团有限公司（以下简称柳钢集团）工伤认定纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行初145号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，刘婷系罗军的妻子。罗军生前系柳钢集团职工,职务为副总经理、总工程师，分管技术、质量、能源、环保、计量、信息化等工作。2019年2月9日（农历元月初五），按柳钢集团值班安排，该日由罗军值班，到公司值班时间为上午8时15分至下午17时30分。当日中午12时20分，罗军在柳钢技术中心网球场参与职工自发组织的网球运动过程中突发意识障碍摔倒在地，经“120”急救医务人员现场抢救后转至柳钢医院急诊科继续抢救，于当日15时20分抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。2019年2月20日，柳钢集团向柳州人社局提出罗军工伤认定申请，柳州人社局予以受理。2019年4月18日柳州人社局作出柳人社工伤字〔2019〕386号《不予认定工伤决定书》（以下简称386号不予认定工伤决定书），认定罗军突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤，也不视同工伤。刘婷不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，柳州人社局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。柳州人社局受理柳钢集团的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达柳钢集团及刘婷，程序合法。 综合各方当事人诉辩意见及全案证据，本案的争议焦点为罗军的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的视同工伤的规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。从该条立法本意来讲，本身已对劳动者作出了倾向性保护，故对适用条件不宜作扩大理解，视同工伤的认定应当符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或情况紧急、直接送往医院抢救或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的条件。工作时间是指职工正常的工作时间、值班时间、加班时间及必要的工作准备时间。本案中，根据查明的事实，2019年2月9日，按柳钢集团春节值班安排，该日柳钢集团领导层由罗军值班。根据节假日值班工作要求，值班人在值班当日不按行政班上下班，须24小时保持通讯畅通，到公司值班时间为上午8时15分至下午17时30分。罗军当日突发疾病时间为中午12时20分，经抢救无效于当日15时20分死亡，罗军突发疾病经抢救无效死亡时间在其值班期间。工作岗位指职工的本职工作岗位、领导安排的临时工作岗位及因为正常生理需求而暂时出现的地点。本案中，当日罗军系柳钢集团最高级别的值班领导，值班领导在值班期间，可以在办公室值班，也可以根据需要在柳钢集团的生产经营场所内巡查。罗军突发疾病经抢救无效死亡时间在其值班期间，但经柳州人社局对柳钢集团员工陈琳、陈阳、邹骏的调查显示，罗军突发疾病时是在网球场参与职工自发组织的网球运动，是其自发行为，与其值班工作岗位、工作任务无必要的关联性，故罗军突发疾病死亡不满足视同工伤条款中“工作岗位”这一要件。因此，罗军的死亡不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。柳州人社局依照其法定职权、遵循法定程序及综合其收集的证据认定罗军的死亡不属于工伤认定范围，不予认定为工伤，也不视同工伤，并无不当。 综上，柳州人社局作出的386号不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，刘婷要求撤销柳州人社局于2019年4月18日作出的386号不予认定工伤决定书，责令柳州人社局重新作出具体行政行为的诉请，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘婷的诉讼请求。 上诉人刘婷上诉称，一、罗军在春节假日值班期间一直履行工作职责。春节假日值班，与日常行政上班及加班不同。春节值班期间的主要值班要求是保持24小时随身通讯设备畅通，如有紧急事务及时进行处理。罗军值班期间，没有证据证明罗军当时通讯不畅通或存在延误处理紧急事务的情况。同时罗军突发疾病时，正在柳钢集团内值班，处于值班工作状态。二、陈琳、陈阳、邹骏的笔录不能证明罗军系自发参与打球,也不能证明罗军的行为与值班工作无关。陈琳并不是春节假日值班人员，陈阳与邹骏在笔录中均表示事发当日并不是他们值班，他们三人到技术中心网球场打球是他们自发的行为，但这并不代表罗军也是自发行为。一审庭审中，柳钢集团陈述并认可了网球场系罗军值班职责的区域范围，且根据邹骏的笔录显示，事发当日邹骏到网球中心时，已经有“二十来人”，可见，柳钢技术中心网球场是春节期间柳钢集团内人员较为密集的场所，罗军到达网球场并非从事与邹骏等人提前组织或邀约的网球活动，而是为了解节假日职工业余文化生活情况，是其在工作时间、工作岗位履行值班职责的表现，也完全符合春节期间值班要求。罗军在此期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，罗军死亡应当认定为视同工伤死亡。据此请求：1.撤销柳州铁路运输法院作出的（2019)桂7101行初145号行政判决书；2.撤销柳州人社局作出的386号不予认定工伤决定书；3.责令柳州人社局重新作出工伤认定决定书；4.判令柳州人社局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人柳州人社局辩称，一、柳州人社局作出的386号不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。（一）程序合法。2019年2月20日，柳钢集团向柳州人社局递交罗军工伤认定申请，经审核其材料齐全，柳州人社局当日予以受理。2月22日柳州人社局在柳钢集团公示栏就为罗军申请工伤所上报的事实进行张榜公示。2019年3月26日柳州人社局分别对陈琳、陈阳、邹骏进行调查。柳州人社局结合柳钢集团递交的工伤认定申请材料以及调查取得的证据材料，于2019年4月18日作出386号不予认定工伤决定书，并及时将有关文书送达刘婷及柳钢集团。(二）事实清楚。罗军为柳钢集团副总经理，2019年2月9日12时20分在柳钢技术中心网球场打网球的过程中突发意识障碍并摔倒在地，后经120医务人员现场抢救后转至柳钢医院抢救无效于当日15时20分死亡。以上事实有柳钢集团申请工伤认定时递交的工伤认定申请表、罗军身份证复印件及结婚证、居民医学死亡证明、陈琳、邹骏与陈阳的证明及其身份证复印件、职工伤亡事故快报、劳动合同书、营业执照、柳钢集团出具的证明、柳钢集团办公室2019年春节放假通知、2019年春节公司各级领导值班安排表、2019年2月份考勤记录表、柳州市“120”出诊记录单、柳钢集团人力资源部文件《关于调整公司两级机关工作时间的通知》（集团司人资发[2019]4号）、员工考勤休假制度、公示、对陈琳、陈阳、邹骏所做调查笔录等材料证实。(三）适用法律法规正确。罗军于2019年2月9日12时20分在柳钢技术中心网球场参加一场自发组织的网球运动过程中突发疾病死亡，突发疾病时不在工作时间内，也不在工作岗位上，故不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形，据此，柳州人社局决定对罗军2019年2月9日突发疾病死亡不予认定为工伤，也不视同工伤。二、刘婷主张罗军属于视同工伤的观点与事实不符。(一）罗军不是在工作时间内突发疾病身亡。1.到目前为止，柳钢集团只提供一张《2019年春节公司各级领导值班安排表》来证实罗军当日上班，无其他原始证据可以证明罗军当日值班情况。根据柳州人社局对柳钢集团职工陈琳、陈阳、邹骏的调查，柳钢集团节假日值班安排有一套完整的流程，即对于节假日值班安排，先由各分厂、各部门将值班人员报至集团公司办公室，然后由集团公司办公室统一安排；集团公司办公室在制好各部门领导以及集团高层的值班安排表后，以文件的形式通过集团公司内部0A下发至各部门，值班人员按时值班。本案中，柳钢集团仅提供一份《2019年春节放假通知》，以证要求各单位、部门报送领导值班安排情况，但未提供集团公司办在制定好集团公司领导、各部门领导值班表后下发至各单位的证据材料如0A文件屏幕截屏来佐证《2019年春节公司各级领导值班安排表》的真实性。2.即使罗军事发当日值班，但在事发时也不是在工作时间内。根据柳钢集团人力资源部文件《关于调整公司两级机关工作时间的通知》（集团司人资发[2019]4号）以及柳州人社局对陈琳、陈阳、邹骏的调查，节假日值班领导在公司无重大事故发生的情况下，按平日行政班时间上下班。事发当日，罗军在网球场上打网球，可以推断罗军突发疾病前，柳钢集团当日应无重大事故或突发状况发生，且柳钢集团或刘婷未提供当日发生重大事故或突发情况需要值班领导加班。因此，当日罗军中午的下班时间应该为11时45分，罗军突发疾病时间是中午12时20分，不在工作时间内。(二）罗军不是在工作岗位上突发疾病身亡。1.罗军生前系柳钢集团副总经理、总工程师，值班岗位可以为其办公室或集团公司的生产经营场所。柳钢技术中心网球场是柳钢集团为职工提供的一个用于锻炼身体的体育场地，不属于公司的生产经营场地。2.虽然柳钢集团在柳州人社局要求提供值班规章制度但未提供的情况下，通过柳州人社局对陈琳、陈阳、邹骏的调查来看，值班领导在值班期间，可以在办公室值班，也可以根据需要在其负责管辖范围的生产经营场所内巡查，值班期间不得从事与工作无关的活动。罗军在突发疾病时，正处在与工友进行网球锻炼活动的过程中，网球运动与其工作无关。3.柳州人社局通过对陈琳、陈阳、邹骏的调查，罗军突发疾病时正在与陈琳、邹骏等结对进行网球比赛，该比赛是他们工友间自发组织的活动，与公司或公司工会无关，主要目的是锻炼身体。因此，罗军突发疾病时的网球运动不是公司组织的文体活动，与其工作无关。三、罗军发生意外事故时非工作时间，非工作岗位，非工作原因。1.柳钢集团领导当日上午值班时间正常是8时15分到11时45分，而罗军是12时左右才去打球，12时20分晕倒，后经抢救无效于当日15时20分死亡。因此，罗军发生意外事故时间非工作时间。2.正常情况下网球场非工作地点。而事发当日（当时），柳钢集团或工会未组织比赛或其他文体活动。因此，罗军发生意外事故地点非工作岗位。3.罗军下班后自行到网球场参加职工自发的网球运动不应视为是工作。因此，罗军发生意外事故非工作原因。刘婷要求把罗军值班当日，所有的活动均视为工作，所处的任何地点均视为工作地点，无事实和法律依据。综上，一审法院依法履行职责，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人在二审期间未作陈述。 本案审理期间，上诉人提交了《关于完善党员干部直接联系职工群众制度的工作意见》和相关案例及参考资料，经审查，上述材料与本案无直接联系，且不属于新证据。据此，二审期间各方当事人未提交新的证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，柳州人社局具有作出工伤认定行政行为的法定职权。 关于罗军突发疾病是否在工作时间、工作岗位上的问题。在案证据可证，2019年2月9日，按柳钢集团春节值班安排，该日柳钢集团领导层由罗军值班。根据节假日值班工作要求，值班人在值班当日不按行政班上下班，须24小时保持通讯畅通，到公司值班时间为上午8时15分至下午17时30分。罗军当日突发疾病时间为中午12时20分，经抢救无效于当日15时20分死亡，罗军突发疾病经抢救无效死亡时间在其值班期间。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。从该条立法本意来讲，本身已对劳动者作出了倾向性保护，故对适用条件不宜作扩大理解，视同工伤的认定应当符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或情况紧急、直接送往医院抢救或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的条件。工作时间是指职工正常的工作时间、值班时间、加班时间及必要的工作准备时间。工作岗位指职工的本职工作岗位、领导安排的临时工作岗位及因为正常生理需求而暂时出现的地点。本案中，事发当日罗军系柳钢集团最高级别的值班领导，值班领导在值班期间，可以在办公室值班，也可以根据需要在柳钢集团的生产经营场所内巡查。罗军突发疾病经抢救无效死亡时间在其值班期间，但经柳州人社局对柳钢集团员工陈琳、陈阳、邹骏的调查显示，罗军突发疾病时是在网球场参与职工自发组织的网球运动，是其自发行为，与其值班工作岗位、工作任务无必要的关联性，故罗军突发疾病死亡不能同时满足视同工伤条款中“工作岗位”这一要件。因此，罗军的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。据此，柳州人社局依照其法定职权、遵循法定程序及综合其收集的证据认定罗军的死亡不属于工伤认定范围，不予认定为工伤，也不视同工伤，并无不当。 关于柳州人社局作出386号不予认定工伤决定程序是否合法的问题。市人社局于2019年2月22日受理柳钢集团关于罗军的工伤认定申请后，于2019年3月25日进行调查核实，于2019年4月18日作出386号不予认定工伤决定，并依法送达，程序合法。 综上，被上诉人柳州市人力资源和社会保障局作出的386号不予认定工伤决定符合法律、法规规定，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘婷的上诉请求和理由无事实和法律依据而不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。