上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84241号原告：沈军。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。被告：魏海全。原告沈军诉被告魏海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人李泓辉、被告魏海全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币96.5万元；2、判令被告支付原告以96.5万元为本金按照月利率1.5%计算自2016年2月1日起至2016年12月31日止的利息；3、判令被告支付原告以人民币96.5万元为本金按照年利率6%计算自2018年1月1日起至实际还款日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，后成为朋友。2014年7月开始，被告设立公司开展对外投资业务，并以资金周转为由陆续向原告借款。其中，于2014年7月31日借款40万元，于2014年9月30日借款40万元，2015年3月30日借款60万元。2017年1月2日，被告重新向原告出具借条，确认欠款96.5万元，承诺于2017年12月30日归还。届时，被告仍未归还。审理中，原告申请撤回要求被告支付2016年利息的诉讼请求。被告魏海全辩称，原、被告原系同事。原告经被告的领导刘亚平介绍知道被告设立公司在做民间借贷对外放贷赚取利息，向被告表示自己有闲散资金，要求交给被告放出去挣利息。于是被告找到客户便告诉原告，让原告将钱打过来，被告再放款给客户。期间，原告确实向被告个人账户转账两个40万元。被告于2014年9月2日按40万元每月2%计算转账给原告8月1日至8月31日的分红8000元；于2014年9月30日转账给原告40万元9月份的分红8000元；于2014年10月30日转账给原告前两笔款项10月的分红16000元；于2014年12月6日转账给原告前两笔款项11月的分红16000元；2014年11月28日因客户还款向原告转账还款30万元；于2015年1月1日转账给原告剩余款项50万元12月的分红1万元；于2015年2月、3月、4月初各从被告账户转给原告账户1万元，均为上个月分红。2015年3月30日，原告又向被告转账60万元。被告于2015年4月30日按照余款110万元支付4月分红22000元；之后自2015年4月30日至2015年11月3日，被告按月向原告共转账7次，每次22000元，均为每个月的分红。2015年12月起，因大环境不好，借款客户纷纷违约，原、被告经协商将分红降低为每月1.5%。2015年12月2日、2016年1月4日，被告每月支付了原告分红16500元。之后因客户出现大面积逾期，被告无力垫付，未再继续支付。原告要求被告将他的投资款退还，被告表示正在努力回收，并再度向原告借款做新的投资，并出具了借条。出具借条之后，原告表示他的资金也无法周转，之后并没有将这部分借款交付给被告。因原告的110万元钱款是投资款不是借贷，而且原告并未向被告交付2017年1月2日借条上记载的借款，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告沈军账户向被告魏海全账户转账付款40万元，转账摘要为投资款。2014年9月2日，被告魏海全向原告沈军账户转账付款8000元。2014年9月30日，原告沈军两个银行账户各向被告魏海全账户转账付款20万元，转账摘要均注明为投资款。当天，被告魏海全向原告沈军账户转账付款8000元。2014年10月30日，被告魏海全向原告沈军账户转账付款16000元。2014年11月28日，被告魏海全向原告沈军账户转账付款30万元。2014年12月2日，被告魏海全向原告沈军账户转账付款16000元。2015年1月1日、2月3日、3月1日，被告魏海全各向原告沈军账户转账付款10000元。2015年3月30日，原告沈军向被告魏海全账户转账付款60万元，转账摘要记载为投资借款。2015年4月1日，被告魏海全向原告沈军账户转账付款10000元。2015年4月30日、6月1日、7月1日、8月1日、9月6日、10月9日、11月3日，被告魏海全各向原告沈军账户转账付款22000元。2015年12月2日、2016年1月4日，被告魏海全各向原告沈军账户转账付款16500元。2015年3月30日，原告曾向被告发送微信信息“可能还有个亲戚要投10万”、“截至目前我在你那总计110万元”、“兄弟，今天我要赚利息给他们哦”。2015年10月9日，原告曾向被告发送微信信息“兄弟，这月的利息”，被告回复“不好意思转好了”。2015年11月3日，原告向被告发送微信“兄弟，上个月的利息”。2016年1月4日，被告向原告发送微信“兄弟，利息……我也要打给人家的”。期间，被告向原告出具《借条》一份，记载“兹有魏海全因资金需求，特向沈军借款人民币XXXXXXX元，大写壹佰壹拾万元整。借款期限为2016年4月19日—2017年4月18日。特此证明。如发生一切问题本人愿意承担相应的法律责任”。《借条》落款“借款人”处署被告姓名。《借条》下方记载“之前签署的任何借条借据均作废”。下方落款“同意人”处署原告姓名。2017年1月2日，被告魏海全向原告出具《借条》一份，记载“兹有魏海全因资金需求，特向沈军借款人民币965000元，大写玖拾陆万伍仟元整。借款期限为2017年1月2日-2017年12月30日。特此为据。如发生一切问题本人愿意承担一切后果”。被告魏海全在《借条》下方借款人落款处签署姓名。《借条》下方另记载：“2017年1月2日之前签署的一切借条借据均作废”。原告沈军在落款“同意人”处签署姓名。《借条》底部记载，本合同一式两份。审理中，原告表示，被告曾将名下一辆车向原告及案外人刘亚平、冯晓栋抵债40万元。其中，原告获得受偿13.5万。因此，被告在2017年1月2日出具新的借条时金额为96.5万元。被告确认其2016年所签署的110万元的借条是对之前原告在被告处投资款的结算。被告还表示，被告原名下的车辆一辆是过户给冯晓栋的，约定贷款由冯晓栋清偿，剩余车价款抵扣冯晓栋的投资款，抵扣金额未作约定，被告不清楚原告参与受偿的事情。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告于2014年、2015年间向被告交付钱款140万元是事实。不论该款当初作为投资款还是借款交付，自原告接受被告出具的《借条》起，双方对其中的欠款110万元已一致确认作为被告的借款处理。被告辩称借条记载的是新的借贷意思，没有依据，并且不合常理，本院不予采信。现原告主张归还经结算后剩余借款96.5万元，该金额低于被告确认的欠款金额，且有被告再次出具的借条为凭，本院予以支持。至于被告车辆抵债事宜，与本案无涉，本案不予处理。原告申请撤回要求被告支付2016年2月1日起至2016年12月31日止利息的诉讼请求，是当事人对诉讼权利的自主行使，并无不当，予以准许。原告诉请被告按6%的年利率支付自2018年1月1日起至实际还款日的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告魏海全应于本判决生效之日起十日内归还原告沈军借款人民币96.5万元；二、被告魏海全应于本判决生效之日起十日内支付原告沈军以人民币96.5万元为本金，按照年利率6%计算自2018年1月1日起计算至实际还款日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,127.50元，减半收取计人民币7,563.75元，由原告沈军负担人民币300元，被告魏海全负担人民币7,263.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年二月二十日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。