山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5373号 原告：郝秋生，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：山东圣大建设集团有限公司第三分公司，住所地济宁市济安桥北路北首路西。统一社会信用代码91370800165922564Q。 负责人：贾道胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼盼（特别授权），女，1985年9月4日出生，汉族，系单位员工，住。 被告：山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市环城西路**。统一社会信用代码91370800165934813P。 法定代表人：任宪正，系该公司董事长 委托诉讼代理人：芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼盼（特别授权），女，1985年9月4日出生，汉族，系单位员工，住。 被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，，住所地嘉祥县梁宝寺镇统一社会信用代码91370000779717557X。 法定代表人：王连富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），男，1980年9月18日出生，汉族，系单位员工，住。 原告郝秋生与被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东圣大建设集团有限公司、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秋生、委托诉讼代理人贾春生，被告山东圣大建设集团有限公司、山东圣大建设集团有限公司第三分公司的委托诉讼代理人芮桂珍、李盼盼，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝秋生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所欠的工程款624586.16元，并按同期人民银行贷款利率支付相应的利息至欠款偿清之日；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。 事实与理由：被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司承接了被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司的主副井提升机房、压风机房、扇风机房及110KV变电站、10KV变电所维修工程，双方于2012年签订了《小型工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》和《建设工程施工安全合同书》，对工程内容、工程价款、工程款结算方式、双方的权利义务等均做了明确约定。被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司将上述工程中的压风机房、扇风机房及110KV变电站、10KV变电所维修工程交由原告郝秋生实际施工。原告郝秋生积极如约全面履行了合同义务，并将合格工程交付给被告，现均已使用。2015年3月经结算，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司仍欠原告工程款624586.16元。原告向其索要所欠工程款，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司称被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司现仍欠其涉案工程款300余万元，并推脱拒付。因被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司隶属于被告山东圣大建设集团有限公司，且无独立法人资格。为维护自身合法权益，原告无奈，只得诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。 被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东圣大建设集团有限公司辩称，圣大公司及圣大第三分公司承建涉案工程属实，但涉案工程肥矿公司至今没有与圣大公司办理工程款的结算，此外圣大公司及第三分公司也没有与原告签订任何建筑施工合同及其他法律文书，原告要求圣大公司及第三分公司承担工程款的诉求没有合同依据和法律规定，请求法院依法驳回原告要求圣大公司及第三分公司承担付款责任的诉求。 被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司辩称，因涉案工程尚未结算无法确定工程造价和付款数额，因此应驳回原告对我方的诉求。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、三被告于2012年11月11日签订《小型工程施工合同》及《建设工程施工安全合同书》和《房屋建筑工程质量保修书》各一份，证明被告肥矿公司将包括涉案工程在内的工程发包给被告圣大公司第三分公司，同时原告作为实际施工人在相应的合同书上签字。 证据二、《建筑安装工程结算书》，证明原告实施的涉案工程已经结算，当时初审结算金额为3260880.59元，以此证明涉案工程已经工程验收和结算的情况。 证据三、2012年9月5日被告圣大第三分公司向发包方提交的竣工验收申请一份，证明原告实施的涉案工程已于上述时间竣工并申请验收。 证据四、2015年3月28日和2015年12月6日被告圣大第三分公司两次向被告肥矿公司出具的证明各一份，证明包括原告实施的涉案工程总价款为3260880.59元，并且至今仍欠原告624586.16元工程款未付的事实。 证据五、2012年6月18日被告圣大第三分公司出具的证明一份，该证明上有该公司印章及张德河的签字，同时可以证明原告是实际施工人。 被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东圣大建设集团有限公司质证认为，对证据一内容的真实性有异议，该证据为复印件，无法与原件核实，此外，该证据上原告的签名系在复印件上补签的，不能体现该证据内容的真实性，所以对该证据不予采信。对证据二内容的真实性有异议，该证据为复印件，无法与原件核实。对证据三的真实性有异议，复印件上的印章系原告私自私刻，该复印件上的签名是在复印件的基础上签名的，综上，该份证据系篡改形成，其内容的真实性、合法性均有异议，建议法庭不予采信。对证据四中2015年3月28日出具的证明，真实性、合法性均有异议，该证据圣大三公司项目部印章及张德河印章均为原告私自制作，该证明的内容也是原告私自形成的，所以对该份证据内容的真实性、合法性均有异议不予采信。2015年12月6日出具的证明内容的真实性、合法性均有异议，该证据中没有原告郝秋生的签名。从这两份证明来看，其内容是基本一致，从而证明该份证据内容不真实性，建议法庭不予采信。对原告提交的证据五2012年6月18日被告圣大第三分公司出具的证明一份，待回去核实以后予以回复。 被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司质证认为，对证据一、二、三系复印件，不予质证。证据四两份证明与我方无关。对原告提交的证据五2012年6月18日被告圣大第三分公司出具的证明一份，与我方无关。 被告未提交证据。 对上述证据，经开庭质证及本院审查，认定如下：对原告提交的证据一、二、三，因系复印件，且被告不予认可，本院不予采信。对原告提交的证据四，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司认为与其无关，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东圣大建设集团有限公司质证认为该证明上圣大三公司项目部印章及张德河印章均为原告私自制作，但在本院问及是否申请鉴定时，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司、山东圣大建设集团有限公司表示回去请示领导后再回复法庭。本院据此限期回复法庭，如逾期，视为对该证明上公章与私章的认可。但在本院的限期内，被告未向本庭回复，因此，本院认定证明上公章与私章的真实性，对原告提交的证据四予以采信。但对该证据上的“KW”，经本院审查，系误写，应为“KV”。对原告提交的证据五，与证据四的情况相同，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司于2012年与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司签订了关于主井、副井、压风、扇风机房及110KV变电站、10KV变电所小型工程即装饰、维修工程施工合同。该工程的压风、扇风机房及110KV变电站、10KV变电所的装饰、维修实际施工人为原告郝秋生，2012年9月份竣工。经原告与被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司结算，原告郝秋生施工的工程结算款为624586.16元。2015年3月15日，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司及张德河共同向被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司出具证明一份，证明原告实际施工的工程结算款624586.16元，“至今圣大三公司没有支付郝秋生工程款，现因郝秋生欠人工工资及各种材料款没能支付，所以望贵矿按合同执行，暂时给郝秋生解决预算款的70%，等审计后再支付剩余款项，以后郝秋生施工的部分工程的各项事宜均由郝秋生全权办理。”被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司在该证明上加盖了项目部公章，张德河盖私章，郝秋生签字。因被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司仍未支付工程款，2015年12月6日，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司及张德河再次共同向被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司出具同样内容的证明一份。至今，原告仍未得到涉案工程款。 本院认为，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司签订的涉案工程施工合同，原告郝秋生系实际施工人，根据被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司出具的证明，认可其欠原告涉案工程款624586.16元。因此，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司欠原告涉案工程款624586.16元，事实清楚，应当给付。虽然“证明”上记载“暂时给郝秋生解决预算款的70%，等审计后再支付剩余款项。”但是该“证明”已出具4年有余，按照常理应已审计完毕，且被告也未辩解该工程尚没审计，即使没审计，其责任也应归结于被告。故应给付原告全部工程款。因被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司不具有独立的法人资格，故应由被告山东圣大建设集团有限公司承担给付责任。原告要求发包人被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司承担给付责任。本院认为，《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人肥矿矿业集团梁宝寺能源有限责任公司与转包人被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司并未结算，无法查清发包人欠付工程款的具体数额，故对原告的该项请求不予支持。原告要求利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告山东圣大建设集团有限公司第三分公司于2015年3月28日向原告出具了欠付工程款的证明，故利息应自该时间节点给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣大建设集团有限公司于判决生效之日起七日内给付原告郝秋生工程款624586.16元。并以624586.16元为基数，自2015年3月28日起至偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 二、驳回原告郝秋生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5023元，由被告山东圣大建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年二月十三日 书记员  史作娴