wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终41号 上诉人（一审起诉人）：中东建设集团有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中东集团产业园。 法定代表人：汪慰文，该公司总经理。 上诉人中东建设集团有限公司（以下简称中东建设集团）因起诉秦皇岛恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕房地产公司）建设工程施工合同纠纷不予受理一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中东建设集团上诉请求：撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民初230号民事裁定，裁定本案由河北省秦皇岛市中级人民法院立案审理。事实和理由：（一）河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年10月8日对本案登记立案，又于2019年11月26日作出不予受理裁定书，不仅自相矛盾且违反民事诉讼法规定的时限，应予撤销。（二）本案中，上诉人起诉恒裕房地产公司给付工程款纠纷自2019年10月8日立案后，尚未开庭审理，并不存在已经在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的问题，恒裕房地产公司诉上诉人的合同解除一案并未涉及到工程款给付问题，两案并非同一法律关系，更不是相同的诉讼标的，也不是相同的诉讼请求，根本不是重复诉讼。（三）在恒裕房地产公司诉上诉人解除合同一案中，河北省秦皇岛市中级人民法院二审中对已完工程量核定问题、工程款给付情况未进行审理，也未对此进行事实认定，二审判决只是解除了双方的合同，因此上诉人有权就工程款结算问题向恒裕房地产公司主张权利。（四）河北省秦皇岛市中级人民法院未对本案进行实质审查，即裁定不予受理有违法律规定。（五）上诉人在向河北省昌黎县人民法院申请撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，依据法律规定，法院应予受理。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 本院审理查明：（一）2017年5月22日，中东建设集团与恒裕房地产公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，约定恒裕房地产公司将昌黎县汇文尚府小区1＃-10＃砖混住宅和11＃-13＃商业工程发包给中东建设集团进行施工。2017年8月10日，双方当事人又就同一工程施工签订了编号为J2017-021的《建设工程施工合同》。此后，双方在履行合同过程中发生争议。（二）2018年10月30日，恒裕房地产公司向河北省昌黎县人民法院对中东建设集团提起诉讼，请求法院依法解除双方签订的J2017-021号《建设工程施工合同》，判决中东建设集团给付恒裕公司违约金并赔偿损失等10819200元，并由中东建设集团承担案件诉讼费用。河北省昌黎县人民法院于当日受理该案，案号为（2018）冀0322民初3656号。（三）2018年11月19日，中东建设集团向河北省秦皇岛市中级人民法院对恒裕房地产公司提起诉讼，请求法院判决恒裕房地产公司向中东建设集团支付工程款40141988元、欠款利息349235元，赔偿因停工造成的损失2145037元，并由恒裕公司承担案件诉讼费、保全费、担保费等全部费用。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年11月27日受理，案号为（2018）冀03民初501号。该案审理过程中，恒裕房地产公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，河北省秦皇岛市中级人民法院审查后作出裁定，将案件移送河北省昌黎县人民法院处理。中东建设集团不服，提出上诉。本院二审后作出（2019）冀民辖终41号民事裁定，驳回中东建设集团的上诉，维持一审裁定，该裁定已经发生法律效力。河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年4月22日将案件移送河北省昌黎县人民法院审理，河北省昌黎县人民法院于2019年6月3日立案，案号为（2019）冀0322民初1767号。（四）河北省昌黎县人民法院审理（2018）冀0322民初3656号案件过程中，恒裕房地产公司于2019年3月4日变更其诉讼请求为仅请求解除双方签订的J2017-021号《建设工程施工合同》，其他诉讼请求另行解决。2019年8月3日，河北省昌黎县人民法院对案件作出一审判决，解除恒裕房地产公司与中东建设集团于2017年8月10日签订的J2017-021《建设工程施工合同》，中东建设集团于判决生效后十日内完成现场的清理并撤离，将工程移交恒裕房地产公司接管。中东建设集团不服一审判决，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院二审后，于2019年11月8日作出（2019）冀03民终3003号民事判决，驳回中东建设集团的上诉，维持一审判决。该判决已经发生法律效力。（五）河北省昌黎县人民法院审理（2019）冀0322民初1767号案件过程中，中东建设集团于2019年7月26日申请撤回其对恒裕房地产公司提起的诉讼，河北省昌黎县人民法院于2019年7月29日裁定准许。河北省秦皇岛市中级人民法院审理（2019）冀03民终3003号案件期间，中东建设集团于2019年10月8日提起本案诉讼，请求法院判决恒裕房地产公司向其支付工程款27085452.71元、工程款利息（暂计至2019年9月18日）1340165.63元和停工损失3000000元，并由恒裕房地产公司承担案件诉讼费用。 本院认为，恒裕房地产公司于2018年10月30日向河北省昌黎县人民法院提起的诉讼［（2018）冀0322民初3656号案件］和中东建设集团于2018年11月19日向河北省秦皇岛市中级人民法院提起的诉讼［（2018）冀03民初501号案件］，属于恒裕房地产公司和中东建设集团基于同一法律关系、同一法律事实而产生的争议，却以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起诉讼的案件，应当由先立案的法院合并审理，对此，本院依法作出（2019）冀民辖终41号民事裁定，维持河北省秦皇岛市中级人民法院作出的将其院受理的案件移送河北省昌黎县人民法院审理的裁定，该裁定已经发生法律效力。中东建设集团虽然在河北省昌黎县人民法院接收移送的案件后申请撤回起诉并被准许，但其公司于2019年10月8日再次基于同一法律关系、同一法律事实而向河北省秦皇岛市中级人民法院提起诉讼之时，恒裕房地产公司与中东建设集团有关解除双方建设工程施工合同的纠纷［（2019）冀03民终3003号案件］仍在二审过程中，中东建设集团的上述做法属于故意规避管辖的行为，河北省秦皇岛市中级人民法院理当不予支持，可鉴于该院在作出一审不予受理裁定前已对（2019）冀03民终3003号案件作出了终审判决，在此情况下，如维持一审不予受理裁定，由中东建设集团再次起诉，则无实质意义，亦不利于双方当事人争议的及时解决，且一审裁定认定中东建设集团提出的本次起诉属于重复起诉的事实依据确有不足。综上，本案由河北省秦皇岛市中级人民法院立案受理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 1撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民初230号民事裁定； 2本案指令河北省秦皇岛市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘 淘
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执770号 申请执行人：广东泰亚达光电有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇清佛公路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。 法定代表人：徐锐荣。 委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：英德启利达电子有限公司，住所地：英德市桥头镇五石村何屋大岭子。 法定代表人：肖铁鹰。 被执行人：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广东泰亚达光电有限公司与被执行人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6112号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：一、申请执行人广东泰亚达光电有限公司与被执行人英德启利达电子有限公司一致确认，截止至2019年9月29日，被执行人英德启利达电子有限公司拖欠申请执行人广东泰亚达光电有限公司感光干膜货款3581435.20元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月22日起计至付清之日止）；二、申请执行人广东泰亚达光电有限公司同意被执行人英德启利达电子有限公司分四期支付上述货款3581435.20元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月22日起计至付清之日止），第一期于2019年10月20日前支付货款1000000元，第二期于2019年11月8日前支付货款860000元，第三期于2019年12月8日前支付货款860000元，第四期于2020年1月8日前支付货款861435.20元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月22日起计至付清之日止）；三、申请执行人广东泰亚达光电有限公司于2019年10月20日前收到被执行人英德启利达电子有限公司第一期货款1000000元后两日内申请解除本案查封的财产，如果申请执行人广东泰亚达光电有限公司在收到被执行人英德启利达电子有限公司第一期货款1000000元后两日内未申请解除本案查封的财产，则被执行人英德启利达电子有限公司有权拒付剩余货款及利息；四、被执行人肖铁鹰对上述被执行人英德启利达电子有限公司拖欠申请执行人广东泰亚达光电有限公司感光干膜货款3581435.20元及利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月22日起计至付清之日止）承担连带担保责任；五、如果被执行人英德启利达电子有限公司任意一期逾期或不足额还款，则被执行人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰应赔偿申请执行人广东泰亚达光电有限公司107143元律师代理费，同时申请执行人广东泰亚达光电有限公司有权申请强制执行；六、案件受理费17726元，案件财产保全申请费5000元，合共22726元，由被执行人英德启利达电子有限公司负担，法院已预收的案件受理费及案件财产保全申请费不予退还，由被执行人英德启利达电子有限公司于2020年1月8日前直接支付给申请执行人广东泰亚达光电有限公司。因被执行人未履行完毕部分生效判决文书确定的义务，申请执行人广东泰亚达光电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查。2020年2月16日，本院收到申请执行人递交的撤回执行申请书，申请执行人以被执行人现阶段正经营抗疫应急物资生产业务，已自行和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执770号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘绮彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13041号原告：刘建会，女，1965年11月29日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明侨飞环保科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道广福路银海樱花雨A1地块****。法定代表人韩霜铭，董事长。委托代理人李刚，男，1968年10月26日生，汉族，系公司职员，住云南省曲，住云南省曲靖市麒麟区理。原告刘建会诉被告昆明侨飞环保科技有限公司（以下简称“侨飞公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建会的委托代理人许娓娇，被告侨飞公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建会诉称，原告与被告于2018年12月1日签订《劳务协议》，约定原告为被告提供服务，工资为按月支付，1670元／月，工种为绿化工。2019年1月17日9时40分，原告在上班途中，朱云飞驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车，沿官渡公路行驶至官渡××凉亭村菜市场后门附近路段时，朱云飞驾驶小型客车左前部与原告骑行的共享自行车前部相撞，导致原告轻伤二级，2019年2月22日，昆明市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定原告在此次交通事故中不承担责任，朱云飞承担全部责任。后原告作为公司的员工多次找到被告请求协商赔偿一事，未达成一致。原告于2019年11月13日向昆明市官渡区仲裁院提交仲裁申请，昆明市官渡区仲裁院于2019年11月25日以原告达到法定退休年龄为由不予受理。原告诉至法院，请求判令：1.依法确认原、被告之间自2018年12月1日至2019年11月30日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告侨飞公司辩称，双方之间签订的是劳务协议，双方系劳务关系而非劳动关系：一、原告与被告依法不存在劳动关系。首先，法定退休年龄是法律规定丧失劳动者资格的标志，达到法定退休年龄人员为用人单位提供的雇佣活动，不应属于《劳动法》调整的范围，而属于合同法调整的范围。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，原告受聘于被告时已年满53周岁，超过法定退休年龄，为被告提供服务，双方建立的用工关系应为劳务关系，应适用合同法等法律法规调解，不应适用劳动法等规定调整，双方不存在事实劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是国务院依据《宪法》、《立法法》等规定制定的行政法规，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“法律、行政法规规定的其他情形”的规定，授权制定的行政法规，有明确的法律渊源，效力仅次于宪法和法律，属于劳动合同法法定终止的情形，对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。最后，人力资源社会保证部在《对十二届全国人大四次会议第4419号的答复》、《对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》中，针对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定进行了解释，明确了劳动者只要达到法定退休年龄，无论是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。如果用人单位不能与已达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的劳动者终止劳动合同，用人单位可能不得不一直与劳动者保持劳动关系，直至劳动者死亡或用人单位注销，这对用人单位有失公平。二、原告与被告经协商确认双方法律关系适用合同法调整应依法有效。首先，现行退休制度规定劳动者的退休年龄为女职工年满50周岁，因此法定退休年龄应视为劳动者劳动年龄的上限。劳动者法定退休年龄的法定性表明，劳动者的劳动能力是依据法律规定法定退休年龄，而不是劳动者自身实际劳动能力。其次，原告与被告经友好协商一致签订了劳务合同，原告在合同中明确清楚其达到法定退休年龄后，双方法律关系超出了劳动法调整范围，仍自愿受聘于被告，为被告提供保洁劳务，并自愿同意双方法律关系受合同法调整，为原告真实意思表示，应合法有效。三、原告未能享受养老待遇不能当然反推适用劳动关系。首先，原告未能享受养老待遇非被告造成，即使双方存在雇佣关系，原告受聘被告时早以达到法定退休年龄，未能享受社保养老待遇是因为原告保险缴费年限不足，缴费年限不足是因原告受聘被告前未按时足额缴纳，非被告原因造成，因此原告未能享受养老待遇与原告无关。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，只要达到退休年龄的人员，与用人单位构成的用工关系应为劳务关系，是否已享受养老待遇非劳务关系适用的法定条件。且仅司法解释规定了享受养老保险待遇的人员与用人单位的用工关系应按劳务关系处理，但未明确规定未享受养老保险待遇的人员与用人单位的用工关系应按劳动关系处理，从法律解释方法公认的规则和原则分析，反推解释，应视为扩大解释的一类，为法律解释所禁止，对未作明确法律规定随意超出字面意思的扩大解释，只会曲解立法目的，擅自反推得出结论，可能因现实条件不一得出不同的结果只会无法可依。四、原告应提供证据证明双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告为达到法定退休年龄人员，是否已将享受养老保险待遇或领取退休金，应提交社保缴费记录等证据予以证明。综上所述，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告刘建会、被告侨飞公司各自提交的证据《劳务协议》。对原告刘建会提交的有争议的证据，本院认定如下：《银行流水》，被告认可其真实性、合法性，本院予以采信。本院查明：被告侨飞公司于2017年11月1日成立。2018年12月1日，原告刘建会（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议》，协议如下：“鉴于：1.乙方已超过法定退休年龄，已超出建立劳动关系的法定年龄。2.甲方愿意通过按月向乙方支付一定经济报酬的方式雇佣乙方为甲方提供劳务服务。3.乙方同意按上述方式为甲方提供服务。约定：一、甲乙双方为平等民事主体关系，本协议由合同法调整。二、乙方的服务期自2018年12月1日起至2019年11月30日止…三、乙方提供绿化工服务…四、甲方向乙方支付的劳务费每月为1570元，按月发放，甲方在每月的25日前发放上一个月的劳务费……”原告2019年1月至9月月平均报酬为3035元。经原告申请，2019年11月18日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字﹝2019﹞70号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告自2018年12月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，但原、被告之间签订的《劳务协议》，已明确了因原告已超过法定退休年龄，被告雇佣原告为其提供劳务，被告按月支付原告劳务报酬，双方为劳务关系而非劳动关系的事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘建会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  付宗学二〇二〇年二月二十四日书记员  许雅然
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执248号申请执行人苏振军，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人陈文兰，女，1980年3月24日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县。法定代表人：董亦文。本院作出的（2019）湘0203民初2418号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司自动履行义务，但被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司的银行存款1266元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年二月十日书记员 杨蔚禹
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执49号移送部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：董青三，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省洛宁县。本院在执行董青三盗窃罪一案，判决董青三的作案工具豫Ｃ×××**五菱面包车一辆予以没收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人董青三所有的豫Ｃ×××**五菱牌汽车予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年二月二十五日书记员  任小青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1550号原告：郭辉，男，汉族，1985年11月29日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXPOX。法定代表人：陈志林。原告郭辉诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭辉撤回起诉处理。审判长 王 艳审判员 王 馨审判员 刘 为二〇二〇年二月十九日书记员 何秋明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27627号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：廖华青，男，1977年11月19日，汉族，住湖南省常宁市*****************，公民身份号码430************317。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）与被告廖华青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告廖华青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9480.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息479.01元、逾期还款违约金232.6元，账单分期手续费100.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则，其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号625**********649），被告持卡进行透支消费。截至2018年12月13日，被告尚欠本金9480.73元，利息479.01元（领用合约第4.4条：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利），逾期还款违约金232.6元（最低还款额未偿还部分的5%），账单分期手续费100.11元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告廖华青没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及金融许可证、被告身份证复印件、金穗粤通卡（信用卡）申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡扣款协议、催收账户交易历史记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2016年9月29日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗粤通卡（卡号625**********649），并表示愿意遵守中国农业银行金穗粤通卡领用合约的约定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2016年10月18日开始持卡消费、取现等，但未及时归还透支款，截止2018年12月13日，被告累计拖欠透支本金9480.73元、利息479.01元、违约金232.60元、账单分期手续费100.11元。经原告多次催收，被告仍未清还。2016年9月，中国人民银行发出通知，要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可以收取违约金，但应与持卡人协商签订违约金协议。该通知下发后，原告通过官网发布了公告，将原领用合同约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订违约金协议。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据中国农业银行贷记卡领用合约的约定，原告要求被告归还信用卡透支本息及分期手续费，证据确实，理由成立，本院予以支持。根据中国人民银行通知要求，从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但应与持卡人签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告协商签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖华青应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金9480.73元、利息479.01元（利息暂计至2018年12月13日，之后的利息以本金9480.73元为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）、账单分期手续费100.11元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.66元（原告已预付），由被告廖华青负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十二月二十四日书记员 杨金凤
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初423号大连荣华彩印包装有限公司：你（单位）诉河北乡谣乳业有限公司关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  王健二〇二〇年二月十九日书记员  林乐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执575号被执行人：朱**强，男，1982年1月9日出生，汉族，贵州省贵州县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327刑初120号刑事判决书，立案执行朱**强犯盗窃罪并处罚金、追缴违法所得一案。执行内容为：一、由被执行人朱**强缴纳罚金1,000元；二、追缴违法所得425元发还给被害人尹学伦、追缴违法所得120元发还给被害人黄圣杰。被执行人朱**强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人朱**强银行存款或其他收入人民币1,545元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月十九日书记员  饶琴艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初9716号原告：谢利颜，女，1977年2月11日出生，住清远市清城区龙塘镇办冲管理区*****，公民身份号码441************025。被告：中国人寿保险股份有限公司清远分公司，住所地清远市********朝南国际商务中心4层办公室01-17号、5号办公室01-17号、6层办公室01-20号。负责人：姚小武。委托诉讼代理人：汤诗敏，该公司员工。原告谢利颜与被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢利颜、被告委托诉讼代理人汤诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢利颜向本院提出诉讼请求：判令原告与被告是劳动合同关系。事实和理由：原告2016年2月25日入职被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司，任销售员一职，于2019年4月8日被无故解约，本着公平公正原则，请求清城区人民法院裁决原告与被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司是劳动合同关系。被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司辩称，1、在原告与被告委托合同纠纷一案中[(2019)粤1802民初5744号]，被告对委托代理合同关系的事实无异议。2019年10月15日，原告与被告委托合同纠纷在清城区人民法院开庭审理，庭上，原告主张所签订的代理合同是属于委托代理合同，对委托代理合同关系的事实无异议。(2019)粤1802民初5744号民事判决书查明，原告是被告的保险营销员，双方签订有《保险营销员保险代理合同》。原告收到一审判决书后，没有在上诉期内进行上诉，该判决书自上诉期满之日起生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，原告与被告存在委托代理合同关系的事实己被人民法院发生效力的裁判所确认。2、原告与被告为委托代理关系，没有形成事实劳动关系。原告作为保险公司，基于《保险法》与《保险销售从业人员监管办法》仅在业务方面对被告进行从业管理、培训与考核。依据《保险销售从业人员监管办法》第二十条、二十一条规定，“保险公司应当建立保险销售从业人员的管理档案，及时、准确、完整地登记保险销售从业人员的基本资料、培训情况、业务情况等内容。保险公司应当对保险销售从业人员进行培训，使其具备基本的执业素质和职业操守。培训内容至少应当包括业务知识、法律知识和职业道德”，被告与原告双方不具备劳动关系中的身份上的从属性。被告交付给原告的并不是劳动力的使用过程，原告的佣金报酬取决于其完成的保险业务量，其工作时间、工作量完全由自己掌握，因此，被告与原告之间没有形成《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工关系，即被告与原告之间不存在劳动关系。原告作为有保险代理从业资格的个人保险代理人，其根据被告的委托，为被告代办保险业务，其与被告的法律关系实质是委托代理关系。综上，被告与原告为委托代理关系，不存在劳动关系，恳请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：在本院对原告谢利颜与被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司委托合同纠纷一案于2019年10月15日作出并已生效的(2019)粤1802民初5744号民事判决书中认定：“原告是被告的保险营销员，双方签订有《保险营销员保险代理合同》。2019年6月27日，原告认为被告解除代理合同构成违约并因此造成其经济损失，向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原、被告是代理关系主体不适格，作出了城劳人仲案不字［2019］226号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼，主张被告解除代理合同构成违约，要求被告赔偿因解除代理合同造成其经济损失。诉讼中，被告对委托原告代理销售其单位保险产品，双方属于委托代理合同关系事实没有异议。原告承认有与被告签订委托代理合同但称已遗失，对被告提交的《保险营销员保险代理合同》及附件、《保险代理合同变更书》及附件不予认可，称并非双方所签订文本。原告对于被告违约事实及因解除合同造成经济损失的主张没有提供证据予以证实。”此后，原告以保险营销员和保险公司是劳动关系为请求再次向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日以(2019)粤1802民初5744号民事判决书查明原、被告是代理关系、主体不适格为由作出城劳人仲案不字［2019］374号《不予受理通知书》。庭审中，原告确认与被告无签订有劳动合同，被告并无为其缴纳过社会保险费用。原告提供的执业证件名称为保险销售从业人员执业证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是双方之间存在的是劳动关系还是保险代理关系。按照通常的解释，劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务关系的法律行为；而保险代理关系是指保险代理人根据保险委托合同在授权范围内，以保险人的名义代理保险业务，并向保险人收取报酬，代理行为所产生的后果直接由保险人承担的法律行为。对于原、被告之间的关系，在本院已生效的(2019)粤1802民初5744号民事判决书中已认定原告是被告的保险营销员、签订有《保险营销员保险代理合同》、双方属于委托代理合同关系，为此，原告现再请求确认其与被告之间是劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢利颜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告谢利颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二〇二〇年二月十八日书记员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执567号南京华讯方舟通信设备有限公司：你（单位）与张骏风劳动争议一案，申请执行人张骏风向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××69。特此通知二Ｏ二Ｏ年二月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4713号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，，住所地广东省普宁市流沙揭神路东侧统一社会信用代码×××26C。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 媛二〇二〇年二月二十六日书记员 谢远舒
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执117号之四申请执行人康海燕，女，1976年3月9日生，汉族，无业，住辽宁省西丰县。被执行人康丙珍，男，1950年3月11日生，汉族，无业，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223执117号之四裁定书，于2020年02月17日向被执行人康丙珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康丙珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康丙珍在辽宁省农村信用社联合社51×××12账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰二〇二〇年二月十七日书记员  邓洪国
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终105号上诉人（原审被告）：潘国明，男，1980年9月29日出生，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：胡兴明，男，1976年4月7日出生，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：梁龙华，男，1982年2月15日出生，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：安有文，又名“夏茂祥”，男，1963年1月20日出生，住贵州省兴义市。上诉人潘国明因与被上诉人胡兴明、梁龙华、安有文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2610号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。上诉人潘国明预交的二审案件受理费1129元予以退回。审判长  尹慧兰审判员  刘金洲审判员  陈映桃二〇二〇年二月二十七日法官助理罗倩书记员黎晓雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11331号原告：林祖溪，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市广丰县，现住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：王林宝，男，1975年5月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，原告林祖溪诉被告王林宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告林祖溪的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告王林宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款85780元及利息（以本金85780元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止，暂计500元）；2.被告承担本案的案件受理费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款85780元及利息（以本金85780元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从起诉之日开始计算直至还清之日为止，暂计500元）。事实与理由：原告以“宝盛辅料行”（未工商注册）的名义对外经营，原、被告双方自2012年开始存在皮革辅料生意往来，双方不定时进行结算。2015年5月17日，经双方对账结算，被告出具《欠条》，确认其尚欠原告辅料款85780元。后经原告多次催收，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告王林宝没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告王林宝支付货款85780元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。被告王林宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王林宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林祖溪支付货款85780元及利息（利息计算方法：以85780元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月16日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告王林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  徐嘉伟二〇二〇年二月二十一日书 记 员  毕嘉文李顺和
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保11号申请人：苏崇友，男，汉族，1964年5月28日生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人：陈文渊，男，汉族，1971年3月21日生，住龙南经济技术开发区。申请人苏崇友于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封冻结被申请人的账户（开户名：陈文渊，开户行：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，账号：62×××50）。2、查封冻结被申请人陈文渊在江西华科稀土新材料有限公司52.24%的股权及在龙南新华科建材有限公司90%的股权。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人陈文渊的账户（开户名：陈文渊，开户行：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，账号：62×××50）。2、查封被申请人陈文渊持有的江西华科稀土新材料有限公司52.24%的股权，查封期限为一年。3、查封被申请人陈文渊持有的龙南新华科建材有限公司90%的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇二〇年二月二十八日书记员 ： 叶 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28782号原告：佛山市顺德区贝铭贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路**龙光尚街大厦****（住所申报）。法定代表人：马壮华。委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东海迪森律师事务所律师。被告：中山安答电子卫浴科技有限公司，住所地，住所地广东省中山市黄圃镇中兴路**侧iv>法定代表人：王灿辉。被告：王灿辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，居民身份证号码************。原告佛山市顺德区贝铭贸易有限公司诉被告中山安答电子卫浴科技有限公司（以下简称安答公司）、王灿辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人叶青、刘珍珍以及被告王灿辉（同时作为被告安答公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告安答公司支付货款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告王灿辉对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告安答公司素有业务往来，原告向被告安答公司销售塑料产品。2019年6月28日，原告与两被告进行对账，双方确认截止至2019年6月5日，被告安答公司尚欠原告150000元，被告王灿辉对欠款承担连带清偿责任。对账之后，两被告清偿了30000元，至今还欠120000元。经原告多次催促，两被告均拒不给付，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告对其主张的利息计算标准进行以下变更：2019年6月29日起至2019年8月19日止的利息按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。两被告答辩称，两被告对原告主张的货款金额无异议，对两被告应承担连带清偿责任也无异议，但两被告现在没有能力清偿，请原告给予一年的宽限时间。诉讼中，两被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告没有向本院提交证据。经审理，本院对以下事实予以确认：被告安答公司、王灿辉于2019年6月28日共同出具一份《欠款确认书》，记载：“截止至2019年6月5日，本公司欠佛山市顺德区贝铭贸易有限公司塑料产品货款150000元，担保人王灿辉为以上欠款承担连带清偿责任，之前双方签署的交易及对账凭证作废”。被告安答公司在欠款人处加盖公章，被告王灿辉在担保人处签名捺印。原告在庭审中自认在双方对账后已收到两被告支付的货款30000元。本院认为，被告安答公司拖欠原告120000元货款的事实清楚，因双方未约定付款期限，被告安答公司应当于收到货物的同时支付货款，原告请求被告安答公司立即支付截止至2019年6月5日的剩余货款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告安答公司逾期付款必然给原告造成一定的经济损失，原告请求被告安答公司自2019年6月29日起支付逾期利息，符合法律规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，原告主张2019年6月29日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王灿辉自愿为被告安答公司提供连带责任保证，该意思表示真实，因双方没有约定担保范围，被告王灿辉应当对全部债务承担责任，原告主张被告王灿辉对被告安答公司应支付的货款及逾期付款产生的利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中山安答电子卫浴科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区贝铭贸易有限公司支付货款120000元以及逾期付款利息(计算标准：以120000元为基数，自2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、被告王灿辉对第一项判决确定的被告中山安答电子卫浴科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1373.75元，财产保全费1131.88元，合计2505.63元（原告已预交），由被告中山安答电子卫浴科技有限公司、王灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇二〇年二月十八日书记员  罗 莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1732号原告：徐朝阳，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证住址湖南省湘阴县，被告：晏光华，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址湖南省湘阴县，原告徐朝阳诉被告晏光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐朝阳撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇二〇年二月十九日书记员 何秋明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16793号原告：中山市欣华商贸有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：江门市鑫筠盛塑胶制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市xx*******xx。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁小文，广东金匠律师事务所实习律师。原告中山市欣华商贸有限公司（以下简称欣华公司）与被告江门市鑫筠盛塑胶制品有限公司（以下简称鑫筠盛公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告欣华公司的委托诉讼代理人李嘉华，被告鑫筠盛公司的法定代表人即被告陈某1及其共同委托诉讼代理人梁粹宇、梁小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣华公司向本院提出诉讼请求：判令鑫筠盛公司、陈某1共同向欣华公司支付货款134780元及逾期付款利息损失（以134780元为基数，从2019年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：欣华公司与鑫筠盛公司有业务往来，由欣华公司向鑫筠盛公司供应塑料制品。2019年7月至同年9月期间，欣华公司共向鑫筠盛公司供应货值134780元的货物，鑫筠盛公司收到上述货物至今仍未支付相应的货款。鑫筠盛公司系自然人独资有限公司，陈某1系鑫筠盛公司的唯一股东，应对鑫筠盛公司的上述债务承担连带清偿责任。鑫筠盛公司辩称，鑫筠盛公司与欣华公司并没有发生交易而系与案外人蔡辉跃发生交易，蔡辉跃与欣华公司系合作关系，涉案货物系欣华公司代蔡辉跃加工后，由蔡辉跃送货给鑫筠盛公司，故蔡辉跃系涉案货物出卖方，欣华公司作为原告主体并不适格。请求法院依法驳回欣华公司的诉讼请求。陈某1辩称，鑫筠盛公司系有限责任公司并非一人有限公司公司，陈某1系公司股东之一且已履行出资，涉案债务为公司债务非陈某1个人债务。请求法院依法驳回欣华公司的诉讼请求。本院经审理查明：1.鑫筠盛公司系陈某1为股东的一人有限责任公司，于2019年4月4日登记成立，该公司与欣华公司之间有业务往来，由欣华公司向鑫筠盛公司提供塑料制品。2019年7月份至同年9月份期间，欣华公司共向鑫筠盛公司供应货值134780元的货物，鑫筠盛公司收到上述货物至今仍未支付相应的货款。2.在庭审中，陈某1没有提供证据证实，其作为鑫筠盛公司唯一股东时个人财产独立于公司财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫筠盛公司在收取欣华公司供应的货物后，没有支付相应的货款，构成违约，应承担违约责任。欣华公司主张鑫筠盛公司支付货款134780元及从2019年10月27日起逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但对于逾期利息损失计付标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于逾期利息损失的起算时间，根据欣华公司提交的2019年7月25日上午9时32分微信聊天记录显示双方约定30天付款，而涉案最后一批货物欣华公司于2019年9月26日交付给鑫筠盛公司，现欣华公司主张从2019年10月27日起计付，理据充分，本院一并支持。关于陈某1的责任问题。上述债务发生在陈某1作为鑫筠盛公司唯一股东期间，因陈某1没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陈某1依法应承担股东清偿责任。因此，欣华公司要求陈某1对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。综上所述，欣华公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江门市鑫筠盛塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市欣华商贸有限公司支付货款134780元及逾期付款利息损失（以134780元为基数，从2019年10月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈某1对本判决第一项确定的被告江门市鑫筠盛塑胶制品有限公司所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，诉讼保全费1220元，合计2770元，由被告江门市鑫筠盛塑胶制品有限公司、陈某1负担（该款原告中山市欣华商贸有限公司已预交，被告江门市鑫筠盛塑胶制品有限公司、陈某1于上述付款期限内一并迳付给原告中山市欣华商贸有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇二〇年一月二十一日书记员 邓键婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执34号之一申请执行人：徐士琴，女，1965年5月13日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人：徐秀芳，男，1940年2月23日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人：陈美荣，女，1945年5月26日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人：徐兰兰，女，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人：徐海建，男，1989年11月7日出生，汉族，住江苏省响水县。以上五申请执行人共同的委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被执行人：淮安市淮阴区兴隆水运有限公司，住所地江苏省淮阴区赵集镇赵集村。法定代表人：潘其龙，总经理。被执行人：黄启龙，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。应五申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1292号民事判决书，于2020年2月19日立案执行。二被执行人应连带偿付五申请执行人1，086，068.7元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费13，261元。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人淮安市淮阴区兴隆水运有限公司、黄启龙银行存款1，099，329.7元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 根
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9288号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：陈唐文，溪该公司董事长。委托代理人：温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李俊风，男，汉族，1986年9月21日出生，住河北省，住河北省邯郸市临漳县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李俊风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李俊风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李俊风在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9002.83元、未受偿人民币9002.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  杨淑敏
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执21号申请执行人：雷月梅,女性,1981年8月20日出生,汉族,住吉利区。被执行人：关卫国,男性,1972年1月6日出生,汉族,住吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初695号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关卫国的银行存款100000元，或扣留、提取被执行人收入100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人关卫国应当承担82780元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 符 战二〇二〇年二月一日书记员 杨雅丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执113号之七申请执行人：杜福锋,男性,1966年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：叶国新，男性,1965年7月12日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人杜福锋与叶国新买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3537号法律文书已发生法律效力。因被执行人叶国新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杜福锋于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人叶国新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人叶国新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人叶国新暂无财产可供执行财产。申请执行人杜福锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年二月二十四日书记员  王阿娉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执767号申请执行人山东水总有限公司。法定代表人刁某，系该公司董事长。委托代理人鞠某，山东闻法律师事务所律师，特别授权代理。被执行人中某（原宁夏为民实业股份有限公司），地址:宁夏石嘴山市。法定代表人马某，系该公司执行董事。被执行人上海市水利工程集团有限公司。法定代表人严某，系该公司董事长。申请执行人山东水总有限公司与被执行人中某（原宁夏为民实业股份有限公司）、上海市水利工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，固原市中级人民法院作出的（2019）宁04民终1016号民事判决书已发生法律效力。申请人山东水总有限公司于2020年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，固原市中级人民法院作出的（2019）宁04民终1016号民事判决书确定：三、确认原审被告中某（原为民实业股份有限公司）尚欠被上诉人山东水总有限公司工程款1996665.9元；上诉人上海市水利工程集团有限公司对被上诉人山东水总有限公司该债权承担连带清偿责任；四、确认原审被告中某（原宁夏为民实业股份有限公司）尚欠被上诉人山东水总有限公司税款145473.49元。该判决只是对双方当事人债权债务的确认，无给付内容，不具备申请强制执行的条件，应依法驳回申请执行人的执行申请。申请执行人应按照判决确定的债权，可持本判决至中某破产重整领导小组申报债权，以实现自身权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东水总有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年二月十七日书记员 邢 伟
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0106执6235号 本院在执行申请执行李世祥罚金一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人李世祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人的身份证号码（组织机构代码）为： 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十九日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2039号 原告：尹常友，男，1958年9月2日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：李辉，男，1987年1月27日生，汉族，住安徽省明光市。 原告尹常友诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹常友及其委托诉讼代理人夏为胜到庭参加了诉讼，被告李辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹常友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告售油款79601元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告从事成品油销售，被告自2018年初开始从原告处购买成品油。原告为扩大销售考虑，允许被告赊欠部分售油款，至2018年10月19日止，被告共拖欠原告售油款79601元。经原告多次向被告催讨，被告拒不履行支付义务。原告为此诉至本院。 被告李辉未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年8月10日，被告李辉出具欠条载明“今欠油款29705元”。2018年8月15日，被告李辉又出具欠条载明“今欠到油款15920元”。被告至今未能支付。 上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买受人应当按约支付价款。被告李辉未能按约支付油款，应当承担违约责任。对于未能支付的油款29705+15920=45625元，被告应当按约支付。 原告另主张33976元油款，仅能提供2018年10月19日过磅单一张，且过磅单中被告李辉的签名在监磅人处，而非提货人处，证据不足，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。如原告其后能另行取得相关证据予以佐证，可以另行主张。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李辉于判决生效后十日内支付原告尹常友货款45625元。 二、驳回原告尹常友其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，公告费600元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  薛芳琴 人民陪审员  杨一莎 二〇二〇年二月六日 书 记 员  王文沁
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢162号林金官、赵东兰：平安银行股份有限公司南京分行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年二月十九日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2321号 申请执行人：张保雨，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被执行人：张忠志，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请执行人张保雨与被执行人张忠志排除妨害纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终2844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求张忠志返还土地1.1亩支付原告3960.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张忠志发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的3960.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁08民终2844号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年二月十三日 书记员 马夫威
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执534号之一 申请执行人:刘凤年,男,1964年10月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:顾后胜,男,1990年6月22日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人刘凤年与被执行人顾后胜民间借贷纠纷一案中,于2020年2月19日向被执行人顾后胜发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人顾后胜所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 荣 二〇二〇年二月二十五日 书记员 程文敏
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终304号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄中梅（小名黄金英），女，1965年6月16日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年10月23日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人仝建勋，河南天图律师事务所律师。淮阳区人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人黄中梅犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月3日作出（2020）豫1626刑初15号刑事判决。宣判后，被告人黄中梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5、6月份，被告人黄中梅与丈夫秦有兵（另案处理）准备建房时，占用同村村民周某家分得的土地，遭到周某的拒绝，黄中梅与周某发生争执并对周某进行殴打，事后周某的丈夫赵金同找村支书秦某反映情况。黄中梅、秦有兵夫妇二人多次用扩音大喇叭对赵金同、周某夫妇及村支书秦某进行辱骂，造成恶劣社会影响。黄中梅、秦有兵夫妇建造房屋时，未经村集体同意，亦占用了盛营村东队部分集体坑塘。上述事实，有被告人黄中梅的供述，被害人赵金同、周某、秦某陈述、证人秦磊、赵金全、丁某、豆中霞、肖某、杨某等人的证言、淮阳县公安局受案登记表，淮阳县自然资源局情况报告、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，淮阳区人民法院认定被告人黄中梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人黄中梅上诉及辩护人辩称：黄中梅多次辱骂他人构成寻衅滋事罪，但与周某厮打行为不应加重对黄中梅的量刑，且占用周某家土地建房，已给付15000元，原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人黄中梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，黄中梅、秦有兵因建房占用赵金同、周某家土地，引起赵金同信访，上诉人黄中梅伙同秦有兵为发泄情绪、逞强耍横利用扩音喇叭多次辱骂赵金同、周某及村支书秦某，造成恶劣的社会影响。原判根据黄中梅的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等情节，对其量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人黄中梅伙同秦有兵为发泄情绪、逞强耍横利用扩音喇叭多次辱骂他人，造成恶劣的社会影响，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黄中梅的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年二月二十五日法官助理王文君书记员常凯迪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终9672号上诉人（原审原告）：李云飞,男,1972年10月5日生,汉族,住山东省费县。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司(原山东临沂兰山农村合作银行)。住所地山东省临沂市兰山区解放路**。法定代表人:殷学远,董事长。委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原审第三人：周聚军,男,1970年6月26日生,汉族,住临沂市兰山区。上诉人李云飞因与被上诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（兰山农商行）、原审第三人周聚军执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李云飞上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初163号民事裁定书，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在本案中的地位属于案外人，不是利害关系人，原审认定事实错误；二、原审适用法律错误，应按照民诉法第二百二十七条的规定审理上诉人提起的执行异议之诉，而一审法院适用民诉法第二百二十五条属于适用法律错误。被上诉人兰山农商行辩称，一审裁定结果正确，请求驳回对方上诉。根据民诉法解释三百零五条，提起执行异议之诉应当具备的条件“案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回”，本处所指的案外人的执行异议申请，系案外人依照民诉法二百二十七条提出的异议，根据最高院“异议与复议若干规定”第六条案外人依照民诉法二百二十七条提出的异议，应当在执行终结之前提出，本案中上诉人所被驳回的异议，不属于执行异议，其不能提起执行异议之诉。其次，根据民商九会议纪要一百一十九条法官会议中明确指出案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，最高院2016最高法民申1343号裁定中明确表明当异议指向的特定标的物的执行已经终结，特定标的物已转让给第三人之后，已不存在排除执行的可能，本案中上诉人异议指向执行程序已经终结，相关标的物也已转让，在执行程序中，不存在救济的可能。原审第三人周聚军未出庭陈述。原审原告李云飞向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告与第三人签订的购房转让资格有效；2、请求法院确认兰山区人民法院执行局从临沂市兰山区地税局提取的167150元集资购房款归原告所有并判令兰山区人民法院执行局将扣划款项167150元返还原告；3、诉讼费用由被告负担。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。原告向本院提起申诉，本院作出了（2018）鲁1302执监1号民事裁定书后，当事人、利害关系人对裁定不服的，应当在法定期间内向上一级人民法院申请复议，该案不属于本院民事诉讼的范围，应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回原告李云飞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为本案是否构成执行异议之诉。本案中，李云飞主张系被上诉人兰山商农行诉周聚军借款合同案的案外人，其作为案外人对兰山法院执行局从临沂市兰山区地税局提取其167150元集资购房款提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：案外人对异议的提出系在执行过程中即在异议指向的执行标的执行终结之前提出；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。案外人执行异议之诉的目的在于排除人民法院对执行标的的强制执行，而本案上诉人提出异议时，异议指向的执行标的167150元款项已转至被上诉人账户，执行程序已经终结，上诉人提起本案诉讼已无法实现排除执行的目的。故本案不满足执行异议之诉起诉的条件，不构成执行异议之诉。上诉人提起执行异议之诉无法律依据，本案不属于民事案件的受理范围，应予驳回。综上，一审认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人李云飞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  范宗芳审判员  陈 芳二〇二〇年二月二十七日书记员  李晨露
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执异4号异议人（被执行人）：徐秀菊。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：孙新江。在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人徐秀菊、孙新江金融借款合同纠纷一案中，徐秀菊于2020年2月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人徐秀菊称，请求法院终止对被执行人徐秀菊名下位于东营市广饶县××单元××室房产（不动产权证书号：东方丽景××号）的拍卖。事实与理由：贵院在执行（2020）鲁0591执恢5号之一执行裁定书过程中，查封并拍卖被执行人徐秀菊名下位于东营市广饶县××单元××室房产（不动产权证书号：东方丽景××号），因该房产系徐秀菊唯一房产，执行拍卖将影响其正常生活，现异议人提出书面异议。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人孙新江均未作答辩。本院查明，本院就上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与徐秀菊、孙新江金融借款合同纠纷一案，作出（2019）鲁0591民初1317号民事判决书。判决书认定：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行作为抵押权人，徐秀菊作为抵押人，双方于2015年7月9日，就涉案房产办理了抵押登记。判决的主要内容为：一、被告徐秀菊、孙新江于本判决生效之日起二十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行借款本金507432.1元，支付至2019年3月20日的逾期利息7837.14元，支付自2019年3月21日至实际清偿日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，复利以逾期利息为基数，均按年利率9.555%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被告徐秀菊位于广饶县××单元××西××房屋（××房他证××字××）拍卖、变卖等所得款项有优先受偿权。案件审理过程中，本院于2019年5月7日依法作出（2019）鲁0591民初1317号民事裁定书，查封徐秀菊、孙新江名下位于东营市广饶县××＃××单元××西户房产（房产证号：东营市房权证广饶县字第**）。因徐秀菊、孙新江未履行该生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日作出（2020）鲁0591执恢5号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐秀菊名下位于东营市广饶县××单元××室房产（不动产权证书号：东方丽景××号）。另查明，涉案房屋建筑面积133.33平方米，系徐秀菊、孙新江共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。徐秀菊名下位于东营市广饶县××单元××室房产已依法设定抵押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，因此，法院对上述房屋的拍卖，有法律依据。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，唯一住房并不当然等同为被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房。综上，徐秀菊的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐秀菊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇二〇年二月二十六日书 记 员  史 英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3861号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆艾锐森科技有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区大坪正街******用代码91500103320410789R。法定代表人：陈微。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆艾锐森科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  梁承碧二〇二〇年二月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2460号 原告梁某某，女，汉族，1995年10月5日出生，住广西柳州市城中区。 被告梁某，男，仫佬族，1990年7月2日出生，住广西柳州市城中区。 原告梁某某诉被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某诉称，2019年10月10日，原告与被告签订6个月的租赁合同，被告承诺可做饭厨房可用现有家电均可使用。2019年11月初，被告因经济困难向原告提出此时交付下半年房租可每月优惠100元，11月25日，原告交付6个月房租5400元给被告，并于2019年12月19日双方补签租房合同。2020年6月29号，被告以新搬进来其他两个租客不做饭为理由要求每个月多交15%水电费燃气费，原告认为合理当即同意了。但事隔两日，2020年7月1日，被告反悔提出禁用厨房，违背原告当初签订合同时的承诺。当日，被告即切断厨房线路电源，同时通知原告，要求30天内搬出房子，并且反悔疫情期间免租一个月。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还疫情期间承诺减免2月10日至4月5日共56天房租1866元，水电费人均按天计算175元，物业管理费65元，共计2106元；2、被告退还合同未履行4月至10月份剩下3个月20天房租3300元；3、被告返还原告的房屋保证金2000元;4、因被告切断厨房电源并把原告实物丢弃造成的损失150元；5、被告承担原告搬家费用350元；6、解除双方签订的租赁合同；7、请求判决被告退还减免的优惠房租总共600元；8、被告承担本案诉讼费用。 被告梁某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼和提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，原告梁某某与被告梁某签订《房屋租赁合同》，约定被告将柳州市房出租给原告居住使用，押金为2000元，月租金为900元，缴租为6月支付一次，租赁期共6个月，被告从2020年4月27日起将出租房屋交付给原告使用，至2020年10月27日收回。原告必须按时交纳房租，如双方未到租期提前想终止租房协议，交纳完当月租金，未满一个月的按日租来计算，需先提前三十天通知对方，被告在第三十天必须退还原告所有押金及应退还租金。被告保证该房屋无产权纠纷，被告承诺房间有床、无线网络、热水使用等等，并保证房屋正常出租不被人为，自然灾害等方面干扰影响使用，如有此类情况，被告愿意赔偿原告两倍押金作为补偿。在合同的履行过程中，因有新的男性租客住进涉案房屋的其他房间，原、被告就涉案房屋的厨房使用及房间钥匙的配备问题发生争议，被告于2020年6月29日在微信上通知原告于2020年7月30日前搬走。原告于2020年7月7日搬离了涉案房屋。因与被告就租金及相关费用退还问题协商未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告认可收到涉案房屋的押金2000元和6个月的租金5400元。原、被告均认可原告承租的是涉案房屋中的一个房间。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告梁某某与被告梁某签订《房屋租赁合同》（租期为2020年4月27日至2020年10月27日），系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原告诉请解除上述《房屋租赁合同》，被告在庭审中表示同意，本院予以确认。因双方在履行合同的过程中就涉案房屋的厨房使用及房间钥匙的配备问题发生争议，而上述问题未在合同中进行约定，被告依据合同约定提前30日通知原告搬离涉案房屋，原告于2020年7月7日搬离了涉案房屋，故被告应依约向原告退回押金2000元和剩余的租金3300元（900×3+900÷30×20），原告诉请被告退还未履行的房租3300元和房屋保证金2000元，本院予以支持。关于原告诉请被告退还疫情期间承诺减免的房租、水电费、物业管理费、退还减免的优惠房租及赔偿丢弃原告食物造成的损失的诉请，因被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据证实其上述主张，故原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请被告承担搬家费用的诉请，因被告系依据合同约定行使合同权利，原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁某某与被告梁某签订的《房屋租赁合同》（租期为2020年4月27日至2020年10月27日）。 二、被告梁某向原告梁某某退还租金3300元。 三、被告梁某向原告梁某某退还房屋保证金（押金）2000元。 四、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告梁某某负担10元，由被告梁某负担15元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年二月二十九日 代书记员 邓李娜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执309号申请执行人：许丽,女,1987年7月16日出生,522127198707166027,汉族,住凤冈县；被执行人：李林,男,1987年4月26日出生,522127198704266014,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0327民初561号判决，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李林支付申请人许丽子女抚养费12,600元，并承担执行申请费89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币12,689元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月二十五日法官助理钱省旭书记员贺永阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保151号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨建海申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年二月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保1号之一复议申请人：赣州精创智能科技开发有限公司。法定代表人：任鑫，系该公司董事长。地址：龙南县经济技术开发区。复议被申请人：龙南创微电子科技有限公司。法定代表人：张伟荣，系该公司董事长。地址：龙南县经济技术开发区。复议被申请人龙南创微电子科技有限公司于2020年1月2日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）赣0727财保1号民事裁定书，裁定查封赣州精创智能科技开发有限公司波峰焊一台、YV100XG贴片机（年份：2010年）、YV180XG贴片机（年份：2010年）、YV200XG贴片机（年份2007年）各一台，查封期限为两年。赣州精创智能科技开发有限公司不服，于2020年1月13日向本院邮寄《执行异议申请》。本院向其释明如不服裁定应提起复议后，该公司后又向本院提交复议申请。赣州精创智能科技开发有限公司复议称：1、其没有跟被复议人龙南创微电子科技有限公司签订过《设备转让协议》，双方不存在合同纠纷，复议人系跟另外一家龙南中凯电子有限公司签订的该协议，两个公司是独立的公司，复议申请人与被申请人没有合同纠纷。2、被复议人龙南创微带电子科技有限公司长期拖欠复议申请人加工费36万元。3、龙南中凯电子有限公司卖给复议人公司的设备全部是不能用的，设备存在严重隐患，该公司老板张伟荣多次承诺会安排人把设备修好但是未果。3、现在该批设备已经被查封，双方的购买合同恢复到了没有进行交易之前的状态，复议被申请人应双倍返还15万预付款，同时退30多万加工费，合计60万元。4、复议人合作的伙伴公司预付的15万元属于案外人财产，且当时是以这批设备作为抵押的，该笔设备现被扣押，必须双倍返还30万元及利息。故请求：1、撤销对本案设备的查封；2、裁定张伟荣返还60万现金及将预付款15万元双倍返还给复议人。本院收到复议申请后向复议申请人释明，其提出的第2项复议请求不属于本案复议范围，要求其修改或重新提交复议申请，复议申请人至今未修改或重新提交复议申请。本院经查，2018年9月6日，龙南县中凯电子厂与赣州精创智能科技有限公司签订《设备转让协议》，约定由龙南县中凯电子厂将其所有的波峰焊一台、YV100XG贴片机、YV180XG贴片机、YV200XG贴片机、半自动印刷机、1米接驳台等设备转让给赣州精创智能开发有限公司，总价款为890000元，由该公司于2019年2月28日前付清给中凯电子厂。协议签订后，赣州精创智能开发有限公司支付了15万元设备转让款，另有部分转让款用货款折抵，龙南县创微电子科技有限公司称，赣州精创智能开发有限公司迄今仍有44万元设备转让款未付清。另查明，2018年11月5日，经龙南县市场和质量监督管理局核准登记，龙南县中凯电子厂由个体工商户转型升级设立为龙南县创微电子科技有限公司。龙南县市场和质量监督管理局于2018年11月7日出具了龙工商字（2018）年第0151号《个体工商户转型升级企业证明》。复议申请人赣州精创智能科技开发有限公司向本院提交复议申请时，还向本院提交了部分该公司与龙南创微电子科技有限公司对账单，对账单显示，龙南创微电子科技有限公司应付给赣州精创智能科技开发有限公司的部分货款用于了抵扣上述设备转让款。本院经审查认为，龙南县中凯电子厂与赣州精创智能科技开发有限公司签订《设备转让协议》后，经龙南县市场和质量监督管理局核准登记，龙南县中凯电子厂转型升级为龙南创微电子科技有限公司，转型升级设立后，原龙南县中凯电子厂关于该《设备转让协议》的权利义务应由龙南创微电子科技有限公司享有和承担。复议申请人提交的对账单也显示，该公司与龙南创微电子科技有限公司一直有业务往来，且部分货款用于抵扣了上述设备转让款，故复议申请人称龙南县中凯电子厂与龙南创微电子科技有限公司系两个独立的公司，其与龙南创微电子科技有限公司不存在合同关系无事实与法律依据，本院不予采信。另，复议申请人称转让设备存在质量问题、龙南创微电子科技有限公司拖欠其货款等，但目前并未提供证据予以证明，且上述问题复议申请人可在本案审理过程中进行抗辩或另行主张。复议申请人称预付的15万元设备转账款系案外人财产，且是以这批设备作为抵押的，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上述《设备转让协议》签订后，复议申请人赣州精创智能科技开发有限公司未能提供证据证明其已经付清设备转让款，双方对该协议履行情况存有争议。本院查封的上述设备与本案按具有利害关系，故本院作出的（2020）赣0727财保1号查封裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回赣州精创智能科技开发有限公司的复议请求。审判长 ：刘**玮审判员 ： 李 捷审判员 ：姜万勇二〇二〇年二月十日书记员 ： 叶 莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3255号之一 原告：麦海强，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。 被告：陈丽丽，女，1979年3月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告麦海强与被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。后因本案不适宜用简易程序，本院于2019年11月26日转为普通程序审理。原告麦海强于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告麦海强向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麦海强撤诉。 案件受理费6184元，减半收取计3092元（原告已预交），由原告麦海强负担。 审 判 长  龙庆成 人民陪审员  梁向东 人民陪审员  张忠林 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  黄俏萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9325号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，特别授权代理。被执行人：李龙艳，男，汉族，1975年1月11日出生，住湖北省石首市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人李龙艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0102民初7768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李龙艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李龙艳的银行存款人民币2075.25元并已发还给申请执行人。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币9109.06元，未受偿人民币7033.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  孟繁聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执981号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市康城机械设备有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************,统一社会信用代码91440300738835215H。 法定代表人郞福华。 在被执行人深圳市康城机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22876号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22876号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4700号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美药业股份有限公司，，住所地广东省普宁市流沙揭神路东侧统一社会信用代码×××26C。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，因原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 媛二〇二〇年二月二十六日书记员 谢远舒
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复26号 复议申请人（案外人）：广东骏威龙汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：潘国光。 委托代理人：叶灿佳，该公司员工。 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，总裁。 被申请人：旷安华，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人广东骏威龙汽车贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异462号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行复议审查期间，广东骏威龙汽车贸易有限公司于2020年2月15日向本院申请撤回执行复议申请。 本院认为，复议申请人广东骏威龙汽车贸易有限公司向本院提出撤回执行复议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人广东骏威龙汽车贸易有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年二月二十四日 法官助理伍倩桃   书记员林晓波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13930号原告：贾代银，男，1967年8月26日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化，住云南省昆明市西山区。被告：周程，女，1987年5月8日出生，汉族，云南省勐海县人，本科文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告贾代银与被告周程装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾代银、被告周程的委托诉讼代理人曾卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾代银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠原告的工程款25000元;2、判令被告向原告支付自2016年8月1日开始至2019年6月18日止按照年利率6%支付利息，即4500元；3、判令被告按照年6%的利率支付2019年6月18日至实际还清之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月13日签订了《工程施工合同》，双方约定：被告将位于云南省昆明市五华区房屋承包给原告装修，性质为全包工半包料，工程总价款为53000元。合同签订后，被告支付了原告10000元预付款，后原告按照合同以及附件装饰装修材料明细表的约定为被告装修房屋，在装修过程中，被告要求增加项目（增高3个飘窗的高度），但该项目不在合同的约定范围内，当时被告与原告口头约定价款为2000元，原告应允，上述房屋合计的装修工程款为55000元。2016年7月底工程完工后，被告经过验收合格支付原告20000元工程款，并跟原告说，一年后（2017年7月）再支付剩下的余款，当时原告考虑到被告刚装修房屋购买家具需要用钱，就答应了被告。但期满后被告并没有按时支付剩余的工程款，于是原告便给被告打电话，被告找借口推诿不予支付。综上所述，由于被告的拖欠行为致使原告的合法债权得不到实现，故原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。被告周程辩称，原告没有完成验收，未达到交付条件，未完成合同，原告的主张无相关事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告周程（发包方，甲方）与原告贾代银（承包方，乙方）签订《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告坐落于云南省昆明市海伦先生2#2—2103号房屋进行装修装饰，双方在《合同》中约定，施工面积为100平方米，工程预算为53000元，工程款分三次付清，于按开工前三日付第一次，工程进度过半付第二次，竣工验收合格后付第三次，若增加工程项目则是在甲方签字后付款；若工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面工程变更单，同时调整有关工程费用及工期；双方在施工过程中分6个阶段对工程质量进行验收，其中，工程骏工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知后三天内组织验收，若被告因自身原因三天内不能验收，应征得原告同意，双方另行确定验收时间。竣工日期为乙方发出验收通知的第三天。甲方逾期不验收视为甲方自动放弃权力或默认工程验收合同。《合同》签订后，原告按照约定进场施工，被告先后支付过二次工程款合计3万元。本院认为，原、被告签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》系合同当事人真实意思表示，真实有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。首先，关于工程款支付条件是否成就的问题。1、按照《合同》约定，装修工程竣工后原告应提前通知被告进行验收，虽然现原告无法举证证明其已按照《合同》约定通知被告进行验收，但被告自2019年11月18日接到本院传票时即应该知悉原告已主张完成了房屋装修，可视为原告发出验收通知，即《合同》约定的验收条件已经成就，应该按照《合同》约定在三日内组织验收，故原告放弃组织验收则视为默认工程验收合格，工程竣工日期按照约定推定为发出验收通知的第三天，即2019年11月21日。2、被告主张装修尚未完成，不少部位还裸露在外，但并未提交证据予以证实或者说明具体那些项目没有完成。综上，被告主张装修工程尚款竣工，工程款支付条件尚未成就的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予支付，按照《合同》约定，被告应于竣工验收合格之日即2019年11月21日支付剩余工程款。其次，关于支付款项的具体数额。原告主张的增加项目导致工程款增加2000元，但被告对工程量增加一事不予认可，原告亦无法提交证据予以证实对工程项目的增加与被告协商达成一致，更无法提交证据证实工程项目的具体增加内容，故本院对原告主张的增加部分依法不予支付。按照《合同》约定，被告应支付的工程款为53000元，扣除被告已支付的30000元后，还需支付23000元。第三，关于原告主张的利息，因被告未按照约定按时支付工程款，致使原告的财产利益受到损失，直接损失即为该款项所产生的利息收益，故原告主张被告支付利息有事实和法律依据，但原、被告之间并非借贷关系，按年利率6%计算无法律依据，本院依法确认按银行同期拆借利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告周程于本判决生效后十日内支付原告贾代银装修工程款23000元，并以此款项为基数自2019年11月21日起支付资金占用利息至实际清偿之日止（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。二、驳回原告贾代银的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告周程负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  陈莎薇人民陪审员  赵 玲二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终454号上诉人（原审原告）：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李鸿珊，女，汉族，1983年6月11日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司因与被上诉人李鸿珊合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案进行了审理。经报本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3535号民事裁定；2、裁定指令云南省昆明市盘龙区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错误裁定。一审法院认为：“原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原、被告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系”。诚然，根据保理的特质，应收账款管理和融资功能是保理的核心要件。本案中，被上诉人将其位于云南省昆明市盘龙区人民东路王大桥光明路恒大雅苑4幢18层1805号房屋托管给四川隆鑫泰实业有限公司，由四川隆鑫泰实业有限公司全权负责处理房屋托管租赁事宜，被上诉人将该托管房屋的应收租金向上诉人进行转让从而一次性获取租金保理融资款。针对以上基础，上诉人与被上诉人才签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定受让被上诉人租金款，并对其提供保理融资。所以，《房屋租金年付保理服务合同》的实质就是应收租金年付保理业务。针对此案，应收租金年付保理业务是上诉人基于被上诉人与四川隆鑫泰实业有限公司形成租赁关系的前提下，被上诉人将房屋托管合同项下未到期应收租赁债权转让给被上诉人，由上诉人受让该托管房屋产生的应收租金债权，并向被上诉人提供一次性年付租金的保理融资及商业资信调查、应收租赁款管理等一系列综合性金融服务。而民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。很明显，本案并不适用民间借贷关系来解释。一审法院认为：“原告将融资款项交付被告后，仍由被告直接按期每月向原告偿还款项”。本案中，只要被上诉人办理了房屋租赁备案登记就视为实际托管关系形成并产生效力，应收租赁款保理业务是以房屋托管产生的应收租金的收益权为基础。而出现被上诉人直接按期每月向上诉人偿还款项的原因，是因为上诉人并未实际取到托管方的应收租金。上诉人基于保理合同第四条款要求被上诉人无条件回购上诉人已受让未受偿的应收租金，并承担连带支付责任。所以上诉人要求被上诉人回购保理款这是没有任何问题的。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，导致错误判定，希望二审法院查明事实，支持上诉人的诉求。被上诉人李鸿珊未提出答辩意见。天宸汇力商业保理（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告于2018年5月23日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金86240元；3、请求依法判决被告按每月利率2%支付原告自2018年9月25日起至实际付清之日的利息，暂计算至2019年2月24日的利息为8624元；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告以保理合同纠纷主张权利，则一审法院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以转让应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有真实的产生债权债务关系的合同也就不存在应收账款的基础。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告直接按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与一审法院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经一审法院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故一审法院对原告的起诉予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本院认为，我国现今未对保理合同作出明确的法律界定，但依照惯例保理是指卖方将其现在或将来的基于其与买方订立的货物销售、服务合同所产生的应收账款转让给保理商，由保理商向其提供资金融通、买方资信评估、销售账户管理、信用风险担保、账款催收等一系列服务的综合金融服务方式。上诉人未提交相应的证据证明，被上诉人可以取得其相应的租金，并将该租金以保理合同的方式转让给上诉人，而上诉人将涉案款项直接支付给被上诉人，被上诉人按月向上诉人支付相应的款项，更符合民间借贷法律关系的构成要件。故一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。综上，上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 白 昱二〇二〇年二月二十七日书记员 王希辰