山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初1160号 原告：天长市锦鸿建筑装饰工程有限公司。住所地：安徽省天长市。 法定代表人：陆和平，总经理。 委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。 被告佳林建设有限公司德州分公司。住所地：德州市经济技术开发区。 法定代表人：王金剑，执行董事。 被告：佳林建设有限公司。住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：黄克培，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告天长市锦鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称锦鸿公司）诉被告佳林建设有限公司德州分公司（以下简称佳林分公司）、佳林建设有限公司（以下简称佳林公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦鸿公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令二被告对欠付原告的工程款681478.4元及逾期付款利息承担连带偿还责任；2、诉讼费、保全费及担保费用、鉴定人员出庭费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告佳林分公司将其从德州恒盛置业有限公司处承包的德州新东方商业广场5#楼室内铝合金隔断劳务工程分包给原告，原告与被告佳林分公司签订《室内铝合金隔断分包合同》，合同约定由原告承包德州新东方商业广场5#楼室内铝合金隔断劳务工程，该工程包含材料和辅材计价方式为：铝合金、铝塑板含辅材整面施工，单价352元每平方米，设计图纸用料为准，按时施工完成，实际面积按实结算，工程量计算以展开面积计算。合同签订后，原告按照约定完成了工程施工，工程项目也经验收合格交付使用。工程施工完成后，被告佳林分公司并未按照合同约定付款，只支付了部分款项，尚有681478.4元未支付，原告多次催要，但被告佳林分公司拒绝支付剩余款项。为此，原告诉至法院。 二被告辩称，原告所述部分属实，但对于欠款数额有异议，被告委托法院对涉案工程进行造价鉴定，出具鲁瑞华鉴字（2019）第0178号意见书，明确总工程量及总造价，工程量为6220.74平方米，总价为2189702.4元，被告已付款190万元，应付款为289702.4元，保全费用、担保费用、鉴定人员出庭费用系原告主张的额外费用，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，包括：1.原告提交的原告锦鸿公司与被告佳林分公司签订的《室内铝合金隔断分包合同》，证明被告佳林分公司将其承包的陵城区新东方商业广场5#楼的铝合金隔断工程分包给原告施工，合同第二条第2项约定：室内铝合金隔断包含材料和辅材，计价方式：铝合金、铝塑板含辅材整面施工，单价为352元/平方米，此单价不包含税金。设计图纸用料为准，按施工完成实际面积，按实结算，此价包含铝合金和铝塑板一起计算的单价。工程量暂定7000平方米……施工日期为2016年6月15日至2016年8月15日。上述工程已经交付使用；2.被告佳林分公司提交的案外人刘某某名下中国建设银行账户交易明细一份，证明被告向原告方法定代表人陆和平转账共计175万元，另案外人黄某某给案外人刘某某出具10万元收据，原告对于以上证据真实性均无异议，并且认可被告方已支付原告工程款共计185万元。对于以上无争议事实本院予以确认。 对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交原、被告签订的《室内铝合金隔断分包合同》一份，证明该合同明确约定了工程量的计算方法及单价，由合同第五条可看出铝合金隔断和铝塑板的安装并不相同。二被告质证称原告提交的合同第二条仅规定了工程量暂定7000平方米，并非实际施工面积，实际工程量并未确定。本院认定，《室内铝合金隔断分包合同》第五条为合同双方约定的工程支付条款：“室内铝合金隔断及铝塑板含辅材安装施工按月进度支付款……”，通过该条款仅能看出整个工程分为室内铝合金隔断及铝塑板含辅材安装两个项目，并未能体现这两种项目价款具体计算方式的区别，因此，该条款对应原告的待证事实证明力较小，需结合其他证据综合认定；2.原告提交工程图纸一份，证明被告在合同签订后将施工图纸交付给原告，原告按照涉案图纸完成工程。二被告质证称，对原告提交的工程图纸的真实性认可，该图纸与被告方的电子版工程图纸一致，但该图纸仅是原、被告就涉案工程量的预估，实际工程量应以山东瑞华工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》为准；3.原告提交新东方广场5#楼室内铝合金隔断工程量表，证明原告实际施工的工程量为7197.7平方米，工程款共计2531478.4元，除去被告已经支付的185万元，尚欠工程款共计681478.4元。二被告质证称，该证据系原告单方出具，被告并未签字或盖章确认，被告方认为应以上述《工程造价鉴定意见书》为准；4.被告佳林分公司申请法院对涉案的德州新东方商业广场5#楼室内铝合金隔断工程进行造价鉴定。本院经与原、被告协商，依法对外委托，选择山东瑞华工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。经鉴定，德州新东方商业广场5#楼室内铝合金隔断工程造价为2189702.4元（施工量为6220.74平方米）。二被告对该鉴定意见无异议。原告质证称，原告对该鉴定结果不予认可，认为山东瑞华工程造价咨询公司因其司法鉴定员无司法行政部门登记而不具备鉴定资格，因此该鉴定结果不能作为证据使用；另，双方签订的《室内铝合金隔断分包合同》第五条约定施工项目以施工现场实际工程总数量为准，工程量计算以展开面积计算，而鉴定意见书以“山东省建设工程工程量清单计价规则”中规定的隔断是按照单面计算为由，将工程中铝塑板部分的工程量按单面计算，无事实及法律依据，铝塑板部分应属于柱（梁）饰面，按照柱（梁）饰面的工程量计算铝塑板的双面而不是按照隔断计算其单面。根据原告的申请，本院依法传唤山东瑞华工程咨询有限公司鉴定人员刘睿出庭，原告就涉案合同中按照“展开面积”计算的定义是什么、按照图示框外围尺寸与展开面积有何不同、为什么铝塑板部分只计算一面、工程中铝塑板部分是否属于隔断问题向鉴定人员发问，鉴定人员回答：展开面积定义是指所有面，铝塑板部分也是按照隔断的展开面积计算的、能展开的就按照图示框外围尺寸，与展开面积不相同，不能展开的，框外围面积就与展开面积相同、案涉铝塑板部分完全符合隔断的特征，且隔断的安装看具体工程的设计要求、本案中铝塑板部分在组成价格时是按照双面计算的，面积是按照设计图示框外围尺寸以面积计算的。对原、被告产生争议的第2.3.4项事实，本院认定，原、被告提交的工程图纸为同一份，即可作为工程造价鉴定的依据；因为原被告双方对实际工程量存在异议，所以原告单方提供的工程量表因无被告方的签字确认，且该类证据较为容易获得，也无其他证据佐证，本院依法不予采信；鉴定过程中，本院依法组织原告锦鸿公司与被告佳林分公司按照程序在山东省高院下发的鉴定名册中协商选择山东瑞华工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，并出具鉴定结果。鉴定机构实际测量的竖向铝合金玻璃隔断的高度为3.7米、铝塑板隔断为0.654米。原、被告对该鉴定结果竖向测量结果并无异议，本院依法予以确认。原被告对铝合金玻璃隔断的面积也无争议，本院亦予以确认；原告主张铝塑板部分按照合同约定的“展开面积”计算，不应按照单面计算。本院根据鉴定机构的出具的工程造价鉴定意见书、鉴定机构给予原告异议书的答复以及庭审中鉴定人员对原告就“展开面积”定义等问题的答复，再结合工程造价鉴定意见书中对于铝合金隔断综合单价测算公式与双方签订的《室内铝合金隔断分包合同》约定的单价并无差异这一因素，依法对鉴定结果予以采纳。原告主张对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，因该鉴定机构系双方依法选择得出，在原告无相反证据足以推翻鉴定结论的情形下，原告的申请，本院不予准许；5.二被告主张2018年2月14日案外人邱某某向原告法定代表人陆和平名下的中国银行账户汇款50000元，原告对此不予认可，二被告提供原告法定代表人账号申请法院调取陆和平名下银行账户明细，本院结合庭审中被告陈述依法调取了陆和平名下银行账户明细。二被告质证称，对该证据真实性无异议，但主张上述款项可能提前或延迟到账。原告质证称，对该证据真实性无异议，但不能证明被告支付了5万元工程款，被告陈述由邱某某于2018年2月14日支付了5万元给陆和平，但银行明细中并无邱某某汇款，即便有邱某某所汇5万元，也并非被告支付，与被告无关，原告不予认可。本院认定，本院根据被告的陈述，调取的证据中并无案外人邱某某的汇款明细，原告对该款该笔工程款亦不认可，原告亦在庭审中自认邱某某并非本公司员工，因此二被告主张给原告法定代表人支付5万元工程款的事实，证据不足，本院依法不予采信，二被告可在证据充分后另行起诉；6.原告提交保全担保服务费发票一份，证明原告为诉讼保全支付保全担保费用2000元。二被告主张该费用为原告支出的额外费用，不应由被告承担。本院认定，该费用是原告为实现诉讼保全而支出的合理的必要的支出，原告的主张应予支持；7.原告主张支付给鉴定人员的出庭费用4000元应由被告承担。被告质证称该费用为额外支出费用应由原告自己承担。本院认定，该费用系原告对鉴定结论产生质疑自愿申请鉴定人员出庭而支出的费用，本院依法酌定由原告自行承担。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告佳林分公司将其从德州恒盛置业有限公司处承包的德州新东方商业广场5#楼室内铝合金隔断劳务工程分包给原告，并与原告签订《室内铝合金隔断分包合同》，合同第二条第2项约定了室内铝合金隔断含包材料和辅材计价方式：铝合金、铝塑板含辅材整面施工，单价为352元平方米……施工完成实际面积按实结算，此单价包含铝合金和铝塑板一起计算的单价。双方约定施工日期为2016年6月15日至2016年8月15日。该工程实际于2016年9月1日竣工并已经交付使用。该工程完工后，被告佳林分公司分多次给付原告工程款共计185万元。剩余工程款至今尚未支付。诉讼中，被告佳林分公司对原告主张的实际工程量不予认可并申请对涉案工程造价进行鉴定。本院依法委托山东瑞华工程咨询有限公司对德州新东方5#楼室内铝合金隔断劳务工程造价进行鉴定并出具的《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为涉案工程实际施工量6220.74平方米，工程造价2189702.4元。诉讼中，原告为保全担保支付保险费2000元，为申请鉴定人员出庭支付鉴定机构出庭费用4000元。 本院认为，原告锦鸿公司与被告佳林分公司签订的《室内铝合金隔断分包合同》是双方真实意思表示，双方理应按照合同的约定享受权利并履行自己的义务。原告与被告佳林分公司对工程施工的范围及单价进行了约定，应严格按照约定计算。鉴于双方约定了所有施工项目以施工现场实际工程总数量为准，在原、被告对涉案工程总数量产生分歧的情况下，根据被告佳林分公司的申请，本院依法委托鉴定机构对涉案工程实际工程总量进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见，进而本案的争议焦点为原告的实际工程总量应如何计算。总工程量计算中，原、被告最突出的分歧为涉案工程铝塑板部分的工程造价是约定的单价乘以单面面积还是约定的单价乘以双面面积。根据鉴定机构出具的鉴定意见、异议答复、鉴定人员出庭的答复，再结合原被告合同第二条第2项约定的“单价包含铝合金和铝塑板一起计算的单价”这一因素，说明涉案工程中每平方米工程造价既包含铝合金玻璃部分造价又包含铝塑板部分造价，是糅合到一起成为一个整体得出的综合单价，鉴定机构以每平方米中铝合金玻璃为单面，铝塑板为双面进行综合单价测算与原被告所签订合同中所约定的单价352元/平方米恰好相互吻合，即鉴定机构所谓的按双面计算是在组合单价时已经计算了铝塑板部分的双面。综上，本院依法对鉴定结论予以采纳；该工程造价为2189702.4元，刨除被告佳林分公司已支付的工程款185万元，被告尚欠原告锦鸿公司工程款339702.4元；佳林分公司作为分公司欠付的工程款应由二被告共同承担；诉讼中，原告为采取保全措施而产生的保全担保费用属于合理支出，本院依法酌定由二被告承担；原告支付鉴定人员出庭费用4000元，本院依法酌定由原告自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告佳林建设有限公司德州分公司、佳林建设有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告天长市锦鸿建筑装饰工程有限公司工程款339702.4元及利息(利息以339702.4元为基数，自2016年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以339702.4元为基数，自2019年8月20日起至全部工程款支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、保全担保服务费2000元由被告佳林建设有限公司德州分公司、佳林建设有限公司承担； 三、驳回原告天长市锦鸿建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10614元，减半收取计款5307元，保全费4120元，由原告负担4713元，二被告负担4714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨军 二〇二〇年二月十八日 代书记员 张丽