广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码：914************639。负责人：符星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林淑媛，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********2****。公民身份号码：440************323。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人保新会支公司）因与被上诉人林淑媛财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(2019)粤0705民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保新会支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由林淑媛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应依法予以纠正。1.一审判决认定事实不清，人保新会支公司已经提供定损方案，事故发生后经人保新会支公司勘查，事故仅造成变速箱壳体破裂，修复之后可以继续使用，并提供涉案车辆的定损方案，提供两个维修单位供林淑媛选择维修，但是林淑媛坚持更换变速箱。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条的规定，被保险车辆发生事故造成损失的，应当优先考虑修复处理，在无法修复或者修复费用过高时才考虑更换，因此对于林淑媛更换变速箱而扩大支出的部分费用，应当由其自行承担。2.一审没有支持人保新会支公司重新鉴定申请不妥。人保新会支公司对江门市南方价格鉴定有限公司评定的损失价格有异议，要求重新鉴定。在事故发生后，由于双方对是否更换变速箱争议较大，保险行业协会对本案调解未果，建议双方共同委托鉴定机构鉴定，在明知双方存在严重分歧的情况下，林淑媛未经人保新会支公司的同意单方面自行委托选定江门市南方价格鉴证有限公司对被保险车辆的损失进行评估，剥夺了人保新会支公司的知情权及参与选择鉴定机构的权利；车辆损失价格是林淑媛单方自行与维修公司商定，鉴定结论也没有及时通知人保新会支公司，剥夺了人保新会支公司提出相关异议的权利，一审法院采信林淑媛的鉴定意见明显不合理。恳请二审法院依法查清事实，予以纠正。林淑媛辩称，一、根据大合4S店的《维修说明》可知，为保证维修质量和客户行车安全，需要更换变速箱总成。二、人保新会支公司已经建议可以共同委托第三方机构对车辆损失进行评估，但在林淑媛委托鉴定机构时，人保新会支公司又不同意。另外，人保新会支公司也已发函可以自行评估，林淑媛也通知其参与，但人保新会支公司没有来参与，所以林淑媛的鉴定是合情合理的，应予采信。林淑媛向一审法院起诉请求：1.判令人保新会支公司支付林淑媛经济损失74493.27元；2.一审案件的诉讼费由人保新会支公司负担。一审法院经审理，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿74493.27元给林淑媛。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取831.17元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保新会支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.涉案车辆损失数额的认定；2.鉴定费的承担。一、关于涉案车辆损失数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险人在接到出险通知以后，应当在合理期限内将定损报告、修复方案通知被保险人或者受益人。本案中，人保新会支公司并未在合理期限内将定损报告、修复方案通知林淑媛。为尽快解决纠纷，在林淑媛向江门银保监局投诉后，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）向林淑媛发出《回复函》，人保公司在《回复函》中对林淑媛车辆定损提供了两个方案，并且说明“如林女士不认可保险公司的处理意见，可自行聘请第三机构对车辆损失进行评估，通过法律途径处理”。故为避免车辆损失的进一步扩大，林淑媛自行委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要，也符合人保新会支公司的处理意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。鉴定后，林淑媛委托江门市大合汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，根据林淑媛提供的车辆维修结算单、江门市大合汽车销售服务有限公司出具的《维修说明》及维修发票，可以证明林淑媛为维修车辆花去维修费用71193.27元，该费用没有超出江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失的价格鉴定72043元。故一审法院采信林淑媛的主张，认定涉案车辆因本次交通事故造成损失为71193.27元并无不当，本院予以维持。人保新会支公司对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但却不能提交足够证据证明鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足、鉴定程序严重违法及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，并不符合重新鉴定的法定情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保新会支公司应当承担举证不能的不利后果。因此，人保新会支公司申请重新鉴定的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。二、关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，林淑媛为查明本案交通事故导致的损害情况支出的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以证明，因此，鉴定费用3300元应由人保新会支公司承担。人保新会支公司关于不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1662.34元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  甄锦源审 判 员  陈雪娟二〇二〇年二月二十六日法官助理  刘 俊书 记 员  梁启洪李静雯