大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8076号原告：张国柱，男，1958年5月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被告：郭喜春，女，1974年4月29日出生，汉族，住吉林省农安县。第三人：乔金龙，男，1971年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：营口碧水城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码：91210800567574400M法定代表人：刘明举，董事长。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。原告张国柱与被告郭喜春、第三人乔金龙、营口碧水城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国柱及其委托诉讼代理人刘晓龙、第三人营口碧水城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨学然到庭参加了诉讼。被告郭喜春、第三人乔金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国柱向本院提出诉讼请求：被告返还169326元及利息（自2017年7月22日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月23日，原、被告签订《借款合同》，约定借款216000元，借期两个月，月息4%，合同对逾期利息、违约责任等进行了约定，被告实际向原告转账200000元。2017年7月19日，双方达成《房屋抵顶工程材料款协议》，结算双方借款本息共计310000元，原告提供“东方塞纳城”小区2套房屋抵顶借款本息，多余房款107326元被告以现金形式返还原告，该协议被告签名处由第三人乔金龙（郭喜春姐夫）代签。2017年7月21日，按照原告意思，第三人营口碧水城房地产开发有限公司与被告签订2份《营口东方塞纳城认购单》，后被告却无故不配合办理购房发票，甚至拒接原告电话。原、被告间合法借款利率为月息2%，自2016年7月23日至2017年7月21日，利息应为48000元。案涉《房屋抵顶工程材料款协议》中，双方结算利息为110000元，超出合法利息部分不应得到支持。为维护原告合法权益，诉至法院。第三人营口碧水城房地产开发有限公司述称，原、被告之间的纠纷与我公司无关，2017年7月21日，我公司与被告签订了两份《营口东方塞纳城认购单》，后期被告没有继续办理相关手续。案涉两套房屋原由我方顶账给大连筑成建设集团有限公司柒分公司，后由该公司指示我公司将案涉房屋的买受人名称变更为郭喜春。签订相关协议后，房屋产权并未变更，仍在我公司名下，钥匙也没有交给被告，被告也没有来找过我们，现在该房屋系闲置状态。被告郭喜春未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三人乔金龙未出庭，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、《房屋抵顶工程材料款协议》、不动产登记查询卡、《营口东方塞纳城认购单》、《证明》，第三人提供的专用收款收据、《房屋抵顶工程材料款协议》、房屋变更审批单等证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告作为甲方签订《房屋抵顶工程材料款协议》，该协议列明乙方为“郭喜春”。该协议约定甲方将“东方塞纳城”小区9号楼155号房屋，房屋面积78.87平方米，单价2600元/平方米，总金额：205062元（贰拾万伍仟零陆拾贰元整）；“东方塞纳城”小区7号楼178号房屋，房屋面积81.64平方米，单价2600元/平方米，总金额：212264元（贰拾壹万贰仟贰佰陆拾肆元整）。总房款合计417326元（肆拾壹万柒仟叁佰贰拾陆元整）以工程材料款抵顶给乙方。甲方欠乙方工程材料款人民币31万元整，多余房款107326元乙方以现金形式返还给甲方，房屋办理过程中发生费用由乙方自行承担，甲方负责配合乙方办理发票，乙方拿到发票后将剩余房款返还给甲方。原告在甲方处签字，第三人乔金龙在乙方处签署“代郭喜春”，并签名。2017年7月21日，被告郭喜春与营口碧水城房地产开发有限公司签订两份《营口东方塞纳城认购单》，该认购单记载，出卖方为营口碧水城房地产开发有限公司，买受人为郭喜春，所购住宅分别为：营口碧水城房地产开发有限公司东方塞纳城（小区）7号楼178室及营口碧水城房地产开发有限公司东方塞纳城（小区）9号楼155室；购房付款方式：其他（抵账筑成）；建筑面积分别为81.64平方米、78.87平方米；总房款分别为壹拾玖万伍仟玖佰叁拾陆元整（195,936元）及壹拾捌万玖仟贰佰捌拾捌元整（189,288元）。2019年7月30日，第三人营口碧水城房地产开发有限公司曾出具一份《证明》记载：东方塞纳城9#155号、7#178号房屋，由我公司开发建设，该两处房产为我公司与大连筑成建设集团有限公司工程抵账房，2017年7月，大连筑成建设集团有限公司将该两处房屋产权所有人变更为郭喜春，并在我公司办理了相关变更手续。根据营口市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询结果》显示，案涉位于营口市西市区的房屋，房屋所有权人仍为营口碧水城房地产开发有限公司。该公司也当庭表示，被告郭喜春未办理房屋过户手续，该公司也没有将房屋钥匙交付给郭喜春，案涉房屋为闲置状态。另查，原告张国柱作为借款人与被告郭喜春作为出借人曾于2016年7月23日签订《借款合同》一份，约定借款金额为贰拾壹万陆仟元，借款期限为2个月，自2016年7月23日至2016年9月23日。借款人如超过还款日期30天仍未偿还出借人本金和利息，则需支付借款金额10%作为违约金。原、被告分别在该合同上签字。原告提供的其名下的工商银行借记卡账户历史明细清单显示，被告曾于2016年7月23日向其汇款20万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张国柱以民间借贷为由提起本次诉讼，并且在法庭释明后，仍坚持以该案由向被告主张返还超额利息，则其对于原、被告形成了借贷关系，且其已履行还款义务负有举证责任。为此，原告出示了《借款合同》一份，该合同系原、被告双方签署的，约定借款金额为21.6万元。对于该合同的履行，原告提供了借记卡账户历史明细清单，可以认定被告郭喜春曾向原告出借了借款款项。对于借款的偿还情况，原告当庭出示了《房屋抵顶工程材料款协议》一份、《营口东方塞纳城认购单》两份、营口碧水城房地产开发有限公司出具的《说明》，主张其以营口碧水城房地产开发有限公司开发的东方塞纳城（小区）7号楼178室及9号楼155室两套房屋向被告偿还了借款。但上述证据均缺乏与其所主张借贷关系的关联性。首先，原告出示的《房屋抵顶工程材料款协议》名称为“抵顶工程材料款”的相关协议，内容亦记载“甲方欠乙方工程材料款人民币31万元整”，与原告所主张的借款缺乏关联性。其次，从该协议所涉金额看，《房屋抵顶工程材料款协议》所涉欠款系31万元，与原告所主张的借款20余万元亦缺乏关联性。不能认定该《房屋抵顶工程材料款协议》所涉房屋系用以偿还原、被告间的借款款项。因此，原告据上述证据拟证明其向被告偿还了“借款”31万元，并主张被告返还超出法定年利率36%部分的利息，依据不足，本院不予支持。对于原告主张被告返还超出债务31万元部分的剩余房款107326元。因本案原告系以民间借贷为由提起的主张，《房屋抵顶工程材料款协议》的履行问题，超出本案审查的范围。且根据《房屋抵顶工程材料款协议》所约定的超额部分返款的条件，案涉房屋尚未办理过户，亦未交付给被告使用，也没有证据证明被告已办理了发票等手续，其返还剩余房款的条件尚未成就，对原告的该部分主张，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张国柱的诉讼请求。案件受理费3687元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董 方人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇二〇年二月八日书 记 员  于 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。