wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终631号上诉人（一审原告）：袁某1，男，1946年5月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）：袁某2，女，1981年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）：袁某3，女，1989年12月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人袁某1因与被上诉人袁某2、袁某3赡养纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁某1上诉请求：不服一审判决，请求依法判决。事实和理由如下：1.子女舅妈李莲之挑拨子女从上诉人处拿走10多万元的土地补偿款，与之一同生活，将二女拐给一个五十多岁的男人，又得了20多万元，不该受到法律的制裁吗？2.一审认定子女没有经济来源不是事实，子女对上诉人打骂并占上诉人的房子对吗？上诉人要求收回。袁某2、袁某3未予书面答辩。袁某1向一审法院起诉请求：判令袁某2、袁某3共同向其支付赡养费每月1500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：袁某1系袁某2、袁某3的父亲，其在子女袁某2、袁某3的母亲去世后再婚。袁某1系贵州省遵义磷肥厂的退休职工，每月养老金2652.19元，并享有医疗保险。袁某2无业，袁某3居住贵阳，无业。遵义市红花岗区人民法院于2008年10月22日作出的（2008）红民一初字第925号《民事调解书》载明位于遵义市红花岗区住房，袁某1享有该套住房50%的份额，袁某2、袁某3享有该套住房50%的份额。袁某1、袁某2均居住在该套住房内。由于袁某1和袁某2、袁某3在生活中很少来往，现袁某1要求袁某2、袁某3支付赡养费1500元。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”之规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。本案中，袁某1已年过七旬，丧失劳动能力，其所有子女均应对其尽赡养义务，但其要求袁某2、袁某3给付赡养费的数额过高，结合袁某1自身享有退休金和医疗保险，本地的生活水平及袁某2、袁某3的经济状况、负担能力，酌情确定袁某2、袁某3每人每月支付赡养费200元。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、袁某2、袁某3自2019年10月起每人每月各给付袁某1赡养费200元；二、驳回袁某1的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告袁某1负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尊敬老人是中华民族的传统美德，孟子有云：“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。”袁某1作为老人家应当自爱，其关于子女袁某2、袁某3的舅妈挑唆子女，拿走土地补偿款，拐卖二女以及子女对其辱骂殴打并霸占房产的上诉理由，虽然有别于其诉请的赡养费纠纷，但袁某2、袁某3作为其子女，起码应体会到父亲老年生活不愉悦。若袁某2、袁某3确有前述行为，在今后的生活中二人应当及时纠正并求得谅解，当然袁某1也可以向公安机关报告，并请求公安机关查处。但袁某1所持该上诉理由不属本案审理范围，本案不予采纳。一审判决认定子女袁某2、袁某3对父亲袁某1负有赡养义务，双方无异议，应予确认。一审判决子女袁某2、袁某3每月各向父亲袁某1支付200元的赡养费，加上袁某1自己养老金已有近3000元的收入，足以解决每月的生活开支，故一审判决正确，依法应予维持。法律并未规定子女的经济来源是子女承担赡养费的标准，且袁某1并未举证证明子女有相应的经济来源，故其以子女应有经济来源为由所持上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，袁某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由袁某1负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年二月二十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9608号 原告：黄良华，男，1964年2月16日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区西城街道西安社区居民委员会第十二居民小组，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道西安中路。 负责人：赖鸿兴，小组长。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 第三人：新罗区仁安停车场，经营场所福建省龙岩市新罗区西城街道人民路西安人行桥边，统一社会信用代码92350802MA332XL77C。 经营者：章仁深，男，1949年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告黄良华与被告龙岩市新罗区西城街道西安社区居民委员会第十二居民小组（以下简称十二小组）、第三人新罗区仁安停车场（以下简称仁安停车场）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良华及其委托诉讼代理人林添照，被告十二小组的负责人赖鸿兴及委托诉讼代理人郭明庆，第三人仁安停车场经营者章仁深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良华向本院提出诉讼请求：判令十二小组立即拆除进入黄良华所有的位于龙岩市新罗区产前通道栏杆并且清除黄良华房前和四周通道车位划线。事实与理由：位于龙岩市新罗区房产属于黄良华所有，黄良华在此安居乐业，从2019年6月份起十二小组强行在进入黄良华房产通道上装上栏杆并且在黄良华房产前和四周通道上划出车位作为停车场，不让黄良华车辆进出同时严重影响消防车进入威胁广大居民生命财产安全。为此，黄良华多次要求十二小组拆除栏杆并且清除黄良华房产前和四周通道车位划线，十二小组不理。同时，根据十二小组提供仁安停车场个体户营业执照、经营者为章仁深，据了解章仁深为十二小组组委，仁安停车场登记在章仁深名下。 十二小组辩称：（一）十二小组在其所在的集体土地上设置停车位及设置出入停车场起落杆，系其物权的合法使用。黄良华所称的其房前及四周，除本组居民个人房产外，均系十二小组集体土地产权。十二小组借用章仁深的名义依法成立仁安停车场，为管理需要，必然需设置停车位及设置出入停车场起落杆的，是十二小组充分利用本集体土地的使用、收益的价值，是十二小组土地物权的合法使用。（二）黄良华诉请没有事实根据和法律依据。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。1、物权排除妨害请求权的前提为权利人具有物权。依《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，物权权利人请求排除妨害的前提为黄良华应具有物权。本案中，停车场通道与黄良华相邻的黄良华使用的房屋正大门前土地及右侧房屋，为黄良华非法占有集体的土地和在非法占用土地上的违法建筑，黄良华不具有房屋正大门前土地及右侧房屋的物权，故不具有法律上规定的物权排除妨害的请求权。2、十二小组没有妨害黄良华的事实。从举证责任上，黄良华未举证十二小组妨害黄良华的事实，依法应承担举证不利的后果。事实上，停车场除了划了停车位外，还为了车辆出行，专门在停车场划了车辆出行通道，所有车辆包括消防车辆均可通行。况且，黄良华所谓的车辆不能其进入的黄良华正大门左侧的卷闸门店面不是黄良华合法房屋，该卷闸店面为黄良强承建，因卷闸门店面前即为停车场车辆通行通道，不属划线停车位，车辆也完全可以进出，不存在妨害通行这一事实。3、十二小组不具有非法的、不正当的行为。本案中，十二小组利用集体土地，设置停车场也系经有权部门设立，为居民小组增加了创收。也正因有停车场的设立、管理，保障了小组居民出辆出行，杜绝了停车场设立之前因车辆的乱停乱放导致的通行纠纷，十二小组的行为不具有非法的、不正当的行为。4、停车场起落杆的设置与妨碍通行不具有因果关系。十二小组在停车场设置电子起落杆是为了停车场的管理，黄良华车辆如按停车场规定缴纳费用后就可完全自由出入，黄良华所谓停车场起落杆的设置妨碍其车辆通行没有法律上的因果关系。综上，黄良华诉请没有事实根据和法律依据，恳请法庭依法驳回黄良华的诉讼请求。 仁安停车场述称，停车场是借用其的名义办下来的，具体的土地办理营业执照比较难，经十二小组研究用其名字办理停车场手续，收入均全部纳入十二小组收入。 本院经审查认定事实如下：位于龙岩市新罗区员黄良华所有。2019年间，十二小组利用黄良华等人的房产周边空地以组员章仁深的名义设立了仁安停车场，并于2019年7月26日向龙岩市新罗区市场监督管理局申请办理了营业执照。据现场勘查，设立停车场后，十二小组将部分区域出租他人，只自行管理七个车位（其中三个车位为西安社区居民委员会第十三居民小组转换所得），并在进入黄良华等人的房产行车通道处设立了智能起落杆。 另查明，十二小组与证人章仁深与2016年5月16日签订《租赁合同》一份，将十二小组含店面六间（位于黄良华房前）的500平方米的场地出租给证人章仁深，租赁期间从2016年5月16日至2019年5月16日。合同到期后，因十二小组欲在案涉地块设立停车场，故双方未继签书面租赁合同，十二小组只于2019年7月6日收取了证人章仁深及其妻缴交的一年租金5万元。 针对诉辩主张，黄良华向本院提交了房屋所有权证、照片，十二小组提交了租赁合同、营业执照及地形图、照片、仁安停车场提交了地块说明等证据及当事人、证人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，排除妨碍，是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。因此，排除妨碍应以请求人享有合法权利为前提。本案中，本案讼争地块为十二小组集体所有土地，黄良华无法提供充分证据证明其对此享有相应的权利。十二小组发挥自主管理模式，对有条件的村居边角地进行梳理，在案涉属集体土地的地块设立仁安停车场，并经行政部门认可取得了营业执照，不仅充分利用了集体土地资源，避免居民侵占集体土地，而且根据现场勘查，停车场除了停车位已为保障车辆出行预留了行车通道。因此，黄良华诉请拆除进入其案涉房产前通道栏杆并且清除房前和四周通道车位划线的诉请于法无据，不予支持。另，证人章仁深提出案涉地块已出租其使用的主张，不属于本案审理范围，可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄良华的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由黄良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年二月十七日 书记员 黄敏(代) 附主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17189号之一原告(反诉被告)：谷亚权，男，1979年3月12日生，汉族，住北京市。原告(反诉被告)：上海驭升教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷亚权，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师(杭州)事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师(杭州)事务所律师。被告(反诉原告)：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，执行董事。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李玥婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告(反诉被告)谷亚权、上海驭升教育信息咨询有限公司与被告(反诉原告)上海华东人才教育管理(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张波二〇二〇年二月三日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执247号 申请执行人万智芬，女，1956年7月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人余金秀，女，1972年1月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 万智芬与余金秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初5138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人余金秀未履行该法律文书确定的义务，权利人万智芬于2020年1月16日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金73400元及利息，被执行人应承担的诉讼费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人余金秀送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记等财产情况实施了调查，经查，被执行人余金秀无银行存款和可供执行的其他财产。2020年1月27日，被执行人余金秀向本院承诺于2020年60月30日前向申请执行人履行还款义务。申请执行人万智芬认可，并同意本案以长期和解方式结案”。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初5138号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡 恒
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执87号 被执行人李长生： 关于李长生追缴违法所得一案，申请执行追缴违法所得共计12000000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人李长生已经将违法所得12000000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初91号刑事判决书确定的追缴违法所得的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李涛涛： 本院立案的（2019）浙1002执4839号，申请执行人杨淇轶与你商品房销售合同纠纷执行一案，现你已经履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初4275号 起诉人：广州谷丰大健康投资发展有限公司，住所地：广州市天河区************自编之一号商铺，统一社会信用代码：91440101MA5CLFP52Q。 法定代表人：陆健宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范燕红，女，1994年10月25日出生，汉族，住广东省英德市******委会瑶下组，公民身份号码：441************227,系该公司法务。 本院收到起诉人广州谷丰大健康投资发展有限公司（以下简称“谷丰公司”）与陈玉珠、刘义、东莞市玉米家庭服务有限公司（以下简称“玉米公司”）股权转让合同纠纷一案的材料。起诉人称，2019年1月24日，其与陈玉珠、刘义、玉米公司签订《股权转让合同》，约定陈玉珠、刘义向其转让持有的玉米公司51%的股权及权益、实质性资产和资料，转让对价为51万元，股权转让基准日为2018年10月31日。《股权转让合同》签署生效后，其已按照约定分别于2019年2月26日、2019年2月27日向陈玉珠支付了股权转让价款21万元及30万元。但陈玉珠、刘义在未经玉米公司授权或同意下，于2018年11月1日至2019年1月31日期间，私下通过个人账户收取玉米公司的培训学费，导致相关营业收入未按规定在玉米公司账上反映。陈玉珠、刘义未能按约定向其真实、完整、准确的披露玉米公司的所有债权、债务、资产状况、财务状况、经营现状、业务发展、人员构成及其他相关情况，通过个人账户私自收取玉米公司收入的行为严重违反了《股权转让合同》的约定，构成玉米公司公司及其相关资产与业务产生重大不利影响的情况。为维护起诉人的合法权益，故请求人民法院判令：一、解除《股权转让合同》，并判令陈玉珠、刘义返还51万元股权转让对价及支付股权转让对价30%的违约金，合计66.3万元；二、本案诉讼费由陈玉珠、刘义承担。 经审查，起诉人提供了《股权转让合同》、《网上银行付款回单》2张、玉米公司2018年11月-12月及2019年1月账外收入清单、玉米公司2016年-2018年收据清单、玉米公司2018年11月、12月、1月收据等证据。谷丰公司与陈玉珠、刘义、玉米公司签订的《股权转让协议》约定了签订地在广州市天河区和发生争议任何一方均有权向广州市海珠区人民法院起诉。 本院认为，本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于起诉人谷丰公司与陈玉珠、刘义、玉米公司在《股权转让合同》中约定，“本合同于2019年1月24日在广州市天河区签订”和“甲乙双方因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向合同签署地人民法院即广州市海珠区人民法院起诉”。双方已约定发生争议由广州市海珠区或者广州市天河区人民法院管辖，我院并不在约定之一，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下: 对起诉人广州谷丰大健康投资发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  余爱雄 审判员  邝彩珍 审判员  吴丽冰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  黄学芯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1425刑初17号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人吴杰，（绰号杰子，三眼杰），男，2000年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被齐河县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被齐河县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月29日被齐河县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪于2019年9月29日被逮捕。辩护人宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。齐河县人民检察院以齐检三部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人吴杰犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  宋兆军人民陪审员  张玉泉人民陪审员  张秀芳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  杨 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31700号原告曾定权，男，汉族，1969年4月5日出生，住湖南省祁阳县********,公民身份号码：432************898。委托代理人：苏财亮，系广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：宋超，系广东秦仪律师事务所辅助人员。被告邓联清，男，汉族，1968年4月8日出生，住湖南省洞口县************，公民身份号码：432************711。原告曾定权诉被告邓联清买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾定权及其委托代理人苏财亮、宋超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告自2015年开始合作，2015年至2016年期间被告向原告采购海绵一批，共计160000元；2017年7月4日，被告向原告出具欠条确认上述欠款，并承诺从2017年7月开始每月还款10000元，但被告仅于2017年11月3日付款8000元，余款152000元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款152000元及逾期付款利息（以152000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2017年11月4日起计至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2017年7月4日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款160000元，约定从2017年7月开始每月还款10000元。原告提交微信聊天记录及《借记卡账户历史明细清单》，主张被告于2017年11月3日通过ATM支付原告8000元。原告主张双方交易没有签订合同，被告通过传真向原告下订单，原告依据订单的数量、交期将货物送至被告指定地址，并由被告指定的仓管人员签收，双方对账后，被告向原告出具欠条并收回送货单。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录、《借记卡账户历史明细清单》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告支付货款152000元，本院予以支持。根据《欠条》约定，被告应自2017年7月至2018年10月，每月还款10000元，但被告仅于2017年11月3日还款8000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，截至2017年11月3日，被告未支付到期价款金额已达全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付逾期利息，应以152000元为基数，从2017年11月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，总额以152000元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓联清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾定权支付货款152000元。二、被告邓联清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾定权支付逾期付款利息（以152000元为基数，从2017年11月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，总额以152000元为限）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720.19元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  黎绮玲审判员  黄晓静审判员  郑 烨二〇二〇年二月二十四日本件与原本核对无异书记员  梁慧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审778号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人肖春均，男，汉族，1979年11月17日出生，住址广东省和平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001098号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人肖春均存在擅自占用或者挖掘城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001098号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年二月十日 书记员 张令（兼）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初27400号 原告：覃梅，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区， 被告：广东微宸金睿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区宏二路1号蜂汇广场1栋1507号，统一社会信用代码：91441900MA523M9871。 法定代表人：黎俊球。 被告：黎俊球，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区， 原告覃梅诉被告广东微宸金睿实业投资有限公司、黎俊球与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告广东微宸金睿实业投资有限公司、黎俊球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付投资本金31900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告黎俊球协商由原告出资31900元入股合伙公司广东微宸金睿实业投资有限公司，由原、被合伙公司进行经营、管理及收益，原告可获得国内公司季度分红。2019年5月2日，原告向被告黎俊球提出撤资返还本金，被告黎俊球承诺按合同规定，2个月内返还。但2个月后，原告多次电话机微信联系被告黎俊球，要求返还投资本金，但被告黎俊球一直以各种理由不返还原告投资本金。原告认为被告拖欠投资本金的行为已构成违约，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告未到庭，也未向本院提供证据。 经审理查明，2019年1月10日，原告（合同乙方）与被告广东微宸金睿实业投资有限公司（合同甲方）签订了一份《入股分红协议书》，黎俊球作为甲方代表签字并加盖了公司印章。该协议书载明：甲方现因接手We购同城业务东莞区域推广运营项目，向社会发放入股分红权益，乙方向甲方投入资金31900元。约定：1.经营权为甲方所有，只对乙方季度利润分红，每月5号前由甲方向乙方提供上月财务报表，甲方每季度在月初7个工作日内给乙方季度分红。2.期限为一年，从2019年1月10日至2020年1月10日，当甲方项目自然续签后，本合同自然续签。3.乙方愿向甲方投入资金31900元，占有甲方1%股权，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。4.本合同期为一年，甲方向乙方按月发放红利，合同期满后，甲方需要在两月之内向乙方返还全部投资本金，本合同终止。5.在合同期内，不足一年，乙方要求甲方撤资，甲方在已经过的时间里甲方向乙方按月发放红利（不付未过的日期）。甲方需要在两月之内向乙方返还全部投资本金，本合同终止。6.任何时候，甲方无法经营或无能力向乙方发放红利、返还投资本金，甲方宣布破产，乙方有权以所占的股权比例分配甲方财产。同日，原告向广东微宸金睿实业投资有限公司转账31900元。 庭审中，原告主张其在2019年5月2日向被告黎俊球提出撤资返还本金，被告黎俊球承诺按合同约定两个月返还，但两个月后原告多次微信及电话联系被告黎俊球要求返还投资本金，但该被告一直以各种理由不肯返还投资本金，在2019年7月初，被告广东微宸金睿实业投资有限公司的原法定代表人姚雅娟及被告黎俊球约原告商谈，口头承诺会在半个月之内返还本金31900元，但至今未给付原告。被告黎俊球私下解散公司员工，人去楼空，没有知会原告，行为极其恶劣，影响极坏。 广东微宸金睿实业投资有限公司是于2018年8月6日成立的一家有限责任公司，其股东为黎俊球、罗建华、成欢、黄世群。 以上事实，有原告提供的转账收据、入股分红协议书等证据及本院的庭前会议、庭审笔录附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。《入股分红协议书》是原告与被告广东微宸金睿实业投资有限公司之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已向被告广东微宸金睿实业投资有限公司转账31900元，本院予以确认。根据该合同，原告有权向被告广东微宸金睿实业投资有限公司要求返还该款，故原告诉请被告广东微宸金睿实业投资有限公司返还31900元，依据充分，本院予以支持。案涉合同相对方为原告与被告广东微宸金睿实业投资有限公司，被告广东微宸金睿实业投资有限公司是有限责任公司，原告要求被告黎俊球对案涉款项承担清偿责任，依据不足，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东微宸金睿实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃梅返还款项31900元； 驳回原告覃梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费597.5元，已由原告覃梅预交，由被告广东微宸金睿实业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  廖 敏 审 判 员  吴斯恒 人民陪审员  张巧儿 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  宁雪梅 书 记 员  袁晶莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3481号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。住所地：吴堡县。负责人：宋卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：马腾飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任利军，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住吴堡县。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司因与被上诉人任利军责任保险合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院作出的（2019）陕0829民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴堡县人民法院作出的（2019）陕0829民初66号民事判决；二、本案发回吴堡县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司预交的二审案件受理费2367元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  乔幼涛审判员  高锦胜二〇二〇年二月二十六日书记员  马潇雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15492号之一 原告：许国强，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张盛利、王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：九天揽月（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层919内02室，社会统一信用代码91110105MA006PJW0N。 法定代表人：张伟利。 被告：河北冀鸿新型建材科技有限公司，住所地邯郸冀南新区林坛工业园区（林坛村南成峰公路南侧），社会统一信用代码91130492MA07Y1GF65。 法定代表人：朱军红。 原告许国强与被告九天揽月（北京）资产管理有限公司（下称“九天公司”）、河北冀鸿新型建材科技有限公司（下称“冀鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法转为普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许国强向本院提出诉讼请求：1、判令九天公司、冀鸿公司立即向许国强偿还借款本金30000元；2、判令九天公司、冀鸿公司偿还借款利息600元及逾期还款违约金（以未还欠款每日千分之一的标准，自2018年9月21日起计至实际偿还借款之日止）；3、判令九天公司、冀鸿公司承担公告费300元。事实与理由：2018年6月20日，许国强与九天公司于厦门市思明区签订了《出借咨询与服务合同》（下称“《服务合同》”），《服务合同》分别约定许国强出借借款本金三万元，出借期限为2018年6月20日至2018年9月20日，预期年化收益率为8%，按月付息，到期还本。同日，许国强在九天公司提供的与《服务合同》装订在一起形成整套文件的、有九天公司、冀鸿公司加盖公章的《出借代理协议》上签字。《出借代理协议》约定：冀鸿公司保证在债权期限届满之日起五个工作日内代为偿还本金利息，冀鸿公司未按期支付的，每逾期一天，按到期应付款的0.1%向许国强支付违约金。前述协议签订完毕后，许国强于2018年6月20日向九天公司转入借款本金3万元。其后，九天公司、冀鸿公司均未履行前述合同及协议约定的义务，且约定的还款日期到达后，九天公司、冀鸿公司也未依约向许国强偿还借款。许国强与九天公司签订的《服务合同》整套文件中，还有由涉县安盛皮业有限公司盖章的《担保函》及加盖朱军红（即冀鸿公司的法定代表人）个人印鉴的《无限连带担保函》。但现经许国强查询发现，涉县皮业有限公司已于2018年6月20日被吊销营业执照，也即九天公司在2018年6月20日与许国强签约时提供的是一个已不具备合法资格的主体作为合同项下借款的担保方,《无限连带担保函》也没有让朱军红签名。其次，九天公司并没有金融服务的资质及许可，而擅自开展金融服务，更是违反法律法规强制性规定，九天公司的种种行为显然意在欺诈许国强，目的在于骗许国强向九天公司支付借款，而冀鸿公司明显与九天揽月公司存在欺骗的合意。九天公司、冀鸿公司采取了欺骗手段，骗取许国强签订了一整套的“《服务合同》”文件，但实际上，许国强与冀鸿公司并没有任何的接触及来往，出于对九天公司的信任及九天公司于合同中的承诺等等，许国强实际将借款出借支付给了九天公司，借款期限早已届至，九天公司对许国强的借款及利息负有返还之义务，而冀鸿公司基于与九天公司的共同欺诈以及债务的承诺也负有还款付息之义务。许国强为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 九天公司、冀鸿公司未作答辩。 经查，许国强与九天公司签订编号为JTLY-008642的《出借咨询与服务合同》，约定九天公司为许国强提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务，以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以收取相关的服务费用；许国强作为出借人，提供资金给经九天公司筛选后推荐的借款人。许国强认可由九天公司指定的自然人作为出借人代表，由出借人代表与借款人签署《借款协议》；许国强各提供出借本金为30000元，出借期限自2018年6月20日至2018年9月20日，按月付息，预期年化收益率为8%；九天公司代表许国强向债务人收取的本金、利息，统一按照约定方式将回收的资金转入许国强的银行账户。2018年6月20日，许国强与九天公司、冀鸿公司签订《出借代理协议》，约定许国强为出借人，冀鸿公司为借款人，如借款人逾期还款，许国强的应收款项由九天公司或冀鸿公司垫付后，许国强同意将相应债权无偿转让给九天公司或冀鸿公司，且无需另行签署法律文本，而债权转让自动完成，使得垫付一方取得对借款人完整的追偿权；冀鸿公司保证在债权期限届满之日起15个工作日内代为偿还本金、利息，冀鸿公司未按时支付的，每逾期1天，按到期应付款的0.1%向许国强支付违约金。2018年6月20日，许国强从其名下尾号为4477的银行账号向九天公司名下尾号为0668的银行账号转账30000元。 许国强还陈述，九天公司还与他人签订内容与案涉合同内容完全相同的合同，均是采取欺骗手段使出借人签订成套合同并出借款项。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案存在经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许国强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （洪 亮 彤） 人民陪审员 （雷 训 清） 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  （梁安然） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2496号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丰渝，该公司职工。 被执行人：王春迎，男，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王春迎金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初3351号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行，立案执行标的为24707.06元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，经调查后未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年二月二十日 书记员滕熹龙
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执35号之二十七申请执行人:安阳银行股份有限公司文明大道支行，住所地安阳市彰德路150号。负责人：魏贵庆。被执行人:张雷，男，1989年2月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:王静，女，汉族，1990年6月24日生，住所地河南省安阳县。被执行人:李可，男，汉族，1988年3月27日生，安阳县。被执行人:王磊，男，汉族，1988年10月10日生，住所地安阳县。被执行人:苏爱龙，男，汉族，1990年1月20日生，住所地安阳县。被执行人:王鹏，男，汉族，1986年9月12日生，住所地安阳县。关于申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行与被执行人张雷、王静、李可、王磊、苏爱龙、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2013）安豫证执字第36号公证债权文书，于2020年01月04日向被执行人张雷、王静、李可、王鹏、王磊、苏爱龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王静在中国工商银行17×××60账户内存款人民币28106.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇二〇年二月二十日书记员 朱明阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执68号之一申请执行人：中铁二局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发。被执行人：中昆投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。法定代表人：安黎红。申请执行人中铁二局集团有限公司与被执行人中昆投资有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初2788号民事调解书，本院于2020年01月10日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为西山区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2018)云01民初2788号民事调解书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年二月二十五日书记员  邓亚琦
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初24号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人张楷，男，1989年8月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均系河南省封丘县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被齐河县公安局取保候审，2020年1月6日被齐河县人民检察院取保候审。被告人吴游，男，1988年10月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址均系江苏省盐城市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月8日被齐河县公安局刑事拘留，同年1月18日被齐河县公安局取保候审，2020年1月6日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人张楷、吴游犯职务侵占罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  纪庆华人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年二月二十五日书 记 员  王铁军
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执54号 刘卫兵与郭石子离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭石子未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘卫兵于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，即以公告方式向被执行人郭石子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人刘卫兵未能履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，本院遂于2020年1月15日向眉山市自然资源管理局出具法律文书，要求房产管理部门予以协助过户。现申请执行人刘卫兵持本院法律文书到房产管理部门将位于眉山市东坡区二环东路领袖东方5栋1单元25层6号房产一套（档案保管号：××号）的产权及相应的其他权利办理到了自己名下；又依法对被执行人郭石子的银行存款7650元予以强制扣划，该扣划款已向申请执行人刘卫兵支付7600元。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘卫兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初2211号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十八日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1819号原告：曹文彬，男，1978年11月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告：陈丽，女，1978年9月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：陈家福，男，1955年3月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。被告：王国英，女，1955年9月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，文盲，住宾川县。原告曹文彬、陈丽与被告陈家福、王国英合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹文彬、陈丽，被告陈家福、王国英到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告曹文彬、陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行分家析产及赡养协议的约定，将位于宾川县水田、大五丘田面积约1.43亩的责任田、自留地交付给二原告管理使用；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告曹文彬与陈丽系夫妻关系，被告陈家福与王国英系夫妻，夫妇二人共生育子女二人，长女陈丽、次女陈红。原告曹文彬、陈丽婚后与被告陈家福、王国英共同生活，陈红早已出嫁至宾川县州城镇。为明确各自的权利、义务，减少今后的矛盾纠纷，陈家福、王国英、陈丽、陈红于2019年3月7日，在宾川县宾居镇法律服务所的组织下，对家庭财产进行分割，并就陈家福、王国英的赡养问题进行约定。宾川县宾居镇法律服务所于调解当日作出宾法调2019第5号分家析产及赡养协议，当事人陈家福、王国英、曹文彬、陈丽、陈红分别在协议上签字捺印确认。分家析产及赡养协议第六条明确约定“陈家福、王国英的责任田、自留地永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理（土地政策变动除外）”，协议签订后，二被告不仅未按约定将1.43亩责任田及自留地交付二原告管理使用，相反二被告已经在上述土地种植了农作物。二原告曾多次与二被告协商未果，经报警仍然无法处理，只能向法院提起诉讼。二原告针对本方的主张提交了分家析产及赡养协议（附草图）、地产转让合同、收条、光碟、中华人民共和国农村土地承包经营权证各一份。被告陈家福、王国英辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。二被告系夫妻关系，共生育子女三人并抚养成人，成家立业，长女陈梅出嫁永平县，三女陈红出嫁州城镇，次女陈丽招婿在家与二被告共同生活。2007年9月至2018年6月，二被告外出打工，务工所得全部交由二原告管理使用，不仅建盖房屋，购置车辆，还有15万元积蓄，二被告因年迈无法从事繁重劳动回到家中，二原告将其赶出家门，不肯归还车辆及积蓄，双方产生纠纷，经宾居镇法律服务所调解形成2019年3月17日的《分家析产和赡养协议》。土地承包面积按1998年土地承包合同确定，家庭原有人口8人，人均0.61亩，加上4个人的自留田0.44亩，家庭共有土地5.32亩，原告户现有4人，应承包2.44亩，加上陈丽自留田0.11亩，合计2.55亩，但二原告实际耕种3.7亩，已远超过应有的承包面积。协议签订后，二原告擅自将二被告使用的自流水断流，使二被告无法正常生活，以致双方再次发生纠纷。被告陈家福、王国英就本方辩称的事实未向法庭提交证据。经质证，被告陈家福、王国英对地产转让合同有意见，认为地产是由陈家福跟王荣买的，不是二原告买的，对原告方提交的其余证据无意见。本院对上述证据审核认为，原告提交的地产转让合同与本案无关联性，本院不予采信，在案其余证据均来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，原告曹文彬与陈丽系夫妻关系，被告陈家福与王国英系夫妻关系，原告陈丽系被告陈家福、王国英之女，二原告婚后与二被告共同生活。1998年，宾居镇清河社区居民委员会白衣河三组向陈丽户发包土地9块共6.18亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，承包方家庭成员为陈丽、曹文彬、陈家福、王国英等共8人。后原、被告在日常生活中产生矛盾，2019年3月7日，经宾川县宾居镇法律服务所调解，作出宾法调2019第5号《分家析产及赡养协议》，原、被告分别在协议上签字捺印确认，协议第六条约定“陈家福、王国英的责任田、自留地永久归曹文彬、陈丽无偿耕种管理（土地政策变动除外）”。协议签订后，被告陈家福、王国英继续耕种管理位于宾川县水田、大五丘田面积约1.43亩的耕地，现原告诉至本院，要求二被告履行协议约定返还土地。本院认为，农村土地承包是以集体经济组织为发包方，本集体经济组织内部的农户为承包方实行的土地承包经营方式，农户家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原、被告签订协议，约定被告陈家福、王国英的承办土地份额永久归原告曹文彬、陈丽无偿耕种管理，该约定违反法律、行政法规的强制性规定并损害其他家庭承包人的利益，该约定无效，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹文彬、陈丽的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告曹文彬、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  单明标审 判 员  辛国荣人民陪审员  倪西南二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨晓娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5123号 原告：陈桐生，男，1961年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。 被告：林建生，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈桐生与被告林建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桐生的委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼，被告林建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桐生向本院提出诉讼请求：1.判令林建生偿还陈桐生借款本金500000元及相应利息、违约金（其中：从2019年2月11日起按月利率1.5%计至2019年7月31日止的利息款为42500元；违约金从2019年8月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2.本案案件受理费、财产保全费由林建生负担。事实与理由：2015年8月7日，案外人林君杰（已故）称因工程投资需要，向陈桐生借款500000元，月利率1.5%。陈桐生通过中国农业银行平潭支行账户将借款转账支付至林君杰中国建设银行平潭支行账户。林君杰借款后，直至去世从未偿还借款本息。2016年10月，林君杰不幸意外死亡。根据林建生提供的情况，林君杰向陈桐生所借的500000元，实际上是转借给林建生。因此，经陈桐生同意，2019年2月11日，陈桐生借给林君杰的500000元本金及利息，转由林建生偿还。林建生向陈桐生出具《欠条》确认欠款，载明向陈桐生借款500000元，月利率1.5%，限于2019年7月份前还清，逾期未还清按每日千分之三承担违约金，并注明该款是由林君杰转借。但约定的借期届满后，林建生仍未偿还陈桐生借款本息，陈桐生遂提起本案诉讼。 林建生未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月7日，陈桐生向林君杰转账500000元。2019年2月11日，林建生向陈桐生出具《欠条》，内容载明：“欠条兹向陈桐生同志暂借人民币现金伍拾万元（小写500000元）月利息1.5%（此款项系陈桐生借给林君杰，当时本人也写一份欠条在林君杰那里，款还后林君杰欠条作废，该款当时林君杰转借给本人），限于2019年7月份前还款清楚，逾期未清每日按千分之三违约金。借款人：林建生……” 另查明：1.林君杰于2017年8月28日因死亡注销户口；2.诉讼过程中，本院依陈桐生申请，于2019年9月17日作出（2019）闽0128民初5123号民事裁定，查封、扣押、冻结林建生名下价值553166.7元的财产。陈桐生为此交纳了保全案件申请费3286元。 本院认为，陈桐生与林建生之间的借贷关系有相应的《欠条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等为据，林建生未提出异议，本院予以确认。陈桐生主张林建生应偿还借款从2019年2月11日起按月利率1.5%计至2019年7月31日止的利息42500元，符合法律规定，本院予以支持。陈桐生尚主张借款从2019年8月1日起计至还清款项之日止的违约金按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，且该利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，林建生应偿还陈桐生借款本金500000元、利息42500元及相应违约金。林建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建生应于本判决生效之日起十日内偿还陈桐生借款本息542500元及相应违约金（违约金以借款本金500000元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9331元、保全案件申请费3286元，由林建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  李 雄 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执333号 何渠、重庆一建建设集团有限公司： 何渠与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计57000.00元。经本院立案执行，现已执行到位56245.00元元，未执行到位的755.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年2月26日将该款转付给何渠。至此，何渠向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第93号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27174号原告：重庆佳贝欣电气有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区13号21-5，统一社会信用代码91500105577165766T。法定代表人：罗静彬，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆博远电力工程有限公司（曾用名重庆博远电力有限公司），住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2816号，统一社会信用代码91500000MA5YNPW986。法定代表人：梁天怡，总经理。原告重庆佳贝欣电气有限公司(以下简称佳贝欣公司)与被告重庆博远电力工程有限公司（以下简称博远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳贝欣公司的委托诉讼代理人蒋洪到庭参加诉讼，被告博远公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳贝欣公司向本院提出诉讼请求：判令博远公司支付货款61260元及资金占用损失（以61260元为基数，从2018年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年以前，佳贝欣公司与博远公司长期存在电气产品交易，双方财务于2018年7月10日对账，确定博远公司尚欠货款61260元。博远公司一直没有支付货款，佳贝欣公司多次催促无果，遂请求依法判决。被告博远公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：佳贝欣公司与博远公司存在买卖关系，2018年7月10日，双方在对账函上加盖财务专用章，对账函主要载明：截至2018年7月10日，佳贝欣公司应收货款61260元。本院认为，对账函是佳贝欣公司与博远公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定行使权利、履行义务。博远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对佳贝欣公司举示的证据与庭审陈述予以认定。双方签订的对账函确定博远公司尚欠货款61260元，博远公司未举证证明已履行支付情形，佳贝欣公司有权要求博远公司支付货款61260元及相应的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆博远电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳贝欣电气有限公司货款61260元及资金占用损失（以61260元为基数，从2018年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415.6元，减半收取计707.8元，财产保全申请费670元，由被告重庆博远电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇二〇年二月十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2479号 原告：陈康华，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：陈莲彩，女，1963年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 上列原告共同的委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：高雄，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高冯，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈康华、陈莲彩与被告高雄、高冯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康华、陈莲彩共同的委托诉讼代理人林伟杰、贾雪双，被告高雄到庭参加诉讼，被告高冯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈康华、陈莲彩向本院提出诉讼请求：1.确认陈康华、陈莲彩与高诚英、许明娥签订的《立卖断契》合法有效；2.判令高雄、高冯立即协助陈康华、陈莲彩将位于福建省平潭县房屋的产权过户登记至陈康华、陈莲彩名下。事实与理由：1996年11月28日，买方陈康华、陈莲彩与卖方高诚英（已于2008年5月21日死亡）、许明娥（已于2000年7月27日因病死亡）签订《立卖断契》，约定高诚英、许明娥将位于福建省平潭县0元的价格卖给陈康华、陈莲彩。并约定，若今后办理移户手续应缴费用概由买方自理，卖方有责任协助办理。高雄作为高诚英、许明娥之子应陈康华、陈莲彩要求亦在《立卖断契》上签字确认。《立卖断契》签订后，陈康华、陈莲彩按约支付了购房款100000元，高诚英、许明娥亦将案涉房屋及产权证明材料交付给陈康华、陈莲彩。陈康华、陈莲彩随即入住至今。后在办理案涉房屋产权变更登记手续过程中，因许明娥、高诚英相继去世，高雄、高冯没有及时配合等原因导致该房屋过户登记至今未能办结。为维护自身合法权益，陈康华、陈莲彩遂提起本案诉讼。 高雄辩称，陈康华、陈莲彩所述属实，其愿意配合陈康华、陈莲彩办理案涉房屋过户登记手续。 高冯未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年11月28日，高诚英等人与陈康华、陈莲彩签订《立卖断契》，主要约定：高诚英将其所有的座落平潭××号的案涉房屋以100000元的价格卖给陈康华、陈莲彩；今后若办理移户手续应缴费用概由陈康华、陈莲彩自理，若有手续不详之处，高诚英等人有责任出面协助办理等。1996年12月10日，高诚英向陈康华出具《收条》，确认其已收到购房款100000元。此外，高诚英亦将案涉房屋及相关产权证明材料（房屋所有权证号：岚字第××号）交付给陈康华、陈莲彩。之后，在办理案涉房屋产权变更登记手续过程中，因高诚英死亡等原因，至今未能办结过户登记手续。 另查明：1.高诚英与高雄、高冯系父子关系，许明娥与高雄、高冯系母子关系。高诚英、许明娥分别于2008年5月21日、2000年7月27日因死亡注销户口；2.依平潭综合实验区房地产交易中心提供的《房屋登记信息查询结果反馈单》，高诚英名下房产坐落于××号，土地坐落潭城镇城北村东××号。该房产坐落对应的权证号为岚字第××号，该土地坐落对应的权证号为：岚（潭）国用（2001）字第××号；3.诉讼过程中，陈康华、陈莲彩向本院提交《声明》，表示其二人自愿承担本案诉讼费。 本院认为，依据陈康华、陈莲彩提供的《立卖断契》、收据、案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证等，可以认定高诚英将案涉房屋转让给陈康华、陈莲彩，系各方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产无权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，陈康华、陈莲彩与高诚英等人于1996年11月28日签订的《立卖断契》不违反法律规定，应属合法有效。 依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。《立卖断契》签订后，陈康华依约支付了购房款100000元，高诚英除将案涉房屋及相关产权证明材料交付外，还应协助陈康华、陈莲彩办理案涉房屋产权过户登记等手续。高诚英、许明娥死亡后，高雄、高冯作为其第一顺序继承人，取得对高诚英的遗产继承权，应协助陈康华、陈莲彩办理案涉房屋过户登记的手续。依《立卖断契》约定，案涉房屋在过户过程中产生的相关费用由陈康华、陈莲彩负担。 高冯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈康华、陈莲彩与高诚英等人于1996年11月28日签订的《立卖断契》合法有效； 二、高雄、高冯应于本判决生效后十日内协助陈康华、陈莲彩将位于福建省平潭县房屋［房屋所有权证号：岚字第××号，国有土地使用证号：岚（潭）国用（2001）字第××号］的产权过户登记至陈康华、陈莲彩名下，在过户过程中产生的相关费用由陈康华、陈莲彩负担。 案件受理费2300元，由陈康华、陈莲彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  林炳风 二〇二〇年二月三日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3267号之一 申请执行人赵优斐，女，1959年9月9日出生，住浙江省天台县。 申请执行人张智化，男，1956年12月11日出生，住浙江省天台县。 被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司，住所地浙江省台州椒江区中山西路258号，组织机构代码:MA28GRWH1。 法定代表人卢金标。 被执行人台州市开心旅行社有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路258号，组织机构代码:778251994。 法定代表人卢金标。 申请执行人赵优斐;张智化与被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3915号民事调解书，被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司应归还申请人赵优斐;张智化借款80000元及相应利息，负担案件受理费900元，执行费1100元，但被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月20日向被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法定代表人卢金标作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，将被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人赵优斐;张智化未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2019年10月14日，本院拘传被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司法定代表人卢金标并对其执行了拘留决定。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，申请执行人赵优斐、张智化与被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司达成执行和解协议，但被执行人仅履行首期款项，故本院继续执行。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赵优斐;张智化的涉案债权已实现50000元，剩余部分暂未能实现。 2020年2月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赵优斐;张智化，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人赵优斐;张智化对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司目前有财产可供执行，申请执行人赵优斐;张智化亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3267号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人腾邦旅游集团有限公司台州分公司、台州市开心旅行社有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  鲍立波
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终42号原公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）于邦发，男，1956年6月13日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码：，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被取保候审。辩护人韩保庆、韩笑，济南市法律援助中心律师。山东省济南市章丘区人民法院适用刑事案件速裁程序审理济南市章丘区人民检察院指控原审被告人于邦发犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月十一日作出（2019）鲁0181刑初944号刑事判决。宣判后，原审被告人于邦发不服，提出上诉。本院于2020年1月13日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，审核全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2016年8月20日20时45分许，被告人于邦发饮酒后无证驾驶鲁AZ1297号二轮摩托车沿明堂街由北向南行驶至明堂街与双泉路交叉路口南100米处时，与李宁停放在路边的鲁A181N3小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，于邦发承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，于邦发静脉血中检出乙醇成分，含量为220毫克/100毫升，属醉酒驾驶。案发后，于邦发于同月26日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。另查明，于邦发积极赔偿被害人李宁的损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人于邦发的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人于邦发拘役一至三个月，并处罚金。被告人于邦发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人于邦发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人于邦发犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币六千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于邦发不服判决，以“量刑过重，要求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人于邦发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。上诉人于邦发虽然案发后具有自首情节、赔偿被害人李宁的经济损失，并取得谅解，但其明知酒后驾驶机动车违反法律禁止性规定，且其醉酒程度较重，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，不符合缓刑的适用条件。原审法院根据于邦发犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其适用拘役一个半月，已对其从轻处罚，且合法有据，并无不当。上诉人于邦发及其辩护人仍认为量刑过重、要求对于邦发适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年二月二十一日书记员  贾海乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初1380号原告：东莞市臻轩精密五金有限公司，住所地东莞市东坑镇初坑村************，统一社会信用代码91************39。法定代表人：杨自强，经理。被告：东莞永隆电器有限公司，住所地广东省东莞市篁村区************，统一社会信用代码91************6H。法定代表人：邱瑞钟。原告东莞市臻轩精密五金有限公司与被告东莞永隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月14日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市臻轩精密五金有限公司撤回起诉处理。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  刘宇钦二〇二〇年二月十八日本件与原本核对无异书 记 员  刘 涛
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初190号 原告：邱燕飞，女，1981年3月26日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：王东，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，住址四川省邻水县。 原告邱燕飞诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告邱燕飞于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱燕飞撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邱燕飞撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告邱燕飞负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年二月二十四日 书记员  甘曙源
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31622号之二原告：邵应祥，男，****出生，汉族，住广东省深圳市****，身份证号码：****。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞市广隆机动车驾驶培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道上桥龙骨井工业区B10-B11号铺位，统一社会信用代码：91441900785755699W。法定代表人：胡凡剑。第三人：胡凡剑，女，****出生，汉族，住湖北省京山县****，身份证号码：****。上述被告以及第三人共同委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。上述被告以及第三人共同委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。第三人：何小将，男，****出生，汉族，住湖北省安陆市****，身份证号码：****。原告邵应祥诉被告东莞市广隆机动车驾驶培训有限公司、第三人胡凡剑、何小将股东资格确认纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邵应祥撤回起诉。本案受理费减半收取后为11400元、保全费5000元，共16400元，均由原告邵应祥负担。审判员  何雪梅二〇二〇年二月四日本件与原本核对无异书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执438号 申请执行人：倪会，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:刘艳，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初3765号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘艳银行存款31150元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈宇婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2081号之一申请执行人：马凤珍，女，汉族，1963年06月20出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：阮云坤，男，汉族，1977年09月23出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。依据已经发生法律效力的我院作出的(2019)云01刑初1335号刑事判决书，我院于2019年11月25日受理马凤珍申请执行阮云坤附带民事赔偿一案。本院在执行申请执行人马凤珍与被执行人阮云坤附带民事赔偿一案中，执行依据：(2019)云01刑初1335号刑事判决书。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索,已向申请执行人告知上述执行。因作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执2081号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年二月二十四日书记员  宋云明
(2020)内0523执323号之三 申请执行人：开鲁县开鲁镇风华装潢材料城，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：田海峰，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王朋（曾用名：王江），男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5263号民事判决书已生效，但被执行人王朋至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年二月十一日 书记员  吴旭伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终590号上诉人（一审被告既一审反诉原告）：遵义百隆房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号，统一社会信用代码：91520321795265642U。法定代表人：陈华杰，总经理。委托代理人：王贵才，重庆山语（遵义）律师事务所律师。委托代理人：郑静，重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告既一审反诉被告）：夏应飞，男，1984年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。被上诉人（一审原告既一审反诉被告）：舒代琴，女，1988年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。上诉人遵义百隆房地产开发有限公司（以下简称百隆房产）因与被上诉人夏应飞、舒代琴房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。1.原判认定夏应飞、舒代琴与百隆房产于2016年8月19日签订《商品房买卖合同》有效，但并未查清百隆房产是否取得预售涉案楼盘的预售许可，故该认定事实不清。重审时需要查明该事实；2.双方签订合同约定买受人在支付首付款后采取按揭贷款方式向银行贷款支付余下房款不能的情形下，百隆房产未及时通知，双方就未付款部分直至律师函送达夏应飞、舒代琴，二人于2019年9月12日回复同意按律师函意见直接支付余款，并在该回复到达百隆房产后，双方才形成合意。但百隆房产是何时收到该回复不清楚，夏应飞、舒代琴主张百隆房产拒收余款，百隆房产也称其违约，但整个诉讼中其举证并不能证明其支付余款的事实，故一审判决认定百隆房产拒收余款的事实不清。重审时应进一步查明夏应飞、舒代琴的回复是何时到达百隆房产，二人采取何种方式向百隆房产支付余款，被百隆房产拒收的事实；3.一审判决依据百隆房产的陈述认定涉案房屋现未达到交付条件，但并未审查该房屋未达到交付条件的原因，是百隆房产主张的夏应飞、舒代琴未付清房款和相关费用，还是该房屋所涉楼盘未经竣工验收，故一审判决认定该房屋不具备交付条件的事实不清。重审时应进一步查明该房屋不具备交付条件的原因，若仅属百隆房产所主张的夏应飞、舒代琴未交清余款，则可责令二人限期付清余款，并责令百隆房产限期交付房屋；4.涉案合同虽然约定交房时间，但从该合同约定内容分析，该合同的履行顺序是先款后房，在并未查清夏应飞、舒代琴的余款已支付的情形下，重审中需要进一步论证百隆房产应否承担逾期交房的违约金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7781号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人遵义百隆房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费60元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年二月二十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）（2019）鲁1402执1802号申请执行人：刘志国，男，汉族，1974年7月19日生，住山东省德州市德城区。被执行人：杜传敬，男，汉族，1981年7月28日生，住址德州市德城区。被执行人：金丹，男，汉族，1983年11月19日生，住址德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据生效的我院（2018）鲁1402民初3842号调解书立案执行，执行过程中，因被执行人金丹已履行义务、被执行人杜传敬与申请执行人刘志国协商还款，申请执行人申请撤回对两被执行人执行申请。经审查，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许，法定期间内申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结刘志国申请执行杜传敬、金丹民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初3842号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  刘士文审判员  张宗巨二〇二〇年二月五日书记员  司志超
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初283号 原告：欧坤安，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉生，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈珠琴，女，1961年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告欧坤安与被告林玉生、陈珠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告欧坤安于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧坤安以双方当事人之间的债权债务纠纷已了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧坤安撤诉。 案件受理费649元，减半收取计324.5元，由欧坤安负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初738号 原告:张某,男,汉族,1984年12月8日生,户籍地内蒙古丰镇市）号,现居住六安市。 被告:刘某,女,汉族,1989年6月12日生,住安徽省六安市金安区。 原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告张某提供的被告刘某住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告张某的起诉。 案件受理费8820元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 倩 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审713、714、717-719号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人中山大学附属第八医院（深圳福田），住所地深圳市福田区福田街道深南中路3025号，统一社会信用代码124403044557440305。 法定代表人沈慧勇。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年2月6日向本院申请强制执行其分别于2019年4月28日、30日作出的深公积金责限[2019]01-2102号、2103号、2104号、2105号、2110号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为吴明琴等5名员工缴存住房公积金（具体信息详见附表）”的违法行为。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定，对被执行人作出的责令缴存决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-2102号、2103号、2104号、2105号、2110号《责令限期缴存决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年二月十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                       补缴数额（元）                               713号                       吴明琴                       [2019]01-2110号                       2010.12-2018.10                       67709                               714号                       李海燕                       [2019]01-2102号                       2010.12-2012.6                       10169                               717号                       彭宝宝                       [2019]01-2103号                       2014.12-2018.9                       39995                               718号                       罗晓琴                       [2019]01-2104号                       2010.12-2012.5                       9820                               719号                       罗秋芳                       [2019]01-2105号                       2010.12-2017.11                       66436
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5068号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道137、139号，组织机构代码:674777772。 法定代表人吕樟英。 被执行人台州宝谊供应链管理有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南方家村机场路504号，组织机构代码:065623735。 法定代表人胡官富。 被执行人胡官富，男，1976年11月2日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人戴莉红，女，1978年1月15日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督686号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人台州宝谊供应链管理有限公司返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金520310.99元及利息、律师费2500元，并负担申请费3098元、执行费7895元，被执行人胡官富、戴莉红对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡官富所有的车牌号为浙Ｊ0××××号五菱牌小型汽车一辆、被执行人戴莉红所有的车牌号为浙Ｊ8××××号奔驰牌小型汽车一辆、被执行人戴莉红所有的车牌号为浙ＪＦ××××号东风雷诺牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；本院依法划拨了被执行人胡官富所有的银行存款人民币28889元，扣除申请费3098元，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行分配所得执行款人民币5988元。截至2020年2月24日，本案执行标的已执行到位5988元。暂未发现被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人、胡官富、戴莉红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  孙良明 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  王 冕
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢377号 申请执行人：朱承苗 被执行人：项慧剑、项海青 申请执行人朱承苗与被执行人项慧剑等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审856号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局主任。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人郑含，男，汉族，1991年12月21日出生，住址湖北省当阳市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年2月18日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的深交罚决第：ZD026323号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“在深圳市南山区生态科技园门口实施了未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026323号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执281号 黄全、重庆一建建设集团有限公司： 黄全与重庆一建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计57000.00元。经本院立案执行，现已执行到位56245.00元，未执行到位的755.00元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年1月22日将该款转付给黄全。至此，黄全向本院申请执行的正劳人仲字[2020]第65号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3403号原告：刘冬梅，女，1994年1月13日出生，汉族，户籍地四川省简阳市,住上海市青浦区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告刘冬梅与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月27日公开开庭进行审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费23,567元。事实和理由：2019年3月4日，在被告星空广场虹桥中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告到被告处进行4个级别为期2年的英语学习。当日，原告通过手机支付宝向被告虹桥中心转账3,680元;向招联消费金融有限公司贷款33,120元支付给被告虹桥中心。合同签订后,原告参加英语学习共计21节课，尚有123节课未上。2019年10月8日，原告已无法上课，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月4日，在被告星空广场虹桥中心学习点，原、被告签订《学生入学注册合同》，合同载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务……4、为确保教学效果，每个级别在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月……5、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程信息以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，……”。同时，原、被告还签订一份《学生注册登记表》,约定：“学生资料中文名刘冬梅英文名Nicole……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……实收学费36800元……课程固定级别4……合同期限2019/03/04至2020/07/04免费延期2020/07/05至2021/03/05……”。当日，原告通过手机支付宝向被告虹桥中心转账3,680元,向招联消费金融有限公司贷款33,120元后支付给被告虹桥中心。2019年3月22日，被告向原告出具一张金额为36,800元的发票。2.合同签订后至2019年10月8日，原告于被告处共计学习21节课。3.2019年10月8日，原告在学习群中得知被告星空广场虹桥中心学习点已无法上课。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、发票、转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。现被告的行为致原告已无法实现与之建立合同的目的，原告可据此要求解除合同。原告要求退款即为解除合同的意思表示。原告主张被告退还学费23,567元的诉请，根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程次数等因素综合考量，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘冬梅学费23,567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.60元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二〇年二月二十七日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执102号 被执行人吉石打铁： 关于吉石打铁罚金一案，申请执行缴纳罚金共计5000.00元。本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人吉石打铁已经将罚金5000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2019)川1822刑初78号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2076号原告：顾国华，女，1941年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：上海拓缘精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐国祥。被告：徐国祥，男，1948年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾国华与被告上海拓缘精密机械有限公司、徐国祥借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告顾国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾国华撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇二〇年二月十一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。