广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22395号原告：程起新，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：李剑，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告程起新诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程起新到庭参加诉讼。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程起新向本院提出诉讼请求：被告李剑立即向原告程起新偿还借款本金270000元，并且支付相应利息（从2017年3月10日开始计息，还款日截止，利息标准按照约定每月每10000元计息200元（即复利，月利率2%）计算，本息和共计479470元。事实与理由：被告李剑于2015年10月19日至2016年1月5日期间向原告程起新共借款290000元，被告李剑只于2017年1月25日还款20000元，剩余本金270000元及相应利息至今仍未归还。因被告李剑未在约定时间内偿还本金和利息，原告程起新于2016年11月18日第一次向中山市第一人民法院进行诉讼，后经被告李剑请求撤销诉讼，双方重新约定:1.被告李剑需于2018年3月10日前将本金270000元还款至原告程起新；2.原告程起新在约定时限前偿还本金，原告程起新给予被告李剑计息优惠，约定免除2017年3月10日前利息，但被告李剑需要于2019年3月10日前还清余利息，计息周期从2017年3月10日开始，月利率为2%（欠款中载明每月1000元计息200元，本息和共计479470元。在这期间，原告程起新向被告李剑多次催要欠款，被告李剑并没有偿还任何本金和利息。在原告程起新追债期间，被告李剑一直借故拖延至今，并且被告李剑在未告知情况下离开原住处，原告程起新多次电话要求被告李剑出面协商解决问题，但被告李剑至今未出面解决问题，而选择避而不见。原告程起新认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李剑作为债务人，有义务向债权人偿还债款。被告李剑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2015年10月19日，程起新与李剑签订民间个人借款合同，约定：李剑向程起新借款50000元，借款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止，利息每万元月息500元，于每月19日支付;合同还约定了其他内容。同日，程起新通过银行转账向李剑支付共计47500元。程起新称约定借款50000元，实际交付47500元，预扣利息2500元，李剑借款后没有还款付息。2015年11月6日，程起新与李剑签订民间个人借款合同，约定：李剑向程起新借款80000元，借款期限自2015年11月6日起至2016年2月6日止，利息每万元月息500元，于每月6日支付；合同还约定了其他内容。同日，程起新通过银行转账向李剑支付50000元。2015年11月8日，程起新通过银行转账向李剑支付26000元。程起新称约定借款80000元，实际交付76000元，预扣利息40000元，李剑借款后没有还款付息。2015年12月3日，程起新通过银行转账向李剑支付50000元，李剑向程起新出具借据，确认向“赵起红”借款50000元，定于2016年1月30日还清。程起新称借据中“赵起红”是笔误，应为程起红，程起红是程起新的姐姐，因该借款来源是程起新向其姐姐程起红借款50000元再转借给李剑，故李剑在借据上写借“赵起红”50000元，李剑借款后没有还款。2016年1月5日，程起新通过银行转账向李剑支付50000元；2016年2月6日，程起新支付宝转账向李剑支付2000元。2016年10月25日，程起新向本院提起诉讼，要求李剑归还借款290000元及利息。后程起新申请撤诉，本院于2017年3月15日裁定准予撤诉。2017年1月23日，程起新通过支付宝向李剑收取10000元，程起新称通过支付宝另收取李剑10000元；2017年2月17日，程起新通过支付宝向李剑支付1000元。2017年3月10日，程起新与李剑签订民间借款合同，李剑从2015年10月至2016年1月5日向程起新借款290000元，于2017年1月25日还款20000元，李剑尚需还款本金270000元，一年还清，还款时间从2017年3月10日至2018年3月10日。从2015年10月至2017年3月10日之间不用计付利息，从2017年3月10日至2018年3月10日的利息按每10000元月息200元计算，利息在还清本金后一年内归还；合同还约定其他内容。2018年6月20日，程起新向本院提起诉讼，要求李剑归还借款270000元及利息，因程起新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按程起新撤诉处理。2019年1月30日，程起新通过微信转账向李剑支付5000元；2019年6月6日，程起新通过微信转账向李剑收取5000元。以上事实，有微信记录、银行转账单、民间个人借款合同、民间借款合同、支付宝转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。程起新依据民间借款合同提起本次诉讼，本案审理的范围是程起新与李剑之间基于民间借款合同而产生的民间借贷。民间借款合同载明借款发生于2015年10月至2016年1月5日之间，程起新在庭审中明确所有借款的交付均通过转账支付，根据程起新从2015年10月至2016年1月5日通过转账向李剑支付的款项如下：2015年10月19日47500元，2015年11月6日50000元，2015年11月8日26000元，2015年12月3日50000元，2016年1月5日50000元，合共223500元。程起新在2015年10月至2016年1月5日之外的时间向李剑支付的款项不应计算入本案的债权中。另，程起新向案外人蒋柯明支付的款项，由于程起新不能提供证据证明该款项是本案借款，亦不应计算入本案的债权中。故，本院确认李剑实际向程起新借款223500元。2017年3月10日的民间借款合同载明李剑还款20000元，程起新也确认这20000元是通过支付宝转账归还的，故本院对此20000元还款予以确认。2019年6月6日李剑还款5000元，故李剑共还款25000元，综上对比，李剑尚欠程起新借款为223500元－25000元＝198500元。李剑不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，程起新要求李剑归还借款及支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但本金有误，本院予以更正为198500元。综上，原告程起新的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李剑本判决发生法律效力之日起七日内向原告程起新偿还借款本金198500元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以198500元为基数，自2017年3月10日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告程起新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8492元（原告程起新已预交），由原告程起新负担2895元，由被告李剑负担5597元（被告李剑于本判决生效之日起七日内迳付原告程起新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月十九日书 记 员  孙 萌