重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7158号原告：罗清贤，男，汉族，1961年7月5日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人(特别授权)：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。原告：杨大菊，女，汉族，1963年1月3日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人(特别授权)：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。被告：开县新希望饲料有限公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区B区，统一社会信用代码:915002343049620812。法定代表人:唐兵。委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙俊钢，重庆乾乙律师事务所实习律师。原告罗清贤、杨大菊与被告开县新希望饲料有限公司(以下简称新希望公司)买卖合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2019年2月18日立案后，被告新希望公司在答辩期间提出管辖权异议，湖北省利川市人民法院经审查认为，被告新希望公司的管辖权异议申请成立，于2019年3月15日裁定该案移送本院处理。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日第一次公开开庭进行了审理。原告杨大菊、罗清贤及二原告共同委托诉讼代理人陈胜江，被告新希望公司的委托诉讼代理人龙俊钢、蒋建全到庭参加诉讼，庭审中原告罗清贤、杨大菊向本院申请对2018年1月25日的《委托书》进行司法鉴定。重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定结论后，本院于2020年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告杨大菊、罗清贤及二原告共同委托诉讼代理人陈胜江，被告新希望公司的委托诉讼代理人龙俊钢、蒋建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清贤、杨大菊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原、被告的买卖合同关系；二、请求人民法院判决被告新希望公司返还原告罗清贤、杨大菊货款70000元以及从2016年11月29日至还清货款之日止的资金占用期间的利息；三、被告新希望公司应当支付给原告罗清贤、杨大菊损失即由四川省三台县人民法院(2018)川0722民初3896号民事判决书第二条确定的由原告罗清贤、杨大菊向三台新希望农牧融资担保公司支付违约金14000元；四、诉讼费由被告新希望公司承担。事实及理由：2017年8月，利川市源硒农业开发有限公司派其工作人员牟来洲到原告家等几十户农户做思想工作，要求每家每户都从事养殖生猪事业，原告作为无职无业人员，没有养殖的相关费用，但源硒农业的人员就叫原告不要担心，所有关于养殖的费用包括猪苗、饲料、药物等均由其负责操作，只要原告签字就可以了。2017年8月25日，源硒农业联系的位于四川省绵阳市三台县的三台新希望农牧融资担保有限公司的业务经理赵荣成等三人到原告家办理借款合同和担保合同等事宜，原告仅仅只是签字，所有的合同全部被拿走。原告在家到处借钱把猪场建好后，多次催源硒农业按照宣传的情况提供猪苗、饲料等事宜，然而源硒农业的人员以各种理由推脱，原告以为相关的贷款业务并没有办理下来。直到2018年11月5日，原告接到四川省三台县人民法院的传票时才得知三台新希望农牧融资担保有限公司作为担保公司已经给天津希望金融平台垫付原告的借款共计70000元的事实，继而起诉追偿原告要求按照借款和担保协议偿还借款的情况，原告开庭时才看到和复印了相关的借款和担保合同，才得知原告借款的款项已经由三台新希望农牧融资担保有限公司于2018年1月10日汇款给了开县新希望饲料有限公司，共计汇款70000元，现四川省三台县人民法院已经判决原告偿还三台新希望农牧融资担保有限公司70000元及利息，并判决原告罗清贤、杨大菊支付违约金14000元。现该笔借款由于汇给了被告，被告根本就没有提供饲料。被告没有任何事实和理由继续得到并占有该笔款项，根据汇款记录，原告起诉被告要求返还该笔款项。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告新希望公司辩称，原、被告之间没有签订买卖合同，也没有形成事实上的买卖关系，因此，被告新希望公司与原告之间没有建立买卖合同关系，故也就不存在解除被告新希望公司与原告买卖合同关系的基础，所以请求人民法院驳回原告的第一项诉讼请求。由于原告的第一项诉请不成立，那么原告的第二项诉讼请求也就无依据，因此原告的第二项、第三项诉讼请求也应当予以驳回。虽然原告罗清贤向被告新希望公司转款65772.97元(并非原告所称的70000元)，但该转款行为系代支付行为，原告所转的全部款项系代“恩施土家族自治州利川吴玉彪156013”的客户支付，且被告新希望公司也将上述金额对应的货物交付给了吴玉彪。同时原告在诉状中称利息从2016年11月29日至还清之日止，与转款时间及其在诉状中的陈述相矛盾，转款时间是2018年1月10日，其在诉状中称是2017年1月8日开始谈这个事。综上所述，原告与被告新希望公司之间没有建立买卖合同关系，不存在解除买卖合同关系的问题，既然不存在买卖合同关系，也就不存在因解除买卖合同关系而退还货款的事实，所以原告对被告新希望公司的诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据1最高额委托担保合同、借款和担保协议、最高额反担保(保证)合同、二原告出具的委托书、收条、二原告出具的委托支付协议、证明。原告提交以上证据的证明目的为证明借款的事实，及委托三台新希望农牧融资担保公司将该笔借款支付给被告新希望公司购买饲料的事实。被告新希望公司认为除委托支付协议外其他证据与本案均不具有关联性。本院认为，以上证据可以证明案涉款项的来源，与本案具有关联性，且其来源合法，本院依法予以采信。对原告提交的证据3四川省三台县人民法院民事判决书，原告提交该证据的证明目的为证明法院判决原告向三台新希望农牧融资担保公司偿还借款70000元及支付违约金14000元的事实，被告新希望公司认为该证据与本案不具有关联性，本院认为该判决书涉及的是原告与三台新希望农牧融资担保公司之间的法律关系，能够证明本案相关事实，与本案具有关联性，对于该证据本院依法予以采信。对被告新希望公司提交的证据《委托书》，该证据经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定《委托书》中的“罗清贤”非原告罗清贤的签字和捺印，因此对于该证据本院依法不予采信。对于被告提交的证据2提货单，本院认为，该提货单上仅表明被告新希望公司将饲料交给吴玉彪，是被告新希望公司与吴玉彪之间的法律关系，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对重庆市渝东司法鉴定中心作出的渝东司鉴中心[2019]文痕鉴字第71号司法鉴定意见书，被告新希望公司认为重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定程序不合法，该鉴定意见书不能作为裁判的依据，本院认为，重庆市渝东司法鉴定中心是本院依法委托的鉴定机构，且具有相应的鉴定资质，被告新希望公司对该鉴定意见不服，经本院当庭询问，其表示不申请重新鉴定，因此在无其他证据推翻该鉴定结论的情况下，本院对于该鉴定意见书依法予以采信。对于原告罗清贤、杨大菊提交的鉴定费《收据》，虽然该收据不是正式发票，但该《收据》也是重庆市渝东司法鉴定中心向原告罗清贤、杨大菊出具的收费依据，因此对于该《收据》，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日原告罗清贤、杨大菊通过三台新希望农牧融资担保有限公司担保，在希望金融平台借款70000元，预扣希望金融平台的服务费350元，实际到账为69650元，到账日期为2018年1月10日。原告罗清贤向三台新希望农牧融资担保有限公司出具《委托支付协议》，委托三台新希望农牧融资担保有限公司将借款转入“户名：开县新希望饲料有限公司，开户行：农行重庆开州赵家支行，账户：31-441401040001296”账户。2018年1月10日，三台新希望农牧融资担保有限公司通过原告罗清贤的农业银行账户，将65772.97元转入被告新希望公司账户，并附言购料。原告罗清贤、杨大菊委托三台新希望农牧融资担保有限公司向被告新希望公司转款前和转款后均未与被告新希望公司协商购买饲料事宜，被告新希望公司也不知道原告罗清贤、杨大菊向其购买饲料。被告新希望公司认为原告罗清贤、杨大菊转入的该笔款项系代吴玉彪支付饲料款。因申请重庆市渝东司法鉴定中心对被告新希望公司提交的2018年1月25日的《委托书》落款处的委托人处的“罗清贤”签名字迹及指印是否系原告罗清贤本人书写及捺印进行鉴定，原告罗清贤、杨大菊向重庆市渝东司法鉴定中心支付鉴定费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”的规定，本案中原告罗清贤、杨大菊为了向被告新希望公司购买饲料，向被告新希望公司转账65772.97元，与被告新希望公司并未达成购买饲料的一致的意思表示。原告罗清贤、杨大菊向被告新希望公司转账的行为，应当视为原告罗清贤、杨大菊向被告新希望公司购买饲料的要约，是原告罗清贤、杨大菊单方的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”和第二十五条：“承诺生效时，合同成立。”的规定，因被告新希望公司对于原告罗清贤、杨大菊的要约并未作出同意的意思表示，原告罗清贤、杨大菊与被告新希望公司之间的买卖合同并未成立。因被告新希望公司向本院提交的《委托书》中落款处的“罗清贤”签名字迹及指印经鉴定，并非原告罗清贤本人所留，所以原告罗清贤并无代案外人吴玉斌支付饲料款的意思表示，因此被告新希望公司辩称原告罗清贤向其转账支付的65772.97元系原告罗清贤代案外人吴玉彪支付饲料款的理由也不成立。综上所述，被告新希望公司应当将原告罗清贤、杨大菊转账支付的65772.97元退还给原告罗清贤、杨大菊。因原、被告之间的买卖合同并未成立，因此对于原告罗清贤、杨大菊要求解除原、被告之间的买卖合同，要求被告新希望公司支付资金占用利息并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上的所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告开县新希望饲料有限公司在本判决生效后十日内返还原告罗清贤、杨大菊65772.97元；二、鉴定费4000元，由被告开县新希望饲料有限公司负担。三、驳回原告罗清贤、杨大菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告开县新希望饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 祥二〇二〇年二月十八日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢