云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1868号原告：羊燊，男，1982年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱啟燕，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杜波，女，1971年6月20日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：王列升，男，1966年11月29日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司，住所地云南省宣威市西宁街道向阳西街**。法定代表人：洪求法。第三人：王宏星，男，1952年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告羊燊诉被告杜波、王列升、宣威市垠呈房地产开发有限公司（以下简称“垠呈公司”）以及第三人王宏星追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告羊燊及其委托诉讼代理人浦恩皓、朱啟燕，第三人王宏星到庭参加了诉讼。被告杜波、王列升、垠呈公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告羊燊向本院提出诉讼请求:1.判令被告杜波、王列升共同偿付原告代为归还给第三人的债务15010460.33元，并向原告支付代偿金额自2016年12月7日起至实际还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息(暂计算至2019年6月10日的利息为1812200.33元)，本息共计16822660.66元。2.判令被告垠呈公司对前述债务向原告承担连带共同保证责任。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，被告杜波与第三人王宏星签订《借款合同》，约定向第三人王宏星借款1000万元；合同签订后，第三人实际向被告杜波出借借款本金1135万元；后双方对增加的借款本金、还款方式等签订了《补充协议》。原告作为担保人在《借款合同》《补充协议》中为被告杜波的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，被告垠呈公司对被告杜波的该笔借款本金、利息、违约金等承担连带保证担保责任，被告王列升对杜波的该笔借款承担共同还款的责任。由于被告未向第三人偿还上述借款，第三人向昆明市中级人民法院提起了诉讼，昆明中院审理后作出(2014)昆民三初字第139号判决书，判决被告杜波、王列升、垠呈公司对债务承担连带清偿责任。被告在法院判决生效后，未向第三人偿还该笔借款债务，第三人向昆明中院起诉要求原告羊燊承担以上借款的连带保证责任，后经昆明中院主持调解，原告与第三人达成调解协议，昆明中院作出(2015)昆民三初字第538号调解书确认：由原告羊燊向第三人王宏星承担借款的连带保证责任，案件受理费25460.33元由原告羊燊承担。2016年12月7日第三人王宏星与原告羊燊就担保责任达成了和解协议：原告提供111个车位，单价按13.5万元一个计价，总价值为1498.5万元的车位，用于对被告杜波向第三人王宏星的借款承担连带保证责任；原告羊燊于2016年12月26、27、28三日将价值1498.5万元的车位全部转让给第三人王宏星，以此抵销原告羊燊的保证担保责任。原告认为，由于被告未向债权人王宏星履行还款义务，原告作为保证担保人为其债务承担了连带保证清偿责任，被告杜波应当立即向羊燊清偿。被告王列升作为被告杜波的共同债务人，应当就该笔债务向原告承担共同清偿责任；另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，被告垠呈公司作为连带共同保证责任人应当为被告杜波的债务向原告承担平均分担比例的保证责任。被告杜波、王列升、垠呈公司未作答辩。第三人王宏星陈述意见称，原告已经代为履行了相关的清偿义务，对于原告本案中起诉向被告追偿没有异议。原告羊燊、第三人王宏星围绕其诉辩主张依法提交了证据,并在本院组织下进行了证据交换和质证，被告杜波、王列升、垠呈公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：1.羊燊提交的证据《借款合同》《补充协议》《担保还款协议书》《共同还款承诺书》，羊燊未出示证据原件以供核对，且羊燊、王宏星明确表示相关事实以（2014）昆民三初字第139号民事判决认定的事实为准，故对于上述证据本院不予采纳；2.羊燊提交的其他证据以及王宏星提交的证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，王宏星与杜波签订《借款合同》，约定杜波向王宏星借款1000万元，针对该笔借款双方暂不约定明确借款期限，自2013年8月29日起（以具体银行转账凭据以及收款收据记录时间为准），截止时间为杜波收到王宏星还款通知之日起15日内。杜波按照每月3.6%的利率向王宏星支付利息，借款到期后，杜波应将借款本息全部还清王宏星，双方约定每三个月进行一次利息结算确认。该《借款合同》签订后，王宏星于2013年8月29日向杜波转款744.3万元，王宏星委托其妻子缪琼彩向杜波六次转款26.9万元，共计实际向杜波转款771.2万元，杜波于2013年8月29日出具收到借款800万元的收条。王宏星于2013年9月17日转账216.9万元。2013年10月7日，杜波与王宏星再次签订《补充协议》约定在原合同的基础上增加借款135万元，故借款总金额为1135万元，借款期限与原合同一致。王宏星于2013年10月1日转款两次共计106.04万元（60.04万元+46万元）给杜波。杜波于2013年9月20日出具收到借款225万元的借条，于2013年10月1日出具收到借款110万元的借条。后王宏星与杜波、垠呈公司签订《担保还款协议书》约定：1.双方于2014年4月11日对账结算，尚欠借款本金1135万元；2.垠呈公司经全部股东一致决议，同意为杜波所欠王宏星的债务提供连带保证责任，担保期限直至债务还清为止，担保范围包括但不限于所欠王宏星的借款本金、利息、违约金、罚息以及违约损失等全部债务；3.在本次对账结算前所支付给出借人王宏星的全部款项约250万元系自愿支付的利息，尚欠借款本金金额以本次对账最终确认为准。2014年8月13日，王列升出具共同还款承诺书，承诺：自愿为杜波向王宏星的借款（1135万元）承担共同还款责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、违约损失等因杜波该笔借款所产生的全部还款责任。王宏星以杜波、王列升、垠呈公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年9月10日立案受理，王宏星诉讼请求为：1.判令杜波、王列升共同承担还款责任，立即偿还所欠王宏星的本金1135万元，并按照四倍同期银行贷款利率从2014年6月1日起向王宏星支付利息，直至全部本金还清为止；2.判令垠呈公司对杜波的上述债务承担连带保证责任；3.由杜波、王列升、垠呈公司承担本案的诉讼费。本院经审理后于2015年6月15日作出（2014）昆民三初字第139号民事判决，判决：一、由杜波及王列升于判决生效后十日内向王宏星支付借款本金10106228元并支付借款本金10106228元自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、由垠呈公司对上述债务承担连带清偿责任，垠呈公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向杜波追偿；三、驳回王宏星的其他诉讼请求。案件受理费92000元，保全费5000元，共计97000元，由杜波、王列升共同负担，垠呈公司对上述费用承担连带保证责任。王宏星以羊燊为被告向本院提起诉讼，本院于2015年10月15日立案受理，王宏星诉讼请求为：一、判令羊燊承担连带保证还款责任，立即偿还借款本金10106228元，并支付上述借款本金自2014年6月1日起至实际欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，截止本案起诉之日的利息为3233992.96元；二、由羊燊承担本案诉讼费。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、羊燊对（2014）昆民三初字第139号中判决第一项判决的金额：本金10106228元及利息（自2014年6月1日起至还清之日止）表示认可，并愿意承担连带保证责任。二、（2014）昆民三初字第139号已经进入执行程序，查封了杜波以及王列升名下的按份共有的财产：……。三、王宏星与羊燊协商一致，在实现债权的过程中优先执行上述第二款的所有财产，在上述财产执行完毕后，剩余不足部分再由羊燊承担连带保证责任。四、案件受理费101841.33元，减半收取50920.66元，由王宏星负担25460.33元；由羊燊负担25460.33元（羊燊于2016年8月16日支付给王宏星）。该调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认并据此于2016年5月16日制作了（2015）昆民三初字第538号民事调解书。2016年12月7日，羊燊与王宏星签订《和解协议》，载明：一、经双方协商一致，由羊燊向王宏星一次性提供价值1498.5万元的车位（全部以“别样幸福城”车位、抵债单价按13.5万元一个计价、总共111个车位共计1498.5万元），承担羊燊为杜波向王宏星承担的借款连带保证担保责任。二、在本协议签订履行后，杜波所欠王宏星的债务即全部清偿，王宏星的债权即转由羊燊对杜波享有追偿权。本协议签订当日起，羊燊当即安排将本协议附表所列别样幸福城项目中的全部111个车位办理备案登记至王宏星名下。昆明晓安拆迁经营有限责任公司（出卖人）与王宏星（买受人）分别于2016年12月17日、24日、27日办理了111个车位的商品房购销合同备案登记，备案登记表载明的价格每个车位均为135000元。备案登记的111个车位与《和解协议》附表《移交清单》所列111个车位除备案登记为4A162，《移交清单》为4B352的一个车位外，其余均一致，对此羊燊、王宏星均认可该两个车位双方协商一致进行了替换，价格一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”羊燊为杜波与王宏星的债务提供连带保证责任担保，其作为保证人以111个车位作价1498.5万元为杜波代偿了借款本金10106228元、利息4878772元，羊燊代偿后有权向借款人杜波追偿。本院（2014）昆民三初字第139号民事判决确认王列升对杜波的债务承担共同还款责任，王列升与杜波的还款责任地位等同，羊燊亦有权向其追偿上述代偿款项。至于羊燊主张的自2016年12月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院认为，羊燊代偿后产生了资金占用的损失，其主张的损失计算标准并未超出其损失范围，本院予以支持，该损失应当由杜波、王列升承担。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故羊燊的损失，本院按以下标准予以支持：自2016年12月7日起至2019年8月19日止以1498.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止以1498.5万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于羊燊主张的诉讼费25460.33元，本院认为，该款系羊燊基于（2015）昆民三初字第538号民事调解书所应承担的诉讼费，并非杜波对王宏星所负债务。羊燊承担该笔诉讼费不具有代偿性质，该笔诉讼费也非羊燊必然产生的损失。对于羊燊要求杜波、王列升承担诉讼费25460.33元并支付资金占用利息，本院不予支持。关于垠呈公司的责任，本院认为，虽然垠呈公司与羊燊同为杜波、王列升欠王宏星债务的连带责任保证人，但无证据显示羊燊与垠呈公司约定过保证人之间可以相互追偿，对于羊燊要求向垠呈公司追偿，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜波、王列升于本判决生效之日起十日内向原告羊燊偿还代偿款14985000元，并支付自2016年12月7日起至2019年8月19日止以14985000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止以14985000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；二、驳回原告羊燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122736元，诉讼保全申请费5000元，由被告杜波、王列升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  车林恒人民陪审员  杨 艳人民陪审员  保瑜琳二〇二〇年二月二十日法官助理何永伦书记员韩晨