wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1033号 起诉人：李金生，男，1967年4月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：袁志聪，广东博界律师事务所执业律师。 2020年1月20日，本院收到李金生的起诉状。起诉人李金生向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销管理人确认的王长华债权审核结果（确认的审核结果为190,469,045元），并确认王长华申报的债权为无效债权；2.判令本案诉讼费用由王长华承担。事实和理由：福建省石狮新联邦房地产开发有限公司（下称新联邦公司）破产重整一案现由石狮法院受理，福建省石狮新联邦房地产开发有限公司管理人（下称管理人）已于2019年11月15日召开了第一次债权人会议，于2019年11月20日召开了第二次债权人会议。李金生作为新联邦公司的合法债权人，认为第二次债权人会议最终确认的王长华申报的债权属于无效债权，事实和理由如下：关于王长华的债权（P022）1、债权编号为P022的申报债权总额为190,469,045元，而审查确认的债权总额亦为190,469,045元，债权的来源是从深圳成邦投资发展公司受让，为当时在1994年1月24日至1996年12月23日深圳成邦投资发展有限公司借给新联邦公司的款项，确认单1994年1月26日第一笔8,000,000元、9,990,000元、2,000,000元、2,500,000元、1,500,000元、1,400,000元、3,500,000元、2,100,000元、2,500,000元、2,500,000元、1,000,000元、200,000元、500,000元、300,000元、最后一笔是1996年12月23日100,000元，合计38,090,000元。2、债权编号为P022的债权是虚假债务，不应予以确认，具体如下：深圳成邦投资发展公司本就为新联邦公司直属企业、全资子公司，主要负责工程所需建材的采购工作及部分物业在珠江三角洲及港澳的销售，内部共用一套人员班子，是全民所有制企业，深圳成邦投资发展公司并不存在拖欠母公司新联邦公司款项的情形。该笔债权没有借款合同、转账银行流水及借款去向等证据，单凭现有转账凭据不能证明双方借贷关系的真实性，债权的真实性根本不能确认。退一步讲，即使债权真实，本笔债权已经超过诉讼时效，且已经超过20年绝对诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第（七）项规定，依法不应予以确认。3、2005年深圳成邦投资发展公司以1,500,000元将上述债权转让给王长华，该债权转让协议也是虚假的：（1）深圳成邦投资发展公司早于2003年11月8日经营期限届满，根本不能对外转让债权，王长华亦未能提交相应的支付转让款的凭证证明其真实地从深圳成邦投资发展公司处受让了债权；（2）深圳成邦投资发展公司当时是全民所有制企业，没有经过评估、公开处置及相关主管单位审批；（3）子公司将对母公司的债务转让给第三人，由第三人向母公司追讨，同时以明显的低价进行转让，是恶意侵占国有资产，导致国有资产流失；（4）此次债权转让既未于报纸上刊登《债权转让暨催收公告》，亦无经双方对债权转让事实的确认文书，更无债务人出具的还款安排，也无诉讼追收或公告催收，完全不符合市场交易基本原则，也违反常理。综上所述，李金生认为债权编号P022为虚假虚构的债权，且均过了诉讼时效，其中还存在超过20年绝对诉讼时效的债权，依法不应予以确认。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条：“债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。”王长华的债权（P022）已经过本院（2019）闽0581破1号民事裁定书确认，该裁定一经作出即生效，根据“一事不再理”原则，李金生针对生效裁定确认债权提出上述诉讼请求，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李金生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  李少雄 审判员  王雅稚 审判员  曾文龙 二〇二〇年二月二十四日 书记员  董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执478号之五申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。被执行人符海，男，汉族，1973年9月18日生，住贵州省大方县。被执行人胡宽玉，女，汉族，1976年11月10日生，住贵州省大方县。关于贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行胡宽玉、符海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日冻结了被执行人符海在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币250.00元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人符海在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年二月二十八书记员  熊伟
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执121号付国有、陇川县搏鑫硅冶炼厂：付国有与陇川县搏鑫硅冶炼厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4927.00元。经本院立案执行，申请执行人付国有放弃债权2927.00元及迟延履行期间的利息，由陇川县搏鑫硅冶炼厂支付给付国有2000.00元。现本院已于2020年2月20日将2000.00元转付给付国有。至此，付国有向本院申请执行的(2019)云3124民初952号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1289号原告:周伟龙，男，汉族，1976年11月18日出生，住潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************314。被告：谢博杰，男，汉族，1987年1月7日出生，住潮州市湘桥区******仙埔美南面抽纱场前52号，公民身份号码445************217。原告周伟龙诉被告谢博杰买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告周伟龙到庭参加诉讼，被告谢博杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周伟龙诉称：2016年7月，被告因经营需要，开始向原告采购基础釉。2017年7月19日，原被告进行结算。经结算，被告尚欠原告基础釉款36100元，双方口头约定，结算后1个月内，被告依约付还所有结算款。付款期届，经原告多次催讨，被告于2017年11月30日付还原告2000元，尚欠原告34100元，后被告拒不履行余款的还款义务。现原告周伟龙请求判决如下：判令被告谢博杰付还原告基础釉款34100元及该款自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准计算的逾期付款违约金。原告周伟龙为其陈述的事实提供如下证据：1.原告居民身份证复印件一份，证明原告的户籍登记基本情况。2.被告居民身份证复印件一份、广东人口信息查询资料原件一份，证明被告的户籍登记基本情况。3.《结算单》原件一份，证明被告结欠原告36100元。被告谢博杰在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告谢博杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告周伟龙提供的上述证据予以认定。经审理查明：谢博杰向周伟龙购买基础釉。2017年7月19日周伟龙、谢博杰进行结算，谢博杰确认截至当天结欠周伟龙货款36100元，并出具《结算单》交原告存执。后谢博杰仅付还周伟龙货款2000元，至今尚欠周伟龙货款34100元。周伟龙于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院认为：周伟龙与谢博杰之间买卖基础釉虽没有签订书面合同，但谢博杰对结欠货款进行确认，且也已付还部分货款，双方买卖基础釉事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。谢博杰没有及时付还周伟龙货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，谢博杰应付还周伟龙尚欠货款34100元。周伟龙请求谢博杰支付逾期还款违约金，周伟龙主张双方口头约定结算后1个月内谢博杰依约付还所有结算款，但周伟龙没有提供证据支持其主张，且因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，谢博杰应向周伟龙支付货款34100元及支付该款自起诉之日（2019年9月27日）起至判决确定还款之日止的逾期还款违约金，逾期还款违约金可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。周伟龙的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告谢博杰应于本判决生效之日起十日内付还原告周伟龙货款34100元及支付该款的逾期还款违约金（自2019年9月27日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告谢博杰负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  赵楚萍二〇二〇年二月二十一日书 记 员  王 瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6477号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人：李茂华，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李茂华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）闽0102民初524号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82576.40元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1397元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人李茂华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人李茂华在福州第五季卫浴科技有限公司持有8.26万元的股权，已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，要求暂不进行评估、处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年1月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李茂华可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年9月5日作出的（2018）闽0102民初524号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨梦莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初795号原告：张乃华，男，汉族，1972年11月2日出生，住武汉市江夏区，被告：武汉洛凯瑞人力资源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园8栋2层01号-5。法定代表人：刘少华。本院在审理原告张乃华诉被告武汉洛凯瑞人力资源有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1877号原告：南通开发区新开镇箭牌卫浴经营部，住所地南通市新开街道红星美凯龙一楼A1-0089、0090。经营者：王建华，男，1979年10月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：魏有庆，男，1979年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通开发区新开镇箭牌卫浴经营部与被告魏有庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月2日进行了公开开庭审理。原告南通开发区新开镇箭牌卫浴经营部经营者王建华及其委托诉讼代理人黄仲平到庭参加了庭审，被告魏有庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款34070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告以其在外装饰房屋为由，多次至原告店内购买各种型号的卫浴产品。截至2018年5月5日被告还欠原告货款44075元。在原告的多次催要下，被告以手头资金困难为由，亲笔书写欠条一份，载明欠原告货款44075元，2018年5月起每月还款10000元。在原告的催要下，被告仅支付10000元后未能按约还款。原告为维护自身合法权益而诉至法院，提出如前诉请。被告魏有庆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告从事陶瓷卫浴等销售。2018年5月5日，被告因购买卫浴向原告出具欠条一张，载明“今欠王建华箭牌卫浴货款肆万肆仟零柒拾元（￥44070），2018年5月份起每月还款支付壹万元（￥10000）直至结清。”此后，被告仅向原告支付货款10000元后未再付款，原告遂诉至本院,要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告采购货物，双方之间已形成买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告应当按约支付货款。对欠款数额，有被告出具的欠条为证，原告主张被告已支付10000元，尚欠货款34070元未支付，因被告并未提供其已付款的证据，故本院对原告的主张予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏有庆于本判决生效后十日内支付原告南通开发区新开镇箭牌卫浴经营部货款34070元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告魏有庆负担（被告负担部分原告已预交，待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费652元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 芳人民陪审员 王美红二〇二〇年二月四日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初519号 原告：陈康宁，女，1989年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：田力民，男，1961年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：桥西区名郡房地产经纪服务部，住所地河北省石家庄市桥西区城角街天佑底商西门南数第4间商铺。 法定代表人：李建晔，经理。 原告陈康宁与被告田力民、桥西区名郡房地产经纪服务部（以下简称名郡房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 陈康宁诉称，2019年10月18日，被告田力民经被告桥西区名郡房地产经纪服务部介绍签订了《石家庄市房地产经纪服务合同》及《补充合同》约定被告将坐落在桥西区时光街手表厂宿舍10-6-303出售于原告。合同签订时，两被告均告知原告该房屋为普通住宅，产权期限为70年，原告因此交付了29万元首付款，办理了贷款手续，并在2019年11月12日签订了《石家庄市存量房买卖合同》。可当原告办理相关手续时，房屋管理部门却告知该房屋土地性质为划拨，用途为工业用地，产权期限不明。经与被告协商未果，故依法起诉，请求依法撤销原、被告签订的上述房屋买卖合同。综上，被告的错误告知行为已严重侵犯了原告的合法权益，让原告产生重大误解而签订合同并履行，原告为维护自身财产权益，根据《合同法》第54条规定，故诉至法院。请求：1、请求法院依法撤销2019年11月12日原、被告签订的《石家庄市存量房买卖合同》；2、本案诉讼费由两被告承担。 本案被告田力民在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据原被告签订的房屋买卖补充合同第21条之约定，本案案涉房屋买卖合同及补充合同在履行过程中发生的纠纷，由石家庄仲裁委员会仲裁，双方已明确约定了仲裁条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，认为本案应当由石家庄仲裁委员会进行仲裁，故请求法院依法将本案移送至石家庄仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，被告田力民虽向本院提出管辖异议申请，主张本案因根据原被告签订的《房屋买卖补充合同》第21条之约定《买卖合同》及本合同履行过程中发生纠纷的由石家庄仲裁委员会仲裁，但是原告在本案中所主张的诉讼请求是撤销《石家庄市存量房买卖合同》，该合同第十条明确约定本合同在履行过程中发生争议协商不成时，双方同意以向人民法院提起诉讼的方式解决，故被告田力民提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告田力民对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告田力民负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史振利 二〇二〇年二月二十六日 书记员  曹伟娜 ——
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2489号之一原告：沈佳俊，男，1993年12月4日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆清，男，1993年2月7日生，汉族，住海门市。原告沈佳俊与被告陆清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈佳俊的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈佳俊撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告沈佳俊负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年二月二十六日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执137号之六 被执行人马洪林，男性，身份证，210902195109240037，阜新市海州区创业路34-3- 413。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执137号之二裁定 书，于2020年02月07日向被执行人马洪林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日 内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马洪林在中国建设银行6217000640000929312_156_1账户内存款人民币 75443.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马闻屿 二〇二〇年二月七日 书记员  王 程
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14676号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中国香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：许玉梅，女，住重庆市北碚区，经营场所重庆市北碚区天生商业城B区2层15号，系个体工商户。原告宏联国际贸易有限公司与被告许玉梅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘远征到庭参加诉讼，被告许玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第10065563号注册商标专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用（即律师费和差旅费）10000元。事实和理由：PaulFrank(大嘴猴)是国际知名品牌，持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKIMDUSTRIES，LLC），是一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”卡通造型已出现在服饰、鞋、家俱、腕表等各种系列产品上，并在全球包括中国在内多个国家销售，在世界各地大受欢迎。1999年7月30日开始，保罗弗兰克实业有限责任公司向我国国家商标局申请大嘴猴图形及文字等系列商标，包括涉案第10065563号注册商标等多个商标获核准注册使用在第25、18、24类等商品上，并均在有效期内。2015年1月1日，该公司将PaulFrank(大嘴猴)品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给了原告，负责在上述市场内进行市场推广、维权等事宜，并授予原告有权将于其所获权利转授权给第三方，授权有效期至2030年2月28日。2017年3月13日，重庆市工商行政管理局北碚区分局天生工商所出具情况说明，查获侵犯大嘴猴注册商标的商品，其中被告销售的产品上的标识与原告的注册商标近似，且属于同类产品，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告许玉梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）沪闵证经字第2019号公证书、（2016）沪闵证经字第323号公证书、（2017）沪闵证经字第3150号公证书及所附商标注册证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。此外，原告还提交了（2018）锡江证经内字第1659号公证书复印件，拟证明原告在香港依法商业注册登记，登记注册信息经公证认证；《情况说明》复印件，拟证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，对此本院认为，该两份证据均系复印件，且被告未到庭发表质证意见，其真实性无法核实，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：保罗弗兰克实业有限责任公司系第10065563号大嘴猴图形商标的注册人，该商标核定使用商品种类为第25类：服装；婴儿全套衣；婴儿裤；游泳衣；骑自行车服装；体操服；滑水防潮服；防水服；鞋等，该商标有效期限截止至2024年3月6日。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司出具的书面确认书载明，原告系该公司在中国大陆、澳门、香港地区的所有商品类别上的独占被许可方；许可有效期自2015年1月1日至2030年2月28日；原告可以将所获权利授权给第三方。该确认书后所附的保罗弗兰克实业有限责任公司在中国境内登记注册的著作权和商标权清单中包含了第10065563号图形商标。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限责任公司向原告出具的《授权委托书》载明，保罗弗兰克实业有限责任公司委托原告在中华人民共和国境内（包含香港和澳门）就涉嫌侵犯本公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何争诉做出回应。上述“侵犯知识产权行为”包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、域名及不正当竞争方面的纠纷。原告的代理权限为特别授权，且可转委托其他人或律师行使。本院认为，首先，本案原告注册地位于香港特别行政区，故本案应当适用涉外民事诉讼程序进行审理。原告向本院提起诉讼，故本院有管辖权。因本案系侵害商标权纠纷，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。故本案应当适用中华人民共和国法律。现原告举示的公证书、商标注册证等证据足以证明原告系第10065563号注册商标的商标权利人，故有权依法就他人侵犯涉案商标的行为提起诉讼，以维护自身合法权益，对此本院依法予以确认。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的商品，依据是重庆市工商行政管理局北碚区分局天生工商所出具的《情况说明》。但如前所述，该证据系复印件无原件核实，且系孤证，仅凭该证据不能证明被告具有侵权行为。故对原告主张被告构成侵权并要求其停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在收到本判决书之日起三十日内向本院提交上诉状，被告许玉梅可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年二月二十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14866号 原告：潘锐，女，汉族，1973年5月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：唐芳，女，汉族，1971年11月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告潘锐与被告唐芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘锐的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼。被告唐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘锐向本院提出诉讼请求：1.唐芳归还借款本金160000元及利息（以借款本金1600000元，自起诉之日起至付清之日止，按照年利率24%支付资金占用利息）；2.本案诉讼费由唐芳负担。事实与理由： 唐芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 潘锐围绕其诉讼请求提交了双方的身份信息、借条、银行转账流水，并申请证人李某出庭作证。唐芳未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及潘锐陈述，本院认定事实如下： 潘锐与唐芳系同事。2014年6月3日至2014年8月5日期间，潘锐通过银行卡向唐芳转账出借817500元；2014年6月3日，潘锐委托案外人李某向唐芳转账出借486000元；上合计1303500元。双方口头约定唐芳按照年利率36%向潘锐支付利息。后，2014年8月15日至2017年4月27日，唐芳自行或者案外人陆续向潘锐支付利息共计564450元。2017年6月1日，双方经计算，唐芳向潘锐出具借条载明：“今借到潘锐人民币现金大写壹佰陆拾万元整（￥：1600000）。借款人：唐芳”。2017年6月2日至2019年唐芳自行或通过案外人向潘锐支付利息34000元。 2019年9月10日，潘锐起诉来院要求唐芳偿还借款本金及利息。 本院认为，唐芳向潘锐出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。 一、关于唐芳的还款义务。潘锐向唐芳出借款项后，经结算唐芳重新出具了借条，双方未约定还款时间，故潘锐可随时主张唐芳偿还借款。 二、唐芳是否应当按照年利率24%支付资金占用利息。潘锐与唐芳之间的借贷始于2014年6月3日，唐芳自2014年8月15日至2017年4月27日共计支付的利息564450元。2017年6月1日双方经计算借款本息共计1600000元。不能达到潘锐主张此期间按照年利息36%计算的目的。2017年6月1日后，双方进行结算，本息共计为1600000元。自2017年6月3日至2019年2月2日，唐芳共计支付34000元，亦不能到达潘锐主张按年利率24%支付了资金占用利息的目的，且双方亦未在借条上约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律芮干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，唐芳已偿还的34000元扣减本金后，剩余本金1566000元（1600000元-34000元），本院酌定以借款本金1566000元为基数，自2019年9月10日起至实际付清之日止，按照年利息6%计算资金占用利息。综上，对潘锐诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐芳于本判决发生法律效力之日起十日内向潘锐偿还借款1566000元及资金占用利息（利息计算方式：以1566000元为基数，自2019年9月10日起按照年利息6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回潘锐其他诉讼请求。 于如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元（该款项已由潘锐预交），由唐芳负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 谭 政 审判员 李 琳 审判员 廖 静 二〇二〇年二月二十一日 书记员 唐丽萍
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初7号 原告林增展，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 本院在审查原告林增展诉被告厦门市湖里区人民政府政府信息公开一案中，经审查，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第六条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  王炜强 书 记 员  曾剑坤 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21546号原告：梁孟强，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************936。委托诉讼代理人：吴焕欣，系广东容桂律师事务所律师。被告：梁炳池，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************910。原告梁孟强诉被告梁炳池民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告梁孟强及其委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金20000元并支付违约金4000元，合计24000元；2.被告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年10月9日向原告借款20000元，原告于被告借款当日通过现金的方式支付借款给被告，被告在收到借款后于当日向原告出具《借条》一份以确认借款的事实，并承诺于2019年7月10日前清还，逾期则承担借款本金20%的违约金。借款期限届满后，原告经多次追讨欠款未果，遂向法院提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提供了原被告身份证复印件、《借条》原件各一份。被告未到庭参加诉讼，既未提供证据，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月9日，被告向原告出具《借条》一份以确认向原告借款20000元的事实，并承诺上述的借款于2019年7月10日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金20%。庭审中，原告称案涉的借款已通过现金的方式向被告支付。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已经向被告实际支付了借款，其债权应受法律保护，现双方约定的借款期限已届满，被告未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告向其归还借款20000元并支付违约金4000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原被告在借款时未约定利息，但原告可以在总计不超过年利率24%的范围内主张违约金和逾期利息，因此原告要求被告自起诉之日（即2019年9月24日）起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止的诉请合法有据，本院予以支持，但利息标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁孟强返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、被告梁炳池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁孟强支付违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，原告已预交，由被告梁炳池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  邓婉君二〇二〇年一月十六日书 记 员  胡祉彦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初82号 原告：潘友峰，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：徐坤荣，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告潘友峰与被告徐坤荣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。潘友峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘友峰撤回起诉处理。 审 判 员  林 铃 二〇二〇年二月二十日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4174号 原告：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：武汉英康汇通电气有限公司，住所地武汉东西湖区水产养殖场金潭路18号9栋1-4层（12）。 法定代表人:黄修瑞。 原告厦门金龙旅行车有限公司（以下简称金龙公司）与被告武汉英康汇通电气有限公司（以下简称英康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。被告英康公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙公司向本院提出诉讼请求：1.英康公司立即向金龙公司支付购车款101820元及违约金（以101820元为基数，按日万分之三的标准自2018年4月30日起计至实际还款之日）；2.英康公司承担金龙公司因本案支出的保全费1078元。事实和理由：英康公司于2014年8月8日与金龙公司签订《买卖合同》，约定英康公司向金龙公司购买XML6700JEV10的金旅客车10台,合同总金额为338万，英康公司于合同签署之日起7日内支付定金1014000元，车辆完工后支付2264600元的三个月的银行承兑汇票，剩余101400元作为质保金于三年期满后半个月内付清；英康公司超过合同规定的日期5天内仍未付款，除按约付款外，还应按照逾期未付款部分的日万分之三计算违约金。2014年8月13日，英康公司与金龙公司针对上述合同项下车辆的技术部分签订《技术协议》，该协议第一条第4款约定整车质保期限为3年。金龙公司于2015年4月10日将合同项下所有车辆交付给英康公司，但英康公司未依约支付购车款。2017年12月6日，英康公司与金龙公司通过《对帐函》确认截至2017年11月30日，在上述《买卖合同》项下英康公司尚欠金龙公司的款项为101820元。之后，英康公司未支付任何款项。 英康公司未作答辩。 金龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，英康公司未到庭质证。本院经审查，对金龙公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2014年8月8日，以金龙公司为甲方（出卖方）、英康公司为乙方（买受方）的双方签订《买卖合同》，约定乙方向甲方购买XML6700JEV10的客车10辆,基础价为338000元，总价（不含运费）为338万元；乙方于合同签署之日起7日内支付定金1014000元，车辆完工后支付2264600元的三个月的银行承兑汇票，剩余101400元作为质保金于三年期满后半个月内付清；具体配置详见技术协议；交车方式为甲方代办运送，交车时间为乙方定金到达甲方账户后45日内，验收地点于厦门，运费由甲方承担；乙方超过合同规定的日期5天仍未付款，除按约付款外，还应按照逾期未付货款部分的日万分之三计算违约金，等等。2014年8月13日，英康公司与金龙公司签订了《技术协议》，约定整车质保期限为3年，等等。截至2015年4月10日，金龙公司已将案涉车辆全部交付给承运人。英康公司已支付定金1014000元、车辆完工后的购车款2264180元，共计3278180元。 2.2017年12月6日，经对账，双方确认截至2017年11月30日，英康公司尚欠金龙公司货款101820元。 诉讼过程中，本院准予了金龙公司的财产保全申请，金龙公司已交纳保全申请费1078元。 本院认为，金龙公司与英康公司成立买卖合同关系。英康公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。经对账，双方确认截至2017年11月30日，英康公司尚欠金龙公司货款101820元。双方约定的付款期限已届满，金龙公司要求英康公司支付购车款101820元，依据充分，本院予以支持。金龙公司主张按日万分之三的标准计算自2018年4月30日起的违约金，有合同依据，本院予以支持。保全申请费系金龙公司为实现合同权益支出的合理费用，属于因英康公司的违约行为造成的损失，金龙公司要求英康公司承担，依据充分，本院予以支持。英康公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、武汉英康汇通电气有限公司应于本判决生效之日起五日内向厦门金龙旅行车有限公司支付货款101820元及违约金（以101820元为基数，按日万分之三的标准自2018年4月30日起计至实际付款之日）； 二、武汉英康汇通电气有限公司应于本判决生效之日起五日内向厦门金龙旅行车有限公司赔偿因本案支出的保全申请费1078元。 如果武汉英康汇通电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553元，由武汉英康汇通电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执60号申请执行人焦某某，女，汉族，2018年2月26日出生，住陕西省某某新区某某新城某某街道办事处某某村三组80号。法定代理人吕某某，女，汉族，1984年11月28日出生，住陕西省某某新区某某新城某某街道办事处某某村三组80号。系焦某某之母。被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组。负责人吕某某，系该小组组长。焦某某申请执行咸阳市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组所有权纠纷一案，依据（2019）陕0404民初368号民事判决书，已向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其按通知规定的期限内履行其法定义务，即：被执行人向申请执行人焦某某给付土地补偿款5950.5元，支付案件受理费49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费50元。以5950.5元为基数，按日万分之1.75计算，时间从2019年5月2日起暂算至2020年2月24日止的迟延履行期间的债务利息为311元，加上补偿款、受理费、执行费共计应扣划被执行人银行存款6360.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组在咸阳市某某区某某街道办事处某某村村民委员会银行存款6360.5元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 董 超人民陪审员 秦 红人民陪审员 李慧珍二〇二〇年二月二十四日书 记 员 刘 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执82号 被执行人：柯鹏，男，1995年6月3日出生，汉族，住江西省瑞昌县。 本院于2020年1月6日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人柯鹏追缴违法所得一案，执行标的为：被执行人应缴交违法所得3500元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执82号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初660号原告：朱淑琴，女，汉族，1971年2月22日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉卓拓健身管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路726号6层726608号。法定代表人：闫长宁。本院在审理原告朱淑琴诉被告武汉卓拓健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11841号 原告：陈朱翔，男，1991年9月4日出生，汉族，住常熟市。 被告：陈国荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住常熟市。 原告陈朱翔与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年2月4日公开开庭审理了本案。原告陈朱翔到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朱翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款42万元；2、判令被告以借款本金50万元为基数、自2018年10月31日起至实际付款之日止按年息率24%支付原告利息损失；3、判令被告以借款本金12万元为基数、自2018年11月22日起至实际付款之日止按年息率24%支付原告利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还原告借款42万元，并支付以42万元为基数、自2019年1月12日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月11日和2018年11月17日，被告以资金周转为由，分别向原告借款50万元、12万元，并先后向原告出具借条两份，约定于2018年10月30日前归还50万元、2018年11月22日前归还12万元，约定逾期不归还的，按年息率24%计算利息。后被告于2019年1月共计向原告归还借款20万元，至今尚欠42万元未归还。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。 被告陈国荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，并就借款发生经过作了陈述。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年10月11日，被告以归还抵押房屋贷款为由向原告借款50万元，原告通过自己的账号为62×××26的招商银行卡向被告的账号为62×××13的农业银行卡转账50万元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年10月30日前还清，若逾期未还清，按照借款本金一年24%的利率支付利息。此后，被告未能按约定还款。2018年11月7日，被告以归还抵押房屋贷款后房屋买卖过户缓慢需归还另一套房屋贷款为由再向原告借款12万元，原告通过自己的账号为62×××26的招商银行卡向被告的账号为62×××13的农业银行卡转账12万元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年11月22日前还清，若逾期未还清，按照借款本金一年24%的利率支付利息。此后，被告未能按约定还款。2019年1月11日，被告通过自己的账号为62×××13的农业银行卡向原告的账号为62×××26的招商银行卡分四次每次5万元转账共20万元。审查原告原账号为62×××26、现变更账号为62×××78的招商银行卡，自2018年10月11日至2020年2月7日，原、被之间转账往来，除上述转账记录外，无其他转账记录。 以上事实由2018年10月11日借条一份、2018年11月17日借条一份、2018年10月11日转账凭证一份、2018年11月17日转账凭证一份、2019年1月11日转账记录一份、原告原账号为62×××26、现变更账号为62×××78的招商银行卡自2018年10月11日至2020年2月7日的历史交易明细表一份、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计62万元，此后归还了20万元，现尚结欠人民币42万未能归还，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款人民币42万元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。双方约定借款逾期未还清的按照借款本金一年24%的利率支付利息，现原告要求被告支付以42万元为基数、自2019年1月12日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算的利息的主张符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈朱翔借款人民币42万元，并支付以42万元为基数、自2019年1月12日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元、公告费600元，合计诉讼费人民币8200元，由被告陈国荣负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  戴卫忠 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  朱云帆 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  黄秋艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6471号原告：清远市清城区********，经营场所清远市清城区清郊管理区*******左10巷1号首层两卡及二楼全层。经营者：骆镜财，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城黄金㘵村委会五村15号，公民身份证号码：441************131。被告：梁桂林，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********企业农户，公民身份证号码：440************813。原告清远市清城区********与被告梁桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告清远市清城区********的经营者骆镜财到庭参加诉讼，被告梁桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城区********向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3887元及逾期付款利息（利息以3887元为基数，按照年利率6%，从2019年5月1日起计算至全部货款付清之日为止，暂计至2019年8月1日为59元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家依法注册，主要经营化肥农药的个体工商户。自2016年5月2日至2016年6月7日期间，被告在原告处购买农资产品未支付货款，累计欠款3887元。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今仍没有向原告支付任何欠款。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁桂林没有进行答辩，亦没有提供证据。经本院审理认定事实如下：被告梁桂林因故向原告清远市清城区********购买商品。2016年6月7日，被告梁桂林以签名形式确认欠原告本次货款600元，总欠货款3887元等。上述事实有销售单、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告梁桂林作为欠款人，应当按约定支付所欠的款项，故被告应向原告欠款3887元。关于利息问题，实为逾期付款违约金，双方没有约定相关标准，故违约金应从按原告主张权利的起诉之日，即2019年9月6日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁桂林于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区********支付3887元及违约金（违约金自2019年9月6日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告梁桂林负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇二〇年二月二十六日书记员  周煜贤附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初563号 原告：林小勇，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住所福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市祝红鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道七步村郊西319号。统一社会信用代码91350304MA32UM5L1D。 法定代表人：李祝红，董事长。 原告林小勇与被告莆田市祝红鞋业有限公司（以下简称祝红鞋业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告林小勇的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告祝红鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小勇向本院提出诉讼请求：判令祝红鞋业公司偿还林小勇工资21881元。事实和理由：林小勇于2019年进入祝红鞋业公司工作，祝红鞋业公司因经营不善拖欠林小勇2019年5月份、6月份的工资21881元，承诺在2019年8月5日前支付，上述事实有祝红鞋业公司出具的欠条为凭。然欠薪事发后，林小勇与工友们一道多次向祝红鞋业公司主张权利，但协商至今无果。 祝红鞋业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年林小勇在祝红鞋业公司上班，因祝红鞋业公司经营不善，拖欠林小勇4月份工资2809号，5月份工资9272元，6月份工资款9800元，2019年6月27日，祝红鞋业公司向林小勇等9人出具《工人工资》单，约定在2019年7月6日清完4月份工资，2019年7月15日清完5月份工资，2019年8月5日清完6月份工资。付款期限届满后，经林小勇多次催讨，祝红鞋业公司拒不付款，致讼。 本院认为，祝红鞋业公司拖欠林小勇工资21881元，有林小勇陈述及提供的《工人工资》单1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。祝红鞋业公司未按约定偿还林小勇欠款，构成违约，林小勇诉讼请求祝红鞋业公司偿还工资款21881元，合理合法，予以支持。祝红鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市祝红鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还林小勇工资款21881元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元,由莆田市祝红鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年二月二十一日 书记员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第一百四十四条：祝红鞋业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初614号原告：杨喜龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，被告：武汉尚德在线教育科技有限公司，住所地:湖北省武汉东湖新技术开发区关南园一路20号当代华夏创业中心1、2、3栋3号楼单元3层05室。法定代表人：高晶。本院在审理原告杨喜龙诉被告武汉尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院立案受理后，因疫情原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄桂武二〇二〇年二月一日书记员  王 泽
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执87号之一 申请执行人：宋兰英，女，1944年2月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：谢军（曾用名：谢建军），男，1970年8月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据南宁市兴宁区人民法院（1995）兴民初字第258号民事判决书，在执行申请执行人宋兰英与被执行人谢军人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人谢军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢军名下桂Ａ×××××号小型汽车，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 52二〇二○年二月二十日 书记员  卢福珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8957号原告：合肥杭能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房。法定代表人：葛小菜，执行董事。委托诉讼代理人：何世胜，法律工作者。委托诉讼代理人：周常建，该公司股东。被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口。法定代表人：王传付。被告：安徽千城投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新华路龙湾公寓A、B幢商108号。法定代表人：王传付。原告合肥杭能科技有限公司（以下简称杭能科技）诉被告合肥千城房地产开发有限公司（以下简称合肥千城房地产公司）、安徽千城投资集团有限公司（以下简称安徽千城投资集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭能科技的委托诉讼代理人何世胜、周常建到庭参加了诉讼，被告千城房地产、千城投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭能科技向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款114000.00元；2、判决被告自2016年10月20日起以114000.00元为基数按年利率6%支付原告利息至款清日止，至起诉日利息为18810元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将位于合肥市瑶海区的龙湾公寓地下车库地面改造地坪施工工程发包给原告，原告按合同施工完毕，可被告至今仍下欠原告工程款114000.00元未支付。安徽千城置业集团有限责任公司现更名为安徽千城投资集团有限公司。被告合肥千城房地产公司、安徽千城投资集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：安徽千城置业集团有限责任公司、合肥千城房地产开发有限公司（甲方）和原告杭能科技（乙方）签订了一份《环氧树脂地坪施工合同书》，约定将龙湾公寓地下车库地面改造工程发包给乙方，乙方的施工内容是在普通地坪上打磨、上底漆、中间层披刮、面层滚涂等工序，完成地坪的施工；施工工期为甲方开工之日开始20天完成。关于付款方式和期限，双方约定工程施工完毕并验收合格，一次性支付工程总价的95%，余款5%质量保证金一年后返还。当日双方还签订了一份《龙湾国际地下车库改造工程报价清单》，约定施工报价为127559元。杭能科技的监事周常建在合同上签字。2016年9月23日，杭能科技做出《龙湾国际地下车库改造工程结算书》，载明工程总造价为122413元。2016年10月20日，余华建在结算书上签字，确认审核合计114000元，按合同扣质保金6000元，本次付108000元。原告提交的手机短信内容显示自2019年1月31日至12月25日期间，周常建与王传付名下号码为137××××1888的手机互发多条手机短信，内容均为周常建向王传付索要千城大夏地下室及龙湾公寓地下车库工程款，其中千城大厦地下室工程款为69711元，龙湾公寓地下车库工程款为114000元，王传付对上述索要内容答复为：“好的，个月我尽量给你安排”、“嗯，好吧”、“你们不是已经起诉了吗”、“等春节后吧，春节后我们要到法院调解等调解收下达后给你们解决”等等。另查：周常建系合肥荣山涂装工程有限公司（以下简荣山涂装）法定代表人及股东，系本案原告杭能科技的监事及股东。因合肥千城房地产公司拖欠荣山涂装千城大厦地下室工程款，荣山涂装诉至合肥市包河区人民法院，该院作出的（2019）皖0111民初16656号民事判决书确认合肥千城房地产公司欠付荣山涂装工程款69711元。再查：安徽千城置业有限责任公司于2012年4月27日更名为安徽千城置业集团有限责任公司；2013年5月28日，安徽千城置业集团有限责任公司更名为安徽千城投资有限公司；2013年6月6日，安徽千城投资有限公司更名为安徽千城投资集团有限公司，股东均为王传付、王春。被告安徽千城投资集团有限公司系被告合肥千城房地产公司的独资控股股东。上述事实，有原、被告工商登记档案、被告企业变更信息、《环氧树脂地坪施工合同书》、《龙湾国际地下车库改造工程报价清单》、《龙湾国际地下车库改造工程结算书》、短信截图、中国移动查询信息、（2019）皖0111民初16656号民事判决书及当事人陈述等在卷为证。本院认为：案涉《环氧树脂地坪施工合同书》的甲方加盖了“安徽千城置业集团有限责任公司”和“合肥千城房地产公司开发有限公司”的公章，而本案被告安徽千城投资集团系由“安徽千城置业集团有限责任公司”更名而来，且被告合肥千城房地产公司由被告安徽千城投资集团独资控股，王传付又同时担任两被告的法定代表人，故原告主张两被告共同承担合同责任，本院予以支持。原告杭能科技主张两被告支付工程款114000元，结合双方签订的《环氧树脂地坪施工合同书》、《龙湾国际地下车库改造工程结算书》、原告代理人周常建与两被告法定代表人王传付的多条短信内容以及（2019）皖0111民初16656号民事判决书等证据，特别是王传付在2019年12月25日的手机短信中对于周常建索要的114000元工程款，明确答复“嗯好吧”，上述证据相互印证，足以证明两被告欠付原告龙湾公寓工程款114000元的事实，本院予以认定。原告主张的利息应自被告王传付确认欠款之日即2019年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。原告主张被告自2016年6月20日起按年利率6%支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，如因此产生不利后果，由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告合肥杭能科技有限公司工程款114000元；二、被告合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告合肥杭能科技有限公司逾期利息，自2019年12月25日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；三、驳回原告合肥杭能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告合肥杭能科技有限公司负担600元，被告合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司负担3360元；公告费800元，由被告合肥千城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  陈晓薇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17115号原告：伍鉴标，男，1943年4月4日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行，住所地广东省中山市**************。主要负责人：谭慧翎，该行行长。委托诉讼代理人：黄丽琦，女，中国银行股份有限公司中山分行工作人员。委托诉讼代理人：董卫东，男，中国银行股份有限公司中山分行工作人员。原告伍鉴标与被告中国银行股份有限公司中山小榄东宁路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鉴标及被告的诉讼代理人黄丽琦、董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还25016.87元，并从2019年10月23日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用期间的利息。事实和理由：原告于2016年10月22日前往被告处查询账户名为伍鉴标、账号为693851178966的账户余额，并在不知情的情况下签署了交易单据。2019年年初，原告翻阅存折时发现该账户提取了25016.87元，但实际原告并未取出该笔存款。原告认为被告在原告不知情的情况下扣了原告账户25016.87元，现要求被告返还该笔存款并承担利息损失。被告辩称，当时原告做了部分提款，取款是需要原告输入密码、身份证以及本人在会计凭证上签名才可以支取的。从主观而言，相关柜员也不具有动机。柜员是从2005年入行至今，一直在小榄支行的网点从事柜员工作，已有14年之久，是我行的业务能手、业务骨干，受到领导、同事以及客户的好评，不具有取款后没有将现金给原告的动机。从客观而言，也不具备这样的条件。我们的营业场所是实行24小时360°无死角的实时监控，而且每周还要回看抽查录像。我方的现金尾箱每天早中晚有三次核对，核实账实相符。而且我方的业务经理也会巡查柜面，柜员之间也有监督的制度，因此不存在条件让柜员实施取款后未将现金给客户的操作。本院经审理认定事实如下：原告于2004年11月5日在被告处开立定期一本通账户，账号为693851178966。2019年12月3日，原告以上述诉称事由诉至本院，并提出前述诉讼请求。为证实其主张，原告提交了存折和交易凭证各1份。该存折打印的争议交易详情为存款序号：05，交易日期：120802，交易码：转账，起息日：20120802，到期日：20130802，金额：70000，利率/利息3.25%。存款序号5的另一行内容打印在其他内容上，看得不太清楚，隐约显示为交易日期：161022，交易码：部提，起息日：20160802，到期日：20170802，金额：25000，利率/利息：16.87。存款序号：07，交易日期：161022，交易码：部提，起息日：20160802，到期日：20170802，金额53782.83，利率/利息：1.75%。原告提交的交易凭证显示，交易类型：有折现金部提，交易代码：003602016/10/22，起息日：2016/08/02，账号：693851178966，户名：伍鉴标，金额：25016.87，存期：12月，利率：0.3%，利息：16.87，利率：1.75%，金额：53782.83，存期：12月。落款处的客户签字一栏有原告的签名。被告对原告提交的上述证据予以确认，并针对上述交易记录解释称，原告于2012年8月2日从其活期账户转账7万元至案涉账户作为定期存款，于2016年10月22日现金支取其中的部分存款本金25000元和相应的活期存款利息16.87元（2016年8月2日至同年10月22日期间）。而剩余的存款本金45000元及自2012年8月2日至2016年8月1日期间的定期利息合计为53782.83元转为第7笔定期存款。但原告否认2016年10月22日当天收到了25016.87元现金。被告为证实其上述主张，提供了上述交易记录对应的交易凭证及存款历史交易明细清单。该些证据显示的内容与被告的主张一致，原告不持异议。本院认为，原告在被告处开立存款账户，双方之间成立了储蓄存款合同关系，依法受法律保护。本案双方争议的焦点在于2016年10月22日被告是否向原告交付了25016.87元现金。原告提供的存折、交易凭证和被告提供的存款历史交易明细清单等证据能够证实原告于2012年8月2日从其活期账户转账7万元至案涉账户作为定期存款，于2016年10月22日现金支取其中的部分存款本金25000元和相应的活期存款利息16.87元，而剩余的存款本金45000元及定期利息合计53782.83元转为第7笔定期存款。本院对此予以认定。原告否认2016年10月22日被告曾向其交付25016.87元现金的事实，但其提供的反映其当天支取存款25016.87元的交易凭证上有其本人签名确认，理应认定其收到了该笔款项。若当时被告的工作人员未实际交付上述款项给其，则其理所当然会当场提出异议，并在当场解决，或及时提出异议，通过调取监控录像进行核实。现超过三年后，原告起诉主张未收到该款项，不符合常理，亦无理据支持，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍鉴标的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告伍鉴标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年二月十三日书记员  李祥龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6475号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人：虞业辉，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人虞业辉银行卡纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）闽0102民初689号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币54446.55元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费662元。本院依法立案执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人虞业辉名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人虞业辉在福建旭威贸易有限公司持有5.44万元的股权，已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，要求暂不进行评估、处置；发现被执行人虞业辉所有的位于福州市仓山区的房产（房屋所有权证号：），本院轮候查封并向首封法院参与分配；未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年1月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人虞业辉可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年7月4日作出的（2018）闽0102民初689号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇二〇年二月十二日 书记员  杨梦莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初124号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑翠萍，女，1983年9月23日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市名店城实业投资有限公司商场经理，住东莞市。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4890号起诉书指控被告人郑翠萍犯盗窃罪，于2020年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人郑翠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑翠萍是被害单位东莞市名店城实业投资有限公司的商场经理，负责招商和物业管理工作，该公司股东陈某名下的多个铺位也由公司负责管理、对外招商、签订合同等。2018年5月至9月，郑翠萍利用与该公司店铺租户熟悉的便利条件，私自收取陈某名下811、813、815号商铺的押金和租金共计78.5万元，用于个人房屋装修等。2018年9月初，该公司发现郑翠萍的挪用行为后，双方经协商，郑翠萍承诺于2018年9月30日前归还16万元，在10月31日前归还20万元，在12月31日前归还19.5万元。至2018年11月9日，郑翠萍只归还了43万元，还剩35.5万元未能归还。2019年5月6日，被告人郑翠萍经电话传唤后主动到公安机关投案。上述事实，被告人郑翠萍在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位委托人徐军华的陈述，证人赵宇祥、陈伟镇、郭金莲、林友聪的证言，到案经过，接受证据清单，调取证据清单，交易明细，微信转账记录，人口信息，被告人郑翠萍的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑翠萍利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑翠萍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。经查，陈某名下的铺位虽然在签订合同时约定直接汇到陈某的银行账户里，但该些铺位的招商、签订合同和管理等都由公司负责，即是公司代为管理的财物。被告人郑翠萍正是利用其作为名店城商场经理的身份，利用其招商和物业管理的职务便利，让客户变更汇款账户或在新签订的合同中约定汇到其本人的账户上，郑归案后也一直供认只是暂时挪用，没有非法占有的故意。同时，郑翠萍也不是直接窃取陈某所控制的钱财，而是从他人处取得。因此，被告人郑翠萍的行为更符合挪用资金罪的特征，依法应以挪用资金罪定罪处罚。被告人郑翠萍辩解其应以挪用资金罪定罪处罚，予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人郑翠萍在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关基于盗窃罪提出对被告人郑翠萍判处四年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，明显过重，本院不予采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑翠萍犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年7月5日止。）二、责令被告人郑翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市名店城实业投资有限公司35.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  刘 果人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年二月七日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初124号 原告：张佳欢，女，1991年10月28日出生，满族，住隆化县。 被告：隆化县碧桂园房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇金色领地E座一单元1101号。 法定代表人：高波涛，经理。 本院于2020年1月7日立案受理了原告张佳欢与被告隆化县碧桂园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告张佳欢于2020年2月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张佳欢撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告张佳欢撤回起诉。 案件受理费减半收取991元，由原告张佳欢负担（已交纳）。 审判员  孙海宇 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王思远
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13994号原告：朱泠羲（曾用名朱凤玉），女，2002年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：陈梅（朱泠羲母亲），女，1970年1月18日出生，汉族，住住重庆市九龙坡区铜罐驿镇冬笋街89号附109号，公民身份号码512301197001180602。委托诉讼代理人：尚丹，重庆张弛律师事务所律师。被告：重庆助长再高医学研究院，住所地重庆市渝中区邹容路131号16层10号，统一社会信用代码91500103MA5U5FH693。投资人：杜兰侠，职务不详。被告：杜兰侠，女，1949年8月16日出生，汉族，住四川省平昌县元石镇黄滩村6组26号，公民身份号码513028194908163844。原告朱泠羲与被告重庆助长再高医学研究院（以下简称助长再高研究院）、杜兰侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泠羲的委托诉讼代理人尚丹到庭参加诉讼。被告助长再高研究院、杜兰侠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱泠羲向本院提出诉讼请求：1.判令被告助长再高研究院退还原告24048元；2.判令被告杜兰侠对被告助长再高研究院的债务承担无限责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告助长再高研究院于2016年5月29日签订《保障协议》，约定原告从被告助长再高研究院处购买增高保健产品，被告助长再高研究院承诺从2016年5月29日至2019年5月29日原告服用产品后长高8厘米，即从152.3厘米长高至160.3厘米。原告于协议签订当日向被告助长再高研究院支付了40080元购买产品。现协议承诺到期，原告身高仅达到155.5厘米。根据协议约定，若身高未达到承诺高度，被告助长再高研究院应退还原告24048元。被告助长再高研究院为个人独资企业，被告杜兰侠为投资人，其应为助长再高研究院的债务承担无限责任。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。被告助长再高研究院、杜兰侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告朱泠羲围绕其诉讼请求举示了《保障协议》一份、收据一份、保健品包装盒及说明书、复查登记表、体检报告、照片等证据。被告助长再高研究院、杜兰侠未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，在无相反证据的情况下，本院对原告举示的证据予以采信。依据上述证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告的母亲陈梅代原告与被告助长再高研究院签订《保障协议》一份。该协议中附有《青少年个人资料健康成长档案》一份，载明，姓名为“朱凤玉”，现在身高为152.3厘米，符合条件准予承诺捌厘米，服用周期为贰周期，有效期自2016年5月29日至2019年5月29日。协议内容载明，甲方为“重庆青少年助长中心”，乙方为原告。乙方年龄限制为女性21周岁以下，甲方根据乙方自身情况为乙方制定相应的助长方案后方可办理承诺。乙方在服用期间应配合甲方工作人员制定的复查计划。承诺到期后服用者本人必须到现场测量核实身高（以服用产品起始日期至承诺到期后测量的高度为准），如身高未达到承诺高度则按以下公式计算退赔率及金额：承诺退赔率=（承诺高度-实际长高高度）/承诺高度×100%。消费者若没有达到承诺高度，请在承诺有效期截止日期顺延一周或延迟一个月内，本人（未成年人需监护人陪同）带保障协议书和付款凭证（收款收据）到所购买地点核实相关资料后即可办理退款。协议落款处，加盖了被告助长再高研究院的公章，并有原告母亲陈梅的签字。同日，原告向被告助长再高研究院支付了40080元购买增高药品。2017年7月13日，原告到被告助长再高研究院处进行复查，测量身高为154.9厘米。2019年9月20日，原告到重庆市九龙坡区中医院进行体检，重庆市九龙坡区中医院出具体检报告，载明其身高为154厘米。2020年1月10日，原告再次到重庆市九龙坡区中医院进行体检，体检报告载明身高为155.3厘米。原告于庭审中陈述，其按照被告助长再高研究院制定的计划服用增高药品，现实际身高为155.5厘米。协议承诺期届满后，原告要求办理退款时，被告助长再高研究院已搬离经营场所，且无法联系，原告遂起诉至本院。另查明，被告助长再高研究院系个人独资企业，其投资人系被告杜兰侠。本院认为，本案《保障协议》中虽载明甲方为“重庆青少年助长中心”，但无证据显示该中心具有民事主体资格，而协议落款处加盖的系被告助长再高研究院的公章，故协议的甲方应为被告助长再高研究院。协议中档案载明的姓名为“朱玉凤”，在无相反证据的情况下，应认定为系原告的曾用名，且落款处有原告母亲陈梅代签的签名，故协议的乙方应为原告。该协议系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已向被告助长再高研究院购买增高药品，并按照约定服用药品，现协议承诺的期限已届满，原告的身高未达到被告助长再高研究院所承诺的高度，被告助长再高研究院应按约向原告退赔相应款项。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。协议约定的期限届满后，原告体检测量高度为155.3厘米，但原告自认其现在实际身高为155.5厘米，原告的自认未对被告利益造成损害，本院予以认可。签订协议时，原告身高为152.3厘米，依据协议约定的公式，被告助长再高研究院应向原告退赔款项的退赔率为（8厘米-3.2厘米）/8厘米×100%=60%，则应退赔的款项金额为40080×60%=24048元。故，原告要求被告助长再高研究院退还24048元，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告助长再高研究院系个人独资企业，其投资人被告杜兰侠，应为被告助长再高研究院的债务承担无限责任，故，原告要求被告杜兰侠对被告助长再高研究院应退赔的款项24048元承担无限责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本院判决如下：一、被告重庆助长再高医学研究院在本判决生效之日起三日内退还原告朱泠羲24048元。二、被告杜兰侠对被告重庆助长再高医学研究院的上述债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告重庆助长再高医学研究院、杜兰侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 范 云 飞人民陪审员 曾 纪 钢人民陪审员 李  玥二〇二〇年二月十二日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾伟杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地山东省莱州市莱州北路奥城国际280号。 法定代表人：于波，董事长。 一审被告：王延红，女，1970年3月16日出生，汉族，住山东省莱州市。 再审申请人贾伟杰因与被申请人莱州市诚源小额贷款有限公司，一审被告王延红民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾伟杰申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审依据案涉债务转让协议认定截止2017年6月20日申请人共欠被申请人本息合计286万元的事实错误。该债权转让协议是为了被申请人处理账务需要而出具，协议各方并未准确核算欠款数额。原审已认定被申请人在借款过程中以手续费、倒借贷款费的名义收取34820元从被申请人主张的数额中予以扣除，可以印证案涉债权转让协议未真正真实的反映实际借款数额。原审以不合常理和被申请人不认可为由，未采信申请人的还款计算方式错误。2.原审判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，案涉借贷合同系无效合同，原审未依法认定借贷合同无效系适用法律错误。原审未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，将被申请人自认借款时以手续费、倒借贷款费名义收取的34820元预先在本金中扣除而是将其冲抵申请人应支付的利息系适用法律错误。即使申请人与被申请人借贷关系有效，依据合同法第八十六条的规定和案涉债权转让协议的约定，案涉债务偿还责任应由新债务人承担而非申请人，故原审未予认定系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审依据案涉债务转让协议认定截止2017年6月20日申请人尚欠被申请人本息286万元是否具有事实和法律依据；2.原审认定申请人承担案涉借款本息的偿还责任是否具有法律依据。 关于焦点问题一，申请人虽然主张案涉债务转让协议系为了被申请人处理账务需要而签订，不能反映欠付借款本息的真实情况，但其并未提供证据证明，且被申请人亦不认可。另，虽然申请人提供了证据以证明案涉借款已清偿，但被申请人提供的银行交易明细和书面说明等证据对2015年前双方债务清偿情况的事实更具有证据证明力优势，原审据此以证据不足为由未支持申请人的主张并无不当。 关于焦点问题二，首先，关于案涉借款合同效力问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项的规定，以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。虽然申请人据此主张案涉债务转让协议可以证明被申请人存在集资转贷谋利的情形，应认定案涉借款合同无效，但申请人并未提供证据证明案涉借款的资金来源于向其他公司借贷或者向本单位职工集资取得的情形，故原审未予适用前述司法解释的规定认定案涉借款合同无效并无不当。其次，关于被申请人以手续费和倒借贷款费名义收取的34820元是否应予扣除的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然双方对被申请人以手续费和倒借贷款费收取的34820元款项的事实并无异议，但被申请人收取的该款项并非预先扣除的利息。故原审依据被申请人收取该款项无双方合意为由，将其从申请人欠付利息数额中予以扣减并无不当。再次，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。依据案涉债务转让协议的约定，案外人李锡高作为新债务人应承受全部286万元本息中的270万元债务和该协议签订后所产生的利息。原审据此认定申请人应承担的欠付利息系新债务人未承受的16万元债务和该协议签订之前尚未清偿的利息（2017年6月21日至同年7月24日的利息）并不违反以上法律规定和合同约定。故申请人主张其案涉债务应由新的债务人承担无事实和法律依据。 综上，贾伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾伟杰的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年二月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终739号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田军良，男，1976年3月28日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）与被上诉人田军良财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州人保公司上诉请求：1.依法改判我方少承担赔偿15000元，或发还重审；2.一审二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.对于冀Ｊ×××××的车辆损失，上诉人认为报告估损数额高于实际损失，残值过低。上诉人不认可鉴定结论，被上诉人应提供维修车辆的增值税专用发票和维修清单来证实维修花费，并由上诉人复勘车辆是否依照评估报告进行了维修。2.《中华人民共和国保险法》第59条规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额低于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利。”上诉人依该法律规定提出反诉，要求同时履行抗辩权，不同意扣减残值金额赔偿车辆损失。因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付上诉人车辆残件。若由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，会致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。3.评估费不属于上诉人的赔偿范围，上诉人不承担；4.施救费没有施救单位的资质、施救明细单，结合事故发生地上诉人认可1000元，对差额上诉人不认可。综上，争议数额为15000元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。 田军良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 田军良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计26230元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告田军良系冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠登记在河北渤钻运输有限公司名下，并在被告沧州人保公司投保一份保额为184000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年3月26日至2019年3月25日。2019年1月30日21时30分许，原告田军良驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｆ×××××重型货车沿肃献路由东向西行驶至肃献路与106国道交叉口时，与前方王保辉驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏。献县公安交通警察大队于次日作出第130929420190000262号道路交通事故认定书（简易程序），认定田军良承担事故的全部责任，王保辉无责任。原告因此事故向献县隆顺汽车维修服务有限公司支付了冀Ｊ×××××车辆的施救费4000元。接受一审法院依法委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司于2019年3月18作出编号为【ＨＢＪＤ20190041】的鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××××车辆损失为20230元；原告因此支出鉴定评估费2000元。上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶人驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、挂靠协议、保险单、施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告田军良通过投保的方式与被告沧州人保公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以一审法院核定为准：河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书，系经一审法院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告沧州人保公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许；被告也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为20230元；原告支出的评估费2000元，是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告保险人承担；施救费4000元是原告为减少事故损失所实际支出的必要性费用，且有正规的施救费发票予以佐证，被告虽然对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故一审法院对原告主张的施救费予以认定。综上所述，原告田军良要求被告沧州人保公司赔偿其损失26230元（20230元＋2000元＋4000元）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告田军良事故保险金共计26230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审网络庭询中，当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉冀Ｊ×××××机动车车辆损失鉴定评估报告系有相应鉴定资格的机构受一审法院的委托而出具，沧州人保公司虽持有异议，但未提出证据加以反驳，亦未在一审法院限定的期间内书面申请鉴定人出庭作证。故，一审法院确认该鉴定评估报告证据的证明力，并以此作为本案裁判依据，并无不妥。另，一审法院对案涉施救费、评估费的认定均处理，均于法有据，亦并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27275原告：项弯，男，1989年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区**************，公民身份号码362************036。被告：中山市鲁工装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**********丽珠花园36-39卡铺，统一社会信用代码914***********059A。法定代表人：鲁某1。本院在审理原告项弯诉被告中山市鲁工装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年二月十二日书 记 员  苏颖瑜
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初29号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人陈松桂，男，1990年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2019年10月14日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，2019年10月28日被依法逮捕。现羁押在阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人陈松桂犯非法制造枪支罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人陈松桂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至2018年7月期间，被告人陈松桂通过网上购买了一直射钉枪、一个枪托、两支枪管、两套安装配件、两盒射钉弹、一包钢珠、六角匙等配件，将上述配件改装成一支可击燃底火，且可以火药为动力发射弹丸的枪形物。2019年8月17日，公安民警在陈松桂位于广东省阳山县的家中房间依法提取并扣押了一支枪形物（长约90Ccm，枪管呈黑色）、两盒弹形物（金属材质，呈金黄色）、一包钢珠（呈银色）。经鉴定，上述由射钉枪改装的枪形物以火药为动力发射弹丸，属于自制枪支。2019年10月14日，被告人陈松桂主动到阳山县公安局小江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈松桂违反国家枪支管理的规定，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈松桂在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈松桂承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈松桂判处二年以上四年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人陈松桂的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、现场辨认笔录、户籍证明；鉴定文书；刑事科学技术照片等证据证实。被告人陈松桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈松桂违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈松桂犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，又愿意接受处罚，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈松桂犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年4月13日止。）二、扣押在案的一支自制枪支、两盒弹形物、一包钢珠（存放在阳山县公安局），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤杏君审 判 员  黄扬林人民陪审员  吴羽鹏二〇二〇年二月十九日法官 助理  梁健娥书 记 员  张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初112号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周泽森，男，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠来县神泉镇图田管理区A区二巷30号，公民身份号码445************216。因涉嫌职务侵占罪于2019年10月15日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年11月19日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人周泽森犯职务侵占罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人周泽森对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人周泽森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年7月至2016年12月期间，被告人周泽森在惠东县蓝天行速递有限公司任业务员一职，负责货物揽收及货款催收。期间，周泽森利用职务上的便利，将收取的快递款共计442922.5元人民币占为己有并离开惠东。2019年10月15日，公安机关将周泽森抓获归案。归案后，周泽森家属已还清上述侵占款项并取得了对方谅解。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为,被告人周泽森在惠东县蓝天行速递有限公司工作期间，利用其职务上的便利，将收取的快递款共计442922.5元人民币非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑九个月至十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周泽森当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2014年7月至2016年12月期间，被告人周泽森在惠东县蓝天行速递有限公司任业务员一职，负责货物揽收及货款催收。期间，周泽森利用职务上的便利，将收取的快递款共计442922.5元人民币占为己有并离开惠东。2019年10月15日，公安机关将周泽森抓获归案。归案后，周泽森家属代周泽森偿还侵占款项，并取得了对方的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，入所健康检查表，证明，挪用款明细，工资发放表，企业机读档案登记资料，惠东县蓝天行速递有限公司股东决定、公司章程，营业执照，转账记录，户籍证明，现场检测报告书，谅解书，情况说明，辨认笔录，证人戴天兴、郭建演、杨绪鹏、肖聪的证言，微信聊天、转账记录，被告人周泽森的供述，视频光盘，《认罪认罚具结书》等。足以认定。本院认为，被告人周泽森在惠东县蓝色行速递有限公司工作期间，利用职务上的便利，将收取的快递款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑被告人周泽森家属已代周泽森偿还侵占款项，取得了对方谅解，且被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人周泽森犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年二月二十日书 记 员  周国承附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初20号原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市***********。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：蔡晓玲，女，1991年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*****************之一。原告何春诉被告蔡晓玲侵害外观设计专利权【专利号：ZL**************、名称“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”】纠纷一案，本院立案后,何春向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，何春申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。审 判 长 韦晓云审 判 员 程方伟审 判 员 丁 丽二〇二〇年一月七日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣