江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5479号原告：昆山市花桥镇人民政府，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路358号，统一社会信用代码11320583014190108T。负责人：浦建宏，该镇镇长。委托诉讼代理人:顾静,上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:凌开翼,上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山市陆氏汽车销售维修站，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区三星路1-10号，统一社会信用代码91320583703687849G。投资人：陆海良，该站负责人。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。原告昆山市花桥镇人民政府（以下简称“花桥政府”）与被告昆山市陆氏汽车销售维修站（以下简称“陆氏汽修”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告花桥政府委托诉讼代理人顾静、凌开翼，被告陆氏汽修投资人陆海良到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告花桥政府委托诉讼代理人顾静、凌开翼，被告陆氏汽修投资人陆海良、委托诉讼代理人王萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花桥政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即将位于昆山市花桥镇312国道南侧、漕浦路西侧、高速公路北侧的房屋及附属设施交付给原告；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年1月3日签署《动迁协议书》，双方约定被告将位于312国道南侧、漕浦路西侧、高速公路北侧的房屋及附属设施交付原告，原告支付补偿款5977548元给被告，约定付款方式为“拆迁协议签订后，拆迁人首付被拆迁人30%(约为1800000元)，新厂房建设工程队进场付40%(约为2400000元)，旧厂房移交动迁办付30%(1777548元)”。原告于2014年1月27日、2014年3月27日、2014年7月14日分别向被告支付补偿款2977548元、2000000元、1000000元，共计5977548元。在原告全部支付完补偿款后，被告无理由拒不交付涉案房屋及附属设施设备。后虽经原告多次催告，但被告至今仍未履行。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告陆氏汽修辩称，答辩人不同意搬迁，当时是土地安排好、新厂房建设好后搬迁，答辩人是同意的，答辩人等了三年。2017年下半年动迁办负责人任亚平局长答复说没有土地，不能建厂房，只能货币拆迁，然后他们请了昆山评估公司来答辩人单位评估，于2018年出具了评估报告，报告出具后，动迁办给的安置价格答辩人不同意，谈了7、8次，到2018年6月份一直达不成协议，任亚平局长说你接着经营吧。一直到现在，原告来起诉答辩人了，答辩人才知道。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告花桥政府（拆迁人、甲方）与被告陆氏汽修（被拆迁人、乙方）签订《动迁协议书》，约定被告将其使用的位于312国道南侧、漕浦路西侧、高速公路北侧的土地、房屋及附属设施交由原告动迁，原告支付被告补偿款5977548元（含搬迁过程中所产生的一切费用）。该款包括地上物和设备类动迁补偿5170808元、未评估8项补偿总额806740元。付款方式约定：拆迁协议签订后，拆迁人首付被拆迁人30%(约为1800000元)，新厂房建设工程队进场付40%(约为2400000元)，旧厂房移交动迁办付30%(1777548元)。协议还约定：实施动迁后，乙方应该核对评估报告中的有关条款，不可搬迁的物品不得搬迁，如果把不可搬迁之物品搬迁，甲方有权按评估报告中金额在补偿款中扣除。乙方所动迁范围内的建筑物、附属设施归甲方所有，由甲方负责处理。乙方在搬迁过程中所发生的其他损失或安全事故，与甲方无关。双方必须认真履行本协议，无论哪一方违约均须依法承担违约责任。本协议签订后，与动迁有关的如企业土地租赁、厂房租赁等合同自行终止，以及有关的经济补偿终结处理。被拆迁企业至2015年6月30日前动迁结束。该协议所附的动迁企业补偿表汇总方案载明有动迁补偿款总额5977548元的详细构成：房屋建筑评估补偿4704022元、机械设备评估补偿466786元、停工停业损失补偿436420元+43200元、货物搬迁补偿30000元、其他补偿（自来水接水费30000元、信鸽补偿117120元、09年修路补偿150000元）。前述协议约定的地上物和设备类动迁补偿5170808元来源于昆山市花桥镇动迁办公室委托苏州天永资产评估事务所有限公司出具的《昆山市陆氏汽车销售维修站固定资产拆迁补偿评估报告书》。该报告书载明：受昆山市花桥镇动迁办公室委托为昆山市陆氏汽车销售维修站涉及拆迁的固定资产提供拆迁补偿价值参考。评估对象是产权持有者申报并经委托方确认的《固定资产评估申报表》上所列的固定资产，评估范围为上述申报表上所列的房屋建筑物、其他构筑物、其他附属物和机器设备。本次评估选用的是拆迁补偿价值类型。拆迁补偿价值是指因国家建设需要，该企业在需要搬迁的情况下，评估对象在评估基准日的价值估计数额。评估基准日：2013年9月4日。本次评估采用成本法。评估结论：受昆山市花桥镇动迁办公室委托，昆山市陆氏汽车销售维修站本次涉及拆迁的固定资产在评估基准日2013年9月4日拆迁补偿评估结果如下：重置价值合计5170808.00元，评估净值合计4123760.00元。评估报告日：2013年12月31日。该报告书后附固定资产评估结果汇总表、房屋建筑物评估明细表、其他构筑物评估明细表、其他附属物评估明细表、机器设备评估明细表，列明了各类评估物品的名称及相应评估价值。协议签订后，原告于2014年1月27日、2014年3月27日、2014年7月14日分别向被告支付补偿款2977548元、2000000元、1000000元，共计5977548元。截至目前，被告并未从涉案土地、房屋搬迁并交付给原告进行拆除，仍然在此继续经营，相关厂房及设施仍由其正常使用。另查明：对于未按动迁协议约定期限搬迁的原因，被告解释称在协议签订后其与原告就另行安排新土地达成了一致合意，由原告另行安排一块土地给被告用于自建新厂房，但2017年下半年原告的动迁部门负责人告知无法安排新土地，此后双方就原告收购被告全部资产进行货币拆迁的事宜进行了多次协商，原告还曾为此再次委托评估公司进行评估，但至今未就补偿事宜达成一致。为此，被告提交由江苏昆山花桥经济开发区规划建设局出具的用地红线图、新厂房平面设计图以及持本院调查令至苏州天永资产评估事务所有限公司调取的2018年1月29日固定资产评估结果汇总表（委托方收购）予以证明。其中，用地红线图所示的地块位于花桥经济开发区沿××大道西侧、逢星路南侧，审批意见处有经办人、规划科负责人、分管局长、局长签字并加盖花桥经济开发区规建局公章，盖章处的落款时间为2014年6月16日。新厂房平面设计图系被告委托苏州恒盛建筑咨询管理有限公司依据前述红线图所示地块设计制作。苏州天永资产评估事务所有限公司2018年1月29日出具的固定资产评估结果汇总表（委托方收购）显示：评估基准日为2018年1月26日，评估科目包括有存货（川汽野马配件、福田奥玲配件、库存商品等）、股东资产（机器设备、新增设备等），重置价格合计5331960元，评估净值为4355884元，其中存货（库存商品）一项的重置价格为2439800元。该汇总表后附有原有设备、新增设备以及库存设备的评估明细表。苏州天永资产评估事务所有限公司在本院调查令中书面回复：因委托方未要求出具正式《评估报告书》，故无法提供该公司的上述固定资产评估报告书，仅能提供固定资产评估结果汇总表（委托方收购），但该汇总表对是否形成委托事项的最终结论仅供参考，不作为委托事项形成正式评估报告书的一部分。被告称2018年的评估中没有涉及工人遣散费、土地租金差价、三年不能发展生存的损失费，该些也要进行赔偿，预估补偿款总计500余万元，原告相关人员曾提出只能补偿前述评估价格的30%，70%自己承担，故双方未能谈成。对此，原告表示涉案动迁协议书是动迁办的版本模式，所有的付款方式在签署时均是以新厂房建设作为一个时间节点，这是合同版本上不严谨的地方，事实上并不存在达成过另行安排新土地用于建造厂房的合意，按照被拆迁标的所在地块土地使用权来源的性质也不符合另行安排土地的要求，原告通过支付全部动迁款的方式想达到督促被告尽快搬离的目的。用地红线图只能证明所示地块自然存在，并无证据证明与此次动迁有任何关系。2018年再次进行固定资产评估的原因是被告在接受了全部动迁款之后拒不交付房屋，原告期间多次催促，被告最后以房屋内存在大量的资产无法消化为由，所以为了对被告的所述的原因进行确认，才委托评估公司进场进行了一个清点和确认，从评估公司的回函上已体现该汇总表对是否形成委托事项的最终结论仅供参考，不作为委托事项形成正式评估报告书的一部分，事实上原告也从未同意对该份预评估报告所列的资产进行收购，收购和补偿是两个概念，从动迁办的职能来讲，其动迁的对象是不动产，也就是土地和房屋，不存在单独收购企业动产的职能。基于被告长期拒不交付且其存货较多，在动员其交付房屋的过程中，不排除与其协商补偿以加快腾房进度，但是双方对于加快进度协商未成。现因原告要求被告及时从被拆迁土地及厂房中搬迁，被告予以拒绝，经调解未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《动迁协议书》、动迁企业补偿表汇总方案、《昆山市陆氏汽车销售维修站固定资产拆迁补偿评估报告书》、用地红线图、新厂房平面设计图、花桥镇动迁办公室往来付款凭证、固定资产评估结果汇总表（委托方收购）、调查令及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《动迁协议书》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。协议约定被告将位于312国道南侧、漕浦路西侧、高速公路北侧的土地、房屋及附属设施交由原告动迁的对价是原告向被告支付补偿款5977548元。被告虽主张原告曾同意另行安排土地供其租赁用于新建厂房，并提交用地红线图佐证，但用地红线图并未显示有使用权人信息，动迁协议也未对原告给被告另行安排土地进行明确约定，双方亦未曾签订过相关土地租赁协议。而协议约定的付款方式中“新厂房建设工程队进场付40%(约为2400000元)”从嗣后的付款情况来看并未实际履行。故，被告提交的证据并不足以证明原、被告曾就另行租赁土地一事达成一致合意。另外，被告提交的苏州天永资产评估事务所有限公司2018年1月29日出具的固定资产评估结果汇总表（委托方收购）虽能证实原告动迁部门确曾委托第三方对2013年评估范围之外的存货等固定资产进行了价值评估，但双方并未就原告收购被告的该些资产或原告另行给予被告相关补偿达成一致合意。因此，原、被告于2014年1月3日签订《动迁协议书》之后并未就动迁事宜达成新的合意，原先约定的内容也未有变更，双方仍应按协议约定履行各自义务。至2014年7月14日，原告已将全部补偿款5977548元支付完毕，被告理应按协议约定于2015年6月30日前从涉案土地、房屋及附属设施中搬迁并交付原告。从《动迁协议书》、2013年评估报告、2018年固定资产评估结果汇总表的内容以及原定动迁结束日期后双方的协商过程可知，《动迁协议书》所指的动迁是被告从原来厂房搬迁至新址继续经营。现被告实际未能获得土地自建厂房或租赁厂房，不能继续经营而导致有相关经济损失，诸如职工遣散费用、库存商品价值贬损等，若被告认为原告对此负有过错应承担相应赔偿责任的，被告可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告昆山市陆氏汽车销售维修站从位于昆山市花桥镇312国道南侧、漕浦路西侧、高速公路北侧的房屋及附属设施中迁让并交付给原告昆山市花桥镇人民政府，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费80元，由被告昆山市陆氏汽车销售维修站承担。此款原告昆山市花桥镇人民政府已预交，本院不再退还，被告昆山市陆氏汽车销售维修站于本判决生效后十日内支付给原告昆山市花桥镇人民政府。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年二月二十七日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。