广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2508号原告：许应饶，男，1975年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：郑金湖，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：郑楚贤，女，1988年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告共同委托诉讼代理人：吴树超，系广东宏诚律师事务所律师。原告许应饶诉被告郑金湖、郑楚贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许应饶，被告郑金湖、郑楚贤的共同委托诉讼代理人吴树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许应饶向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告床、餐桌、电视机的损失12700元（两张1.5米的床、1.2米的儿童床、玻璃餐桌及四把餐椅、一台41英寸TCL显象管电视机的金额为4600+3200+1800+1900+1200=12700元）；2.要求两被告支付租金400元，天然气费用2625元，有线电视费636元；3.要求两被告赔偿沙发受损的损失1000元；4.要求两被告赔偿改动厨房造成的损失1万元；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日被告租住原告天河区XX路XX花园XXXX房作为住宅用途，被告承诺租期五年以上，合同约定租赁期限为一年，期满后再续租。2018年，被告微信告知原告将于2018年3月提前退租，2018年2月10日被告微信告知原告案涉房屋已清理好，让原告过来交还钥匙。2018年2月14日下午，原告、被告郑金湖至案涉房屋发时发现房屋被洗劫一空，被告解释称搬家时其夫妻二人并不在现场，是工人将东西搬到了其公司库房，原告要求被告郑金湖处理，郑金湖承诺年后将家具归还并回复原状，郑金湖带走一把大门钥匙至今未归还。此后原告与被告多次沟通，但被告拒不理会，且被告隐瞒了欠缴燃气费等费用的事实。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑金湖、郑楚贤辩称：一、原告与被告经协商一致解除合同，原告与被告之间的费用已结清。1.本案所涉的租赁合同是原被告协商一致解除的，被告在租期满前已联系了原告协商提前退租，被告在2017年12月6日起停交租金，押金用于抵扣最后两个月的租期，原告是知情且同意的。2.被告在2018年2月13日与原告将钥匙交接完毕，此后的租金不应计算，被告已于2018年2月27日结清所有费用，剩余押金不向原告主张退还，双方费用已结清。二、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。1.原告许应饶主张“天然气费2625元和有线电视费636元”，该费用应由原告承担，原告无权就以上费用提出主张。以上诉讼请求主张的金额没有相应的单据，无法确认数额，且根据原告提交的《房屋租赁合同》的第四条规定，该条款说明原被告没有对天然气费、煤气费进行约定，而被告使用期间内能继续使用，说明以上费用是有持续支付的（如没有支付超过2个月的，天然气公司和有线电视公司将停止使用），原被告在长达两年的使用期间里原告持续地支付以上款项，且从没向被告催告、主张过以上费用，证明以上费用是应由原告承担的。2.原告许应饶主张“主人房豪华车1.5M1套4600元，次方豪华床1.5M3200元，小孩房普通床1.2M1800元，客厅豪华沙发1套3600元，客厅1台TCL电视机1900元，电冰箱1台1098元，客厅玻璃饭桌一套1200元”，被告认为以上主张没有依据。首先，被告认为被告仅遗失了小孩房的小床和一台电视机，而原告在微信记录中亦承认了仅不见了两张床和一台电视机，现原告主张的内容远远超过了双方确认的范围；其次，原告没有提交以上财物购买的单据，无法确认金额，亦没有考虑相应的损耗问题；再者，原告提交的照片中有饭桌，被告无需对饭桌承担责任。3.原告许应饶主张“2018年1月2月两个月的房租未交，7800元扣押金两个月7400元，余400元”，被告认为，原告与被告是协商一致解除租赁合同的，在2018年2月14日交接完毕的。押金应予以返回，2018年2月15日之后的租金不应计算，被告的押金应有1550元的盈余，原告主张租金没有依据。4.原告主张“小孩房防盗网、玻璃破损、卫生间到处墙孔恢复原状（现场估价），厨房一套豪华厨具恢复原样（现场估价）”，以上诉讼请求被告认为没有事实依据和法律依据，原被告均无法确认原状的情况，且被告认为，原告与被告在解除合同时已达成一致，同意以被告剩余的押金作为补偿，原被告之间的权利义务应已结清。经审理查明：2016年3月1日，原告（出租人/甲方）与被告郑金湖（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于广州市天河区车陂路XX花园XXXX单位，建筑面积93.00平方米的房屋及其设备在良好状态下租给乙方作为住宅用途使用，租赁期为自2016年3月1日起至2017年2月30日止，租金为每月3700元，乙方在每月的1日前交给甲方。同日，原告（出租人/甲方）与被告郑楚贤（承租人/乙方），该合同的落款签名为郑金湖，就案涉房屋重新签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期自2017年3月1日起至2019年2月30日止，租金为每月3900元，乙方在每月的5日前交给甲方，本合同签订当日，乙方向甲方支付押金7600元和1个月的房租共计11700元，合同期满如乙方不再续租，甲方应将押金退还乙方。如乙方未按时支付租金和其他费用，甲方有权从押金中扣抵所欠金额，如押金不足以抵扣所欠金额，乙方应于接到甲方付款通知起五日补足。在房屋租赁期间，甲乙双方应支付费用：1.管理费；2.电话费；3.煤气费；4.水电费；5.网络使用费；6.有线电视费；7.清洁费；8.室内设施维护等杂费；9.有关租赁税费；10.本体及室内设施的维护等杂费，其中甲方支付上述款项，乙方支付上述款项。乙方必须爱护房屋及室内设施，如有损坏应负责恢复原状或赔偿，日常损耗品由乙方负责更换，乙方必须按时交纳租金及各项费用，如拖欠租金超过十日或拖欠管理费、水电费一个月，视为乙方违约，甲方有权解除租约，收回房屋，押金不予退还，乙方须无条件迁出物业且须承担违约所造成的全部责任及赔偿甲方的经济损失。补充事项：经双方协商，甲方出租此房带全家私、电器，详见如下：彩电1台，洗衣机1台，电热水器1台，分体式空调2台，冰箱1台，电视柜1个，餐桌1套，床3张加床垫，床头柜1个，化妆台2个，电脑办公桌1套，沙发1套，衣柜2个，茶几1个，阳台1套小茶几，甲乙双方违约同等条件，各赔偿一个月租金（另提前一个月通知），电表：1451.36，水表：2221.2，煤气：000.600.原告提交微信聊天记录、照片拟证明双方已将案涉租赁合同解除，被告将案涉物品搬离。被告对微信聊天记录的真实性无异议。微信聊天记录载明：（郑楚贤）“你好，许生，我们这边到时会提前退租，先跟你打声招呼”（2017年12月6日许）“大概什么时候”（2017年12月6日郑楚贤）“估计3月份这里吧”（2018年1月8日郑楚贤）“…房租就说，要不就先不给了，反正都是还有一个，一个月多一点就要搬出去了吗，然后就说，还有差不多两个月的押金在你那里，咱都差不多，你看这样子行吗”（2018年2月14日许）“差两张床，饭桌一张，煤气灶，电视机”（郑楚贤）“那你看看怎么算”（许）“你老公看了，知道这些，年后找个时间，过来一起结算”（2018年2月23日许）“你今天，安排时间过来下，把这边事处理完”（郑楚贤）“不好意思，刚来广州，公司那边还没人来呢”（2018年2月27日郑楚贤）“那就所有关于A梯XX房的所有费用已全部结清了哦，我们之间无任何费用存在了，请确认”等。原告主张双方协商由被告缴纳水电费、燃气费等费用，后来被告私自接通燃气未缴纳相关费用。原告确认被告已足额缴纳水费及电费。原告提交发票、燃气表图片、银行流水拟证明其代被告缴纳燃气费及电视费用。发票显示：抄表日期2018年10月11日，缴费日期2019年3月23日，燃气费及违约金共计3112.45元。燃气表显示读数为761.003立方米。银行流水显示：2016年1月12日，原告分别支出26.5元、6元，摘要为有线电视；2016年2月18日，原告支出26.5元，摘要为有线电视。被告对发票、银行流水的真实性予以认可，但辩称抄表日期、缴费日期与案涉合同期间存在较大差距，且合同未明确约定电视费、燃气费由谁承担，被告承租期间一直可以正常使用，故被告认为其已就此与原告达成一致，即上述费用已包含在房租里。对此，原告主张被告使用燃气时并未向燃气公司报装，故燃气公司并未开具票据，被告退租时称已缴纳燃气费用，半年后因无人收取燃气费用，故原告致电燃气公司，燃气公司称案涉房屋并未向其报装燃气，此后燃气公司派人至案涉房屋安装燃气表，抄表并要求原告缴纳燃气费用后向原告开具了发票。原、被告对合同补充事项约定的三张床、沙发、一套餐桌、一台彩电无异议。经本院询问，原告主张案涉物品大概在2013年、2014年购买。原告不申请就案涉房屋内的物品价值申请评估。案涉房屋现由其自己使用。两被告确认二人为夫妻关系。本院认为：原、被告签订的两份《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。两份合同的内容基本一致，且两被告共同使用案涉房屋，故两被告共同与原告之间构成房屋租赁合同关系，两者应该共同承担该租赁合同的相应义务。关于租金。微信聊天记录足以证明原、被告已就案涉租赁合同的解除达成合意，微信聊天记录载明2018年2月14日双方已就案涉房屋完成交接，此后案涉房屋实际由原告控制，故本院对原告该项诉请不予支持。关于床、饭桌、煤气灶、电视机损失。微信聊天记录载明：（许）“差两张床，饭桌一张，煤气灶，电视机”（郑楚贤）“那你看看怎么算”（许）“你老公看了，知道这些，年后找个时间，过来一起结算”上述聊天记录足以证明被告将案涉房屋内的两张床、一张饭桌、煤气灶、电视机等物品搬离，故原告主张被告赔偿上述物品损失符合理据，本院予以支持。原告未举证证明上述物品的实际价值，亦未申请就上述损失进行评估，考虑到评估不符合经济原则，综合案情，本院酌定原告上述物品损失为5000元，应由两被告向原告赔偿。关于沙发受损损失及厨房改动损失。原告所举证据不足以证明其产生的实际损失，且原告未就其上述损失申请评估，故本院对原告主张的沙发损失不予支持，但考虑到被告将燃气灶搬走等行为确实会对案涉房屋厨房的正常使用产生影响，本院酌定支持原告上述损失2000元。关于燃气费及电视费。虽然《房屋租赁合同》并未就燃气费、电视费由谁承担明确约定，但租赁期间产生的水电费、物业管理费均已由承租人承担，原告主张已与被告约定由其承担燃气费及电视费符合常理，且符合公平原则，现原告提交的票据、燃气表图片、银行流水等证据足以证实其代缴了上述费用，计费周期属于被告承租期间内，故原告主张被告返还代垫燃气费用2625元具有事实依据，本院予以支持。根据原告提交的银行流水，经本院核算，原告代缴电视费的金额为59元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告郑金湖、郑楚贤向原告许应饶赔偿床、饭桌、煤气灶、电视机损失5000元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告郑金湖、郑楚贤向原告许应饶返还燃气费2625元，电视费59元；三、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告郑金湖、郑楚贤向原告许应饶赔偿厨房改动损失2000元；四、驳回原告许应饶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告许应饶负担170元，被告郑金湖、郑楚贤负担310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  卓燕君人民陪审员  宋 平二〇二〇年二月二十四日法官助理滕悦书记员谢丽军王嘉蔚