山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6950号 原告：刘俊霞，女，1997年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：王春虎，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告刘俊霞与被告王春虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞及其委托诉讼代理人李信君到庭参加了诉讼。被告王春虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘俊霞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34844.90元，并自借款之日起按同期银行贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确对利息的诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止以所须偿还借款本金额34844.90元为基数按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年1月7日至2018年3月15日前,被告在与原告谈朋友期间，通过现金、微信转账、利用原告信用卡透支等方式，陆续向原告借款43000元。经多次催要，被告一直不还款，甚至将原告的电话拉入黑名单。无奈，原告于2018年5月25日冻结了案涉信用卡，扣回款8155.10元。被告至今尚欠原告借款34844.90元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王春虎未答辩。 庭审中，原告向本院提供了以下证据： 1、原告账号分别为6…………10、6…………71的中国农业银行银行卡交易明细清单8页，载明发送时间分别为2月21日、2月22日、3月20日、4月1日的短信内容打印件7页，微信昵称为“事在人为”、微信号为hu……的微信名称主页截图1页，微信聊天记录截图打印件3页，微信转账记录截图打印件17页。 原告称，7页短信内容打印件载明的短信发送时间分别为2018年2月21日、2月22日、3月20日、4月1日；2018年2月21日短信内容“明天给我发信息行了”、“你放心我就给你了”、“我处理完事就给你了”是被告发送给原告的，“行！拉黑？算你狠！麻烦你把钱尽快给我还明白了！！！”是原告发送给被告的；2018年2月22日短信内容“把密码发给我”是被告发送给原告的，“18……”是原告发送给被告的；2018年3月20日短信内容“当初借你钱出于感情出于好心，一分利息也没要你的，七万加上后来信用卡一万支付宝一万，还有前天三千，九万多块钱！我家钱也不是大风刮来的，我姐快结婚了家里直催我，你怎么不想想我顶着多大压力？我没有办法只能催你，你起码有句话我好给我家里交代，我现在有家都不敢回”是原告发送给被告的；2018年4月1日短信内容“行了，别说了，等我处理完事，我把钱给你”是被告发送给原告的。 原告表示，原告付给被告13笔现金借款和交易明细清单载明的原告相应取款均是同一天，但给付被告现金借款时未让被告出具相应收款手续；2018年3月20日原告发送给被告的短信中，原告明确表示借给被告款9.3万元，其中包含原告姐姐刘某某的5万元借款，该借款已经本院民事调解书所确认，其余4.3万元是本案原告借款；2018年6月份的原、被告微信聊天记录也可以证实现金付款事实；对短信的原始载体，审理中，原告表示，保存上述短信内容的相应手机已经损坏，上述短信内容恢复到了原告另外一台苹果X手机中，原告向本院出示了该台苹果X手机中的上述短信内容。 2、微信转账、微信红包截图5页，原告并当庭出示了相应的原始载体手机中相应微信转账及微信红包发送内容。 原告称，微信转账和微信红包给付被告借款共7笔合计10500元，“事在人为”、“人不为己天诛地灭”都是被告的微信昵称。对其中500元微信红包方式给付借款，原告表示不能提供相应微信红包款实际已由被告收取的证据。 3、中国民生银行信用卡中心账单详情单截图打印件2页、2018年7月2日原告向案涉信用卡还款1845元的账单详情单截图打印件1页。原告称，案涉信用卡透支额度为1万元，被告持该信用卡于2018年3月22日透支1万元，又于2018年5月25日分2次还款合计1万元，同日，被告再次持该信用卡透支1795元；2018年7月2日，原告以转入自己信用卡款方式偿还了被告尚欠透支款1845元及该信用卡挂失费50元合计1845元，因为原告曾向被告索要案涉信用卡，但被告不还卡，为此，原告申请挂失了该信用卡。对50元的挂失费用，原告表示不要求被告给付。 原告主张，2015年12月到2016年夏天，原、被告谈男女朋友，2016年1月7日至2018年3月19日，被告因自己日常消费，向原告多次借款，原告以给付现金方式向被告支付借款13笔，合计款2.3万元，具体为：2016年1月7日2000元、2016年3月23日2000元、2016年3月24日1000元、2016年4月17日3000元、2016年5月20日1000元、2016年6月9日1000元、2016年6月11日2000元、2016年6月21日1000元、2016年8月21日2000元、2016年10月13日1000元、2016年10月22日2000元（同日取款2笔1500元，付款2000元）、2018年2月8日2000元、2018年3月19日3000元；以微信转账方式支付借款1万元，以微信红包方式支付借款500元，具体为：2016年5月2日300元（两笔红包，1笔100元，1笔200元）、2016年5月4日500元、2016年6月2日1000元、2016年6月6日微信红包200元、2016年10月15日500元、2018年2月4日5000元、2018年2月5日3500元；另外，被告利用原告的信用卡于2018年3月22日透支消费1万元；以上被告共借原告款4.35万元；2018年7月2日，被告针对案涉信用卡透支还款1万元，但当日又透支形成欠款1795元，该透支款项被告一直未还，也未返还原告信用卡，之后，原告挂失了该信用卡；2018年7月2日，原告对案涉信用卡透支所欠款还款1845元，其中，有50元系挂失费。以上，原告主张，被告共向原告借款43500元，被告已还款8205元，尚欠原告借款35295元。 另查，本院审理的原告的姐姐刘某某诉被告民间借贷纠纷一案，该案中，刘某某主张被告欠其借款本金5万元未还，要求被告偿还该借款本金及相应利息，该案已于2018年8月23日调解结案；该案审理中，刘某某提供了由原告经手通过微信转账给被告相应借款的微信聊天记录打印件，相应微信聊天记录打印件能够显示出，“事在人为”、“人不为己天诛地灭”均系被告的微信昵称；该案庭审中，被告对刘某某提供的相应微信聊天记录打印件的真实性已予确认。 被告王春虎经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉与答辩，亦未提供反驳证据。 本院认为，原告主张，被告多次向原告借款，原告分别通过现金给付、微信转账、微信红包及被告使用原告信用卡透支方式支付给被告借款4.35万元，被告使用原告信用卡透支的款项，在原告挂失该信用卡时，尚欠款1795元，该款已由原告偿还；对上述主张，原告提供了上述证据予以证实，但原告对其中500元微信红包支付借款的主张，未能提供已实际由被告获取相应款项的充分证据；本案中，被告经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，结合被告在本院对“事在人为”、“人不为己天诛地灭”系被告微信昵称予以确认的事实，本院除对原告主张的500元微信红包借款依法不予认定外，对原告提供的其他证据及主张的相应事实依法予以认定，则认定被告尚欠原告借款34795元（4.3万元-1万元+1795元），被告应偿还原告此款，并支付原告自起诉之日即2019年9月19日起至借款本金实际偿还之日止以应偿还借款本金额34795元为基数按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王春虎缺席，判决如下： 被告王春虎返还原告刘俊霞借款34795元，同时支付原告刘俊霞自2019年9月19日起至借款本金实际偿还之日止以应偿还借款本金额34795元为基数按照年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.12元，由被告王春虎负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费368.45元、公告费560元，合计928.45元，由被告王春虎负担，此款已由原告刘俊霞交纳，限被告王春虎将款928.45元于判决生效后十日内直接给付原告刘俊霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  国树强 人民陪审员  傅洪霞 人民陪审员  陈丽艳 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵文君