wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7040号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。法定代表人：杨盛元。委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：何旭辉，男，1991年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉被告何旭辉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的委托代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告何旭辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部诉称：2018年8月2日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“银行”）签订《个人借款合同（无担保条款）》，约定被告向银行借款50000元，同日，银行向被告发放了贷款50000元。2018年7月30日，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7％,每月保险费金额为850元。被告拖欠任何一期贷80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1‰向原告缴纳违约金。2019年11月13日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔。理赔金额共计35406.78元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律法规向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。请求判令：一、被告向原告支付代偿款35406.78元；二、被告向原告支付违约金，暂算5971.94元（违约金以35406.78元为基数，自2019年11月14日起按年利率24％计付，暂算至2020年7月24日止，实际计算至上述款项全部清偿之日止）：三、本案诉讼费用由被告承担。以上请求金额暂合计为41378.72元）。被告何旭辉没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2018年7月30日，被告就50000元贷款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7％,每月保险费金额为850元。被告拖欠任何一期贷80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1‰向原告缴纳违约金。2018年8月2日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“银行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向银行借款50000元，同日，银行向被告发放了贷款50000元。由于被告违约未能偿还贷款，2019年11月13日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔。理赔金额共计35406.78元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告称曾多次向被告催收，但被告均置之不理，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人贷款保证保险保险单》、贷款借据、账户对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、还款记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告何旭辉签订的《个人贷款保证保险保险单》等文件均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。原告依照《个人贷款保证保险保险单》的约定履行了理赔责任后，有权要求被告何旭辉依照合同的约定支付已理赔的金额、违约金等费用，原告的主张理据充分，本院予以支持。至于违约金，原告请求调整为按年利率24％从2019年11月14日起计算至款项还清之日止，不违反相关法律和行政法规的规定，本院亦予以支持。被告何旭辉未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何旭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付理赔款共计35406.78元；二、被告何旭辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金5971.94元(违约金以理赔款35406.78元为基数，自2019年11月14日起按照年利率24%的标准暂计至2020年7月24日，实际计算至款项还清之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告何旭辉负担（原告已预交）。原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年二月三日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2140号原告：蔡锐鹏，男，汉族，1973年7月12日出生，住揭阳市空港经济区××××××××××××××××。被告：杨春英，女，汉族，1994年11月28日出生，住揭阳市空港经济区××××××××××××××。原告蔡锐鹏诉被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锐鹏到庭参加诉讼,被告杨春英经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锐鹏提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款40000元及借款利息（自2018年12月3日起计至还清之日止，按月利率2.5%计，扣除已付还的利息1000元）。2.本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需要周转，于2018年12月3日向原告借款人民币40000元，并约定月利率按2.5%计，被告于借款当天立下《借条》和《收条》交原告存执。之后，被告于2019年2月3日通过微信转账付还原告利息1000元。近期，原告因资金周转需要向被告催收借款，被告拒不还款，且对原告避而不见，拒听原告的电话，并拉黑原告的微信，被告至今也没有付还本金及利息。被告不归还借款本金及利息的行为，明显违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告杨春英没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2018年12月23日，被告杨春英因生意需资金周转向原告借款40000元，原告于借款当日通过现金支付方式将借款40000元交付给被告使用。被告于借款当日出具《借条》、《收条》交原告存执，并签名、捺印予以确认。双方约定借款按月利率2.5%计息，没有约定还款期限。借款后，被告在2019年2月4日、2019年10月24日、2019年11月6日分别付还了利息1000元，共计付还了利息3000元，没有付还过本金。过后，原告向被告催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告立即付还原告借款40000元及借款利息（自2018年12月3日起至还清之日止，按月利率2%计，扣除已付还的利息3000元）。上述事实，有原告身份证、被告身份证、《借条》、《收条》和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。被告杨春英欠原告蔡锐鹏借款人民币40000元，有被告杨春英签名捺印的《借条》、《收条》为证，证据充分，足资认定。双方没有约定还款期限，被告经原告催讨没有及时付还该二笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告付还借款，理由充分，本院予以支持。原告自认被告已付还了利息共计3000元，符合法律规定，本院予以认定。原告请求按月利率2%计算尚欠借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告蔡锐鹏请求被告杨春英付还借款40000元及利息，合理合法，应予支持。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨春英结欠原告蔡锐鹏借款人民币40000元及利息（自2018年12月3日起至还清之日止，按年利率24%计付，扣除已付还利息3000元），应于本判决生效之日起10日内付清。如果被告杨春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告杨春英负担。被告杨春英应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  杨少涌人民陪审员  林育珊二〇二〇年二月十八日书 记 员  史泽琼附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初165号原告：王某。被告：张某。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费1830元，减半收取计915元，由王某负担。审判员 杭天桢二〇二〇年二月二日法官助理 杨 艺书记员 陈 超
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼96执10号申请人执行人：两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：中国福建自由贸易实验片区海景东二路32号5楼01单元之80。执行事务合伙人：两岸青年（厦门）股权投资基金管理有限公司（委派代表：吴荣光）委托代理人：苏弈欣，福建瀛坤律师事务所律师。委托代理人：邱蔚芳，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人:王振宇，男，1979年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人:王嵩，男，1982年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：学体信息科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区法定代表人：王振宇，总经理。申请人执行人两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王振宇、王嵩、学体信息科技（上海）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，现已审查终结。本院查明，申请人执行人两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王振宇、王嵩、学体信息科技（上海）有限公司股权转让纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年10月15日作出（2019）厦仲裁字第20190337号裁决。两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）据此向上海市第一中级人民法院申请执行，该院于2019年11月28日立案执行该案。2020年1月2日，申请人执行人两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）又依据该裁决向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行该案。另查明，被执行人王振宇、王嵩、学体信息科技（上海）有限公司的住所地为上海市徐汇区、虹口区。本案在仲裁期间，两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）分别向陵水县人民法院和澄迈县人民法院申请财产保全，陵水县人民法院于2019年5月6日作出（2019）琼9028财保12号民事裁定书，裁定查封王嵩名下位于陵水县英州镇清水湾旅游度假区的房产（不动产权证号：XXXX号）;澄迈县人民法院于2019年5月7日作出（2019）琼9028财保15号民事裁定书，裁定查封王嵩名下位于澄迈县老城开发区的房产（不动产权证号：XXXX号）。本院认为，被执行人住所地均为上海市，被执行财产所在地为海南省陵水县和定安县，依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”的规定，上海市第一中级人民法院及本院均有管辖权。申请执行人向本院申请执行前已经向上海市第一中级人民法院申请执行，该院已经予以立案。依照《最高人民法院关于人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第四条“申请人向两个以上有管辖权的人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖，申请执行人又向本院申请执行，不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第四条、第八条第一款、《最高人民关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人执行人两岸青年（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 袁华锋审 判 员 李达光审 判 员 董 菲二〇二〇年二月十日法官助理 陈**明书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件；（二）申请执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（三）申请撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（四）申请认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决案件；（五）申请承认和执行外国仲裁裁决案件；（六）其他仲裁司法审查案件。第四条申请人向两个以上有管辖权的人民法院提出申请的，由最先立案的人民法院管辖。第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执288号申请执行人吕金月,女性,1998年2月15日出生,410224199802151628,汉族,住开封市祥符区；被执行人任秋扬,男性,1997年10月17日出生,410224199710173213,汉族,出生于河南省开封市祥符区,住开封市祥符区。吕金月申请执行任秋扬其他案由一案,开封市祥符区法院作出的（2020)豫0212民初2933号执行裁定书已经发生法律效力。被执行人任秋扬未履行义务，申请人吕金月向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任秋扬名下的存款4000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二〇年二月二十四日书记员 杨起帆
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初418号原告：陈冰莲，女，，汉族，户籍地：武汉市******，公民身份号码：***********。被告：唐文君，女，，汉族，户籍地：四川省*********，公民身份号码：***********。被告：郑宾超，男，，汉族，户籍地：广东省*****，公民身份号码：***********。本院在审理原告陈冰莲诉被告唐文君、郑宾超财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈冰莲向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈冰莲撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈冰莲负担。审 判 员 邓在闲二〇二〇年二月十四日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7505号之二 申请执行人：施振益，男，1986年9月15日出生，澳门特别行政区居民，住澳门新口岸高美士街利新大厦16楼B。 申请执行人：魏剑，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地：江苏省姜堰市。 被执行人：李卓，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地湖南省芷江侗族自治县。 关于申请执行人施振益、魏剑与被执行人李卓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1386号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除施振益、魏剑与李卓于2017年10月9日签订的《借款合同》；二、李卓于判决发生法律效力之日起十日内向施振益、魏剑偿还借款本金180万元及支付逾期利息（以100万元为基数的部分，从2018年1月1日起按月利率2%计付至款项还清之日止；以60万元为基数的部分，从2018年1月8日起按月利率2%计付至款项还清之日止；以第一笔10万元为基数的部分，从2018年1月10日按月利率2%计付至款项还清之日止；以第二笔10万为基数的部分，从2018年2月9日按月利率2%计付至款项还清之日止）；三、魏剑、施振益有权在本案债务范围内就李卓名下位于珠海市香洲区吉大园林路1号8栋7A房、单车房及2号车库折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿第一抵押权人债务后享有优先受偿权；四、李卓于判决发生法律效力之日起十日内向施振益、魏剑支付律师费48000元；五、驳回施振益、魏剑的其他诉讼请求。案件受理费24312元，由李卓负担。因李卓未按上述生效法律文书履行义务，施振益、魏剑向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有房产。 本院于2017年11月1日以（2017）粤0402执8238号案查封了被执行人李卓名下位于珠海市香××区××园林路××房.单车房及2号车库（权证号码：01××37）的房产。本案在执行过程中，本院以（2017）粤0402执8238号案第一查封被执行人李卓的上述房产统一交由本案进行处理。本院于2019年11月13日作出（2019）粤0402执7505号执行裁定，裁定：拍卖被执行人李卓名下位于珠海市香××区××园林路××房.单车房及2号车库（权证号码：01××37）的房产并依法对被执行人李卓名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年4月16日，由张艳（公民身份号码：）在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币2340888元竞得。款项在扣除本案执行费人民币28326元，向第一抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海金湾支行支付人民币1079056.56元，剩余款项已向第二抵押权人施振益、魏剑支付。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李卓负有继续向申请执行人施振益、魏剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月二十二日 书记员  劳慧敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12788号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市科嘉科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠台工业园区54号小区B栋212号。法定代表人：陈满生。委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市盛微电子有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外。法定代表人：魏民会。再审申请人惠州市科嘉科技有限公司（以下简称科嘉公司）因与被申请人惠州市盛微电子有限公司（以下简称盛微公司）服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科嘉公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.根据聊天记录显示，科嘉公司持续为盛微公司的申请项目提供技术服务，协助、指导其立项申请工作，直至盛微公司申报的项目成功立项，上述合同义务已履行完毕。因此，二审判决认定科嘉公司未完全履行合同义务缺乏证据证明。2.二审判决认定后期工作由盛微公司单独完成，申请成功的报告与科嘉公司编制的项目报告内容确实存在差异的事实亦缺乏证据证明。3.盛微公司提供的涉案公证书中亦证实其自认申报成功的项目是由科嘉公司实施。（二）涉案合同约定了成果付费法，即盛微公司获得技改支持资金后按其实际到账资金数额的30%支付服务费用。盛微公司已获得技改资金，付款条件已具备，但二审判决盛微公司按实际到账技改资金的15%支付，缺乏事实和法律依据。综上，科嘉公司申请再审。盛微公司提交意见称：科嘉公司未按照盛微公司提交的真实资料及要求编写申请报告，造成申报材料被退回。事后科嘉公司没有采取积极措施挽回盛微公司的损失，盛微公司为挽回损失才另外求助专业人员自行编写申请报告，最终获得审查通过。上述事实有QQ聊天记录予以证明。科嘉公司没有完全履行合同义务却要求足额支付服务费，没有事实和法律依据，依法应驳回科嘉公司的再审申请。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据双方沟通、交流的QQ聊天记录及PDF光盘等证据，可以认定科嘉公司参与了涉案技改项目的前期申报工作，并编制了《2015惠州市技术改造专项资金更新淘汰老旧设备专题项目申请报告》。但聊天记录亦显示，申请报告后期工作已由盛微公司单独完成，科嘉公司对此亦予承认，双方为此还协商服务费是否全额支付。且涉案技术改造专项资金申请成功的申请报告与科嘉公司编制的上述申请报告内容上存在差异，因此，二审法院认定科嘉公司没有完全履行合同义务，根据公平合理原则酌情判令盛微公司按实际到账技改专项资金的15%向科嘉公司支付相应的服务费，并无不当。综上所述，科嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市科嘉科技有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年二月二十八日书记员  罗莹莹何依媚
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执429号之五 被执行人：陈高锋，男，1957年9月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍地三亚市，现在三亚监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼96刑初139号刑事判决，于2018年7月25日立案执行被执行人陈高锋罚金、退缴赃款一案。该判决判处：一、被告人陈高锋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金200万元；犯国有企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金200万元。二、王保平退缴赃款50万元，吴名光代退缴赃款641.7万元，邢增辉代退缴赃款232.56459万元，以上共计退缴赃款924.26459万元，予以没收，上缴国库。三、冻结在案的肖洁名下中国工商银行股份有限公司海口南滨支行账户×××内的存款2602665.5元，返还海南省榆亚盐场。四、冻结在案的陈高锋名下中国工商银行股份有限公司三亚分行账户×××内的存款38440.81元，折抵罚金，剩余罚金1961559.19元继续追缴。五、陈高锋受贿所得的位于海南省三亚市解放四路075号（现解放四路1029号）海南省一轻三亚公司职工集资楼A幢第一层09号铺面建筑面积为49.7平方米商业房地产及位于三亚市天涯区金鸡岭路社区03-05-40宗地（原河西区金鸡岭农场南村安置区，面积245.84平方米，四至：东至富海公司，西至规划路，南至王振和，北至黄河池），予以没收，上缴国库。六、被告人陈高锋尚未退缴的赃款515.73541万元，继续追缴。 本院对财产部分依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈高锋发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南法院执行司法查控系统以及传统查控，对被执行人陈高锋名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，发现被执行人陈高锋有银行存款40960.18元，本院依法扣划上缴国库。 海南省人民检察院第一分院于2018年9月13日向海南省财政厅发函，要求将王保平退缴赃款50万元，吴名光代退缴赃款641.7万元，邢增辉代退缴赃款232.56459万元，以上共计退缴赃款924.26459万元，上缴国库。海南省财政厅已将退缴赃款924.26459万元上缴国库，本判决第二项已执行完毕。 本院于2019年1月7日扣划肖洁名下中国工商银行股份有限公司海口南滨支行账户×××内的存款2602665.5元，并将该款项返还海南省榆亚盐场。本判决第三项已执行完毕。 本院已拍卖被执行人陈高锋的位于海南省三亚市解放四路075号（现解放四路1029号）海南省一轻三亚公司职工集资楼A幢第一层09号铺面建筑面积为49.7平方米商业房地产及位于三亚市天涯区金鸡岭路社区03-05-40宗地，面积为245.84平方米。拍卖款共计5387816元，扣除评估费21424元、拍卖费150600元，剩余款项5215792元已上缴国库。本判决第五项已执行完毕。 之后，本院再次启动网络查控及对被执行人陈高锋的不动产、住房公积金及居住地进行调查，亦未发现被执行人陈高锋有可供财产执行。本院已依法对被执行人陈高锋作出限制消费的措施。综上，本院（2017）琼96刑初139号刑事判决第二、三、五项内容执行完毕；（2017）琼96刑初139号刑事判决第一项内容尚有195.903982万元未执行到位，第六项内容尚有515.73541万元未执行到位。 本院认为，本案被执行人陈高锋目前没有可供执行的财产，本判决第一、六项的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院（2017）琼96刑初139号刑事判决第二、三、五项内容执行完毕。 二、终结本院（2017）琼96刑初139号刑事判决第一、六项内容的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。      审 判 长 袁华锋 审 判 员 李达光 审 判 员 董 菲 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 陈**明 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民撤1号起诉人：昆明腾昊商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口街道办事处经济委员会院内食堂二楼。统一社会信用代码：915301126861959489。法定代表人：刘凤英。本院收到起诉人昆明腾昊商贸有限公司的起诉状。起诉人昆明腾昊商贸有限公司（以下简称：腾昊公司）对大理市旺隆农资有限公司（以下简称：旺隆公司）、昆明市海口宏宝磷肥厂（以下简称：宏宝磷肥厂）、王德提起第三人撤销之诉称，1.撤销（2020）云0112民初8662号民事调解书，驳回旺隆公司的全部诉讼请求；2.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人腾昊公司与被起诉人宏宝磷肥厂民间借贷纠纷一案于2019年8月27日经云南省昆明市国信公证处主持调解达成调解协议，腾昊公司与宏宝磷肥厂向法院申请司法确认，法院作出（2019）云0112民特1084号民事裁定书，确认腾昊公司与宏宝磷肥厂达成的调解协议有效。2020年7月15日，旺隆公司与宏宝磷肥厂、王德因民间借贷纠纷诉至法院，法院作出（2020）云0112民初8662号民事调解书，调解内容为：由宏宝磷肥厂、王德于2020年10月12日前一次性共同偿还旺隆公司借款本金6500000元，并以该款为基数从2019年11月起按年利率12%支付利息至款项实际还清之日止；双方因该案产生的权利、义务一次性了结。（2020）云0112民初8662号案件是虚假诉讼，旺隆公司主张的借款事实不存在，是旺隆公司与宏宝磷肥厂恶意串通编造虚假债务损害第三人的利益。（2020）云0112民初8662号案件中，旺隆公司与云南富民德忠工贸公司（以下简称：德忠公司）签订的《工矿产品订货合同》是一份虚假的供货合同，德忠公司没有履行过供货义务，旺隆公司也没有将货款打入德忠公司，是打入王德的个人账户。旺隆公司没有支付过的货款变为出资款，同时旺隆公司没有500万元的出借凭证，而将德忠公司的债务主体变为有偿还能力的宏宝磷肥厂，以调解的合法形式掩盖非法转移宏宝磷肥厂仅有的财产，以此损害宏宝磷肥厂众多债权人的利益。宏宝磷肥厂偿债能力十分有限，有近2000万元的多笔生效判决债务没有清偿，其中欠付起诉人本金、利息等合计678万元。起诉人向法院申请强制执行后，仅扣划了40万元执行款。（2020）云0112民初8662号民事调解书内容损害了起诉人的民事权益，起诉人为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。起诉人腾昊公司与被起诉人宏宝磷肥厂之间的民间借贷纠纷已由（2019）云0112民特1084号民事裁定书进行了确认。起诉人对被起诉人宏宝磷肥厂享有普通债权，起诉人腾昊公司与（2020）云0112民初8662号民事调解书不具有法律上的利害关系，不是（2020）云0112民初8662号案件的第三人，且起诉人并未提交有效证据证明（2020）云0112民初8662号民事调解书内容错误。因此，腾昊公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对昆明腾昊商贸有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 罗 玮审判员 周永婷二〇二〇年二月八日书记员 符慧芸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7105号 申请执行人：黄健武，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：清远华鑫房地产有限公司，住所地：广东省清远市新城西十三号区人民三路金城油站西边梁剑州楼房二层，统一社会信用代码：91441802597441027G。 法定代表人：吴振斌。 被执行人：吴振斌，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。 关于申请执行人黄健武与被执行人清远华鑫房地产有限公司、吴振斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初12595号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、清远华鑫房地产有限公司于判决生效之日起五日内清还给黄健武借款本金人民币260万元及支付借款利息（以人民币260万元为基数，从2016年3月6日起，按年利率6%支付利息至被告还清借款本金之日止）；二、吴振斌对清远华鑫房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费31006元，由清远华鑫房地产有限公司负担。因清远华鑫房地产有限公司、吴振斌未按上述生效法律文书履行义务，黄健武向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、委托清远市清城区人民法院调查被执行人清远华鑫房地产有限公司、吴振斌的财产（如房地产、国土等）信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人清远华鑫房地产有限公司、吴振斌负有继续向申请执行人黄健武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年二月十八日 书记员  劳慧敏
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执280号申请执行人刘振胜，男性，1982年02月28出生，汉族，住开封县。被执行人：王艳岭，男性，1980年04月18出生，汉族，住开封县。刘振胜申请执行王艳岭侵权一案,开封市祥符区法院作出的（2020)豫0212民初2933号执行裁定书已经发生法律效力。被执行人王艳岭未履行义务，申请人刘振胜向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王艳岭名下的存款12000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二〇年二月二十四日书记员 杨起帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2697号原告：于泉，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：鲍育勤，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被告：周光美，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：夏颜，女，1969年2月11日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市闵行区。被告：周子天，男，2012年4月21日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市闵行区。法定代理人：周光美，男，系周子天的父亲，暨本案另一被告。原告于泉、鲍育勤诉被告周光美、夏颜、周子天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于泉、鲍育勤要求判令：1、三被告向两原告支付剩余房款人民币(币种下同)1,040万元；2、三被告向两原告支付赔偿金(以4,060万元为基数、按每日万分之五的标准计算自2018年12月1日起至三被告实际付清前述剩余房款之日止)。事实与理由：2019年5月5日，两原告、三被告与案外人居间方德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定被告购买原告名下的上海市闵行区中青路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)，总房款为4,060万元。该协议就房款的支付、房屋交接时间、过户时间、违约责任等均予以了约定。2018年5月6日，被告通过居间方向原告支付了定金20万元。同月8日，被告向原告支付定金480万元。2018年9月18日，为办理过户登记手续需要，原、被告就上述《房地产买卖居间协议》中的主要条款签订了《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》。2018年10月15日，被告向原告支付房款2,520万元。当日，原告向被告交付了涉案房屋的钥匙。2018年12月6日，被告向法院提起撤销双方签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》之诉，案号为(2018)沪0112民初36767号。该案被法院判决驳回。后被告不服判决提起上诉，案号为(2019)沪01民终13695号。后被告于2019年11月20日主动撤回上诉。现(2018)沪0112民初36767号民事判决书已生效。故被告应继续履行双方签订之合同、协议。然截至今日，经原告对此催告，被告仍未向原告支付剩余房款，被告的行为显然构成违约。因此，两原告为维护自身合法权益诉至法院，提起前述诉请。本院在审理过程中发现，周光美、夏颜、周子天以于泉、鲍育勤为被告诉至本院【案号(2019)沪0112民初47035号】，要求判令解除双方签署的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》并要求于泉、鲍育勤返还购房款3,020万元、支付违约金556万元。该案仍在审理中。本院经审查认为，(2019)沪0112民初47035号案件正在审理过程中，而本案与该案的审理结果密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩伟清审 判 员  张 莉人民陪审员  邓红霞二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初160号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：胡东海，该场场长。委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1964年11月27日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告李桂兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超，被告李桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判决被告交纳土地承包费、超面积土地租金22,402.95元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告的农工，有承包水田14.11亩，另有超面积土地4.02亩。被告已经多年没有向原告交纳土地承包费和超面积土地租金，合计22,402.95元。根据权利义务对等原则，被告拖欠各项费用的行为系违约行为，原告请求人民法院支持原告的诉请请求。被告庭审辩称，原告起诉的水田地亩数属实，另有超面积的土地4.02亩属实。我之所以没交土地承包费是因为我家地是水田地，需要灌溉，因为修铁路导致通向我家水田的农用水源被截留，从而导致粮食减产。我家和其他农户一起施肥播种，是一样的种子，但是因为插秧时水源供给不上，导致我家农田插秧比其他农户家晚半月有余，秋收时农田严重减产。因为供水问题我曾找原告领导反映，但是原告没有给我解决。我认为粮食产量上不去我就不应该交承包费。我承认我欠原告土地承包费，数额我也没有意见。但是我认为原告方应该赔偿我粮食减产的损失。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的农工，在该农场合同内承包水田14.11亩，合同外占地面积4.02亩，以上共计18.13亩。被告拖欠原告2016年土地承包费4,066.67元，2017年土地承包费4,555.16元，2018年土地承包费7,082.50元（含台账外土地租金2010元），2019年土地承包费6,698.62元（含台账外土地租金1,652.22元），以上共计22,402.95元。上述费用被告一直未向原告缴纳，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的前胡分场2019年合同明细表、2016-2019年秋收工作通知、2016-2019年被告欠款明细账、兴隆农场国有农用土地（台账外土地）管理实施方案、盘委政发【2017】7号《盘锦市加快农垦改革发展综合试点实施方案》通知、2019年台账外面积明细表、情况说明及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。被告从原告处承包土地，双方形成土地承包合同关系。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。被告耕种原告发包的土地，应履行交纳土地承包费用及相关费用的义务，故对原告要求被告给付拖欠的土地承包费及占用台账外土地租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方提出因修铁路导致粮食减产给被告方造成损失的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：被告李桂兰于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场2016年至2019年土地承包费18,740.73元,2018年、2019年台账外土地租金3,662.22元，以上共计22,402.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年二月二十八日书记员 孙海南
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16163号上诉人（原审原告）：东莞市远博鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市*********工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧国宏，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码：432************111。委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市远博鞋材有限公司（以下简称远博公司）因与被上诉人欧国宏劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经审查，远博公司在本案一审宣判后针对原审判决提出上诉，法院依法向其送达《预交二审案件受理费通知书》，并告知逾期不交，将按自动撤诉处理。但远博公司并未依照该通知按时预交二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按远博公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月三十日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执5号 申请执行人：袁瑶，女，汉族，1969年4月7日出生，住址：山东省济南市市中区。 委托代理人：师亚培，海南云联律师事务所律师。 被执行人:北海永康物业服务有限公司琼海分公司，营业场所：海南省琼海市博鳌镇香槟郡1号楼1108房。 负责人：金雪亮。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会的（2019）海仲案字第429号裁决，于2020年1月2日立案执行申请执行人袁瑶与被执行人北海永康物业服务有限公司琼海分公司物业服务合同纠纷一案。因被执行人北海永康物业服务有限公司琼海分公司至今未履行生效裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北海永康物业服务有限公司琼海分公司在银行或者其他金融机构的存款14586.04元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 袁华锋 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0681民初6909号 原告：龙口环龙建设有限公司，住所：山东省龙口市。 法定代表人：王深文，任经理。 委托诉讼代理人：宋兆乾、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。 被告：王铭智，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：马金勇，龙口东莱法律服务所法律工作者。 原告龙口环龙建设有限公司（以下简称环龙公司）诉被告王铭智劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环龙公司的委托诉讼代理人薛琨田、被告王铭智的委托诉讼代理人马金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告环龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付未签订劳动合同一倍工资24824元。事实与理由：龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定和运用法律错误。龙口市劳动人事争议仲裁委员会在原告缺席的情况下，单凭被告提交的不带有任何原告信息的证据就认定原告与被告存在劳动关系，且认定案外人隋秀萍为原告的会计明显与事实不符，属于认定事实错误。原告未出庭，并不代表被告提交的任何证据都直接采纳，反而应更加慎重，龙口市劳动人事争议仲裁委员会在对关键证据没有审查、调查、核实的情况下，贸然采信并作为定案依据，系对法律理解错误，运用错误，导致了严重的错判，致使案件认定与事实不符，侵害了原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望查明事实，判如所请。 被告王铭智辩称，原告向法院提出请求撤销龙劳人仲案字（2019）第543-2号仲裁决定书，否认龙口市劳动人事仲裁委员会做出的仲裁裁决与事实不符。事实是龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告经仲裁合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对案件事实的认定。请求查明事实，依法判令支持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 1、被告提交杨鹏程与隋秀萍的视频光盘，证明隋秀萍为原告公司会计，原告虽对该证明内容不予认可，但并未举证证明其公司会计为何人，也未在本院限定期限内对其公司是否存在隋秀萍的职工进行回复，故应承担不利的法律后果。结合被告提交的中银富登村镇银行账户明细及中银富登的信息提醒，可以认定原告环龙公司自2019年5月27日至2019年8月8日期间为被告发放工资的事实。2、被告提交机动车行驶证及处罚决定书复印件，该两份证据虽系复印件，但与上述证据能够相互印证，本院予以采信。故综合以上证据分析，本院认定原、被告间曾存在劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月23日，被告到原告处从事罐车运输工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。工资不定期发放，2019年5月27日，原告为被告发放工资8125元；2019年5月28日，原告为被告发放工资4615元；2019年8月8日，原告为被告发放工资18293元。2019年7月31日被告离开原告处再未去上班。 被告曾以原告为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、依法裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付解除劳动关系经济补偿金3106元；2、依法裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额款24848元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第543-2号裁决书，裁决：原告支付被告未签订劳动合同一倍工资24824元。 上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第543-2号裁决书、视频光盘、中银富登村镇银行账户明细、中银富登信息提醒等证据在卷佐证。 本院认为，被告驾驶原告的车辆从事运输，并由原告向其支付工资，以上事实能够认定双方曾存在劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位未提供职工履历表、劳动合同等证实被告工作年限，因此本院根据被告主张认定双方劳动关系存续时间为2019年2月23日至2019年7月31日。该期间被告的平均工资为6206元[（8125元+4615元+18293元）÷5]。因双方工作关系存续期间未签订劳动合同，故被告主张原告再支付其4个月未签订劳动合同一倍工资即24824元（6206×4），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下： 原告龙口市环龙建设有限公司于判决生效后十日内给付被告王铭智未签订劳动合同一倍工资24824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告龙口市环龙建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孟庆成 人民陪审员  王金玲 人民陪审员  崔淑萍 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  朱春苗
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初156号原告：祁进荣，公民身份证号码：×××，男，汉族，1987年12月9日出生，户籍所在地：青海省湟中县鲁沙尔镇和平路48号201室，户籍所在地：青海省湟中县。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：林金阳，公民身份证号码：×××，男，汉族，1986年3月23日出生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区山亭镇港里村人，户籍所在地：福建省莆田市人。被告：刘梦，公民身份证号码：×××，女，1990年6月15日出生，户籍所在地：四川省绵阳市安县宝林镇桂林村008组，户籍所在地：四川省绵阳市安县。被告：青海宝林养老服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA753460X4，住所：西宁市城中区总寨镇华盛路2号1-4层。法定代表人：刘智贤。被告：青海伯蒽商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104310840523N，住所：西宁市城西区五四大街41号2-71室。法定代表人：林金阳。原告祁进荣与被告林金阳、刘梦、青海伯蒽商贸有限公司、青海宝林养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告祁进荣向本院提出诉讼请求。1、判令四被告共同给付剩余房屋款550万元；2、判令四被告承担逾期付款利息3083600元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与第三人青海省华盛实业有限公司因借款发生债权债务关系，第三人将位于西宁市××区.04平方米的商铺出售给原告，总价款为5571120元，房屋交付给原告但一直未办理过户登记。2017年1月16日至1月17日，原告与第一被告、第二被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定将上述商铺出售给第一、第二被告，出售价格为850万元，合同签订后，第一、二被告给付房屋首付款300万元。2017年1月19日，第三人青海省华盛实业有限公司与第一、二被告办理了房屋过户手续，并将房屋交付使用。后第一、二被告未按合同约定给付剩余550万元购房款，2017年7月17日，双方达成补充条款，约定在2017年7月18日起，第一、二被告承担逾期利息，截止2019年11月19日，二被告需要承担逾期利息3083600元。2017年7月18日，原告与第四被告签订了《担保函》，约定由第四被告为第一、二被告的债务承担连带给付责任，现被告未给付剩余购房款，故诉至法院。被告青海伯蒽商贸有限公司于2020年2月5日对管辖权提出异议认为，本案应当由其经常居住地法院管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条的规定，其在城西区办公经营超过一年，本案应当由其经常居住地人民法院即西宁市城西区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方间的纠纷为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告林金阳、刘梦、青海伯蒽商贸有限公司住所地虽均不在西宁市城中区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告青海宝林养老服务有限公司的住所地为西宁市城中区，属于本院辖区，本院对该案具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告青海伯蒽商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 才让加二〇二〇年二月二十日法官助理 王 雯书记员 鸟泽婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初708号   原告长某，公民身份号码×××。   被告也某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   原告长某诉被告也某返还原物纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员马莲梅适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告长某、被告也某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长某诉称，原告系草达坂村三社牧民，被告系原告姐姐。1985年牲畜大包干时，原告家中共有八人分得羊650只、牛70头。1991年由于家里经营不善，导致亏损，无法完成当时的畜牧费等生产指标任务，由村里决定收回剩余的羊130只、牛21头，由乡牧场完成各项畜牧业任务。2000年，被告要回了草山和全部牲畜，后原告多次要求被告返回自己的羊13只、牛3头，但被告拒绝返还。无奈，原告诉至法院，要求被告返还原告羊13只，牛3头。   原告长某未向法庭出示任何证据。   被告也某辩称，原告所陈述的不对，被告没有拿原告的牛羊，被告现在的牛、羊全是自己购买的，跟原告没有关系。2015年被告从海明处用54000元购回了当时村里收回的草山，现在已经将原告的草山分给了原告，原告所要的牛、羊跟被告没有关系。   被告也某未向法庭出示任何证据。   经审理查明，原、被告系姐妹关系， 1985年牲畜大包干时，原、被告家中共有八人，分得羊650只、牛70头。1991年由于家里经营不善，无法完成当时的畜牧费等生产指标任务，草大板村决定收回剩余的羊130只、牛21头及草山，由阿柔乡牧场完成各项畜牧业任务。后被告向村委会要求返还大包干时收回的草山，2015年村委会将该草场返还给了被告，被告也将原告的草山返还给了原告。   本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据，应当承担由此产生的不利后果。本案中，原告要求被告返还原告羊13只，牛3头，在庭审中原告未出示有效证据支撑自己的诉求，应承担不利的后果，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告长某的全部诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元，减半收取213元，由原告长某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判 员马莲梅   二〇二〇 年二月十七日   书 记 员 马秀之      申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执45号 申请执行人：孙典，女，蒙古族，1989年7月25日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人:海南胤隆投资有限公司，住所地：海南省万宁市兴隆旅游区惠康路东侧兴隆美丽春天温泉度假公寓一楼。 法定代表人：黄坚，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会的（（2019）海仲案字第974号裁决，于2020年1月10日立案执行申请执行人孙典与被执行人海南胤隆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人海南胤隆投资有限公司至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南胤隆投资有限公司在银行或者其他金融机构的存款18004.56元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 袁华锋 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20513号原告：东莞市佳丹针织纱线有限公司（以下简称“东莞佳丹公司”）。住所地：广东省东莞市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××972P。法定代表人：温江凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：叶伟，男，汉族，1973年9月9日出生，住四川省威远县××××××××××××，公民身份号码为511××××××××××××81X。原告东莞佳丹公司与被告叶伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞佳丹公司的法定代表人温江凡到庭，被告叶伟经委托送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞佳丹公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月11日起计至清偿之日止，暂计至2019年9月23日为600元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以东莞市大朗春枝叶服装厂（现已注销）名义，向原告购买毛料，2018年4月30日被告确认拖欠原告货款20000元，并约定于2018年5月10日前付清拖欠货款20000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款10000元，故成诉讼。被告叶伟没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其货款10000元，向本院提供对账单予以证明，本院予以认定。被告没有按约定在2018年5月10日前付清货款，原告主张被告应从逾期付款之日即2018年5月11日起计算逾期利息，符合法律规定，且原告主张的利息标准没有超出法律许可的范围，本院亦予以支持。另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故货款利息从2019年8月20日起应按同期同类贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市佳丹针织纱线有限公司支付货款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期同类贷款市场报价利率，从2018年5月11日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共65元，已由原告东莞市佳丹针织纱线有限公司预交，由被告叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  王绍雄人民陪审员  张沃明二〇二〇年二月十三日书 记 员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执6号 申请执行人：广西品匠家居装饰工程集团有限公司海口龙昆南路分公司，营业场所：海南省海口市琼山区龙昆南路39-2号乔海阳光大厦1楼105铺面。 负责人：邓伟，该公司总经理。 委托代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人:王玉彬，男，汉族，1979年12月25日出生，住河北省涿州市。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会的（2019）海仲字第313号裁决，于2020年1月2日立案执行申请执行人广西品匠家居装饰工程集团有限公司海口龙昆南路分公司与被执行人王玉彬装饰装修合同纠纷一案。因被执行人王玉彬至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉彬在银行或者其他金融机构的存款56792.78元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。      审 判 员 袁华锋 二〇二〇年二月十一日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 吕 俊 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30987号原告：广州晋佳电子有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅五社指挥田工业区2号。法定代表人：叶泽雍，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶国超，男，系原告公司员工。被告：叶柏泉，男，1956年5月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告广州晋佳电子有限公司诉被告叶柏泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月28日，原告的员工驾驶原告所有的粤Ａ×××××小型轿车在广州市荔湾区鹤洞大桥北上桥位置，被被告驾驶粤Ａ×××××小型汽车追尾，致原告驾驶的小型轿车受损的交通事故。被告车辆投保的保险公司到事故现场查勘，双方确认被告负事故全部责任。现起诉要求：1、判决被告赔偿原告维修费损失共计人民币12597.21元。2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2020年5月28日，原告的员工驾驶原告所有的粤Ａ×××××小型轿车在广州市鹤洞大桥北上桥位置，被被告驾驶粤Ａ×××××小型汽车追尾，致原告驾驶的小型轿车受损的交通事故。被告车辆投保的保险公司到事故现场进行查勘，双方在保险公司出具的《机动车辆保险事故勘查记录/支付授权书》上签名确认定被告负事故全部责任，原告的员工无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至广东仁孚怡邦汽车销售有限公司进行维修,维修费为14597.21元。被告车辆投保的保险公司在交强险限额范围内支付了2000元。本院认为，原告的员工和被告发生交通事故，造成原告的车辆受损的事实，有保险公司对该起事故作出《机动车辆保险事故勘查记录/支付授权书》、维修清单、维修发票及当事人的陈述为证，足以认定。由于被告负事故全部责任，原告的车辆因交通事故造成的损坏，应由被告承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，所以保险公司是交通事故损害赔偿责任的第一人。保险公司应该在其交通事故强制责任保险责任限额的范围内，承担赔偿责任。因此，应先由被告在交强险限额范围内向原告赔偿财产损失费2000元，超出部分12597.21元损失由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿维修费12597.21元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元由被告负担。被告在本判决发生法律效力之日起3日内将应负担的受理费直接迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年二月二十三日书记员 于悦姗古嘉琪邬雪芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执297号 申请执行人：王帅，男，1984年10月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请执行人：许长武，男，1966年5月11日出生，汉族，住甘肃省高台县。 本院在执行王帅与许长武劳务合同纠纷一案中查明，依据（2019）甘0271民初4344号民事调解书，被执行人许长武应偿还申请人王帅劳务费5700元，违约金2000元，缴纳执行费50元，合计7750元。 执行过程中，2020年2月25日，申请执行人王帅以被执行人许长武已主动履行全部债务为由，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执297号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  王占华 审判员  张建忠 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 鹏
签发：拟稿： 山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保96号 申请人：王庆太，男，住山东省齐河县。 被执行人：张灿林，男，现住址：山东省济南市市中区。 申请人王庆太与被执行人张灿林交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保267号民事裁定书，请求查封被执行人张灿林驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车。现因本院作出的（2019）鲁1425民初3883号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对（2019）鲁1425执保662号案件中被执行人张灿林驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员 魏松瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1103号申请执行人李庆叶，女，1979年9月7日生，汉族。被执行人：白建超，男，1984年11月10日生，汉族。本院在执行李庆叶申请执行白建超买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0104执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年二月二十三日书记员  王 磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1380号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。法定代表人：翁作林，职务行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告:张刚，男，汉族，1980年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告张刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  钟丽炜二〇二〇年二月十七日书记员  陈富城张博文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7200号之一原告：彭双，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：彭平，系彭双伯父。被告：广州合联国际品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦502室。法定代表人：徐勇。原告彭双与被告广州合联国际品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告彭双于2020年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州合联国际品牌管理有限公司的起诉。本院认为，原告彭双申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭双撤诉。案件受理费4748元，减半收取计2374元，由原告彭双负担。审 判 长 张志荣审 判 员 徐智媛审 判 员 佘丽萍二〇二〇年二月十七日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2425号之一原告：彭福寿，男，1942年1月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：张苑，女，1964年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭福寿与被告张苑确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵文龙二〇二〇年二月三日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省浏阳市人民法院通 知 书（2020）湘0181执保316号之一易淑江：本院受理湖南鹏翔星通汽车有限公司诉你（单位）合同纠纷一案后，根据湖南鹏翔星通汽车有限公司的申请于2020年2月19日作出（2020）湘0181民初1500号民事裁定书，现已依法对你采取部分保全措施。特此通知！二〇二〇年二月二十一日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初102号 原告：刘建设，男，1955年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾安徽雉河锦阳律师事务所律师 被告：马建坤，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。 责任人：张标 委托诉讼代理人：付光远公司职工 原告刘建设诉被告马建坤、中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建设委托诉讼代理人桑宾、被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人付光远到庭参加诉讼，被告马建坤经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告依法赔偿原告各项损失合计150543.39元。2、判令本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月19日，马建坤驾驶皖Ｓ7××××号小型客车，沿向阳路自北向南行驶至水上商场路段时，因违反操作规范安全文明驾驶，与同方向骑电动车刘建设相刮，造成刘建设及两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县交通管理大队认定，马建坤负事故的全部责任，刘建设无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险不计免赔，本次事故发生在保险期限内，为此原告依法起诉如上诉求，请依法予以支持。 被告保险公司辩称：一、事故车在我司投有交强险、商业险不计免赔100万。二、伤者64岁已达到退休年龄，误工费不应支持，护理费、伙食补助、营养费应按法律规定判决。鉴定费、诉讼费我司不承担。精神抚慰金过高，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告证据一、二、三、五被告保险公司无异议。对上列四组证据证明效力本院予以确认。 原告证据四被告保险公司对真实性有异议，认为此鉴定是单方委托，未通知保险人，侵犯了保险人的质证权和参与权，保险人未对鉴定材料进行质证，对其单方鉴定结果真实性有异议。因被告保险公司未向本院申请重新鉴定，对该组证据证明效力本院予以确认。 原告证据六被告保险公司有异议，认为所提供证据材料是孤证，无其他证据材料相佐证，并不能证明伤者实际收入减少，且伤者未提供事故发生时前一年收入情况和事故发生后半年的收入，伤者已年满64岁达到退休年龄，故误工费不应支持。本院经审查认为原告提供的劳务合同、情况说明等证据已基本证明被告从事装饰服务工作，可参照同行业在原告诉请范围内给予误工赔偿。 本院经审理查明事实如下:2019年3月19日，马建坤驾驶皖Ｓ7××××号小型客车，沿向阳路自北向南行驶至水上商场路段时，因违反操作规范安全文明驾驶，与同方向骑电动车刘建设相刮，造成刘建设及两车不同程度损坏的交通事故。经涡阳县交通管理大队认定，马建坤负事故的全部责任，刘建设无责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告经鉴定构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日，后续治疗医疗费10000元，误工期30日，护理期15日、营养期15日。另经评估原告电动车损失790元。 原告因本次事故受到损失确认如下： 1、医疗费25599.93元+后期治疗费10000元=35599.93元 2、住院伙食补助费100元×31天=3100元。 3、误工费210天×110元=23100元。 4、护理费105天×123.5元=12967.5元。 5、营养费105天×30元=3150元。 6、伤残赔偿金34393元×16年×10%=55028.8元。 7、精神抚慰金酌定8000元。 8、鉴定评估费2400元。 9、交通费酌定1500元。 10、财产损失790元。 以上共计145636.23元。 本院认为：原告刘建设因本次交通事故受到的损失应依法得到赔偿。肇事车辆皖Ｓ7××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司投保交强险和商业险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，对本次事故造成的损失被告保险公司应依合同约定依法予以赔偿，具体赔偿金额为：医疗费用（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后期治疗费）被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司在交强险范围内赔偿10000元，余额31849.93元在商业险范围内承担，以上共41849,93元；死亡伤残赔偿金（误工费＋护理费＋伤残赔偿金＋鉴定费＋交通费＋精神抚慰金）102996.3元，在交强险范围内承担，财产损失790元在交强险范围内承担。以上共计145636.23元。被告保险公司认为原告已年满64岁达到退休年龄误工费不应赔偿，其辩称无法律依据本院不予支持。被告保险公司认为鉴定评估费不应由保险公司承担，本院认为原告因本次事故导致伤残和财产受损，为确认其各项损失而对伤情及“三期”、后续治疗、财产受损进行评估鉴定，该费用支出具有必要性和合理性，应当由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘建设145636.23元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取527元，由被告马建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年二月十日 书记员  谢强强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初711号原告：魏轩，男，1975年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托代理人：余建华，广东海建律师事务所实习律师。被告：广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西。法定代表人：黎文晖。被告：北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路。法定代表人：徐和谊。原告魏轩诉被告广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司、北京奔驰汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告于2020年2月24日以本案所涉纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏轩撤回对本案的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案不收取案件受理费。审判员  陈梦芷二〇二〇年二月二十六日法官助理李小舟书记员黄桂欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90753号之一原告：戚燕莉，女，1977年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海诚功实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈燕，总经理。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。第三人：徐凤英，女，1963年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇祝东村华星220号。委托诉讼代理人：李**。本院受理原告戚燕莉与被告上海诚功实业有限公司、第三人徐凤英产品责任纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告戚燕莉与被告上海诚功实业有限公司、第三人徐凤英产品责任纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  倪军燕人民陪审员  乔 玲人民陪审员  张佩华二〇二〇年二月三日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1105号之二申请人：湖南省飞翔房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路139号湖南文化大厦12A17房，社会统一信用代码：914301026707889098。法定代表人:徐欣，董事长。委托诉讼代理人：李名博、李莉，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场2栋1层108房，社会统一信用代码：91430111550701493K。法定代表人：岳敏成，董事长。原告湖南省飞翔房地产营销策划有限公司诉被告湖南华盛世纪城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据湖南省飞翔房地产营销策划有限公司的申请，本院于2020年6月19日作出湘01民初1105号之一民事裁定书，冻结被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款肆仟柒佰柒拾肆万元（47740000元），或者查封、扣押、冻结其相等价值的财产。现申请人湖南省飞翔房地产营销策划有限公司于2021年2月8日向本院提交财产解冻申请书，因需要被冻结银行账户中的资金支付农民工工资，化解因拖欠农民工工资导致的不稳定因素，申请解除对被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款贰佰万元（2000000元）的冻结。（执行保全案号：（2020）湘01执保138号）。本院经审查认为，湖南省飞翔房地产营销策划有限公司要求解除对湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款贰佰万元（2000000元）的冻结合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款贰佰万元（2000000元）的冻结（户名：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司；账户：×××43；）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年二月八日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初948号原告：张国辉，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市，诉讼代理人：李宛谕，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈锦添，男，1956年5月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，诉讼代理人：秦梓晟，广东容林律师事务所律师。原告张国辉与被告陈锦添合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2019年2月25日由审判员孙皓依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉及其诉讼代理人李宛谕、被告陈锦添及其诉讼代理人秦梓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付36745.84元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同一片鱼塘的承包养殖户，因鱼塘存在纠纷涉诉，双方于2018年11月7日签订《协议书》，约定原告代为垫付律师费、诉讼费等费用后，如被告所承包的鱼塘后期获得任意第三方支付的赔偿款，在减除被告所预支付的费用后，双方各获得剩余赔偿款的50%。被告于2019年9月6日与第三方签订赔偿协议，获得78900元赔偿款，此部分赔偿款在减除5408.33元律师费及诉讼费后余73491.67元，原告应获得其中的50%即36745.84元。被告辩称，1.原告主张没有事实和法律依据，被告是南沙鸡抱沙垦区的鱼塘实际承包人，因2018年台风“山竹”对被告承包的鱼塘造成影响，被告与鱼塘发包方广州南沙围垦开发公司产生损害赔偿纠纷。由于该公司将鱼塘发包给案外人黎海棠，再由黎海棠转包给被告，所以原告提议以黎海棠的名义起诉该公司，如获得赔偿由实际承包人享有，由于被告文化水平不高、不懂诉讼，原告就自荐由其对接律师及跟进后续诉讼，双方于2018年11月7日签订案涉协议。因台风对鱼塘造成的损失纠纷，经法院审理后驳回诉讼请求，被告未获得任何赔偿。2019年9月6日，因南沙龙穴岛北部天然气水合物钻采船项目施工可能污染被告承包的鱼塘，因此给予被告和其他实际承包人每亩1500元的排水污染补偿款。按照委托代理的相关法律规定，受托人应当按照委托人指示完成明确的委托事项，案涉协议明确约定被告委托原告向广州南沙围垦开发公司索赔的事项，协议内容是在该具体委托事项下展开，原告以协议书中约定的赔偿款分配方案直接适用排水污染补偿款项中是断章取义，污染补偿款与台风赔偿款不是同一个概念。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实本院认定如下：原告、被告确认双方均系位于南沙鸡抱沙垦区东一围上闸鱼塘的实际承包经营者，由案外人黎海棠向发包方广州南沙围垦开发公司承租，并分别转包给原、被告承包经营。因2018年台风“山竹”造成损失，需要向人民法院起诉要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，双方因此商定由原告垫付被告因诉讼产生的部分费用。原告（乙方）、被告（甲方）于2018年11月7日签订《协议书》（下称案涉协议），约定如下：“因2018年9月16日台风山竹对养殖的鱼塘（位于南沙鸡抱沙垦区东一围上间）造成了巨大损失，和广州南沙围垦开发公司存在合同损害赔偿纠纷案件。现委托律师来进行诉讼要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，甲方已经支付了部分律师费，现甲乙方约定，在签订该协议之日起，后期的诉讼费等费用全部由乙方承担，如后期获得赔偿款（包括但不限于通过法院判决或者和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成赔偿协议等方式）减除乙方所有费用，则甲乙方各获得赔偿款的50%。如果后期和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成协议，广州南沙围垦开发公司免除该鱼塘的承包费的，则甲方按照免除的鱼塘承包费的三分之一的数额支付给乙方作为补偿，该补偿费用在和广州南沙围垦开发公司达成免除承包费协议后7天内支付给乙方。”另外，原、被告双方均确认案外人黎海棠作为案涉鱼塘的名义承包经营者向人民法院起诉广州南沙围垦开发公司要求赔偿，但被依法驳回诉讼请求，相应判决已生效。被告至今未收到广州南沙围垦开发公司或者其他部门支付的因台风“山竹”造成其损失的赔偿款。2019年9月6日，包括被告在内的共十位鱼塘承包人（乙方）与南沙龙穴岛北部天然气水合物钻采船项目南部码头及岩心库成陆及软基处理工程项目的代表吴俊杰（甲方代表）共同签订《协议书》（下称补偿协议），约定如下：“经双方协商一致，现甲方与乙方就租用东大围上闸568亩鱼塘进行工程排水作业。一、甲方愿一次性补偿给乙方蟹苗费每亩¥1500元（大写：壹仟伍佰元整），总面积为568亩，合计总金额¥852000元（大写：捌拾伍万贰仟元整）。二、甲乙双方签订协议后生效，经双方协商，甲方排水作业过程中，在甲方有条件的情况下应尽量抽水、排水，令乙方的鱼塘尽量减少损失，双方应做到相互配合。若施工过程中甲方不小心或不可抗力因素导致乙方鱼塘过水污染，造成的损失与甲方无关，直到工程结束。三、本协议为双方自愿、平等、协商的结果，是双方真实意愿的表现，且公平、公正、合理。四、本协议为一次性终结协议，一式二份，双方各执一份，经双方签字或按手指摸后生效，双方应全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。”被告确认已经收到补偿协议中约定的相应蟹苗费补偿款78900元。本院认为，本案系原、被告因履行案涉协议引发的纠纷，但案涉协议约定原告为被告垫付诉讼费用以及胜诉后对所获得赔偿款的分配方案，本案案由应为合同纠纷。案涉协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为案涉协议约定的赔偿款范围是否包括了补偿协议约定的补偿款项。根据案涉协议关于订立合同目的表述“因……台风山竹对养殖的鱼塘……造成了巨大损失，和广州南沙围垦开发公司存在合同损害赔偿纠纷案件。现委托律师来进行诉讼要求广州南沙围垦开发公司承担赔偿责任，需要与广州围垦有限公司进行诉讼”，即双方订立案涉协议的目的是通过诉讼获得因台风“山竹”造成鱼塘损失的赔偿款并进行分配。关于需要进行分配赔偿款的范围，案涉协议约定“包括但不限于通过法院判决或者和广州南沙围垦开发公司及其它部门达成赔偿协议等方式”。上述内容虽然明确赔偿款的不限于由广州南沙围垦开发公司支付，也不限于通过诉讼方式取得，但从案涉协议全文意思，特别是合同目的理解，赔偿款应属于对鱼塘因台风造成损失的赔偿，而非包括承包经营鱼塘期间获得的一切收益或者赔偿、补偿。原告未提供其他证据证实双方对应分配款项的范围另有明确约定，其主张缺乏合理合法依据，本院不予采信。补偿协议约定的补偿款系基于其他工程项目施工对占用鱼塘以及可能造成污染的损失补偿，与台风造成的损失无关。原告要求分配上述补偿款超出了双方约定范围，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张国辉的全部诉讼请求。案件受理费359元，由原告张国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 孙皓二〇二〇年二月二十七日法官助理 赵丹书 记 员 赖锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26840号原告：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：关启辽。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜怡，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：佛山市南海景格五金建材厂，住所地佛山市顺德区狮山镇狮山科技工业园A区科达南路5号（车间A）之一。投资人：陈小鸽。被告：陈小鸽，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省保康县××××××××××，公民身份号码:411××××××××××××。被告：都启虎，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省保康县××××××××××，公民身份号码:420××××××××××××。原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司（下称绿树公司）诉被告佛山市南海景格五金建材厂（下称景格厂）、陈小鸽、都启虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦文生、杨炜怡到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告景格厂向原告支付货款29405.5元及利息1918.68元（利息以货款29405.5元为本金从2019年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，截至2019年10月22日货款利息为1918.68元）截至2019年10月22日，货款本息合计31324.18元；2.判令被告陈小鸽、都启虎对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告景格厂供应水性涂料，被告一般是电话下单，原告根据被告的下单将货物送到被告处，由被告人员验货无误后在《送货凭证》上签名确认。2015年10月至2018年4月期间，被告景格厂向原告购买了19批次的货物，货值57330元，但经原告多次催收，至起诉之日尚欠货款29405.5元未付。另查，被告景格厂为陈小鸽个人独资企业，被告陈小鸽应对被告景格厂的债务承担无限连带责任，被告都启虎是景格厂的实际控制人，原告与景格厂之间的交易主要是由被告都启虎负责对账，通过网络搜索发现都启虎以景格厂的总经理、联系人的名义对外公示，且据了解，陈小鸽与都启虎是夫妻关系，因此，都启虎应对景格厂债务承担无限连带责任。为维护原告合法权益，遂起诉。诉讼中，原告对诉请第一项利息起算时间2019年5月1日起，存在笔误，更正利息的起算时间为2018年5月1日。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、被告一企业机读档案登记资料复印件1份、两被告身份证复印件各1份；2、送货单19份；3、原告与景格厂业务员小李的聊天记录截图打印件16页；4、原告员工关勤与景格厂投资人陈小鸽的聊天记录截图打印件2页及被告陈小鸽名片照片打印件1份；5、网页截图打印件1页；6、原告与景格厂实际控制人都启虎的聊天记录截图打印件7页；7、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6792号民事判决书复印件一份。三被告没有提交证据。三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据1-7，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告向被告景格厂供应水性涂料，2015年10月至2018年4月期间，被告景格厂向原告购买了19批次的货物合共价值57330元原告在送货单上约定结算方式为月结。被告收货后支付了部分货款，截止到起诉之日尚欠货款29405.5元未付，原告遂起诉。另查，被告景格厂为个人独资企业，被告陈小鸽是该厂的投资人。诉讼中，原告同意请求的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告绿树公司与被告景格厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告景格厂收取原告货物后，没有按约定全额支付货款，属违约，原告以送货凭证、微信聊天等为据请求被告景格厂支付货款29405.5元及利息有理，本院予以支持。对原告要求被告陈小鸽承担连带清偿责任的诉请，被告陈小鸽是个人独资企业景格厂的投资人，根据投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的规定，原告该项诉请有理，本院予以支持。对原告要求被告都启虎承担连带清偿责任的诉请，原告未能提供被告都启虎与陈小鸽夫妻关系的证明，也未有明确的证据证明被告都启虎是景格厂的实际控制人，因此原告该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告景格厂于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告绿树公司支付货款29405.5元及利息（利息以29405.5元为本金，自2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）；二、被告陈小鸽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为291.55元（原告已预交），由被告承担。被告连同欠款迳付给原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一九年十二月二十日书记员  刘庆明
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初2365号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张博文，男，1990年4月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告张博文金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中邮消费金融有限公司撤诉处理。审判员  陈瑞光二〇二〇年二月十八日书记员  吴海铭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2918号原告：李杰，女，1972年8月13日出生，香港居民，经常居住地广州市天河区。委托代理人：陈燕芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：李敏毅，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告李杰诉被告李敏毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告及其委托代理人陈燕芳到庭参加诉讼。被告李敏毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是认识多年的朋友。2014年底，被告因急需资金向原告借款，原告在2014年12月至2015年2月期间通过银行转账、现金等多种方式借给被告合计人民币20万元。2015年5月12日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款人民币20万元的事实，且承诺于2015年6月前还清全部借款。后被告仅向原告还款人民币6万元，剩余14万元未清偿。2017年7月30日，被告就未偿还原告借款开具《借条》，约定借款本金14万元，利率为年利率10%，但被告至今仍未还款，故请求判令：一、被告向原告立即偿还借款本金140000元；二、被告向原告支付逾期利息（自2015年7月1日起计至被告还清全部借款本金及逾期利息之日止，以借款本金140000元为基数，按照年利率10%计算，暂计至2019年10月31日的利息为60717.81元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李敏毅未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告庭审时称，被告自2014年底以经营餐厅需要资金周转为由陆续向其借款，并指定收款人及汇款金额。原告提交了银行流水，显示其于2014年12月15日向尾数为7293的账户转账50000元，于2014年12月22日向尾数为7388的账户转账20000元，于2014年12月25日向尾数为7388的账户转账6000元，于2014年12月26日向尾数为1587的账户转账9000元，于2015年1月26日、27日、28日、29日向尾数为1670的账户分别转账10000元、20000元、21000元及10000元，于2015年2月2日向尾数为9378的账户分别转账5691元及9元，于2015年2月5日向尾数为1670的账户转账15000元。共计向被告指定银行账户转账166700元，原告称另有33300元现金支付给了被告。2015年5月1日，被告向原告出具《借条》，内容为：现本人李敏毅（身份证号）借到李杰（身份证号）人民币贰拾万元正，现定于2015年6月前归还清。借款人处有李敏毅的签名。出具借条后，原告称被告只归还了6万元，一笔5万元银行转账，一笔1万元微信转账，后再未偿还任何款项。原告通过微信一直向被告催款，并要求其重新出具借条。2017年7月30日，被告向原告出具《借条》，内容为：现本人李敏毅（身份证号）向李杰（身份证号）借款人民币壹拾肆万元，在归还欠款前，付年息10%，即每年付给李杰利息壹万肆仟元整，以此为据（此借条延续本人2015年5月1日签借条过来），借款人处有李敏毅签名。原告提交了其与被告的微信聊天记录，显示原告一直陆续向被告追款,并有原告要求被告重新出具借条以及被告出具借条过程的记录。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李杰为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，原告经常居住地即本案合同履行地位于广州市天河区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借条》、转账凭证、微信聊天记录等证据与原告的陈述形成完整证据链，本院确认原告与被告之间成立民间借贷关系，原告主张被告仅归还60000元本金，被告并未提出抗辩，本院确认案涉借款本金为140000元。《借条》中双方确认在归还欠款前的利息为年利率10%，未违反法律规定，本院予以确认。现被告并未提交证据证明已偿还款项，本院对于原告要求被告偿还本金及利息的主张予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告李敏毅应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金140000元及利息（自2015年7月1日起，以140000元为基数按照年利率10%计至实际清偿之日止）给原告李杰。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4310元由被告李敏毅负担。如不服本判决，原告李杰可在判决书送达之日起三十日内，被告李敏毅可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  吴树永人民陪审员  杜美月二〇二〇年二月二十四日法官助理李小舟书记员黄桂欢