山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16699号 原告：臧春彦，男，1972年1月26日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛风全，男，1963年1月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄锦奎，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：青岛西海岸新区文化和旅游局，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：任宪雨，职务局长。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛燕，山东信公律师事务所律师（实习）。 被告：城发投资集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：贾强，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙雅聪，女，1987年9月6日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸文化旅游集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王宝忠，职务董事长。 委托诉讼代理人：秦志祥，男，1984年8月12日出生，汉族，现住山东省莱西市。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张宇，女，1988年1月28日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。系该公司工作人员。 原告臧春彦与被告青岛西海岸新区文化和旅游局（以下简称文化和旅游局）、城发投资集团有限公司（以下简称城发公司）、青岛西海岸文化旅游集团有限公司（以下简称文化旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛风全、逄锦奎与被告文化和旅游局委托诉讼代理人闫文刚、薛燕，被告城发公司委托诉讼代理人孙雅聪，被告文化旅游公司委托诉讼代理人秦志祥、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧春彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失1045031.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青岛经济技术开发区旅游局凤凰岛旅游度假区旅游管理中心（原文化和旅游局下设单位）与原告分别于2012年7月30日和2013年1月22日签订《经营合同书》两份，原告获准在被告指定的金沙滩景区西端礁石区附近地点经营娱乐设施“狂呼”和“双人飞天”项目，合同期限到2017年。合同签订后，原告及时按照合同约定交纳经营管理费等义务，并尽到安全合理守法经营，后被告文化和旅游局依据青岛经济技术开发区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府于2012年5月29日下发的会议纪要【2012】58号文件于2013年4月17日将相关业务等移交给被告城发公司和被告文化旅游公司。2016年5月18日，三被告未向原告下发任何书面、口头通知，就擅自将原告正在营业的上述两台娱乐设施项目停电，停电后，原告多次以不同方式上访要求被告及时恢复用电，后黄岛区政府派驻的工作组组长、政法委副书记宋军于2016年8月13日签字同意后被告方给原告恢复用电，后原告又找省特检院等有关部门重新申请报告检测，直至2016年9月4日原告的娱乐设施项目オ得以重新营业，因被告擅自停电的行为给原告造成整整106天的营业损失，并且从2016年5月18日至9月4日正是原告营业最旺时间段，包括大型啤酒节节日在内。原告多次找三被告要求赔偿损失等诉求，三被告互相推诿，以种种借口拖延拒不赔偿原告的损失。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告文化和旅游局辩称： 一、答辩人已不是诉争合同主体，被答辩人以答辩人为被告系诉讼主体错误 2012年5月29日，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府下发了关于金沙景区和唐岛湾景区管理工作的《会议纪要》(会议纪要【2012】58号)，该会议纪要确定金沙景区、唐岛湾景区北岸及市民文化广场的经营服务设施，交由区城市发展投资有限公司经营管理。根据该会议纪要的工作部署，答辩人与财政局、城发公司于2013年4月17日进行了交接，认真进行了清产核资，在国资部门的监督下完成了交接手续。《金沙滩景区交接纪要》及《金沙滩景区交接合同一览表》中明确记载了诉争的《经营合同书》已移交给城发公司，由城发公司负责管理，并由青岛西海岸文化旅游集团有限公司和城发投资集团有限公司作为接收方盖章确认。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案争议的《经营合同书》入在合同履行期间主体发生了变更，答辩人已不是诉争合同的当事人，其相关权利义务已转移，根据合同的相对性原则，答辩人不是本案适格被告。2016年被答辩人经营过程中发生的任何纠纷，与答辩人无关。 二、答辩人对被答辩人诉请的停电事宜并不知情，该事实与答辩人无法律上的因果关系 对被答辩人所述的对其娱乐设施项目停电事宣，答辩人并不知情，也没有实施侵权行为。因政府实施的蓝湾整治行动具体应由责任部门承担，答辩人并非实施主体。答辩人对被答辩人无任何过错，无侵权行为，与被答辩人的损失无因果关系，不应承担賠偿责任。 综上，答辩人不是合同主体，答辩人对停电事宜亦不知情，与损失之间不具有因果关系，故不应承担责任。 被告城发公司辩称： 一、原告提交的经营合同书与被告文化和旅游局和被告文化旅游公司之间交接清单列示的经营合同书不一致，并且城发公司既不是签约主体也不是接收和实际合同履行主体，不应作为被告。 二、从青岛经济技术开发区旅游公司的隶属关系、股权变更看，被告城发公司与本案无任何关系，对原告的相关损失，不应承担责任。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告文化旅游公司辩称，因为该案案由为租赁合同纠纷，原告诉求不能突破合同相对性，只能向青岛经济技术开发区凤凰岛旅游度假区旅游管理中心追索。相关合同并非与被告文化旅游公司签订，要求被告文化旅游公司承担责任无事实与法律依据，退一步讲，即使合同主体变更，根据金沙滩景区交接纪要，合同主体变更为城发公司与被告文化旅游公司无关。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、原告臧春彦与青岛经济技术开发区旅游局凤凰岛旅游度假区旅游管理中心于2012年7月30日和2013年1月22日签订《经营合同书》两份，约定：原告在金沙滩西部区域经营“狂呼”和“双人飞天”项目，经营管理费为每年12000元，经营期限分别为2012年8月1日至2017年7月30日，2013年1月22日至2017年1月21日。合同还约定了违约责任及双方的其它权利义务等。 2、原告提交其与被告文化旅游公司电工刘元洲的谈话录音、薛家岛派出所出具的被告文化旅游公司工作人员闫德刚于2016年6月1日报警称金沙滩商户因停电问题发生争执的报警记录、黄岛区政府派驻的工作组组长、政法委副书记宋军于2016年8月13日在原告恢复供电申请上签字同意恢复供电，原告提交上述证据证明被告文化旅游公司因区蓝湾整治活动于2016年5月18日对原告经营的“狂呼”和“双人飞天”项目强行停电，于2016年8月13日恢复供电的事实。经庭审质证，被告以不知情、与其无关为由不予认可，但均未提交相反证据予以否认，结合原告的庭审陈述，上述证据能够证明停电以及恢复供电的事实，本院对上述事实予以确认。 3、关于凤凰岛旅游度假区旅游管理中心隶属关系的演变 1997年5月，青岛经济技术开发区旅游开发中心（旅游局）以青开旅字（1997）8号《关于成立薛家岛旅游区旅游管理中心的请示》申请，开发区编办批复，同意在青岛经济技术开发区旅游开发中心（旅游局）的招商项目管理处加挂“区旅游管理中心”的牌子，行使对旅游区的管理职能。隶属于开发区旅游局。后于2005年4月更名为凤凰岛旅游度假区旅游管理中心，隶属于开发区旅游局。 2009年2月2日，根据青岛经济技术开发区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府文件（青开管发【2009】9号），决定成立青岛经济技术开发区旅游开发有限公司，并于2月6日注册成立。 2012年5月17日，根据管委关于将旅游公司整体兼并至城发集团的批复（青开管发【2012】11号），公司整体并入城发集团，成为城发集团的全资子公司。 2013年4月17日，青岛经济技术开发区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府会议纪要（会议纪要【2012】58号）：《关于金沙滩景区和唐岛湾景区管理工作会议纪要》中，移交方：青岛经济技术开发区旅游局接收方：青岛经济技术开发区旅游开发有限公司，其中交接合同一览表中明确有本案原告臧春彦的两份经营合同书，该一览表中臧春彦的合同期限与原告所提交合同不一致，在被告未提交经营合同的情况下，应以原告提交的为准。 2014年5月10日，《青岛市黄岛区专题会议纪要》（2014年第23次）会议确定：调整青岛经济技术开发区旅游开发公司管理体制，旅游开发公司及其所属的景区管理公司、旅行社由西海岸国际旅游度假区管委负责管理，原有股权关系保持不变，仍作为城发集团的二级公司。 2014年5月14日，黄岛区副区长李红兵同志主持召开关于青岛经济技术开发区旅游开发有限公司管理权移交专题工作会议，确定：旅游开发公司及其下属青岛金凤凰景区管理有限公司和青岛金凤凰国际旅行社有限公司管理权整体移交给西海岸国际旅游度假区管委会，由管委会负责管理，承担西海岸国际旅游度假区投资公司职能；旅游公司及其下属景区公司、旅行社保持原有股权不变。旅游公司负责对本公司及其下属景区公司和旅行社现有人员、财产、物资等登记造册，编制移交清单（包括公司资产、负债、人员、车辆、项目等内容）；旅游公司及其下属公司管理权整体移交后，由区国资部门负责对其进行经营业绩考核和国有资产监管，城发集团继续对旅游公司提供融资和发展支持。 2016年2月17日，青岛经济技术开发区旅游开发有限公司变更为青岛西海岸文化旅游集团有限公司。 2017年11月7日，被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司的股东由城发投资集团变更为青岛西海岸旅游投资集团有限公司。 4、关于原告的停业损失 经本院委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2019年9月17日作出泰衡评字第166号价格评估报告，涉案娱乐设施“狂呼”、“双人飞天”项目营业损失自2016年5月18日至2016年9月4日止的货币金额为人民币1025031.37元。原告支出鉴定费20000元。经庭审质证，三被告均不予认可，其中被告文化和旅游局、城发公司认为该评估报告鉴定结论依据不足；被告文化旅游公司认为，鉴定机构不具备相应鉴定资质；评估报告存在违反技术标准情形；评估报告内容缺失，没有详细明细，并且存在多处错误。三被告均未申请鉴定人出庭接受质询，并且同意鉴定人出具书面回复。针对被告的异议，鉴定人出具了复函：其按法院委托，组织进行了现场查验，鉴定期间当事人对鉴定资质均未提出异议；鉴定期间，由法院组织当事人对设备采购合同、设备施工费用及经营期间的流水账等书证进行了质证；根据质证材料经市场调查，计算分析了评估对象的经营成本费用得出的结论；报告中文字笔误并不影响评估结论；其是由中华人民共和国国家发展和改革委员会批准许可，由中国价格协会管理的价格评估机构，是山东省高级人民法院在册评估机构。评估资质中包含“法律诉讼、司法鉴证、公证中所涉及的土地、房地产……有形资产、无形资产的评估及各类损失、有偿服务价格评估”，评估人员均为中国价格协会注册执业的价格评估人员。评估结论计算过程中严格分析了评估对象经营期间的成本费用构成，根据评估基准时间的实际气象情况确认了可经营天数，按照市场调查结果综合分析测算的经营损失，得出的评估结论。经庭审质证，三被告对该复函不予认可。本院认为，该评估报告系本院鉴定中心在多次咨询相关鉴定机构后依法指定，依法委托，鉴定程序合法；鉴定机构具备相关鉴定资质，并且是山东省高级人民法院在册的评估机构；鉴定机构根据质证材料特别是流水账并经市场调查，计算分析了评估对象的经营成本费用得出的结论，尤其是考虑了基准天数106天中因气象原因不能营业的情况，按可营业天数70天计算，在三被告均未提交足以推翻鉴定结论的相关证据的情况下，本院对该评估报告依法予以确认。 5、2017年1月6日，原告（乙方）与被告文化旅游公司（甲方）签订协议，约定：一、乙方按照甲方要求，提前中止之前与区旅游局签订的场地租赁合同；二、根据甲方《金沙滩西侧游乐设施解除合同、提前中止合同答复意见书》的规定，乙方在签署该协议后30日内对现有设施进行拆离，甲方在设施拆离完后10日内兑付乙方两个项目（狂呼、双人飞天）速迁奖励各人民币30万元（共计60万元）……被告文化旅游公司认为该60万元包含停电损失，原告不予认可。本院认为，综合协议内容，根本未涉及因停电导致停业损失，只是提前解除合同及相关设施的拆离和速迁奖励问题，故，该60万元与本案涉及的停业损失无关。 本院认为，本案案由为侵权责任纠纷。根据原告诉求及被告抗辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告停业损失的确定问题。二、责任的承担问题。结合查明事实及法律规定，本院作如下判定： 一、原告停业损失的确定问题 原告与凤凰岛旅游度假区旅游管理中心签订经营合同书，在金沙滩景区西端礁石区附近地点经营娱乐设施“狂呼”和“双人飞天”项目，因政府实施的蓝湾整治行动，2016年5月18日，原告经营的“狂呼”和“双人飞天”项目被被告工作人员停电，至2016年8月13日恢复供电，原告的经营项目经检修检测后于2016年9月4日恢复营业。期间，原告的停业损失是客观存在的，鉴定机构出具的评估报告中停业损失自2016年5月18日至2016年9月4日止的货币金额为人民币1025031.37元，本院依法予以确认。考虑到供电后原告需进行检修检测，检修、检测时间按7天计算为宜，故，原告的停业损失应为899320元（1025031.37元÷106天×93天）。 二、责任的承担问题 本案系侵权责任纠纷，原告的停业损失应由侵权人来承担。本案中，2013年4月17日，根据青岛经济技术开发区管理委员会、青岛市黄岛区人民政府会议纪要（会议纪要【2012】58号）《关于金沙滩景区和唐岛湾景区管理工作会议纪要》，被告文化旅游局原下设的凤凰岛旅游度假区旅游管理中心的相关资产以及相关的经营合同书均由文化和旅游局移交给文化旅游公司，并办理了交接手续。涉案项目的日常管理以及最后的拆除协议，均由被告文化旅游公司实施。涉及到本案中的停电行为也是被告文化旅游公司相关工作人员实施，故被告文化旅游公司系侵权人，依法应承担侵权责任。 凤凰岛旅游度假区旅游管理中心原隶属于被告文化和旅游局，但2013年就按区会议纪要要求，相关资产以及相关的经营合同书移交给被告文化旅游公司，并办理了交接手续，停电期间，其既不是管理人，也不是侵权人，依法不应承担责任。 关于被告城发公司是否应承担责任问题。从凤凰岛旅游度假区旅游管理中心隶属关系的演变来看，被告文化旅游公司（原青岛经济技术开发区旅游开发有限公司）从注册成立，到整体兼并至城发集团，成为城发集团的全资子公司，再到变更为由西海岸国际旅游度假区管委负责管理，原有股权关系保持不变，仍作为城发集团的二级公司，最后公司股东由城发投资集团变更为青岛西海岸旅游投资集团有限公司。被告城发公司不是侵权人，也不符合承担连带责任的相关法律规定，故城发公司依法不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧春彦停业损失899320元； 二、被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧春彦鉴定费损失20000元； 三、驳回原告臧春彦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14205元，由原告负担1709元，由被告青岛西海岸文化旅游集团有限公司负担12496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年二月十八日 书记员  王沛沛