江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3816号原告：邵建文，男，汉族，1959年8月2日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。被告：南通天兴城市环境管理服务有限公司，住所地在南通市港闸区长平路99号。法定代表人：陆晓强，执行董事。委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地在南通市起凤街起凤大楼四、五层。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告邵建文与被告陈金华、南通天兴城市环境管理服务有限公司（以下简称“天兴公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称“人寿南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月26日立案后，原告申请撤回对被告陈金华的起诉。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建文及其委托诉讼代理人褚建鑫、被告天兴公司的委托诉讼代理人陈树宁及被告人寿南通公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年1月31日5时00分左右，邵建文驾驶悬挂“NT228528”号牌电动自行车，途经南通市由西向东行驶时，所驾车右侧前部与陈金华所驾同方向停于该路段清运垃圾的未悬挂号牌机动三轮车后部左侧相碰，发生道路交通事故，致邵建文受伤及其所驾电动自行车损坏。二、南通市公安局交通警察支队三大队的事故认定邵建文、陈金华负事故的同等责任。三、车辆投保情况、当事人身份情况、垫付款情况天兴公司系陈金华所驾未悬挂号牌机动三轮车的所有人，事故发生时陈金华系履行职务行为。该车辆在人寿南通公司投保了商业三者险20万，事故发生在保险期内。事故发生后，天兴公司为原告垫付医疗费10000元。四、原告邵建文在事故发生后的治疗、鉴定情况2019年1月31日，原告被送至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年2月16日出院，出院诊断为：急性脑梗死（左侧额顶叶）、颅脑外伤、颅骨骨折，住院天数计16天。2019年9月18日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具关于邵建文的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人邵建文因交通事故致头面部外伤，颅面骨多发骨折，左侧额顶叶急性脑梗塞，后遗不完全性运动型失语，构成八级伤残；后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），罹患脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。（交通事故外伤在伤残后果中参与度为15%）；2、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。五、原告邵建文主张的损失明细医疗费32004.49元、住院伙食补助费340元、营养费600元、护理费11550元、误工费19200元、残疾赔偿金45312元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、物损1500元、鉴定费3700元，以上合计129706.49元。六、原告邵建文的诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失119706.49元（已扣除天兴公司垫付款10000元）。双方当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、医疗费：31678.15元。原告提供了病历、出院记录、医疗费发票等证据加以佐证,本院予以支持。经审核，原告医疗费总额应为31678.15元；2、住院伙食补助费：320元（20元/天×16天）。原告住院天数为16天，原告主张按20元/天的标准计算住院伙食补助费未超出法律规定的标准，予以支持；对被告人寿南通公司提出应按18元/天标准计算的抗辩意见不予支持；3、营养费：600元（10元/天×60天）。根据鉴定结论，原告的营养期为60日，原告主张按10元/天的标准计算营养费符合规定，本院予以支持；4、护理费：7600元【16天×100元/天×2人+（60-16）天×100元/天】。根据鉴定结论，原告的护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人。两被告对原告主张的护理费计算标准有异议，本院酌定参照当地护工劳务行情100元/天计算护理费；5、误工费：18000元（100元/天×180天）。根据鉴定结论，原告的误工期为180日，原告提供了收入证明、工伤鉴定结论，证明其在崇川区濠膳小吃店工作，但并未提供其他相关证据如工资领条等证明其事发前的平均工资及因交通事故引发的误工损失，本院无法仅凭上述证据确认其在事故发生前有固定工作及工资收入情况，综合考虑原告的年龄及鉴定结论，本院酌定按当地临时工工资标准100元/天计算；6、残疾赔偿金：43896元（47200元/年×20年×31%×15%）。根据本院已确认的鉴定结论，原告构成八级、十级伤残，交通事故外伤在伤残后果中参与度为15%，原告主张的计算标准符合法律规定，但计算系数应为31%；7、精神损害抚慰金：1395元。本院根据事故责任、原告的伤残等级及原告交通事故外伤在伤残后果中的参与度，确定原告的精神损害抚慰金为1395元；8、交通费：500元。原告未提供相关证据予以佐证，根据原告的伤情和治疗情况，本院对原告该项主张予以支持；9、物损：800元。原告提供了收款收据，证明其维修电动自行车发生维修费1500元。两被告对此提出异议，因交通事故认定书中对原告所驾的电动自行车损坏该节事实已加以确认，本院对原告该项损失的发生予以确认，鉴于原告未提供正式发票，且该项损失未经人寿南通公司定损，本院酌定物损为800元。关于鉴定费，该笔费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告邵建文因交通事故造成的各项损失为医药费31678.15元、住院伙食补助费320元、营养费600元、护理费7600元、误工费18000元、残疾赔偿金43896元、交通费500元、物损800元，合计103394.15元及精神损害抚慰金1395元。二、关于本案事故责任认定、赔偿主体、赔偿责任比例及赔偿金额的认定。原、被告对交警部门所做的责任认定均无异议，本院确认邵建文、陈金华负事故的同等责任。邵建文系非机动车一方，陈金华所驾电动三轮车经交警部门鉴定确认为机动车，本院确认邵建文因案涉交通事故造成的各项损失由陈金华承担60%的赔偿责任。事故发生时陈金华系履行职务行为，故陈金华的相关赔偿责任应由天兴公司负担。陈金华所驾车辆在人寿南通公司投保了商业三者险20万，事故发生在保险期内。庭审时人寿南通公司对案涉电动三轮车是否系在其公司投保了商业三者险不予确认，庭后，本院进行了现场勘验，天兴公司、人寿南通公司均对案涉电动三轮车在人寿南通公司投保了商业三者险20万的事实予以确认。被告人寿南通公司认为，在其与投保人天兴公司签订的保险合同中有特别约定，即每次赔偿限额为10万元，其中财产损失限额2万，人身伤亡赔偿限额8万，8万中死亡伤残赔偿限额6万，医疗费赔偿限额2万，另外事故财产损失绝对免赔额800元或损失金额的10%，两者取高；人身伤亡部分绝对免赔额为800元或损失金额的10%，两者取高。被告天兴公司对此并未提出异议，本院对上述条款予以确认。虽然案涉三轮车被交警部门认定为机动车，但鉴于相关法律法规，该种车辆不能作为机动车上路及购买机动车交强险，故本院确认被告天兴公司对原告总损失承担60%的赔偿责任，并由人寿南通公司根据保险合同进行先行赔偿，不足部分由天兴公司负担。因此，原告因交通事故造成的各项损失103394.15元及精神损害抚慰金1395元应由人寿南通公司在商业三者险限额内先行赔偿。人寿南通公司应赔偿原告医疗部分19558.89元【（31678.15元+320元+600元）×60%】、伤残部分43392.6元【（7600元+18000元+43896元+500元）×60%+1395元】、物损部分480元（800元×60%），合计63431.49元，人寿南通公司免赔部分的损失为6775.15元，具体计算方式如下：物损480元+【（103394.15元-800元）×60%+1395元】×10%，故人寿南通公司还应赔偿原告56656.34元。人寿南通公司免赔部分的损失应由天兴公司赔偿，天兴公司已为原告垫付的10000元医疗费应在本次事故中一并处理，上述几项抵扣，原告应返还天兴公司3224.85元，为了方便处理，该款直接从人寿南通公司给付原告的赔偿款中扣除并返还天兴公司。综上，人寿南通公司应给付原告各项赔偿款53431元（取整），给付天兴公司3225元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵建文53431元（该款汇至邵建文的江苏银行账户，户名：邵建文，卡号：62×××19）。二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十日内给付南通天兴城市环境管理服务有限公司3225元（该款汇至南通天兴城市环境管理服务有限公司的中国建设银行账户，户名：南通天兴城市环境管理服务有限公司，开户行：中国建设银行南通市港闸支行，账号：32×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元,减半收取计499元，由邵建文负担276元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司负担223元；鉴定费3700元，由邵建文负担1480元，由中国人寿财产保险股份有限公司、南通天兴城市环境管理服务有限公司各负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费998元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇二〇年二月五日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。