四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21219号 上诉人（原审被告）：陈黎，男，1998年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：成都骥子龙文信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段****楼**。 法定代表人：杜洪福，总经理。 被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第**。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 上诉人陈黎因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财保公司四川分公司）、成都骥子龙文信息技术有限公司（以下简称骥子龙文公司）保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人陈黎不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈黎上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由骥子龙文公司向安盛天平财保公司四川分公司支付修车款9500元；2.本案一审、二审诉讼费用由骥子龙文公司承担。事实和理由：2018年5月9曰19时05分，陈黎因骥子龙文公司提出的职务需求驾驶车辆川Ａ×××××〔登记车主为：骥子龙文公司）小型客车，沿着蜀都大道迎晖路与王琦驾驶的车牌号为川Ａ×××××客车发生碰撞，成都市公安局交通管理第三分局出具事故认定书：陈黎承担事故全部责任，王琦不承担责任。由于事故发生时，陈黎系因第二日一早要出差，经公司部门领导刘峰（音）与何青松（音）同意而将骥子龙文公司名下车辆驾驶回家，属于职务行为，且此前进行年检时发现车辆已经长期未使用而年久失修，加之骥子龙文公司未给车辆川Ａ×××××购买除交强险以外的任何商业保险，使得没有保险人对其进行赔付，赔偿问题一直未得到最合理妥善的解决，故应由骥子龙文公司承担责任。 骥子龙文公司辩称，陈黎用车的时间并非工作时间，属于其私人行为，且本次交通事故的发生是由于陈黎违反道路交通安全守则人为操作不当导致，并非是由于公司的原因。陈黎所主张的车辆年久失修并无证据证明，且商业保险并非法律强制要求购买，故事故的所有责任应当由陈黎承担。 安盛天平财保公司四川分公司辩称，同意陈黎的上诉理由，在事故发生时肇事车辆是登记在骥子龙文公司名下，陈黎在事故发生时是骥子龙文公司员工，系履行职务行为，其产生的后果应当由骥子龙文公司进行承担。 安盛天平财保公司四川分公司向一审法院起诉请求：1.判令陈黎和骥子龙文公司立即支付安盛天平财保公司四川分公司修车款9500元；2.本案诉讼费由陈黎和骥子龙文公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月9日19时05分，陈黎驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车与王琦驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定书确定陈黎负全责，王琦无责任。安盛天平财保公司出具定损报告，川Ａ×××××的小型客车车辆损失金额为9500元。2018年6月8日，王琦与安盛天平财保公司四川分公司签订《代位求偿申请书》，载明：王琦所有的川Ａ×××××机动车于2018年5月9日在成都市锦江区迎晖路发生赔案号为60001385538的道路交通事故。因三者车川Ａ×××××怠于赔偿，故申请贵公司代位求偿车损9500元费用。同日，安盛天平财保公司四川分公司向王琦支付前述费用，并签订《机动车辆保险权益转让书》，约定：王琦授权安盛天平财保公司四川分公司向责任方追偿或诉讼。 一审法院另查明，川Ａ×××××的车辆所有人为骥子龙文公司。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。具体到本案中，陈黎在使用机动车时发生交通事故，且成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定书确定由陈黎负全部责任，显然陈黎对损害的发生有过错，故对安盛天平财保公司四川分公司依法取得保险人代位求偿权后，向陈黎要求赔偿修车款9500元的主张，一审法院予以支持。 关于安盛天平财保公司四川分公司要求骥子龙文公司承担连带赔偿责任的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案安盛天平财保公司四川分公司并没有提供证据证明骥子龙文公司对损害发生存在过错，故对安盛天平财保公司四川分公司要求骥子龙文公司承担连带赔偿责任的主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、陈黎于判决生效之日起十日内向安盛天平财保公司四川分公司支付修车款9500元；二、驳回安盛天平财保公司四川分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由陈黎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为案涉事故发生时陈黎是否系履行职务行为，应否由骥子龙文公司承担修车款的赔偿责任。现评议如下： 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”安盛天平财保公司四川分公司已向王琦赔偿保险金，且王琦已将追偿权转让给安盛天平财保公司四川分公司，故安盛天平财保公司四川分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中《道路交通事故认定书》已认定车辆使用人陈黎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，由陈黎负全部责任，故陈黎应当承担赔偿责任。 对陈黎关于案涉事故发生时其正在履行职务行为的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中陈黎与骥子龙文公司均认可事故发生期间陈黎为骥子龙文公司的工作人员，但对事故发生当时是否履行职务行为发生争议。本院认为，事故发生时并非工作时间，陈黎主张因第二日一早要出差，经公司部门领导同意而将骥子龙文公司名下车辆驾驶回家，属于职务行为，但并未提交任何证据证明事故发生时的驾驶行为系执行工作任务，或者已经得到骥子龙文公司相关人员的授权，亦或是在骥子龙文公司的指示范围内从事驾驶活动，故本案中无法认定陈黎的行为系实施职务行为。对陈黎关于案涉车辆年久失修的主张，其没有提交任何证据证明车辆存在质量问题，本院不予认可。针对陈黎主张骥子龙文公司未购买除交强险外的任何商业保险，本院认为，商业保险并非法律要求强制购买，无法以此证明骥子龙文公司存在过错。因此陈黎应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，陈黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由陈黎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 周寓先 审 判 员 刘一颖 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希