海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12348号     原告：海南林洋混凝土有限公司，住所地海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献经济社内，统一社会信用代码91460100687273928B。   法定代表人：张某1，总经理。   委托诉讼代理人:杨某，河南银基律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，该司办公室主任。   被告:海南第一建设工程有限公司，住所地海南省海口市金垦路3号碧湖家园1、2号楼二层，统一社会信用代码91460000583935341X。   法定代表人：曾某，董事长。   委托诉讼代理人：郑某，该公司职员。   原告海南林洋混凝土有限公司诉被告海南第一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、被告的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海南林洋混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款525216元，并自2018年5月21日起至实际付清之日止按月利率2%标准向原告支付逾期付款违约金（其中截止于2019年8月20日的违约金为136556.16元）；2、由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年12月27日，被告基于承建海南省交通基础设施扶贫攻坚战美兰区2016年自然村道硬化路工程3标段项目工程施工之需，与原告签订混凝土购销合同及补充合同，合同对双方权利义务做出了明确约定。原告依约履行了供货义务，所供混凝土总价值925216元。被告实际支付货款40万元，至今尚拖欠原告公司货款525216元未付。后经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告海南第一建设工程有限公司辩称：我司确实与原告签订了混凝土购销合同及补充合同，对于原告陈述的我方已付货款40万元没有异议，对于总货款有异议。我方认为总货款还需要我司工程部与原告做最后结算，目前无法确定总货款的金额。我公司同意支付剩余货款，但是基于目前双方尚未结算，故拖欠货款金额尚不明确。且原告主张的违约金数额过高，按照合同的第8.2条约定，逾期按拖欠货款金额的日千分之三支付违约金，该违约金计付标准过高，我方认为如果要支付违约金的话应按照中国人民银行同期银行贷款年利率计付。   原告海南林洋混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：《海口市商品混凝土购销合同》、《补充合同》、货款明细、《业务回单》、《商品混凝土工程款结算单》三份、《砼发货单》若干张。   被告海南第一建设工程有限公司未提供证据。   本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明案件事实如下：   被告为“海南省交通基础设施扶贫攻坚战美兰区2016年自然村道硬化路工程3标段项目工程”的承建单位。2017年12月27日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《海口市商品混凝土购销合同》（以下简称“《购销合同》”），主要约定：乙方向甲方提供混凝土，工程名称：省交通基础设施扶贫攻坚战美兰区2016年自然村道硬化路工程3标段，交货地点三江镇各村委会，浇筑部分为基础、主体、道路；商品混凝土单价为C10360元/m3、C15370元/m3、C20380元/m3、C25390元/m3、C30400元/m3、C35415元/m3、C40430元/m3、C45450元/m3、C50470元/m3、C55520元/m3、C60570元/m3；乙方供应的预拌混凝土数量，以随车“交验单”及原材料检测报告、配合比等技术文件为凭证，由甲方指定吴工（电话：139XXXXXXXX）在砼发货单上签字验收及办理签证，作为混凝土实际供应数量的结算依据；货款结算方式为“乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月一式肆份的对账结算单给甲方确认签字，作为货款结算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认”；付款方式“乙方为甲方供货1000m3后，甲方一次性付清所供货款”；货物发票由乙方提供，泵送发票或运输发票乙方可委托第三方提供给甲方；如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金；等等。   同日，原、被告又签订《补充合同》，对《购销合同》中的未约定事宜予以补充约定，其中约定：当天涯水泥价格涨跌10元/吨，混凝土价格涨跌3元/m3；碎石价格涨跌10元/m3，混凝土价格涨跌7元/m3；砂子价格涨跌10元/m3，混凝土价格涨跌7元/m3；以此类推，水泥价格涨跌以天涯水泥厂调价通知为依据；等等。   签订《购销合同》及《补充合同》后，原告自2017年12月至2018年5月为被告承建的项目供应混凝土。其中2017年12月供应混凝土方量共426m3，按400元/m3计，货款共计170400元；2018年1月供应混凝土方量共367m3，按406元/m3计，货款共计149002元；上述供货结算已经原告和被告指定的验收人吴传道签字确认。2018年1月3日，被告向原告支付货款40万元。自2018年5月20日后原告不再向被告供货。经原告多次催款，被告至今未支付剩余货款，遂成讼。   另查：一、原告为证实原、被告已对2018年5月供应的混凝土进行结算，提供了2018年5月的《商品混凝土工程款结算单》和各日不同车次的若干张《砼发货单》；其中《砼发货单》记载：2018年5月2日当日供货10车次累计方量130m3，2018年5月3日当日供货13车次累计方量156m3，2018年5月4日当日供货15车次累计方量177m3，2018年5月5日当日供货14车次累计方量167m3，2018年5月8日当日供货9车次累计方量106m3，2018年5月9日当日供货9车次累计方量102m3，2018年5月10日当日供货9车次累计方量102m3，2018年5月15日当日供货13车次累计方量154m3，2018年5月16日当日供货6车次累计方量74m3，2018年5月19日当日供货16车次累计方量192m3，2018年5月20日当日供货10车次累计方量114m3；每日的《砼发货单》均按车次顺序进行方量统计，后一车次的《砼发货单》的方量为前一车次的方量加上本车次的方量，依序累计；各日每个车次的《砼发货单》下方“收货人”处有“吴传道”或“湛建谋”的连续或交替签名。   经庭审质证，被告称：（一）我方对原告统计的2017年12月、2018年1月的混凝土供应方量及金额均无异议，这两个月的方量及金额双方已经过结算，但2018年5月的供货方量及金额未结算；原告提供的2018年5月《商品混凝土工程款结算单》中，我方签字人为“王定壬”，但按照《购销合同》的约定，我方指定在发货单上签字及办理签收的人是“吴工”，“王定壬”的身份不清楚。（二）原告提供的2018年5月的《砼发货单》若干，其中我方收货人处有“吴传道”及“湛建谋”的签名，“吴传道”是我方指定的收货人，其签收的发货单我方予以认可，但“湛建谋”不是我司指定的收货人，其身份不清楚，我方对“湛建谋”签收的发货单不予认可。   原告对质证意见作出补充陈述：（一）2018年5月供应的方量和金额已经结算，原告提供的《砼发货单》，被告也同样持有一份，双方依据《砼发货单》的磅单数量汇总成《商品混凝土工程款结算单》后，由吴传道签名即视为双方已结算；（二）基于建筑施工合同的特殊性，原告每次送货到工地，可能会出现吴传道不在场的情况，因此被告会临时指定其他人员在《砼发货单》上签字验收，“湛建谋”就是其中一个验收人员，他是吴传道手下的一个负责人；每天的《砼发货单》按车次累计方量，被告的指定收货人“吴传道”在每天最后一个车次的《砼发货单》上均签字认可，而每天最后一个车次的《砼发货单》上不仅有当日车次的累计也有当日供应方量的累计，与《结算单》可相互印证，“吴传道”在最后一个车次的《砼发货单》上签字，说明吴传道对“湛建谋”签字的《砼发货单》已进行确认。   二、庭审中，原告对2018年5月的《商品混凝土工程款结算单》的单价金额作出说明如下：《购销合同》约定了不同型号的混凝土单价，另外在《补充合同》中又约定了特殊混凝土应加收的费用以及以天涯水泥的价格涨跌进行调价；2018年5月的《商品混凝土工程款结算单》中确定的单价411元是以《购销合同》约定的C30混凝土单价为基础根据《补充合同》的约定予以上浮确定，但调整的幅度不清楚。   被告称：根据《购销合同》的约定，C30混凝土的单价为400元/m，在《补充合同》中约定以天涯水泥厂价格的涨跌为上浮下调的依据，但原告并未出具天涯水泥厂的调价通知及天涯水泥厂的价格涨幅依据，故我方对《商品混凝土工程款结算单》中确定的单价411元/m不予认可。   三、庭审中，原告对违约金的计付陈述如下：我方向被告供货的截止时间是2018年5月20日，按照《购销合同》的约定，我方在供货1000方后，被告一次性付清所供货款，我方于2018年5月20日最后供货时，供货方量早已超过1000方，故原告主张自最后一次供货的次日即2018年5月21日开始计付违约金。被告对原告提出的违约金的起计时间无异议，仅对违约金计付标准有异议。   本院认为：原、被告签订的《购销合同》、《补充合同》是双方协商一致达成的合同，双方的意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。   一、关于涉案总货款、拖欠货款的认定。本案中，被告对原告统计的2017年12月、2018年1月的混凝土供应方量及货款170400元、149002元无异议，但认为双方对2018年5月的混凝土供应量尚未结算、混凝土单价亦不符合约定，不具备付款条件。经审查：   （一）原告提供的2018年5月各日不同车次的《砼发货单》有“吴传道”或“湛建谋”的签名确认，吴传道为《购销合同》指定的验收人，而湛建谋虽然不是《购销合同》指定的验收人，但根据《砼发货单》的每日方量统计方式，可知每日的《砼发货单》均按车次顺序进行方量统计，依序累计，吴传道或湛建谋在《砼发货单》上连续或交替签名确认，可说明吴传道对湛建谋签名验收的《砼发货单》是予以认可的，且《砼发货单》的验收人仅有此两人，无其他人，也可判断吴传道默认授权予湛建谋在其无法在场验收的情形下对供货进行验收。   （二）原告提供的2018年5月《商品混凝土工程款结算单》为原告根据2018年5月每日的《砼发货单》记载方量的统计，均能一一对应，虽然《商品混凝土工程款结算单》中被告方签署人员非指定结算人吴传道，但吴传道或其默认的验收人湛建谋已对各日各车次的《砼发货单》分别逐一签字，已确认各车次、各日的混凝土方量，故原告于《商品混凝土工程款结算单》中统计的2018年5月供应的方量共1474m3，符合事实，应予以确认。   （三）原告提供的2018年5月《商品混凝土工程款结算单》中记载的标号C30混凝土单价是411元/m3，按照《购销合同》的约定，C30混凝土的单价为400元/m3，而2017年12月、2018年1月的同一标号的混凝土货款分别按400元/m3、406元/m3的不同标准来计收，虽然《补充合同》中对混凝土调价有所约定，但原告未举证证实2018年5月期间天涯水泥价格的涨幅，而《商品混凝土工程款结算单》中购货单位一方的签署人员“王定壬”又无法明确是被告单位授权的结算人，故原告主张按单价411元/m3结算2018年5月的混凝土货款，本院不予采信。鉴于原、被告对2018年1月的货款已经结算，被告对2018年1月货款按406元/m3的标准计收已予以确认，说明2018年混凝土涨幅至少已达406元/m3计，故比照2018年1月货款计收标准，本院确定2018年5月的货款按406元/m3予以结算。   综上，涉案的总货款应为917846元（170400元+149002元+406元/m3×1474m3），被告已支付40万元，尚拖欠货款517846元（909002元－400000元）。按照《购销合同》中“付款方式”的约定“乙方为甲方供货1000m3后，甲方一次性付清所供货款”，原告于2018年5月20日最后一次供货后未再继续供货，则被告应及时向原告支付剩余货款，原告最后一次供货至今已有一年多，被告仍未向原告支付剩余货款，已构成违约，现原告主张被告支付剩余货款，符合约定，于法有据，本院予以支持，但余款的金额以本院认定的拖欠货款金额517846为准。   二、关于违约金计付的问题。按照《购销合同》的约定“自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金”，此违约金计付标准过高，被告提出予以调整，符合相关规定，本院予以照准，本院综合考虑双方的实际损失，根据公平原则，参考银行业贷款利率，确定由被告按年利率6%向原告计付违约金。原告主张被告自2018年5月21日起计付逾期付款违约金，被告无异议，本院予以照准。据此，原告主张被告支付逾期付款违约金，于法有据，但违约金的计付标准，以本院确定的计付标准为准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海南第一建设工程有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南林洋混凝土有限公司支付货款款人民币517846元和违约金（以拖欠的货款本金为基数，按年利率6%，自2018年5月21日起计至付清之日止）。   二、驳回原告海南林洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币10417.72元（原告已预付），由原告海南林洋混凝土有限公司自行负担1603.65元，被告海南第一建设工程有限公司负担8814.07元；财产保全费人民币3828.86元，由被告海南第一建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 詹海灵   人民陪审员 李明学   人民陪审员 李宛霞     二〇二〇年二月二十四日   书记员 蔡亚玲   书记员 陈晓东   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。