贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初2270号原告：王某，女，汉族，1963年8月30日生，初中文化，无业，住贞丰县。委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某1，男，汉族，1977年12月16日生，中专文化，住贞丰县。被告：李某2，男，汉族，1979年12月22日生，贞丰县住房和城乡建设局职工，住贞丰县。原告王某与被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日、2020年1月23日两次公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人万继宽，被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告立即将位于贞丰县拆迁安置房一套（108.98平方米）返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告的父亲李秀祥认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记（结婚证字号：Ｊ522325-2011-003913）,2012年5月21日原告将户口从安顺市西秀区幺铺镇头铺村二组51号附1号迁到贞丰县珉谷镇人民街8号与李秀祥的户口在一起。由于双方都是丧偶后再婚，所以双方感情非常好。2016年贞丰县城市棚户区改造将双方居住的房屋征收，原已登记在李秀祥名下的房屋面积为104.55平方米，未登记的房屋面积20.74平方米。由于双方没有其他住房，所以双方选择房屋置换安置，按照征收政策，应当安置给原告夫妻俩的面积为135.92平方米，原告夫妻俩选择位于贞丰县.98平方米），剩余26.94平方米。由于李秀祥的次子李某2没有住房，原告夫妻俩同意将26.94平方米的安置权益赠送给次子李某2，由其补差价另选一套安置房，经李某2同意后，其选择了与原告夫妻俩选择的同一栋房屋的第16层02号房，即金桂苑小区5栋1单元1602号房一套（108.98平方米）。由李秀祥与贞丰县住房和城乡建设局签订《贞丰县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（回迁安置）》约定所选安置住房房号为5-1-13-2、5-1-16-2两套。2018年2月19日，李秀祥因病医治无效逝世。2019年8月份，该安置住房交房时，被告就到拆迁办去将案争房屋的钥匙领走后不给原告，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由予以拒绝。原告认为，案争房屋系房屋征收部门给予原告与丈夫李秀祥的安置住房，现被告将该的房屋占位己有，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。被告李某1、李某2共同辩称：贞丰县、1602号两套拆迁安置房，是由贞丰县（原农机局宿舍）房屋置换的安置房。该套房屋［贞丰珉谷镇建设路58巷一幢二单元3号（原农机局宿舍）］分别于1994年1月30日及1998年6月25日通过公有制住房制度改革购买所得。1994年购房费用2458元是由李秀祥和原配胡定华（于2009年3月病逝）共同支付，购买时胡定华的兄弟胡定全、胡定祥拿出2000余元支持胡定华。1998年由于当时次子李某2还在兴义读书，其父亲李秀祥的工资主要用于次子李某2的学费和生活费。长子李某1在1998年时已经毕业并外出务工一年多，考虑到家庭情况主动拿出3371元支付第二次购买费用。2003年5月，次子李某2为该房屋办理了《房屋产权证》并支付办理费用。同年7月，李某1、李某2两兄弟共出资8000多元装修该房屋。2006年11月，次子李某2又为该房屋办理了《准入许可证》并支付办理费用。从出资方面看，该房屋是李秀祥、胡定华、李某1、李某24人的共同财产。2、原告与李秀祥认识后便利用各种手段挑拨父子关系，李秀祥的退休金及积蓄全由原告支配。在办理安置补偿手续时，李秀祥委托次子李某2全权处理，在选取两套房屋时，由李某1、李某2共同补足132697元的差价，默认两兄弟享有安置置换房屋的产权。为避免出现原告与李某1、李某2争夺房屋产权的情况，在签订合同时由李秀祥独自签字，并未让原告王某在共有人签字处签字。3、李秀祥离世时，原告并未尽到妻子的义务去安排李秀祥的后事，而是邀请朋友到青龙山打麻将并收受钱财。原告为拿出一分钱来办理李秀祥的丧葬事宜，全部费用均由而答辩人承担。原告诉称的“将26.94平方米的安置权益赠送给次子李某2，由其补差价另选一套安置房，经李某2同意后……”实属捏造事实，李某2本人并不知情，且其父亲李秀祥生前已委托次子李某2全权处理关于棚户区改造所需办理的一切手续，默认两兄弟享有安置置换房的产权。综上所述，恳请法院判决驳回原告的一切诉讼请求，并将位于贞丰县两套拆迁安置房由李某1、李某2两兄弟所有。经本院审理认定事实如下：原告系二被告的后母，二被告的父亲李秀祥原系贞丰县农机局退休职工。1994年1月30日，二被告的父亲以标准价2458元向贞丰县农机局购买了位于贞丰县公有住房一套。1998Ｉ年6月25日，李秀祥又按成本核定房价3371元（含之前所交2458元）补足房款。2003年5月26日，李秀祥对购买的房屋办理产权登记，该房屋所有权人登记为李秀祥，房屋建筑面积为76.53平方米。2006年11月12日，李秀祥补交了住房土地收益，并办理了《准入许可证》。二被告的生母胡定华（李秀祥的原配妻子）于2009年3月病逝。2011年，原告经人介绍与李秀祥认识，双方并于××××年××月××日办理结婚登记。2016年，贞丰县实施城市棚户区改造项目征收了李秀祥所有的位于贞丰县房屋。2016年10月17日，李秀祥与贞丰县住房和城乡建设局签订了《贞丰县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（回迁安置）贞［2016］字》，李秀祥选择了贞丰县、1602号两套安置房屋，按照协议冲抵提前签约奖22500元、提前搬家奖9000元，应补足132697元的超安置房屋面积价款，如李秀祥不选择安置房屋，按补偿协议可获得房屋征收补偿款196267.20元。2018年2月19日，李秀祥因心肌梗死死亡。被告李某1于2019年8月21日与贞丰县住房和城乡建设局、贵州金诚投资开发有限公司签订《交房确认书》。之后，被告李某1、李某2补足了认购两套的房款132697元，并缴纳了房屋维修基金12039.64元、契税3010.92元及其他费用2798.24元，被告李国洪、李某2二人分别出资了75272.90元。被告李某1认购房屋为金桂苑小区5栋1单元1602号，被告李某2认购房屋为金桂苑小区5栋1单元1302号。现原、被告因安置房屋的继承问题协商未果诉至本院，要求被告返还原告应享有的安置房。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求涉案安置房屋归被告所有，被告用货币的方式来补偿自己应享有安置房屋的份额。另查明：被告李某2、李某1庭审中提交了一份《委托书》，该《委托书》载明的内容为“我委托我的次子李某2全权处理关于棚户改造所要办理的一切手续。委托人李秀祥，2016.10.15”。李秀祥与胡定华共生育两名子女，分别是本案被告李某1、李某2，李秀祥的父母在李秀祥之前已去世，胡定华的父母也在胡定华之前已去世。以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的户口簿复印件、结婚证复印件、《征收安置补偿协议》、《房屋征收补充协议》、《委托书》、《交房确认书》、《购买合同》、《房产证》、《市场准入证》、《交款凭证》等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。本院认为：原坐落于贞丰县房屋一套，系李秀祥与妻子胡定华婚姻关系存续期间的共同财产。胡定华去世后，该房产中的一半份额应属于李秀祥，另一半作为胡定华的遗产，由第一顺位继承人李秀祥、李某1、李某2平均继承，即李秀祥享有该房屋份额的2／3，李某1、李某2各享有该房屋份额的1／6。李秀祥与原告王某再婚后，李秀祥享有原农机局房屋的财产份额属于婚前财产，故不能认定为李秀祥与原告王某婚姻关系存续期间的共同财产，但李秀祥去世后，李秀祥享有原农机局房屋的财产份额应作为遗产由其第一顺位继承人继续继承，即本案原告王某和被告李某1、李某2按均等份额继承，原告王某享有的份额为2／3×1／3＝2／9,被告李某1、李某2分别享有的份额为（1／6＋2／3×1／3）＝7／18。由于涉案原农机局房屋因棚户区改造被政府征收，李秀祥在生前也对安置补偿方案进行了签字确认，即选择两套房屋进行安置，超安置面积补足房款。由于两套房屋超安置面积部分，均由被告李某1、李某2进行出资，且两套房屋现已分别登记在二被告名下，加之原告王某庭审中亦表示自己无经济能力来支付房屋超面积部分，选择由二被告用货币方式来折价补偿原告应享有的房屋份额，故本案涉案安置两套房屋应归被告李某1、李某2所有为宜，由二被告折价补偿给原告。按照李秀祥与贞丰县住房和城乡建设局签订的《贞丰县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（回迁安置）贞［2016］字》，登记在李秀祥名下原农机局的房屋应获得房屋征收补偿款196267.20元，故本院予以确认由被告李某2、李某1分别向原告王某支付房屋折价补偿款196267.20元×2／9×1／2＝21807.46元。对于二被告辩称涉案原农机局房屋，被告李某1曾出资购房，并且出资装修过该房屋，该房屋应属于家庭共有财产，但二被告均未举证证明，故本院不予采信。另，二被告还辩称李秀祥生前委托被告李某2全权处理关于棚户改造所要办理的一切手续，即默认选择安置两套归二被告，但被继承人李秀祥并未留下遗嘱，且二被告提交的委托书里载明的内容，也没有李秀祥意思表示选择安置的两套房屋归二被告所有，故对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、分别登记在被告李某1、李某2名下的贞丰县、1602号房屋归各自所有；二、限被告李某2、李某1在本判决生效之日起十日内分别折价补偿人民币21807.46元给原告王某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（已减半收取），由被告李某2、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪斌二〇二〇年二月十四日书记员  邱 冰