广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初87号 原告覃雪刚，男，1969年12月24日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人邓贺今，柳州市柳东新区征地办公室副主任。代理权限为特别授权。 被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府），住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人陈武，广西壮族自治区司法厅工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告覃雪刚诉被告柳州市政府、广西区政府集体土地房屋征收补偿安置方案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告覃雪刚诉称，原告系XXXXXX村民，2009年1月20日经鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）审批同意在本村集体土地上建有房屋一套，房屋四至：东至覃罗双建房地，西至覃社福开荒地，南至空地，北至桂柳公路32米。2016年7月，原告的房屋被强制拆除。原告不服被告柳州市政府作出《鹿寨县2009年第一批次镇建设用地、鹿寨县2010年第六批次镇建设用地、柳州市2011年（雒容镇）第六批次镇建设用地范围内涉及XX村集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《集体土地房屋征收补偿安置方案》），认为《集体土地房屋征收补偿安置方案》违反法定程序，应予撤销，故向被告广西区政府申请行政复议。原告于2017年4月18日收到桂政复字〔2017〕25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），原告不服该复议决定便提起诉讼，被柳州市中级人民法院驳回起诉，原告不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终779号行政裁定指令柳州市中级人民法院继续审理。一、被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》缺乏法律根据、违反法定程序。首先，被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》必须以征地方案的公告为前提。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条及《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿安置方案并予以公告”之规定，被告柳州市政府没有进行征收土地方案的公告即作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》，违反法定程序。其次，根据《征收土地公告办法》第四条、第十条之规定，在收到征用土地方案批准文件10个工作日内就应当进行征用土地公告。土地补偿安置方案报批时必须附带征地批文、征地方案公告，还应当附被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附听证笔录。原告既没有见过征用土地方案公告,也无人问及原告意见，因此程序违法。再次，依照被告柳州市政府所述2009年、2010年、2011年镇建设用地批复，最晚的批复时间也是2012年，而被告除去应当在10个工作日内将征用土地方案进行公告之外，还应当在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。因此，被告柳州市政府于2015年9月8日才作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》明显错误。二、被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》补偿标准过低，不能满足现有生活水平不降低的要求。按《集体土地房屋征收补偿安置方案》规定，有证房屋补偿标准仅为2100元/㎡，不及目前柳州市鱼峰区房屋市场价的1/3。并且，《集体土地房屋征收补偿安置方案》规定的关于房屋以外其他地面附属物的补偿标准和房屋征收装修补偿标准也远远低于市场价格，违反“农民房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿，被征地拆迁农民所得拆迁补偿以及政府补贴，要能够保障其选购合理居住水平的房屋”的相关要求，应予以撤销《集体土地房屋征收补偿安置方案》。三、《集体土地房屋征收补偿安置方案》上报程序违法。《集体土地房屋征收补偿安置方案》在未经批准前应当在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。然而原告既没有见过该方案的公告，也无人征询过原告的意见。综上所述，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》和被告广西区政府作出的25号复议决定。 被告柳州市政府辩称，一、《集体土地房屋征收补偿安置方案》法律依据充分，程序合法，应予以维持。1、《集体土地房屋征收补偿安置方案》系依据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《柳州市城中村改造管理办法》、《柳东新区农民居住安置暂行办法》、土批函〔2009〕277号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2009年第一批次镇建设用地的批复》（以下简称277号批复）、桂政土批函〔2010〕470号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第六批次镇建设用地的批复》（以下简称470号批复）、桂政土批函〔2012〕962号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年（雒容镇）第六批次镇建设用地的批复》（以下简称962号批复）等法律法规及批文的相关规定制定。2、《集体土地房屋征收补偿安置方案》制定程序符合法律规定。被告柳州市政府在公布征收土地公告之后，均公布了征地补偿安置方案，并在征地补偿安置方案中注明地上附着物补偿标准按柳州市政府关于集体土地拆迁管理的相关规定标准进行补偿，在被告柳州市政府公布的每一次征地补偿方案中已明确告知提出异议即申请听证的相关权利，《集体土地房屋征收补偿安置方案》涉及的房屋均是在2016年该方案制定并公布实施之后拆除，《集体土地房屋征收补偿安置方案》的制定程序、补偿标准及拆除程序均符合法律规定。《集体土地房屋征收补偿安置方案》补偿标准是根据当地经济发展水平、人均收入增长幅度，结合城镇居民最低生活水平保障等因素，并依据片区划分用于征地补偿综合计算的标准等情况予以调整，补偿标准符合法律规定。《集体土地房屋征收补偿安置方案》制定后，已在XX村进行公告，并以公告方式征询被征地单位集体经济成员意见，已履行公告程序，公告照片已作为证据提交，XX村绝大多数村民均同意，并已按照《集体土地房屋征收补偿安置方案》配合安置工作具体实施。二、本案原告提起诉讼违反法定程序，超过诉讼时效。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，对《集体土地房屋征收补偿安置方案》补偿标准提出异议的，应当由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原告就《集体土地房屋征收补偿安置方案》补偿标准提出异议，未经县级以上人民政府协调，并且超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、原告主体不适格，依法应当予以驳回。原告主张涉案房屋为原告所有，但实际上涉案房屋已于2016年7月8日被柳州市城市管理行政执法局认定为无主物并依法强制拆除。原告还曾因该强拆行为将柳州市城市管理行政执法局诉至法院，经一、二审审理，均认定涉案房屋并非原告所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原告并非涉案房屋的所有人，涉案房屋是由于违建被依法强制拆除，原告与《集体土地房屋征收补偿安置方案》没有任何利害关系，不是行政行为相对人，显然不是适格的主体，依法应当予以驳回。综上所述，原《集体土地房屋征收补偿安置方案》符合法律规定，原告主体不适格，其起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府辩称，一、被告广西区政府受理原告的行政复议申请程序合法。原告对被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》不服，于2017年3月20日提出行政复议申请。经审查，原告的申请符合受理条件，被告广西区政府于2017年3月21日决定受理，并制作行政复议受理通知、行政复议答复通知书，分别送达该复议案件的各方当事人。被告广西区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的规定。二、被告广西区政府对行政复议案件的审理程序合法。被告柳州市政府向被告广西区政府提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，被告广西区政府指派2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实。因此，该复议案件的审理方式符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定。三、被告广西区政府作出25号复议决定的程序合法。经审理，被告广西区政府认为《集体土地房屋征收补偿安置方案》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2017年4月7日作出25号复议决定，维持被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》，并将25号复议决定通过特快专递送达各方当事人。综上，25号复议决定的受理程序、审理程序等程序都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告覃雪刚系柳州市鱼峰区XXXXXX村民。因XX村集体土地征收，2015年9月8日，被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》，对柳州市鱼峰区XXXXXX集体土地上房屋及附属物的补偿安置方式、货币补偿、房屋产权置换等予以规定，原告覃雪刚主张其房屋位于《集体土地房屋征收补偿安置方案》所涉的征地范围内。原告对该《集体土地房屋征收补偿安置方案》不服，于2017年3月20日向被告广西区政府申请行政复议，广西区政府于2017年4月7日作出25号复议决定，维持了柳州市政府的《集体土地房屋征收补偿安置方案》。原告覃雪刚仍不服，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销《集体土地房屋征收补偿安置方案》和25号复议决定，本院审理后作出（2017）桂02行初155号行政裁定，裁定驳回原告覃雪刚的起诉。原告覃雪刚不服（2017）桂02行初155号行政裁定提起上诉，终审裁定撤销（2017）桂02行初155号行政裁定，指令本院继续审理。 另查明，柳州市城市管理行政执法局于2015年3月17日对原告覃雪刚本案主张被征收的房屋进行查处并作出柳城管柳东规划行决字【2015】1033号《行政处罚决定书》（以下简称1033号处罚决定），认定涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令限期拆除。后柳州市城市管理行政执法局于2016年7月8日将原告覃雪刚于本案主张被征收的房屋进行强制拆除。覃雪刚于2016年9月12日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认柳州市城市管理行政执法局作出的行政行为违法并赔偿原告的经济损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，当事人就对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起行政诉讼的，人民法院应不予立案。本案中，原告覃雪刚诉求撤销的《集体土地房屋征收补偿安置方案》，是被告针对需要征收集体土地上的房屋而作出的补偿安置方案，原告主张其房屋在被征收集体土地范围内，基于该主张的事实，原告具有对上述补偿安置方案不服提起诉讼的主体资格。但从本案现有证据及查明事实来看，原告涉案房屋在其提起本案诉讼前已被柳州市城市管理行政执法局以违法建筑为由进行查处并实际拆除，原告客观上已不存在向被告主张房屋征收补偿安置的权利依据和事实基础，即不存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。因原告房屋已经实际灭失，被诉的《集体土地房屋征收补偿安置方案》不再对原告的权利义务产生实际影响，而对原告主张的房屋征收补偿权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的强制拆除行为，原告主张应获的征收补偿利益因另一行政机关作出的行政行为而灭失，应通过对该行政机关提起行政赔偿诉讼进行救济。实际上，原告已经以柳州市城市管理行政执法局为被告向柳州市鱼峰区人民法院提起了行政赔偿诉讼，认为柳州市城市管理行政执法局错误认定其房屋为违法建筑并强制拆除，导致其土地征收补偿安置利益受损，请求人民法院判决确认柳州市城市管理行政执法局强拆其房屋违法并赔偿损失。此外，虽然原告覃雪刚是在收到25号复议决定后提起的本案诉讼，但如前所述，被诉的《集体土地房屋征收补偿安置方案》对原告的合法权益已明显不产生实际影响，原告并不能因为被告广西区政府作出了25号复议决定而获得对《集体土地房屋征收补偿安置方案》的诉权。故对原告覃雪刚的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告覃雪刚的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  付兴荣 人民陪审员  梁咏川 二〇二〇年二月十日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠