云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1894号原告兰家仙，女，汉族，1970年11月5日生，小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人李琼，女，汉族，1972年12月18日生，本科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（一般授权）。被告四川三一工程建设（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：91511100717551205。法定代表人叶国康。住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人张亮、成征东（实习），云南民为天律师事务所律师（特别授权）。第三人刘相云，男，汉族，1985年2月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告兰家仙诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，2019年8月12日原告兰家仙申请追加刘相云为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰家仙及其委托代理人李琼、被告四川三一工程建设（集团）有限公司的委托代理人张亮、成征东到庭参加诉讼，第三人刘相云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰家仙诉称，2014年9月14日原被告双方签订《内外墙乳胶漆内部承包协议》，被告将自己承包的昭通市职教中心一期二标段的内外墙涂料材料的采购和施工承包给原告，合同单价为：内墙乳胶漆12元/平方米，外墙仿石材涂料55元/平方米，外墙乳胶漆30元/平方米。原告完成的墙乳胶漆200000平方米×12元/平方米，应付2400000元；外墙仿石材涂料8400×55元/平方米，应付42000元；外墙乳胶漆21000×30元/平方米，应付630000元，总合同价款3492000元。根据双方所签协议约定的结算方式为：按照已经完成的工程量的70%进度支付，单项验收合格后97%，剩余3%保修押金，保修期后15日支付，保修期为2年。2015年12月工程竣工并已经交付使用，且已逾质保期。被告应按照合同约定支付完全部款项，但是被告仅支付203万元，剩余146.2万元被告以各种理由拒绝不支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支付原告诉讼请求。请求：一、请求判决被告支付欠款1400000元，并按照银行同期贷款支付2015年12月1日至判决执行之日的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付2208887.96元以及按照银行同期贷款利息，从2015年12月1日至判决执行完毕之日止的利息；事实和理由部分变更为：我们完成的总工程价款为2738887.96元，被告仅支付了53万元，还余2208887.96元被告未支付，所以做如上变更。被告三一公司辩称，工程款的总价就是2738887.96元，我方已经实际支付给兰家仙53万元，支付给实际施工人刘相云1**万元，因此三一公司现在的欠款只为408887.96元。第三人刘相云未到庭，未进行答辩。原告兰家仙向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份、证明原告诉讼主体资格；二、内外墙乳胶漆内部承包协议复印件1份，证明原告与被告签订协议，将自己承包的昭通市职教中心一期二标段的内外墙涂料材料的采购和施工承包给原告，合同单价为：内墙乳胶漆12元/平方米，外墙仿石材涂料55/元平方米，外墙乳胶漆30元/平方米；三、1、兰家仙2015年1月19日支付给刘相云工时费6万元的收条1张、兰家仙2015年2月15日支付给刘相云外墙灰钱11万元的收条1张、2015年7月17日刘相云以借款方式向兰家仙支取了1万元的借条、2015年8月13日刘相云以借款方式向兰家仙支取了1万元、2015年8月22日兰家仙支付给刘相云刮白灰的25万元及2015年9月26日兰家仙支付给刘相云刮白灰的10万元收条1张、2015年11月16日兰家仙支付给刘相云刮白灰的25万元收条1张、2015年12月31日兰家仙支付给刘相云刮白灰的10万元收条1张，共7张，原告已向刘相云支付款项96万元；原告兰家仙于2015年2月15日向徐文武支付了9万元、2015年1月19日兰家仙支付给徐文武7万元收条1张、2015年7月10日兰家仙支付给徐文武12.5万元承诺书1张（实际为双方结算付款凭证），共3张，合计28.5万元，证明原告与三一公司所签订的合同的实际履约人在履行合同中，每个月都在向两个带工人员徐文武和刘相云支付相应的工程进度款，而且和徐文武还进行过结算，证明刘相云不是该项目的实际施工人员，实际施工人是由兰家仙带领刘相云和徐文武一起施工；四、（2018）云06民初55号判决书1份，证明1、原告所承包的事实已经全部完工，被告应当支付工程款，2、昭通市中级人民法院判决业主方向被告支付了逾期付款的利息，我方认为人民法院应当也支持我方主张的逾期付款利息；五、内墙涂料专业施工分包合同1份、外墙涂料专业施工分包合同1份，证明徐文武也是工地负责人之一，刘相云不是该项目的实际施工方。经质证，被告三一公司对原告提交的证据一无异议；对证据二无异议；对证据三虽然我公司不是该组证据的当事人，但是从该组证据的三性均持异议，理由如下：1、全部为手写凭证，没有银行转款凭证予以印证，2、其次刘相云的签字有两种，3、本案的实际施工人是刘相云，而非徐文武；对证据四合法性、真实性无异议，但与本案无关；对证据五我公司不是该组证据的当事人，对该组证据的真实性、合法性不发表质证意见，但是从该组证据中尾页部分载明了合同解除时间是2015年7月10日，以此可以说明徐文武最多是前期参与过本案工程，而实际施工人是刘相云。第三人刘相云未到庭，未进行质证。本院认为，原告兰家仙提交的第一组证据能够证明原告主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明原被告双方签订的承包协议的事实及其相关约定，本院予以采信；第三、四、五组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告三一公司向本院提交如下证据：一、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告的基本信息及主体资格；二、《内外墙乳胶漆内部承包协议》复印件1份，证明原、被告之间的合同关系对权利义务的约定；三、云南亚太工程造价咨询有限公司出具的《结算审核书》复印件1份，证明本案所涉工程的工程量；四、被告支付款项的凭证复印件13份，证明被告因本案工程已支付款项233万元，同时证明刘相云是本案工程的实际施工人。经质证，原告兰家仙对被告三一公司提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是被告提交的合同上的第五条已经明确被告方知道刘相云、徐文武是原告方的工地驻地代表不是实际施工人；对证据三无异议，金额我方也认可；对证据四被告支付给兰家仙的53万元我方认可，支付给刘相云的180万元真实性我们无法核实，与本案也不具有关联性，理由：根据合同相对性原则本案涉及的合同是兰家仙与被告三一公司所签订的，兰家仙带领工人完成合同内容后，被告方应按照合同约定将款项支付给兰家仙，被告支付给他人，我们认为该付款与兰家仙无关。第三人刘相云未到庭，未进行质证。本院认为，被告三一公司提交的第一组证据能够证明其主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明原被告双方签订的协议及其相关约定，本院予以采信；第三组证据能证明本案所涉工程的工程量，本院予以采信；第四组证据能够证明被告三一公司已经共计实际支付给兰家仙53万元，本院予以采信，支付给刘相云1**万元与本案无关联性，本院不采信。第三人刘相云未到庭，未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月14日，原告兰家仙与被告三一公司签订了《内外墙乳胶漆内部承包协议》，被告三一公司将昭通市职教中心一期二标段内外墙涂料的材料采购和施工发包给原告兰家仙。原告兰家仙将该工程部分分包给第三人刘相云。该工程已于2016年9月10日交付使用。经原、被告双方确认该工程总价款为2738887.96元，被告三一公司共计实际向原告兰家仙支付了53万元工程款。现原告起诉来院，请求：一、请求判决被告支付欠款1400000元，并按照银行同期贷款支付2015年12月1日至判决执行之日的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付2208887.96元以及按照银行同期贷款利息，从2015年12月1日至判决执行完毕之日止的利息。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告兰家仙与被告三一公司签订的《内外墙乳胶漆内部承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原、被告双方应依照《内外墙乳胶漆内部承包协议》履行。原告方按照约定进行了施工，该工程于2016年9月10日投入使用，被告三一公司应按照约定支付原告兰家仙工程款。庭审中，原、被告双方均认可工程总价为2738887.96元，本院予以确认。被告三一公司辩称已经实际支付给兰家仙53万元，支付给实际施工人刘相云1**万元，因此三一公司现在的欠款只为408887.96元。由于第三人刘相云与被告三一公司之间不存在直接合同关系，也无证据证明原告兰家仙已授权三一公司与刘相云直接结算工程款，原告兰家仙与第三人刘相云之间还未进行结算。因此，被告三一公司付款给刘相云的行为不能视为支付给原告兰家仙，故被告三一公司的辩称本院不予采信。根据合同相对性原则，被告三一公司应向原告兰家仙支付工程款，至于被告三一公司支付给第三人刘相云的款项，系其他法律关系，本案不予处理。故被告三一公司还应向原告支付工程款2738887.96元-530000元=2208887.96元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”，因原被告双方在承包协议中并未约定欠付工程款利息，故利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，关于利息起算日，因双方对付款时间约定不明确，故根据被告认可该工程是2016年9月10日移交使用的，该时间为利息起算日。因此，被告三一公司应支付原告兰家仙工程款2208887.96元，以2208887.96元为基数从2016年9月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止期间的欠付工程款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告四川三一工程建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兰家仙工程款2208887.96元，并以2208887.96元为基数从2016年9月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止期间的欠付工程款利息；二、驳回原告兰家仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24471元，由被告四川三一工程建设（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  李健美人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年二月十日书 记 员  周 镝