江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4366号 原告：黄勇，男，1975年6月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：聂平、李明，江西井冈律师事务所律师。 被告：吉安市汇佳文化传媒有限公司，住所地：吉安市吉州区广场北路**（新世界广场**），统一社会信用代码：91360802074261721M。 法定代表人：易浩，总经理。 委托诉讼代理人：朱海辉、肖昱，江西白鹭律师事务所律师。 被告：吉安华纳兄弟数字影院有限公司，住所地：吉安市吉州区广场北路**（新世界广场**），统一社会信用代码：91360800343261122F。 法定代表人：彭辉，总经理。 原告黄勇与被告吉安市汇佳文化传媒有限公司（以下简称吉安汇佳文化公司）、被告吉安华纳兄弟数字影院有限公司（以下简称华纳兄弟影院公司）租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及委托诉讼代理人聂平、李明，被告吉安汇佳文化公司委托诉讼代理人朱海辉、肖昱到庭参加诉讼，被告华纳兄弟影院公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄勇提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告从2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金144万元及利息76.896万元（暂定，每月以4万为基数从每月拖欠租金之次日起按照月利率2%计算至实际支付之日止，详见利息计算明细）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原告黄勇及案外人张少凡、彭军作为合同甲方与吉安时代华纳数字影院公司（注：以下简称时代华纳影院公司），已于2018年11月5日经工商部门登记核准注销）签订影院场地租赁合同一份，双方约定将吉安市吉州区租赁给时代华纳影院公司，租赁期限为20年，月租金总额为12万元（即每人每月租金为4万元），此后租金按每两年5%递增。2015年3月14日，江西汇升实业有限公司（以下简称“汇升公司”）注册了“华纳兄弟”商标。2015年6月9日，汇升公司、彭军、肖红锋等出资成立被告华纳兄弟影院公司，并在当日由汇升公司授权华纳兄弟影院公司使用“华纳兄弟”商标。华纳兄弟影院公司成立后，与时代华纳影院公司同时存续，华纳兄弟影院公司全体股东承诺，华纳兄弟影院公司与时代华纳影院公司属同一家公司。在原告与时代华纳影院公司签订租赁合同后，时代华纳影院公司自始至终并未向原告支付过租金，而是通过吉安汇佳文化公司账户以及吉安汇佳文化公司使用原告的个人身份开设的另一对公账户（该卡一直由吉安汇佳文化公司实际支配）向原告支付租金，且支付租金金额都是按照原告与时代华纳影院公司签订的租赁合同中约定的租金金额进行支付，即每月按照4万元支付给原告。吉安汇佳文化公司只支付了从2013年至2015年期间的租金，从2016年1月1日就未向原告支付租金。原告、邹睿、彭军、王萍、张少凡、张世红、黎峰与胡珊玲民间借贷纠纷一案（案号：（2016）浙1122民初232号），2016年3月4日经浙江省缙云县人民法院判决：原告、邹睿在判决生效之日即归还胡珊玲借款本金3000000元及相应利息；彭军、王萍、张少凡、张世红、黎峰对前项款项承担连带保证责任，判决生效后，原告、邹睿、彭军、王萍、张少凡、张世红、黎峰均未及时履行该生效判决。2016年8月24日，浙江省缙云县人民法院向华纳兄弟公司送达关于胡珊玲与原告、邹睿等人民间借贷纠纷一案的协助执行通知书，要求扣留原告在华纳兄弟公司的全部租金。在华纳兄弟公司收到通知书后，原告认为华纳兄弟影院公司会将拖欠原告2016年的租金以及将来应支付给原告的租金直接转入至缙云县人民法院账户，但华纳兄弟影院公司并未向法院账户转入租金。于是，在2018年11月26日，浙江省缙云县人民法院又向吉安汇佳文化公司送达关于胡珊玲与原告、邹睿等人民间借贷纠纷一案的协助执行通知书，要求扣留原告在吉安汇佳文化公司的全部租金，但吉安汇佳文化公司同样未向法院账户转入租金。在华纳兄弟影院公司、吉安汇佳文化公司未向法院转入租金也未向原告支付租金的情况下，2019年4月4日，原告与胡珊玲签订执行和解协议书，由原告向胡珊玲偿还本息。由于原告、邹睿与吉安市九天房地产开发有限公司、李松岳、胡珊玲商品房销售合同纠纷一案持续三年，而浙江缙云县人民已发出协助执行通知书，在此情形下，原告一直未要求两被告支付租金。2018年9月14日，吉安汇佳文化公司法定代表人变更为易浩，股东变更为易浩、邱春后，在2018年12月，原告与邱春、华纳兄弟影院公司重新签订了一份场地租赁合同，签订合同后，吉安汇佳文化公司每月支付4万元租金给原告，并按照约定履行合同。原告黄勇要求被告吉安汇佳文化公司将2016年1月1日至2018年12月期间的租金予以支付，原告遂起诉至法院。 被告吉安汇佳文化公司辩称，请求驳回原告对吉安汇佳文化公司的诉讼请求：一、2016年1月至2018年9月期间，根据合同相对性原则，答辩人并非影院场地租赁合同中的一方当事人，因此不承担支付租金的义务。二、被答辩人黄勇在答辩人股权变更后起诉要求其承担2018年12月31日前的租金义务违背诚实信用原则，存在明显的欺诈情形。三、本案原告要求2016年8月29日前支付租金的诉讼时效已过。四、本案从诉讼主体上看，应追加张少凡、彭军为原告。 被告华纳兄弟影院公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、吉安时代华纳数字影院企业信息，证明吉安时代华纳数字影院已于2018年11月5日注销的事实；证据三、影院场地租赁合同，证明2013年8月27日，原告、张少凡、彭军与吉安时代华纳数字影院签订影院场地租赁合同，并约定了租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等的事实；证据四、商标注册证第13879939号、授权书两份、承诺书一份：1、证明商标“华纳兄弟”由汇升公司持有的事实。2、证明汇升公司授权华纳兄弟影院公司使用“华纳兄弟”商标的事实。3、证明汇升公司授权华纳兄弟影院公司使用“华纳兄弟”商标登记字号的事实。4、证明时代华纳影院公司的全体股东（黄勇、张少凡、彭军、汇升公司）承诺华纳兄弟影院公司与时代华纳影院公司系同一家公司的事实；证据五、浙江省缙云县人民法院协助执行通知书、执行和解协议书：1、证明浙江省缙云县人民法院向华纳兄弟影院公司有限公司、吉安汇佳文化公司下发协助执行通知书的事实。2、证明华纳兄弟影院公司、吉安汇佳文化公司应向原告支付租金的事实。3、证明原告与申请执行人胡珊玲达成和解协议的事实；证据六、客户账明细、中国银行交易流水明细清单：1、证明被告吉安汇佳文化公司在2014年-2015年期间向原告银行账户（62×××88）支付影院场地租金的事实。2、证明被告吉安汇佳文化公司使用原告的个人身份开设的另一对公账户（62×××55），所有的资金来源（租金、影院收入）收入及支出均是来源于吉安汇佳文化公司，并用该账户向原告支付租金的事实，本案的原告并不是吉安汇佳文化公司的股东；证据七、场地租赁合同（2019年12月21日）、场地租赁合同（2019年12月22日）：1、证明2019年9月14日，被告吉安汇佳文化公司变更法定代表人及股东后，原告与邱春、华纳兄弟影院公司重新签订了一份场地租赁合同，签订合同后，吉安汇佳文化公司每月支付4万元租金给原告，并按照约定履行合同的事实：证据八、彭军出具的证明一份，证明在2013年7月24日至2018年9月14日期间作为吉安汇佳文化公司法定代表人、股东之一及在2015年6月9日至2016年12月14日期间作为华纳兄弟影院公司股东之一的彭军证实，华纳兄弟影院公司与吉安汇佳文化公司所使用的商铺。租方系原告，每月应支付原告个人租金为四万元的事实；证据九、吉安汇佳文化公司的章程修正案与股东会决议，证明吉安市汇佳公司的住所地在2013年11月27日就变更为新世界广场**；证据十、彭军出具的承诺书一份，证明吉安汇佳文化公司租赁了莱斯百货四楼；证据十一、电影放映许可证，证明吉安汇佳文化公司才有电影放映的资质；证据十二、原告妻子（邹睿）与吉安汇佳文化公司法人彭军的录音文字版，证明时任华纳兄弟影院公司及吉安汇佳文化公司均是以吉安汇佳文化公司的名义代缴税款和欠款，华纳兄弟影院公司并不实际经营电影业务；证据十三、商品房买卖合同，证明原告出资购买新世界广场4楼部分产权。 被告吉安汇佳文化公司答辩提供了以下证据：证据一、吉安汇佳文化公司、华纳兄弟影院公司、时代华纳影院公司、江西汇佳实业发展有限公司企业信用信息公示报告各一份，证明上述四家企业基本信息、股东信息投资人（股权）变更情况。上述四家公司的股东之间存在紧密联系，吉安汇佳文化公司成立时的股东为江西汇佳实业发展有限公司，江西汇佳公司的股东又是张少凡、彭军、黄勇，后变更为汇升公司和彭军；汇升公司的股东为张少凡、张世红；华纳兄弟影院公司的股东成立时为彭军、黄勇、肖红锋、汇升公司；时代华纳影院公司的股东为张少凡、肖红锋、黄勇、彭军；原告及张少凡、彭军就是自己的店面自己使用；证据二、《公司整体收购协议》一份，证明吉安汇佳文化公司的原股东彭军、张少凡在2018年8月18日转让股份给易浩和邱春，吉安汇佳文化公司及股东彭军、张少凡承诺截止2018年8月18日止，对外不负担任何形式的债务。黄勇作为吉安汇佳文化公司的原股东，在欠其租金在长达三年之后，在易浩和邱春接手之后再来起诉，很明显和彭军、张少凡等人有欺诈行为。 被告吉安汇佳文化公司对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二无异议，但是时代华纳影院公司成立时间是2014年11月24日；对证据三真实性无异议，但是合同签订时，时代华纳影院公司没有成立，公司成立时的股东就是原告、张少凡、彭军；对证据四真实性无异议，但是与被告1无关联，承诺书中可以看出原告也是股东，还签字了，其实就是他们自己的店面给自己使用。对证据五，真实性无异议，但是与本案无关，法院发的协执不能证明吉安汇佳文化公司有承担租金的义务，因为吉安汇佳文化公司没有协执的义务，才造成黄勇和胡姗玲达成了和解协议，法院也没有强制执行汇佳。对证据六真实性无异议，但是关联性有异议，吉安汇佳文化公司汇给黄勇的钱是否是租金无法证明，吉安汇佳文化公司作为一家企业用黄勇的个人身份来开户本身是存在违法的行为，存在逃税问题；对证据七真实性无异议，同时可以证明吉安汇佳文化公司在股东转让之后黄勇重新签订合同的目的，就是为了隔开公司在股东转让之前的债权债务；对证据八，三性均有异议，无法证明是彭军本人所写，应作为证人证言出庭作证；对证据九真实性无异议，但是无法达到原告证明目的，吉安汇佳文化公司将住所地变更为新世界广场**，与场地的租赁并无任何关联；对证据十，三性均有异议，应该出庭作证证明；对证据十一无异议；对证据十二，三性均有异议，不能确认通话双方的具体人员，也不能达到让吉安汇佳文化公司承担责任的依据；对证据十三均是复印件，三性均有异议。 原告对被告吉安汇佳文化公司提供的证据质证如下：对证据一关联性有异议，达不到被告的证明目的，影院投资是影院投资，商铺是商铺投资，是不一样的，肖红锋是最大股东，租金是作为影院成本的支出；对证据二三性均有异议，即便是真实的，也无法约束本案的原告，恰恰股份协议可以证明华纳兄弟只是一个招牌，名下没有任何资产，乙方收购甲方的全部资产、股权，实际也是打包其债权债务。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：江西汇佳实业发展有限公司2013年6月6日成立，股东为案外人张少凡、彭军及原告黄勇，于2016年4月1日注销。2013年6月27日，原告黄勇与案外人张少凡、彭军（作为合同甲方）与时代华纳影院公司（合同乙方）签订《影院场地租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的商业用房位于吉安市吉州区，使用面积为2000平方米；所租房屋（场地）的用途为影院；租赁期限为20年，自2013年7月1日至2033年6月30日止。免租金期限自本合同签订之日起至2013年9月1日；合同约定，第一年至第二年租金为人民币60元／平方米／月，月租金总额为12万元，此后租金按每两年5%递增，租赁时间按每月30天，一年按360天计算，上述租金不含物业费、水、电、空调、供暖及垃圾处理等费用。2013年7月25日,原告黄勇与吉安市九天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了吉州区广场北路1号1、2幢4-03、4-05、4-08、4-11、4-23、4-103、4-123、4-124、4-129、4-95、4-100、4-50、4-65、4-69、4-72、4-27、4-29、4-30、4-47、4-48号商品房。 另查明，2013年7月24日,吉安市汇佳文化传媒有限公司设立，其投资人为江西汇佳实业发展有限公司及肖红锋，2016年1月25日，投资人变更为江西汇升实业有限公司（以下简称汇升公司，通过天眼查查询该公司股东为张少凡，出资700万元占股70%，股东张世红出资300万元，占股30%）、肖红锋、彭军，2016年4月25日，投资人变更为江西汇升实业有限公司与彭军，2018年9月14日，投资人变更为易浩、邱春。2013年9月10日，吉安汇佳文化公司取得电影放映许可证。时代华纳数字影院有限公司于2014年11月24日设立，股东为张少凡、肖红锋、黄勇、彭军，住所在为吉安市吉州区广场北路**（新世纪广场**），于2018年11月5已注销。2015年3月14日，汇升公司注册了“华纳兄弟”商标。2015年6月3日，汇升公司与时代华纳影院公司出具承诺书，载明：现经全体股东一直承诺：“吉安时代华纳数字影院有限公司”与“吉安华纳兄弟数字影院有限公司”属同一家公司，如因公司名称问题产生的经济纠纷等一切纠纷与工商局无关。2015年6月9日，华纳兄弟影院公司章程中载明：由汇升公司、彭军、黄勇、肖红锋出资，设立华纳兄弟影院公司，2015年6月9日，吉安华纳兄弟数字影院有限公司设立,投资人为汇升公司、彭军、黄勇、肖红锋，并在当日由汇升公司授权华纳兄弟影院公司（股东：汇升公司、彭军、黄勇、肖红锋）使用“华纳兄弟”注册商标。2016年1月22日，黄勇退出投资人身份。吉安汇佳文化公司、时代华纳影院公司、华纳兄弟影院公司三家公司的住所地为吉安市吉州区广场北路**（新世界广场**），华纳兄弟影院公司成立后，与时代华纳影院公司同时存续。2018年8月17日，吉安汇佳文化公司（甲方）与邱春、易浩（乙方）签订公司整体收购协议，约定：甲乙双方就乙方收购甲方所经营的吉安华纳兄弟数字影院全部资产、股权以及由甲方协助乙方重新办理公司设立、许可证办理的相关事宜，经友好协商签订本协议：甲方全部公司股权、资产（无形资产）的转让款以及代办费用合计为人民币8500000元，甲方及其股权持有人保证其就该股权及全部资产之背景及吉安华纳兄弟数字影院有限公司之实际现状已作了全面的真实的披露，没有隐瞒任何对乙方行使股权将产生实质不利影响或潜在不利影响的任何内容等。 再查明，原告黄勇、邹睿、彭军、王萍、张少凡、张世红、黎峰与胡珊玲民间借贷纠纷一案（案号：（2016）浙1122民初232号），2016年3月4日经浙江省缙云县人民法院判决：原告、邹睿在判决生效之日即归还胡珊玲借款本金3000000元及相应利息；彭军、王萍、张少凡、张世红、黎峰对前项款项承担连带保证责任，判决生效后，原告、邹睿、彭军、王萍、张少凡、张世红、黎峰均未及时履行该生效判决。在2016年8月24日，浙江省缙云县人民法院向华纳兄弟影院公司送达关于胡珊玲与原告、邹睿等人民间借贷纠纷一案的协助执行通知书，要求扣留原告在华纳兄弟影院公司的全部租金。在华纳兄弟影院公司收到通知书后，并未向法院账户转入租金。2018年11月26日，浙江省缙云县人民法院向吉安汇佳文化公司送达关于胡珊玲与原告、邹睿等人民间借贷纠纷一案的协助执行通知书，要求扣留原告在吉安汇佳文化公司的全部租金，但吉安汇佳文化公司未向法院账户转入租金。2018年12月，原告与邱春、华纳兄弟影院公司重新签订了一份场地租赁合同，签订合同后，吉安汇佳文化公司每月支付4万元租金给原告，并按照约定履行合同。 另查明，原告收取了2013年1月至2015年12月期间的租金，2016年1月至2018年12月的租金两被告至今未付，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据诉、辩双方的意见，归纳本案的主要争议焦点为：一、2016年1月至2018年12月期间原告购买的新世界广场四楼商铺的租金被告吉安汇佳文化公司是否有义务承担。本院认为，被告吉安汇佳文化公司与被告吉安华纳兄弟数字影院的住所地均为吉安市吉州区广场北路**（新世界广场**）。2018年8月17日，吉安汇佳文化公司（甲方）与邱春、易浩（乙方）签订公司整体收购协议，约定：甲乙双方就乙方收购甲方所经营的吉安华纳兄弟数字影院全部资产、股权以及由甲方协助乙方重新办理公司设立、许可证办理的相关事宜，经友好协商签订本协议：甲方全部公司股权、资产（无形资产）的转让款以及代办费用合计为人民币8500000元，甲方及其股权持有人保证其就该股权及全部资产之背景及吉安华纳兄弟数字影院有限公司之实际现状已作了全面的真实的披露，没有隐瞒任何对乙方行使股权将产生实质不利影响或潜在不利影响的任何内容等。该份公司整体收购协议确认了吉安华纳兄弟数字影院全部资产、股权为吉安汇佳文化公司经营。吉安汇佳文化公司对原告购买的商铺主体进行了使用与收益，且未提供证据证明其已支付过讼争的租金，故应支付所欠原告该商铺的租金。原告关于要求吉安汇佳文化公司承担2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金（4万元/月*36=144万元），于情于理，均应予以支持。但是，原告所主张的租金的利息明显过高，应予以核减，本院认为应从2019年1月1日起按照年利率6%计算利息损失至实际清偿之日。二、被答辩人黄勇在答辩人股权变更后起诉要求其承担2018年12月31日前的租金义务，是否违背诚实信用原则，存在明显的欺诈情形。2018年9月14日，吉安汇佳文化公司的投资人变更为易浩、邱春，2018年12月，原告与邱春、华纳兄弟影院公司重新签订了一份场地租赁合同，约定向原告支付每月4万元租金。被告吉安汇佳文化公司的股东虽已变更，但承担责任的主体为该公司，故吉安汇佳文化公司仍应承担支付租金的义务。三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，2018年11月26日，浙江省缙云县人民法院向吉安汇佳文化公司送达关于胡珊玲与原告、邹睿等人民间借贷纠纷一案的协助执行通知书，要求扣留原告在吉安汇佳文化公司的全部租金，视为原告黄勇向吉安汇佳文化公司请求支付租金的效果，时效发生中断，故原告起诉并未超过诉讼时效。四、关于本案是否需要追加张少凡、彭军为本案原告的问题。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据本院已查明的事实，原告黄勇对吉安汇佳文化公司所享有的租金是每月4万元，其所购买的商铺与彭军、张少凡虽系同一楼层，但各自所购买的商铺属于各自单独所有，且事实也是各自对其购买的商铺享有权益，故原告有权单独向法院起诉。故被告吉安汇佳文化公司要求追加张少凡、彭军的辩称不予采纳。2015年6月3日，汇升公司与时代华纳影院公司出具承诺书，载明：现经全体股东一致诺：“吉安时代华纳数字影院有限公司”与“吉安华纳兄弟数字影院有限公司”属同一家公司，故原告要求吉安华纳兄弟公司承担支付租金的责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉安市汇佳文化传媒有限公司、被告吉安华纳兄弟数字影院有限公司共同支付原告黄勇2016年1月1日至2018年12月31日店面占用期间的租金1440000元及租金利息损失（自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后十五日付清; 二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24472元，由原告负担7472元，两被告共同负担17000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  廖军丽 二〇二〇年二月二十四日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳