广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27071号原告：深圳市千红色营销策划有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路******，统一社会信用代码91440300676668844U。法定代表人：康玉民。被告：深圳新海假期旅行社有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道**南山软件园B2209会信用代码91440300342834101N。法定代表人：刘恩亮，总经理。委托诉讼代理人：陈威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文博，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市千红色营销策划有限公司诉被告深圳新海假期旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人康玉民，被告委托诉讼代理人陈威、魏文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土耳其视频、图片拍摄剪辑等工作所有费用10万元整；2、被告补偿原告因催款、沟通等耽误的时间成本1万元。事实和理由：2019年4月，被告深圳新海假期旅行社有限公司刘恩云先生找到原告康玉民先生、刘国峰先生，商谈原告为被告拍摄土耳其旅游宣传片。经过协商，其委托原告全程操作，原告员工周华、蔡创从4月15日至23日为拍摄写详细脚步，刘恩云于23日验收并同意脚本拍摄。2019年4月24日至5月6日，原告派摄影师周华、蔡创与刘恩云一同前往土耳其拍摄素材、收集资料。2019年5月7日，前述三人从土耳其返回深圳，周华、蔡创后于5月8日至5月25日为被告的“土耳其宣传片”进行素材整理、视频编辑、调整等工作（其中，蔡创工作截至5月16日）。刘恩云后于5月25日下午前往原告处查看验收最后成果，当场同意先用此方案，并从周华电脑拷贝了部分素材和剪辑的视频。由于康玉民、刘国峰、刘恩云三人系校友，非常熟悉，碍于面子，在合作之前并未签订合同，亦并未报价，康玉民、刘国峰心想既然这么熟悉，就先把工作做好，价格的事后面再谈，没想到刘恩云因为其没有提前报价，认为原告是免费帮被告做宣传片，但反之，被告公司的刘恩云亦未提前告知原告需要免费帮忙。双方商谈无结果后，刘恩云一直找理由推脱，反而称系原告过错。原告自2019年5月30至6月25日期间，多次催收未果。原告认为，如果仅为几千元的投入就算了，但硬投入是几万元的事情，不可能是免费帮忙。被告辩称，我方认为双方并未达成含有价款支付内容的合同，故我方没有任何义务向原告支付任何费用，另外，原告诉状所称的刘恩云系被告公司原股东及法定代表人，系公司现法定达标人的弟弟。刘恩云在原告提及的2019年4月至6月期间仍未被告公司法定代表人及股东，相关法定代表人系于2019年6月3日变更。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告委托刘恩云与其商谈由原告为被告拍摄土耳其宣传片事项，原告派出其员工蔡创、周华与刘恩云实际前往土耳其拍摄了视频，原告已实际制作了视频，并向刘恩云予以交付，被告应向原告支付相关工作费用，原告对此提交了劳动合同、工资发放记录、微信聊天记录、相关报价单、土耳其拍摄视频及素材予以证明。其中，劳动合同为两份，均为复印件，分别显示系原告与蔡创于2019年4月15日签订，及原告与周华于2019年4月24日签订，两份合同均约定均合同期限为试用期1个月（1个月内完成客户“新海假期”视频内容工作），工作内容为影视宣传制作，工作地点为深圳、土耳其，试用期每月工资1万元，以银行卡转账确定蔡创、周华工资，合同另注明土耳其出差吃住行费用由客户承担，其他自购行为费用由蔡创、周华承担，合同后方附周华的身份证及护照复印件；有蔡创于2019年5月16日签名的员工发放工资财务登记表为原件，内容为蔡创于2019年4月15日至2019年5月16日就职原告处编导一职，工作内容全部为为被告的土耳其拍摄及前期脚本创作、出境土耳及拍摄、拍摄后制作剪辑的工作，在职1个月零2天，领取原告工资11200元（含社保）；转账截图均为复印件，其中，李淑琴于2019年5月26日向周华微信转账17726.5元，另一微信转账截图显示相关人员于2019年5月16日向蔡创转账11200元，另部分转账截图显示购买索尼a6500电池手柄（260元）、智云WeebillLab微单相机手持云台稳定器（268.21元）等；增值税发票为原件，开票日期为2019年4月22日，内容为原告购买照相器材，包括相机电池、机器视觉配件合计加税为1355元；微信聊天记录的第2、4、5、7、8页有手机中微信原件予以核对，其中5人微信群名为“qhs千红色土耳其拍摄”，群聊人员包括备注为刘恩云、周华、康玉民、刘国峰等用户，各方在4月15日讨论行程，由备注名为刘恩云的用户发送行程截图及链接，另康玉华与备注名为刘恩云的两人微信聊天记录显示，“刘恩云”于4月8日向康玉华发送形成截图并要求建群将摄影师拉进来，其后又表示“周华没有给我拷贝素材，只是两个视频，我也没有拷贝，视频也没有办法重新编辑，对我而言，没有什么意义，这周，我也没有和你们前述任何合作文件，突然签一份这样的东西，我认为没有必要”，康玉华回应称你已拿走文件这么久了，谁也不知道拷贝与否，这个是确保你未来不会用；报价单均为复印件。原告另在庭后提交李淑琴于2019年12月30日出具的声明、李淑琴身份信息及相关转账记录，声明显示李淑琴就职于原告处，于2019年5月16日向蔡创微信转账11200元，及于2019年5月26日通过交通银向周华转账17726.5元；转账记录系李淑琴的交通银行交易清单。被告对微信聊天记录的真实性予以了认可，并确认备注名为刘恩云的微信用户系刘恩云本人，被告表示刘恩云的确与周华、蔡创一起去土耳其拍摄了被告的宣传视频，但被告承担了三人的机票住宿等所有费用，且被告当庭核对原告手机发现原告仅提交了部分微信聊天记录，刘恩云在原告未提交的微信聊天记录中曾于2019年6月24日向原告明确表示“我这边出的钱我就不提了”的内容，该内容可说明双方并未就拍摄费用承担达成一致意见。原告确认相关机票住所费用系已由被告承担。被告在庭后提交蔡创、周华签证信息复印件、机票及订车等费用表格，并表示其实际为两名摄影师的土耳其支出包括机票、签证、交通等费用合计48900.68元。庭审中，双方确认在前往土耳其拍摄前并未约定过费用承担。原告表示原、被告以口头形式达成服务合同，被告委托其去土耳其拍摄宣传片，其系因前述拍摄聘请周华、蔡创两名摄影师，前述人员已于2019年6月自原告处离职，原告明确其诉请第1项费用10万元为周华工资17726.5元、蔡创工资11200元、摄影器材费3800余元（增值税发票显示金额为1355元），剩余的69718.5元（10万元-17726.5元-11200元-1355元）系原告应收取的服务费用，包括策划办公经费用。被告表示其的确委托原告拍摄其公司土耳其宣传片，但其认为双方系以口头形式，基于商业目的，达成由被告承担摄影师的住宿、差旅费，原告承担拍摄费用的双务合同，相关摄影师的劳务费用应由原告承担。被告表示共同拍摄视频有助于双方获取市场能力，共同拍片亦系对原告处摄影师的一种培训，且相关摄影器材费用作为固定资产投入，并非一次性使用，被告无需对此予以承担。原告对此不予认可，表示其仅为被告提供服务，视频中并未出现原告公司的宣传。原告另明确其于2019年5月26日以硬盘形式向刘恩云交付宣传视频成品及部分土耳其拍摄素材，硬盘后于1个月后被其员工取回，其曾于2019年5月向刘恩云提及38000元的报价，但前述报价系其基于校友关系报的成本价。被告在庭后表示刘恩云确认其自原告处收到一个硬盘，内容为一个视频短片，但该短片未达被告基本验收要求，故其已退还原告，被告并未将视频短片用于公司宣传经营，短片未让被告获益，且被告其后另与案外摄影师签订合作合同，并再次前往土耳其拍摄，另外，被告称原告的确曾与刘恩云协商要求被告承担蔡创、周华二人的工资3万余元。双方均在庭审中表示曾口头协商过验收条件，并表示将在庭后核实后发表意见。被告庭后表示验收需达到三点要求，即素材应能吸引观看者前往土耳其，视频素材应突出被告产品核心卖点，视频素材制作者应对每位参团顾客进行视频回访，并将回访采集视频加入素材，被告称原告向其交付的视频未达该要求。截至本判决出具前，原告未提交其庭审关于视频验收条件的情况说明。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据现有证据及庭审陈述，双方对于被告委托原告拍摄土耳其宣传片一事均未有异议，本院对于予以确认。双方争议焦点为被告是否应向原告支付相应工作费用。原告主张被告应向其支付原告为本次拍摄聘请的两位摄影的工资费用、摄影器材费用及相关服务费用合计工作费用10万元，被告则抗辩双方系基于商业目的进行合作，前述费用均应由原告自行承担。本院对此认为，双方虽在合作前并未就视频拍摄费用予以任何约定，但被告委托原告拍摄的视频系为被告相关旅游产品宣传所做，原告制作的视频并未出现对自身公司进行推广宣传的内容，根据一般商业活动中的交易习惯，在未有证据显示原告曾向被告明确作出其系免费帮忙拍摄视频的情况下，原告为涉案拍摄亦专门聘请摄影师并支出相应劳务费用，被告仅以原告未向其报价为由主张由原告自行承担所有拍摄费用，依据不足，本院不予采信。但对于工作费用，双方在拍摄前并未就具体拍摄费用标准进行过约定，且被告亦实际支出了原告为涉案拍摄聘请两名摄影师前往土耳其的相关机票等旅途费用，原告虽通过硬盘方式向被告交付视频，但相关硬盘已于1个月后被原告取回，被告亦表示其并未拷贝视频并又另行聘请案外人前往土耳其拍摄，故本院酌定由被告向原告支付原告因拍摄及制作涉案视频支出的必要费用。综合考虑原告聘请两位摄影师实际支付的劳务费用及相应照相器材配件支出，再结合原、被告相关法定代表人的校友关系及原告曾于2019年5月向被告作出的报价，本院酌定由被告向原告支付工作费用合计33000元，对于原告高于前述费用的诉请，本院不予支持。对于原告主张的其因催款沟通耽误时间的成本1万元，未有证据显示双方曾就该费用承担作出过约定，原告亦未对此予以举证，故本院对于原告的前述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳新海假期旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市千红色营销策划有限公司支付拍摄费用33000元；二、驳回原告深圳市千红色营销策划有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担1750元，由被告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年二月二十日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。