wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初79号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人吴红兵，男，1986年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市东西湖区，住本市硚口区。2019年3月21日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人江焕功，湖北旗开律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]626号起诉书指控被告人吴红兵犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员熊玉桥出庭支持公诉，被告人吴红兵及指定辩护人江焕功到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2019年3月间，被告人吴红兵通过腾讯QQ“热聊房”功能发送贩卖淫秽视频小广告，吸引他人添加QQ好友、微信好友后向自己购买淫秽视频而获取利益。被告人吴红兵用8个QQ账号、1个微信账号收取购买人员以QQ红包、微信红包形式的资金或直接微信转账的资金后，将淫秽视频通过QQ发送给购买人员。2019年3月21日，被告人吴红兵以网络赌博被骗向公安机关报案。公安人员在调查中发现被告人吴红兵手机中有大量淫秽视频，并通过QQ和微信向他人传播和贩卖的情况，遂扣押其OPPO牌手机并将其带到办案区接受调查，被告人吴红兵主动交代了自己向他人贩卖淫秽视频的事实。通过调取被告人吴红兵手机中的数据，经鉴定和司法审计，被告人吴红兵手机存有477段淫秽视频，贩卖的淫秽视频244段共计7865条，获利人民币73647.57元。上述事实，被告人吴红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、刑事侦查照片、破案经过、银行卡资金流水、扣押物品决定书、淫秽物品鉴定意见、会计审计报告、电子数据证据、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴红兵以牟利为目的，贩卖淫秽视频，数量达7865条，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人吴红兵归案后如实交代自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人吴红兵犯贩卖淫秽物品牟利罪的指控成立。辩护人认为被告人吴红兵系初犯且具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴红兵犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第二条规定，判决如下：一、被告人吴红兵犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2030年3月20日止。罚金应在判决书生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吴红兵退出犯罪所得人民币73647.57元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谈 毅人民陪审员 张 颖人民陪审员 胡 威二〇二〇年二月三日书 记 员 张逸鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20061号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：卢兴丽，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢兴丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员甘剑平、叶作波组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告卢兴丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金9344.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息573.98元、逾期还款违约金256.81元、费用71.91元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计10247.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查同意并向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费，截至2019年6月13日，被告共拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费共计10247.37元，原告经过多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告卢兴丽送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告卢兴丽没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年5月16日，被告向原告办理开卡手续，在中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的领用合约，该领用合约中约定透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并向被告发放卡号为XXXXX的信用卡。被告领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截至2019年6月13日产生透支本金9344.67元、利息573.98元、逾期还款违约金256.81元、分期手续费71.91元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还本付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金9344.67元、逾期还款违约金256.81元、利息573.98元（利息暂计至2019年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于原告诉请分期手续费71.91元，无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢兴丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9344.67元、逾期还款违约金256.81元、利息（利息暂计至2019年6月13日为573.98元，自2019年6月14日起以9344.67元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.18元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担0.18元，由被告卢兴丽负担56元（被告卢兴丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  甘剑平人民陪审员  叶作波二〇二〇年二月十八日书 记 员  林锦华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异8号 异议人（案外人）：寇明花，女，1941年1月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：李丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住山东省惠民县，与异议人寇明花系母女关系。 申请执行人：左君，女，1965年11月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：王寿民，男，1963年6月20日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：王明龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人左君与被执行人王寿民、王明龙民间借贷纠纷一案中，异议人寇明花提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人寇明花异议称，立即中止执行并解除(2018)鲁1602民初26号民事裁定书第一项对位于滨州市惠民县淄角镇中大街青龙商城房屋（不动产证号xxx,其中该房产中东北角一楼两间,二楼三间）的查封,将以上财产返还异议人。事实与理由：2008年5月份王寿民与异议人丈夫李永福达成房屋转让协议,并收取了房屋转让款。异议人丈夫李永福在2013年去世后,异议人与王寿民补签了《房屋买卖协议》,协议明确登记在王寿民名下的位于淄××大街××龙商城××房产东北角××、上三间已经转让给异议人寇明花所有。因房产部门系统原因一直未能及时办理过户手续,但双方签订了《房屋买卖协议》,且申请人按照合同的约定全面履行了付款义务,支付了相应的购房款,该房屋也由异议人实际占有及收益,因此该房屋实际所有权人应为寇明花。为了确认该涉案房屋的权属,异议人于2019年5月17日向惠民县人民法院提起诉讼,该院已立案，案号(2019)鲁1621民初1840号，目前正在审理过程中。综上所述,异议人通过买卖取得该涉案房产,及时支付了全部价款并已实际占有及收益多年,没有过户的原因不在异议人,而是因为政策原因,房产部门无法办理过户手续。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,该房产属于异议人的合法财产。 经审查查明，左君与王寿民、王明龙民间借贷纠纷一案，经左君申请，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1602民初26号民事裁定书，查封了涉案房产。2018年7月4日本院作出（2018）鲁1602民初26号民事判决，判决内容：一、王寿民、王明龙于判决生效之日起十日内共同偿还左君借款本金110万元及利息（利息计算方式：自2017年7月1日至实际清偿之日止，以借款本金110万元为基数，按年利率18%计算，其中应扣除被告已支付的利息5000元）；二、驳回左君对苏秀芹、王玲玲的其他诉讼请求。王寿民不服该判决，上诉于滨州市中级人民法院，2019年1月21日滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终2356号民事判决，判决内容：驳回上诉，维持原判。判决生效后，左君向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执841号。因被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1602执841号执行裁定书，裁定终结（2018）鲁1602民初26号民事判决的本次执行程序。本院于2019年12月11日裁定拍卖涉案房产并于2020年1月9日恢复执行该案，立案案号（2020）鲁1602执恢36号。 另查明，异议人于2018年8月17日就涉案房产向本院申请保全复议，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁1602行保复29号民事裁定书，裁定驳回异议人的复议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。根据本案查明的事实，异议人作为案外人就涉案房产已于2018年8月17日向本院申请保全复议，本院已裁定驳回异议人的复议请求，并告知异议人可在法定期间内向人民法院提起诉讼，异议人未在法定期间内提起诉讼，其现在再次以案外人的身份就同一查封行为、同一执行标的提出异议，构成重复异议，违反一事不再理原则，对异议人提出的异议不应受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对异议人寇明花的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 审 判 员  李拥军 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年二月十八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29083号原告：梁小群，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************92X。被告：梁旭雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************998。被告：黄世娟，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市*********，公民身份号码441************92X。原告梁小群与被告梁旭雄、黄世娟股权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告梁小群到庭参加了诉讼，被告梁旭雄、黄世娟经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告股权转让款120000元、违约金100000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁旭雄曾于2014年6月共同出资成立了佛山市智邦门业有限公司，原告占30%股权。2016年5月11日，原告与被告梁旭雄签订《股权转让协议》，由原告将其名下30%股权转让给被告梁旭雄及其指定的人员，被告梁旭雄按协议所约定的款项及付款方式支付予原告。协议签订后，原告依约定转出了自己的股权，被告梁旭雄也能够按约定支付部分款项。自2019年8月起，被告梁旭雄未按约定支付款项予原告，经原告多次交涉及催款，被告梁旭雄仍以各种理由推诿。被告梁旭雄已拖欠了三期的股权转让款。被告梁旭雄未按约定支付股权转让款，经原告多次催收仍以其实际行动表明拒绝履行支付义务，原告有权要求被告梁旭雄将剩余款项120000元一次性支付予原告，被告梁旭雄违反协议中支付时间的约定，应支付违约金100000元予原告。被告黄世娟系被告梁旭雄的配偶，该股权转让款系二人的夫妻共同债务，被告黄世娟也应当承担连带清偿责任。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年5月11日，梁小群作为转让方（甲方）与梁旭雄作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，第一条约定梁小群将其在佛山市智邦门业有限公司的全部出资额和所持全部股权（即梁小群名下的占公司全部股权30%的股权）转让予梁旭雄。股权转让款为650000元。乙方有权要求甲方将其出资额转让至乙方或乙方指定人员名下，具体为：甲方将18%股权转让给黄海峰，将6.7%股权转让给黄景，将5.3%股权转让给黄佳伟。第二条约定乙方同意按下列方式将股权转让款支付给甲方：在本协议生效并由甲乙双方递交申请股权登记手续所需全部材料之时向甲方支付首期股权转让款150000元；剩余的股权转让款500000元整，由乙方分50期（50个月）支付，自2016年6月起支付，乙方应在每月20日前向甲方支付10000元，直至付清全部股权转让款。第七条第一款约定甲方拒绝或者不配合将甲方名下全部股权转让登记到乙方或者乙方指定人员名下，乙方有权拒绝支付股权转让款；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款（包括违反第七条第1款所约定的情形），违约方须赔偿守约方100000元违约金；如乙方未能按本合同第二条约定按时支付股权转让款，每延迟一天，应按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍标准向甲方支付逾期滞纳金至实际清偿日止；违约金和逾期滞纳金不得同时适用。佛山市智邦门业有限公司于2014年6月12日成立，为有限责任公司。原股东为梁旭雄、梁小群。2016年5月13日办理变更登记，股东变更为梁旭雄、梁旭灿、黄景、黄佳伟、黄海峰、梁旭汉。本院认为，原告与被告梁旭雄之间签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定履行了转让股权的义务，被告梁旭雄未按时足额支付股权转让款项，已构成违约，原告有权要求被告梁旭雄支付剩余所欠全部股权转让款项。原告主张被告梁旭雄尚欠股权转让款120000元未支付，被告梁旭雄没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张，对原告要求被告梁旭雄支付股权转让款120000元的请求予以支持。原告主张被告梁旭雄支付违约金，双方在协议中虽约定违约方须向守约方支付100000元的违约金，但协议又另约定未按时支付股权转让款须按同期贷款利率四倍标准支付滞纳金，且约定滞纳金与违约金不得同时适用。被告梁旭雄未按合同约定支付股权转让款，应按上述约定支付逾期付款违约金，该双方所约定的“滞纳金”其性质为逾期付款违约金，因此被告梁旭雄应承担的违约金应按该约定进行确认，对原告主张超出部分的违约金请求，本院不予支持，即违约金标准应按协议签订时中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%的四倍（17.4%）计付，因原告在本院限定的时间内未能提供能够证明被告梁旭雄履行款项情况的证据，本院未能据此确定被告梁旭雄的违约起始时间，因此违约金的起算日期应从原告起诉之日即2019年12月4日起算。原告主张被告黄世娟承担本案清偿责任，但在本院限定的时间内未能提供证明两被告为夫妻关系以及本案债务系两被告用于共同生活、共同生产经营或被告黄世娟对本案债务作出共同承担的意思表示的相关证据，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，证据不足，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告梁旭雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款120000元以及以120000元为本金从2019年12月4日起至实际清偿之日止按年利率17.4%计付违约金予原告梁小群；二、驳回原告梁小群超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由原告负担1045.45元，由被告梁旭雄负担1254.55元；被告梁旭雄应负担的本案受理费应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年二月二十一日书记员  林晓冰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保97号 申请人：赵振华，男，汉族，1985年1月1日出生，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：马学辉，男，汉族，1987年9月9日出生，居民，住滨州市滨城区。 申请人赵振华与被申请人马学辉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马学辉所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人马学辉所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆，查封期限为二年。 案件申请费320元，由申请人赵振华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇二〇年二月十八日 书记员 王兴虎
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执894号申请执行人：洪雅县春辉特殊保温材料有限公司，住所地：四川省洪雅县。法定代表人：刘从春。被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区。法定代表人：王競。关于洪雅县春辉特殊保温材料有限公司请执行雅安市承天新型材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）川1802民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪雅县春辉特殊保温材料有限公司于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市承天新型材料制造有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询被执行人财产状况均未查找到可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法作出的（2019）川1802执894号执行决定书将被执行人雅安市承天新型材料制造有限公司纳入失信被执行人名单；作出的（2019）川1802执894号限制消费令，责令被执行人雅安市承天新型材料制造有限公司法定代表人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年2月18日，因新冠疫情防控，申请执行人通过电话记录认可本院调查，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人洪雅县春辉特殊保温材料有限公司有债权，即被执行人雅安市承天新型材料制造有限公司应向洪雅县春辉特殊保温材料有限公司支付欠款*元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇二〇年二月十八日书记员 王 稳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3024号 原告：吴周惠，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：戴必同，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴周惠与被告戴必同民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴周惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴周惠撤回起诉处理。 审判员 王 鑫 二〇二〇年二月二十一日 书记员 林秋萍 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初638号 原告：王玉蓉，女，1962年12月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告王玉蓉与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初618号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初618号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初618号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王书林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11306号原告：林玉燕，女，1960年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州针棉织总厂，住所地：温州市蛟翔巷60号。法定代表人：王爱莲。委托诉讼代理人：朱捷峰、季盈泽，浙江联英律师事务所律师。原告林玉燕（以下简称原告）与被告温州针棉织总厂（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芹、被告的委托诉讼代理人朱捷峰、季盈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1980年1月起至1991年1月止存在劳动关系（庭审时变更为确认原、被告自1980年1月起至1992年1月止存在劳动关系）；2.判决被告补缴原告上述期间的社会保险。事实与理由：原告林玉燕自1980年起进入温州针织一厂工作，从事车工工种，系该厂长期临时工。1992年1月5日，原告被温州针织一厂招录为集体固定工，双方签订一份《温州市全民企业单位合同制工作劳动合同书》，合同期限二年，自1991年12月31日起到1993年12月31日止，其中约定“合同期满，甲方生产（工作）需要，乙方愿意继续工作双方协商同意可再续签劳动合同。”合同签订后，原告在温州针织一厂工作至企业重整。1998年9月4日温州针织一厂与温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂等三家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，相应债权债务由温州针棉织总厂统一承担。2018年下半年，原告才知晓，自1984年国务院关于改革劳动制的规定发布后，因原告系该厂长期工作的临时工，属于应签订劳动合同范围，该厂应及时为原告办理招工手续，但其直到1991年才为原告办理招工手续，导致原告至今无法享受相应工龄的退休待遇。综上，原告认为：原告所提供的加盖有温州针织一厂的单位印章的《集体招工表》中明确记载原告自1980年起在温州针织一厂工作，故自1980年起双方即存在事实劳动关系，由于温州针织一厂并入温州针棉织总厂，故由温州针织棉总厂承担相应的责任。现为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告答辩称：原告主张的期间双方是否存在劳动关系，由法院予以审查认定；关于原告要求补缴社保，当时并没有明确规定要求缴纳，且该请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于1980年被温州针织一厂作为“家属工”招收，从事车工工作。1991年12月18日，温州市劳动局发文批复同意温州针织一厂将原告招为全民劳动合同制工人。1992年1月5日，原告与温州针织一厂签订劳动合同。另查明，1964年1月24日，被告单位注册成立。1998年9月4日，温州市人民政府发文批复同意温州针织一厂兼并温州棉纺织厂、温州棉织一厂、温州棉织二厂3家企业整体重组组建为温州针棉织总厂，上述4家企业的债权债务由被告统一承担，法人资格一并取消。1991年7月至2001年8月期间，被告作为缴费单位与原告存在社会保险关系。2019年7月22日，原告等人向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙温劳人仲不（2019）19号不予受理通知书。原告不服，遂向法院起诉。上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、工资表、关于同意招收叶永銮等贰拾叁位同志招为全民劳动合同制工人的批复、录用登记表、劳动合同、关于同意组建温州针棉织总厂的批复、养老保险历年参保证明、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原、被告是否在1980年1月至1992年1月期间存在劳动关系。原告于1980年1月被温州针织一厂作为“家属工”招收从事车工工种直至1992年1月5日温州针织一厂将原告招录为集体固定工。这期间双方虽无订立书面的劳动合同，但原告一直是以“家属工”的身份在温州针织一厂工作，接受其管理，从事其安排的有报酬的劳动，与其他家属工享有同等待遇，双方之间的用工关系符合劳动关系的特征，至于“家属工”、“正式工”等称谓，是特殊时期的特殊产物，这种身份只是国家落实用工政策、安排劳动者进入企业用工序列的条件，故原告成为温州针织一厂的“家属工”时即与其建立了劳动关系。因温州针织一厂法人资格已取消，权利义务由被告统一承担，其与原告之间的劳动关系、社会保险关系由被告承继，故本院认定原告与被告于1980年1月至1992年1月期间存在劳动关系。关于补缴社保问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告要求被告补缴1980年1月至1992年1月的社会保险，被告辩称该诉请已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在上述期间的劳动关系一直未经确认，处于不确定的状态，原告要求补缴社保的请求基础缺乏，原告曾多次向被告及有关部门反映情况，因本案涉及“家属工”及企业改制问题导致客观上原告无法向被告主张该请求，现本院结合相关事实及法律确认原、被告于1980年1月至1992年1月期间存在劳动关系，原告据此要求被告补缴社保，未超过诉讼时效，对于被告的抗辩，本院不予支持。根据本市相关办法规定，国家机关、事业单位和社会团体使用的临时工需参加社会保险，该办法自1989年1月1日起施行。原告符合上述缴纳社会保险的条件，因被告已为原告缴纳1991年7月至1992年1月期间的社保，本院认定被告应为原告补缴1989年1月至1991年6月的社会保险，原告主张的超出该范围的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告林玉燕与被告温州针棉织总厂在1980年1月至1992年1月期间存在劳动合同关系。二、被告温州针棉织总厂于判决书生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告林玉燕缴纳1989年1月至1991年6月应由被告温州针棉织总厂承担部分的社会保险费，个人应缴部分由原告林玉燕负责缴纳。三、驳回原告林玉燕的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 毅二〇二〇年二月二十日法官助理  翁潘婷书 记 员  姚家桢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执298号 申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市高新区火炬西街116号，统一社会信用代码：91510700MA6249DW0H。 负责人：陶虹，行长。 被执行人：陈德金，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省三台县。 平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行陈德金金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1682号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈德金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈德金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇二〇年二月十二日 书记员  胡宗才
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1335号原告：陈宏，女，1968年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被告：王安汪，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。本院受理原告陈宏与被告王安汪房屋租赁合同纠纷一案，当事人因疫情原因无法参加庭审，故本院依法中止审理，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(四)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马 丹二〇二〇年二月三日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初280号 原告：吴中央，男，1961年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被告：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。 法定代表人：尧在雨，该公司总经理。 被告：吴东风，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：尤长监，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴中央与被告江西省地质工程（集团）公司、吴东风、尤长监建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴中央于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴中央撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴中央负担。 审判员  黄奇微 二〇二〇年二月二十日 书记员  张传博
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初452号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。被告：杨淑文，女，1952年6月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：任倩，女，1978年12月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：侯明德，1962年12月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告杨淑文、被告任倩，被告侯明德保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇二〇年二月二十四日书 记 员  于 萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5019号之一 申请执行人：邱国民，男，1960年12月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波旭润铝业有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:764500638。 法定代表人：何平，该公司总经理。 申请执行人邱国民与被执行人宁波旭润铝业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱国民于2019年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波旭润铝业有限公司给付申请执行人款项129585元及相关利息，并缴纳案件受理费1446元、执行申请费1843元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人宁波旭润铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波旭润铝业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波旭润铝业有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明：被执行人宁波旭润铝业有限公司名下位于慈溪市××镇××村××号楼××号楼的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，且为轮候查封，故本案中暂未采取处置措施。被执行人宁波旭润铝业有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年2月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1446元、执行申请费1843元。本院暂未发现被执行人宁波旭润铝业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波旭润铝业有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波旭润铝业有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波旭润铝业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人邱国民。 综上，被执行人宁波旭润铝业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 华科清
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初710号 原告：张彩云，女，1959年3月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告张彩云与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初703号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初703号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初703号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初134号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：杨苏华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：梁思玉，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称浦发银行天桥支行）与被告梁思玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行天桥支行委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼。被告梁思玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行天桥支行向本院提出诉讼请求：判令梁思玉给付欠款本息共计108456.25元（XXXXXX号银行卡截至2019年9月25日欠本金91076.34元、利息8953.52元、违约金8426.39元），并承担自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：梁思玉自浦发银行天桥支行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月6日获得批准，账号：25935142，卡号：XXXXXX。梁思玉使用上述信用卡并产生透支后，经银行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 梁思玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁思玉持其居民身份证向浦发银行济南天桥支行申请办理银行信用卡，梁思玉在领用合约中签名，并在领用申请表上声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料而导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方或（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而是产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录收到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 梁思玉申领并使用了XXXXXX号信用卡一张，截至2019年9月25日欠本金91076.34元、利息8953.52元、违约金8426.39元。 本院认为，梁思玉向浦发银行济南天桥支行申领并使用该银行核发的信用卡，梁思玉领取信用卡并使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。梁思玉领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行济南天桥支行要求梁思玉偿还108456.25元（截至2019年9月25日欠本金91076.34元、利息8953.52元、违约金8426.39元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行济南天桥支行主张的梁思玉应支付自2019年9月26日至清偿之日止的利息问题，本院认为，以按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜；对判决生效之后，由梁思玉按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南天桥支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。梁思玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁思玉于本判生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行截止至2019年9月25日的欠款本金、利息及违约金共计108456.25元； 二、被告梁思玉于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月26日起至本判决生效之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的其他诉讼请求。 如果被告梁思玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告梁思玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇二〇年二月十八日 书记员 娄风芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80856号原告：王俭，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：耿苗，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，男，1982年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京新雷德视通科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号150室。法定代表人：曹立新，总经理。委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，北京市国振律师事务所律师。原告王俭（以下简称原告）与被告北京新雷德视通科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人耿苗、刘顺、被告委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款4941435元。事实和理由：原告2014年2月与被告项目负责人林X达成口头约定承包了被告位于北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村的新雷德办公大楼改造装修工程。该工程项目共计四层，工程造价877万。双方未签书面合同。2014年3月原告带领人员入场施工。该工程2014年12月内部装修基本完工。被告2015年1月搬进项目办公。外墙和零活干到2015年底。总工程款8777350.9元，被告已支付3835915元，尚欠原告工程款4941435元未支付，故诉至法院。被告辩称：我方已支付全部工程款项，总结算款为3835915元，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年2月，原告与被告口头约定，由原告为被告位于北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村的北京新雷德视通科技办公楼提供装修改造服务。后原告挂靠在河南华泰建筑防水工程有限公司（以下简称河南华泰公司）名下，带领手下工作人员进场进行了施工。截至本次诉讼，被告已向原告支付工程款共计3835915元。原告提供了河南华泰公司为此事起诉被告索要工程款案件的庭审笔录，用于证明本案事实情况。经询，因河南华泰公司作为原告主体不适格，该案最终以河南华泰公司撤诉终结。被告对庭审笔录的真实性予以认可，对证明目的不认可。原告提供了与被告之间的工程变更洽商记录，用于证明原、被告双方签字确认的原告完成的工程量内容，被告不持异议。原告提供了公证书一份，用于证明工程完工后，2016年10月、11月原告跟被告员工禹XX之间进行了工程量统计核对，该公证书体现，2016年10月25日原告用电子邮箱向禹XX电子邮箱发送邮件一封，后禹XX于2016年11月10日回复原告邮件一份，并带有名为“雷德办公楼工程量定案量”、“工程量科技楼洽商量”的附件各一个，对二附件的内容进行了固定。原告称当时是统计完工程量后其整理好邮件附件，2016年10月25日给禹XX发过去的。禹XX核对并对附件内容进行部分标注后，于2016年11月10日再给原告发了回来。原告称邮件附件内容足以证明原、被告双方均认可附件上记载的原告完成的工程量，但后来被告方不认账，故没有在纸质材料上签字。被告对公证书的真实性予以认可，认可其员工禹XX与原告之间的邮件往来内容。但称附件内容并不是对原告完成工程量的确认，只是原告为进行核数而做的过程性文件，附件内容包括了原告所做项目和非原告所做项目，原告需要此文件打印出来核数使用，借用了被告方的电脑和打印机，请禹XX帮忙打印完毕后把电子版文件再发一份给原告留存，被告并未进行标注修改。被告认为原告完成的工程量应依据双方签字确认的变更洽商记录来认定。本院审理期间，原告申请对涉案工程造价进行评估。本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司（以下简称鉴定机构）进行了鉴定。因原、被告对于原告完成工程量存在争议，原告将邮件记载的工程量与变更洽商记录确认的工程量的量差（以下简称量差部分）进行了归纳统计，鉴定机构出具的《造价鉴定意见书》结论为，变更洽商记录确认的工程量造价为3581336元（可确定部分），量差部分的造价为3638607元（不确定部分）。另因变更洽商记录中关于脚手架租赁及搭拆的内容被告没有签字，原告整理的量差部分也未予体现，故在《造价鉴定意见书》中未予记取。原告提出脚手架租赁及搭拆部分在邮件记载的工程量中是有所记载的，对《造价鉴定意见书》其余部分均予以认可。被告对《造价鉴定意见书》予以认可，认为己方只应支付可确定部分的工程款，已经超额给付了。原告提供了租赁合同，本院（2017）京0105民初82469号民事调解书，用以证明2014年原告以河南华泰公司名义租用脚手架材料用于何各庄村的工地建设，应付结算款共计40余万元。租赁合同上盖有河南华泰公司合同专用章，并有原告签名。原告称租用脚手架材料就是为了给被告施工使用。被告对真实性予以认可，对关联性不予认可。被告提供的了室内装修工程合同、劳务分包合同、装修工程施工合同各一份和支出凭单若干，用于证明部分原告主张的工程量系被告委托其它单位施工完成的。原告认为劳务分包合同时间与原告施工时间不吻合；装修工程施工合同内容与邮件确认的工程量不存在重合；室内装修工程合同时间与原告施工时间重合，工程量也有重合之处，但原告施工时并未见到其它单位施工人员，故亦不予认可；支出凭单无法确认与本案的关联性；故对上述材料均不认可。本院对双方的争议焦点认定如下：一、原告施工工程量的认定。本案中，原告提供的邮件附件中的工程量要多于变更洽商记录中的工程量。本院认为，根据新雷德办公大楼改造装修工程施工客观需要，结合邮件发送时间，邮件来往对象，可以认定邮件附件是原、被告之间对于原告施工工程量的统计确认，变更洽商记录对工程量的记载并不完整。被告对于邮件往来经过的说明不合常理，本院不予采信。另被告提供的室内装修工程合同、劳务分包合同、装修工程施工合同和支出凭单，与原告施工时间、邮件发送时间存在一定矛盾，亦无其它证据予以佐证，不足以支持其部分工程量系被告委托其它单位施工完成的主张，本院对此亦不予采信。综上，鉴定结论中的可确定部分3581336元，不确定部分3638607元，被告均应承担。二、装修脚手架使用费的认定。该部分在鉴定结论中没有体现，原告对此提出了主张。本院认为，邮件附件中确有“脚手架租赁搭拆运输”之内容，被告未对邮件附件内容提出异议，原告提供的诉讼材料，亦体现确有脚手架方面成本支出，故本院根据邮件附件内容及一般施工成本情况，酌定此项费用为10万元，被告应予承担。综上，本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未足额支付工程款，应将剩余部分支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京新雷德视通科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王俭工程款三百四十八万四千零二十八元；二、驳回原告王俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46332元，由原告王俭负担11660元（已交纳），被告北京新雷德视通科技有限公司负担34672元（其中11506元于本判决生效之日起七日内给付原告王俭，其余23166元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 栾 荟人民陪审员 白 玉人民陪审员 崔 月二〇二〇年二月二十一日书 记 员 郝梦然
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民监41号原审原告：陈丽群，女，1989年9月5日出生，汉族，住如东县。委托代理人：陆晶晶，男，1987年11月23日生，住如东县。原审被告：陈伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住南通市港闸区。原审被告：倪琳琳，女，1989年7月23日出生，汉族，住南通市港闸区。原审原告陈丽群与原审被告陈伟、倪琳琳民间借贷一案，本院于2019年10月29日立案。本案在审理过程中，经复查查明，原审被告陈伟于2013年3月17日向原告陈丽群借款80000元，约定于2016年4月16日归还，由原审被告倪琳琳提供担保，借款到期后原审被告未能按期归还。本院于2016年7月1日作出(2016)苏0623民初2630号民事调解书，协议约定原审被告陈伟偿还原告陈丽群借款本金80000元，利息5600元，原审被告倪琳琳承担连带偿还责任。调解书生效后原审原告陈丽群于2016年9月7日向本院申请执行，本院于2017年4月5日执行完毕。另查明，现陈伟、倪琳琳下落不明，传票以原址已拆迁为由退回，且所在村委会也不知二人去向。本院认为，在再审审查过程中，原审原告陈丽群陈述的借款事实真实存在。且原审调解结案，调解书已执行完毕。为节约诉讼资源，本案再行审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长 戴 健审判员 徐新宇审判员 卞建国二〇二〇年二月十六日书记员 陈 芙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4605号 原告：吴兴成，男，1992年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：李祎漪，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 原告吴兴成诉被告李祎漪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月6日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告吴兴成,被告李祎漪的委托诉讼代理人孙梦颖、陈波（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴成向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款2000000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月11日、2018年4月25日，被告以资金紧缺为由向原告借款共计2000000元整。经多次催收，被告至今未予归还。 被告李祎漪辩称，被告在2018年2月11日向原告借款1000000元并签订借款合同，原告实际转款975000元。2018年4月25日，双方又签订2000000元的借款合同并办理房屋抵押登记，但原告实际提供借款1000000元。两次共计向原告借款1975000元。2019年1月28日、5月29日、6月14日归还借款本金共计120000元，现欠借款1855000元。另已付利息75000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日、4月25日，原告吴兴成与被告李祎漪签订两份《借款合同》，约定：被告向原告借款1000000元、2000000元；月利率2.5%，按月收息，息随本清；借款期间分别为2018年2月11日至2018年5月11日、2018年4月25日至2018年6月25日；若逾期，按月加收逾期利息；借款支付方式为转账。两份合同签订次日即2018年2月12日、4月26日，原告本人或通过案外人向被告分别转款975000元、1000000元。之后，被告于2018年3月12日、4月22日、5月18日向原告转款共计75000元（每次25000元）。2019年1月28日、5月29日、6月14日被告通过手机银行三次向原告转款120000元（分别为20000元、50000元、50000元，并附言“还款”、“还2018年借款本金”）。现原告以被告未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，可以确认双方形成了合法的借贷关系。原告提供借款后，被告未按约定期限归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。对于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此，自然人之间的借款合同为实践合同，以实际提供的借款金额为借款额，本案中原告实际提供借款为1975000元，该金额即为实际借款金额。 对于被告已向原告支付的195000元，其中2018年支付的75000元用于支付利息双方无异议，但被告认为2019年支付的120000元系归还本金，其佐证为三张电子回单备注“还款”、“还2018年借款本金”的记载。本院认为，两笔借款到期后，被告支付的款项不足以清偿全部债务，而电子回单备注系被告的单方记载，原告并不认可，其归还的款项不应认定为本金的归还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”因此，被告向原告支付的195000元，应用于抵充利息，被告提出系归还本金的抗辩不能成立。 对于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，被告共支付利息195000元，按约定月利率2.5%计息，相当于利息支付至2018年7月16日（按月息2.5%计息计息至2018年7月16日利息总额约为195000元）。该部分利息虽有超过24%的部分，但介于24%至36%之间，根据上述司法解释规定，该部分债务构成自然之债，原告有权收取。对于未支付部分的利息及逾期利息，由于已超过规定限额，本院依法予以调整，按年利率24%计息支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李祎漪于本判决生效之日起7日内归还原告吴兴成借款1975000元，并支付利息（利息按年利率24%从2018年7月17日起计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13620元（已因适用简易程序减半收取），由被告李祎漪负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  汪娅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1019号 原告：华为技术有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路，。 委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：安丘市顺天手机店，住所地山东省安丘市兴安街道商场路284号。 经营者：吴法宝。 本院在审理原告华为技术有限公司与被告安丘市顺天手机店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  杜艳军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执189号之二 申请执行人：漳州华盛木业有限公司，住所地福建省漳州市华安县沙建镇下樟村，组织机构代码:MA345NYP7。 法定代表人：陈碧欣。 被执行人：陈明，男，1975年8月28日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人漳州华盛木业有限公司与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2494号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人漳州华盛木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人陈明返还申请执行人漳州华盛木业有限公司货款293340元，并负担案件受理费5700元、公告费520元、执行费4300.1元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈明名下小汽车三辆，本院已登记查封（查封有效期至2021年1月30日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人陈明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人漳州华盛木业有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈明名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年二月十七日 书记员  娄树祥
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5064号 申请执行人俞建遵，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市高华房地产开发有限公司，住所地福建省福清市高山镇北垞村79号，统一社会信用代码：91350181761751562N。 法定代表人：郑学述。 申请执行人俞建遵与被执行人福清市高华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人俞建遵向本院提出申请，请求撤销关于强制执行被执行人福清市高华房地产开发有限公司对福清市房屋进行维修直至不再渗水的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初819号民事判决第一项的执行。 申请执行人可于本裁定发生法律效力之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年二月二十日 书记员  郑 景
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初313号原告：邓文延，女，1989年5月11日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************442。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告邓文延因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款58万元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文延的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）4层02号房屋，建筑面积129.66平方米，房屋总价款为58万元，该房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接受房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告邓文延支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款58万元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）4层02号房屋符合合同约定交付条件并由被告通知原告收楼之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为31元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年二月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1787号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：范怀志，男，1971年08月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋春霞，女，1972年08月08日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：范怀全，男，1979年11月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋玉兰，女，1981年02月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈素梅，女，1964年10月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宋兆亮，男，1963年09月08日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：许玉芬，女，1963年02月24日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人范怀志、宋春霞、范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十日作出的（2017）鲁0786民初1382号民事判决书，判决：一、被告范怀志、宋春霞共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（按双方约定利率，自2016年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬对上述第一项债务在最高额360000元范围内承担连带清偿责任；三、被告范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬承担保证责任后，有权向被告范怀志、宋春霞。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠298738.99元及利息、垫付诉讼费2893元未履行。 本院于2019年08月22日立案执行。法定期限内向被执行人范怀志、宋春霞、范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人范怀志、宋春霞、范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人范怀志、宋春霞、范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人范怀志、宋春霞、范怀全、宋玉兰、陈素梅、宋兆亮、许玉芬财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月二十一日 书记员  元 斐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4286号 申请执行人：龙岩万和金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙洲工业园（龙岩市信和投资发展有限公司），统一社会信用代码91350800583123343P。 法定代表人：卢定伟，董事长。 委托代理人：马富彬，男，汉族，1987年6月11日出生，住福建省上杭县。 被执行人：陈春生，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人龙岩万和金属材料有限公司与被执行人陈春生买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初7296号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款23710元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人陈春生车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年二月十八日 书记员 谢秋燕(代)
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2781号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张李利，男，1995年2月7日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************350，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平南县************（以上均为自报）。2015年1月20日因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年7月5日止。2017年12月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月17日刑满释放。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人何杨平，广东百昌律师事务所律师。被告人张少杰，男，1998年8月4日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************314，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县************（以上均为自报）。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人唐红丹，广东百昌律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2596号起诉书指控被告人张李利、张少杰犯抢夺罪于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人张李利及其指定辩护人何杨平、被告人张少杰及其指定辩护人唐红丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年9月10日晚9时许，被告人张李利驾驶粤J*****号摩托车搭载一男子，窜至中山市东凤镇某银行门前路段，夺得被害人朱某1的金项链1条（价值人民币9100元）后逃离现场。2.2019年8月5日晚上9时许，被告人张李利驾驶摩托车搭载被告人张少杰，窜至中山市东凤镇某酒店对面路边，夺得被害人陈某1的金项链1条（重约70克）后逃离现场。2019年8月10日，公安人员在中山市小榄镇某路段将被告人张李利抓获归案。同年8月14日，公安人员在中山市小榄镇某对开路段将被告人张少杰抓获归案。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人张李利、张少杰在开庭审理过程也无异议，并有被害人朱某1、陈某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、被告人张李利与张少杰的手机通话记录及微信记录、微信账户开户资料及支付流水、案发现场监控录像及截图资料、被害人朱某1提供的购买项链单据及中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2017）粤2072刑初2207号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人吴某1、张某1、张某2、张某3的证言及辨认笔录、证人陈某2的证言、被告人张李利、张少杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张李利、张少杰无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人张李利在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张李利、张少杰当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张李利、张少杰犯抢夺罪的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张李利、张少杰及其辩护人对抢夺被害人陈某1项链价值有异议的意见，经查，该宗抢夺的金项链未能缴回，被害人陈某1虽陈述其被抢项链重约90克，但未能提交相应的证据予以佐证。另被告人张李利、张少杰当庭均供述抢夺所得的金项链重约70克，销赃得款约18000元，赃款由两人均分的事实能与被告人张李利的微信账户于2019年8月5日23:08分收到xieyanling805微信转账11600元后即转账5500元至张少杰微信账户，于2019年8月6日15:45分收到xieyanling805微信转账7000元后转账4250元至张少杰微信账户的交易记录能相互印证。综上，本院采信两被告人当庭关于抢夺金项链重约70克的供述，对中山市东凤镇价格认证中心仅依据被害人陈某1陈述金项链重90克所作出的价值33000元的《价格认定结论书》，不予采纳。对指定辩护人所提被告人张李利主观恶性不大、被告人张少杰社会危害性较小的意见，经查，被告人张李利系累犯，曾两次因犯抢夺罪被判处有期徒刑的刑罚，2018年3月17日刑满释放后又于同年8月5日开始实施抢夺犯罪，且还有多次因抢夺、抢劫行为被羁押后因证据不足不予逮捕的情形；而被告人张少杰在该次犯罪前亦有两次因犯抢夺罪被刑事处罚的情形。另两被告人均系通过驾驶机动车尾随被害人的方式实施抢夺，可见两被告人主观恶性及社会危害性均较大，对其以此为上请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人张李利、张少杰当庭能自愿认罪，认罪态度较好的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张李利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年5月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人张少杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、从被告人张李利处缴获的作案工具桂R*****摩托车1辆、苹果7手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人张李利退赔被害人朱某1人民币9100元，责令被告人张李利、张少杰共同退赔被害人陈某1重约70克的金项链一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  卢海珊人民陪审员  吴志敏二〇二〇年二月十八日书 记 员  袁小燕
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢381号之一申请执行人:柴倩倩，女，1986年7月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：霍方贵，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人柴倩倩与被执行人霍方贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1626民初4420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人柴倩倩于2019年7月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人霍方贵借款本金50000元及利息，案件受理费525元由被执行人霍方贵承担。本院于2019年7月29日依法立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。2、本院于2019年7月30日、2020年1月6日通过人民法院网络执行查控系统向保险机构、工商总局、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、金融机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人可供执行的财产。3、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产和车辆登记信息，未查到被执行人财产。4、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，案件诉讼费、执行费未执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1626民初4420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可以要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小增审判员  成 涛审判员  宋守亮二〇二〇年二月二十日书记员  郭鑫磊
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3683号 原告：安丘市大汶河旅游开发区管理委员会，住所地：安丘市大汶河旅游开发区驻地，统一社会信用代码：12370784MB28212400。 法定代表人：李伟臣，主任。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：安丘市华安房地产开发有限公司，住所地：安丘市潍徐南路250号，统一社会信用代码：91370784727579770G。 法定代表人：江秀玲，总经理。 委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。 原告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会（简称大汶河管委会）与被告安丘市华安房地产开发有限公司（简称华安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大汶河管委会的委托诉讼代理人李佩德，被告华安公司委托诉讼代理人李兆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大汶河管委会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款600万元及利息（其中以300万元为基数，自2017年9月8日起按年利率12%计算至实际付款之日；以300万元为基数，自2017年10月22日起按年利率12%计算至实际付款之日）。事实与理由：被告为保证其开发的青云绿园小区20#住宅楼的顺利开工建设，分别于2017年9月8日、10月22日与原告签订二份借款合同，共计款600万元，月利率1%。原告按约定出借借款后，被告为原告出具了二份收据，后没有履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，故提起诉讼。 被告华安公司辩称，原、被告之间存在借贷关系，但根据合同约定，借款未到期，不具备偿还条件。本案是民间借贷纠纷，出借人系人民政府，出借资金为财政资金，属于以合法形式掩盖非法目的，因此借款合同为无效合同，不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告系安丘市人民政府设立的事业单位法人，被告系房地产开发企业。被告因开发位于安丘市大汶河旅游开发区向原告借款。 2017年9月7日，被告为原告出具收据一份，载明收到原告借款300万元；2017年9月8日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为：1、被告向原告借款300万元；2、借款期限自2017年9月8日起至青云绿园小区20#住宅楼产权划归原告止；3、借款月利率为1%，自本合同签订之日起至借款还清日止或青云绿园小区20#商住楼产权划归原告之日止。双方还对其他事项作了约定。 2017年10月22日，原、被告再次签订借款合同一份，主要内容为：1、被告向原告借款300万元；2、借款期限自2017年10月22日起至青云绿园小区20#住宅楼产权划归原告止；3、借款月利率为1%，自本合同签订之日起至借款还清日止或青云绿园小区20#商住楼产权划归原告之日止。双方还对其他事项作了约定。当日，被告为原告出具收据一份，载明收到原告借款300万元。 上述借款共计600万元，经原告追要，被告未还，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，涉案青云绿园小区尚有多宗民间借贷案件在我院审理中；双方在合同中约定的青云绿园小区20#住宅楼至今仅对基础工程进行了施工，该楼所占用的土地使用权已被本院查封。 本院认为，双方争议的焦点为：一、双方民间借贷合同的效力；二、借款是否超出还款期限。 关于争议焦点一。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，原告作为事业单位法人向被告出借借款，不违反法律法规的强制性规定，且本案民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。被告辩称民间借贷无效，于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点二。 双方在二份借贷合同中均约定借款期限至青云绿园小区20#住宅楼产权划归原告止，该约定的还款期限不明确，且双方在审理中也未对还款期限达成补充协议，出借人可以催告借款人在合理期限内还款，故原告起诉要求被告偿还拖欠借款本息，本院予以支持。至于原告主张的借款利率，不超出法定标准，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还借款本金600万元并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告安丘市华安房地产开发有限公司偿还原告安丘市大汶河旅游开发区管理委员会借款6000000元及利息（利息以3000000元为基数，自2017年9月8日计算至2017年10月21日，此后利息以6000000元为基数，自2017年10月22日起计算至实际给付之日止，均按年利率12%计算），均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，财产保全费5000元，共58800元，均由被告安丘市华安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  李兆星 人民陪审员  李之友 二〇二〇年二月三日 书 记 员  吴凯伦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4481号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光1楼，统一社会信用代码913505210584123317。 法定代表人：邱建焕。 被执行人：张梅花，女，1970年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛胜伟，男，1994年10月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行泉州农村商业银行股份股份有限公司台商投资区支行与张梅花、张志雄、辛胜伟银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项203885.11元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除轮候查封被执行人张志雄名下址于惠安县螺城镇中新花园B型的不动产外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月七日 书记员  朱培阳
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18425号原告：王春香，女，汉族，1962年12月29日出生，公民身份号码：210************042，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：肖文辉，广东万理通律师事务所律师。被告：邓建勋，男，汉族，1977年2月3日出生，公民身份号码：441************033，住址：广东省惠州市惠城区************。本院在审理原告王春香与被告邓建勋保证合同纠纷一案中，原告王春香于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春香撤回起诉。案件受理费18165元，减半收取为9083元（原告已预交18165元），由原告王春香负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  黄链生二〇二〇年二月十七日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审144号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市岭南平安客运有限公司，住所地：广西玉林市******，统一社会信用代码914********420747K。法定代表人：高明清。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年1月21日向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的粤佛南交罚〔2019〕00635号《行政处罚决定书》。本院于2020年2月3日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00635号行政处罚决定，对被执行人玉林市岭南平安客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请行费由被执行人玉林市岭南平安客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏谊审判员  潘国盛审判员  梁玉微二〇二〇年二月七日书记员  林惠珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执930号之一 申请人：淄博齐臻经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办仉行村南。 法定代表人：刘志钦，经理。 被执行人：山西力通路桥工程有限公司，住所地：陕西省吕梁市离石区北川河东路李家沟村（黄金水岸）。 法定代表人：崔秀连，经理。 申请人淄博齐臻经贸有限公司申请执行山西力通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3449号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执222号 申请执行人吴先才与被执行人重庆一建建设集团有限公司纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2020】第2号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人吴先才向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人吴先才工资120000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人重庆一建建设集团有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执222号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。 二〇二〇年二月二十一日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢68号被执行人：李某某，男，1964年10月出生，汉族，住黑龙江省明水县。被执行人：徐某某，男，1963年3月出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人李某某、徐某某罚金一案，河南省安阳市中级人民法院作出的（2013）安中邢一初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。因李某某、徐某某未按生效法律文书履行义务，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05执274号裁定书，裁定由安阳市殷都区人民法院执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文带所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李某某、徐某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇二〇年二月十二日书记员  秦健英
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2586号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人吴忠良，男，1966年10月17日出生，住浙江省淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初8022号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与吴忠良信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年2月18日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执2586号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石敏 二〇二〇年二月十八日 代书记员 徐汗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初203号原告：镇江富禾新型材料有限公司，住所地在镇江市丹徒区新城镇南村（美润仓储旁）。法定代表人：王燕，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：江苏华泰路桥建设集团有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园银焰路17号。法定代表人：陆金友，职务董事长。原告镇江富禾新型材料有限公司与被告江苏华泰路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告镇江富禾新型材料有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江富禾新型材料有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇江富禾新型材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取581元、保全费1270元，由原告镇江富禾新型材料有限公司负担。审判员  倪红梅二〇二〇年二月二十八日书记员  王 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执476号 申请执行人:李伟，男，1996年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区涂山路与奎河路交叉口往西1000米，统一社会信用代码91340100559239266R。 法定代表人:李义生，执行董事兼总经理。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1642号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽远鸿机械自动化有限公司银行存款17020元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈宇婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14388号原告：蒋春健，男，汉族，1968年04月25日出生，重庆市南岸区南坪西路159号1幢13-3号，公民身份号码220104196804250953。被告：肖生林，男，汉族，1983年02月21日出生，重庆市荣昌区仁义镇正华社区12组109号，公民身份号码510231198302213311。原告蒋春健与被告肖生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日受理后，依法由审判员钟原适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告蒋春健委托代理人XX与被告肖生林法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 钟 原二〇二〇年二月四日书记员 马路长
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初931号原告贵州康建宇科技有限公司，统一社会信用代码91520900MA6DLGT536，地址贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟E3组团第E3-11栋1单元15层1号。法定代表人卫康建。委托代理人向伟，贵州宏贯律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人舒丹，贵州宏贯律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告张洪全，男，1972年8月26日生，土家族，住贵州省江口县。被告刘红，女，1971年9月26日生，汉族，住贵州省江口县。原告贵州康建宇科技有限公司与被告张洪全、刘红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，被告张洪全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由贵州省江口县人民法院管辖。理由为：合同履行地及被告住所地均在贵州省江口县。本院经审查认为，原、被告所签订的《中央空调与中央热水设备的采购及安装合同》约定的工程地点及二被告住所地均贵州省江口县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案没有管辖权，本案应由贵州省江口县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告张洪全对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省江口县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭海英二〇二〇年二月十八日书记员  羽 佳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1705号 申请执行人：林蒙召，男，1991年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：胡兴飞，女，1965年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人林蒙召与被执行人胡兴飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民特321号民事裁定书已经发生法律效力。权利人林蒙召于2019年11月25日向本院申请强制执行。执行标的为归还借款本金41000元，申请执行费515元。执行中，双方确认借款本金尚欠27350元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人胡兴飞发出执行通知书、报告财产令，要求胡兴飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡兴飞向本院报告财产，经查属实，但未履行支付义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡兴飞名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，结果未发现可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费。上述执行情况已告知申请执行人。 执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人需支付申请执行人本息共计31000元。现被执行人已分期支付2期，共计5000元。另外，申请执行费尚未支付。本院认为，执行和解履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，且同意终结执行，故本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1705号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  潘子红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1590号 原告：隋亚洁，女，1992年1月6日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被告：牟存杰，男，1994年4月9日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。 原告隋亚洁与被告牟存杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋亚洁的委托诉讼代理人王春华，被告牟存杰及其委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋亚洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令牟存杰赔偿隋亚洁各项损失共计5902.96元；2、案件受理费由牟存杰承担。事实和理由：2018年2月5日18时左右，在潍坊××新区清池街道××侯孟村，因行车纠纷，隋亚洁与牟存杰发生争执。牟存杰将隋亚洁摔倒在地，对隋亚洁进行殴打，造成隋亚洁受伤住院。事后牟存杰拒绝赔偿隋亚洁的损失。特诉至法院，请求法院支持隋亚洁的诉讼请求。 牟存杰辩称，对于本案纠纷的发生，隋亚洁自身存在重大过错，依法可减轻牟存杰的责任，望法院依据双方过错，对民事赔偿责任按比例划分；隋亚洁仅是轻微的皮外伤，而盲目住院治疗，牟存杰对隋亚洁住院治疗的关联性、必要性均有异议。综上，望法院查明事实，分清责任，依法驳回隋亚洁不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日18时左右，在潍坊××新区清池街道××侯孟村，因行车纠纷，牟存杰与隋亚男、隋亚洁发生打架。期间，牟存杰抓着隋亚男、隋亚洁的头发把隋亚男、隋亚洁摔倒在地，用拳脚殴打隋亚男、隋亚洁。2018年2月5日，隋亚洁到潍坊高新技术产业开发区人民医院住院治疗，主要诊断为脑震荡，2018年2月8日出院，共住院3天。隋亚洁共花费医疗费2352.69元。后经法医鉴定，隋亚男、隋亚洁伤情均构成轻微伤。2018年8月28日，潍坊市公安局高新技术产业开发区分局清池派出所作出行政处罚决定书，认定牟存杰殴打他人的违法行为成立，决定给予牟存杰行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。 隋亚洁主张如下损失：1、医疗费2359.69元；2、误工费1007.9元，按照城镇居民100.79元/天计算10天；3、护理费302.37元，按照城镇居民计算3天；4、伙食补助费90元，按每天30元标准计算3天；5、营养费90元，按每天30元标准计算3天；6、交通费60元；7、精神损害抚慰金2000元。牟存杰主张，上述损失隋亚洁均没有提交证据证明，不应支持。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、牟存杰提供门诊病历1份、收费票据1份，证明在争斗过程中牟存杰被隋亚洁打伤的事实，造成牟存杰出现呕吐、头发脱落等。隋亚洁主张打架过程中隋亚洁不可能伤及牟存杰呕吐及头发脱落，这属于严重的内伤，如果是真实的，隋亚洁有重大过错的话，公安机关一定会对隋亚洁进行处罚，但公安机关仅对牟存杰处以行政拘留，上述证据不能证明牟存杰的主张。 2、牟存杰提供牟存杰妻子张涛的门诊病历3份、住院病历1份、收费票据2张，证明隋亚洁将牟存杰怀孕的妻子打伤，造成张涛入院治疗，隋亚洁在此次纠纷中存在重大过错。隋亚洁主张因张涛系案外人，对上述证据不予质证。 3、隋亚洁提供检测报告1份，证明隋亚洁的伤情。牟存杰对检测报告真实性提出异议，主张牟存杰并未打隋亚洁的耳朵，且检测报告显示双耳大致正常。 本院认为，公民的健康权受到法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因行车纠纷，牟存杰将隋亚洁打伤，应当承担相应的赔偿责任。综合隋亚洁提供的证据，结合案件的实际情况，本院认定隋亚洁因本次受伤造成的合理损失如下：医疗费2352.69元、误工费852.7元（按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值85.27元/天计算10天）、护理费255.81元（按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值85.27元/天计算3天）、伙食补助费90元（按每天30元标准计算3天）、营养费90元（按每天30元标准计算3天）、交通费60元，以上损失共计3701.2元。隋亚洁主张精神损害抚慰金2000元没有依据，本院不予支持。牟存杰虽主张隋亚洁自身存在重大过错，但未提供确实充分的证据予以证实，对牟存杰的该项主张，本院不予采纳。牟存杰关于本案应依据双方过错对民事赔偿责任按比例划分的抗辩理由不成立，本院不予采纳。牟存杰虽对隋亚洁住院治疗的关联性、必要性提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证实，对牟存杰提出的该项异议，本院不予采纳。综上，隋亚洁要求牟存杰赔偿其各项损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但损失的数额应以本院认定的损失3701.2元为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、牟存杰赔偿隋亚洁各项损失共计3701.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回隋亚洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由牟存杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年二月三日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初749号 原告：王宝琴,女，1960年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街63号。统一社会信用代码：913707051654207750。 法定代表人：李怀庆，董事长。 原告王宝琴与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月立案。 本院经审查认为，本案与（2020）鲁0705民初733号案系基于同一事实，当事人分别向同一人民法院起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的相关规定，本案与（2020）鲁0705民初733号案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）鲁0705民初733号案件审理。 审判员  管晓炜 二〇二〇年二月十九日 书记员  王书林
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审35号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人李成胜，男，1976年2月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县*******沙坪组，公民身份号码：432************754。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东环罚字[2019]925号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月21日作出的东环罚字[2019]925号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李成胜承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年一月十六日书记员  袁绮琪