广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3198号原告：张伟，男。1957年7月23日出生，汉族，住韶关市武江区******。被告：张小英，女，1960年1月5日出生，汉族，住韶关市浈江区************。第三人：张小雄，男，1954年6月8日出生，汉族，住韶关市武江区******。第三人：张小强，男，1963年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区***********************。原告张伟与被告张小英，第三人张小雄、张小强共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告张小英，第三人张小雄、张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、分割共有的丧葬费、一次性抚恤金32868元和丧事收到的帛金1219元，共34087元，在扣除丧事费用后，剩余款5426.25元（每人）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，原、被告及第三人的母亲何冬娣病逝。几天后，张小强提供母亲死亡前住院及火化费用共26446元的清单，其中住院费用16271元、火化费用9882元。张小雄将8800元汇入母亲何冬娣生前账户，而被被告占有。原告知道社保局有丧葬费、抚恤金发放，是完全可以满足到丧事的费用，根本不用分摊。同年7、8月份，被告办理了领取母亲死亡后的丧葬费16434元、抚恤金16434元，共计32868元。事后，原告对下葬费用5230元中的餐费1320元提高到2715元。其他费用也有报大金额。被告领取的32868元，不能将住院费用16271元计算在丧事费用中。何况原告承担了母亲2001年6月至2012年5月的费用80442.06元。故此，原告母亲丧事剩余款应计算为丧葬费16434元、一次性抚恤金16434元加丧事帛金1219元，计34087元，减去火化费用9882元及下葬费用2500元计12382元，余款21705元，每人应得5426.25元。被告张小英辩称，何冬娣在2018年6月29日住院到同年7月9日病逝，花费12432.01元，办理后事费用14014元，下葬花费5230元，清明节花费1380元，合计33056元，上述费用均由被告垫付。2017年9月15日、12月25日，被告垫付了母亲在福利院的费用计10690元，要求原告也应承担此费用。何冬娣住院需要子女照顾时，原告并没有尽到作为儿子的义务，需要承担费用时，躲得远远的。母亲死亡时，却要求分丧葬费、分帛金，这所作所为，是什么人。母亲何冬娣自2012年12月至2018年7月死亡，工资收入为125579.47元，其他包括丧葬费、抚恤金等收入为61233.39元，合计186812.86元。支出为2012年12月至2018年7月9日福利院费用及医药费122381.81元、2012年12月至2017年3月伙食费生活费及辅助药品费91480元、2017年4月至2018年6月的生活费用及杂费30292.88元、2017年5月后的药品费用9800元、2018年在福利院春节期间的费用1500元、2018年6月29日至7月9日的住院费用、火化费用13721元、下葬费用5230元，总支出为274405.69元，扣除母亲收入部分，被告已垫付了87592.83元。被告垫付的部分，应由何冬娣的三个儿子即原告与第三人每人承担29197.61元。第三人张小雄述称，2018年7月9日，母亲何冬娣病逝后，本人为承担丧事费用，于同年7月18日将8800元存入了母亲生前账户，此款实际已由被告张小英收取了。本人也负担了母亲部分生活费用。被告、张小强领取了丧葬费、抚恤金32868元，提取了本人的8800元，但是，至今未公布费用支出情况。被告后来公布的费用中，也有造假。现在，母亲的丧葬费、抚恤金为32868元、帛金1219元，扣除火化下葬费用，剩余21705元，故应退回本人的8800元。本人完全同意原告的主张和陈述，请求被告退回8800元并每人分割5426.25元。第三人张小强述称，母亲何冬娣是长期病患者，每年都要多次住院，每月需自购药物几百元，其收入是入不敷出，靠的是本人及张小英垫付。母亲出院的费用是张小英垫付，丧葬费用也是先由张小英垫付，具体收支金额由张小英陈述。张小英管理母亲的账户，根本不会有结余，其出具的证据都是真实有效的，根本不可能有原告所诉的一万多元结余。请法院公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何冬娣生前育有四名子女，分别为本案原告、被告及第三人。自2012年7月后，何冬娣的收入不够支出时，均由被告张小英垫付。其中，何冬娣于2012年12月至2018年7月，在韶关市第一人民医院住院的自费医药费为58312.23元，于2017年4月15日至5月10日在粤北人民医院住院的自费医药费为4405.35元，于2012年7月至2017年在韶关市中医院的自费医药费为6361.23元，何冬娣在上述医院支出的其他费用也由被告先行垫付。何冬娣在韶关市福利院的费用也由被告支付。何冬娣2018年7月9日因病去世后，原告、被告及第三人共同确认从2018年6月29日起至2018年7月15日办理何冬娣丧葬等事宜共花费26446元。2018年7月18日，张小雄为负担丧葬费用，向何冬娣名下卡号为2005200810****9811的银行账户存入8800元。2018年8月21日，韶关市社会保险服务管理局核发何冬娣死亡待遇，其中丧葬费16434元、一次性抚恤金16434元、扣多发养老金-4760.68元，合计28107.32元。其后，被告张小英将何冬娣名下的上述银行账户的存款取出并注销该账户。庭审中，被告确认其所领取的何冬娣的丧葬费16434元、一次性抚恤金16434元，共计32868元。现原告认为何冬娣的丧葬费16434元、一次性抚恤金16434元，共计32868元及其认为何冬娣死亡后收有帛金1219元，依法属于何冬娣死亡后发生的费用，应该由何冬娣的子女即原、被告及第三人共同享有，即每人5426.25元。被告则提出，其在何冬娣去世前垫付了何冬娣医药费及其他费用，已超额支出，应由何冬娣的儿子共同负担，故不同意原告的诉求。本院认为：本案为共有物分割纠纷。本案中，原告张伟、被告张小英、第三人张小雄、张小强的母亲何冬娣多年来，由于生病等原因，何冬娣的收入不足以负担其费用开支，不足部分大部分由被告张小英垫付。何冬娣死亡时产生的丧事费用26446元，也先由被告张小英垫付，事后，因此费用的分担问题达成一致意见，同意由张小雄、张伟、张小强三人共同分担，每人负担8815元，张小雄为此支付了丧事费用8800元，此举是张小雄的真实意思表示，具有民事法律效力。何冬娣死亡后，被告张小英领取了何冬娣的丧葬费16434元、一次性抚恤金16434元，共计32868元。丧葬费首先应该用于支付何冬娣的丧葬支出费用，一次性抚恤金系对何冬娣亲属子女的抚恤，但是也应该支付何冬娣生前住院花费的医药费及其他实际已支付的费用。被告张小英领取的上述32868元，不足以支付其已垫付何冬娣的费用，故原告请求分割32868元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求分割何冬娣的帛金1219元，原告没有提供合法有效证据证实被告张小英已收到该金额，即使被告张小英收有帛金，也应该用于支付何冬娣的费用，故原告的请求，本院不予支持。对于被告提出其垫付的费用要求何冬娣的儿子负担，属于另一法律关系，本案不作处理。对于第三人张小雄提出，要求被告张小英退回8800元，基于上述理由，本院不予支持。因此，原告此诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为326元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇二〇年二月二十六日书记员  刘 娟