wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终56号 上诉人（原审被告）：丁美珍，女，1965年5月16日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：李锦珍，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：丁思俭，男，1983年4月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：福建省晋融资产管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道新华街**。 法定代表人：林荣盛。 原审被告：德尔惠（中国）有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区/div> 法定代表人：丁明炉。 原审被告：德尔惠（厦门）体育用品有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****/div> 法定代表人：丁明炉。 原审被告：丁明炉，男，1963年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁明坤，男，1967年4月15日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁思河，男，1987年1月1日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁思泳，男，1995年6月14日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：丁诗雅，女，1984年7月14日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：柯秀传，女，1959年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人丁美珍、李锦珍、丁思俭因与被上诉人福建省晋融资产管理有限公司、原审被告德尔惠股份有限公司、德尔惠（中国）有限公司、德尔惠（厦门）体育用品有限公司、丁明炉、丁明坤、丁思河、丁思泳、丁诗雅、柯秀传民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁美珍、李锦珍、丁思俭向本院申请缓交上诉费，本院不准予其缓交后，向其发出了交纳诉讼费通知书，但其未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁美珍、李锦珍、丁思俭自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执50号之一 申请执行人：仲计兰，女，1937年6月1日出生，汉族，住微山县。 被执行人：韩后彬，男，1959年8月9日出生，汉族，住微山县。 被执行人：韩后娥，女，1963年10月11日出生，汉族，住邹城市。 被执行人：韩后英，女，1969年3月2日出生，汉族，住微山县。 申请执行人仲计兰与被执行人韩后彬、韩后娥、韩后英赡养费纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初611号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩后彬银行存款709.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙振国
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0691民初1276号 原告：顾爱军，男，1971年10月24日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：丁如宾，男，1963年4月18日生，汉族，住南通市。 原告顾爱军与被告丁如宾装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾爱军到庭参加庭审，被告丁如宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顾爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修余款17000元。事实与理由：被告丁如宾位于南通市开发区工业博览城2幢1810室的房屋交由原告装修。2017年10月1日工程开工，12月底装修结束。后双方为付款事宜发生争议。2018年3月5日，在民警协调下，被告出具了欠条。原告也对房屋进行了整改，后被告一直不付款。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告丁如宾未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了装修合同补充协议、照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告顾爱军为被告丁如宾名下位于南通市开发区工业博览城2幢1810室房屋进行装修。2018年3月5日，双方经结算后达成装修合同补充协议，约定：“整改二层淋浴房到位，增加高度最大限度，其他的细节包维修2年。整改结束后付清余款21000元（2万壹仟元整）。对其他装修无其他异议。余留维修金1000元，1年后结清。”原、被告分别在协议尾部签字确认。出具欠条后，被告代原告向案外人鸿运五金材料店支付货款5000元，剩余款项一直未能支付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告为被告名下房屋进行装修，被告支付部分装修款，双方形成事实装饰装修合同关系。工程完工后，原、被告以补充合同的方式进行了结算，至2018年3月5日，被告尚欠原告装修款21000元。庭审中原告陈述签订补充合同后，被告曾代原告支付过部分材料款5000元，应当在案涉款项中予以扣除。关于维修金1000元，原告认可包含在总装修款48000元中，扣除被告已支付款项以及认可减免款项，应当包含在余款21000元中，且已到支付期限。故被告还需支付装修余款16000元（21000-5000）。关于补充合同中提及的“整改二层淋浴房”，原告陈述已整改到位，本院经实地调查，被告现已将房屋对外出租。现被告未能到庭提出相反证据，故淋浴房的整改问题不能作为被告拒付剩余装修款的理由。被告丁如宾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁如宾于本判决生效之日起十日内支付原告顾爱军装修款16000元； 二、驳回原告顾爱军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费300元，以上合计526元，由原告顾爱军负担14元，被告丁如宾负担512元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费226元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 陆 磊 人民陪审员 黄 培 人民陪审员 方新强 二〇二〇年二月五日 书 记 员 张圣威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7313号 原告：代伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：夏宗子，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上述原告的委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所律师。 被告：戴俊，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被告：赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告代伟、夏宗子与被告戴俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，在诉讼中，被告戴俊申请追加赵虎作为被告参加诉讼，由于被告赵虎下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告代伟及委托诉讼代理人任河、原告夏宗子的委托诉讼代理人任河、被告戴俊及委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼，公告期届满被告赵虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代伟、夏宗子向本院提出诉讼请求：请求判令戴俊、赵虎连带支付1.合同款171303元；2.逾期还款的资金占用利息（以171303元为基数，自起诉之日起计至款项实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月5日，与戴俊签订《工程机械租赁合同》，约定戴俊向代伟、夏宗子租赁挖掘机。代伟、夏宗子按约履行了出租义务。2018年10月，代伟、夏宗子持《夏宗子神钢350挖机一台结算单》（以下简称《结算单》）向戴俊结算，经核对后，戴俊对结算单内容予以确认并签字认可。此后，代伟、夏宗子多次要求戴俊支付款项未果。为维护代伟、夏宗子的合法权益，提起诉讼。 戴俊辩称，1.关于合同，出租方是夏宗子，承租方是劳务工程队，负责人是赵虎。勉县河道清淤疏浚土石方工程是由赵虎负责施工的，赵虎作为乙方与四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称中恒公司）签订的《劳务施工合同》，自己与赵虎是雇佣关系，自己只是经办人，本案被告应是赵虎，自己不是适格被告。2.自己与夏宗子是同学关系，夏宗子与赵虎于2015年12月5签订了一份《工程机械租赁合同》，签订合同时代伟和自己也在场。工程完工后，赵虎没有支付合同款。2018年，代伟联系自己并补签了一份合同，自己只是在合同上签名。对《结算单》上的金额无异议，并在《结算单》上签字认可。 赵虎未作答辩。 经审理查明：2015年11月6日，中恒公司与赵虎签订《劳务施工合同》，约定中恒公司将河段清淤疏浚土石方工程交由赵虎负责，工程地址位于勉县城区。2015年12月5日，赵虎与夏宗子签订《工程机械租赁合同》，约定夏宗子将一台神钢350挖机出租用于勉县河道清淤疏浚土石方工程施工，租赁时间为2015年11月29日至2016年4月30日。合同签订后，夏宗子按约履行了出租义务。之后，戴俊在《结算单》上签字确认，载明“2016年2月26日至2016年5月5日期间，扣除借支欠款金额171303元。” 2018年，代伟、夏宗子与戴俊签订了《工程机械租赁合同》，落款时间倒签为2015年12月5日，该合同内容与赵虎、夏宗子签订《工程机械租赁合同》相同。 另查明以下事实： 一、2015年11月17日，中恒公司就勉县城区的河段清淤疏浚土石方工程向赵虎发出《进场通知书》，通知赵虎于2015年11月17日进场施工。 二、2016年2月16日，中恒公司与赵虎签订《劳务施工合同补充协议》。在施工中，中恒公司与赵虎因工程款及劳务保证金发生纠纷，双方于2016年2月22日解除劳务施工合同。为解决好善后事宜、顺利完工，汉中汉江汇丰实业有限责任公司（以下简称汇丰公司）与赵虎于2016年2月25日签订《合作协议》，合作方式：汇丰公司将中标的河道疏浚工程由其与赵虎双方施工完成，产生的利润双方共享，赵虎负责组织施工。 三、2016年3月28日，汇丰公司向赵虎劳务施工队发出《通知》，通知赵虎施工队应于2016年4月30日前完成清淤任务。 上述事实有《工程机械租赁合同》、《结算单》、《劳务施工合同》、《劳务施工合同补充协议》、《合作协议》、《通知》、《进场通知书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，夏宗子与赵虎签订的《工程机械租赁合同》合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。夏宗子履行了机械出租义务，租赁费经结算后，赵虎尚欠租赁费171303元，该事实清楚明确。在赵虎未给付租赁费的情况下，2018年戴俊与代伟、夏宗子倒签了时间为2015年12月5日的《工程机械租赁合同》，戴俊作为完全民事行为能力人，应当清楚签署合同的法律后果，现戴俊没有提交证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，因此，应认定合同系双方真实意思的表示，该份合同明确了夏宗子、代伟对出租机械的权利，同时戴俊构成了对赵虎债务的加入。故戴俊关于原、被告主体不适格的理由不能成立，对其主张本院不予采纳。戴俊主张自己与赵虎系雇佣关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，戴俊没有提交证据其主张，本院对戴俊主张的事实不予认可。 综上，代伟、夏宗子要求戴俊、赵虎连带支付合同款171303元，并要求按中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日起至付清之日的资金占用利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定、一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴俊、赵虎在本判决发生法律效力之日起七日内向代伟、夏宗子连带支付合同款171303元； 二、戴俊、赵虎在本判决发生法律效力之日起七日内向代伟、夏宗子连带支付资金占用利息（以171303元为基数，从2019年4月19日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，计算至本院判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，由戴俊、赵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄文利 人民陪审员  崔兴富 人民陪审员  贺光荣 二〇二〇年二月十日 书 记 员  吴友秋
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执210号之十申请执行人：贵阳云米家装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区九华路**。法定代表人：冯飞彪。被执行人：唐建君，男性，汉族，1978年07月13日生，住四川省岳池县。关于贵阳云米家装饰工程有限公司与唐建君不当得利纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人唐建君在贵安新区发展村镇银行70×××17账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐建君在贵安新区发展村镇银行70×××17账户内存款人民币21889.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月二十日书记员  杨 波
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初600号 原告：曹洪亮，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：江苏登壹建设工程有限公司。住所地，连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。 法定代表人：吴万华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱正干，该公司员工。 被告：杨以强，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住灌云，住灌云县iv> 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 雨
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执298号信阳国润新型建材有限公司，夏某：本院于2019年8月5日立案执行的(2019)豫15执298号信阳国润新型建材有限公司申请执行夏某买卖合同纠纷一案，依据信阳仲裁委员会作出的(2018)信仲裁字第078号裁决书，被执行人夏某应支付申请执行人信阳国润新型建材有限公司货款119278.4元及违约金（自2018年5月29日起至实际付款之日止，以119278.4元为基数，按日千分之一计算）、委托律师费用6000元并负担案件（仲裁）受理、处理费6838元、申请执行费1882元。经本院强制执行，被执行人夏荣兵已履行144400元，申请执行人已领取除执行费以外的其余案款并书面认可被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的全部义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年二月二十八日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3307号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭君，男，1984年2月6日出生于湖南省安仁县，公民身份号码431************，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安仁县************。因犯盗窃罪于2008年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2008年11月12日刑满释放。因本案于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人黄浩坤，中山市法律援助处指派、广东德元律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人谭君犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员戴晓洁出庭支持公诉，被告人谭君及指定辩护人黄浩坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月间，被告人谭君在中山市石岐区和火炬开发区多次入户盗窃。1．2019年7月15日上午9时50分许，被告人谭君在中山市石岐区***********出租屋房间抽屉内，盗得被害人韦某1现金人民币3000元，得手后被其他租户将其手中的现金拍落，后逃离现场。2．2019年7月17日上午9时许，被告人谭君在被害人黄某位于中山市石岐区**********的住处撬锁准备盗窃时，因听到周围有动静后逃离现场。3．2019年8月20日上午，被告人谭君在中山市火炬开发区************出租屋，盗得被害人张某的华硕笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3400元）、iPhone6S手机1台（经鉴定价值人民币560元）、OPPO手机1台和现金人民币800元。2019年8月20日下午5时许，公安人员在中山市东区*********将被告人谭君抓获，当场缴获上述华硕笔记本电脑、iPhone6S手机等物。归案后，谭君如实供述自己部分罪行。破案后，缴回的部分赃物已发还被害人张某。上述事实，被告人谭君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1、黄某、张某的陈述，证人钟某、韦某2的证言，辨认笔录，抓获经过、缴赃经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物品照片，现场勘验检查笔录、现场照片，价格认定结论书，户籍证明及前科材料，谭君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭君无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。谭君部分盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。谭君如实供述部分罪行，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控谭君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。谭君否认第3宗盗窃犯罪，辩称缴获的赃物系一名同乡交给他，但经公安机关侦查并无此人，其辩解所提与事实和常理不符，不予采纳。指定辩护人所提谭君如实供述自己全部罪行的意见，经查，谭君归案后仅供认了部分犯罪事实，没有彻底认罪、悔罪，该意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人谭君退赔被害人张某被盗的OPPO手机1台和人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  李渭宜人民陪审员  吴丹霞二〇二〇年二月二十六日书 记 员  梅卓键许晓丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执异9号 案外人：任婉华，女，汉族，生于1962年4月30日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人:蒋红霞，女，汉族，1963年6月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王玉明，女，汉族，生于1962年3月21日，住四川省绵阳市高新区。 被申请人：刘挺杨，男，汉族，生于1958年7月5日，住四川省绵阳市高新区。 本院在执行申请执行人蒋红霞与被执行人王玉明债务转移合同纠纷一案中，案外人任婉华对执行标的位于绵阳高新区园艺街45号92栋1楼3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人任婉华称，被执行人王玉明及其丈夫刘挺杨于2009年以绵阳市豪达黄金珠宝有限公司名义陆续从案外人处借款。2019年5月27日，双方签订协议，王玉明、刘挺杨夫妇将其名下位于绵阳高新区园艺街45号92栋1楼3号房屋（合同备案号：128800）作价320万元抵偿给案外人，用于抵扣其所欠部分借款，并将该房屋相关手续（包括商品房买卖合同、按揭合同、缴款收据）交给了案外人。绵阳高新区人民法院对该房屋予以查封、拍卖，严重损害案外人合法权益。为此提出异议，请求法院中止对该房屋的执行。 申请执行人蒋红霞答辩称，案外人提出的异议不能成立，请求人民法院予以驳回，理由如下：一、人民法院对被执行人刘玉春登记备案的案涉房产进行预查封完全合法，查封效力必须得到维护。案涉房屋系案外人开发建设，但案外人已将该房屋出售给被执行人刘玉春，房屋买受人已经交付全部房款且房屋已经交付使用多年，虽然房屋产权登记在案外人名下，尚未办理房屋所有权转移登记，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该房屋的实际权利人是被执行人刘玉春，案外人及房屋开发商佳利泰公司不享有房屋所有权。绵阳高新区法院对被执行人刘玉春登记备案的该房屋进行预查封符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，合法有效。二、案外人的合同解除权不能成立，也不能对抗人民法院对案涉房屋的查封、拍卖等成分措施。1.案外人与刘玉春签订房屋买卖合同《补充协议》约定“出卖人因承担担保责任有权解除双方的买卖合同”违背了担保法规定，损害了被担保人利益，属于无效条款。2.该《补充协议》并未备案登记，相关解除条件约定不能对抗善意第三人。3.案涉《房屋买卖合同》主要义务已经履行，即便合同解除也无法返还，案外人主张合同解除，不仅不利于社会关系稳定，也不利于维护法律最基本的公平目标。4、司法实践认定该解除行为不成立，更不能对抗法院查封、执行。综上，案外人提出的异议不能成立，人民法院应予驳回。 本院经审查查明：2012年12月，被执行人王玉明与绵阳高新区西城房地产开发有限公司（以下简称西城房地产公司）签订商品房买卖合同，以王玉明名义购买西城房地产公司开发建设的位于绵阳高新区园艺街45号“半山蓝湾”小区92栋1楼3号房屋（面积约268.68平方米），并向当地房地产管理机关办理了商品房买卖合同网上签约备案登记（合同备案号：128800）。其后，王玉明向西城房地产公司陆续交纳了购房款，该公司向王玉明交付了房屋，但至今未办理该房屋不动产产权变更登记。2019年5月8日，因绵阳市豪达黄金珠宝有限公司（以下简称豪达公司）长期拖欠蒋红霞借款未归还，豪达公司与蒋红霞、王玉明共同签订债务转移协议，约定该公司将其对蒋红霞所负债务转移给王玉明，并由王玉明在2019年5月12日前归还。事后，王玉明未清偿该债务。2019年5月24日，蒋红霞向本院提起诉讼。经调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2019）川0792民初929号民事调解书，确认由王玉明于2019年5月31日前返还蒋红霞借款本金610000元、利息89311元。该民事调解书生效后，王玉明未履行该调解书所确定义务，蒋红霞遂于同年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年6月11日作出（2019）川0792执357号执行裁定书，决定对被执行人王玉明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。依据该执行裁定书，本院于同年6月17日和7月5日分别通知当地房地产行政主管机关及不动产登记机关对王玉明名下该案涉房屋予以查封，并决定予以拍卖。案外人任婉华以其系案涉房屋权利人为由，向本院提出执行异议。 另查明：2019年5月27日，任婉华与豪达公司（法定代表人为刘挺杨）与王玉明、刘挺杨签订一份协议，约定豪达公司所欠任婉华借款468.35万元及利息95万元（具体以结算为准）由豪达公司、王玉明、刘挺杨共同承担，王玉明以其名下位于绵阳高新区园艺街45号“半山蓝湾”92栋103号房屋（合同备案号：128800）抵扣所欠任婉华债务320万元，该房屋按揭款由王玉明负担，王玉明将该房屋相关手续（包括商品房买卖合同、按揭合同、缴款收据等）交给任婉华，并承诺不再将该房屋抵扣其他债务或用作他途。 本案争议焦点为：案外人任婉华对案涉房屋是否享有排除执行的权利。 本院认为，案涉房屋系被执行人王玉明向房地产开发商购买的商品房，交易双方签订有商品房买卖合同并在当地房地产管理机关办理了商品房买卖合同备案登记，故该房屋应认定属被执行人王玉明所购买，被执行人王玉明系该房屋权利人。案外人任婉华与豪达公司、王玉明、刘挺杨于2019年5月27日签订协议，约定豪达公司所欠任婉华借款本息由豪达公司、王玉明、刘挺杨共同承担，任婉华因此而对王玉明享有债权。各方在该协议中约定，由王玉明以其名下案涉房屋作价320万元抵偿豪达公司、王玉明、刘挺杨所欠任婉华的债务，并将该房屋相关手续（包括商品房买卖合同、按揭合同、缴款收据）交给了案外人，但该房屋产权尚未过户至案外人任婉华，案涉房屋的物权并未发生变动，任婉华至今未取得案涉房屋物权，对该房屋也不享有足以排除执行的实质性权利。案外人任婉华对案涉房屋提出的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人任婉华的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  王志立 二〇二〇年二月十六日 书 记 员  陈晓莉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执210号之十四申请执行人：贵阳云米家装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区九华路**。法定代表人：冯飞彪。被执行人：唐建君，男性，汉族，1978年07月13日生，住四川省岳池县。关于贵阳云米家装饰工程有限公司与唐建君不当得利纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人唐建君在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐建君在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币21889.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月二十日书记员  杨 波
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执222号之二十九申请执行人：代方元，男性，汉族，1990年08月08日生，住贵州省石阡县。被执行人：李泽林，男性，汉族，1987年12月15日生，住贵州省余庆县。关于代方元与李泽林借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人李泽林在中国工商银行24×××26账户内存款人民币45.79元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李泽林在中国工商银行24×××26账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月三日书记员  杨 波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌学，男，1967年6月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建章，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人杨昌学因与被申请人吴建章不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨昌学申请再审称:吴建章是开办塑料厂的,2016年3月20日,吴建章招聘杨昌学为机台操作工,工资为4000元／月,包住宿、伙食自理。2016年4月23日,杨昌学在上班操作机台时，不慎被机台绞伤右手前臂热压伤伴软组织裂伤，之后吴建章将杨昌学送往中国人民解放军第一八ｏ医院住院治疗。杨昌学在吴建章处工作期间,向中国人寿保险股份有限公司投保了编号为2016××××879号的绿舟人身意外保险,理赔了80510元。另外，于2015年杨昌学在晋江西园街道赖厝一个塑料厂工作时也向上述保险公司投了编为2015××××499号的绿舟人身意外保险，理赔了55510元,理赔款共计136020元。以上理赔是由杨昌学与吴建章一同前往上述保险公司办理理赔手续,因吴建章要报销为杨昌学受伤住院垫付的1万多元医疗费,吴建章便对杨昌学说这些保险理赔款（包括医疗费）由该保险公司全部转账至吴建章的银行账户上,到账后吴建章扣除垫付的医疗费用再将剩余的12.5万元理赔款转给杨昌学,当12.5万元收到该保险公司理赔给杨昌学的理赔款后,迟迟未将扣除医疗费用后的理赔款12.5万元转给杨昌学。（一）一二审法院认定杨昌学在保险公司理赔时声明将该理赔金全部让渡给12.5万元，是主观臆断。首先，保险公司在该“让渡声明”中没有向杨昌学释明什么叫让渡或者说杨昌学让渡给12.5万元了以后，杨昌学就不能向吴建章要回这个理赔款了，根本就没有给杨昌学进行解释。所以，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，及第一百四十九条规定：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立之时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效……。综合上述法律条款的规定：本案作为理赔单位的保险公司以第三人的身份与吴建章恶意串通并以欺诈的手段在杨昌学当时处于绝对危困的时候损害杨昌学的合法权益，在此种情况下所做出的民事行为自民事行为开始时就不具有法律约束力，即视为无效。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定“下列事实当事人无需举证证明……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出另一事实的……”。而杨昌学于2016年3月20日才开始在吴建章处上班，而在之前的2015年自行投保的保额为55510元的理赔款也遭到吴建章恶意侵占，实属无理。保险公司在声明中也没有用通俗易懂的文字来叙述或给杨昌学解释，比如说：本保险公司郑重向理赔受益者杨昌学解释：杨昌学你2015年没有在吴建章处上班，自行投保的保额为55510元你杨昌学是否自愿地赠送给吴建章？你杨昌学于2016年在吴建章处上班，自行投保的保额为80510元你杨昌学是否自愿地赠送给吴建章？你自行购买的两份保险如果你今天在这声明上签字了以后，这两笔理赔款就属于吴建章的，杨昌学你本人一分理赔款都没有……今后你杨昌学也不能向吴建章要回这两份保额为12.5万元，听清楚没有……。如果当时保险公司这样告诉杨昌学的话，杨昌学还会签这个字吗？再傻的人也不会签这个字的。本案该保险公司并没有用这些通俗易懂的文字向杨昌学表达，而且保险公司还用很深奥的，甚至可以说100％的农民工都搞不懂得什么叫“让渡”二字来与吴建章恶意串通损害杨昌学的合法权益，如果上街随机访问群众什么叫“让渡”的含义的话不但农民工不懂，而且可能有多少知识分子都搞不懂“让渡”二字的含义。综上所述，本案该保险公司与吴建章恶意串通侵犯了杨昌学的合法权益，而在此种情形下所作出的民事法律行为自始都没有法律约束力、签订之时就视为无效。一二审法院主观臆断、不依客观常理、不依事实和证据、不依法办案，让杨昌学在一二审期间有理无处诉、有冤无处申、让杨昌学在一二审期间得不到公平正义，一二审法院所依据的事实不清、所依据的证据不足、所适用的法律法规错误，导致判决错误。因此，恳请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，杨昌学在《理赔金权益转让声明书》中声明：“双方经协商一致，伤残保险金、住院津贴、医疗金额（费用发票）23357.71元的受益权让渡予雇主吴建章，由吴建章直接向泉州人寿保险公司办理理赔申请以及保险金领取等事宜”。杨昌学作为已满十八周岁的成年人，为完全民事行为能力人，其自愿书写《理赔金权益转让声明书》符合法律规定。吴建章依约取得伤残保险金、住院津贴、医疗金额（费用发票）23357.71元的受益权利，吴建章取得上述保险金不属于不当利益。而且吴建章已履行另案生效判决（提供劳务者受害责任纠纷一案）确定的法律义务，已向杨昌学支付了全部赔偿款223657.56元。杨昌学称保险公司与吴建章人恶意串通侵犯杨昌学的合法权益的理由不能成立。杨昌学请求吴建章返还保险金12.5万元及利息，没有事实和法律依据，原审判决不予支持，并无不当之处。 综上所述，杨昌学再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨昌学的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 卢椰枫 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 刘洁君 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书     （2020）琼9005民初247号     原告：文昌市昌洒镇昌兴村民委员会宝兴南村民小组。   法定代表人：林青，组长。   委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：王安明，男，1977年5月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。   原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会宝兴南村民小组与被告王安明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会宝兴南村民小组于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会宝兴南村民小组以涉案土地尚有部分未进行确权为由向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会宝兴南村民小组撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文昌市昌洒镇昌兴村民委员会宝兴南村民小组负担。      审 判 员 王 绥 允     人民陪审员 潘 俊 良     人民陪审员 罗 少 瑾                 二0二0年二月二十五日         书 记 员 符 夏 茹                                                                                     附：本案适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初750号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人:李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人:王艳，天津长天律师事务所律师。被告：高峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）与被告高峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人李红玲到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高峰偿还太平洋财险天津分公司代为支付的代偿款97362.18元；2.本案诉讼费用由高峰承担。事实和理由：2016年6月7日高峰与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行签订《个人贷款合同》，申请贷款金额120000元，贷款期限自2017年6月8日至2020年6月8日。同日，高峰与太平洋财险天津分公司签订《个人贷款保证保险》合同，约定如高峰不向案外人履行还款义务，由太平洋财险天津分公司先为向案外人偿还剩余贷款金额。2018年5月28日，因高峰拒不履行还款义务，太平洋财险天津分公司代为向案外人偿还剩余贷款金额共计97362.18元。太平洋财险天津分公司于2018年5月31日取得《代偿债务与权益转让确认书》，写明案外人将其对高峰追偿的全部权益转让给太平洋财险天津分公司。现太平洋财险天津分公司已经承担了向案外人付款的责任，为维护合法权益，诉至法院。太平洋财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明太平洋财险天津分公司与高峰之间的保证保险合同关系；2.《个人贷款保证保险条款》，证明太平洋财险天津分公司与高峰之间保险责任免除、履行义务、争议处理等约定；3.《个人贷款保证保险单》，证明太平洋财险天津分公司确定为高峰提供保证保险；4.《个人贷款合同》，证明案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行与高峰之间的贷款事实；5.贷款借据，证明中国光大银行股份有限公司天津金融街支行将贷款发放给高峰；6.《代偿债务与权益转让确认书》及《消费信贷对账单》，证明中国光大银行股份有限公司天津金融街支行将追偿的全部权益转让给太平洋财险天津分公司。高峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，太平洋财险天津分公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，太平洋财险天津分公司与高峰签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。太平洋财险天津分公司提交的贷款合同有高峰签字，能证明高峰与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。高峰逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使太平洋财险天津分公司在高峰逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，高峰应当向太平洋财险天津分公司归还全部理赔款项。故对太平洋财险天津分公司要求高峰支付理赔款97362.18元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于太平洋财险天津分公司的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款97362.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，公告费560元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年二月三日书记员 邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执50号之三 申请执行人：仲计兰，女，1937年6月1日出生，汉族，住微山县。 被执行人：韩后彬，男，1959年8月9日出生，汉族，住微山县。 被执行人：韩后娥，女，1963年10月11日出生，汉族，住邹城市。 被执行人：韩后英，女，1969年3月2日出生，汉族，住微山县。 申请执行人仲计兰与被执行人韩后彬、韩后娥、韩后英赡养费纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初611号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩后英银行存款3497元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙振国
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初91号起诉人：蔡明，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省雷州市东里镇药品站宿舍，公民身份号码440************739。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。2020年2月25日，本院收到起诉人蔡明提交的诉雷州市自然资源局、第三人雷州市东里供销合作社的行政起诉状，起诉人蔡明诉称：1956年，起诉人的爷爷蔡和均以自己坐落于现东里镇东华路161号（原145号）的铺面及药材等物品作为入股条件参加公私合营的药店（该铺面被拆除之前占地面积约200平方米，二层砖木瓦房结构，中间是茅草房，后面是宅基地），铺面后面的茅草房及宅基地作为蔡和均一家的居住场所。上世纪70年代初，海康县地财（即雷州市房产部门前身）将包括上述铺面、茅草房在内的三户房屋拆除后，连同上述宅基地一起建成现有的砖混结构房屋。2003年9月26日，雷州市人民政府为解决这一历史遗留问题，向雷州市房管局下发通知，该通知上载明：“应将蔡和均原自住房退还其合法继承人，但在60年代期间该楼房未建之前，后面的茅草房及宅基地已被东里镇供销社陆续使用建设职工宿舍、水塔等。基于以上事实，为解决这一遗留问题，本府决定：一、将东里镇东华路161号占地面积约70平方米的房屋退还给蔡和均的合法继承人蔡志仕（即起诉人父亲）所有。二、蔡志仕应补偿第一层房屋改建费给市房产局、三、第二层相对应部门建筑面积约70平方米房屋可由蔡志仕向你局优先购买”。此后，政府将东里镇东华路161号占地面积约70平方米房屋退还给起诉人父亲蔡志仕，其他部分约130平方米土地仍由第三人占用。2018年4月25日，起诉人发现有个名叫蔡国全的人拆除上述房屋，另建新房，起诉人与其交涉并经诉讼，才获悉第三人已于1992年在该宗土地上办理了海府国用字（92）第08242100045号《国有土地使用证》。被起诉人没有实地调查，未经原土地权属人同意确认，违反程序颁证给第三人，损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人特向法院诉请撤销被起诉人为第三人颁发的海府国用字（92）第08242100045号《国有土地使用证》。本院经审查认为，被起诉人雷州市自然资源局于1992年为第三人雷州市东里供销合作社颁发海府国用字（92）第08242100045号《国有土地使用证》，该证自颁发之日至起诉人提起本诉已超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人蔡明的起诉已超过法定的二十年起诉期限，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条、第六十九条第二款的规定，裁定如下：对蔡明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  秦舒颖审判员  王薇薇二〇二〇年二月二十八日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执222号之三十三申请执行人：代方元，男性，汉族，1990年08月08日生，住贵州省石阡县。被执行人：李泽林，男性，汉族，1987年12月15日生，住贵州省余庆县。关于代方元与李泽林借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人李泽林在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李泽林在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月三日书记员  杨 波
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑初字73号 公诉机关江西省南昌市人民检察院。 被告人余微，女，1987年1月3日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，原系中石化销售有限公司南昌分公司枫林加油站站长、大桥加油站站长，家住江西省南昌市西湖区，户籍地江西省南昌市东湖区。2017年9月13日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人余微犯贪污罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对被告人余微贪污案中止审理。 审判长  殷国富 审判员  叶 京 审判员  潘 建 二〇二〇年二月一日 书记员  万 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20211号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄俊生，男，1966年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码442************058。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金2754.95元、利息255.45元、逾期还款违约金110.13元、费用11.19元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年4月23日，此后的利息按日万分之五计算至清偿之日止、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为622**********529）进行消费。截止至2019年4月23日，尚欠诉请中的金额没有归还，原告多次追讨无果。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采纳并在案佐证。本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。另查明，庭审中原告明确诉请的逾期还款违约金系从2018年8月19日起计算、费用为消费分期手续费；双方没有就逾期还款违约金的计收进行明确约定。被告于2019年4月23日后没有归还过任何款项。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息及账单分期手续费，合法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对逾期还款违约金存在约定，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄俊生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2754.95元、透支利息（利息计算方式：截止至2019年4月23日为255.45元，从2019年4月24日起以2754.95元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、消费分期手续费11.19元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄俊生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  卢玉影人民陪审员  陈 琳二〇二〇年二月十五日书 记 员  吕绮程
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执222号之三十一申请执行人：代方元，男性，汉族，1990年08月08日生，住贵州省石阡县。被执行人：李泽林，男性，汉族，1987年12月15日生，住贵州省余庆县。关于代方元与李泽林借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人李泽林在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李泽林在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月三日书记员  杨 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14738号原告：关子聪，男，汉族，1992年1月15日出生，住广东省江门市江海区*********，身份证号码440************712。被告：官敏婷，女，汉族，1994年5月26日出生，住广东省珠海市香洲区香湾街海虹社区*民委员会，身份证号码440************065。原告关子聪与被告官敏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币22600元；2.被告返还原告从2019年3月9日截止2019年8月16日以人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月初，被告以投资琴行为由向原告借款30000元，2019年5月8日后将30000元本金归还。2018年12月9日，原告通过其广东南粤银行借记卡（卡号622**********556）转账给被告中国光大银行借记卡（卡号622**********565）人民币10000元。2018年12月12日原告通过其中国农业银行借记卡（卡号622*************118）转账给被告中国光大银行借记卡（卡号622**********565）人民币10000元。2018年12月21日，原告通过其中国农业银行借记卡（卡号622*************118）转账给被告中国光大银行借记卡（卡号622**********565）人民币10000元。2018年12月31日被告以过账为由向原告借款2000元，原告通过其广东南粤银行借记卡（卡号622**********556）转账给被告中国光大银行借记卡（卡号622**********565）2000元。2019年2月8日，被告以过账周转为由，向原告借款2000元，原告通过其中国农业银行借记卡（卡号622*************118）转账给被告中国光大银行借记卡（卡号622**********565）2000元。2019年3月9日被告通过微信转账方式向原告还款900元。2019年3月19日被告通过微信转账方式向原告还款1200元。2019年4月20日，被告通过支付宝转账方式向原告还款2000元。2019年4月29日被告通过支付宝转账方式向原告还款2500元。2019年5月15日被告通过支付宝转账方式向原告还款3000元。2019年7月6日被告通过微信转账方式向原告还款200元。2019年7月7日被告通过微信转账方式向原告还款350元。2019年9月2日被告通过支付宝转账方式向原告还款1250元。被告在承诺还款期限到期后未依约清偿债务，直到现在仍拒不偿还剩余借款。综上原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.2018年12月9日借款记录10000元；2.2018年12月21日借款记录10000元；3.2018年12月12日借款记录10000元；4.2018年12月31日借款记录2000元；5.2019年2月8日借款记录2000元；6.2019年3月9日还款记录900元；7.2019年3月19日还款记录1200元；8.2019年4月20日还款记录2000元；9.2019年4月29日还款记录2500元；10.2019年5月15日还款记录3000元；11.2019年7月6日-2019年7月7日还款记录550元；12.2019年9月2日还款记录1250元；13.南粤银行账户和卡号关系证明；14.欠条一份。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称被告是原告前同事的前女友，被告称其需要开办琴行向原告借款，原告通过银行转账的方式分别于2018年12月9日向被告转账支付10000元、于2018年12月12日向被告转账支付10000元、于2018年12月21日向被告转账支付10000元、于2018年12月31日向被告转账支付2000元、于2019年2月8日向被告转账支付2000元，共计向被告转账支付34000元。原告认可被告其后通过微信和支付宝转账的方式向原告还款，被告分别于2019年3月9日还款900元、于2019年3月19日还款1200元、于2019年4月20日还款2000元、于2019年4月29日还款2500元、于2019年5月15日还款3000元、于2019年7月6日还款200元、于2019年7月7日还款350元、于2019年9月2日还款1250元，共计还款11400元。原告称偿还上述款项后被告尚欠借款22600元未偿还，后原告通过其他方法找到被告，被告遂于2019年12月29日向原告出具一张手写借条，内容为“我，官敏婷，于2018年12月9日至2019年2月8日累计向关子聪借款34000元（三万四千）元人民币，至今日累计还款11400（一万一千四百元）人民币，仍欠22600（二万二千六百）人民币，利息为2019年人民银行同期贷款利率的四倍。2019年1月16日还本付息，如果逾期不还，承担债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）并同意强制执行名下所有财产”。被告出具上述借条后在借条中约定的还款期限到期后仍未按时偿还借款，原告要求被告偿还拖欠的借款本金并支付从2019年3月9日起至实际付清之日止的利息。本院认为：原告提交的银行转账记录和被告的还款记录可以证明原告出借的借款金额和被告的还款金额。被告出具的借条证明被告认可借款的事实和仍然拖欠的借款金额。结合上述三项证据可以证明原告主张的借款事实，现被告超过借条中约定的最后还款期限未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金22600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在其出具的借条中认可借款利息为人民银行同期贷款利率的四倍，该利息标准并不超过法律规定的最高标准，不违反法律规定，可以予以支持。被告从2019年3月9日开始向原告偿还借款，证明原告从此日开始即催促被告还款，则原告要求被告从2019年3月9日开始支付利息，有事实依据，本院亦予支持。被告应当向原告支付从2019年3月9日起至实际还清之日止的利息（以本金22600元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：被告官敏婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关子聪偿还借款22600元，并支付从2019年3月9日起至实际还清之日止的利息（以借款本金22600元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取366元，由被告官敏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年二月十四日书 记 员  陈丽婷
江苏省盐城市大丰区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2020)苏0982法赔2号赔偿请求人:陈志刚，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。赔偿义务机关：江苏省盐城市大丰区人民法院，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街**。法定代表人：朱亮，院长。赔偿请求人陈志刚以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，陈志刚的国家赔偿申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人陈志刚的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省盐城市中院人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇二〇年二月十二日法官助理  杨束燕书 记 员  束红梅
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1784号申请执行人：程其英，女，1981年12月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山富裕顺投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91320583MA1MB30M7N，住所地昆山开发区春旭路**联彩商务中心**。法定代表人：田春祥。申请执行人程其英与被执行人昆山富裕顺投资企业（有限合伙）委托合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山富裕顺投资企业（有限合伙）未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山富裕顺投资企业（有限合伙）银行存款人民币362255.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月二十五日书记员  曹俊瑜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄丽娟，女，1970年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈存礼，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国防，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连美凤，女，1963年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈玉泉因与被申请人陈存礼、朱国防、连美凤民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3282号民事判决，向本院申请再审。陈玉泉在再审申请审查期间死亡，其权利义务由配偶庄丽娟继受，庄丽娟作为再审申请人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄丽娟申请再审称，（一）陈存礼的答辩内容违法。本案二审中陈存礼并未向法庭提供任何答辩材料，仅仅有朱国防一并提供的和其一模一样的答辩状，并称陈存礼遭遇车祸无法出庭。但据陈玉泉了解，陈存礼并未遭遇车祸，也未授权朱国防提供任何答辩材料，而是被公安经侦部门以诈骗罪立案并拘留在看守所。二审法院将朱国防提交的未经陈存礼签字确认的答辩状作为本案的答辩材料，程序明显违法。（二）所谓的多道心理测试检验报告不仅不是民事诉讼法规定的证据，更是二审法院为了给陈玉泉败诉找的一个借口。首先，多道心理测试检验报告是二审法官在庭审上突然抛出的一个问题，陈玉泉无法判断多道心理测试检验报告作为本案审理的影响情况；其次，二审法官提出的“多道心理测试检验报告作为本案的定案依据”一说没有任何法律可以支持该观点；再者，陈玉泉已经表态可以参加多道心理测试检验，但二审法官无理由只让陈玉泉与朱国防二人单独参加，且二审法官要求陈玉泉承担来往四川路费，而非由负有举证责任的朱国防承担，显失公平。陈玉泉在庭审上也只表态“案件各方都应去参加测试，而不仅仅是陈玉泉与朱国防”，但二审法官据此得出陈玉泉拒绝参加多道心理测试，并由此让陈玉泉承担“了解并愿意承担相应的后果”。（三）二审认为朱国防未予认可以还款为条件的调解，即调解时作出涉及对案件事实的承认，不作为诉讼中对其不利的证据，本身就是互相矛盾的。本案的证据已经可以证明，朱国防等明确承认存在欠款，且愿意各自分割还款。本案陈玉泉提供了陈存礼、朱国防等人出具了欠条，该欠条载明了借款金额，并做了相应的还款计划，陈存礼、朱国防等人社会阅历丰富，若未产生如此巨额债务关系，不可能会同意出具相应欠条给陈玉泉。结合莆田市城厢区人民法院2015年9月29日下午三点三十分的民事开庭笔录，我们可以发现陈存礼做了这样的陈述“2014年12月左右，我出具了一张8万元的条子给原告，条子的内容是‘借款人民币8万元’。我与朱国防、向建新、陈某已将这40万元分割，我分担8万元，并不是我个人再次和原告借款”，朱国防做了这样的法庭辩论“……如果我有向陈玉泉借款，也不是用于家庭开支”；而朱国防自行举证均为陈玉泉提供的《欠条》，证明内容的笔录为“欠条体现双方合作做生意形成的债权债务”，而陈存礼的质证意见为无异议。以上记录均能证实陈存礼、朱国防对债务事实是认可的，对于债务性质的否认不足以影响债务的存在。且在二审中，陈玉泉也提供了新证据，即短信截屏，证实本案起诉前，陈玉泉就已多次通过短信向陈存礼追讨借款，陈存礼对欠款也无异议，仅仅是拖而未还；本案起诉后至原二审阶段，朱国防多次通过短信要求与陈玉泉和解，且是以还款为前提的和解。（四）本案陈存礼、朱国防的抗辩和对所谓证人证言的采信也站不住脚。陈存礼、朱国防均抗辩，该欠条为自己与陈玉泉合伙作保姿产品产生的，但全案并无任何证据能够证明各方存在合伙关系。因此，原审法院认定“辩称本案借款并未实际发生且二人均能做出合理说明”是错误的，也是没有依据的。甚至原审法院采信“且有证人李某、陈某的证言予以印证”，完全破坏了法律对证人的定义，曲解了法律的规定，该二人应属于广义上的当事人（包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼中的第三人）。即使二人套用证人制度，本案的审理结果也必然与该二人存在着不可分割的利害关系，不能采信。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈玉泉与陈存礼、朱国防之间的借贷关系是否成立。对此，本院分析如下： 欠条与借款合同、借据等不同，欠条所表明的欠款内容可能并不仅仅因为当事人之间的借款而形成，当事人之间基于买卖、承揽、股权转让、合伙等其他基础法律关系而形成的债权债务，经双方对账、清算后，亦可形成欠条，明确尚欠款项数额和归还期限等。本案中，陈玉泉仅凭陈存礼等人出具的《欠条》主张其与陈存礼、朱国防之间存在借贷法律关系。陈存礼、朱国防对借贷关系的事实不予认可，并提供证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系，故陈玉泉应对双方是否存在借贷合意承担继续举证的责任。原一二审以陈玉泉未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意以及借款已经交付的事实，应承担举证不能的后果为由，驳回陈玉泉的诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庄丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄丽娟的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵宇宏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4671号 原告：邵圣杰，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：尼妮旦，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王仁根，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：吕斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告邵圣杰、尼妮旦与被告吕斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，因被告吕斌下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵圣杰、尼妮旦及其委托诉讼代理人王仁根均到庭参加了诉讼，被告吕斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵圣杰、尼妮旦向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖合同并支付违约金142500元；2、本案诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、保全费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告在取得案涉房屋的权属证书后过户给原告，并承担违约金142500元。事实与理由：被告先期购买了四川锐德房地产开发有限公司位于成都市郫都区的房产，并就上述不动产向银行申请了按揭贷款，未取得房屋所有权证。后被告急于转让该不动产，2017年11月23日，原告与被告达成房屋买卖合同，双方约定该不动产转让价款为475000元，原告于合同签订当天向被告支付了第一笔房价款80000元，被告出具了收据。2017年11月24日，双方就买卖合同在成都市律政公证处办理了公证，进一步明确了各自的权利义务，明确被告已将涉案房屋交付原告占有。2017年11月28日，到合同约定的按揭日期，被告却以自己信用卡欠款为由拒绝办理，要求原告再支付其70000元房款用于归还信用卡，11月29日，原告基于对被告的信任，向被告再次支付了70000元房款，协助其归还了信用卡欠款，可被告之后仍以自己没有100000元应出结按款为由，拒绝办理案涉房屋结按手续。随后，被告将该不动产转让给第三人并更换了门锁，被告的行为严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吕斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》、网签合同信息查询记录、个人房屋信息记录、照片、《房产买卖合同》《公证书》、收条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，吕斌与四川锐德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由买受人吕斌购买出卖人四川锐德房地产开发有限公司开发的位于郫县房屋。第五条约定：买受人采取下列第3种方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可向中国建设银行股份有限公司郫县支行或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人：中国建设银行股份有限公司郫县支行，期限20年。2015年4月27日，案涉房屋进行了合同签约备案。2017年11月23日，吕斌作为甲方与乙方邵圣杰、尼妮旦签订《房产买卖合同》，约定由邵圣杰、尼妮旦购买位于成都市郫都区房屋，价款为475000元，定金80000元。2017年11月24日，双方在成都市律政公证处对《预约合同》进行了公证。其中《预约合同》第六条违约责任约定：如甲方（吕斌）有以下情形之一的，视为甲方违约，乙方（邵圣杰、尼妮旦）有权要求甲方解除合同，退还已交购房款并支付违约金人民币142500元整或要求甲方继续履行合同并支付违约金142500元整。给乙方造成其他经济损失的，甲方仍然应予以赔偿（包括但不限于：乙方支付的不动产装修费用、诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等）：1、房地产公司通知甲方办理或领取不动产产权证但甲方怠于办理或领取达七个工作日以上的；2、……；3、甲方将该不动产另行转让、抵押或赠与给他人的行为；4、……；5、……。 2017年11月23日和11月29日，邵圣杰、尼妮旦先后向吕斌支付了80000元和70000元，吕斌向邵圣杰、尼妮旦交付了案涉房屋钥匙、购电卡等。 另查明，1、案涉房屋仍然登记在四川锐德房地产开发有限公司名下；2、案涉房屋仍然处于由吕斌按揭还款状态；3、吕斌在与邵圣杰、尼妮旦签订涉案房屋买卖合同后，吕斌又与另外第三人签订买卖合同，但邵圣杰、尼妮旦不知晓第三人的具体情况。以上事实，本院予以确认。 本院认为，邵圣杰、尼妮旦与吕斌签订《房产买卖合同》的行为，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于邵圣杰、尼妮旦主张吕斌继续履行合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，一方当事人在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，另一方可以要求一方当事人继续履行合同。但要继续履行合同，还应当满足《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”规定的情形。本案中，邵圣杰、尼妮旦在与吕斌签订房产买卖合同并支付了定金等费用后，在吕斌不按照合同约定履行义务时，邵圣杰、尼妮旦有权要求吕斌继续履行合同；但在庭审中邵圣杰、尼妮旦要求吕斌继续履行合同明确是要求吕斌在取得案涉房屋不动产权后再行将房屋权属证书过户登记到两人名下。由于本案案涉房屋目前仍登记在四川锐德房地产开发有限公司名下，且处于吕斌在按揭还款状态。因此，该房屋不动产权能否由吕斌取得具有不确定性，能否在事实上继续履行合同也不能确定。因而，邵圣杰、尼妮旦以吕斌行为违反了《预约合同》第六条约定的违约责任情形为由主张继续履行合同并支付142500元违约金，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵圣杰、尼妮旦全部诉讼请求。 本案收取案件受理费8426元、保全费2220元、公告费600元，共计11426元，由原告邵圣杰、尼妮旦承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年二月三日 书 记 员  陈 茜
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执50号之二 申请执行人：仲计兰，女，1937年6月1日出生，汉族，住微山县。 被执行人：韩后彬，男，1959年8月9日出生，汉族，住微山县。 被执行人：韩后娥，女，1963年10月11日出生，汉族，住邹城市。 被执行人：韩后英，女，1969年3月2日出生，汉族，住微山县。 申请执行人仲计兰与被执行人韩后彬、韩后娥、韩后英赡养费纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初611号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩后娥银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年二月二十一日 书记员  孙振国
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4410号 胡文涛、杜正东： 关于申请执行人胡文涛与被执行人杜正东买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初5874号民事判决书，本院于2019年11月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十一日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2019）浙0604执4410号                               送达文书       名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       胡文涛                               送达地址                       绍兴市上虞区曹娥街道越秀路377-381号 1865038****;                               受送达人       签名或盖章                                   年  月  日                               代收人及       代收理由                                   年  月  日                               备 考                                                                          填发人：郭梦芝送达人：郭梦芝、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 (2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2019）浙0604执4410号                               送达文书       名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       杜正东                               送达地址                       嵊州市三界镇杜家山村190号 ;                               受送达人       签名或盖章                                   年  月  日                               代收人及       代收理由                                   年  月  日                               备 考                                      填发人：郭梦芝送达人：郭梦芝、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 (2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22123号之一原告：上海创远汽车销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张桂刚,总经理。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：上海广驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海广驰供应链管理有限公司，住所地上海市金山工业区。本院在审理原告上海创远汽车销售有限公司与被告上海广驰物流有限公司、上海广驰供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王致民独任审判。因疫情期间两被告未复工，无法向其送达相关法律文书，本案在简易程序的三个月法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王致民人民陪审员  杨文华人民陪审员  葛玉芹二〇二〇年二月二十七日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3号原告：李志垚，男，汉族，2007年11月17日出生，住河南省襄城县。法定代理人：李金圈，男，汉族，1983年2月10日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。被告：陈某。法定代理人：陈学杰，男，回族，1973年10月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：陈学杰，男，回族，1973年10月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：赵桂枝，女，汉族，1976年5月28日出生。三被告委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所。原告李志垚诉被告陈某、陈学杰、赵桂枝健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李志垚的法定代理人李金圈、委托诉讼代理人魏华，陈某的法定代理人陈学杰，被告陈某、陈学杰、赵桂枝的委托诉讼代理人马捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李志垚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告因身体受伤害造成的损失医疗费、护理费等共计354630.95元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日下午5时30分许，原告在平顶山市××社区广场东北角玩耍，被同在该处玩耍的被告陈某殴打致使左肩受伤，因原告当时受伤症状尚不明显，当天没有及时就诊，到了第二天，原告父亲接到原告班主任电话，告知原告不舒服无法上课，后原告父亲带原告到平顶山市第一人民医院诊治，经该院诊断为：左侧腋神经损伤。原告共住院58天，现出院遵医嘱继续康复治疗，必要时上级医院治疗。因赔偿事宜不能与被告协商解决，故依法诉讼。陈某、陈学杰、赵桂枝辩称，被告主体不适格。陈某并没有对李志垚实施实施侵权行为，陈学杰、赵桂枝也没有参与任何对李志垚的侵权行为，不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2018年10月7日下午5时30分许，李志垚与陈某在平顶山市××社区广场东北角玩耍，根据双方在庭审中提供的现场监控录像显示，李志垚与陈某存在打闹行为。2018年10月8日，李志垚在校期间因看病请假外出。后于2018年10月12日在平顶山市第一人民医院门诊处就诊，检查项目为神经电图、肌电图。2018年10月31日至2018年11月29日在平顶山市第一人民医院第一次住院治疗，主诉被人殴打致伤后左上肢上抬困难24天。出院记录显示出院诊断为左侧腋神经损伤，出院医嘱为继续康复治疗，必要时上级医院治疗。2018年11月29日至2018年12月28日在平顶山市第一人民医院第二次住院治疗，主诉被人殴打致伤后左上肢上抬困难50天余，出院记录显示出院诊断为左侧腋神经损伤，出院医嘱为建议上级医院进一步治疗。2019年5月31日至2019年6月18日在平顶山市第一人民医院第三次住院治疗，主诉：左上肢上抬困难7月余。入院诊断为：左臂丛神经损伤。出院诊断：左臂丛神经损伤。出院医嘱：出院后继续适当康复功能锻炼，建议前往上级医院进一步康复治疗。定期复查，不适随诊。后李志垚分别于2018年12月9日和2019年1月7日在北京积水潭医院、2019年1月14日和2019年1月17日在上海复旦大学附属华山医院进行检查；2019年9月5日在平顶山市仁爱假肢矫形器技术有限公司购买护肩。以上李志垚住院、检查等费用共花费41353.77元。案件审理过程中，原告申请对伤残等级进行鉴定，花费鉴定费700元。2019年8月16日，平顶山平安法医临床司法鉴定所于作出平安司鉴所[2019]临鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李志垚损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为七级伤残。庭审中，原告表示不在进行因果关系鉴定。后李志垚增加诉讼请求为：1、判令被申请人赔偿申请人因身体受伤害造成的损失医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计354630.95元，在原请求41353.77元基础上增加313277.18元。2、本案诉讼费由被告承担。陈某、陈学杰、赵桂枝认为陈某对李志垚的打闹行为不会造成人身伤害，未向李志垚支付赔偿款，双方形成纠纷。另查明，陈某的法定代理人李金圈于2018年10月27日在其店铺内就李志垚与陈某的打闹过程对李志垚进行了询问并录音。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明；在一般过错责任中在行为人有过错，且行为人的行为与受害人的损害后果具有因果关系的情况下，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，从监控录像能看到的影像中，李志垚、陈某二人在玩耍期间虽存在打闹行为，但陈某用手拍打李志垚肩膀的行为，在一般儿童玩耍的限度内，不存在明显的人身危险性，以一般社会人正常认知，不能得出该行为足以造成七级伤残的结论。李志垚主张其伤害后果系陈某侵权行为所致，应该对因果关系的存在负进一步的举证责任。鉴于陈某尚未成年，李金圈私下单独对陈某的谈话录音并不能真实客观的反映事发全过程，依法不能不予采信。李志垚不申请本案因果关系鉴定，也未进一步提供证据证明因果关系的存在，故其本案诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李志垚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由李志垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王雪珂附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执127号王瑞青李景林：王瑞青与李景林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十六日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8470号原告：贾国栋，男，1967年6月4日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张国庆，系河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，系河南程功律师事务所律师。被告：常联合，男，1968年2月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，系济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路**。法定代表人：李天举，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓峰，系济源市众智法律服务所法律工作者。第三人：河南清水源科技股份有限公司，住，住所地：济源市轵城镇207国道东侧正兴玉米公司北邻/div>法定代表人：王志清，系公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，系公司员工。第三人：河南新现代建筑幕墙装饰有限公司，住济源市北海办事处庙后村北邻。法定代表人：王保清，系公司总经理。原告贾国栋诉被告常联合、河南省银基建设有限公司，第三人河南清水源科技股份有限公司、河南新现代建筑幕墙装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 峰人民陪审员  张素云人民陪审员  张薇薇二〇二〇年二月四日书 记 员  张阿珍
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1278号申请执行人：昆山市锦溪镇桂嫂饭店，统一社会信用代码92320583MA1NEX5676，住所地锦溪镇邵泉街南。法定代表人：朱桂英。被执行人：孙文龙，男，1969年7月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市锦溪镇桂嫂饭店与被执行人孙文龙餐饮服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10402号已经发生法律效力。由于被执行人孙文龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙文龙银行存款人民币74173.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年二月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初1516号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙忠，该公司职工。 被告：黄继东，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王玉凤，女，1995年3月28日出生，汉族，居民，住址同上。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇二〇年二月十四日 书记员  张 雨
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执210号之十三申请执行人：贵阳云米家装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区九华路**。法定代表人：冯飞彪。被执行人：唐建君，男性，汉族，1978年07月13日生，住四川省岳池县。关于贵阳云米家装饰工程有限公司与唐建君不当得利纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人唐建君在中国农业银行62×××19账户内存款人民币0.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐建君在中国农业银行62×××19账户内存款人民币21889.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月二十日书记员  杨 波
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执222号之二十三申请执行人：代方元，男性，汉族，1990年08月08日生，住贵州省石阡县。被执行人：李泽林，男性，汉族，1987年12月15日生，住贵州省余庆县。关于代方元与李泽林借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人李泽林在贵州省农村信用社联合社62XXX46_1账户内存款人民币8.43元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李泽林在贵州省农村信用社联合社62XXX46_1账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇二〇年二月三日书记员  杨 波
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6586号原告：陈友顺，男，1962年11月27日出生，务工，住泗洪县。原告：张中成，男，1974年9月24日出生，务工，住泗洪县。原告：郑玉胜，男，1960年7月10日出生，务工，住泗洪县。原告：顾勇兵，男，1975年10月15日出生，务工，住泗洪县。原告：许要，男，1965年7月13日出生，务工，住泗洪县。原告：陈升，男，1975年7月5日出生，务工，住泗洪县。原告：陈波，男，1968年10月28日出生，务工，住泗洪县。七原告共同委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：周维桂，女，1974年1月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：陆号，男，1984年7月2日出生，个体户，住泗洪县。原告陈友顺、张中成、郑玉胜、顾勇兵、许要、陈升、陈波与被告周维桂、陆号劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈友顺、张中成、郑玉胜、顾勇兵、许要及其委托诉讼代理人戴强、被告周维桂、陆号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友顺、张中成、郑玉胜、顾勇兵、许要、陈升、陈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还施工工资34864.5元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年底至2019年初在两被告承包的山东省泰安市（山东重装山煤集团）光伏发电安装工程做施工人员。工程安装结束后两被告和原告班组进行结算尚欠七原告34864.5元工程款。此项工程于2019年上半年已交付使用并已经发电营用，被告却不支付原告劳务费。故诉至法院，判如所请。被告周维桂、陆号辩称：工程是从别人那边转包过来的，我们雇佣原告做工，但是原告做的工程不合格，验收不过，我们通知原告整改，他们也不来整改。我们又请了其他工人来整改，现在不同意再支付原告报酬了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的监理通知单复印件5份，因原告对真实性不予认可且认为无法证明是因原告施工造成的整改，故对该证据本院不予采信。对被告提供的案外人高洪某出具的收条一张，因案外人未到庭作证，原告对其真实性不予认可，且收条内容较为笼统，无法证明是整改的原告施工部分，故本院对该证据不予采信。对被告提供的整改照片7份，因原告对其不予认可，且无法证明是原告施工造成的问题，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018-2019年，被告周维桂、陆号在承建山东能源重装集团泰煤机工业园的发电板安装工程期间，将部分工程以包清工方式交于原告陈友顺班组进行施工。经双方结算，两被告于2019年1月底向原告出具一张34864.5元的施工欠款单，约定待工程验收合格时全部支付，最迟于2019年3月20日验收。上述款项经原告催要，被告未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈友顺班组为被告周维桂、陆号提供劳务，对欠原告的工资款，被告应承担继续给付的义务。虽然二被告辩称因原告施工不合格且不愿整改导致让其他人进行整改，但因其未提供充分的证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周维桂、陆号给付原告陈友顺、张中成、郑玉胜、顾勇兵、许要、陈升、陈波劳务费34864.5元及利息（从2019年9月10日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告周维桂、陆号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费672元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  栗万春人民陪审员  李元月二〇二〇年二月十日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原件一份。被告提供：监理通知单复印件五份；收条一张；照片打印件七张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16041号原告：杨雪樱，女，汉族，1995年2月6日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，身份证号码440************022。委托诉讼代理人：吴兴华，男，系原告丈夫。被告：莫芷茵，女，汉族，1997年8月4日出生，住广东省廉江市雅塘镇山村**，身份证号码440************189。原告杨雪樱与被告莫芷茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款5224元。事实和理由：原告与被告是公司同事关系，2018年7月9日被告向原告通过微信聊天口头方式借款6700元，2018年7月12日再向原告借款1450元，2018年7月15日再次向原告借款1600元，共借款9750元均通过支付宝方式转账。2018年7月15日被告向原告还款450元，2018年7月16日被告向原告还款1400元，2018年7月20日被告向原告还款2000元，2018年8月17日被告向原告还款520元，均通过支付宝转账方式还款。2019年2月4日被告向原告通过微信转账还款156元，共还款4526元，剩余欠款5224元被告至今未归还。2019年4月30日被告向原告通过微信聊天记录，立下借款证据，并承诺三个月内还清欠款5224元，2019年7月30日满三个月还款期限，原告通过微信、短信、电话均已联系不上被告，被告仍没有依约还款，为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告提交如下证据：支付宝转账记录与微信转账记录。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告之前在同一淘宝店铺上班，是同事关系，被告经常以急用为由向原告借款，一开始借款均能在第二天还钱；后又以交房租、银行卡需要周转等理由向原告借款。2018年7月9日原告通过支付宝向被告转账支付6700元、于2018年7月12日通过支付宝向被告转账支付1450元、于2018年7月16日通过支付宝向被告转账支付1600元，共计向被告转账支付9750元。原告认可被告分别于2018年7月15日通过支付宝向原告转账还款450元、于2018年7月16日通过支付宝转账还款1400元，于2018年7月20日以扣除原告代领工资的形式向原告还款2000元、于2018年8月17日支付宝转账还款520元，于2019年2月4日通过微信转账还款156元，共计还款4526元。对上述转账记录原告提交了支付宝转账记录和电子回单，及微信转账记录和微信聊天记录予以证明。原告称被告偿还上述款项后再未向原告还款，被告尚拖欠5224元未偿还，原告遂提起本案诉讼。本院认为：结合原告提交的支付宝转账记录、电子回单和微信转账记录、微信聊天记录等证据可证明原告向被告转账支付款项及被告偿还部分款项的事实，但被告在原告多次催告后仍未还清借款，原告要求被告偿还借款5224元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫芷茵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨雪樱偿还借款5224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告莫芷茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  陈丽婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申266号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门嘉益德置业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路****。 法定代表人：张宪生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中交物业管理有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区杏北二里**iv> 负责人：罗雁，该公司经理。 一审被告：中交（厦门）投资有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市集美区杏南路******> 法定代表人：蔡奉祥，该公司董事长。 再审申请人厦门嘉益德置业服务有限公司（下称嘉益德公司）因与被申请人重庆中交物业管理有限公司厦门分公司（下称重庆中交厦门公司）及一审被告中交（厦门）投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉益德公司申请再审称：二审判决在判决书第6页认定“嘉益德公司要求重庆中交厦门公司按年利率6%的标准计算利息，没有法律依据，利息应按银行同期贷款利率计算”属于适用法律确有错误，损害了嘉益德公司的合法权益，应当予以纠正。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收3O％-5O％……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，按中国人民银行贷款罚息利率6.175%[银行同期同类人民币贷款基准利率4.75％为基础，加收30％，即罚息利率＝4.75％×(1+30%)=6.175%]的标准计收逾期付款利息。此外，还可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，按年利率6％的标准计算利息逾期付款利息。无论是参照上述买卖合同司法解释还是参照民间借贷司法解释，嘉益德公司主张以年利率6％的标准计算逾期利息均是符合现行法律且合理的，而非没有法律依据的。二审判决认定“嘉益德公司要求重庆中交厦门公司按年利率6％的标准计算利息，没有法律依据，利息应按银行同期贷款利率计算”属于适用法律确有错误，该认定无法保障嘉益德公司的合法权益、弥补嘉益德公司的损失。综上所述，二审判决适用法律错误，请求依法撤销二审判决，改判驳回重庆中交厦门公司上诉，维持一审判决，并由重庆中交厦门公司承担一二审及再审的诉讼费用。 本院经审查认为，嘉益德公司申请再审的焦点在于重庆中交厦门公司所欠物业保安费的逾期付款利息计算标准问题。一审法院根据嘉益德公司主张判决以年利率6％的标准计算逾期利息，而二审法院认为嘉益德公司要求重庆中交厦门公司按年利率6％的标准计算利息没有法律依据，判令重庆中交厦门公司按银行同期贷款利率向嘉益德公司利息。由于双方当事人在合同中并未就逾期付款利息问题进行明确约定，故二审法院如何参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定或参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定进行判决，属于审案法官的自由裁量权范畴，故二审判决按银行同期贷款利率计算利息（未参照逾期罚息利率标准计算），并无不当。 综上所述，嘉益德公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门嘉益德置业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 卢椰枫 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终18号上诉人（原审被告）：李世杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：冯志强，男，1993年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵焕枝，女，1969年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：仲世杰，男，1991年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：仲世红，女，1998年11月2日出生，汉族，天津商业大学学生，住天津市。原审被告：中国移动通信集团河北有限公司涉县天铁营业厅，营业执照注册营业场所为河北省邯郸市涉县更乐天津铁厂厂区。负责人：李燕，该公司总经理。原审被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路**。法定代表人：刘殿锋，该公司董事长。上诉人李世杰、冯志强因与被上诉人赵焕枝、仲世杰、仲世红及原审被告中国移动通信集团河北有限公司涉县天铁营业厅、中国移动通信集团河北有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初714号民事裁定，向本院提出上诉。李世杰、冯志强上诉称，原审裁定定性及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市涉县人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人李世杰、冯志强的住所地均在河北省邯郸市涉县，侵权行为地位于河北省邯郸市涉县××镇，因此该案应由河北省邯郸市涉县人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权。天津铁厂的注册登记地是河北省邯郸市涉县××镇，该镇属于河北省的行政规划区域，并不在天津市的行政规划区内；再则，原审被告中国移动通信集团河北有限公司涉县天铁营业厅的住所地是河北省涉县××镇××街村××市场口东，在天津铁厂厂区之外，况且天津铁厂单位不是行政规划，天铁巡回法庭无权管辖厂区之外的案件，原审法院认定本案侵权行为地在原审法院管辖的天津铁厂区域范围内是错误的。因此原审裁定错误，应予撤销。本院经审查后认为，根据被上诉人的诉讼请求，本案为侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，被上诉人作为原审原告可以选择向上述任一有管辖权的法院提出诉讼。本案事故发生在天津市河东区××街庞岐生活区，因此侵权行为地位于天津铁厂区域范围内，故原审法院天津市第二中级人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的住所地和原审被告的住所地是否位于原审法院的辖区范围内非本案确定管辖的因素，因此对上诉人提出的上述问题，本院不予审查。综上，上诉人李世杰、冯志强提出将本案移送至河北省邯郸市涉县人民法院审理的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十条一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年二月二十八日书记员 穆宝宁