湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终61号 上诉人（原审原告）：叶家富，男，1962年3月19日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：袁远，湖南诚一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖北华兴达建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路南湖星光时代****。 法定代表人：杜华元，公司总经理。 委托诉讼代理人：张维，女，1991年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。系公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：严蝶，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公司职工。 被上诉人（原审被告）：洪学志，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原审被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路5，住所地湖北省武汉市关山路**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈华元，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志铭，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，公司员工。 上诉人叶家富因与被上诉人湖北华兴达建筑工程有限公司（以下简称华兴达公司）、洪学志，原审被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 叶家富上诉请求：1．依法改判华兴达公司、洪学志赔偿叶家富各项经济损失合计253829.75元；2．由华兴达公司、洪学志承担全部诉讼费用。事实和理由：第一、洪学志应对叶家富的损失承担全部责任，华兴达公司承担连带赔偿责任，一审判决叶家富自行承担20%的责任错误。1．华兴达公司和洪学志存在巨大过错。叶家富是在工作过程中被高空中掉下的硬物砸伤的，这说明施工现场存在巨大的安全隐患，对施工人员的安全保护措施做得不到位，华兴达公司和洪学志对施工现场为尽到相应安全管理义务，对施工现场的工作人员未尽到安全保障义务，存在巨大过错。2．叶家富自身没有存在任何过错。叶家富是在粉刷外墙的过程中，被楼上坠落的硬物砸中眼睛受伤的。事发时，叶家富是正常作业，戴了安全帽系了安全绳，自身不存在任何过错。叶家富也并非是在非工作时间作业时受伤的，叶家富是以完成一定任务计算工资的，并不是按照点工的形式按时上下班，也不存在非工作时间，故一审判决叶家富对自己损失承担20%的责任错误。第二，赔偿金额。1．营养费，叶家富伤势严重，一只眼睛完全失明，需要补充大量营养，原审法院按10元一天的标准明显过低，应按30元每天的标准计算营养费。2．精神抚慰金，叶家富造成终身残疾构成八级伤残，且受伤位置特殊，对今后生活造成巨大影响，华兴达公司和洪学志应赔偿叶家富精神抚慰金15000元；3．交通费及住宿费，叶家富因不是组织本地人，在株洲受伤后，叶家富及其家人为就医产生交通费及住宿费共计3694元，且提交了相应的交通费及住宿费票据。一审法院酌情认定2500元交通费及住宿费是不公平的，应按叶家富实际支出且有票据证明的金额计算交通费及住宿费。4．鉴定费，原审法院仅认定鉴定费1500元错误。因叶家富受伤部位是眼睛，在鉴定是需先接受相应的检查后在近鉴定，故叶家富在鉴定时做的检查费用也应一并列入鉴定费中。叶家富提供了株洲中心医院出具的发票证实叶家富所花费的鉴定费为2931元。5．护理费，一审法院认定叶家富的护理费标准为100元每天，但根据现在统筹地区护理行业的护理费标准，100元/天的标准远远不能够弥补叶家富就护理费所造成的损失，应按150元/天的标准计算护理费。 华兴达公司辩称，本案的赔偿标准应按农村居民标准计算残疾赔偿金；叶家富自身应承担50%以上的责任，华兴达公司和洪学志均无过错，过错在于叶家富本人，华兴达公司不应当承担赔偿责任。一审期间，叶家富的伤残经重新鉴定，级别由七级变为八级，赔偿金额中的误工费、护理费和营养费均应下调。 洪学志对叶家富的上诉请求与理由没有意见。 中建三局辩称，1．叶家富的上诉理由依据不足，其在一审阶段提交的同乡的证明材料无法证明具体损害事实；2．叶家富的损害赔偿应当适用农村标准；3．中建三局与叶家富的受伤没有法律关系，在本案中不应当承担责任。 叶家富向一审法院起诉请求：1．依法判令华兴达公司、中建三局、洪学志赔偿叶家富事故损失363813.72元；2．依法判令华兴达公司、中建三局、洪学志承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：中建三局承包湖湘文化城B地块二期二标段总包工程后，与华兴达公司签订《湖湘文化城项目B地块二期二标段二次结构施工劳务分包合同》，将劳务分包工程分包给华兴达公司，华兴达公司将外墙抹灰和贴砖工程承包给没有相应资质的洪学志并签订《外墙抹灰贴砖分包合同》。叶家富于2018年5月17日开始在该项目从事外墙粉刷工作。2018年12月17日11时50分左右，叶家富在作业时被坠落下的不明物砸伤眼睛。叶家富伤后被送往株洲市中心医院住院治疗6天，后又到湖北华中科技大学同济医学院附属协和医院住院检查治疗19天，伤情主要诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼眼眶骨折；3、颜面部裂伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，结论为参照国家（GB／T16180-2014）《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》5.7．七级5.7.2.26条之规定，被鉴定人叶家富伤情已构成七级伤残；根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.5条、第5.1.8条、第5.1.10.b）条之规定，被鉴定人叶家富伤后误工150日，护理30日，营养60日。在本案诉讼过程中，华兴达公司对叶家富的伤情提出异议，叶家富委托株洲市湘江司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》标准对叶家富的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶家富的伤情构成八级伤残。 另查明，叶家富伤前一直在城市生活工作。华兴达公司共为叶家富垫付53298.1元。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，叶家富在湖湘文化城B地块项目从事外墙粉刷工作时受伤，洪学志作为其雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。叶家富在非工作时间作业，且未尽到安全谨慎义务，对自身受伤存在过错，应当承担相应的责任，综合全案，一审法院酌定洪学志对叶家富的损失承担80%的赔偿责任，叶家富自身承担20%的责任。华兴达公司明知洪学志没有相应资质将案涉工程外墙抹灰贴砖工程分包给洪学志，应当对叶家富的损失与洪学志承担连带赔偿责任。华兴达公司具有劳务承包的相应资质，中建三局与华兴达公司签订的《湖湘文化城项目B地块二期二标段二次结构施工劳务分包合同》合法有效，中建三局履行了安全管理责任，故中建三局对叶家富的损失不承担赔偿责任。 叶家富因伤所受的经济损失有：1．医疗费：叶家富伤后住院及门诊治疗，花费医疗费35059.35元；2．营养费：叶家富伤情经鉴定需要营养60日，按每天10元的标准计算营养费为600元（10元∕天×60天）；3．住院伙食补助费：叶家富伤后共住院25天，叶家富主张按每天60元的标准计算符合法律规定，一审法院予以支持，住院伙食补助为1500元（60元∕天×25天）；4．残疾赔偿金：叶家富伤情经鉴定构成八级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入36698元∕年的标准计算为220188元（36698元∕年×20年×30%）；5．精神损害抚慰金：叶家富的伤情经鉴定构成八级伤残，给叶家富造成了精神伤害，一审法院酌定精神损害抚慰金为10000元；6．护理费：叶家富伤情经鉴定需要护理30天，按每天100元的标准计算护理费为3000元（100元∕天×30天）；7．误工费：叶家富伤情经鉴定误工150天，误工费参照建筑业在岗职工年平均工资53886元的标准计算为22452.5元（53886元∕年÷12个月×5个月）；8．交通费及外地就医住宿费：叶家富伤后住院确需花费该费用，一审法院酌定为2500元；9．鉴定费：叶家富伤情经鉴定花费鉴定费1500元。综上，叶家富因伤所受的损失为296799.85元，洪学志、华兴达公司应承担80%的赔偿责任237439.88元（296799.85元×80%），扣除已经垫付的53298.1元，还应支付赔偿款184141.78元（237439.88元-53298.1元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、湖北华兴达建筑工程有限公司、洪学志于本判决生效之日起十日内连带赔偿叶家富因伤所受经济损失人民币184141.78元；二、驳回叶家富的其他诉讼请求。本案案件受理费6742元，由叶家富承担1348元，由洪学志、湖北华兴达建筑工程有限公司承担5394元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实和采信的证据予以认可。 本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷，二审争议的焦点为：1．叶家富是否应当对其受伤承担责任；2．叶家富因伤所受的各项经济损失该如何确定。对上述争议焦点，本院评述如下： 一、关于叶家富是否应当对其所受伤承担责任的问题 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”案中叶家富作为提供劳务一方，在从事劳务过程中没有尽到合理谨慎的注意义务，且在非工作时间工作，自身存在过错，对其受伤应承担次要责任，一审判决叶家富对其受伤自行损失承担20%的责任并无不当，本院予以支持。叶家富主张自己没有过错不应承担责任与事实不符，本院不予支持。 二、关于叶家富的各项损失该如何计算的问题 各方对叶家富的各项损失的争议主要集中于营养费、护理费、交通住宿费、精神抚慰金以及鉴定费。1．营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。案中叶家富所受伤经鉴定构成八级伤残，且需要营养60天，一审法院结合叶家富受伤部位和实际情况按照10元/天的标准计算营养费并无不当，本院予以支持。本院对叶家富所主张的按30元/天的标准计算营养费不予采信。2．护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。案中叶家富受伤住院期间是由其女儿护理的，但其没有提供证据证实其女儿的收入情况，一审法院参照本地区护工从事同等级别的劳务报酬标准确定护理费按100元/天计算并未不当，本院予以支持，叶家富主张按150元一天的标准计算护理费于法无据，本院不予支持。3．住宿交通费，该费用是指受害人及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为依据。案中，叶家富虽提供了相关的住宿和交通费的相关票据，但其中部分票据并不是就医或者转院治疗期间发生的费用，且有部分票据并不是商家出具的正式票据，故一审法院酌情确定叶家富因此次受伤所产生的交通住宿费为2500元并无不当，本院予以支持。叶家富所主张的应按其实际所花费的3694元计算住宿和交通费于法无据，本院不予采信。4．精神抚慰金，一审法院根据叶家富的伤残程度和过错责任酌情确定精神抚慰金为10000元是合理的，本院予以支持。叶家富所主张按15000元计算精神抚慰金不能成立，本院不予采纳。5．鉴定费，案中叶家富主张其就伤残程度进行了两次司法鉴定，共计支付了鉴定费用2300元，但其仅提供了1500元的鉴定收据，一审法院依此认定鉴定费为1500元并无不当。叶家富还主张其在作第一次司法鉴定时所做的眼部检查费用616元也应计入鉴定费中，但其没有提供证据证实该检查费用是做司法鉴定所必需的费用，对此本院不予采纳。另华兴达公司和中建三局均主张叶家富的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算，因华兴达公司和中建三局在法定时效内均未就一审判决提起上诉，视为对一审判决的认可，且叶家富提供的证据也能证实其生活来源是以在城镇工作为主，一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并未不当，本院予以支持。综上所述，一审法院认定叶家富因伤所受的损失为296799.85元，洪学志、华兴达公司还应共同赔付叶家富184141.78元并无错误，本院予以维持。 综上，叶家富的上诉请求不能成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1542元，由叶家富负担。 本判决为终审判决。 审判长  石安旭 审判员  陈 蓉 审判员  梁雄文 二〇二〇年二月二十五日 法官助理黄洪波 书记员文宇