wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初18号 原告：王家国，男，1982年10月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，贵州省机场集团有限公司兴义机场分公司职工，住兴仁市。 被告：王开习，男，1950年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。经本院合法传唤未到庭。 原告王家国与被告王开习物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家国到庭参加了诉讼，被告王开习经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家国向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告承包地内的树木停止侵权；2、判决被告因其侵权造成原告的经济损失人民币800元；3、判决被告赔偿王时明砍工费400元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自土地下放后，原告家以家庭经营方式耕管经营兴仁市四方水井处的土地及土地上的零星树木。2018年土地确权时，政府依法将上述土地确权经营给原告。被告王开习在该土地附近没有承包土地，也没有树木。2017年，由于树木可能存在被风吹倒的隐患，于是原告就将土地里的七棵杉树以每棵200元的价格卖给王时明，王时明砍树后却被被告王开习拉走，被告王开习声称该土地上的树木属于其所有。原告向兴仁市雨樟镇人民调解委员会申请调解未果，故提起本案诉讼。 被告王开习未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原告王家国对案涉土地及树木是否有承包经营权和物权；2、被告王开习拉走的树木价值多少。 围绕本案争议的焦点：原告王家国在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《黔（2018）兴仁县农村土地承包经营权确权证》一份，合同代码为52xxx5J。证明小地名为四方水井的土地及地上附属物属于原告所有。 2、《买卖合同》一份。证明树子已卖给第三人王时明，卖价为1400元。 对原告王家国出示的证据的分析认证：因证据1是物权凭证，故依法予以采信并作为定案依据。证据2虽载明买卖价款为人民币1400元，但原告未提供其余证据加以证明，故依法不予采信。结合市场行情，酌情确定七棵杉树价格为140元。 本院经审理查明的事实如下：原告王家国以户为单位，在第一轮土地承包经营时取得兴仁市四方水井处的土地承包经营权。2018年3月9日，兴仁县人民政府向原告王家国颁发了《黔（2018）兴仁县农村土地承包经营权确权证》一份，合同代码为5xxx5Ｊ。确权证书载明四方水井的土地承包经营权属于原告王家国享有。原告王家国及其家庭成员在取得四方水井的土地承包经营权后，先后在该土地上栽种了杉树并持续管理经营。2017年，原告王家国将该土地上的7棵杉树卖给案外人王时明，但被告王开习以该土地上的杉树属于其所有为由，将砍倒的7棵杉树拉走，因原告申请人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。 本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告王家国以户为单位取得涉案土地的承包经营权并在承包土地上栽种树木的行为，未违反法律、行政法规的规定，依法应予以保护。被告王开习干涉原告王家国对承包土地经营管理，将原告王家国承包土地上的七棵杉树占有的行为，已构成侵权，由此产生的法律后果，依法应予负担。故对原告王家国诉请判令被告王开习停止侵权的诉讼请求，依法予以支持。原告王家国诉请判令被告王开习给付砍工费400元，但并未提供相应证据证明，故对原告王家国这一诉请，依法不予支持。原告王家国因被告的侵权行为造成其经济损失人民币800元，由于原告未能提供证据加以证明具体损失情况，结合市场价格，酌情确定为人民币140元。被告王开习经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护权利人的物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王开习停止对原告王家国所有的位于兴仁市四方水井的土地承包经营权及土地上附属物的侵权行为，并赔偿原告王家国人民币140元。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告王家国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王家国负担10元，由被告王开习负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇二〇年二月二十日 书记员  刘 欢
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初9751号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40层。社会统一信用代码：914403007109307208。 法定代表人孙建平，董事长。 被告张磊，男，1973年1月1日生，汉族，住平度市。 被告朱红梅，女，1974年2月24日生，汉族，住址同上。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张磊、被告朱红梅追偿权纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉，本院于同年10月23日立案受理。 该案立案后经审查，原告提供的二被告信息不准确，致本院送达不能。原告亦不能向本院提供二被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费3257元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  牛德增 人民陪审员  于洪展 二〇二〇年二月三日 书 记 员  董菲菲
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执71号之四申请保全人张爽，女，汉族，1975年5月28日出生，现住辽阳市××区××楼西××单元××号。被保全人唐艳丽，女，汉族，1971年1月10日出生，现住辽阳市太子河区××花园小区××单元××号。本院在执行申请保全人张爽与被保全人唐艳丽支付令案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人唐艳丽价值2308400元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十五日书记员  陈新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1489号原告：李瑞连，女，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。原告：陈小舟，女，1992年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。被告：尹彩伊，女，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。原告李瑞连、陈小舟与被告尹彩伊合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞连的委托诉讼代理人黎锦威、原告陈小舟，被告尹彩伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞连、陈小舟共同向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付租金差额20000元（租金差额从2019年8月20日起计算至2021年4月15日止，每月按照人民币4000元计算，截止起诉之日已达20000元）；2.判令被告支付租金差额的利息200元（利息以20000元为基数，按照贷款市场报价利率计算，其中的4000元从2019年9月7日起计算至被告付清租金差额止，4000元从2019年10月7日计算至被告付清租金差额止；4000元从2019年11月7日起计算至被告付清租金差额止；4000元从2019年12月7日起计算至被告付清租金差额止；4000元从2020年1月7日起计算至被告付清租金差额止，截止起诉之日利息已达200元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，我经人介绍与被告认识，被告欲转让其所经营的舞蹈室，并声称该舞蹈室原本租金7500元/月，因其拥有合作商资源，合作商每月可提供租金4000元，舞蹈室转让后合作商资源可归我所有，故舞蹈室每月租金仅需3500元，基于上述优惠条件，双方就舞蹈室转让一事达成一致并于2019年8月25日签订《嘉禾分校爱秀舞蹈室转让合同》，我亦与出租方签署了相应的房屋租赁合同，截止目前，被告承诺的合作商资源至今从未兑现，我仍需独自承担每月租金7500元，经核算，被告至今拖欠的租金差额已达到20000元。综上，为维护我们的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告尹彩伊辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。我与合作方健身房约定每个月健身房可提供4000元租金给舞蹈室作为合作资源，现我将涉案舞蹈室及上述资源转让给原告，并将健身房经营者曹云飞的微信推送给原告，至于原告有没有跟健身房合作我就不知道了，曹云飞是健身房的经理，我问过他原告是否有与其联系，他说没有。我不知道原告与健身房是否有重新合作，我认为4000元及利息不应该由我支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告尹彩伊（转让方、甲方）与原告陈小舟、李瑞连（顶让方、乙方）签订了《嘉禾分校爱秀舞蹈室转让合同》，约定：甲方于2019年8月25日前将位于嘉禾望岗地铁站华英商务中心二楼217爱秀舞蹈室（以下简称涉案商铺）转让给乙方使用。该舞蹈室是甲方与房东签订了租赁合同，包含押金17000，租期2021年4月15日止，月租为7500元，合同期满后续签工作由乙方负责。乙方在2019年8月25日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计68000元，上述费用已包括甲方交给17000元再转付乙方的押金。甲方之前的所有资源，合作商提供的租金4000元由乙方收，所有运营团队工作人员全部输送给乙方，甲方扶持乙方熟悉本店流程管理等。合同签订后，原告向被告缴纳了顶手费及保证金共计68000元。同年8月，原告与案外人龙旭就涉案商铺重新签订《房屋租赁合同》，租期三年，自2018年4月16日起至2021年4月15日止，租金每月7500……等等。诉讼中，被告陈述关于健身房提供的租金4000元是建立在健身房与舞蹈室合作的基础上才需要支付的，但原告并未与健身房建立合作关系。为此，被告出示其与案外人曹云飞、原告李瑞连的微信聊天记录，其中2019年8月25日的聊天记录显示：“健身房不受我控制范围的”及“这个只是附带给你们”。原告确认其在与被告签订合同过后从未收到过来自于案外人曹云飞或者被告支付的4000元租金。本院认为，两原告与被告签订的《嘉禾分校爱秀舞蹈室转让合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。由该合同第九条之约定“甲方之前的所有资源，合作商提供的租金4000元由乙方收，所有运营团队工作人员全部输送给乙方，甲方扶持乙方熟悉本店流程管理”可知，“合作商提供的租金4000元”是被告向原告提供的合作资源，该资源能否实现具有不确定性，被告亦曾通过微信向原告明示“健身房不受我控制范围的”，原告在能够预期该合作资源有可能不能实现的前提下仍与被告签订转让合同，且合同中并无约定该资源若不能实现则由被告向原告支付，故两原告依据该约定向被告主张支付租金差额及利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李瑞连、陈小舟的全部诉讼请求。本案受理费153元，由原告李瑞连、陈小舟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 笛二〇二〇年二月二十五日书记员 傅奎显
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执68号之四申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇唐庄子村。经营者刘荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人刘野，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽阳县。被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地，住所地丹东市振兴区胜利街288号。负责人郑清，该基地主任。本院在执行申请保全人辽阳市太子河区三合砖厂与被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地土地租赁合同纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人中国人民解放军空军大连基地农副业基地银行存款或收入161472元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年二月二十四日书记员  陈新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民30368号上诉人(一审原告、被告)：深圳辉烨通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路39号。法定代表人：翁伟民。被上诉人（一审被告、原告）：谢杰妹，女，1990年7月29日出生，汉族，住址浙江省衡州市柯城区。委托诉讼代理人：张莹，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司（以下简称辉烨公司）因与被上诉人谢杰妹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辉烨公司一审诉讼请求：1.判决不予支付谢杰妹2018年8月1日至2018年8月15日正班工资1993.69元；2.判决不予支付谢杰妹2016年5月9日至2017年10月9日、2018年1月10日至2018年8月10日期间休息日加班工资14224.14元，法定节假日加班工资6210元；3.判决不予支付谢杰妹2017年7月1日至2017年9月30日产假期间工资差额7451元；4.判决谢杰妹承担本案的诉讼费用。谢杰妹一审诉讼请求：1.判令辉烨公司支付2018年7月1日至8月15日被克扣的工资2063元；2.判令辉烨公司支付休息日加班工资14224.14元，法定节假日加班工资6210元；3.判令辉烨公司支付产假期间扣发的工资7451元；4.判令辉烨公司支付被迫解除劳动合同赔偿金48583元；5.产假期间加班工资12650元；6.哺乳期加班工资11945元（2017年10月12日至2018年8月12日哺乳期期间每日一小时）；7.平时加班费11461元（2016年5月9日至2017年7月9日，2017年10月10日至2018年10月10日）；8.判令辉烨公司支付聘请律师费用5000元；9.辉烨公司承担诉讼费用。在庭审过程中，增加第2项诉讼请求中为：判令辉烨公司支付休息日加班工资14224.14元，法定节假日工资为8534.48元；增加第3项诉讼请求为判令辉烨公司支付产假期间扣发的工资7451元，同时撤回了第5、6、7、9项诉讼请求。一审判决：一、深圳辉烨通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢杰妹2018年7月1日至2017年8月15日的工资1993.69元；二、深圳辉烨通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢杰妹2016年5月9日至2017年10月9日、2018年1月10日至2018年8月10日期间休息日加班工资11971.98元；三、深圳辉烨通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢杰妹2017年7月1日至2017年9月30日产假工资差额7451元；四、深圳辉烨通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢杰妹解除劳动合同经济补偿金24291.67元；五、深圳辉烨通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢杰妹律师费1663.32元；六、驳回深圳辉烨通讯技术有限公司其他诉讼请求。七、驳回谢杰妹的其他诉讼请求。上诉人辉烨公司上诉请求：依法撤销（2019）粤0306民初4880号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人谢杰妹答辩称，上诉人在诉讼过程中捏造事实，提供虚假证据，扭曲事实逃避法律责任，上诉请求为无理诉求，请求予以驳回。本院经审理认为，双方争议的是一审第五、七、九、十、十一项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于双方争议的一审第五项劳动关系解除情况。上诉人主张被上诉人自2018年8月14日自行离岗，而被上诉人则主张其已于2018年8月15日以“克扣工资”为由主张被迫解除劳动合同。本院认为，根据被上诉人一审提交的《被迫解除劳动合同通知书》邮单、邮件签收截图、与“杨宝玲前台”的微信聊天记录，证明上诉人已经签收《被迫解除劳动合同通知书》，且被上诉人已将被迫离职的事实告知了公司的领导和同事。因此，本院确认上诉人已收到被告解除劳动合同的通知，双方的劳动关系于2018年8月15日解除。关于双方争议的一审第七项2018年7月1日至2018年8月15日工资。上诉人未举证证明其已支付被上诉人2018年8月1日至2018年8月15日工资，上诉人应支付被上诉人该期间的工资。经核算，一审计算该期间工资数额正确，本院予以确认。关于双方争议的一审第九项产假期间工资。上诉人主张已经支付产假期间工资，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予采信。因上诉人在仲裁中已经确认被上诉人2017年7月1日至2017年9月30日期间的产假工资差额为8875元，一审法院根据被上诉人的仲裁请求，确认上诉人应支付的产假工资差额为7451元，处理正确，本院予以确认。关于双方争议的一审第十项解除劳动合同经济补偿金。如前所述，上诉人拖欠被上诉人产假工资，被上诉人以克扣工资为由提出被迫解除劳动合同，上诉人应当支付被上诉人被迫解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审法院计算该部分金额正确，本院予以确认。关于双方争议的一审第十一项律师费。一审法院根据双方胜诉比例计算律师费，处理正确，计算无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇二〇年二月十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执275号申请执行人：马旭灿，男，1989年11月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔晓杰，女，1989年4月29日出生，汉族，住洛阳市。本院在执行马旭灿与崔晓杰民间借贷纠纷一案中，(2019）豫0883民初1732号民事调解书生效后，被执行人崔晓杰未按照上述调解书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人崔晓杰名下财付通账户内有存款15246.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔晓杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15246.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年二月十三日书记员  王伟伟
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民申9号 再审申请人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。 法定代表人：颜春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振、钟剑锋，广东日升律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：叶胜波，男，汉族，1976年6月29日出生，身份证住址：湖北省麻城市*********，公民身份号码：422************855。 被申请人(原审原告)：项俊梅，女，汉族，1975年5月21日出生，身份证住址：湖北省麻城市*********，公民身份号码：422************940。 再审申请人广东中胜置业有限公司因与被申请人叶胜波、项俊梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018)粤1303民初4895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广东中胜置业有限公司称，1.被申请人已与案外人广东清泉商业运营管理有限公司（以下简称“清泉公司”）及再审申请人签订《物业代管合同》，将涉案房产交由清泉公司代管及收楼，由清泉公司向被申请人支付固定代管回报，且清泉公司已向被申请人支付183260元物业代管费。原审判决对上述事实未审查认定，属认定事实错误。2.《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，“为减轻当事人诉累，妥善解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。”在原审中，再审申请人以被申请人已与清泉公司签订《物业代管合同》为由，认为不存在违约情形，无需承担违约责任。但原审法院未向再审申请人进行释明，属程序不合法。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，再审申请人的损失主要是利息损失。若按原审判决，暂计算至2019年10月31日止，违约金高达855703元，占总房款的77.65%，远远超过法律规定的30%的上限。因此，原审判决按日0.05%从2015年7月31日起计算至房屋交付之日止的违约金明显过高，导致双方利益严重失衡，对再审申请人明显不公，判决结果显然错误。综上，再审申请人请求：1.对本案予以再审，并依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018)粤1303民初4895号民事判决第二项，改判再审申请人无需向被申请人支付违约金；2.依法裁定中止执行（2019）粤1303执1217号执行案；3.本案再审诉讼费、原审诉讼费全部由再审被申请人承担。 在申请再审审查阶段，再审申请人广东中胜置业有限公司提交了两份证据：1.《物业代管合同》复印件，拟证明被申请人自2015年7月30日起至2018年7月30日将涉案房产交由清泉公司代管、收楼，并从中获得固定代管回报。2.物业代管费支付票据复印件，拟证明清泉公司已向被申请人支付物业代管费183260元，《物业代管合同》已实际履行，被申请人的利益已经得到保障并已予实现。 本院经审查认为，本案有三个争议焦点：一是原审判决是否存在认定事实错误？二是原审判决第二项是否正确？三是原审判决是否存在程序违法？具体评析如下： 关于原审判决是否存在事实认定错误的问题。再审申请人认为，再审申请人与被申请人、案外人清泉公司就涉案房产签订了《物业代管合同》，合同约定涉案房产由清泉公司代管及收楼，且清泉公司已向被申请人支付代管费用，而原审判决对上述事实未予审查认定，故属认定事实错误。对此，本院认为，《物业代管合同》是被申请人与案外人清泉公司就涉案房产管理、经营等方面事项的约定，被申请人与案外人清泉公司之间属委托与被委托的关系，再审申请人与该法律关系无涉。而本案被申请人提出起诉的事由是，再审申请人未履行其与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定的义务即按期交付涉案房产。因此，再审申请人以原审法院未审查被申请人与案外人清泉公司签订的《物业代管合同》为由，主张原审法院认定事实错误，于法无据，本院对该主张不予支持。 关于原审判决第二项是否正确的问题。再审申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中明确约定，“出卖人（再审申请人）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：……；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2015年7月30日）的第二天起自实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”本案中，被申请人请求判决再审申请人继续履行合同，并按上述合同约定支付违约金。经查，被申请人已支付涉案房产的全部购房款（1104345元），而再审申请人未在约定期限内交付涉案房产与被申请人。因此，原审法院认定再审申请人未按期交付涉案房产的行为属违约行为，并据此判令再审申请人自2015年7月31日起至其交付涉案房产之日止，以1104345元为基数，按日0.05%支付违约金与被申请人，并无不当。再审申请人认为被申请人的主要损失是利息损失，原审判决的违约金过高，故主张原审判决第二项错误，于法无据，本院不予支持。 关于原审判决是否存在程序违法的问题。再审申请人认为，在其已向原审法院主张其不存在违约的情况下，原审法院未根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条之规定，对其进行释明，属程序不合法。对此，本院认为，再审申请人所称的“原审法院未对其进行法律释明”，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的程序不合法情形。另外，原审法院在判决中已就判令再审申请人违约以及违约金数额计算进行了释明。因此，再审申请人主张原审判决存在程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人广东中胜置业有限公司的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回广东中胜置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初433号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄文石，男，1970年7月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市越秀区。2017年6月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月6日刑满释放；2018年3月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放。2019年5月20日因犯盗窃罪被广州市白云区法院判处有期徒刑八个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人黄文石犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人黄文石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日17时许，被告人黄文石为获取钱款用以吸食毒品，在本市白云区松洲街松南市场“杨梨园”水果店门前，趁梁某不注意之机，盗得其放于上衣口袋内的OPPOA7X型手机1台，后携赃逃离现场。同年11月12日20时许，黄文石被抓获归案。经鉴定，上述手机价值人民币1151元；经检测，黄文石的吗啡类药物检测呈阳性。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人黄文石扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄文石系累犯，应当从重处罚。黄文石犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人黄文石对起诉书指控的事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年11月6日17时许，被告人黄文石为获取钱款用以吸食毒品，在本市白云区松洲街松南市场“杨梨园”水果店门前，趁梁某不注意之机，盗得其放于上衣口袋内的OPPOA7X型手机1台，后携赃逃离现场。2019年11月12日20时许，黄文石被抓获归案。经鉴定，上述手机价值人民币1151元；经检测，黄文石的吗啡类药物检测呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，被害人梁某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，监控视频截图，违法嫌疑人到案经过，被告人黄文石的前科材料，被告人黄文石的身份材料，被告人黄文石的供述。本院认为，被告人黄文石扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄文石系累犯，应当从重处罚。被告人黄文石如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄文石自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文石犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年8月11日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄文石的违法所得发还给被害人梁某（以本案查明的事实为限），追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人黄文石向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  胡美兰二〇二〇年二月十八日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3930号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号。法定代表人：商振奎，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊博，广东易恒律师事务所律师。被告：佛山市腾越物流有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道登丰街55号之一。法定代表人：林腾辉。被告：杨文冬，男，1990年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，被告：林腾辉，男，1991年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，本院在审理原告广东申通物流有限公司诉被告佛山市腾越物流有限公司、杨文冬、林腾辉合同纠纷一案中，因原告广东申通物流有限公司未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广东申通物流有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  宋富长二〇二〇年二月十九日书记员  郑 连
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1376号原告：黄柳芳，女，1988年9月19日出生，汉族，住所地广东省紫金县，委托诉讼代理人：龚瑞生，紫金县紫城镇法律服务所基层法律工作者。被告：余国城，男，1987年6月19日出生，汉族，住所地广东省紫金县，被告：陈婷，女，1987年4月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告黄柳芳与被告余国城、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，被告陈婷在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2019年7月18日作出裁定驳回被告陈婷的管辖权异议，被告陈婷不服并上诉。2019年11月22日，河源市中级人民法院作出（2019）粤16民辖终54号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄柳芳及其委托诉讼代理人龚瑞生、被告余国城及陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄柳芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款250000元及从欠款之日起至还清日止的按银行同期贷款利率计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告两夫妻因做生意，在2019年前先后向原告借款，于2019年1月6日经双方结算仍欠原告借款250000元，并由被告余国城写下借据一张给原告收执，原告给付借款是通过银行转给被告收领的。被告借款后，原告也多次追收，但是被告均无偿还分文。因此，为了原告利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告黄柳芳向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、人口信息表、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.借据一张，证明被告欠原告借款250000元的事实；3.法院传票、个人账户交易明细清单，证明原告向被告转账210000元的事实及被告陈婷知情该笔借款；4.支付宝转账电子回单，证明原告向被告转账40000元的事实以及被告陈婷知情该笔借款的事实（上述证据复印件1中的身份证、2与原件核对无异）。被告余国城辩称，借条是后补的，写了借条之后我没有收到任何款项。被告陈婷辩称，涉案银行卡是被告余国城在使用，本人不清楚这笔借款，被告余国城没有将这些借款用于生活开支。被告余国城为其抗辩提交了如下证据：1.微信支付账单明细，证明我方与原告确认欠款以及我方还款明细的事实；2.微信注册信息，证明涉案微信聊天记录昵称是原告本人的事实（上述证据无原件核对）。被告陈婷为其抗辩提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.婚前财产证明；3.收入证明（上述证据无原件核对）。上述当事人提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，原告黄柳芳与被告余国城是亲戚关系，同属紫城镇中洞村人。从2017年12月至2018年12月止，双方通过银行账户或支付宝账户多次发生经济往来关系。被告余国城于2019年1月6日向原告黄柳芳出具一张金额为250000元的借据。双方在借据中没有书面约定利息及借款期限。经原告主张权利后，被告余国城未向原告偿清借款。原告于2019年6月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。另查明，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告陈婷名下位于深圳市龙岗区的房产。被告余国城、陈婷于2017年12月28日在深圳罗湖区人民政府登记结婚，于2019年5月9日登记离婚。以上事实，有上述当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，由于原告黄柳芳与被告余国城属亲戚关系，涉案借款是因被告余国城自2017年12月以来多次与其借款，并在2019年1月6日结算产生的结欠金额。被告余国城也在庭审中陈述涉案借据是补写的。因此，原告黄柳芳与被告余国城之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款250000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借据中无明确约定利息，该笔借款应视为无息借款。经原告主张权利后，被告未向原告偿还借款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。因本案属民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，虽然双方无明确约定利息，但被告占用原告的资金，原告可以请求被告支付起诉之日即2019年6月17日起按年利率6%的利息。故原告请求被告在起诉之日起按年利率6%支付利息，予以支持。根据“谁主张，谁举证”的原则，债权人若要请求举债人的配偶与举债人共同承担清偿义务，就应当就自己的诉讼请求所依据的事实及理由承担举证责任。本案中，原告没有提供充分有效的证据证实被告余国城、陈婷有共同借款的合意，被告陈婷也没有在借据中签名确认。故原告应承担民事诉讼举证不能的不利后果。因此，被告陈婷的上述抗辩意见成立，涉案债务应认定为被告余国城的个人债务，由被告余国城承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告余国城在本判决发生法律效力后三十日内向原告黄柳芳偿还借款250000元及支付利息（以250000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计至债务清偿日止）；二、驳回原告黄柳芳的其他诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告余国城负担2525元（在本判决生效后向本院交纳），由原告黄柳芳负担2020元。本院在本判决生效后退还原告预交的受理费2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓初源二〇二〇年二月十日法官助理罗春霞书记员李坚平
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程凡磊，男，1947年6月10日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）宁阳县文庙街道办事处，住所地宁阳县海力大道1398号。 负责人赵丽娜，主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）宁阳县综合行政执法局，住所地宁阳县城东街139号。 负责人闫锐，局长。 程凡磊因诉宁阳县文庙街道办事处（以下简称文庙办事处）、宁阳县综合行政执法局行政强制纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 程凡磊申请再审请求撤销二审法院裁定，发回继续审理。理由如下：原审法院认为申请人与被诉强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，且已经超过起诉期限，与事实不符。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，根据原审法院查明的事实，宁阳县泥村建筑安装工程公司系依法成立的集体企业，申请人程凡磊系该公司法定代表人。因该公司未按时申请企业年检，被工商部门吊销营业执照。本案中，申请人程凡磊认可涉案被拆除建筑物为上述公司所有。诉讼中，被申请人文庙办事处提供的视频内容显示，涉案建筑物内财产已被腾空，程凡磊虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。原审法院认定涉案建筑物拆除前财产已经腾空，程凡磊与被诉强制拆除行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格，无权以个人名义提起本案行政强制诉讼,并无不当。申请人程凡磊主张其与泥村村委会、宁阳县泥村建筑安装工程公司之间尚有债权债务关系，可通过民事诉讼等其他法律渠道另行主张权利。 涉案建筑物于2017年11月21日被强制拆除。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，申请人的起诉期限应为知道或应当知道行政行为作出之日起不超过两年。原审法院认定申请人程凡磊2019年2月2日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限确有不当，本院予以纠正。但因申请人不具备本案原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉，结果正确。 综上，程凡磊申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程凡磊的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年××月××日 书记员 李 倩
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执694号 张汇玲： 张汇玲与惠州市星雅创想文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元,并同时缴纳执行费50元。本院已将该款转付给张汇玲（申请执行人）。至此，张汇玲（申请执行人）向本院申请执行的惠城劳人仲案字（2019）1381号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初231号原告：林树歆，男，汉族，1990年1月6日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：印榕霞，女，1971年2月14日出生，香港特别行政区居民。原告林树歆与被告印榕霞服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告林树歆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林树歆撤回起诉处理。审  判  长 马占举人民 陪 审员 张伟清人民 陪 审员 彭丽梅二〇二〇年二月二十日书记员（兼） 黄海莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终129号 上诉人（原审被告）：廊坊市万泰建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8层，统一社会信用代码：911310005713480519。 法定代表人：祁斌，总经理。 委托诉讼代理人：丁雪，河北瀛川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区爱民东道亿得架子管租赁站，经营者：王广发，男，1965年5月4日出生，汉族，住廊坊市安次区，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：甄伟民，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兰国玉，男，1975年2月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人廊坊市万泰建筑工程有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人廊坊市广阳区爱民东道亿得架子管租赁站（以下简称亿得租赁站）、兰国玉租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 万泰公司上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定兰国玉代表上诉人向被上诉人租赁架子管等租赁物事实不清，证据不足。 亿得租赁站答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 兰国玉答辩称，我只是在那做现场管理，是毕经理让我们租的，是否转包我不知情，毕经理是上诉人公司的，具体名字我不知道，是别人介绍我去那做现场管理。是万泰公司给我们发工资，就发过一次，在华油矿区给了我2万元，派出所万东分局北爱派出所去的现场，有视频为证。给我们发工资的人是叫范瑞（只知道名字，但是不知道怎么写），当时说剩下的工资和租赁费过完年以后再解决，是在2016年年底，过完年后我就再也见不到人了。 亿得架子管租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告给付租赁费107951.69元。2、判令被告返还租赁钢管4849米、扣件4530个、油托310套、木板102块。3、要求被告给付2018年7月1日以后的租赁费。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，兰国玉在廊坊市万泰建筑工程有限公司从事施工管理工作，兰国玉代表被告廊坊市万泰建筑工程有限公司从原告廊坊市广阳区爱民东道亿得架子管租赁站租赁架子管、扣件、油托、木板等租赁物，至2018年6月30日被告共拖欠原告租赁费107951.69元，并有钢管4849米、扣件4530个、油托310套、木板102块未返还。兰国玉于2017年离开廊坊市万泰建筑工程有限公司，在原告再三催要下，兰国玉于2018年9月16日给原告补签了租赁合同。 一审法院认为，兰国玉在被告廊坊市万泰建筑工程有限公司工作期间代表廊坊市万泰建筑工程有限公司租赁原告架子管、扣件、油托、木板等租赁物，应由被告廊坊市万泰建筑工程有限公司承担支付原告租金和返还租赁物的责任。原告要求被告支付2018年7月1日以后的租赁费，可在被告返还租赁物的具体时间确定后，另行主张。综上所述，原告要求被告廊坊市万泰建筑工程有限公司支付租赁费，返还租赁物，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告廊坊市万泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市广阳区爱民东道亿得架子管租赁站租赁费107951.69元；二、被告廊坊市万泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊市广阳区爱民东道亿得架子管租赁站钢管4849米、扣件4530个、油托310套、木板102块。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告廊坊市万泰建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，结合双方当事人在一、二审提交的证据，能够证实上诉人在承包涉案工程期间租用被上诉人架子管等租赁物用于工程施工并拖欠被上诉人租赁费的事实。上诉人在二审提交的结算协议并非工程转包协议，不足以证明上诉人在承包涉案工程之后将该工程转包给了案外人。综上所述，万泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,500.0元，由上诉人廊坊市万泰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16653号上诉人（原审被告）：陈伟均，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************8*，公民身份号码为441************513。被上诉人（原审原告）：朱丛彦，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省通山县*********，现暂住广东省东莞市厚街镇涌口社区***7*，公民身份号码为422************653。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。上诉人陈伟均因与被上诉人朱丛彦买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱丛彦向一审法院起诉请求：1.陈伟均向朱丛彦支付货款21428元及逾期付款利息（逾期付款利息从每期货款应付之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计付，暂计至立案之日为5958元）；2.陈伟均承担本案全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限陈伟均于一审判决发生法律效力之日起十五日内向朱丛彦支付拖欠的货款21428元及逾期付款利息（以1400元为本金，从2015年3月24日起计；以10014元为本金，从2015年4月14日起计；以10014元为本金，从2015年4月18日起计；均计至相应本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准计付）。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取受理费为242元（朱丛彦已预交），由陈伟均负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18415号民事判决。陈伟均上诉请求：无须支付货款逾期利息。事实与理由：双方在进行买卖时，没有约定付款时间，故一审法院认为从2015年开始计算利息是没有事实依据和法律依据的，恳请二审法院依法驳回。被上诉人朱丛彦辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审补充查明：根据双方当事人均确认的微信聊天记录，2018年4月29日朱丛彦在微信中对陈伟均说：“把之前那个钱多少搞一点过来。”陈伟均回复：“钱到了会帮你搞点，放心，快点叫人送脱模剂来，已经没得用了。”本院认为，对于拖欠朱丛彦货款21428元的事实，陈伟均没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要是：陈伟均应否支付逾期付款的利息，及其起算点、计算标准。本案系口头买卖合同，双方当事人没有书面约定付款期限。朱丛彦主张双方口头约定货到付款，但陈伟均不予确认。双方在2015年9月18日对账时，既未约定还款期限，也未约定利息，故本案属于未约定履行期限的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十二条条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，在未定履行期限的买卖合同关系中，只有经出卖人催告后，买受人仍未在合理期限内支付货款的，才应当支付逾期付款的利息。本案中，朱丛彦要求陈伟均支付逾期付款的利息，则其应当对首次催告陈伟均付款的时间进行举证。2018年4月29日，朱丛彦在微信对陈伟均说：“把之前那个钱多少搞一点过来。”在无其他证据印证的情况下，应当认定朱丛彦于该日首次向陈伟均主张了债权，但陈伟均未在合理期限内履行付款义务，构成违约，应自2018年4月30日起支付逾期付款的利息。原审法院认为买受人收到标的物的同时，就是债权人向买受人提出债权主张的时间，应自次日起计算逾期付款利息，适用法律错误，依法应予纠正。理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方当事人未约定付款时间或者约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款义务时拒绝履行。但对债权人而言，是具备了行使收取价款的权利，而不能等同于债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时就向买受人提出了债权主张。该权利是否行使，选择权在于债权人。如前所述，陈伟均逾期付款构成违约，应以未付货款21428元为基数，自2018年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准支付逾期付款利息，计算至实际清偿日止。原审法院的计算标准正确，但起算点认定错误。陈伟均主张无须支付逾期付款利息，于法无据，不予支持。综上所述，陈伟均的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，其他部分予以驳回。原审法院认定的主要事实清楚，但对逾期付款利息的起算点认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18415号民事判决；二、限陈伟均于本判决发生法律效力之日起七日内向朱丛彦支付拖欠的货款21428元及逾期付款利息（以21428元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准，从2018年4月30日起计算至全部清偿之日止）；三、驳回朱丛彦的其他诉讼请求；四、驳回陈伟均的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费242元（朱丛彦已预交），由朱丛彦负担52元，陈伟均负担190元。二审案件受理费50元，由上诉人陈伟均负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇二〇年一月十六日书记员  尹锐轩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2588号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人解正才。被执行人简鹤松，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇河边街二巷6号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与简鹤松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12558号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简鹤松应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金10354.61元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人简鹤松名下存款3918元，该款退作执行费55元，余款3863元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2588号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘政文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2160号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈海荣，男，1985年3月10日出生，哈尼族，户籍所在地为广东省惠州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1588号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、执行内容：1、陈海荣缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周敏华
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3562号原告：潘海忠，男，1971年1月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培鸿，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：南京惠联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街66号55幢202室。法定代表人：庄宁安，执行董事。被告：南京丰琦建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：张超平，执行董事。被告：南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道芜太路苏皖汽车城5号。法定代表人：陈春初，总经理。原告潘海忠与被告南京惠联建设工程有限公司、南京丰琦建筑装饰工程有限公司、南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张小帆二〇二〇年二月五日书记员  周谷媛
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1492号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：韦明勇，男，1972年7月9日出生，壮族，户籍地广西融安县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告韦明勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告韦明勇经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款52657.36元；二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止(以2018年10月11日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的52657.36元为准暂算至2019年7月8日共计221天，52657.36元x4.35%÷360*270=1717.95元，以上两项合计54375.31元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，起息日为2017年10月10日，到期日为2018年10月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同吋根据《投融资平台服务协议(投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日未按约定义付本金和利息，原告作为保证人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年10月11日支付了保证金共计52657.36元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还0元至其开设于宁波银行的个入账，由银行代为划扣。故被告尚欠52657.36元赔付款未尝还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数于以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告韦明勇经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月10日，被告韦明勇通过宁波直销银行的网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人许玲丽共计借款50000元，约定年利率5.3%，起息日为2017年10月10日，到期日为2018年10月5日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告韦明勇作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为许玲丽投资人。保险期限自2017年10月10日零时起至2018年10月5日二十四时止。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。借款到期后，被告韦明勇未按约还本付息。广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向原告永安财保上海分公司提出索赔申请。2018年10月8日，永安财保上海分公司与广东网金控股股份有限公司签订《定损协议书》，确定财产损失为52657.36元，原告于2018年10月11日支付了上述保险赔偿金。同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》，载明：鉴于永安财保上海公司已履行了保险责任，故将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给永安财保上海分公司等。原告遂诉至本院。 本案的争议焦点是：一、被告是否应当偿还原告所代付的保险赔款，数额为多少；二、被告是否应对赔偿原告因承担保险责任所造成的经济损失，经济损失应如何计算。 本院认为，投资人许玲丽与被告韦明勇通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将50000元投资款支付至被告韦明勇银行帐户，上述行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，其借贷关系合法有效。被告韦明勇为上述借款向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并出具保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告韦明勇应当按约定向投资人许玲丽还本付息，现因被告韦明勇未按约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人于2018年10月11日向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告享有代位求偿权。故原告永安保险上海公司主张支付保险金赔偿款52657.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因原告履行保险责任后，被告韦明勇至今未将上述保险金赔偿款支付给原告，致使原告自2018年10月11日起丧失了上述资金的占有、使用、收益，原告要求被告支付经济损失具有事实依据。因双方的保险合同中并未明确约定被告逾期支付保险金赔偿款的逾期利率，现原告要求自原告承担保险责任之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算经济损失，本院予以支持。经计算，自2018年10月11日至2019年7月8日利息损失为1717.95元（52657.36元×4.35%利率÷360天×270天），之后的损失以尚欠保险金赔款为基数，自2019年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕之日止）。 被告韦明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦明勇应于本判决生效之日起十日内支付给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金52657.36元及经济损失1717.95元（之后经济损失计算以未付赔偿金赔款为基数，自2019年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1159元，公告费560元，由被告韦明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 周文勇 审 判 员 黄 薇 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年二月二十日 法官助理 李紫晴 书 记 员 韦柒西
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民特1号申请人：陈其治，男，1966年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。申请人陈其治申请宣告陈建平死亡一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈其治称，陈建平是申请人胞弟，父母双亡。陈建平于1999年4月外出务工，但一去无踪影，多年没有回家，也没有与家人联系。申请人于2017年12月20日向忠县公安局某派出所报案查找未果，根据法律的相关规定，遂起诉至本院申请陈建平死亡。经审理查明：陈建平，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市忠县某镇某村某组，系申请人陈其治的弟弟。陈建平父母早亡，未婚，于1999年离开忠县外出务工后便失去联系，至今未回家也从未与家人联系。申请人及其妹妹陈贵英经多方打探均无陈建平音讯，2017年申请人向忠县公安局某派出所报案，但未果。陈建平一直未到公安机关办理第二代居民身份证，户籍系统无陈建平的人像，公安机关根据相关规定已屏蔽陈建平的户籍信息。申请人陈其治申请宣告陈建平死亡后，本院于2019年1月29日发出寻找陈建平的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈建平仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。陈建平自1999年外出务工后便失去联系，下落不明至今已21年，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人陈其治作为陈建平的哥哥，依法可以申请宣告其死亡。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈建平死亡。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇二〇年二月四日书记员  成 晶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4607号 原告：杨翱翔，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：眉山科润医药集团有限公司，住所地眉山市东坡区尚义镇乐象村一组。 法定代表人：张红波。 原告杨翱翔与被告眉山科润医药集团有限公司（以下简称：科润公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨翱翔的委托诉讼代理人朱利到庭参加诉讼，被告科润公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨翱翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息13.2万元（利息按每月2%从2014年4月2日起计算至2019年10月1日，剩余利息按照每月2%计算至本金付清时止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告因资金周转紧张，以投资方式向原告借款，双方约定原告不承担任何经营风险，期满后被告一次性归还本息。双方签订《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，投资回报年利率为6.56%，并按本金的年费率17.44%计算资金的使用费，并承诺原告的年化收益率不低于24%，期限为一年。协议书签订当天，原告随即向被告转账出借10万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告一直未归还借款，并以各种理由推脱。故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告科润公司未到庭，未作答辩。 原告杨翱翔为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告的身份信息复印件，证明双方的主体资格。2.眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书、收据、业务凭证原件各一份，证明2014年3月31日，被告因资金周转紧张，向原告以投资方式实际借款10万元，并签订了协议书，协议书约定原告的年化收益率不低于24%，期限是一年。签订协议后即2014年4月1日，被告收到原告的借款，被告向原告出具收据一份。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告科润公司未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告科润公司系设立在眉山市东坡区尚义镇乐象村一组的一家医药公司。被告因资金周转紧张，向员工内部集资，2014年3月31日，原告与被告签订《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》，约定由原告向被告投资10万元，投资回报年利率6.56%，到期一次性支付本息，签订投资协议，同时承担投资人的相关办理投资的服务费用，并按本金的年费率17.44%计算资金的使用费，投资人总体年化收益率不低于24%，涉及个人所得税部分由企业承担；投资期限为一年；逾期支付的，按照所延期天数，按本金万分之五计算滞纳金。合同签订当日原告如约向被告转账支付10万元，被告于2014年4月1日向原告出具收据一张，收据载明收到杨翱翔投资合作款10万元。期限到期后，被告至今未向原告支付借款本息，遂原告诉至本院。原告陈述自己是峨眉山金顶药业有限公司员工，该公司与被告科润公司均属于四川科润医药有限公司的分公司。 本院认为，原告与被告之间签订的投资协议书，名为投资，实际上原告出借资金后，只收取利息，不承担风险，符合借贷的法律属性，原告与被告之间实为民间借贷的法律关系，故被告应当按照约定归还原告本金10万元并支付利息。关于利息，双方约定年化收益率不低于24%，故原告要求被告从2014年4月2日起按照月利率2%即年利率24%计算至2015年4月1日借期内的利息，不违反法律规定及协议约定，本院予以支持。另协议约定延期支付的，按照延期天数按本金万分之五计算滞纳金，此条款实则为双方对逾期利息的约定，则本院对从2015年4月2日起至本金还清时止利息超过日利率万分之五的部分不予支持。被告科润公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山科润医药集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨翱翔借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2014年4月2日起按年利率24%计算至2015年4月1日止，从2015年4月2日起按日利率万分之五计算至本金实际付清时止）。 二、驳回原告杨翱翔的其他诉讼请求。 如被告眉山科润医药集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4780元，由原告杨翱翔负担580元，由被告眉山科润医药集团有限公司负担4200元；公告费600元，由被告眉山科润医药集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘杰 人民陪审员  罗燕 人民陪审员  卢凯 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  白颖
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执296号黎霞：黎霞罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院刑庭移送的(2019)黔0121刑初182号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年二月十一日书记员 罗海芳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3116号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号。 主要负责人：张玉民，行长。 被执行人：王东利，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍所在地山东省青岛市市北区。 被执行人：王薇，女，1977年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍所在地山东省青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4857号民事判决书，向被执行人王薇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王薇在财付通支付科技有限公司0××××××××9@wx.tenpay.com账户内存款人民币337.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年二月七日 书记员 周笑笑
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3644号 原告：李才泉，男，1973年10月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 原告：张是高，男，1982年4月30日生，汉族，住福建省蒲田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：古坤定，男，1966年12月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王银芳，四川八正律师事务所律师。 被告：四川省泸州龙马建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区回龙街1号，统一社会信用代码915105042047387875。 法定代表人：毛羽丰，董事长。 委托诉讼代理人：李万林，恒智达律师事务所律师。 原告李才泉、张是高与被告古坤定、四川省泸州龙马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本案在审理过程中因在抗击××期间，原、被告无法到庭参加诉讼。 本院经审查认为，在抗击××期间，原、被告均无法到庭参加诉讼，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 熊 静 二〇二〇年二月十一日 书记员 邱钦利
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执189号之一申请执行人：东营市玉燕机床工具有限公司。住所地：东营市东营区济宁路202号。统一社会信用代码：913705026920423906。法定代表人：马用军，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区府前大街19号4幢。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：王志春，董事长。本院在执行申请执行人东营市玉燕机床工具有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下位于东营市东营区府前大街19号楼4幢房产一套，产权证号鲁（2017）东营市不动产权第0018646号。查封期限为三年。自2020年2月20日起至2023年2月19日止。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年二月二十日书记员 赵佳琪
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执289号被执行人孙艺，女性，身份证，520121200101261265，贵州省开阳县双流镇刘育村寨子组。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执289号之一裁定书，于2020年02月05日向被执行人孙艺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艺在中国建设银行6217007100033240990_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 康二〇二〇年二月五日书记员 李远娇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4760号 原告：孙某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希仑律师事务所律师。 被告：周某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告孙某与被告周某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人岳某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月28日16时许，原告驾驶电动车在临河区利民东街由东向西正常行使，在行驶至利民街菜福一元小火锅门前道路时，被告周某所饲养的哈士奇狗（无牵引绳）直接冲到路上撞到原告的电动车上，致使原告倒地受伤，原告第一时间报警。因原告受伤严重无法挪动，于当日到巴彦淖尔市中医院入院治疗13天，经医生建议，原告转至巴彦淖尔市医院治疗17天出院，支出医药费44246.8元。原告认为，被告作为动物的饲养人及管理人，应当对该动物致害承担侵权赔偿责任，故诉至法院请求判令：被告赔偿医疗费44246.8元、误工费8248.5元（91.65元／天×90天）、营养费4500元、护理费6873.75元（91.65元／天×75天）、伙食补助费3000元、残疾赔偿金76610元（38305元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费9576.25元、鉴定费1800元、交通费500元，以上共计158355.3元；案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告陈述不属实，当时是我养的狗跑出来后与原告驾驶电动车相撞，原告摔倒后受伤，该事故不应该是我的全部责任，原告也有责任，我同意承担50%的责任。 本院审理查明，2019年5月28日16时许，原告驾驶电动车沿临河区利民街由东向西行使至菜福一元小火锅路段时，被告周某饲养的哈士奇狗（未带牵引绳）从路边跑出来，与驾驶电动车的原告相撞，导致原告摔倒受伤，经巴彦淖尔市中医院诊断为：膝关节脱位（右）、髌骨滑脱（右）、膝前交叉韧带完全性撕裂（右）、膝后交叉韧带不完全性撕裂（右）、膝内侧副韧带不完全性撕裂（右）、膝外侧副韧带不完全性撕裂（右）、膝内侧半月板后角撕裂（右）、膝关节周围肌肉损伤（右）、膝关节周围脂肪损伤（右）、股骨远端挫伤（右），在该院住院治疗13天，支出住院医疗费4844.68元、门诊治疗费585元，该院建议转上级医院治疗，期间在临河区医院支出门诊检查费用770元。后原告于2019年6月10日入住巴彦淖尔市医院进行治疗，该院诊断为：1.膝关节前十字韧带完全断裂（右侧）2.膝关节内侧副韧带损伤（右侧）3.膝关节后十字韧带损伤（右侧）4.膝内侧半月板撕裂（右侧）5.髌骨不稳定（右侧），在该院行关节镜膝关节前交叉韧带重建术、内侧副韧带修复术（右），住院治疗17天，支出住院医疗费37694.12元、门诊医疗费123元，该院的出院诊断记载：“…出院后4周、12周、本年、一年复查，如有不适随时就诊；术后6周内患肢支具外固定，6周内扶拐下地活动，6个月内避免剧烈运动；出院后需加强营养，预防骨质疏松…”。本案审理中，原告申请对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院依法委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所进行鉴定，结论为：1.孙某的损伤属十级伤残；2.误工60-120日，营养30-60日，护理60-90日。 另查明，原告孙某系城镇户籍，居住在巴彦淖尔市临河区西环办事处泰城社区，其父亲孙科，出生于1932年12月26日；其母亲胡金枝，出生于1934年12月22日；孙某弟兄姐妹共有四人。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告周某作为狗的饲养人，未给其饲养动物配带牵引绳，导致其冲到路上与原告相撞，作为饲养人的被告周某应承担90%的赔偿责任，原告孙某驾驶电动车速度过快，不能及时刹车，也是造成损害的因素，应承担10%的过错责任。原告主张的巴彦淖尔市中医院及巴彦淖尔市医院的医疗费共计44016.8元，客观真实，符合法律规定，本院予以确认，对其主张的外购药220元，没有相关医嘱，本院不予支持；其营养费、误工费、护理费，均应按照鉴定结论的日期取平均数值予以计算；根据原告的伤情结合其鉴定结论，其伤残赔偿金和精神损害抚慰金的请求均符合法律规定，本院予以确认；原告所提供的出租车票据没有载明时间，无法证明其支出的合理性，对该证据本院不予采信，综合考虑，以200元为宜。 综上，原告的合理损失有：医疗费44016.8元、伤残赔偿金76610元（38305元／年×20年×10%）、误工费8248.5元（居民服务业91.65元／天×90天）、护理费6873.75元（居民服务业91.65元／天×75天）、营养费4500元（100元／天×45天）、住院伙食补助费3000元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费9576.25元、鉴定费1800元，以上合计157825.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下： 被告周某赔偿原告孙某各项损失142042元，款于判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，由原告孙某负担120元，被告周某负担1071元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年二月三日 书 记 员  徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执104号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩。被执行人：赵亮，男，1969年4月5日出生，汉族，住辽宁省大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与赵亮养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人赵亮法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人赵亮银行存款6,109.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年二月二十四日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5957号 王剑峰： 本院在执行王剑峰诉讼费纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初16895号民事判决书]，本院（2018）粤0604执11828号向本案发放案款1400元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初635号 原告:徽商银行股份有限公司淮南广场路支行,住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。 负责人:余永正,该支行行长。 委托诉讼代理人:徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 被告:姚琼,男,1989年2月1日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行诉被告姚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保15号黄亚文、开阳县永温镇坤建砂石厂、郭武：申请保全人黄亚文与被保全人开阳县永温镇坤建砂石厂、郭武一案，本院于2020年1月20日依法冻结被保全人郭武银行存款497845.08元。2020年1月22日，本院（2020）黔0121财保27号民事裁定书裁定解除对被保全人郭武银行存款497845.08元的冻结，同时裁定查封被保全人郭武所有的位于开阳县房屋（产权证号：00××66）。本院已依法查封被保全人所有的位于开阳县房屋（产权证号：00××66），查封期限为三年（自2020年1月23日至2023年1月22日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  ：陈俊二〇二〇年二月二日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执174号 关于被执行人苏建平犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，因被执行人苏建平未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初176号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年1月15日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十二日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1533号原告：张永明，男，汉族，1967年7月17日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：王普春，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市宏阳焦化有限责任公司。法定代表人：高秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘武军。原告张永明与被告乌海市宏阳焦化有限责任公司（以下简称“宏阳公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托诉讼代理人王普春，被告宏阳公司委托诉讼代理人党二祥、刘武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告张永明经过入职体检到被告公司上班，从事看皮带工作。2019年9月16日，原告在体检时检查出肺部问题，因被告不配合无法做进一步检查，原告向海南区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁要求确认存在劳动关系，海南劳人仲字（2019）148号裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，但并没有事实和法律依据，故请求人民法院依法确认双方存在劳动关系。被告宏阳公司辩称，原告与被告间不存在劳动关系。原告张永明隐瞒真实年龄，使用伪造的身份证欺诈被告与其订立劳动合同，应属无效，因而原、被告双方的劳动关系不成立。本院经审理认定事实如下：2019年2月至5月期间，被告宏阳公司采用多次发布招聘广告的方式，被告公司员工刘武军以微信名“悟空”在朋友圈发布招聘信息的方式，招聘被告宏阳公司备煤工段皮带工，要求为年龄50岁以下的男性。2019年5月13日，原告张永明因担心自己的年龄未达到被告公司的要求，求职被拒，故向被告提供了一张虚假的身份证，号码为×××，与被告签订了《劳动合同书》和员工登记表。自2019年5月13日起，原告在被告公司备煤车间从事皮带工工作，被告按月向原告支付劳动报酬。2019年8月21日，原告以家中有事为由向被告提出辞职申请。2019年8月25日，被告审批通过了原告的辞职申请。2019年9月16日，原告做职业健康检查，发现其左肺下炎性病灶。原告向海南区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁要求确认与被告存在劳动关系。海南区劳动人事争议仲裁院于2019年11月28日作出海南劳人仲字（2019）148号裁决书，驳回原告的仲裁请求。另查明，原告张永明身份证号为×××，与其在申请劳动仲裁时提供的身份证号一致。上述事实，有原告的身份证明材料、《劳动合同书》、被告提供的员工登记表、离职申请表、庭审笔录等在案证实，经当庭质证和本院审查，上述可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告张永明虽然使用了虚假的身份信息与被告宏阳公司订立劳动合同，但原告本人确实自2019年5月13日至2019年8月25日期间在被告宏阳公司备煤段皮带工岗位工作，接受被告管理并从被告处领取劳动报酬。原告提供虚假身份信息的行为并不影响原、被告成立劳动关系的事实，双方劳动关系自用工之日起成立。故本院对原告要求确认其与被告自2019年5月13日至2019年8月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。本案中，被告宏阳公司抗辩主张原告张永明使用虚假的身份信息欺诈用人单位，致劳动合同无效，故双方不存在劳动关系。原、被告签订的劳动合同是否有效，被告宏阳公司应当另行提起诉讼处理。但根据相关法律规定，劳动合同有效，并非劳动者与用人单位建立劳动关系的前提条件。被告宏阳公司的抗辩混淆了建立劳动关系与劳动合同效力的关系，故对于被告的抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告张永明与被告乌海市宏阳焦化有限责任公司自2019年5月13日至2019年8月25日止存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 陈 波 二〇二〇年二月二十五日法官助理 王逸夫书 记 员 史 凯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执601号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：宋守华，男，1976年2月7日出生，汉族，原住山东省东营市东营区潍坊路105号，现住址不详。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋守华保证保险合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋守华的银行存款27584.31元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年二月二十八日书记员  程玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63173号原告：北京威岭之巅文印设备有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸电子城5层5T01a。法定代表人：曾自长，总经理。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号。法定代表人：秦兴华，总裁。委托代理人：刘俊妮，女，该公司法务。原告北京威岭之巅文印设备有限公司（以下简称威岭之巅公司）与被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能聚创公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威岭之巅公司之法定代表人曾自长、被告安能聚创公司之委托代理人刘俊妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威岭之巅公司向本院提出诉讼请求：请求判令安能聚创公司赔偿我司货物损失17500元。事实理由：我司于2019年3月销售出一台彩色复印机，需要将该复印机从北京运送到四川省甘孜州石渠县，因此我司于2019年3月29日将复印机运输至安能聚创公司在北京的货运点（北京市海淀区上庄路×号），委托该公司运送货物，我司按照该公司的要求将货物用木箱进行包装。2019年4月7日购买复印机的客户告知我司，其在提货时发现复印机已经摔碎无法使用，拒绝收货。因此我司找到安能聚创公司了解情况，发现该复印机确实在运输过程中摔变形无法使用，且木箱已经摔散架。我司找到安能聚创公司协商赔偿事宜，刚开始安能聚创公司告知我司需要按赔偿流程进行处理，后又告知我司货物损坏的时间太久了无法给予处理。双方协商未果，故诉至法院。安能聚创公司辩称，不同意赔偿，我司作为被告主体不适格。本案是运输合同纠纷，威岭之巅公司提供的证据无法证明双方存在合同关系，故请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。有争议的事实及证据如下：威岭之巅公司主张其员工曾巧利于2019年3月29日将复印机交由安能聚创公司承运，收件人提货时发现复印机已损坏故拒收，安能聚创公司应当赔偿货物损失17500元；威岭之巅公司就其上述主张提交网页截屏、北京市社会保险个人信息登记表、北京市社会保险参保人员增加表、通话录音、快递回单复印件以及微信聊天记录予以证明。安能聚创公司认可北京市社会保险个人信息登记表、北京市社会保险参保人员增加表，不认可上述其他证据的真实性及证明目的，不认可双方之间存在运输合同关系，亦不认可威岭之巅公司主张的货物损失。本院认为，本案为运输合同纠纷，威岭之巅公司要求安能聚创公司赔偿承运货物损失，首先应当举证证明其与安能聚创公司存在运输合同关系。现安能聚创公司否认双方之间存在运输合同关系，威岭之巅公司提交的快递回单系复印件且无安能聚创公司标识，结合其他证据亦不能充分有效的证明本案双方当事人之间存在运输合同关系，故对威岭之巅公司要求安能聚创公司赔偿货物损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京威岭之巅文印设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费119元，由北京威岭之巅文印设备有限公司负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年二月十日书记员  底苗苗
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢28号本院执行申请人开阳县农村信用合作联社与被执行人汪超、杨文、汪筱、开阳县林泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年01月19日立案，申请金额为4299160.11元。在执行中，被执行人汪超自动履行付清案款。至此，申请执行人开阳县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黔0121民初3350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年二月十一日书记员 李远娇
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行初4号原告张汉了，男，汉族，1938年2月23日出生，住址河南省洛阳高新区。原告张汉了以洛阳高新区辛店镇马赵营村村组织委员会、马赵营村村编辑委员会为被告向本院起诉称，马赵营村第47页对原告大槐树面粉厂编造谎谣。起诉请求：判令马赵营村村组织委员会、编辑委员会对大槐树面粉厂无中生有编造的谎谣删去，依大槐树面粉厂业主提供的真实材料载入村。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政诉讼主要是通过对行政行为的合法性审查解决法律争议问题，监督依法行使行政职权。本案中原告所诉的被告并非行政机关，也无相应授权、委托其行使行政职权，所诉的行为不属于行使行政管理职能、履行行政管理职责的行政行为范畴，本案所诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：驳回原告张汉了的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王凯二〇二〇年二月七日书记员  吴颖
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3427号 原告：陈景安，男，1963年8月14日出生，汉族，住无棣县。 被告：姜石民，男，1974年12月12日出生，汉族，住无棣县。 原告陈景安与被告姜石民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，因姜石民下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景安到庭参加诉讼，被告姜石民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈景安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款28000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月17日、2008年2月27日，被告先后向我借款两次计28000元，给我写下借条两张并约定利息。后经多次催要，被告至今未还。 被告姜石民未作答辩。 本院认定事实如下：姜石民基于经营需要，于2007年12月17日从陈景安处借款8000元，向陈景安出具借条一张；于2008年2月27日从陈景安处借款20000元，约定自借款之日起按月利率1.5%计算利息，向陈景安出具借条一张。两张借条中均未约定还款日期。后陈景安索要，姜石民未能偿还，陈景安向本院提起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，陈景安分两次借给姜石民28000元现金的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立。因双方未约定还款时间，陈景安可随时要求姜石民在合理期限内偿还借款，但姜石民却未能履行义务，实属违约，陈景安诉其偿还借款，应予支持。原、被告在第一张借条中未约定利息，陈景安主张自立案之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在第二张借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。姜石民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜石民于本判决生效后十日内偿还原告陈景安借款28000元及利息（以8000元为基数，自2019年10月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算利息；以20000元为基数，自2008年2月27日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告姜石民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  邱海军 审判员  李青青 审判员  马俊峰 二〇二〇年二月三日 书记员  崔俊美
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初415号原告：杨孝祥，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：山东华阳农药化工集团有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇。法定代表人：闫新华，董事长。被告：杭州逸农化工有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥新城广场商贸套间8F-804室。法定代表人：王胜利。原告杨孝祥与被告山东华阳农药化工集团有限公司、被告杭州逸农化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨孝祥诉称，经万志怀介绍，原告于2019年6月12日到第一被告处打工，给第二被告安装化工设备。2019年7月15日经安排，原告到乙基氯化物车间拆除三层设备，上午10点左右，在清除第一层障碍物时，吊装横梁断开，反应釜冲倒砸到原告的左腿，之后原告被送往医院治疗，住院期间原告的医疗费由第二被告支付，出院后原告找被告协商赔偿事宜，但被告不管不顾。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计349106.21元。被告杭州逸农化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告杭州逸农化工有限公司的住所地位于杭州市江干区，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地位于山东省宁阳县，故本院对该纠纷享有管辖权，原告杨孝祥选择向有管辖权的本院提起民事诉讼，符合法律规定，故被告杭州逸农化工有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回杭州逸农化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州逸农化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年二月二十一日书记员 杜焕波
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执388号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：邱彦玲，职务行长。 被执行人：翟同华，男，1979年5月5日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：隋仕芹，女，1980年3月8日出生，汉族，住青岛市开发区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5952号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人翟同华、隋仕芹存款人民币110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年二月十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7384号 原告：李凤英，女，1964年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 被告：蒋思前，男，1963年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都高能量子科技有限公司，住所地成都市金牛区城隍庙街15A区1楼52号。 法定代表人：向海燕，职务不详。 原告李凤英诉被告蒋思前、成都高能量子科技有限公司（以下简称成都高能量子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托诉讼代理人蒋圆到庭参加诉讼，被告蒋思前、成都高能量子公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令蒋思前、成都高能量子公司向李凤英偿还借款本金400000元，并支付资金利息（以400000元为基数，从2016年7月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由蒋思前、成都高能量子公司承担。事实和理由：2015年元月，蒋思前、成都高能量子公司因经营需要，向李凤英借款500000元。2016年7月6日，李凤英与蒋思前、成都高能量子公司结算后，蒋思前、成都高能量子公司重新出具借条一份，约定蒋思前、成都高能量子公司欠李凤英借款本金400000元，2016年春节前还200000元，2017年5月底还清余款200000元，如未按约履行，承担月息2%的利息。借条出具后，蒋思前、成都高能量子公司未按约定履行还款义务。 蒋思前、成都高能量子公司未作答辩。 李凤英为证明自己的主张提交了双方当事人主体身份信息，借条、银行转款凭证。对李凤英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年1月6日，李凤英向蒋思前转款150000元；2015年1月11日，李凤英向李显军转款5000元；2015年1月23日，李凤英向田亚晖转款70000元；2015年1月30日，李凤英向李显军转款100000元；2015年1月31日，李凤英向李显军转款45000元。2016年7月6日，蒋思前、成都高能量子公司出具借条，载明：“因公司经营于2015年元月份借李凤英现金伍拾万，已于2016年底抵扣蒋思前名下房子壹套，扣除利息及本金后，还剩余欠款肆拾万元。现约定于今年春节前还贰拾万元，2017年5月底还清余款贰拾万元。否则按月息2%支付利息。”，蒋思前、成都高能量子公司在该借条上签字、盖章。 另查明，2015年1月，蒋思前、田亚晖、李显军均系成都高能量子公司的股东。李凤英庭审中陈述其转款账户均系将思前指定，另外有130000元借款系直接以刷信用卡的方式支付到成都高能量子公司。 本院认为，蒋思前、成都高能量子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。李凤英提交的借条、转款凭证，能证明李凤英与蒋思前、成都高能量子公司之间形成民间借贷法律。关于借款本金，双方借条明确蒋思前、成都高能量子公司尚欠李凤英借款400000元，故对李凤英要求蒋思前、成都高能量子公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条签订后，蒋思前、成都高能量子公司未按约定履行还款义务，故对李凤英要求以400000元为基数，从2016年7月6日起按月利率2%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋思前、成都高能量子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付李凤英借款本金400000元及资金利息（资金利息计算方式：从2016年7月6日起，以400000元为基数，按月利率2%计算至本金给付完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，公告费600元，由蒋思前、成都高能量子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冷 枫 人民陪审员  陈远东 人民陪审员  曾 涛 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  李 镓
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2891号 原告：崔金英，女，1976年8月27日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告：韩世英，男，1981年11月24日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王爽，女，1986年8月23日出生，汉族，住所地吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。 原告崔金英与被告韩世英、王爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔金英的委托诉讼代理人张哲峰，被告王爽及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼。被告韩世英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付所欠原告的人民币15万元整及从2019年3月9日始至给付之日止的中国人民银行同期同类借款利率的利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫孟祥艳与被告韩世英是同事，被告因有家里急事于2018年12月13日向原告借款。原告通过微信转账2万元，银行转账10万及给付现金3万元，共借给被告15万元。被告于2019年3月9日给原告出具了借据。被告王爽与被告韩世英是夫妻，王爽应承担连带给付责任。后原告多次向被告主张返还借款，被告迟迟不予归还，故诉至法院。 韩世英未作答辩。 王爽辩称，案涉借据中的金额和转账时间均无法核对，被告王爽对案涉借款不知情，也从未听韩世英提起过。借款的真实性无法确认，被告王爽没有签署过借条，更没有使用过案涉款项，故被告王爽不应对借款承担偿还责任。 经审理查明，2018年11月27日，崔金英的丈夫孟祥艳通过微信给韩世英转账10000元，2019年1月4日通过中国农业银行转账100000元，2019年2月2日通过微信转账10000元。另外，孟祥艳交付韩世英现金30000元。2019年3月9日，韩世英出具《借据》一份，写明：今借崔金英人民币壹拾伍万元整（￥150000），出资人崔金英。上述事实有当事人陈述、借据、转款凭证、结婚证等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，崔金英与孟祥艳是夫妻关系，崔金英通过孟祥艳向韩世英交付借款，且韩世英向崔金英出具借条，故韩世英应偿还崔金英欠款150000元。关于王爽提出的起诉状中的首次出借时间2018年12月13日与第一次微信转账时间2018年11月27日不符的问题，崔金英代理人解释称崔金英看错时间，实际出借时间应为2018年11月27日，依据崔金英提供的证据中微信转账时间记录2018年11月27日与下一条微信聊天时间记录2018年12月13日，本院认为解释合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，崔金英要求韩世英按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。因借贷双方未约定还款期限，故利息的起算日应自崔金英主张权利之日即2019年7月15日起计算。因崔金英未提供充分证据证明韩世英借款用于夫妻共同生活，故对崔金英要求王爽承担还款责任的主张，本院不予支持。被告韩世英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩世英于本判决生效之日起十日内偿还原告崔金英借款150000元及利息（自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元（原告已预交），由被告韩世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王莹 审 判 员  于涛 人民陪审员  张欢 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  金琳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初55号 原告：孔欢欢，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：倪杰，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告孔欢欢诉被告倪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告孔欢欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔欢欢撤回起诉处理。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  **梅 人民陪审员  李 营 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初386号 原告：苏玉喜，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住安徽省淮南市，淮南市潘集镇潘集村村民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司工作人员，住安徽省淮南市潘集区，淮南市潘集镇潘集村村民委员会推荐公民。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q（2-6）。 法定代表人：杨邦凯，董事长。 被告：周建，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏玉喜诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司、周建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告苏玉喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏玉喜撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘光雷