广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13376号上诉人（原审原告）：马全佑，男，汉族，************日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：林承燊，公民身份号码440************042，与上诉人为母子关系。被上诉人（原审被告）：佛山市德富恒辉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****升鲤鱼沙股份合作经济社办公楼西梯二层之二，统一社会信用代码914***********871L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。上诉人马全佑因与被上诉人佛山市德富恒辉房地产开发有限公司（以下简称德富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人马全佑上诉请求：1.撤销原审判决；2.支持马全佑一审诉请。事实和理由：首先，一审法院存在程序违法的情形。本案庭前应进行调解，却未组织调解；本案应在立案后的三个月审结，却提前审结。其次，一审法院认定事实不清，主要证据不足。涉案房屋存在严重质量问题，不能交付使用，房屋实际交付时间为2018年9月4日，推迟了247天，应予赔偿。德富公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回诉请，维持原审判决。马全佑向原审法院提出诉讼请求：1.德富公司按照合同赔偿违约金17629元；2.德富公司赔偿因此造成的误工费、车船费、精神损失费2115.48元（按违约金12%计算）；3.本案受理费由德富公司承担，并承担所有赔偿费拖欠日期按规定应付的利息。后明确：第一项诉讼请求的违约金为迟延247天交楼的迟延交楼违约金。原审法院认定事实：2016年2月28日，马全佑作为买受人与德富公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》，约定购买房屋为佛山市禅城区******科恒岭南水岸豪庭************房，购房总金额为713725元，所在地块为佛山市禅城区晒莨地**（文庆桥东侧）。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……4、该商品房经工程竣工验收备案；买受人应支付的全部房款（含违约金，如有）必须已到出卖人账户，买受人方可收房。第九条约定，出卖人逾期交房不超过180日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。2017年10月25日，佛山市禅城区*********文庆桥东侧地块项目4#、5#、6#楼办理了竣工验收备案手续。2018年1月3日，马全佑、德富公司分别在科恒岭南水岸豪庭房屋交接单上盖章、签名，共同确认涉案商品房符合交付使用条件，双方同意签署该商品房交接单。其中，德富公司持有的开发商联有填写马全佑的身份证号码，并确认交付日为2018年1月3日，而马全佑持有的业主联的上述两项内容均为空白。另查明一，根据德富公司提交的科恒岭南水岸豪庭交付使用通知书（住宅），2017年12月8日，德富公司通知马全佑其购买的房屋已具备入伙条件，将于2017年12月30日开始办理交房手续。另查明二，根据德富公司提交的单元资料及物品交接表，马全佑确认接收的物品包括《商品房使用说明书》、《商品房质量保证书》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《业户手册》、《业户防火责任书》、《委托银行代划协议书》、《房屋交接单》、单元入户门钥匙7条、房间门钥匙6条、信箱钥匙2条、《单元资料及物品接收表》，签收日期为2018年1月3日。庭审中，双方确认：马全佑已付清涉案房屋的房款。德富公司确认：马全佑的收楼时间是2018年1月3日。原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋买卖合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。关于逾期交楼。参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法〔2017〕191号）第三十一条、三十二条的意见，出卖人交付的商品房符合合同约定及法定交付条件，买受人以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收，并要求出卖人承担逾期交房违约责任的，不予支持，但买受人有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题的除外。买受人接收商品房不影响出卖人对商品房质量问题承担保修义务。买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。但买受人可以请求出卖人依据法律规定或者合同约定完善商品房交付条件，并赔偿因此造成的实际损失。本案中，涉案房屋已通过竣工验收备案，且房款已付清，符合法定及约定的交付条件，且马全佑亦于2018年1月3日签署了涉案房屋的《房屋交接单》、单元资料及物品交接表，而德富公司也确认马全佑的收楼时间是2018年1月3日，故可认定涉案房屋于上述日期已交付马全佑。根据合同约定，该房屋应在2017年12月31日前交付给马全佑，故可认定德富公司存在逾期交楼违约行为，逾期3天，其应付违约金为:713725元×3×0.0001=214.12元。马全佑作为完全民事行为能力人，应知道在房屋交接单、单元资料及物品交接表上签名的法律后果，尽管其主张其所持的《房屋交接单》的多处内容包括交付日期、身份证号码等均为空白，但其确认其签名的真实性，且在单元资料及物品交接表上确认接收了房屋钥匙等物品，故在无相反证据证明的情况下，应推定其已在2018年1月3日接收房屋，其以房屋存在质量问题为由主张德富公司承担2018年1月3日后的逾期交楼违约金，缺乏依据，原审法院不予支持。马全佑虽称涉案房屋存在质量问题，但在庭审中对此未予举证，且其已签署《房屋交接单》，故不能以房屋质量为由拒绝收楼或否认已收楼的事实。若马全佑确有证据证明涉案房屋存在质量问题，可依据法律规定或合同约定，通过要求德富公司承担保修责任等形式进行权利救济，但德富公司不因此承担逾期交楼违约责任。关于误工费、车船费、精神损失费。本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，诉讼中，马全佑也并未明确其主张上述费用的法律依据，且未对费用的产生提供证据加以证明，故其该项主张，缺乏依据，原审法院不予支持。关于利息。马全佑主张的逾期交楼违约金，本身已经是对德富公司逾期交楼给马全佑造成损失的一种补偿救济，其另主张违约金利息，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、德富公司在判决发生法律效力之日起十日内向马全佑支付逾期交楼违约金214.12元；二、驳回马全佑的其他诉讼请求。如德富公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由马全佑负担145元、德富公司负担2元。本院二审期间，上诉人马全佑、被上诉人德富公司均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人马全佑与被上诉人德富公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：原审法院在审理本案中是否存在违反法定程序的情形；马全佑的上诉诉请应否予以支持。原审法院在审理本案中是否存在违反法定程序的情形。马全佑认为，原审法院存在未组织双方进行庭前调解，在庭审中没有组织双方进行质证，审理本案期间并未达到三个月等问题。本院经核查原审庭审笔录可知：原审法院在庭审中已征询双方是否有调解的意愿，但被上诉人德富公司明确表示拒绝调解。鉴于庭前调解并非法定的前置程序，且调解需在双方当事人同意的前提下才可进行，故马全佑的该上诉请求明显与事实和法律不符；另原审庭审笔录中明确记载双方当事人对对方的证据进行质证意见，并不存在双方提交的证据未进行质证的情形；另简易案件的审理期限为三个月，亦即本案的审理应在三个月内审结，原审法院在审理本案的期间为2019年6月12日至7月29日，并未超过三个月的时长，至此马全佑的该项上诉请求明显与事实和法律不符，本院不予支持。原审法院在审理本案中程序合法适当，本院予以确认。马全佑的上诉诉请应否予以支持。马全佑诉请对方承担逾期交房的违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，马全佑主张德富公司存在逾期交付涉案房屋247天，而根据德富公司提交的马全佑签字确认的《房屋交接单》可以证实涉案房屋逾期交付3天，马全佑否认德富公司在交接单上载明的时间点交付房屋，却没有提交相反证据推翻该事实；且马全佑主张涉案房屋存在严重质量问题，亦未提交充分证据证实，至此马全佑对其主张应承担举证不能的不利后果。马全佑的上诉诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院的处理正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；马全佑的上诉请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人马全佑负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 翁丰好二〇二〇年二月五日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理