贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2584号原告：蒋可洪，男，1973年11月5日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托代理人：陈旭，系贵州云纳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州中海工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码：91520115078465801P。法定代表人：袁桂祥。被告：安顺龙山投资开发有限责任公司，住所，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳路北侧第******div>统一社会信用代码：9152040006772912XX。法定代表人：唐运宏。委托代理人：卢浩，系公司员工。代理权限：一般授权代理。原告蒋可洪诉被告贵州中海工程建设有限公司、安顺龙山投资开发有限责任公司债务转移合同纠纷，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可洪及其委托代理人陈旭，被告安顺龙山投资开发有限责任公司的委托代理人卢浩到庭参加诉讼，被告贵州中海工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告贵州中海工程建设有限公司把向被告安顺龙山投资开发有限责任公司承包的马官镇坡头村墓地四期工程承包给原告施工，被告贵州中海工程建设有限公司收取原告交纳的履约保证金200000元，后因被告原因工程不能继续施工。被告贵州中海工程建设有限公司于2015年5月21日委托被告安顺龙山投资开发有限责任公司于同年6月10日前付清原告的履约保证金200000元。期满后被告安顺龙山投资开发有限责任公司未退还保证金，原告多次向被告催要未果。诉请二被告连带返还原告的履约保证金200000元及相应利息（利息以保证金200000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，自2015年6月11日起至付清止，截止起诉之日的利息为40348元）。被告安顺龙山投资开发有限责任公司辩称，我公司与原告蒋可洪没有书面合同关系和其它任何法律关系。原告起诉的保证金二十万元是由被告贵州中海工程建设有限公司收取，与我公司无关。合同约定的付款时间是2015年6月10日，原告于2019年8月26日起诉，已经超过诉讼时效。被告贵州中海工程建设有限公司未作答辩。本案争议焦点：被告安顺龙山投资开发有限责任公司是否承担退还原告蒋可洪保证金200000元的责任；本案是否超过诉讼时效。经审理查明：2015年5月28日，原告蒋可洪与被告贵州中海工程建设有限公司签订马官镇破头村墓地四期工程施工合同，约定由原告承包该工程的浆砌堡坎、土石方及附属工程，包工包料。合同签订后,原告先后三次向被告贵州中海工程建设有限公司交纳履约保证金200000元。原告修建价值772180元的工程后未能继续施工，被告贵州中海工程建设有限公司未向原告支付工程款和退还保证金。被告贵州中海工程建设有限公司委托被告安顺龙山投资开发有限责任公司支付原告的工程款及退还原告保证金的委托书载明：关于蒋可洪为贵州中海工程建设有限公司修建墓地一事（马官镇破头村墓地工程）,经三方协商一致达成以下共识，现委托蒋可洪向安顺龙山投资开发有限责任公司收取工程款：大写人民币：柒拾柒万贰仟壹佰捌拾元整，小写（772180.00元）。备注：付款时间2015年6月10日之前付清；关于蒋可洪与中海公司，共同为龙山公司修建墓地一事，交保证金给中海公司人民币大写：贰拾万元整，小写（200000.00元）。现中海公司委托龙山公司退还保证金给蒋可洪人民币大写：贰拾万元整，小写（200000.00元）。备注：付款时间2015年6月10日之前付清。被告安顺龙山投资开发有限责任公司均在委托书的付款时间2015年6月10日之前付清、安顺龙山投资开发有限责任公司负责人及落款时间2015年5月21日处加盖印章。后被告安顺龙山投资开发有限责任公司仅向原告支付部分工程款，剩余工程款452185元和履约保证金200000元未在约定付款期间内支付。同时查明：被告安顺龙山投资开发有限责任公司系马官镇破头村墓地工程的发包人，被告贵州中海工程建设有限公司系该墓地工程的承包人。2016年8月，原告蒋可洪与被告安顺龙山投资开发有限公司的其他债权人共同成立债权委员会，以债权委员会名义追讨被告安顺龙山投资开发有限责任公司欠原告等各债权人的债务。被告安顺龙山投资开发有限责任公司与债权委员会于同年8月26日签订墓位买卖合同，合同约定被告用其开发的马官镇破头公墓的墓位3930个,以2800元/个抵偿被告无力支付原告等各债权人的工程款。同年9月20日，双方再次达成墓位购买片区协议书，约定债委会以购买方式，用被告所欠工程款作为债委会购买被告的墓位，每个墓位单价人民币贰仟捌佰元（2800元）、购买龙凤园、一片区、二片区上下两层、四片区、六片区与七片区等全部墓位。后原告等债权人的工程款未以墓位抵债方式受偿。原告在向被告安顺龙山投资开发有限责任公司追讨欠款过程中，双方于2019年6月20日达成原告同意按照原有债权金额的（20%）比率下浮清偿结算，至此双方认定的金额为452185元下浮后的为361748元，双方的债权债务消灭的债权债务清偿协议声明承诺书，原告蒋可洪在声明确认人签名处的下方写下备注：此款只承诺工程款。原告庭审中陈述对被告贵州中海工程建设有限公司把欠付原告的工程款及退还保证金的责任转移给被告安顺龙山被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担没有意见。被告安顺龙山投资开发有限责任公司庭审中陈述知道原告等债权人成立债权委员会向其追讨工程款，因其无出卖墓地的权利，故其与债权人委员会签订以墓位抵偿其所欠债权人工程款的合同与协议属无效合同。上述事实有原告提交的证据：1.身份证，证明原告的身份信息。2.二被告的企业信用公示报告，证明二被告公司的身份信息。3.施工合同，证明2015年5月28日，原告向被告贵州中海工程建设有限公司承包马官镇破头村墓地工程，双方签订工程施工合同。4.收款收据，证明原告三次向被告贵州中海工程建设有限公司交纳工程履约保证金200000元。5.委托书，证明被告贵州中海工程建设有限公司于2015年5月21日委托被告安顺龙山投资开发有限责任公司支付原告对被告贵州中海建设工程有限公司欠付原告的工程款772180元与应退还的保证金200000元，被告安顺龙山投资开发有限责任公司定于2015年6月10日之前付清。6.债权委员会协议书与通知书、授权委托书、股东会决议、墓位买卖合同与协议书，证明原告于2016年8至9月期间多次找被告安顺龙山投资开发有限公司协商退回工程款和保证金。7.债权债务清偿协议声明承诺书，证明被告安顺龙山投资开发有限责任公司与原告达成剩余工程款452185元下浮20%即给付361748元、双方债权债务消灭的一致意见。上述证据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告蒋可洪承包被告贵州中海工程建设有限公司向被告安顺龙山投资开发有限责任公司承包的马官镇破头村墓地工程施工，被告贵州中海工程建设有限公司未支付原告工程款772180元及退还履约保证金200000元，双方存在债权债务关系。后被告贵州中海工程建设有限公司委托被告安顺龙山投资开发有限责任公司代为支付原告工程款772180元和退还保证金200000元，被告安顺龙山投资开发有限责任公司在被告贵州中海工程建设有限公司委托其代为付款的委托书上加盖印章，结合原告庭审中陈述同意该债务转移并在转移后向被告安顺龙山投资开发有限责任公司主张债权以及被告安顺龙山投资开发有限责任公司已付清原告工程款的事实，足以说明原告与被告安顺龙山投资开发有限责任公司均认可被告贵州中海工程建设有限公司的债务转移的事实，原告与二被告之间的债务转移成立且合法有效，自债务转移法律关系成立之日起，被告贵州中海工程建设有限公司不再是原告的债务人，不负有向支付原告工程款及退还保证金的法律责任，被告安顺龙山投资开发有限责任公司依法成为新的债务人，负有向原告支付全部工程款和退还保证金200000元的法律责任。且本案原告与被告龙山投资开发有限责任公司达成的债权债务清偿协议声明承诺书上有原告备注的“此款只承诺工程款”的内容，而原告等债权人成立的债权委员会与被告安顺龙山投资开发有限公司签订墓位抵偿合同及协议也仅是抵偿被告欠原告等债权人的工程款，虽被告在墓位抵偿合同与协议签订后向原告支付过款项，但被告安顺龙山投资开发有限责任公司未举出已支付的款项中包含保证金的证据，说明被告已支付原告的款项系工程款，并不包括履行保证金，故被告安顺龙山投资开发有限责任公司尚未履行的退还原告保证金的责任应当继续履行。故对原告诉请被告安顺龙山投资开发有限责任公司返还保证金200000元的诉讼请求依法予以支持，原告诉请被告龙山投资开发有限责任公司支付利息因无事实根据，依法不予支持。原告诉称被告贵州中海工程建设有限公司对返还原告履约保证金200000元及相应利息（利息以保证金200000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，自2015年6月11日起至付清止，截止起诉之日的利息为40348元）负连带责任，因被告贵州中海工程建设有限公司将欠付原告的工程款及退还保证金200000元的法律责任全部转移由被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担，被告安顺龙山投资开发有限责任公司在债务转移委托书上加盖印章，原告亦同意该债务转移，该债务转移成立且合法有效，被告贵州中海工程建设有限公司对已转移由被告安龙山投资开发有限责任公司承担的债务不再负有偿还责任，而原告主张的利息因无事实根据，依法不予支持，故原告的该诉称不合法，不予支持。被告安顺龙山投资开发有限责任公司辩称原告起诉的保证金200000元是由被告贵州中海工程建设有限公司收取，与该公司无关。本案原告的履约保证金交给被告贵州中海工程建设有限公司属实，但被告贵州中海工程建设有限公司已把本应有其承担的退还原告保证金的责任依法转移给被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担，被告安顺龙山投资开发有限公司同意该债务转移，依法负有退还原告保证金的法律责任，虽被告庭审中抗辩其于2018年1月付清被告贵州中海工程建设有限公司的工程款，已不欠被告贵州中海工程建设有限公司工程款，但该抗辩不符合债务转移后新债务人依法免责的法律规定，不能免除被告安顺龙山投资开发有限责任公司退还原告保证金200000元的法律责任，故被告的该辩称不合法，不予支持。被告安顺龙山投资开发有限责任公司辩称退还原告保证金的约定付款时间为2015年6月10日前，原告于2019年8月26日起诉，已经超过诉讼时效。因被告贵州中海工程建设有限公司已把退还原告保证金200000元的债务依法转移由被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担，且被告安顺龙山投资开发有限责任公司未向原告履行退还保证金责任，原告等债权人于2018年8月成立债权委员会向被告安顺龙山投资开发有限责任公司追讨欠付原告等各债权人的债务，后债权委员会于同月26日与同年9月20日达成由被告安顺龙山投资开发有限责任公司用其开发的马官镇破头山的墓地工程的墓位抵偿原告等债权人对被告享有的债权，双方签订墓位购买合同与协议书，而被告庭审中陈述知道原告等债权人设立债权委员会向其追讨债务，虽其庭审中抗辩无墓位出卖权，其与债权委员会签订的墓位购买合同无效，但上述事实足以说明被告安顺龙山投资开发有限责任公司于2016年8月26日与同年9月20日同意履行欠原告的债务，被告同意向原告履行债务后又抗辩原告起诉超过诉讼时效显然违反法律规定，且自2016年9月20日被告同意向原告履行债务起诉讼时效中断并重新开始计算，故原告于2019年8月26日起诉被告退还保证金在法定诉讼时效期间内，故被告的该辩称不合法，不予支持。被告贵州中海工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安顺龙山投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋可洪的履约保证金200000元。二、驳回原告蒋可洪的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，由被告安顺龙山投资开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘坤元人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二〇年二月二十日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。