wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初778号之一原告：何金龙，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。原告：王珍琍，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。div>原告：何丰，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。v>三原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：杨凤珍，女，1929年8月26日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。被告：何瑾，女，1961年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：闵志刚，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：闵彧，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新户籍地上海市杨浦区辽源新村**下。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王怡，女，1986年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区四川北路****。被告：闵朵儿，女，2015年8月21日出生，汉族，住址信息同上。法定代理人：闵彧，身份信息同上。以上被告共同委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。原告何金龙、王珍琍、何丰诉被告杨凤珍、何瑾、闵志刚、闵彧、王怡、闵朵儿共有物分割纠纷一案，本院于2020年01月03日立案。本案在审理过程中，上海市针对新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应，原告、被告因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。本案中，原被告方因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加，属不可抗拒的事由，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 稷二〇二〇年二月三日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3322号原告：杨海宁，男，1979年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：吕超，男，1994年5月18日出生，汉族，住址河南省光山县。被告：深圳市乐天富照明有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设东路金苹果花园**2203。法定代表人：吕超。原告杨海宁与被告吕超、深圳市乐天富照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨海宁于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨海宁撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告杨海宁负担；其余部分，由本院退回原告杨海宁。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  兰诗文二〇二〇年二月十一日书记员  周晓聪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初300号 原告：唐家林，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西藤县。 原告：黄柱兰，女，1982年7月18日出生，汉族，住广西藤县。 二原告的共同委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告唐家林、黄柱兰与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐家林、黄柱兰的委托诉讼代理人朱方耀到庭参加诉讼，原告唐家林、黄柱兰、被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家林、黄柱兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回多收的购房款人民币7524元。事实及理由：2013年10月14日，原、被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东东胜碧水阁小区×号楼×单元×号房出售给原告。合同约定，房屋建筑面积121.15㎡、单价为3300元/㎡，总金额为399795元;同时，合同还对商品房面积差异的补退款、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款并装修入住，但房屋建筑面积比合同约定面积少2.28㎡。根据合同约定，被告应退还多收的购房款。请法院判如所请。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》复印件，拟证明原、被告双方对涉案商品房面积、价款等约定； 2.收款收据、发票、中国银行现金交款单复印件，拟证明原告已经足额付清购房款，但是被告尚未足额开具80000元的发票； 3.房屋移交验收记录表复印件，拟证明被告向原告移交房屋的时间； 4.房屋分户平面图、不动产权证，拟证明涉案房屋的实际面积。 本院认为原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年10月14日，原告唐家林、黄柱兰与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价399795元向被告购买藤县藤州镇河东东胜碧水阁小区×号楼×单元×号房，建筑面积共121.15㎡，单价3300元/㎡。双方还约定涉案商品房的基本情况、计价方式、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。合同签订后，原告向被告支付了房产首付部分房款120795元，余下279000元。被告于2014年4月25日、2014年9月3日开具金额为40795元、279000元《销售不动产统一发票（自开）》给原告，2016年7月5日，被告开具金额为80000元《广西增值税普通发票》给原告。2014年3月15日，被告将诉争房屋交付给原告使用。2018年1月17日，藤县不动产登记局颁发[桂（2018）藤县不动产权第0000134号]不动产权证给原告，确认诉争房屋的建筑面积为118.87㎡，比合同约定建筑面积少2.28㎡。 本案争议的焦点为：被告是否多收原告购房款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 关于被告是否多收购房款的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原、被告在商品房买卖合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。原告提交的房屋分户平面图，由具有测绘资质的藤县方圆测绘有限责任公司实测后作出,并由藤县房产管理局监制，是用于产权登记的证明文件之一。原告所购商品房的实际建筑面积，以房屋分户平面图上记载的建筑面积为准。原、被告在合同约定的商品房建筑面积为121.15㎡，单价3300元/㎡，原告已按合同约定支付房屋总价款给被告。现涉案商品房的实际建筑面积为118.87㎡，比合同约定的建筑面积少2.28㎡，面积误差比在3%以内，被告多收了原告购房款7524元（2.28㎡×3300元/㎡=7524元），故被告应退还多收的购房款7524元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐家林、黄柱兰退还购房款7524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费150元，适用简易程序减半收取为75元(原告已预交125元)，由被告藤县永利投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃宏高 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 陈晓烽 书 记 员 赵 颖 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12843号原告：台新融资租赁(天津)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，该公司员工。被告：宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇堍村鄞州市三新帆布厂梅池分厂（梅池工业区徐王路**），统一社会信用代码92330212MA2EFUL94R。负责人：谷晓明，该厂业主。被告：谷晓明，男，1988年8月27日生，汉族，住，住浙江省永嘉县/div>原告台新融资租赁（天津）有限公司（以下简称台新租赁）与被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂（以下简称创明机械）、谷晓明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告台新租赁的委托代理人时纯到庭参加诉讼，被告创明机械及谷晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告台新租赁诉称，原、被告双方于2018年2月1日签订融资租赁合同，约定由原告为被告创明机械购买设备后向被告创明机械出租，被告谷晓明作为合同履行的连带保证人。被告创明机械未按约支付租金，故请求判令解除融资租赁合同，判令被告创明机械返还租赁设备并赔偿损失，被告谷晓明承担连带责任，被告承担诉讼费。被告创明机械、谷晓明未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年2月1日，原告台新租赁（甲方）与被告创明机械（乙方）签订融资租赁合同。合同约定，甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买买卖合同附表所记载的租赁物租予乙方。乙方应根据规定数额及支付条件、支付方式向甲方支付租金及手续费。在本合同租赁期间内租赁物所有权归甲方所有，乙方违约时甲方有权要求乙方立即支付已到期未支付及全部未到期租金。乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在迟延期间，乙方应按照应付金额以每日万分之六计算向甲方支付违约金。连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任，连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。连带保证人保证的期间同乙方所附全部债务履行期限。被告谷晓明在上述合同落款处以连带保证人身份签字。在上述合同所附的附表及还款明细表中载明：租赁物为由宁波市台准机械工业有限公司制造的规格型号为LV-600、机号为17171的加工中心1台，租赁期间自2018年2月8日至2019年2月8日，共12期（每一个月为一期），甲方应向乙方支付首期租金10000元，第1-6期每期支付租金24000元、第7-12期支付租金17800元；租金支付日为自2018年2月起，每月8日。同年2月1日，原告台新租赁（买方）、被告创明机械（承租方）与设备制造商（卖方）签订买卖合同，合同约定，买方向卖方购买前述租赁物，标的物总价款335000元。同年2月8日，原告台新租赁在中国人民银行征信中心办理了租赁登记。原告台新租赁于同年2月9日向设备供应商支付设备购置款235000元。在合同履行过程中，因被告创明机械未依约履行付款义务，原告台新租赁于2019年1月向本院起诉要求两被告支付全部未付租金35600元并支付违约金。本院于2019年3月19日作出（2019）苏0591民初462号民事判决，判令：一、被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（天津）有限公司租金共计30600元，并赔付原告台新融资租赁（天津）有限公司截至2019年3月14日的违约金3361.62元，以及自2019年3月15日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按日息万分之六计算的违约金。二、被告谷晓明对被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，原告台新租赁向本院申请执行，在该案执行过程中，本院因未发现可供执行财产，实际执行到位0元。本院于2019年12月23日作出（2019）苏0591执恢550号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。以上事实，有融资租赁合同、（2019）苏0591民初462号民事判决书、（2019）苏0591执恢550号之一执行裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告创明机械经本院判令支付全部未付租金后未能履行义务，原告台新租赁为此请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告台新租赁要求赔偿损失的诉讼请求，因原告台新租赁具体损失数额的确定有赖于所取回租赁设备价值的确定，在租赁设备未能取回时，原告台新租赁的损失暂时无法确定，故对于原告台新租赁该项诉讼请求本院暂不处理，原告台新租赁可在取回租赁物后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、确认原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂、谷晓明于2018年2月1日签订的融资租赁合同解除；二、被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂于本判决生效之日起7日内向原告台新融资租赁（天津）有限公司返还租赁设备（由宁波市台准机械工业有限公司制造的规格型号为LV-600、机号为17171的加工中心1台）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2531元由被告创明机械、谷晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年二月二十八日书记员  张筱莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4624号之一 申请执行人：杨聪和，男，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈志泉，男，1974年3月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人杨聪和与被执行人陈志泉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初2689号民事判决书，被执行人陈志泉应支付申请执行人杨聪和款项1000000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结，扣划被执行人名下银行账户7140.12元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇二〇年二月十一日 书记员  傅家谋
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初111号 原告：九江银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市市府西路鸿禧苑**，统一社会信用代码证：91360481781460703F。 负责人：周某，支行行长。 委托代理人：梁某，女，支行行长助理。 被告：江西省万融矿业有限公司，住所地：瑞昌市白杨镇黄桥村**，统一社会信用代码证：913604815937774719。 法定代表人张某某，该公司经理。 被告：张某某，男，1967年3月10日出生，汉族，福建省福州市人，住瑞昌市。 被告：胡某某，女，1976年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张某某1，男，1990年4月28日出生，汉族，福建省福州市人，住瑞昌市。 原告九江银行股份有限公司瑞昌支行（以下简称为九江银行瑞昌支行）诉被告江西省万融矿业有限公司（以下简称为万融矿业）及被告张某某、胡某某、张某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁燕到庭参加诉讼，被告万融矿业法定代表人张某某及被告张某某、胡某某、张某某1经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行瑞昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万融矿业归还所欠贷款本金440万元；2判令被告万融矿业支付贷款利息85542.32元（截止2019年7月22日）；3、判令被告万融矿业偿还该笔授信业务结清时的所有利息及罚息；4、判令被告张某某、胡某某、张某某1承担连带清偿责任。5、判令本案受理费、保全费及实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告万融矿业签订《借款合同》，原告向万融矿业提供总额度为人民币440万元的流动资金贷款，用于归还编号为72722201712203431001号项下贷款，贷款期限自2018年11月16日至2019年11月16日。被告张某某、胡某某、张某某1分别与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告的全部债务承担连带保证责任。第一被告自2019年7月开始拖欠贷款利息，贷款转入逾期状态，2019年7月至11月，原告多次上门及电话催讨本金及利息未果，与保证人联系，要求其履行保证责任亦未果。 被告万融矿业、张某某、胡某某、张某某1均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据： 1、被告万融矿业营业执照、被告张某某、胡某某、张某某1的身份证明，证明被告的主体资格情况。 2、九江银行公司（单位）授信申请书、股东大会同意借款决议、瑞昌市“财园信贷通”企业融资贷款审批表，证明被告万融矿业申请贷款履行审批手续情况。 3、借款合同，证明原告与被告万融矿业形成金融借款关系及双方关于借款的本金、利息、违约责任等的约定情况。 4、最高额保证合同二份，证明被告张某某、胡某某、张某某1自愿为被告万融矿业贷款提供保证担保的情况。 5、被告张某某、胡某某、张某某1关于知晓所担保债务的性质为借新还旧的声明，证明三被告人知晓所担保债务的性质。 6、九江银行瑞昌支行借款凭证，证明原告已依约发放贷款给被告万融矿业。 7、原告关于借款利息情况说明及账户交易明细，证明原告诉请的利息计算情况。 被告万融矿业、张某某、胡某某、张某某1未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具备关联性，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月16日，原告九江银行瑞昌支行与被告万融矿业签订编号为7272220181013431001号的《借款合同》，合同约定：被告万融矿业因借旧还新（归还原告编号为72722201712203431001号借款合同项下借款）需要向原告借款440万元，借款利率执行浮动利率（每次放款的借款利率按实际借款日同期同档次国家基准利率上浮30%），借款期限为一年，按月付息，到期一次性还本，逾期或挪用借款自逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息。同日，被告张某某、胡某某、张某某1与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对最高本金限额（580万元）项下的所有借款余额（本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。合同签订后，原告于2018年11月16日向被告万融矿业支付了借款440万元。被告万融矿业自2019年7月开始便不再按约支付利息，贷款转为逾期状态。2019年7月以后，原告多次上门及电话催讨本金及利息未果，与被告张某某、胡某某、张某某1联系，要求其履行保证责任亦未果。为此，原告诉至法院，依法提出前述诉讼请求。 另查明，截止2019年7月21日，被告万融矿业应支付利息20631.62元（已扣除2019年7月21日扣付利息103.38元），罚息600.94元，合计21232.56元。 本院认为，被告万融矿业因生产经营需要与原告签订《借款合同》，被告张某某、胡某某、张某某1自愿为被告万融矿业的借款提供担保，与原告签订《最高额保证合同》，两合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，均应确认合法有效，各方当事人均必须严格履行合同义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告万融矿业未能按合同约定的条件归还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告万融矿业归还所欠贷款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张某某、胡某某、张某某1自愿为本案所涉借款提供连带责任保证担保，且未超过合同约定的保证期限，依法应对本案债务的清偿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西省万融矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司瑞昌支行借款本金440万元，并支付2019年7月21日之前利息、罚息21232.56元，合计4421232.56元。2019年7月22日起至借款全部还清之日期间的利息和罚息以未还借款本金为基数，按合同约定的利率计付。 二、被告张某某、胡某某、张某某1对上述债务的清偿承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42000元，由被告江西省万融矿业有限公司、张某某、胡某某、张某某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  周起俊 人员陪审员范友芳 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  邓亚奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2041号原告：北京酷能量科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：×××93Ｔ。法定代表人：陈理。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翰，北京从真律师事务所律师。被告：深圳市纵横起点科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕山大道********/div>法定代表人：谭耀溪。被告：深圳市翌翔科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****宏奕大厦1308/div>法定代表人：李汉隆。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。原告北京酷能量科技有限公司诉被告深圳市纵横起点科技有限公司、深圳市翌翔科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201420407833.5）纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京酷能量科技有限公司于2019年11月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京酷能量科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告北京酷能量科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京酷能量科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京酷能量科技有限公司负担，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇二〇年二月十八日书记员  周素羽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终296号上诉人(原审原告)梅赞，男，汉族，1990年8月14日出生。委托代理人曹湘琳、李会庆（实习），河南正润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟津县公安局，住所地河南省孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人张磊强，局长。委托代理人李晓鹏、马威威，孟津县公安局麻屯派出所民警。原审第三人常宝林，男，汉族，1992年10月13日出生。委托代理人牛冠钧、朱一波（实习），河南天豫律师事务所律师。梅赞因诉孟津县公安局作出的孟公（麻）行罚决字[2019]10087号行政处罚决定（以下简称10087号处罚）一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅赞及其委托代理人曹湘琳、李会庆，被上诉人孟津县公安局的委托代理人李晓鹏、马威威，原审第三人常宝林的委托代理人牛冠钧、朱一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明：2019年2月2日18时许，梅赞在孟津县麻屯镇柏树沟村西深沟南边（即麻屯镇杨树湾村许家咀自然村）麦地内，擅自安装、使用电网电兔子。次日凌晨1时许，第三人带狗撵兔子过程中，被梅赞擅自安装的电网击伤。孟津县公安局于15日作出10087号处罚，并于当日23时向梅赞宣读，梅赞拒绝在10087号处罚上签字。洛阳铁路运输法院一审认为，（一）关于10087号处罚认定事实是否清楚。梅赞在孟津县公安局对其询问时及在本案庭审中均自认其于2019年2月2日在孟津县麻屯镇柏树沟村西深沟南边麦地内私拉电网，其也知道私拉电网会致人受伤，而且孟津县中医院诊断证明书、入院记录、出院证也证明了第三人被电网击伤的事实。故梅赞擅自安装、使用电网致第三人受伤的证据充足，10087号处罚认定事实清楚。（二）对梅赞拘留八日的处罚是否过重。根据治安管理处罚法第三十七条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）未经批准，安装、使用电网的，或者安装、使用电网不符合安全规定的；……”梅赞擅自安装、使用电网，导致第三人被电网击伤，孟津县公安局依据该条认定梅赞违法行为情节严重，对梅赞拘留八日在法定的范围与幅度内，处罚并非过重。（三）孟津县公安局收缴物品是否合法。关于梅赞诉称的收缴电网工具程序违法的意见，因孟津县公安局提供的证据保全决定书、证据保全清单、现场照片等多项证据证明孟津县公安局的收缴行为并未违法，梅赞也未提交相关证据证明违法，故对该意见不予采纳。综上所述，梅赞的诉讼主张及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梅赞的诉讼请求。案件受理费50元，由梅赞负担。梅赞不服一审判决，向本院上诉称，1.一审法院以被上诉人作出的孟公（麻）行罚决字[2019]10087号行政处罚决定书所认定的事实和孟津县人民医院的病历为由，认定上诉人的电网击伤第三人的事实是错误的。上诉人私设电网是事实，但其电网没有击伤第三人，其腰部骨折是自己造成的。第三人承认是自己摔伤的，不是电击伤。在孟津县中医院的病历不能证明第三人有“电击伤”的病情。第三人所述被“电击伤”的事实，自相矛盾，是不存在的，不应认定为被“电击伤”。2.被上诉人适用法律错误，行政处罚过重。本案中，第三人没有被电击伤，第三人的狗是否被电死没有任何证据加以证明，但被上诉人却以情节严重对上诉人行政拘留8天并处罚，明显处罚过重。3.被上诉人执法程序违法。事发当天，第三人就报案了，孟津县公安局当天到现场调查并押留我的车辆及电网设施，但卷宗中没有第三人裤子被电破的记载。在调解阶段，公安部门也没有对是否电死狗及原因进行调查，收缴电网工具没有及时出具收缴通知单并随意扩大收缴范围，程序严重违法。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求：1.撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初116号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的孟公（麻）行罚决字[2019]10087号行政处罚决定书；3.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人孟津县公安局辩称，1.洛阳铁路运输法院作出的（2019）豫7102行初116号行政判决书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、判决公正，应依法予以维持。上诉人梅赞确有违法行为，且违法事实清楚、证据确凿。孟津县公安局麻屯派出所执法程序合法，处罚幅度适当。2.上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，系主观臆断，不能成立、应依法予以驳回。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。第三人常宝林陈述称，1.第三人常宝林伤情确属梅赞擅自安装电网所造成的。2.孟津县公安局出具的《行政处罚决定书》适用法律依据准确。本案中，梅赞擅自在公共场所麦田安装电网，未设立警示标志，造成第三人常宝林受伤，孟津县公安局依据《治安管理处罚法》第三十七条、《治安管理处罚法实施细则》第二十八条对其以8日拘留且罚款500元的处罚完全符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回梅赞上诉请求。上诉人梅赞在二审中提交证据光盘1张。本院认为，该证据系录音、录像资料，不符合证据的法定形式，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，10087号处罚认定的事实，有上诉人梅赞的陈述和辩解、现场照片及收缴的证据证实梅赞未经批准，安装、使用电网的事实。有被害人陈述及医院相关书证证实常宝林被梅赞安装电网电击伤的事实。孟津县公安局根据常宝林的报案立案，进行调查取证后作出的本案10087号处罚认定事实清楚，证据确凿，收缴的涉案物品清单、证据保全决定书及证据保全清单均经梅赞签字确认，程序合法。河南省公安厅2009年8月1日公布施行的《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二项相关裁量标准第32条，对《中华人民共和国治安处罚法》第三十七条第一款第（一）项规定“情节严重”情形作出如下规定“（1）擅自安装、使用电网，经指出拒不改正的；（2）造成人身伤害、财物损失等后果的；（3）多次擅自安装、使用电网；（4）其他情节严重情形。”本案中，梅赞擅自安装电网，并导致第三人常宝林被电网击伤的事实，属于“情节严重”的情形，10087号处罚结果在上述规定的幅度内。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人梅赞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人梅赞负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇二〇年二月二十五日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初748号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕736号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  褚云芳二〇二〇年二月十九日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1136号申请执行人：黄超，1963年8月20日生，住安徽省宿州市泗县。申请执行人：陈永美，1979年3月16日生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：岳文辉，1970年10月10日生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：朱孔泽，1974年3月23日生，住广西省临桂县。申请执行人：王二建，1982年8月13日生，住河南省沁阳市。申请执行人：杜治成，1975年8月11日生，住重庆市。申请执行人：杨族凯，1973年11月10日生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人：孟凡军，1956年7月8日生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：臧建国，1968年5月1日生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人：吴允平，1967年12月6日生，住安徽省六安市。被执行人：郑向军，1985年5月4日生，住河南省淮阳县。申请执行人黄超等人与被执行人郑向军责令退赔纠纷一案，本院作出（2018）豫0923刑初168号刑事判决书,判决内容：一、被告人郑向军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年12月3日起至2022年10月20日止；所判罚金自本判决生效之日起三日内履行完毕）；二、责令被告人郑向军于本判决生效后十日内退赔被害人黄超经济损失6万元、陈永美经济损失8.5万元、岳文辉经济损失7.28万元、朱孔泽经济损失10.8万元、王二建经济损失3万元、杜治成经济损失4万元、杨祖凯经济损失5万元、孟凡军经济损失19万元、臧建国经济损失10万元、吴允平经济损失9.12万元，以上共计82.7万元。判决作出后,郑向军不服判决提起上诉,濮阳市中级人民法院作出(2019)豫09刑终134号刑事裁定书,裁定内容：驳回上诉,维持原判。上诉法律文书发生法律效力后，因郑向军未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭依法将本案移交执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑向军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人郑向军仅有零星存款。查明被执行人在通联支付网络服务股份有限公司厦门分公司有已被赣州市公安局开发区分局冻结的涉及本案申请执行人岳文辉的被骗款72800元，现已扣划并支付给岳文辉，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案共计执行到位金额为72800元。六、本院就本案的财产调查结果及采取的相应措施多次联系申请执行人，无法联系到申请执行人，本案因符合终结本次执行程序的条件，本院拟对本案依职权终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故本案可以终结本次执行程序。按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑向军负有继续向申请执行人黄超等人履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇二〇年二月十日书记员  李忠明
河北省廊坊市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀10刑申2号 郑宝会： 你作为申诉人不服霸州市人民法院（2019）冀1081刑初153号刑事判决，对其犯非法占用农用地罪一案申请再审审查。检察机关指控申诉人构成非法占用农用地罪的证据不足，霸州市国地资源局出的证据为无效证据，原判适用法律不当为理由，向本院提出申诉。请求再审本案。 本院经审查认为，申诉人郑宝会非法改变其占用的基本农田等耕地用途，数量较大，且破坏了种植条件，其行为构成非法占用农用地罪，原判认定事实清楚，采信证据符合法律规定，适用法律正确。 综上，申诉人郑宝会对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉请求。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初398号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人陆启发，男，1990年8月22日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月24日被田东县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人陆启发犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉；又以东检诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，于2020年1月17日向本院提起变更起诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员韩珊珊出庭支持公诉，被告人陆启发到庭参加诉讼。经田东县人民检察院建议，本案退回补充侦查一次。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，已婚的被告人陆启发谎称未婚人士与被害人黄某以男女朋友关系交往。2017年10月24日至2018年12月17日期间，陆启发多次编造、虚构各种不存在的事实骗取黄某的钱款共计176260.54元，被骗钱款已全部被陆启发挥霍。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆启发虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人陆启发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，已婚的被告人陆启发谎称未婚人士与被害人黄某以男女朋友关系交往。2017年10月24日至2018年12月17日期间，陆启发多次编造、虚构各种不存在的事实骗取黄某的钱款共计176260.54元，被骗钱款已全部被陆启发挥霍。 认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、被害人黄某的陈述；3、证人颜某、陆某、韦某1的证言；4、陆启发结婚证复印件；5、扣押清单；6、微信转账记录截图、银行转账流水凭证；7、诈骗款统计明细表；8、户籍证明；9、被告人陆启发的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陆启发目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆启发多次诈骗被害人，诈骗数额累计达176260.54元，数额巨大（30000元起点），依法应处于三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陆启发庭上认罪态度好，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人陆启发的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆启发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2023年8月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人陆启发退赔被害人黄某经济损失共计176260.54元； （限被告人于本判决生效之日起一年内履行完毕。逾期未履行，被害人可于限定期限满之日起二年内向本院申请强制执行。） 三、随案移送的作案工具华为牌手机一台，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 廖志胜 审 判 员 郑晴艳 审 判 员 黄家才 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 韦卫杰
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执23号之八 申请执行人李慧莉与被执行人榆林桐心文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出的榆劳人仲案字[2019]第306号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林桐心文化传媒有限公司向申请执行人李慧莉补缴从2019年2月至2019年4月份期间的各项社会保险，由被执行人榆林桐心文化传媒有限公司承担案件执行费200元。本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费200元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林桐心文化传媒有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年二月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异18号 申请人：翁林霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区观峰南街**C3-101-6。 法定代表人：张米娜。 被执行人：广州市琪烽贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******。 法定代表人：黎渠金。 被执行人：廖学勇，男，壮族，1986年11月19日出生，住广西柳城县。 被执行人：郭伟钦，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：廖小晴，女，壮族，1982年4月9日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称必超诚公司）申请执行被执行人广州市琪烽贸易有限公司（以下简称琪烽公司）、廖学勇、郭伟钦、廖小晴金融借款合同纠纷一案中，申请人翁林霞向本院提交变更申请执行人申请书，申请将其变更为（2018）粤0118执627号案件的申请执行人，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第984号《民事判决书》；3、（2018）粤0118执627号《受理执行案件通知书》；4、本院于2018年4月26日作出的（2018）粤0118执627号《执行裁定书》；5、本院于2018年8月17日作出的（2018）粤0118执622-629号之二《执行裁定书》；6、必超诚公司与翁林霞签订的《债权转让协议》及《单户资产转让协议》；7、必超诚公司出具的《债权转让证明》；8、《债权转让通知暨履行债务通知书》及《公证书》；9、2019年10月12日《羊城晚报》A6版《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》；10、《广州农村商业银行网银交易凭证》作为申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第984号《民事判决书》，该判决书判决：一、被告广州市琪烽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司增城新塘支行清偿贷款本金1750000元及利息、罚息；二、原告广发银行股份有限公司增城新塘支行对被告郭伟钦所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街5号1701房房产和被告廖小晴所有的位于新塘镇解放北路122号4栋2404房房产，经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴对被告广州市琪烽贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告廖学勇、郭伟钦、廖小晴承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市琪烽贸易有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司增城新塘支行的其他诉讼请求。 由于琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司增城新塘支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执627号。该案债权历经两次转让，本院于2018年8月17日作出（2018)粤0118执622-629号之二《执行裁定书》，裁定变更必超诚公司为该案的申请执行人。因必超诚公司将上述债权转让给翁林霞，申请人翁林霞现向本院申请变更其为（2018）粤0118执627号案的申请执行人。 另查明，申请执行人必超诚公司与申请人翁林霞于2019年3月6日签订了《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定必超诚公司将对本案被执行人享有的债权及其相关从权利转让给申请人翁林霞，并于2019年6月18日通过EMS向琪烽公司、廖学勇、郭伟钦、廖小晴寄送《债权转让暨履行债务通知书》，并对邮寄事项进行了公证。必超诚公司与申请人又于2019年10月12日在《羊城晚报》A6版刊登《广州必超诚投资顾问有限公司与翁林霞小姐债权转让暨债务催收联合公告》，通知并催促债务人及担保人向翁林霞履行还款义务。 再查明，翁林霞于2019年5月30日和2019年6月4日向必超诚公司支付了上述债权转让对价。申请执行人必超诚公司出具《债权转让证明》，确认申请人翁林霞取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人翁林霞应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更翁林霞为（2018）粤0118执627号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  陈月玲
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初7980号 原告：如皋市万腾机械配件有限公司，住所地：江苏省如皋市下原镇腰庄村**（马晓建自建厂房内）。 法定代表人：马晓建，总经理。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：大连宏鑫玻璃钢制品有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区唐家房街道兴隆社区。 法定代表人：张红泉，总经理。 委托诉讼代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。 原告如皋市万腾机械配件有限公司与被告大连宏鑫玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年2月27日向本院申请撤回本案的起诉。 本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告如皋市万腾机械配件有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4825元，由原告如皋市万腾机械配件有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  许波宏 人民陪审员  张 悦 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  王智勇 书 记 员  丁晓亮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3955号之一 申请执行人袁长月，男，1963年10月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郑小福，男，1967年3月14日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人袁长月与被执行人郑小福农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租金87000元、公告费650元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行存款，本院予以冻结、扣划，扣除诉讼费、执行费后，余款已由申请执行人退取；被执行人名下无不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。2019年11月2日，因被执行人拒不申报，本院对其司法拘留十五日。截止2020年2月21日，本案执行标的已到位2518元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其采取拘留、罚款、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年二月二十一日 书记员 龚严品
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初276号原告：云浮市恒信房地产有限公司。住所地：云浮市云城区*******。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：谢有成，男，汉族，1991年7月5日出生，住云浮市郁南县*************，公民身份号码445************。原告云浮市恒信房地产有限公司与被告谢有成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告云浮市恒信房地产有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在7日内预交案件诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云浮市恒信房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  吴桂桃二〇二〇年二月二十一日书记员  黄雅欣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执246号 周运良、惠州好莱客集成家居有限公司： 申请执行人周运良与被执行人惠州好莱客集成家居有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。至此，申请执行人周运良向本院申请执行的博劳人仲案字[2019]831号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执246号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十三日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初98号原告：郭雷，男，1979年11月24日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所律师。被告：李友财，男，1990年1月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：杜昕宇，系黑龙江光明律师事务所律师。被告：望奎县顺通道路运输有限公司。法定代表人：刘凤杰。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。负责人：赵汉杰。委托诉讼代理人：赵博文。原告郭雷与被告李友财、望奎县顺通道路运输有限公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭雷及其委托诉讼代理人薄景顺、被告李友财及其委托诉讼代理人杜昕宇、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人赵博文到庭参加诉讼，被告望奎县顺通道路运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费26820元、评估费1841元、交通费6259元、拖车费1000元、律师代理费5000元，共计40920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日06时00分许，李友财驾驶车牌号为×××(×××)重型货车，行至公主岭市××镇交汇处时，与郭雷驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，致两车受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经公主岭交警大队认定，李友财承担此次事故的全部责任，郭雷无责任。经查李友财驾驶的×××(×××)重型货车由阳光农业相互保险公司承保了机动车商业险。事故发生后，郭雷委托了中衡保险公估股份有限公司吉林分公司对事故车辆损失价格进行了评估，车辆损失总价为26820元。郭雷车辆维修期间，打车上班发生交通费用被告理应承担。李友财辩称：李友财系事故牵引车、挂车所有人，行驶证登记所有人为望奎县顺通道路运输有限公司，李友财从该公司购买车辆，因贷款车无法办理过户，直接挂靠在公司。郭雷委托的评估机构鉴定结论中的车损数额过高，律师费由被告承担无事实和法律依据。由于我方已在阳光农业相互保险公司大庆中心支公司投保商业险，因此车辆损失费、评估费等各项费用应由保险公司承担。保险费是李友财交的，交强险保费也是李友财交的。阳光农业相互保险公司大庆中心支公司辩称：郭雷主张的一切经济损失我公司均不承担。根据我公司第三者责任保险责任免除条款24条2项5小项规定，李友财系实习期内驾驶机动车，该种情况属于责任免除。望奎县顺通道路运输有限公司未到庭，提供书面答辩状一份：我公司已将×××号车出售给李友财，此事故与我公司无关，请法院与李友财联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月29日06时00分许，李友财驾驶车牌号为×××(×××)重型货车，行驶至公主岭市××镇交汇处时，与郭雷驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞，致两车受损、无人员伤亡的交通事故。该事故经公主岭交警大队认定，李友财承担此次事故的全部责任，郭雷无责任。李友财驾驶的×××重型货车由阳光农业相互保险公司大庆中心支公司承保商业险。郭雷委托了中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了评估，车辆损失价值为26820元，评估费为1841元。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。郭雷各项经济损失如下：1、郭雷的车辆损失经评估金额为26820元，结合维修发票及维修记录，本院对该损失予以支持；2、评估费1841元予以支持；3、郭雷车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用应予支持，但郭雷主张的金额过高，本院酌情保护3000元；4、拖车费1000元系处理交通事故实际支出的费用且有正规发票，本院予以支持；5、律师代理费酌情保护3000元。郭雷的合理经济损失共计35661元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，郭雷的财产损失，应由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担保险责任，赔偿金额为2000元，该部分郭雷已经获得赔偿；不足部分即33661元由李友财承担赔偿责任；望奎县顺通道路运输有限公司已将车辆转让给李友财，双方签订了车辆买卖协议书，望奎县顺通道路运输有限公司不因车辆没有办理过户而承担赔偿责任。阳光农业相互保险公司大庆中心支公司主张因李友财在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于免责情形，故在商业三者险范畴内免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从本院已查明的事实看，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条内容为加黑字体，大庆市日晟昌融资担保有限公司在投保机动车商业保险时，在投保人声明落款处盖有公章，表明其已确认签收了保险条款，且承认保险公司已向投保人详细介绍了条款内容、特别是对保险公司的免责条款作了明确说明、投保人已充分理解并接受上述内容，同意投保。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”投保人大庆市日晟昌融资担保有限公司在投保人声明盖章确认的行为，符合上列“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十三条的规定，应认定保险人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司向投保人大庆市日晟昌融资担保有限公司履行了提示、说明的义务。李友财实习期驾驶牵引挂车的机动车，符合免责条款，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司在商业险范围内免除赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李友财于本判决发生法律效力后五日内赔偿郭雷合理经济损失33661元；二、驳回郭雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由李友财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 锐二〇二〇年二月二十五日书记员 王**晨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保15号 惠州市隆鑫电子有限公司、惠州市万兆电子有限公司： 关于申请人惠州市隆鑫电子有限公司与被申请人惠州市万兆电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市隆鑫电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市万兆电子有限公司的财产予以保全。本院于2020年1月9日立案受理后，已依法对被申请人惠州市万兆电子有限公司的财产进行保全，现已并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执278号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陶方才，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2020年1月15日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陶方才追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计38749.09元。 在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执278号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 刘 波 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2436号之一 申请执行人：曹瑞燕，女，1972年10月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹瑞芹，女，1965年3月7日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5706号民事调解书立案执行的曹瑞燕与曹瑞芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金380万元、案件受理费18600元。本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、从2019年8月22日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，被执行人曹瑞芹质押给申请执行人的在青州市民丰小额贷款有限公司占总股本1.86%的股权，因被其他案件多次冻结，暂无法处置。未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年2月11日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5760号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年二月十一日 书记员  王连进
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更54号 罪犯赵杰，男，1987年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）阜刑初字第00210号刑事附带民事判决，以被告人赵杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。安徽省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）皖刑复字第00035号刑事判决，核准赵杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销对赵杰限制减刑。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00637号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯赵杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯赵杰受到执行机关安徽省庐江监狱至2019年9月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯赵杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2045年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4431号之一 申请执行人沈建军，男，1979年2月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人徐建辉，男，1983年7月8日出生，住浙江省临海市。 申请执行人沈建军与被执行人徐建辉请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特875号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款62737.87元、支付自2018年10月10日起按年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、对外投资及有价证券等财产；被执行人名下浙Ｊ5××××车辆，本院于2019年9月29日在车辆管理部门查封，但未能实际扣押。截止2020年2月20日，本案执行标的已到位14000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其拘留、罚款、采取限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年二月二十日 书记员 龚严品
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执413号申请执行人：陈乐伟，男，1987年9月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：董宜国，男，1978年10月25日出生，汉族，住平阴县。本院（2019）鲁0983民初3437号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年二月三日法官助理张强书记员马青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6432号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：常仁喜，住址安徽省蚌埠市怀远县。上列原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告常仁喜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、判令被告立即偿还原告贷款本金144000.02元、利息1746.00元、逾期费用24216.48元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年1月17日起暂计至2018年9月13日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费；4、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币5000元整等。在诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请信用贷款并约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告在签订合同后依约将贷款发放至指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时足额偿还借款，已构成违约。原告遂提起诉讼，请求法院依法判决。被告常仁喜在举证期间内未向本院提交证据及答辩意见，开庭时亦缺席。经审理查明，原告向本院提交了《个人额度借款提现单》《世联信贷信用额度申请及使用合同》均为打印件，均无被告签名。原告主张，涉案产品为线上贷款模式，被告通过原告的微信公众号申请“世联家贷”产品,原告对被告的申请手机号、身份证、银行卡实名及预留手机号、脸部照片进行验证；验证通过后，原告确定被告的可借额度，并与被告在线签订了《世联信贷信用额度申请及使用合同》及《自动还款协议》；随后，被告在线向原告申请借款，与原告签订《个人额度借款提现单》，提现单上载明：借款金额200000元，借款期限24期，借款利率为月利率0.9%，还款方式为等本等息，按月计息，不足一个月的按一个月计算。贷款手续费共计6000元，借款人授权贷款人在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户。借款发生逾期的，贷款人有权自逾期之日起每日按逾期应还本金的0.1%计收违约金。原告确认上述合同签订过程未进行存证。原告提交了通联通业务单笔电子凭证，载明原告于2017年6月16日向被告个人银行账户转账194000元，备注“给客户[常仁喜]银行卡[622848067053864****]放款”。原告提交了还款记录，载明被告偿还了第1-6期本息及罚息121.58元，第6期贷款的应还款日为2017年12月16日。另查，原告除支出案件受理费之外，原告为实现本案债权委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已实际发生律师费用5000元。以上事实，有原告提交的《个人额度借款提现单》、通联支付网络服务股份有限公司出具的电子凭证、支付业务许可证、中国支付清算协会会员证、《世联信贷信用额度申请及使用合同》《自动还款协议》《世联家贷产品手册》《借款客户人脸验证照验证匹配报告》、微信家贷流程演示光盘、《合同书》及其补充协议、个案委托确认函、律师费发票、还款记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的《个人额度借款提现单》《世联信贷信用额度申请及使用合同》为数据电文形式，且无被告签名，原告亦未提交对线上申请贷款流程进行电子存证的有关证据，本院对涉案合同的真实性不予确认。原告提交了通联通业务单笔电子凭证及还款记录，上述证据可以相互印证，本院对被告向原告借款的事实以及被告还款的金额予以确认。关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费6000元，属于利息的范畴，根据上述法律规定，本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费的金额，原告实际向被告发放的贷款金额为194000元。原告提交的还款记录显示，原告收取的罚息共计121.58元，原告主张将其已收取的罚息用于抵扣本金。综上，被告尚欠本金应为原告实际发放贷款的金额减去原告主张的被告已还本金数额再减去原告已收取的罚息数额，即143878.44元。关于利息。原告主张的贷款月利率0.9%，有被告的还款明细予以佐证，本院予以采信，此后的利息应以剩余本金143878.44元为基数，按月利率0.9%的标准自2017年12月17日起计至实际清偿之日。关于原告主张的罚息、律师费、担保费、保全费，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告常仁喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常仁喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司剩余贷款本金143878.44元及利息（利息以剩余本金143878.44元为基数，按月利率0.9%的标准自2017年12月17日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3799元(已由原告预交)，由原告负担675元、被告负担3124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘丽敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1415号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，系原告总经理。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：冯尚堂，身份证地址河北省张家口市。被告：杨冬梅，身份证地址河北省张家口市。上列原告与被告冯尚堂、杨冬梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金506666.63元、利息11580元、逾期费用45149.06元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年8月2日起暂计至2018年12月13日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整等。在诉讼过程中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：两被告向原告申请贷款1000000元用于家庭消费，原告将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。两被告在举证期内均未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年8月1日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订了《贷款合同》（合同编号为+0010-170731-******-LS），约定贷款金额为100万元,贷款期限24个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率为1.2%，贷款手续费按贷款金额的3.5%计算，为35000元。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，按月等本等息等管理费还款，第1期至第23每期还款金额为53666.67元，第24期还款53666.59元。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款合同签订后，原告于2017年8月1日依约向两被告发放了合同项下的贷款965000元（原告发放贷款时扣除贷款手续费35000元），原告确认两被告偿还了11期本息，自2018年8月1日之后未再按约偿还本息。再查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费4000元。又查，除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、银行回单、《借据》、还款记录、《民商事委托代理合同》《诉讼保全责任保险业务合作协议》《诉讼保全业务合作补充协议》、保全担保费发票、律师费发票等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向两被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与两被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告向本院提交了《贷款合同》、银行回单、《借据》、还款记录等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。关于贷款本金、利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费的金额即为965000元。本院认定被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额，即506666.63元。利息应以尚欠本金506666.63元为基数，按照月利率1.2%予以计算，经核算，被告尚欠原告利息6080元，对于超过的部分，本院不予支持。关于逾期费用。原告主张以未偿还本金506666.63元为基数，按照年利率24%自2018年8月2日起计收逾期费用，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于保全担保费。保全担保费系原告为实现债权发生的合理费用，原告提交的证据显示，原告已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费700元，原告请求被告支付保全担保费700元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费4000元，未超过法定标准，本院予以支持。原告未支出除律师费之外的其他费用用于涉案债权，故本院对原告提出的第四项诉讼请求的其他部分予以驳回。原告请求撤回第一项诉讼请求，是其对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯尚堂、杨冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金506666.63元、利息6080元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金506666.63元为基数，按年利率24%自2018年8月2日计至实际清偿之日止）；二、被告冯尚堂、杨冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付担保费700元；三、被告冯尚堂、杨冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费4000元；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9474元、保全费3357元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇二〇年二月五日书 记 员  刘丽敏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保54号 刘佑玲、朱小玲： 关于申请人刘佑玲与被申请人朱小玲民间借贷纠纷一案，申请人刘佑玲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱小玲的财产予以保全。本院于2020年1月20日立案受理后，已依法对被申请人朱小玲的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3681号之一 原告：银某，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告：李某，个体户，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告：安某，住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码×××。 本院在审理原告银某与被告李某、安某民间借贷纠纷一案，因受新冠疫情影响，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苗海青 人民陪审员  常宏芳 人民陪审员  岳 磊 二〇二〇年二月七日 书 记 员  付 强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终319号 上诉人（原审原告）：马兴顺，男，1968年9月10日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：临朐基督教爱德医院，住所地：临朐县骈邑路3367号。 法定代表人:赵忠慧，院长。 上诉人马兴顺因与被上诉人临朐基督教爱德医院（以下简称爱德医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马兴顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人本次再发膀胱结石手术费、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费及第一次余欠治疗费等损失10048.44元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、（2015）临法民初字第3508号一案中，《潍临司鉴所（2017）临鉴字第83号》鉴定意见明确，“后续治疗费预计捌仟元，如鉴定后遇有本次外伤引起的其它情况（如再发膀胱结石等）可另行治疗”。（2015）临法民初字第3508号一案调解书中上诉人的后续治疗费8000元仅系当时及2017年9月7日至8月10日的治疗费，且实际支出了9347.78元，该次治疗结束后费用也结束，用了医疗保险不影响医疗费赔偿，结余应为上诉人合法私有财产，不应支付第二次及以后应由被上诉人支付的费用。2、2019年7月23日至7月27日上诉人住院支出8700.66元，扣除已赔偿治疗费8000元，仍需赔偿再发疾病费用及第一次余欠治疗费10048.44元。3、医疗保险报销的医疗费不能在侵权损害赔偿中扣减，社会医疗保险是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，不是为了减轻过错侵权人的赔偿责任。 爱德医院未提交书面答辩意见。 马兴顺向一审法院提出诉讼请求：1.判令爱德医院赔偿手术费、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费等损失3201.2元；2.遇有以后出现的再发膀胱结石治疗协商处理办法；3.诉讼费用由爱德医院负担。 一审法院认定事实：马兴顺与爱德医院医疗损害责任纠纷一案，马兴顺于2015年12月3日起诉至法院，案号为（2015）临法民初字第3508号。马兴顺请求判令爱德医院支付医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等损失80万元，诉讼费用由爱德医院负担。该案审理过程中，法院委托鉴定单位进行鉴定。2016年9月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：爱德医院在对马兴顺的治疗过程中存在医疗过错，与马兴顺的马尾神经不全损伤之间存在因果关系（主要因素），参与程度拟为70%-90%。马兴顺的马尾神经不全损伤后遗症，分别相当于道路交通事故五级、九级、十级伤残；其损伤后可酌情给予护理180日，营养费180日，定残后不需护理依赖。2017年3月16日，潍坊临朐法医司法鉴定所出具鉴定意见书：马兴顺护理期限180天内需1人护理。后续治疗费预计8000元。如鉴定后遇有本次外伤引起的其他情况（如再发膀胱结石等），可另行治疗。营养费预计6000元。小便器具每次更换费用预计60至80元。2017年6月22日，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、爱德医院赔偿马兴顺医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、住宿费、交通费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、小便器具更换费、精神损害赔偿金等共计604646.18元，于2018年6月20日前付清；二、马兴顺放弃其他诉讼请求。案件受理费11800元减半收取5900元，由爱德医院负担。法院根据当事人达成的调解协议作出（2015）临法民初字第3508号民事调解书送达双方当事人。 本案审理过程中，马兴顺认可爱德医院已履行上述调解协议，马兴顺已收到赔偿款604646.18元，其中包括后续治疗费8000元。 2017年8月7日至8月10日，马兴顺入临朐县人民医院住院治疗3天，主要诊断膀胱结石，其他诊断膀胱造口状态。马兴顺该次治疗总医药费为8903.23元，医保统筹支付6673.58元，个人支付2229.65元。2019年7月23日至7月27日，马兴顺入临朐县人民医院住院治疗4，主要诊断膀胱结石，其他诊断膀胱造口状态，肾盂积水（双侧）。马兴顺该次住院总医疗费为7913.76元，社保统筹支付5831.06元，马兴顺个人支付2082.70元。马兴顺主张为膀胱结石治疗另支付检查、化验费用18元、5元、153.5元，复印费64元、交通费16元，主张护理费433.4元、住院伙食补助费120元，共计2892.6元。 一审法院认为，填补损失为侵权责任法的一项基本原则，法院（2015）临法民初字第3508号民事调解书已履行完毕，马兴顺已收到包括后续治疗费8000元在内的赔偿款604646.18元。2017年8月与2019年7月，马兴顺因膀胱结石两次住院治疗，个人实际支付医疗费及其他损失之和不足8000元。因此，马兴顺本案请求爱德医院赔偿手术费、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费等损失3201.2元，不予支持。马兴顺的第二项诉讼请求遇有以后出现的再发膀胱结石治疗协商处理办法，该请求不具体，经释明后，马兴顺表示膀胱结石两年一次治疗，费用标准无法提出，双方协商。因此，马兴顺的第二项诉讼请求本案中不予审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马兴顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马兴顺负担。 二审中，上诉人提交：证据1、上诉人统计的两次住院支出明细，其中2017年8月7日至8月10日住院支出9347.78元，2019年7月23日至27日住院支出8700.66元，两次住院共计18048.44元，据此主张，扣除已支后续治疗费8000元，被上诉人应支付10048.44元。证据2、对应证据1相应票据复印件一宗。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案所涉医疗事故，双方当事人已经在法院主持下达成调解协议并得以履行，且该调解协议系在该医疗事故有明确的司法鉴定意见的情况下达成，双方当事人不存在重大误解或显失公平之情形。从上诉人一审主张看，上诉人后续治疗费用与前述司法鉴定意见并无明显差异，结合一审法院对上诉人个人实际支出费用数额的认定，一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马兴顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马兴顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  褚诗舒
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终44号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾金凤，女，1962年8月12日出生，汉族，小学文化，务农，住兴宁市************。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月13日被兴宁市公安局刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。上诉人（原审被告人）石碧英，绰号“碧仔里”，女，1968年5月3日出生，汉族，小学文化，务农，住兴宁市黄陂镇浊水坑刚义卢**。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月13日被兴宁市公安局刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。原审被告人石启金，绰号“疤矮”，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住兴宁市**********。因犯故意伤害罪于2006年12月18日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯开设赌场罪于2010年8月2日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月25日被兴宁市公安局刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。原审被告人石琼香，绰号“禾敲里”，男，1955年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，住兴宁市************。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月25日被兴宁市公安局刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。原审被告人石启华，绰号“聋轰”，男，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住兴宁市************。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月25日被兴宁市公安局刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人石启金、石琼香、石启华、曾金凤、石碧英犯开设赌场罪一案，于2019年12月6日作出（2019）粤1481刑初309号刑事判决：一、被告人石启金犯开设赌场罪，判处有期徒一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人石琼香犯开设赌场罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币5000元；三、被告人石启华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；四、被告人曾金凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；五、被告人石碧英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；六、随案移送作案工具桌布一张、杯子一只、推钩一把、胡豆六十六颗，予以没收。宣判后，被告人曾金凤、石碧英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾金凤、石碧英申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾金凤、石碧英以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾金凤、石碧英撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年二月十七日书记员 丘素红
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6284号之一原告：李某，女，彝族，1981年12月8月出生，贵州省大方县人。被告：黄某春，男，彝族，1964年9月3日出生，贵州省大方县人。本院在审理原告李某与被告黄某春确认合同无效纠纷一案中，已作出（2019）黔0522民初6284号民事判决书，判决原告李某与被告黄某春于2012年10月3日签订的转让其位于大方县普底乡箐脚村土地（前抵马路，后抵山，左抵孙加祥，右抵街上土地界）的《土地使用权转让协议》无效；被告黄某春于（2019）黔0522民初6284号民事判决生效后十日内返还原告李某土地转让款92000元。被告黄某春因不服判决提出上诉，原告李某因判决未发生法律效力，于2020年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄某春在普底乡政府尚未领取的土地征收补偿款99588元采取冻结措施，限制被告黄某春领取。原告以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单提供担保。本院认为：本案本院已作出一审判决，现判决尚未发生法律效力，原告李某基于此判决今后能顺利执行而提出财产保全申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告黄某春在普底乡政府尚未领取的土地征收补偿款99588元采取冻结措施，限制被告黄某春领取。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除冻结。审判员  申世举二〇二〇年二月十九日书记员  潘 旭
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初212号原告：苏丽云，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈志鹏、余果，广东亿商律师事务所律师。被告：王卉卉，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。被告：白峻，男，汉族，1977年3月7日出生，住广东省深圳市宝安区。原告苏丽云与被告王卉卉、白峻不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余果，被告王卉卉委托代理人张进、黄敬涛到庭参加诉讼；被告白峻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽云诉称：2013年10月至2017年9月26日，被告白峻分别向被告王卉卉转款，累计超过200万元；其中2013年11月29日，单笔转款468000元，这些款项属夫妻共同共有财产，原告并不知情，被告白峻和被告王卉卉无权单方处分，现扣除被告返还的50万元，仍欠原告150万元。为此，请求被告王卉卉返还原告苏丽云人民币150万元。被告王卉卉辩称：王卉卉与被告白峻之间不存在不当得利关系。被告王卉卉与被告白峻之间的银行转账，系二人之间正常的经济往来，在双方转账期间，由于被告王卉卉系被告白峻实际经营的深圳市润盛通贸易有限公司的工作人员，其所有的经济往来均是因工作关系所产生的经济交往，不存在白峻将其财产处分给被告王卉卉的事实。被告王卉卉与原告本人、被告白峻及白峻的亲属之间有多宗的相互转账的经济往来，是被告王卉卉作为白峻实际控制公司（润盛通）的员工，和苏丽云控制的深圳市晟之信贸易有限公司之间正常的经济往来。原告诉称2013年11月29日单笔转款468000元是不存在的。原告诉称发生经济交往的时间是2013年10月份至2015年10月份，当庭变更为至2017年9月26日，但双方的经济往来不是一次发生的，退一步讲即便原告苏丽云起诉不当得利，已超过诉讼时效。请求驳回原告苏丽云的诉讼请求。被告白峻未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。原告苏丽云为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、苏丽云与白峻的结婚证。证明原告苏丽云与被告白峻系夫妻关系；证据二、中国农业银行流水明细，证明被告白峻在2013年10月至2015年11月23日向被告王卉卉转账时间及金额；证据三、汤红斌在中国建设银行向王卉卉转账记录，总共16.5万元，证明被告白峻通过汤红斌的账号，向被告王卉卉转账的时间和金额。被告王卉卉对原告苏丽云提供证据质证意见是：证据一、真实性无异议，但结婚证不能证实原告苏丽云与被告白峻现在的夫妻关系是否存续，且关系到本案原告主体资格是否适格的问题，应当由原告补充提交其近期的婚姻登记查询；证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，其中，在该转账记录当中显示白峻与王卉卉相互转账的记录，且该转账记录当中相关的关系人，如白玉有、詹巧链、陈永立等人，均与被告王卉卉之间有其他的转账关系，不能证明该转账记录就是被告白峻单方处分夫妻共同财产给被告王卉卉的直接证据；证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，是汤红斌和王卉卉的交易往来，该交易明细并不能证明该笔交易往来是被告白峻出资的，与白峻没有任何关系，该证据不能作为认定案件事实的依据。被告王卉卉向法庭提交的证据如下：证据一、王卉卉在中国农业银行账户部分交易流水，证明被告王卉卉与被告白峻及陈永立、白玉有、詹巧链、苏丽云、邓华南等人均有转账记录，各方之间系正常的经济往来，因为邓华南系晟之信公司前任法定代表人，现任是苏丽云，且都是王卉卉转账给邓华南和苏丽云，没有苏丽云转账给王卉卉的记录；证据二、2017年9月25日被告白峻向被告王卉卉借款10万元的借条，证明2017年9月25日之前，被告白峻没有将其夫妻共同财产处分给被告王卉卉，而此时还借王卉卉10万元，如果被告白峻处分给王卉卉150万元的情况下，其不会再给王卉卉出具10万元的借条。原告苏丽云的质证意见是：证据一、真实性无异议，也可以证明白峻和王卉卉之间的账面往来；证据二、真实性、合法性、关联性不予确认，没有借款人的签名，应当以实际借款为准。本院对原告苏丽云提供的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以采信；对证据三，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告王卉卉提供的证据一，原告对其真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以采信；对于证据二，有本案被告白峻的签名，被告白峻系本案的当事人，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，虽说原告对该证据提出异议，但未提供相反的证据证明，且该证据与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏丽云与被告白峻于2004年3月26日办理结婚登记手续。2013年10月16日至2015年10月23日，被告白峻分别通过中国农业银行账号：62×××71；62×××73向被告王卉卉中国农业银行账号：62×××73、62×××73、62×××77转款合计1520600元。2013年12月10日至2015年10月5日，被告王卉卉通过其中国农业银行账号：62×××73；62×××77向被告白峻中国农业银行账号：62×××71；62×××73转款233000元。2014年12月10日，被告王卉卉通过账号尾号6877账户向原告苏丽云尾号9175账户转款7900元。2014年3月10日至2014年3月24日，被告王卉卉通过尾号6877的账户转支白玉有尾号2010账户1240000元。2014年3月14日至2017年2月20日，白玉有分别通过尾号2010、8579的账户向王卉卉支付885000元。另查明，白玉有系被告白峻的父亲。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利的构成要件包括：被告获得利益；原告受到损失；被告获得利益没有法律上的根据，这属于不当得利请求权发生的法律要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，并在该要件事实处于不明的状况下承担对其不利的法律后果。本案中，虽有被告白峻有向被告王卉卉转款的事实存在，但也存在被告王卉卉向被告白峻、被告白峻的父亲白玉有、原告苏丽云转款的事实，不能排除被告王卉卉与被告白峻有其他的经济往来，原告苏丽云并未举证证明被告王卉卉的受益无法律上的原因及根据，其主张被告白峻转账给被告王卉卉的钱款系不当得利的依据不足，证据不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏丽云的诉讼请求。本案受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由原告苏丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  陈秋简人民陪审员  张新颖二〇二〇年二月十二日书 记 员  刘晨阳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更12号 罪犯郭辉，男，1995年5月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）合刑初字第00115号刑事判决，以被告人郭辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭辉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）皖刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年2月13日立案后，于2020年2月17日至2020年2月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯郭辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯郭辉受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯郭辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年2月25日起至2042年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2878号 原告（反诉被告）：何善林，男，1984年2月10日出生，身份证号码：3607021984********，汉族，江西省赣州经济技术开发区湖边镇湖边村石人****。 委托诉讼代理人：刘杨，江西南芳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西群欣科技有限公司，住所地：江西省赣州市营角上路汇纳新村******。 法定代表人：钟福英，该公司经理。 被告：刘焱群，男，1971年7月22日出生，身份证号码：3621011971********，汉族，，住江西省赣州市章贡区兴国路章江大桥桥头华源丽景江西供电公司家属楼** 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，系被告（反诉原告）江西群欣科技有限公司、被告刘焱群的共同委托诉讼代理人。 原告（反诉被告）何善林与被告（反诉原告）江西群欣科技有限公司、被告刘焱群承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 本案在审理过程中，被告（反诉原告）江西群欣科技有限公司于2019年12月23日注销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。因本案被告（反诉原告）江西群欣科技有限公司已注销，且尚未确定权利义务承受人，故本案依法应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘 炎 军 二〇二〇年二月七日 代理书记员 欧阳明明
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1082号本院于2020年1月15日对原告刘齐诉被告季永军、汪勋、晏颖定金合同纠纷一案作出的(2019)云2801民初1082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)云2801民初1082号民事判决书中“本案诉讼费8350元，由原告刘齐负担。”补正为“本案诉讼费800元，由原告刘齐负担。”。审 判 长  周晓云人民陪审员  蒋北海人民陪审员  李 虹二〇二〇年二月二十七日书 记 员  彭 荟