wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保182号 申请人：耿永朝等五人，身份信息详见民事裁定书附表。 各申请人共同委托诉讼代理人：单文亮，上海正策律师事务所律师。 各申请人共同委托诉讼代理人：冷鲁平，上海正策律师事务所律师。 被申请人：山钢瀚信基金管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道8288深圳大运软件小镇17栋1楼1H，统一社会信用代码91440300MA5DLT3D7W。 法定代表人：黄振辉。 被申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市经十路13777号，统一社会信用代码913701007326288217。 负责人：王欣。 申请人耿永朝等五人向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人山钢瀚信基金管理（深圳）有限公司、平安银行股份有限公司济南分行名下的财产，保全被申请人名下的财产价值详见附表，申请人耿永朝等五人以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人耿永朝等五人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人山钢瀚信基金管理（深圳）有限公司、平安银行股份有限公司济南分行名下的财产，财产价值详见附表。 上述五案案件申请费共计人民币25000元，每案受理费详见附表，由申请人耿永朝等五人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 沈洋洋 二〇二〇年二月十三日 书记员 刘慕奇 附表：
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6919号上诉人（原审被告）：济宁大鼎物流有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：913708305887817672。法定代表人：王新民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王承连，男，1961年12月29日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：朱瑞宝，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住济宁市汶上县。上诉人济宁大鼎物流有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁大鼎物流有限公司上诉请求：一、请求依法撤销金乡县人民法院(2018)鲁0828民初3051号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、请求依法发回重审。三、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、济宁大鼎物流有限公司收到的传票是2019年9月17日9点应到处所是金乡县人民法院第八审判庭，(附传票)奇怪的是金乡县人民法院于2019年5月20日做出判决，造成大鼎公司未参加开庭答辩质证，剥夺了大鼎公司的权力，造成大鼎公司缺席判决的严重后果，法官使用法律程序严重错误。二、上诉人济宁大鼎物流有限公司在2015年7月21日没有出具承诺函(LS4)2份，也没有做过任何担保及签字盖章，从没有为被告朱瑞宝在领用合约项下的债务提供最高额30000元的最高额保证，故不能承担垫富宝公司代被告朱瑞宝付款形成的一系列债权，朱瑞宝与垫富宝借贷纠纷与大鼎公司无关，监于上述情况，给上诉人造成严重的伤害及经济损失，增加上诉人的诉累，浪费司法资源，请法院在驳回其起诉的前提下给予相应处罚和法律制裁。垫富宝投资有限公司、朱瑞宝二审未到庭，未发表答辩意见。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一偿还原告垫付本金49909.22元，支付违约金8799.14元（违约金计算至2018年4月12日）并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止；2.判令被告二对被告一的还款义务承担在最高额担保额度内承担保证责任；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告支付的律师费和其他费用由被告承担。一审法院认定事实，被告朱瑞宝与原告垫富宝公司于2015年7月21日签订《垫付宝领用合约》，合同编号为垫000067535/鲁菏曹县20300075。合同约定：“甲方：垫富宝投资有限公司乙方：朱瑞宝身份证号或营业执照号：垫付卡卡号：80×××27第三条乙方应还款项在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条还款及违约责任2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金被告朱瑞宝在乙方处签名、捺印，原告垫付宝公司在甲方处盖章确认，王然在见证人处签名捺印。2017年12月22日，原告为被告朱瑞宝垫付其在鱼台县全盛物流有限公司的消费40000元。同日，原告为被告朱瑞宝垫付其在鱼台县晨丰运输有限公司的消费款10000元。2018年1月14日，原告通过被告朱瑞宝邮政储蓄卡62×××16扣款96.08元。另查明，被告大鼎公司于2015年7月21日，向原告出具了承诺函（LS4）,承诺为被告朱瑞宝在领用合约项下的债务提供最高额30000元的最高额保证，保证范围为垫付宝公司代被告朱瑞宝付款形成的一系列债权。一审法院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告朱瑞宝之间签订的《垫付宝领用合约》，实质是被告朱瑞宝在原告处贷款并在合作商户处进行消费的借贷合同，双方之间系借贷关系。被告朱瑞宝在原告处借款40000元在鱼台县全盛物流有限公司处消费、借款10000元在鱼台县晨丰运输有限公司处消费，事实清楚，被告朱瑞宝应当按照约定履行还款义务。原告诉请被告偿还49909.92元，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金，应按根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以不超过年利率24%为宜。原告诉求被告承担律师费、保全费用、鉴定费等，因上述费用未实际发生且原告并未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告朱瑞宝、被告大鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱瑞宝于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金49909.92元及违约金（以49909.92元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告济宁大鼎物流有限公司在30000元范围内对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告朱瑞宝负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司在一审时提供了盖有济宁大鼎物流有限公司公章的承诺函(LS4)，该承诺函出具日期为2015年7月21日，垫富宝投资有限公司据此要求济宁大鼎物流有限公司依据该承诺函承担保证责任。但济宁大鼎物流有限公司在二审期间提供了2014年6月20日的大众日报证据，该大众日报载明“济宁大鼎物流有限公司公章3708300011439丢失，声明作废”，能够证明济宁大鼎物流有限公司公章3708300011439在承诺函出具日期2015年7月21日前丢失，故垫富宝投资有限公司依据承诺函要求济宁大鼎物流有限公司承担保证责任，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人济宁大鼎物流有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3051号民事判决第一项；二、撤销山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3051号民事判决第二、三项；三、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1268元，二审案件受理费1268元，均由朱瑞宝负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十八日书记员  李梦琦
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初488号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*****************位。统一社会信用代码：91440783MA4UUBYP61。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，该司员工。被告：张新幸,男,1973年12月2日出生,汉族,住广东省开平市************。公民身份号码:440************413。原告开平市景柏湾物业管理有限公司诉被告张新幸物业服务合同纠纷一案，原告开平市景柏湾物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审判员  黄惠英二〇二〇年二月十一日书记员  许碧霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6851号原告：欧阳士民，男，汉族，1967年12月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：王建忠，男，汉族，1963年12月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告欧阳士民诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担；退还原告案件受理费25元。审 判 长  贺晓东审 判 员  满德呼人民陪审员  王 慧二〇二〇年二月四日书 记 员  郑小娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初87号原告：杨琰，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省中江县。被告：张振康，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黎碧，女，1963年5月4日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张湛明，男，1963年7月15日出生，汉族，住广州市开发区。原告杨琰诉被告张振康、黎碧、张湛明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杨琰于2020年2月12日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨琰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琰撤回起诉。案件受理费838元，由原告杨琰负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇二〇年二月十二日书记员  黎紫晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1333、1336-1345号原告：广州左中右电动汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎星东路27号101，统一社会信用代码91440113MA59APK55C。法定代表人：田磊，职务总经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司监事。委托诉讼代理人：梁志远，系该公司员工。被告：刘根贤，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,原告广州左中右电动汽车服务有限公司诉被告刘根贤车辆租赁合同纠纷系列案，本院于2020年1月14日立案。原告广州左中右电动汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：（2020）粤0113民初1333、1336-1345号共十一件案按广州左中右电动汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 温 媛二〇二〇年二月十八日书记员 张翠莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7577号原告：李勤，女，1967年12月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被告：周洪如，女，1988年12月13日出生，汉族，住苏州。原告李勤与被告周洪如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勤及其委托诉讼代理人沈建根、车俏到庭参加诉讼，被告周洪如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元并支付利息（计算方式：以30万元为基数，自2019年1月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，其中2019年1月24日至2019年5月24日期间被告已经支付每月4050元，合计16200元利息）；2、判令被告支付律师费18590元；3、判令原告对被告名下抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告周洪如于2018年向原告借款30万元，后借款期限届满，被告仅支付部分利息，借款本金被告迟迟未还。被告周洪如未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告李勤（出借人、债权人、抵押权人）与被告周洪如（借款人、债务人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定：借款人用于生意周转借款金额为叁拾万元，借款期限为12个月，自2018年1月24日起至2019年1月23日止，借款合同自出借人交付借款时生效，交付方式为转账，借款期限内借款本金利率为月利率1.35%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率为月利率2.9%，利息从实际放款之日起计算，按月支付，逾期利息计算至实际清偿之日止。为确保上述借款全面履行，抵押人自愿以苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心*幢*室抵押给抵押权人，抵押期限为2018年1月24日至2019年1月23日，该房产已设定他项权利，抵押权人享有第二顺位抵押权，合同主债权为30万元，抵押物作价400万元，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等费用。合同另就其他事项进行了约定。2018年1月25日，原告通过其光大银行账户向被告转账支付15万元；2018年2月2日，原告通过其光大银行账户向被告转账支付5万元；2018年2月3日，原告通过其光大银行账户向被告转账支付10万元。2018年1月31日，原告、被告在不动产登记部门办理了抵押权登记手续，本次抵押为余额抵押，被担保债权金额为30万元。2019年2月至5月间每月底被告均支付原告利息4050月，共计支付16200元。另查明，原告因与被告借款纠纷委托江苏百年英豪律师事务所为处理诉讼事宜，支出律师费18590元。诉讼中，原告李勤陈述，其之前在太湖旅游度假区事业局上班，现已退休，其和被告之前并不认识，2018年通过朋友骆春森介绍认识，被告做太阳能发电配件，因为经营需要向其借款，承诺3个月归还，由于双方并不熟悉，被告同意用房产作担保，后借款期限届满后，被告未能还款，后听骆春森说被告与他人存在债权纠纷，被诉至法院，房产亦被查封了。借期内，被告按照约定的月利率1.35%支付了利息，2019年1月借款期限届满后，被告未能归还本金，但仍按照每月4050元支付利息至2019年5月24日，之后的利息未在支付。以上事实，由原告提交的借款合同、银行交易明细、不动产登记证明、增值税发票及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交的借款合同及付款凭证形式完备、内容合法，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立，原告按约提供借款30万元后，被告未能按期归还，现原告在催讨未果后，诉请被告归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。就借款利息，原被告双方约定“借款期限内借款本金利率为月利率1.35%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率为月利率2.9%，”被告按约定支付借期内利息，后借款期限2019年1月23日届满，被告未能归还本金，但按照每月利率1.35%即4050元支付至2019年5月23日，并无证据显示原告对此提出异议，应视为双方对此期间利息达成合意，故原告主张自2019年1月24日起至2019年5月23日仍应按照年利率24%计算，本院不予支持，本院确认利息应自2019年5月24日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止。原被告双方在借款合同中约定抵押担保范围包括律师费，现原告为实现债权支出律师费18590元，并诉请被告赔偿该项费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告以苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心*幢*室向原告提供抵押担保，并约定担保范围包括但不限于借款本息、利息、律师费，并至房产登记部门对抵押物进行了抵押登记，抵押登记的顺位为第二顺位，故原告有权就被告名下位于苏州大道东266号金融港商务中心*幢*室折价或以拍卖、变卖所得价款在30万元范围内享有第二顺位优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪如于本判决生效之日起十日内归还原告李勤借款本金30万元及并支付利息（计算方式为：以30万元为基数，自2019年5月24日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告周洪如于本判决生效之日起十日内偿付原告李勤律师费损失18590元；三、如被告周洪如到期未履行上述第一、二项付款义务，原告李勤有权就被告周洪如名下位于苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心*幢*室折价或以拍卖、变卖所得价款在主债权30万元范围内第二顺位优先受偿；四、驳回原告李勤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，保全费2512元，合计8798元，由被告周洪如负担，此款项已由原告李勤预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元，由被告负担，此款项已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  顾宏俊人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  周根火二〇二〇年二月二十七日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执106号之十被执行人：傅友福，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人傅友福的银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执817号之一申请执行人于嗣嘉，男，1996年6月29日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司，住辽宁省大连市中山区五五路41号。法定代表人:张伟，系该公司董事长。本院于2020年2月27日立案执行付文博与中合新桥（大连）实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字（2019）第518号仲裁裁决书，于2020年2月27日向被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中合新桥（大连）实业发展有限公司2500元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇二〇年二月二十八日书记员  陈成新
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保272号 申请人：邵卫星，男，1970年5月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被申请人：黄源令，男，汉族，1993年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：黄元芳，女，汉族，1987年6月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 本院受理申请人邵卫星诉被申请人黄源令、黄元芳民间借贷纠纷一案后，申请人邵卫星向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄源令、黄元芳名下价值人民币450000元的财产，申请人邵卫星以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的全担保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人邵卫星的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄源令、黄元芳名下的财产，以价值人民币450000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初355号。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇二〇年二月二十七日 书记员  王紫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5570号原告：陈静静，女，1986年11月10日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：徐小兵，男，1982年10月22日出生，住苏州市虎丘区。被告：吴敏，男，1987年11月20日出生，住苏州市虎丘区。原告陈静静与被告徐小兵、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告徐小兵、吴敏下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静静到庭参加诉讼，被告徐小兵、吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小兵归还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年3月16日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）；2、判令被告徐小兵支付原告实现债权费用8000元；3、判令被告吴敏对上述债务承担连带责任；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐小兵于2019年3月16日向原告借款5万元，吴敏系担保人，后借款期限届满，经原告催要，被告迟迟未还。被告徐小兵、吴敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告陈静静（出借人、甲方）与被告徐小兵（借款人、乙方）、吴敏（担保人）签订《个人借款协议书》一份，约定：乙方因资金周转，甲方借给乙方五万元，借款利息月息2分，还款期限1个月，逾期未还，可以在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费），本协议自收到借款之日起正式生效。协议书下方，另记载：今天本人徐小兵收到陈静静的上述借款5万元，全部通过621700200005******8方式收取。被告徐小兵在借款人处签名，被告吴敏在担保人处签名。2019年3月16日，原告陈静静通过农业银行账户向被告徐小兵转账支付5万元。另查明，原告委托北京市盈科（苏州）律师事务所处理与被告诉讼事宜，支出律师费8000元。庭审中，原告陈静静陈述，其是高新区镇湖幼儿园的老师的，其在2018年时候通过朋友吴敏认识被告徐小兵，徐小兵是吴江商业银行的行长的司机。2019年初的时候，徐小兵跟我说他需要资金周转，已经向朋友借过些钱，还差点，就向其借钱，并说发了工资就归还，其就同意了。2019年3月16日，吴敏开车和其到了徐小兵阳山花园小区外面，其通过微信提现然后通过银行转账给徐小兵50000元，徐小兵当场出具了借条，吴敏作为担保人在借款协议和收条上都签了字。借款到期后，其通过电话、微信催讨过很多次，徐小兵一直回复没有钱还不出，吴敏本人不愿意还钱。以上事实，由原告提交的借条及银行交易明细等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交借款协议、银行交易形式完备、内容合法，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立，借款本金为5万元。原告按约提供借款本金后被告理应按期归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金5万元并自出借之日2019年3月16日按约定借款年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定借款人逾期还款，出借人实现债权费用含律师费由借款人承担，现原告因本案支出律师费8000元，并诉请被告徐小兵负担该项费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴敏在担保人处签名，借款协议中对担保方式未约定，视为连带保证，被告吴敏应当对上述债务借款本金、利息、律师费承担连带还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈静静借款本金5万元及并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，自2019年3月16日起按照年利率24%标准计算至被告实际支付之日止）；二、被告徐小兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈静静律师费8000元；三、被告吴敏对上述债务承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告徐小兵、吴敏负担，此款项已由原告陈静静预交，本院退还原告，由被告徐小兵、吴敏于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费690元，由被告徐小兵、吴敏负担，此款项已由原告陈静静预交，由被告徐小兵、吴敏于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  陈 磊人民陪审员  郭海英二〇二〇年二月十日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1222-6号申请执行人雷某某被执行人杨某某本院在执行申请执行人雷某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某的汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人杨某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某可以使用被查封财产；但因被执行人杨某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月十九日书记员  王新桥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢16号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：李炳友，男，1963年8月2日生，住大连市金普新区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人李炳友借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1170号民事调解书，申请被执行人李炳友偿还申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金184208.35元、手续费24930.94元及迟延履行金，支付律师费8080元、案件受理费2417元；支付本案执行费3200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人李炳友金融账户11个，存款共计907.85元（冻结期限为2020年1月8日至2021年1月8日止）已领取截留案款137877.99元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 涛审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年二月二十四日书 记 员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6532号上诉人（原审被告）：赵长喜，男，1981年11月14日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾同勇，男，1988年12月10日出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审原告）：孟昂，男，1988年3月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李蕊，山东九一律师事务所律师。上诉人赵长喜、贾同勇因与被上诉人孟昂民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵长喜、贾同勇上诉请求：1.二审法院依法撤销金乡县人民法院2019年8月8日作出的（2019）鲁0828民初4225号民事判决书，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判令上诉人支付被上诉人20000元与法无据，实属认定事实不清，适用法律错误。2016年4月份，因为第一上诉人急需用款通过第二上诉人介绍认识了马庙的汤营，第一上诉人从汤营处借款20000元。汤营通过转账方式将款打入第一上诉人弟弟名下账号内，上诉人给汤营出具了借条，借条中没有书写名字。后第一上诉人陆续偿还了汤营大部分款项。被上诉人以原告身份进行诉讼实属虚假诉讼，被上诉人持有的借条是怎么形成的，形成的原因如何。并且上诉人根本就不认识被上诉人，更未从被上诉人处借款。原审法院判令上诉人承担支付给被上诉人20000元与法无据，原审法院对事实的认定不清，从而作出错误的判决。综上，原审法院判令上诉人支付被上诉人20000元与法无据，实属认定事实不清，适用法律错误。孟昂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。孟昂向一审法院起诉请求：1.判决二被告偿还借款本金20000元及相应利息（自2018年11月22日起至付清之日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年4月28日，二被告向原告出具借据一张载明：“借据今借到并收到孟昂现金贰万元整（20000.00）借款人：赵长喜（本人签字）贾同勇（本人签字）2016.4.28。”一审法院认为，二被告向原告出具借据，该借据由原告持有，能够证实二被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立，二被告应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告清偿借款本金20000元，合法有效，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予采纳。二被告辩解不是向原告借款，而是向案外人汤营借款，当时借据上名字是空缺的，并且已将该笔借款偿还了汤营，但其未能提供有效证据加以证明其主张，应当承担举证不能的民事责任。综上所述，原告孟昂要求被告赵长喜、贾同勇偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告赵长喜、贾同勇于本判决生效后十日内共同偿还原告孟昂借款20000元。二、驳回原告孟昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵长喜、贾同勇翠英共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵长喜提交如下证据：1、提交《借记卡明细》打印单一份四页，收款方为汤海营，金额共计4000元。因该份证据没有加盖金融机构印章，系单方打印，对于该份证据的真实性及与本案的关联性，不予认定。2、提交照片三张，该三张照片均为男士单人照片，其要求孟昂对于照片中男士的身份予以辨认。对于该份证据与本案的关联性，不予认定。3、提交笔迹鉴定申请一份，要求对于借据中“孟昂”两字进行笔迹鉴定，主张“孟昂”两字不是赵长喜书写。本案一审中，赵长喜认可借据中“赵长喜”签字是其本人书写，债权人姓名并不影响其应当承担还款责任。因此，对于二审中提交的笔迹鉴定申请，不予准许。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案中孟昂持有赵长喜、贾同勇书写的借据向其主张权利，要求其两人承担还款责任。赵长喜、贾同勇抗辩本案借款的债权人另有其人，应当由其两人承担举证责任。本案一审、二审中，均没有证据证实本案借款的债权人另有其人。因此，赵长喜、贾同勇应当承担向孟昂偿还借款的责任。关于本案借款是否已经偿还的问题。赵长喜、贾同勇没有提交证据证实其已经实际偿还了借款。因此，一审法院判决其两人向孟昂偿还借款20000元，并无不当。综上所述，赵长喜、贾同勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵长喜、贾同勇负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年二月二十五日书记员  李梦琦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执452号申请执行人：王大权，男，1971年6月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱宇，男，1982年5月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初3195号民事调解书，受理王大权申请执行朱宇民间借贷纠纷一案。执行内容为：被执行人朱宇支付申请执行人王大权7,088元。因被执行人朱宇未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人朱宇银行存款或其他收入人民币7,088元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇二〇年二月二十六日法官助理王鹏书记员胡佳豪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执592号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：辛丹，女，1981年6月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0202民初222号民事判决书，于2020年2月27日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辛丹名下人民币30000元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张曼丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48314号原告：深圳出版集团有限公司（曾用名深圳出版发行集团公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦6-7层，统一社会信用代码914403007649807316。法定代表人：尹昌隆，总经理。委托诉讼代理人：蔡昂，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：何鹏，男，1987年3月28日出生，汉族，住址陕西省宜君县，原告深圳出版集团有限公司诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡昂到庭参加诉讼，被告何鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年10月1日至2017年8月31日期间租金141900元、物业管理费18018元、电费1904.4元，以及自2017年12月21日起按照每日万分之五计算至实际支付之日止的违约金（暂计至2019年6月30日为44986.52元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年10月1日至2017年8月31日期间实际使用原告所有的深圳书城中心城XXX号铺位，用于经营“倾城古装摄影”。2017年9月1日，原告与被告对于被告在上述期间产生的未结租金、物业费、电费进行结算，签订了《协议书》，确认截止2017年9月1日，被告欠付原告租金141900元、物业管理费18018元、电费1904.4元，共计161822.4元，并约定被告应在2017年12月20日之前分次向原告支付上述款项；被告未按约履行，原告有权要求被告支付违约金，违约金以未付金额为基数按每日万分之五的标准计收。截至起诉之日止，被告未向原告支付上述款项。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《协议书》、深圳市市场监督管理局主体登记及备案信息查询单、仲裁裁决书。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，虽2016年10月1日至2017年8月31日期间，就深圳书城中心城XXX号铺位，原被告之间未签订书面房屋租赁合同，但被告实际使用了该铺位，且事后被告签署了《协议书》，对需向原告支付租金等事项予以确认。该期间原被告之间的租赁合同关系依法成立。双方对租金进行结算后，被告应按照《协议书》的约定，向原告支付租金141900元、物业管理费18018元、电费1904.4元。关于被告履行《协议书》的情况，被告应承担相应的举证责任，现被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未按约履行付款义务的陈述。被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告支付租金141900元、物业管理费18018元、电费1904.4元及以拖欠金额为基数从2017年12月21日起按照每日万分之五支付违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳出版集团有限公司支付租金141900元、物业管理费18018元、电费1904.4元，以及违约金44986.52元（违约金暂计至2019年6月30日,之后按照每日万分之五的标准继续计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张乐艺
西藏自治区萨迦县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0224执6号   申请执行人：巴桑，男，藏族，1985年9月17日出生，住西藏萨迦县。   被执行人：西藏萨迦县雄玛乡高原建筑队。   主要负责人：米玛旺加男，藏族，1967年9月13日出生，住西藏日喀则市。   巴桑诉西藏萨迦县雄玛乡高原建筑队劳务合同纠纷一案，萨迦县人民法院作出的（2018）藏0224民初28号，已发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人巴桑向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结萨迦县人民法院作出的（2018）藏0224民初28号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 格桑多吉     2020年2月19日   书记员 次仁央吉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1223-4号申请执行人雷某某被执行人杨某某本院在执行申请执行人雷某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某的汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人杨某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某可以使用被查封财产；但因被执行人杨某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月十九日书记员  王新桥
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执111号之五被执行人：李宗义，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人李宗义的银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二〇年二月二十日书记员  韩大明
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7421号原告：翟某。被告：刘某。原告翟某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金3万元；2、依法判令被告刘某偿还原告从起诉之日起至实际还款之日止的利息（以借款本金3万元为基准，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日被告向原告借款3万元。借款催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日被告向原告借款3万元，至今未还。本院认为，原告翟某与被告刘某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告刘某应予偿还原告翟某借款3万元。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘某偿还原告翟某借款3万元及利息（以借款3万元基准，从2019年6月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 贺 晓 东代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇二〇年二月七日书 记 员 游  勇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6901号原告：黄富波，男，1996年4月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：蒋国静，女，1974年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原告黄富波诉被告蒋国静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄富波到庭参加诉讼，被告蒋国静经本院于2019年10月15日在贵州民族报第B3版公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄富波向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋国静偿还欠款本金3万元及利息(以3万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%的资金占用利息计算至债务清偿完毕之日止)，截止起诉之日止的资金占用费2850元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，债务人蒋国静从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蒋国静偿还原告黄富波人民币3万元，并支付相应利息，以维护原告合法权益。蒋国静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，蒋国静向黄富波借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到黄富波叁万元整，此款用于生意周转，蒋国静在借款人处签名捺印。之后黄富波向蒋国静现金交付30000元。借款后，蒋国静未偿还借款，黄富波催要未果故诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条、照片，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。蒋国静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。蒋国静于2017年12月6日向黄富波借款30000元的事实清楚，黄富波已将该款支付给蒋国静，双方的借贷关系依法成立，蒋国静应向黄富波偿还借款。双方未约定借款利息也未约定还款期限，黄富波要求蒋国静按照年利率6%计算支付借款利息至债务清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定付款期限，起诉之日视为主张权利之日，故利息从2019年6月25日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由蒋国静于本判决生效之日起十日内偿还黄富波借款本金30000元及利息，利息以30000为基数按照年利率6%从2019年6月25日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回黄富波其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，公告费600元，合计1222元，由蒋国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 刘    丹人民陪审员 李    琼人民陪审员 余    燕二〇二〇年二月十五日书 记 员 袁涵睿（代）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执267号申请执行人刘淑英，女，1955年12月1日生，汉族，住平度市。申请执行人孙芬芬，女，1981年5月13日生，汉族，住平度市。申请执行人孙海刚，男，1987年2月5日生，汉族，住平度市。被执行人平度市明村镇巡栈村民委员会。法定代表人：崔福利，村主任。本院在执行申请执行人刘淑英、孙海刚、孙芬芬与被执行人平度市明村镇巡栈村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人申请3867.50元，被执行人履行3867.50元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7605号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年二月二十日书记员 刘 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初887号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：常州市英贝商贸有限公司，住所地常州市金坛区金西工业园创业路16号。法定代表人：于英俊。原告阙培佳诉被告常州市英贝商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙培佳自愿撤回对被告常州市英贝商贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤诉。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告阙培佳负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年二月二十七日书记员  冯秋莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7205号原告：唐文超，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：吴明耀，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：励峥，女，1973年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐文超与被告吴明耀、励峥民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新型冠状病毒肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，政府采取的疫情预防与控制可理解为不可抗力。受疫情影响，相关诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣志鸿二〇二〇年二月三日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执98号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。法定代表人：王旭光，行长。被执行人刘占法，男，1963年4月25日生，汉族，住平度市。被执行人王宝斋，男，1969年12月26日生，汉族，住平度市。被执行人刘占成，男，1958年6月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人刘占法、王宝斋、刘占成金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年2月20日达成和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初1358号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年二月二十日书记员 刘 杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1827号上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水大道。法定代表人赵庆强，该县县长。委托代理人张达悦，水城县司法局工作人员。委托代理人施绍琴，贵州矩墨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）董秋意，男，汉族。被上诉人（一审原告）余银碧，女，汉族。一审被告水城县人民政府双水街道办事处，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办事处小山社区。法定代表人黄伟，该街道办事处主任。上诉人水城县人民政府（以下简称水城县政府）因与被上诉人董秋意、余银碧、一审被告水城县人民政府双水街道办事处（以下简称双水街道办）确认行政行为违法一案，董秋意、余银碧于2016年12月29日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼后，二人以诉讼请求不明确为由于2017年2月17日申请撤回起诉，贵州省六盘水市钟山区人民法院同日作出（2017）黔0201行初10号行政裁定准予董秋意、余银碧撤回起诉。董秋意、余银碧于2017年3月6日再次以相同理由提起诉讼，贵州省六盘水市钟山区人民法院受理后，以无管辖权为由作出（2017）黔0201行初53号裁定移送贵州省六盘水市中级人民法院，该院作出（2017）黔02行初116号行政裁定，驳回董秋意、余银碧的起诉，董秋意、余银碧不服,上诉至本院，本院作出（2018）黔行终204号行政裁定，指令继续审理。六盘水市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黔02行初1号行政判决。水城县政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人水城县政府上诉称：1.一审判决将协议拆迁行为认定为强制拆除行为，属认定案件事实错误。2.被拆迁房屋所占用的土地为集体土地，不是国有土地，一审法院在没有查清这一事实的基础上适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定认定双水街道办拆除房屋的行为违反法定程序，属适用法律错误。3.被上诉人董秋意不是本案适格被告。综上，上诉人作出的（2016）水行复驳字3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人董秋意、余银碧在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告双水街道办在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，一审判决对本案基础事实认定不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初1号行政判决；二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年二月二十八日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执13号之一 申请执行人：李维维，女，1990年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：曾三妹，女，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人李维维与被执行人曾三妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的(2019)粤1202民初518号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人曾三妹应向申请执行人李维维偿还借款本金1万元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人曾三妹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李维维向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黎柏宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执654号 申请执行人：吴锦鹏，男，汉族，1996年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海经济特区珠华企业有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路珠华大厦内。 法定代表人：梁文贯。 关于申请执行人吴锦鹏与被执行人珠海经济特区珠华企业有限公司民间借贷纠纷一案，在案件诉讼过程中，本院作出（2019）粤0402民初4096号执行裁定书，查封被执行人珠海经济特区珠华企业有限公司名下位于珠海市吉大景山路214号第七层办公楼（权证号码：Ｃ5××11）的房产；位于珠海市吉大景山路214号第八层办公楼（权证号码：Ｃ5××28）的房产；位于珠海市吉大景山路214号第六层办公楼（权证号码：Ｃ5××20）的房产，位于珠海市香洲区吉大景山路东侧（权证号码：Ｃ5××98）的房产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤0402民初4096号执行裁定书对被执行人珠海经济特区珠华企业有限公司名下位于珠海市吉大景山路214号第七层办公楼（权证号码：Ｃ5××11）的房产查封； 二、解除本院（2019）粤0402民初4096号执行裁定书对被执行人珠海经济特区珠华企业有限公司名下位于珠海市吉大景山路214号第八层办公楼（权证号码：Ｃ5××28）的房产查封； 三、解除本院（2019）粤0402民初4096号执行裁定书对被执行人珠海经济特区珠华企业有限公司名下位于珠海市吉大景山路214号第六层办公楼（权证号码：Ｃ5××20）的房产查封； 四、解除本院（2019）粤0402民初4096号执行裁定书对被执行人珠海经济特区珠华企业有限公司名下位于珠海市香洲区吉大景山路东侧（权证号码：Ｃ5××98）的房产查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 炼 二〇二〇年二月二十四日 书记员 林晓萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执795号申请执行人：田鸿全，男，1987年1月11日出生，住所地辽宁省瓦房店市。被执行人：大连派克建筑装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民康街15号盛益大厦一层。法定代表人：马小吉。本院依据已经发生法律效力的大中劳人仲案字（2019）373号仲裁裁决书，于2020年2月27日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连派克建筑装饰设计工程有限公司名下人民币32784元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇二〇年二月二十七日书 记 员  张曼丽
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1821号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：李帅，男，1989年5月6日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司寅寺支行信贷主管，住山东省汶上县。被申请人：完颜航宇，男，1990年8月30日出生，汉族农民，住汶上县。被申请人：孟凡松，男，1987年6月13日出生，汉族，汶上县白石镇政府职工，住汶上县。被申请人：完长代，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：王斌，男，1976年2月15日出生，汉族，汶上县武装部职工，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告完颜航宇、孟凡松、完长代、王斌金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人完颜航宇、孟凡松、完长代、王斌名下的银行存款293520.67元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人完颜航宇、孟凡松、完长代、王斌名下的银行存款293520.67元或查封（扣押）相应价值的其他财产案件申请费1729元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 敏二〇二〇年二月二十九日书记员 邓雪妹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初981号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 代表人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，该支行职员。 被告：陈建生，男，汉族，1977年12月29日出生，住南安市。 被告：陈文安，男，汉族，1973年12月26日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告陈建生、陈文安信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。 本案受理费1077元，减半收取计538.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年二月二十八日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3417号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行（高州市**信用合作联社平山信用社）。住所地：高州市******。负责人：梁远平，行长。委托诉讼代理人：张惠明，广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行办事员。委托诉讼代理人：卢威，广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行专职信贷。被告：李新清，男，1949年7月20日出生，汉族，住广东省高州市平山镇卫生院宿舍10号。身份证号码：440************435。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行诉被告李新清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张惠明到庭参加诉讼，被告李新清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新清偿还贷款本金331914元（暂不起诉利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李新清在1989年8月7日至1997年6月15日向原告借款37笔，分别签订《借据（正本）》共37份，并约定月利率、借款到期日、逾期利息等，金额合计331914元。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息，至2019年8月20日尚欠贷款本金331914元及利息，最后一次催收日期是2019年1月28日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告李新清经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市**信用合作联社平山信用社于2019年5月17日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。1989年8月7日至1997年6月15日期间，被告李新清与原告签订《借据（正本）》37份，并约定月利率、借款到期日、逾期利息等，共向原告借款金额合计331914元。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按照合同约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市**信用合作联社平山信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行继受。被告李新清拖欠原告贷款本金331914元，有被告签名确认的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约主张被告偿还借款本金331914元，合法合理，本院予以支持。被告李新清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李新清于本判决生效后十日内偿还借款本金331914元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，保全费2270元，二项合计8548元，由被告李新清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  周 慧二〇二〇年二月十八日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执11号之二 申请执行人：王和英，女，1941年7月23日出生，住镇远县。 被执行人：谢光华，男,住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院(2018)黔2625民初583号民事判决书，于2020年01月6日向被执行人谢光华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光华在贵州省农村信用社联合社257×××_1账户内存款人民币2450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴代坤 二〇二〇年二月十九日 书记员  曾运然
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初418号原告：江秋群，女，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址清远市清新区浸潭镇桃源社区*********，现住清远市清新区***************，公民身份号码441************927。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址清远市清城区横荷百加管理区独松村9号，现住清远市清城区******阳光嘉园A21-1301，公民身份号码441************21X。原告江秋群与被告阮炳权物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告江秋群向本院提出诉讼请求：1.请求确认清远市清新区***************的所有权归属原告江秋群所有（房屋价值21184元）；2.请求被告协助办理权属变更手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月6日，黄烈锋以清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司的印章与原告签订了一份购房合同，将其建设的原清新县****************出售给原告（通利综合大楼办证时房管部门确定的地址为清新县**********）。合同签订后，原告付清了房款给黄烈锋，黄烈锋将房屋交付给原告装修使用至现在。原告一直催促黄烈锋办理产权证，并支付了办理费用，但黄烈锋一直没有办理。原告向清远市清新区人民法院起诉，法院判决确认原告与黄烈锋的买卖合同为有效合同。经法院向房屋部门查询，得知黄烈锋委托黄可劲作为代理人，与莫天洪签订了《房地产买卖合同》，将****出售给莫天洪，并办理了产权人为莫天洪的产权证，莫天洪将****抵押给阮炳权。本案的起因是黄烈锋向钟裕凡借款70万元，用包括本案涉案房屋在内的10套房屋作为借款的抵押物，但没有办理抵押登记，应钟裕凡的要求，黄烈锋办理了公证委托书给黄可劲。在黄烈锋未能还款的情况下，黄可劲未经黄烈锋同意，利用公证委托书到房管部门与莫天洪办理了交易过户手续，交易过程黄烈锋不知情不同意，莫天洪没有支付房价款给黄烈锋，因而此交易行为属于虚假的交易，交易合同应当确认无效。莫天洪依据虚假合同所取得的房屋与阮炳权签订的抵押合同应确认为无效。莫天洪将房屋过户到阮炳权，现房屋登记在阮炳权名下。经清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1782*民事判决：一、确认黄烈锋与莫天洪于2017年8月3日就清远市清新区***************屋签订的《房地产买卖合同》为无效合同；二、确认莫天洪与阮炳权于2017年8月29日就清远市清新区***************屋的抵押合同为无效合同。清远市中级人民法院维持该判决。原告认为，原告与黄烈锋的购房合同是合法有效的合同，成立在先，且已经交付入住使用多年，应确认****属原告所有。现黄烈锋又与莫天洪恶意串通另行签订《房地产买卖合同》，将出售给原告的房屋又出售给莫天洪并办理了交易过户手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，黄烈锋与莫天洪的《房地产买卖合同》属无效合同，莫天洪依据无效合同所取得的房屋与阮炳权签订的抵押合同应确认无效，阮炳权依据无效合同取得房屋所有权无效，应确认****归属原告所有。现向法院起诉，请查明事实，依法判决。本院经审查认为，江秋群因与阮炳权、黄烈锋、莫天洪就涉案房屋的权属等争议事项，已经于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求：1.确认黄烈锋与莫天洪签订的关于清远市清新区***************的《房地产买卖合同》为无效合同；2.确认莫天洪与阮炳权签订的清远市清新区***************的抵押合同无效；3.确认清远市清新区***************的所有权属原告所有；4.由被告承担本案的诉讼费。本院经审理后认为，涉案房屋已登记在莫天洪名下，在莫天洪取得的房屋所有权证未被依法撤销之情形下，江秋群要求确认其为清远市清新区***************的所有权人的诉讼请求不能成立。本院于2018年11月20日作出（2018）粤1803民初1782号《民事判决书》，判决：一、确认黄烈锋与莫天洪于2017年8月*日就清远市清新区****************屋签订的《房地产买卖合同》为无效合同；二、确认莫天洪与阮炳权于2017年8月29日就清远市清新区****************屋签订的抵押合同为无效合同；三、驳回江秋群的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。既然生效判决已经驳回江秋群要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求，虽然涉案房屋于2018年6月15日变更登记权利人为阮炳权，但房屋所有权依然属于登记在他人名下，房屋所有权证未被依法撤销之情形仍然存在。江秋群现以相同理由提起本案诉讼，再次要求确认涉案房屋归其所有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，其起诉符合构成重复起诉的情形，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告江秋群的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇二〇年二月十八日书记员  植展鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1748号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：河南中法在线网络科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：侯振峰，董事长。原告上海东方报业有限公司与被告河南中法在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海东方报业有限公司诉称，2018年1月10日，原告在其运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)中发布了标题为《初三男生教室内持刀刺死了同班女生》的原创作品。后原告于2018年6月12日发现，在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，被告于2018年1月11日擅自在其运营的中法在线网站(www.fl900.com)违法转载并向公众传播上述作品，其行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告向原告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告河南中法在线网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告的住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被告的住所地、主要营业地、主要办事机构所在地、网站的计算机终端设备所在地均在郑州市，而网站的网络服务器在浙江省嘉兴市秀洲区，故本案不应由我院管辖，申请移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告河南中法在线网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告河南中法在线网络科技有限公司负担，被告河南中法在线网络科技有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二〇年二月二十日法官助理  柳 燕书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初356号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人张建，男，1985年1月30日出生，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍所在地大连市沙河口区，现住大连市，因涉嫌危险驾驶罪于,2019年7月8日被直属分局刑事拘留；2019年7月11日被直属分局取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年9月27日以中检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪一案,向本院提起公诉。本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  郭滨二〇二〇年二月十日书记员  姜兴
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执644号之二 申请执行人：姜岩，男，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：黄博，辽宁法大律师事务所律师。 被执行人：才亮，男，汉族，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2072号民事调解书，在执行申请执行人姜岩与被执行人才亮合伙协议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人才亮银行存款48000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行长 王 洋 执行员 于学伟 执行员 苏金源 二〇二〇年二月十四日 书记员 季晓娇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1222-5号申请执行人雷某某被执行人杨某某本院在执行申请执行人雷某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某的汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人杨某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某可以使用被查封财产；但因被执行人杨某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月十九日书记员  王新桥
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初419号原告：麦其洪，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍住址清远市清城区*******之七，公民身份号码：460************91X。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：阮炳权，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍住址清远市清城区横荷百加管理区独松村5号，现住清远市清城区******阳光嘉园A21-1301，公民身份号码441************21X。原告麦其洪与被告阮炳权物权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告麦其洪向本院提出诉讼请求：1.请求确认清远市清新区***************的所有权归属原告麦其洪所有（房屋价值为39633元）；2.请求被告协助办理权属变更手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月6日，黄烈锋以清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司的印章与原告签订了一份购房合同，将其建设的原清新县****************出售给原告（通利综合大楼办证时房管部门确定的地址为清新县**********）。合同签订后，原告付清了房款给黄烈锋，黄烈锋将房屋交付给原告装修使用至今。原告一直催促黄烈锋办理产权证，并支付了办证费用，但黄烈锋一直没有办理。原告向清新区人民法院起诉，法院判决确认原告与黄烈锋的买卖合同有效。经法院向房屋部门查询，得知黄烈锋委托黄可劲作为代理人，与莫天洪签订了《房地产买卖合同》，将***房出售给莫天洪，并办理了产权人为莫天洪的产权证，莫天洪将***房抵押给阮炳权。本案的起因是黄烈锋向钟裕凡借款70万元，用包括本案涉案房屋在内的10套房屋作为借款的抵押物，但没有办理抵押登记，应钟裕凡的要求，黄烈锋办理了公证委托书给黄可劲。在黄烈锋未能还款的情况下，黄可劲未经黄烈锋同意，利用公证委托书到房管部门与莫天洪办理了交易过户手续，交易过程黄烈锋不知情不同意，莫天洪没有支付房价款给黄烈锋，因而此交易行为属于虚假的交易，交易合同应当确认无效。莫天洪依据虚假合同所取得的房屋与阮炳权签订的抵押合同应确认无效。莫天洪将房屋过户到阮炳权，现房屋登记在阮炳权名下。经清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初1781号判决：一、确认黄烈锋与莫天洪于2017年8月3日就清远市清新区**************房屋签订的《房地产买卖合同》为无效合同；二、确认莫天洪与阮炳权于2017年8月29日就清远市清新区***************屋的抵押合同为无效合同。2019年12月11日清远市中级人民法院对上述判决作出维持一审的判决。原告认为，原告与黄烈锋的购房合同是合法有效的合同，成立在先，且已经交付并入住使用多年，应确认***房属原告所有。现黄烈锋又与莫天洪恶意串通另行签订《房地产买卖合同》，将出售给原告的房屋又出售给莫天洪并办理了交易过户手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，黄烈锋与莫天洪的《房地产买卖合同》属无效合同，莫天洪依据无效合同所取得的房屋与阮炳权签订的抵押合同应确认无效，阮炳权依据无效合同取得房屋所有权无效，应确认***房归属原告所有。现向法院起诉，请查明事实，依法判决。本院经审查认为，麦其洪因与阮炳权、黄烈锋、莫天洪就涉案房屋的权属等争议事项，已经于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求：1.确认黄烈锋与莫天洪签订的关于清远市清新区***************的《房地产买卖合同》为无效合同；2.确认莫天洪与阮炳权签订的清远市清新区**************房的抵押合同无效；3.确认清远市清新区***************的所有权属原告所有；4.由被告承担本案的诉讼费。本院经审理后认为，涉案房屋已登记在莫天洪名下，在莫天洪取得的房屋所有权证未被依法撤销之情形下，麦其洪要求确认其为清远市清新区***************的所有权人的诉讼请求不能成立。本院于2018年11月20日作出（2018）粤1803民初1781号《民事判决书》，判决：一、确认黄烈锋与莫天洪于2017年8月*日就清远市清新区****************屋签订的《房地产买卖合同》为无效合同；二、确认莫天洪与阮炳权于2017年8月29日就清远市清新区****************屋签订的抵押合同为无效合同；三、驳回麦其洪的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。既然生效判决已经驳回麦其洪要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求，虽然涉案房屋于2018年6月15日变更登记权利人为阮炳权，但房屋所有权依然属于登记在他人名下，房屋所有权证未被依法撤销之情形仍然存在。麦其洪现以相同理由提起本案诉讼，再次要求确认涉案房屋归其所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，麦其洪现再次以相同理由提起本案诉讼，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告麦其洪的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇二〇年二月十九日书记员  廖莹莹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1002号之六申请人：徐小强，男，1991年1月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邓江飞，男，1985年6月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人徐小强依据本院作出的（2018）黔0326民初456民事调解书，于2019年9月4日申请执行被执行人租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人邓江飞发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人邓江飞的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在居委会调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，被执行因未按规定报告个人财产被本院司法拘留，申请有与被执行人在执行过程达成了执行和解，被执行人支付10000元案款后未按和解协议履行；被执行人邓江飞已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，申请人同意本院终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年二月二十日书记员  申 涛
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初166号 原告：魏廷尧，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局万年派出所，住所地成都市成华区多宝寺路6号。 负责人：廖炳权，所长。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市府青路二段三号新28号。 负责人：赵凯雄，局长。 第三人：寇准，男，1968年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告魏廷尧诉被告成都市公安局成华区分局万年派出所、成成都市公安局成华区分局、第三人寇准行政复议纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告魏廷尧、被告成都市公安局成华区分局万年派出所工作人员钟毅、成都市公安局成华区分局工作人员许亮到庭参加了诉讼，第三人寇准经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏廷尧提出诉讼请求：1、撤销成都市公安局成华区分局作出的行政复议。2、判令被告赔偿因行政不作为造成的经济损失。事实与理由为：1、2019年6月29日，原告向成都市公安局成华区分局万年派出所提出了报案请求，进行刑事控告。成都市公安局成华区分局万年派出于2019年8月27日作出“成成公（万）行罚决字[2019]1158号《行政处罚决定书》”，不符合公安部关于公安机关办案程序的规定，该回复没有告知不予立刑事案的救济渠道。2、原告于2019年8月27日，向成都市公安局成华区分局提出行政复议。2019年10月25日，成都市公安局成华区分局作出成成公复决字[2019]2号《行政复议决定书》”，原告认为复议机关作出的《行政复议决定书》不符合公安部关于公安机关办案程序的规定，该回复仍然没有告知对于万年场派出所不予立刑事案的救济渠道。3、罗朝军和寇准等人其行为涉嫌强迫交易罪和非法拘禁罪，公安机关应当进行刑事立案侦查，公安机关没有进行刑事立案侦查，其行为属于行政不作为。4、公安机关提交的证据材料中，仅对寇准进行了行政罚款200元。公安机关不能用行政处罚代替应当追究的刑事责任。公安机关的行政处罚属于行政乱作为。 本案审查中，本院向原告释明，要求原告进一步明确请求撤销行政复议行为的事实和理由。经本院释明，原告明确表示其诉请的事实和理由系成都市公安局成华区分局作出的行政复议行为和成都市公安局成华区分局万年派出所作出的行政处罚行为均系事实认定和法律适用错误。事实认定错误指两被告将寇准伤害原告一案定性为治安案件（行政案件）而非刑事案件不正确；法律适用错误系指两被告适用治安管理处罚法而非刑法条款对寇准处罚不正确。原告还主张其诉请中的行政不作为系指被告未按照刑事案件对第三人寇准的伤害行为进行立案侦查。另经本院询问，原告主张除两被告对寇准伤害原告一案性质认定错误外，对该行政处罚和行政复议行为的其他方面并无异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权事实的行为；……”原告魏廷尧在本案中的诉讼请求虽为撤销行政复议行为，并要求被告因行政不作为承担赔偿责任，但经本院释明，魏廷尧进一步明确了其提起诉讼的事实和理由均系认为两被告对寇准故意伤害一案定性为行政案件而非刑事案件属事实认定错误，并明确表示该案在法律适用上应适用《刑法》相关条款而非《治安管理处罚法》。同时，原告亦明确了其主张被告行政不作为系指被告未履行刑事立案侦查职责。由此可知原告诉请的实质并非对行政处罚和行政复议等行政行为本身是否具有事实和法律依据存在异议，而是要求被告成都市公安局成华区分局行使刑事侦查职权，对寇准故意伤害一事进行刑事立案侦查，该诉讼请求已系对公安机关是否行使刑事侦查职权提出要求，明显不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。同理，魏廷尧提出被告存在不作为行为应当赔偿诉讼请求，也因该不作为并不指向被告的行政管理职能而应一并驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏廷尧的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  易晓兰 附：法律、法规、司法解释 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初530号原告：刘志辉，男，汉族，1990年6月28日出生，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：440************173。被告：刘仁金，男，汉族，1978年9月28日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************41X。原告刘志辉与被告刘仁金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告刘志辉在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志辉撤回起诉处理。审 判 员 吴明星二〇二〇年二月三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初186号原告：罗文俊，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区****办事处石桥村6组8号附1号，公民身份号码：511************795。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告罗文俊与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告罗文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗文俊撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14953号原告陈顺理（又名陈强），男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告张海洋，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陈顺理与被告张海洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顺理，被告张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺理诉称，从2019年6月至11月，原告为被告共垫付6个月车贷款13734元。鉴于张海洋私自拆除车贷公司安装在车上的GPS，车贷公司要求一次性偿还剩余车贷，2019年11月27日，原告一次性偿还剩余车贷15122.11元。以上原告向被告共垫付车贷款28856.11元。因追偿官司，原告开车从商丘到驻马店5趟，每次来回过路费220元，油费每次不低于400元，每趟费用为620元，5趟共支出费用3100元；未来开庭还要再去驻马店，费用620元。6次去驻马店费用为3720元。请求判令：1、被告返还原告垫付的车贷款28856.11元及利息（2019年6月24日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告赔偿原告损失：误工费600元、交通费3720元，合计4320元。被告张海洋辩称，车是双方共同所买，原告说合伙做生意，让我借钱买车，一周后就把借的钱给我了，我买车后他就没有给过我钱了。我愿意把原告替我偿还的车贷款13734元给原告，其他款项不予认可。经审理查明，2018年5月，陈顺理、张海洋、郜朋伟、娜娜合伙在海南省三亚开办一个摄影会馆。2018年6月15日，张海洋以陈顺理名义在商丘市瑞锦汽车销售有限公司按揭购买江淮瑞风M3汽车一辆（车牌豫Ｎ×××××登记所有人：陈顺理按揭款48000元分期款项发放人：中国工商银行股份有限公司滦县支行分24期每月25日前偿还），作为合伙资产。2018年10月，陈顺理、张海洋、郜朋伟、娜娜散伙，四人同意车牌豫Ｎ×××××号车辆归张海洋所有，车贷由张海洋偿还。2019年6元至2019年11月共6个月的车贷款13734元张海洋未偿还，原告代被告张海洋进行了偿还。后原告向被告催要该13734元垫付车贷款未果，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告与他人在合伙结束后，明确了豫Ｎ×××××号车辆归被告张海洋所有，车贷由张海洋偿还，故该车的车贷应由被告张海洋偿还。原告陈顺理为被告张海洋代为偿还车贷款13734元，原、被告之间产生了新的债权债务关系，且被告也予以认可，被告张海洋应返还原告该款。对原告请求的另一笔车贷款15122.11元，原告未提供证据证明该款系偿还豫Ｎ×××××号车贷款，被告也不认可，此笔款项本院确认。关于原告要求被告赔偿误工费600元、交通费3720元，合计4320元及支付垫付款利息的问题，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张海洋于判决生效后十日内返还原告陈顺理垫付车贷款13734元。二、驳回原告陈顺理其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，原告陈顺理负担185元，被告张海洋负担130元；保全费352元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二〇年二月二十四日书记员  杨启帆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1223号申请执行人雷某某被执行人杨某某本院在执行申请执行人雷某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨某某有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某的汽车一辆，查封期限二年。二、被执行人杨某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨某某可以使用被查封财产；但因被执行人杨某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇二〇年二月十九日书记员  王新桥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5428号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地河南省新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该公司员工，特别授权。被告：张子玉，男，1973年1月10日出生，汉族，住延津县。被告：张子满，男，1972年1月2日出生，汉族，住延津县。被告：张文峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告张子玉、张子满、张文峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告张子玉、张子满、张文峰经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子玉立即偿还欠原告借款本金30000元，利息3553.65元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2.判令被告张子满、张文峰承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月3日，被告张子玉以生产经营为由，向原告申请人民币贷款30000元。经原告审查后，2010年3月9日，与三被告签订了合同编号为4111920100047465的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币30000元，年利率7.6995%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告张子满、张文峰自愿为被告张子玉的上述借款承担连带保证责任，并签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张子玉、张子满、张文峰未向本院递交书面答辩意见。原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年3月2日，张子玉（申请人）向农行平支出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，主要约定贷款额度为30000元，用途为生产经营，贷款期限3年，由张文峰、张子满提供担保。2010年3月9日，农行平支（贷款人）与张子玉（借款人）、张子满、张文峰（均为保证人）签订《最高额保证个人可循环借款合同》一份，主要约定，借款额度为人民币叁万元，借款用途为生产经营，贷款人在额度有效期自2010年3月9日至2013年3月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；若借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同项约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。上述合同签订后，农行平支按约发放了贷款，并出具业务凭证，张子玉收款后未按约偿还借款本息，截止2018年3月31日尚欠本金30000元、利息3553.65元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。本院认为，农行平支与张子玉签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，与张子玉、张子满、张文峰签订《最高额保证个人可循环借款合同》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行平支按照合同约定发放了贷款，张子玉未按约偿还本息，截止2018年3月31日尚欠本金30000元、利息3553.65元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于张子满、张文峰的保证责任问题，从案涉借款合同中对保证期间的约定可知两被告的保证期间为“借款期限届满之日起二年”，即截至2015年3月7日保证期间已过，应当免除张子满、张文峰的保证责任，故本院对农行平支主张张子满、张文峰承担连带担保责任的诉请不予支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张子玉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金30000元、利息3553.65元，2018年3月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由张子玉承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇二〇年二月十日书记员  张 译
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2820号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄家珍，女，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 被执行人：陈关清，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄家珍、陈关清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）粤1202民初1184号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄家珍、陈关清应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款199976.98元及利息，并承担案件受理费4560元。因被执行人黄家珍、陈关清逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇二〇年二月十三日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17233号原告：中山市古镇烨骅电子门市部，住所地广东省中山市古镇*******2号首层之1。主要负责人：胡方杰。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市蒿梵照明科技有限公司，住所地广东省中山市********************之2。法定代表人：刘某1。原告中山市古镇烨骅电子门市部与被告中山市蒿梵照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中山市古镇烨骅电子门市部于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇烨骅电子门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇烨骅电子门市部撤诉。案件受理费3222元，减半收取计1611元，由原告中山市古镇烨骅电子门市部负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十二月三十日书记员  郭伟杰