安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初61号原告：安徽省郎溪县百货有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街39号，统一社会信用代码91341821153340129X。法定代表人：胡学健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：吴子刚，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽省郎溪县百货有限责任公司（以下简称郎溪百货公司）诉被告吴子刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告郎溪百货公司委托诉讼代理人刘亚明，被告吴子刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎溪百货公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年8月30日至2019年8月29日期间的逾期腾房占有使用费人民币30360元（按房屋租赁合同约定房租计算），2019年8月29日后至实际交房期间占有使用费续算。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，原告将其院内西边第三幢仓库11间房屋租赁给被告，并签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2015年10月1日至2018年8月30日。合同到期后，原告多次通知被告腾房搬迁，其中，2018年12月29日、2019年6月5日两次分别书面通知被告，至今未果。吴子刚在庭审中辩称：1.原告所述合同期间从2015年10月1日至2018年8月30日有误差，8月份没有30日，按照合同应是2015年10月1日至2018年9月30日，原告在时间计算上有瑕疵。2.被告早先就知道原告已破产移交商务局清算，房屋到期后不再出租，并事先租好台客隆仓库。原仓库合同至2018年9月30日到期，需要的家具已全部搬出，仓库已清空，未多占用仓库一天，仓库门未锁。因此被告不应该支付2018年8月30日到2019年8月30日期间的房租。郎溪百货公司为支持其主张，提交以下证据：1.企业信息查询单，拟证明：原告主体情况。2.吴子刚人口信息查询单，拟证明：被告身份信息。3.《房屋租赁合同》，拟证明：原、被告房屋租赁情况及双方之间关于权利义务的约定。4.通知2份，拟证明：原告两次通知被告腾房搬迁，及被告逾期占用出租房屋的事实。吴子刚为支持其辩解，提交以下证据：1.出院小结、残疾证明，拟证明：被告在2018年11月13日至19日在上海第六人民医院治疗，2018年12月20日到28日转到第八人民医院治疗，并不知道通知的事情。2.《台客隆专柜租赁合同》（租赁期间为2018年10月1日至2023年10月31日，实际签订日期为2018年8月6日）以及四张搬运工的身份证明，拟证明：被告并未占用原告房屋，案涉房屋到期前就租了台客隆超市的房子，并于2018年9月15日就已搬空。3.郎溪消防队灭火救援出动命令单以及现场照片，拟证明：在2019年3月20日上午案涉仓库失火的事实。庭审质证时，吴子刚对郎溪百货公司提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，认可合同上签字是其本人所签，但对合同载明的租赁期限有异议，租赁期间应该截止到2018年9月30日。对证据4真实性有异议，其没有在2018年12月12日签字，原告也没有电话与其联系，当时其本人在上海第六人民医院住院，其本人和家人都没有签收该份通知；第二份通知在收到法院传票后才知道是其儿子签收的。郎溪百货公司认为吴子刚提交的证据1、2与本案没有关联性，对证据3真实性无异议，但认为无法达到证明目的。本院对双方提交的证据审查认证如下：吴子刚对郎溪百货公司提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定。郎溪百货公司提交证据4（郎溪百货公司于2018年12月12日、2019年6月5日发的腾让通知），吴子刚仅对2019年6月5日的通知由其子吴矿代收的事实事后予以认可，对该份证据本院予以认定；吴子刚对2018年12月12日的通知不予认可，郎溪百货公司未能提交证据证明其已将该通知送达给吴子刚，故本院对该证据不予认定。吴子刚提交的证据1系其本人因病就医相关材料，证据2系以吴子刚之子吴矿作为承租人签订的租赁合同，该两组证据与本案双方租赁合同纠纷的审理缺乏必要的关联性，故本院对该两组证据依法不予采纳。吴子刚提交的证据3符合证据的形式要件，且与本案的审理相关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，郎溪百货公司（出租人）与吴子刚(承租人)签订一份《房屋租赁合同》，约定郎溪百货公司将其院内西边第三幢仓库11间房屋租赁给吴子刚，租赁期限从2015年10月1日至2018年8月30日，年租金30360元，于每年10月10日前一次性付清，合同并就其他事项作了明确约定。吴子刚在合同期限内按约给付了房屋租金。合同到期后，吴子刚未向郎溪百货公司交还房屋，也未向郎溪百货公司表示其不再租用案涉房屋。承担郎溪百货公司清算事务的安徽明和律师事务所于2019年6月5日通过吴子刚之子吴矿（案涉租赁合同中载明的委托代理人）向吴子刚发出通知，要求吴子刚向清算组交付承租房屋，双方协商未果，产生争议。另查明，2019年3月20日，案涉仓库失火，经郎溪消防中队扑灭，未查明原因，现场照片及郎溪消防中队的灭火救援出动命令单显示，仓库及零星的家具、设备及竹、木制品受损，仓库无法正常使用。本院认为，原告郎溪百货公司与被告吴子刚签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，双方当事人的权利义务关系即告终止，承租人即无权再继续使用租赁物，故应及时返还租赁物，这是租赁合同中承租人的一项主要义务。在本案中，双方在合同中明确约定了租赁期限，即租赁期限至2018年8月30日届满，被告吴子刚在合同期限届满后，既未向原告郎溪百货公司实际交还房屋，也未做出其欲交还房屋及不再租用房屋的意思表示，应当向原告郎溪百货公司支付逾期腾房期间占有使用费。原告郎溪百货公司比照合同租金30360元/年标准，主张被告吴子刚支付逾期腾房期间的占有使用费符合合同约定，也未超过合理范围，本院予以支持。虽然双方约定的租赁期限至2018年8月30日已届满，但被告吴子刚在租赁期限内已支付了三年租金，即其已实际支付租金至2018年9月30日，因此，其应自2018年10月1日起开始支付房屋占有使用费。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。鉴于系争房屋在2019年3月20日失火受损，无法正常使用，且失火原因未归责于承租人吴子刚，继续要求被告吴子刚承担失火后的房屋占有使用费有失公平，故对原告郎溪百货公司的诉讼请求支持到2019年3月20日为宜。综上，吴子刚应当支付2018年10月1日至2019年3月20日期间的逾期腾房房屋占有使用费14140元【30360元/年÷365天×170天（2018年10月1日—2019年3月20日）】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条第一款、第二百三十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴子刚于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省郎溪县百货有限责任公司2018年10月1日至2019年3月20日期间逾期腾房占有使用费14140元；二、驳回原告安徽省郎溪县百货有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告安徽省郎溪县百货有限责任公司负担140元，被告吴子刚负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年二月二十四日书记员 吕倩文