云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初722号原告：赵泽顺，男，汉族，生于1997年9月26日，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。原告：赵泽树，男，汉族，生于1996年9月21日，云南省镇雄县人，初中文化，住址，因犯抢劫罪现在曲靖监狱服刑。二原告的委托代理人：王兴康，云南南广律师事务所律师。被告：赵祖友，男，汉族，生于1970年3月9日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。被告：何兴荣，女，汉族，生于1968年8月10日，云南省镇雄县人，小学文化，住址，系赵祖友之妻。原告赵泽顺、赵泽树诉被告赵祖友、何兴荣返还原物纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十二日受理后，依法适用简易程序，于同年四月十一日公开开庭进行了审理，原告赵泽顺、赵泽树的委托代理人王兴康，被告赵祖友、何兴荣到庭参加诉讼，本院经审理发现本案不宜适用简易程序，于同年五月十四日裁定本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年一月二十一日再次公开开庭进行了审理，原告赵泽顺、赵泽树的委托代理人王兴康，被告赵祖友、何兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽顺、赵泽树诉称，被告赵祖友系我们的叔叔，因我们父母双亡，我们长期在外打工，无法亲自办理相关征地补偿事宜，我们办好存折及银行卡交给被告赵祖友、何兴荣后，由二被告代为办理。2019年1月27日，我们打工回家将存折及银行卡从二被告处取回，到银行查询相关交易明细后才得知二被告取走我们的征地补偿款、孤儿抚恤金等合计150022元，扣除二被告为我们支付的款项51353元，二被告应返还我们款项98669元，我们多次向二被告要求返还未果，现诉求判决二被告返还征地补偿款、孤儿抚恤金等款项98669元。被告赵祖友辩称，我是原告赵泽顺、赵泽树的堂叔叔，我与二原告系叔侄关系，二原告之父赵祖德过世的第二年，二原告之母王世先被他人带去卖掉，现下落不明，当时二原告只有几岁。2012年，二原告的幺姑爷邓声义、表哥朱某等叫二原告的存折和卡交由我们保管，并且是经社长赵高贤同意的，我们保管的费用是二原告的孤儿抚恤金、退耕还林的政府补助款，征地补偿款是2018年打在赵泽顺卡上的，是修建坝口河水库的征地补偿款，因我没有和二原告算过账，取款是我妻子何兴荣经手的，数额我不清楚。由于我家和二原告家的土地是一起被征收的，征地补偿款是两家人的，按两家的包产人口来摊，我家征地补偿款应分90000多元，对二原告起诉的其他款项没有意见，我们要补二原告多少款项要算账后才清楚。被告何兴荣辩称，2017年修建坝口河水库征地时，原告赵泽树在服刑，赵泽顺在福建，土地量了后，赵泽顺办了张农行卡给我，由于我们两家的土地是挨着的，地界找不着了，两家的土地各是多少不清楚，征地时两家土地就量在一起，是在赵泽树名下，并且社长赵高贤说量在一起按包产人口摊，我家9个人，赵泽顺家6个人，土地征收款是150000多元，款是打在赵泽顺的银行卡上的，我家应分得的是90000多元，二原告应分得60000多元，2018年春节前因我们建房取了95000元。另外，高速公路征地补偿款12900元及进坝口河水库的便道征地补偿款1604元是打在赵泽树的信用社存折上的，现二原告的存折和银行卡在2018年腊月和2019年正月已分三次拿走了，拿走时赵泽树的信用存折上没有钱，赵泽顺的农行卡上还有55000多元。我取出的征地补偿款一共是三笔，合计109500元，其他还有孤儿抚恤金和退耕还林补助款，数额记不清楚了，我们支付了二原告家建房打圈梁的工资5000多元、挖机费2000元，另外二原告偷人家电线被抓着，朱某喊我们赔了7000元，是用二原告的孤儿抚恤金和退耕还林的钱赔的，赵泽树在浙江偷人被抓来关起，朱某和邓声义又喊我们取了5000元保赵泽树出来，还有为二原告交医疗养老保险和其他零星开支，应该返还二原告多少款我不清楚。本案在审理过程中，原告方对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.农业银行历史数据查询报告（2011年7月4日至2016年12月21日），用以证明2012年11月14日至2015年2月17日，二被告从赵泽树的农行卡支取了孤儿抚恤金18笔，金额合计14180元。经质证，二被告无异议。2.农业银行历史数据查询报告（2011年7月4日至2019年3月23日），用以证明2012年11月14日至2019年1月25日，二被告从赵泽顺的农行卡支取了孤儿抚恤金和征地补偿款29笔，合计111361元。经质证，二被告认为孤儿抚恤金和征地补偿款是打在两张农行卡上的，原告方提交的证据为何两种款打在一张卡上搞不懂。3.赵泽树农村信用社存折复印件，用以证明2018年7月10日二被告取走赵泽树征地补偿款12900元。经质证，二被告无异议。4.《镇雄县坝口河水库淹没区用地征地勘丈登记表》复印件2份，用以证明赵泽树被征收的大河地地块面积3.273亩、天花板地块面积0.537亩，合计3.81亩，以及证明被征收的土地属于二原告家的承包地。经质证，二被告认为其土地和二原告家的土地是丈量在一起的，因为地界找不着了，社长就喊两家量在一起，按人头分。被告赵祖友、何兴荣对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《林权证》，用以证明二被告的林地渔洞坪子实际就是大河地，被征收的大河地地块有部分是属于二被告的林地，林权证是登记错的，渔洞坪子不属于石厂坝村民组，二被告没有地。经质证，二原告认为与被征收的土地没有关联性，被征收的土地就是二原告家的。2.申请证人朱某、赵某1出庭作证。（1）证人朱某陈述，其与二原告是表兄弟，赵祖友是其堂舅舅。2017年、2018年坝口河水库征地时其不在家，何兴荣打电话问其要来看不，其说对赵泽树家土地的四至界限不清楚，就委托他们办了，因为赵泽顺家土地与何兴荣家土地相邻，界限不清，何兴荣提出两家土地量在一起征收，征收款按人口来摊，她说她家按9个人分，赵泽顺家按6个人分，其认为是合理的，两家的土地面积各是多少不清楚，因为赵泽顺在福建打工，赵泽树坐牢，当时没有告知赵泽顺。经质证，原告方认为证言是虚假的，对征收款的分配不合理，且分配方案未告知二原告，证人对土地情况不清楚。（2）证人赵某1陈述，其家被征收的土地也是在大河地，与赵祖友家和赵泽顺家土地相邻，其家的地在上面，赵祖友家地在中间，赵泽顺家地在下面，土地承包时是按人口分的，赵祖友和赵泽顺两家的土地面积各是多少我不清楚，土地下户时中间是用石头打得有地界的，1983年被大水冲后地界就清楚了，两家土地就连在一起，并且赵泽顺家土地还被河对门的陈祖兴家占了一些，赵祖友与陈祖兴吵，又把占用的地争回来。他们两家土地是怎么征收的不清楚，两家土地在征收之前是赵祖友家种，村上的徐某参与量地，渔洞坪子和大河地是相邻的。经质证，二原告认为基本属实，渔洞坪子和大河地隔着一条沟。本院为查明案件事实，依职取调取了以下证据：1.向镇雄县档案馆调取的赵祖友、赵高亮（系二原告祖父）《土地承包合同书》、《镇雄县土地承包经营权证书登记表》，证明原、被告争议的被征收地块大河地、天花板在两家土地承包合同书中均没有记载。经质证，二原告及二被告均无异议。2.向镇雄县坝口河水库管理局调取的《坝口河水库征地勘丈登记表》，证明登记在赵泽树名下被征收的大河地地块面积3.273亩、天花板地块面积0.537亩，合计3.81亩，登记在赵祖友、赵祖强名下被征收的天花板地块的面积0.0806亩、0.7276亩，合计0.8082亩。经质证，二原告无异议，二被告认为登记在赵祖友名下被征收的两块土地是其哥哥赵祖强的，因赵祖强不在，赵祖强的名字是赵祖友代签的，登记在赵泽树名下的土地也是赵祖友代签的，这两块土与二被告的土地是和在一起。3.向镇雄县坝口河水库管理局调取的《坝口河水库征地付款花名册》及被征收土地的平面图，证明登记在赵泽树名下的被征收地块大河地、天花板的补偿款为150315.44元，登记在赵祖友、赵祖强名下被征收的天花板地块的补偿款为32012.47元，以及证明赵泽树名下的被征收的地块大河地、天花板位于河流的两边，赵祖友家没有土地与登记在赵泽树名下的被征收的地块大河地相邻，赵泽树名下被征收的大河地地块至河边之间有赵正本、赵高贤及赵祖友、赵祖强等人的土地，登记在赵泽树名下的被征收地块天花板与登记在赵祖友、赵祖强名下的被征收地块天花板相邻，位于河流边。经质证，二原告及二被告均无异议。4.对证人赵某2的调查笔录，证人陈述其现在是石厂坝组的组长，2017年年底坝口河水库修建征地时其没有在家，但对赵泽树、赵泽顺和赵祖友、何兴荣两家土地的情况是清楚的，赵泽树家在大河地的土地面积有3亩多，赵祖友家在大河地没有土地与赵泽树家土地相邻，赵泽树家大河地是在河坎上，河水不可能冲着他家土地，赵泽树家另一块土地天花板有半亩多，是在河对面，与赵祖友家土地相邻，这块土地有可能被河水冲着，但两家土地的界限是清楚的，征地时两家是各量各的，并没有量在一起。其大哥赵高贤是2018年农历10月去世的，他以前是石厂坝组的组长，他过世前曾经交待过两家人的土地是各量各的，并没有混在一起，并且在量地时，赵祖友家也没有提出两家土地的四至界限不清，量在一起征收的事，参与量地的还有松林湾村委会的徐某，如果赵祖友家土地和赵泽树家土地混在一起，不可能只登记在赵泽树的名下。经质证，二原告无异议，二被告认为证人陈述的不是事实。5.对证人徐某的调查笔录，证人陈述其系松林湾村委会的调解员。2017年年底坝口河水库修建征地时，由石厂坝组的组长是赵高贤通知各农户到现场指认各家土地的界限，由坝口河水库管理局指定的第三方进行测量，其与赵高贤均到现场参与征地，赵泽顺、赵泽树没有在家，二人被征收的土地是由赵祖友、何兴荣指认的，征地登记表中“赵泽树”的名字估计是赵祖友或何兴荣代签的，在指认土地时，赵祖友夫妇并未提出两家的土地界限不清、和在一起征收，按两家承包人口分摊，登记表签名后，村委会对农户被征收的土地面积、金额等在以头河活动广场进行公示，对土地没有争议后才由村委会收集农户身份证复印件、银行卡报送旧府街道办事处，由办事处将征地款打到各农户的卡上。赵泽树、赵泽顺被征收的大河地、天花板地块在赵高亮、赵祖友两家的土地承包合同书都没有，是什么原因不清楚，但这种情况比较普遍。证人还陈述在坝口河水库征地时，难度比较大，怕产生的纠纷多了难以解决，在征地前向农户打招呼，由各农户之间将土地实际界限确认清楚并打好标记，第三方进行测量时各农户对被征收的土地界限均没有争议，如有争议，其就现场进行调解，调解不成的第三方测量后标注为争议地，待实际界限弄清后再打款，已经打款的当时均无争议。赵泽顺、赵泽树和赵祖友、何兴荣两家为征收的土地产生争议后，赵泽顺家姑婆赵玉银向村委会反映，村委会曾通知赵祖友家进行调解，但赵祖友拒绝，调解未成。经质证，二原告无异议，二被告认为证人陈述的不是事实，量地时证人是在公路上，没有在地里。本院经审查认为，二原告提交的证据，均来源合法，内容真实，二被告对真实性未提出实质异议，本院应予采信。二被告提交的林权证，本案无关联性，本院不予采信，二被告提供的证人朱某的证言，因证人对二原告家被征收土地的四至界限、面积并不清楚，且二原告对其证言提出异议，本院不予采信，二被告提供的证人赵某1的证言，与本院调取的证据相矛盾，本院不予采信。本院依职权调取的证据，均来源合法，内容真实，且能相互印证，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告赵泽树、赵泽顺之父赵祖德死亡后，其母王世先外出下落不明，之后二原告的祖父母亦相继过世。大约在2012年，因二原告年幼，经二原告的其他亲属要求并经村民组组长赵高贤同意，二原告的银行卡、存折等交给被告赵祖友、何兴荣保管，由二被告代管二原告的孤儿抚恤金、退耕还林补助款、土地征收补助款等。2017年年底，在坝口河水库修建征地时，原告赵泽树因犯抢劫罪在监狱服刑，原告赵泽顺委托被告赵祖友、何兴荣代为办理相关土地征收补偿事宜后便外出打工。镇雄县坝口河水库管理局指定的第三方云南通顺达科技公司在对被征收的土地进行测量时，经二被告现场指认，二原告被征收的地块为大河地（面积3.273亩）、天花板（面积0.537亩），共3.81亩，并由被告赵祖友在《坝口河水库征地勘丈登记表》中代签赵泽树的名字。之后，镇雄县旧府街道办事处松林湾村委会对农户被征收土地的面积、补偿款等情况在以头河活动广场进行公示，农户对被征收土地无争议后，该村委会收集农户身份证复印件、银行卡报送镇雄县旧府街道办事处，由该办事处将征地补偿款打到各农户的银行卡中。2019年1月19日，镇雄县旧府街道办事处已将登记在原告赵泽树名下被征收地块大河地、天花板的土地补偿款150315.44元打入赵泽顺的银行卡。原告赵泽顺于2018年腊月打工转回后，从被告赵祖友、何兴荣处将银行卡及存折取回，并要求二被告返还已取走的土地补偿款、孤儿抚恤金等款项未果。在审理中，经二原告的委托代理人与被告赵祖友、何兴荣核对，二被告在为二原告保管银行卡、存折期间取出的款项合计144022元，其中征地补偿款109500元、孤儿抚恤金31561元、退耕还林及良种补助款2961元，另外加上二被告代收二原告的土地转让款6000元，合计150022元，二被告为二原告支付的款项合计51353元。本院认为，被告赵祖友、何兴荣在为原告赵泽树、赵泽顺保管银行卡、存折期间，取走二原告征地补偿款、孤儿抚恤金、退耕还林及良种补助款等款项150022元，扣除二被告为二原告支付的款项51353元后，二被告应将剩余的款项98669元返还二原告，但二被告经原告赵泽顺催要后仍不予返还，侵犯了二原告的财产权益。二被告辩解二原告被征收的大河地、天花板地块与其土地相连，因四至界限不清，两家土地是和在一起征收的，土地征收补偿款应按两家包产人口分摊，无确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。虽然本案中被征收的大河地、天花板地块在原、被告土地承包合同书中无记载，但鉴于其他案外人对该地块的使用权并未产生争议，且镇雄县旧府街道办事处已将征地补偿款打到原告赵泽顺的银行卡中的实际情况，二原告诉求二被告返还征地补偿款、孤儿抚恤金等款项98669元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵祖友、何兴荣返还原告赵泽顺、赵泽树土地征收补偿款、孤儿抚恤金等款项人民币98669元，限判决生效后一月内履行。案件受理费人民币2490元，由被告赵祖友、何兴荣承担2240元，由原告赵泽树、赵泽顺承担250元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖人民陪审员  赵高东人民陪审员  罗受旭二〇二〇年二月十九日书 记 员  李 磊附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。