宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初17828号原告：熊向阳，男，1976年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：张国忠，男，1970年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。原告熊向阳与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告熊向阳的委托诉讼代理人茹晓慧、王青，被告张国忠的委托诉讼代理人杨书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款208万元，支付利息499200元（按照月利率2%自2018年10月26日计算至2019年10月24日止），并按照该利率继续支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金周转困难向原告借款，原告分别于2018年4月25日向被告出借300万元，于2019年6月29日向被告出借10万元，合计310万元。后被告仅偿还部分借款本金，尚欠本金208万元。经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。张国忠辩称，向原告出具两张共计310万元的借条属实，但被告张国忠仅在2018年4月26日、4月28日收到原告转账提供的借款1271246元。双方借款是为了解决被告挂靠南昌市路桥工程有限公司（以下简称南昌路桥公司）承包工程的所需支付的材料款，原告作为南昌路桥公司的经理只是将工程材料款转为借款，因此双方之间并未约定借款利息，原告主张的利息于法无据。此外，在被告出具借条之后，陆续通过银行转账方式向原告偿还借款本金2984550元。综上，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》两份，证明被告向原告借款共计310万元，被告认可证据的真实性，但称仅收到原告向被告本人转账的1271246元，其余款项被告未收到。因被告认可证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告的提交的委托付款书、证明、中国建设银行交易明细、中国建设银行客户专用回单，证明原告将约定的借款交付南昌路桥公司，再由南昌路桥公司按照被告的指示向案外人予以支付。被告称因其本人未收到上述银行交易明细中载明的转账款项，无法确认原告提供借款的真实性，但因被告向原告借款系用于向材料商交付材料款，而《借条》出具后，部分材料商确未向被告主张材料款，因此被告认为原告可能已按照《借条》约定向材料商付款，故已陆续向原告还款。因被告未能提出证据反驳上述证据的真实性，且已向原告履行还款义务，故本院对上述证据的真实予以确认。3.原告提交的中国建设银行流水一组，证明被告向原告支付的部分款项系其委托原告向南昌路桥公司支付的材料款，原告收取款项后即刻转付南昌路桥公司，被告认可证据的真实性，但称被告向原告付款均为偿还借款，并未委托原告转付南昌路桥公司。因被告认可证据的真实性，本院对该组证据予以采信。4.原告提交的微信聊天记录一页，证明原、被告口头约定借款月利率4%，被告对该证据不予认可，称被告在聊天记录中未明确表示认可月利率4%，且被告挂靠原告所在的南昌路桥公司承揽工程，向该公司缴纳管理费，故与原告并无利息约定。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一组，证明被告向原告偿还借款2984550元，虽然部分备注“材料款”、“管理费”，但均为被告所在公司的会计应银行要求所为，实际为偿还本案借款。原告认可证据的真实性，认可被告于2018年8月22日还款100万元，2019年7月8日还款2万元为偿还借款本金，但称被告转款时明确备注“材料款”的均为向原告支付的材料款，与本案还款无关，未备注及备注其它的部分款项中，2018年4月26日的还款12万元，6月7日还款32万元中的12万元，7月12日还款32万元中的12万元，7月13日的还款12万元以及2018年9月26日、10月26日各还款的8万元，分别为支付2018年5月至10月期间的借款利息，2018年5月3日支付的5万元、6月7日支付32万元中的20万元，8月3日支付141550元中的10万元，8月28日支付30万元中的25万元，以及2019年3月25日支付的12万元、6月11日支付的12万元系被告应当支付的材料款，并已由原告转付给南昌路桥公司，2019年8月30日支付的8000元系被告应当支付的项目经理来往交通费和住宿费。因原告对上述证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，且因被告与原告任职的南昌路桥公司之间确有工程挂靠关系，且被告承包工程的方式为包工包料，故被告向原告支付的款项中备注“材料款”、“管理费”的款项，本案不予处理，备注为“管理费，利息”、“材料款和利息”、“还款”及未备注的款项，其还款性质需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南昌路桥公司宁夏分公司的负责人，被告挂靠该公司承包了平罗县城2017年市政道路-永安西路（翰林大街-民族大街）工程（以下简称“平罗道路工程”），承包方式为包工包料，并向该公司缴纳管理费。2018年4月24日，原告通过微信告知被告“现在只联系了100万，月息四分，需要你就明天过来办手续”，被告回复“不够嘛”。2018年4月25日，被告通过微信询问原告“啥情况”，原告称“暂时只有100，其他长期的不借”。同日，被告向原告借款300万元并出具《借条》一张，载明“今借到熊向阳现金计人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000.00元）。（用于平罗县城2017年市政道路工程-永安西路（翰林大街-民族大街）工程项目支付材料款、工资）。借款期限（2018年4月26日-2018年6月25日）。借款人：张国忠”。2018年4月25日，被告向南昌路桥公司出具委托付款书，载明被告委托南昌路桥公司将工程材料款50万元直接转至指定的宁夏瑞祥盈物资有限公司账户。同日，原告通过自己的银行账户向南昌路桥公司转账50万元，南昌路桥公司即向宁夏瑞祥盈物资有限公司转账50万元。2018年4月26日，被告向南昌路桥公司出具三份委托付款书，分别载明被告委托南昌路桥公司将平罗道路工程材料款35万元、295200元、283554元各直接转至指定的宁夏星耀轩木业有限公司、甘肃鑫润欣达贸易有限公司、开封鼎基预应力有限公司账户。同日，原告通过自己的银行账户向被告转账62万元、向南昌路桥公司转账928754元，南昌路桥公司即向宁夏星耀轩木业有限公司、甘肃鑫润欣达贸易有限公司、开封鼎基预应力有限公司各转账35万元、295200元、283554元，共计928754元。2018年4月27日，被告向南昌路桥公司出具二份委托付款书，分别载明被告委托南昌路桥公司将平罗道路工程材料款10万元、20万元各直接转至指定的宁夏福益通商贸有限公司、宁夏思博纳商贸有限公司账户。同日，原告通过自己的银行账户向南昌路桥公司转账30万元，南昌路桥公司即向宁夏福益通商贸有限公司、宁夏思博纳商贸有限公司各转账10万元、20万元。2018年4月28日，原告通过其名下的银行账户向被告转账651246元。2019年1月29日，被告再次向原告借款10万元用于支付平罗道路工程材料款，原告通过其名下的银行账户向南昌路桥公司转账支付10万元，该公司即向宁夏达鑫源建设工程有限公司转账10万元。2019年6月29日，被告就1月29日借款10万元向原告出具《借条》一张，载明“今借到熊向阳人民币计壹拾万元整，用于委托支付宁夏达鑫源建设工程有限公司材料（工程）款，转账方式支付。备注：代委托支付日期为2019.1.29号。借款人：张国忠。”2019年12月2日，南昌路桥公司出具四份《证明》，分别载明：原告于2019年1月29日向该公司转款10万元，经该公司账户代被告支付给第三方宁夏达鑫源建设工程有限公司；原告于2018年4月25日向该公司转款50万元，经该公司账户代被告支付给第三方宁夏瑞祥盈物资有限公司；原告于2018年4月26日向该公司转款928754元，经该公司账户代被告支付给宁夏星耀轩木业有限公司35万元、支付给甘肃鑫润欣达贸易有限公司295200元、支付给开封鼎基预应力有限公司283554元；原告于2018年4月27日向该公司转款30万元，经该公司账户代被告支付给宁夏福益通商贸有限公司20万元、支付给宁夏思博纳商贸有限公司10万元；以上款项用途均为支付平罗道路工程材料款。综上，原告向被告转账1271246元，通过向南昌路桥公司转账，并由南昌路桥公司按照被告指示向案外人支付材料款1828754元，共计提供借款310万元。另查明，2018年4月26日，被告通过其名下的银行账户向原告转账12万元。2018年5月3日，被告向原告转账5万元，原告随即向南昌路桥公司转账5万元。2018年6月7日，被告向原告转账32万元并备注“材料款和利息”，原告随即向南昌路桥公司转账20万元。2018年7月12日，被告向原告转账32万元并备注“管理费，利息”。2018年7月17日，被告向原告转账12万元。2018年8月3日，被告向原告转账141550元，原告随即向南昌路桥公司转账10万元。2018年8月22日，被告向原告转账100万元并备注“还款”。2018年8月28日，被告向原告转账30万元，原告随即向南昌路桥公司转账25万元。2018年9月26日，被告向原告转账8万元并备注“还款”。2018年10月26日，被告向原告转账8万元。2019年3月25日，被告向原告转账25000元，原告随即向南昌路桥公司转账25000元。2019年6月11日，被告向原告转账12万元，原告随即向南昌路桥公司转账12万元。2019年7月8日，被告向原告转账2万元并备注“还款”。2019年8月30日，被告向原告转账8000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法有效。被告辩称原告仅向其提供借款1271246元，因原告提交的证据足以证实其通过向南昌路桥公司提供借款，并由南昌路桥公司按照被告指示向案外人支付工程材料款，原告已履行出借310万元的义务，且被告已向原告偿还部分借款，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。因2018年4月25日借款300万元约定的还款期限为2018年6月25日，被告未能按期还款，应当承担相应的法律责任。20119年1月29日借款未约定还款期限，被告应当在原告催要借款的合理期限内偿还借款。原告主张双方口头约定借款310万元的借款利率为月息4%，被告不予认可，因在原告提交的双方于2018年4月24日的微信聊天记录中，仅有原告陈述“月息四分”，被告未明确应允，且被告于次日及2019年6月29日出具的两张《借条》中均未载明利息，虽被告在两笔还款中备注“利息”但利率无法查明，应视为双方未约定利息，故对于原告主张的利息，本院不予支持。我国法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的利息除外。本案中，被告在向原告的转账中2018年6月7日及7月12日的两笔32万元备注了“材料款和利息”、“管理费，利息”，原告自认该两笔款项中各有12万元系偿还本案利息，被告虽不予认可但未提交证据证明系偿还其他借款，故该两笔还款中超过年利率36%的部分应当抵扣借款本金。关于被告的其他还款，2018年8月3日的还款141550元，原告收取后即转付南昌路桥公司10万元，8月25日的还款30万元，原告收取后即转付南昌路桥公司25万元，2019年3月25日的还款25000元及6月11日的还款12万元，原告收取后即悉数转付南昌路桥公司，因被告挂靠南昌路桥公司承包工程，而被告未提交证据证明该款项确系偿还本案借款，故上述原告转付南昌路桥公司的款项，本案不予处理。又因原告未提交证据证明2018年8月3日的还款141550元中的41550元，8月25日的还款30万元中的5万元，以及2019年8月30日的还款8000元的性质，且被告辩称系本案还款，故本院将此三笔款项抵扣本案借款。被告向原告转账的其余未备注的款项及备注“还款”的款项，原告主张均系偿还本案款项，本院均予以抵扣本案借款。原告主张被告按照月利率4%支付逾期还款利息，因本案借款利息约定不明，故本院支持被告按照年利率6%支付借款300万元自逾期之日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，支付借款10万元自起诉之日即2019年11月11日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。因本案借款300万元先发生且约定了借款期限，10万元借款后发生且未约定借款期限，则上述本院确认抵扣本案借款的还款中，2018年6月25日之后的还款应当按照先息后本的顺序先行抵扣300万元还款，但原告自认2018年8月22日还款100万元及2019年7月8日还款2万元系偿还本金，故该两笔还款抵扣借款本金。本院按照上述原则进行核算，截止2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金1628061元，逾期利息87703元，并应当按照年利率6%支付借款1628061元自2019年11月11日至本判决确定的还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告张国忠本判决生效之日起十日内向原告熊向阳偿还借款1628061元，支付逾期利息87703元，并按照年利率6%支付借款1628061元自2019年11月11日至本判决确定的还款之日的逾期利息；二、驳回原告熊向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27434元，已减半收取13717元，由原告熊向阳负担4527元，由被告张国忠负担9190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘雨婷 二○二○年二月二十九日法官助理 黄小丽书记员 季宇萌附：与本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。