宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7283号 原告：黄千先，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：上海越昶集装箱技术服务有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路559号S-71室，统一社会信用代码：91310113342257412Y。 法定代表人：丁兆芳，该公司经理。 被告：上海越昶集装箱技术服务有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道凤阳一路178号西区246室-2，统一社会信用代码：91330206MA290CGB32。 诉讼代表人：侯军，负责人。 二被告委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。 原告黄千先与被告上海越昶集装箱技术服务有限公司(以下简称越昶公司)、上海越昶集装箱技术服务有限公司宁波分公司(以下简称越昶公司宁波分公司)劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理后，由审判员袁士增适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行审理。原告黄千先及其委托诉讼代理人吴燕，被告越昶公司、越昶公司宁波分公司委托诉讼代理人李箐友到庭参加诉讼。2020年2月3日双方申请庭外和解，后因无法达成协议，于2月24日恢复审理。本案现已审理终结。 原告黄千先起诉请求判令：1.被告越昶公司支付解除劳动合同的经济补偿金2.5＊5281元＝13202.5元；2.被告越昶公司支付2018年12月至2019年8月19日的工资（8＋19／21.75天）月＊2300元＝20409元；3.被告越昶公司补发2018年5月份的工资1662.5元；4.被告越昶公司为原告补缴2018年12月至2019年8月的养老保险；5.被告越昶公司宁波分公司对以上请求承担共同责任。事实与理由：原告于2017年4月7日进入被告越昶公司从事挂箱工（合同约定为修箱工）岗位，工作地点在宁波市北仑区上。双方签订一份期限为3年的劳动合同，劳动合同约定：合同期限为2017年4月7日至2020年4月7日，工时制度为标准工时制，合同约定基本工资为2300元，工资通过打卡发放，解除劳动合同前原告月平均工资为5281元。越昶公司宁波分公司为原告缴纳了2018年11月之前的社保。原告仍在工作的情况下，越昶公司宁波分公司突然中止了原告的社保缴纳，并拖欠了数月的工资至今未发，鉴于以上情况，原告向二被告发出了通知，解除了双方的劳动关系。因越昶公司宁波分公司未交纳社保和拖欠工资，双方因此解除了劳动关系，按照劳动合同法的规定，二被告应向原告支付经济补偿金。原告的社保、工资均由被告越昶公司宁波分公司缴纳、发放，但劳动合同系原告与被告越昶公司签订，被告越昶公司宁波分公司系被告越昶公司的分公司，原告有权要求二被告共同承担责任。 为证明诉称事实，原告提供如下证据：1.劳动合同1份，拟证明原告与被告越昶公司签订劳动合同的事实；2.社会保险参保证明1份，拟证明原告2018年的社保由被告越昶公司宁波分公司缴纳；3.招商银行户口历史交易明细表3份，拟证明原告的工资收入情况；4.解除劳动合同通知书、快递面单、快递查询单，拟证明原告于2019年8月19日向二被告发出解除劳动合同的通知；5.宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2019）577号仲裁裁决书、送达回执，拟证明双方争议已经劳动仲裁的事实。 被告越昶公司答辩称：越昶公司与原告建立劳动关系，并与原告签订劳动合同，工作地点在被告越昶公司宁波分公司，由被告越昶公司宁波分公司为原告缴纳社保、支付工资，如需承担责任由越昶公司承担，不应由被告越昶公司宁波分公司承担责任。原告的工资已全部付清,不存在拖欠。原告不服从越昶公司宁波分公司的工作安排，从2018年11月起没有到越昶公司宁波分公司上班，并到另外单位工作，之后原告没有为被告提供劳动，属于自动离职，从2018年12月起被告没有再为原告缴纳社保。二被告不再需要为原告支付工资、缴纳社保，也无需支付经济补偿金，应驳回原告诉讼请求。 为证明辩称事实，被告越昶公司提供如下证据：1.2019年8月2日的通话录音书面稿1份（2张），拟证明原告离开越昶公司宁波分公司到其他单位上班的事实；2.原告黄千先2018年1-10月工资统计、越昶公司宁波分公司2018年1-12月员工工资表、支付原告工资的银行清单，拟证明原告的工资发放、补发情况；3.宁波市劳动人事争议仲裁委员会的浙甬劳人仲案（2019）577号案件2019年10月8日的庭审笔录、社会保险参保证明，拟证明原告系主动离职的事实。 被告越昶公司宁波分公司的辩称意见与被告被告越昶公司一致，认为越昶公司宁波分公司不应承担责任。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，二被告对证据的真实性均无异议，但认为证据3中2018年12月6日支付的4620元，系由他人支付，证实被告已在其他单位上班，对原告上述证据的真实性本院予以认定。对被告越昶公司提供的证据1，原告质证认为真实性无异议，但原告未上班，并非主动离职，而是被告越昶公司宁波分公司没活干，没有通知原告干活，对该证据的真实性本院予以认定；对被告提供的证据2，原告质证认为以原告工资单为准，经审核该组证据涉原告的工资金额与原告提供的招商银行户口历史交易明细表一致，补发的2018年4月、10月的工资，原告亦认可在2019年1月收到，故对该组证据本院予以认定；对被告提供的证据3，原告质证认为仲裁庭审笔录中被告越昶公司宁波分公司负责人候军安排扫地一事不是事实，该组证据系被告从劳动仲裁、社保部门调取，本院经审核予以认定。 根据上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 2017年4月7日,原告黄千先与被告越昶公司签订固定期限劳动合同1份,合同约定期限为2017年4月7日至2020年4月7日,岗位为修箱工,越昶公司根据业务需要变换黄千先的工作地点,基本工资2300元,双方确认这一数额为加班费的计算基数,合同还就双方权利、义务等进行了约定。此后，原告的工作地点在被告越昶公司宁波分公司,即宁波市北仑区保税西区创业路2号，被告越昶公司通过被告越昶公司宁波分公司向原告支付工资，工资由基本工资2300元和计件工资组成，原告的社会保险费亦由被告越昶公司宁波分公司缴纳。原告在被告越昶公司宁波分公司实际上班至2018年10月底，期间的工资已经结清，被告越昶公司宁波分公司为原告缴纳社会保险费至2018年11月，此后未为原告缴纳社会保险费。2018年11月起原告未到被告越昶公司宁波分公司上班，至2019年8月期间原告在他处上班并获取报酬。2019年8月1日，原告到被告越昶公司宁波分公司上班（扫地）1天，双方未就工资社保等达成一致，次日原告未再上班。2019年8月19日，原告分别向二被告寄送了解除劳动合同通知书，以被告从2018年12月起无故停缴社保和拖欠2018年12月份至今的工资为由，通知解除与二被告间的劳动关系。 2019年8月27日，原告以二被告为被申请人向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决:1.越昶公司支付解除劳动合同的经济补偿金2.5*5281元=13202.5元；2.越昶公司支付2018年12月至2019年8月19日的工资(8+19/21.75天)月*2300元=20409元；3.越昶公司补发2018年5月份的工资1662.5元；4.越昶公司为原告补缴2018年12月至2019年8月的养老保险费；5.越昶公司宁波分公司对以上请求承担共同责任。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出浙甬劳人仲案（2019）577号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。 另查明，2019年1月，被告越昶公司宁波分公司补发了原告2018年4月份和10月份基本工资不足2300元部分，共计3010元，原告主张补发2018年5月份工资不足部分1662.5元实际为在5月份发放的2018年4月份工资，审理中，原告认可该部分工资已发放，放弃要求被告补发2018年5月份工资1662.5元的该项请求。 本院认为：越昶公司宁波分公司作为被告越昶公司的分公司,不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任,其民事责任由总公司的被告越昶公司承担。原告与被告越昶公司订立劳动合同，确定工作岗位、基本工资、工作地点等，劳动关系双方为原告与被告越昶公司。劳动合同履行中，原告实际在被告越昶公司宁波分公司上班，由被告越昶公司宁波分公司代为缴纳社保，支付工资，并对原告进行管理，但并未改变原告与被告越昶公司间的劳动关系。原告以二被告无故停缴2018年12月起的社保，拖欠2018年12月至2019年8月的工资为由通知解除双方间的劳动关系，故本案争议主要是二被告是否存在违法停缴社保、拖欠工资情形。审理中查明，2018年11月起至2019年7月，原告未到被告越昶公司宁波分公司上班，未向公司提供劳动，也未受二被告管理，即双方均未履行劳动合同约定的义务；因无修箱业务，原告在劳动仲裁中自述被告越昶公司宁波分公司在2018年11月曾安排原告扫地，一个月3000元，原告拒绝不干，本案审理中，原告否认这一事实，但未提供相反证据；原告离开被告越昶公司宁波分公司后，2018年11月至2019年8月在他处上班并获取报酬，2018年12月被告越昶公司宁波分公司工作人员告知停缴了原告的社会养老保险。原告离开被告公司，拒绝被告安排的其他工作，到其他单位上班，被告也未再安排原告工作，告知原告停缴其社会养老保险,综合上述事实及行为，表明2018年11月双方终止了劳动关系。故原告要求二被告支付2018年12月至2019年8月19日的工资，补缴2018年12月至2019年8月的养老保险，本院不予支持；原告以此为由在2019年8月19日通知二被告解除劳动关系，主张经济补偿金,无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄千先的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 袁士增 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 方碧雷