广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4041号原告：廖柏长，男，1951年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：廖群爱，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：廖福强，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。法定代理人：廖柏长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：余玉珍，广东华卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住址：江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。被告：李文学，男，汉族，1982年1月22日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩华，广东盛鹏律师事务所律师。被告：何群香，女，汉族，1972年5月28日出生，住广东省江门市新会区。被告：翁美换，女，汉族，1987年11月7日出生，住广东省江门市新会区。原告廖柏长、廖群爱、廖福强与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保江门市分公司”）、李文学、何群香、翁美换机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了第一次审理。原告廖柏长、廖群爱及三原告的共同委托诉讼代理人余玉珍，被告李文学的委托诉讼代理人段慧峰、温佩华，被告何群香，被告翁美换到庭参加诉讼，被告人民财保江门市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。因案情复杂转为适用普通程序，又于2019年8月5日公开开庭进行了第二次审理，原告廖柏长、廖群爱及三原告的共同委托诉讼代理人余玉珍，被告李文学的委托诉讼代理人温佩华到庭参加诉讼，被告何群香、翁美换、人民财保江门市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖柏长、廖群爱、廖福强向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保江门市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付未付部分保险赔偿金110000元；超出交强险责任限额范围未付部分的赔偿金864395.44元由被告李文学、何群香承担连带赔偿责任；被告翁美换在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（120000元）与侵权人承担连带赔偿责任；2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，受害人李金连在睦洲镇中国南方电网营业厅前路段，遭受由被告李文学驾驶湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车牵引被告何群香驾驶的粤Ｗ×××**号载货三轮摩托车的碰撞，发生致受害人李金连受伤的事故。经新会交警大队认定，受害人李金连不承担此次事故责任，被告李文学、何群香共同承担全部事故责任。事故发生后，受害人李金连被送往江门市人民医院住院治疗，于2018年3月1日出院，出院后次日伤情恶化，于2018年3月2日至2018年3月7日继续在江门市人民医院住院治疗，后于2018年3月7日转送江门市新会区中心卫生院住院治疗，在2018年3月9日死亡。受害人死亡前合共住院治疗共68天。受害人经江门市人民医院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、左肺癌Ⅳ期；4、双肺感染；5、上颌前牙区牙槽骨骨折；6、左胫骨平台粉碎性骨折；7、左腓骨头骨折；8、牙外伤性缺失（12、11、21、22、23）；9、左侧颌面部及上下唇软组织挫裂伤；10、高血压病Ⅲ级（极高危组）。李金连住院期间需留陪人1人护理。原告廖柏长是受害人的丈夫，原告廖群爱、廖福强是受害人的子女，廖福强属二级精神残疾人，事故前由廖柏长及受害人共同扶养。本次交通事故共造成受害人住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、就医交通费、死亡赔偿金、扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用等损失，除被告人民财保江门市分公司支付的医疗费10000元、何群香、李文学分别赔偿10000元外，仍有损失共944395.44元。此外，受害人李金连因此次交通事故生前遭受痛苦，令原告遭受极大的精神痛苦，原告依法向被告要求支付精神抚慰金30000元。经交警部门核实，粤Ｗ×××**号载货三轮摩托车已由被告人民财保江门市分公司承保交强险，湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车没有投买交强险。粤Ｗ×××**号载货三轮摩托车投买的交强险的责任保险限额为122000元，其中医疗赔偿限额为10000元，死亡和残疾赔偿限额为110000元。扣除被告人民财保江门市分公司依法应在机动车已支付的1万元医疗费，仍应赔偿110000元给原告。不足部分即894395.44元，扣除被告李文学、何群香分别支付10000元赔偿金，仍应赔偿854395.44元给原告，被告李文学、何群香对此承担连带赔偿责任。被告翁美换是湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车的车主，是该车的交强险投保义务人，因其未依法为该车投买交强险，致使原告无法获得交强险的保险赔付，因此，被告翁美换应在交强险赔偿限额110000元范围内与侵权人承担连带赔偿责任。原告与被告多次协商无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人民财保江门市分公司辩称：一、被告人民财保江门市分公司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｗ×××**号车在被告人民财保江门市分公司仅投保了交强险，保额为122000元。保险期间为2017年8月21日至2018年8月20日，本案事故发生在2018年1月16日，根据交警部门作出的《责任认定书》，粤Ｗ×××**号车辆共同负事故的全部责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被告人民财保江门市分公司的赔偿限额为122000元。其中医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、本次事故为双方事故，超过交强险部分应按双方责任比例计算，粤Ｗ×××**号车辆共同负事故的全部责任，肇事车辆仅在被告人民财保江门市分公司投保交强险。根据事故认定书，被告李文学驾驶湘Ａ×××**号正三轮摩托车牵引何群香驾驶的粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车，此举为违反牵引规定，不属于保险赔偿范围；另外，被告人民财保江门市分公司承保车辆没有自主驾驶权，无法主导行驶方向，对此不予承担赔偿责任。1、医疗费：原告主张医疗费55282.44元，提供了出院记录、诊断证明书等材料。被告人民财保江门市分公司认为受害人存在自身疾病肺癌，对于治疗此病的费用不予认可；根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，被告人民财保江门市分公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、住院伙食补助费：原告能提供住院证明共住院52天，按照事故发生地的标准为每天100元，故住院伙食补助费计算为100元／天×52天＝5200元，超过部分不予认定。3、营养费：没有相关医疗机构证明，不予认定。以上三项已超过交强险医疗费用限额，且被告人民财保江门市分公司已在交强险医疗费限额中垫付1万元，超过部分不予认定。4、护理费：医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按当地一般护理费标准100元／天予以确定，即住院52天×100元／天＝5200元，超过部分不予认定。另外对于原告请求按150元／天计算不符合法律规定，应在2018年4月25日以后发生的事故才适用。5、丧葬费：被告人民财保江门市分公司无异议。6、死亡赔偿金：原告提供疾病证明书显示，受害人存在肺癌，江门市新会区中心卫生院死亡记录显示受害人肺癌1年，死亡诊断：1、肺癌全身多发骨转移Ⅳ期2、大量胸腔积液并感染3、低蛋白血症，此为自身疾病死亡的。原告没有提供死亡医学证明及尸检报告予以佐证，不能证明其死亡与本次事故有关，请求法院依法核实；如认定由自身疾病而导致死亡，则不需要承担赔偿责任，请求法院依法核实。原告所提交的证据不足以证明受害人在交通事故发生时连续在城镇居住及工作一年以上，依据江门中院的指导意见及结合原告的户籍性质，故认为应该按农村户口标准计算，对此项请求法院依法核实。7、被抚养人生活费，原告方未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当负担的部分。退一步讲，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告没有提交被扶养人丧失劳动能力及无生活来源的证明，对此不予认定，请求法院依法核实。即使需要计算，也应按农村户籍标准计算。8、交通费：原告方没有提交交通费票据无法证明该票据费用与就医时间、人数、次数之间的关联性，不予认定。9、处理丧葬事宜费用：对于交通费，被告人民财保江门市分公司无异议；对于误工费，原告廖群爱的职业为教师，其没有提供工作证明及误工减少收入证明，对此不予认定。10、精神损害赔偿金，根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”退一步讲，根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”。根据该条规定，原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，故原告主张30000元的精神抚慰金不合理，对此不予认可。以上项目已超过交强险死亡伤残费用赔偿限额，对于超过部分不予认定。11、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求被告人民财保江门市分公司连带承担本案诉讼费没有法律依据。12、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为受害人垫付费用，如有，请予以扣减。综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。被告李文学辩称：1、李金连的死亡是由于肺癌Ⅳ期（最晚期）以及并发症死亡，跟本次交通事故没有因果关系。根据在江门市人民医院第一次住院治疗的“入院情况”可知，交通事故发生后是在骨科治疗，由于李金连在本次事故之前已经发现有占位××变（后证实是肺癌并已经全身转移）、左胫骨远端骨折内固定术后、肺气肿、双肺感染、胸主动脉硬化、胸腔大量积液、高血压病Ⅲ级（极高危组）。后了解到李金连处于肺癌放化疗期，转到胸外科治疗，所以，本次李金连的死亡是由于本身的疾病引起的，跟交通事故没有因果关系。2、李金连多个部位骨折，是不是本次的交通事故造成，需要进一步鉴定区分。根据在江门市人民医院第一次住院治疗的“入院情况”可知“左胫骨远端骨折内固定术后”，不排除现在检查出来的肋骨、腓骨头和胫骨等骨折不是本次交通事故而造成的，因为，本次事故由李文学驾驶三轮摩托车牵引着由何群香驾驶因故障没有动力的三轮车摩托车的车速很慢，碰撞的部位只是李金连的头部，后就摔倒在地上，碰撞后没有出现被撞飞或者碾压等情形，一般认为不可能会造成李金连多个部位骨折的严重后果。反而，从死者李金连做了左胫骨远端骨折内固定的手术看来，多个部位发生骨折是在本次交通事故发生之前就已经存在具有很高度的盖然性。具体来说，很有可能现在发现的骨折是跟内固定手术的左胫骨远端骨折是同一次发生的。3、要进一步区分住院医疗用药、外购药与本次交通事故的关联性进行司法鉴定。从第一次江门市人民医院的记录和用药清单上显示，有相当一部分的治疗用药还是跟治疗肿瘤有关，被告李文学要求对住院用药进行司法鉴定，以区分哪些药物跟本次的交通事故有关，哪里药物是治疗李金连本身疾病的。江门市人民医院第二次住院治疗是在肿瘤科，李金连已经是肺癌全身多发骨转移了，跟本次的交通事故没有任何关系，由此而产生的医疗费、陪护费、住院补助等费用应当由原告自行承担，与本案无关。李金连在睦洲卫生院的住院治疗，是鉴于死者李金连在肺癌全身转移、胸腔大量积液和感染、低蛋白血症等严重的肺癌并发症的前提下，江门市人民医院下了病危通知书的情况下才转到睦洲中心卫生院治疗的，跟本次的交通事故是没有任何关系，由此而产生的医疗费、陪护费、住院补助等费用应当由原告承担，与本案无关。被告李文学只对跟本次交通事故有关联而产生的损害愿意依法赔偿，比如：头面部的行上前牙区牙龈裂伤清创缝合手术的相关费用。但是在李金连治疗期间李文学垫付了【第一次住院的医疗费37190元（其中保险公司支付1万元）＋3500元＋2000元＋6000元】38690元，请扣减。而其它的死亡赔偿金、抚养人生活费、丧葬费等赔偿项目根本跟本次交通事故没有关系，不应该赔偿。退一步来说，本次李金连的死亡跟交通事故是有因果关系或有很微弱关系的，在计算总的损失项目和明细时，有些是不认可的，主要是死亡赔偿金的适用标准、抚养人的认定标准等等。李金连的死亡是由于肺癌四期以及并发症死亡，与本次交通事故没有因果关系。李金连多部位骨折，是否为本次事故造成需要进一步鉴定区分。要进一步区分住院医疗用药、外购药以及本次事故的关联性进行鉴定，以进一步明确责任。被告何群香辩称：原告曾经说过如果何群香支付李金连医疗费，就不再追究其责任。何群香不应再承担赔偿责任，其已经支付了李金连的医疗费。被告翁美换辩称：李金连住院期间，医生证明李金连因事故造成的损害已经痊愈才回家，李金连第二次住院并没有通知翁美换，直至李金连死亡，原告也没有通知翁美换。翁美换不应赔偿原告的全部损失。无法区分李金连因为癌症还是事故而死亡，若李金连因事故造成的伤害尚未痊愈，医院不会让其出院。经审理查明：2018年1月16日，李文学驾驶湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车牵引由何群香驾驶的粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车（该粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车因故障无动力），由睦洲新沙往睦洲圩方向行驶，当日07时40分行驶至江门市新会区方电网营业厅前路段时，被牵引的粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车与行人李金连发生碰撞，造成李金连及粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，作出江新公交认字［2018］第00030号《道路交通事故认定书》，认定李文学驾驶普通正三轮摩托车牵引由何群香驾驶的正三轮载货摩托车，行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明李金连有导致此事故发生的过错。因此，李文学、何群香承担此事故的全部责任，李金连不承担此事故的责任。事故发生后，李金连到新会区中心卫生院接受门诊治疗，产生门诊医疗费242.2元。同日，李金连被送往江门市人民医院接受门诊治疗，产生门诊医疗费160元，还于同日在该院住院治疗，住院44天，至同年3月1日出院，产生住院医疗费37190元。江门市人民医院出具诊断证明，诊断李金连为：1.左侧肋骨骨折；2.双侧胸腔积液；3.左肺癌ＩＶ期；4.双肺感染；5.上颌前牙区牙槽骨骨折；6.左胫骨平台粉碎性骨折；7.左腓骨头骨折；8.牙外伤性缺失（12、11、21、22、23）；9.左侧颌面部及上下唇软组织挫裂伤；10.高血压病ＩＩＩ级（极高危组）。住院期间留陪人一名。门诊随诊及复查，建议进一步治疗肺癌。2018年1月28日，江门市人民医院出具处方笺：人血白蛋白50ｍｌ×2瓶。据此，原告到江门市江济大药房有限公司购买德国人血白蛋白两瓶，合计1000元。同年3月1日，李金连在江门市人民医院接受门诊治疗，产生门诊治疗费160元。同年3月2日，李金连再次到江门市人民医院住院治疗，住院5天，至2018年3月7日出院，产生住院医疗费10373.06元。2018年3月7日，江门市人民医院出具诊断证明，诊断李金连为：1.肺癌全身多发骨转移IV期；2.大量胸腔积液合并感染；3.低蛋白血症。住院期间留陪人一名。同年3月2日，原告到国药控股国大药房江门连锁有限公司购买盐酸埃克替尼片2盒，合共支出2798元。同年3月3日，原告购买“贝林”2盒，合共支出1160元。同年3月7日，李金连转院至新会区中心卫生院接受住院治疗，住院两天，至同年3月9日，李金连在该院死亡，死亡原因：呼吸衰竭，死亡诊断：1、肺癌全身多发骨转移ＩＶ期；2、大量胸腔积液并感染；3、低蛋白血症。住院期间留陪人一名。2018年9月26日，被告李文学向本院申请鉴定受害人李金连的死亡与本次交通事故是否存在因果关系及其参与度。本院通过摇珠选定并委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月20日作出《委托鉴定回函》，答复如下：因缺乏明确的死亡原因，无法确定李金连的死亡与交通事故之间的关系，故该中心不予受理本案。本院又委托广东南天司法鉴定所江门市分所进行鉴定，该所于2019年4月29日作出《退卷函》，认为由于具体的死亡原因未明确，且从现有的材料中也无法得知其具体的死亡原因，因此无法从现有的材料中鉴定受害人李金连的死亡与本次事故是否存在因果关系。本院又委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心予以受理，但被告李文学在收到缴费通知后未在规定时间内缴费。李金连于1952年4月7日出生，原告廖柏长是李金连的丈夫，原告廖群香、廖福强分别为李金连与廖柏长的女儿、儿子，廖福强为二级精神残疾人。李金连为农业家庭户口，廖柏长于1993年9月18日购买坐落于江门市新会区房屋，至事故发生时，两人均居住在上述房屋。还查明，李文学向李金连垫付的费用合共25500元；何群香向李金连垫付的费用合共10800元；被告人民财保江门市分公司垫付的费用为10000元。再查明，湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车的所有人为翁美换；粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车的所有人为何群香，该车在被告人民财保江门市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、江门市人民医院处方笺、医疗收据票据、江门市人民医院出院记录、江门市人民医院诊断证明、医疗收据票据、住院病人费用明细清单、江门市人民医院处方笺、发票（00802990）、收款收据（Ｎｏ9220752）、发票（00001378）、江门市新会区中心卫生院疾病证明、病历、江门市新会区中心卫生院死亡记录、基本医疗保险住院结算表、火化证明书、户口薄、证明书、房屋所有权证、残疾人证、教师证、情况说明、李丽珍身份证复印件、江门市新会区彩虹社会工作综合服务中心机构员工证明、江门市人民医院多排ＣＴ检查报告单、计算书列表打印件、盐酸埃克替尼网上查询打印件、收据、收款收据、广东省医疗收费票据、住院病案、江门市人民医院入院记录、江门市新会区中心卫生院住院病历、江门市新会区中心卫生院死亡记录及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出江新公交认字[2018]第00030号《道路交通事故认定书》，认定李文学、何群香承担此事故的全部责任，李金连不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案第一个争议焦点是：原告主张的医疗费是否全部属于治疗本次事故产生的伤害的。李金连因本次交通事故导致身体受伤，四被告应对治疗该伤害的相关费用承担责任。李金连发生事故后随即被送往江门市新会区中心卫生院接受门诊，该部分治疗费用与本次事故有关，本院予以认可。根据江门市人民医院出具的《复函》，李金连在2018年1月16日至同年3月1日治疗产生的费用与本次事故有关，本院依法予以支持；2018年3月2日至同年3月7日住院治疗主要是针对李金连的肺癌及其并发症，故该治疗费用与本次事故无关，本院不予支持。李金连于2018年3月7日至同年3月9日在江门市新会区中心卫生院住院治疗主要是针对其肺癌，故该治疗费用与本次事故无关，本院不予支持。本案第二个争议焦点是：四被告应对李金连的死亡损失承担多少责任的问题。李文学虽然向本院申请鉴定李金连的死亡与本次交通事故是否存在因果关系及其参与度，但其在收到缴费通知后未在规定时间内缴费，所以本院无法核查李金连的死亡与本次交通事故的因果关系及其参与度。李金连的死亡原因虽未经鉴定机构鉴定，但根据李金连的死亡记录可证实，李金连是因肺癌晚期并全身多处转移导致呼吸衰竭死亡。虽然李金连不是因本次事故受伤而死亡，但本次事故的受伤在一定程度上导致李金连的肺癌治疗延误并造成影响，根据公平的原则，四被告应对李金连的死亡赔偿承担部分责任。本院酌情给予20%的赔偿责任。本案第三个争议焦点是：关于李金连具体损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本次事故造成李金连的损失具体核定如下：1.关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”的规定，且承上所述，李金连于2018年1月16日在江门市新会区中心卫生院产生的门诊治疗费242.2元、于2018年1月16日至3月1日在江门市人民医院接受住院治疗产生住院医疗费37190元、2018年3月1日在江门市人民医院产生的门诊治疗费160元有相关的发票予以佐证且与本次事故有关，故本院对该部分医疗费合共37592.2元（242.2元＋37190元＋160元）予以支持。江门市人民医院于2018年1月28日向李金连开具处方笺，注明“人血白蛋白50ｍｌ×2瓶”等内容，与原告方提供的有关购买白蛋白的发票内容相吻合，且该购买时间系在李金连治疗事故受伤的时间，证明了原告方系根据医院处方购买白蛋白为李金连治疗疾病，该部分支出属于治疗李金连疾病的必要支出，故本院对该部分费用即1000元予以支持。但对于原告方购买“贝林”、盐酸埃克替尼片等物品的费用，因无相关的医院证明，故本院对该部分不予支持。2018年3月2日至2018年3月7日李金连在江门市人民医院肿瘤科住院治疗产生住院医疗费10373.06元，2018年3月7日之2018年3月9日在新会区睦洲中心卫生院产生住院医疗费2601.38元，均因无相关的医院证明该费用与本事故造成的损害存在因果关系，故本院对该部分不予支持。原告李金连因交通事故受伤共支出医疗费为38592.2元。2.关于住院伙食补助费的问题。承上所述，李金连于2018年1月16日至同年3月1日的住院治疗与本次事故有关，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费并无不妥，本院对其主张的住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）予以支持，对其主张超过部分不予确认。3.关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费5000元没有医疗机构的意见佐证，本院不予确认。4.关于护理费的问题。承上所述，李金连于2018年1月16日至同年3月1日的住院治疗与本次事故有关，李金连主张住院护理费按150元/天的标准计算没有超出法定标准，本院对其主张的护理费6600元（150元/天×44天）予以支持，对其主张超过部分不予确认。5.关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能向本院提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费的正式票据，而李金连住院治疗，确实需要支出交通费，但原告主张交通费2040元过高，本院酌情调整为1000元，对其超过部分的主张不予确认。6.关于丧葬费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，三原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区93569元/年为标准计算丧葬费46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持。7.关于死亡赔偿金的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，虽然李金连属农业家庭户口，但廖柏长在城镇购有房屋并与李金连居住在该房屋，故三原告主张按城镇标准计算李金连的死亡赔偿金有事实依据，本院予以支持，李金连于1952年4月7日出生，至死亡时已年满65周岁，三原告主张以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的2017年全省城镇居民人均可支配收入一般地区40975元/年的标准计算李金连的死亡赔偿金614625元（40975元/年×15年）符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，经核实，李金连与廖柏长的儿子廖福强为二级智力残疾人，生活不能自理,需要他人扶养，至李金连死亡之日，廖福强已年满43周岁，由李金连、廖柏长二人共同扶养。三原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的2017年全省城镇居民人均消费性支出一般地区30198元/年的标准计算被扶养人生活费依法有据，经核算，三原告主张的被扶养人生活费为301980元（30198元/年×20年÷2人）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，三原告诉请的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，综上，三原告主张的死亡赔偿金总额应为916605元（614625元+301980元）。8.对于亲属办理丧葬事宜误工费、交通费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，因三原告未能向本院提交相关误工费、交通费的证据，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜误工费、交通费合共为1000元，对于三原告主张超出的部分，本院不予支持。9.关于精神损害赔偿金的问题。本次交通事故造成李金连死亡，确实对三原告造成严重的精神打击，故其主张赔偿精神抚慰金的理由充分，本院予以支持，但李金连的死亡最主要系因其自身疾病，本院依法酌定三原告的精神抚慰金为10000元。综上，李金连因本次事故受伤治疗的损失为50592.2元[医疗费38592.2元+住院伙食补助费4400元+护理费6600元+交通费1000元]。李金连死亡的损失为974389.5元（丧葬费46784.50元+死亡赔偿金916605元+亲属办理丧葬事宜误工费、交通费1000元+精神损害抚慰金10000元）。即三原告应得到的赔偿为253470.1元[50592.2元+（46784.50元+916605元+1000元）×20%+10000元]。本案第四个争议焦点是：本次事故责任的承担主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，共同侵权行为是指二人以上共同实施的侵害他人权益的行为。共同侵权必须以数行为人主观上具有“意思共同”为要件，意思共同包括共同故意、共同过失。共同过失指数行为人对损害发生的可能性有共同的认识，但均有回避损害的自信。何群香驾驶的粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车因故障无动力，雇请李文学驾驶湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车牵引在公路行驶（该行为以下简称“牵引行为”），何群香、李文学作为成年人，均应当认识到该行为违法，且均知其可能危害交通安全。何群香、李文学对该危险行为应有共同的认识，虽对损害结果的可能性未及交流，但由行为的性质可以认定其存在共同过失。本院认定李文学与何群香的牵引行为存在共同过失。何群香驾驶摩托车碰撞李金连，造成李金连受伤，何群香与李文学的牵引行为已构成共同侵权，何群香与李文学应对李金连的损害承担连带责任。根据粤Ｗ×××**号正三轮载货摩托车已向人民财保江门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应先由人民财保江门市分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。因翁美换没有为湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车投保交强险，翁美换是投保义务人，李文学是湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车的驾驶人，两人均属于侵权人，翁美换、李文学应在交强险责任限额范围内承担连带责任。仍有不足的，由李文学、何群香承担连带责任。各责任人赔偿顺序和金额如下：保险人按照交强险合同的约定对本次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本次事故中，李文学、何群香承担全部责任，属于有责限额。1、李金连的医疗费38592.2元、住院伙食补助费4400元，合计42992.2元已超出医疗费用赔偿限额10000元。故此，人民财保江门市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，翁美换、李文学应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，而超出交强险赔偿部分应按责划分，所以医疗费用赔偿限额超出部分22992.2元由李文学、何群香承担连带赔偿责任。2、护理费6600元、交通费1000元、李金连死亡的损失与本次事故有关联的金额为202877.9元［（丧葬费46784.50元＋死亡赔偿金916605元＋亲属办理丧葬事宜误工费、交通费1000元）×20%＋精神损害抚慰金10000元］，合计210477.9元。故此，人民财保江门市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元［因翁美换没有为湘Ａ×××**号普通正三轮摩托车投保交强险，人民财保江门市分公司不能与其他保险公司按比例进行赔偿，何群香对该损失承担连带责任，从保护投保人何群香和受害者的角度出发，人民财保江门市分公司要在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿，在赔偿后可向翁美换、李文学追偿4761.05元（110000元-210477.9元÷2）］，余款100477.9元应由翁美换、李文学应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。综上，人民财保江门市分公司应在交强险限额内向原告赔偿120000元（110000元+10000元），翁美换、李文学应在交强险限额内赔偿原告110477.9元(10000元+100477.9元)，李文学、何群香对22992.2元承担连带赔偿责任。人民财保江门市分公司垫付的费用为10000元，李文学向李金连垫付的费用合共25500元，何群香向李金连垫付的费用合共10800元。因此，人民财保江门市分公司赔偿原告110000元（120000元-10000元），翁美换、李文学共同向原告赔偿84977.9元(110477.9元-25500元)，李文学、何群香共同向原告赔偿12192.2元（22992.2元-10800元）。被告何群香、翁美换、人民财保江门市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内原告廖柏长、廖群爱、廖福强赔偿110000元；二、被告翁美换、李文学在本判决生效之日起五日内原告廖柏长、廖群爱、廖福强赔偿84977.9元。三、被告李文学、何群香在本判决生效之日起五日内原告廖柏长、廖群爱、廖福强赔偿12192.2元。四、驳回原告廖柏长、廖群爱、廖福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13543.95元（原告廖柏长、廖群爱、廖福强起诉时已申请缓交），由原告廖柏长、廖群爱、廖福强负担10664.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1528.98元，被告翁美换、李文学共同负担1181.18元，被告李文学、何群香共同负担169.47元。原告廖柏长、廖群爱、廖福强应共同向本院补缴一审案件受理费10664.32元；被告中国人民财产保险股份有限公司应向本院补缴一审案件受理费1528.98元，被告翁美换、李文学应共同向本院补缴一审案件受理费1181.18元，被告李文学、何群香应共同向本院补缴一审案件受理费169.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵春红二〇二〇年二月十七日书 记 员  赵鹏凌