河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初261号公诉机关新乡县人民检察院。被告人申全海，男，1962年12月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县。因犯持有假币罪，于2001年4月28日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌敲诈勒索，于2019年9月10日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年9月24日经新乡县人民检察院批准，于2019年9月25日被新乡县公安局逮捕。辩护人席顺国、孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕57号起诉书，指控被告人涉嫌敲诈勒索罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军、郭厅出庭支持公诉，被告人申全海及其辩护人席顺国、孙菊敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2017年7、8月份，新乡县古固寨镇古北街村村民韩某欲购买新乡县古固寨镇小屯村社区的房子，通过被告人申全海在该社区开设的信息部看房，后韩某未通过该信息部购买房屋，通过他人购买房屋。2018年初，被告人申全海以韩某通过其开办的信息部看过房为由，向被害人韩某索要信息费15000元，韩某未付该费用。被告人申全海为向韩某要钱，将被害人韩某所购房屋电源掐断。被害人韩某迫于压力，找他人调解。2018年9月4日，被害人韩某被迫向被告人申全海支付现金5000元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：受案登记表、户籍证明、房屋买卖合同等书证；被告人申全海的供述与辩解；被害人韩某的陈述；证人郭某、申某等人的证言。根据上述事实和证据公诉机关认为，被告人申全海敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人申全海以向韩某收取的款项是正常的信息费用为由，辩解其行为不构成犯罪。辩护人的辩护意见是：被告人申全海的行为是在权利遭受侵犯后而进行的维权行为，主观上不具有“非法占有他人财物的故意”，客观上没有实施敲诈勒索意义上的“威胁或要挟”，申全海的行为不构成敲诈勒索罪。辩护人向本院提交的主要证据有：申全海售房信息部照片；申全海介绍他人购房交易协议等。经审理查明，2017年7、8月份，新乡县古固寨镇古北街村村民韩某欲购买新乡县古固寨镇小屯村社区的房子，通过被告人申全海在该社区开设的信息部看房，后韩某未通过该信息部购买房屋，通过他人购买房屋。2018年初，被告人申全海以韩某通过其开办的信息部看过房为由，向被害人韩某索要信息费15000元，韩某未付该费用。被告人申全海为向韩某要钱，将被害人韩某所购房屋电源掐断。被害人韩某迫于压力，找他人调解。2018年9月4日，被害人韩某被迫向被告人申全海支付现金5000元。证实上述事实的证据有：1.受理案件登记表证实，案件受理情况。2.户籍证明证实，被告人申全海系负完全刑事责任能力的成年人。3.房屋买卖合同证实，2017年8月25日被害人韩某与王某3、郭某签订房屋买卖合同，购买涉案古固寨镇紫荆花园16#楼南五单元五层南户房屋，并由曹某2担保。4.证人郭某的证言证实，郭某、王某3夫妇和被害人韩某的房屋买卖是通过古固寨镇小屯村村长介绍的中间人联系达成的，该房屋并未在中介结构或第三方登记过出售信息。郭某不认识被告人申全海。5.证人申某的证言证实，被告人申全海曾向被害人韩某介绍过涉案房屋，后韩某找到申某了解涉案房屋情况，申某通过村长曹某2联系到涉案房屋原房主，告知其韩某想买房的情况，并将其介绍给韩某。6.证人曹某1的证言证实，申全海曾要求曹某1不给紫荆花园16号楼一住户接电，申全海称该住户欠其信息费。7.证人李某和的证言证实，2018年8、9月份，被害人韩某找到李某和，称其在小屯村小区买了一套房子，但申全海将电断了，要15000元信息费，并请李某和居中调解。李某和与申全海联系，申全海称不给信息费就不让用电。后韩某同意出5000元，并现场交付申全海，申全海向韩某出具收到条一份。8.证人王某1的证言证实，申全海开办的卖房信息部由申全海负责，王某1不认识被害人韩某。9.证人王某2的证言证实，2018年年初王某2在给韩某购买的紫荆花园房屋粘贴瓷砖时，申全海到现场找房主索要信息费，并要求王某2将此事告知房主。10.证人曹某2的证言证实，被害人韩某购买郭某房屋是通过申某联系曹某2，曹某2将郭某电话告知申某。11.被害人韩某的陈述：2017年8月底，韩某和王桂芝到小屯村社区门口一登记售房信息的门市部查看房屋信息，王某1（申全海妻子）接待韩某，并称先看房屋户型，随后韩某参观了王某1大儿子家的户型，参观后王某1大儿子将父亲申全海的电话号码告知韩某，韩某直接离开，未再去门市部。此后韩某仅通过电话联系过申全海一次，询问房屋价格，但并未见面看房。后来韩某通过亲戚购买了小屯村社区紫荆花园16号楼5单元5楼南户房屋。2018年正月装修房屋时，申全海上门索要信息费15000元，韩某未予理会。2018年6、7月份，韩某发现房屋电源被掐断，后得知是申全海所为，韩某找人调解，最后经李某和调解支付给申全海5000元，并收到申全海出具的收到证明一张。12.被告人申全海的供述和辩解：2017年6、7月份申全海开班信息部时，韩某因买房两次到申全海处了解房屋信息，但没有登记购房人信息。第一次，申全海因户型相同，带领韩某到自己儿子家参观户型。第二次，申全海带领韩某到一家（六楼）参观户型，申全海辩称其介绍给韩某的房屋在五楼，即第二次参观的六楼房屋的楼下，因当时申全海没有五楼房屋的钥匙，因此带韩某参观了六楼房屋。后申全海得知韩某通过申某在曹某2处得到涉案房屋原房主电话，韩某与原房主联系并达成交易。申全海在得知韩某装修房屋时上门索要信息费，但无人理会，后申全海将韩某购买房屋的电源掐断。韩某通过申某联系申全海，申全海告知申某韩要求韩某支付信息费15000元，后经李某和调解，韩某支付申全海5000元。13.申全海售房信息部照片、部分售房信息记录证实，申全海曾开办售房信息部。14.韩荣霞、孔祥瑞买卖转让房屋协议书一份证实，申全海曾介绍他人进行房屋交易。15.王九胜证明一份、人民调解协议书两份证实，曾有人委托申全海售卖房屋。以上证据1-12由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。证据13-15由辩护人提供，仅能证明被告人申全海曾经开办售房信息部及售房的事实，与本案无关，本院不予采信。本院认为，被告人申全海敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人申全海及辩护人有关申全海的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，涉案房屋原房主并未在申全海处登记售房信息，被害人购得房屋是通过第三人介绍促成交易，申全海并未向交易双方提供促成交易的服务，其无权向被害人收取所谓的“信息费”，且在被害人购得房屋后，申全海在索取“信息费”无果后采取切断被害人房屋电路的措施，导致被害人无法正常使用房屋，被害人在要求申全海恢复电路遭拒绝后通过他人与申全海协商，被迫交付申全海5000元，本案中被害人通过第三人合法交易取得涉案房屋，申全海在未参与房屋交易的情况下为非法占有被害人财产，采取破坏被害人房屋电路手段，并以被害人不交信息费就不恢复电路为要挟，迫使被害人交付5000元并非法占有，被告人申全海的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对该辩解意见及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申全海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。）二、责令被告人申全海退赔韩金凤5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  崔纪元审判员  赵星银审判员  常利娜二〇二〇年二月二十二日书记员  张硕漫