广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29972号原告：李胜通，男，1971年1月16日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************459。委托诉讼代理人：区彩深，女，1973年5月12日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************242，是原告妻子。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住址：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码91440605X1828887435。负责人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************41X。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************475。原告李胜通诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称“丹灶塱心华美厂”）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告李胜通及其委托诉讼代理人区彩深到庭参加了诉讼，被告丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜通向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还借款本金40000元及利息25800元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，丹灶塱心华美厂合伙人陈维源以企业名义从原告处借走100000元，承诺每月计息1500元，并当场向原告写下欠条，欠条最后还款日期为2018年9月19日，后被告仅偿还本金60000元，此后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。诉讼中，李胜通明确其第一项诉讼请求的利息是按月利率1.5%从2017年9月19日计至2019年11月12日，以丹灶塱心华美丝织厂实际尚欠的借款为本金计算；2017年9月19日至2018年1月1日计算利息的本金为100000元，2018年1月1日至2018年7月8日计算利息的本金为80000元；2018年7月8日计至2018年11月30日计算利息的本金为60000元；2018年11月30日计至2019年11月12日计算利息的本金为40000元。被告丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超未到庭亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告李胜通提供证据如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告陈维源、陈维超的人口信息查询资料（原件1份）、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的企业信用信息公示报告（网页打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（原件1份），证明被告向原告借款的事实。3.业务凭证（原件1份）、银行交易明细（原件1份）。被告丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超在诉讼中未提供证据材料。丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-3原件予以核对，来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据1-3的证据效力。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：2017年9月19日，丹灶塱心华美厂、陈维源向李胜通出具《借据》，主要内容为：丹灶塱心华美厂借李胜通100000元，每月计利息1500元，定于2018年9月19日前连本带利一齐归还。该《借据》左下角有手写字体注明：“2018年1月1日暂还贰万元（未计利息）；又再暂还贰万元正（未计利息），2018年7月8日；又再还2018年11月30日贰万元（未计利息）”。另查明，1.丹灶塱心华美厂在工商登记注册的企业类别为普通合伙企业，合伙人为陈维源、陈维超。2.2018年1月2日、同年7月9日、同年11月30日，区彩深名下银行账户分别收取陈维源汇入的20000元、20000元、20000元，共60000元。诉讼中，李胜通补充陈述称，涉案借款是现金交付的，在《借据》签订当天，因为陈维源、陈维超是他大哥的小舅子，所以出借款项，借款时约定利息按月利率1.5%计算，每月利息为1500元；陈维源此前归还的款项是用于还本金，此前的利息还没有归还，《借据》左下角还款时手写字体是陈维源厂里的会计写上去的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，李胜通提供了涉案《借据》及银行流水予以佐证。经查，涉案《借据》注明借款金额为100000元，借款人为丹灶塱心华美厂，落款处盖有丹灶塱心华美厂的公章，该厂负责人陈维源在该凭证中签名确认，李胜通到庭陈述称陈维源、陈维超是其大哥的亲属，涉案借款是在《借据》签署当天（2017年9月19日）现金交付，由欠款转为借款，并约定了利息；从银行交易流水明细可见，陈维源在2018年1月、7月、11月陆续向李胜通的指定的银行账户汇入了三笔款项共60000元，上述款项汇入的时间、金额与涉案《借据》注明的还款时间、金额基本吻合，现丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超未到庭抗辩，李胜通持有陈维源、丹灶塱心华美厂出具的书面借款凭证，且陈维源履行了部分还款义务，李胜通所述的借款经过与涉案证据一一对应，且具有高度可能性，本院予以采信。综上，本院确认李胜通与丹灶塱心华美厂存在真实的借贷关系，李胜通已交付借款本金100000元。同时借贷双方在《借据》注明100000元本金，每月利息为1500元，经核算，该借款利息计算利率为月利率1.5%（1500元÷100000元×100%=月利率1.5%）；结合涉案银行流水可见，陈维源已归还60000元，李胜通称该款项双方协商先用于归还本金，与涉案《借据》注明内容相吻合，丹灶塱心华美厂、陈维源未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，李胜通所述的款项性质具有高度可能性，本院予以采信。以李胜通出借本金100000元扣减陈维源已归还的本金60000元得出，丹灶塱心华美厂尚欠借款本金为40000元；而借贷双方在《借据》约定还款时间为2018年9月19日，借款现已逾期，李胜通诉请丹灶塱心华美厂返还该尚欠本金，符合双方约定，本院予以支持。关于利息问题。李胜通在本案中诉请丹灶塱心华美厂支付以实际尚欠的借款为本金，按月利率1.5%从2017年9月19日计至2019年11月12日的利息共25800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定借期内利率未约定逾期利率的，出借人以借期内利率从款项逾期日主张资金占用期间利息的，人民法院应予支持，根据前述认定，借贷双方约定的借款利息为月利率1.5%，借款本金于2017年9月19日交付，而陈维源于2018年1月2日、同年7月8日、同年11月30日分别归还20000元，以丹灶塱心华美厂实际尚欠借款为本金，按月利率1.5%计算的2017年9月19日至2019年11月12日的利息应为24080元，具体计算如下：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金增加本金尚欠本金2017-9-192018-1-21061000001.50%53002000005300200000800002018-1-32018-7-9188800001.50%7520200000128200200000600002018-7-102018-11-30144600001.50%432020000017140200000400002018-12-12019-11-12347400001.50%694000240800040000现李胜通在本案主张丹灶塱心华美厂应支付上述期间利息为25800元，超过上述期间双方约定的借款利息（25800元-24080元=1720元），但按前述法律规定，李胜通主张的金额未超过其可主张的资金占用期间利息，故本院认定丹灶塱心华美厂应支付尚欠的利息24080元，并以40000元为本金，按月利率1.5%从2019年11月13日计至实际清偿日止的利息予李胜通，但该期间利息总额以1720元为限。关于陈维源、陈维超是否应当对涉案债务承担无限连带责任。丹灶塱心华美厂为合伙企业，陈维源、陈维超为该厂合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，李胜通诉请陈维源、陈维超对丹灶塱心华美厂涉案债务承担无限连带责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及尚欠的利息24080元予原告李胜通；二、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以40000元为本金，按月利率1.5%从2019年11月13日计至实际清偿日止的利息予原告李胜通，且上述利息总额以1720元为限；三、被告陈维源、陈维超应当对被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂上述第一、二项债务承担无限连带责任。被告丹灶塱心华美厂、陈维源、陈维超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取计722.5元（原告已预交），由三被告共同负担。由三被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年一月二十日书记员 周静楠