四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异3号 案外人：乐山宏雨投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路东段**。统一社会信用代码：91511100579628218P。 法定代表人：刘宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：徐国利，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 申请执行人：胡珩煕，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 申请执行人：乐山市王河建筑有限公司。住。住所地：四川省乐山市市中区通江镇王河村**一社会信用代码：91511100207051462X。 法定代表人：徐涌恒，兼总经理。 委托诉讼代理人：秦永洪，该公司员工。 申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司。住。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路西城国际风景**一社会信用代码：9151110059995722XM。 法定代表人：陈飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 申请执行人：阳艾岐，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：刘晋，男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司。住。住所地：四川省乐山市市中区天星路天星商住楼******一社会信用代码：91511100662790515C。 法定代表人：刘晋。 在本院恢复执行申请执行人徐国利与被执行人刘晋、乐山骏峰房地产开发有限公司（以下简称骏峰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人乐山宏雨投资有限公司（以下简称宏雨公司）于2020年2月4日对本院于2020年1月21日作出的（2020）川1102执恢62号《执行财产分配方案》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宏雨公司称，1.案外人于2019年1月14日向乐山市市中区人民法院提起（2019）川1102民初2296号民事诉讼，主张案涉地块的31124357.56元拍卖余款是合伙共有财产，该案一审判决骏峰公司返还案外人投资款19601000元。案外人不服提起上诉后，乐山市中级人民法院以（2019）川11民终1078号民事裁定撤销了（2019）川1102民初2296号民事判决，发回乐山市市中区人民法院重审。该案发回重审后已于2020年1月22日开庭审理，原被告各方在该次开庭中均认可该财产为合伙共有财产，应当进行清算和分配。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，之前乐山市市中区人民法院将案涉地块的31124357.56元拍卖余款视为昶宏公司和骏峰公司共有财产进行执行，但由于案外人已提起合伙共有财产诉讼，财产所有权已不再是形式上的共有状态，需要等待乐山市市中区人民法院及乐山市中级人民法院的审理结果才能够确定该财产的所有权人状态，也即骏峰公司在该财产中的份额及金额需要等待生效判决最终确认。在此之前明知该财产存在其他共有人且权属争议尚在审理过程中，却对该财产进行分配的执行行为明显不合法且损害了案外人的合法权益。2.案外人于2019年1月14日单独提起的民事诉讼直接针对案涉地块拍卖余款主张所有权，并且已在该案审理中申请对该标的采取保全措施，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人在异议请求被驳回后通过案外人执行异议之诉对执行标的权属进行确认的内容一致。因此案外人作为原告提起的民事诉讼案件在发回重审作出生效裁判之前，应当先行作出中止执行的裁定，而不用驳回案外人的异议请求再由案外人启动案外人执行异议之诉。故请求：1.中止（2020）川1102执恢62号《执行财产分配方案》对31124357.56元拍卖余款的执行；2.撤销（2020）川1102执恢62号《执行财产分配方案》。 申请执行人徐国利未向本院提交书面陈述意见，但提交了本院（2019）川1102民初2499号民事判决书、乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决书作为证据。 申请执行人胡珩煕未向本院提交证据，其提交的书面陈述意见称，1.该《执行财产分配方案》是依据骏峰公司债权人取得的生效法律文书和乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决出具，合法有效，应当及时执行并将案款支付给债权人。2.登记在骏峰分司和昶宏公司名下位于眉山的案涉地块属于两家公司共有，宏雨公司并未提交对该案涉地块享有权利的证明，其以基于联合开发协议提起的诉讼案件正在审理为由要求中止本案执行并撤销分配方案，于法无据。3.乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决已明确骏峰公司对拍卖余款所占比例为39.81%，金额为12390607元，也明确了骏峰公司对外偿还债务和对内合伙清算系两个不同法律关系，且宏雨公司也未提交对案款享有优先受偿权的证据，宏雨公司作为未取得生效法律文书的一般债权人不能阻止取得生效法律文书的债权人对骏峰公司财产的分配。4.宏雨公司正在审理的案件系房地产合伙纠纷，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定。综上，请求法院驳回宏雨公司的异议请求。 申请执行人乐山市王河建筑有限公司（以下简称王河公司）、乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司（以下简称祥丰小贷公司）、阳艾岐未提交书面陈述意见及证据。 被执行人刘晋、骏峰公司未提交书面陈述意见及证据。 本院查明，申请执行人徐国利依据本院已经发生法律效力的(2015)乐中民初字第4010号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案，案号为（2020）川1102执恢62号。根据该生效法律文书,被执行人刘晋应向申请执行人徐国利支付借款本金2500000元及利息；被执行人骏峰公司对上述债务中的借款本金2300000元及利息承担连带保证责任；被执行人刘晋、骏峰公司负担诉讼费用32400元。 在该案恢复执行过程中，本院于2020年1月21日作出《执行财产分配方案》，主要载明：依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决确认，骏峰公司已取得款项12390607元，且该款项已在本院案款账户中，可用于清偿骏峰公司的债务。由于徐国利、胡珩煕、王河公司、祥丰小贷公司、阳艾岐的债权均系普通债权，故对骏峰公司已取得的12390607元款项应按各债权人所涉案件采取执行（或诉讼保全）措施的先后顺序予以分配，即祥丰小贷公司受偿2255994.4元、徐国利受偿2332400元、胡珩熙两案共计受偿749833.85元、王河公司受偿4233390元。本院于同日向徐国利、胡珩煕、王河公司、祥丰小贷公司送达了《执行财产分配方案》，于次日向阳艾岐送达了《执行财产分配方案》。案外人宏雨公司对该分配方案不服，向本院提出了异议请求。 另查明：2016年2月26日，乐山市中级人民法院作出（2014）乐执字第27-2号执行裁定，对骏峰公司、昶宏公司位于四川省眉山市东坡区××路的国有产权证号为眉市国用（2013）第0XX3号、第0XX4号、第0XX5号宗地的土地使用权进行了查封。2016年8月3日，乐山市中级人民法院立案受理了申请执行人祥丰小贷公司与被执行人骏峰公司、昶宏公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）川11执88号。在该案执行过程中,兴业银行股份有限公司乐山支行于2017年5月10日向乐山市中级人民法院出具《函》，同意将该院依法确认其享有的对眉市国用（2013）第0XX4号、第0XX5号土地使用权的优先受偿权，与（2016）川11执88号案件一并处置。2017年8月21日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11执88号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖骏峰公司、昶宏公司所有的前述查封财产。经司法淘宝网二次公开拍卖，眉山市中恒置业有限公司以最高价9800.5万元竞得。2017年11月16日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11执88号执行裁定，对上述拍卖行为予以确认。乐山市中级人民法院将拍卖价款9800.5万元中的部分款项用于清偿峻峰公司、昶宏公司所欠债务，并于2018年12月29日将拍卖余款31124357.56元划入本院案款账户。 还查明，2019年1月14日，本院立案受理了宏雨公司诉昶宏公司、骏峰公司、四川艾威房地产开发有限责任公司（以下简称艾威公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，案号为（2019）川1102民初2296号。宏雨公司在该案的诉讼请求为：1.判令确认宏雨公司对《眉山015地块项目联合开发协议》约定开发面积40000平方米土地拍卖款项98005000元享有20%的份额即19601000元；2.判令三被告向宏雨公司支付土地拍卖款项19601000元。该案审理中，本院根据宏雨公司提出的财产保全申请，于2019年1月14日作出（2019）川1102民初2296号民事裁定，并于2019年1月16日冻结了昶宏公司、骏峰公司名下的眉市国用（2013）第0XX3号、眉市国用（2013）第0XX4号、眉市国用（2013）第0XX5号三宗土地在本院执行拍卖款及经本院生效判决书（2017）川1102民初5121号确认的昶宏公司债权（以总金额19601000元为限），冻结期限为三年。本院于2019年6月24日作出（2019）川1102民初2296号民事判决，判决骏峰公司返还宏雨公司投资款19601000元，驳回了宏雨公司的其他诉讼请求。该案上诉后，乐山市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川11民终1078号民事裁定，裁定撤销本院（2019）川1102民初2296号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月20日对该案重新立案，案号为（2019）川1102民初5893号。目前，该案尚在审理中。 2019年1月28日，本院立案受理王河公司诉骏峰公司、昶宏公司共有物分割一案，案号为（2019）川1102民初2499号。该案审理中，宏雨公司请求中止本案审理且申请作为第三人参加诉讼，本院不予准许。本院于2019年9月17日作出（2019）川1102民初2499号民事判决，判决眉市国用（2013）第0XX3号、（2013）第0XX4号、（2013）第0XX5号地块拍卖款剩余执行案款31124357.56元中，骏峰公司所占比例为39.81%，即12390607元。该案上诉后，乐山市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）川11民终1268号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，昶宏公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年12月2日立案受理了昶宏公司的再审申请，案号为（2019）川民申6628号。目前，该案尚在再审审查中。 2017年11月10日，本院立案受理了艾威公司与昶宏公司、骏峰公司、宏雨公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，案号为（2017）川1102民初5121号。2018年8月27日，本院作出（2017）川1102民初5121号民事判决，判决解除艾威公司、昶宏公司、骏峰公司、宏雨公司于2011年11月18日签订的《眉山015号地块项目联合开发协议》；昶宏公司支付艾威公司29401500元。该判决已经发生法律效力。2019年12月19日，本院作出（2019）川1102民监8号民事裁定，裁定对本院（2017）川1102民初5121号案件进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。 以上事实，有案外人提交的本院（2020）川1102执恢62号《执行财产分配方案》、（2017）川1102民初5121号民事判决书、（2019）川1102民初2296号民事判决书、《财产保全告知书》《参加诉讼申请书》《告知函》、乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号民事判决书，本院调取的乐山市中级人民法院（2019）川11民终1078号民事裁定书、（2016）川11执88号执行裁定书、（2016）川11执88号之一执行裁定书、（2016）川11执88号之二执行裁定书、（2016）川11执88号《协助执行通知书》及本院（2020）川1102执恢62号案件卷宗材料、本院（2019）川1102民监8号案件卷宗材料等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，宏雨公司既对乐山市中级人民法院拍卖登记在昶宏公司、骏峰公司名下位于眉山市东坡区××路的案涉地块土地使用权后所获款项余款31124357.56元主张实体权利，又对本院于2020年1月21日作出的（2020）川1102执恢62号《执行财产分配方案》的行为提出异议，依照上述规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 关于本院作出（2020）川1102执恢62号《执行财产分配方案》的行为是否合法的问题。本院认为，设定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。首先，业已发生法律效力的本院（2019）川1102民初2499号民事判决确定，骏峰公司在31124357.56元拍卖余款中所占比例为39.81%，即12390607元，且该款项已划至本院案款账户。其次，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人已分别对骏峰公司申请了执行，且骏峰公司名下有财产而该财产不能清偿所有债权，债权人理应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，尽管四川省高级人民法院已立案受理了昶宏公司的再审申请，但由于再审审查期间不停止原判决的执行，故四川省高级人民法院对乐山市中级人民法院（2019）川11民终1268号案件再审审查不能成为阻却执行的理由。综上，本院依据已发生法律效力的（2019）川1102民初2499号民事判决作出《执行财产分配方案》的行为并无不当。 关于宏雨公司以其对31124357.56元拍卖余款享有实体权利为由请求中止执行的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对宏雨公司提出的该项执行异议应按上述三个方面进行审查。本案中，《执行财产分配方案》中用于分配的款项来源于乐山市中级人民法院拍卖登记在骏峰公司、昶宏公司名下的案涉宗地土地使用权后所获得的31124357.56元拍卖余款。宏雨公司主张对31124357.56元拍卖余款享有实体权利，鉴于其在本案审查中提交的证据尚不足以证明其系31124357.56元拍卖余款的权利人，也不足以证明其所主张的的权利具备合法性与真实性且能够排除执行，应承担举证不能的不利后果。 综上，案外人宏雨公司的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回乐山宏雨投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二〇年二月十四日 书记员 帅艳红