广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5084号 上诉人（原审被告）：柳州市城中区青云直上酒吧，经营场所柳州市中山西路**青云大厦****，统一社会信用代码：92450202MA5KF5CC4F。 经营者：韦善勇，男，1982年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃柳信，女，1985年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被告：韦家和，男，1981年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人柳州市城中区青云直上酒吧（以下简称青云直上酒吧）因与被上诉人覃柳信、原审被告韦家和装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭以询问方式进行了公开审理。上诉人青云直上酒吧的委托诉讼代理人滕培胜，被上诉人覃柳信、原审被告韦家和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人青云直上酒吧上诉请求：请求二审改判由韦家和个人支付装修费11万元给覃柳信，青云直上酒吧对该笔债务不承担共同偿还责任。 事实和理由： 一审判决青云直上酒吧与韦家和共同向覃柳信偿还20万债务是错误的，实际上该笔债务也没有20万，而是11万元，且该笔债务属于韦家和个人债务，与青云直上酒吧无关。 —、在韦家和与覃柳信签订欠条后，韦家和因为没有钱偿还债务，于是找到青云直上酒吧，要求让青云直上酒吧先帮韦家和偿还该笔债务，待酒吧分红获利后，再从韦家和个人分红中抵扣。于是青云直上酒吧在韦家和签订欠条后多次通过微信转账、银行卡转账、刷信用卡、现金支付等多种方式帮韦家和偿还欠款共计9万元，故韦家和还欠覃柳信的装修款为11万。 该笔债务属于韦家和的个人债务，不属于青云直上酒吧与韦家和的共同债务。1.韦家和与覃柳信装修酒吧没有经过青云直上酒吧的同意，也没有与青云直上酒吧一同进行结算；2.青云直上酒吧从成立至今没有在公安部门申请过任何公章，在欠条上盖的公章是假的公章，青云直上酒吧也没有授权给韦家和对酒吧进行装修事宜，也没有在欠条上签字。 被上诉人覃柳信辩称，酒吧装修事务的实际出资人是韦家和，法人韦善勇并没有对酒吧的装修等事务进行出资。 原审被告韦家和一述称，装修合同是公司法人韦善勇与覃柳信的公司签订的合同，案涉装修的费用应当由公司来承担，不应由韦家和个人承担。 覃柳信向一审法院起诉请求：青云直上酒吧、韦家和支付装修款20万元，律师代理费1万元，合计210000元。 一审法院认定的事实：覃柳信为青云直上酒吧进行装修，但青云直上酒吧未向覃柳信全额支付装修款。2018年3月8日韦家和与青云直上酒吧共同向覃柳信出具《欠条》，载明：“本人韦家和欠覃柳信工程款贰拾万元整（￥200000元整），该笔欠款于2018年3月8日为柳信装饰公司装修工程款（装修青云直上演艺吧）本人承诺12个月还清欠款。从2018年3月8日至2019年3月8日期间内还清工程方柳信装饰公司负责人覃柳信。如本人逾期不还清欠款，按每日总欠款百分之一计算利息……”落款处有柳州市城中区青云直上酒吧盖章及韦家和的签名。经覃柳信多次向青云直上酒吧、韦家和催讨，青云直上酒吧、韦家和均未支付，故酿成本诉。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据当事人的陈述及证据《欠条》，可以证实覃柳信为青云直上酒吧装修后，尚欠20万元工程款未结清的事实。韦家和抗辩，虽然签署了《欠条》，但是该债务是青云直上酒吧的债务，自己只是作为该酒吧的股东之一，因参与结算应覃柳信的要求签署的，不应认定为个人债务。对此抗辩，覃柳信和青云直上酒吧均予以否认。该院认为，根据欠条内容，案涉债务由韦家和与青云直上酒吧共同确认和承诺清偿，韦家和未能举证证明该债务与其个人无关的，应当与青云直上酒吧共同承担清偿责任。青云直上酒吧、韦家和辩称在签署欠条后部分清偿了债务，但是未能举证证明的，该院不予采信青云直上酒吧、韦家和的辩称。故覃柳信有权在2019年3月8日债权期限届满后，要求韦家和与青云直上酒吧清偿工程款20万元。对于要求青云直上酒吧、韦家和支付律师费10000元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、韦家和与青云直上酒吧共同向覃柳信支付装修费200000元。二、驳回覃柳信的其他诉讼请求。案件受理费4450元（覃柳信已预交），由青云直上酒吧与韦家和共同负担4238元，覃柳信负担212元。 本院二审期间，上诉人青云直上酒吧对一审判决认定的事实有异议：一审判决认定本案《欠条》落款处加盖有青云直上酒吧的公章的事实有误，青云直上酒吧未刻制该枚公章。青云直上酒吧在二审期间向本院提交了以下证据： 1.转账10000元给微信名称为“@柳信装饰@莲藕粉”的微信转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单2份，拟证明韦善勇在2018年8月8日转账两笔共2万元、2018年8月9日转账2万元共转账4万元给覃柳信。其他款项是现金支付和信用卡支付共5万元。 2.2018年2月13日韦家和、韦善勇签订的《股份合同书》一份，拟证明青云酒吧的实际控制人是韦家和，韦善勇是挂名股东，在合同中约定酒吧产生的一切债务与法人韦善勇无关，由韦家和承担，酒吧的账务由韦家和管理。 3.2018年2月13日韦家和、韦善勇、韦庆海签订的《股份合同书》一份，拟证明在合同中已经约定酒吧的实际控制人是韦家和，酒吧装修产生的工程款（包含本案的工程款）由韦家和承担，与韦善勇无关。 被上诉人覃柳信对一审判决认定的事实未提出异议，在二审期间向本院提交了以下证据： 1.2017年3月5日韦善勇与覃柳信签订的《柳信装修公司施工合同书》、2018年8月8日韦善勇与覃柳信签订的《柳信装修公司施工合同书》，拟证明覃柳信与韦善勇签订了两份装修合同，青云酒吧还欠覃柳信2017年3月5日签订合同的20万元装修款项。2018年8月8日签订的合同装修款已经支付。 2.照片九份、送货单一份、材料送货单一份，拟证明青云直上酒吧三楼已经实际开始施工。 原审被告韦家和对一审判决认定的事实未提出异议，也未向本院提交新的证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 对上诉人青云直上酒吧提交的证据1，覃柳信对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据只能证明青云直上酒吧经营者韦善勇于2018年8月8日、8月9日向覃柳信转账支付了共计4万元，对于青云直上酒吧主张另行支付了5万元，但其未能提供证据予以证明，本院对其该证明目的不予采信。对于证据2，青云直上酒吧提供了原件核对，且当事人韦家和对该合同的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明青云直上酒吧系韦家和与案外人韦善勇共同出资设立经营，但覃柳信非该合同当事人，该合同约定内容不能对抗合同以外的本案当事人覃柳信，故本院对该证据的证明目的不予采信。对证据3，青云直上酒吧提供的系证据复印件，本院对该证据不予采信。对青云直上酒吧针对2018年3月8日的欠条上加盖青云直上酒吧公章提出的异议，本院认为，该欠条当事人签字确认处既加盖有青云直上酒吧的公章还有其经营者韦家和的签名，其提供的韦家和与韦善勇签订的《股份合同书》上也加盖了该枚公章，足以证明青云直上酒吧经营中使用了该枚公章。青云直上酒吧虽然对本案证据中加盖的该枚公章有异议，但未向本院提出司法鉴定的申请，也未提供相反证据予以反驳，故该份证据的真实性应予以确认，本院认为青云直上酒吧的该项异议不成立。 对覃柳信提交的证据1，虽然青云直上酒吧对其真实性提出了异议，但覃柳信提交了证据的原件核对，且该合同上均加盖有青云直上酒吧的公章和其经营者韦善勇的签名，在青云直上酒吧未能提供相反证据予以反驳且原审被告韦家和对其真实性予以认可的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。该证据证明青云直上酒吧分别与2017年3月5日、2018年8月8日与柳州市柳信装饰有限公司签订了《柳信装饰公司施工合同书》，本案青云直上酒吧于2018年3月8日出具的《欠条》系因履行2017年3月5日的合同产生的债务，故本院对其证明目的予以采信。对覃柳信提交的证据2，因其提供了证据原件，且韦家和对该证据的真实性予以认可，再结合青云直上酒吧与柳州市柳信装饰有限公司签订装饰装修合同，出具装修工程款项结算欠条以及合同约定支付定金和支付款项等证据，本认定该证据能够真实反映当事人履行合同时的情况，故本院对该证据予以采信。 据此，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：一、柳州市柳信装饰有限公司成立于2015年12月21日成立，该公司为一人有限责任公司，工商登记公司股东和法定代表人均为覃柳信。 柳州市柳信装饰有限公司于2017年3月15日与青云直上酒吧签订《柳信装修公司施工合同书》一份，约定“进场预付款，期后5-7天一付，工程完成两个月内结清，工程款总额为216485元”。柳州市柳信装饰有限公司于2017年3月15日与青云直上酒吧签订《柳信装修公司施工合同书》一份，约定青云直上酒吧在施工前需先打10万定金给柳州市柳信装饰有限公司，施工开始青云直上酒吧每个星期需打三万元装修款给柳州市柳信装饰有限公司。2018年8月8日、8月9日，韦善勇通过其个人微信向覃柳信个人微信转账支付共计4万元。 四、案外人柳州市柳信装饰有限公司认可本案债权由覃柳信向青云直上酒吧主张，相关权利转让给覃柳信。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《柳信装修公司施工合同书》及《欠条》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：青云直上酒吧是否应当承担向覃柳信支付工程款20万元的责任。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，覃柳信已经提供了合同书、施工照片等证据，证明柳州市柳信装饰有限公司实际履行了本案装饰装修合同义务。青云直上酒吧于2018年3月8日对此进行了结算，确认尚欠工程款20万元，且约定的付款期限已经届满。因此，青云直上酒吧应当承担付款义务。至于韦家和与案外人韦善勇签订的关于青云直上酒吧债务负担的协议，系该合同当事人之间的约定，不能对抗合同以为的第三人。 对于应付款金额的认定问题。青云直上酒吧主张在应付款中应扣除青云直上酒吧的经营者韦善勇于2018年8月8日、8月9日通过其个人微信向覃柳信个人微信转账支付共计4万元。对此，本院认为，覃柳信对青云直上酒吧的该项主张不予认可，且提供了青云直上酒吧与柳州市柳信装饰有限公司于2018年8月8日签订的《柳信装修公司施工合同书》，约定青云直上酒吧在该合同约定装修工程施工前需先支付10万定金给柳州市柳信装饰有限公司。再结合覃柳信提供的装修照片和韦善勇支付款项的时间，本院认定该4万元为当事人履行2018年8月8日签订的《柳信装修公司施工合同书》支付的款项，与本案没有关联。青云直上酒吧应支付款项为20万元。 至于覃柳信是否系本案适格主体的问题。本案合同虽然由柳州市柳信装饰有限公司签订，但该公司认可该款项由青云直上酒吧向覃柳信支付，将债权转让给覃柳信个人。覃柳信据此向青云直上酒吧主张权利符合法律规定。 综上所述，上诉人青云直上酒吧的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（柳州市城中区青云直上酒吧已预交），由柳州市城中区青云直上酒吧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁立波 审 判 员 孙 翔 审 判 员 李 枚 二〇二〇年二月二十日 法官助理 罗贵琼 书 记 员 杨思妮