宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6179号原告：王某，辽宁省庄河市人，群众，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：洪某1，宁夏回族自治区吴忠市人，系宁夏金贺炭素有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。被告：洪某2，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区石嘴山市。二被告共同委托诉讼代理人：尚某，宁夏震柳律师事务所律师。第三人：宁夏金贺炭素有限公司。法定代表人：洪某1，宁夏回族自治区吴忠市人，系该公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:吴某，1958年6月14日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，系该公司法务，现住宁夏回族自治区石嘴山市。原告王某与被告洪某1、洪某2、第三人宁夏金贺炭素有限公司（以下简称金贺炭素公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，后依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告洪某2与洪某1的委托诉讼代理人尚某、第三人宁夏金贺炭素有限公司的委托诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪某1、洪某2向第三人宁夏金贺炭素有限公司赔偿货款378524.90元。至2013年11月7日以后产生的利息按年利率6％计算，至全部赔偿归还之日止。2.判令本案案件受理费由被告洪某1、洪某2承担。3.本案案件受理费由第三人宁夏金贺炭素有限公司向原告王某支付。事实和理由:2010年2月原告王某与被告洪某1、洪某2共同出资成立了宁夏金贺炭素有限公司。原告王某与被告洪某1、洪某2均是宁夏金贺炭素有限公司股东，被告洪某1是宁夏金贺炭素有限公司法定代表人任董事长一职。被告洪某2是宁夏金贺炭素有限公司副经理，主管公司财务，洪渊任宁夏金贺炭素有限公司监事。王某任宁夏金贺炭素有限公司经理。宁夏金贺炭素有限公司于2012年12月3日停产停业期间，被告洪某1、洪某2在没有召开股东会，在王某不知情的情况下，二被告利用在金贺公司职务便利条件，在2013年1月至2013年12月期间，私自代表宁夏金贺炭素有限公司在宁夏越胜煤炭有限公司购买了378524.90元的煤炭，并以宁夏金贺炭素有限公司作为债务人，在2013年11月6日向宁夏越胜煤炭有限公司出具了借条。并确认上述购买煤炭欠款金额。至今宁夏金贺炭素有限公司也没有收到洪某1、洪某2为金贺公司购进378524.90元用于生产原材料煤的事实。被告洪某1、洪某2上述反常行为以侵占金贺公司财产为目的，违反了董事高管人员对公司的忠实义务行为，损害第三人金贺公司合法财产权益，应当承担赔偿责任。现原告王某为维护第三人宁夏金贺炭素有限公司合法财产权益，将纠纷诉至贵院，恳请查明案件事实，作出公正裁决。被告洪某1、洪某2共同辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主体不适格，原告以自己的名义直接向人民法院提起诉讼属于法律适用错误：1.本案属股东代表诉讼，股东代表诉讼发生在公司存续期间，但金贺公司现在已被银川中院判决解散，在公司已经解散的情况下，公司法及司法解释及清算纪要没有任何法律规定可以提起股东代表诉讼。本案原告提起股东代表诉讼没有任何法律依据；2.提起股东代表诉讼根据《公司法》第一百五十一条第二款的规定应当履行前置程序。监事、执行董事收到股东书面申请后拒绝提起诉讼、或收到请求三十日内未提起诉讼，股东方可以自己名义提起诉讼。本案中“原告未就相关事实请求执行董事或监事提起诉讼直接以自己名义提起诉讼，不具备原告主体资格，《公司法》第一百五十一条规定的法律程序是先提起书面申请，拒绝后或不提起诉讼的方可以自己名义提起诉讼。该程序是法定程序，不是任意程序，原告未履行前置程序，在公司解散的状态下提起股东代表诉讼没有任何法律依据，王某的诉讼主体不适格。二、原告所主张的案件事实错误。金贺炭素公司与宁夏越胜煤炭有限公司之间的煤炭买卖关系是2012年，当时金贺炭素公司还在营业期间，原告和被告都是金贺炭素公司股东，原告称是在其不知情的情况下，被告利用职务便利的的条件，属于事实错误，金贺公司与宁夏越胜煤炭公司之间的买卖合同原告是知情的，并且运输给越胜煤炭公司煤炭的车辆是原告联系安排的，煤炭过磅单等都由原告持有，因此本案案件事实并非原告所述其不知情。至于越胜煤炭公司与金贺炭素公司之间的纠纷，应当由越胜煤炭公司向金贺炭素公司主张，至今越胜煤炭公司并未向金贺炭素公司主张权利。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，事实错误，请依法驳回原告诉讼请求。第三人金贺炭素公司述称，原告主体不适格，原告没有诉权。请求驳回原告的诉讼请求。原告想以原告的身份出庭，又想以第三人身份同时出席庭审，是虚假诉讼。原告为证实其主张，向法庭提交证据一、(2012)宁银国安证字第11275号公证书复印件1份、(2013)银民初字第246号银川中级人民法院民事判决书第36、第37页复印件1份、银川市中级人民法院民事判决书(2013)银民商终字第152号第13页原件1份，证据二、提煤单复印件3张、过磅单复印件7张、收条复印件7张、(2013)银初字第246号银川中级人民法院判决书第18页-19页复印件1份、(2019)宁0122民初800号贺兰县人民法院民事判决书原件1份，证据三、贺兰县人民法院强制清算申请登记表复印件1份、越胜公司向宁夏金贺公司债权申报表复印件1份，证据四、宁夏金贺炭素有限公司企业信息、石嘴山金康炭素有限公司企业信息打印件各1份、(2019)宁0122民初800号贺兰县人民法院民事判决书复印件1份，证据五、[2018]文书鉴字第114号司法鉴定书原件1份，证据六、询问笔录、（2016）宁0122民算1号民事裁定书、（2016）宁0122民算1号之一民事裁定书、清算组第一次会议纪要复印件各1份，证据七、宁夏金贺炭素有限公司移交清单第7页、贺兰县人民法院强制清算申请登记表第2页、说明1份（均系复印件）。二被告及第三人未向本院提交证据。经质证，二被告对证据一、证据三中贺兰县人民法院强制清算申请登记表复印件1份、证据四、六、七的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据二均系金贺炭素公司与其他厂家进行交易中形成的凭证复印件，与本案事实无关联，不予采信。证据三中越胜公司向金贺炭素公司债权申报表复印件1份系王某向本院调取，该申请表能够与被告方部分陈述相互印证，能够证明第三人金贺炭素公司未向案外人越胜公司支付涉案货款，越胜公司向本院申报债权的事实，本院予以采信。证据五与本案事实无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告洪某1与洪某2系父子关系。2010年3月5日，原告王某与被告洪某1、洪某2共同出资成立了第三人宁夏金贺炭素有限公司。洪某1为该公司法定代表人，同时制定了公司章程，选举洪某1为执行董事、王某为总经理、洪某2为副总经理、聘用洪渊（洪某1的儿子）为监事。后在第三人金贺炭素公司生产经营期间，原告王某与被告洪某1、洪某2因公司经营逐渐产生矛盾。原告王某于2012年12月17日向本院提起诉讼要求解散金贺公司，本院于2013年6月17日作出(2013)贺民商初字第3号民事判决书，判决驳回了原告王某的诉讼请求。银川市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）银民商终字第152号民事判决书，判决解散金贺公司。后由金贺公司的股东，即本案原告及二被告三人自行成立清算组进行清算，但未能完成清算。此后原告王某向本院申请对第三人金贺炭素公司进行强制清算，本院于2016年4月20日以（2016）宁0122民算1号民事裁定书裁定受理申请人王某对被申请人宁夏金贺炭素有限公司的强制清算申请，银川市中级人民法院以（2016）银委破字第623号决定书于2016年10月25日决定宁夏合天律师事务所为宁夏金贺炭素有限公司清算人，清算组负责人为该所律师马辉。在强制清算程序中，案外人宁夏越胜煤炭有限公司于2017年3月8日向清算人申报其对第三人金贺炭素公司享有的债权378524.9元，并附落款时间为2013年11月6日的欠条一张。2018年10月25日，金贺炭素公司清算组（以下简称清算组）作出工作报告，向本院提出申请，以清算组无法获得金贺炭素公司的财务资料，无法了解公司的具体财产状况为由，申请终结强制清算程序。本院经审查认为，本案在清算过程中，无人向本院或清算组提交财产、印章、账册、公司重要文件等，经本院向申请人王某、被申请人金贺炭素公司、第三人洪某1、洪某2释明后，仍然未能提交上述材料。经清算组调查,被申请人金贺炭素公司的财务、财产状况不清，无法对其进行清算，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定，于2018年11月26日作出（2016）宁0122民算1号之一民事裁定书，裁定：终结对被申请人宁夏金贺炭素有限公司的强制清算程序。原告主张二被告在未召开股东会的情况下私自向案外人越胜公司购买煤炭并确认了该笔债务，而第三人公司未收到越胜公司提供煤炭，原告现以二被告行为违反了公司董事高管人员对公司的忠实义务行为，损害了第三人公司的权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告王某是否有权提起本案诉讼；2.被告洪某1、洪某2是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定的行为，并给第三人造成损失。一、关于原告王某是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，股东为了公司利益以自己名义提起诉讼需以股东经书面请求监事会或监事、董事会或执行董事提起诉讼而监事、执行董事等拒绝或怠于提起诉讼为条件，意即需经过“竭尽公司内部救济”的前置程序。但本案中，二被告及第三人公司监事洪渊系父子关系，且原告提起诉讼前，原、被告双方因公司经营已经产生不可调和的矛盾，由此表明，即使原告就相关事实请求执行董事或监事提起诉讼，其必然遭到拒绝，不存在公司的执行董事或监事接受股东申请提起诉讼的可能性，亦可谓公司内部救济途径已经穷尽，原告提起诉讼并不违反公司法第一百五十一条的规定，原告主体适格，依法可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。二、被告洪某1、洪某2是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定的行为，并给第三人造成损失。根据原告提交的证据四中的越胜公司的债权申报表表明，第三人公司至今未向案外人越胜公司支付涉案货款，且原告未能向本院提交其他证据证实该笔货款已经支付，即原告方提交的证据不足以证明案涉损失已经实际发生。在此情况下，原告要求被告洪某1、洪某2承担向第三人金贺炭素有限公司的赔偿责任，但原告亦未提交证据证明涉案欠款的形成系被告洪某1、洪某2行为所致，故被告洪某1、洪某2不应承担赔偿责任。被告洪某1、洪某2、第三人宁夏金贺炭素有限公司抗辩的原告无权提起诉讼，与查明事实部分不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费6978元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 祁 玮人民陪审员 刘振国人民陪审员 张 迪二〇二〇年二月二十八日法官助理 金 路书记员 张海丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十四条符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定，直接对董事、监事、高级管理人员或者他人提起诉讼的，应当列公司为第三人参加诉讼。一审法庭辩论终结前，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的其他股东，以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，应当列为共同原告。第二十五条股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。第二十六条股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，其诉讼请求部分或者全部得到人民法院支持的，公司应当承担股东因参加诉讼支付的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。