北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8298号原告：迈德乐（广州）糖果有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨向东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。第三人：张永斌，男，1981年5月9日出生，汉族，住山西省文水县。原告迈德乐（广州）糖果有限公司（简称迈德乐糖果公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第99115号关于第20850555号“MEDERER”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的张永斌作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年12月9日依法公开开庭审理了本案。原告迈德乐糖果公司委托诉讼代理人彭紫玲，被告国家知识产权局委托诉讼代理人韩蓄均到庭参加诉讼。第三人张永斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局针对迈德乐糖果公司就张永斌获准注册的第20850555号“MEDERER”商标（简称诉争商标）提出的商标无效宣告请求而作出的，该裁定认定：2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》简称（2014年商标法）第七条为原则性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据，且其立法精神已体现在具体条款中，本案将适用相关实体条款予以审理。一、迈德乐糖果公司提交的证据尚不足以证明在诉争商标申请注册前，在中国大陆地区与诉争商标核定使用的糖果等商品相同或类似的行业内，迈德乐糖果公司将“MEDERER”作为商号，且该商号通过在经营活动中的使用已具有一定知名度。诉争商标的注册未损害迈德乐糖果公司的在先商号权，未构成2014年商标法第三十二条所禁止的“损害他人现有的在先权利”之情形。二、迈德乐糖果公司的在案证据主要是其“口力Trolli”商标的宣传使用资料，难以证明其主张的“MEDERER”商标在诉争商标申请注册前，在中国大陆地区在与诉争商标核定使用的糖果等商品相同或相类似商品上在先使用并具有一定影响。诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十二条所禁止的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。四、迈德乐糖果公司提交的证据尚不足以证明诉争商标的注册使用违反2014年商标法第四十四条第一款之规定。综上，诉争商标予以维持。原告迈德乐糖果公司诉称：一、根据授权，迈德乐糖果公司对其母公司MEDERERGmbH的在先企业名称享有使用权。诉争商标与迈德乐糖果公司母公司MEDERERGmbH的英文企业名称完全相同。迈德乐糖果公司的主营业务为糖果等相关的产品，诉争商标使用在“糖果；糖”等商品上，与迈德乐糖果公司的主营业务范围相同。迈德乐糖果公司的母公司MEDERERGmbH的企业名称“MEDERER”在诉争商标申请日之前已进行了大量的使用。第三人以不正当手段抢注诉争商标，损害了迈德乐糖果公司及其母公司的在先企业名称权。此外，根据授权，迈德乐糖果公司对其集团创始人HebertMederer先生的姓名享有使用权。HebertMederer先生作为糖果工业的知名人士，早在诉争商标申请日之前已在糖果领域享有极高知名度。诉争商标与HebertMederer先生的姓名完全相同，诉争商标核定使用于HebertMederer先生享有知名度的糖果工业相关的商品上，已对HebertMederer先生的姓名权造成严重损害。因此，诉争商标的注册违反2014年商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定，应被宣告无效。二、诉争商标构成对迈德乐糖果公司在先使用并有一定影响的“MEDERER”商标的抢注，违反2014年商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。三、除诉争商标外，张永斌还申请了其他包括“长城”在内的八十多件商标。张永斌作为个人，大量申请注册商标的行为，明显不正当占用公共资源，应当认定为“以其他不正当手段”取得注册，该行为违反2014年商标法第七条第一款和第四十四条第一款的规定。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求驳回迈德乐糖果公司的诉讼请求。第三人张永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：张永斌2．注册号：208505553．申请时间：2016年8月2日4．专用权期限至：2027年9月27日5．标志：“MEDERER”6．核定使用商品（第30类）：糖果；糖；果冻（糖果）；巧克力；糕点；蛋糕；饼干；面包；虾味条；冰淇淋二、其他事实迈德乐糖果公司于2018年4月3日对诉争商标提出无效宣告请求，主要理由为：一、诉争商标构成对迈德乐糖果公司在先使用并有一定影响的“MEDERER”商标的恶意抢注，违反2014年商标法第三十二条后半段之规定。二、诉争商标的注册与使用损害迈德乐糖果公司在先商号权，违反2014年商标法第三十二条前半段之规定。三、张永斌申请注册诉争商标具有主观恶意，违反诚实信用原则，依据2014年商标法第七条和第四十四条第一款的规定，应依法宣告无效。四、诉争商标的注册具有欺骗性，易造成不良社会影响,违反2014年商标法第十条第一款第（七）、(八)项的规定。故请求诉争商标予以宣告无效。同时，在行政阶段，迈德乐糖果公司向国家知识产权局提交以下主要证据：1．迈德乐糖果公司关联公司MEDERERGmbh的商业登记文件及翻译，显示公司决议于1979年6月14日确定；2．迈德乐糖果公司工商登记信息，显示迈德乐糖果公司成立于1999年9月10日，MEDERERGmbh为该公司唯一股东；3．2010年1月15日迈德乐糖果公司与MEDERERGmbh签订的委托授权书及翻译，根据该授权书，迈德乐糖果公司代表MEDERERGmbh负责处理在中国的生产、销售和品牌经营，并全权处理MEDERERGmbh在中国的一切知识产权事宜，MEDERERGmbh作为“Mederer”的权利人，全权委托迈德乐糖果公司代表公司维护“Mederer”的商号权；4．搜狗、百度百科关于“迈德乐集团”简介的相关页面；5．2015-2017年迈德乐糖果公司与经销商签订的《产品经销合同》及发票，其中多份合同所附的“Trolli口力价格表-包装”上方均显示“MEDERERGROUP”字样；6．2014-2016年迈德乐糖果公司系列产品包装的《制版协议》、《采购合同》、产品包装图片，其中多份《制版协议》所附的包装设计图及产品包装图片的生产商信息处显示“MEDERERGROUPGermany”字样；7．迈德乐糖果公司参加酒会及展会等活动的合同、发票、照片、淘宝网“口力官方旗舰店”开店证明及销售页面、会计报表等；8．迈德乐糖果公司与张永斌沟通诉争商标转让事宜的邮件截图以及对部分邮件所作公证。在行政阶段，张永斌向被告国家知识产权局提交其与迈德乐糖果公司之间的往来邮件截图作为证据。2019年4月29日，国家知识产权局作出被诉裁定。在诉讼阶段，迈德乐糖果公司向本院提交以下主要证据：1．迈德乐糖果公司关联公司MEDERERGmbH名下部分商标注册证；2．德联邦荣誉十字勋章证书，以及德国报纸、杂志的报告；3．张永斌名下商标档案。以上事实，有诉争商标的商标档案、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之情形本案中，迈德乐糖果公司主张诉争商标的申请注册侵犯其母公司MedererGmbH的在先商号权。根据迈德乐糖果公司提交的公司注册信息，该公司成立于1999年9月10日，MedererGmbh为其唯一股东。而且，2010年1月15日，MedererGmbH出具授权委托书，委托迈德乐糖果公司处理MedererGmbH在中国的生产、销售、品牌经营及一切知识产权事宜，并全权委托迈德乐糖果公司代表MedererGmbH维护其“MEDERER”的商号权。迈德乐糖果公司属于2014年商标法第四十五条第一款规定的利害关系人，有权就MedererGmbH对“Mederer”享有的在先商号权提起商标无效宣告申请。迈德乐糖果公司提交的多份《产品经销合同》及所附价格表、产品包装《制版协议》所附包装设计图和产品图片生产商信息处均显示“MEDERERGROUP”字样，上述证据可以证明，在诉争商标申请日前，迈德乐糖果公司在中国大陆地区销售的糖果商品上使用了“MEDERER”商号。诉争商标为“MEDERER”文字商标，与迈德乐糖果公司的关联公司在先使用的商号“Mederer”完全一致。诉争商标核定使用的“糖果”等商品，与MedererGmbH所生产销售的糖果商品均为日常生活中常见零食，在销售渠道、消费对象上相近，属于类似商品。诉争商标的申请注册已侵害MedererGmbH对“MEDERER”享有的在先商号权，已构成2014年商标法第三十二条规定的“不得损害他人现有的在先权利”之情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。另，迈德乐糖果公司在诉讼中主张诉争商标的申请注册侵害其母公司创始人的姓名权，但其在商标评审阶段并提出这一主张，本院对此不予评述。二、关于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条规定的“抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形本案中，迈德乐糖果公司主张诉争商标的申请注册损害其在先使用并有一定影响的“mederer”商标。但迈德乐糖果公司提交的证据主要为“口力Trolli”商标的宣传使用证据，无法证明其“mederer”作为商标已在先使用并具有一定知名度。故诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十二条规定的“抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、关于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形鉴于本院已适用2014年商标法第三十二条的规定对迈德乐糖果公司权利予以保护，故对诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款的情形，本院不再予以评述。综上所述，迈德乐糖果公司的部分诉讼理由成立，本院予以支持。被诉裁定部分认定有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第99115号关于第20850555号“MEDERER”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李 丽二〇二〇年二月二十一日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪