上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73838号原告(案外人)：司长江，男，1983年11月20日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛庆梅，上海同易律师事务所律师。被告(申请执行人)：姚以鹏，男，1958年5月19日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告(被执行人)：张波，男，1988年6月1日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告司长江与被告姚以鹏、张波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司长江的委托诉讼代理人王保国、被告姚以鹏、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司长江向本院提出诉讼请求：1、请求停止对上海市浦东新区航头镇航瑞路房屋389弄22号301室房屋(以下简称为“系争房屋”)的执行，并解除对该房屋的查封；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区人民法院在审理(2017)沪0115民初63306号民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日对系争房屋采取了正式查封措施。但原告与被告张波于2009年12月27日，就在中间人蔡杰的见证下签订了系争房屋的购房协议书，张波及其母亲汪美玉签字并按捺手印。此后，原告依约支付房款53万元，并自张波于2010年将房屋交付给原告之后，原告一直居住在系争房屋内，但被告张波拒不配合原告办理过户手续。现原告认为，原告与被告张波在查封之前签订了合法有效的书面合同，且占有系争房屋，并非因原告自身原因未办理过户手续，原告对系争房屋享有合法权利在先，被告姚以鹏设定抵押权在后，故原告所享有权益足以排除被告姚以鹏的执行措施。被告姚以鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告就系争房屋享有抵押权，故依法不能排除被告实现抵押权。同时，原告举证的房屋买卖合同不符合正常的交易特征，且其并未提供证据证明已经支付房款以及具有相应的购房资格，故请求法院判决驳回其诉请。被告张波辩称，不认可原告陈述的事实，也不同意其诉讼请求。被告与原告之间实则系民间借贷关系，而非房屋买卖关系。被告在原告要求下将系争房屋作为借款担保才签订的购房协议，但被告从未收到过原告支付的房款，嗣后原告也一直拒绝被告还款，故原告不是系争房屋的真实买受人，其依法也不能排除其上设定的抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对所有当事人确认的上海市不动产登记簿、中国农业银行卡交易明细、房地产抵押状况信息、权利限制状况信息、(2017)沪0115民初63306号民事调解书、(2018)沪0115执异740号执行裁定书证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的《购房协议书》、委托授权书、上海市建筑安装行业统一发票、沉香居委会出具的证明、电信宽带开户及缴费记录、物业费收据及发票、水电费缴费账单、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况证据。鉴于原告已提供上述证据的原件予以核对，虽庭审中被告对证据的真实性不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认上述证据的真实性；二、原告提供的结婚证证据。根据相关法律规定，无法与原件核对的复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据。鉴于原告无法提供上述证据的原件予以核对，故依法不得作为单独确认其主张事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告姚以鹏主张的执行依据情况：2017年8月3日，被告姚以鹏在其诉被告张波民间借贷纠纷一案中向本院提出财产保全申请，本院遂于2017年8月7日作出(2017)沪0115民初63306号民事裁定书，裁定冻结张波的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年8月11日，本院正式查封系争房屋，期限至2020年8月11日。2017年9月20日，本院作出(2017)沪0115民初63306号民事调解书，确认：“一、被告张波于2017年11月20日前归还原告姚以鹏借款人民币30万元；二、被告张波于2017年11月20日前支付原告姚以鹏自2017年3月19日起至2017年7月18日止的利息21,600元；三、被告张波于2017年11月20日前支付原告姚以鹏自2017年7月19日起至清偿日止、按照本金30万元为基数、月息百分之二计算的逾期利息；四、被告张波于2017年11月20日前支付原告姚以鹏律师费2万元；五、被告张波于2017年11月20日前支付原告姚以鹏保险费2,000元；六、若被告张波不履行上述第一、二、三、四、五条确定的还款义务的，原告姚以鹏有权以拍卖、变卖被告张波位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋的价款优先受偿上述款项；七、案件受理费6,424元，减半收取计3,212元，保全费5,000元，总计8,212元(原告姚以鹏已预交)，由被告张波承担(于2017年11月20日前给付原告姚以鹏)。”该法律文书生效后，被告姚以鹏向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0115执511号。执行中，原告作为案外人向本院提出执行异议，要求中止对系争房屋的执行措施。2019年7月9日，本院作出(2018)沪0115执异740号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。嗣后，原告签收上述执行裁定书。2019年7月23日，原告不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉。原告主张购买系争房屋的情况：2009年12月27日，原告作为买受人(协议中称之为“乙方”)与被告张波(协议中称之为“甲方”)作为出卖人签订《购房协议书》一份，约定甲方自愿将系争房屋出卖给乙方，房屋总价为52万元。双方签订合同后，乙方付给甲方首付38万元，待房产证过户移交给乙方后再付清余款14万元。其中，首付定金3万元整。协议签订六年后，买卖双方将过户手续办好，买方付余下款项。2010年1月6日，张波作为授权人出具《委托授权书》一份，载明“本人张波已将沉香花园一街坊22号301室出售予司长江，关于房屋的一切事项有司长江代签有效”。2010年10月27日至2015年2月15日期间，被告张波向原告出具22张收条，载明共收到原告钱款总计金额为52.5万元。其中，仅部分收条载明房款。庭审中，原告主张转账支付19.4万元，其余均为现金交付。2019年7月10日，沉香居委会出具证明一份，载明“司长江(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地址：江苏省泗阳县众兴镇叶庄居委会板桥组56号)，从2010年起居住在航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室。特此证明！”2018年5月4日、2018年6月25日，上海航帆物业管理有限公司分别向原告出具系争房屋2017年和2018年的物业费发票。系争房屋情况：系争房屋为动迁安置房，于2005年12月10日由被告张波动迁所得。2012年5月10日，系争房屋产权登记至上海琨泰房地产开发有限公司名下。2016年8月26日，系争房屋产权登记至被告张波名下。2016年9月20日，抵押权人彭伟艺、叶世鸣、牛成松、金建兴在系争房屋上设定抵押权，抵押债权数额为200万元。2017年1月24日，被告姚以鹏在系争房屋上设定抵押权，抵押债权数额为30万元。本院认为：案外人执行异议之诉的诉讼标的为其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告以其系普通金钱债权执行中的不动产无过错买受人，对系争房屋享有物权期待权为由主张排除被告姚以鹏实现抵押权的执行措施。然结合本案现有证据以及案件查明事实，并根据相关法律规定，本院认为原告上述诉请主张欠缺事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：其一，根据相关法律规定，普通金钱债权执行中的不动产无过错买受人需以支付房屋买卖合同项下的全额价款为法定要件。本案中，原告主张其已全部支付52万元房款，并提供收条以及部分转账凭证证据予以证明。鉴于原告仅提供部分转账凭证用以证明45万元房款收条之支付事实，而用以证明剩余房款支付事实的收条，其上载明的收款金额大多均为1万元以下的小额数目，此不仅与合同约定的付款时间、方式不符，而且也明显有悖于正常的房产交易习惯，故现在被告张波明确表示不予认可的情形下，本院依法不予确认原告上述事实主张。据此，因原告主张其已经支付全部房款之事实难以成立，故其并不符合执行中不动产无过错买受人之法定要件，其以此为由主张排除执行措施，缺乏事实依据。其二，考虑到不动产无过错买受人就执行标的之不动产投资甚巨，故为免于其遭受参与分配执行后按比例平等受偿之弊端，执行中特赋予此等买受人就执行标的得以排除普通金钱债权执行之优待权利。然因赋予案外人该等优待权利的目的仅在于将执行标的排除于普通金钱债权的执行力客观范围以外，故其仅具有排除普通金钱债权执行之法律效力。就执行标的上所设立的具有优先效力之抵押权而言，不动产无过错买受人则无法予以排除，否则将动摇抵押权具有优先性的基本物权原则。现鉴于被告姚以鹏在系争房屋上就其债权已登记设立抵押权，且亦经(2017)沪0115民初63306号民事调解书所确认，故原告以其系不动产无过错买受人为由主张排除被告实现抵押权的执行措施，缺乏法律依据。综上所述，原告要求停止对系争房屋的强制执行措施，并解除查封之诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告司长江的诉讼请求。案件受理费人民币31,679元(原告已预交)，由原告司长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇二〇年二月二十六日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。