广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30577号原告：东莞市企石兴诚防静电用品店，经营场所：广东省东莞市**********。经营者：刘亚元，男，汉族，1979年11月27日出生，住福建省南安市**********，身份证号码为350************339。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城工业区***。法定代表人：岡某1。原告东莞市企石兴诚防静电用品店与被告东莞广濑拓展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序独任审理。后因被告需公告送达，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告经营者刘亚元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，原告供应防静电产品给被告，被告于签收后次月付当月货款，于2019年5月起被告开始拖欠货款，目前拖欠货款共计15845元，因联系不到被告，故提起诉讼。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了四份购销合同，其中，送货日期为2019年5月15日的购销合同载明“订购物料名称/规格/数量：百洁剂100*20.00=2000”，“货款总额：伍仟元正（5000.00元）”被手动修改为“货款总额：贰仟元正”，原告确认是其修改，因为金额写错，实际金额为2000元；送货日期为2019年6月25日的购销合同载明“订购物料名称/规格/数量：百洁剂200*20.00=4000”，“货款总额：肆仟元正（4000.00元）”；送货日期为2019年7月25日的购销合同载明“订购物料名称/规格/数量：百洁剂250*20.00=5000”，“货款总额：伍仟元正（5000.00元）”；送货日期为2019年8月25日的购销合同载明“订购物料名称/规格/数量：百洁剂150*20.00=3000、夹克41*45.00元/件=1845.00元”，“货款总额：肆仟捌佰肆拾伍元正（4845.00元）”，四份购销合同总金额为15845元。四份购销合同除加盖原告印章外，均没有签订日期，亦没有被告的签字或者盖章。原告对此解释称购销合同是被告发给原告，原告加盖公章后回传给被告，但被告没有回传给原告。关于送货情况。原告提交了客户名称均为“广濑”的八张送货单，其中送货日期为2019年5月22日的送货单“收货人”处有被告的收货章，并有“陈钢”签名；送货日期为2019年6月2日的送货单“收货人”处有被告的收货章，并有无法辨认姓名的签名；送货日期为2019年6月24日的送货单“收货人”处有无法辨认姓名的签名，该签名与送货日期为2019年6月2日的送货单上“收货人”处签名一致；送货日期为2019年7月9日、2019年7月15日、2019年7月19日的三张送货单的“收货人”处均有“陈钢”的签名；送货日期为2019年8月13日的送货单“收货人”处有“王伟钦”的签名，送货单上并有手写“实收6桶”字样。原告主张陈钢、王伟钦及无法辨认姓名的人员均为被告仓库人员，至于2019年8月13日的送货单为何会有“实收6桶”字样，原告解释称该字样为王伟钦书写，实际送了6桶，一桶25公斤，一共是150公斤。送货日期为2019年8月5日的送货单上“收货人”处没有被告的盖章，亦没有任何人员签名，在送货单的右上角有“快递”字样。原告庭审中主张该送货单所载的货物原告直接送货到被告处，因被告没有人在，故直接放在了被告仓库。对于为何送货单上会有“快递”字样，原告解释称其是通过顺丰快递向被告送达货物，但无法查到快递单。送货单情况如下：时间品名与规格单位数量单价金额二〇一九年五月二十二日百洁剂KG1002020002019年6月2日百洁剂KG1502030002019年6月24日百洁剂KG502010002019年7月9日百洁剂KG1252025002019年7月15日百洁剂公斤25205002019年7月19日百洁剂公斤1002020002019年8月5日短袖夹克件274512152019年8月5日长袖夹克件14456302019年8月13日百洁剂公斤150203000关于发票开具情况。原告提交了购买方为被告的四张广东增值税专用发票。其中，开票日期为2019年6月4日的发票载明“货物或应税劳务、服务名称”为百洁剂，金额为2000元；开票日期为2019年7月3日的发票载明“货物或应税劳务、服务名称”为百洁剂，金额为4000元；开票日期为2019年8月1日的发票载明“货物或应税劳务、服务名称”为百洁剂，金额为5000元；开票日期为2019年9月3日的发票载明“货物或应税劳务、服务名称”为百洁剂、夹克，金额为4845元。原告主张四张发票均为增值税专用发票，为国税局代开，其已经通过快递向被告送达前述四张发票，但亦无法提供快递单号。原告确认起诉的15845元为2019年5月至8月的货款，付款方式为月结60天。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的送货日期为2019年8月5日的送货单上没有被告的盖章，亦没有任何人员签名。对于是否向被告送达了该送货单所载的货物，原告庭审中先是主张将货物直接送货到被告处，因被告没有人在，故直接放在了被告仓库；后又主张其是通过顺丰快递向被告送达货物，但却无法提供快递单。原告对于如何向被告交付前述送货单所载的货物前后陈述不一致，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，本院对原告已经向被告送达该份送货单所载货物的主张不予采信，对于原告要求被告支付该份送货单所载金额1845元的请求不予支持。原告提交的2019年5月至8月的另外七张送货单，其中，2019年5月22日的送货单“收货人”处有被告的收货章，并有“陈钢”签名；2019年6月2日的送货单“收货人”处有被告的收货章，并有无法辨认姓名的签名；2019年6月24日的送货单“收货人”处无法辨认姓名的签名与送货日期为2019年6月2日的送货单上“收货人”处签名一致；2019年7月9日、2019年7月15日、2019年7月19日的三张送货单的“收货人”处均有“陈钢”的签名；2019年8月13日的送货单“收货人”处有“王伟钦”的签名。原告主张陈钢、王伟钦及另外一个无法辨认签名的人员均为被告的员工，在被告未对此提出任何异议的情况下，综合案涉证据，本院对原告的主张予以采信，认定被告已经收到原告提供的前述七张送货单所载的货物。前述七张送货单的总金额为14000元，在被告未举证其已付款的情况下，本院对原告要求被告支付货款14000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞广濑拓展电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市企石兴诚防静电用品店支付货款14000元；二、驳回原告东莞市企石兴诚防静电用品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196.14元，由原告东莞市企石兴诚防静电用品店负担22.84元，由被告东莞广濑拓展电子有限公司负担173.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长张竹审判员杨曦人民陪审员佘秋菊二〇二〇年二月十二日书记员刘靖娴