wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申120号 再审申请人（原审被告）：鄂尔多斯市天川车业有限责任公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 再审申请人（原审被告）：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（原审原告）：张某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、李某、张某2因与被申请人张某3及原审被告张某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、李某、张某2申请再审称：请求：1.撤销东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初1794号民事判决，改判或重新审理；2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实有误，适用法律错误。1、三再审申请人与被申请人签订的《借款合同》，被申请人没有按照约定的条款履行支付借款的义务，再审申请人没有收到被申请人的出借款，该《借款合同》是无效合同。2、被申请人现出示的借条是伪造的，实际上是再审申请人和案外人张某4之间的借贷关系，与被申请人没有任何关系。案外人张某4从自己卡上把200万元汇入张某2帐户，再审申请人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司的财务人员，直接从张酥弟卡上将该款汇入到天川公司账上。后该公司按约定每月支付案外人张某4出售车辆利润6万元，合计支付24万元，后期支付了所欠款的本金。3、一审法院以2017年12月22日庭审笔录中张某4的证言为依据，认为被申请人的出借义务已经由张某4完成，但张某4与被申请人之间没有任何资金往来业务，且证人张某4是被申请人的亲哥哥，其证言不应该采信。合同法规定，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款。本案中被申请人未提交给再审申请人付款的凭证，一审法院只以利害关系人的证言，认定被申请人已经履行了出借义务，属认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，首先关于本案实际债权人的问题。再审申请人称本案的实际债权人为案外人张某4，但被申请人张某3持有借款单，虽再审申请人提供的借款单复印件上出借人处为空白，但并不能否定张某3系债权人的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中再审申请人并未提交证据证明被申请人张某3不是债权人，亦未提交证据证明该借款单系伪造，应承担举证不能的不利后果。其次，关于被申请人是否履行本案款项出借义务的问题。被申请人主张其借款是由张某4代为支付的，再审申请人亦认可收到了张某4支付的200万元，且再审申请人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司短期借款付款凭证、短期借款（利息结算）付款凭证中，均记载向张某3借款200万元，并支付利息，利息收款人为张某4，且2014年12月15日收条、2016年10月26日收条及2019年4月30日付款凭证上，均有“张某4代张某3”字样，上述证据可以证实再审申请人向张某3支付利息、偿还本金，故再审申请人提出的被申请人张某3未履行出借义务的理由不能成立。第三，再审申请人称其是向案外人张某4借款，但未提交其与张某4签订的借款合同，亦未提交借款单。故，再审申请人的该主张不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、李某、张某2的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初551号 原告：刘祥发，男，汉族，1974年7月1日出生，住安徽省阜南县。 被告：昂扬，男，汉族，1989年5月28日出生，住安徽省肥东县。 原告刘祥发与被告昂扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下 本案中止诉讼。 审判员  刘新 二〇二〇年二月三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执92号申请执行人：山西智诺置业有限公司，住所地运城市盐湖区条山街御沁园南门2号门面房。法定代表人：李云峰。被执行人：山西骏达木业有限公司，住所地运城市运临路168号。法定代表人：李家祥。被执行人：运城市鑫源福瑞特超市有限公司，住所地运城市盐湖区中银大道188号三楼。法定代表人：张雅娜。被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街8号。法定代表人：李家林。被执行人：山西省运城鑫源房地产开发有限公司，住所地运城市解放路118号。法定代表人：李振英。被执行人：山西粟海集团有限公司，住所地运城市永济市许家营村。法定代表人：尚玉堂。被执行人：李家林，男性，1967年02月21出生，汉族，住运城市。被执行人：李丽平，女性，1967年11月23出生，汉族，住运城市。被执行人：李家祥，男性，1971年08月05出生，汉族，住运城市。被执行人：杨华，女性，1970年05月13出生，汉族，住运城市。本院作出的（2019）晋01民初264号民事判决已发生法律效力。原告中国华融资产管理股份有限公司山西分公司于二Ｏ一九年十二月二十七日将（2019）晋01民初264号民事判决确定的债权转让给山西智诺置业有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西骏达木业有限公司、运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、山西粟海集团有限公司、李家林、李丽平、李家祥、杨华113990592.07元及利息，执行费181391元；如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定立即生效审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二Ｏ二〇年二月二十日书记员 刘 博
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执485号申请人：王再先，女，1949年11月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：何方跃，男，1973年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：何方勇，男，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：何生超，男，1992年3月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：何生银，女，1990年12月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：唐莉，女，1982年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人王再先、何方跃、何方勇、何生超、何生银与被执行人唐莉机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐莉银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年二月二十七日书记员 李兴云
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执465号之二申请执行人：蔡哲，男，1968年10月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人范建彬依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初703号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。在执行中查明：1、被执行人秦剑武于2013年7月14日与十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司签订了《工程承包合同书》,约定由被执行人秦剑武作为甲方将竹山县得胜秦楚商城工程发包给十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司施工；2、被执行人秦剑武于2013年10月18日与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订了《房地产开发挂靠协议书》,十堰市华厦房地产开发有限责任公司作为甲方同意被执行人秦剑武挂靠在甲方企业名下从事竹山县得胜秦楚商城的项目开发。本院认为：综上二份合同书足以证明,被执行人秦剑武取得竹山县得胜秦楚商城的项目国有土地使用权后,将该项目挂靠在十堰市华厦房地产开发有限责任公司名下开发,将该项目发包给十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司施工,虽然得胜秦楚商城登记在案外人十堰市华厦房地产开发有限责任公司名下,但该房地产所有权实际所有人为被执行人秦剑武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封、扣押被执行人秦剑武以十堰市华厦房地产开发有限责任公司名义开发建设的位于竹山县得胜镇得胜秦楚商城国有土地使用权4577.1平方米及住房30套；二、被执行人秦剑武负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人秦剑武不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年二月二十八日书记员 郭校娟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2203号 原告：李启华，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：向培培，男，1967年6月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李启华与被告向培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启华到庭参加了诉讼，被告向培培无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李启华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000.00元及利息1200.00元（原告在庭审中经释明自逾期之日起按年利率6%支付至立案之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及事由：原、被告系朋友关系，被告以缺乏周转资金为由，于2017年8月12日向原告借款10000.00元，并出具借条一份，内容：“今借到李启华壹万元整，定于2017年春节归还”。原告向被告支付借款到期后，原告多次向被告追讨无果，被告严重违反了诚信原则。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款。 被告向培培未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告因为从事运输认识被告，被告以缺乏周转资金为由，于2017年8月12日向原告借款10000.00元，并出具借条一份，内容：“今借到李启华壹万元整，定于2017年春节还”。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次向被告催讨无果，于2019年8月19日向本院提起诉讼。 另查明，2017年至2018年间的春节法定放假期间为2018年2月15日至2018年2月21日。 上述事实，有原告的陈述、公告刊登报纸费用、《借条》原件一张，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告向培培与原告李启华签订的《借条》一张系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规等禁止性规定，真实、合法、有效。原、被告双方的借贷关系合法，依法应受法律保护，双方应依约履行各自义务。原告李启华已向被告向培培实际支付了借款，但被告向培培未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…；”之规定，对原告李启华请求被告向培培偿还借款10000.00元的请求，本院予以支持。”在庭审中经释明，原告要求对该借款按6%年利率支付逾期利息，自2018年2月22日至2019年8月19日，共17个月27天，原告主张利息900.00元，本院依法支持扣除3天的利息，共894.00元。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告向培培偿还原告李启华借款10000.00元，并支付截止立案之日的利息894.00元，本息共计10894.00元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50.00元，公告费230.00元，共计280.00元，由被告向培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理刘成应 书记员陈轲
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执74号之三 申请执行人：赵纯明，男，1962年11月15日出生，汉族，退休工人，住四川省宁南县。 被执行人：凌怀，男，1971年1月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院执行赵纯明与凌怀建设工程合同纠纷一案，本院于2020年02月26日冻结了被执行人凌怀在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXX账户内余额人民币10715.62元，现因本院已足额冻结被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人凌怀在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXX账户内余额人民币10715.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军 联系方式：083445××××5
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初877号 原告：林炜，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈小新，男，1984年01月21日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林炜与被告陈小新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炜到庭参加诉讼，被告陈小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林炜向本院提出诉讼请求：1．判令陈小新立即偿还林炜借款本金37800元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由陈小新承担。事实和理由：陈小新因做生意需要向林炜借款，分别于2017年9月28日借款10000元、2017年10月7日借款20000元、2017年12月18日借款7800元，共计37800元，口头约定月利息2%，没有约定还款期限，借款当日均出具一张借条给林炜收执。后经林炜多次催讨，陈小新拒不偿还本息。 陈小新未作答辩。 本院认定事实如下：陈小新因需用资金向林炜借款，分别于2017年9月28日借款10000元、2017年10月7日借款20000元、2017年12月18日借款7800元，共计37800元，没有约定利息及还款期限，当日均出具借条一张给林炜收执。此后经林炜多次催讨，陈小新未能偿还借款。上述事实有林炜提供的借条三张加以佐证，陈小新经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小新向林炜借款，有陈小新出具的借条三张为证，陈小新负有清偿的义务。本案借款未约定的借款期限，经催讨后，陈小新未能及时归还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林炜请求判令陈小新自借款之日起按月利率2%计付利息，应调整为自逾期之日（2020年2月20日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。陈小新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小新应于本判决生效之日起十日内偿还林炜借款本金37800元，并支付自2020年2月20日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回林炜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214.7元，减半收取计607.35元，由林炜负担234.85元、由陈小新负担372.5元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28167号之一 申请执行人汤志,男,1976年10月3日出生,汉族,住重庆市潼南县。 被执行人杨丽琴,女,1979年9月21日出生,汉族,住广东省四会市。 关于申请执行人汤志被执行人杨丽琴借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初1015号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款308000元及利息、诉讼费8519.64元并承担本案的执行费5236元。根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本院于2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 一、在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨丽琴名下粤Ｓ×××××号小型越野客车，查封期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止。因此次查封为轮候查封且未能实际控制，本案暂无法处理。二、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务。三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年2月10日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28167号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年二月十二日 书记员  林子聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53317号原告：汪涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：李楷闻，男，1986年5月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告汪涛与被告李楷闻借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加诉讼。被告李楷闻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息21600元（合同期内利息按月利率12%计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案全部的诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年1月31日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为60000元，借款利率为月利率12％，借款期限为三个月。三、实际出借款项时间、金额：2019年1月31日，金额为60000元。四、还款情况：被告未支付任何款项。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》和电子银行转账凭证等，本院足以认定原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。被告逾期未归还借款，原告请求被告归还借款本金6万元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，合同约定的利息为月利率12%，超过了法律保护的范围，本院依法调整为按月利率2%计算。关于逾期利息，原告请求被告按人民银行同期逾期利率计算，没有超出合同约定，也未违反法律规定，属于原告自行处分自己的权利，本院予以支持，被告应按年利率6.525%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告李楷闻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪涛返还借款本金60000元及利息（2019年1月31日至2019年4月30日的利息按月利率2%计算；2019年5月1日起至被告实际付清款项之日止的利息按年利率6.525%计算）；二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  王青松人民陪审员  朱海梦二〇二〇年二月二十四日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执2955号津市黎明时代轨道交通技术有限公司：申请执行人刘铁柱与被执行人天津市黎明时代轨道交通技术有限公司机动车劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年2月28日结案。特此通知二〇二〇年二月二十八日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执16号之二申请执行人：蔡连平，男，1949年10月9日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：唐秀云，女，1942年11月24日出生，满族，职业不详，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0602民初1370号民事判决书，冻结了被执行人唐秀云在银行的存款账户，现已实际划拨申请执行的全部款项和执行费用，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人唐秀云在银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东德二〇二〇年二月三日书记员  李 彦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初164号   原告：任聪慧，男，1969年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：任素珍，女，1959年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：任素英，女，1964年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：任素敏，女，1967年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：任智慧，男，1973年1月23日出生，汉族，住山西省太原市。   本案在审理过程中，因疫情严重，本案当事人人数较多，无法正常开庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 李 燕     二〇二〇年二月三日   书记员 卢王一
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申19号 再审申请人（一审被告）：海南祺商建设工程有限公司，住所地海南省海口市秀英区金鼎路7号金环大厦1单元2G。 法定代表人：王胜彬，总经理。 委托诉讼代理人：奚成祥，公司员工。 被申请人（一审原告）：献县鑫秋豪建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇刘东城村。 经营者：刘金松，业主。 再审申请人海南祺商建设工程有限公司因与被申请人献县鑫秋豪建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3957号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人海南祺商建设工程有限公司申请再审称，撤销（2018）冀0929民初3957号民事调解书，《租赁合同》的加盖公单系假的；本案的合同公章（假的）该租赁行为并不是申请人的所为，申请人在取证过程，同时已经向海口市秀英区秀英路派出所报案待鉴定结果；“调解书”原委，主要责任在于是应陈俊要求和平解决此纠纷，申请人为了止纷争同意陈俊要求指派陈洋参加诉讼，违背申请人要求，该“调解书”直到看到（2019）冀0929执1322号才知道，并非申请人意愿，陈俊是申请人工地上包工头。 被申请人献县鑫秋豪建筑器材租赁站提交意见称，申请人申请再审已超过法定期间，原调解书并不违反法律规定，申请人申请再审不符合再审条件。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。申请人对委托陈洋参加原审诉讼并无异议，其也在申请再审申请书中陈述同意指派陈洋参加诉讼。原审陈洋作为申请人诉讼代理人的委托手续上盖有海南祺商建设工程有限公司印章及王胜彬本人印章，陈洋的代理权限包含了代为调解、代收法律文书。陈洋在原审主持下的调解笔录上签字以及代收调解书具有法律效力。申请人于2019年10月11日向我院申请再审已经超过法定的诉讼期间。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，裁定如下： 驳回海南祺商建设工程有限公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年二月二十日 书记员  郭抒欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初621号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：刘丰年，男，汉族，1989年7月9日出生，户籍地江西省赣州市信丰县。被告：袁桂英，男，汉族，1995年8月25日出生，户籍地江西省赣州市信丰县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告刘丰年、袁桂英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人董飚到庭参加诉讼，被告刘丰年、袁桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告偿付代偿款人民币54542.94元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日2019年4月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4363元，暂共计65014.75元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月7日，被告一、二与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2018S卡分期03967的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为被告一办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为70100.00元整，分期手续费6330.03元，被告一使用卡号为62×××65的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若被告一未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告担保事实：原告为被告一上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2018年2月7日，原告与被告一、二签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告一未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时被告二作为被告一的共同还款人，承诺为被告一全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2018年3月7日，被告一透支了70100.00元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与被告一之间的《借款合同》，被告一需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2019年4月25日向哈尔滨工行代偿54542.94元,哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出4363元代理费。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。刘丰年、袁桂英未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且刘丰年、袁桂英未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月7日，刘丰年、袁桂英与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：刘丰年、袁桂英因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为刘丰年、袁桂英贷款担保人（或共同还款人）。若刘丰年、袁桂英未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿刘丰年、袁桂英尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因刘丰年、袁桂英出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由刘丰年、袁桂英承担。2018年3月7日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对刘丰年、袁桂英与哈尔滨工行签订的编号为2018S卡分期03967的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2018年3月7日，刘丰年、袁桂英与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币70100元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，刘丰年、袁桂英未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2019年5月21日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：2019年4月为刘丰年、袁桂英向哈尔滨工行代偿54542.94元。易商新程公司为向刘丰年、袁桂英主张债权花费律师费4363元。基于上述事实，本院认为，刘丰年、袁桂英与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘丰年、袁桂英与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但刘丰年、袁桂英未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向刘丰年、袁桂英追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张刘丰年、袁桂英按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因刘丰年、袁桂英出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由刘丰年、袁桂英承担，故本院对易商新程公司主张刘丰年、袁桂英给付律师费4363元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰年、袁桂英于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款54542.94元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2019年4月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告刘丰年、袁桂英于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费4363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.68元，由被告刘丰年、袁桂英负担，此款被告刘丰年、袁桂英于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年二月十七日书记员 党志国
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异485号 异议人（被执行人）：比亨饰品（中山）企业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石工业区，统一社会信用代码914420007341170998。 法定代表人：陈秉宗。 申请执行人：麦顺源，男，1960年9月20日出生，香港居民，内地住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所实习律师。 被执行人：陈庆铭，男，1959年2月17日出生，台湾居民，住广东省中山市，比亨饰品（中山）企业有限公司内。 在本院执行麦顺源与比亨饰品（中山）企业有限公司、陈庆铭建设用地使用权转让合同纠纷[（2014）中一法执恢字第1105号]一案中，异议人比亨公司对本院（2014）中一法执字第1105-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人比亨饰品（中山）企业有限公司于2020年2月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为异议人比亨饰品（中山）企业有限公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人比亨饰品（中山）企业有限公司撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇二〇年二月二十七日 书记员  梁君仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48094号原告：季宏，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘玉秀，女，1980年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季宏，刘玉秀之夫，北京市京师律师事务所律师，住北京市海淀区。被告：马静，女，1981年10月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告季宏、刘玉秀与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季宏(兼刘玉秀之委托诉讼代理人)，到庭参加诉讼。被告马静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季宏、刘玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令马静向季宏、刘玉秀给付5万元；2、判令马静承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，马静作为借款人向季宏、刘玉秀借款5万元，刘玉秀通过其北京银行个人账户向马静的中国建设银行账户转账5万元。此款马静一直未予还款。2019年3月14日，马静以借款人身份向季宏、刘玉秀出具《借条》，并承诺于2019年5月31日前完成全部还款。到期后，马静仍拒不履行还款的义务，故季宏、刘玉秀提出上述诉讼请求。被告马静经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：季宏、刘玉秀系夫妻关系。刘玉秀与马静原系同事关系。因马静向刘玉秀借款，2018年12月18日，刘玉秀向马静转账5万元。双方未约定借款利息及还款期限。2019年3月14日，马静向季宏、刘玉秀出具《借条》，确认其向季宏、刘玉秀借款5万元的事实，并承诺于2019年5月31日前还清。借款到期后马静未能还款。上述事实，有季宏、刘玉秀提交的《借条》、转账记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据季宏、刘玉秀提交的证据《借条》，可以认定季宏、刘玉秀与马静之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马静借款后即负有按约定的期限偿还借款的义务。但马静至今未能还款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故季宏、刘玉秀提出的要求马静偿还本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。马静经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告季宏、刘玉秀借款5万元。如果被告马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马静负担，于本判决生效之日起七日内交付原告季宏、刘玉秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年二月二十七日书记员 杜静妍
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1225民初240-1号原告：张忠山，男，1953年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：张保生，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：安徽嘉华建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇东环路排灌站，统一社会信用代码91341225677596272T。法定代表人：张龙，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司经理。原告张忠山与被告张保生、安徽嘉华建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。本院认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张恩祥二〇二〇年二月四日书记员  张小雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初38号 原告：陈红懿，女，1969年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区西南二巷66-1号。 被代：中国平安人寿保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市康乐路南侧B-03地块1号楼201、202、203号商铺。 负责人：李翰墨，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许玉婷，该公司广西分公司员工。 原告陈红懿与被告中国平安人寿保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安人寿保险贺州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月12日进行了公开开庭审理。原告陈红懿，被告平安人寿保险贺州中心支公司委托诉讼代理人许玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金120000元；2、免交19年及之后的保费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月17日在被告处购买了人身保险，当时，被告的业务员上门介绍说这个平安福保险只要没有住过院、开过刀的，除了头发与手指甲都有保障，如有重症一次性赔偿12万元及免交19年的保额，等待期是90天，业务员询问原告是否住过院开过刀，原告说没有，就是有妇科炎症，也没打过针吃过药，业务员也没说什么就叫原告交保费了。之后原告在2019年7月4日入院检査出患有重疾宫颈癌，于2019年7月15日做了全切手术以及术后治疗，被告经调査说原告未向其告知患有妇科炎症，拒绝赔偿。被告于2019年8月24日解除案涉合同，但是原告买保险前已告知业务员，被告收取保费不合理。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告平安人寿保险贺州中心支公司辩称：案涉保险承保未知的风险，已知的风险是不承保的。原告在投保前已经检测出患有人乳头瘤高危性疾病，但在投保时未如实向本被告告知，严重影响本被告的承保决定，根据合同条款，被告有权解除保险合同并且无需承担保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告女儿魏舒婷（投保人）为原告投保人身保险，并与被告签订《人身保险投保书》，约定被保险人及受益人为原告，投保主险为“福上福”，附加险包含“福上福”重疾等险种，“福上福”重疾险约定被保险人重疾获得120000元赔偿，重大疾病保险条款约定，被保险人在附加险合同生效之日起90日内，被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费，被告仍需履行保险合同；被保险人需逐年给付保险费，缴费年限为19年，保险期间为终身等方面内容。 《人身保险投保书》要求被保险人需履行健康告知义务，在被告向原告询问健康事项中，第五项载明“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”，第八项（9）点为“您是否曾经患有或因肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿疾病或手术史？若是，请在说明栏告知”，投保人和被保险人一栏均填否，即原告告知被告，没有上述的有碍保险合同达成的状况。原告及投保人概括性地认可了保险条款、产品说明及投保提示书的内容，且投保人魏舒婷和被保险人在《人身保险投保书》落款处予以签名。同时，在被告展示给原告的保险合同条款7.5约定，如果被保险人因故意或者重大过失未如实告知的，被告有权解除合同等事项。 2019年2月1日，原告依照《人身保险投保书》约定缴纳了案涉保险合同2019年度保险费9098.92元。 2019年7月5日至2019年7月27日，原告在贺州广济妇产医院住院手术治疗，诊断为宫颈中分化鳞状细胞癌IB1期、宫颈HPV感染、子宫腺肌病等疾病。2019年8月5日，原告向被告平安人寿保险贺州中心支公司申请理赔，2019年8月26日，被告平安人寿保险贺州中心支公司通过邮寄方式通知原告，以被保险人投保前存在疾病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，决定解除案涉的保险合同，退还部分保费998.83元，至本案诉讼，原告尚未领取退还该部分保费。原告认为，其与被告签订的人身保险合同，所有操作系被告员工操作，其只是签名，其并不知合同约定，被告需依合同约定履行合同义务而引起纠纷，诉至本院。 另查明，2017年9月1日，原告在贺州市妇幼保健院检查的《彩色多普勒超声检查报告单》显示，原告子宫偏大伴肌层回声改变，考虑腺肌症可能，并子宫性占位。2018年8月7日，贺州市妇幼保健院检测报告单显示，原告“HPV基因高危性阳性”。 上述事实，有原告提供的人身保险合同复印件1份，被告提供的人身保险投保提示书复印件1份、人身保险投保书复印件1份、理赔申请书复印件1份、理赔决定通知书复印件1份、顺丰快递单复印件1份、贺州市妇幼保健院《人乳头状瘤病毒（HPV）基因分型检测报告单》复印件1份、《贺州市妇幼保健院基因检测报告单》复印件1份、贺州市妇幼保健院《彩色多普勒超声检查报告单》复印件1份、贺州广济妇产医院疾病诊断证明书复印件1份、出院记录复印件1份、彩色多普勒超声扫描报告复印件1份、病理诊断报告书复印件2份。上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否违反如实告知义务，原告要求给付保险金120000元及豁免19年及之后的保险费有无充分依据。 根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。原、被告达成《人身保险投保书》及保险合同条款中要求被保险人需履行健康告知义务为前提条件，原告投保前的2017年9月1日贺州市妇幼保健院检查的《彩色多普勒超声检查报告单》、2018年8月7日检测报告单显示，原告在投保时没有如实告知其投保前所做的检查、检测结果，影响了保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，被告单方为此解除合同，并不违反合同约定。鉴于合同的解除，原告请求被告依合同约定支付赔偿金120000元和豁免其投保的案涉保险合同的19年及之后的保险费，缺乏法律事实依据，对原告上述请求，本院不予支持。原告诉称合同达成系被告员工操作，其不知道合同内容，原告没有提供证据加以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告没有提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，对其请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈红懿的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告陈红懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年二月二十日 法官助理 廖晏求 书 记 员 张唐龙
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执362号之七申请执行人:丁庆庆。被执行人：刘东方。本院在执行丁庆庆与刘东方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘东方在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘东方在银行的存款152150元,实际冻结50.17元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十八日书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3040号之一申请执行人:张茂杰。被执行人：韩凤田。本院在执行张茂杰与韩凤田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩凤田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩凤田在银行的存款51158元,实际冻结25.03元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年二月二十二日书记员 陈贵华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0623执恢255号 申请执行人道格图毕力格，男，蒙古族，1954年11月19日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人花儿，女，蒙古族，1976年2月10日出生，个体,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行道格图毕力格与花儿借款合同纠纷一案中，申请执行人道格图毕力格依照（2018）内0623民监15号民事裁定书申请法院执行31000元及利息，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施： 1、于2019年9月5日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年9月9日进行了总对总查询，对被执行人花儿工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，发现被执行人花儿在中国工商银行61×××43账户内存款人民币5113.8元，在招商银行62×××39账户内存款人民币3048.59元，在中国建设银行62×××74账户内存款人民币1565.4元，于2019年9月9日将花儿上述银行账户冻结。 3、于2019年9月9日进行了总对总查询，发现被执行人花儿名下有蒙Ｋ×××××朗逸牌车一辆，于2020年2月28日将被执行人花儿名下车牌号码：蒙Ｋ×××××的车辆予以查封，未发现其他可供执行财产 4、于2019年12月2日到被执行人花儿，户籍所在地嘎查委员会调查并未发现可供本案执行的财产线索。 5、于2019年12月4日进行了总对总查询，对被执行人花儿工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，发现被执行人花儿财付通账户内有10158.91元，于2019年12月4日冻结。 6、于2019年12月5日与申请人道格图毕力格谈话并告知因被执行人经查找确无财产可供执行，导致本案不能执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 7、于2019年12月06扣划被执行人花儿在中国工商银行61×××43账户内存款人民币5113.8元，在招商银行62×××39账户内存款人民币3048.59元，在中国建设银行62×××74账户内存款人民币1565.4元，财付通支付科技有限公司10158.91元，合计19886.7元。 8、于2019年12月10日通过法院账户支付给申请人道格图毕力格19521.7元（执行费365元）。 9、于2019年12月10日对被执行人花儿采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人道格图毕力格告知，因被执行人经查找确无财产可供执行，导致本案不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有能力履行义务，有可供执行财产时恢复本案执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产,导致本案不能执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 智 超 审判员 代 志 勇 审判员 薛  辉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 ?许彦能
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11829号之一原告(反诉被告)：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：上海市嘉华律师事务所，上海明峰液压气动成套有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海想明公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱官兵，董事长。委托诉讼代理人：张华忠，男。委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。原告(反诉被告)上海明峰液压气动成套有限公司与被告(反诉原告)上海想明公寓管理有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  王静美二〇二〇年二月三日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2750号申请执行人：张瑜，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王成亮，男，1971年2月24日生，汉族，居民，住响水县。关于张瑜与王成亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5438号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王成亮在本判决生效后十五日内偿还原告张瑜借款本金100000元及利息（从2015年8月14日起至2016年2月14日，按照月利率1.7%计算；从2016年2月15日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王成亮负担。逾期后，因王成亮未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张瑜于2019年2月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王成亮发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张瑜发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王成亮的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王成亮其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王成亮采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王成亮暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月十二日书记员  王 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38102号原告：王木建，男，1974年11月11日出生，住天津市滨海新区。被告：天津船舶通讯导航自动化公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路四号，统一社会信用代码91120116103626620A。法定代表人：姚军。原告王木建与被告天津船舶通讯导航自动化公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 冯 洁审判员 李焕庭审判员 霍凤琴二〇二〇年二月二十七日书记员 李 媛附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1642号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人佘远想，男，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人佘远想金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21592号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币185525.26元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周云鹏
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执159号之一申请执行人：黎平海纳装饰工程有限公司。统一社会信用代码：法定代表人：龙松远，男该公司经理。地址：黎平县。被执行人石果，男，1983年12月2日出生，侗族，地址：黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2020)黔2631执民初1931号民事调解书，于2020年02月25日向被执行人石果发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石果在中国工商银行24×××95账户内存款人民币25498.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇二〇年二月二十五日书记员 吴凡迪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢72号 杨宝德盖、召日格图： 本院执行杨宝德盖申请执行召日格图借款合同纠纷一案,执行依据为（2015）鄂前民初字第550号民事判决书，申请人于2020年1月17日申请执行13087元及利息。执行过程中，被执行人召日格图履行案款12144.43元，申请人杨宝德盖自愿放弃剩余全部款项。至此，(2019)内0623执恢72号案件，即（2015）鄂前民初字第550号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初225号 原告：陶芳川，女，1970年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴辉，男，1979年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陶芳川与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶芳川到庭参加诉讼；被告吴辉经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶芳川向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴辉偿付借原告陶芳川款50000元，利息29000元（截止2019年12月25日）及以后相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴辉因经营所需于2017年7月25日向原告陶芳川出具借条借款50000元，约定月利息2分。原告履行出借义务后，被告没有按约定支付利息，归还本金。借款本息经原告多次催要未果。为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴辉向原告陶芳川借款50000元，有其出具的50000元借条及当事人的相应在卷确认。双方借贷关系成立有效，本院予以认定。债务理应清偿。陶芳川履行出借义务后，吴辉亦应履行偿还义务。双方约定借款月利息2分，不超出法律止性规定，应予以保护。吴辉没有按约定支付利息，偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。经庭审结算，自借款2017年7月25日始至立案前2019年12月25日止，计29个月，利息为29000元（50000元×2%×29）。对于2019年12月25日以后的利息，陶芳川仍按约定利率主张，符合法律规定，本院予以支持。吴辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，对陶芳川的上述合理诉求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陶芳川借款50000元及利息29000元（借款日2017年7月25日始至2019年12月25日止），2019年12月25日以后的利息仍按双方约定月利2分计算，至借款50000元实际清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇二〇年二月三日 书记员  彭 迪
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2702执异3号 异议人（申请人）：胡天培，男，1970年7月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处金山北路190号，身份证号码：5227241970071638X。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州卓宏玻璃制品有限公司，住所地福泉市马场坪工业园区A区，统一社会信用代码：522724000100394。 法定代表人吴宏文，系该公司经理。 被申请人：吴宏文，男，1980年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处教场路美盛观邸2号楼，身份证号码：522727198012255692。 本院在执行胡天培与贵州卓宏玻璃制品有限公司合同纠纷一案中，申请人胡天培于2020年1月9日向本院申请追加吴宏文为（2019）黔2702执883号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 申请人胡天培称，关于胡天培与贵州卓宏玻璃制品有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州卓宏玻璃制品有限公司系被申请人吴宏文个人出资500万元的注册资本设立登记的独资企业，被申请人的个人资产与其公司的资产均是混合在一起的，判决书没有判决被申请人承担责任，现被执行人贵州卓宏玻璃制品有限公司无力偿还所欠申请人的债务。故特申请追加被申请人吴宏文作为该案的被执行人。 本院查明，被执行人贵州卓宏玻璃制品有限公司系被申请人吴宏文个人出资500万元注册资本设立登记的个人独资有限责任公司。在本院执行的胡天培与贵州卓宏玻璃制品有限公司合同纠纷一案中，本院首先于2019年6月11日通过法院专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；其次通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人无财产可供执行；再次通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被申请人吴宏文在本院依法送达追加被执行人相关材料后，未提出答辩及提交相应证据。 本院认为，被执行人贵州卓宏玻璃制品有限公司系被申请人吴宏文个人出资500万元的注册资本，设立登记的个人独资有限公司，现被执行人贵州卓宏玻璃制品有限公司已无可供执行财产，而被申请人吴宏文未提供相应证据证明公司财产独立于自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请人胡天培申请追加吴宏文作为本案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加吴宏文为（2019）黔2702执883号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 夏 铜 审判员 熊喜梅 审判员 叶 松 二〇二〇年二月二十六日 书记员 宋丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47112号原告：葛素娣，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：陈连，男，1956年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈佳虹，女，1997年6月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈连(父女关系)。原告葛素娣与被告陈连、陈佳虹所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩伟清审 判 员  林 舒人民陪审员  马珠凤二〇二〇年二月三日书 记 员  褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21549号 申请人：深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝三路30号船舶大厦八楼，统一社会信用代码91440300764966251P。 法定代表人：邹志群，执行董事。 委托代理人：郑爽，女，1998年2月19日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，系公司员工。 被执行人：郑谢生，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。 申请执行人深圳市金伯爵珠宝首饰有限公司与被执行人郑谢生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人郑谢生的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下银行账户人民币1495.56元、网络资金人民币1819.73元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年二月三日 书记员  詹润雅
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执989号 申请执行人：张伟豪，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：高奕忠，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张伟豪与被执行人高奕忠民间借贷纠纷一案中，被执行人高奕忠未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张伟豪付还借款人民币（下同）60000元及利息（自2018年11月25日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算）；向申请执行人付还其支付律师代理费4000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费694.95元；负担本案执行费。本院已依职权将被执行人高奕忠纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月12日，本院对被执行人高奕忠实施拘留，但其仍没有履行还款义务。2020年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  黄承波
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执恢8号 申请人：高运海，男，1949年4月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘成伟，男，汉族，1985年2月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人高运海与被执行人刘成伟追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）皖1282民初2550号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人支付工资款3544元，被执行人应缴纳执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年1月7日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.本院于2020年1月13日向界首市公安局发送协助查控函，要求协助查找并扣留被执行人刘成伟，于1月15日发布执行悬赏公告。 5.2020年1月19日被执行人刘成伟到庭接受询问并与申请人达成和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产且双方当事人达成和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 梅 审判员  沈 震 二〇二〇年二月十二日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执420号 申请执行人：交通银行股份有限公司某分行，住所地：新疆乌鲁木齐。负责人：张某某，该分行行长。被执行人：韩某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆某有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：余某，该公司总经理。申请执行人交通银行股份有限公司某分行与被执行人韩某某、新疆某有限公司公正债券文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2019年8月30日作出的（2019）新乌中信证执字第000327号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌中信证执字第000327号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩某某、新疆某开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2595093.45元（其中案款2567023.45元和执行费28070元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 二 月 十 九 日书  记  员   盛庆旺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初617号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：鲁取，男，汉族，1991年10月1日出生，户籍地湖南省临湘市。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告鲁取追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人董飚到庭参加诉讼，被告鲁取经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付代偿款人民币52435.45元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日（2018年11月25日、2018年12月24日）起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4195元，暂共计67781.63元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月06日，被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017卡分期S1162的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为被告办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为59300.00元整，分期手续费5354.79元，被告使用卡号为62×××58的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若被告未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告担保事实：原告为被告上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年11月28日，原告与被告签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若被告未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2017年12月12日，被告透支了59300.00元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与被告之间的《借款合同》，被告需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年11月25日、2018年12月24日为被告分二次分别向哈尔滨工行代偿52430.39元、5.06元，二次共计代偿52435.45元，哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出4195元代理费。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。鲁取未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且鲁取未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月28日，鲁取与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：鲁取因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为鲁取贷款担保人（或共同还款人）。若鲁取未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿鲁取尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因鲁取出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由鲁取承担。2017年12月6日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对鲁取与哈尔滨工行签订的编号为2017卡分期S1162的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2017年12月6日，鲁取与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币59300元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，鲁取未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2018年11月29日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：2018年11月25日为鲁取向哈尔滨工行代偿52430.39元。易商新程公司为向鲁取主张债权花费律师费4195元。基于上述事实，本院认为，鲁取与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鲁取与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但鲁取未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向鲁取追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张鲁取按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因鲁取出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由鲁取承担，故本院对易商新程公司主张鲁取给付律师费4195元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁取于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款52435.45元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2018年11月25日、2018年12月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告鲁取于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费4195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.27元，由被告鲁取负担，此款被告鲁取于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年二月十七日书记员 党志国
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1222刑初27号被告人曲秀华，女，1959年12月15日出生，汉族，高中文化，无职业，籍贯黑龙江省兰西县，住黑龙江省兰西县。2018年12月19日因本案被兰西县公安局刑事拘留；2019年1月23日经兰西县人民检察院批准逮捕，当日由兰西县公安局执行。现羁押于黑龙江省安达市看守所。辩护人徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。辩护人苏浩文，黑龙江思普瑞律师事务所律师。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人曲秀华犯诈骗罪，2019年12月5日，绥化市中级人民法院裁定本案发回重审。本院于2020年1月9日另行依法组成合议庭。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，致使案件无法继续进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨志峰审判员  赵 忱审判员  韩 冰二〇二〇年二月三日书记员  刘 念
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1597号上诉人(原审原告)：王佳，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海金沪律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：史雪珍。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。上诉人王佳因与被上诉人上海金沪律师事务所(以下简称“金沪事务所”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王佳上诉请求：撤销一审判决，改判：1、金沪事务所退还办理员工关系转出、转所手续时收取的不当收费人民币(以下币种均为人民币)5,000元；2、金沪事务所以5,000元为本金，支付其自2019年5月23日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、金沪事务所承担因本案产生的交通费36元;4、金沪事务所承担因本案产生的打印、复印费60元。事实和理由：金沪事务所收取其5,000元费用既无法律也无合同依据，其受胁迫才在无奈之下支付了该笔费用。一审法院未查明相关事实作出的判决不当，故上诉如请。金沪事务所未作答辩。王佳向一审法院起诉请求：请求判令：1、金沪事务所退还办理员工关系转出、转所手续时收取的不当收费5,000元；2、金沪事务所以5,000元为本金，支付其自2019年5月23日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、金沪事务所承担因本案产生的交通费36元;4、金沪事务所承担因本案产生的打印、复印费60元。一审法院认定事实：2017年10月12日，王佳与金沪事务所签订《劳动合同》约定，王佳任金沪事务所律师助理，月工资4,000元，期限自2017年10月12日起至2018年10月11日止。2018年12月26日，双方签订《劳动合同》约定，王佳任金沪事务所提成律师，期限自2018年12月26日起至2020年12月25日止。2019年5月14日，上海市杨浦区司法局通知王佳谈话，了解其向市司法局所反映的问题。王佳陈述自5月8日起近一周都在向金沪事务所主任史雪珍发微信表示想转所，但史雪珍不予回复，亦不接听电话。2019年5月17日，王佳向金沪事务所提交辞职报告。2019年5月23日，王佳向金沪事务所转账支付5,000元。王佳还出具一份《声明》，内容为“本人与金沪律师事务所的所有账目结清”，署期为2019年5月24日。2019年6月27日，王佳向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金沪事务所退还2019年5月14日多支付的社保费26元以及为王佳办理员工关系转出和转所手续时索取的不当收费5,000元。同年7月1日，该仲裁委出具杨劳人仲(2019)通字第84号通知书，对王佳上述请求不予受理。一审审理中，王佳提供其与史雪珍的微信，用以证明史雪珍曾提及由于王佳原因差点导致整个律所审核不通过，并会增加5,000元费用。之后，史雪珍又明确表示因及时发现问题，没造成不良后果。金沪事务所称确实存在律所向律协交团费的规定，但根据金沪事务所律师人数，无论有无王佳，团费都是25,000元，与律师个人无关。现王佳主张的5,000元与团费没有关系。王佳还提供2019年5月23日其与金沪事务所财务王勤学的对话录音，旨在证明声明日期写为2019年5月24日是根据金沪事务所指示，实际出具日期为2019年5月23日，且该5,000元不是王佳自愿支付。如果王佳当时不付钱，金沪事务所就不会为其办理转所手续。因此，王佳有权根据民法总则第一百五十条的规定行使撤销权。金沪事务所对于录音真实性无异议，对证明内容不认可。金沪事务所认为5,000元是双方协商的补偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，金沪事务所对于2019年5月23日王佳向其转账5,000元的事实予以确认，但双方对于该笔款项的性质存有争议。王佳主张该款系不当收费，应首先就此承担举证之责。王佳称离职时金沪事务所要求其支付5,000元的理由是“因王佳导致的增加的团体会费”，但王佳提供的微信记录、对话录音等证据均未能证明金沪事务所以此为由收取5,000元。其次，王佳诉状中表述在2019年5月17日其拒绝向金沪事务所支付25,000元后，王佳未再获得金沪事务所任何通知，直到2019年5月23日才至金沪事务所签署文件、付款。然而根据录音内容反映，2019年5月23日当天，金沪事务所工作人员要求王佳出具声明、进行转账时，王佳并未提出任何质疑，明显对付款是知情并同意的。据此，一审法院认为金沪事务所抗辩支付5,000元是双方协商的结果更符合客观实际。因王佳未能举证证明其支付5,000元系因遭受金沪事务所胁迫所为，故其主张行使撤销权，要求金沪事务所退还5,000元的诉讼请求难以支持。鉴此，王佳基于返还5,000元所主张的利息、交通费、复印、打印费等损失，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王佳所有诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议的是王佳交给金沪事务所的5,000元的性质，王佳主张是不当收费，但未证明属实，一审法院结合微信记录、王佳拒绝支付25,000元后金沪事务所的行为以及王佳付款时的表现，认定金沪事务所抗辩理由成立的观点，本院予以认同。王佳还主张支付5,000元系受金沪事务所胁迫而为，但亦不能举证证明，故本院亦不予采信。综上，王佳提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王佳负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 武之歌审判员 姜 婷二〇二〇年二月二十七日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执405号之二被执行人保贵祥，男性，云南省陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执405号之二裁定书，于2020年02月27日向被执行人保贵祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保贵祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保贵祥在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年二月二十七日书记员 念江宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保834号 申请人:深圳市世纪猎狐科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业城永成工业大厦1栋四楼东，统一社会信用代码91440300559889656N。 法定代表人:张永军。 委托代理人:刘振，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被申请人:郭斌，男，汉族，1977年10月8日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人:戴亦锋，男，汉族，1995年8月26日出生，住址深圳市宝安区。 申请人深圳市世纪猎狐科技有限公司诉被申请人郭斌、戴亦锋损害公司利益责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人郭斌、戴亦锋价值人民币3867811.86元的财产或银行存款，太平洋财产保险有限公司深圳分公司提供保函【保险单号：6200912802018000038】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除被申请人郭斌、戴亦锋价值人民币3867811.86元的财产或银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 周 敏 二〇二〇年二月二十七日 书记员 罗家华
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5996号 原告：廖春华，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡德火、林铸澎，、实习律师，特别代理。 被告:华通路桥集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区青春路90号1幢3层304室。统一社会信用代码91110116784822634N。 被告:华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。统一社会信用代码91140300701076761J。 本院在审理原告廖春华与被告华通路桥集团有限公司北京分公司、华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，廖春华于2020年2月26日自愿向本院撤回对华通路桥集团有限公司北京分公司的起诉。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现廖春华申请撤回对华通路桥集团有限公司北京分公司的起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许廖春华对华通路桥集团有限公司北京分公司的起诉。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄志珠 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  林 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4660号原告：王法成，男，1972年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：刘北海，男，1977年8月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王法成与被告刘北海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法成的委托诉讼代理人曹化蒙、被告刘北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬6640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的货车司机，双方口头约定每月保底工资为9000元，截止至2019年9月26日，被告共拖欠原告劳动报酬6640元。应由被告缴纳的鲁Ｈ×××××号违章罚款及滞纳金6900元未付，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘北海辩称，我认可拖欠原告的工资款，原告在诉讼中陈述6640元不属实。原、被告双方口头约定，每月劳务报酬是干满一个月为9000元另加提成，如干不满按趟计算，每趟24小时，每趟600元，原告共计干了12趟，共计7200元，原告最后一趟是2019年9月25日。原告拉我一车矿砂大约1400元左右，还有出车费大约100元左右，这二笔钱原告都没有给我。该原告上班，原告回家喝酒，没有来上班，找别人替原告上班，给其他驾驶员900元应该从原告工资里扣除，另外，原告在医院陪护其母两天600元，也应予以扣除，大概还欠原告工资4000元左右未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月期间，被告雇佣原告从事货物运输工作。原、被告口头约定劳务费为干满一个月为9000元另加提成，如干不满一个月，按趟计算（每趟为24小时），每趟600元，原告尚有12趟工资未付，合计7200元，被告予以认可。在此过程中，原告应给付被告运矿砂运费1485元及出车费75元，合计1560元。被告尚欠原告劳动报酬5640元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告刘北海雇佣原告王法成为其从事运输，双方对运输过程中的劳务费用进行了明确约定，被告刘北海在诉讼中确认原告王法成当月的工作量，也认可原告王法成主张的每月劳务费用，其作为雇主应本着诚实信用的原则按照约定及时全面履行劳务报酬的支付义务，故，被告刘北海应当给付原告王法成劳动报酬5640元，本院予以支持。被告刘北海辩称因原告王法成回家喝酒，耽误其车辆运输，其找其他驾驶员替干，支付900元的工资，应从原告王法成工资中扣除，庭审中，被告刘北海未提出相应的证据证明，且其找其他人替干，900元应该由其支付，故，被告刘北海要求从原告王法成的工资中扣除无事实和法律依据。被告刘北海辩称，因原告王法成母亲因病住院在医院陪护，耽误其运输，要求扣除600元，本院认为，原告王法成陪其母亲在医院看病，并不在12趟之内，被告刘北海要求扣除，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘北海在本判决生效后十日内给付原告王法成劳动报酬5640元；二、驳回原告王法成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘北海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年二月三日书记员 权雪怡
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执57号 姚发、张高平： 姚发与张高平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元。本院已于2020年2月26日将该款转付给姚发。至此，姚发向本院申请执行的（2019）内0623民初1475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初221号原告：潘某某，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏律师事务所律师。被告：陈某某，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院受理原告潘某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本案涉及的主要财产为坐落于江西省吉安市青原区贸易广场豪德花园A栋110室及江西省吉安市吉州区吉州大道50号F7-F8幢店面夹层1-18室房屋，属于不动产，根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地法院管辖，故被告认为本院无管辖权，应将案件移送至有管辖权的江西省吉安市吉州区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告诉至法院要求处理的财产不仅包括房产，亦有公积金等其他财产，本案案由系离婚后财产纠纷。根据相关规定，离婚后财产纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告无论是户籍地还是经常居住地均在本市闵行区，故本院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年二月三日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1225民初498-1号原告：乔恩华，男，1941年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：孔凡功，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告乔恩华与被告孔凡功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用小额诉讼程序，本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取了隔离、交通管制等疫情防控措施。本院认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张恩祥二〇二〇年二月四日书记员  张小雨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执528号 申请执行人郑少华，男，1990年3月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑少华与被执行人莆田市医院附带民事赔偿一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市第一医院的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇二〇年二月二十六日 执行员 彭取生 书记员 陈艳艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7490号上诉人（原审原告）：向明，男，土家族，1969年12月24日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪事务所律师。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：向俊嘉，男，汉族，1980年1月21日出生，住重庆市潼南区。上诉人向明因与被上诉人向俊嘉民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。向明上诉请求：确认一审法院部分事实认定错误，并依法予以重新认定，本案二审诉讼费由向俊嘉承担。事实和理由：向明于2016年8月4日通过案外人邹雁转账出借50000元，至于该笔款项的用途向明并不清楚，一审法院在向俊嘉并未提交任何证据的情况下仅凭其口述就认定“向明与向俊嘉合伙承接工程，向明通过案外人邹雁转账的50000元作为承接工程的入股金。工程结束后，向明要求退伙，双方还进行了结算”的事实。本案款项均系借款，并非承接工程的入股金或者合伙的款项，更无结算的事实，属于普通的民间借贷关系。向俊嘉未发表答辩意见。向明向一审法院起诉请求：判令向俊嘉偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：向明与向俊嘉因参加宗族聚会相互认识。2016年7月26日，向俊嘉以需资金入股渝向缘茶楼为由向向明借款，向明当日通过中国建设银行转账支付10000元。向明、向俊嘉为合伙承接渝向缘茶楼的装修工程，2016年7月11日，向俊嘉成立重庆尊旭装饰工程有限公司。2016年8月4日，向明通过案外人邹雁转款50000元给向俊嘉，作为承接该工程的入股金。工程结束后，向明要求退伙，向俊嘉同意向明退伙。2017年10月30日，经双方结算确认向俊嘉尚欠向明60000元，当日向俊嘉向向明出具欠条1张，其内容载明：“今欠到向明人民币60000元（陆万元正），2018年前还清，欠款人：向俊嘉（签字并按指纹），2017.10.30”。到期后，向俊嘉未支付该款。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，向明、向俊嘉曾系合伙关系，向明退伙，双方结算后向俊嘉向向明出具了欠条，向明按照民间借贷法律关系主张权利，符合司法解释规定，予以支持。在约定的还款时间到期后，向俊嘉未向向明支付该款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任，故对向明要求向俊嘉支付该款的主张，予以支持。双方未约定逾期付款利息，向明主张向俊嘉按年利率6%支付逾期付款利息，符合司法解释规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：向俊嘉于判决发生法律效力之日起10日内向向明一次性支付60000元并按年利率6%的标准支付从2018年1月1日起至本金付清之日止的逾期付款利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由向俊嘉负担。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当具备诉的利益。在二审程序中，诉的利益即体现为上诉利益，即上诉人通过上诉希望得到比一审裁判更为有利的结果，上诉利益是上诉要件之一。就本案而言，向明仅对原审判决的部分事实认定提起上诉，而一审法院已经判决支持了向明的全部诉讼请求，该案的裁判结果对向明而言并不存在不利益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，在向明不具备上诉利益的情况下，应参照一审程序中起诉条件的规定，裁定驳回其上诉。综上，向明的上诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定，裁定如下：驳回向明的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。向明预交的二审案件受理费1300元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年二月二十五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初117号 原告：福建佳邦物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦1105室。统一社会信用代码913502055628301883。 法定代表人：李聪友，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司员工。 委托诉讼代理人：谢庆云，公司员工。 被告：林碧华，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建佳邦物业管理有限公司与林碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告福建佳邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建佳邦物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  郑莉君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2621号原告：上海爱罗建筑绿化工程有限公司。法定代表人：孙长松，总经理。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：吴其超，男。原告上海爱罗建筑绿化工程有限公司与被告吴其超挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告上海爱罗建筑绿化工程有限公司以原、被告已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并书面明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海爱罗建筑绿化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9784号 原告：刘雯，女，汉族，1977年12月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，汉族，1990年6月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，汉族，1961年8月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告刘雯与被告吴志伟、孙存娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，安徽省于2020年1月24日启动重大公共卫生事件一级响应，采取隔离、交通管制等疫情防控措施。 本院经审查认为，因受突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动已不能正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下 本案中止诉讼。 审判员  刘新 二〇二〇年二月三日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24273号之二原告：杨某1，女，1962年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐某某，女，1984年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：杨某2，女，1938年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨某3，女，1968年2月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨某4，女，1956年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。三被告共同委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。本院在审理原告杨某1、徐某某与被告杨某2、杨某3、杨某4分家析产纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  陆祖廉二〇二〇年二月二十七日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢22号 黄怀钧、陈平定： 黄某与陈某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计83574.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，其中，未执行到位的43574.50元，经本院向双方进行调解，申请执行人同意放弃剩余标的款。本院已于2019年12月31日将该款转付给黄某（申请执行人）。至此，黄某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1882执恢87号（原审情况案号）终结执行（原审情况结案方式）裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月三日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1450号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人陈骥，男，1992年12月26日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈骥金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初8811号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人陈骥支付欠款本金594693.63元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用14290.5元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人陈骥送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈骥的银行存款或收入计人民币608984.13元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳