广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终367号上诉人（原审原告）黄国围，男，汉族。委托代理人江浩良，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠东县********办事处，住所地：广东省惠东县************。法定代表人蔡伟锋，主任。原审第三人惠东县*******民委员会，住所地：惠东县*******。法定代表人黄伟明，主任。上诉人黄国围因惠东县********办事处（以下称平山街道办）、原审第三人惠东县*******民委员会（以下称星合村委会）行政强制暨行政赔偿纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明，2017年6月20日，惠东县人民政府印发《惠东县2017年通自然村村道路面硬化建设实施方案》（惠东府办〔2017﹞43号），要求在2017年前实现每个自然村通一条以上硬化道路的目标。根据该通知要求，被告平山街道办系涉案星合村星合-尖角水村道路面硬化工程的建设单位，负责组织实施建设及路政处理、缺口资金筹集工作。2017年8月15日，星合村委会向被告上报《关于星合村2017年通自然村村道路面硬底化建设的情况说明》，根据该说明，星合村2017年村道路面硬底化建设上报的指标里程数为4.134公里，其中星合村小组尖角水村0.683公里，星合村委会承诺以最低5万元/公里的标准自筹解决不足部分资金，建设过程中涉及到土地征用及其他补偿费用一律由该村各村小组自行解决，确保工程无障碍施工。2017年11月8日，星合村委会召开村委工作会议，会议决定按照2015年11月21日星合村小组家长会议的决议，对村道硬化工程涉及群众果树、土地、竹林等问题，一律不予赔偿。星合村星合经济合作社在本案审理过程中出具《情况说明》，内容为：原告种植果树占用的土地为星合村委星合村民小组名下集体土地，村民小组从未确权或发包给任何一个村民，为完成自然村村道硬化建设，村民小组超过2/3的户代表同意将上述集体土地无偿用于建设村道，并由星合村委会将建设方案上报至平山街道办。后被告平山街道办汇总星合村委会上报的村道硬化工程建设任务、选址、里程及大概的预算，并经惠东县交通运输局批复同意后，组织施工及监理单位完成了涉案星合村星合至尖角水村道路面硬化工程的施工任务。原告主张该路面硬化工程规划路段与实际施工路段不符，且占用了其1.5亩的土地，故提起本案诉讼。庭审中，原告称上述被占用的1.5亩土地四至范围不清楚，土名为水沟，为其祖上留下来的自留地，其一直在地上种植果树，面积为系其自行测量得出；被告及星合村委会确认涉案村道路面硬化工程有穿过了原告主张的上述土地，但面积不一定与原告主张的相符；星合村委会称该土地之前确实是原告在使用，但土地性质仍为集体所有。原审法院认为，根据《农村公路建设管理办法》（交通部令2006年第3号）第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”的规定，并结合本案审理查明情况，被告虽系涉案星合村星合-尖角水村道路路面硬化工程的建设单位，负责组织实施建设及路政处理、缺口资金筹集工作，但该村道路面硬化工程的选址、里程确定及土地平整、清场等工作均系由第三人星合村委会负责，原告主张的占用土地的行为实际上与被告无关。现原告起诉请求确认被告占用其土地的行政行为违法，但未能提供被诉行政行为存在的材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对原告的起诉，应予以驳回。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，原告主张为其自留地的涉案土地属集体所有，根据星合村委星合村民小组提供的《情况说明》，星合村小组系涉案土地的所有权人，其主张以村民自治的方式将涉案土地无偿用于村道建设，故本案实质上集体组织成员与村集体之间因土地使用权问题引起的纠纷，原告应当另循其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄国围的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人黄国围上诉称，一审法院己查明被上诉人惠东县********办事处系案涉星合村星合一尖角水村道路面硬化工程的建设单位，负责组织实施建设及路政处理、缺口资金筹集工作。案涉村道硬化工作也是由被上诉人向惠东县交通运输局报批的，也是被上诉人组织施工单位完成案涉村道路面硬化工程的施工任务。关于案涉工程的决定、建设、报批、发包、招标都是由上诉人作出的。同时在案涉工程实施前，原审第三人惠东县****************民会议合法、民主表决决定案涉村道路面硬化工程的选址及走向等。反而原审第三人对外一直宣称案涉工程是政府工程，是被上诉人决定的，但被上诉人及原审第三人从未对案涉工程的走向、选址等基本信息予以公示公布。更进一步说，上诉人在一审诉讼中提交的证据一《惠东县****办事处星合村星合一尖角水村道路面硬化工程能看出实际规划的与实际施工路段明显不同。被上诉人是案涉工程的建设单位，完全是由被上诉人组织施工单位完成了“与实际规划路线不同”的案涉工程，被上诉人的行为系违法行为。该行为(组织施工单位施工)是对案涉土地的直接侵权行为，应当承担侵权责任。综上，被上诉人是案涉“惠东县****办事处星合村星合至尖角水村道路面硬化工程”的发包人、招标人、建设单位，是违法占用上诉人位于惠东县****办事处星合村星合至尖角水村路段并种植果木土地的侵权主体，被上诉人是本案适格的侵权主体。恳请贵院依照法律之规定支持上诉人的诉讼请求，确保上诉人的合法权益不受侵害，从而维护法律的尊严。上诉请求：l.请求依法撤销广东省博罗县人民法院作出的(2019)粤1322行初394号行政裁定书，并发回重审及指令广东省博罗县人民法院对本案进行实体审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人平山街道办未向本院提交书面答辩意见。原审第三人星合村委会未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，农村道路建设是建设社会主义新农村的需要，是改善当地群众生产生活条件的需要。惠东县人民政府印发《惠东县2017年通自然村村道路面硬化建设实施方案》（惠东府办〔2017〕43号），平山街道办根据上述《方案》开展相关工作，目的是利民惠民，实现公共利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《农村公路建设管理办法》（交通部令2006年第3号）第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”本案中，星合村委会于2017年8月15日出具的《关于星合村2017年通自然村村道路面硬底化建设的情况说明》中载有“建设过程中涉及到土地征用及其他的补偿费用一律由我村各村小组自行解决，确保工程无障碍施工。”星合村委会于2017年11月8日召开的村委工作会议决定“道路所涉及群众果树、土地、竹林等问题，即按（2015年11月21日星合村小组家长会议决议）同意一律不赔偿。”星合村星合经济合作社于一审阶段出具的《情况说明》载明“黄国围、黄国围种植果树占用的土地为星合村委星合村民小组名下集体土地，村民小组从未确权或发包给任何一个村民......村民小组超过2/3以上的户代表同意将上述集体土地无偿用于建设村道，并由星合村委会将建设方案上报至平山街道办。”由上述事实可知，涉案建设村道的选址及补偿等问题均由当地村委、村民小组（经济合作社）决定，不涉及平山街道办由此作出的行政行为。黄国围以平山街道办为被告提起本案行政诉讼，缺乏上述法条规定中的事实根据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回黄国围的起诉，理由正当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄国围上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年二月十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩