云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1793号原告：胡立君,男,生于1961年10月17日,汉族,江苏省徐州市人,住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陶韬,云南苍峰律师事务所律师,委托权限,特别授权。被告：张华坤,男,生于1962年7月17日,四川省筠连县人,住四川省筠连县。委托诉讼代理人:李密，云南振诚律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：陈金祥,男,生于1950年12月23日,汉族,云南省彝良县人,住彝良县。被告：蒋银美，女，生于1950年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告陈金祥、蒋银美共同委托诉讼代理人:叶孟均，男，生于1962年10月1日，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。委托权限，特别授权。第三人：彝良地旺矿业有限责任公司，住所地：彝良县小草坝镇金竹村五谷湾社。统一社会信用代码：91530628069800292N。法定代表人：张华坤,该公司执行董事。原告胡立君诉被告张华坤、陈金祥、蒋银美、第三人彝良地旺矿业有限责任公司股权转合同纠纷一案。本院于2018年9月3日立案后，2018年11月19日裁定中止本案诉讼，2019年3月13日原告胡立君申请恢复本案审理并向本院申请先予执行，本院于2019年3月20日作出恢复诉讼和先予执行裁定，于2020年1月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡立君及其委托诉讼代理人陶韬、被告张华坤及其委托诉讼代理人李密、被告陈金祥、被告陈金祥、蒋银美共同委托诉讼代理人叶孟均到庭参加了诉讼，第三人彝良地旺矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡立君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告协助原告到彝良县市场监督管理局将第三人彝良地旺矿业有限责任公司法定代表人张华坤变更登记为原告胡立君，并将被告张华坤持有的72％股权、陈金祥持有的18％股权、蒋银美持有的10％股权全部变更登记在原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人彝良地旺矿业有限责任公司是根据《云国土资(2012)282号》文件精神由彝良县五谷湾煤矿转型升级于2013年5月17日注册的有限责任公司，该公司持股人系被告张华坤、陈金祥、蒋银美，被告张华坤持有公司72％股权、被告陈金祥持有公司18％的股权、被告蒋银美持有公司10%的股权。2015年10月31日，原、被告通过友好协商签订了《云省省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》、《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议的补充协议一》，并于2015年10月29日签订《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议补充协议二》。协议约定：被告自愿将第三人所属的彝良县五谷湾煤矿采矿权及土地、厂房、矿井上下设备、材料等资产（公司整体）转让给原告，同时还注明了采矿许可证证号为5300000830112，原、被告就矿区拐点坐标及面积也作了相应约定。原、被告对转让费及付款方式约定为：本次转让方式为作价出售，转让资产为采矿权及矿井所有资产（含股权整体转让）给原告，转让费为三千万元，转让合同签订生效后三日内，由原告按被告指定的账户支付五百万元转让费给被告，剩余的余款在2015年12月20日前再支付五百万元。其余款项2016年12月20日前支付五百万元，2017年6月30日再支付五百万元。原告留转让费一千万元作为尾款，待被告协助原告将法定代表人变更在原告名下、股权全部变更登记在原告名下及被告将矿井移交前所涉债务兑现结清后，原告才将一千万元尾款支付给被告。原、被告双方对债权债务及权利义务也作了明确约定：矿井移交前所产生的一切费用，包括矿区所有的征地、移民搬迁补偿、地方关系的协调、国家及地方政策所需缴纳的各项税费，全部由被告负责处理和缴纳，矿井移交后涉及的相关费用由原告缴纳，矿井移交前被告缴纳的有关行业保证金，由被告提供原始凭证，余额由原告退还被告，己缴纳的保证金移交归原告所有。被告向原告承诺：其所转让的采矿权、矿井所有资产（含股权）保证与他人无争议，被告同时还承诺愿意指派其管理人员在3个月内协助原告办理采矿权变更登记及延期的相关证照，并办理矿井技术资料交接，保证所提供资料真实、合法、完整，矿井交接前被告应对煤矿现有设备进行维护、管理，所转让煤矿涉及技改年产21万吨的审批文件和手续，由被告负责办理并承担其费用，确保审批完成后交给原告，政府筹集的有关矿井关闭、摊派、捐款等费用，矿井移交前由被告负责承担，矿井移交后由原告负责承担，被告在协议中承诺：所签订的转让协议及补充协议保证具备真实性、合法性和完整性，并自愿承担因隐瞒事实真相的相应责任，原、被告同时还对违约责任作了一系列条款加以约束。合同签订日原、被告针对所签订的转让协议又作了补充协议一，补充协议一主要是针对转让协议条款加以补充和完善。另外，名为2015年10月29日，实为2015年10月31日签订的补充协议二，其时间逻辑与主合同不符，客观事实是转让协议和两份补充协议均是2015年10月29日形成，其中转让协议及第一份补充协议签署时间为2015年10月31日，均为手工书写形成，第二份补充协议是2015年10月29日打印形成，原、被告在签署名字时，双方未对原打印形成时间进行修改，才导致第二份补充协议时间与主合同时间不相吻合的情形出现。根据第二份补充协议还能看出：本案涉及的转让费名为三千万元，实为三千五百万元。其次，应第三人的法定代表人张华坤要求，原告需支付伍百万元给被告的法定代表人张华坤，用途是解决煤矿相关遗留问题（指矿井转让前的普通工伤赔偿款及矿井转让前的职业病赔偿款），该笔款项未在主合同中反映出来，原、被告针对所签订的转让协议及补充协议均亲笔签字按印并加盖第三人所属的彝良县五谷湾煤矿公章予以确认其效力。转让协议及补充协议签订后，原告按协议约定向被告支付了转让费一千八百二拾六万元，为被告垫付了一千六百八拾八万三千九百五拾元，并投入五拾万元对煤矿进行改扩建，原告已按协议约定履行了主要义务。而被告仅移交了公司矿井及资产，未协助原告办理法定代表人和股权变更登记手续，也未对所谓的遗留问题（特别是矿井转让前的普通工伤赔偿款和矿井转让前的职业病赔偿款）及移民搬迁作任何处理，被告的行为已严重违约。以上事实均有原、被告签订的转让协议、补充协议、原告支付被告转让费凭据及代被告垫付相关款项的依据足以证实。综上，诉请法院维护其合法权益。被告张华坤、陈金祥、蒋银美辩称，2015年10月31日，三被告与原告签订《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》，其中条款2.2约定：“转让合同签订生效后，三日内乙方（胡立君）按甲方指定账户支付转让费即五百万元整给甲方，依据银行回单为准。剩下的余额在2015年12月20日前再付五百万元，其余款项2016年12月20日前支付五百万元，2017年6月30日再支付五百万元，乙方留转让费即一千万元作为尾款，尾款的支付由本条第三款约定。尾款支付完成后，甲方全矿股份转为乙方所有”。但是，原告不但至今未将一千万元尾款支付给三被告，甚至前期的两千万元煤矿转让款都没有全面履行。就法定代表人的变更而言，根据《合同法》第六十六条之规定，因法定代表人的变更与两千万元煤矿转让款的支付之间没有约定先后履行顺序，依法应当同时履行。在原告未依约全面履行两千万元煤矿转让款的情况下，三被告有权拒绝原告主张变更法定代表人的履行要求。就股权的变更而言，根据《合同法》第六十七条之规定，因《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》明确约定“尾款支付完成后，甲方全矿股份转为乙方所有”，故尾款的支付与股权的变更之间有先后履行顺序。在原告未支付尾款的情况下，作为后履行一方的被告依法有权拒绝原告主张变更股权的履行要求。一方面，变更法定代表人与支付两千万元煤矿转让款应当同时履行；另一方面，支付尾款在先，变更股权在后。在上述履行条件尚未成就的前提下，三被告有权拒绝原告的履行要求。故恳请人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。原告胡立君为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1.胡立君身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2.内资企业登记基本情况表复印件、地旺矿业公司的营业执照副本复印件各1份，证明彝良县地旺矿业有限责任公司的股东信息、出资情况及出资比例等事实；3.《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》、《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让转协议》补充协议、《云南省昭通彝良县五谷湾煤矿转让协议》补充协议复印件各1份，证明彝良县五谷湾煤矿、彝良县地旺矿业有限责任公司与胡立君所签订的一份转让协议和二份补充协议合法有效，但被告未按照转让协议第3页第三条第3.6项及补充和转文第1页第三条完善“五谷湾煤矿21万吨/年设计、安全专篇、勘探、环评等矿井改扩建必备的审批文件及手续由甲方负责并承担及费用确保审批文件及手续由四方负责并承担及费用确保审批完成后交乙方，被告的行为已构成违约”。4.蒋银美的公证书复印件、陈金祥的公证书复印件各1份，证明彝良地旺矿业有限责任公司股东蒋银美、陈金祥委托叶孟均全权处理彝良地旺矿业有限责任公司股权整体转让的行为合法有效。原告向叶孟均支付的款项应当认定是支付蒋银美和陈金祥。5.各类票据、收条等复印件33页，证明原、被告签订彝良县五谷湾煤矿、彝良地旺矿业有限责任公司股权整体转让后，原告向被告张华坤、蒋银美、陈金祥及其指定账户支付和垫付煤矿互助金，技术服务费、技术服务（环评水保）、产能置换交易预付金、产能置换垫付款（购买赵家湾煤矿产能）、产能置换指标交易款、采矿权价款保证金、矿产资源含量评审费、21万元吨/年产能升级手续费等费用共计30304488.7元的事实。垫付的费用以（2019）云民终696号民事判决书认定的为准。6.云南省高级人民法院（2019）云民终696号民事判决书原件1份，证明原、被告签订的股权转让合同有效，同时证明被告是转让股权和变更法人在前，支付尾款在后的事实，同时张华坤在本案中存在违约的事实。经庭审质证，被告张华坤认为，首先，从证据资格角度而言，在原告胡立君提交的诸多证据中，有且仅有：《身份证复印件》、《内资企业登记基本情况表》、《彝良地旺矿业有限责任公司营业执照副本》、《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》、《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》补充协议书、《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》补充协议、《蒋银美的公证书》、《陈金祥的公证书》在本案中具有证据资格，其他证据因与本案待证事实不具有相关性，故而在本案中不具有证据资格。其次，针对证据1“三性”及证明目的均无异议；证据2“三性”无异议，但对其证明目的不予认可，其不能证明原告所主张的待证事实。理由是：变更法定代表人与支付两千万元煤矿转让款之间并未约定先后履行顺序，依法应当同时履行，在原告未依约全面履行付款义务的情况下，三被告有权拒绝原告的履行要求；证据3“三性”无异议，但对其证明目的不予认可，其不能证明原告所主张的待证事实。恰恰相反，其能够证明变更法定代表人与支付两千万元煤矿转让款之间并未约定先后履行顺序，同时能够证明原告支付尾款一千万元在先，三被告变更股权登记在后；证据4“三性”及证明目的均无异议；证据5、6原告主张的产能升级费我方认为本案原告的诉讼请求是法定代表人的变更以及股权变更，这组票据与本案诉讼没有关联性，原告也未在庭前新增诉讼请求。根据民事诉讼法一事不再理的原则，原、被告双方之间是否存在违约行为以及费用的结算已有生效判决认定，本案不应对此再行审理，故对第5、6组证据被告不发表质证意见。被告陈金祥、蒋银美认为，原告的诉讼请求是要求变更法人代表，对于已付款和未付款已有终审判决，现在不谈此事。被告张华坤为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：7.云南省高级人民法院（2019）云民终696号民事判决书，证明云南省高级人民法院的生效判决对双方存在的责任及款项支付作出判决，对于已经发生法律效力的判决我方是认可的。但是法律判决明确二千万元的煤矿转让款原告尚有部分未支付。一千万元的尾款也未支付。经质证，原告胡立君认为双方相互都有违约行为，也有款项未支付的，省高院的判决我们是同意支付二百多万元的。被告陈金祥、蒋银美对证据7无异议。被告陈金祥、蒋银美和第三人彝良地旺矿业有限责任公司未向本院提交证据。第三人彝良地旺矿业有限责任公司也未对上列证据发表质证意见。本院认为，证据6与证据7系内容相同的一份证据，对证据1、2、3、4、7双方当事人无异议的本院予以采信，能证明原告的主体资格及原、被告之间签订的彝良县五谷湾煤矿转让协议有效，同时也证明了原告按协议约定还有二百多万元未支付给被告张华坤和双方均有违约的事实等；证据5不在本案审查范围内，与本案无关联，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月31日，张华坤、叶孟均（甲方）与胡立君（乙方）签订《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》，该转让协议约定：“张华坤、叶孟均愿将五谷湾煤矿采矿权及土地、厂房、井上下设备、材料等所有矿井资产转让给胡立君。转让费为人民币叁仟万元整。转让合同签订生效后，三日内胡立君按张华坤、叶孟均指定账户支付转让费伍佰万元给张华坤、叶孟均，以银行回单为准。剩下的余额在2015年12月20日前再付伍佰万元，其余款项2016年12月20日前支付伍佰万元，2017年6月30日再支付伍佰万元。胡立君留转让费壹仟万元作为尾款，尾款的支付由本条第三款约定。尾款支付完成后，全矿股份转为胡立君所有。该转让协议还约定了相关费用的承担和违约责任等相关内容。同日，双方又补充签订了《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》的补充协议书，约定：“转让合同签订生效后，三日内乙方按甲方指定账户支付第一笔转让款后，第一笔转让款到甲方账户时间，就算甲方将煤矿移交给了乙方时间，移交后乙方全面负责煤矿的安全生产管理工作。付款方式：煤矿转让前共计115个股份，其中张华坤持有76个股份，乙方必须将煤矿76个股份的转让款直接付给张华坤，汇款账户由张华坤向乙方提供（农业银行，户名：黄正文，账号62×××74）。叶孟均持有煤矿39个股份，乙方必须将39个股份的转让款直接付给叶孟均（陈金祥、蒋银美二人的全权委托代表人）。该补充协议还对费用的承担进行了进一步约定。此外，张华坤与胡立君还于2015年10月29日签订了一份《云南省昭通彝良县五谷湾煤矿转让协议》的补充协议，约定：胡立君支付张华坤人民币伍百万元用于五谷湾煤矿处理相关遗留问题。双方当事人对两份补充协议均明确表示认可。上述转让协议及补充协议签订后，胡立君共计支付张华坤12802389元，支付叶孟均5751300元。张华坤于2015年11月8日将彝良县五谷湾煤矿的采矿许可证、煤炭生产许可证等证照移交胡立君。至今胡立君还应支付张华坤煤矿转让款2630968.38元及下欠陈金祥、蒋银美部分煤矿转让款。2019年3月13日原告胡立君向本院申请先予执行，请求三被告及第三人到彝良县市场监督管理局将第三人法定代表人张华坤变更为胡立君，原告胡立君向本院提供了保证金作为担保。本院依法裁定张华坤、陈金祥、蒋银美及第三人彝良地旺矿业有限责任公司协助胡立君到彝良县市场监督管理局将彝良地旺矿业有限责任公司的法定代表人变更为胡立君，现已变更完毕。本院认为，胡立君与张华坤、叶孟均签订的《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》和《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》的补充协议书及胡立君与张华坤签订的《云南省昭通彝良县五谷湾煤矿转让协议》的补充协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《云南省昭通市彝良县五谷湾煤矿转让协议》第2.2条：“转让合同签订生效后，三日内乙方（胡立君）按甲方指定账户支付转让费即五百万元整给甲方，依据银行回单为准。剩下的余额在2015年12月20日前再付五百万元，其余款项2016年12月20日前支付五百万元，2017年6月30日再支付五百万元，乙方留转让费即一千万元作为尾款，尾款的支付由本条第三款约定。尾款支付完成后，甲方全矿股份转为乙方所有”和第2.3条“在法定代表人变更为乙方后，且同时满足本款以下条件时，乙方才向甲方支付尾款:甲方须结清其所有债务，并向乙方提交债务结清凭证”所载内容，各方当事人对法定代表人的变更未作明确的时间约定，但对尾款支付及股权转让进行了详细的时间约定。2020年3月18日原告胡立君向昭通市中级人民法院履行了云南省高级人民法院（2019）云民终696号民事判决书中判决支付张华坤煤矿转让款2630968.38元。2020年3月31日，胡立君向本院提交了彝良县人民法院（2020）云0628民初153号民事调解书，该调解书载明：胡立君支付陈金祥、蒋银美煤矿转让款695686.57元，定于2020年4月7日前一次性履行完毕。胡立君虽已支付所欠张华坤煤矿转让款，并与叶孟均调解达成支付煤矿转让余款的协议，但该协议至今未履行，虽不影响申请变更法定代表人，但对其要求将被告张华坤持有的72％股权、陈金祥持有的18％股权、蒋银美持有的10％股权全部变更登记在其名下的请求因合同约定的条件不成就而不予支持；故对其诉请要求变更彝良地旺矿业有限责任公司法定代表人的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华坤、陈金祥、蒋银美及第三人彝良地旺矿业有限责任公司协助胡立君到彝良县市场监督管理局将彝良地旺矿业有限责任公司的法定代表人变更为胡立君（现已变更完毕）。二、驳回原告胡立君的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告胡立君负担25.00元，被告张华坤、陈金祥、蒋银美共同负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲审 判 员  钟 娅人民陪审员  吴文义二〇二〇年二月六日书 记 员  李本艳