云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13414号原告：迅达（中国）电梯有限公司昆明分公司。营业场所云南省昆明市五华区人民中路丰园大厦10层05、06、07号，统一社会信用代码：9153010056881105X0。负责人：魏明，总经理。委托诉讼代理人：董萧萧、杨文浩，上海信证律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南万辉物业服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区广福路8868号双城际商务中心C栋一楼大厅，统一社会信用代码：91530111MA6KPRRH7R。法定代表人：毕开亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘艳玲、刘云华，系该公司员工，特别授权代理。原告迅达（中国）电梯有限公司昆明分公司（以下简称原告）与被告云南万辉物业服务有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董萧萧，被告的委托诉讼代理人刘艳玲、刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯维保费15万元；2.判令被告承担逾期付款利息暂计3万元（自被告收到原告开具的发票之次日起计算至实际支付之日，按逾期付款金额的每日5‰支付）；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月4日，原、被告签订《迅达电梯/自动扶梯维护保养半包合同》，由原告为被告双城际商务中心大厦的电梯提供维保服务，维保费计20万元，维保期限自2018年6月4日至2019年6月3日。合同第一条第3款约定：被告应付维保费的付款周期为三个月，被告应在每个付款周期结束后的10日内向原告支付当期的维保费5万元；合同第五条第5款约定：如被告未能按时向原告支付应付款项，则须按逾期付款金额的每日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了电梯维保义务，并在每个付款周期结束后向被告提供了相应的增值税发票。但截止目前，被告未支付维保款共计15万元。原告多次催讨均无果。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告至今未履行合同义务的行为已经构成合同违约，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：原告第一项诉讼诉讼请求不成立，因为原告后来并没有进行维保。因为维保是按月进行的，包含电梯无法正常运行时的临时维修及日常例行检查，从提供的资料来看，原告已有半年未履行。对于违约金，系原告自行计算，按照约定每天的违约金为5‰，换算成月是15%，双方约定是无效的，我方建议按照同期银行贷款利率来进行计算。原告的第三项诉讼请求，与我方无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二“云南增值税普通发票3份”，被告认为未收到上述发票，不予认可，本院认为，对于原告未提交原件的发票，无法核实真实性，不予采信，对于提交原件的发票，则证明原告未将其交付被告，对证明目的不予确认；2.原告提交的证据三《维修保养记录表》，被告不认可，本院认为，对于该份证据中双方已经确认的部分，依法予以采信，对于未经双方确认的部分，不符合证据形式要件，依法不予采信；3.原告提交的证据四《钉钉签到报表》，被告不予认可，本院认为该报表系第三方系统生成，故对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将于后文中进行阐述；4.对于被告提交的所有证据，鉴于原告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，至于证明目的，将于后文中进行阐述。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《迅达电梯/自动扶梯维护保养半包合同》，约定：由乙方为甲方列明的25台电梯提供维护保养和故障处理服务，合同有效期为1年，自2018年6月4日起至2019年6月3日止；合同总金额为20万元，付款方式为支票、转账或现金，付款周期为3个月，甲方应在每个付款周期结束后10日内向乙方支付当期的维保费5万元，包括相关增值税，每次付款前乙方须向甲方提供相应付款金额的符合国家规定的发票（发票类型为：增值税普通发票）；乙方提供专业维护保养人员对电/扶梯进行常规检查和预防性例行保养，每月对服务设备的各类部件进行系统地检查、清洁、调整和润滑；乙方不对牵涉到电梯安全运行的原器件内部进行修理，仅执行更换；在本合同规定的服务期限内，乙方如再执行本合同上述例行保养工作时，发现部分零部件受损或必须更换时，须即时书面提醒甲方予以更换，在征得甲方书面同意后方可予以更换；甲方积极配合乙方年检，甲方承担政府部门年检所发生的费用，由于乙方原因引起的复检（当地政府部门年检），复检费用由乙方承担；乙方需确保按照国家及行业标准对本合同项下的电梯进行维护保养，并指导甲方正确使用；如甲方未按本合同的付款期限和金额支付乙方维护保养费用，并且乙方在发给甲方书面催款通知后10日仍未收到相应的款项，则乙方有权暂停对甲方的服务，并保留法律追索维护保养费用和终止合同的权利；如乙方未按照本合同的约定履行电梯维护保养义务的，或者对甲方的故障保修未在约定期限予以响应的，甲方有权单方终止本合同，并停止向乙方支付任何服务费用，乙方返还甲方已经支付的全部费用；如甲方未能按合同约定的付款方式按时向乙方支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按逾期款项金额的每日千分之五计算；在任何情况下，双方相互承担的各种违约损害赔偿责任总和最高不超过本合同的总金额等内容。上述合同签订后，被告向原告支付了前3个月共计5万元的维保费用，后未再支付剩余费用。原告认为其已按约履行合同义务，被告迟延支付对价的行为构成违约，故诉至本院。本院归纳本案争议焦点如下：一、原告是否按约履行了2019年1月4日起至2019年6月3日止（即后半年）的合同义务？二、违约金的计算标准是否符合法律规定？本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原、被告双方签订的《迅达电梯/自动扶梯维护保养半包合同》（以下简称合同）系原告按照被告要求完成对指定电/扶梯的维护保养工作，合同内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，且合同内容符合上述规定，故本院依法将本案案由更正为承揽合同纠纷。首先，对于原告是否按约履行后半年维保义务的问题，结合证据认定的结论，从原告提交的《钉钉签到报表》以及被告提供的三份公函（2019年3月29日、2019年4月10日、2019年5月14日）来看，原告员工在2019年1月4日至2019年6月3日期间平均每月多次到达过被告指定地点签到，并对指定电梯进行维护保养工作。何况，如若原告长达半年未履行维修保养工作，被告有权按照合同第五条2款（4）项的约定单方终止合同，但公函内容显示被告在2019年3月24日仍与原告会议商讨过电梯故障问题的处理方案，可见被告直至2019年3月为止均同意和知晓原告的维保行为，且至今未行使单方终止合同的权利，故本院认定原告已按约完全履行合同义务，被告应当给付相应维保费用，故本院对原告主张的15万元维保费用依法予以支持。其次，对于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张按照日千分之五计算的违约金标准明显过分高于造成的损失，本院依法将其调整为3500元予以保护，多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南万辉物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司昆明分公司支付电梯维保费15万元；二、被告云南万辉物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司昆明分公司支付违约金3500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1450元，由被告云南万辉物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇二〇年二月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅