广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1325号原告（反诉被告）：东莞市鑫冬芳五金玻璃水晶工艺品有限公司，住所地：东莞市长安镇新民大道9号一楼。法定代表人：张羽，总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翠萍，广东华文律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市新乐华科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟恩超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告东莞市鑫冬芳五金玻璃水晶工艺品有限公司（以下简称鑫冬芳公司）诉被告深圳市新乐华科技有限公司（以下简称新乐华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫冬芳公司委托诉讼代理人句礼洋、袁翠萍，被告新乐华公司法定代表人徐伟及委托诉讼代理人程忠汕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫冬芳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令新乐华公司立即支付拖欠鑫冬芳公司的货款204060.11元；2.请求法院依法判令新乐华公司立即支付鑫冬芳公司模具费26000元；3.请求法院依法判令新乐华公司支付鑫冬芳公司因逾期付款的违约金61218元（违约金按照合同约定，按日支付拖欠货款金额的5%计算违约金）；4.请求法院依法判令新乐华公司支付鑫冬芳公司因诉讼产生的律师费25000元、担保费1500元；5.本案的诉讼费用、保全费用由新乐华公司承担。以上共计317778.11元。在庭审中，鑫冬芳公司撤回了上述第二项诉讼请求。事实与理由：鑫冬芳公司与新乐华公司经常有业务往来，2017年9月1日，双方签订《五金合同暨月结协议》（以下简称《月结协议》）一份，合同约定“甲方向乙方购买五金配件系列产品，货款结算周期为每月26号至次月25号为一整月，付款周期为票到60天，合同同时约定对于甲方拖延货款的，乙方有权利要求甲方按日支付拖欠金额的5%作为逾期违约金，并保留追究相关法律责任的权利”。合同签订后，鑫冬芳公司即按照要求供货，但新乐华公司支付货款屡有拖延，截至起诉之日尚拖欠2017年12月份货款26061.7元、2018年1月份货款145208.78元、2月份货款32789.63元及模具开模费用26000元。依照双方签订的《月结协议》第三条第二项的约定，新乐华公司应向鑫冬芳公司支付逾期付款违约金，上述货款经多次催要，新乐华公司均以各种理由拖延拒付，另根据《新乐华供应商采购框架协议》（以下简称《框架协议》）第十二条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议协商不成时，应提交甲方所在地的人民法院裁决”，为了维护鑫冬芳公司合法权益，现具状诉之，请法院判如所请。新乐华公司辩称，一是新乐华公司拖欠货款人民币204060.11元不属实。民事起诉状第2页第5行诉称“截至起诉之日被告尚拖欠原告2017年12月份货款26061.7元、2018年1月份货款145208.78元、2月份货款32789.63元”并非事实。根据鑫冬芳公司提供的证据发票存根36张统计，鑫冬芳公司共向新乐华公司开具发票386351.59元，通过中国建设银行股份有限公司活期存款明细账显示新乐华公司已分三笔向鑫冬芳公司支付货款397521元（于2018年3月27日支付217521元，2018年4月28日支付100000元，2018年5月31日支付80000元），已支付了足够的货款。二是新乐华公司不应支付模具费。首先，双方于2017年11月1日签订《模具开发协议书》（以下简称《模具协议》），由新乐华公司支出模具费用102500元，模具完成后由鑫冬芳公司使用，并按照新乐华公司提供的订单进行制作产品。双方口头承诺，倘若鑫冬芳公司从新乐华公司及案外人深圳市爱丽欣科技有限公司处获采购订单达到100万元，鑫冬芳公司即返还开发模具的一半费用，现鑫冬芳公司确已从上述两者处获得100万元以上订单，鑫冬芳公司应该返还模具费用的二分之一即5万余元给新乐华公司。其次，模具未达验收标准。《模具协议》第二条约定“模具制作出产品应与甲方提供的设计图纸及提供样品实装吻合，尺寸不得超差。”鑫冬芳公司开发模具后便按照甲方提供的设计图纸开始制作上下凸轮产品，而根据厂商改善情况通知单显示该模具开发出的产品不良率居高，鑫冬芳公司生产部主管答复产品不良的原因分析主要原因均为“模具问题造成”（举例，第1份厂商改善行动通知书编号2017110303原因分析处“1.尺寸问题因模具问题造成”，第2份厂商改善行动通知书编号2017110304原因分析出“1.尺寸问题因模具原因造成”），可见，鑫冬芳公司制作的模具远远不能达到验收的标准，至2018年1月鑫冬芳公司制作完毕向新乐华公司输送的产品退货不降反升，且不能按时补充新乐华公司所需的货物，新乐华公司不得不向案外人东莞市爱得丽粉末冶金科技有限公司另外定做模具，额外支出损失165000元。试问，鑫冬芳公司已经收取了大部分模具费用，而利用该模具制作出的产品大多不能投入使用，已不能实现当初签订《模具协议》的合同目的，新乐华公司不应支付模具费。如前所述，新乐华公司未拖欠鑫冬芳公司的货款，不存在逾期付款违约情形，不应支付逾期付款的违约金及对方提起诉讼的费用，况且对方要求按日支付货款金额5%计算违约金比例过高。综上，鑫冬芳公司的请求没有任何事实和法律依据，为维护新乐华的合法权益，请求法院判决驳回鑫冬芳公司的全部诉讼请求。新乐华公司向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《月结协议》《模具协议》及《框架协议》；2.鑫冬芳公司向新乐华公司支付逾期交货的违约金500000元；3.鑫冬芳公司向新乐华公司支付因产品质量问题的违约金41000元、返工工时费用52921元、新开发模具损失165000元；4.本案律师费18000元由鑫冬芳公司承担；5.本诉和反诉的诉讼费用由鑫冬芳公司承担。（第2至4项合计人民币776921元）。庭审中，新乐华公司撤回了上述要求鑫冬芳公司赔偿新开发模具损失165000元的反诉请求。事实与理由：新乐华公司与鑫冬芳公司就五金配件等货物的生产、采购合作一事，于2017年9月1日签订《月结协议》、2017年11月1日签订《模具协议》《框架协议》及《品质协议书》等协议文件。协议对双方合作履行内容、违约责任等作了详细规定。协议订立后，新乐华公司作为合同一方依约履行了合同义务，按照《模具协议》支付了模具开发费用，按照《框架协议》向鑫冬芳公司提供了多批采购订单，然后鑫冬芳公司未能按照各批采购订单约定的交货期限及货物品质要求向新乐华公司按时按质提供订单货物，出现连续异常批次。鑫冬芳公司的上述违约行为不仅导致新乐华公司无法达成合同目的，并且给新乐华公司带来了巨大损失。为维护新乐华公司的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院判如所请。鑫冬芳公司针对反诉辩称，一是双方的《月结协议》以及《框架协议》，虽未达到双方约定的时间，但双方在2018年2月之后未有任何交易，事实上，已对合同进行了变更和更改，故双方的合同不存在再次解除问题；二是新乐华公司反诉要求鑫冬芳公司支付逾期付款的违约金无事实和法律依据，鑫冬芳公司按照要求生产产品，之后向新乐华公司交付，双方并无书面约定交货时间以及产品质量问题，鑫冬芳公司也无延迟交货的事实，根据双方法人的聊天记录可知，新乐华公司法人在鑫冬芳公司长达一年的主张货款期间，从未向鑫冬芳公司主张逾期交货的问题；三是新乐华公司反诉要求鑫冬芳公司承担因产品质量产生的违约金及返工工时费用无事实与法律依据，鑫冬芳公司按照要求交付了货物，新乐华公司在法定时间内并未向鑫冬芳公司提出书面的产品质量异议问题，且鑫冬芳公司交的货物，新乐华公司均已使用完毕，故不存在产品质量问题；四是本案反诉是为了达到吞并本诉的目的，其所提的各项诉请均无事实和法律依据，故其律师费应当由新乐华公司承担。综上所述，请求法院驳回新乐华公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：一、双方签订协议的主要内容1、鑫冬芳公司与新乐华公司于2017年9月1日签订《月结协议》，该协议的主要内容为：（1）新乐华公司向鑫冬芳公司购买五金配件系列产品，双方经友好协商，达成协议；（2）新乐华公司需提供正式的采购订单给鑫冬芳公司，以传真或邮件的方式，采购单上注明数量、单价、品质要求及交货期，交货日期以双方协商确认时间签字为准；（3）新乐华公司明确一名收货签单人，若人员变动需及时以书面形式向鑫冬芳公司提出，否则产生的后果由新乐华公司承担；（4）若因鑫冬芳公司生产原因造成迟延交货，则新乐华公司有权利按照当批货款金额每天扣除5%的滞纳金，新乐华公司有义务在规定时间内付清月结款项；（5）鑫冬芳公司生产的产品如有品质问题，新乐华公司可以在一周内退换，超过一周由新乐华公司自行承担，如因新乐华公司原因退货导致迟延货期，鑫冬芳公司不承担任何责任；（6）结算周期为每月26号至次月25号为一个整月，付款周期为票到60天，即9月1号-9月25号货款，付款时间为11月25号，每月30号前鑫冬芳公司需提供上月26号-本月25号的账单给新乐华公司予以确认签字，所有对账单新乐华公司签字确认后才能开17%的增值税发票，如果因新乐华公司原因没有签字确认而造成的开票推迟，货款推迟，则责任由新乐华公司承担，新乐华公司承诺在每月28号前向鑫冬芳公司结清双方约定有关货款费用，若未及时付款，鑫冬芳公司有权终止协议，且因此造成迟延交货，鑫冬芳公司不承担责任；（7）对于新乐华公司拖延货款的，鑫冬芳公司有权要求新乐华公司按日支付拖欠金额的5%作为逾期违约金；（8）本协议一式两份，自双方签署之日起生效，有效期一年，协议到期前一个月内双方无异议则自动顺延一年，顺延次数不限，本合同的有效期自2017年9月1日开始生效。该《月结协议》落款处有鑫冬芳公司与新乐华公司的盖章确认。2、鑫冬芳公司和新乐华公司于2017年11月1日签订了《模具协议》，约定由新乐华公司支出模具费用102500元，模具完成后由鑫冬芳公司使用，并按照新乐华公司提供的订单进行制作产品。3、鑫冬芳公司和新乐华公司于2017年11月1日签订《框架协议》及其封面所列示的七条附件合约（包括《采购框架合同》《品质保证协议书》《EHR-22环保协议》《产品质量环保协议》《保密协议》《对账开票要求》《送货管理规定》），《框架协议》主文的主要内容如下：（1）《框架协议》封面页底部注明“附件内的七条合约必须是新乐华公司同华尔达所签的合约一模一样，该七条合约才能生效”。（2）关于合同期限，经双方友好协商，就货物购销事宜订立以下条款，合同有效期限为三年，若合同期满前三个月无任一方书面通知终止合作，则自动延长三年。（3）关于采购，在合同有效期内，以每一次具体的采购订单形式完成，鑫冬芳公司在接到订单后进行确认后回复，未回复视为对订单的确认，订单内容应包括订单号、交货期限、物料代码、材料名称、规格、计量单位、数量、单价、总金额等。（4）关于交货，鑫冬芳公司承诺将依照新乐华公司的采购订单指示，按每次协定的条款安排将订购的货物发送至新乐华公司的指定地点，并负责运费和保险费。（5）关于质量保证，新乐华公司在验收中如发现货物的品种、规格、型号和质量等不符合要求，应在3个工作日内向鑫冬芳公司提出书面异议，鑫冬芳公司应在收到异议后3个工作日内向新乐华公司提供书面的异常原因分析报告及改进措施，否则新乐华公司有权将该部分货物视为不合格品，从货款中直接扣除该部分价款，因此给新乐华公司造成损失的，由鑫冬芳公司负责赔偿。如双方对货物质量存有争议，应由新乐华公司所在地相应的检测机构或附属机构进行质量评定，双方应依从评定报告的内容，若经评定确定货物的质量不符合要求，新乐华公司有权拒收货物，并有权要求鑫冬芳公司赔偿。鑫冬芳公司承诺其向新乐华公司提供的货物质量保证期限为新乐华公司验收使用后2年内，并同时承诺在接到新乐华公司关于新乐华公司或终端消费者有关鑫冬芳公司货物质量问题的书面通知后3日内进行书面确认，并于新乐华公司签署、执行经协商后达成的书面的解决或处理方案。（6）关于付款方式，货款结算和支付时间为新乐华公司收到鑫冬芳公司提供的有效合法的发票后，按双方约定的结算周期进行支付。（7）关于违约责任，由于一方的过错，造成本合同不能履行或不能完全履行时，违约方应负因其过错而对另一方造成的全部直接损失和间接损失（包括但不限于对第三方的的赔偿、律师费、诉讼费等）。4、《框架协议》附件《品质保证协议书》的主要约定内容如下：（1）新乐华公司在接收鑫冬芳公司所提供的产品后，对目的物品进行检验，检验原则上在新乐华公司接收到该批次目的货物后3个工作日内进行。（2）新乐华公司在接收鑫冬芳公司所提供的产品后3个工作日内，对明显可以归责于鑫冬芳公司的产品质量、数量、规格、型号问题，以及不符合新乐华公司品质要求的产品，新乐华公司以书面形式通知到鑫冬芳公司。（3）对不符合新乐华公司品质要求的产品，新乐华公司有权要求鑫冬芳公司更换、修补、退货，由此而产生的一切费用以及由此为新乐华公司的正常商业经营带来的损失由鑫冬芳公司负责赔偿。物料在新乐华公司检验过程中因鑫冬芳公司原因判定不合格，新乐华公司因物料急需使用鑫冬芳公司又无法及时处理时，新乐华公司将视情况安排内部挑选返修，由此导致的返修工时费将转嫁给鑫冬芳公司，返修费计算为30元/H/人，若因此导致新乐华公司停产，新乐华公司按“停产损失=1000元/小时×停产待料时间”进行索赔。（4）鑫冬芳公司在接到新乐华公司因产品质量问题书面异议的通知后，应在2个工作日内做出处理或答复，否则即视为承认新乐华公司提出的处理意见，若对新乐华公司的品质反馈不予回复，发生质量问题后处理不及时，类似质量问题多次发生改进较差的，新乐华公司每月进行公布，并向鑫冬芳公司提出警告，发生以上情况鑫冬芳公司按1000元每次支付违约金。二、双方协议的实际履行情况1、鑫冬芳公司于2017年12月14日向新乐华公司开具了21张增值税专用发票，该21张增值税专用发票的编号为27706128-27706148，金额合计为217521.15元。2、鑫冬芳公司于2017年12月25日向新乐华公司出具对账单，对账单显示新乐华公司12月份应向鑫冬芳公司支付货款226061.75元，该对账单落款处由杨英华签名核对。3、鑫冬芳公司于2018年1月5日向新乐华公司开具了20张增值税专用发票，该20张增值税专用发票的编号为22118551-22118570，金额合计为226061.77元。4、鑫冬芳公司于2018年2月1日向新乐华公司开具了14张增值税专用发票，该14张增值税专用发票的编号为22118571-22118583、21960414，金额合计为145208.8元。5、鑫冬芳公司向法庭提交了自2017年12月18日至2018年2月3日的送货单，共计26张，上述26张送货单的签收人均为杨英华。鑫冬芳主张1月份货款对应的送货单时间为2018年1月3日至2018年1月22日，送货单合计不含税的货物价格为129606.75元，2月份货款对应的送货单时间为2018年1月23日至2018年2月3日，送货单合计不含税的货物价格为29808.75元，含税价格为32789.625元。6、根据中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，新乐华公司向鑫冬芳公司共转账三次：2018年3月27日转账217521元，备注为“11月份货款”；2018年4月28日转账100000元，备注为“1月份货款”；2018年5月31日转账80000元，备注为“2月份货款”，共计397521元。7、2019年8月30日庭审中对涉案货款收支进行对账，经对账2017年11月应付货款为217521元，已支付货款为217521元，2017年12月应付货款为226061.7元，已支付货款为200000元，未支付货款为26061.7元，2018年1月应付货款为145208.78元，已支付货款为0元，未支付货款为145208.78元，2018年2月应付货款为32789.63元，已支付货款为0元，未支付货款为32789.63元。上述对账结果系依据鑫冬芳提供的对账单、送货单及发票进行核对所得，新乐华公司在庭审中对所确定的数额提出异议，认为不能依据送货单来作为计算应付货款，仅主张其所支付的397521元为2017年8月至2018年12月期间的货款，且未向法庭具体说明其支付的397521元系具体哪一个月的货款。8、新乐华公司向法庭提供了自行制作的电子表格采购单，该采购单中列明采购员为杨英华，并列明了交货期限，但并未提供鑫冬芳公司对该采购单进行确认的相关证据。庭审中新乐华公司承认杨英华曾在新乐华公司工作过一段时间。9、根据鑫冬芳公司法定代表人张羽和新乐华公司法定代表人徐伟的微信聊天记录，张羽于2018年4月28日向徐伟发消息“应付11万多，我先给你10万，剩下的回去深圳再打给你”，张羽于2018年5月30日下午向徐伟发消息“你之前的已经结清，现在就是12月份的付了10万，剩下的10多万今天肯定要付的”，当晚徐伟向张羽发消息“已转。银行受理中。只能转80000给你，剩下的等等，没钱了”，张羽于2018年7月6日发消息“现在是你欠我货款”，徐伟回复“欠你钱没错，但是该你出的，就必须按之前协商好的兑现”，徐伟于2018年7月27日向张羽发送消息“只到款30000块。我先给你20000，接下来有款回我再继续给你转。”10、新乐华公司向法庭提交了41份《厂商改善行动通知书》复印件，上述通知书中均载明供应商为“新乐华”，其中26份通知书的状态为“确认已改善结案归档”，15份通知书仅列明了异常描述，未做其他处理。11、2017年11月16日QQ邮件，昵称为“徐林峰”的新乐华公司法定代表人徐伟（邮箱为235×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向昵称为“路”的鑫冬芳公司员工徐龙杰（邮箱为851×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转发了华尔达公司员工李晓芳关于产品存在质量问题的邮件，并称“今天必须回复，不然会被罚款的。”12、庭审中鑫冬芳公司陈述《月结协议》《模具开发协议书》早已没有履行。三、其他情况1、鑫冬芳公司因本案支出律师费2万元，担保费1500元。2、新乐华公司支出律师费共计18000元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。案涉《月结协议》《框架协议》及其封面所列示的七条附件合约（包括《采购框架合同》《品质保证协议书》《EHR-22环保协议》《产品质量环保协议》《保密协议》《对账开票要求》《送货管理规定》）系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己义务。另鑫冬芳公司与新乐华公司签订的《模具协议》的性质系承揽合同的范畴，与本案的买卖合同并非一个法律关系，因此对于双方因《模具协议》产生的争议，本案不予处理，双方当事人可另案主张相关权益。一、关于相关合同是否解除的问题新乐华公司在本案中主张解除双方签订的《月结协议》及《框架协议》。鑫冬芳公司在庭审中表示双方合同早已没有履行，同时鑫冬芳公司也未对新乐华公司解除合同的主张作出其他抗辩，本院认为，双方缺乏未来继续履行原有合同的基础，合同目的也难以实现，故本院对新乐华公司主张解除双方签订的《月结协议》及《框架协议》，予以支持。关于《模具协议》是否解除，双方当事人可另案主张。二、关于案涉货款的问题。本案中，根据鑫冬芳公司向法庭提交的对账单、送货单、增值税专用发票、微信聊天记录及庭审内容，能够证明鑫冬芳公司已向新乐华公司交付了金额为621581.11元的货物，具体计算为2017年11月货款金额为217521元，2017年12月货款金额为226061.7元，2018年1月货款金额为145208.78元，2018年2月货款金额为32789.63元。关于杨英华的身份问题，庭审中新乐华公司主张杨英华并非其公司员工，但其自行制作的采购单中明确将杨英华列为公司采购员，且庭审中亦承认杨英华在其公司工作过一段时间，因此在本案中杨英华在送货单及对账单的签名，本院认定杨英华系代表新乐华公司进行签订送货单及对账单。另新乐华公司在庭审中虽不认可上述账目核对金额，但其并未就双方实际货款进行主张并举证，且新乐华公司于2018年3月27日支付的217521元与鑫冬芳公司提供的2017年12月14日开具的发票金额吻合，因此本院认定双方实际发生的货款金额为621581.11元。现新乐华公司主张其已支付货款397521元，而鑫冬芳公司在庭审中自认已收到货款417521元，本院据此认定新乐华公司尚欠鑫冬芳公司货款204060.11元，鑫冬芳公司要求新乐华公司向其支付尚欠货款204060.11元，于法有据，本院予以支持。三、关于新乐华公司逾期付款违约金的问题。庭审中鑫冬芳公司表示由于按照合同约定计算的逾期付款违约金远超货款，主张依照拖欠货款的30%计算逾期付款违约金为61218元。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法对鑫冬芳公司所主张的逾期付款违约金予以酌定调整，根据双方约定的付款周期，新乐华公司最迟应当于2018年5月1日付清货款，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法认定逾期付款违约金计算标准应以204060.11元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际付清之日止，且违约金总额以不超过61218元为限。四、关于鑫冬芳公司所主张的律师费和担保费问题。依据《框架合同》的约定，违约方因其过错而对另一方造成的全部直接和间接损失（包括但不限于对第三方的赔偿、律师费、诉讼费等）负责，鑫冬芳公司因本案支付律师费20000元、担保费1500元，符合双方约定且未超过相关服务费收费标准，故新乐华公司应当支付鑫冬芳公司的律师费20000元和担保费1500元。五、关于鑫冬芳公司是否存在逾期交货的问题依据《月结协议》，新乐华公司需要提供注明交货期等信息的正式采购单给乙方，交货期以双方协商确认时间签字为准。新乐华公司主张鑫冬芳公司逾期交货的依据仅有其自行制作的电子表格采购单，该采购单上虽列示了交货期限，但并无鑫冬芳公司的签字或盖章确认，除此之外新乐华公司未提交其他证据对其主张进行佐证，据此新乐华公司所提交证据尚不足以认定双方已明确了具体的交货时间。故本院对新乐华公司要求鑫冬芳公司支付逾期交货违约金的诉讼主张，不予支持。六、关于案涉货物是否存在质量瑕疵的问题新乐华公司在本案反诉中主张案涉货物存在质量问题，据此要求鑫冬芳公司向其支付因产品质量问题的违约金41000元及返工工时费用52921元。其一，新乐华公司据此提交的41份《厂商改善行动通知书》系复印件，提交的厂商改善情况通知单系其自行制作，并无鑫冬芳公司签字或盖章确认；其二，根据《厂商改善行动通知书》的内容，该通知书系案外人华尔达公司向新乐华公司发出，新乐华公司在本案中并非提交证据证明其已按照合同约定因产品质量问题向鑫冬芳公司发出书面异议通知；其三，《框架协议》中注明了新乐华公司与华尔达公司签订了其与鑫冬芳公司一致的合约，若确因鑫冬芳公司交付的货物存在质量问题，新乐华公司也应当向华尔达公司支付相应的因质量问题产生的违约金，但新乐华公司未向法庭提交相关任何华尔达公司向其主张违约的证据；其四，《品质保证协议书》中约定，若对新乐华公司的品质反馈不予回复，发生质量问题后处理不及时，类似质量问题多次发生改进较差的，新乐华公司每月进行公布，并向鑫冬芳公司提出警告，发生以上情况鑫冬芳公司按1000元每次支付违约金，结合该合同条款表述，“每次支付1000元违约金”的适用条件为：一是鑫冬芳公司提供的产品多次出现质量问题且鑫冬芳公司处理不及时；二是新乐华公司对前述情况评估后每月进行公布和警告，而新乐华公司在主张该项违约金时，并未提供进一步证据证明该条款约定的适用条件已经满足，即未能证明鑫冬芳公司多次就质量问题处理不及时，亦未能证明新乐华公司在评估鑫冬芳公司行为后进行了公布和警告；其五，关于返工工时费用，《品质保证协议书》中的约定为“物料在新乐华公司检验过程中因鑫冬芳公司原因判定不合格，新乐华公司因物料急需使用鑫冬芳公司又无法及时处理时，新乐华公司将视情况安排内部挑选返修，由此导致的返修工时费将转嫁给鑫冬芳公司，返修费计算为30元/H/人，若因此导致新乐华公司停产，新乐华公司按“停产损失=1000元/小时×停产待料时间”进行索赔。”在本案中，新乐华公司并未提供进一步证据证明其对质量不合格的产品进行返修的事实，也并未提供返修费用具体计算的依据，单独以41份《厂商改善行动通知书》所统计的返工数量和《品质保证书》中对于返修费用为30元/人/小时的约定并不足以证明其已实际对不合格产品进行返修的事实。综上，新乐华公司在本案中提交证据不足以支持新乐华公司要求鑫冬芳公司向其支付因产品质量问题产生的违约金及返工工时费的诉讼请求。七、关于新乐华公司主张律师费、诉讼费的问题关于新乐华公司主张本案律师费、诉讼费用由鑫冬芳公司承担，因缺乏事实和法律依据，本院对上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）东莞市鑫冬芳五金玻璃水晶工艺品有限公司与被告（反诉原告）深圳市新乐华科技有限公司于2017年9月1日签订的《五金合同暨月结协议》以及2017年11月1日签订的《新乐华供应商采购框架协议》；二、被告（反诉原告）深圳市新乐华科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）东莞市鑫冬芳五金玻璃水晶工艺品有限公司支付尚欠货款204060.11元及违约金（违约金以204060.11元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款项付清为止，违约金总额以不超过61218元为限）；三、被告（反诉原告）深圳市新乐华科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）东莞市鑫冬芳五金玻璃水晶工艺品有限公司支付律师费用20000元和担保费用1500元；四、驳回原告（反诉被告）东莞市鑫冬芳五金玻璃水晶工艺品有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市新乐华科技有限公司的其他反诉请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6066元，反诉受理费5785元，保全费2109元，由被告（反诉原告）深圳市新乐华科技有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  刘建平人民陪审员  何奕龙二〇二〇年二月二十六日法官助理胡仿柳