山山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4328号原告：高某1，女，2004年12月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：高某2，男，2011年8月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告暨原告高某1、高某2的法定代理人：高桂花，女，1980年11月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。系原告高某1、高某2之母。原告高德江，男，1957年1月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：刘玉英，女，1957年7月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告高桂花、高德江、刘玉英的共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：茌平浩鑫实业有限公司。住所地：聊城市茌平区韩屯镇韩东村010号。法定代表人：宋保峰，经理。委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。被告，程玉伦，男，1970年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。原告高某1、高某2、高桂花、高德江、刘玉英与被告茌平浩鑫实业有限公司（简称：茌平浩鑫公司）、程玉伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告高某1、高某2的法定代理人高桂花及原告高桂花、高德江、刘玉英的委托诉讼代理人王荣金，被告茌平浩鑫公司的委托诉讼代理人姜之飞，被告程玉伦的委托诉讼代理人薛光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、丧葬费、抚养费、死亡赔偿金80万元，庭审中增加诉讼请求至1208112.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月14日22时左右，受害人高广斌在茌平浩鑫公司上班时，因使用行吊，公司的工人甄春涛不让用，并用拳头打受害人高广斌脸部，受害人高广斌没有提防，致使头向后倒地，碰到水泥地面上，受伤严重。公司工人包括甄春涛用汽车将受害人高广斌送往博平医院，因伤情严重直接送往聊城市脑科医院，抢救至2018年11月15日16时左右，抢救无效死亡。被告茌平浩鑫公司认可将白刚玉碎选劳务外包给被告程玉伦，并有外包合同。被害人高广斌是在从事工作中因受伤死亡，根据法律规定，二被告作为雇主应当依法承担赔偿责任。甄春涛于2019年9月20日被茌平县人民法院判处有期徒刑14年。被告茌平浩鑫公司辩称，一、高广斌与山东浩鑫实业有限公司既不存在劳动关系，其也非答辩人雇佣人员，答辩人作为被告主体不适格，原告起诉答辩人主体错误，答辩人不应作为本案被告。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。劳动关系中劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，成为用人单位相对固定的成员。判断劳动关系的成立，还要看是否存在规范的用工关系，即劳动者向用人单位提供其业务范围之内的、持续的、相对固定的劳动，并接受用人单位管理，遵守用人单位的用工制度并由用人单位支付给劳动者相对稳定的报酬。山东浩鑫实业有限公司与高广斌未订立书面劳动合同关系，且高广斌与答辩人之间也并未形成持续、相对固定的劳动关系。上述事实已经聊城市中级人民法院出具(2019)鲁15民终2075号生效民事判决书予以认定。高广斌系程玉伦雇佣人员，与答辩人之间并无直接关系。答辩人与程玉伦签订有《白刚玉碎选劳务外包合同》，合同明确约定“山东浩鑫实业有限公司为了把白刚玉破碎、产品分级、装包等工作落到实处，将白刚玉碎选任务交由乙方程玉伦承包”，且该份合同第三项第三条明确约定“乙方负责招选身体健康，遵纪守法的员工，禁止招用刑满释放人员”；第三项第六条“乙方负责所招员工的人身安全及劳保用品(安全帽、工作服、劳保鞋、手套等)及工资的发放”；经查证，高广斌及甄春涛均系程玉伦雇佣人员，其接受程玉伦的管理与指派，由程玉伦为其提供劳务报酬。答辩人与高广斌之间不存在任何直接关系，法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。二、被害人高广斌死亡系甄春涛故意伤害所致，非因工原因。茌平县人民法院(2019)鲁1523刑初203号已认定上述事实，原告诉求无任何事实及法律上的依据。2018年11月14日晚22时30分许，甄春涛在茌平县韩屯镇答辩人处第二车间内，因琐事与一起干活的同事高广斌发生争执，在对其殴打过程中致高广斌倒地磕伤头部，后经抢救无效死亡。本案经茌平县人民检察院提起公诉并经在平县人民法院认定，甄春涛故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，该刑事案件先已审理终结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定:“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”及2011年《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的答复》(法办(2011)159号)意见“附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金”。刑事案件被害人因犯罪行为遭受物质损失的可以向人民法院单独提起民事诉论，但须举证被告存在犯罪事实以及犯罪事实与遭受损失是否存在因果关系，且就精神损害赔偿部分不得请求赔偿。本案答辩人不存在任何犯罪事实，对于原告方遭受损失更不存在任何过错及因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定:“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中高某3死亡后果的形成是甄春涛的侵权行为直接导致，应由直接侵权人对高某3家属承担赔偿责任。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中损害结果的发生并非因劳务活动导致，本案不属于提供劳务致害赔偿责任范围，答辩人更不是赔偿主体。原告起诉答辩人无任何法律和事实上的依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告程玉伦辩称，一、高某3和程玉伦之间没有形成劳务关系。答辩人承包的浩鑫实业公司的工作是破碎白玉刚并装包，在答辩人处工作的人员并非固定工资，是计件收费，工作时间也不受答辩人管理控制。案发当天答辩人也没有让高某3来工作，对高某3来到工地的事情不知情，所以二者之间属于承揽关系，并非劳务关系。二、高某3的死亡并非工作原因造成。根据刑事案件查明的事实，高某3的死亡系甄春涛的犯罪行为所致，该起犯罪也并非因为从事破碎白玉刚的工作引起的，即便与破碎白玉刚有关，因为本案系第三人犯罪导致的，相关损失应由第三人负赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。三、甄春涛过失致高某3死亡导致的赔偿范围应以实际损失进行计算。根据最高院关于适用的解释规定：死者家属可主张的赔偿项目为医疗费、护理费、交通费、家属误工费、丧葬费等实际损失，根据《最高院关于适用的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。综上，答辩人认为应驳回原告对成玉伦的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.2019年9月20日茌平县人民法院出具的刑事判决书一份，拟证明2018年11月14日晚22时30分高某3在茌平县韩屯镇茌平浩鑫公司的二车间因使用行吊与甄春涛发生争执，被甄春涛殴打死亡，甄春涛已按故意伤害罪判处有期徒刑14年。2.茌平县振兴街道办事处何潘村民委员会出具的证明一份，拟证明2017年5月1日，原告租赁本村村民潘兴春的房子，距高某3出事故超一年的时间，赔偿标准应按城镇居民赔偿金进行计算。3.潘兴春与高桂花2017年5月1日签订的租赁合同及潘兴春身份证复印件各一份，拟证明2017年5月1日，原告在茌平县租赁房屋一处，距高某3出事故超一年的时间，赔偿标准应按城镇居民赔偿金进行计算。4、茌平县韩屯镇高双池村民委员会出具的证明一份，拟证明高德江、刘玉英有三个孩子，分别为高广奎、高某3、高燕红，高德江、刘玉英的扶养费由三个子女平均计算。5.白刚玉碎选劳务外包合同复印件一份，拟证明白刚玉的碎选已承包给程玉伦，程玉伦系高某3的雇主，根据合同中茌平浩鑫公司与程玉伦的权利义务可以推定，茌平浩鑫公司系高某3的实际雇主。对于原告提供的上述证据，被告茌平浩鑫公司代理人的质证意见为:对证据1的真实性无异议，对于本案的关联性及证明目的有异议，该份判决书恰能说明高某3死亡系甄春涛故意伤害所致，非因公原因，且被告与原告方遭受的损失不存在因果关系，高某3死亡的直接侵权人系甄春涛，损害结果的发生并非因劳务活动所致；对证据2、3的真实性及证明目的均有异议，村委会的证明没有写明宅基地的所有人，和房屋租赁合同所写的房主相互矛盾，该证明明显是盖章后又填写的内容，也并没有村委会人员的签名，租赁合同明显是伪造的，并非是2017年5月所填写；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。对于原告提供的上述证据，被告程玉伦的代理人的质证意见为:对证据1的真实性无异议，该证据不能证明高某3与程玉伦之间存在雇佣关系；对证据2、3、4的真实性、关联性及证明目的均有异议，高某3的死亡系第三人的犯罪行为所致，该证据不能证明高某3死亡的实际损失；对证据5的真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，该证据并不能证明高某3受雇于程玉伦。被告茌平浩鑫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.茌平县人民法院（2019）鲁1523刑初203号刑事判决书一份，拟证明高某3死亡原因系甄春涛故意伤害所致，非因公所致；2.《白刚玉碎选劳务外包合同》一份，拟证明茌平浩鑫公司与高某3不存在任何直接的劳务关系。对于被告茌平浩鑫公司提交的上述证据，原告已提交并经过了质证，在此不再对质证意见进行重复论述。对于原告提交的证据通过被告代理人的质证，本院作如下认证：证据1、5的真实性被告代理人均无异议，本院认定为有效证据；证据2、3的真实性被告代理人均有异议，庭后经对原告高桂花调查询问及对其租赁的房屋实地勘察，高桂花确实在茌平租房，高桂花认可租房是为了照顾女儿上学，平时都是自己与女儿两个人在租赁房屋居住，高某3与儿子在老家住，当时租房时没有签订合同，合同是现在刚签的，该证据无法证实原告的证明目的，对该证据的效力本院不予认定；证据4，被告茌平浩鑫公司的代理人无异议，被告程玉伦的代理人有异议，但被告程玉伦不能提供高德江、刘玉英尚有其它子女的证据，对该证据的效力本院予以认定。根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月10日，茌平浩鑫公司与程玉伦签订《白刚玉碎选劳务外包合同》，将三个车间的白刚玉碎选任务交由程玉伦承包，并安排程玉伦在茌平浩鑫公司车间的碎选区域工作，程玉伦的人员进入公司，必须严格遵守公司的规章制度；茌平浩鑫公司按照合同规定的标准和支付方式及时支付程玉伦劳务费用，结算时有权要求程玉伦开具增值税普通发票；程玉伦负责选招身体健康遵纪守法的员工，负责员工的安全培训教育工作，负责给员工购买人身意外保险，程玉伦的员工在茌平浩鑫公司工作时出现任何事故与茌平浩鑫公司无关。合同签订后，程玉伦组织员工进行生产。2018年11月14日晚22时30分许，程玉伦雇佣的高某3与一起干活的甄春涛发生争执，在甄春涛对高某3殴打过程中致高某3倒地磕伤头部，后经抢救无效死亡。甄春涛因犯故意伤害罪于2019年9月24日被茌平县人民法院判处有期徒刑十四年。高某3生前的被扶养人有父亲高德江（1957年1月14日出生）、母亲刘玉英（1957年7月7日出生），高德江、刘玉英共有包括高某3在内的三个子女；高某3和妻子高桂花的两个孩子，女儿高某1（2004年12月1日出生），儿子高某2（2011年8月12日出生）。原告虽在庭审中增加了诉讼请求，但没有按规定预交诉讼费用。本院认为：茌平浩鑫公司与程玉伦签订《白刚玉碎选劳务外包合同》，将白刚玉的碎选工作承包给程玉伦，双方之间形成了承揽合同关系。程玉伦雇佣高某3从事白刚玉碎选工作，双方之间形成了雇佣关系。高某3与茌平浩鑫公司之间既无法认定为形成了劳动关系，也无法认定为形成了雇佣关系。本案中,高某3的死亡是由甄春涛的犯罪行为所致，并非因劳务活动所形成的伤害，与其所从事的劳务没有因果关系。作为接受劳务一方的程玉伦，无法预见甄春涛对高某3的伤害行为的发生，程玉伦对高某3死亡没有过错，不应对高某3的死亡承担赔偿责任。高某3与茌平浩鑫公司没有任何法律意义上的利害关系，茌平浩鑫公司对高某3的死亡也不应承担赔偿责任。因此，原告要求两被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告高桂花、高某1、高某2、高德江、刘玉英的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告高桂花、高某1、高某2、高德江、刘玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇二〇年二月四日书记员  孙彤彤