福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2931号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县潭城镇海昇城3号楼12-15店面。 负责人：施伟，行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：何守斌，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛理彪，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林小燕，女，1985年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称平潭农商银行中街支行）与被告何守斌、薛理彪、林小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行中街支行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告何守斌、薛理彪、林小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.判令何守斌偿还平潭农商银行中街支行借款本金44520.18元及相应利息、违约金（利息、违约金按合约约定的标准计算至还清款项之日止）；2.判令何守斌偿还平潭农商银行中街支行为实现本案债权而支付的律师费5000元；3.判令薛理彪、林小燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（案件受理费1485元、公告费260元）由何守斌、薛理彪、林小燕承担。事实与理由：2015年5月25日，何守斌（甲方）向平潭农商银行中街支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约主要约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由甲方承担。双方另约定：1.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2.福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金，首次申请的福万通普惠金融卡透支利率为月利率9.75‰。2015年6月8日，薛理彪、林小燕作为保证人与平潭农商银行中街支行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，主要约定：保证人自愿为何守斌（被担保人）使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用承担连带责任保证；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。平潭农商银行中街支行审核通过后向何守斌发放了授信额度为50000元的福万通普惠金融卡一张（卡号：62×××04），该卡于2015年5月29日开户。2015年6月起，何守斌陆续使用该卡的授信金额。2016年11月10日，平潭农商银行中街支行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确从2017年1月1日起将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”。2018年9月18日起，何守斌开始出现逾期还款的情况，截止2019年3月19日，何守斌累计透支借款本金44520.18元、结欠利息3038.91元、违约金14858.19元。另外，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并约定分阶段支付律师代理费5000元，其中已实际支付律师代理费1000元。 何守斌、薛理彪、林小燕均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何守斌、薛理彪、林小燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行中街支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平潭农商银行中街支行所述属实。 本院认为，何守斌与平潭农商银行中街支行签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》等，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合约约定履行各自义务。平潭农商银行中街支行依约向何守斌发放福万通普惠金融卡，何守斌使用该卡的授信金额，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行中街支行有权依据合约约定要求何守斌偿还尚欠的借款本金、利息、违约金。但合约约定的利息、违约金叠加累计的年利率确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。平潭农商银行中街支行虽主张为实现本案债权委托律师参加诉讼约定律师代理费为5000元，但当庭自认目前实际仅支付律师代理费1000元，其余款项尚未支付。故本院对平潭农商银行中街支行所主张的律师代理费1000元的诉求予以支持，其余款项待实际发生时可另行主张。 薛理彪、林小燕自愿在《福万通普惠金融卡担保协议》作为保证人签字捺印，其担保行为意思表示真实。现何守斌福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起未超过两年，薛理彪、林小燕依约应当承担连带清偿责任。薛理彪、林小燕承担了保证责任后，有权向何守斌追偿。 何守斌、薛理彪、林小燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何守斌应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金44520.18元及相应利息、违约金（利息、违约金按年利率24%的标准，从2018年9月18日起计至还清款项之日止）； 二、何守斌应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行为实现本案债权而支付的律师费1000元； 三、薛理彪、林小燕对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向何守斌进行追偿； 四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行负担412元，由何守斌、薛理彪、林小燕共同负担1073元。公告费260元，由何守斌、薛理彪、林小燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  郑 连 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  施 晨 书 记 员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。