河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3349号 原告：李彦博，女，1953年11月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：田晓丰，男，1975年9月13日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：尹建琴，与被告系夫妻关系。代理权限：特别授权。 原告齐建争与被告田晓丰借款合同纠纷一案，原经本院作出（2019）冀0183民初454号民事判决。被告不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终5374号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦博、被告田晓丰的委托诉讼代理人刘艳宁、尹建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦博向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款5万元（伍万元整）本金及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告田晓丰向原告借款5万元，期限一年，承诺支付1.4%利息，被告逾期不还，经多次催要，被告以种种理由拖延至今，为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告田晓丰偿还原告本金5万元及利息，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原审中，田晓丰未到庭，亦未提交书面答辩状。 原审中，原告向本院提交如下证据： 1、借款借据复印件一份； 2、交易明细、对账单。 原审中，本院调取的涉及被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴民间借贷纠纷的判决书两份：（2016）冀0183民初2025号、（2016）冀0183民初369号。 重审中，被告向本院提交如下证据： 1、借款借据复印件两份； 2、服务协议复印件两份； 3、2015年8月、9月、10月份工资表复印件各一份； 4、2015年8月、9月、10月份尚金理财客户打息清单各一份； 5、银行转账流水复印件； 6、雇佣协议两份； 7、齐学卜出具的借条复印件一份； 8、石家庄市中级人民法院民事判决书一份。 对于原审中原告所提交的证据及本院调取的相关判决书，被告质证认为，1、对借款借据真实性有异议。原告所提交的借款借据有明显的裁剪迹象，借款人处的签字不是被告本人，是尚金公司业务员代办的。借据中的欠款没有给付被告，而是转给业务员周晓，最终欠款转给齐学卜。并提交尚金公司留存的借款借据复印件。证实给借款借据有“晋州市尚金投资服务大厅”字样。2、对于（2016）冀0183民初2025号民事判决，河北省石家庄市中级人民法院已予以改判，驳回了该案原告对田晓丰、尹建琴的诉讼请求。并提交河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2098号民事判决书。 对于被告所提交的证据，原告代理人质证认为，原告所持有的借款借据中没有尚金公司字样；也没有见过服务协议；被告要求将款项转到指定账户，尹建琴与被告是夫妻关系，尹建琴给原告打的利息；借款人是被告。李楠是代理人的女儿。 被告代理人认为，通过被告所提交的证据能够证实田晓丰、尹建琴、李楠均受雇于齐学卜，原告所出借的款项及服务协议均是李楠代办。即使鉴定结果是被告指纹，也能证明实际借款人不是被告。 经审理查明，根据原告所提交的签订日期为2015年8月9日合同编号：2015-0809-337号《借款借据》载明：借款人田晓丰，贷款人李楠（李彦博），借款金额：伍万元整，月利率1.4%，借款期限：自2015年8月9日起至2016年8月9日止。《借款借据》中，被告田晓丰签字捺印。上述《借款借据》中贷款人处有原告及李楠的签字捺印。 根据原告所提交的资金往来信息结果单显示，2015年8月9日，原告向李楠的银行账户转款两笔共计44500元；李楠向案外人齐学卜转款50000元。 重审中，被告提交签订日期为2015年8月9日合同编号：2015-0809-345号《借款借据》，该借据内容与原告所提交的借据内容基本一致。但该借据合同编号与原告所持有的借据合同编号不一致，且贷款人处只有原告的名字，并无李楠的名字及捺印。 重审中，被告提交签订日期为2015年8月9日合同编号：2015-0809-345号《服务协议》、2015年8月、9月、10月份尚金理财客户打息清单。 上述证据显示，李楠曽与被告签订《服务协议》，被告作为经办人签字；原告曾收到三个月利息。 重审中，被告提交2014年12月25日签订的《雇佣协议》两份。 上述证据显示，被告及尹建琴受案外人齐学卜雇佣，每月基本工资900元，奖金根据业绩发放；一切法律责任由齐学卜承担。 重审中，被告提交2015年8月、9月、10月份尚金祁底工资表、转款记录。 上述证据显示，被告、尹建琴、周晓及李楠的工资情况；显示尹建琴与案外人王晓霞之间多笔转款情况。 审理中，原告的代理人陈述，李楠系代理人的女儿。 被告提交案外人齐学卜出具的借条一份，内容为：收到李彦博人民币五万元，原合同号：2015-0809-345，此款已转入齐学卜账户，由齐学卜偿还。 原告代理人陈述，该借条原告并未收到。 根据原审及重审中所查询及提交的关联案件判决书显示： 一、原告崔仓申、史倩、杨梦华与被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0183民初2025号民事判决。判决结果：被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴分别偿还原告崔仓申、史倩、杨梦华借款本金及利息。 该案判决后，被告田晓丰、尹建琴不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终2098号民事判决书，改判由被告齐学卜、王晓霞偿还原告崔仓申、史倩、杨梦华借款本金及利息，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决认为，崔仓申、史倩、杨梦华起诉田晓丰的依据是与其签订的三份借款合同及转账凭证，但田晓丰二审中提交了三原告在同一日与晋州尚金投资服务大厅祁底分公司签订的服务协议，数额、时间均一致，田晓丰作为公司经办人在服务协议上签字，说明三原告对田晓丰的身份以及实际借款人是谁是明知的。田晓丰、尹建琴提交了与齐学卜的雇佣协议以及领取工资证明，证明田晓丰与齐学卜之间是雇佣关系。根据田晓丰提交的尹建琴与王晓霞之间的转账记录，证明尹建琴在收到三原告款项后随即将该款项转入齐学卜妻子王晓霞账号，田晓丰、尹建琴并非实际借款人。另根据崔仓申原审提交的与齐学卜之间的录音证据证明，三原告一直在向齐学卜索要借款75万元，三原告庭审中也认可之前利息都是由齐学卜偿还，三原告从未向田晓丰、尹建琴索要过借款。综合以上证据更加证明三原告对齐学卜是实际借款人是明知的，而田晓丰与齐学卜之间系雇佣关系，其在借款合同上的签字系履行自己职务行为，其法律后果应由雇主齐学卜承担。 二、原告房月霞与被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0183民初369号民事判决。判决结果：被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴返还原告房月霞借款本金60万元。该判决已生效并执行完毕。 根据上述两份判决书内容显示，被告田晓丰与尹建琴系夫妻关系，案外人齐学卜与王晓霞系夫妻关系。 审理中，原告李彦博向本院申请对借款借据中田晓丰的指纹进行鉴定。经本院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，“借款人（签章）”处“田晓丰”签名字迹上的指纹均为田晓丰右手食指所留。原告李彦博交纳鉴定费9000元。 本院认为，本案主要争议焦点：涉案借款实际借款人？ 因被告在原告所提交的借款借据中捺印，虽然被告辩称系职务行为并提交河北省石家庄市中级人民法院生效判决书拟证实实际借款人并非被告，但在该判决书认定事实及论述中，该案原告承认索要借款期间并未向被告田晓丰索要。同时根据被告所提交的转款记录，原告所出借的款项转到周晓账户后，周晓便将所收取款项转到被告妻子尹建琴银行账户。而尹建琴的个人账户与案外人齐学卜的妻子王晓霞之间有多笔资金往来，无法证实那笔款项系原告所出借款项。虽然被告所提交的借款借据复印件中有“晋州市尚金投资服务大厅祁底分公司”字样，但涉案款项由被告妻子尹建琴收取。 审理中，被告提交了《服务协议》，该协议中载明被告系经办人。但原告否认见过该协议。 同时，本院审结的原告房月霞与被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0183民初369号民事判决。判决结果：被告齐学卜、王晓霞、田晓丰、尹建琴返还原告房月霞借款本金60万元。在该案证据中，被告田晓丰在借条中与齐学卜签字捺印，根据该案审理情况，原告款项转到被告田晓丰妻子尹建琴账户及指定账户，被告田晓丰辩称实际借款人系齐学卜。但该案判决后，被告田晓丰并未上诉。且该判决已执行完毕。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 本案原告持有被告捺印的借款借据，所出借款项转到被告妻子尹建琴的银行账户。 因此，根据现有证据，被告系实际借款人。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，符合相关法律规定。本院应予支持。 原被告约定的利率1.4%不违反相关法律规定。原审中，原告认可被告偿还利息至2015年11月30日，故被告应从2015年12月1日起按照月利率1.4%（折合年利率16.8%）支付利息至借款付清为止。 如被告有证据证实涉案款项最终由案外人齐学卜收取，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告田晓丰于判决书生效后五日内偿还原告李彦博借款50000元及利息（自2015年12月1日起按照年利率16.8%给付利息至借款付清之日止）。 二、被告田晓丰于判决书生效后五日内给付原告李彦博鉴定费9000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告田晓丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  郑晓聪 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  张 赞