广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终211号上诉人（原审原告）：程丽清，女，汉族，1987年3月9日出生，住广东省高要市***********，公民身份号码441************043。被上诉人（原审被告）：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码911***********471C（100-83）。法定代表人：姜东，该司董事长。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。上诉人程丽清因与被上诉人广东安一联资产管理有限公司（以下简称安一联公司）、天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16661号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。程丽清于2019年6月26日向一审法院起诉请求：1.判令安一联公司归还程丽清融资差价8273元和已收保证金4153.6元，及提前结清应按实际借款时间计算利息（按实际到手金额，从2019年2月27日开始，按法律规定年利率36%以下计算，暂计至6月25日利息为5606.09元）；2.判令恒通公司配合程丽清三方同步提前结清贷款，车辆登记证明和备用钥匙及合同不经安一联公司直接归还程丽清；3.由安一联公司、恒通公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，程丽清补充，第一项中的“提前结清应按时计算利息”去掉，不作为诉讼请求；第二项诉讼请求变更为：判令恒通公司配合程丽清提前结清贷款，程丽清向恒通公司支付剩余的本金和利息共计53707.48元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、安一联公司于判决发生法律效力之日起10日内向程丽清返还4153.60元；二、程丽清于判决发生法律效力之日起10日内向恒通公司支付62301.67元；三、恒通公司在程丽清结清判决第二项确定的债务之日起10日内向程丽清返还车辆登记证及备用钥匙（发动机号为16XXXX23，车架号为LSXXXXXXXXXXXXX77）；四、驳回程丽清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，由程丽清负担100元，安一联公司负担15元，恒通公司负担10元。程丽清上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判安一联公司归还程丽清融资差价8273元和已收保证金4153.6元；3.恒通公司配合程丽清提前结清贷款，程丽清向恒通公司支付剩余的本金和利息共计53707.48元；4.安一联公司、恒通公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。安一联公司答辩认为，案涉保证金确实是由安一联公司的员工个人向程丽清收取的，但安一联公司没有上诉，安一联公司同意一审判决，请求二审法院驳回程丽清的上诉请求。恒通公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，程丽清向本院提交如下证据：涉诉汽车情况照片9张（2019年10月28日）、视频一份、与某淘宝卖家“景XXXX”的聊天截图10张、与微信好友“飞”的聊天截图6张、与微信好友“千千之秋”的聊天截图4张，拟证明程丽清找朋友检测案涉GPS的情况。GPS分带线跟不带线两种，带线的GPS在淘宝上才卖200多元，而且程丽清找人咨询，得到的答复是现在的GPS设备已经不会收取相关费用了。安一联公司质证认为，上述证据的真实性由法院认定，对其关联性及证明内容不予确认。上述证据不能显示与本案有关，无法证明微信使用者的身份，亦不能证明其为有资质的商家作出的报价。恒通公司质证认为，无法确认上述证据的真实性，其余质证意见与安一联公司一致。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。安一联公司、恒通公司在二审期间没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕程丽清的上诉请求与事由，本案二审争议焦点及审理范围为：程丽清与恒通公司成立何种法律关系？程丽清上诉所提的债务数额及安一联公司的款项返还义务是否确有依据？《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，恒通公司购买了租赁车辆提供给程丽清使用，程丽清向恒通公司支付租金，双方履行合同的上述行为既实现了融资，又体现了融物的特征，符合融资租赁合同的法律特征。恒通公司直接向程丽清购买案涉租赁车辆后再返租予程丽清，该租赁形式为售后回租的融资租赁方式，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”之规定，一审法院认定恒通公司与程丽清之间为融资租赁合同关系并无不当，本院予以确认。关于程丽清的债务数额核定问题。本案中，恒通公司已依约履行其作为出租人的义务，程丽清主张提前履行合同，一审法院认定程丽清向恒通公司支付款项的数额为已到期租金、未到期租赁本金、提前还款违约金、提前还款手续费及其他款项（2019年7月27日计至2019年8月5日的利息）之和，符合《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（专用条款）》第I条第c项的约定，程丽清主张仅需支付53707.48元，缺乏理据，本院不予支持。关于账户管理费、GPS费用、GPS升级项目费的问题。从融资租赁合同的性质看，租金的价格不仅包括了租赁物的购买价格，还包括了购买价款的利息和出租人的合理利润。案涉融资租赁合同明确约定了车辆融资项目包括账户管理费、GPS费用、GPS升级项目费，程丽清签字确认的《费用确认函》载明了上述费用的具体数额，而程丽清向安一联公司出具的《车辆担保业务费用表》亦表明双方关于账户管理费及车辆GPS通讯费的约定遵循主合同的约定，结合案涉车辆已实际安装GPS的事实，程丽清应依约负担上述费用，其主张安一联公司返还相关款项缺乏依据，本院对程丽清的该项上诉主张及其于二审期间提交的照片、视频及聊天记录均不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。程丽清上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由上诉人程丽清负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 禤 君审 判 员 贾小平二〇二〇年二月十七日法官助理 黄燕芝书 记 员 骆静霖