江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初501号 原告：顾燕红，男，1967年2月12日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，上海福湾律师事务所律师。 被告：张红健，男，1977年6月19日生，汉族，住启东市，现住启东市。 被告：丁陶，男，1975年11月17日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。 原告顾燕红与被告张红健、丁陶装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭先后于2019年5月14日、7月17日、12月19日公开开庭进行了审理。原告顾燕红及其委托诉讼代理人朱黄飞、被告丁陶及其委托诉讼代理人高树能到庭参加诉讼，被告张红健参加了其中前两次庭审。本案现已审理终结。 原告顾燕红向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告支付装修人工费和材料款等工程款共计1042608元，并自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率的标准支付违约金。二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月，被告张红健和丁陶承接了东来顺火锅店装修工程，委托原告对该工程进行管理、联系装修工人施工、采购材料等。当年7、8月份，被告张红健和丁陶又承接了龙宫宾馆的装修工程，继续委托原告管理、采购材料等。原告本就是承接装修工程的，所以在受被告委托管理期间，组织的装修工人都是一直跟原告做工的，供货商家也是长期向原告供货的。他们只认可原告本人，工人工资均是由原告代为发放，材料款也是由原告出面给付和签字欠付。农历2016年年底，原告已将相应的人工工资明细、材料账单全部当场交给两被告。农历2017年年底（2018年2月11日），两被告经与原告结账形成案涉结账单，明确两被告结欠人工工资和材料款等合计1042608元、原告的工资暂定。该款经原告催要，两被告至今未付。原告认为，原被告之间已经形成结账单，因此原告向两被告主张本案款项具有事实依据，且工人和材料商只会向原告主张权利，而不会向两被告主张权利，故请求法院支持原告的诉请。 被告丁陶辩称：1.原被告之间不存在装饰装修合同关系，原告只是被告雇佣的工人，主管装修质量，因其管理的案涉工程存在质量问题，导致被告方无法向发包方结算工程款，所以被告方将对原告的失职行为进行追责；2.被告丁陶实际和被告张红健承包了龙宫宾馆的装修工程，原告所称东来顺火锅店装修工程与丁陶无关；3.原告所称垫付人工工资和材料款不是事实。被告没有指派原告垫付案涉工程的工人工资，工程材料是由被告向供应商订购，并由被告指派的材料员进行签字，工程材料主要是大理石与木材，至今没有跟供应商结算完毕。综上，请求驳回原告的诉请。 被告张红健辩称：2016年上半年，其承包了东来顺火锅店的装修工程，2016年下半年其和被告丁陶一起承包了龙宫宾馆的装修工程。其与原告顾燕红原来是朋友关系，所以其在两个装修工程中都雇佣原告负责现场质量管理。后来宾馆投资业主跑掉了，这种情况下原告也想退出，原告遂拿着账单说他老婆吵着要钱，让两被告签字好给他老婆有个交代。所有的材料明细都是原告经手的，其并不清楚，当时很忙，也没有时间核对，但是签字前就跟原告讲清楚，照顾他家里老婆闹事才暂时签一下，以后有时间再核对。原告在龙宫宾馆装修过程中存在质量问题，造成了楼地梁、卫生间粉刷返工，所以他的工资待定，肯定要扣的，单子上才写的是暂定。其余同意被告丁陶的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实： 原告顾燕红系承接装修工程的个体承包商。2016年5月，被告张红健承包了位于本市市区来顺火锅店（龙宫会所两楼）装修工程，委托原告负责组织工人、现场管理、材料采购等。2016年下半年，被告张红健又承接了龙宫宾馆（龙宫会所四至六楼）的装修工程，被告丁陶与被告张红健合伙承包该工程。张红健继续委托原告组织工人、现场管理、材料采购等。期间，原告所联系的装修工人的工资由原告代为发放，原告经手的材料也是由原告出面签字欠付。 2018年2月11日，原告书写《龙宫张红健结账清单》（下称《结账清单》）一份，主要内容如下：2016年度，浴室更改人工工资52325元、东来顺人工材料588837元、六楼大厅材料345396元、人工113460元，113460+52325+588837+345396=1100018元。消费设计费1270㎡×3层×8元/㎡=30480元、防水44间×300=13200元、大厅脚手架800、房租电费4765元，30480+13200+800+4765=49245元。2017年度，人工4工×250=1000元、材料570（锁）+1775(细木工板)=2345元，1000+2345=3345元。已付110000元。1100018+49245+3345-110000=1042608元。顾小三工资，暂定。被告张红健和丁陶在该《结账清单》下方签名。《结账清单》中的顾小三即原告，系原告的别名。《结账清单》明细中除浴室更改人工工资52325元和东来顺人工材料588837元以外，其余401446元均为龙宫宾馆装修工程而发生。 2019年1月9日，原告诉至本院，要求两被告支付装修人工费、材料款1042608元及龙宫宾馆工资款57392元，合计1100000元，并自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率的标准支付违约金。宣判前，原告撤回了其中工资57392元的诉讼请求，表示将另案主张。 另查明，涉讼时上述1042608元中部分已由原告顾燕红对外支付，部分仍由顾燕红欠账中。 庭审中，原告为证明自己的主张，另提供了与被告张红健的微信聊天记录及通话录音资料，主要内容是原告向被告张红健索要《结账清单》上的款项及自己的工资合计1100000元，张红健在微信和通话中对《结账清单》未予否认，主要表达了暂时无力给付，希望原告给予宽限时间的意思。 本院认为，关于本案的基础法律关系，根据查明的事实，原告系被告方聘请的工程现场管理员，具体负责组织工人、施工管理和材料采购，并负责工人工资的发放和材料款的赊欠与给付。据此事实，原被告之间的关系应依法界定为委托合同关系，该合同关系有效。本案案由应纠正为委托合同纠纷。本案主要的争议焦点：一、原告向委托方主张案涉工程款项是否具有请求权基础？二、两被告的具体责任范围？ 关于争议问题一。分述如下： 1.根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条以及第四百零五条规定之精神，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但如有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的，则该合同将只约束受托人，而不约束委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，根据双方当事人的庭审陈述以及原告提供的其他相关证据，可以确认原告作为案涉工程中的受托人直接组织工人施工并承担工人工资、对外采购材料并承担货款的基本事实，结合原告本人也是装修承包者的身份，可以判断原告陈述材料商和工人只会向其主张权利，而不会向两被告主张权利是完全可信的，这也符合材料商、工人与原告之间的交易惯例。据此，可以判定原告为案涉工程对外直接与材料商、工人之间发生了相应的合同关系并约束着原告。在此情形下，原告为完成受托事务对外经手发生的工程材料款和人工费等费用，包括原告已经支付的和对外欠账中的，均应当由作为委托人的被告向原告结算给付。 2.事实上，被告方和原告也以《结账清单》形式进行了结账，这印证了前述认定结论的正确性。被告方结账的行为可以表明其当时认可原告对外发生了材料采购、劳务等合同关系并只约束原告，以及因此由被告方直接向原告结算给付相关发生的工程款项，包括原告已付的和签字欠账的。原告称结账前已将发生的相关明细单据交给被告方在客观上比较符合常理，虽然因被告方否认导致双方对明细单据究竟是否交付存有争议，但该争议并不影响《结账清单》作为直接证据的证明力，且在微信和通话中被告张红健也从未对该《结账清单》提出过异议，这两份间接证据又进一步佐证了《结账清单》内容的真实性及证明力。这些证据证明了被告方与原告之间就案涉两个装修工程结算人工费、材料款、设计费等欠款的基本事实。至于被告张红健提出的因照顾原告家庭矛盾才签字的辩解理由，并不能否定本院查明的《结账清单》的事实来源和关系基础，且其作为完全民事行为能力人和专门的装修工程承包商，应当明知在工程对账材料上签字并交对方持有所产生的法律后果，故其辩解理由不能成立。 本院据此认定，作为受托人的原告有权向作为委托人的被告方主张案涉工程款项，被告方应当直接向原告结算给付因委托事项发生的工程款项。 关于争议问题二。关于被告张红健的责任范围，其系案涉全部工程的承包人，根据前述认定意见，其应对案涉全部款项1042608元向原告承担给付责任。关于被告丁陶的责任范围：首先，根据双方当事人的庭审陈述以及原告提供的录音资料等证据，可以确认被告丁陶的合伙范围只限于龙宫宾馆的装修工程。因此，丁陶作为共同委托人与原告之间委托事务的范围，即之后产生债权债务关系的事实根据，就只限于龙宫宾馆的装修工程，而不涉及其他工程。其次，就双方确认的《结账清单》的表现形式和内容而言，是罗列了较多工程项款明细的清单，毕竟不是直观的常见欠条；就其目的而言，也是委托合同的双方对账以确认受托人对外发生的债务，并由相对应的委托方来承担，而不是引入新的并存债务人或者担保人来承担本来与之无关的债务。因此，客观上还是应当结合交易习惯以实际结账对象为意思表示的基础。在丁陶和原告之间，实际结账对象显然就是指龙宫宾馆的装修工程，而不能概括为所有工程。基于这样的认识，并出于公平考量，本院认为，虽然丁陶在《结账清单》上签名时未作其他说明，但并不具有概括接受全部工程债务的意思表示，故难以认定其对龙宫宾馆以外的张红健单独承包工程的债务予以加入。据此，应认定丁陶承担责任的范围为合伙所涉的龙宫宾馆装修工程的款项401446元。 综上，本院认定原被告经过结算直接确立了人工、材料、设计费等工程款项的承担关系，被告张红健应就全部1042608元向原告承担给付义务，被告丁陶对其中的401446元向原告承担共同给付义务。虽然，其中尚有部分款项原告对外仍在欠账中，但应当认为这是另一层法律关系，只约束原告和案外第三人，不影响本案原被告之间债权债务关系的认定。关于原告要求被告方自结算之日起承担按银行同期贷款利息承担违约损失的请求，本院认为，《结账清单》并没有约定付款日期，本院酌定支持从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的银行利息。被告张红健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加最后一次庭审，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红健于本判决生效之日起十日内给付原告顾燕红人民币1042608元，并给付以该款为本金自2019年1月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告丁陶对上述第一项债务中的401446元以及以该款为本金自2019年1月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担连带给付义务。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14700元,由被告张红健承担14183元（其中7322元由被告丁陶共同承担），由原告承担517元；财产保全费5000元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 [此页无正文] 审 判 长  沈 辉 人民陪审员  史燕玲 人民陪审员  宋 琴 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  陆 昊 书 记 员  黄 莹 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。