上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17188号原告：刘志伟，男，1976年7月11日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。原告刘志伟与被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司(以下简称鑫达上海公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘志伟及其委托诉讼代理人陈光、被告委托诉讼代理人王科锋均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。刘志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2019年2月1日至2019年3月29日拖欠固定工资人民币(以下币种同)140,000元(70,000元/月*2个月)；2.依法判决被告支付原告经济补偿金人民币140,000元(70,000元/月*2个月)；3.依法判决被告支付原告2018年11月、12月和2019年1月、2月、3月绩效奖励金额235,000元(47,000元/月*5个月)；4.依法判决被告支付原告2018年及2019年应休未休年休假工资322,758元、2018年6月至2018年9月防暑降温费672元，2018年度及2019年度冬季集中供热补助和采暖补贴520元。事实和理由：原告于2017年5月31日入职鑫达中投(北京)投资控股有限公司(以下简称鑫达北京公司)，担任天津销售分公司高级经理岗位。合同中约定月固定工资50,000元，月绩效奖励34,000元，每月18日前发放上月工资。2018年4月，鑫达北京公司要求原告离职，并于2018年5月1日入职被告鑫达上海公司，职位提升为华北区域销售总监，月固定工资提升为70,000元，月绩效奖励47,000元。合同改签时，鑫达上海公司承诺原告的工资与绩效足额发放，工龄自进入鑫达北京公司之日起算。但是鑫达上海公司自2019年2月始未足额、及时发放月固定工资，自2018年11月始未发放月绩效奖金，也未发放过未休带薪年休假工资、防暑降温费、冬季集中供热和采暖补贴。因此原告于2009年3月29日向鑫达上海公司发出了解除劳动关系通知书。综上所述，根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，诉讼至法院，望判如所请。诉讼中，原告撤回第四项诉讼请求中的2018年6月至2018年9月防暑降温费672元，2018年度及2019年度冬季集中供热补助和采暖补贴520元。鑫达上海公司辩称，第一，刘志伟2019年没有上班，不应支付该期间的工资；第二，刘志伟故意违反被告处规章制度，不按时考勤，没有上班，故不应支付解除劳动合同经济补偿金；第三，刘志伟没有按时考勤，作为销售人员没有业绩不可能支付绩效奖励，同时也没有约定绩效奖励；第四，刘志伟入职被告处不到一年，没有带薪年休假。其他费用也不应支付，因为劳动合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年5月31日，原告与鑫达北京公司签订劳动合同一份，约定期限自2017年5月31日至2020年5月30日止，工资按照公司与员工签署的《录用通知书/offerletter》和《公司年度岗位等级薪酬标准》文件的规定进行发放。录用通知书载明：刘志伟职位为天津销售分公司高级经理，月固定工资50,000元/月。员工工资包括了国家和地方政府的各项津贴和补贴。公司于每月18日前根据考勤和考核核算向员工支付上月工资，特殊情况除外，具体参见甲方(被告)《薪酬福利制度》。2018年5月1日，原告与鑫达上海公司签订劳动合同一份，约定期限自2018年5月1日至2021年4月30日止。工资按照公司员工签署的《录用通知书/offerletter》和《公司年度岗位等级薪酬标准》文件的规定进行发放。员工工资包括了国家和地方政府的各项津贴和补贴。公司于每月18日前根据考勤和考核核算向员工支付上月工资，特殊情况除外，具体参见甲方(被告)《薪酬福利制度》。补充条款约定，自刘志伟2017年5月31日入职起，工龄延续至合同期满。2018年12月至2019年1月期间，刘志伟以微信方式向鑫达上海公司法定代表人高晓辉等人谈及工资报销等事宜。2019年3月29日，刘志伟向鑫达上海公司书面提出离职申请。2019年2月13日刘志伟携带电脑向上海市杨浦区公证处进行公证。公证书显示：“鑫达上海公司2018年下半年任命表”上显示，刘志伟在鑫达上海公司任命为华北区区域销售总监，高级总监职级，岗位薪酬等级X5A；“XX板块高级及员工薪酬等级，固定工资、绩效奖励、标准表—上海属地”显示，X5A档最低的月工资及月绩效奖励分别为70,000元及47,000元；“鑫达集团2018年上半年岗位任命表”、“销售板块高管及员工薪酬等级、固定工资、绩效奖励标准表—开发序列”表显示，刘志伟任命岗位、薪酬等级、固定工资等与上表同，抬头为“鑫达中投(北京)企业管理有限公司”、“鑫达上海公司2018年下半年任命表”及“鑫达集团2018年上半年岗位认定表”右上方均有高晓辉手写字样。2019年2月28日，刘志伟向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2018年5月1日至2019年1月31日的工资差额等。奉贤区仲裁委于2019年4月26日作出裁决，因原、被告双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，现该案已于2019年11月29日作出民事判决。2019年4月26日原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年2月1日至2019年3月29日止的工资140,000元等。该仲裁委于同日以不符合受理条件为由出具不予受理通知书。原告遂向天津市和平区人民法院提起诉讼，被告鑫达上海公司在其提交答辩状期间对管辖权提出异议，该法院出具裁定，被告鑫达上海公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院处理。另查明，被告鑫达上海公司委托第三方为原告刘志伟缴纳社会保险至2019年4月。再查明，刘志伟于2019年5月24日至天津市和平公证处对其所有的手机聊天记录进行公证。以上事实，由仲裁申请书、不予受理通知书、奉劳人仲(2019)办字第521号裁决书、劳动合同及录用通知书(与鑫达北京公司签订)、劳动合同(与鑫达上海公司签订)、公证书【(2019)沪杨证经字第72号】、公证书【(2019)津和平证字第2611号】(附光盘)、中国联通收据、工商登记材料、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、天津市社会保险缴费证明、京朝劳人仲字(2019)第06509号裁决书、(2019)沪0104民初10697号民事判决书及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：1.原告最后工作至何时；2.原告自2018年5月1日始工资标准为多少，是否有每月绩效奖励；应为多少；3.原告提出解除劳动关系是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定应支付经济补偿金的情形；4.原告应否享受2018年及2019年度带薪年休假。针对争议焦点1，本院认为，根据原告提供的(2019)津和平证字第2611号公证书内容显示，被告处人事经理王梦林于2019年1月4日通知要求相关领导实行考勤制度，原告即询问其是否需钉钉打卡。王梦林回复“中心级总监不需要打卡”。2019年1月17日，被告法定代表人高晓辉询问原告仲裁的事宜，原告回复只发了不到30%的工资，只要拿到鑫达北京拖欠的工资，我可以立刻撤回仲裁等内容。2019年1月14日及1月22日，高晓辉安排公司监事杨杰工作任务，杨杰予以回复。2019年2月20日、2月25日、3月4日，原告要求发放工资及报销款。杨杰于2019年3月6日回复“刘总，你现在的工作就是在客户现场要账，什么时候应收账款处理了，什么时候解决”。虽被告否认，由于原告没有钉钉考勤记录，故从2019年1月起原告已离职，未上班，但根据上述一系列的对话内容可知，2019年3月6日，杨杰还要求原告催收货款，2019沪杨证经字第72号公证书内容也显示，原告的职级系中心级总监，与王梦林针对原告的回复内容相印证，即原告无需钉钉打卡。现被告亦未提供证据证明原告已于2019年1月离职的事实，故本院采信原告的主张，即其最后工作至2019年3月29日。针对争议焦点2，本院认为，根据查明的事实，原告在鑫达北京公司任职期间的工作岗位为天津分公司高级经理，固定月薪为5万元。2018年5月1日起与鑫达上海公司签订劳动合同，并约定在鑫达北京公司期间的工龄连续计算。对劳动报酬约定为按照签署的《录用通知书/offerletter》和《公司年度岗位等级薪酬标准》文件中的规定发放。该约定与鑫达北京公司签订的劳动合同的约定相一致，但双方未重新签订录用通知书。现根据(2019)沪杨证经字第72号公证书内容显示，原告系华北区区域销售总监，对应的最低档月工资、月绩效奖励分别为70,000元及47,000元。虽被告对该公证书认为公证时所用的系原告本人的电脑，而非公证处的，违反了证据保全公证的规定，因而所作出的公证无效。原告则解释称电脑系公司发放，并带有公司内部OA系统，故其他电脑无法登录。该解释与双方在劳动合同第七条第三款中的表述吻合，本院予以采信。被告对公证程序虽提出异议，并对相应公证内容予以否认，但《公司年度岗位等级薪酬标准》为劳动合同约定的内容，被告又未提供证据证明原告相应的岗位薪酬标准、月绩效奖励等，故本院对其相应的意见不予采信。确认原告自2018年5月1日起月工资标准为70,000元，月绩效奖励为47,000元，故被告应支付2019年2月及3月工资140,000元。因被告已为原告代缴了社会保险个人承担部分3,532.42元【(养老保险1,345.68元+医疗保险336.42元+失业保险84.11元)*2个月】。扣除上述费用后，被告尚需支付原告136,467.58元(应发)。另被告还应支付2018年11月、12月及2019年1月、2月、3月绩效奖励为235,000元(应发)。针对争议焦点3，本院认为，原告自2018年5月1日进入被告处工作后，均未及时、足额发放原告的工资等，现原告以此为由,提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应支付经济补偿金的情形，故本院予以支持。因2017年5月31日至2018年4月30日止的工作年限的经济补偿金，原告已在京朝劳人仲字(2019)第06509号仲裁案件中提出申请，故根据原告在被告处的工作年限计算经济补偿金，现原告离职前12个月的平均工资已高于上海市2018年度职工平均工资8765元的3倍，故被告应支付原告经济补偿金为26,295元(8,765元*3*1)。针对争议焦点4，本院认为，根据查明的事实，原告在被告处工作期间，被告未提供原告固定办公场所。原告系在家办公，亦无需考勤，即由原告自行安排工作时间、休息及休假。在此工作模式的前提下，法院再支持其主张的未休年休假工资，有失公允，故对原告第四项诉讼请求中的未休年休假工资，本院不予支持。对该请求中的防暑降温费及冬季集中供热补助和采暖补贴。诉讼中原告予以撤回，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志伟2019年2月1日至2019年3月29日止工资人民币13,467.58元(应发)；二、被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志伟解除劳动关系经济补偿金人民币26,295元；三、被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志伟绩效奖励人民币235,000元(应发)；四、驳回原告刘志伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由被告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年二月十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。