广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民初241号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：化州市鸿大服饰城，住所地：广东省化州市**********。经营者：冯志裕。委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称“奥飞公司”）与被告化州市鸿大服饰城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人佘小莉、被告化州市鸿大服饰城的委托诉讼代理人罗丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》是原告重金打造的一部儿童动漫作品，深受儿童的喜爱。原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告销售了未经原告授权的带有《铠甲勇士》系列动漫形象的“书包”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具此状，恳请法院支持原告诉讼请求。化州市鸿大服饰城辩称：1.奥飞娱乐股份有限公司作为原告，在证据中提供的《铠甲勇士》作品登记证载明著作权人是广东奥飞动漫文化股份有限公司，原告没有证据证明与著作权人有法律关系，请法院裁定驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。2.被告收到起诉状时已经将涉案的书包下架，已经停止对《铠甲勇士》的著作权人停止侵权。3.即使化州市鸿大服饰城确实存在侵犯原告的著作权，原告主张经济损失2万元证据不足，原告仅提供一张福建省厦门市鹭江公证处开具的增值税发票，没有其他证据证明原告的实际损失。4.即使化州市鸿大服饰城存在侵权的事实，化州市鸿大服饰城的主观过错甚微，请法院合理判决化州市鸿大服饰城应当承担的赔偿金额。化州市鸿大服饰城作为一家小型个体商户，经营的范围以服饰为主，其他产品是搭配产品，原告主张的销售的印有《铠甲勇士》的书包售价39元，实际销售量和存货量是极少的，化州市鸿大服饰城因此获得的利润非常有限。化州市鸿大服饰城认为作为书包印有《铠甲勇士》的图案并没有对作品造成负面的社会影响。综上，原告的起诉主体不适格，即使被告存在侵权行为，请求法院根据客观证据及化州市鸿大服饰城侵权的程度作出合理判决。奥飞公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、广东省版权局核发的登记号为：粤作登字-2012-F-00004855号《铠甲勇士》系列卡通形象美术作品登记证书、广东省版权保护联合会颁发的登记号为：作登字：19-2009-F-1884号《铠甲勇士》系列卡通形象美术作品证书，证明原告享有“铠甲勇士”系列美术作品著作权。2、（2018）厦鹭证内字第44710号《公证书》，3、（2018）厦鹭证内字第44710号及实物（实物庭审时提交），证据2-3证明被告销售的“书包”商品侵犯了原告《铠甲勇士》美术作品著作权，给原告造成了巨大的损失。4、为制止侵权行为支出的费用票据，证明原告为制止侵权行为和调查取证，支出的相关费用。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告主体变更的过程，因为原告在开庭时才提供，被告不予认可，对原告是否具有著作权由法院认定。对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的著作权对书包图案的相似程度是否构成侵犯著作权也由法院认定。证据4无法证明原告主张的诉求损失2万元。原告在同一天内即2018年9月19日在茂名市4个县区踩点了本次开庭的11个案件，从购买小票可以反映出原告同一天跑完这么多小商铺，选取微不足道的小商铺维权，存在时间上的不合理。化州市鸿大服饰城没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：奥飞公司经广东省版权局登记取得粤作登字-2012-F-00004855号《火焰铠甲——拿瓦》作品登记证书，作者：江耀冬，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，登记日期：2012年12月13日。奥飞公司经广东省版权保护联合会取得作登字：19-2009-F-1884号《人物形象—飞影侠（铠甲勇士）》证书，作者：江耀冬，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，登记日期：2009年12月30日。2018年9月19日，福建省厦门市鹭江公证处公证员蔡长斌与该处工作人员陈赛霞以及安盾公司指派的购买人员邓凯来到位于化州市*******名为“鸿达服饰城”的商店（店内营业执照名称：化州市鸿大服饰城），在公证员蔡长斌与工作人员陈赛霞的监督下，邓凯进入该商场以普通消费者的身份购买了“铠甲勇士”书包二个、“贝肯熊”玩偶一个，支付宝支付价款总计人民币95元，并取得电子小票一张，公证员蔡长斌与公证人员陈赛霞全程使用手机进行隐蔽拍摄。离开商店后，公证员蔡长斌及公证人员陈赛霞对所购的物品进行拍照、密封并交由安盾公司指派人员陈杨保管，上述过程中，公证员蔡长斌与公证人员陈赛霞共拍摄照片28张。另查明，2016年3月8日，经汕头市工商行政管理局核准，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更名称为奥飞娱乐股份有限公司。本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷，本案的争议焦点是：一、化州市鸿大服饰城销售涉案商品的行为是否侵犯了奥飞公司的著作权，应否承担侵权责任；二、本案的赔偿数额如何确定。一、关于化州市鸿大服饰城销售涉案商品的行为是否侵犯了奥飞公司的著作权，应否承担侵权责任的问题。本院认为，奥飞公司主张享有著作权的人物形象《铠甲勇士》系列美术作品具有独创性，属于著作权法所保护的美术作品。经福建省厦门市鹭江公证处出具的（2018）厦鹭证内字第44710号公证书证实，化州市鸿大服饰城销售的“书包”与奥飞公司享有著作权的人物形象《铠甲勇士》系列美术作品在色调、图案、轮廓、作品结构、标志性形象等细节上高度一致，构成实质性相似，侵犯了奥飞公司《铠甲勇士》系列动漫形象著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，化州市鸿大服饰城应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。二、关于赔偿数额的问题。鉴于奥飞公司未能提供因被侵权所受到的实际损失或化州市鸿大服饰城因侵权所获得的违法所得的证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许”以及第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，综合考虑奥飞公司作品的知名度、影响力以及化州市鸿大服饰城侵权行为性质、奥飞公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定化州市鸿大服饰城赔偿奥飞公司经济损失及合理维权费用共5000元。对奥飞公司主张赔偿数额超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第六项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告化州市鸿大服饰城于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的行为；二、被告化州市鸿大服饰城于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失5000元（含合理维权费用）；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告化州市鸿大服饰城负担75元，原告奥飞娱乐股份有限公司负担225元。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交受理费300元，原告奥飞娱乐股份有限公司多预交部分由被告化州市鸿大服饰城在支付上述款项时一并径付给原告奥飞娱乐股份有限公司，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 许       彦审 判 员 龙   光   新代理审判员 曾   玉   金二〇二〇年二月二十日书 记 员 李松霞书记员张淑贞