云南省泸水市人民法院行 政 判 决 书(2019)云3321行初13号原告：泸水上江镇发达短途汽车客运有限公司。住所地：云南省泸水市上江镇大墩子。法定代表人：胡大兴。原告：胡大兴，男，1960年4月15日生，傈僳族，高中文化，住泸水市。二原告共同委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被告：泸水市上江镇人民政府。住所地：泸水市上江镇上江大墩子一号。法定代表人：李袓华，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所实习律师。一般授权代理。原告泸水上江镇发达短途汽车客运有限公司（以下简称“发达客运公司”）、胡大兴不服被告泸水市上江镇人民政府（以下简称“上江镇政府”）于2019年8月22日强制拆除发达客运公司建（构）筑物的行为，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月8日受理后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告上江镇政府申请延长举证期限，本院准许延长本案举证期限至2019年11月5日。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告发达客运公司的法定代表人胡大兴、胡大兴及其二原告的共同委托诉讼代理人刘家佳，被告上江镇政府的委托诉讼代理人李雪伟、普蕴鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告上江镇政府于2019年6月1日作出上江镇责限拆决字【2019】02号责令限期拆除违法建（构）筑物决定书，2019年8月22日强制拆除原告发达客运公司位于弯桥组“二级路”东侧的所有建筑物、构筑物。原告发达客运公司、胡大兴诉称，原告于2011年4月2日经原上江乡人民政府批复，同意原告兴建发达短途客运公司，于2011年4月12日获得道路客运经营行政许可决定书，后于2011年7月1日经泸水县交通运输局批复成立上江发达短途汽车客运公司，许可原告公司经营的短途客运的线路行政许可。于2011年11月自筹资金建盖泸水上江镇发达短途汽车客运有限公司业务用房及场地，占地总面积为1235.57㎡，其中建筑总面积为337.28㎡，停车场面积为688.04㎡，站务用房为232.2㎡，于2012年5月竣工，并报经泸水县交通运政管理所进行验收，泸水县交通运政管理所进行验收以五级站标准予以验收合格，之后经过泸水县人民政府对泸水县交通运输局予以行政批复，颁发道路运输经营许可证，办理工商营业执照经营短途客车客运。由于泸水市美丽公路建设需要，需征收原告的经营场所的土地及房屋，泸水市人民政府责成由被告作为征收实施单位对所辖的区域内美丽公路建设所征用的房屋、土地征收工作，被告委托昆明诚跃房地产土地评估有限责任公司(下称评估公司)对所需的土地、房屋、建筑物、构筑物、地上附着物进行评估并出具评估意见。2018年8月19日，评估公司向原告出具一份《上江镇发达短途客运有限公司(胡大兴)所属地上建、构筑物及附着物评估明细表》，由于原告系合法经营的客运公司，具有行政主管部门的经营性许可，应当取得经营性损失的补偿及合理的土地安置(新选址建盖客运站)，被告对此不予理睬，双方未签署拆迁补偿协议，补偿款亦没有支付给原告。2019年8月22日凌晨，被告采用暴力手段将原告的房屋、建筑物、构筑物、场地、办公室、办公用品、家具及相应客运站设备全部挖毁，导致原告房屋、土地、建筑物、构筑物、办公家具、办公用品、站内设备全部损毁。基于以上事实，原告认为:1.被告于2019年8月22日实施的强拆行为无法律和事实依据；2.被告强拆行政行为程序违法。在被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第二十七条、第三十八条的规定，程序严重违法；3.虽然美丽公路建设系公益性质的建设，但征收原告的房屋土地应当依法、合法进行，原被告双方未签署拆迁补偿协议。被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。原告经营的短途客运站，自2011年以来一直在经营并盈利状态，投入了大量人力物力财力，且经过行政主管部门行政审批符合法律之规定，系合法守法的经营主体。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年8月22日强制拆除原告房屋的行为违法；2.请求依法判令责令被告赔偿原告各项损失875856.50元；3.本案诉讼费由被告承担。原告发达客运公司、胡大兴为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、上江乡人民政府上政复【2011】5号文件、泸水县交通运输局泸交发【2011】91号文件、泸水县人民政府泸政复【211】330号文件、泸运许【2011】01号道路运输经营许可决定书，用于证明原告所经营的泸水上江镇发达短途汽车客运有限公司依法经多个行政主管部门许可成立，具备道路运输许可，其经营行为符合法律规定。二、道路运输经营许可证、营业执照，用于证明1.与第一组相互印证，证实原告经营符合法律规定，其经营所用的办公、业务用房，场地系合法场所。三、云南省汽车客运站级别验收申请表及附图，用于证明原告于2011年11月份开工，2012年5月份竣工，原告建设客运站办公用房、场地、安装相应客运站专用设备等。原告占地1235.57㎡，建筑总面积337.28㎡，停车场面积688.04㎡，站务用房232.2㎡，以及相关客运站附属设施、设备。客运站建成之后的现状照片、平面图。四、上江镇发达短途客运有限公司（胡大兴）所属地上建、构筑物及附着物评估明细表，用于证明2018年8月18日，被告委托昆明城跃房地产土地评估有限责任公司对原告房屋、土地、设施、设备、建筑物、构筑物进行评估，评估价为875856.50元。五、拆除前后的照片、强拆当时的视频资料（光盘），用于证明1.强拆前后的对比，原告房屋被夷为平地，造成原告房屋全部损毁；2.被告采用夜间拆迁的方式对原告的房屋进行强制拆除的行为违反相关法律规定。经庭审质证，被告对原告证据一的真实性、合法性予以认可，但认为这些证据与本案无关；对证据二、三的证明目的均不予认可；对证据四的真实性予以认可，其中的评估明细表只是单方的，是否符合补偿范围需要镇政府作相关审查；对证据五的真实性认可，认为原告的证明目的恰恰证明了当时被告已经通知了原告到现场。综上，根据相关法律规定，项目建设用地应该使用国有土地，原告建设和用地的行为均属于违法行为。被告上江镇政府辩称，一、上江镇“两违”整治工作情况。根据省、州关于提升城乡人居环境的总体要求，按照《怒江州开展违法占地违规建筑行为专项整治行动实施方案》、《怒江州城乡违法违规建筑治理行动方案》，结合《泸水县违法占地违法建设清理整治工作实施方案》的安排部署，依据《云南省违法建筑处置规定》，泸水市于2016年5月13日发布了《泸水县人民政府关于集中整治违法占地违法建设的通告》，2017年7月13日发布了《泸水市人民政府关于印发泸水市依法处置违法占地违法建筑工作方案的通知》，答辩人依据该文件精神以及工作方案陆续对本规划区内的违法占地违法建设进行了专项治理工作，并按照相关法律规定以及程序进行查处。2016年根据泸水市核查情况，被答辩人于2012年5月建盖的客运站建筑物，并未按照《城乡规划法》的相关规定向相关部门办理建设工程规划许可证，存在未批先用的违法行为。答辩人根据泸水市人民政府的核查，依法对被答辩人违法建盖的建筑物依据违法建筑的处理文件精神以及《城乡规划法》相关规定进行整治处理。二、答辩人强制拆除被答辩人的房屋其主体适格，程序合法。答辩人根据泸水市人民政府的核查，2016年依法对被答辩人建盖的客运站建筑物进行调查，被答辩人并非涉案建筑物使用土地的本村村民，其建盖客运站建筑物的行为并未申请任何相关的建设手续。2016年，答辩人对被答辩人的违法占地违法建设情况进行了现场核实，并向被答辩人告知了其违法行为，对违法建设的客运站建筑物进行了拍照以及测量，并制作了《泸水县违法占地违法建设清理登记表》，此后，答辩人也经常到被答辩人处，对其进行“两违”的工作宣传以及释明其违法建设的行为与后果。2019年6月7日，答辩人依照程序对被答辩人进行了询问调查核实，并制作了《金六公路沿线“两违”调查核实笔录》，期间被答辩人也认识到了自己建盖客运站建筑物的违法性，并同意答辩人对其违法建盖的房屋进行拆除。2019年6月7日，答辩人向被答辩人送达了《上江镇人民政府责令限期拆除违法建(构)筑物决定书》，告知了被答辩人相关的事实、理由和依据，并限被答辩人于2019年6月22日前自行拆除违法建盖的建筑物、构筑物、恢复土地原状，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知被答辩人在收到决定书之日起十五日内依法申请行政复议或者提起行政诉讼，被答辩人在收到决定书后，当日向答辩人签收了《送达回证》；2019年6月22日，责令限期拆除的期限到期后，被答辩人仍未拆除违法建盖的房屋，也未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年8月22日，答辩人依法对被答辩人违法建盖的建筑物进行强制拆除的行为，在拆除前，被答辩人已经于决定书收到后自行将客运站内的财务搬离，答辩人见客运站内无任何财务便实施了强拆行为。整个强制拆除的过程中对于违法建盖的建筑物，依据《城乡规划法》第六十五条之规定，答辩人对被答辨人在答辩人规划区内违法建筑物有权进行强制拆除，其行使行政强制行为的主体适格。答辩人对被答辩人的违法占地违法建设情况进行了登记，并进行了相关的调查取证，询问了被答辩人。2019年6月7日，答辩人向被答辩人作出《上江镇人民政府责令限期拆除违法建(构)筑物决定书》，告知了被答辩人相关的事实、理由和依据以及所享有的申请行政复议以及提起行政诉讼的权利。答辩人拆除行为程序合法。并无被答辩人诉称的答辩人强拆行为无法律依据、程序违法。综上，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被答辩人的违法建(构)筑物进行强制拆除的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。答辩人恳请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。被告上江镇政府提交了以下证据材料、依据：一、《统一社会信用代码》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》，用于证明被告行政机关登记的情况。二、《泸水市人民政府关于印发泸水市依法处置违法占地违法建筑工作方案的通知》、泸水市人民政府关于印发《怒江州易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南延线道路项目土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》的通知、《泸水市六库城南加油站至上江三界桥金六公路东西两侧30米范围（即316宗）“两违”未整治宗地统计表》一份，用于证明1.泸水市人民政府发布了依法处置违法占地违法建筑工作方案的事实；2.泸水市人民政府发布了怒江易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南延线道路项目土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案的事实；3.原告客运站建筑物无规划许可证系“两违”不在征收补偿范围内的事实。三、《泸水县违法占地违法建设清理登记表》一份、《原告违法建盖房屋草图》一份、《照片》一份、《金六公路沿线“两违”调查核实笔录》一份、《上江镇人民政府责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》、《送达回证》，用于证明1.2016年，被告依法对原告违法占地违法建设进行登记的事实；2.2019年6月7日，被告对原告进行“两违”调查核实询问的事实；3.2019年6月7日，被告向原告作出《上江镇人民政府责令期限拆除违法建（构）筑物决定书》的事实；4.2019年6月7日，原告签收了《上江镇人民政府责令期限拆除违法建（构）筑物决定书》的事实。经庭审质证，原告对被告证据一的三性认可，对证据二的真实性认可，对合法性和关联系不予认可，因被告程序违法，其认定的主体违反法律规定，其时效性与本案无关，两份通知均是在通知下发以后才产生法律效力，而原告是在该通知下发以前就已经建盖了，所以该两份通知为依据不符合法律规定和文件精神；其二，对该组证据的证明目的不认可，认为其认定违法的主体部门应当是城乡规划部门，而不是被告，因此认定主体不适格，导致其认定违法；其三，认为认证程序有严格的法律规定，被告没有根据相关法律规定，从而导致程序违法；对第二组第三份证据三性均不认可，由于被告举证程序违法，无法排除被告在接到诉讼后伪造的可能性；对证据三的第一、二份三性及其证明目的均不予认可，理由为无法排除其违法的合理性怀疑，对照片的真实性认可，与原告所举的证据相互关联，可以相互印证；对核实笔录，其制作的主体不符合法律的规定，是否属于两违的认定主体只有规划部门，因此关联性不予认可；对通知书的合法性不予认可，违反上位法以及行政法规，内容违反行政管理规定的相关法律规定，行政法以及行政处罚法是明文规定，行政规定是不得出现行政强制性的词语，但是该决定书中出现了相关违法词语，其次通知书中最后一段是违法行政决定命令文书的制作规范，该文书中没有明确提到向什么机关提起行政复议和行政诉讼，结合以上两点可以得出，被告严重违反行政法律规范，因此对该份证据的三性均不认可；对送达回证真实性无异议。本院对上述证据认证如下：1.被告对原告提交的五组证据的真实性均无异议，但原告证据一的证明观点其经营行合法与本案无关联，原告证据二从其内容看只能证明原告有合法的经营权，不能证明原告的办公用房及用地行为合法，对证据四的证明观点中被告委托评估公司作出了评估明细表的证明观点不予确认，从该组证据中无法看出是否是被告委托的，且在庭审中被告也不予认可；2.原告对被告提交的证据一无异议，本院予以确认；对证据二中的两份通知三性认可，但对统计表的证明观点不予认可，从统计表中可以看出，对原告的整治措施为依法征迁，而不是不在征收补偿范围；对证据三中的第三个证明观点，本院不予采信，本案中强拆的建构筑物系原告发达客运公司所有，而不是原告胡大兴个人的，被告对原告发达客运公司的相关行政决定应当通知的主体是原告发达客运公司，现被告送达的主体为胡大兴的行为存在瑕疵，但胡大兴为原告公司的法定代表人，向其送达的行为可视为原告发达客运公司已知情，故对被告的证明观点本院予以采信。经审理查明：胡大兴经泸水县人民镇府、泸水县上江乡人民政府及泸水县交通运政管理所的批准同意后，成立了发达客运公司，该公司系有限公司，有胡大兴和李路德两名股东，胡大兴作为该公司的法定代表人。2011年4月12日泸水县交通运政管理所作出泸运许【2011】01号道路客运经营行政许可决定书，许可发达客运公司经营短途客运线路，向其发放了《道路运输经营许可证》；2011年11月发达客运公司自筹资金建盖了业务用房及场地，2012年5月竣工，经泸水县交通运政管理所验收，2013年1月28日泸水县交通运政管理所按五级站标准予以验收合格，发达客运公司办理了工商营业执照后开始经营短途客车客运。因泸水市美丽公路南延线建设的需要，2019年6月7日被告对胡大兴进行了询问调查核实，并制作了调查核实笔录，同日被告向胡大兴送达了《上江镇人民政府责令限期拆除违法建(构)筑物决定书》，限胡大兴于2019年6月22日前自行拆除违法建盖的建筑物、构筑物、恢复土地原状，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知胡大兴在收到决定书之日起十五日内依法申请行政复议或者提起行政诉讼，胡大兴在收到决定书后，在《送达回证》上签了名；2019年6月22日，责令限期拆除的期限到期后，发达客运公司未按决定书要求拆除相关建筑物，也未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年8月22日凌晨，被告强制拆除了发达客运公司的全部建筑物。另查明，原告发达客运公司至今未办理相关的建设规划许可手续。本院认为，本案中被诉的具体行政行为强制拆除的是原告发达客运公司的建（构）筑物，原告发达客运公司作为直接利害关系人，被告上江镇政府作为具体行为实施者，原告发达客运公司及被告上江镇政府诉讼主体适格。原告胡大兴系发达客运公司的股东，其有权在公司不行使权利时，以公司名义提起行政诉讼，但不能以个人的名义提起行政诉讼，原告胡大兴不具有原告诉讼主体资格，应驳回原告胡大兴的起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，……。”、第四十三条“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告强制拆除行为应当遵循相关的法律程序。本案中，被告未对原告发达客运公司进行催告，也未进行公告，且被告强制拆除的时间在夜间，违反法律规定，故对原告提出要求确认被告于2019年8月22日强制拆除原告发达客运公司的建（构）筑物的行为违法的主张，本院予以支持。关于原告发达客运公司提出要求被告赔偿各项损失875，856.50元的主张，获得赔偿的前提是财产合法。本案庭审中，原告发达客运公司自认至今没有办理建设规划许可手续，虽违法建筑物、构筑物中可再次利用的建筑材料等合法财产应获得赔偿，但原告发达公司未提供证据证明其合法权益损失的范围和金额，故对原告发达公司的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定,判决如下:一、确认被告泸水市上江镇人民政府于2019年8月22日强制拆除原告泸水上江镇发达短途汽车客运有限公司位于上江镇弯桥组“二级路”东侧的建（构）筑物的行为违法；二、驳回原告泸水上江镇发达短途汽车客运有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告胡大兴的起诉。案件受理费50元，由被告泸水市上江镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王兆明审 判 员  和晓霞人民陪审员  李建萍二〇二〇年二月二十二日书 记 员  杨丽萍