山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7312号原告：上海博达数据通信有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区居里路**。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：刘耀中，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健炯，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：宁夏华创风能有限公司，住，住所地海原县新区工业园区/div>法定代表人：姚素亚，董事长。委托诉讼代理人：刘立忠，男，1971年4月23日出生，汉族，该公司职工，住山东省胶州市。原告上海博达数据通信有限公司（以下简称博达公司）与被告宁夏华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人周健炯，被告委托诉讼代理人刘立忠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同金额566474元；2、被告支付原告违约金19234.15元（自2018年8月2日暂计至2019年5月10日，其后按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年起，被告向原告多次采购交换机等电信通讯设备，双方也签订多份采购合同，截至2015年12月31日，原被告双方对账，确认截至2015年12月31日，被告应付未付金额为1092435元。双方对账后，2016年被告继续向原告多次采购交换机等电信通讯设备，基于双方订立的采购合同，原告依照被告的订单履行了供货，至今，设备运行正常，原告未接到被告对于设备运行的任何问题反馈。原告依照被告的订单履行了供货义务及开票义务，截至本诉讼申请之日，被告未付款合同金额为566474元。被告华创公司辩称，1、原告诉请中的货款金额与实际不符，被告总计未付款金额为47.6474万元，且其中未到期质保金38.7453万元尚不满足支付条件，原告诉请不符合双方合同约定，应当驳回。原告主张的双方往来8份合同中，被告认可总计未付款金额为47.6474万，而非原告诉请的56.6474万元。根据双方签订合同条款，上述未付货款中到期应付货款为8.9021万元，另有未到期质保金尚不满足支付条件；被告未支付货款系双方合同约定，并非被告违约，原被告应当按照合同约定履行。据此，请法庭查明双方实际未付货款情况，并驳回其中关于质保金部分的请求。2、原告主张违约金没有合同依据，请求法庭予以驳回，即便主张，计算违约金的基数应当扣除未违约的质保金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了13份证据，分别为证据1-7、9均为合同，证据8合同及补充协议，证据10发票，证据11被告付款凭证，证据12-2015年底对账单，证据13送货单。被告对证据1-13真实性及证明事项均无异议，对证据5真实性无异议，对证明事项有异议。被告未提交证据。原告的证据1-13真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2015年12月至2016年4月，原被告签订3份《工业品买卖合同》、6份《交换机采购合同》。工业品买卖合同约定：到货1个月付全款，卖方提供全额增值税发票，货款共计110250元。交换机采购合同约定：合同设备款按照1:8:1支付，合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价10%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的10%作为预付款，货到3日内卖方提供全额增值税发票。合同设备到货1个月，且卖方在提交金额为合同设备总价80%的收据，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的80%作为到货款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%，买方的实际付款日期为买方银行承付日期。上述采购合同货款共计758010元。上述合同签订后，原告开始给被告供货，并在2016年的3月至10月给被告开具增值税发票1432140元。被告在2016年5月至2017年2月共付款1958101元。2016年3月19日，原被告进行对账，被告确认截至2015年12月31日，被告应付金额为1092435元。庭审中，原告称其已全部供货完毕，庭后7日提交送货证据。被告对此不认可。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的3份《工业品买卖合同》、6份《交换机采购合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照合同约定履行。关于原告要求被告支付合同金额566474元、违约金19234.15元（自2018年8月2日暂计至2019年5月10日，其后按人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述工业品买卖合同：到货1个月付全款，卖方提供全额增值税发票，货款共计110250元。根据上述交换机采购合同：合同设备款按照1:8:1支付，合同生效后30天内，卖方提供合同设备总价10%的收据，买方审核无误后，支付给卖方合同设备总价的10%作为预付款，货到3日内卖方提供全额增值税发票。合同设备到货1个月，且卖方在提交金额为合同设备总价80%的收据，经买方审核无误后二周内，支付给卖方设备总价的80%作为到货款。剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备稳定运行2年后卖方提供3年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付给卖方合同设备总价的10%，上述采购合同货款共计758010元。1、关于货款。本案中，原告称其已全部供货完毕，被告对此不认可，因原告仅提交给被告开具的相关增值税发票，未提交送货单据或收货单据等供货完毕的其他证据，所以，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告关于已全部供货完毕的诉称，本院不予采信。原告虽称被告剩余未付款为566474元，被告对此不认可，并辩称被告未付款金额为47.6474万元，其中未到期质保金38.7453万元不满足支付条件，到期应付款为8.9021万元。因根据原被告的对账、对账之后原被告签订合同的货款数额及被告之后的付款数额，无法计算出被告的剩余未付款，原告亦未提交被告剩余未付款为566474元的有效证据，所以，原告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院不予采信。又因被告已确认到期应付款为8.9021万元，所以，依据上述法律规定，被告应支付原告上述货款。被告辩称未到期质保金38.7453万元，不同意支付，而原告未提交上述质保金已到期且满足支付条件的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，被告关于质保金的辩称，本院予以采信。原告可待上述质保金到期且满足支付条件时向被告主张。2、关于违约金。因上述合同均未对违约金进行约定，被告对此亦不同意，所以，原告关于违约金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博达数据通信有限公司货款89021元；二、驳回原告上海博达数据通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9657元，由原告负担7631元，由被告负担2026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  孙紫桐