广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1991号原告：庞美兰，女，1972年7月7日出生，汉族，住址广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：何尚通，男，1972年2月2日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。被告：张澳琳，女，1985年8月28日出生，汉族，住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周曦晖，广东飞桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹，广东飞桥律师事务所律师。原告庞美兰与被告何尚通、张澳琳所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞美兰及其委托诉讼代理人邓亚玲、杨辉、被告张澳琳及其委托诉讼代理人周曦晖、被告何尚通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于广东省湛江市0万元）属于原告庞美兰与被告何尚通共同所有。2.判令两被告配合将广东省湛江市，变更登记至原告庞美兰与被告何尚通名下。3.判令被告张澳琳将位于广东省湛江市赤坎区“湛江市赤坎区澳视眼镜店”变更登记至原告庞美兰与被告何尚通名下。4.判令两被告共同承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：原告与被告何尚通于2002年1月7日登记结婚，婚后于2002年9月2日生育女儿何宇婷、2008年2月18日生育女儿何宇虹。因被告何尚通与被告张澳琳发生婚外情并同居生活，且生育了一名男孩（据称登记名为“李一男”）。原告于2019年1月7日起诉离婚，湛江市赤坎区人民法院以（2019）粤0802民初132号《民事判决书》，判决准许原告与被告何尚通离婚，该判决于2019年4月27日生效。2009年9月被告何尚通出资购买位于湛江市（以下简称“304房”），产权登记在被告何尚通和被告张澳琳名下。首付款约12.9万元由被告何尚通支付，另30万元房款是被告何尚通向农业银行贷款，贷款期限是20年，被告何尚通于每月13号从其名下的农行帐户（622848062259609714）归还贷款本息至今。2009年1月16日被告何尚通出资设立“湛江市赤坎区澳视眼镜店”（以下简称“澳视眼镜店”）并一直经营至今，该店是登记在被告张澳琳的名下，但实际是由被告何尚通出资、经营，被告张澳琳已出具书面材料证实了这一情况。原告认为，首先，在夫妻关系存续期间，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。在原告不知情而且没有同意的情况下，被告何尚通对夫妻共同财产擅自进行处置，出资购买304房、并登记在两被告名下，被告何尚通无权处分夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权利。被告何尚通在其婚姻关系存续期间，与被告张澳琳建立不正当的男女关系并赠与上述财产，被告张澳琳在无出资的情况下据此作为该房产的权属人，明显有违社会公共秩序及善良风俗，不应受到法律的保护。因此，被告何尚通与被告张澳琳之间的赠与行为依法应确认无效，304房和“澳视眼镜店”应属于原告庞美兰与被告何尚通的夫妻共有财产。综上所述，被告何尚通对家庭和婚姻的背叛，已使原告受到了严重打击，并且被告何尚通作为父亲，自2010年以来对两个女儿不闻不问，没有支付过一分钱的抚养费，完全是原告独自对两个女儿进行抚养。并且被告何尚通在与原告签订了婚内协议的前提下，违反协议将房产及眼镜店登记在被告张澳琳名下，严重侵犯原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何尚通辩称：我与张澳琳没有不正当关系。虽然两人在2009年间曾有感情上的瓜葛，但双方只是在建立情侣关系阶段就已经结束了。由始至终我们两人都没有发生过庞美兰所说的同居生活和生育小孩，并且我们两人已经划清界线，大家也只是朋友关系。澳视眼镜店和上游城的房子我早已全部转给了张澳琳。赤坎步行街的澳视眼镜店，当初大家说好由我出钱，张澳琳出力负责管理和经营。但是由于庞美兰知道这件事以后，一直说我和张澳琳有不当的关系，多次为这事大吵大闹。为这事她还专门让张澳琳还写了一张声明给我。我也为了避免加深矛盾，后来我就没有管过这家眼镜店的事，并提出退股散伙。所以，除了开店时那差不多五万钱是我出以外，店里赚和亏都与我无关。由于开始的几年，眼镜店生意一直不好，再加上店租每个月需要好几千块，张澳琳也没有办法马上还给我，所以这件事就暂时缓一下。而上游城的房子，当初买房时写两个的名字也是因为首期大概13万元是由我们两个人一人出一半的。房子我原本只是为了投资而买的，也是因为庞美兰一直吵闹不停。但合同签了钱也交了，没有办法退。我就和张澳琳说好由她来供和负责房子的一切费用，房子就归她，我出的那部分钱就当是借给她的，以后她要还给我。因为房子是通过我的银行卡扣费的，所以一开始我让她直接存进去卡里面，后来我也开始经常用那卡，所以卡上有钱，我就让她就把供房的钱转给我。在2016年时，在我与庞美兰分居期间，我生意失败，还欠了很多钱。于是我就向张澳琳提出让她把当初我投资开店和上游城房子的钱全部还给我。我们说好了分别店和房都按照10万的价值算总共就20万。但张澳琳一下子拿不出这么多钱，所以我同意她在这两三年内尽快分期付清给我。后来张澳琳就陆续开始通过微信转账和给我信用卡还款的方式向我付钱，到现在这些钱都已经付清。我和张澳琳一直还有联系，也正是因为上面的原因。绝对不是庞美兰所说的我们有不当关系。我已经把房子和店铺的钱收回。而且，我为了避免误会在2011年庞美兰开始闹离婚时已经告诉过她，房和眼镜店都转给了张澳琳，我和张澳琳已经没有任何关系了。而且我也和庞美兰已经离婚，我们两个人没有什么财产上的纠缠，所以这些事已经和我无关。被告张澳琳辩称：原告庞美兰的诉请没有任何事实和法律依据，其所诉请要求变更登记的房产和眼镜店均与被告何尚通无关。首先，涉案304房产首期款是由被告何尚通、张澳琳平均出资支付的，并且在共同支付首期款(约12.9万元)后，何尚通就提出因为他们夫妻关系一直不好，不想因为这套房的事发生更大的矛盾，所以不想要这套房。但是因为开发商那边已经完成所有的手续，已没有办法进行更名等手续。于是商定由被告张澳琳独力承担全部的费用。所以30万元的银行贷款一直是由被告张澳琳一人偿还至今。由于银行约定了贷款是通过被告何尚通的账户(6228480622596909714)在每月的13日自动进行划扣，一直以来被告张澳琳通过向该账户存入现金和转账给被告何尚通的方式偿还房贷。而对于由被告何尚通出资的约6万元，被告张澳琳按照双方协商好价值10万元，自2016年开始陆续还款，并且已全部付清被告何尚通。以及该房产已由被告张澳琳于2014年9月出资装修并使用至今。因此鉴于被告何尚通已将涉案304房中的份额全部已转让给被告张澳琳并属于其一人所有。现在原告庞美兰诉请确认对该房属于她与被告何尚通共有，以及将该房变更登记至他们两人名下没有任何依据。其次，涉案304房的按揭款是在2010年5月13日发放的，还款时间为20年，即截止至2030年5月12日止。也就说剩余的还款期还有10多年时间以及未偿还的本息合计可能还有20多万。而原告庞美兰与被告何尚通已经于2019年5月13日经赤坎区人民法院判决离婚，两人也不再是夫妻关系。现在原告庞美兰提出诉请要求将该房变更登记至他们两人名下，即使两人早已不是夫妻关系，更何且银行也不可能认可，因此原告庞美兰要求的变更登记不具有可行性，该诉请明显不合法也不合理。再次，被告何尚通对澳视眼镜店只是开店时出资约5万元。而被告何尚通也是在2009年时因不想与原告庞美兰产生更大的矛盾，就把该眼镜店和房子一并处理给了被告张澳琳。被告张澳琳经营眼镜店至今的事实，周边的街坊、房东和供货商等都可以证实此事。由于开始的时候经营艰难，未能退还被告何尚通投入的资金。但后来双方在2016年时商定，由被告张澳琳把被告何尚通当初的出资“连本带利”按照10万元归还，现在被告张澳琳也已经履行完毕。因此，被告何尚通对澳视眼镜店不存在任何法律关系。原告庞美兰现在对眼镜店提出的主张没有依据。被告张澳琳与被告何尚通不存在任何不正当关系，且被告何尚通也没有将涉案的房产和眼镜店赠与给被告张澳琳的事实。被告张澳琳与被告何尚通两人一直都只是关系较好的朋友，双方在有发展成情侣的苗头时已经及时结束，根本没有同居以及生育孩子等不当关系。由始至终被告张澳琳并没有破坏原告庞美兰与被告何尚通的家庭关系，更没有接受被告何尚通的赠与。并且如前所述，虽然曾经被告何尚通对涉案的房产和眼镜店的情况占有部分份额，但被告张澳琳已向其支付相应的价款并合法受让，因此已经是属于自己的合法财产，并非原告庞美兰原称“据为己有”。何况，被告张澳琳也已经在2012年结婚组建自己的家庭并育有一子，家庭关系和睦。现在原告庞美兰却故意捏造这些事由来污蔑被告张澳琳，明显是为了达到其不法目的。同时，根据原告庞美兰所提交的证据显示，其在法院判决离婚前已与被告何尚通分居长达7年，且在2011年、2014年曾向坡头区法院起诉离婚。以及她早已知道涉案的房产和眼镜店的存在。如果她对这些财产有异议，完全可以像本案这样提起诉讼。根本不需要在法院判决离婚后，才起诉要求法院将涉案的房产和眼镜店判决归她和被告何尚通两人所有。由此可见，原告庞美兰在提起本案诉讼前已是清楚知道涉案的房产和眼镜店已不属于被告何尚通。而现在是原告庞美兰在经法院判决离婚后却达不到她的其他目的，罔顾事实提起本案诉讼，并提出无理的诉请。综上所述，恳请法院查明本案的事实，依法驳回原告庞美兰的诉讼请求。经审理查明，2009年10月27日，被告何尚通、张澳琳与湛江富虹房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定何尚通、张澳琳购买涉案304房，总购房款为429115元。何尚通、张澳琳签订合同的同时支付首期款129119元，余款300000元办理银行按揭贷款。湛江富虹房地产开发有限公司于2009年10月7日向两被告开具收到“预售定金”20000元的发票、于10月15日向两被告开具收到“购房款”109115元的发票。2010年3月29日，被告何尚通、张澳琳与中国农业银行股份有限公司湛江分行（以下简称农业银行）签订《个人购房担保借款合同》，约定：一、何尚通、张澳琳向农业银行借款300000元用于购买涉案304房，借款期限自2010年3月29日起至2030年3月28日。二、何尚通、张澳琳在农业银行处开立结算账户：62×××14（户名：何尚通）。三、农业银行将全部借款300000元直接划入湛江富虹房地产开发有限公司账户。2010年5月13日，农业银行向两被告发放300000元贷款，并自2010年6月13日起，每月从账号62×××14的账户扣款还贷。2009年，被告何尚通出资设立湛江市赤坎区澳视眼镜店，登记经营者为张澳琳。张澳琳于2009年8月6日出具《声明》，主要说明澳视眼镜店真正经营者为何尚通，张澳琳为暂时挂名及暂代看管，张澳琳可随时配合何尚通变更经营者。另查明，原告庞美兰与被告何尚通于2002年1月7日登记结婚。2019年4月4日，本院作出（2019）粤0802民初132号民事判决书，准许原告庞美兰及被告何尚通离婚。该民事判决书已于2019年5月13日生效。庭审中，原告庞美兰确认其本人没有出资购买涉案304房。本院认为，本案系所有权确认纠纷。关于涉案房屋的确权以及变更登记问题。（一）关于涉案房屋的确权问题。现涉案房屋登记在何尚通、张澳琳名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，何尚通、张澳琳与湛江富虹房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，在该合同未被撤销或被确认无效的情况下，何尚通、张澳琳据此作为登记权利人完成了涉案304房所有权登记，合法取得了涉案304房的所有权。至于涉案房屋的出资问题，庞美兰主张涉案房屋是由何尚通以夫妻财产支付首付款及偿还银行贷款，而何尚通、张澳琳则认为涉案房屋是两被告共同出资购买，且一直由张澳琳偿还银行按揭贷款，但双方均不能提供充分有效的证据证明涉案房屋的首付款及银行还贷的实际出资者是谁。因此，虽原、被告双方对涉案房屋实际出资情况各执一词，但现有证据不足以证明涉案房屋为被告何尚通单独出资购买。综上所述，原告庞美兰请求将涉案房屋确权为庞美兰、何尚通共同共有，缺乏依据，本院不予支持。（二）关于涉案房屋变更登记的问题。庞美兰确认其本人没有出资购买涉案房屋，其亦不能提供证据证明其就系涉案房屋的实际权利人，故庞美兰要求何尚通、张澳琳配合其将涉案房屋变更登记至庞美兰及何尚通名下，缺乏依据，本院不予支持。关于庞美兰请求张澳琳将涉案澳视眼镜店变更登记至其与何尚通名下的问题。涉案澳视眼镜店为个体工商户，登记经营者为张澳琳。原告未能提供充分有效的证据证明张澳琳负有将澳视眼镜店变更登记至其名下的义务，其请求缺乏依据，且根据《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”的规定，个体工商户经营者的变更有其法定程序，属政府相关职能部门的职权范围，不属于民事审理范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《个体工商户条例》第十条第二款的规定，判决如下：驳回原告庞美兰的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告庞美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈小雁人民陪审员  李卫妹人民陪审员  梁 明二〇二〇年二月十日书 记 员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《个体工商户条例》第十条第二款个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。