广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初343号原告黄锦涛，男，汉族，1998年5月21日出生，身份证住址：广东省惠东县，委托代理人黄悦明，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证住址：广东省惠东县，系原告的父亲。被告惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队。住所地：惠州市惠阳区淡水白云四路**。负责人李汉辉，大队长。诉讼负责人魏荣金，副大队长。委托代理人张福群，广东颂业律师事务所律师。委托代理人祁正元，广东颂业律师事务所实习律师。原告黄锦涛诉被告惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队（以下简称惠阳交警大队）行政撤销及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄悦明，被告诉讼负责人魏荣金，被告的委托代理人张福群、祁正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦涛诉称，2019年3月27日原告驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的大型货车在惠阳淡水往惠东方向行驶至沙田路段时，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队检查发现相关车辆超载，随即对原告车辆采取强制措施，并告知原告黄锦涛于15天内到沙田中队接受处理。未料原告黄锦涛在15日内至沙田中队接受处理却被告告知相关部门尚未作出处理结果，此后也一直未解除对原告涉案车辆的扣押。被告未在合理期限内作出处理决定，导致原告车辆被无故长时间扣押无法营运，对原告造成了重大经济损失。特提起行政诉讼，请求法院依法判令：一、撤销被告于2019年3月27日对原告车辆粤Ｌ×××**所采取的强制措施；二、被告赔偿原告车辆被超期扣留所造成的营运损失。（以每日2000元计算，自2019年4月12日计至车辆强制措施解除之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告黄锦涛向本院提交了以下证据：1.原告及代理人身份证，证明黄悦明是原告代理人；2.货车行驶证，证明该货车的权利人是原告；3.行政强制措施凭证，证明货车超载，被交警大队扣留；4.汽车衡测量单，证明该货车有超载。5.光盘及陈述。证明有要求被告处理。被告惠阳交警大队辩称，一、交警大队扣留粤Ｌ×××**车辆的行政强制措施是合法的。2019年3月27日21时40分，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队沙田中队（以下简称沙田中队）在惠阳淡水往惠东方向路段发现黄悦明驾驶车牌号为粤Ｌ×××**的大型货车载物超过核定载质量的30%以上。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二、三款、《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第二项和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定，沙田中队执勤民警随即对该车辆采取扣留机动车的强制措施，并告知原告黄锦涛于15日内到沙田中队接受处理。故交警大队做出扣留粤Ｌ×××**车辆的强制措施是合法的；二、交警大队超期扣留粤Ｌ×××**车辆的事实并不存在。因涉案车辆在惠阳区沙田镇德实验学校路边未经核准擅自处置建筑垃圾，惠州市惠阳区城乡管理和综合执法局（以下简称执法局）因检测该建筑垃圾成分以及对原告未经核准擅自处置建筑垃圾行为的行政处罚决定尚未做出，扣留期满后，沙田中队没有解除对涉案车辆的扣留措施。三、2019年6月19日，原告履行完毕执法局的行政处罚决定后仍然没有来沙田中队接受超载的处罚处理，也没有安排卸掉涉案车辆超载部分，违法行为仍在持续。沙田中队也就无法解除该车辆的扣留措施，车辆一直暂扣在东诚停车场。四、因原告一直没有来沙田中队接受处罚决定并缴纳罚款，我大队认为，从交通违法处理的实际操作来说，结合本案，将接受处罚决定并缴纳罚款作为解除扣留机动车的前提更为适宜。超载问题一直是交通秩序治理的重点和难点，也是法律、法规禁止的行为。超载容易导致交通事故发生，同时超载对公路造成破坏，使车辆行驶速度受到影响，一些超载车辆常常只能以一二十公里的时速爬行，大大影响了公路运输能力的发挥，降低了车辆运输效率。若只做出处罚决定而不执行，那么驾驶人便可以躲避罚款，继续从事违法行为。考虑到实际情况，我大队认为在职责范围内协调运用行政管理手段，将接受处罚决定并缴纳罚款作为解除扣留机动车的前提更为符合法律规定和当前实际情况，符合立法目的。故恳请法院结合案件事实及执法实际，依法判决驳回原告的诉讼请求。五、原告主张每日2000元的停运损失，无证据证明，应予以驳回。原告没有提交任何证据，证明涉案车辆停运一日会损失2000元，故应予以驳回。综上所述，交警大队扣留原告车辆的程序合法，适用法律正确；原告无证据证明车辆的停运损失；原告一直没有来沙田中队接受超载违法的处理，导致涉案车辆一直停放在东诚停车场。恳请法院裁定驳回其起诉或者判决驳回其诉讼请求。被告惠阳交警大队向本院提交了以下证据：1.惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队情况说明，证明起诉状所列明的法定代表人不能出庭应诉是原因职务变动的事实；2.做出扣留涉案车辆的两名执勤民警工作证件，证明作出扣留机动车行政强制措施的民警具有执法资格；3.公安交通管理行政强制凭证，证明沙田中队现场执法的程序合法；4.涉案车辆超载的过磅数据及涉案车辆的登记信息，证明涉案车辆超载超过核载质量的30%以上；5.惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队《关于粤Ｌ×××**重型自卸货车查扣情况的说明》与东诚停车场保管车辆回执，证明涉案车辆一直停放在东诚停车场是因为原告不去接受超载交通违法处理；6.询问笔录，证明涉案车辆超过核载质量的事实。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告黄锦涛系粤Ｌ×××**号重型自卸货车的所有权人。黄悦明系原告黄锦涛的父亲。2019年3月27日21时40分，被告在惠阳淡水往惠东方向检查发现黄悦明驾驶粤Ｌ×××**号货车载物超载。《中华人民共和国机动车行驶证》载明，涉案货车总质量25000kg，整备质量12330kg，核定载质量12475kg。《全电子汽车衡称量单》显示，涉案货车于当天21时39分经过磅称量总重为40050kg。当天，被告向黄悦明出具了《公安交通管理行政强制措施凭证（NO.4413213302547795）》，查实黄悦明驾驶粤Ｌ×××**号货车载物超过核定载质量30%以上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款和《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第二项，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定，决定采取扣留机动车的行政强制措施，限持本凭证在15日内到沙田中队接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任，如不服本决定的，可以在60日内申请行政复议或者在6个月内提起行政诉讼。当天，黄悦明签收了上述凭证。涉案货车粤Ｌ×××**号当天被予以扣留，停放在惠阳区沙田东诚停车场。原告对上述强制措施不服，向本院提起诉讼。在庭审中，原告对涉案货车超载的事实无异议，称2019年10月10日收到被告的电话通知领取扣押车辆，但考虑已提起本案诉讼而未领取。2019年10月16日，被告出具《关于粤Ｌ×××**重型自卸货车查扣情况说明》载明，2019年3月27日21时40分，联合执法发现在惠阳区沙田镇德正实验学校路边以未经核准擅自处置建筑垃圾并超载查处了一辆号牌为粤Ｌ×××**号重型自卸货车，该车驾驶人为黄悦明，该车使用单位为深圳市建业运输有限公司（以下简称建业公司）。惠阳区城乡管理和综合执法局对建业公司未经核准擅自处置建筑垃圾违法行为进行行政处罚[惠阳执罚（2019）第D-019号行政处罚决定书]。建业公司于6月19日履行了上述行政处罚决定。但截至开庭之日，当事人未前往沙田中队接受该车超载交通违法处理，该车仍暂扣在沙田东诚停车场，车上货物亦未卸载，其超载违法行为未消除，车辆无法放行。本院认为，关于是否撤销强制措施的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和第九十二条第二款、第三款的规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。有前两款行为的，由公安机关交通管理部门扣留机动车到违法状态消除。”及第一百一十二条第一款规定:“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车,应当当场出具凭证,并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。”《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（二）项的规定：“行为人有下列情形之一的，处二千元罚款：……（二）货运机动车超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条项规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（四）公路客运车辆或者货运机动车超载的；……”被告作为惠阳区交通管理部门具有对管辖区域内违法道路交通安全的行为进行查处的职权。本案原告的货车载物超过核定载质量30%以上的事实，有《中华人民共和国机动车行驶证》、《全电子汽车衡称量单》予以证明，且原告对此无异议，本院予以确认。被告扣留原告的机动车时，已当场出具了行政强制措施凭证，并明确告知了驾驶人黄悦明应在15日内到被告处接受处理，程序合法。至于法律适用的问题。被告在法律依据中引用了《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第二项关于货运机动车超过核定载质量百分之三十处罚款二千元的规定，虽有瑕疵，但不影响被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条的规定作出扣留车辆的强制措施。根据上述规定，被告依职权对超载车辆采取扣留的行政强制措施无不当。原告主张撤销该强制措施，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于请求超期扣押的行政赔偿问题。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定:“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的,经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第三款规定:“逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。”本案被告于2019年3月27日扣留涉案车辆粤Ｌ×××**重型自卸货车，并书面告知驾驶人黄悦明持本行政强制措施凭证在15日内到被告处接受处理。被告认为原告逾期不来接受处理，其应当采取公告等措施再次通知原告或者相关人员接受处理。但被告没有证据证明其已进行公告。被告至今未对扣留车辆作出处理，即使原告称被告直至2019年10月10日才通知其领取涉案车辆，亦已超过上述法律规定的扣押期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告因被告超期扣留其从事经营活动的涉案货车给其依靠该车辆获取合法的收入造成了直接的损失，有权要求被告予以赔偿。但原告未能提供充分有效的证据予以证明超期扣押车辆期间的营运损失，故本院结合案件实际情况，酌情确定给原告的赔偿金为15000元。原告请求从2019年4月12日计至车辆强制措施解除之日止按每日2000元的标准计算营运损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依照的规定，判决如下：一、限被告惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告损失15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  赖秋谷二〇二〇年二月六日法官助理郑镇国书记员李劲毅