河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3216号原告：杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李静，女，1985年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郑伟娟，河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市农业农村局（原安阳市农业局），住所地安阳市文峰区永明路农业大厦。法定代表人：朱丽英，职务：局长。委托诉讼代理人：邱海涛，男，1974年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区，安阳市农业农村局法规科科长。委托诉讼代理人：李振贵，男，1965年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，安阳市农业农村局建房办工作人员。被告：冯丽君，女，1982年1月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：米传超，河南瀛睿源律师事务所实习律师。原告杨国臣、李静诉被告安阳市农业农村局（以下简称农业局）、冯丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王毅刚、郑伟娟，被告农业局委托诉讼代理人邱海涛、李振贵，被告冯丽君委托诉讼代理人马永庆、米传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国臣、李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.请求法院依法判令原告与被告农业局签订的房屋买卖合同有效；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月，原告李静与被告农业局签订房屋买卖合同，被告农业局将坐落在安阳市文峰区永明路街道办事处建安东街7号院安泽苑小区5号楼2单元2层西户的房改房出售给原告李静，由于案涉房屋系房改房，不能及时办理过户手续，但原告已入住并一次性付清了全部房款，原告李静与原告杨国臣系夫妻关系。2013年原告李静向地税局缴纳了该房屋买卖的契税。2019年1月18日原告李静才知道案涉房屋登记在被告冯丽君名下。原告认为，二被告之间签订虚假的房屋买卖合同，并将原告的房屋产权办理在被告冯丽君名下，该行为严重侵害了原告的合法权益，依据合同法第五十二条：“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的”规定，二被告之间的合同应属无效。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告农业局辩称，案涉房屋为单位集资建房，分房人农业局职工范桂荣将该房屋卖给李静、杨国臣，李静、杨国臣又将该房屋卖给冯丽君、崔伟，范桂荣与李静一方签订有《房屋买卖合同》，李静一方与冯丽君一方也签订有《房屋买卖合同》，两份《房屋买卖合同》均经双方签字捺印确认。原告与冯丽君、崔伟之间签订的《房屋买卖合同》清晰表明为房屋买卖，该房屋已经由李静、杨国臣一方出售给冯丽君、崔伟一方，我局依据该合同按照法定程序履行了该房屋的物权转移登记义务。我局未与原告签订过房屋买卖合同。被告冯丽君辩称，二原告系夫妻关系。2010年5月21日，杨国臣与农业局职工范桂荣签订了一份房屋买卖协议，以38万元的价格购买了范桂荣的农业局集资房。2011年2月26日，杨国臣借冯丽君之夫崔伟现金30万元，2014年4月24日，杨国臣又借冯丽君之夫崔伟现金20万元。2014年5月26日，经崔伟与杨国臣、李静夫妇协商，杨国臣、李静同意将其所购买的范桂荣集资房转让给崔伟以抵顶借款，为此，双方签订了一份房屋买卖合同，约定以50万元的价格将该房转让给崔伟，并将杨国臣与范桂荣所签订的房屋买卖协议原件交给了崔伟。冯丽君夫妇协商，将该房登记在冯丽君一人名下。因该房系集资房，该房的产权归农业局所有，办理房产证需要与农业局签订房屋买卖合同，在杨国臣、李静夫妇向农业局说明情况下，2015年7月1日，农业局与冯丽君签订了房屋买卖协议，将案涉房屋卖给了冯丽君。因杨国臣在安阳招商银行有40万元的贷款是由崔伟担保的，2016年3月27日，杨国臣、李静和崔伟、冯丽君四人协商，达成了一份《还款协议》，40万元贷款各自承担20万元，案涉房屋以李静名义所交的契税完税证，契税号为1479311崔伟已收到。2016年4月15日，就案涉房屋安阳市房产管理局为冯丽君颁发了文峰区字第××号房权证。后冯丽君夫妇多次要求原告夫妻腾房，原告未腾房，无奈，冯丽君只好向文峰区法院提起诉讼，要求判令原告腾房。通过上述事实，可以说明原告诉状所述是不符合事实的，第一、原告李静在2010年5月份没有与农业局签订《房屋买卖合同》，而是同范桂荣签订了《房屋买卖协议书》。第二、从原告在行政诉讼中提交的《房屋买卖合同》可以看出，该合同是一份空白合同，既没有卖方工作人员签字，也没有买方签字，也没有签订时间和地点。第三、原告李静称其是在2019年1月18日才知道此事的，也是不符合事实的。不仅2014年5月26日与崔伟签订的《房屋买卖合同》上有其签名，而且2016年3月27日的《还款协议》上也有李静的签名，并且已经注明以李静名义所交的契税票已经交给了崔伟，这怎能说李静在2019年1月18日之前不知道呢。更主要的是二原告的所有原件均交给了冯丽君夫妇。冯丽君与农业局签订的《房屋买卖协议》是经二原告同意的，并经农业局工作人员核实的，所以冯丽君与农业局签订《房屋买卖协议》是合法有效的。二原告未与农业局签订过《房屋买卖合同》，更谈不上有效无效的问题。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交房屋买卖协议书、38万元房款收到条、契税完税证、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同、安阳市房屋现场勘丈表、房屋平面图、冯丽君起诉书、20万元借条、30万元借条、农业局和冯丽君签订的房屋买卖合同、二原告结婚证；被告冯丽君提交崔伟和冯丽君结婚证、房屋买卖协议书、20万元借条、30万元借条、原告与崔伟签订的房屋买卖合同、农业局与冯丽君签订的房屋买卖协议、还款协议、契税完税证、房屋所有权证（安阳市房权证文峰区字第××号）、招商银行历史交易明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，原告杨国臣（乙方、买方）与案外人赵朝阳（范桂荣）（甲方、卖方）签订《房屋买卖协议书》，该协议约定：甲方自愿将位于安阳市农业局家属院安泽苑小区集资建设房屋五号楼二单元二楼西户卖给乙方，同日，赵朝阳出具收到条“今收到杨国臣房款现金叁拾捌万元整（￥380000元）”。2011年2月26日、2014年4月24日，原告杨国臣分别出具两张借条向被告冯丽君丈夫崔伟借款共计500000元。2014年5月26日，原告杨国臣、李静与被告冯丽君丈夫崔伟签订《房屋买卖合同》，二原告将案涉房屋以500000元价格转让给崔伟。2015年7月1日，农业局与被告冯丽君为办理房屋所有权转移登记就案涉5号楼2单元2户房屋签订了房屋买卖合同。被告农业局称签订该合同时，原告李静在场，并对李静、冯丽君身份及其双方的房屋买卖协议书进行了核对，但未留其手续，原告及被告冯丽君均未提出异议。2016年4月15日，案涉房屋登记在被告冯丽君名下。安阳市农业局因机构改革撤销，其职能并入新组建的安阳市农业农村局（2019年1月28日挂牌）。本院认为，原告杨国臣、李静与崔伟（被告冯丽君丈夫）签订的房屋买卖合同是双方当事人协商一致、终止借款合同关系，建立了商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是在借款到期难以清偿债务时，通过将商品房出售给债权人，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规强制性规定，该合同应为有效合同。被告冯丽君与崔伟系夫妻关系，双方约定将案涉房屋登记在被告冯丽君一人名下、被告农业局依据原告杨国臣、李静与被告冯丽君的买卖合同与被告冯丽君签订的房屋买卖合同合法有效，故原告要求确认二被告之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因原告李静与农业局之间的民事法律关系已被新的民事法律关系取代，故其要求确认与农业局买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨国臣、李静的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨国臣、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  孙莉莉审判员  李 雪审判员  李 强二〇二〇年二月二十五日书记员  王向向