内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初271号   原告：徐海宝，男，1973年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：徐淑霞，女，1975年8月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：刘英斌，男1975年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（二被告系夫妻关系）   委托诉讼代理人：陈宝林，男，1961年5月3日出生，汉族，XXX，现住内蒙古自治区。（与刘英斌系舅外甥关系）   原告徐海宝与被告徐淑霞、刘英斌租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员包凤莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐海宝、被告徐淑霞及被告刘英斌委托诉讼代理人陈宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告徐海宝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原告与二被告的房屋租赁合同；二、请求依法判决二被告即期腾让房屋（阿尔山市海天酒店后院平房）；三、请求依法判决二被告共同给付房屋租赁费16000.00元（每年2000.00元，自2011年4月至今，共8年）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月二被告为经营涂料加工与原告经口头协商后，租用原告所有的位于阿尔山市温泉街海天酒店后平房（35平方米）用于生产加工。双方约定租金为每年2000.00元，上打租一年一付。双方商定后，原告将房屋交由二被告使用，起初二被告按约定每年支付租金，至2011年4月被告开始拖欠租金。原告经多次与二被告协商催要，二被告借故推拖至拒绝支付，现该房屋仍由二被告占有使用，原告也多次要求二被告腾让房屋，二被告至今不予理会，继续占有原告房屋。故诉至法院。   被告徐淑霞、刘英斌辩称，一、不同意原告诉请，应予以驳回。原告所诉被告诉讼主体错误，理由：本案被告徐淑霞、刘英斌不具有被告的主体资格，本案被告是阿尔山市吉星商店，经营者徐福汇，该商店是个体经营户，经营范围其中有建筑材料、涂料加工，具有阿尔山市工商行政管理局颁发的营业执照。原告所诉的本案被告徐淑霞、刘英斌夫妻是阿尔山市吉星商店的雇佣人员，其二人没有经营建筑材料，涂料加工的法定资格。而是受经营者徐福汇的委托代办，与原告形成房屋临建简易库房租赁合同。因此原告徐海宝所诉被告的诉讼主体错误，依法不能成立，应依法驳回。原告与阿尔山市吉星商店的临时库房租赁合同的形成具体如下：2006年9月阿尔山市吉星商店负责人徐福汇委托徐淑霞办理租赁库房作为涂料加工厂加工车间。同月徐淑霞与本案原告徐海宝经口头协商，达成协议。原告将其院内临时建筑作为库房租给阿尔山市吉星商店作为涂料厂加工车间每年租赁费为1500.00元，租赁期限至库房拆迁时为止。在阿尔山市吉星商店搬迁机器入该库房时，库房并未完全建成，东墙西墙都在建设中。所以二吨重的大型机器很顺利的用铲车、吊车从空中搬入库房内。同时其他附属设备和生产工具入库，经双方协商原告在涂料加工厂北墙留大门，因为北门临街便于以后进料和出货。所有设备入库后，阿尔山市吉星商店安装了三项电投入生产，两年后原告徐海宝违背协议，把库房封顶，把租赁费提高到每年2000.00元，把库房北门砌死，在东墙开了个小门作为涂料厂进出活口，并在涂料加工厂西墙外建了水泥库房，又在涂料厂北墙外建了水泥库房。因此涂料厂被包卫在库房中，只能从原告徐海宝家，主大门进入院内开小门进入涂料厂加工进出料，因此给涂料厂加工进出货带来很多困难。2011年阿尔山市吉星商店在阿尔山市牛汾台棚户区改造工程中承包200多户住房粉刷工程中，阿尔山市吉星商店派工人进厂生产涂料时，原告徐海宝再次违背合同规定拒绝个人进厂，拒绝供水。因此造成涂料厂停产，涂料只能从天津整桶购买，增加了成本，造成了很大经济损失。二、2011年末，阿尔山市政府开始拆迁工作，徐海宝所在房屋在拆迁范围内。由于原告徐海宝要求拆迁补偿费过高，无法与市政府达成协议，导致徐海宝周围房屋全部拆迁，唯独徐海宝所住房屋，阿尔山市吉星商店所租赁的涂料厂厂房无法拆迁，涂料厂的三项电电源因拆迁导致停电，涂料厂无法生产，是徐海宝为谋取个人拆迁补偿私利，不顾涂料厂的生存和生产，造成的违约后果与吉星商店履行房屋租赁关系中止具有直接关系，是徐海宝拒不配合政府拆迁，导致涂料厂停电停水无法生产的结果。该后果是由徐海宝个人原因造成的。因徐海宝过错的原因，导致机器设备长达八年滞留在徐海宝库房内无法搬运，如果要搬运机器设备，必须拆房才能将机器设备运出，否自无法将机器设备从库房内搬出。因此吉星商店没有过错，不应承担违约责任，更不能承担2012年以后继续履行口头协议的义务，更谈不上给付房屋租赁费用。综上所述以上事实，有吉星商店营业执照、缴费手续、阿尔山市牛汾台农村危房改造建房户验表、徐海宝现在房屋四周已拆迁，唯独徐海宝未被拆迁的房屋照片、吉星商店安装三项电收费收据、2011年给付租赁费手续为证。因此，请求法院驳回原告起诉，应责令徐海宝拆迁房屋，我方将机器设备搬出。   原告徐海宝围绕其诉讼请求及事实理由向法庭提交证据如下：   录音光盘一份，是原告徐海宝与被告徐淑霞的通话录音，证明二被告未给付原告房租费的事实。被告徐淑霞、刘英斌质证认为，对录音光盘的真实性无异议，2011年政府开始拆迁，因为停水停电无法生产。2012年开始被告就已停产。录音只是反映了原告与被告之间对话内容的拆迁费及机器设备事宜，没有协商解除或继续租赁房租的事宜。   被告徐淑霞、刘英斌围绕其答辩意见及事实和理由向法庭提交的证据如下：   1、阿尔山市吉星商店营业执照复印件一份，证明本案所涉及的房屋是吉星商店经营管理的涂料厂，因此房屋租赁方是吉星商店。原告质证认为对证据的真实性及所要证明的内容有异议，房屋租赁人是二被告，与吉星商店无关。   2、收据原件两枚，证明2006年原告搬进被告房屋并安装三项电的事实。还证明原告已给付被告房租费到2011年九月。原告质证认为对安装三项电的收据无异议。对给付2011年房屋租赁费的收据的真实性有异议，不是原告所书写。   3、照片三张，证明2012年开始被告已停产，被告在吉星商店加工时的场地已经被原告堵死。阿尔山市农村危房改造建房（新建）户验收表复印件一份，证明原被告之间的房屋租赁关系于2012年已经解除，被告建设房屋使用的涂料都是外地进的。原告质证认为对照片真实性无异议，原告联系不上被告，所以房屋被封了。对验收表的真实性不予认可，与本案无关。   本院经审理认定事实如下：2006年，原告与二被告口头签订了房屋租赁合同，二被告以每年1500.00元的价格承租了原告所有的位于阿尔山市温泉街海天酒店后院平房一所。合同签订后，原告依约定交付房屋供二被告使用，二被告依约交付了房屋租赁费用后开始经营涂料厂生产加工涂料。2008年，双方约定将房屋租赁费用变更为每年2000.00元，二被告现已按照每年2000.00元的价格交付房屋租赁费用至2011年。2012年，因承租房屋涉及政府拆迁之事二被告停工停产，但二被告至今将其机器设备停放在此承租房屋中，未为原告腾出房屋。双方因解除房屋租赁合同及给付房屋租赁费之事协商未果，原告诉至法院，现被告同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付房屋租赁费用。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认系合法有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。原与二被告签订房屋租赁合同之后，原告按照合同约定将租赁房屋交付给二被告使用，二被告按照约定交付房屋租赁费至2011年之后，余欠房屋租赁费至今未给付，故二被告违约在先。二被告应按照合同约定给付2012年至2019年产生的房屋租赁费共计16000.00元，以上事实有原告陈述、二被告答辩及原告提供的光盘、二被告提供的收据原件两枚、照片原件予以证明，本院予以采信。现原告要求依法解除原与二被告之间签订的房屋租赁合同，二被告均同意解除，故本院认定应依法解除原与二被告之间签订的房屋租赁合同。二被告与原告协商并签订了房屋租赁合同，根据合同相对性原则，本案中二被告主体资格适格，二被告有无资质进行生产加工涂料与本案无关，系属于行政管理调整范畴内的问题，故二被告提供的营业执照复印件、阿尔山市农村危房改造建房（新建）户验收表复印件一份与本案无关，本院不予采信。综上，本案事实清楚，证据确凿，二被告应按照约定给付原告房屋租赁费16000.00元，被告未向法庭提交有效证据证明其反驳主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   一、依法解除原告徐海宝与被告徐淑霞、刘英斌之间的房屋租赁合同；   二、被告徐淑霞、刘英斌于本判决书生效之日起十日内为原告徐海宝腾出所租赁的房屋；   三、被告徐淑霞、刘英斌于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告徐海宝房屋租赁费共计16000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元（原告已缴纳），由被告徐淑霞、刘英斌共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二〇年二月十五日   书记员 王业雯   附判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时成效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的司法解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。