山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14297号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路****楼101，统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：宋祥鑫，男，汉族，1996年2月12日生，住山东省沂南县。 被告：胡晓倩，女，汉族，1997年12月9日生，住山东省沂南县。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达公司）与被告宋祥鑫、胡晓倩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘达公司的委托诉讼代理人高翠云到庭参加诉讼，被告宋祥鑫、胡晓倩经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。期间，经当事人同意，本案延长审限至六个月。本案现已审理终结。 原告弘达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款294887.3元及利息;2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。 原告在第一次诉状中仅起诉了被告宋祥鑫一人，立案后，原告于2020年9月9日提交了增加胡晓倩为共同被告的申请。本院予以准许。 诉讼过程中，原告明确诉讼请求如下： 1、依法判决被告宋祥鑫、胡晓倩共同向原告支付垫付款294887.3元及利息（利息自2020年7月3日起之日至实际给付之日止，以每次实际垫付金额为基数，按年利率18%计息，截止2020年9月10日前的利息为10173元，2020年9月10日后以294887.3元为基数，按年利率18%继续计算至实际给付之日止）；2、本案案件受理费2862元、保全费2020元、保全责任保险费600元由被告负担。 原告按照担保追偿案件的事实要素，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。 一、原告与银行建立保证金担保合作模式的概况。 2017年山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商行）给原告授信，原告成为有资质可为购车贷款客户提供担保业务的单位，原告为发展汽车销售业务，为购车困难的客户提供担保。兰山农商行设有单位贷款定期保证金账户，所有的经销商均将保证金存入该账户用于垫付客户的逾期贷款，如客户逾期银行直接通过该贷款定期保证金账户向贷款客户的贷款账号直接划转。合作初期原告将保证金200万存入该账户，户名为单位贷款定期保证金，账号为11×××0066000001。每月月底进行对账，银行对保证金的金额并无固定要求。符合条件的购车客户以车辆作抵押向该行申请贷款，原告提供连带责任保证或逾期代偿责任。 提交以下证据为证：《经办人陈述》《业务合作协议书》、《保证金账户开户业务凭证》 二、关联的购车合同概况。 2018年11月29日被告宋祥鑫从原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司处购买车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××货车两辆，每台车价款543000元，被告于合同签订当日向原告支付每台车的首付款163000元，总计326000元。原告当天即将车辆交付给被告。提交以下证据为证：《分期付款购车合同》、《首付款收据》。 三、银行贷款主合同概况。 1、2018年12月26日，被告宋祥鑫为购买车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××营运货运车与兰山农商行签订《个人借款／担保合同》，并由胡晓倩及原告作为保证人在合同上签字盖章。合同约定由兰山农商行向其发放贷款38万元，贷款期限为24个月，自2018年12月26日至2020年12月25日，利率采用浮动利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%确定。还款方式为等额本金偿还法，每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减。贷款资金指定收款单位：车辆销售方临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，账号：xx。逾期还款的，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。 2、2018年12月26日，被告宋祥鑫为购买车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××营运货运车与兰山农商行签订《个人借款／担保合同》，并由胡晓倩及原告作为保证人在合同上签字盖章。合同约定由兰山农商行向其发放贷款38万元，贷款期限为24个月，自2018年12月26日至2020年12月25日，利率采用浮动利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%确定。还款方式为等额本金偿还法，每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减。贷款资金指定收款单位：车辆销售方临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，账号：xx。逾期还款的，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。提交以下证据为证：《个人借款／担保合同》。 四、担保的合同或条款概况。 《个人借款/担保合同》第十二条、第十三条约定，保证人提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年。胡晓倩在合同上签字，与原告系被告宋祥鑫连带共同保证人。提交以下证据为证：《个人借款/担保合同》。 五、追偿合同或条款概况。无。 六、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金）。 经向公司孙宝华经理了解无反担保合同也无追偿条款，也未向被告收取保证金。提交以下证据为证：《公司孙经理个人陈述》。 七、购车合同的履行情况。 车辆登记情况：车辆交付被告后，2018年8月13日被告宋祥鑫将涉案车辆登记在临沂德成汽车运输有限公司名下经营。车辆交付情况：已交付。提交以下证据为证：《机动车登记证书》。 八、抵押合同（条款）的履行情况。 合同第十四条抵押条款约定，被告自愿将其享有处分权的车辆抵押给银行作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。并于2019年1月3日被告将涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为兰山农商行，于2020年6月28日解除抵押登记。提交以下证据为证：《个人借款/担保合同》《机动车登记证书抵押登记栏》。 九、实际发放贷款及资金转出转入账户情况。 兰山农商行于2019年1月4日将两笔贷款380000元以扣划转账的形式从被告宋祥鑫贷款账户62×××79划入原告xx7账户内。提交以下证据为证：原告公司账户的交易明细。 十、被告对银行逾期还款的具体情形。 被告宋祥鑫2019年4月30日不再向银行偿还按揭贷款。提交以下证据为证：《财务负责任邵经理陈述》。 十一、银行通知代偿或通知提前收回贷款的情况。 被告宋祥鑫因个人原因未按约还款，兰山农商行就电话通知原告该逾期情况，要求原告承担保证责任代偿，然后原告定期将款项打入银行的单位贷款定期保证金账户，卡号为：11×××0066000001，再通过该账户，向宋祥鑫的两个还款账户xx、xxx直接划转。提交以下证据为证：《财务负责任邵经理陈述》。 十二、原告代偿情况。 2019年4月30日至2020年6月23日，原告共替被告垫付还款26次，共计741431.66元，每次均由定期存款保证金账户11×××0066000001打入至被告宋祥鑫的还款账户xxx、xxxx。《详见附件一代偿明细表》。提交以下证据为证：《贷款还款通知单》26份、原告公司单方记载的《核算项目明细账》。 十三、银行贷款是否已结清。 已结清，提交以下证据为证：《个人贷款结清证明》。 十四、被告向原告偿还情况。 2019年7月4日至2020年7月7日，被告宋祥鑫共向原告偿还5次，共计468240.55元。《详见附件二被告宋祥鑫偿还原告情况》。提交以下证据为证：《核算项目明细账》。 十五、银行出具代偿证明情况。 农商银行于2020年9月9日向原告出具代偿证明，证明被告存在多次违约，并由原告代为垫付。提交以下证据为证：《代偿证明》。 十六、第一被告应偿还垫付款及利息的理由。 （一）第一被告应偿还垫付款本金的理由。被告将车辆出售后，于2020年7月3日向原告出具欠条一份，经核算，尚欠原告本金269430.30元，利息25457元，合计294887.30元。 （二）第一被告应偿还垫付款利息的理由。根据2020年7月3日，双方结算后，被告宋祥鑫向原告出具的欠条，欠条上约定以上欠款月息为欠款1.5%，换算成年利率为18%。 提交以下证据为证：《欠条》。 （三）要求第一被告偿付保全费2020元、保险费600元的理由。该两笔费用系原告起诉被告的合理支出，应由被告负担。 十七、其他被告承担责任的理由。 被告胡晓倩应承担共同还款的责任，因其和宋祥鑫系夫妻关系且在借款合同中以保证人的身份签字并摁手印，对该笔借款系知情的，应认定为夫妻共同债务由其共同承担。 十八、涉及车辆下落的声明。 车辆由被告委托原告进行出售，所得车款40万扣除相关费用27600元（包括两车的违章、脱审等费用）后偿还原告垫付款，下欠原告垫付款294887.3元并向原告出具欠条，约定月利息为欠款总额的1.5%。 提交以下证据为证：车辆处置同意书、对账单、承诺书、旧机动车交易合同书及欠条。 被告宋祥鑫、胡晓倩未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、以下事实，视为被告已承认，本院予以确认并在卷佐证： 1、被告宋祥鑫、胡晓倩系夫妻关系。 2、对原告提出的第一至九、十一至十五项、十八项要素事实，被告宋祥鑫、胡晓倩收到本院已送达的起诉状、追加被告申请书、起诉状补正书及应诉举证通知后，未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，视为已承认，本院认定上述事实属实。 二、以下事实，虽视为被告已承认，但本院仍需审核资金走向，以确证系原告代偿： 1、关于代偿事实的审核认定。 原告对代偿事实，虽提出“贷款还款通知单”26份为证，但“贷款还款通知单”显示，所有代偿资金均来源于付款账号11×××0066000001的账户，付款单位栏空白。经本院核实，该账户实为山东临沂兰山农村商业银行开发区支行的内部账户，户名为“单位贷款定期保证金”。 原告又补充提供单位转账记账凭证六份，证明从原告尾号为x的账户，向山东临沂兰山农村商业银行开发区支行内部户名为“单位贷款定期保证金”、账号为11×××00 66000001的账户，存入保证金，分别是：2019年4月23日存保证金240万元，2019年11月28日存保证金200万元，2020年3月25日存保证金100万元，2020年4月30日存保证金100万元，2020年5月15日存保证金100万元，2020年5月22日存保证金200万元。 原告制作的《交存山东临沂兰山农村商业银行开发区支行保证金明细》显示，2019年4月23日至2020年6月30日期间，其缴存的保证金每月用于批量代偿客户贷款金额为20余万元至70余万元不等，其保证金余额始终未低于34万元。 原告向本院报告，该账户并非只收取原告的保证金，也收取其他单位的保证金。 根据原告补交的上述证据，本院经核实，山东临沂兰山农村商业银行开发区支行内部账户“单位贷款定期保证金”中用于代偿被告宋祥鑫贷款的资金，来源于原告。 但经本院审核，原告主张的26次代偿，不是741431.66元，而是670772.33元。 经本院向原告代理人询问，代理人称代偿共计30次，计款737670.85元，少提供了4次凭证。 2、关于被告已偿还金额的审核认定。 原告提出被告已向原告偿还5次，共计468240.55元。在补正前的起诉状中，提出了如下事实，即2020年7月3日，被告向原告出具欠条一张。被告对该事实未提出异议。但基于防范虚假诉讼的需要，本院仍然需要原告提供资金走向清楚的代偿凭证，方可认定原告的代偿事实。 而原告另陈述，被告将其车辆委托原告变卖，得款40万元，原告扣除相关费用27600元后，余款用于冲抵代偿款。 但原告未说明，原告已受偿的五次款项中，有哪些受偿的资金系来自于变卖被告车辆所得款，从原告五次受偿的时间和金额看，好象五次受偿的资金均不是来自于变卖被告车辆所得款。 因此，本院对原告受偿情况无法作出认定。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，被告宋祥鑫与原告弘达公司签订的《分期付款购车合同》，原告弘达公司、被告宋祥鑫、胡晓倩与案外人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的《个人借款/担保合同》，真实合法有效，各方当事人均应遵循。在被告宋祥鑫未向银行偿还分期贷款、有违约行为、原告弘达公司依照约定以保证金代偿后，享有原债权人对债务人的权利，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。被告胡晓倩与被告宋祥鑫系夫妻关系，并在借款合同中以保证人的身份签字并摁手印，应与被告宋祥鑫承担连带清偿责任。 原告请求被告宋祥鑫、胡晓倩偿还代偿款294887.3元，事实不清，证据不足，本院无法给予支持。 原告提出偿还代偿款的诉讼请求，其诉讼请求必然包含多层意思，分别是：首先是请求确认其代某被告（主债务人)向原债权人偿还的金额，其次是请求确认其系因担保代偿，其三是请求确认其有权请求该主债务人偿还，其四是请求确认其未受偿的垫付款金额，其五是请求给付一定金额的代偿款。 根据本案原告陈述和举证的事实，原告首先应举证证明其代偿次数是30次，代偿金额为737670.85元；其次说清楚已受偿的金额确为468240.55元，且该受偿金额已包含变卖对方车辆所得款，才能证明未受偿的金额为本金269430.30元。 本案仅查清了以下事实：原告已提交26份代偿凭证，证明代偿670772.33元，少四份凭证，不足以证明代偿金额为737670.85元。这一事实，仅能支持原告诉讼请求中的第一层意思，对于其诉讼请求的其他四层意思，需要更多的事实和证据支持，由于原告未能事先在起诉状中写明，未经送达等合法诉讼程序，经延长审限，责令原告多次补正而未果。本案审限期已届满，无法再次延长审限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”本案可对已查清的事实先行判决。原告可待举证证明其他事实后，申请本案对其他事实作出后续判决。本先行判决作出后,2021年2月19日前,原告未申请继续开庭，又无中止诉讼、其他延长审限事由的，视为自动撤回其他诉讼请求。 但，本院针对原告诉讼请求的第一层意思，作出的先行判决，不具有强制执行性。 被告宋祥鑫、胡晓倩经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为丧失一审诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司已代被告宋祥鑫向原债权人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还贷款26次，计款670772.33元（详见附表：《代偿明细表》，其中红字部分无代偿凭证证明，未予确认）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，未向本院预交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  陈少玉 二〇二〇年二月十日 书记员  张 雪 附表：《代偿明细表》