昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5270号 原告：李忠寿，男，1967年10月8日生，汉族，云南省永仁县人，住云南省楚雄州永仁县。 委托诉讼代理人：黄明生，男，汉族，1983年11月14日生，住云南省楚雄州永仁县，系原告的女婿，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张文海，云南律佑众律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明佳种农业科技有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K3W0341。 住所地：云南省昆明市经开区中豪新册产业城C14幢三楼312室。 法定代表人：蔡入凯，系公司总经理。 委托诉讼代理人：晏祥群，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告李忠寿与被告昆明佳种农业科技有限公司（以下简称：佳种公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李忠寿及其委托诉讼代理人黄明生、张文海，被告佳种公司的委托诉讼代理人晏祥群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠寿向本院提出诉讼请求：1.请求因佳种公司虚假宣传对原告李忠寿造成的损失进行赔偿包括：（1）对购买重楼、白芨苗子款98000元进行赔偿；（2）对因种植重楼、白芨购买防晒网11088元进行赔偿；（3）对材料费、人工费、管理费、土地承包费、运输费30000元进行赔偿，合计139088元；2.请求被告佳种公司支付原告提起诉讼而产生的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年5月初，原告在网上搜索重楼和白芨种植信息，并关注到被告公司相关信息符合原告种植意向，并留下联系信息。后被告及时与原告取得联系，并反复向原告分析种植白芨和重楼的成本与收益，目前的前景如何好，承诺公司包技术、包成活、包收购，其中包成活率达95%—98%以上，否则可以死一棵补一裸。2018年5月16日，原告方联系到被告方蔡莉后到公司实地考察，看了基地，看了苗子，听了公司的一些介绍。考察后原告向被告预订购了3年苗龄重楼3亩，2.5年苗龄白芨4亩，交付定金20000元整。此后被告每天都催原告去拿苗子，导致原告整理出2亩多田地就急匆匆的去拿苗子。2018年5月24日，原告到被告公司提取苗子，但苗子已经拔出，并且，重楼苗子并没有当时说的大拇指大,苗子是公司培育还是收购的我们也不知道。提取苗子之后，原告方向被告三次通过电子转账支付了剩余货款，第一次支付50000元，第二次支付18000元，第三次支付10000元。2018年5月25日至6月初，原告方按照技术指导员的指导方法开始种植重楼、白芨并精心管理，期间购买了各种材料，支付了不少人工费、管理费、土地费等。但从2018年5月底种植后，3亩重楼至今一棵未发。4亩白芨也活的并不好，栽种下去后就不断死苗，从6月份成活率50%多至今仅成活0.8亩左右，且长势较差。在重楼和白芨种植过程中，技术指导老师是上门实地教授技术了，但其提供的指导和他们所承诺的上门手把手的教的很好的服务态度差距太大。原告联系到被告公司蔡莉，并告知死苗情况等，蔡莉态度十分不好。后原告多次联系被告要求协商解决，被告均多次推脱。原告认为被告多种行为都已经严重欺骗和损害了原告利益，一是被告官方网站上“免费供种”、“考察引进项目公司报销往返住宿费餐费”及效益分析属网络欺骗；二是被告承诺包成活、包技术属欺骗种植户；三是被告没有按当时所说的免费提供运输。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判处。 被告佳种公司辩称，原告诉称其是通过上网搜索查询联系答辩人，并自行到答辩人所在地看了生产基地、种苗，听了介绍，进行了实地考察后，向答辩人交付两万元定金，订购了答辩人出售约原告七亩地所需的重楼和白芨的种苗。原告到答辩人所在地提取了种苗，并于当日通过转账付清了购买余款。原告在诉状中也自认答辩人还对其上门服务，实地以及通过电话、微信联系，指导教授了栽培技术。答辩人和原告已完成了一手付款，一手交货的种苗买卖和必要合理的售后技术服务。网页宣传是要约邀请，不是要约。况且，由于网页信息更新快，时效性强，网页也存在极易被人篡改，加添或减少内容导致不真实，不完整的可能，具体的买卖合同或产生纠纷就须有双方另行明确的约定条款来证明支持。种植需要一定的知识技术，种植有风险，管理需到位。答辩人就重楼、白芨产品栽培进行过多种形式的指导和教授讲解，进行了具体技术田间操作管理指导。农产品的长势还受到环境、光照、介质等因素影响。原告需严格按照要求和技术规范来种植管理，或因自然因素自动放弃种植而造成的损失应自行承担。原告诉状中所述，其对栽培技术未掌握。另，重楼、白芨种苗不会出现孤立、单一、个别的问题，如其所称，必须有完整、全面、真实及权威的相关证据和定论支持。任何农产品种植、栽培都有风险，市场也是瞬息万变，投资风险更需谨慎防范。原告作为完全民事行为能力人，一个初次自主种植、管理经营的农户，对学习掌握运用栽培种植技术，要有相应知识和风险防范措施的应对准备。原告作为种植农户，不管栽种种植什么农产品，就必须付出必要的土地、肥料、农药等生产成本开支，原告诉状中的成本没有更详实、直接、法定的支持依据。原告起诉要求答辩人巨额赔偿是枉顾事实和法律，无法无理无据的要求。综上，请求驳回原告诉请。 本案的争议焦点是：1.涉案买卖合同是否有效；2.被告向原告提供的种苗是否存在质量问题；3.在原告种植种苗过程中，被告是否已经完全履行了指导种植的义务；4.原告主张的各项赔偿应否由被告承担，具体的数额如何认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告官方网站材料，本院对其真实性予以采信；原告提交的微信聊天截图真实性无法确认，且微信上载明的时间在原告购买种苗之后，被告不予认可，本院不予采信；原告提交的网络截图与本案无关，本院不予采信；原告提交的购买防晒网材料的记录，本院对其真实性予以采信，但对原告主张的事实，将在说理部分进行评判；原告提交的种植照片不能证明其主张的内容，本院不予采信；原告提交的租地协议和租地费用，本院对其租地的事实予以采信，能否证明其观点将在说理部分进行评判；原告提交的手工记账系单方制作，并无其他证据予以佐证，被告亦不予认可，本院不予采信。被告提交的证据1系育苗技术，与本案种苗的种植无关，本院不予采信；证据2、3欲证明的内容并非本案争议的事实，故本院不作评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月初，原告通过浏览网页了解到被告佳种公司相关信息并留下联系方式。之后，双方通过电话对购买、种植白芨和重楼种苗事宜进行了沟通。5月16日，原告到被告公司进行了实地考察，并向被告交付了定金20000元，被告出具的收条载明：今收到云南永仁黄明生订购2.5年苗龄白芨和3年苗龄重楼定金20000元，重楼2元/棵，白芨1.6元/棵。5月24日，原告到被告公司提取了订购的全部种苗，同日通过银行转账分三次向被告支付了剩余货款共计78000元。此后，原告按被告方技术指导员的指导方法种植了重楼3亩、白芨4亩，期间，被告公司安排技术人员向原告进行了现场种植指导。 本院认为，对于原、被告双方之间买卖合同的效力问题，从该信息的内容上看，其性质属于商业广告，目的在于宣传其商品或者服务的优越性，属于要约邀请。原告看到宣传后向被告发出购买种苗的要约，被告接受要约向原告出售苗木，双方达成买卖种苗合意并实际履行付款及交付种苗的义务，系双方真实意思表示，不存在法律规定合同无效的情形，故，双方之间的买卖合同合法有效，原告认为合同无效于法无据，本院不予采纳。对于被告向原告提供的种苗是否存在质量问题，原告主张提取种苗时发现种苗与原约定的不一致，但其未拒绝受领，而是进行了实际的种植，且仍按约定支付全部种苗款，视为对种苗质量的认可。因农作物的栽培受到环境、土壤、气候以及栽培技术等多重因素的影响，即使做到万无一失，也不能确保种苗的成活和产量，故，在本案证据不充分的情况下，也不能当然推定种苗存在质量问题，故，对原告的主张不予认定。对于在原告种植种苗过程中，被告是否已经完全履行了指导种植的义务的问题，由于双方对被告应履行哪些具体种植指导义务并未作具体的约定，原告认可被告曾安排技术人员向其进行了现场的种植指导，但提交的证据不足以证实被告未完成的指导义务有哪些，故，该项主张本院不予采纳。对于原告主张的各项赔偿应否由被告承担的问题，原、被告之间形成事实买卖合同关系，并实际履行完毕，且原告提供的证据不足以证实被告提供的种苗存在质量问题或者被告未履行约定的其他义务，原告种植种苗失败导致的损失应作为商业风险自行承担。此外，原告主张的各项损失，提交的证据多数为单方手写记载的账目，也不足以证实实际产生的具体损失数额，故，原告的全部诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告李忠寿的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1541元，由原告李忠寿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇二〇年二月六日 书记员 黄馨漫