wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1255号之三 申请执行人：方国民，男，1958年1月17日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：毛必成，男，1960年12月24日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人方国民与被执行人毛必成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方国民向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人毛必成返还申请执行人方国民借款本金80000元及利息,支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人毛必成发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求毛必成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛必成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛必成的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛必成名下银行账户存款2000元，已被本院依法划拨，缴纳案件受理费、申请执行费后无剩余款。其名下所有的坐落于龙泉市××镇××村不动产，已被本院依法查封，该不动产土地性质系集体土地，暂不具备处置条件。此外被执行人名下无住房公积金、不动产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人名下暂无可供执行财产，本案执行标的借款本金80000元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人毛必成拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并提请公安机关协助控制被执行人，同时对被执行人毛必成采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人方国民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛必成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  郭珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19192号原告：无锡旺顺金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺鸿路**，统一社会信用代码913202147720047065。法定代表人：费玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：昆山宏久安金属制品有限公司，住所，住所地江苏省昆山开发区大通路****房社会信用代码91320583301956807M。法定代表人：胡威。原告无锡旺顺金属制品有限公司（以下简称旺顺公司）与被告昆山宏久安金属制品有限公司（以下简称宏久安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告旺顺公司的法定代表人费玉明及其委托诉讼代理人杨扣成到庭参加诉讼。被告宏久安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告货款177530.36元，并按银行同期贷款利率向原告支付延迟履行期间的债务利息，计算期间从起诉之日起至实际履行之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月起原告与被告之间开始合作，由原告向被告供应方管、扁方管、圆管等产品。被告的法人胡威通过电话或者微信与原告联系发货，截止2019年10月，被告累计欠付原告货款177530.36元，原告多次催要未果，遂起诉。被告宏久安公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告自2017年8月起开始业务往来，由原告向被告供应方管、扁方管、圆管等产品。原告自述，被告宏久安公司的法定代表人胡威通过电话或者微信与原告法定代表人费玉明联系下单，原告生产好货物后安排司机送货至被告指定地点。2017年8月至2018年4月期间，双方总交易金额为272112.36元，原告开具了相应价值的增值税发票，被告共计向原告付款94582元，尚欠177530.36元未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有送货单、发票、付款凭证、微信聊天记录、对账函、录音资料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告举证的送货单、发票、付款凭证及微信聊天记录能够相互印证，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告尚结欠原告货款177530.36元未付，构成违约，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以177530.36元为基数，自起诉之日（即2019年11月20日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山宏久安金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡旺顺金属制品有限公司货款177530.36元，并支付逾期付款利息（以177530.36元为基数，自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告昆山宏久安金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年二月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1757号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玠，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山海上歌友文化传播有限公司，住所，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**游站商业中心地下室**社会信用代码913205833390164236。法定代表人：季国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朋，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山海上歌友文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇二〇年二月二十日书记员  顾鸣娟
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1912号原告：始兴县煌宫假日酒店。住所地：广东省始兴县**********。统一社会信用代码：914**********808XW。投资人：黄燕华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李玲（系该酒店经理），女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被告：钟贵华（系始兴县煌宫假日酒店前副经理），男，1985年11月17日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县*************，公民身份号码440************050。原告始兴县煌宫假日酒店与被告钟贵华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件的基本情况双方对下列请求事项有争议：请求事项争议的依据和理由请求判决撤销或改判始劳人仲案字[2019]75号裁决第一项（即判决原告无需支付被告休息日加班工资78901.15元）。被告认为：其进煌宫酒店签订了合同，合同约定是5天8小时制，如果原告有给节假日加班费在工资表都有写明的，比如说过年是有发放节假日加班费，我请求的是其他时候的，平时的加班费没有体现出来，没有加班工资，社保也没有购买。所以原告说的有制度和规定，是没有事实依据去证明的，实行不定时工作制也没有去劳动局和社保局去报备，我也没有收到该通知，因此我认为应该根据双方签订的合同是5天8小时制，所以在5天8小时制外的加班费应该支付（除春节期间）。基本案情：2019年8月，被告作为申请人以原告为被申请人向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决终止申请人与被申请人双方的劳动关系，被申请人立即支付经济赔偿金49848元；2.裁决被申请人立即支付代通知金3115.5元；3.裁决被申请人立即支付自2012年1月至2019年7月4日的周六、周日每月8天休息日2倍加班工资159436.8元；4.裁决被申请人立即支付自2012年1月至2019年7月4日的法定节假日加班3倍工资29894.4元。2019年9月11日，始兴县劳动人事争议仲裁院作出始劳人仲案字[2019]75号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，始兴县煌宫假日酒店支付钟贵华休息日加班工资78901.15元。二、本裁决生效之日起十日内，始兴县煌宫假日酒店支付钟贵华法定节假日加班工资15979.31元。三、驳回申请人钟贵华的其他仲裁请求。原告始兴县煌宫假日酒店对该裁决不服，遂向本院起诉在案。裁判结果本院认为：对始兴县劳动人事争议仲裁院查明的基本事实，本院予以确认。在双方于2012年1月5日签订的编号为00000027号劳动合同中，第三条第二款约定：“甲方（原告）可根据需要在周六、周日安排乙方（被告）正常上班，经双方协商一致，乙方认同公司约定的报酬中已经包含周六、周日正常上班的加班费……”据此，应认定该年度原告给付的工资报酬中包含了被告双休日的加班工资，被告不能再主张该年度双休日的加班工资（注：原、被告从2013年起签订的劳动合同没有上述约定）。2014年8月起被告晋升担任酒店的财务总监，负责酒店的营业报表统计以及跟进、安排收银员的工作等，工资达到了每月3080元以上，2019年5月起被告又担任酒店中餐部副经理，财务总监与中餐部副经理工资级别相同，均属酒店的高级管理员，该级别待遇仅次于酒店经理（最高待遇者）。作为酒店高管，其工作的核心内容与普通员工有很大区别，其工作方式更多表现为不定时工作制，作为酒店高管，其较高的工资待遇除体现其工作的重要性外，也意味着其应牺牲更多的休息时间来完成应尽的管理职责，要知道，该酒店共有40多名员工，其他普通员工的工资均在1550元─1900元之间不等，因此被告不能以利用周六、周日上班的名义来主张加班工资。虽然被告未经劳动行政部门批准为不定期工作制人员，但其作为酒店高管，在计付加班工资问题上不影响按不定期工作制人员进行认定。作为企业高管，既享受企业的高工资待遇，又主张企业额外支付加班费，这样必然会加重企业尤其是小微企业的财务负担，对企业显然是不公平的，也有碍小微企业的生存和发展。因此，被告主张加班工资的时间段应限于2013年1月起至2014年7月止，依据此期间被告提供的《员工考勤表》统计，该期间被告休息日的加班时间合计为512小时，应计加班工资为2300元／月÷21.75天／月÷8小时／天×512小时×200％＝13535.63元。对原、被告计算该项费用的其他主张，本院不予采纳。对仲裁裁决第二项，双方表示认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条，《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：原告始兴县煌宫假日酒店应于本判决生效之日起十日内，向被告钟贵华支付休息日加班工资13535.63元。原告始兴县煌宫假日酒店应于本判决生效之日起十日内，向被告钟贵华支付法定节假日加班工资15979.31元。三、驳回原告始兴县煌宫假日酒店的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已由原告预交），由原告始兴县煌宫假日酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李炳城二〇二〇年二月二十日书记员  钟 琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初7073号原告：李文智，男，汉族，1955年11月28日出生，住南阳市。委托代理人：李春明。系原告女儿。特别授权。被告：杨金文，男，汉族，1970年3月21日生，住南阳市宛城区。被告：祝敬贵，女，汉族，1969年8月15日生，住南阳市宛城区。系被告杨金文妻子。被告：杨琦，男，汉族，1993年9月2日生。住宛城区。系被告杨金文、祝敬贵长子。原告李文智与被告杨金文、祝敬贵、杨琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法向当事人送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文智及其委托诉讼代理人李春明到庭参加了诉讼，被告杨金文、祝敬贵、杨琦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李文智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金陆拾壹万元整，及所欠利息壹拾伍万陆仟陆佰元整，利息至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期做粮食贸易，分别四次向原告借款陆拾万元整，约定月息二分。2017年12月3日借贰拾捌万元整，2017年8月9日借捌万元整，2017年8月23日借壹拾伍万元整，2017年4月25日借拾万元整，有书面借据和被告指印。被告自2018年2月9日至今本金捌万元未付本金及利息，2018年6月3日至今本金贰拾捌万元未付本金及利息，2018年7月25日至今本金拾万元和本金拾伍万元未付本金和利息。其中，2019年3月26日，付利息肆仟捌佰元整。依据法律规定提起诉讼，要求被告偿还本金陆拾壹万元整及全部利息。请依法判决。原告李文智为支持其请求向本院提交如下证据：证据一借条三张，证明被告借原告共计六十一万元整。证据二银行转账凭证，证明原告向被告转款的事实。证据三银行流水，被告向原告付利息通过银行转账。被告杨金文、祝敬贵、杨琦未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据原告的陈述、举证和开庭审理，本院认定案件事实如下：被告因做粮食贸易需要用钱找到原告，原告于2015年5月3日通过汇款的方式汇入被告杨金文的银行账户借款本金380000元，2015年10月6日，被告杨金文之子杨琦归还原告借款本金100000元。2017年12月3日，被告杨琦与被告杨金文之妻祝敬贵向原告出具借条一张，借条载明：今借到李文智现金贰拾捌万圆整。借款人：杨琦祝敬贵。2017年4月24日，原告通过邮政储蓄银行以汇款的方式汇入被告杨琦银行账户借款本金50000元，2017年4月25日，被告杨金文向原告出具借条一张，借条载明：今借到现金壹拾万元整。借款人：杨金文。2017年4月26日，原告依约通过民生银行以转账的方式汇入被告杨琦账户50000元。2017年8月9日，被告杨琦、祝敬贵向原告出具借条一张，借条载明：今借到李文智现金捌万元整。借款人：杨琦祝敬贵。该笔借款原告以现金的方式支付给被告。2017年8月23日，原告通过邮政储蓄以汇款的方式向被告杨琦的银行账户汇入150000元。同日，被告杨金文、杨琦向原告出具借条一张，借条载明：今借到李文智现金壹拾伍万元整。借款人：杨金文、杨琦。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还全部借款本息。本院认为，一、原被告之间签署的四张借条，借款金额共计610000元，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，均具有法律效力。借款中的530000元原告以转账方式汇给被告，下余以现金方式履行，原告已实际履行了出借义务，各被告应承担还款义务。二、借款本金及利息。1.双方签署的借条上并未对利息进行约定，原告诉称双方约定的利息为月息两分，本金为100000元的，每月支付2000元，本金150000元的借款每月支付3000元，后两笔借款结合每月付息5000元，本金280000元的借款每三个月支付16800元，本金80000元的借款每半年支付利息9600元。根据原告提交的银行流水，借款后被告多次向原告转款2000元、5000元、16800元、9600元。原告提供的银行流水与其主张月息两分相互印证，且原告的主张符合其支付借款的目的,被告向原告的转账也具有一定的付息特征，故，对于原告诉称约定利息为月息两分的请求本院予以支持。2.对于100000元借款利息，被告2017年5月24日、6月25日、8月26日支付2000元，其后与150000元借款3000元利息共同支付。被告于2017年9月25日、10月28日、11月27日、12月25日、2018年2月26日、3月27日、4月25日、5月27日、6月29日、7月25日支付5000元。对于2017年7月25日支付的8000元,2018年1月25日支付的11000元，2018年5月11日支付的3330元，2019年3月26日支付4800元，应抵扣期间未支付的利息，故本院认为其中8000元中2000元应为2017年7月应支付的利息，多余的6000元，应抵扣两笔借款2018年1月应支付利息，多出的1000元及后续转账中的11000元、3330元、4800元，从后续产生的利息中扣除。故，被告杨金文应向原告偿还借款本金100000元及利息，利息自2018年7月26日起，按照月息两分计付至款付清之日止。被告杨金文、杨琦应向原告偿还借款本金150000元及利息，利息自2018年7月24日起，按照月息两分计付款付清之日止,扣除已经支付的利息20130元（1000元+3330元+11000元+4800元）。对于28万元借款，2018年3月前被告都按时支付，最后一次支付利息时间为2018年8月5日，此应为支付2018年3月4日至6月3日期间的利息，故被告杨琦、祝敬贵应向原告偿还借款本金280000元及利息，利息自2018年6月4日起，按照月息两分计付至款付清之日止。对于8万元借款，被告2018年3月13日支付利息9600元，此应为支付的2017年8月10日至2018年2月9日期间的利息，故被告杨琦、祝敬贵应向原告偿还借款本金80000元及利息，利息自2018年2月10日起按照月息两分计付至款付清之日止。三、被告杨金文、杨琦、祝敬贵未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告杨金文于本判决生效后十日内偿还原告李文智借款本金100000元及利息，利息自2018年7月26日起，按照月息两分计付至款付清之日止。二、被告杨金文、杨琦于本判决生效后十日内偿还原告李文智借款本金150000元及利息，利息自2018年7月24日起，按照月息两分计付款付清之日止（扣除已支付利息20130元）。三、被告杨琦、祝敬贵于本判决生效后十日内偿还原告李文智借款本金360000元及利息，其中80000元借款利息自2018年2月10日起，280000元借款利息自2018年3月4日起，按照月息两分计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11466元，由被告杨金文、杨琦、祝敬贵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  李 立审判员  郑少强二〇二〇年二月十八日书记员  毛 栋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初172号原告：陈军权，男，1978年11月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市大井镇大井山笃村**，身份证号码：440************117。被告：李伯儒，男，1964年12月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市****************，身份证号码：440************012。被告：李凤珍，女，1967年11月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市****************，身份证号码：440************021。原告陈军权诉被告李伯儒、李凤珍凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并于2月7日通知原告预交案件受理费145元，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈军权撤诉处理。审判员  蔡光仁二〇二〇年二月十五日书记员  何铭阳速录员  刘美杏
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初667号 原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴**。 原告明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，工作人员。 委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。 原告林明、明静诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，原告于2019年10月9日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告巴南区政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告林明及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告巴南区政府的委托代理人范晓枫、宋道兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月29日，巴南区政府作出巴南府（2019）第70号（答）《政府信息公开答复书》（简称《答复书》），告知原告：你们申请公开“巴南区李家沱街道光明村村民委员会农村宅基地2395平方米地上居民住户的建筑物、构附着物拆迁清理明细。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“……征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”以及《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条：“……土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书。征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配……”之规定，我府并非你们申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的民称、联系方式；”之规定，因我府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你们申请上述政府信息的制作主体，因此我府并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务公开主体，你们应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出本次政府信息公开申请。为避免增加你们多次递交申请的负担，出于便民原则，我府将你们本次提交的政府信息公开申请的相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法、依规作出答复。 原告诉称，一、本案被告是案涉政府信息公开的法定义务主体。原告申请公开的政府信息属于土地征收方面的政府信息，应由县级人民政府公开，巴南区人民政府是县级人民政府，是适格的公开义务主体。二、被告作出的答复适用法律法规错误，对法律法规的理解错误，其作出答复应依法予以撤销。三、被告应当依法答复并公开原告申请公开的政府信息。请求法院撤销被告所作《答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原告向法院提交举示的证据有： 1、巴南府（2019）第6号（答）《政府信息公开答复书》； 2、巴南府（2019）第9号（答）《政府信息公开答复书》。 证据1、2拟证明原告之前提交的申请被告没有以不属于其公开范围为由答复，而是要求原告“一事一申请”，以此反证原告申请内容属于被告公开范围。 被告辩称，本次政府信息公开答复程序合法。被告依法作出答复，不存在拒不公开的情形。被告并非征地补偿的具体实施部门，也并非前述信息的制作主体。被告告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局提出本次政府信息公开申请，并将联系方式告知给了原告。被告就原告本次提出的信息公开申请回复符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄单； 2、《答复书》及邮寄单、邮寄记录截图。 证据1、2拟证明被告在收到原告的申请后在法定期限内依法作出了答复。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2真实性无异议，但认为该证据拟公开的信息和答复理由都与本案无关联。原告对被告举示的证据1无异议；对证据2中答复书的真实性、关联性无异议，合法性不认可，对邮寄单和截图无异议。认为被告举示的证据不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据与本案无关联，本院不予采信。被告举示的证据真实、合法与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年9月14日，原告向被告邮寄提交《信息公开申请书》，申请公开“巴南区李家沱街道光明村村民委员会农村宅基地2395平方米地上居民住户的建筑物、构附着物拆迁清理明细。”被告于2019年9月16日收到该申请书后予以受理，2019年9月29日被告作出《答复书》并于次日邮寄送达原告。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为拆迁清理明细，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责实施征地补偿安置工作。因此，被告不是征地拆迁补偿的具体实施部门，不是原告申请公开信息的制作和保存机关。被告依据上述法律规定，在法定期限内向原告作出《答复书》并告知负责公开信息行政机关的名称和联系方式并无不当。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林明、明静的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林明、明静负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 姚天玲 二〇二〇年二月十九日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4573号原告：黄坤，男，1978年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周亚光、周喜明，河南地利律师事务所律师。被告：李其林，男，1988年12月14日出生，汉族，住淇县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市解放大道**(原安阳县政府)**楼****。负责人：张奇，职务总经理。委托诉讼代理人：常成凯，系该公司员工。原告黄坤与被告李其林、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托诉讼代理人周亚光、被告保险公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼，被告李其林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄坤向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告都邦保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费、鉴定费共计7625元，超出限额部分由被告李其林承担；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日7时40分，被告李其林驾驶豫Ｅ×××**号轿车沿彰德路由南向北行驶时，与原告黄坤驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车追尾相撞，造成原告黄坤驾驶车辆与前方车辆相撞。经交警认定事故责任，被告李其林负全部责任，原告黄坤无责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告委托鉴定机构于2019年4月23日出具车损估价结论书，修复费用3625元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李其林未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，事故车辆豫Ｅ×××**在公司投保有交强险，合理合法损失公司予以承担，公司并非实际侵权人，依据交强险相关规定，对于本案的误工费、交通费、鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担；该案件系多车事故，根据道路交通安全法第七十六条的规定，无责车方也应在交强险限额范围内对受害人的损失先行赔偿责任，因此应依追加无责方交强险承保公司为共同被告，法院判决时应当考虑另一无责方损失费用分摊问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄坤提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告李其林负事故全部责任，原告无责任；2、李其林驾驶证、豫Ｅ×××**小型轿车行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆在保险公司投保有交强险；4、交通事故损失估价结论书，证明豫Ｅ×××**别克牌小型轿车的车辆修复费用为人民币3625元；5、鉴定费票据，证明原告支出鉴定评估费200元。赔偿清单：车辆损失费3625元、误工费3500元、交通费300元、鉴定费200元。被告保险公司和李其林未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对证据的真实性无异议，原告的交通事故损失评估时未通知公司，系原告个人行为，估价结论书是否符合诉讼程序由法院断定；原告仅车辆受损，无人员受伤，误工费、交通费、鉴定费不予承担。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的鉴定费票据和车损评估结论书，因系原告单方维修，维修前未和被告协商，未由双方共同委托对车损进行评估鉴定，被告对原告车损有异议，该车损鉴定费票据和车损评估结论书不能作为本案定案证据，不予采信，鉴于原告车损实际存在，本院将予以酌定。根据本院审理认定事实和确认的证据，认定事实如下：2019年4月9日7时40分，被告李其林驾驶豫Ｅ×××**号轿车沿彰德路由南向北行驶时，与原告黄坤驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车追尾相撞，造成原告黄坤驾驶车辆与前方张军礼车辆相撞。经交警认定事故责任，被告李其林负全部责任，原告黄坤和张军礼无责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告单方委托鉴定机构于2019年4月23日出具车损估价结论书，修复费用3625元，原告支付评估费200元。经释明，原告庭审中明确表示不追加张军礼驾驶车辆的保险公司参加诉讼。本院认为，被告李其林驾驶车辆追尾原告黄坤驾驶车辆，原告驾驶车辆又追尾张军礼驾驶车辆，造成车损三辆的交通事故，被告李其林负事故全部责任，原告黄坤和张军礼无责任，事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告李其林应当承担本次事故的全部损害赔偿责任；被告李其林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，张军礼的车辆在保险公司载有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内和张军礼车辆所在保险公司在交强险无责赔付范围内承担，不足的部分由被告李其林承担，因本次交通事故还造成了另外张军礼辆车的车损，因此，在确定本次交通事故对原告的车损赔偿时，应留有张军礼驾驶辆车的车损赔偿份额，本院确定预留份额500元；原告主张误工费3500元，证据不足，不予支持；原告主张交通费300元，考虑原告修车必然产生代步工具费，本院酌定280元；原告主张车辆维修费3625元和评估费200元，因原告单方修车违反法律规定，被告不予认可，故评估费200元由原告自行承担，综合考虑原告车损存在的客观事实、结合庭审陈述，本院酌定原告车损2900元。上述原告黄坤损失共计3180元（车损2900元、替代性交通工具费280元），原告黄坤放弃追加张军礼的车辆所在保险公司参加诉讼，即放弃了该车辆所在保险公司无责赔付的100元，该费用由原告黄坤自行承担，扣除对张军礼车损预留赔偿的500元，被告保险公司应赔偿原告财产损失1500元，剩余1580元，由被告李其林负担。被告李其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原告黄坤其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄坤财产损失共计1500元；二、被告李其林于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄坤财产损失共计1580元；三、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄坤负担13元，被告李其林负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年二月十四日代理书记员  崔艳霞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6242号原告：郑州昱通畅盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XALDW9H，住所地荥阳市新3**国道与汽车南站交叉口向东100米路南。法定代表人：吴春英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。原告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年９月17日立案。2020年10月12日，原告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司以被告主体错误为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告郑州昱通畅盛汽车运输有限公司负担。审判员 赵 晖二〇二〇年二月十二日书记员 刘丹桂
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1138号之一 申请执行人:蒙光新，男，1963年3月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：蒙立龙，男，1972年2月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行蒙光新与蒙立龙民间借贷纠纷一案中，依据（2019）桂0481民初757号民事判决书，责令被执行人蒙立龙向申请执行人蒙光新归还借款76595元及利息（利息按判决规定另计）、返还诉讼受理费及公告费2335元，承担本案申请执行费1084元。但被执行人蒙立龙没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人蒙立龙进行“四查”、“两查”，未发现被执行人蒙立龙有可供执行的财产。本院已将被执行人蒙立龙列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人蒙光新的债权未得到实现，经询问申请执行人蒙光新的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年二月十八日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初262号 原告：刘田良，男，汉族，1972年1月4日生，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告：安丘市汇海食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇西儒林村。 法定代表人：王慧敏。 原告刘田良与被告安丘市汇海食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年2月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘田良自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘田良撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告刘田良负担。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  董西霞 人民陪审员  赵学玉 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1755号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玠，江苏科腾律师事务所律师。被告：昆山海上歌友文化传播有限公司，住所，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道**游站商业中心地下室**社会信用代码913205833390164236。法定代表人：季国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朋，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告昆山海上歌友文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇二〇年二月二十日书记员  顾鸣娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13659号原告：顾同华，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：郑海波，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：顾井满，男，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：葛德银，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：郑鹤俊，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人:张贵平,江苏朋德律师事务所律师，代理上述五原告。被告：侯彪，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告顾同华、郑海波、顾井满、葛德银、郑鹤俊与被告侯彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告顾同华及原告顾同华、郑海波、顾井满、葛德银、郑鹤俊的共同委托诉讼代理人张贵平到庭参加诉讼。被告侯彪经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾同华、郑海波、顾井满、葛德银、郑鹤俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付五原告剩余房租93200元及押金10万元，共计193200元及逾期付款利息（以193200元为基数，从2018年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日原告顾井满及原告郑海波代表原告5人与被告签订了协议书，约定被告将坐落在昆山市千灯镇XX路X号的场地租赁给原告使用，约定租赁期限为2017年4月1日起至2020年4月1日止。但因政府取缔，租赁合同无法履行，原告顾同华作为代表与被告于2018年4月19日签订租赁合同解除协议，约定被告应在15日内归还原告剩余房租及押金等共计263200元。但协议签订后被告只支付了70000元，剩余193200元至今未支付。被告的行为已构成违约，其应当返还五原告各项款项共计193200元并承担逾期付款利息。为维护原告的合法权利，特提起本案诉讼。被告侯彪未答辩。五原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、合作协议、租赁合同解除协议、农业银行苏州分行账户交易流水、付款记录，被告未到庭也向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月15日，合作各方就共同投资经营木材粉碎厂，原告顾同华、郑海波、顾井满、葛德银、郑鹤俊签订《合作协议》。2017年4月1日，出租方即被告侯彪（甲方）与承租方即原告顾井满（乙方）签订《协议书》，载明：甲方自愿将坐落在XX路X号的码头出租给乙方使用，甲方将机器设备出租给乙方使用，机器设备有粉碎机整套一台、叉车一辆、电磁除铁器一台、电焊机一台，租赁用途为木材粉碎，租赁期限为2017年4月1日起至2020年4月1日止，租金每年320000元，付款方式一季度一付，每季度支付80000元；该合同后有被告侯彪及原告顾井满、郑海波签字。2018年4月19日，被告侯彪（甲方）与原告顾同华（乙方）签订《租赁合同解除协议》，因政府取缔原合同无法履行，根据原合同标的场内机器设备及撤除费用进行约定，原合同内剩余房租及押金等共计263200元甲方应在15日内归还给乙方。后被告侯彪共支付五原告70000元，剩余193200元未付，五原告遂提起本案诉讼。本院认为，双方签订的《协议书》、《租赁合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。2018年4月19日双方已协议解除租赁合同，被告应按照协议内容退还剩余房租及押金等共计263200元，因被告侯彪已支付70000元，故对五原告主张被告侯彪退还剩余房租及押金共计193200元的诉讼请求，本院予以支持。关于五原告主张逾期付款利息损失，因《租赁合同解除协议》已约定退款时间为15日内，故对五原告主张自2018年5月5日起计算利息合理，本院认定逾期付款利息以193200元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年5月5日起计算至2019年8月19日，经核算为10995.5元；以193200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯彪于本判决生效之日起十日内归还原告顾同华、郑海波、顾井满、葛德银、郑鹤俊剩余房租及押金共计193200元并支付自2018年5月5日起计算至2019年8月19日止的利息10995.5元，以及以193200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。案件受理费4164元，由被告侯彪负担。其中，五原告预交的案件受理费4164元，本院予以退还，被告侯彪应当负担的4164元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。五原告直接交付第三方的公告费690元，被告侯彪应负担的690元直接支付给五原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  胡小娟人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年二月十九日书 记 员  曹梦绮
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0782财保9号之一申请人赵某某，男，1957年4月21日出生，汉族，住辉县。申请人赵某某2，女，1987年12月10日出生，汉族，住辉县。申请人赵某某3，男，1982年2月23日出生，汉族，住辉县。被申请人刘某，女，1986年8月24日出生，汉族，住辉县。本院于2020年1月9日作出（2020）豫0782财保9号刑事裁定书，现因申请人赵某某、赵某某2、赵某某3与被申请人刘某双方以达成调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对刘某驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车的扣押。审 判 长  孙居芳人民陪审员  付智兢人民陪审员  杜忠岳二〇二〇年二月二十四日书 记 员  常方圆
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2081号原告孟津县公路工程处法定代表人：周小伟，任处长地址：孟津县城关镇丁字口委托代理人王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告孟津县会盟镇老城村村民委员会法定代表人：乔建伟地址：孟津县委托代理人张贵渠，特别授权。原告孟津县公路工程处诉被告孟津县会盟镇老城村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟津县公路工程处诉称：1、判令被告支付工程款1129850.6元，及逾期利息以1129850.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年8月31日算至实际付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月10日签订施工协议书一份，由原告承包被告村委村村通工程，路基工程量以实际情况协商解决，该工程地点在孟津县××××村村民委员会，施工约定：工期60天，自2016年7月10日至2016年9月10日止，原告按照协议约定定期完成了施工，经被告2016年9月1日、2016年9月20日两次以实际面积、单价结算，计算出总工程款为1379850.6元，被告于2016年8月16日、9月8日、9月30日份三次支付25万元，现该公路已投入使用近两年，下余工程款1129850.6元，被告迟迟不予支付，经多次讨要无果，遂起诉至法院，望实现诉讼请求。被告孟津县××××村村民委员会辩称：原告所说的不是事实，据我所知修路就是30万元，已经付了25万元，还剩5万元，这5万元可以协商支付，其他我们不承认。审理查明，2016年7月10日原告孟津县公路工程处与被告孟津县××××村村民委员会签订一份施工协议书，主要内容为：“该工程进滩陆长2.4公里，宽4.5米，路面厚度18厘米，老城至雷河路××200米，宽5米，路面厚度18厘米，施工自2016年7月10日开始至2016年9月10日完成，工程完工后按双方认可实际工程量以实结算，甲方（被告）付给乙方（原告）30万元，政府补贴款到位后甲方（被告）及时付给乙方（原告），乙方（原告）提供发票，剩余工程款在2017年8月底前甲方（被告）一次性付清”。原告按协议约定定期完工后，双方经实际丈量面积后计算总工程款为1379850.6元，后被告支付25万元，下欠1129850.6元迟迟未付，庭审中被告方称只欠原告5万元，但没有在规定期限内提供相关证据。本院认为，原、被告签订有施工合同，原告按合同约定如期完工，被告方应按照约定偿还原告工程款1129850.6元，原告主张从2017年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以认可，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孟津县会盟镇老城村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孟津县公路工程处工程款1129850.6元，利息从2017年8月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14970元，由被告孟津县会盟镇老城村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇二〇年二月十日书 记 员  郭吉辉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2084号之一原告：盛保兰，女，1955年11月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告：盛桂芬，女，汉族，1957年10月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。二原告委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。被告：盛选学，男，1945年9月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。第三人：菏泽市定陶区滨河街道办事处司集村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区滨河办事处司集村。负责人：刘存生，村主任。本院在审理原告盛保兰、盛桂芬诉被告盛选学、第三人菏泽市定陶区滨河街道办事处司集村村民委员会共有纠纷一案的过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛选学及第三人菏泽市定陶区滨河街道办事处司集村村民委员会的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛保兰、盛桂芬撤回起诉。案件受理费人民币1326元，减半收取663元，财产保全申请费630元，均由原告盛保兰、盛桂芬负担。审判员  谢海龙二〇二〇年二月二十八日书记员  曹朕南
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0329民初4014号原告：周银强，男，1980年2月16日生，汉族，住址伊川县。诉讼委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：柴永敏，男，汉族，1971年5月16日出生，身份证住址：河南省嵩县。被告：李培培，男，汉族，1988年6月13日出生，住址：伊川县。原告周银强与被告李培培、柴永敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用普通程序进行了审理。原告诉求：1、二被告偿还原告借款9.6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。经调解，原告对李培培撤回起诉，与被告柴永敏达成如下协议：1、原告放弃部分诉求，被告柴永敏作为该借款担保人，于2020年7月30日前偿还原告借款6万元。2、如果柴永敏不按时还钱，将承担9.6万元借款及利息，利息按2分从起诉之日计算至付清之日。3、原被告其他无争执。4、诉讼费3218元，减半收取1609元。原告承担。上述协议不违法法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后既具有法律效力。审判员  张靖普二〇二〇年二月二十六日书记员  任晓静
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6507号原告：牛燕军，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：牛志军，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：刘爱花，女，1977年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：牛鑫鑫，女，1998年8月16日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：李连珍，女，1945年6月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：牛改英，女，1978年5月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：牛延红，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。原告牛燕军、牛志军、刘爱花、牛鑫鑫、李连珍、牛改英与被告牛延红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  耿新平二〇二〇年二月五日书记员  刘卫平
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1195号之二 申请执行人：李昌盛，男，1965年1月9日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：曾金兰，女，1972年6月2日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：苏国进，男，1982年9月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人李昌盛、曾金兰与被执行人苏国进房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0481民初2103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏国进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌盛、曾金兰于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月11日向被执行人苏国进发出执行通知书，责令被执行人苏国进向申请执行人李昌盛、曾金兰支付152456元，向李昌盛、曾金兰支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定另行计算），另负担案件申请执行费2187元，但被执行人苏国进至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，发现被执行人苏国进名下登记有桂Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆及车牌号码为桂Ｄ×××××大众汽车牌车辆（上述车辆本院已另案查封，因车辆下落不明无法实施扣押），另苏国进名下有位于岑溪市XXX号房。此房屋经案外人苏波提执行异议之诉，本院已判决不得执行，苏国进应协助苏波办理此处房屋过户登记到苏波名下。除此之外暂未发现被执行人苏国进有其他可供执行的财产，本院已依法向执行人苏国进发出限制高消费令并且将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人李昌盛、曾金兰，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年二月二十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1025号之二 申请执行人:谢伟福，男，1992年1月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：谢嘉亮，男，1987年11月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行谢伟福与谢嘉亮民间借贷纠纷一案中，依据（2019）桂0481民初207号民事判决书，责令被执行人谢嘉亮向申请执行人谢伟福归还借款17500元及利息（利息按判决规定另计）、返还诉讼受理费119元，承担申请执行费164元。但被执行人谢嘉亮没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人谢嘉亮进行“四查”、“两查”，查实被执行人谢嘉亮有车牌号码为桂Ｄ×××××奇瑞牌轿车一辆，本院已予查封，但因未发现该车的下落而未能实施扣押。没有发现被执行人谢嘉亮有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢嘉亮列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人谢伟福的债权未得到实现，经询问申请执行人谢伟福的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年二月十四日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执恢29号之一 申请执行人：粟锦坤，男，1958年12月1日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李礼敏，男，1973年8月12日出生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市。 申请执行人粟锦坤与被执行人李礼敏民间借贷纠纷一案,梧州市长洲区人民法院于2016年11月18日依法委托本院执行（2014）长民初字第968号民事调解书，在执行过程中，现双方当事人达成和解协议如下：1、申请人同意被执行人李礼敏分期归还尚欠的本金及利息，具体方案是李礼敏从2020年3月份起每月履行2000元（根据实际收入情况增加）直至还清为止，上述履行款直接由被执行人李礼敏汇至岑溪市人民法院账户以履行粟锦坤作为被执行人的案件；2、申请人粟锦坤同意撤销李礼敏的限制消费令及失信被执行人名单，双方同意暂不解除李礼敏名下房屋的查封，如取得粟锦坤案件的申请人同意再申请解除查封。 本院认为，申请执行人粟锦坤与被执行人李礼敏达成执行和解协议并长期履行，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0481执恢29号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年二月二十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初274号原告：王洪国，男，1974年12月24日生，汉族，住平度市。被告:王悦连（又名王悦峦），男，1970年12月19日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。原告王洪国与被告王悦连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪国、被告王悦连的委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪国向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告8万元及利息（自起诉之日至所有借款还清之日，以中国人民银行同期贷款利率计算。）二、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，被告借原告8万元，同日被告为原告出具借条。原告多次索要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。王悦连辩称，原告所诉不实。被告虽出具借条，但原告没有付款，请原告举证。原告为证明其主张，提交被告出具的借条一份。根据原被告陈述及结合原告提供的借条证据，本院认定如下事实：2014年4月20日，被告为原告出具借原告现金8万元的借条。原告称在家中给付被告现金8万元。被告不认可原告陈述的事实。另查明，原告因与被告有经济纠纷，原告到被告处损坏物品被追究刑事责任，本院查阅（2016）鲁0283刑初字439号刑事案件档案及判决书，没有被告自认欠原告8万元的证据。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告称原告未实际给付借款，原告未能继续举证，本院查阅刑事卷宗亦未发现被告实际借到款项的证据，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据本院难以支持。原告可在补充证据后另行主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪国的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王洪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。。审判员王文强二〇二〇年二月二十五日书记员  张珊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执994号之三 申请执行人:梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：覃甫玲，女，1963年8月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行梁铁正与覃甫玲民间借贷纠纷一案中，依据（2019）桂0481民初1435号民事判决书，责令被执行人覃甫玲向申请执行人梁铁正归还借款125000元及利息（利息按判决规定另计）、返还诉讼受理费1523元，承担申请执行费1798元。但被执行人覃甫玲没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人覃甫玲进行“四查”、“两查”，查实被执行人覃甫玲有银行存款16501.94元，本院已予冻结、划拨；有位于岑溪市XXX房屋，本院已予查封。由于本院已冻结了被执行人的退休金帐户，被执行人也承诺每月积极履行，故暂不拍卖被执行人的上述房产。没有发现被执行人覃甫玲有其他可供执行的财产。本院已将被执行人覃甫玲列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人梁铁正的债权未得到完全实现，经询问申请执行人梁铁正的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇二〇年二月十四日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初480号原告席作斌。委托代理人葛冰冰，河南同云律师事务所律师。委托代理人范军明，河南同云律师事务所律师。被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地河南省郑州市**淮南街**。法定代表人王志刚，该分局局长。委托代理人陈鑫，该分局工作人员。委托代理人李占合，河南良仁律师事务所律师。本院在审理原告席作斌诉被告郑州市公安局嵩山路分局强制隔离戒毒一案中，原告席作斌于2020年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席作斌申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告席作斌撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告席作斌负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇二〇年二月五日法官助理毛贝贝代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终171号上诉人（一审原告）：白风云，女，汉族，1968年7月12日出生，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：姬建刚，系原告丈夫。被上诉人（一审被告）：河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂，住所地：河南省洛阳市伊滨区玉林路**。负责人：齐建华，厂长。委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师。上诉人白风云因与被上诉人河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1016号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1016号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人白风云预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年二月十七日法官助理李光东书记员雷心怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执265号 申请人桐梓县庭楠水泥制品厂与被执行人贵州省娄山鸿运建筑工程有限公司、刘正飞买卖合同纠纷一案。执行中，本院扣划了被执行人已经保全冻结的银行存款894572.90元（含执行费10877元），本案已执行完毕。本案就此结案。现通知如下： 本院（2020）黔0322执265号执行案件已结案，同时解除贵州省鸿运建筑工程有限公司、刘正飞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年二月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4076号原告：山东泰山腾达通讯工程有限公司，住所地：泰安市泰山区泰山大街**金华大厦****。法定代表人：李春亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师律师。被告：蒋荣艳，女，1964年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王玉辰，男，成年，汉族，原籍系泰安市岱岳区，现住住泰安市岱岳区。原告山东泰山腾达通讯工程有限公司与被告蒋荣艳、王玉辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰山腾达通讯工程有限公司的委托诉讼代理人陈善伟到庭参加诉讼，被告蒋荣艳、王玉辰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告因承包岱岳区夏张镇刘家庄村山地经营需要向原告借款200000元，原告将款项转账至被告账户，被告给原告出具借条一张。原告多次向被告索要借款，被告无力偿还拖延至今，现要求被告偿还借款。被告蒋荣艳、王玉辰未答辩、未举证。原告山东泰山腾达通讯工程有限公司围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告蒋荣艳、王玉辰未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告山东泰山腾达通讯工程有限公司的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告蒋荣艳、王玉辰因承包岱岳区夏张镇刘家庄村山林资金困难，向原告借款200000元，被告蒋荣艳、王玉辰向原告出具借条一张，内容为，今借到泰安市泰山腾达通讯工程有限公司现金贰拾万元整，两被告并在借条上签字按手印，并注明接受借款的银行账号。2014年9月19日，原告用公司法定代表人李春亮账户将款项转账至被告蒋荣艳指定账户(62×××18)。2015年3月31日，泰安市泰山腾达通讯工程有限公司企业名称变更为山东泰山腾达通讯工程有限公司后原告多次向两被告索要借款，被告无力偿还拖延至今。原告于2019年7月3日诉至本院。以上事实由原告的陈述、借据、银行转账凭证等证据证实。本院认为，原被告借贷关系明确，借贷事实成立，由两被告出具的借据及银行转账凭证证实，两被告应按借款数额归还原告借款20万元。原告诉求，符合法律规定，应予以支持。两被告未到庭，亦未答辩、举证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋荣艳、王玉辰自本判决生效之日起五日内偿还原告山东泰山腾达通讯工程有限公司借款20万元。被告蒋荣艳、王玉辰互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年二月二十一日书记员  肖 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13950号 原告：成都市金牛区庆民婚庆工艺礼品文体办公用品批发部（个体工商户），经营场所成都市荷花池市场******。 经营者：骆斌，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被告：詹才亮，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。 原告成都市金牛区庆民婚庆工艺礼品文体办公用品批发部（以下简称庆民婚庆批发部）与被告詹才亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理，原告庆民婚庆批发部的委托诉讼代理人杨雪锋到庭参加了诉讼，被告詹才亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庆民婚庆批发部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54637元，以及迟延付款的利息1086.75元（以54637元为基数，按6%年利率计算，从2019年3月29日计算至给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要几年前就在原告处拿货，双方为长期合作伙伴。原被告双方每次交易均是通过电话等达成口头协议，从未签订过书面的买卖合同，原告一般通过物流公司发货给被告，被告习惯用现金支付货款。原被告双方结算后，被告詹才亮于2017年9月21日向原告出具欠条一份，载明被告詹才亮欠原告货款4万元。被告在《欠条》签订后又多次向原告拿货，于2017年9月21日拿货2180元，2017年9月25日拿货1010元，2018年1月7日拿货2284元，2018年1月13号拿货240元，2018年1月31号拿货1100元，2018年3月6日拿货2680元，于2018年11月27日拿货5143元。原告通过物流公司向被告发送上述订单共计价值54637元的货物，按被告的要求按期交付了货物。经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不履行货款支付义务，已严重违约。故原告起诉来院，请求判如所请。 詹才亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 骆斌系庆民婚庆批发部经营者。2017年9月21日，詹才亮出具《欠条》载明：今欠到骆斌货款4万元。因詹才亮未支付上述欠款，故庆民婚庆批发部于2019年9月20日起诉来院，并提出如上诉讼请求。 庭审中，庆民婚庆批发部另提交了直销单9份（时间、金额分别为：2017年9月21日2180元、2017年9月25日1010元、2018年1月7日2284元、2018年1月13号240元及1100元、2018年3月6日2680元、2018年11月27日5143元）；以及收货人为案外人柳兴刚的发货单2份，收货人为詹才亮的发货单1份，通话录音光盘1张。但上述直销单、发货单上并无詹才亮签名确认。 上述事实有欠条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，詹才亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，詹才亮以向庆民婚庆批发部经营者骆斌出具《欠条》的形式，确认尚欠庆民婚庆批发部4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庆民婚庆批发部要求詹才亮偿还其欠款4万元及相应迟延付款的利息，于法有据，应予支持。因庆民婚庆批发部未举证证明詹才亮承诺付款的具体期限，故本院酌情确定利息计算方式为：以欠款4万元为基数，从2019年9月20日起至欠款付清之日止，按年利率6%为标准计算。 庆民婚庆批发部另主张于2017年9月21日至2018年11月27日向詹才亮供应货物14637元，但其所提交的直销单、发货单均无詹才亮签名确认，提交的通话录音亦非原件，本院均不予采信；且无其余证据证明詹才亮收到了上述货物。故庆民婚庆批发部提交的上述证据不足以证明其上述主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，庆民婚庆批发部要求詹才亮支付剩余货款14637元及相应利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 一、詹才亮于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区庆民婚庆工艺礼品文体办公用品批发部支付欠款4万元，并支付相应迟延付款利息（利息计算方式为：以欠款4万元为基数，从2019年9月20日起至欠款付清之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、驳回成都市金牛区庆民婚庆工艺礼品文体办公用品批发部的其他诉讼请求。 如果詹才亮未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元、公告费260元，合计1454元，由詹才亮负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  刘娉婷 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  申卢杰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执59号被执行人：冯付礼，男，汉族，1973年8月14日出生，住南阳市宛城区。本院移送执行冯付礼罚金一案中，本院依据生效的（2018）豫1302刑初1394号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯付礼缴纳罚金1000元。因冯付礼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人冯付礼名下无银行存款、无住房可供执行。三、对被执行人冯付礼住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孟 欣审判员 任远征审判员 范卫东二〇二〇年二月二十七日书记员 崔岳岭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5285号 原告：王惠群，男，1956年11月15日出生，汉族，大专文化，退休银行职员，住巢湖市。 被告：季学红，女，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告王惠群诉被告季学红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，通过云开庭方式线上公开开庭进行了审理。原告王惠群到庭参加诉讼,被告季学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠群诉请:一、判令被告立即偿还原告借款100000元及延期付款利息（按月息2分从2017年5月31日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，向原告借款,原告通过转账方式借款给被告共计100000元,后原告多次索要无果。 被告季学红未作答辩。 经审理查明：原告王惠群与被告季学红经人介绍认识。被告自2015年起以资金周转为由向原告借款,原告于2015年5月5日及6月27日通过尾号7581的储蓄卡账户向被告ATM分别转账48900元和45600元。至2017年5月31日，被告只是付息，该日，被告出具借条一份给原告，注明“今借到王惠群壹拾万元整（¥100000、）。用于资金周转，利息2分，按月结息，借款时间到2017年12月底”。但被告在出具借条后未再发生还款事实，且原告再次催讨未果,致原告诉讼来院，请求:一、判令被告立即偿还原告借款100000元及延期付款利息（按月息2分从2017年5月31日计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，通过原告方陈述，原、被告之间基础法律关系应属民间借贷纠纷。原告向被告通过转账方式给付被告借款，有转账记录、借条等证据综合证明，现有证据能证明原告方所要求证明的对象。从证据的高度盖然性进行分析，双方产生合法的债权债务关系。故原告诉请被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权。 原告主张被告给付100000元本金，本院认为，原告通过转账方式给付借款，转账金额合计为94500元，应视为原告实际借款给被告的数额，故即使借条中注明借款为100000元，本院也认定被告向原告实际借款为94500元。双方约定月息为2分，现原告主张自被告出具借条之日起的利息符合法律规定，本院予以支持，但本金应以94500元计算为宜。至于被告在出具借条之前的还款情况，本院在庭审时依法询问了原告，原告称之前的付款只是按月支付合理的利息，并无超出法律规定的利息计算事实，鉴于被告未到庭抗辩，本院无法查明，故在本案中本院不作处理，被告在有证据证明存在支付不合理利息或存在其他足以推翻原告所陈述事实的情况下，可依法寻求解决途径。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季学红于本判决生效后十日内偿还原告王惠群投资款本金94500元及利息（以本金94500元为基数、月利率2%，自2017年5月31日起算至款清时止）； 驳回原告王惠群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告王惠群负担100元，被告季学红负担2200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 人民陪审员  李渝丽 人民陪审员  曹 成 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1001号 申请人：中民优能（广西）投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心南写字楼**。 法定代表人：张淼。 委托代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李柯柯，女，1997年4月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人中民优能（广西）投资有限公司与被申请人李柯柯借款合同纠纷一案，申请人中民优能（广西）投资有限公司于2020年2月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李柯柯名下价值人民币1688240元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为1688240元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000105】，为申请人中民优能（广西）投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中民优能（广西）投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李柯柯名下价值人民币1688240元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年二月二十一日 书记员  程倩明
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4231号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓伟，该公司城西支行客户经理。被告：王利平，女，1976年5月25日生，汉族，住偃师市。被告:代延红，女，1964年1月15日生，汉族，住偃师市。被告：宋文贵，男，1963年10月4日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告王利平、代延红、宋文贵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人闫晓伟到庭参加诉讼、被告王利平、代延红、宋文贵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王利平偿还原告借款本金300000元及利息，利息算至借款本金还清之日（扣除被告已付利息30621.12元）；2、依法判令被告代延红、宋文贵承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日王利平与原告签订最高额借款合同，借款300000元，到期日为2019年1月17日，月利率8.91‰，用途为购塑料。同日，原告与担保人代延红签订了最高额保证合同。我行多次派信贷管理人员催收，被告至今未按期清偿该笔借款，至2019年9月12日付借款利息30621.12元，为了维护合法权益，特向法院起诉。被告王利平、代延红、宋文贵没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王利平、代延红、宋文贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、借款付出凭证一份；证明王利平在偃师农商行借款30万元。4、最高额保证合同一份、担保人代延红的担保承诺书一份、担保人配偶承诺书一份。证明代延红及其爱人宋文贵对该笔贷款承担连带担保责任。根据原告偃师农商行的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2018年1月17日，王利平与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年1月17日至2019年1月17日期间内连续借款，连续借款累计不超过300000元正借款用途购塑料还款来源工资及经营收入贷款期限为12个月，自2018年1月17日至2019年1月17日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，代延红与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为王利平在2018年1月17日至2019年1月17日期间内连续签署的一系列合同承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，代延红并出具了“担保承诺书”。宋文贵作为代延红的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，同意代延红签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时提供连带责任保证。合同签订当日，偃师农商行将借款汇入王利平指定账户。后王利平仅向偃师农商行支付利息30621.12元，余欠全部本金及利息一直没有偿还。本院认为，王利平由代延红担保借偃师农商行300000元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，王利平应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；代延红作为保证人应承担连带清偿责任；宋文贵作为代延红的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对该借款承担连带责任保证担保，应与代延红共同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利平于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年1月17日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息30621.12元)；二、被告代延红、宋文贵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王利平、代延红、宋文贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田宇飞人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年二月二十五日书 记 员  许亚欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13532号原告：杨蓉，女，1964年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:赵海勇,上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丹,上海汉盛律师事务所实习律师。被告：叶峰，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杨蓉与被告叶峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨蓉的委托诉讼代理人赵海勇到庭参加诉讼，被告叶峰经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还房屋价款98640.00元(含4000元开发商简装的款项)及房屋上涨部分和原告支出的实际装修款，共计205400元(具体以法院查明为准)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，双方于2016年11月30日签订《存量房买卖合同》一份(合同编号：YF20XXXX)，约定原告购买坐落于江苏省昆山市千灯镇XX园XX室商品房一套。合同中对原、被告的权利义务进行了详细的约定，同时约定该房屋总价为人民币98640元(含4000元装修款)。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款98640元，被告出具收据。被告随后交付房屋于原告，该房屋现由原告实际占有并管理，后原告也对房屋进行进一步的装修，后将房屋出租。原告一直催促被告过户，但是被告一直不配合。2018年9月原告看到贴在涉案房屋上的查封公告，才知晓涉案房屋已经过户至案外人陈某名下，原告认为被告未严格遵守合同约定，损害了原告的权利，遂向法院提起诉讼。被告叶峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告杨蓉（乙方）与被告叶峰（甲方）签订合同编号为yf20XXXX的存量房买卖合同，乙方向甲方购买昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋，约定房屋总价为98640元（含4000装修款），房屋价款支付方式为一次性付款。甲方应当于2017年4月31日前使该房屋达到交屋标准，并将上述房地产交付给乙方，乙方已付清总房款的，甲乙双方定于2017年8月31日前办理房屋权属转移登记手续。如因一方责任致使未能按期办理的，责任方应当按逾期时间承担违约责任，造成对方其他损失的，需另行赔偿。逾期超过60天后未办理转移登记的，无责任方有权解除合同。责任方按天向另一方支付本合同第三条约定的房屋价款的0.05%的违约金，同时退房退款。合同落款处甲方盖有叶峰姓名的印章，乙方有杨蓉的签字。合同签订当日，原告向被告转账98640元用于支付购房款，被告出具收据。后被告将涉案房屋交付原告，原告进行装修后投入使用。被告未按照合同约定配合原告办理房屋的不动产权变更登记手续。2017年9月29日，被告与案外人陈某签订合同编号为S20XXXX的存量房买卖合同，被告将昆山市千灯镇XX园XX室房屋出售给陈某。2018年9月4日，河南省柘城县人民法院对涉案房屋进行了查封，张贴的查封公告载明：本院依据(2018)豫1424民调3935号民事裁定书，于2018年9月4日依法对被申请人陈某名下位于江苏省昆山市千灯镇XX园XX室(不动产证号：苏(20XX)昆山市不动产权第015XXX号)的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理过户、抵押、手续。另查明，根据不动产登记查询记录，涉案房屋昆山市千灯镇XX园XX室的权利人为案外人陈某，登记日期为2017年10月27日。又查明，原告向本院申请省对涉案房屋昆山市千灯镇XX园XX室的房屋价值及现有装修价值进行鉴定评估。本院委托第三方机构江苏天兆勤土地房地产估价咨询有限公司进行评估，最终确定涉案房屋于价值时点2019年8月21日房地产市场价值总价为人民币20.54万元（包含装饰装修价值1.51万元）。以上事实，由存量房买卖合同、银行交易明细、收据、查封公告、不动产登记查询记录、房地产司法鉴定评估报告及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告杨蓉与被告叶峰之间订立的存量房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，依法成立有效。原告向被告支付购房款后，被告应当按照合同约定期限配合原告办理不动产权变更登记手续，但被告并未履行相应义务，还将涉案房屋出售给案外人陈某，且已将不动产权变更登记至陈某名下，被告的行为已构成根本违约，故原告主张被告退还房屋价款98640元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的期限配合原告办理产权变更，责任在于被告，被告应当承担原告对房屋进行装修的损失，以及逾期期间房屋价值增长给原告造成的损失，涉案房屋经第三方机构估价确定于价值时点2019年8月21日房地产市场价值总价为人民币20.54万元（包含装饰装修价值1.51万元），故原告主张被告支付房屋上涨部分和原告支出的装修款共计106760元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告叶峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨蓉购房款98640元并支付原告杨蓉装修及房屋增值造成的损失106760元，共计205400元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4381元，由被告叶峰负担。公告费690元，由被告叶峰负担。原告杨蓉预交的案件受理费2266元，本院予以退还，被告叶峰应当负担的4381元于本判决书生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告杨蓉预交第三方的公告费690元，由被告叶峰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨蓉。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年二月二十一日书 记 员  曹梦绮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终130号 上诉人（原审原告）：陈庆福，女，1985年4月15日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人（原审原告）：臧上园，男，1978年12月20日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人陈庆福、臧上园因确认合同有效纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈庆福、臧上园上诉请求：一、撤销武宣县人民法院2019年11月7日作出的(2019)桂1323民初1920号民事裁定书；二、裁定由武宣县人民法院受理本案并予以审理。事实与理由：一、本案并非土地确权纠纷，而是普通合同纠纷。案涉的地块已经于1994年完成确权登记，证号为武集建(1994)字第335号，各方对集体土地的权属并没有争议。2008年2月24日，土地使用权共有人及其继承人在村委及土地所存权村民小组组长的见证下签署《协议书》，对共用的集体土地使用权进行了明确的划分。各方同意划分的结果，并没有提出任何异议，因此，各方对土地的使用权没有任何争议。《协议书》签署后，作为协议一方臧东华的继承人臧海边没有履行《协议书》的明确约定，违反约定多占土地使用权面积，严重侵害了上诉人的合法权益，明显违反《协议书》的约定，属于严重违约行为。因履行《协议书》而产生的纠纷，应属于合同纠纷，而非土地确权纠纷，不应适用土地确权纠纷的管辖规定。二、《协议书)》系签署各方的真实意思表示，并经村委及集体土地所有权方的代表现场见证，内容没有违反法律规定，应属合法有效，应受法保护。综上，原审在案件法律性质的认识和定性上存在错误，其适用的法律依据也存在错误，依法应予以纠正。 本院审理查明，案涉的土地于1994年11月15日已由武宣县土地管理局颁发武集建(1994)字第335号《集体土地建设用地使用证》，各方对集体土地的权属没有争议。2008年2月24日，土地使用权共有人及其继承人签订了《协议书》，对共用的集体土地使用权进行了划分，各方同意划分的结果没有提出异议。2017年至2018年间，因被上诉人拆除旧房建新房，上诉人认为被上诉人多占其40多平方米的土地，为此，上诉人向武宣县通挽镇人民政府申请调解，2019年5月7日，在武宣县通挽镇人民政府综治办、镇国土规建环保安监站与大团村民委的组织下双方达成调解《协议书》，但该协议未能履行。2019年11月4日，上诉人向一审法院提起诉讼。 本院认为，本案当事人对土地使用权无争议，对土地使用权的划分亦无争议，只对划分土地协议是否有效和是否构成侵权发生争议。一审认定本案是因土地使用权产生的争议，属土地使用权纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理，是适用法律错误，本院应予以撤销。本案属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初1920号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区武宣县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽芬 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇二〇年二月十七日 书记员  覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6506号原告：牛海旺，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：牛海利，女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：牛改娣，女，1982年5月31日出生，汉族，住河南省安阳县。原告：牛海杰，女，1985年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：牛延红，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成伟，河南国厚律师事务所律师。原告牛海旺、牛海利、牛改娣、牛海杰与被告牛延红土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  耿新平二〇二〇年二月五日书记员  刘卫平
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初312号 原告：王艳杰，男，1979年10月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：杨同雨，男，1987年5月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王艳杰与被告杨同雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。 本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情的发生，导致案件不能正常进行审理，为了更好的保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘亚群 二〇二〇年二月六日 书记员  马 宁
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初960号原告：陈变，女，1967年6月7日生，汉族，洛阳市西工区人，现住洛阳市西工区。被告：牛丽华，女，1963年2月16日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住洛阳市吉利区。原告陈变与被告牛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，在审理过程中，原告陈变于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告牛丽华的起诉。本院认为，原告陈变的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈变撤诉。案件受理费4408元，减半收取计2204元，由原告陈变负担。审判员  袁兴友二〇二〇年二月十二日书记员  徐丹丹
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执恢664号申请执行人:武金风，女，汉族，1970年12月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：张宏昌，男，汉族，1973年11月11日出生，住南阳市宛城区。申请执行人武金风与被执行人张宏昌借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018）豫1302民初1152号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张宏昌向原告武金风支付欠款1300000元及利息，本案诉讼费6900元、执行费15400元由被执行人张宏昌承担。因张宏昌未按上述生效法律文书履行义务，申请人武金风向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张宏昌仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、对被执行人张宏昌住房公积金查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宏昌负有继续向申请执行人武金风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孟 欣审判员 任远征审判员 范卫东二〇二〇年二月十七日书记员 崔岳岭
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0202民初2899号之一原告：董某，男，1968年生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。被告：赵某，男，1969年生，汉族，住河南省杞县。原告董某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告董某诉称，2015年11月23日，因拖欠工程款，被告账号被永年县人民法院冻结，刚好冻结原告转到被告账号上的工程款39万元，后被告陆续偿还，剩余8万元时，被告于2018年8月31日向原告写了一份欠8万元的字据，被告又在2019年2月14日归还原告5万元，余款3万元经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告起诉，要求被告返还原告欠款30000元，诉讼费由被告承担。被告赵某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地为郑州市××区××东路××号院**楼**，根据法律规定，该案件应由郑州市金水区人民法院管辖，故请求贵院将此案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据以上规定，本案是因借款引起的纠纷，争议标的为给付货币，双方对履行地无约定,原告董某住所地属本院法院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告赵某所提管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张红莉二〇二〇年二月二十七日代书记员 李 婧
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初929号原告：官松金，男，汉族，1979年7月16日生，住平度市。被告：孙宝生，男，汉族，住平度市。本院在审理原告官松金与被告孙宝生劳务合同纠纷一案中，原告官松金以被告已自觉履行义务为由向经本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告官松金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告官松金负担。审判员  代玉光二〇二〇年二月三日书记员  姜 彦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4868号原告：刘某1，男，1991年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张立新，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1991年9月8日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师。原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人张立新，被告李某及委托诉讼代理人李会平、宋玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（直至女儿年满18周岁止）；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由双方分担。事实和理由：原、被告于2011年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生下一女孩刘某2。婚后双方发现性格差异较大，无法沟通。经常为生活琐事发生争执，导致感情日益淡薄。尽管被告每次吵架都会提出离婚，但是为了避免伤害与孩子之间的感情，原告一直没有同意，并且对婚姻一直在做努力。无奈被告性格偏执，情绪易变，使得夫妻感情无法得到改善。双方分歧越来越大，现已无法和好，双方感情确已破裂。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定特诉至法院，请求依法支持诉请。被告李某辩称，被告同意离婚，但是双方离婚的理由并非被告的性格偏执，而是由于原告婚内出轨行为，与其他女性存在不正当男女关系，原告在夫妻关系存续期间存在重大过错，现女儿在原告处，同意女儿由原告抚养，每月支付500元抚养费，直至女儿年满十八周岁，双方共同财产的分割，因原告婚内出轨，存在重大过错，对共同财产不予分割。本院经审理认定事实如下：1.原告刘某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2。原告提交双方于2019年6月17日签字的债务、共同财产名细，该明细上方记载债务明细项目多达40项、债务共1213800元，下方记载共同财产项目6项共62089.2元，被告对此不予认可，称债务明细系原告所罗列，无相应证据证明，事实与数额无法证实，并非系共同债务明细。庭审中，原告称共同债务共计1250800元每人承担一半，共同财产中列明的6项财产不存在。2.原、被告均提交双方之间的微信转账记录，称双方对家庭生活和生产经营均有支出。原告称共同财产有拷克机6台、每台30**元，电脑平台3台、每台25**元，打眼机1台175**元，钉扣机1台175**元，三针机1台240**元，电剪1部1200元，断布机1部600元，带锯1台40**-5000元左右，冷风机2台、每台40**元，烫台锅炉1套2200元，应共同分割，被告称对原告所诉设备真实性予以认可，因是原告购买，对于价格不清楚，设备在内衣加工厂内，钥匙在被告处。被告称原告有出轨行为，提交原告书写的保证书及被告与她人的微信聊天记录，保证书记载原告从2018年9月7日如因出轨等婚外感情问题，造成感情破裂，导致离婚，原告在财产、孩子抚养权等方面作出承诺，微信聊天记录记载了原告与她人谈及婚娶、离婚及较亲密谈话内容，原告对此不予认可，称微信聊天记录是原告与微信好友聊天开玩笑内容，并无实质性事情，保证书是违心照着被告书写好的内容抄写。本院认为，原告刘某1要求与被告李某离婚，称双方夫妻感情彻底破裂，被告李某同意离婚，本院予以支持。原告主张要求由原告抚养女儿刘某2，被告每月支付抚养费500元直至女儿年满18周岁止，被告予以认可，故本院确认被告自2020年2月起于每月15日前向原告支付女儿的抚养费500元直至女儿年满18周岁止，同时被告可于每月的第二周和第四周的周六或周日对女儿刘某2进行探望，原告应予以配合。原告主张要求被告承担夫妻共同债务1250800元的一半，提交双方于2019年6月17日签字的债务、共同财产名细，但该明细记载的债务多达40项，涉及众多债权主体，被告对此并不予认可，称系原告单方列明债务，并非系共同债务，事实和数额无法证实，故对于原告主张的2019年6月17日债务明细，未提交证据证明每笔债务如何产生及还款等情况，亦涉及众多债权人，原告该主张不予支持，债务亦可由债权人另案进行主张。被告提交原告书写的保证书，保证书记载原告从2018年9月7日如因出轨等婚外感情问题，造成感情破裂，导致离婚，原告在财产、孩子抚养权等方面作出承诺，原告对该保证书不予认可，称系原告违心照着被告书写好的内容抄写，该保证书涉及孩子抚养、财产分割等内容，在离婚诉讼中原告予以反悔，故该保证书并未生效；被告提交原告与她人的微信聊天记录，原告虽称系原告与微信好友聊天开玩笑内容，但微信聊天记录显示原告与她人谈及婚娶、离婚及较亲密谈话内容，故原告对于夫妻感情破裂有一定过错，原告主张对于共同财产拷克机6台、每台30**元，电脑平台3台、每台25**元，打眼机1台175**元，钉扣机1台175**元，三针机1台240**元，电剪1部1200元，断布机1部600元，带锯1台40**-5000元左右，冷风机2台、每台40**元，烫台锅炉1套2200元，应共同分割，被告称对原告所诉设备真实性予以认可，因是原告购买，对于价格不清楚，故以上财产原告应适当少分，本院确定拷克机6台、电脑平车3台、打眼机1台由原告分得，剩余设备由被告分得，由于被告认可设备在加工厂内，钥匙在被告处，故应由被告向原告进行给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(三)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘某1与被告李某离婚；二、被告李某自2020年2月起于每月15日前向原告刘某1支付女儿刘某2的抚养费500元直至女儿年满18周岁止，同时被告李某可于每月的第二周和第四周的周六或周日对女儿刘某2进行探望，原告刘某1应予以配合；三、被告李某于本判决书生效之日起三十日内将拷克机6台、电脑平车3台、打眼机1台交付原告刘某1；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担75元，被告李某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年二月四日代理书记员  卢旭
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初35号 原告：黄成利，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地：陕西省宝鸡市渭滨区，文书送达地址：陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人：张国栋、王亚昆，河北冀新律师事务所律师。 被告:冯桂刚，男，1969年1月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告黄成利与被告冯桂刚房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成利的委托代理人张国栋、王亚昆及被告冯桂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成利诉称，原告于2019年年初在唐山市经商时因承租被告的房屋与其相识。后因原告业务变动，双方解除了房屋租赁关系，经核算被告应退还原告租金10000元，但被告当时经济紧张，将该笔应退还的钱款暂借给被告。另外，被告于2019年3月12日从原告处借了1000元,并于当日向原告出具欠条一张,注明被告欠原告款11000元。2019年5月22日被告又从原告处借款1000元。后经原告催要，被告承诺尽快偿还12000元，但均未实际履行还款义务。原告认为,原告与被告之间的借款关系有效、明确，被告欠钱不还的行为给原告造成了较大经济损失,为保护原告合法权利，现特诉至贵院，请判令被告偿还欠款12000元,并以12000元为本金，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付从2019年5月23日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。 被告冯桂刚辩称，原告租赁我的房子，当时写的是两年的合同，但他租了七天就不租了，要求退给他房租，我找到了中介，中介说可以不退。后来原告总威胁我，我说我给你，我给你签上字，我把房子卖了钱就给你。我还给他发过短信说我房子卖了就给他。既然现在他告了我，一万元的租金我不给，剩下的2000元我可以给他。 经审理查明，2019年2月17日，原告因需用以11500元的价格租赁被告房屋使用，后因故原告退租，被告同意退给原告租赁费10000元。后，被告于2019年3月12日向原告借款1000元。于同日被告为原告写下欠条一份，内容为：欠条今欠黄成利人民币壹万壹仟元整（￥11000.00）。备注：1、欠房租费壹万元整（￥10000.00），2/2019年3.12日借壹仟元整（￥1000.00）。冯桂刚2019.3.12。后，被告又于2019年5月22日向原告借款1000元。此后原告对被告所欠款项催要未果，遂于2020年1月2日诉至本院，提出所请。 以上事实，有原被告陈述、欠条、银行交易清单在卷。 本院认为，原被告间因解除租赁关系及双方之间的民间借贷关系产生债权债务关系，有原告提交的被告出具的欠条及双方陈述予以证实，被告亦认可为自己所出具。其称欠条中所含的房屋租金10000元并非其真实意思表示，并未提供相反证据加以证实，故对所欠原告的租金及借款应予全额偿还；原告不能就双方之间有利息的约定提供证据，故对其请求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告冯桂刚于判决生效后十日内偿还原告黄成利房屋租赁费10000元、借款本金2000元，合计12000元； 二、驳回原告黄成利有关支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯桂刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈月新