福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9445号 原告：王秀军，女，1958年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。 被告：连毅杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 原告王秀军与被告连毅杰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）闽0602民初2606号民事判决。被告不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）闽06民终1655号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀军的委托诉讼代理人张嘉东及被告连毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连毅杰返还原告190万元，并从其收取原告付款之日起至清偿之日，按中国人民银行同期商业贷款基准利率0.06%计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫李常虎听案外人陈沿波称：台胞陈素惠等人委托其好友被告连毅杰出卖龙海市角美镇龙池开发区御盛花园2幢一层大商场。2013年12月2日，原告的丈夫李常虎应陈沿波的邀请同意与其共同出资购买上述店面，并与案外人连艺云代理被告连毅杰签订一份《店面买卖合同》以11110306元价款向台胞陈素惠等人购买上述店面。依上述合同第七条第1款约定：买方应向台胞陈素惠等人的代理人被告连毅杰支付200万元定金，收到定金合同生效，未收到定金合同自动无效。为此，原告王秀军于2013年12月6日至12日期间分四次汇款给被告连毅杰共190万元（收款账户为：漳州农村商业银行，户名：连毅杰，账号：9080××××5398）。余10万定金，买方约定由陈沿波付清。过后，陈沿波却以其因故未及时付上述定金尾款，而角美房价却持续飞涨，被告人连毅杰以其未收足全部定金合同自动无效，要求以涨价后市场价格出卖上述房屋，或待上述房屋出售后一次付还定金。但李常虎却一直不见上述房屋出售或被告连毅杰付还上述款项。陈沿波却不见踪影，音信全无。故李常虎起诉台胞陈素惠等人及被告连毅杰，请求判决连毅杰等人连带双倍返还上述定金。未料，台胞陈素惠等人及被告连毅杰均否认与李常虎等人签订上述《店面买卖合同》，且被告连毅杰虽承认收到上述190万元但却称与该案无关。李常虎便依据不当得利请求权，要求被告连毅杰连带返还不当得利190万元及利息等。但龙海市人民法院却以付款人是原告，李常虎依据不当得利请求权，要求被告连毅杰连带返还不当得利190万元等主体不适格为由，裁定驳回李常虎的起诉。为此，原告依据不当得利请求权，要求被告连毅杰返还原告不当得利190万元，并从其收取原告付款之日起至清偿之日，按中国人民银行同期商业贷款基准利率0.06%计付利息，其中从2013年12月13日至2019年2月13日期间利息931000元，合计2831000元。综上，原告特向法院提起诉讼，敬请依法判如所请。 被告连毅杰辩称，本案涉及诈骗，陈沿波诈骗原告的丈夫，《买卖合同》属于伪造，里面的签名均是不存在的。当时在龙海开庭，原告都拿不出原件。被告并不认识原告及其丈夫，只见过陈沿波一次面。当时，陈沿波说要和朋友买涉讼店面，被告带陈沿波和他朋友去看过一次店面，后续是连毅云在处理。被告是到去年被起诉才知道这个事情，申请将连毅云列为本案被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 对此，原告又陈述，本案的事实清楚，被告在原审一审辩称本案涉及到诈骗，原告伪造合同，因此原告才要起诉不当得利。原告的钱确实汇给被告，但是被告却说汇给陈沿波，本案原审一审陈述的30万元，原告认为与本案无关，原告认为确认无效合同也是要返还30万元给原告，汇款的人是原告，被告应该把钱汇还给原告，而不是汇给陈沿波。原告不同意追加连毅云为本案被告。 本院经审理认定事实如下： 1、2013年12月28日，陈素慧、林丽玉、蔡金城、翁文煌、杨月巧、李水萍、魏明珠、张峰德、陈素和、林宝玉、翁宗尧、黄素慧、杨肃凯、陈素贤、黄炳新、周玉贤、卢淑惠与连毅杰签订一份《委托书》并办理（2014）闽漳佳证民内字第0068号《公证书》，公证该《委托书》系上述人员签名并表示知悉委托的法律意义和法律后果，该委托行为符合法律规定。该《委托书》约定（摘要）：陈素慧、林宝玉等17人共同委托连毅杰代为办理龙海市角美镇龙池开发区御盛花园2幢一层大商场相关事宜，包括有权代为办理上述房产的出售手续，与房屋买受人商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付等合同的各项条款，签署房地产买卖合同及相关协议、文件，收取售房款，办理房产买卖协议书公证。 2、2013年12月6日、2013年12月12日，原告王秀军通过其银行账户向连毅杰银行账户转账被告40万元、50万元、50万元、50万元，合计190万元。 3、2013年12月6日、2013年12月9日、2013年12月13日，被告连毅杰通过其银行账户向案外人陈沿波转账70万元、40万元、50万元，合计160万元。 4、2018年3月9日，原告王秀军的丈夫李常虎向龙海市人民法院起诉陈素慧、林丽玉、林宝玉等17人房屋买卖合同纠纷一案，并将被告连毅杰、案外人连毅云、陈沿波作为上述案件的第三人。诉讼中，经龙海市人民法院释明，李常虎以不当得利法律关系向该案的被告及第三人提出诉讼请求。2019年2月15日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1191号民事裁定书，认为根据李常虎提供汇款凭证载明，李常虎诉请的标的物系王秀军向连毅杰的银行汇款证明，不当得利法律关系的当事人为王秀军与连毅杰，李常虎据此提起的诉讼请求，其主体地位不适格，因此裁定驳回李常虎的起诉。 上述事实有原告提供福建漳州农村商业银行股份有限公司交易凭证、（2014）闽漳佳证民内字第0068号《公证书》复印件、龙海市人民法院（2018）闽0681民初1191号民事裁定书，被告提供的民事起诉状、中国银行汇兑支付往账凭证、中国银行存款历史交易清单、中国建设银行厦门自贸实验区兴港支行储蓄活期明细查询及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，不当得利是指没有合法原因收取利益致使对方受损的法律事实。根据《中华人民共和国民法总则》关于不当得利返还请求权的规定，不当得利的构成要件有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；他方获有利益没有法律根据。被告辩称其取得本案190万元系收取店面买卖定金，并非不当得利，但其既对原告提供的《店面买卖合同》的真实性予以否认，认为该《店面买卖合同》是伪造，却又未能提供证据证明其收取该190万元有合法依据，故其该辩称，证据不足，不能成立；又辩称其已将该190万元中的160万元转账给案外人陈沿波，已履行还款义务，但其提供的转账凭证仅能证明其转账给陈沿波160万元事实，却不能证明该160万系返还给原告的款项，故该辩称，证据不足，不能成立。原告提供证据证明其转账至被告银行账户190万元，而被告提供的证据不足以证明其取得该190万元有合法依据，应当承担举证不能的法律后果。故被告应向原告返还该190万元。原告要求被告支付从其收取原告付款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款基准利率0.06%计算的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告连毅杰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王秀军不当得利款190万元。 二、驳回原告王秀军的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29448元，由原告负担7548元，由被告负担21900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  戴桂芳 二〇二〇年二月十四日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。