石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10907号 原告：河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地石家庄市长安区长征街45号。 法定代表人：冯志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘彤、崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北鼎源牧业有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区城关镇东柴村。 法定代表人：田军彦，执行董事。 被告：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。 法定代表人：**宝，经理。 被告：北京国源聚众投资管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼21层2107。 法定代表人：孙国强，执行董事。 被告：三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。 法定代表人：**宝，董事长。 被告：孙国强，男，汉族，1977年9月6日出生，住所地河北省。 被告：于伟，女，汉族，1976年4月20日出生，住所地河北省廊坊市。 原告河北省农业信贷担保有限责任公司诉被告河北鼎源牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘彤、崔祥海到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 河北省农业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河北鼎源牧业有限公司支付原告代偿款项2194452元；2.请求判令被告河北鼎源牧业有限公司支付原告暂计至2019年10月10日代偿款项的利息55684.22元，违约金230417.46元，以及自2019年10月11日至实际付清之日止的利息（以2194452元为基数，按年利率8.7%计算）、违约金（以2194452元为基数，按每日千分之一计算）；三、请求判令被告河北鼎源牧业有限公司支付原告实现债权的费用（包括但不限于财产或证据保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、律师费、公证费等）；四、请求判令原告对被告中鼎联合牧业股份有限公司所有的存放于唐山澳源牧业有限公司的559头荷斯坦奶牛、存放于无棣国风奶业有限公司的561头荷斯坦奶牛、存放于唐山市爱民畜牧养殖有限公司的755头荷斯坦奶牛享有抵押权，对折价或拍卖、变卖上述荷斯坦奶牛所得的价款在第1项、第2项、第3项诉讼请求的范围内优先受偿；五、请求判令原告按照合同约定对被告北京国源聚众投资管理有限公司所有的中鼎联合牧业股份有限公司的股权享有质权，对折价或拍卖、变卖上述股权所得的价款在第1项、第2项、第3项诉讼请求的范围内优先受偿。六、请求判令被告三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟对第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带保证责任；七、请求判令六被告共同承担本案全部诉讼费用。 立案后，原告增加诉讼请求：请求判令被告河北鼎源牧业有限公司支付原告自2019年3月29日起暂计至2019年11月28日的逾期保费49740.91元，以及自2019年11月29日起至实际付清之日止的逾期保费（计算方法为：2194452元*逾期时间*1.7%÷12*2）。 事实和理由：2018年3月27日,被告河北鼎源牧业有限公司(以下简称“河北鼎源公司”)与北京银行股份有限公司石家庄分行(以下简称“北京银行”)签订了编号为0473210号的《综合授信合同》,约定北京银行授予被告河北鼎源公司的最高授信额度为人民币3000000元。2018年3月30日,被告河北鼎源公司与北京银行签订了编号为0474731号的《借款合同》,约定借款本金为3000000元,借款利率为年利率5.22%,借款期限为2018年3月30日起至2019年3月29日。2018年3月27日,原告根据被告河北鼎源公司的委托,与北京银行签订了编号为0473210-002号的《最高额保证合同》,约定原告为《综合授信合同》以及《借款合同》项下北京银行的债权提供连带责任保证担保,担保范围为《综合授信合同》以及《借款合同》项下全部债务本金及正常利息之和的80%,保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。根据原告与被告河北鼎源公司签订的编号为冀农担[2018]委担(030)号《委托担保合同》的约定:被告河北鼎源公司未按《综合授信合同》以及《借款合同》的约定履行债务导致原告承担保证责任的,被告河北鼎源公司应向原告承担以下违约责任:1、向原告支付原告代偿的全部款项;2、被告河北鼎源公司应当按照银行同期贷款利率上浮100%向原告支付代偿款项的利息;3、被告河北鼎源公司应按原告代偿金额每日千分之一的计算标准向原告支付违约金;4、原告为实现债权支出的全部费用(详见第七条)。2018年3月,原告与被告中鼎联合牧业股份有限公司在石家庄市长安区签订了编号为冀农担[2018]抵押(009)号《抵押反担保合同》,约定如下:被告中鼎联合牧业股份有限公司以其所有的存放于唐山澳源牧业有限公司的559头荷斯坦奶牛、存放于无棣国风奶业有限公司的561头荷斯坦奶牛、存放于唐山市爱民畜牧养殖有限公司的755头荷斯坦奶牛为《综合授信合同》以及《借款合同》项下的债权向原告提供抵押反担保。抵押反担保范围包括但不限于:1、主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金;2、因原告索赔发生的诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等原告实现债权的一切费用;3、因被告河北鼎源公司违约而给原告造成的其他损失和应付费用。管辖法院为合同签订地法院。2018年3月7日原告与被告中鼎联合牧业股份有限公司依法办理了抵押登记。同时,原告与被告孙国强、于伟签订了编号为冀农担[2018]保证(008)号《保证反担保合同》,约定如下:被告孙国强、于伟分别向原告提供连带责任保证反担保。保证担保范围包括但不限于:1、主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金;2、因原告索赔发生的诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等原告实现债权的一切费用3、因被告河北鼎源公司违约而给原告造成的其他损失和应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2018年10月,原告与被告北京国源聚众投资管理有限公司签订了编号为冀农担[2018]质押(001-1)号《股权质押反担保合同》,约定被告北京国源聚众投资管理有限公司以其所有的中鼎联合牧业股份有限公司相应的股权向原告提供股权质押反担保;质押反担保范围包括原告代偿的全部款项、依据《委托担保合同》产生的利息、违约金、质物保管费、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产或证据保全费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、律师费、公证费等)以及因被告河北鼎源公司违约而给原告造成的其他损失和应付费用;管辖法院为原告住所地法院。原告与被告北京国源聚众投资管理有限公司于2018年10月24日办理了股权出质登记。另外,原告与被告三河市中鼎牧业有限公司签订了编号为冀农担[2018]保证(001)号的《保证反担保合同》,约定被告三河市中鼎牧业有限公司向原告提供连带责任保证反担保;保证反担保范围包括原告代偿的全部款项、依据《委托担保合同》产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产或证据保全费、鉴定费、勘察费、评估费、拍卖费、过户费、执行费、律师费、公证费等)以及因被告河北鼎源公司违约而给原告造成的其他损失和应付费用;保证反担保期间为原告为被告河北鼎源公司履行代偿责任之日起三年;管辖法院为原告住所地法院。2018年3月30日(即《借款合同》签订当日),北京银行向被告河北鼎源公司发放了全部贷款3000000元。被告河北鼎源公司仅支付了截至2018年12月20日的利息,贷款到期后未依约偿还本金。2019年6月28日,原告按照《最高额保证合同》的约定向北京银行代偿了贷款本金2160000元,利息34452元,共计2194452元。经原告下达《承担反担保责任通知书》,截至起诉日被告中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟尚未承担反担保责任。为维护自身合法权益,原告特向人民法院提起诉讼,请求判如所请。 被告河北鼎源牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 河北省农业信贷担保有限责任公司提交如下证据： 被告河北鼎源牧业有限公司与北京银行股份有限公司石家庄分行于2018年3月27日签订的《综合授信合同》、2018年3月30日签订的《借款合同》，证明北京银行股份有限公司石家庄分行授予被告河北鼎源牧业有限公司最高授信额度人民币3000000元，被告河北鼎源牧业有限公司向北京银行借款3000000元，以及相关的合同权利和义务。 2.借款借据、对账单，证明2018年3月30日北京银行向被告河北鼎源公司发放了全部贷款3000000元。 3.2018年3月27日原告与北京银行签订的《最高额保证合同》，证明原告为《综合授信合同》以及《借款合同》项下北京银行的债权提供连带责任保证担保。 原告与被告河北鼎源公司签订的《委托担保合同》，证明原告接受被告河北鼎源公司的委托向为其与北京银行签订的《综合授信合同》以及《借款合同》提供连带责任保证，以及双方的合同权利和义务。 5.原告与被告中鼎联合牧业股份有限公司签订的《抵押反担保合同》、股东会决议、动产抵押登记书，证明被告中鼎联合牧业股份有限公司以其所有的存放于唐山澳源公司的559头荷斯坦奶牛、存放于无棣国风奶业有限公司的561头荷斯坦奶牛、存放于唐山市爱民畜牧养殖有限公司的755头荷斯坦奶牛向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。 6.原告与被告孙国强、于伟签订的《保证反担保合同》，证明被告孙国强、于伟分别向原告提供连带责任保证反担保。 7.原告与被告北京国源聚众投资管理有限公司签订的《股权质押反担保合同》、《股权出质设立登记通知书》，证明被告北京国源聚众投资管理有限公司以其所有的中鼎联合牧业有限公司相应的股权向原告提供股权质押反担保，并办理了股权出质登记。 8.原告与被告三河市中鼎牧业有限公司签订的《保证反担保合同》，证明被告三河市中鼎牧业有限公司向原告提供连带责任保证反担保。 9.2019年6月24日北京银行出具的《通知》、6月28日的代偿凭证，证明原告按照《最高额保证合同》的约定向北京银行代偿了贷款本金2160000元，利息34452元，共计2194452元。 河北增值税专用发票，证明原告为实现债权支付了律师费15000元。 11.承担反担保责任通知书4份、承担反担保责任通知书回执4份，证明原告通知被告中鼎联合牧业有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟承担反担保责任。 12.诉讼保全投保单及发票，证明原告为实现债权支出了保险费2976.66元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对于原告主张的事实，其提交的证据能够证实，本院予以确认。对原告的诉讼请求因本案部分被告参加了与本案有关联的同类型其他案件的庭审，并提交答辩状，故本案应与其参加庭审的案件一并处理为宜。 因此，本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然本案为追偿权纠纷，是原告在为被告进行担保过程中履行了代偿义务后，向被告追偿，不属于民间借贷的纠纷，但根据公平原则，本案亦应当参照该条款的规定。原告主张的利息和违约金总计超过年利率24%的部分及逾期保费部分，不符合公平原则，本院不予支持。原告主张的律师费和保险费属于合理支出，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下： 被告河北鼎源牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告代偿款项2194452元，并按年利率24%支付自2019年6月28日起至付清之日止的利息和违约金，同时给付原告律师费15000元、保险费2976.66元。 二、原告对被告中鼎联合牧业股份有限公司所有的存放于唐山澳源牧业有限公司的559头荷斯坦奶牛、存放于无棣国风奶业有限公司的561头荷斯坦奶牛、存放于唐山市爱民畜牧养殖有限公司的755头荷斯坦奶牛享有抵押权，对折价或拍卖、变卖上述荷斯坦奶牛所得的价款在本判决第一项所确定的数额内享有优先受偿权。 三、原告按照合同约定对被告北京国源聚众投资管理有限公司所持有的中鼎联合牧业股份有限公司的股权享有质权，对该股权折价或拍卖、变卖该股权所得的价款在本判决第一项所确定的数额内享有优先受偿权。 四、被告三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟对本判决第一项所确定债务承担连带保证责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费27043元，诉讼保全费5000元，由被告河北鼎源牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、三河市中鼎牧业有限公司、孙国强、于伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  张恵丽 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  高文文 ——