wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2号之一 申请执行人钟灼环，男性，1982年05月10出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人夏海波，男性，1987年06月22出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人钟灼环与被执行人夏海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3792号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月2日，申请执行人钟灼环向本院申请强制执行，要求被执行人夏海波支付货款68767.00元及利息，并承担本案执行费932.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人夏海波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人夏海波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人夏海波名下的财产，但未查找到被执行人夏海波有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人夏海波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人夏海波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟灼环。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人夏海波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2号申请执行人钟灼环与被执行人夏海波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年二月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3923号之一 原告:孙华英，女，1973年04月07日生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。 被告：山东圣世安装有限公司，住所地山东省泰安高新区凤天路2777号。 法定代表人：张生，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王罗丹，山东公允律师事务所律师。 被告：京博农化科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。 法定代表人：成道泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军。 委托诉讼代理人：蒋文文。 原告孙华英与被告山东圣世安装有限公司、京博农化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  穆秀峰 审 判 员  宋玉军 人民陪审员  刘雪萍 二〇二〇年二月一日 书 记 员  李 雪
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初71号 原告：刘金强，男，1963年11月5日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师 被告：李新有，男，1974年1月17日出生，汉族，住南皮县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司 负责人：张俪栗，该公司经理 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工 原告刘金强与被告李新有、被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金强委托诉讼代理人与被告李新有、被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司委托诉讼代理人（以下简称保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金强向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计271080.96元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，被告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在906县道13ＫＭ＋200Ｍ处与顺行的原告发生交通事故，致原告受伤，入住南皮县人民医院。此事故经南皮县公安交通警察大队出具事故认定书。认定被告李新有负事故全部责任。李新有驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成严重经济损失及精神伤害，现为维护原告合法权益。特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李新有辩称，同意按照法律规定依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我公司承保交强险一份，在核实涉案车辆的行驶证驾驶员驾驶证均合法有效的情形下，我公司同意为原告合理合法损失在交强险各分项限额内进行赔付，超出交强险分项限额的我公司不承担赔偿责任。诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险责任，不应有我公司承担。事故发生后我公司为原告垫付医药费10000元，应在本次事故中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2019年2月11日，被告李新有驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在906县道13ＫＭ＋200Ｍ处与顺行的原告发生交通事故，致原告受伤，入住南皮县人民医院治疗57天。此事故经南皮县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告李新有负事故全部责任，原告无责任。李新有驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。2.经原告申请，本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤情做出鉴定结论为颅脑损伤十级伤残、右踝关节损伤十级伤残、精神伤残十级伤残；原告误工期为270日，护理期120日，营养期90日，自2019年2月11日至2019年3月18日护理人数2人，其余护理期限为1人；二次手术费1.2万元，二次手术误工期30日，护理期30日，营养期30日。3.原告在南皮县人民医院住院治疗57天，共花费医药费127952.22元，在天津市安定医院花费110元，共计128062.22元。4依据司法鉴定结论，本院认定原告住院伙食补助费为2850元；营养期共计120日，营养费（二次）为3600元；护理期共计150日，其中二人护理为36日，原告提交的护理人员收入证据能够证明护理人员收入减少情况，本院认定原告护理费共计为（104＋109）元＊36天＋104＊114天＝19524元（其中：原告主张其妻罗小英日均收入104元不违反法律规定，本院予以支持；原告主张其女婿薄振强工资收入证据不足，本院认定依据2019年度居民服务业工资标准计算）；原告误工期共计300日，原告提交的受伤前的证据不能够证明其实际收入情况，本院认定原告误工费依据2019年度农林牧渔业收入标准计算为19200元；原告因本次事故构成三个十级伤残，原告残疾赔偿系数为13%，原告残疾赔偿金为36480元；原告因本次事故造成精神伤害，且存在精神残疾，本院认定原告精神抚慰金9000元；依据原告住院治疗情况，本院酌定原告交通费为1500元；原告所花费鉴定费9400元，是为了查明案件事实所付出的必要费用。5.事故发生后，被告保险公司为原告垫付医药费10000元。 本院认为，本案为机动车交通事故纠纷，原告与被告李新有驾驶的机动车发生交通事故，经交警队认定被告李新有负事故的全部责任，被告李新有车辆在被告保险公司投保有交强险一份，原告损失应首先由保险公司在交强险项下赔付，不足部分由被告李新有承担。原告因本次事故造成损失为：1医疗费共计128062.22元，二次手术费12000元。2.住院伙食补助费共计2850元；3.营养费3600元；4.残疾赔偿金36480元5.精神抚慰金9000元6.误工费19200元；7、护理费20136元；8.交通费1500元；9.鉴定费9400元。以上原告损失共计245078.22元，其中1-3项共计146512.22元，应由被告保险公司承担10000元，剩余136512.22元由被告李新有承担；被告4-9项损失共计95716元，由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿。 综上所述，被告李新有共应赔付原告损失136512.22元，被告保险公司扣除已经垫付的10000元，还应赔付原告各项损失共计95716元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十四条、第二十三条、第二十二条、第二十一条、第二十条、第十九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司判决生效后十日内赔偿原告刘金强损失共计95716元。 二、被告李新有判决生效后十日内赔偿原告损失136512.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李新有承担1550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年二月十九日 书记员  毕盛菊
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初68号 原告：李晓倩，女，2000年11月2日出生，汉族，泊头市齐桥镇昝觉寺村165号，现住东光县。 原告：杜书营，男，1974年6月10日出生，汉族，住东光县。 二原告委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司 负责人：王翔，该公司经理 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师 原告李晓倩、杜书营与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓倩与原告杜书营委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓倩、杜书营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（评定后确认数额）精神抚慰金、交通费等共计34756.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月23日17时30分许，在南皮县米处，刘双根驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶，后向南右转弯时与右侧同向行驶的杜雨晨驾驶小型轿车冀Ｊ×××××相撞，造成杜雨晨方乘车人原告李晓倩受伤，原告车辆损坏，经事故认定原告方驾驶人杜雨晨无责任，原告李晓倩无责任，刘双根负全部责任。此事故造成原告李晓倩胎儿死于官内，稽留流产，于南皮县人民医院行剖宫取胎、子官纵膈切除术，住院手术治疗，给原告身体和心理上造成巨大的打击，已形成残疾。刘双根所驾车辆于2018年9月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司分别投入交强险和商业第三者险，保险公司依法承担赔偿责任。基于上述事实与理由，原告特具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计34756.09元，诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，核实事故真实性，同时核实事故车辆行驶证及驾驶人员是否有合法的驾驶资格，无拒赔免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法诉讼，诉讼费鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年02月23日17时30分许，在南皮县米处，刘双根驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车由西向东行驶，后向南右转弯时与右侧同向行驶的杜雨晨驾驶的原告杜书营所有的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成杜雨晨方乘车人原告李晓倩受伤，原告杜书营所有的车辆损坏，经事故认定原告方驾驶人杜雨晨无责任，原告李晓倩无责任，刘双根负全部责任。此事故造成原告李晓倩胎儿死于官内，稽留流产，于南皮县人民医院行剖宫取胎、子官纵膈切除术，住院手术治疗。刘双根所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告李晓倩住院治疗支付医药费8688.09元，提交住院费票据予以证实，本院予以保护；2.原告李晓倩在南皮县人民医院住院治疗9天，本院参照河北省国家机关工作人员出差补助标准100元／天认定住院伙食补助费为900元；3.经原告李晓倩申请，本院委托，由沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴［2019］医临字第544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李晓倩损伤后误工期为60-90日，护理期20-30日，营养期30-60日。本院依据该司法鉴定意见书认定，李晓倩误工期75日，护理期25日，营养期45日；4.本院参照30元／日标准认定原告李晓倩营养费为1350元；5.原告李晓倩系农村居民，本院参照2019年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元／年认定原告李晓倩误工费为23461元／年÷365日×75日＝4820.8元；6.原告受伤后由其家属进行护理，本院参照2019年度河北省居民服务业年平均工资39947元／年认定原告李晓倩护理费为2736.1元；7.原告李晓倩进行司法鉴定，支付鉴定费600元，有司法鉴定费票据予以证实，本院予以保护；8.原告李晓倩主张交通费800元，未提交证实票据予以证明，本院依据原告伤情及住院天数酌定交通费为600元；9.原告李晓倩主张精神损失费10000元，被告人保公司提出异议，本院认为原告李晓倩怀孕16周＋的孕妇，在案涉交通事故中导致流产，给原告造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损失费2000元；10.原告杜书营主张其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车造成车损2900元，仅提交沧州市蓝池泰龙汽车销售服务有限公司服务结算单一份，未提交正式维修发票，本院不予保护。 本院认为，本案为机动车交通事故纠纷，原告与刘双根驾驶的机动车发生交通事故，经交警队认定刘双根负事故的全部责任，车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险各一份，原告损失应由保险公司在交强险项下赔付，不足部分在商业险项下赔付。原告因本次事故造成损失为：1.医疗费共计8688.09元；2.住院伙食补助费共计900元；3.营养费1350元；4.精神抚慰金2000元；5.误工费4820.8元；6.护理费2736.1元；7.交通费600元；8.鉴定费600元。以上原告损失共计21694.99元，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司共应赔付原告损失24794.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十四条、第二十三条、第二十二条、第二十一条、第二十条、第十九条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告损失21694.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年二月十七日 书记员  毕盛菊
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3394号原告：陈海涛，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××514。委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××047。被告：许耀，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。被告：谭广开，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××01X。原告陈海涛与被告许耀、谭广开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告许耀、谭广开经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告10000元及利息（按月利率2%从2018年3月13日至还清款项时止，截至起诉之日利息为3400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告因生意周转需要现金，于2017年11月13日向原告借款10000元，经协商一致，原告在家里把现金10000元交到被告手上，并当天被告签下《借款合同》一张由原告存执，约定利息按年利率24%（即月利率2%计算），2018年3月13日，被告停止支付原告本金利息，经原告多次向其催收，但被告以资金困难为由拒不偿还至今。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许耀、谭广开不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许耀、谭广开于2017年11月13日以急需资金周转为由向原告陈海涛借款10000元，并出具《借款合同》及《收条》交原告收执，约定利息按年利率24%计算，没有约定借款期限，许耀、谭广开在《借款合同》中“乙方（借款人）”一栏签名捺印，在《收条》中“收款人”一栏签名捺印。庭审中，原告自认许耀、谭广开支付了四个月利息。本院认为，被告许耀、谭广开于2017年11月13日向原告陈海涛借款10000元的事实有原告提供的《借款合同》、《收条》予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按年利率24%计算，原告自认被告支付了4个月利息，即支付至2018年3月12日，此系原告对己方不利陈述，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2018年3月13日起按月利率2%计付涉案借款的利息，合法合理，本院予以支持。被告许耀、谭广开经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许耀、谭广开在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款10000元以及利息（按月利率2%计算，从2018年3月13日起计至还清借款之日止）给原告陈海涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告许耀、谭广开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  简晓华审 判 员  柯文婷人民陪审员  梁少婷二〇二〇年一月二十日法官 助理  陈香宇书 记 员  梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1440号申请人（申请执行人）：席岗，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。委托代理人：王佳楠，北京浩云律师事务所律师。被执行人:贯通云网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈某，CEO。委托代理人：王丽丽，女，贯通云网（北京）信息技术有限公司职员，户籍地河北省承德市隆化县山湾乡。被申请追加人：深圳九商企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：谢远朋，总经理。委托代理人：李雨濛，北京中嘉律师事务所律师。被申请追加人：宁波软银悦泰创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：宁波软库投资有限公司。被申请追加人：宁波梅山保税港区众咖投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区大咖联盟投资管理有限公司。被申请追加人：赣州赣荣投资发展有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：龚斌。被申请追加人：西藏冰川矿泉水有限公司，住所地西藏自治区当雄县。法定代表人：姜晓虹。被申请追加人：北京嘉实兴业信息技术合伙企业（有限合伙），住所地北京市海淀区。执行事务合伙人：陈某。被申请追加人：北京诚通嘉业置业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：王酉。被申请追加人：新疆长鲸股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆乌鲁木齐高新区。执行事务合伙人：乌鲁木齐长石股权投资管理有限公司。被申请追加人：上海长传石创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海常石投资管理有限公司。被申请追加人：上海实领投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：程浩。被申请追加人：陈某，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。被申请追加人：张潜，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第14332号调解书，在执行席岗与贯通云网（北京）信息技术有限公司（以下简称贯通公司）工资争议纠纷一案中，席岗申请追加深圳九商企业管理咨询有限公司（以下简称九商公司）、宁波软银悦泰创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称软银合伙企业）、宁波梅山保税港区众咖投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称众咖合伙企业）、赣州赣荣投资发展有限公司（以下简称赣荣公司）、西藏冰川矿泉水有限公司（以下简称冰川公司）、北京嘉实兴业信息技术合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉实合伙企业）、北京诚通嘉业置业有限公司（以下简称诚通公司）、新疆长鲸股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称长鲸合伙企业）、上海长传石创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称长传石合伙企业）、上海实领投资管理有限公司（以下简称实领公司）、陈某、张潜为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。席岗述称，其与贯通公司工资争议纠纷一案，海淀劳仲委作出京海劳人仲字（2019）第14332号调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人贯通公司无财产可供执行，该案已本次执行程序终结。现经工商查询及企业信用信息公示报告显示，贯通公司股东为九商公司、软银合伙企业、众咖合伙企业、赣荣公司、冰川公司、嘉实合伙企业、诚通公司、长鲸合伙企业、长传石合伙企业、实领公司、陈某和张潜，认缴出资额为1022万元，认缴出资期限为2048年1月1日。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加九商公司、软银合伙企业、众咖合伙企业、赣荣公司、冰川公司、嘉实合伙企业、诚通公司、长鲸合伙企业、长传石合伙企业、实领公司、陈某和张潜为本案被执行人。贯通公司辩称，不同意申请人的追加申请，其认为公司股东已全部实缴出资。九商公司辩称，不同意申请人的追加申请，其已实缴全部出资。软银合伙企业、众咖合伙企业、赣荣公司、冰川公司、嘉实合伙企业、诚通公司、长鲸合伙企业、长传石合伙企业、实领公司、陈某和张潜经本院传票传唤，未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：海淀劳仲委于2019年8月19日作出京海劳人仲字[2019]第14332号调解书，对席岗与贯通公司工资等争议纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：贯通公司于2019年8月31日前向席岗支付20500元、于2019年9月30日前向席岗支付55000元、于2019年10月31日前向席岗支付85000元、于2019年11月30日前向席岗支付55000元、于2019年12月30日前向席岗支付25000元。调解书生效后，贯通公司未履行各期义务，席岗分别向本院申请强制执行。被执行人贯通公司除在执行过程中给付20500元外，其他案件因无可供执行的财产，本院分别作出（2020）京0108执325号、（2020）京0108执2686号、（2020）京0108执5432号、（2020）京0108执7083号执行裁定书，均裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案系统调取的贯通公司章程，显示该公司成立于2014年5月23日，注册资本为1022.7071万元。经多次股权转让，至2018年12月17日股东变更为九商公司、软银合伙企业、众咖合伙企业、赣荣公司、冰川公司、嘉实合伙企业、诚通公司、长鲸合伙企业、长传石合伙企业、实领公司、陈某和张潜，认缴出资期限为2048年1月1日。再查，根据本院查询及申请执行人席岗提供的各被申请追加人的联系地址，本院通过司法专邮方式向各被申请追加人发出传票，通知其到庭。除九商公司外，其他被申请追加人均未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。九商公司提交了验资报告、股权转让协议及银行回单等证据，以证明其从前手股东处受让股权，已支付相应股权转让对价，前手股东已履行了出资义务。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，席岗未向本院提交各被申请追加人未缴纳或未足额缴纳出资的初步线索，本院亦无法与各被申请追加人取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在各被申请追加人缺席的情况下对尚未查明的事实予以认定。因此，席岗请求追加九商公司、软银合伙企业、众咖合伙企业、赣荣公司、冰川公司、嘉实合伙企业、诚通公司、长鲸合伙企业、长传石合伙企业、实领公司、陈某、张潜为被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回席岗提出的追加深圳九商企业管理咨询有限公司、宁波软银悦泰创业投资合伙企业（有限合伙）、宁波梅山保税港区众咖投资管理合伙企业（有限合伙）、赣州赣荣投资发展有限公司、西藏冰川矿泉水有限公司、北京嘉实兴业信息技术合伙企业（有限合伙）、北京诚通嘉业置业有限公司、新疆长鲸股权投资合伙企业（有限合伙）、上海长传石创业投资合伙企业（有限合伙）、上海实领投资管理有限公司、陈某、张潜为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年二月一日书记员  刘清雅
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执597号申请执行人：孙少兵，男，1984年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人，现住曲靖市麒麟区。被执行人：代孔青，男，1963年2月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈群珍，女，1963年09月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3247号民事判决书，受理了孙少兵申请执行代孔青、陈群珍民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金100000元及利息。案件受理费2300元，申请执行费1435元。因被执行人未自动履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；进行点对点查询了被执行人名下的房产、土地，被执行人名下的位于宣威市房屋已经抵押到光大银行曲靖分行贷款。经对被执行人户籍地进行传统调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。且被执行人代孔青、陈群珍行踪不定。据此，合议庭认为：被执行人行踪不定，其名下财产已抵押给光大银行贷款。未查到其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执597号案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭审判员  钱 坤审判员  张灿伟二〇二〇年二月十七日书记员  沈庆维
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初396号 原告：邵春慧,女,1981年4月13日出生,汉族,住安徽省安庆市开发区。 委托诉讼代理人：潘宜伟（系邵春慧丈夫），男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安徽省新创源科技有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路369号，统一社会信用代码91340800740883152J。 法定代表人：周**，该公司执行董事。 原告邵春慧与被告安徽省新创源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告邵春慧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邵春慧撤回起诉处理。 审 判 长  程 卓 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  王孝梅 二〇二〇年二月三日 书 记 员  江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1296号之二 解除保全申请人：姜连军，男，1971年8月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：刘丁，男，1984年8月28日出生，汉族，住址廊坊市文安县。 被申请人：纪艳美，女，1983年10月20日出生，汉族，住同上。 被申请人：马体新，女，1951年12月18日出生，汉族，住。 被申请人：张占林，男，1976年8月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：刘素哲，女，1976年2月18日出生，汉族，现住，系被告张占林系妻子。 原告姜连军与被告刘丁、纪艳美、马体新、张占林、刘素哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）民初1296号民事裁定，查封被告刘丁、纪艳美、马体新、张占林、刘素哲价值300000元的财产。姜连军于2021年2月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原、被告庭下达成调解，已申请撤诉，故原告姜连军解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被告刘丁、纪艳美、马体新、张占林、刘素哲价值300000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德华 二〇二〇年二月七日 书记员  崔瑞芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1261号申请变更人：厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：戴辛格）。委托代理人：周唯，北京道宁律师事务所律师。申请执行人：杭州鑫瀛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：李晓荣，董事长。委托代理人：何磊，男，杭州鑫瀛资产管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈黎明，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被执行人：曾献，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：陈黎明，曾献之夫。本院在执行杭州鑫瀛资产管理有限公司（以下简称杭州鑫瀛公司）与陈黎明、曾献公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信内经证字77810号公证书；执行案号：（2020）京0108执6853号]中，厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称厦门云暄合伙企业）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厦门云暄合伙企业述称，请求变更其为（2020）京0108执6853号执行案件的申请执行人。事实和理由如下：杭州鑫瀛公司与陈黎明、曾献公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2020年1月9日作出（2020）京中信执字00047号执行证书，确认陈黎明、曾献应向杭州鑫瀛公司偿还欠款本金990万元及相应利息、罚息；杭州鑫瀛公司对陈黎明、曾献名下抵押物享有优先受偿权。因陈黎明、曾献未履行执行证书确定的义务，杭州鑫瀛公司于2020年1月20日向法院申请强制执行。2020年7月3日，杭州鑫瀛公司与厦门云暄合伙企业签订《债权转让协议》，将对陈黎明、曾献享有的前述债权及相关全部从权利转让给厦门云暄合伙企业，并向陈黎明、曾献的预留地址通过EMS邮寄了《债权转让通知》。自此，厦门云暄合伙企业成为合法债权人。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，请求变更厦门云暄合伙企业为（2020）京0108执6853号执行案件的申请执行人。杭州鑫瀛公司述称，同意厦门云暄合伙企业提出的变更申请。陈黎明、曾献述称，同意厦门云暄合伙企业提出的变更申请。经审查查明：根据北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字77810号公证书以及（2020）京中信执字00047号执行证书，陈黎明、曾献应向杭州鑫瀛公司偿还借款本金990万元及相应利息、罚息；杭州鑫瀛公司就陈黎明、曾献提供且已办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。杭州鑫瀛公司持公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。另查，杭州鑫瀛公司与厦门云暄合伙企业于2020年7月3日签订编号为×××的《债权转让协议》，约定将上述公证书、执行证书确定的杭州鑫瀛公司对陈黎明、曾献享有的债权转让给厦门云暄合伙企业。2020年7月14日，杭州鑫瀛公司与厦门云暄合伙企业在《中国商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜通知了债务人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杭州鑫瀛公司与厦门云暄合伙企业签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现杭州鑫瀛公司认可其对陈黎明、曾献的债权已由厦门云暄合伙企业取得，因此，厦门云暄合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下:北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字77810号公证书以及（2020）京中信执字00047号执行证书所确定的申请执行人由杭州鑫瀛资产管理有限公司变更为厦门云暄一期投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二一年二月一日书记员  刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1439号申请人（申请执行人）：刘某，男，2002年8月17日出生，蒙古族，学生，住北京市丰台区，户籍地内蒙古乌海市。委托代理人：李艳，刘某之母，住北京市丰台区，户籍地内蒙古乌海市。委托代理人：张一帆，内蒙古济海律师事务所律师。申请人（申请执行人）：刘志恒，男，1976年5月22日出生，蒙古族。住北京市丰台区，户籍地内蒙古乌海市。委托代理人：张一帆，内蒙古济海律师事务所律师。被执行人:华夏博飞（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴成花，经理。委托代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被申请追加人：王强，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。委托代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。本院依据（2017）京0108民初44454号民事判决，在执行刘志恒、刘某与华夏博飞（北京）教育咨询有限公司（以下简称华夏博飞公司）合同纠纷一案中，刘某、刘志恒申请追加王强为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某、刘志恒述称，刘志恒、刘某与华夏博飞公司合同纠纷一案，法院作出（2017）京0108民初44454号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中发现，该公司实际控制人、原法定代表人王强为逃避法律风险，盗用他人身份，于2014年12月25日虚假变更吴成花为公司法定代表人。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，请求追加王强为本案被执行人。华夏博飞公司辩称，其同意履行生效判决确定的义务。现公司仍处于开业状态，也有能力履行自身义务，申请人提出追加申请，系浪费司法资源，法院应驳回申请人的追加申请。王强辩称，不同意申请人的追加申请。在诉讼过程中，法院已驳回了申请执行人的追加请求。现华夏博飞公司已依法变更法定代表人，申请人引述法律条文与王强无关。故请求法院驳回申请人的追加请求。经审查查明：刘志恒、刘某与华夏博飞公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）京0108民初44454号民事判决书，判决：一、撤销刘志恒、刘某与华夏博飞公司签订的《MM2H身份办理暨华侨生联考培训项目合同书》；二、华夏博飞公司退还刘志恒、刘某服务费500000元；三、华夏博飞公司赔偿刘志恒、刘某交通费、住宿费10094.88元；四、驳回刘志恒、刘某的其他本诉请求；五、驳回华夏博飞公司的全部反诉请求。华夏博飞公司对上述判决不服，提出上诉。2018年5月14日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终3115号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因华夏博飞公司未按期履行给付义务，刘志恒、刘某于2018年6月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人华夏博飞公司无财产可供执行，本院于2018年11月19日作出（2018）京0108执10180号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查，根据调取的华夏博飞公司工商档案材料显示，该公司成立于2009年1月8日，投资人为王强、余丽霞，注册资本为3万元；2012年9月6日，华夏博飞公司法定代表人由王强变更为彭小保；2014年12月25日，该公司法定代表人由彭小保变更为吴成花，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），投资人为吴成花；2016年12月27日，该公司注册资本由3万元变更为500万元。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，华夏博飞公司的企业性质为有限责任公司，并非个人独资企业。刘某、刘志恒援引前述法律规定请求追加王强为被执行人，不符合法律规定的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回刘某、刘志恒提出的追加王强为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二一年二月一日书记员  刘清雅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执异9号异议人（被执行人）：李兵，男，汉族，1967年10月05日出生，住重庆市合川区。本院在办理本院刑事审判庭移送执行的李兵、向晓容、鲁明、徐应端、陈春、陈晓玲、徐大兰、王天明、蒋永宽、蒋安珍违法所得退赔一案中，被执行人李兵于2021年1月21日向本院提出执行异议申请，请求解除对其银行帐户的冻结。后又于2021年2月7日自愿撤回该执行异议申请。本院认为，异议人李兵自愿向本院撤回其执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许异议人（被执行人）李兵撤回执行异议申请。审判长  程长禄审判员  张安国审判员  张 霜二〇二〇年二月七日书记员  李 行
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1446号申请追加人（申请执行人）:北京昌润金盛商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：薄晓亮，总经理。委托代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。委托代理人：田菁菁，北京智深律师事务所律师。被执行人:北京万慧通工贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋某，总经理。被申请追加人：宋某，男，1950年1月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：郑某，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：甄某，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：刘某，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：谢某，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据（2019）京0108民初30715号民事判决书，在执行北京昌润金盛商贸有限公司（以下简称昌润金盛公司）与北京万慧通工贸有限公司（以下简称万慧通公司）买卖合同纠纷一案中，昌润金盛公司向本院提出申请，请求追加宋某、郑某、甄某、刘某、谢某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌润金盛公司述称，其与万慧通公司买卖合同纠纷一案，法院于作出（2019）京0108民初30715号民事判决书，判决：万慧通公司支付昌润金盛公司货款561558元及利息。经法院查询万慧通公司没有可执行的财产。现申请追加人发现，被申请追加人存在恶意转移公司财产、抽逃资金行为。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，请求追加宋某、郑某、甄某、刘某、谢某为本案被执行人。宋某辩称，不同意申请追加人的追加请求。谢某在2005年就离开了公司，郑某、刘某也是在2016年离开的公司，但直到2019年才办理了股权转让给其的手续。甄某辩称，不同意申请追加人的追加请求。2004年其就离开了该公司，直到公司被起诉才知道其还是公司股东。郑某辩称，不同意申请追加人的追加请求。其2016年离开公司时将公司的债权债务全部转让给宋某，2019年才在工商做了变更手续。刘某、谢某经本院传票传唤，未到庭发表意见。经审查查明：昌润金盛公司与万慧通公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）京0108民初30715号民事判决：“一、万慧通公司支付昌润金盛公司价款561558元，并支付违约金（以561558元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回昌润金盛公司其他诉讼请求。”2019年7月5日，昌润金盛公司向本院申请执行，因被执行人万慧通公司无财产可供执行，本院于2019年10月29日作出（2019）京0108执13576号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，万慧通公司成立于2001年4月2日，注册资本50万元，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股）。其中，宋某出资额26万元、甄某10.3万元、郑某1.2万元、谢某2.1万元、刘某8.3万元、张晓峰2.1万元。2019年11月8日，该公司股东郑某、甄某、刘某、谢某、张晓峰将股权全部转让给宋某。公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。再查，本案审查过程中，宋某自述在公司设立时，各股东借钱出资，验资后将资金转出。昌润金盛公司向本院申请调取万慧通公司在中国农业银行北京市分行海淀支行开设账户、在北京农商银行海淀支行北分厂分理处开设账户的流水信息。本院依法调取万慧通公司在北京农商银行所开设的账户（×××）的资金往来流水，未发现各公司股东具有抽逃资金的状况。根据执行案件系统的财产查询反馈汇总表，未发现该公司在中国农业银行有开户信息。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，昌润金盛公司未向本院提交各被申请追加人抽逃出资的相关证据，本院依其申请调取的证据亦不能表明各被申请追加人存在抽逃出资的情形。虽然宋某在本案审查过程中曾自述各股东存在借钱验资后转出的情形，但缺乏相关证据佐证，且本院未能与全部股东取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在有部分股东缺席的情况下对尚未查明的事实予以认定。因此，昌润金盛公司请求追加宋某、郑某、甄某、刘某、谢某为被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京昌润金盛商贸有限公司提出的追加宋某、郑某、甄某、刘某、谢某为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二一年二月一日书记员  刘清雅
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执恢56号之一 申请执行人浙江浙商证券资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区天水巷25号，组织机构代码:066913005。 法定代表人盛建龙。 被执行人上海刚泰置业集团有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路369号3幢，组织机构代码:63158804X。 法定代表人徐建刚。 被执行人上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号3幢101室，组织机构代码:671110542。 法定代表人徐建德。 被执行人刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室，组织机构代码:704691778。 法定代表人王仁忠。 被执行人徐建刚，男，1968年11月24日出生，住上海市浦东新区。 被执行人福建刚泰资产管理有限公司，住所地武夷山市度假区品石岩路2号，组织机构代码:075023776。 法定代表人徐建德。 被执行人福建刚泰旅游发展有限公司，住所地武夷山市度假区品石岩路2号，组织机构代码:796072033。 法定代表人徐建德。 被执行人福建刚泰酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区品石岩路2号，组织机构代码:075032007。 法定代表人徐建德。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第552号裁决书，经申请人申请，本案于2019年9月20日立案执行，因财产无法处置，本案终结本次执行程序。后经申请人申请，本案于2020年7月27日恢复执行，执行标的为人民币569647544.16元及债务利息,执行费为人民币637048元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询。依法拍卖福建刚泰资产管理有限公司名下位于武夷山市武夷街道溪州村、吴齐村的不动产，拍卖福建刚泰旅游发展有限公司名下位于武夷山市武夷街道溪州村(武夷天堂景区茶山停车场项目)、吴齐村的不动产。上述不动产一拍、二拍均流拍，在变卖程序中，申请人申请将福建刚泰资产管理有限公司、福建刚泰旅游发展有限公司、福建刚泰酒店管理有限公司移送破产审查，并撤回上述不动产的变卖；被执行人刚泰集团有限公司、上海刚泰置业集团有限公司已被上海市第三中级人民法院受理破产，其名下财产已解除查封（冻结）。现申请人于2021年2月18日通过浙江移动微法院申请本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币569647544.16元及债务利息,执行费为人民币637048元。 本院认为，被执行人福建刚泰资产管理有限公司、福建刚泰旅游发展有限公司、福建刚泰酒店管理有限公司已进入破产审查程序，名下财产暂时无法处置。被执行人刚泰集团有限公司、上海刚泰置业集团有限公司已受理破产，其名下财产已解封。被执行人上海刚泰矿业有限公司、徐建刚名下无财产可供处置。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执恢56号案件终结本次执行程序。 申请执行人浙江浙商证券资产管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人上海刚泰矿业有限公司、徐建刚、福建刚泰资产管理有限公司、福建刚泰旅游发展有限公司、福建刚泰酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年二月二十三日 书记员  贺斯越
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢25号 申请执行人：叶松兴，男性，1977年11月12日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：何基仔，男性，1984年01月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李钻好，女性，1981年07月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶松兴与被执行人何基仔、李钻好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1196号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人叶松兴向本院申请恢复执行，要求被执行人何基仔、李钻好支付借款313412.50元，并承担案件受理费5912.5元、执行费4601元，本院已立案执行。 在执行过程中，申请人叶松兴与被执行人何基仔、李钻好达成和解，申请人叶松兴同意被执行人何基仔、李钻好支付19万元予以结案，且该款已履行全部，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322民初1196号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  曾 翔
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终47号 上诉人（原审原告）刘洪胜，男，1949年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李玉喜。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 刘洪胜因诉确认济南市人民政府（以下简称济南市政府）征收集体土地的行政行为无效一案，不服济南市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）鲁01行初839号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 刘洪胜起诉称，原告在车东村村内有祖宅一处并建有房产，在村东有园林一处，承包林地土地四十二亩已三十六年，种植有各类树木果树及花卉苗木植被。2019年7月30日，被告在原告所在村内张贴《济南市人民政府拟征收土地公告》（[2019]471号），拟征收车东村集体土地为国有，原告上列财产权、产权、用益物权等在被告的征收范围内。被告发布的是拟征收公告，可公告后即动手实施着征地中的施工建设作业活动，其违法的行政行为侵犯原告合法权益。请求法院确认被告征收原告房产与土地在内大桥街道办事处车东村集体土地的行政行为无效。2019年10月11日，原告对其诉讼请求和理由作了明确：原告起诉的不是被告的拟征收土地公告，被诉行政行为系被告侵占土地的行为，具体包括：破坏房前屋后林地、在房屋四周动工修路、承包园林地两边施工到边、推倒口粮地棒子、玉米，以济南市政府为被告，是因为该政府发布了拟征收土地公告。 原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三条规定：“本办法所称土地征收，是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省级人民政府批准，将农村集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。”根据上述法律规定，被告作出的[2019]471号拟征收土地公告，是报经国务院或者省级人民政府批准征地前的准备材料，不是正式的征收土地决定，本身并不产生将农村集体所有的土地征为国家所有的法律效力。 根据《山东省土地征收管理办法》第五条、第六条、第九条的规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府统一安排，协助做好土地征收的有关工作。市、县人民政府发布拟征收土地公告后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当组织勘测定界，并会同财政等有关部门、乡（镇）人民政府或者街道办事处及用地单位，与村民委员会、承包户进行土地征收勘测调查工作。根据上述法律规定，被告发布拟征收土地公告的事实，不能证明被告作出了原告所诉的侵占土地行为。 综上，原告起诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘洪胜的起诉。 刘洪胜不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈依法撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01行初839号行政裁定书，发回重审;⒉诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：原审认定事实错误，上诉人没有起诉被上诉人作出的拟征收土地公告，该拟征收土地公告作为事实依据，用来认定被告侵占土地行为。上诉人起诉的是被上诉人未批先占的具体行政行为。原审适用法律错误，上诉人的起诉完全符合提起行政诉讼规定的条件。原审法院审理程序违法。 被上诉人济南市政府未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人提交优盘、系列图像彩色打印件、旭光花卉土地利用总体规划示意图及管线综合平面设计图复印件作为新证据，用以证实侵权仍然继续的事实。经查，该组证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。上述证据，本院不予接纳。 本院认为，根据上诉人在原审期间的明确意见，及其再审申请的事实和理由，上诉人对本案起诉的不是济南市政府作出的拟征收土地公告，而是因济南市政府作出拟征收土地公告后其土地被违法侵占的行为。根据《山东省土地征收管理办法》第五条、第六条、第九条的规定，涉案土地征收过程中的具体实施工作并非由济南市政府实施。因此，上诉人以济南市政府作出涉案拟征收土地公告为由，认为应由济南市政府对其土地被侵占的事实承担责任，缺乏事实与法律依据。原审法院认为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨柳青
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初153号 原告黄文清，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告南安市康美镇人民政府，住所地福建省南安市康美镇康元路168号。统一社会信用代码：1135058300383908X7。 法定代表人陈忠碧，镇长。 委托代理人蓝国章。 委托代理人黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人黄赟。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 原告黄文清与被告南安市康美镇人民政府、南安市人民政府行政赔偿一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼过程中，根据原告黄文清的申请，本院依法追加南安市人民政府为本案共同被告。 原告黄文清诉称，南安电力公司为方便南安市××镇××村居民生活需要,欲在南安市××镇××村吉塘角落安置电线杆数个。当地村委会在没有与村民友好协商电线杆应如何安置的情况下,直接布控了电线杆的安置位置,欲将其中一个电线杆安置在原告家门口的菜地上。为了执行电线杆的安置行为,2019年4月25日,被告单位工作人员来到原告家附近强制原告将家门口的菜地给电力公司安置电线杆,期间,原告在搀扶家中奶奶回家的过程中遭到被告单位数个工作人员的无故殴打,致使原告摔倒在地、身体受伤的情况,之后更被被告拘留在康美镇派出所。2019年4月27日,原告到南安市医院入院治疗,期间共住院9天,经诊断伤情为脑震荡,全身多处软组织挫伤,共花费医疗费用2921.76元。2019年7月5日,原告委托福建安泰司法鉴定所对原告的误工期限进行鉴定,经鉴定原告误工时间为45天,为此原告花费鉴定费800元。原告认为,被告工作人员在行使职权时侵犯原告合法的健康权、生命权、财产权,导致原告身体受伤以及菜地被侵占的后果。2019年8月2日,原告向被告提出行政赔偿的申请并递交了相应的赔偿申请材料,但是被告至今均未对原告作出是否赔偿的决定。为了维护原告的合法权益,根据《国家赔偿法》第七条、第十四条的规定,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告主张。现请求依法判决：1.依法判令二被告赔偿原告损失合计人民币34615.08元;2.依法判令二被告对原告予以赔礼道歉;3.依法判令二被告将侵占原告菜地的电线杆搬离,恢复原告菜地原本状态,客观上无法搬离电线杆的,判令二被告赔偿因侵占原告菜地的合理费用10000元;4.本案诉讼费由二被告共同负担。 被告南安市康美镇人民政府辩称，电力公司因居民生活需要,欲安置电线杆数根,康美镇工作人员配合,因为电线杆安置是民生工程。南安市康美镇人民政府如果是当天阻止电线杆安置的人,电力公司及政府目的是完成民生工程,也不可能对村民进行殴打。原告的受伤不可能是南安市康美镇人民政府造成,南安市康美镇人民政府不应该承担赔偿责任及赔礼道歉。被告没有将原告拘留在康美镇派出所。另,电线杆安置确实是民生工程,电线杆的安置不能随便更改。如有使用到原告土地占地也极小,希望原告与村委会按照当地每平方米多少参考协商为好。 被告南安市人民政府辩称，南安市人民政府为贯彻落实省委、省政府和泉州市委、市政府的决策部署,全力配合做好兴泉铁路南安段开工及建设的各项工作,成立南安市兴泉铁路建设指挥部。根据2018年5月24日,兴泉铁路南安段专题协调会议纪要第五第3点,电力迁改涉及杆位及线路的征地青赔工作由沿线各相关乡镇配合电力迁改施工队及铁路各标段施工队。根据该纪要,电杆杆位征地青赔工作由所在乡镇负责处理,本案的责任主体系康美镇人民政府。请原告提供其是该杆位土地使用权人,否则被原告没有诉权。原告是该土地使用权人的前提下,根据南政办[2013]169号文第三、2,按每坑3平方米进行面积计算,又根据[2016]171号文件暂按耕地算征地补偿费按年产值的25倍计算,每亩40000元,每平方米60元,3平方米180元。青苗补助费每平方米2.4元,3平方米7.2元。承担责任主体是康美镇人民政府。原告诉称被殴打等没有看到事实根据。综上,请求人民法院依法驳回原告对南安市人民政府的错误起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》的有关规定，在全省各中级人民法院实行市、县（区）二级政府为被告的一审行政案件跨行政区划管辖，原管辖中院为泉州市中级人民法院的案件，调整后的管辖中院为厦门市中级人民法院。本案中，南安市人民政府系本案共同被告，故本院对本案不具有管辖权，本案属厦门市中级人民法院管辖的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王   江   农 审判员 林南审判员李凤美 二〇二〇年二月二十八日 书记员 刘   宇   航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4006号申请执行人：廖启兵，男，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人：刘继辉，男，1975年10月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人廖启兵与被执行人刘继辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12653号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、于本判决发生效力之日起十日内偿还廖启兵欠款320万元及利息（该利息损失自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费32400元，保全费5000元，合计37400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人廖启兵撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执4006号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年二月二十二日见习书记员  裴 勇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初513号 原告：安徽立态农业科技发展有限公司,住所地安庆市宜秀区大龙山镇百华社区综合办公楼,统一社会信用代码91340800MA2NC5WT1P。 法定代表人：齐燕。 委托诉讼代理人：彭晓流，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。 被告：安庆市宜秀区大龙山镇百华居民委员会,住所地安庆市宜秀区大龙山镇百华村。 法定代表人：方少元。 原告安徽立态农业科技发展有限公司与被告安庆市宜秀区大龙山镇百华居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安徽立态农业科技发展有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽立态农业科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判长 程 卓 二〇二〇年二月八日 书记员 江丽媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01财保1号申请人:保利新联爆破工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关，统一社会信用代码：9152000021441345XC。法定代表人：沈晓松，该公司董事长兼总经理。申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司总经理。被申请人：贵州贵安建设投资有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇统一社会信用代码：91520900063092299F。法定代表人：夏明枢，该公司董事长。申请人保利新联爆破工程集团有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被申请人贵州贵安建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人保利新联爆破工程集团有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求在50,000,000.00元限额内查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安建设投资有限公司名下的银行存款或其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人保利新联爆破工程集团有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的保全提供担保。本院经审查认为，申请人保利新联爆破工程集团有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安建设投资有限公司价值50,000,000.00元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5,000.00元由申请人保利新联爆破工程集团有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  林 明二〇二〇年二月七日书记员  李 飞
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执57号申请执行人：林某某，男，汉族，现住营口市站前区。被执行人：矫某，男，汉族，现住营口市老边区。申请执行人林某某与被执行人矫某装饰装修合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初2146号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人林某某与被执行人矫某自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0811执57号案件的执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二〇年二月二十二日法官助理郭思彤书记员王侃
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初534号原告：陈连波,男,1969年5月7日出生,汉族,黑龙江省望奎县人，住黑龙江省望奎县。被告：天津市静海区尚层装饰装修店,住所地天津市静海区静海镇东平道80号增1号。经营者：高苹，女，1978年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：高苹（基本情况同上）。原告陈连波与被告天津市静海区尚层装饰装修店、被告高苹劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连波到庭参加诉讼，被告天津市静海区尚层装饰装修店、被告高苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈连波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告因装修劳务费54000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年2月份至2020年4月份期间，原告承接被告承揽装修业务中的木工、刮腻子、刷漆项目。原告完工后被告均未足额给付原告人工费。经双方核对，高苹于2020年7月30日向原告出具欠据一份，并加盖天津市静海区尚层装饰装修店公章。在2019年6、7月份期间，被告给付原告装修人工费56000元，尚欠原告54000元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。天津市静海区尚层装饰装修店、高苹未作答辩意见。经审理查明，2020年7月30日，天津市静海区尚层装饰装修店为陈连波出具欠款凭证一张，内容为：“高苹230281197807064026欠陈连波装修工费110000元（拾壹万元整），到2020年8月8日还清，到期不给拿金海园23号楼4门202房子归陈连波所有，此条为证”。该凭证落款为高苹签字捺印，并加盖“天津市静海区尚层装饰装修店”字样公章。本案在审理过程中，原告当庭表示，高苹已给付原告装修人工费56000元，尚欠54000元未给付，经原告多次催要未果，故成讼。另查，天津市静海区尚层装饰装修店为个体工商户，高苹为经营者。以上事实有陈连波提供的欠条、天津市静海区尚层装饰装修店营业执照复印件及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，高苹作为天津市静海区尚层装饰装修店的经营者，应对债务承担偿还的义务，其就案涉钱款已向陈连波出具欠款凭证，应及时足额给付，现逾期未给付，应承担相应的法律责任，且天津市静海区尚层装饰装修店为个体工商户，登记经营者亦为高苹，故案涉钱款应由高苹承担给付义务。陈连波要求高苹给付所欠劳务费54000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天津市静海区尚层装饰装修店、被告高苹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高苹于本判决生效之日起五日内给付陈连波劳务费54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告高苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年二月三日书记员 毛思垚
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初44号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人严星辉，男，1970年8月4日出生于福建省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省莆田市仙游县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年5月23日被拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人郑建腾，福建通久律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人严星辉犯合同诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因出现不能抗拒的原因导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二〇年二月十九日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初301号 原告黄文清，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告南安市康美镇人民政府，住所地福建省南安市康美镇康元路168号。统一社会信用代码：1135058300383908X7。 法定代表人陈忠碧，镇长。 委托代理人蓝国章。 委托代理人黄鹭榕，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人黄赟。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司，住所地福建省南安市美林江北大道16号。统一社会信用代码：91350583MA31D5RQ2B。 法定代表人陈海龙，总经理。 委托代理人杨辉耀、陈士杰，福建立行律师事务所律师。 原告黄文清与被告南安市康美镇人民政府、南安市人民政府第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司行政强制一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼过程中，根据原告黄文清的申请，本院依法追加南安市人民政府为本案共同被告。 原告黄文清诉称，第三人为方便南安市××镇××村居民生活需要,欲在南安市××镇××村吉塘角落安置电线杆数个。当地村委会在没有与村民友好协商电线杆应如何安置的情况下,直接布控了电线杆的安置位置,欲将其中一个电线杆安置在原告家门口的菜地上。为了执行电线杆的安置行为,2019年4月25日,被告单位工作人员来到原告家附近强制原告将家门口的菜地给第三人安置电线杆,期间,原告在搀扶家中奶奶回家的过程中遭到被告单位数个工作人员的无故殴打,致使原告摔倒在地、身体受伤的情况,之后更被被告拘留在康美镇派出所。原告认为,被告在执法过程中并未出示相关的证件以及文书,直接强制原告将家门口的菜地给第三人国网福建南安市供电有限公司安置电线杆且被告工作人员在执行被告指示的工作任务过程中侵犯了原告合法的健康权、生命权,程序违法。根据《行政诉讼法》第十二条的规定,特向法院提起诉讼,请依法支持原告诉求。现请求依法判决：1.依法确认二被告强制原告将家门口的菜地给第三人国网福建南安市供电有限公司安置电线杆的行政行为违法;2.本案诉讼费由二被告负担。 被告南安市康美镇人民政府辩称，南安市康美镇人民政府配合电力公司是在各方规划的地点安置电线杆,南安市康美镇人民政府没有任何强制行为。南安市康美镇人民政府及电力公司在各方规划地点安置电线杆不存在行政行为违法。南安市康美镇人民政府没有侵犯原告的财产,南安市康美镇人民政府也没有侵犯原告的身体,也没有拘留原告。 被告南安市人民政府辩称，原告没有提供足够证据证明其是案涉地的权属人,未能证明其是行政行为利害关系人,不具有本案诉讼主体资格。请人民法院依法驳回其本案起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:原告资格是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼⋯⋯以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据⋯⋯最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第(三)项的规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交一下起诉材料⋯⋯(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料⋯⋯”因此,原告提起行政诉讼应当提供证据证明存在相应的行政行为有利害关系。原告缺乏证据证明其是安置电线杆地块的权属人,未能证明其是本案行政行为的利害关系人。南安市人民政府已将兴泉铁路南安段电线杆位征地青赔工作由相关乡镇负责,南安市人民政府不是适格被告。综上,请求人民法院依法驳回原告对南安市人民政府的错误起诉。 第三人国网福建省电力有限公司南安市供电公司述称，原告提供的证据并不足以证明其案涉地属原告所有,原告不是行政行为的相对人且对其行政行为不具有利害关系,不具有诉讼主体资格,应当依法驳回对原告的起诉。原告提起行政诉讼应当提供证据证明存在相应的行政行为有利害关系。本案当中原告提供证明并不能证明其安置电线杆的菜地产权属于原告,原告主张其依法确认在案涉菜地安置电线杆行政行为违法对其并不能证明其是行政行为的相对人以及对其行政行为有利害关系,不具有诉讼主体资格,应当依法驳回对原告的起诉。原告将国网福建省电力有限公司南安市供电公司列为第三人亦是主体不适格,应当依法驳回对原告的起诉。该案涉菜地安置电线杆是因为兴泉铁路工程施工中该工程进行迁杆移线,该工程是兴泉铁路指挥部进行招投标的工程,国网福建省电力有限公司南安市供电公司不是施工单位。所以原告将国网福建省电力有限公司南安市供电公司列为本案第三人属于主体不适格,应当驳回对原告的起诉。综上所述,本案原告并不具有诉讼主体资格,国网福建省电力有限公司南安市供电公司列为第三人也属于主体不适格,请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》的有关规定，在全省各中级人民法院实行市、县（区）二级政府为被告的一审行政案件跨行政区划管辖，原管辖中院为泉州市中级人民法院的案件，调整后的管辖中院为厦门市中级人民法院。本案中，南安市人民政府系本案共同被告，故本院对本案不具有管辖权，本案属厦门市中级人民法院管辖的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王江农 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执239号之六 申请执行人：胡小青，女，1989年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 被执行人：李金婷，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请执行人胡小青与被执行人李金婷买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李金婷在徽商银行存款20952元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢401号申请执行人徐玉松，男，1962年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人蒋利虹，女，1970年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人周宏，男，1968年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2865号、（2018）黔01民终8362号民事判决书，立案受理徐玉松申请执行蒋利虹、周宏民间借贷纠纷一案，执行标的100万元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年8月31日至2021年2月20日间，通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无对外投资登记信息；被执行人周宏、蒋利虹名下车辆下落不明，暂无处置条件。本院依法拍卖被执行人了蒋利虹名下房产，扣除必要费用后拍卖所得款项986758.04元，该款项不足以全部清偿本案债务。本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人申请，我院依法对被执行人蒋利虹、周宏采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋利虹、周宏名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人徐玉松进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2018）黔0103民初2865号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终8362号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年二月十六日法官助理石垚书记员郑云
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终50号 上诉人（原审原告）盖广英，女，1965年8月7日出生，汉族，住址山东省临沂市兰山区。 委托代理人王凯，男，1988年8月2日出生，汉族，住址山东省临沂市兰山区。系上诉人盖广英之子。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地山东省临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡。 盖广英因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省人民政府（以下简称山东省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月5日作出的（2019）鲁01行初526号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月15日，临沂市政府收到原告的信息公开申请，要求公开“1.关于2016年第57号临沂市政府征收土地公告中涉及梨杭社区和七里沟社区中居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，由临沂市政府另行制定的拆迁补偿方案”。2.“关于2017年第4号、2017年第5号、2017年第56号临沂市政府征收土地公告中涉及七里沟社区中居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，由临沂市政府另行制定的拆迁补偿方案”。临沂市政府办公室于2019年2月18日，分别向临沂市自然资源与规划局、兰山区政府办公室发出协助调查函。临沂市自然资源与规划局于2月20日回函，称“由临沂市政府另行制定的拆迁补偿方案我单位不存在，建议由住房和城乡建设部门协助调查。”2019年2月20日，临沂市政府办公室向临沂市住房和城乡建设局发出协助调查函。临沂市住房和城乡建设局于2月21日回函称，“申请人王进生申请公开的新东关片区征收项目与申请人盖广英申请公开的梨杭社区和七里沟社区征收项目均属于兰山区政府组织实施的项目，因此我局未制作、保存以上申请人所申请的政府信息，亦不是市政府制作和保存的信息。建议向兰山区政府协助调查申请人所申请征收项目的相关信息。”2019年2月25日，兰山区政府回函称，“我单位未制作和保存申请人所申请的政府信息，亦未保存由市政府或市政办公室制作的政府信息。”2019年2月25日，临沂市政府作出[2019]第10号政府信息公开告知，并通过EMS邮寄给盖广英。告知:1.“关于2016年第57号临沂市政府征收土地公告中涉及梨杭社区和七里沟社区中居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，由临沂市政府另行制定的拆迁补偿方案”。2.“关于2017年第4号、2017年第5号、2017年第56号临沂市政府征收土地公告中涉及七里沟社区中居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，由临沂市政府另行制定的拆迁补偿方案”。经落实，不存在由临沂市政府制作保存的政府信息。 原告盖广英不服该告知，向山东省政府申请行政复议。山东省政府于2019年3月29日收到行政复议申请并予以受理，于同日通知临沂市政府提出行政复议答复，临沂市政府提出行政复议答复后，山东省政府于2019年5月16日作出鲁政复决字[2019]188号行政复议决定，维持了临沂市政府作出的[2019]第10号政府信息公开告知，并于5月17日邮寄给盖广英。 原审法院认为，被告临沂市政府收到原告政府信息公开申请后，安排兰山区政府、临沂市自然资源和规划局进行了协查，并根据临沂市自然资源和规划局回函提示，再次要求临沂市住房和城乡建设局进行了协查，尽到了查询义务。临沂市政府根据协查情况，作出[2019]第10号政府信息公开告知，处理方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，也未超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日的答复期限。山东省政府收到原告申请后，依法履行了审查受理、通知答复、审理决定等程序，行政复议未超出60日的处理期限，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盖广英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盖广英负担。 盖广英不服原审法院判决，提起上诉，请求：依法撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01行初526号行政判决书，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：原审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人对涉案地块有批复，有《征收土地公告》，却告知上诉人申请的政府信息不存在，被上诉人作出的涉案告知书未查清事实。被上诉人在《征收土地公告》中清晰载明了“本次征收土地涉及居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，由临沂市政府按照国家规定另行制定拆迁补偿方案”。一审法院审判长偏袒被上诉人，一审法院审理程序违法。 被上诉人临沂市政府未提交书面答辩意见。 被上诉人山东省政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议焦点是临沂市政府对上诉人提出的政府信息公开申请是否依法履行了答复的法定职责及山东省政府作出的行政复议决定是否正确。根据2019年5月15日起施行的《政府信息公开条例》（2019修订）第三十三条第二款之规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复......”第三十六条第（四）项之规定，“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，临沂市政府于2019年2月15日收到上诉人盖广英提交的政府信息公开申请，于2019年2月18日分别向临沂市自然资源与规划局、兰山区人民政府办公室发出协助调查函。临沂市自然资源与规划局于2月20日回函。根据该回函，临沂市政府办公室于2019年2月20日向临沂市住房和城乡建设局发出协助调查函。后临沂市住房和城乡建设局和兰山区人民政府均回函称，未制作、保存申请人所申请的上述政府信息。2019年2月25日，临沂市政府作出涉案政府信息公开告知，告知上诉人其申请公开的信息不存在，并通过EMS邮寄给盖广英。在上述答复过程中，临沂市政府已经尽到检索、查询义务，经查询不存在上诉人申请公开的政府信息，并在法定答复期限内告知了上诉人。因此，临沂市政府作出的涉案政府信息公开告知，合法正确。山东省政府于2019年3月29日收到上诉人提出的行政复议申请并予以受理，于同日通知临沂市政府提出行政复议答复。临沂市政府提出行政复议答复后，山东省政府于2019年5月16日作出涉案行政复议决定，维持了临沂市政府作出的涉案政府信息公开告知，并于5月17日邮寄给上诉人盖广英。上述行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。上诉人以《征收土地公告》中载明了“本次征收土地涉及居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁，由临沂市政府按照国家规定另行制定拆迁补偿方案”为由，主张存在该另行制定的拆迁补偿方案，被上诉人临沂市政府未查清事实。该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决适用法律不当，本院予以纠正，但认定事实清楚,程序合法，裁判结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人盖广英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨柳青
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执异20号异议人（案外人）：李永刚，男，汉族，1972年3月25日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。异议人（案外人）：欧祖志，男，汉族，1969年6月13日出生，住重庆市铜梁县。异议人（案外人）：徐长春，男，汉族，1972年10月3日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市铜梁区。异议人（案外人）：邓晓华，男，汉族，1984年12月6日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。异议人（案外人）：李永建，男，汉族，1969年4月26日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。异议人（案外人）：邓琴，女，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：李兵，男，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市合川区。本院在办理本院刑事审判庭移送执行的李兵、向晓容、鲁明、徐应端、陈春、陈晓玲、徐大兰、王天明、蒋永宽、蒋安珍违法所得退赔一案中，案外人李永刚、欧祖志、徐长春、邓晓华、李永建、邓琴于2021年2月1日向本院提出本院冻结的被执行人李兵帐户内存款有其共同合伙经营砂船和种植蔬菜的款项、不是李兵一个所有的执行异议申请，请求解除对李兵银行帐户的冻结。后又于2021年2月7日自愿撤回该执行异议申请。本院认为，异议人李永刚、欧祖志、徐长春、邓晓华、李永建、邓琴自愿向本院撤回其执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许异议人李永刚、欧祖志、徐长春、邓晓华、李永建、邓琴撤回执行异议申请。审判长  程长禄审判员  张安国审判员  张 霜二〇二〇年二月七日书记员  李 行
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1169号之一申请执行人：宋洪，男，1989年2月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：朱飞，女，1970年3月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人宋洪与被执行人朱飞民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行。申请执行标的为借款本金人民币80000元，负担案件受理费1800元，申请执行费人民币1127元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行账户、不动产、证券、车辆、土地、互联网银行等，查询到被执行人朱飞名下位于光华街房屋和龙堡西路140号西宁山水间8幢34号均抵押在宣威市信用合作联社贷款，未查询到其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的财产线索。合议庭认为，被执行人的两套房屋已经抵押给宣威市信用合作联社，不宜处置。又未能查到其他可供执行的财产，应终结本案执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）云0381执1169号案件本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  包崇俭审判员  钱 坤审判员  张灿伟二〇二〇年二月二十日书记员  沈庆维
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10334号之一原告:张仝柱，男，个体，住和林格尔县。原告：张国军，男，个体，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：高计英，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：陈月胜，男，住内蒙古乌兰察布市。原告张仝柱、张国军诉被告高计英、陈月胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，因处于新型冠状肺炎疫情防控期间，导致本案的送达和庭审活动无法正常进行，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长德海洋人民审判员陈磊人民陪审员广清二〇二〇年二月一日书记员 梁美鹃
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初612号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁、周焕英，系该公司员工。被告：李志成，男，汉族，1971年5月19日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，被告：姚燕嫦，女，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告李志成、姚燕嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年二月十九日书记员 何靖文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初900号原告：广东斗牛维生素饮料有限公司。住所地：阳江市江城区********。统一社会信用代码：914**********493X7。法定代表人：李孟常，该公司经理。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：广东鼎宝科技有限公司。住所地：阳江市阳东区北惯镇万象工业城B区A1号。统一社会信用代码：91441723MA4X8CU60L。法定代表人：苏某1。原告广东斗牛维生素饮料有限公司诉被告广东鼎宝科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告广东斗牛维生素饮料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东斗牛维生素饮料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐英涛人民陪审员  林振杰人民陪审员  关健琼二〇二〇年二月十八日书 记 员  周琬澄
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初589号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁、周焕英，系该公司员工。被告：王灿标，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，被告：李燕芬，女，汉族，1972年12月2日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告王灿标、李燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司以被告已补缴拖欠的物业管理费等相关费用为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年二月二十六日书记员 吴景峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初536号原告：黄河，男，1983年3月19日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：谢勇华，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，被告：谢泳欣，女，2000年12月5日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，第三人：广州市保进房地产代理有限公司，住所：广州市从化区江埔街沿江南路163号，统一社会信用代码：91440101MA59JBH73P。法定代表人：宋水标。原告黄河诉被告谢勇华、谢泳欣、第三人广州市保进房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告黄河以与被告谢勇华、谢泳欣已达成和解为由于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄河撤诉。本案诉讼费2773元（原告已预交），由原告黄河负担。审判员  王硕二〇二〇年二月十七日书记员  龙艳
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督143号申请人：郑州市海兴物业管理有限公司，住所地郑州市金水区凤凰台办事处王庄村42号，统一社会信用代码91410105690573358E。法定代表人：赵关海。被申请人：曹艳，女，汉族，1972年10月20日出生，住郑州市金水区。申请人郑州市海兴物业管理有限公司于2020年2月25日向本院申请支付令。申请人郑州市海兴物业管理有限公司称，2011年3月1日，申请人与被申请人所在社区郑州市金水区王庄村民委员会签订《物业服务合同》，约定申请人为被申请人所购住宅处小区提供物业服务，由申请人依照政府指导价和合同约定价为基准制定合理收费标准向业主收取物业费，物业费标准为：2011年3月1日至2016年2月29日高层为1.15元/平方/月，多层为0.43元/平方/月，按月支付物业费，申请人于2016年2月15日发布公告，主要内容为，自2016年3月1日起，多层由原来的0.43元/平方/月上调为0.65元/平方/月，高层由原来的1.15元/平方/月上调为1.4元/平方/月，2018年8月6日王庄村委会发布通知公告，主要内容为：原管理王庄欢乐家园小区物业权限到2018年8月31日全面停止，被申请人系郑州市金水区王庄欢乐家园业主，其房屋位于王庄欢乐家园20号楼2单元8东室，房屋面积为160.74平方米，欠费时间为2011年3月1日起至2018年8月31日，欠费金额为17842元，申请人多次催缴，被申请人仍未缴费。申请人郑州市海兴物业管理有限公司已就本案提供了《物业服务合同》、公告照片、通知复印件、记录表、维修派工单复印件、催缴照片各一份。要求被申请人曹艳给付申请人郑州市海兴物业管理有限公司物业费17842元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹艳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市海兴物业管理有限公司物业费17842元。申请费82元，由被申请人曹艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十八日书记员  赵淑霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初587号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所：广州市从化街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁、周焕英，系该公司员工。被告：朱爱群，女，汉族，1966年12月4日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告朱爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告从化市青云大厦物业管理有限公司以被告已补缴拖欠的物业管理费等相关费用为由，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年二月二十六日书记员 吴景峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初622号原告：苏万**，男，汉族，1990年5月14日出生，身份证住址：河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：广州三星品高装饰设计有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从城大道174号之一、176号首、二层自编之一，统一社会信用代码：91440184MA59BLCD4N。法定代表人：杨伟志。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告苏万**诉被告广州三星品高装饰设计有限公司（以下简称“三星品高公司”）、广东品高易装工程管理有限公司(以下简称“品高易装公司”)、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告苏万**向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、被告二签订的《PINGO整装装修工程施工服务合同》、《PINGO家居整装工程购销服务合同》；2、判令三被告一次性连带返还118150元装修款给原告；3、判令被告一、被告二自2019年6月起至解除合同之日止按1000元/月向原告支付租金；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年，被告三星品高公司电话邀请原告参加其举办的装修宣传活动。三星品高公司在活动中宣称征集一百套样板房，只要原告的新房由两被告设计及装修，并同意将装修房屋作为样板房供参观，便可享受分期返还房屋装修款优惠措施。原告在三星品高公司的业务员推荐下，于2018年9月19日签订了一份《PINGO整装装修工程定金合同书》并支付了10000元定金。于2018年11月25日，原告与被告一、被告二分别签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》、《PINGO家具整装工程购销服务合同》，双方约定原告将位于广州市从化区江埔街山水御苑1栋2单元1501房（以下简称1501房）的全屋设计、施工、安装任务委托两被告完成，由原告按约定支付工程费用给两被告。原告于2018年11月25日支付了一期工程款82900元后，被告一、二于2018年12月10日安排人员进场施工。2019年3月28日，原告按照《整装工程明细与报价说明》付清全部工程款173281元后，被告一、二就停工。根据《PINGO家居整装工程施工服务合同》第5.1条规定，案涉工程须在双方确定进场施工开始120工作日内（即2019年5月27日）完工。但直至起诉之日，两被告并没有按照约定交付整装家居家具，也没有按照约定在原告付清工程款后，按整装家居价款100%分12年，按月等额无息补贴到原告账户。由于三被告的违约，致使原告的合法权益受到损害。原告多次与三被告协商上述事宜，未果。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法立案审理，并判准原告的诉请。被告三星品高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案的法律关系不是装饰装修合同纠纷而是买卖合同纠纷及被告三星品高公司不是本起买卖合同纠纷案的适格被告。原告主张的权利涉及两个不同法律关系，第一个是2018年11月25日原告分别与品高易装公司、深圳富利来非融资担保有限公司签订的主合同编号：CO1811000355《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》，该合同属于买卖合同关系；第二个是2018年11月25日原告与三星品高公司签订的主合同编号：CO1811000355《PINGO家居整装工程施工服务合同》，该合同属于装饰装修合同关系。原告向贵院提出诉讼请求依据的是原告与品高易装公司、深圳富利来非融资担保有限公司签订的主合同编号：CO1811000355《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》。根据合同约定，是由品高易装公司向原告提供所有整装家居材料，三星品高公司只是受品高易装公司和原告的委托人工安装方，并非该买卖合同的当事人，也不是该买卖合同纠纷案的适格被告。2、贵院对本案没有管辖权。原告与三被告签订的《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》、《PINGO家居整装工程施工服务合同》，上述三份合同虽然有一定的关联性，但实质上是完全独立的两个合同关系，即原告与品高易装公司、深圳富利来非融资担保有限公司之间的买卖合同关系，原告与三星品高公司之间的装饰装修合同关系。根据原告诉求及提供的光盘视频资料显示，案涉装修工程都已完工，贵院在确定本案管辖权时应根据实际现场情况、相关法律及司法解释，分别对涉及的两个纠纷的管辖权问题予以审查裁定。上述三个主合同均约定诉讼管辖为佛山市顺德区人民法院，而对于原告与品高易装公司、深圳富利来非融资担保有限公司之间的买卖合同纠纷而言，该管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。因此，从化区人民法院对该案并无管辖权，本案应移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉讼请求，原告与三被告之间存在两个法律关系，一个是原告与三星品高公司因签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》而产生的装饰装修合同法律关系，另一个是原告与品高易装公司、深圳富利来非融资性担保有限公司因签订《优惠政策协议》而产生的装修款返还的法律关系。本案原告诉请的依据是原告与品高易装公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订《优惠政策协议》和原告与三星品高公司签订《PINGO整装装修工程定金合同书》，上述合同均对装修款的返还进行约定，其目的是为了吸引原告签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》和《PINGO家居整装工程购销服务合同》，而《优惠政策协议》是基于原告认购品高易装公司家居套餐产品而给予原告装修款返还的优惠，现原告因装修款返还问题的诉请不属于装饰装修合同纠纷，不适用专属管辖规定，应根据《优惠政策协议》的约定，由佛山市顺德区人民法院管辖。综上，本院对该案不具有管辖权，应移送至佛山市顺德区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告广州三星品高装饰设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  刘建明人民陪审员  李君仪二〇二〇年二月十八日书 记 员  何靖文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2345号 申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园19号沿街楼，统一社会信用代码：91371200571681727W。 法定代表人：杨新志，董事长。 被执行人：李尚雨，男，汉族，1986年4月26日出生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：孙慧颖，女，汉族，1987年8月12日出生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：李尚有，男，汉族，1986年6月13日出生，住山东省济南市莱芜区。 被执行人：毕凤玲，女，汉族，1988年10月16日出生，住山东省济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1125号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为50000元及利息。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位10000元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇二〇年二月二十六日 书记员 段树清
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3371号申请执行人：朱书景，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。被执行人：刘元元，男，1984年6月24日出生，身份证住址河北省泊头市。被执行人：吴姗姗，女，1984年11月8日出生，身份证住址河北省泊头市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人朱书景与被执行人刘元元、吴姗姗民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院于2020年7月9日作出的（2020）云2801民初1821号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱书景于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金302900元、执行费4444元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3371执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年二月八日书记员  龙强生
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2705号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：亓朝，男，1975年9月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：王爱玲，女，1979年3月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：王俊财，男，1972年9月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：徐新，女，1980年2月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：亓圣亭，男，1971年7月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：时兆霞，女，1970年10月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：赵永，男，1986年3月1日，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：刘倩，女，1988年4月18日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018)鲁1202民初383号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行存款，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018)鲁1202民初383号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李**飞