天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初4211号原告：李世惠，男，1957年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：赏广鸣，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现羁押于天津市滨海监狱。被告：天津市鑫视界软件开发有限公司，住所地天津市和平区南马路****。法定代表人：赏广鸣。原告李世惠与被告赏广鸣、天津市鑫视界软件开发有限公司（以下简称鑫视界公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世惠及其委托诉讼代理人王玉环，被告赏广鸣，被告鑫视界公司的法定代表人赏广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告代偿款2000000元；2.请求依法判令二被告按照年利率6%支付自2016年6月19日起至款项全部清结之日止的代偿款利息；3.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告赏广鸣系朋友关系。被告赏广鸣系被告鑫视界公司的股东及法定代表人。2015年5月11日，二被告与王德一签订《融资协议书》，王德一借给被告鑫视界公司2000000元，并由被告赏广鸣及原告提供担保。由于被告鑫视界公司未在2015年11月13日前偿还上述借款，原告作为保证人向王德一归还了全部借款2000000元。原告作为保证人向王德一归还借款后，向二被告追偿，被告赏广鸣于2015年11月19日表示原告发生资金风险，所有损失由被告赏广鸣担负。之后，原告多次要求二被告还款，由于二被告资金周转困难，至今未能偿还。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告赏广鸣辩称，原告提供的合同及收据涉嫌伪造，因为数额较大涉嫌犯罪，由于其无力预交鉴定费用，所以其将会写控告信，请求公安机关对合同及收据上“赏广鸣”的指纹、签字及“鑫视界公司”的公章、财务专用章真实性进行鉴定。被告鑫视界公司辩称，鑫视界公司没有对外借款，原告是鑫视界公司的股东，偿还鑫视界公司的借款也是理所当然的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，鑫视界公司（甲方）与王德一（乙方）、赏广鸣（丙方）、李世惠（担保人）、王德元（担保人）签订《融资协议书》，协议约定甲方向乙方融资2000000元人民币（贰佰万）用于企业发展。乙方同意在2015年5月12日将柒拾万元人民币打入甲方指定账户，余款壹佰叁拾万元于2015年5月13日打入甲方指定账户中。借款时间从2015年5月13日起至2015年11月13日止。丙方同意将中山路月纬路交口宇阳公寓一一二号底商作为还款抵押保证。甲方在8月13日将三个月的利息壹拾捌万元人民币付给乙方;协议终止后甲方将后三个月利息壹拾捌万元人民币及本金贰佰万元人民币一并归还乙方。违约责任：甲方违约乙方有权处理赏广鸣抵押的房产，房产变卖的余款归还给抵押人。甲方指定账号：蒋秀云6228×**×2479。2015年5月13日,鑫视界公司开具收据，载明收到王德一融资款2000000元。蒋秀云名下农业银行账户6228********于2015年5月12日分别由韩美云转账汇入220000元，由王德元转账汇入100000元，同日现存180000元；于2015年5月13日由赵静转账汇入1300000元。2015年11月13日，赏广鸣出具《承诺》，内容为：赏广鸣承诺原借款贰佰万元整，因资金周转原因不能按期偿还，经双方协商该款延期至2016年6月前，利息另订，如需延期应提前壹个月协商。2015年11月19日，赏广鸣出具《借条》，内容为：2015年5月13日本人经李世惠担保从王德元名下借现金贰佰万元，如发生李世惠有资金风险，所造成的损失都由本人担负。经询问，王德一陈述最初其经李世惠介绍购买赏广鸣位于河北区××路××公寓××商，并陆续给付赏广鸣2000000元，因该套底商不在赏广鸣名下无法过户，上述2000000元转为借款，待房屋手续办好后，再补齐房屋尾款办理过户，赏广鸣称2000000元是用于鑫视界公司经营，所以借款人是鑫视界公司，于是各方签署了《融资协议书》，后期由于房屋手续一直没有办好，所以该2000000元的性质最终是借款。关于2000000元的给付情况，王德一陈述其于2015年4月底、5月初给付赏广鸣现金200000元，韩美云于2015年5月12日按照王德一的指示向蒋秀云转账汇款220000元，王德元于2015年5月12日按照王德一的指示向蒋秀云转账汇款100000元、现金存款180000元，赵静于2015年5月13日按照王德一的指示向蒋秀云转账汇款1300000元，蒋秀云是赏广鸣指定的收款人。对此，韩美云、王德元、赵静亦认可是按照王德一的指示向蒋秀云的账户转账或存入上述款项。鑫视界公司及赏广鸣认可王德一所述的款项给付情况，但主张该2000000元系王德元支付给赏广鸣用于购买宇阳公寓底商的购房款，因为当时房屋产权证没有办理下来，赏广鸣与王德元商量如果房屋买卖不成，该笔2000000元转为借款，后来房屋手续尚在办理之中，赏广鸣就因涉嫌刑事犯罪于2016年7月28日被羁押，至今房屋产权证等手续仍未办成。由于鑫视界公司未能按照《融资协议书》约定的期限偿还借款本金，故王德一要求李世惠承担担保责任，李世惠于2015年11月17日向王德元分别转账汇款680000元、160000元、160000元，同日王德元出具收到李世惠还款1000000元的收条；李世惠于2016年1月18日向王德元转账汇款1000000元，同日王德元、王德一共同出具收到李世惠还款1000000元的收条。经询问，王德一、王德元均认可李世惠代鑫视界公司向王德一偿还借款本金2000000元，该款项是由王德元代收的。本院认为，本案的争议焦点在于：1.《融资协议书》及收据的真实性；2.2000000元款项的性质；3.李世惠向鑫视界公司、赏广鸣追偿代偿款项及利息是否成立。关于第一项争议焦点，鑫视界公司与王德一、赏广鸣、李世惠、王德元签订的《融资协议书》是各方当事人的真实意思表示，鑫视界公司及赏广鸣虽对李世惠提交的《融资协议书》及鑫视界公司出具的收款收据的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院不予采信。关于第二项争议焦点，依据《融资协议书》、鑫视界公司出具的收款收据、蒋秀云名下账户交易明细以及王德一、王德元、韩美云、赵静的陈述，能够认定王德一按照协议约定履行了给付2000000元款项的义务，根据各方陈述，该2000000元起初系因购房而产生，由于房屋无法过户，2000000元转为借款，且鑫视界公司及赏广鸣亦认可该房屋的产权证等手续至今尚未办成，不具备房屋买卖的条件，结合现有证据及各方陈述，该2000000元的性质应认定为借款。关于第三项争议焦点，鉴于《融资协议书》并未对李世惠的保证方式作出约定，依照法律规定，应认定为连带责任保证，如鑫视界公司未能按照协议约定清偿债务，王德一可以要求鑫视界公司履行债务，也可以要求李世惠承担连带保证责任。依据李世惠向王德元转账汇款的交易凭证及王德一、王德元的陈述，李世惠已承担为鑫视界公司向王德一代偿借款本金2000000元的担保责任，虽赏广鸣出具的《承诺》将还款期限延长至2016年6月前，但李世惠表示对此并不知情，其在此之前依据《融资协议书》代偿款项并无不妥。代偿后李世惠依法取得对鑫视界公司的追偿权，故李世惠要求鑫视界公司偿还代偿款项2000000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因李世惠代偿款项造成其资金占用损失，故李世惠主张鑫视界公司按照年利率6%支付自2016年6月19日起至款项全部清结之日止的代偿款利息，本院予以支持。另，从赏广鸣出具的《借条》内容分析，其中涉及的借款时间、金额、担保人与《融资协议书》约定一致，虽部分内容表述不严谨，但结合当事人的陈述，并依据高度盖然性的证明标准，能够认定赏广鸣自愿对李世惠因履行《融资协议书》项下的担保责任而造成的损失承担责任，故李世惠要求赏广鸣与鑫视界公司对上述代偿款及利息承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市鑫视界软件开发有限公司、赏广鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告李世惠代偿款项2000000元及利息（该利息以2000000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告天津市鑫视界软件开发有限公司、赏广鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  米江坡人民陪审员  金丽银二〇二〇年二月十四日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。