江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8097号原告：陆海林，男，1949年3月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斐（系原告之子），男，1980年7月27日生，住泰州市海陵区。被告：陆海成，男，1958年7月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兆兰（系被告之妻），女，1957年10月26日生，汉族，住南京市建邺区。原告陆海林与被告陆海成所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海林的委托诉讼代理人王亮、陆斐，被告陆海成的委托诉讼代理人卞双庆、徐兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海林向本院提出诉讼请求：一、判决确认坐落于泰兴市架梁房屋、东三间辅助用房归原告所有；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。1988年2月9日双方分家，原告分得西三间七架梁房屋及东小屋（辅助用房），被告分得东三间七架梁房屋及屋内家具若干。因被告不在家中居住，遂将东三间七架梁房屋及屋内家具以8000元出售给原告，双方为此订立《分书》1份，后原告给付被告转让金8000元。1988年11月，原告将东小屋翻建为辅助用房三间。上述房屋一直由原告占有并使用至今。2019年7月，被告突然告知原告，其想翻新老家东边房屋，被告配偶声称“不要半小时户口就可以迁回家，不要两天翻建手续就到手”。后村干部又告诉原告，被告背着原告领取了房产证。原、被告感情从小就一直很好，因父亲过世较早，从被告当兵、工作及成家，原告都多加扶持、照顾，现被告不顾兄弟之情，欺骗原告，背着原告领取房产证，一直隐瞒至今。原告在感情上实在无法接受，因此引发心绞痛，被告也从未看望。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告陆海成辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由：1、原告诉称被告将东三间七架梁房屋及屋内家具8000元出售给原告，与客观事实不符。原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告制作《分书》的目的，是为了其在原属于被告的西三间宅基地上翻建房屋，报建手续的需要，而与被告形成的虚假的房屋买卖关系。即使存在原告所称的被告将东三间房屋出售给原告，此类农村房屋出售行为从法律上讲是无效的，因为农村房屋出售必然导致宅基地使用权的一并处分，也必然涉及到宅基地使用权的问题。在我国，宅基地所有权属于集体所有，宅基地使用权人对宅基地拥有的只是用益物权，而没有处分权，如果要对宅基地进行处分，还必须要得到农村集体经济土地的同意，并进行相应的变更登记，因此农村房屋出售仅有双方的合意，并不必然导致所有权发生转移；2、本案案涉房屋的宅基地使用权权属清楚，并经泰兴市人民政府2005年10月27日登记发证，使用权人为本案被告；原告已经于2002年将西三间七架梁瓦房翻建了楼房，已经合法拥有一处宅基地，如果再将本案房屋确认为原告所有，就违反了《土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治、直辖区规定标准的强制性规定；3、本案系农村房屋确权纠纷，涉及土地所有权，土地使用权，依法应由政府相关行政机关处理，而不属于人民法院民事受案范围，故本案应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉状与客观事实不符，纯属虚构。1、原告诉称被告背着原告领取房产证，是捏造事实。被告夫妇从来没有去办理、领取过任何产证。宅基地使用权证，是村、乡、市等主管职能部门依法办好后，由原告交到被告手上，更不是原告子女在村、乡各公众场合所捏造的“陆海成改证，告他入狱”等谎言；2、原告诉称被告于2019年7月突然告知想翻建老家东屋，更是弥天大谎。被告翻建房屋只要具备两个条件：拥有宅基地使用证及在村镇规划的框架内，根本不需要告知原告。真实情况是：自2014年以来，原告在数次与多户村民因宅基地发生纠纷时，反复在公众场合说“陆海成要翻建东屋”，还要求被告夫妇去对村干部和群众表明“尽快翻建东屋”的态度。2019年的清明节期间及7月初，原告夫妇又多次和被告夫妇提及翻建东屋的事情。在此背景下，被告夫妇决定找原告夫妇商量翻建房屋的事，但原告夫妇始终未给回复，被告夫妇登门求议也被驱赶。后来原告的子女到处招摇诽谤，谎称被告用诱骗的手段来达到霸占、侵权的目的；3、原告诉称对被告一直多加扶持、照顾不是事实；事实上不是原告扶持被告，而是被告夫妇在精神和物质上为原告家三代人做出了无偿的重大贡献。原告另称被告配偶说“不要半小时户口就可以迁回家，不要两天翻建手续就到手”更不是事实。综上，原告30年前给被告设圈套，20年前欺骗政府使宅基地和房屋错位，10年前诱骗被告夫妇和众乡亲，实现他永久霸占房屋的目的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。泰兴市原建有六间七架梁瓦房及辅助用房，1985年6月1日，被告陆海成领取东三间七架梁瓦房及房前辅助用房的宅基地使用权证。1988年2月9日，原、被告订立《分书》1份，载明：兄弟二人为了各自为业，特订立此分书。现有七架梁瓦房陆间，小屋壹间，太兴海成现有家居全套（计玖件），家庭原有家俱中园门床两张，七二式橱子叁张，沙发壹对，床头柜两只，办公桌两张，八仙桌两张（不包括海成结婚赔礼）。经过面议，房屋分为海林叁间、小屋壹间，海成叁间。原泰兴家俱玖件，家庭现有家具中园门床壹张，八仙桌子壹张，海成从部队带回橱子两张，结婚赔礼，归海成所有。其他所有家俱，房屋陆间，小屋壹间，前后果什树归海林所有，共计价有海林付给海成现金捌仟元。经过门房亲友双方面议成束，其他人无权干涉，今后二人各无干涉，以此分书为凭，一式两份，各执一份。1988年元（？3）月30日，被告陆海成向原告出具收条1份，载明：“暂收到长兄陆海林人民币陆千元正（原作房钱）”。1988年底，原告对前述辅助用房进行了改扩建。1997年、1998年间，政府相关主管部门曾误将东三间七架梁瓦房及房前辅助用房的所有权及宅基地使用权登记在原告陆海林名下，误将西三间七架梁瓦房及房前辅助用房的所有权及宅基地使用权登记在被告陆海成名下。2002年，经有关部门批准，原告陆海林将前述西三间七架梁瓦房拆除，原地翻建三间二层楼房。2005年10月27日，被告陆海成重新领取了东三间七架梁瓦房及房前辅助用房的宅基地使用权证。2019年7月26日，被告陆海成申请将东三间七架梁瓦房拆除后原地翻建楼房，泰兴市根思乡政府审查后认为符合规划，并同意上报。2019年9月2日，原告持诉称理由向本院提起确权诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法作出（2019）苏1283民初8097号民事裁定，查封被告陆海成名下位于泰兴市的房产。本院认为，1988年原、被告订立《分书》，约定被告将案涉东三间七架梁瓦房出卖给原告陆海林，但原告户已经拥有西三间七架梁瓦房项下的宅基地使用权，原、被告之间的买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，应认定为无效。而且，原、被告之间因房屋买卖行为产生的是债权债务关系，并非物权确认关系。即便是在房屋买卖行为有效的情况下，原告陆海林作为房产买受人仅可以要求出卖人履行合同义务，而不能根据房屋买卖合同关系直接主张确认物权之效力。综上，对原告要求确认案涉东三间七架梁房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张案涉东三间七架梁瓦房前的辅助用房为其于1988年年底所建，但该辅助用房项下的宅基地使用权登记在被告名下，在原告无证据推翻该宅基地使用权登记或能够证明宅基地使用权归其享有的情况下，其建造行为的合法性尚不能得到确认，故对原告要求确认该处辅助用房归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告陆海林的诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由原告陆海林负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  严胜武人民陪审员  戴 佳二〇二〇年二月二十八日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。。