山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4986号原告：王洪棣，男，汉族，1997年8月27日出生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：谢炳瑞、王赫，山东志城律师事务所律师。被告：杨超，男，1978年3月18日出生，汉族，山东省阳信县劳店镇北朱村379号，现住东营市东营区。被告：尹金涛，男，1973年9月23日出生，汉族，山东省阳信县村民，现住东营市东营区。被告：王云河，男，1969年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。三被告共同委托诉讼代理人：王文辉、蒋芳，山东昌智律师事务所律师。原告王洪棣与被告杨超、尹金涛、王云河委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪棣及其委托代理人谢炳瑞、王赫，被告杨超、尹金涛、王云河及三被告共同委托诉讼代理人王文辉、蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪棣向本院提出诉讼请求：1.判令解除王洪棣与王云河之间的关于东营市东营区红卫村神树家园5号楼2单元301室购房约定，并判令杨超、尹金涛、王云河向王洪棣返还购房款120000元，并承担利息20301.27元（以120000元为基数，自2015年12月15日起至2019年7月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由杨超、尹金涛、王云河承担。事实与理由：2015年12月初，经杨超、尹金涛介绍，王洪棣欲购买王云河所有的位于东营市东营区的房屋，建筑面积为126平方米，毛坯房，附带35平方米车库。2015年12月15日，王洪棣依约履行了120000元首付款，并按杨超要求将50000元支付给了杨超，剩余70000元转给了尹金涛。杨超向王洪棣出具了120000元的定金条，并在此后向王洪棣交付了由王云河出具的收款收据。王洪棣刚开始想买房时，系与杨超取得联系，此后杨超联系尹金涛，尹金涛又联系王云河，随后杨超与王洪棣一起实地看房。2019年7月27日，王洪棣从王云河处了解到房屋出卖给他人，导致双方房屋买卖目的无法实现。王洪棣既未占有房屋，亦未取得房屋所有权。王洪棣与王云河系房屋买卖合同关系，与杨超、尹金涛系委托买房的法律关系，三被告应共同承担返还房款的法律责任。期间，王洪棣多次与各被告沟通未果，遂诉至法院。杨超辩称，杨超认可70000元转账的事实，但从未收取过王洪棣所称的50000元。杨超当时是请尹金涛帮忙买房，但未跟王云河沟通买房事宜。王洪棣无故不再支付剩余房款后，其通过杨超找到尹金涛要求退回70000元，尹金涛将70000元取现后交给了杨超。因王洪棣年龄较小且杨超与其父亲王士和系亲戚关系，应王士和要求，除了返还给王洪棣5000元外，剩余65000元交给了王士和。杨超系应王洪棣父亲王士和的要求才给王洪棣介绍买房事宜，王士和当时先交定金想选个好房子，并称凑齐钱一次性付清，但后来未凑齐钱，杨超并非合同的直接当事人，况且王洪棣的诉讼请求已超过诉讼时效，故杨超不应承担法律责任。尹金涛辩称，同杨超的答辩意见。当时，杨超给尹金涛打电话称老家亲戚相中了神树家园的房屋，让尹金涛帮忙联系，尹金涛遂联系王云河有无卖房的意向，王去河称有卖房的意向，但当时村里还未分房。杨超称其没有建行的银行卡，于是向尹金涛要了建行的卡号，王洪棣给尹金涛打了70000元定金，但尹金涛未曾向王云河付过款。打款后，王洪棣曾联系过尹金涛，尹金涛让其联系杨超，再后来杨超称王洪棣凑不齐钱，不买房子了，王洪棣也跟尹金涛说过这个事。尹金涛收取的70000元也已通过杨超返还给了王洪棣和王士和，尹金涛也非房屋买卖的当事人，故不应当承担责任。王云河辩称，王云河与王洪棣并不认识，也从未收取过其款项，双方并未达成房屋买卖协议。2015年12月，尹金涛向王云河称有朋友购买房屋时，王云河称要么卖房子，要么卖阄，但当时既未分房也未抓阄，不能确定具体的楼栋号及价款，此后半个月才分到房屋。在分房之前，王云河联系尹金涛，尹金涛称对方不买房子了，然后这个事就过去了。在此期间，王云河未与王洪棣接触过，也未与之商量过房屋买卖的情况，王云河也未跟尹金涛说过买房的事宜，包括位置、价款等。直到2018年，王洪棣给王云河打过三四次电话。王云河回复称，房屋不是王云河的，对120000元房款也不知情，尹金涛也未向王云河说过这个事。王云河所分房屋位于3号楼和13号楼，并非王洪棣所主张的房屋。拆迁安置房的房款应当一次性支付，但王洪棣当时无力支付。王洪棣的诉讼请求已超出的诉讼时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月15日，杨超出具定金条一份，载明“收到王洪棣买房定金12万元整。”2015年12月15日，王洪棣从其中国农业银行账户分两次取现共计10000元，从其中国建设银行账户分四次取现共计20000元，以上共计30000元。2015年12月16日，王洪棣转给尹金涛70000元。另，杨超曾向王洪棣支付过5000元，杨超称系向王洪棣返还的70000元购房款中的5000元，王洪棣称系杨超偿还的向王洪棣父亲的借款，而非返还的购房款。2.王洪棣提交的落款时间为2015年12月17日的收款收据载明：交款单位为尹金涛，收款方式为现金，拾贰万元整，120000元，收款事由为购买神树家园5号楼2单元301室（带35平车库），收款人“王运河，以上为定金款”并按有手印。王洪棣称，该收据系由杨超交付的；杨超称，对该收据不知情；王云河称，该收据中的签字和按印均非其本人形成。王洪棣、王云河对此借据中的签字和按印是否由王云河本人形成均不申请鉴定。3.在王洪棣与杨超2019年1月20日的通话录音中：（1）杨超称，“再说买房子，压根你爸爸就没去，确实你爸爸没见过开发商，是咱俩，咱四个，你，我，利君，还有那个开发商，咱早上5点多见的人家，是吧？”王洪棣称，“对啊”。（2）王洪棣称，“我给你50000元现金，然后你不是让我给尹金涛打了70000元吗？”杨超称，“嗯，是啊”。庭审中，杨超对录音的真实性无异议，但在庭后申请对该录音是否连贯完整及是否存在剪辑修改进行鉴定，本院对此不予准许。4.在王洪棣与王云河2019年5月18日的两段通话录音以及2019年7月27日的录音中：王云河称，其名下并没有神树家园5号楼2单元301室的房屋，其亦未收到120000元的定金，2015年12月17日的收款收据（金额120000元，房屋为神树家园5号楼2单元301室，带35平方米地下室，收款人处载有“王运河”签字和手印）亦非其签字和按印。5.本院依职权于2020年1月16日对王洪棣父亲王士和进行了调查询问，其在调查笔录中称，“关于王洪棣在东营买房的事情，包括联系的谁、在哪儿买的、具体花了多少钱都记不清楚了。杨超曾到学校主动找过我买房的事，具体记不清楚了，都是王洪棣经办的，我没有参与，后来也没有买成。杨超曾向我借款120000元，给我打的欠条，是因给王洪棣买房产生的，是由王洪棣给杨超的，也就是本案王洪棣起诉的120000元。不存在杨超向我偿还65000元现金，向王洪棣偿还5000元的事实。王洪棣起诉了该款后，我就不跟杨超要了。”本院认为，本案的法律关系应认定为王洪棣与杨超之间的委托合同关系，即王洪棣委托杨超购买位于神树家园的房屋，并向杨超支付了120000元定金。王洪棣与尹金涛、王云河之间并未就房屋买卖达成合意，即双方不存在房屋买卖合同关系。杨超未完成王洪棣所委托的买房义务，其应返还所收取的相关款项。扣除杨超已返还的5000元后，其另需返还115000元，其逾期返还应承担由此给王洪棣造成的利息。利息应以115000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。王洪棣要求解除其与王云河之间的房屋买卖约定，以及要求尹金涛、王云河返还购房款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。王洪棣主张2015年12月17日的收款收据中落款处的“王运河”签字及按印系王云河本人形成，其第一阶段举证责任已经完成。王云河抗辩称该签字、按印并非其本人形成，本院认为从字形来看，显示的是“王运河”而非“王云河”，王云河的上述抗辩有该项事实佐证，其反驳王洪棣主张的抗辩理由成立。因此，第二阶段举证责任仍应由王洪棣承担，即证明上述签字、按印系王云河本人形成。因王洪棣对此不申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果，本院认定该收据并非王云河本人签字、按印。本案在审理过程中，杨超申请追加王洪棣父亲王士和作为第三人参加诉讼，因本院业已对王士和进行调查询问，故已无追加之必要。关于诉讼时效的问题，诉讼时效起算的时间应自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据王洪棣提供的录音资料，其知道或应当知道其权利受到损害及义务人的起算时间应自2019年5月18日始，故王洪棣的诉讼请求不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内返还原告王洪棣定金115000元并支付利息（以115000元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王洪棣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106.3元，减半收取1553元，由原告王洪棣负担280元，被告杨超负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年二月二十七日书记员  张静静