山西省孝义市人民法院民事判决书(（2019）晋1181民初2630号原告：王某，男，汉族，山西省交口县人，现住孝义市。被告：张某，男，汉族，山西省孝义市人。被告：梁某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称：中人财险桥东支公司）。统一社会信用代码：×××。负责人：王潇，职务：经理。委托诉讼代理人：高某，河北长征律师事务所律师。原告王某诉被告张某、梁某、被告中人财险桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，被告中人财险桥东支公司于2019年11月13日向本院申请重新鉴定，2020年1月2日鉴定程序结束，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告王某，被告中人财险桥东支公司的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。被告张某、梁某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔付原告车损费、公估费、租车损失费共计127925元，由第三被告在承保范围内支付，余额由第一、二被告承担；2、请判令被告方承担本案案件受理费的全部。事实和理由：2018年12月23日被告张某驾驶第二被告的××××××解放重型半挂牵引车沿省道321线(孝石线)由东向西行驶至省道321线21站加油站段左转弯时，撞了由西向东行至该处由曹俊红驾驶的车主为原告王某的×××大众小型轿车，发生致原告的轿车受损的交通事故。孝义市交警队证实了张某负本起事故的全部责任，曹俊红无责任。张某所驾驶的车辆投强保和商业保于第三被告。现经公估×××车的车损为96125元，公估费为4800元，该车至今未修复，为此原告支付9个月的租车费计27000元，以上三笔合计127925元。请判令该损失由第三被告在其承保范围内支付，余额由第一、二被告承担。原告针对其主张向本院提供以下证据:1、原告的身份证、行车证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、机动车保险报案记录单、保险代抄单，证明事故车辆投保情况；3、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；4、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书，证明原告车损情况；5、鉴定费票据一支，证明原告支付鉴定费情况。被告张某、梁某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状及证据。被告中人财险桥东支公司辩称：事故车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实主挂车投保情况及行驶证、驾驶证和从业资格证的合法有效情况。本案的报案人为梁某，报案时间为2019.1.11日，因本案驾驶员准驾车型不符，我司不承担赔偿责任。且梁某已同意撤销保险报案，愿意自己承担，租车费不属于保险承保范围，诉讼费、鉴定费也不属于承保范围，其他意见在质证时发表。被告中人财险桥东支公司针对其主张向本院提交如下证据：1、保险条例条款一份，证明根据该条款24条规定准驾车型不符的机动车发生事故不负赔偿责任，根据26条规定意外事故造成的停业、停驶等间接损失不属于保险赔偿范围；2、保单一份，证明涉案车辆投保人为石家庄永泉汽车运输公司，投保人声明中对投保人进行了提示并交付条款进行了提示说明义务，应该予以免责；3、录音一份，证明实际车主梁某同意撤销保险报案，愿意自行赔偿。本案审理中，被告中人财险桥东支公司向本院提起重新鉴定申请，本院委托山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆车损进行重新鉴定，2020年1月2日，山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司作出（2019）车鉴字第DF12002号司法鉴定意见书：结论：×××号大众牌小型轿车的损伤程度为二级损伤，车辆维修总价人民币金额为91736元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对相关证据进行了证据交换及质证，被告中人财险桥东支公司对原告提供的证据1-3真实性无异议，但上述证据可证明被告张某的驾驶证准驾车型为B2，准驾车型不符是造成本事故的直接原因；对证据4真实性无异议，关联性合法性有异议，原告自行委托的鉴定结论不能作为本案的定案依据，对证据5真实性无异议。原告王某对被告中人财险桥东支公司提供的证据真实性均无异议。原、被告对山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司作出的（2019）车鉴字第DF12002号司法鉴定意见书均无异议。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：被告梁某系××××××解放重型半挂牵引车的实际车主，被告张某系其雇佣的司机。该车在被告中人财险桥东支公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2018年12月23日，被告张某驾驶××××××解放重型半挂牵引车沿省道321线(孝石线)由东向西行驶至省道321线21站加油站段左转弯时，碰撞了由西向东行至该处由曹俊红驾驶的×××大众小型轿车，发生致两车损坏的道路交通事故。2019年1月7日,孝义市公安局交警大队作出第141181120180000714号道路交通事故认定书认定，被告张某承担本起事故的全部责任，当事人曹俊红在本起事故中无责任。该认定书同时载明：张某持准驾车型（B2）不符的驾驶证驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速且转弯时未让直行的车辆先行是造成该事故的直接原因也是全部原因。2019年6月18日，原告申请深圳美臣保险公估山西分公司对受损车辆进行鉴定，该公司作出（车损）第1900120号公估意见书：结论：×××的车损价值为96125元。原告支付鉴定费4800元。本案审理中，被告中人财险桥东支公司针对×××号大众牌小型轿车车损向本院申请重新鉴定，本院委托山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆车损进行重新鉴定，2020年1月2日，山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司作出（2019）车鉴字第DF12002号司法鉴定意见书：结论：×××号大众牌小型轿车的损伤程度为二级损伤，车辆维修总价人民币金额为91736元。本案争议焦点：1、被告张某持准驾车型不符的驾驶证发生交通事故，保险公司是否应当承担赔偿责任？2、涉案车辆损失依据什么标准定案？本院认为，本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的第141181120180000714号道路交通事故认定书认定，被告张某承担本起事故的全部责任，当事人曹俊红在本起事故中无责任并无不当，本院予以认定。对于第一个争议焦点，本院认为，取得相应的机动车驾驶证资格系是否允许其驾驶机动车的必要条件，准驾车型不符属于无证驾驶范围，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车所有人及使用人承担赔偿责任。本起事故中孝义市公安局交警大队作出的事故认定书认定被告张某准驾车型不符且负事故全部责任，被告梁某明知被告张某准驾车型不符仍让其驾驶事故车辆，存在相应过错。故原告的剩余损失应由被告梁某承担，被告张某负事故全部责任，因此应承担连带赔偿责任。对第二个争议焦点，本案审理中，经本院委托对诉争车辆损失进行了重新鉴定，原被告对重新鉴定结论均无异议，故本院以山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司（2019）车鉴字第DF12002号司法鉴定意见91736元认定。原告主张要求被告赔偿租车损失费，但未提供相关证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果，故本院对此不予认定。本案原告的损失为：车损91736元，鉴定费4800元，共计96536元。依法由被告中人财险桥东支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。原告的其余损失为94536元，由被告梁某承担，被告张某承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司给付原告王某赔偿款2000元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告梁某给付原告王某车损赔偿款94536元，于判决书生效后十五日内付清。被告张某承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由被告梁某承担1079.3元，原告王某承担350.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 马月萍 二〇二〇年二月十七日法官助理 李冬姣书 记 员 李丹丹