江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5432号原告:江苏贵龙市政工程有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XF53G4M，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：林圣龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被告:江苏鼎缘通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1WX8GNXJ，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：孙超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。原告江苏贵龙市政工程有限公司（以下简称“贵龙市政公司”）与被告江苏鼎缘通讯科技有限公司（以下简称“鼎缘通讯公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳红独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告贵龙市政公司的委托诉讼代理人吉静明、被告鼎缘通讯公司的委托诉讼代理人陈玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵龙市政公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告铁塔建设工程预订款965000元及违约损失费（以965000为本金，自2018年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算的违约损失费）。事实与理由：2017年10月1日，原告法定代表人林圣龙以福建省晋南市政建设有限公司与江苏力展通讯工程有限公司签订塔基代建合作协议、并施工结束，该公司应付工程款及保证金940000元整，然后此款全部转入被告账户，同时被告与原告在2018年11月15日签订铁塔建设工程承包合同、并在2018年10月31日出具收款凭据1份965000整（其中25000保证金），次工程合同至今一直未施工、原告向被告多次催要未果，为维护原告权益，望法院判决如请。被告鼎缘通讯公司辩称:我公司虽向原告出具了收据，但我公司并未收到该款项，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年10月31日，鼎缘通讯公司向原告的法定代表人林圣龙出具收据一份，收据载明交款单位为林圣龙、收款方式为现金、人民币（大写）玖拾陆万伍仟元整、收款是由为铁塔预订款，鼎缘通讯公司在该收据上加盖了印章。2018年11月15日，鼎缘通讯公司（发包方）与贵龙市政公司（承包方）签订《建设工程承包合同》一份，与本案相关的约定为：1、工程概况：工程名称为铁塔建设，工程地点为盐城亭湖，工程内容及范围为甲方书面确认的铁塔施工图纸设计范围内及合同承建范围的全部施工内容，合同期限为1年自2018年11月15日至2019年11月15日，承包方式为全包（包工包料），承包内容包括但不限于工期、质量、材料、安全、施工中产生的水、电等各项费用，承包范围为以建设前甲方交付给乙方的铁塔施工图纸设计范围为准；2、工程造价：⑴铁塔工程分为塔基和塔杆两部分，其中塔杆价格为19.8万元（包含运输、安装、二次倒运运输、装卸），基础建设暂定价格为7万元（因每座塔基建设地点地质状况不同，故以基础建设施工图纸为准，按实际施工量审计价格结算），整体建设竣工验收后，甲方以实际审计价格为基数，另上浮25%给乙方作为最终工程结算金额；⑵塔杆由甲方代购，合同签订当日乙方向甲方账户支付10套塔杆款的50%，塔杆安装前15天支付塔杆余款，以后每次支付甲方塔杆订购款不低于10套；3、工期：从甲方给乙方开具的进场通知书为施工起始日，乙方完成单个塔基建设工期不得超过15天。合同签订后，工程并未开工。在庭审中，原、被告均同意解除上述合同。原、被告对上述事实均无异议，本院依法予以确认。双方争议的事实为：原告是否向被告交付了预订款965000元。原告提交了江苏力展通讯工程有限公司与福建省晋南市政建设有限公司（法定代表人林圣龙）于2017年10月1日签订的《塔基代建内部合同协议》一份，证明其承建了江苏力展通讯工程有限公司的工程，该公司差欠原告工程款465000元和保证金500000元，后原告与江苏力展通讯工程公司及被告协商，三方一致同意将该工程款折抵原告承建被告工程的工程预付金965000元，被告于是向原告出具了收据，故应视为原告向被告交付了工程预付款。被告在庭审中陈述其未收到原告的工程预付金也未收到江苏力展通讯工程有限公司的工程预付金，其向原告出具收据仅仅是因为工司会计不专业，其未向本院提交证据予以证明。在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的《建设工程承包合同》是双方的真实意思表示且不违反国家法律规定，是合法有效的，对双方均有约束力。（一）关于案涉工程款是否应予以返还问题。原告提供的《塔基代建内部合同协议》能够证明原告的法定代表人的关联公司与江苏力展通讯工程有限公司的合同关系。原告陈述的江苏力展通讯工程公司差欠其工程款经被告同意折抵原、被告的工程预付款，在双方签订的《建设工程承包合同》中的约定“合同签订当日乙方向甲方账户支付10套塔杆款的50%，其中一套塔杆价格为19.8万元”中能够体现签订该合同时原告应向被告缴纳了预付款，而在该合同签订前，被告即向原告出具了铁塔预付款96.5万元的收据能够予以佐证，原告的陈述具有高度的盖然性。被告向原告出具预付款收据应视为被告鼎缘通讯公司对江苏力展通讯工程有限公司差欠福建省晋南市政建设有限公司的债务进行了承担，且对福建省晋南市政建设有限公司将债权转给本案原告也是同意的，故应视为被告认可了原告向其缴纳了铁塔预付款，现工程并未开展，且双方均庭审中表示同意合同解除，故被告应向原告退还铁塔预付款965000元。故对原告要求被告返还其铁塔工程预付款的965000元的诉请，应予支持。（二）对原告主张的违约损失费的问题。原、被告签订了《建设工程承包合同》，被告向原告交付了工程预付款，但工程并未实施，被告已构成违约，现双方均同意解除该合同，则被告应返还工程预付款并支付该工程预付款自收据出具时的占有使用费用，故对原告要求被告支付965000元自2018年10月31日起至返还之日止按年利率6%支付的利息，依法亦予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告江苏鼎缘通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏贵龙市政工程有限公司工程预付款965000元并支付该款项自2018年10月31日起至返还之日止按年利率6%计算的占有使用费用。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6725元，由被告江苏鼎缘通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙荣东二〇二〇年二月三日法官 助理  孙 倩书 记 员  徐 鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。