辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2569号原告：李丽江（执行案外人），男，1972年9月27日出生，汉族，个体业主，住凌源市。委托诉讼代理人：贡海洋，凌源市三家乡法律服务所法律工作者。被告：于成财（申请执行人，又名于成才），男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：郭彩贺（被执行人），男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住凌源市（现于辽宁省凌源第四监狱服刑）。原告李丽江与被告于成财、郭彩贺案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽江及其委托诉讼代理人贡海洋，被告于成财、郭彩贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽江向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）辽1382执异1098号执行裁定，解除对凌源市门市房的查封，终止执行该房屋；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：申请执行人于成财与被申请执行人郭彩贺民间借贷纠纷执行一案，2018年9月11日贵院制作（2018）辽1382执1098号执行裁定书，对坐落在凌源市门市房查封。该裁定书所查封的门市房是我的财产，该房原系开发商聂斌池以抵顶工资的形式抵给郭彩贺，但只是口头约定。2012年冬郭彩贺将该房租给我，后由于郭彩贺欠他人借款无力偿还，郭彩贺决定将该房转让还债。2014年12月12日，我出资100,000元购买了该房，郭彩贺用该款偿还了外债。为此，凌源市鑫达房地产有限公司给我出具一份对该房的处理意见书，意见书注明，该房由我使用，并可合法经营业务，如此房有其他另仪，由第三方出资100,000元，并附带年息2分作为赔偿金，如此房在三年内没有异议及其他纠纷，该房按市价折合给我。自此该房一直由我使用至今，已超过三年，期间没有任何人对此提出主张和异议。因我已经出资将房屋在郭彩贺处购买，鑫达房地产公司已将抵顶给郭彩贺的房子所有权收回，并确定归我使用，故我才是该房的合法使用人及买房人。郭彩贺欠于成财借款与我无关，该房早已经不是被执行人郭彩贺的个人财产。2019年3月25日原告依法向凌源市人民法院提出书面的执行异议，请求撤销上述执行裁定，解除对上述门市房的查封措施。2019年4月23日凌源市法院制作（2019）辽1382执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。为此，原告起诉请求解除查封，保护我的财产权益。被告于成财辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。凌源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称“鑫达公司”）出具的证实材料一份、（2018）辽1382执1098号执行卷宗中杨远荣、聂斌池执行笔录各一份、凌源市鑫达房地产开发有限公司为被执行人郭彩贺出具的收到购房款收据一份充分证明了诉争房屋属于郭彩贺所有。被执行人郭彩贺应偿还于成财借款本金130,000元及约定利息。依据于成财申请贵院依法对被执行人郭彩贺名下的坐落于凌源市门市房进行了查封。贵院的判决书、裁定书已经发生法律效力。二、凌源市鑫达房地产开发有限公司出具的“关于镇信合小区E座1号门市房的处理意见书”，不能证明诉争房屋原告李丽江享有所有权即物权。该处理意见书系凌源市鑫达房地产开发有限公司出具的，并非郭彩贺出具，事后郭彩贺也没有与原告签订任何以房抵债的协议，凌源市鑫达公司无权对郭彩贺的房屋做出处分。仅凭该意见书不能认定郭彩贺同意将诉争房屋以还债方式转让给了原告。本案中原告及于成财均系民间借贷的债权人，在诉争房产完成法定登记前，该意见书并不足以形成优先于一般债权的利益，不能阻却执行。该意见书不属于合意转让不动产的合法有效的要式合同。该意见书不能证明诉争房屋原告李丽江享有所有权即物权，应认定为属于郭彩贺所有。综上所述，于成财申请查封的诉争房产属于郭彩贺所有，贵院依法对被执行人郭彩贺名下的坐落于凌源市门市房进行的查封合法有效，应继续执行。被告郭彩贺辩称：2014年12月我欠别人100,000元钱，原告李丽江当时在场，就借我100,000元还账，然后李丽江说让我曾工作的鑫达公司法定代表人聂斌池出具书面手续，这个房子先归原告使用，三年后如果无争议这个房子就归原告李丽江所有。这个门市房是鑫达公司2009年建设的，我出了一部分现款，剩下的用鑫达公司欠我的工资抵账，但是我犯了挪用公司财产罪，这个房产具体公司怎么认定的，还可不可以用工资抵顶我也不清楚。原告李丽江为支持其诉讼请求提供证据如下：1、本院（2019）辽1382执异13号执行裁定书，原告提供上述证据系本院作出已生效的民事判决书及民事裁定书，对以上证据予以确认。2、2014年12月12日由鑫达公司出具的“关于信合小区E座1号门市房的处理意见书”，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，对以上证据予以确认。被告于成财为支持其抗辩理由提供证据如下：本院（2018）辽1382民初231号民事判决书、凌源市鑫达房地产开发有限公司开具的收款收据及2019年5月23日出具的证明，上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日被告郭彩贺以需要用钱为由，向于成财借款130,000元，同时出具借据一份，约定每月利息13,000元。此借款经于成财向被告郭彩贺索要未果，故于成财诉至本院，请求被告郭彩贺还款。本院于2018年3月22日作出（2018）辽1382民初231号民事判决书，判决郭彩贺于本判决生效后十日内偿还于成财借款130,000元，并自2014年10月31日起按年利率12%计算借款利息至借款还清之日止。于成财依据上述判决向本院申请执行后，本院于2018年9月11日作出（2018）辽1382执1098号执行裁定，查封被执行人郭彩贺所有的位于凌源市门市房屋（面积46㎡）。执行案外人原告李丽江对本院执行凌源市门市房屋提出异议，本院于2019年4月23日作出（2019）辽1382执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人李丽江的异议请求，原告李丽江不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。经查明，被告郭彩贺原系鑫达公司职员，因鑫达公司欠付被告郭彩贺工资款，鑫达公司将其建设的信合小区E座1号门市房屋抵顶给被告郭彩贺所有。2012年原告李丽江与被告郭彩贺口头约定，原告李丽江租赁被告郭彩贺所有的凌源市门市房屋，原告租赁该房屋后经营干洗店生意至今。2014年12月12日被告郭彩贺以借钱还债为由向原告李丽江借款100,000元，同日鑫达公司出具“关于信合小区E座1号门市房的处理意见书”，内容为：“现将三十家子镇信合小区E座1号门市房的房屋使用权暂归三十家子镇白由房村民李丽江所有，并可合法的经营业务。如此房有其他另议由第三方出款人民币100,000元，并附带年息2分为补偿金。如此房在三年内没有异议及其他纠纷，其房按市价可折合给本人，终将按市场的最高价格出售”。自鑫达公司出具上述处理意见书至今，原告李丽江未找被告郭彩贺和鑫达公司要求签订房屋转让合同，转让房屋所有权。本院认为，被告郭彩贺以鑫达公司用其所有的信合小区E座1号房屋抵顶工资款的方式，取得该房屋的所有权，如该房屋所有权发生变更，应当有房屋所有权变更手续。鑫达公司为原告出具的“关于镇信合小区E座1号门市房的处理意见书”不足以证明原告李丽江取得该房屋所有权。该处理意见书并非房屋所有权人被告郭彩贺出具，鑫达公司在未得到被告郭彩贺授权的情况下，无权对被告郭彩贺所有的房屋做出处分。退一步讲，即使鑫达公司受被告郭彩贺授权或对争议房屋有处分权的条件下出具该份处理意见书，处理意见书载明的内容亦不能证明原告李丽江已取得房屋所有权，只说明在相关条件成就时才能取得房屋所有权，原告李丽江与被告郭彩贺未因该房屋所有权变更订立房屋买卖合同，鑫达公司也未再次为原告出具取得该房屋所有权的相关手续，故该房屋所有权未发生变更。原告李丽江与被告郭彩贺形成的基础法律关系是民间借贷关系，如双方需要变更房屋所有权，需另行订立房屋买卖合同，对房屋价款、面积、单价等合同相关事项做出约定，并办理相关房屋所有权变更手续，故原告提供的证据不足以证明其是本案诉争房屋的所有权人。原告李丽江现虽占有诉争房屋，是基于房屋租赁关系占有使用该房屋，非因享有所有权而占有该房屋，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李丽江的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告李丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  吴柏林人民陪审员  崔振宇二〇一九年七月十九日书 记 员  高茗源