宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终275号 上诉人（原审被告）灵武市马家滩镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市马家滩镇。 法定代表人王金京，镇长。 出庭负责人赵文斌，副镇长。 委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权代理）。 被上诉人（原审原告）宁夏华盈金商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路积翠园**。 法定代表人张成旭，该公司经理 委托代理人施海智，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权代理）。 上诉人灵武市马家滩镇人民政府(以下简称马家滩镇政府)因与被上诉人宁夏华盈金商贸有限公司(以下简称华盈金商贸公司)行政强制一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告华盈金商贸公司与被告马家滩镇政府于2010年4月19日签订了租赁合同书，约定原告租赁原长庆石油钻三供应站办公室院落，租期从2010年5月1日到2020年4月30日。合同签订后，原告自称于2010年间在租赁场地上搭建房屋，但一直未履行相应建设审批手续。2016年11月8日，为加大环境保护力度，灵武市人民政府下发（灵政办发【2016】160号）《关于印发灵武市开展严厉打击盗采偷采越界开采非法占地建储煤场专项整治行动方案的通知》，决定在灵武市全市范围内开展打击偷采盗采非法占地建储煤场专项整治行动。原告华盈金商贸公司在该文件附件2灵武市环境整治煤场摸底调查情况一览表名册中。2016年12月8日，灵武市人民政府发布《关于严厉打击盗采偷采越界开采非法占地建储煤场的通告》，该通告载明：为保护生态建设，防治扬尘污染，灵武市人民政府决定对全市境内盗采偷采越界开采非法占地建储煤场行为进行专项整治，对于非法建设的储煤场地面设施设备及煤堆，必须于12月30日前自行拆除或清理完毕，到期未拆除或清理的，将依法强制拆除或清理。2017年2月15日，灵武市人民政府就其当前项目建设土地征收和国土规划执法有关事宜向其各下级政府及有关部门下发灵政办发【2017】20号《关于切实做好当前项目建设土地征收和国土规划执法的紧急通知》。被告马家滩镇政府于2017年2月20日作出《关于解除与宁夏华盈金商贸有限公司租赁合同书的通知》，并随后向原告送达，告知原告在收到通知之日起12日内拆除地面设施设备，清理煤堆。2017年3月9日，被告对原告自行搭建房屋进行了拆除。2017年9月18日，原告华盈金商贸公司以马家滩镇政府、灵武市人民政府、银川市人民政府为被告诉至银川市中级人民法院，请求依法判令：1、撤销被告银川市人民政府所作的银政复决字【2017】14号《行政复议决定书》；2、确认被告灵武市人民政府、灵武市马家滩镇人民政府强制拆除原告平房，强制原告停止经营，并责令原告拆除储煤场地面设施设备、清理煤堆的行政行为违法；判令被告灵武市马家滩镇人民政府撤销其作出《关于对马家滩镇区及周边小煤厂采取断电措施的通知》（灵马政办发【2016】86号）；3、本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用由三被告承担。银川市中级人民法院于2018年5月22日作出（2017）宁01行初278号行政裁定书，认为华盈金商贸公司所诉事项不符合法定起诉条件，驳回原告华盈金商贸公司起诉。后原告上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院审理认为，华盈金商贸公司将不同行政机关所作的不同行政行为在一案中提起诉讼，违反了人民法院受理行政案件“一行为一诉讼”的基本原则，不符合行政诉讼起诉条件，于2018年11月15日作出（2018）宁行终327号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。原告华盈金商贸公司遂以马家滩镇政府为被告提起本案诉讼。请求判令：1、确认被告马家滩镇政府强制拆除原告平房，强制原告停止经营，并责令原告拆除储煤场地面设施设备，清理煤堆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回要求确认被告马家滩镇政府强制原告停止经营、责令原告拆除储煤场地面设施设备、清理煤堆的行政行为违法的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点在于被告的拆除行为是否合法。本案中，原告建设的案涉房屋系无合法审批手续的建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告对未取得建设规划许可证的建筑有权予以拆除，但其拆除行为应按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序实施，被告未按照法律规定的程序拆除原告案涉房屋，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告灵武市马家滩镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法。案件受理费50元，由被告灵武市马家滩镇人民政府负担。 宣判后，马家滩镇政府不服，向本院提起上诉称，一、一审法院查明案件事实不清、适用法律错误。根据一审法院查明及认定的事实，被上诉人建设的案涉房屋无合法的审批手续，上诉人有权对其予以拆除。2016年11月8日，灵武市人民政府下发了灵政办发（2016）160号《关于印发灵武市开展严厉打击盗采偷采越界开采非法占地建储煤场专项整治行动方案的通知》，决定在灵武市全市范围内开展打击偷采盗采非法占地建储煤场专项整治活动。被上诉人没有在灵武市环保部门报批建设项目环境影响评价文件，在此次整治范围内。被上诉人在2010年承租原长庆石油钻三供应站办公室院落，案涉场地租赁给被上诉人前地面建筑系国有资产，租赁行为是两个平等民事主体实施的民事行为，因双方租赁合同无法继续履行，上诉人发出解除合同通知，被上诉人在收到通知书后未自行拆除地面设施设备、清理煤堆，上诉人才实施了后续的拆除行为，故本案的拆除行为与行政强制拆除存在一定区别，一审法院未进行区别。综上，请求二审法院依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人华盈金商贸公司辩称，一审法院认定上诉人未依照行政强制法规定程序实施拆除，因而确认其强制拆除行为违法，该认定符合法律规定，上诉人的上诉请求依法应予驳回。 二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人华盈金商贸公司建设的案涉房屋无合法的审批手续，其因未在灵武市环保部门报批建设项目环境影响评价文件而被列入专项整治范围中，上诉人马家滩镇政府对被上诉人华盈金商贸公司实施的强制拆除行为应受行政法律规范调整。上诉人马家滩镇政府提出其对被上诉人华盈金商贸公司房屋的拆除行为系基于被上诉人华盈金商贸公司不履行解除租赁合同义务，应受民法调整。因民事法律责任强制力的表现是权利人可以提起诉讼、仲裁、申请强制执行。本案中，上诉人马家滩镇政府并无基于解除租赁合同行使强制执行的权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由或者证据应当进行记录、复核。经催告，当事人逾期不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。本案中，上诉人马家滩镇政府于2017年2月20日单方解除与被上诉人华盈金商贸公司的租赁合同后，于2017年3月9日对被上诉人华盈金商贸公司自行搭建房屋进行了拆除。在此期间，未保障被上诉人华盈金商贸公司的陈述和申辩权，未依法作出强制执行决定即进行拆除，违反法律规定。一审法院判决确认其拆除行为违法，并无不当。综上，上诉人马家滩镇政府的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人灵武市马家滩镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇二〇年二月二十三日 书记员  刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……