安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17096号 原告：贾贤松，男，1975年5月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告贾贤松诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贤松的委托代理人胡松柏，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贤松向本院提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费96975元、评估损失5758元（合计102733元）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月4日1时21分，原告驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型客车，沿合肥市巢湖路由南向北行驶至巢湖路张巷菜市场门口时，逆向行驶与刘标驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队包河大队现场勘察认定原告负全部责任。皖Ａ×××××的小型客车系胡守斌所有，事故发生后，原告支付皖Ａ×××××的小型客车车主胡守斌维修费54000元。皖Ｌ×××××车评估损失42975元。2016年11月5日至2017年11月4曰，原告皖Ｌ×××××小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。 原告认为，被告不履行保险合同，造成原告承担双方车辆维修、评估等损失，是违约行为，为维护原告的权利，特具本诉状至合肥市包河区人民法院，请贵院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、原告主张的皖Ｌ×××××的车辆在我司投保的车损险的保额是35942.4元，原告主张的42975元已经超过保额，我司同意按保额35942.4元赔偿，我司按保额赔偿后要求回收残值；2、皖Ａ×××××经过重新评估，车辆损失为34800元，与原告主张的54000元相距甚远，请求法院按照重新评估的数额来确定皖Ａ×××××的车辆损失；3、保险公司重新评估的费用为3000元，请求法院一并处理；原告主张的评估费用，因为重新评估的报告已经推翻了第一次的评估，所以相应的评估费用应该由原告自行承担。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年11月4日，原告贾贤松为其名下的车牌号为：皖Ｌ×××××的别克轿车（型号：别克ＳＧＭ7251Ｇ轿车；车架号：ＬＳＧＷＬ52ＤＸ5Ｓ185995；发动机号：55090149）向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔等商业保险。保单约定机动车损失保险金额为35942.4元、第三者责任保险金额为500000元、车上人员责任险每座10000元。保险期限自2016年11月5日零时起至2017年11月4日24时止。保险条款对保险标的、保险责任、责任免赔等事项作了约定。 2017年4月4日，原告贾贤松驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车沿巢湖路行驶至巢湖路张家巷菜市场门口时，因贾贤松逆向行驶与刘标驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生车辆间事故，致两车受损，2017年7月4日，合肥市公安局交通警察支队包河大队出具《道路交通事故认定书》认定，贾贤松负全部责任。 2017年4月11日，刘标委托安徽同正保险公估有限公司对皖Ａ×××××进行了道路交通事故车辆损失价格评估，2017年4月12日，安徽同正保险公估有限公司出具同正行公估【2017】041201号《车损公估报告》，确定该车估损总值为54080元，刘标支付评估费3000元。同日，贾贤松与刘标达成调解协议：由贾贤松一次性赔偿刘标车辆（皖Ａ×××××）维修费54080元，当日，原告向刘标支付维修费54080元，原告提供由刘标出具的收条予以证实。 2017年5月26日，贾贤松委托安徽同正保险公估有限公司对皖Ｌ×××××进行了道路交通事故车辆损失价格评估，2017年5月27日，安徽同正保险公估有限公司出具同正行公估【2017】02701号《车损公估报告》，确定该车估损总值为42975元，贾贤松支付评估费2758元。 此后，原告因与被告协商损失金额未果，原告向本院申请诉前调解，在调解期间被告申请对车牌号为皖Ａ×××××车辆的车损进行重新鉴定，原、被告均同意指定安徽同正保险公估有限公司对案涉机动车的车损进行损失评估。2019年5月14日，合肥市包河区人民调解委员会委托安徽同正保险公估有限公司对案涉机动车的车损进行损失评估。2019年5月24日，安徽同正保险公估有限公司出具编号为同正行公估【2019】052401号《评估报告》，确认皖Ａ×××××的损失金额为34800元（更换旧件残值已扣除200元）。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司缴纳评估费3000元。 上述事实，有原告提供原告的身份证、被告企业基本信息、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、评估费收据、车辆维修费发票、维修清单、收条，被告提供的评估报告、评估费发票以及当事人当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告贾贤松与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司就皖Ｌ×××××的别克轿车（型号：别克ＳＧＭ7251Ｇ轿车；车架号：ＬＳＧＷＬ52ＤＸ5Ｓ185995；发动机号：55090149）签订的保单是双方在平等、自愿原则的基础上所形成，因此，双方之间形成合法有效的保险合同关系，根据案涉保单载明的的内容，因原告投保了投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险，故上述险种对应的机动车损失保险条款系双方保险合同的组成部分，双方均应依约履行。现案涉车辆在保险期内因原告逆向行驶与刘标驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生车辆间事故，致两车受损，属于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的保险责任范围，被保险人有权要求保险人按保单约定承担赔偿责任。本案中，因被告对皖Ｌ×××××的车损金额未提出异议，故被告应按保单约定的机动车损失保险金额，赔偿原告机动车损失保险金35942.4元，并承担本次车损评估费2758元；由于皖Ａ×××××车辆的车损经重新鉴定为34800元（更换旧件残值已扣除200元），故被告应对原告垫付皖Ａ×××××车辆的维修费34800元承担赔偿责任，并承担本次鉴定费3000元；上述保险赔偿金合计70742.4元。原告的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解意见中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内向原告贾贤松支付机动车损失保险金70742.4元，评估费2758元，合计73500.4元； 二、重新评估产生的评估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担； 三、驳回原告贾贤松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告贾贤松负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。