辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14761号原告：徐洁，女，1976年12月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：时英善，辽宁宁大律师事务所律师。被告：李聪，女，1992年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地新民市胡台镇后胡台村。法定代表人：孙扬广，该公司总经理。被告:王建宏，男，1977年7月27日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路**。法定代表人：徐建正，该公司董事长。第三人：孙扬广，男，1973年10月22日出生，现羁押于沈阳市。原告徐洁与被告李聪、沈阳中豪威尔置业有限公司、王建宏、辽宁东北摩尔置业有限公司、第三人孙扬广案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁及其委托诉讼代理人时英善，被告李聪的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。被告沈阳中豪威尔置业有限公司、王建宏、辽宁东北摩尔置业有限公司，第三人孙扬广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁向本院提出诉讼请求：1、撤销沈阳市沈河区作出的2018辽01**执异471号执行裁定书；2、请求确认徐洁对位于南京市珠江路88号2幢2112室的房产享有75%的份额；3、请求依法终止对徐洁享有75%的房产处分拍卖、处分等一切与执行相关的程序；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：贵院于2016年9月12日张贴(2016)辽0103执2395号等公告,要求被执行人将南京市珠江路88号2幢2112室房屋腾空拍卖。随后,原告作为案外人提出执行异议。贵院作出(2017)辽0103执异495号执行裁定书,驳回原告的异议;沈阳市中级人民法院作出(2018)辽01执复68号执行裁定书,撤销(2017)辽0103执异495号执行裁定书并发回重审;贵院由原审合议庭作出(2018)辽0103执异471号执行裁定书,正文仅改一字再次沿用被沈阳市中级人民法院撤销的(2017)辽0103执异495号执行裁定书理由,驳回原告的异议。执行程序违法。贵院于二O一六年九月十二日张贴(2016)辽0103执2395号等公告,要求被执行人将南京市珠江路88号2幢2112室房屋腾空拍卖,该执行程序违法。《物权法》第一百七十六条规定:被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。本案中,李聪与沈阳中豪威尔置业有限公司签订的借款合同第七条明确约定:借款人自愿用以下资产为该借贷提供抵押,抵押财产为沈阳市新民市胡台镇振兴八街20号74套房产、振兴八街2号4套房产、振兴八街24号47套房产,共165套商业网点。本案所依据的(2016)辽01民终134号判决书只是载明债权人无优先受偿权,仅限于不能对抗第三人,未否认债权人与债务人对上述房屋担保的合意。贵院在未依据判决书内容处置债务人上述165房产的情况下,先行处置担保人的财产,执行程序违规违法。债务人除上述房产外还有其他财产,足以偿还债务。在处置担保人财产后,担保人有权向债务人追偿,最终的指向还是债务人。贵院在未处置债务人的财产情况下先行处置担保人的财产,于情于理不通。二、强制腾空拍卖上述房屋无法律依据,严重侵犯了原告的合法权益。如上所述,贵院张贴公告,要腾空拍卖南京市珠江路88号2幢2112室房屋无法律依据,严重侵犯了原告的合法权益。最高人民法院民一庭(2014)民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中载明，在不涉及他人的离婚案件中,由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活,如证据不足,则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中,对于案涉债务是否属于夫妻共同债务,应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定,如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活,则其不承担偿还责任。《民事审判指导与参考》第65辑(2016.1)第161页最高人民法院民一庭意见:担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，夫妻一方对外担保之债不能适用《婚姻法解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理。本案中,(2016)辽01民终134号判决书中明确孙扬广仅为担保人,其承担的担保之债非夫妻共同债务。作为孙扬广的妻子,徐洁对本案无偿还义务。南京市珠江路88号2幢2112室房屋系登记在孙扬广与徐洁名下,徐洁系上述房屋的共有人,其非孙扬广个人财产。贵院的强制腾空拍卖该房屋于法无据,严重损害了徐洁的合法权益。综上所述,恳请贵院依法确认原告徐洁享有南京市珠江路88号2幢2112室房屋的所有权,终止对上述房屋的执行程序,以保护原告的合法权益。被告李聪辩称，请求法庭驳回原告徐洁的诉讼请求，理由如下：孙扬广是我方申请执行案件的被执行人之一，法院有权执行登记于被执行人名下的财产，涉案房屋产权登记人为孙扬广，其逾期不履行所负的债务，法院依法对该财产采取强制措施的执行程序并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告均不符合上述法条的规定，不能够阻却执行行为，其无权提起案外人执行异议之诉。涉案房屋是原告与孙扬广在婚姻存续期间购买，房屋只登记在孙扬广名下，并且登记行为是原告与孙杨广共同实施并认可的公示行为，房屋所有权已经是确定状态，该房屋就是孙扬广的财产不是原告的个人财产。本案是案外人执行异议之诉不是确权之诉，现无任何证据证明该房屋是婚前财产或者是婚姻存续期间能够认定属于其个人财产的法律事实存在，例如指定赠与或遗嘱的指定继承，所以没有任何证据证明原告对该房产享有所有权。本案中孙扬广是对债务进行的担保，而不是借贷，因此不符合《婚姻法》及司法解释有关夫妻一方借贷未用于共同生产或生活单方经营的情形。孙扬广属于用夫妻共同财产对债务进行的担保，其是保证人而不是债务人，因此不能适用有关如原告所述的相关法律规定的内容。正如原告在诉状中所述本案不适用夫妻共同债务处理，本案确实不是孙扬广和原告的共同借贷行为，而是以夫妻共同财产对债务所作的保证。所以，即使原告是财产的所有人，但已经做出保证承诺，就应当承担相应义务。本案是案外人执行异议之诉，即原告对诉争房产是否享有受法律保护的实体权利，其享有的民事权益是否能够足以排除强制执行；即使原告作为房屋共有人也不具备对抗执行的权利，因为该房屋属于共同共有而不是按份共有，共有人之间具有相互代理关系，共有人以共有物承担债务的效力及于另一共有人，另一共有人应承受该共有物清偿债务的法律后果，对于原告要求确认其对该房屋享有所有权的诉求，法庭应当驳回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定:“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，原告以诉争房产不属于孙扬广个人财产以及该执行程序损害原告合法权益为由要求终止对涉案房产的拍卖执行等程序，是对本案查封等执行行为的异议，亦不属于本案的审理范围，法庭对该项诉求不应当予以审理。原告应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任，本案原告只是房屋的共有人其并不享有排除执行的民事权益，其请求对执行标的终止执行程序没有法律依据，法庭应当驳回原告诉讼请求。被告沈阳中豪威尔置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告王建宏未到庭亦未提交书面答辩意见。被告辽宁东北摩尔置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人孙扬广未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人孙扬广于1999年7月12日登记结婚。李聪与沈阳中豪威尔置业有限公司、孙扬广、王建宏、辽宁东北摩尔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2014）沈河民四初字第984号民事判决书，判决：沈阳中豪威尔置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还李聪借款本金人民币9300000元；沈阳中豪威尔置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告李聪借款利息人民币1302000元（2013年12月7日至2014年7月6日）；沈阳中豪威尔置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付李聪借款利息（自2014年7月7日至欠款全部偿清日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；孙扬广、王建宏、辽宁东北摩尔置业有限公司对上述判决第一、二向承担无限连带还款义务；驳回李聪其他诉讼请求。辽宁东北摩尔置业有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）辽01民终134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因沈阳中豪威尔置业有限公司、孙扬广、王建宏、辽宁东北摩尔置业有限公司未履行判决确定的义务，李聪向本院申请强制执行。后徐洁向本院提出执行异议申请。本院于2018年9月3日作出（2018）辽0103执异471号执行裁定书，裁定驳回徐洁的异议。现徐洁不服该裁定，起诉至本院。另查明，南京市珠江路88号2幢2112室、建筑面积141.33平方米房屋所有权证持证人为孙扬广，房屋共有权人为徐洁。截至2014年9月17日，第三人孙扬广名下共有房产两套，地，地址分别为京市玄武区珠江路******，南京市玄武区白马山庄******。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中豪威尔置业有限公司、王建宏、辽宁东北摩尔置业有限公司、第三人孙扬广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：一、涉案房屋的75%所有权份额应否属于原告；二、原告就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点一，涉案房屋登记所有人为孙扬广、共有人为徐洁。房屋所有权证、共有权证上均未载明该房屋系孙扬广、徐洁按份共有及共有份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，结合双方之间的夫妻关系，可以确定该房屋系原告徐洁与第三人孙扬广二人共同共有，故原告主张对该房屋享有75%份额并无相关法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，虽然涉案房屋为原告与第三人孙扬广共同所有，但在现涉案房屋不具备分割条件的情况下，原告对涉案房屋基于夫妻共同财产而享有的共有权益，不足以排除债权人对该房屋的强制执行。故李聪作为债权人，依据已生效的民事判决书，申请强制执行，法院依法对涉案房屋予以执行并不违反法律规定。综上，原告关于要求停止对位于南京市珠江路88号2幢2112室、建筑面积141.33平方米房屋75%执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认南京市珠江路88号2幢2112室、建筑面积141.33平方米房屋所有权为原告徐洁与第三人孙扬广共同共有，原告徐洁享有50%所有权；二、驳回原告徐洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告徐洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王柏林383159095250人民陪审员陈英二〇二〇年二月二十七日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。