wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异2号异议人（申请执行人）：罗永坚，男，1979年10月18日出生，汉族，住乌海市。被申请人：张桂芳，女，1949年7月23日出生，汉族，住乌海市。被申请人：白玉潇，男，2001年9月19日出生，汉族，住乌海市。被执行人：白瑞明，2019年10月25日死亡。本院在执行申请执行人罗永坚与白瑞明民间借贷纠纷一案中，因被执行人白瑞明死亡，申请人罗永坚于2020年1月3日向本院递交变更被执行人申请书，请求将张桂芳、白玉潇变更为（2019）内0303执恢11号执行案件的被执行人。本院于1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人罗永坚称：我与被执行人白瑞明的民间借贷纠纷案的案号为（2016）内0303民初34号案件，执行案件的案号为（2019）内0303执恢11号，申请对白瑞明强制执行。在执行过程中，被执行人白瑞明因患急性白血病于2019年10月25日死亡。现特申请法院变更其法定继承人张桂芳、白玉潇为被执行人。被申请人张桂芳称：我放弃对白瑞明遗产继承的权利，请求法院公平处理。本院查明，本院于2016年1月28日作出（2016）内0303民初34号民事判决，判决白瑞明于判决书生效5日内偿还罗永坚借款90000元，并按年利率6%支付从2016年1月1日至本金付清之日的利息，同年2月23日该判决生效。此后，白瑞明未按生效判决履行义务，罗永坚遂向本院申请强制执行。本院受理后，经依法执行，未发现被执行人白瑞明有可供执行的财产，作出（2016）内0303执号民事裁定，裁定终结本次执行。2019年2月18日向本院依职权恢复执行，在执行过程中，被执行人白瑞明于2019年10月25日因病死亡，申请执行人罗永坚向本院申请变更白瑞明的第一顺位继承人张桂芳、白玉潇为本案的被执行人。另查明，被申请人张桂芳系白瑞明母亲，被申请人白玉潇系白瑞明之子，以上二被申请人均系白瑞明的第一顺位继承人。被申请人张桂芳明确向本院表示自愿放弃对白瑞明遗产的继承，白玉潇未向本院作出放弃的意思表示。本院认为，罗永坚与白瑞明民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人白瑞明因病死亡，生效文书确定的其对罗永坚到期债务未能清偿，（2019）内0303执恢11号执行案件因此停滞。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被申请人张桂芳、白玉潇系白瑞明的第一顺位继承人，应当在取得的遗产范围内承担债务清偿责任，但张桂芳自愿放弃了继承白瑞明遗产的权利，故对申请人罗永坚申请将张桂芳变更为（2019）内0303执恢11号执行案件被执行人的请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被申请人白玉潇未作出任何意思表示，应视为接受继承，故申请人罗永坚提出要求变更白玉潇为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持，但应在继承白瑞明遗产的范围内承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，裁定如下：一、变更白玉潇为（2019）内0303执恢11号执行案件被执行人，在取得白瑞明遗产的范围内承担债务清偿责任。二、驳回申请人罗永坚申请将张桂芳变更为（2019）内0303执恢11号执行案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向乌海市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘和平审 判 员 吴雪峰审 判 员 陈 影 二〇二〇年二月二十四日法官助理 杭小强书 记 员 乔 磊 附：本案适用的相关法律及司法解释：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。2、《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市永泰华制衣有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周新发。委托诉讼代理人：梁广桂，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞金市象湖镇华勇龙跃制衣厂，住所地：江西省瑞金市。经营者：杨有生。再审申请人惠州市永泰华制衣有限公司（以下简称“永泰华公司”）与被申请人瑞金市象湖镇华勇龙跃制衣厂（以下简称“华勇龙跃制衣厂”）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永泰华公司请再审称，（一）二审法院认定事实不清，没有客观公正审查双方提交的证据。（二）二审法院对关于永泰华公司是否属于合同相对方的问题作出不合理、违反法律逻辑事实依据的推理。（三）王宗敏虽是永泰华公司的股东之一，但她无实际出资，只是挂名的名义股东，而且没有在公司任职，也没有任何报酬。她伪称对外为永泰华公司支付款项，永泰华公司对此一概不知情，也未授权给她，其从事的民事行为与永泰华公司无关。（四）证人谭某虽然没有出庭作证，但其证言真实可靠，应予采信。（五）欧永胜向二审法院提供的转账实质是其与永泰华公司的货款结付凭证。综上，欧永胜对外的交易与永泰华公司无关联。请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。华勇龙跃制衣厂起诉主张永泰华公司支付拖欠的服装加工费，永泰华公司抗辩其不是合同的相对方。经查，华勇龙跃制衣厂提交了“区永胜”签名确认并按捺指印、加盖有“永泰华制衣厂”字样的印章的加工厂对数表、永泰华公司股东王宗敏的付款记录等证据证明永泰华公司为合同相对方。永泰华公司虽提交了证人吴某、陈某、谭某的书面证言以及相应的支付流水，拟证明区永胜独立使用“永泰华有限公司”“永泰华制衣厂”名义与华勇龙跃制衣厂发生交易，与永泰华公司无关，若如其所称区永胜在永泰华公司同一注册登记的经营地址，以“永泰华有限公司”“永泰华制衣厂”名义对外经营，但其在原审诉讼中对于公司股东王宗敏支付款项的事实无法做出合理解释，其提供的书面证言亦不足以证明其主张。一、二审法院综上认定永泰华公司为本案交易的相对方，应向华勇龙跃制衣厂起支付拖欠的服装加工费，具有事实依据，并无不当。永泰华公司请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，永泰华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市永泰华制衣有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执570号 申请执行人：何丹丹，女，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吕晓群，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行何丹丹与吕晓群离婚纠纷一案中，经查，吕晓群未履行本院作出的（2017）皖1702民初3563号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吕晓群的银行存款12000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  房 芳
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1936号 申请执行人贾长方。 被执行人王海申。 申请执行人贾长方与被执行人王海申合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2179号民事判决书生效后，申请执行人贾长方向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。立案后，向被执行人王海申发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人贾长方与被执行人王海申达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2179号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年二月二十五日 书记员  徐宝生
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终476号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）莫福康，男，l974年10月8日出生，公民身份号码441************313，汉族，中专文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市******委会沙君塘组，现住址广东省英德市******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审。指定辩护人莫镇杰，广东法行律师事务所律师。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人莫福康涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日作出（2019）粤1881刑初543号刑事判决。原审被告人莫福康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人莫福康，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审认定，被告人莫福康于2019年8月18日19时40分许，驾驶粤R*****号小型轿车，途经汕昆高速公路望埠收费站入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定莫福康的血液酒精浓度为329.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，有书证《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》，证人徐某成、莫某军的证言，被告人莫福康的供述和辩解，广东凤城司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》及现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人莫福康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人莫福康的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立。鉴于被告人莫福康案发后如实供述犯罪事实，能够当庭自愿认罪认罚，具有较为明显的悔罪表现，依法对被告人莫福康予以从轻处罚。辩护人提出被告人莫福康属于自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；提出被告人莫福康具有坦白情节、系初犯、自愿认罪认罚、主观恶性和社会危害性不大的辩护意见，经查符合本案事实和相关法律法规，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫福康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人莫福康不服原审判决，上诉提出：1.其在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪表现较好，属初犯；2.其家庭经济困难，且家中有老人、妻儿需要照顾；请求本院宣告其适用缓刑，其辩护人所提意见与上诉人莫福康所提意见基本一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人莫福康及其辩护人提出，上诉人莫福康在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪表现较好，属初犯的上诉意见，经查属实，但考虑原审已对上述情节已作认定，并在其量刑上已作充分考虑，故上诉人莫福康请求本院再作从轻处罚的意见，依据不足，本院不予采纳。对于上诉人莫福康提出，其家庭经济困难，且家中有老人、妻儿需要照顾的上诉意见，经查该上诉理由不是法定从轻情节，上诉人醉酒驾车程度严重，故上诉人莫福康上诉请求本院宣告其适用缓刑的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人莫福康在道路上醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获，经鉴定莫福康血液酒精浓度为329.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫福康上诉请求本院改判其缓刑的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇二〇年二月十八日法官助理 黄彦霖书 记 员 张家胜附:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误的，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执57号申请执行人：杨光文，男性，1983年06月07出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵阳市瑞金南路****。法定代表人：刘伦秋。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第637号裁决书，受理彭甫申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司尚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州众安房地产开发有限责任公司4009.30元及违约金、执行费等或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年二月二十一日法官助理蒋俊书记员  周世维
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申91号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市顺庆区昱霖珠宝经营部，地址四川省南充市顺庆区模范街********。 经营者：蒲世瑛，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李松，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人南充市顺庆区昱霖珠宝经营部（以下简称昱霖珠宝部）因与被申请人李松互易纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3858号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昱霖珠宝部申请再审称，广州市公安局已对云付通公司涉嫌非法吸收公众存款正式刑事立案侦查，李松向申请人主张因参与非法吸收公众存款的损失应当由公安机关向云付通公司追赃，因此对李松的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应将本案移送有管辖权的公安机关立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，李松向昱霖珠宝部购买珠宝，并以一种虚拟财产云付通货币作为支付价款的方式向昱霖珠宝部支付价款，昱霖珠宝部作为支持云付通货币交易的商家予以接受且未提出异议。因此，原审法院认为双方之间合同的实质是以物换物，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”的规定，属于互易合同，纠纷的处理应参照买卖合同的有关规定以及《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，认定李松已向昱霖珠宝部足额交付了互易合同的标的物——云付通货币，昱霖珠宝部在接收云付通货币后不久，出现不能提现交易的情况，导致珠宝供应商拒绝向昱霖珠宝部供货，但因云付通货币的风险已转移，不能提现交易或供应商拒绝供货均不能阻却昱霖珠宝部依法承担违约责任，其认定并无不当。双方均同意解除合同，因仅返还云付通货币不足以弥补李松一方的实际损失，因此原审法院对李松主张由昱霖珠宝部向其赔偿已交付云付通货币的一半损失并向昱霖珠宝部返还一半云付通货币于法有据予以支持并无不当。 综上，昱霖珠宝部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区昱霖珠宝经营部的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 傅赟华 二〇二〇年二月十七日 书记员 向 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8665号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安阳市永昌汽车运输有限公司,住所地安阳市北关区邺城大道中段路北钢材市场内。法定代表人:耒花,该公司经理。委托诉讼代理人:贾建军,该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人):河南玖奥汽车贸易有限公司,住所地郑州市北三环与福彩路交叉口山顶大厦**。法定代表人:杜建平，该公司经理。委托诉讼代理人:王建东,该公司工作人员。委托诉讼代理人:赵阳,该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨岩,男,1991年8月9日出生,汉族,住安阳市文峰区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):邢英华,女,1977年11月15日出生,汉族,住安阳市文峰区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李丹,女,1989年8月3日出生,汉族,住安阳市北关区。再审申请人安阳市永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）因与被申请人河南玖奥汽车贸易有限公司（以下简称玖奥公司）、杨岩、邢英华、李丹服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永昌公司申请再审称，一、双方签订的主合同没有履行，作为从合同的保证合同更不能履行。2017年7月31日《汽车贷款服务合同》申请贷款银行为晋城银行，永昌公司签订《车辆托管（挂靠）协议》是对贷款人向晋城银行的贷款提供担保责任。即《汽车贷款服务合同》是主合同，《车辆托管（挂靠）协议》是保证合同，但是合同签订后，贷款人向晋城银行的贷款申请没有得到银行批准，主合同未履行，保证合同当然也不存在履行。二、主合同变更未经担保人同意，担保人不再承担担保责任。根据玖奥公司起诉状内容，玖奥公司应杨岩申请垫付车款，永昌公司并不知情，也没有对该垫付款进行担保。双方又到晋城银行申请贷款，永昌公司更不知情。《车辆托管（挂靠）协议》并非变更后的《汽车贷款服务合同》的从合同，永昌公司不应承担担保责任。三、本案名为服务合同，玖奥公司将钱借给杨岩购车，实为民间借贷纠纷，永昌公司没有为借贷双方提供担保，不应承担保证责任。四、本案一、二审开庭没有传票传唤，缺席判决，程序违法。一审、二审开庭时只有玖奥公司和永昌公司收到传票到庭应诉，其他当事人未到庭，法院未依法送达传票，缺席判决。且二审法院存在仓促下达判决书、不出具生效证明的情况。综上,永昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定，申请对本案再审。玖奥公司提交意见称，根据玖奥公司、永昌公司、杨岩三方签订的《车辆托管（挂靠）协议》第二条、第五条、第六条、第九条的约定，永昌公司应该对杨岩未按服务合同约定向玖奥公司履行各项付款义务承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，永昌公司申请再审理由不能成立，请求依法驳回再审请求。本院经审查认为，一、玖奥公司与杨岩签订的《汽车贷款服务合同》第八条对“汽车分期贷款未通过审批或已通过审批未放款的处理”明确约定“因杨岩违约导致汽车分期贷款未通过但杨岩已提走车辆，若玖奥公司已按照杨岩委托垫付车款、保费的，杨岩应返还玖奥公司全部垫款……”。可见《汽车贷款服务合同》对贷款未获审批时玖奥公司垫付车款以及杨岩应偿还玖奥公司垫付款项的情形进行了约定。玖奥公司按照杨岩委托垫付车款系履行合同行为，不违反合同约定，并非对合同的变更。且玖奥公司已按杨岩委托垫付车款，合同已实际履行，虽然杨岩申请贷款未被银行批准，但不影响合同其他条款的履行。永昌公司以贷款申请未获批准为由主张《汽车贷款服务合同》没有履行、玖奥公司为杨岩垫付车款系对主合同的变更等理由缺乏依据均不能成立。二、永昌公司、玖奥公司、杨岩三方签订的《车辆托管（挂靠）协议》第二条约定：“如杨岩未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向玖奥公司履行付款义务（包含垫付车款、月供、续保等费用）时，则永昌公司承担连带保证责任。”根据该三方协议的签订主体及该条款内容，永昌公司承担保证责任针对的是玖奥公司与杨岩签订的《汽车贷款服务合同》，承担连带保证责任的范围包括玖奥公司的垫付车款，玖奥公司依据《车辆托管（挂靠）协议》约定就垫付车款要求永昌公司承担保证责任有合同依据。且玖奥公司与杨岩系因履行《汽车贷款服务合同》产生的债权债务关系，并非民间借贷关系，因此永昌公司主张不应当承担连带保证责任的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。二、永昌公司提出原审对杨岩等其他当事人送达程序违法，但杨岩等人对此并未申请再审。杨岩申请再审提出原审仓促判决、未出具生效证明等问题并不能证明原审判决实体错误，不属于法律规定进入再审的条件。综上，永昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市永昌汽车运输有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  焦新慧二〇二〇年二月二十七日法官助理郭培红书记员王星星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1849号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：许晓辉，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告许晓辉信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.请求判令被告立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××42信用卡项下所欠本金134175.58元、分期手续费12832.05元以及透支利息（含复利）、违约金（暂计至2019年1月31日，透支利息（含复利）6866.12元、违约金7950.75元。之后，透支利息（含复利）按日利率0.05%计、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计，均计至实际清偿之日），四项暂合计161824.50元；2.请求判令被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××42。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率上限万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。五、爱家分期业务约定： 申请额度：20万元；分期期数：36期；手续费率：11%；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取。 六、欠款最新截止时间：2019年1月31日。 七、欠款本金金额：134175.58元。 八、欠款利息金额：6866.12元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7950.75元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费12832.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××42的信用卡欠款本金134175.58元、利息6866.12元、违约金（滞纳金）7950.75元、信用卡分期手续费12832.05元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月31日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取计1768元，由许晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初56号之二解除保全申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海平，江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行客户经理。被申请人：王振东，男，1964年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：周廷秀，女，1965年8月18日生，汉族，住徐州市。江苏银行股份有限公司徐州分行与王振东、周廷秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）苏0303民初56号民事裁定，查封被申请人王振东、周廷秀名下价值230000元的财产。江苏银行股份有限公司徐州分行于2020年2月20日向本院申请解除对王振东、周廷秀财产的保全措施。本院经审查认为，江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王振东、周廷秀财产的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祖庆锋二〇二〇年二月二十七日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执427号之十 申请执行人：李兴华，男，布依族，1968年3月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：刘家全，男，汉族，1974年4月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李兴华与刘家全买卖合同纠纷一案，经查，被执行人刘家全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘家全在贵阳银行6215XXX_0001账户内存款人民币36514.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年二月二十七日 书记员 陈泉泉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5476号 原告：倪秀钦，女，汉族，1977年6月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：倪丽芳，女，1977年6月26日出生，香港特别行政区居民。 原告倪秀钦与被告倪丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠玉到庭参加诉讼，被告倪丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪秀钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪丽芳偿还原告倪秀钦借款本金人民币（币种下同）200000元及按月利率1.5%自2019年8月5日起计至还清款项之日的利息。二、判令被告倪丽芳偿还原告倪秀钦2014年8月5日至2019年8月5日之间产生的利息180000元(按借款本金200000元，月利率1.5%为计算标准)：三、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费）由被告承担。事实理由：原告和被告系同村同学关系，被告因生意资金周转向原告借款，原告于2014年8月5日转账200000元。被告于2017年8月5日第一次出具借条，载明借款236000元（其中36000万元是2014年8月5日至2015年8月5日产生的一年利息未还，双方同意累加至236000元，并约定月利息1.5%，由被告签字确认，并载明2015年8月5日至2017年8月5日的利息未结84960元（系以236000元基数计算利息）。被告于2019年8月5日第二次出借借条，就上述236000元借款载明2015年8月5日至2019年8月5日的利息未结，第一次出具的借条作废，但原告有拍照为证。经原告多次催讨，被告拒不还款，为此原告诉至本院。 被告倪丽芳未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告倪丽芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1：2019年8月5日出具的《借条》及证据2：《银行转账记录》，上述证据具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证；证据3：2017年8月5日出具的《借条》因原告未提供书面原件，真实性无法认定，本院不予确认。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年8月5日，被告倪丽芳向原告倪秀钦借款，原告通过建设银行向被告倪丽芳支付了借款200000元。2019年8月5日，被告向原告出具《借条》，确认截至当日被告尚欠原告借款本金236000元以及自2015年8月5日至2019年8月5日期间的利息。 原告在庭审中自认，上述《借条》中载明的借款本金236000元，其中36000元系2014年8月5日至2015年8月4日期间的利息；被告未向原告偿还本金，亦未支付过任何利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 合法的借贷关系受到法律保护,被告倪丽芳向原告倪秀钦借款200000元的事实,有被告出具的《借条》及汇款凭证证实,本案借贷关系事实清楚,证据充分,本院予以确认,被告依法应承担还款义务,原告要求被告偿还借款并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求,符合双方约定，且不违反法律规定,本院予以支持。被告倪丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百四十四条之规定,判决如下: 被告倪丽芳应于本判决生效之日起十日内向原告倪秀钦偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2014年8月5日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7045元，由被告倪丽芳负担。被告倪丽芳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告倪丽芳负担。 如不服本判决，原告倪秀钦可以在判决书送达之日起十五日内，被告倪丽芳可以在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  陈志鸿 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  钱 红 书 记 员  林润泽 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执246号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：陈生，男，1991年5月1日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈生借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第47745号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月29日，陈小琴（出借人）、陈生（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额9000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息799.64元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第47745号裁决书，认定：2018年11月29日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款9000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息799.64元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费979.2元、贷后服务费360元以及贷后管理费108元/月。2018年11月29日，借款人收到借款本金9000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金9000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1189.48元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费160元。据此裁决：一、确认出借人陈小琴、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈生三方于2018年11月29日签订的《借款协议》，借款人陈生、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月29日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人陈生归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元；三、借款人陈生向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月30日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈生向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务160元；五、本案受理费93元，由借款人陈生承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈生以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47745号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第47745号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年二月二十八日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地：广东省深圳市宝安区。代表人：杨华。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。再审申请人江春花因与被申请人深圳家乐福商业有限公司西乡店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案食品安全关系江春花的生命健康，涉及消费者的公共安全以及国家安全。涉案食品为违反法律规定不得进口或销售的进口食品，一、二审法院对不符合质量标准的食品未予以认定，使消费者的合法权益未能得到保护。综上，请求对本案予以再审。家乐福公司提交书面意见称，原判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法；被答辩人的再审申请无事实及法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。江春花起诉主张家乐福公司销售不符合食品安全标准的食品，存在欺诈行为，应承担退款及赔偿责任。经查，家乐福公司提供了海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等，证明涉案商品有合法来源且经检验合格。江春花主张涉案商品配料中含有转基因生物而未进行标识，但未能提供证据予以证明，亦未能证明涉案商品存在不符合食品安全标准的其他情形，一、二审法院对其主张未予采信，并无不当。江春花申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，江春花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十一日书记员  姚 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终1244号上诉人（原审被告）：张建卉，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水镇甘蕉经济联合社，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蔗村，组织机构代码C0393357-5。原审被告：佛山市南海里水荣华工艺厂，主要经营场所广东省佛山市南海区里水甘蕉和同石塘工业开发区，营业执照注册号440682000596286。执行事务合伙人：张垦。原审被告：张垦，男，1953年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：林倩慈，女，1955年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人张建卉因与被上诉人佛山市南海区里水镇甘蕉经济联合社、原审被告佛山市南海里水荣华工艺厂、张垦、林倩慈租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建卉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年二月二十六日书记员  杨美茵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1235号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人刘锋。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人刘锋信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金46160.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1235号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧德平，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。负责人：许文峰。再审申请人萧德平因与被申请人安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安诚保险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧德平申请再审称，（一）二审法院判决认定事实不清。安诚保险广东分公司以《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条“…（二）第6款驾驶出租车机动车或营利性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定作为依据，认为其不应当承担保险责任，该条款约定不明确，未向萧德平充分地解释告知，萧德平认为该条款不能成为安诚公司免责的理由。安诚保险广东分公司收取营运车辆的保费远高于非营运车辆的保险费率，应承担相应的保险责任。（二）二审法院适用法律错误。驾驶人员高礼生持有准驾车型的驾驶证，具备驾驶涉案车辆的资格。交通部门要求的道路运输从业人员从业资格只是行政管理，与驾驶资格无关，不会增加安诚保险广东分公司理赔的风险。二审法院适用《道路运输从业人员管理规定》认定高礼生不具有从业资格证，驳回萧务平全部诉讼请求错误。综上，请求对本案予以再审。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。高礼生驾驶萧德平名下仓栅式运输货车时发生交通事故导致车辆受损，经查高礼生持有准驾车型的驾驶证，但不具有道路运输从业人员从业资格证，萧德平对以上事实不持异议。萧德平与安诚保险广东分公司签订涉案保险合同时，安诚保险广东分公司以加黑字体、方框标识的方式对《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《免责事项说明书》）第八条的内容予以特别标注，萧德平也在投保人声明中确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”安诚保险广东分公司已履行了提示、说明义务。二审法院根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，依照涉案保险合同及《免责事项说明书》中关于驾驶人无驾驶营运性机动车许可证仍驾驶营运货车为保险公司免赔情形的约定，判令驳回萧德平要求安诚保险广东分公司承担商业保险赔偿责任的诉请，于法有据，并无不当。萧德平申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。综上，萧德平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧德平的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十五日书记员  姚 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁景元，男，1969年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁炳方，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张桂，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。一审被告、二审上诉人：江门市蓬江区棠下镇迳口村民委员会，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇迳口村。负责人：李德毅。再审申请人梁景元、梁炳方因与被申请人张桂、一审被告、二审上诉人江门市蓬江区棠下镇迳口村民委员会（以下简称迳口村委会）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁景元、梁炳方申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，责任划分以及处理不当。张桂与迳口村委会签订的土地转让合同约定各自的权利义务，张桂与申请人的合同已经作废。本案造成的损失是因为张桂没有要求迳口村委会去协助办理相关的手续，张桂便提前使用土地建设厂房，才导致了本案刑事案件的发生，并导致了所建的厂房被强拆，这完全是张桂的过错造成，迳口村委会也有一定责任。申请人梁景元、梁炳方不存在过错和法律责任。梁景元、梁炳方无需赔偿张桂的50%损失169.1530万元。请求法院再审改判。本院审查认为，涉案《土地转让合同》《有偿出让土地使用合同》的内容违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依法应为无效合同。现对申请人争议问题分析如下：本案所涉及的土地13.8亩（9231.12平方米），其中农用地8853.6平方米，建设用地377.6平方米。张桂与梁景元签订的《土地转让合同》约定“甲方将自有的林木山地13.5亩（含8991平方米）有偿出让给乙方建厂房办企业之用”，张桂与迳口村委会签订的《有偿出让土地使用合同》约定“甲方要协助乙方办理领取土地使用权的有关手续，所需费用由乙方支付”、“在出让期间乙方生产经营所需证照及国家征收的一切税费全部由乙方负责，与甲方无关”。该土地未在相关部门办理任何使用权性质变更审批手续的情形下，梁景元、梁炳方及迳口村委会分别与张桂签订涉案土地转让合同并均约定涉案土地用于建厂房开办企业，迳口村委会并与张桂约定有建厂投产后以及生产经营期间相关费用的交纳等内容，梁景元、梁炳方及迳口村委会在明知涉案土地是农用地性质不能转让用于非农业建设，却依然非法转让并于合同中明示可以建造厂房，应当认定梁景元、梁炳方及迳口村委会在订立上述合同过程中存在过错责任。同时，涉案《土地转让合同》《有偿出让土地使用合同》约定有生产经营所需的证照由张桂负责，迳口村委会协助张桂办理领取土地使用权的有关手续，但张桂在签订涉案合同后在未办理好厂房建筑物的相关许可证照即进行建造厂房，最终导致涉案地块建造的厂房建筑被作为违章建筑拆除，张桂自身亦存在一定的过错。因此，对张桂因建筑厂房被拆除产生的损失，张桂及梁景元、梁炳方、迳口村委会应就各自的过错在经鉴定评估的损失数额内承担相应责任。综上，张桂与梁景元、梁炳方、迳口村委会在签订及履行合同过程中均存在过错且与张桂所受到的损失具有因果关系，故二审判决对张桂的损失应按各自的过错大小承担，其中张桂应承担50%的过错责任，梁景元、梁炳方、迳口村委会应共同承担50%的过错责任，并判决梁景元、梁炳方、迳口村委会应共同赔偿损失169.1530万元给张桂正确。梁景元、梁炳方申请再审主张其无需与迳口村委会共同承担50%涉案损失的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，梁景元、梁炳方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁景元、梁炳方的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年二月二十四日书记员  林冰燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复18号 复议申请人（第三人）：营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心，住所地营口市鲅鱼圈区政府**东侧。 法定代表人：王运喜，该中心主任。 委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。 申请执行人：石家庄高新区瑞隆建筑器材租赁站，住所地石家庄高新区西仰陵村西南。 经营者：周利宁，男，汉族，1970年12月15日出生，现住河北省献县。 被执行人：辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳市近海经济区近海大街****。 法定代表人：宋杰，该公司董事长。 被执行人：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，住，住所地石家庄市和平路与建设大街交叉口/div> 负责人：安海民，该公司总经理。 第三人：营口市经济技术开发区园林管理处，住，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代综合楼/div> 复议申请人营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心（以下简称鲅鱼圈区城建中心）不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2019）冀0108执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行石家庄高新区瑞隆建筑器材租赁站（以下简称瑞隆租赁站）与辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案中，瑞隆租赁站申请将鲅鱼圈区城建中心变更为本案被执行人。 裕华法院查明，裕华法院作出的（2017）冀0108执625号通知书已发生法律效力，因营口市经济技术开发区园林管理处按照2018年7月18日中共营口市鲅鱼圈区委办公室鲅委办发（2018）27号文件与环境卫生管理局、公用事业与房产局等整合组建为营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定（一）变更营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心为本案被执行人。（二）营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心应在本裁定生效之日起三日内向石家庄高新区瑞隆建筑器材租赁站履行1,696,490.84元。 鲅鱼圈区城建中心向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0108执异132号执行裁定。事实与理由：一、执行变更裁定在程序上严重错误，体现在裕华法院严重地滥用了司法权。1、无申请，而违法变更被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，法院变更执行当事人的司法权行使之前提，必须是应申请而为之，即无申请，变更之司法权不得启动。本案中，申请执行人根本未向裕华法院提出变更申请，但在此情况下，裕华法院的执行办案法官擅自予以变更，属于严重滥用司法权的问题。2、变更裁定之内容，已经充分体现出办案法官违法擅自裁定变更，该裁定内容体现出，在无当事人变更申请的情况下，法官予以擅自违法裁定变更。二、裕华法院执行变更之理由，不符合最高法院规定的法定条件，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，才符合执行变更的法定条件。但问题在于，按照中共鲅鱼圈区委办公室（2018）27号文件的规定，被执行人营口开发区园林管理处与其他单位整合组建为“营口市鲅鱼圈区城乡建设和公用事业中心”（即复议申请人，裁定变更的被执行人）后，被执行人——营口经济技术开发区园林管理处依然存在，没有被注销事业单位法人资格，即没有被终止，而是继续独立地运作，可见裕华法院在不符合法定条件之情况下，变更复议申请人作为被执行人，是严重错误和非法的。三、被执行人营口开发区园林管理处已经依法进行事业法人变更登记。系该被执行人依然存在，而没有被终止。2019年10月份，营口市鲅鱼圈区进行事业单位整合的调整，将被执行人营口开发区园林管理处予以独立，随之被执行人营口开发区园林管理处进行了事业法人的变更登记，营口市鲅鱼圈区事业单位登记管理局为被执行人核发了新的《事业法人登记证书》，变更之后的字号为营口市鲅鱼圈区园林管理处。四、裕华法院的执行变更程序，严重违法。一是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条第2款规定：除事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。但问题在于，本案涉及的款项很大，争议巨大，尤其是国家推进事业单位改革的当日，被整合单位之间的民事权利义务关系错综复杂，此案应依法组成合议庭审查，并公开听证。二是裕华法院没有依法进行公开听证，程序严重违法。 本院查明，瑞隆租赁站与辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司租赁合同纠纷一案，裕华法院作出（2015）裕民二初字第75号民事判决，判令：（一）被告辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司于本判决生效后十日内支付原告瑞隆租赁站截止到2015年1月4日的租金327,525.88元；（二）被告辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司于本判决生效后十日内退还原告瑞隆租赁站钢管45679米、扣件27010个、顶丝6678根，未退还租赁物的租金从2015年1月5日起按日租金841.26元计算至本判决指定给付之日止；若被告不能退还租赁物，应按照合同约定价格进行赔偿；（三）驳回原告瑞隆租赁站的其他诉讼请求。判决生效后，瑞隆租赁站向裕华法院申请执行，裕华法院立案执行。在执行中，2018年9月18日裕华法院作出（2018）冀0108执恢1320号执行裁定，裁定对被执行人辽宁光大建设工程有限公司在第三人营口经济技术开发区园林管理处的到期债权1,872,217.81元予以强制执行（冻结、扣划第三人营口经济技术开发区园林管理处的银行存款1,872,217.81元）。 2019年9月17日，瑞隆租赁站以营口市经济技术开发区园林管理处与区环境卫生管理局、公用事业与房产局等整合组建为鲅鱼圈区城建中心为由，申请变更鲅鱼圈区城建中心为被执行人。 本院认为，营口经济技术开发区园林管理处系被执行人的债务人，列为本案第三人，并未被追加为被执行人，瑞隆租赁站申请将鲅鱼圈区城建中心变更为本案被执行人，无法律依据。另，变更与追加被执行人不同，变更是指变更后原被执行人将不再承担义务，由变更后的被执行人承担义务；追加是指由被追加的被执行人与原执行人共同承担义务。本案辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司并没有不承担义务的事由，故裕华法院变更鲅鱼圈区城建中心为本案被执行人不当，应予纠正。 综上，瑞隆租赁站的申请无法律依据，本院不予支持。裕华法院异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异132号异议裁定； 二、驳回石家庄高新区瑞隆建筑器材租赁站的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年二月二十日 书记员  白娟娟
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执161号之一 申请执行人：刘星成，男，汉族，2004年12月12日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 法定代理人陈远凤，系原告母亲。 被执行人：刘兵，男，汉族，1975年2月9日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔27**民初1954号民事判决书，于2020年02月27日向被执行人刘兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兵在贵州银行账户内存款人民币9418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼 审判员杜坤 审判员杨会 二〇二〇年二月二十七日 书记员 黎君军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1251号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人王茂林。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王茂林信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金71829.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1251号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1256号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人张扬。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人张扬信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金28290.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1256号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初865号申请人：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。法定代表人：王萍，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：刘竞波，男，1989年10月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在受理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告刘竞波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘竞波所有的位于句容市碧桂园凤凰城临湖苑27幢803室房产,并以申请人自己财产作为担保。本院认为，原告的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘竞波所有的位于句容市不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许社民二〇二〇年二月二十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初865号句容市不动产登记中心：本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告刘竞波金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）苏1183民初865号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项：查封被申请人刘竞波所有的位于句容市碧桂园凤凰城临湖苑27幢803室不动产。上述房产查封期限三年，查封期间上述房产不得转让、买卖、抵押、过户、赠与等。查封期间：2020年月日至2023年月日。附：（2020）苏1183民初865号民事裁定书一份联系人：许社民联系电话：0511-8799****二○二○年二月二十七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1219号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人杨天钦。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人杨天钦信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金39770.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1219号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3520号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:解俊美，女，汉族，1968年2月16日出生，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8（1-1）。 法定代表人：葛贤志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿亮亮，安徽元谦律师事务所律师。 再审申请人解俊美因与被申请人利辛世联农副产品大市场开发有限公司（以下简称世联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解俊美申请再审称，1、双方签订商品房买卖合同时,同时签订了《利辛县商品房销售明码标价书》、《入驻装修协议》及《委托经营管理合同》等协议,明码标价书价格与商品房买卖合同价格一致,说明商品房买卖合同中不存在抵扣租金的事实。《委托经营管理合同》虽约定房屋交由世联公司管理,但《入驻装修协议》明确约定了装修时间和入住时间,而至2016年9月止,解俊美并没有收到案涉房屋,世联公司亦认可建设工程至2016年9月施工完毕,部分工程进行验收,但至今未通过总体验收，委托经营管理没有履行。同时，《商品房销售管理办法》规定“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”，原判认定《委托经营管理合同》已实际履行,缺乏事实和法律依据。2、《委托经营管理合同》虽约定了世联公司在解俊美缴纳购房款时一次性支付给解俊美委托经营管理期间前三年租金，但并未约定租金多少、如何支付等内容,二审法院仅凭单方制作的《返租说明表》及《销售情况说明》，认定租金，依据不足，损害了解俊美的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终680号民事判决;2、维持安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初5971号民事判决;3、本案诉讼费由世联公司承担。 本院经审查认为：解俊美与世联公司所签《商品房买卖合同》约定，世联公司应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付解俊美使用，逾期则支付违约金。同日，双方签订的《委托经营管理合同》约定，解俊美购买的商铺委托世联公司经营管理，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，世联公司在解俊美缴纳购房款时一次性支付3年租金。安徽省亳州市中级人民法院依据世联公司所举证据，认定《委托经营管理合同》已实际履行，世联公司在约定的委托经营管理期限内无需再以转移实际占有的方式向解俊美交付案涉房屋，且案涉房屋亦于约定的托管期内验收合格，世联公司不承担违约责任，并无不当。解俊美诉称委托经营管理合同没有履行等，依据不足，本院不予支持。综上，解俊美的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回解俊美的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年二月十七日 法官助理李军 书记员陈茜
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初2322号原告：冷水江市海联物流有限公司，住所地冷水江市禾青镇黄泥村**。法定代表人：李放军，该公司经理。委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告：湖南省冷水江金电电力修造开发总公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处太坪村。法定代表人：周永祥。原告冷水江市海联物流有限公司与被告湖南省冷水江金电电力修造开发总公司买卖合同纠纷一案，原告冷水江市海联物流有限公司于2020年2月24日以双方可通过协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冷水江市海联物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷水江市海联物流有限公司撤诉。案件受理费12484.29元，减半收取6242.14元，由原告冷水江市海联物流有限公司负担。审 判 长  郑 立人民陪审员  梁荷清人民陪审员  杨友娥二〇二〇年二月二十四日书 记 员  周小丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2214号之一申请执行人：冯某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：冯某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：康某，住宁夏回族自治区固原市泾源县。本院在执行申请执行人冯某1、冯某2与被执行人康某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初551号民事调解书于2019年9月10日申请立案执行，申请标的36000元，已受偿0元，执行费440元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××号、×××号机动车，本案已查封，因未实际扣押，故未处置，被执行人名下登记有位于银川市贺兰县德胜商住××区房屋一套，因明显超过执行标的，故未采取措施，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年二月十八日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申2号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘百福，男，1954年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李自立，男，1956年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱秀清，女，1955年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人刘百福因与被申请人李自立、邱秀清排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人刘百福申请再审称，一、2196号判决书认定事实的主要证据未经质证，符合民事诉讼法第二百条第（四）项规定再审情形，本案应当再审；二、（2019）桂09民终2196号民事判决审判程序严重违法，严重损害了申请再审人的合法权益，本案应当裁定再审；三、（2019）桂09民终2196号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定再审的情形。请求玉林市中级人民法院依法裁定本案再审，撤销（2019）桂09民终2196号民事判决，维持博白县人民法院(2019)桂0923民初1249号民事判决，或将本案发回重审。 被申请人李自立、邱秀清未提交书面意见。 本院经审查认为，本院对刘百福提出中止诉讼的申请不予准许不属程序违法。本院（2019）桂09民终2196号民事判决认定双方当事人相邻土地的西段（即刘百福土地证上显示10.6米段）墙基系共墙，李自立、邱秀清拆旧建新时使用该墙基一半即0.12米的行为，没有侵犯刘百福的国有土地使用权。据此判决驳回刘百福的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当。本案再审申请人刘百福提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人刘百福的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘百福的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年二月十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终297号上诉人（原审被告）：王久武，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：廖建华，湖南普沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠宇，男，1964年9月2日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陈外生，安福县安成法律服务所法律服务工作者。上诉人王久武因与被上诉人王忠宇合伙协议纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院判决王久武支付王忠宇合伙利润款273万余元，主要系根据王忠宇提交的2份结算单据，即“10年6月13号”算账单和“2019年6月底”算账单。对“2019年6月底”算账单，二审中王忠宇提交了原件，王久武经质证认为该算账单左边一列文字系其所写，右边“久武开支数”以后字样以及标题“2019年6月底算”等字样系王忠宇所写，其不认可，且其表示双方第二次算账的时间是2019年5月，算账后双方已结清了款项；王忠宇认可右边“久武开支数”以后字样以及标题“2019年6月底算”等字样系其所写，并称其写的文字没有经过王久武同意。经审核，“2019年6月底”算账单左边一列文字载明了案涉合伙的部分开支，数额总计71688元，王忠宇在算账单右边其写的字样中将该71688元记载为其开支数，但其写的“久武开支数”804794元却不为王久武认可，其也没有提交证据证明王久武的开支数额为804794元；该算账单没有载明王久武的具体开支及其数额，没有文字表明系双方对各自开支的最终结算，且双方没有签名确认。因此，该算账单依法不能采信，一审法院根据该算账单认定2010年6月13日以后的双方合伙开支，违反法律规定，在此基础上根据王忠宇的计算方法认定王忠宇还应分得合伙利润273万余元，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安福县人民法院（2019）赣0829民初2257号民事判决；二、本案发回安福县人民法院重审。上诉人王久武预交的二审案件受理费28660元予以退回。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年二月二十四日书记员  曾 柳
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅。负责人刘某。委托代理人李某2，该厅法规处副处长（一般代理）。委托代理人李某3，宁夏兴业律师事务所律师（一般代理）。李某1因与宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅劳动行政批准一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初106号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行终154号行政裁定。向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，原告的各项诉讼请求均围绕案涉退休证为基础展开，案涉退休证即为原告所诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告退休证的作出时间为2007年12月31日，原告最迟于2009年已知道退休证的内容。原告退休后即开始享受其退休待遇至今，故原告于2019年3月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退还原告李某1。二审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的期限内提起行政诉讼。被上诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅于2007年完成了对上诉人李某1的退休审批，并于2007年12月31日签发退休证。上诉人自认于2009年收到该退休证并知晓退休证的内容，其于2019年提起本案诉讼要求撤销被上诉人对其的退休审批决定，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。李某1申请再审称，被申请人并没有证据证明已告知再审申请人相关权利，加上企业有内退的实际情况，再审申请人始终认为自己是内退人员，当得知是正式退休实情后，及时申请自己的权利，没有超过起诉期限，二审法院以已过起诉期限为由驳回再审申请人的上诉，属适用法律错误。恳请再审，依法撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行终154号行政裁定，发回重审或依法改判支持再审申请人在一审中的诉讼请求。被申请人书面答辩，被答辩人向一审起诉时已超过行政起诉期限，被答辩人自认2008年就领取了退休证，就已经知道答辩人作出的行政行为，其于2019年3月提起行政诉讼，间隔长达十余年，早已超过行政诉讼的起诉期限。答辩人对被答辩人工龄认定准确，程序正当。被答辩人提出答辩人向其支付15万元经济赔偿没有任何事实依据、法律依据和政策依据。综上，请求贵院依据事实和法律驳回被答辩人的再审申请，维护破产企业职工退休政策和行政管理工作的稳定性和严肃性。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的起诉是否超过起诉期限。本案中，2008年11月3日，被申请人审批同意再审申请人李某1退休。再审申请人李某1在一审中自称是于2009年3月领取了其退休证，知道了被申请人核准同意其退休的行政行为内容，其于2019年3月8日向一审法院递交行政诉状，请求撤销被申请人核准其退休的行政决定，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的期限。一、二审裁定并无不当。再审申请人李某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 王鸣亮审判员 胡冬梅 二○二○年二月二十四日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1266号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。被执行人连家龙。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人连家龙信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金38373.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1266号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年二月十七日书记员  蔡珊珊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执43号 申请执行人:王学志，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省南京市江宁区。 被执行人:杨本龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人王学志与被执行人杨本龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨本龙的银行存款17405元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 执行员     二〇二〇年××月××日 书记员
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初78号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨灿文，男，1999年10月28日出生，云南省大理市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月5日被大理市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人段龚宏，男性，1998年9月6日出生，云南省大理市人，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月5日被大理市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人杨灿文、段龚宏犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年2月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉。被告人杨灿文、段龚宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年7月26日18时许，被告人杨灿文与被害人杨某在大理市杨灿文家中因琐事发生纠纷，随后，被告人杨灿文邀约被告人段龚宏手持石头、火把棍在大理市村中的水泥路边追赶上被害人杨某，并在该处的水泥路上、包谷地内与被害人杨某发生打斗，在打斗过程中，被害人杨某被打伤右侧顶叶脑。经司法鉴定，被害人杨某的损伤程度达轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并积极赔偿损失，取得被害人谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的身份证明材料及其供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨灿文、段龚宏的行为均已构成故意伤害罪，鉴于二被告人归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对二被告人判处一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。二被告人对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月26日18时许，被告人杨灿文与被害人杨某在大理市杨灿文家中因琐事发生纠纷，随后，被告人杨灿文邀约被告人段龚宏，二人手持石头、火把棍在大理市村中的水泥路边追赶上被害人杨某，并在该处的水泥路上、包谷地内与被害人杨某发生打斗，致被害人杨某头部受伤。经司法鉴定，被害人杨某因右侧顶叶脑挫裂伤的损伤程度达轻伤一级。在诉讼过程中，被告人杨灿文与受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失人民币20000元并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、被害人的报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录、搜寻笔录及照片、鉴定意见、提取笔录、扣押清单、物证照片、收据、谅解书、情况说明、二被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人杨灿文、段龚宏共同故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人杨灿文积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨灿文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。）二、被告人段龚宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。）三、扣押在案的火把棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  杨智灿人民陪审员  郭文旗二〇二〇年二月二十七日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初1184号原告:兴县晋绥大酒店有限公司。住所：兴县蔚汾镇城区新建东路。法定代表人：张×，该公司经理。委托代理人：郭×，山西宗耀律师事务所律师。被告:马×，户籍地山西省兴县，现住山西省太原市原告兴县晋绥大酒店有限公司诉被告马×住宿服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张×及其委托代理人郭×到庭参加诉讼，被告马×经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴县晋绥大酒店有限公司诉称，2016年8月至2018年6月，被告马×以兴县巨圭矿业有限公司工作业务所需为由长期固定租住原告经营的酒店客房8666室，从2016年8月16日至2018年6月15日，住宿费共计66000元，租住期间被告马×仅支付部分住宿费16000元，其余均在欠，同时在2016年8月至2018年6月，被告人马×因其它住宿在我公司签单欠到原告住宿费41197元。2018年7月10日，经原、被告结算，原告给被告优惠11205元，被告马×尚欠原告住宿费79992元，原告按照被告的要求，给被告开具了山西省增值税普通发票9支，金额共计80000元。被告马×回巨圭矿业有限公司报账处理，但至今未支付原告79992元，原告多次向被告马×追偿未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告和被告之间的酒店住宿服务合同成立、有效。被告不予支付所欠住宿费用的行为构成违约，依法应承担违约责任。请求判决被告马×给付原告住宿费79992元，诉讼费及其他费用由被告负担。原告提供了以下证据证明自己的主张：1、贵宾签账单复印件42支，报账单复印件1支，消费明细账单复印件3份2、对账单说明一份3、发票9支被告马×未答辩也未提供证据。经审理查明，被告马×从2016年8月16日至2018年6月15日，长期固定租住原告的酒店客房8666室，租房费共计66000元，租住期间被告马×仅支付部分住宿费16000元，尚欠50000元未付，同时在2016年8月至2018年6月，被告人马×又在原告公司住宿并签单欠到原告住宿费41197元未付。2018年7月10日，经原、被告协商结算，原告给被告优惠11205元，被告马×尚欠原告住宿费79992元，原告按照被告的要求，给被告开具了山西省增值税普通发票9支，金额共计80000元。被告马×在巨圭矿业有限公司做了报账，但至今未支付原告79992元。以上事实有原告陈述及原告提供的证据可证实。本院认为，原告提供的证据可以证明原被告之间存在住宿服务合同关系，且原告提交的由被告马×签字确认的报账单系被告对欠原告79992元的住宿费的认可，原告请求被告支付尚欠住宿费应当予以支持。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告马×于本判决生效之日起十五日内支付原告兴县晋绥大酒店有限公司79992元。本案诉讼费1799元，公告费560元，共计2359元，由被告马×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 贺玉平审 判 员 吕应旺人民陪审员 雷智春 二0二0年二月十九日书 记 员 胡文利
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执恢36号之五 王胜瑜： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1002民初1075号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于二〇二〇年二月二十四日向本院申请执行，本院于二〇二〇年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 支付案款767586.51元。 特此通知。 执行员  韩纯 二〇二〇年二月二十四日 书记员  曹博
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保101号申请人：喻敏，女，1977年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：遵义金旭房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：915203017221926494。法定代表人：李登忠，职务：总经理。原告喻敏与被告遵义金旭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人喻敏于2020年2月24日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值255200元的财产，原告提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，喻敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义金旭房地产开发有限责任公司名下价值255200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年二月二十四日书记员 钱艳丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书                                                                                                                 （2019）宁0106民初15013号原告：魏炜，男,1967年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。被告：张德清，男,1967年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王爱明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告魏炜与被告张德清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏炜的委托诉讼代理人何凤梅，被告张德清的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及艾某之间系朋友关系，原告介绍艾某与被告认识，由于艾某欲承揽被告工程为给被告帐户打款20万元后，在艾某的要求下由原告给艾某出具20万元借条，之后原告给艾某偿还20万元。原告现因急需用钱，多次找被告索要20万元本金及利息，一直均未偿还，被告的行为给原告造成的经济损失，应按年利率6%支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告张德清辩称，原、被告之间没有借贷关系，被告不应当偿还原告诉请中的20万元及其利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年２月6日，案外人艾某通过微信转账方式向被告张德清转款共计20万元。2017年4月18日，案外人艾某向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，称2016年魏炜因家庭生活所需向其借款20万元，2016年8月25日由魏炜出具了借条，故要求魏炜、郎某（魏炜妻子）偿还借款20万元并支付利息，银川市兴庆区人民法院于2017年7月3日作出（2017）宁0104民初4144《民事判决书》，判决魏炜、郎某向艾某偿还借款98000元及逾期还款利息。本院认为，案外人艾某向被告张德清转款20万元，原告以代被告张德清向艾某偿还了该20万元为由，向被告张德清行使追偿权要求被告予以偿还。根据审理查明，在艾某起诉魏炜、郎某的案件中，艾某所称因魏炜家庭生活所需向其借款，并出具了20万元的借条，银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初4144号民事判决书，也未确定上述借条中的20万元即为本案中艾某向被告张德清所转的20万元；另外，即便如原告所称艾某向张德清所转的20万元系承揽工程的款项，并由原告向艾某出具了20万元的借条，但在原告提交的其与张德清的通话录音中，张德清称该20万元为艾某与张德清所在公司解除招投标合同时所支付的款项，不存在退还问题，原告未经张德清同意自行向艾某出具借条及还款，无权向张德清追偿。故原告要求被告返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏炜的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由原告魏炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员   武刚 二〇二〇年二月二十七日  书记员   翟静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2586号原告：重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**6-1，统一社会信用代码证号91500107MA5YT5J85A。法定代表人：周燕，经理。委托诉讼代理人：贺奥梦（特别授权），重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小娟（一般代理），重庆扬华律师事务所实习律师。被告：谢东明，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：昌华见，女，1992年10月15日出生，苗族，住重庆市苗族土家族自治县。原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司与被告谢东明、昌华见居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆华谊诚祥房地产经纪有限公司（以下简称：重庆华谊公司）的委托诉讼代理人贺奥梦、吴小娟到庭参加诉讼。被告谢东明、昌华见经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华谊公司提出诉讼请求：1、二被告向原告支付佣金9000元并支付资金占用损失（以9000元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2018年9月29日起至付清之日止）。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年5月28日，被告谢东明与案外人刘道华、郑勇在原告的居间服务下签订了《房屋交易文件》。《房屋交易文件》中《房屋买卖合同》约定刘道华、郑勇将坐落于重庆市南岸区腾龙大道50号房屋出售给二被告，房屋总价为142万元。《房屋交易文件》中《居间服务合同》中同时约定当原告促成买卖双方的《房屋买卖合同》成立时，原告居间服务完成。2018年8月26日，二被告与刘道华、郑勇就解除《房屋交易文件》，签订了《解除合同协议》，协议中约定二被告应向原告支付佣金24000元，解约当日被告向原告支付了15000元，并且承诺剩余9000元于2018年9月28日付清。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告谢东明、昌华见未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年5月28日，在重庆华谊公司的居间下，房屋购买人被告昌华见与售房人、案外人郑勇签订了关于南岸区腾龙大道50号房屋的房屋交易文件。上述文件包括：《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《风险与责任承担告知书》、《交易各方及房屋留存信息表》、《居间服务合同》。上述合同抬头处售房人（甲方）为刘道华、郑勇。购房人（乙方）为谢东明、昌华见。但合同尾部签字人为售房人郑勇、购房人昌华见。《房屋买卖合同》中，双方主要约定：刘道华、郑勇将其所有的涉案房屋以142万元的价格出售给谢东明、昌华见。买方须支付卖方定金5万元，买方向银行贷款78万元，买方首付款支付12万元。在《居间服务合同》中，买方昌华见、卖方郑勇、居间方重庆华谊公司三方约定:昌华见应在签订了本合同当日支付28400元居间服务费，若逾期支付每逾期支付一日，应按照未支付居间服务费的1%支付违约金。若出现争议，可向房屋所在地法院提起诉讼。2018年8月26日，郑勇(卖方)、谢东明（买方）、重庆华谊公司签订《解除合同协议》，在该协议中，合同抬头为卖方郑勇、刘道华；买方为：谢东明、昌华见。合同尾部签字为：卖方郑勇、刘道华（代）；买方谢东明、昌华见（代）；经纪方重庆华谊公司代表张军。主要约定：买卖双方就2018年5月28日在重庆华谊公司签订《房屋交易文件》，经友好协商，达成协议如下：1、三方解除上述文件内的所有权利与义务买卖、服务关系，卖方无权再追究买方责任。2、卖方已收定金5万元不退还买方。3、买方需支付经纪方佣金24000元。4、解约当天支付佣金15000元。5、于2018年9月28日付清余下租金9000元。庭审中，原告代理人陈述：在该协议上签字的是谢东明，昌华见的名字是谢东明代签。2018年12月14日，重庆扬华律师事务所代表原告向二被告发出律师函，催告其支付9000元居间服务费。上述事实，有原告重庆华谊公司举示的证据《房屋交易文件》、《解除合同协议》、《律师函》及快递邮寄单及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告重庆华谊公司与被告昌华见签订的《居间服务合同》是合同当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》的签订，标志着作为中介方的原告完成了居间行为，提供了居间服务。被告谢东明、昌华见经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为：《居间服务合同》并无谢东明的签字，仅有昌华见的签字；《解除合同协议》仅有谢东明签字，并无昌华见的签字。《解除合同协议》内容是否约束昌华见？对于剩余居间服务费，是否应计算年利率24%？关于争议焦点本院认为，虽然在案证据无法看出二被告是否为夫妻。一般而言，作为房屋共同购买人一般均为近亲属或关系密切人员，故谢东明有权代表昌华见签订具有结算居间服务费性质的《解除合同协议》。因该协议已明确约定“解除《房屋交易文件》所有的权利与义务及买卖、服务关系”，故可据此认定原告重庆华谊公司通过签订该协议已放弃了《居间服务合同》逾期付款违约金日1%的约定。但二被告应向原告承担自2018年9月29日起的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东明、昌华见在本判决书生效后7日内支付原告重庆华谊诚祥房地产经纪公司佣金9000元及资金占用损失（以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2018年9月29日起至2019年8月19日；以9000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率为计算标准，从2019年8月20日至付清之日止）。二、驳回原告告重庆华谊诚祥房地产经纪公司本案其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费300元，由被告谢东明、昌华见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇二〇年二月十九日书 记 员 陈 立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅才珍，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区会城明胜置业信息部，住所地：广东省江门市新会区。经营者：邹锦胜。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。一审被告：施明荣，男，汉族，住江西省吉安市青原区。一审第三人：李玉春，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人梅才珍与被申请人江门市新会区会城明胜置业信息部（下称明胜置业信息部），一审被告施明荣及一审第三人李玉春居间合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅才珍申请再审请求称，二审法院判决申请人承担服务费是严重显失公正的。申请人不但不应该承付服务费责任，而且被申请人应该向申请人赔礼道歉，赔偿因其不法行为造成申请人为应诉付出的精神和经济损失。请求法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。明胜置业信息部提交书面意见称，一、申请人歪曲事实；二、申请人称“新会人民法院在2018年7月26日查封，不知何人竟敢为明胜置业更必新会法院查封文书日期”是无理的。三、申请人所提的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审十三种情形之中的任何一种情形。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。明胜置业信息部起诉主张梅才珍支付中介代理咨询服务费。经查，施明荣和梅才珍是夫妻关系。涉案房屋登记在施明荣个人名下，涉案《房屋、商铺买卖合约》《服务收费确认书》由梅才珍代施明荣签名。明胜置业信息部未核实夫妻二人对拟出售房屋相关情况是否取得一致意见，或梅才珍拟出售涉案房屋是否已取得施明荣授权或事后是否取得施明荣追认。因梅才珍不具有代理权且事后亦未取得施明荣追认，因此，涉案《房屋、商铺买卖合约》《服务收费确认书》无效。但明胜置业信息部已促成协议签订，梅才珍、明胜置业信息部对合同无效均有过错，二审法院据此酌定由梅才珍向明胜置业信息部支付涉案《服务收费确认书》约定的中介代理费及咨询费9500元的一半，于法有据，亦符合公平原则，并无不当。梅才珍申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，梅才珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅才珍的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 琳
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初122号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：田某，男，1967年4月5日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：贾某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告田某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告田某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按2020年5月31日前将借款利息付清，同意将借款本金转贷；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告田某向靖远县农商银行高崖分理处申请借款150000元，申请借款期限为2年，借款用途为鸡的饲养。2016年1月25日，原告和被告田某、贾某夫妻二人签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，约定由被告贾某为该借款承担150000元的共同还款责任，贷款年利率7.8%。2018年1月24日贷款到期后，被告田某未按时足额归还贷款。截至2020年2月27日被告田某欠借款本金150000元、借款利息48834.75元，被告田某出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依法提起诉讼。被告田某辩称，贷款属实，被告按2020年6月中旬将借款利息付清，借款本金要求转贷。被告贾某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日原告和被告田某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额150000元，借款期限为24个月，自2016年1月24日至2018年1月23日，借款用途为养鸡，借款年利率7.8%；被告贾某在借款申请书中承诺愿意承担共同还款责任；2016年1月24日被告田某向原告出具借款借据，原告向被告田某6215201008400636153账号打入150000元；借款于2018年1月23日到期后，被告田某未按时归还借款，截至2020年2月27日被告田某欠借款本金150000元、借款利息48834.75元。本院认为，原告与被告田某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告田某未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告田某支付借款利息符合法律规定，应予支持；借款本金原告与被告田某协商在付清借款利息的基础上同意进行转贷，不违反法律规定，应予准许；被告贾某作为共同还款人，应承担偿还责任；被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告田某、贾某按2020年5月31日前付清所欠原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元的利息，贷款本金150000元进行转贷。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276.70元，减半收取2138.35元，由被告田某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业 二〇二〇年二月二十七日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文平，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省叙州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地四川省宜宾市临港长江北路西段附2段**轻功博览城******（515-521）。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 再审申请人文平因与被申请人宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都运业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终867号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点一是《出租汽车合作经营合同》是否应予解除；二是车顶灯广告费的问题。 关于《出租汽车合作经营合同》是否应予解除的问题。根据一、二审查明的事实，本案案涉车辆所有权归文平所有，出租车特许经营权归美都运业公司所有，因此只有在美都运业公司名下的客运车辆才能进行出租车载客服务。文平与美都运业公司通过签订《出租汽车合作经营合同》将车辆所有权与出租车特许经营权以挂靠经营、收取管理费等形式整合起来从事出租车运营。在双方挂靠经营期限未届满，文平又未提供充分证据证明在合同履行期间内美都运业公司存在违反合同约定的情形下，原审法院对文平要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。 关于车顶灯广告费的问题。根据原审查明的事实，出租汽车顶灯广告发布权由宜宾市出租汽车行业协会经营，美都运业公司不享有案涉车辆顶灯广告的收益权。《出租车补贴协议》约定由广告公司向出租车驾驶员以油耗补贴形式发放补贴费用。因此原审法院对文平主张美都运业公司未向其支付顶灯广告费，构成违约的诉讼请求不予支持并无不当。 至于出租车顶灯广告的承载权和收费主体资格问题，不属于本院审查范围。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。文平提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文平的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 李伟民 二〇二〇年二月二十四日 书记员 雷昀林