云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0326民初3580号 原告：韩静，女，汉族，1977年9月29日出生，云南省会泽县人，会泽县钟屏中学教师，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨萍，女，汉族，1972年11月18日出生，云南省会泽县人，居民，户籍地住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告韩静与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托诉讼代理人杨辉，被告杨萍及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金188万元；2、判令被告支付上述借款自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准计算），起诉时，暂计算至2019年11月6日，暂主张金额为3.76万元；上述1、2项诉讼请求金额合计191.76万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2019年1月期间，被告杨萍不定期的连续向原告韩静借款188万元。借款时，双方约定的借款利率为年利率24%（即月息2分），截止2019年9月，被告杨萍均按时如约支付了借款利息，但从未归还过本金。自2019年10月起，被告杨萍就没有再支付利息，也没有归还过任何本金，经原告韩静多次催要无果，现向人民法院起诉，望判如所请。 被告杨萍及其委托诉讼代理人辩称，一、被告向原告借款188万元是事实；二、双方的借款没有约定利息，被告主张的借款利息不成立；三、被告共计偿还原告2896355元，被告偿还给原告的钱，已经超出1016355元，因双方是朋友关系，在原告经常要的情况下被告也不知道转款多少，原告起诉后，被告将银行流水计算已经超过1016355元，该款项系不当得利，应该返还；四、原告主张应该有利息，合同法第五十二条第三、五项规定，原告放款利息超过法律强制性规定，根据《合同法》第二百一十一条、最高院审理民间借贷案件的解释第十四条第四、五项规定，原告主张的利息系无效行为，不能得到支持；五、假设原告主张利息成立，原告的行为涉嫌高利贷、职业贷等，其行为不符合民间借贷特征，违背了民间借贷的特征，不应得到支持；六、本案应该与会泽县人民法院（2019）云0326民初3581号、（2019）云0326民初3582号三件案件合并审理才能显示法律的公平正义。综上，被告已经足额偿还原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点： 是否应当支持原告的诉讼请求？ 原告韩静围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 第一组：1.借条4份。证明被告杨萍不定期向原告韩静借款，借款时双方约定的借款利率为月息2分，被告杨萍向原告出具了借条4份，共欠原告借款本金188万元。 第二组：1.个人活期明细信息；2.个人活期明细信息；3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.借记卡账户历史明细清单；6.韩静与杨萍交易明细。7.录音（对账）光盘1张及整理材料。证明：截止2019年1月，原告韩静通过银行转账等方式出借给被告杨萍借款合计188万元，被告杨萍按照双方约定的月息2分的利率标准，按时支付利息至2019年9月。 第三组：手机截屏3份。证明原被告之间的借款有利息约定。 经质证，被告杨萍对原告韩静提交的上述证据认为，第一组借条真实性关联性无意见，合法性不认可，对有关款项，借款188万元本金认可，原告说双方约定利息，但原告应该出具利息的合法性，原告说的1万元本金利息150元/天的行为是法律禁止的，原告诉请要求支付利息不符合法律规定，根据最高院民间借贷解释第25条规定，不应该支持原告利息请求。录音质证意见，谈话内容真实，但关联性和合法性不认可，证据来源不合法。 原告韩静申请证人李某出庭作证证实，我与原、被告 没有亲戚关系。2017年下半年，大概6、7月份，韩静给我借款10万元，具体时间我记不得了，韩静说借了给韩静用，借了做什么我不知道，韩静借款后于当年下半年，大概9月份就将款还给我了。10万元钱是我有8万元，我给我弟弟借了点给韩静的，我借给韩静的钱不支付利息。我与被告认识，我给被告借款有利息，3分5的利息。我和韩静是同学关系。我给杨萍借过2次，第一次大概是2018年借款160万元，第二次是2019年借款65万元，月利率3分5，已赔掉了。我给杨萍借款有借条，借条上没有写利息，利息是口头约定。 经质证，原告韩静对证人李某出庭作证的证言认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性认可，能够证明证人借过钱给韩静，同时证人也给被告借过款并且是高利。 经质证，被告杨萍对证人李某出庭作证的证言认为，证人证言和本案没有关联性，对证人证言的三性不予认可，证人和原告是同学关系，没有其他证据佐证，证明没有任何意义，并且被告没有收取过证人的利息。 被告杨萍围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 第一组：被告杨萍身份证复印件。证明被告杨萍自然人身份情况。 第二组：微信支付账单明细列表汇总1页、银行流水12页。证明被告杨萍自2019年4月22日至2019年9月7日止，分15次转款给原告韩静，共计金额为105800元，具体流水明细15条：1.2019年4月22日转账10000元给韩静；2.2019年4月22日转账6600元给韩静；3.2019年5月26日转账3600元给韩静；4.2019年5月31日转账6400元给韩静；5.2019年6月9日转账9000元给韩静；6.2019年7月6日转账9000元给韩静；7.2019年7月10日转账2000元给韩静；8.2019年7月23日转账6600元给韩静；9.2019年8月6日转账15000元给韩静；10.2019年8月6日转账600元给韩静；11.2019年8月7日转账400元给韩静；12.2019年8月15日转账7000元给韩静；13.2019年8月23日转账11600元给韩静；14.2019年8月23日转账5000元给韩静；15.2019年9月7日转账13000元给韩静。 第三组：账户明细汇总1页、中国农业银行卡交易明细清单6张。证明被告杨萍自2017年1月11日至2019年7月24日止，分7次转账给原告韩静，共计金额为171750元。具体流水明细7条：1.2017年1月11日转账40000元给韩静；2.2019年3月13日转账16000元给韩静；3.2019年3月16日转账900元给韩静；4.2019年6月8日转账750元给韩静；5.2019年6月9日转账141元给韩静；6.2019年6月22日转账50000元给韩静；7.2019年7月24日转账50000元给韩静。 第四组：账户明细汇总4页、工商银行流水137次。证明被告杨萍自2015年11月29日至2019年9月7日止，分137次转账给原告韩静，共计金额为2618805元。 第五组：原告韩静民事起诉状2份、会泽县人民法院（2019）云0326民初3581号、（2019）云0326民初3582号案件开庭传票2份。证明被告杨萍与韩静自2015年11月29日至2019年7月24日止，双方经济往来中，原告韩静共计转账1880000元给被告杨萍，被告杨萍共转账给原告韩静2896355元，三个案件中，被告杨萍多转1016355元给原告韩静，这1016355元韩静应以不当得利返还杨萍。 经质证，原告韩静对被告杨萍提交的上述证据认为，第一组身份证地址和户口证明地址不一致，建议法庭核实身份证复印件的住址，三性认可，请求按照派出所打印地址确认。第二组真实性认可，部分款项关联性不认可，对证明目的不认可，编号为3、4、8、12，该四笔款项与本案无关，编号为3、4、8、12已经在（2019）云0326民初3581号案件中扣减，与本案无关，被告提供的与原告提供的利息明细清单一致。第三组明细的真实性认可，对证明目的不认可，部分款项关联性不认可，本案原告主张的是188万元，2017年4月6日开始，第一笔款项2017年1月11日4万元，是归还双方之前的款项，与本案没有关系，第2-6笔款项，对方账号尾号是两张信用卡，对信用卡的纠纷原告在（2019）云0326民初3582号案件中主张，与本案无关，信用卡的还款记录是被告使用原告的信用卡还款的行为，不是归还借款。2019年6月22日、2019年7月24日杨萍转账10万元，在（2019）云0326民初3581号案件中扣减，是原告主张的2019年5月15日以后的借款，与本案没有关联性。第四组真实性认可，部分交易记录关联性不认可，证明观点不认可。一、清单大量包含归还尾号为0526、7746和9174信用卡，是被告使用原告信用卡还款的记录，与本案没有关联性，对信用卡的款项，原告在（2019）云0326民初3582号案件中主张，同时还款还信用卡不符合常理。清单的第四笔2017年3月27日有两笔，实际只收到编号为5的一笔，是归还其他借款40万元的利息，并且第4笔转账没有成功，只发生1笔。2017年9月24日金额10万元的，原告证据第9页倒数第三，2017年9月25日两笔，2017年9月24被告打款10万元，但打款第二天原告将该笔款项打给本案证人，这笔款是双方之间结清的，不在本案主张的188万元借款之中，与本案无关。被告清单第二页第77项，2018年8月25日转款4万元给原告，被告是归还2018年7月27日临时借款，已经清了，不在本案主张的188万元中，与本案没有关联性。编号为7、8、10、11、13、15、16、18、22、24、27、29、31、33、34、36、39、40、41、42、45、46、48、49、50、52、58、59、61、62、64、67、69、72、74、75、78、80、83、85、88、89、92、93、95、99、100、101、102、105、106、112、113、116、117、120、123、130、131、135、137，该交易记录系被告使用原告信用卡自行还款的记录，与本案没有关联性。序号12、13的记录，12是65万元的利息，这种还款不符合正常的还款行为。交易流水说明被告履行2分利率的事实。第五组真实性认可、关联性及证明目的不认可，无法证明被告说的三个案子放一起才能显示公平公正的说法。 经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告韩静提交的第一组、第二组中的第1、2、3、4、5项，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信；对原告韩静提交的第二组中的第6、7项及第三组证据的真实性本院予以采信，但对证明目的，原告韩静认为，双方约定按月息2分计算并支付，本院不予采信。被告杨萍提交的第一组、五组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告杨萍提交的第二组、三组、四组证据中有关微信和韩静在中国建设银行62×××50账户于2017年4月6日后的转账记载情况，本院予以采信，对有关信用卡记载的转账情况，因另案处理，本案不作评判。对证人李某出庭作证，证实其与原告韩静、被告杨萍有经济往来的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日至2019年1月29日期间，被告杨萍不定期的连续向原告韩静借款1880000元，形成借条4张，2017年4月6日借条载明：今借到韩静人民币现金陆拾伍万元整（650000元）；2018年2月8日借条载明：今借到韩静人民币现金肆拾万元整（400000元）；2018年7月22日借条载明：今借到韩静人民币现金肆拾柒万元整（470000元）；2019年6月21日借条载明：今借到韩静人民币现金叁拾陆万元整（360000元）。4张借条中，2017年4月6日借条载明的650000元，包含2017年4月6日前双方结算杨萍尚欠韩静的借款400000元；2019年6月21日借条载明的360000元，属于补写2019年1月28日200000元、2019年1月29日160000元款项的借条。借款时，双方对是否支付利息未进行书面约定，后被告杨萍通过微信转账105800元给韩静，具体流水明细15条：1.2019年4月22日转账10000元给韩静；2.2019年4月22日转账6600元给韩静；3.2019年5月26日转账3600元给韩静；4.2019年5月31日转账6400元给韩静；5.2019年6月9日转账9000元给韩静；6.2019年7月6日转账9000元给韩静；7.2019年7月10日转账2000元给韩静；8.2019年7月23日转账6600元给韩静；9.2019年8月6日转账15000元给韩静；10.2019年8月6日转账600元给韩静；11.2019年8月7日转账400元给韩静；12.2019年8月15日转账7000元给韩静；13.2019年8月23日转账11600元给韩静；14.2019年8月23日转账5000元给韩静；15.2019年9月7日转账13000元给韩静。被告杨萍通过微信转给韩静105800元中：3.2019年5月26日转账3600元给韩静；4.2019年5月31日转账6400元给韩静；8.2019年7月23日转账6600元给韩静；12.2019年8月15日转账7000元给韩静，四笔合计23600元属于归还本院（2019）云0326民初3581号案件款项，在本院（2019）云0326民初3581号案件中另案计算处理，本案归还款项实为82200元。被告杨萍通过韩静在中国建设银行账户（卡号：62×××50）转款给韩静1195900元，其中2019年5月20日50000元、2019年5月20日30000元、2019年5月21日50000元、2019年5月22日23000元、2019年6月5日50000元、2019年6月9日20000元、2019年6月22日50000元、2019年6月22日50000元、2019年7月24日50000元，九笔合计373000元，在本院（2019）云0326民初3581号案件中另案计算处理，本案归还款项实为822900元。本案中，被告杨萍通过微信和韩静在中国建设银行账户（卡号：62×××50）转款给韩静，共计905100元（82200元＋822900元）。原告韩静认为，借款时，双方约定的借款利率为年利率24%（即月息2分），2019年9月7日前，被告杨萍支付给韩静的款项均为借款利息，杨萍从未归还过本金。被告杨萍认为，其向韩静借款时未约定利息，其支付给韩静的款项均是归还借款本金，且其未向韩静借过信用卡，转到韩静信用卡上的款项也是归还韩静借款本金。双方为此发生争议，原告韩静于2019年11月19日向我院起诉，请求被告杨萍归还借款本金1880000元，并支付1880000元借款本金自2019年10月6日起至实际清偿日止的利息。 另查明，原告韩静与被告杨萍虽立有书面借条，但双方对是否支付借款利息未作书面约定。 原告韩静的信用卡借给被告杨萍使用，双方对信用卡的转款争议已在本院（2019）云0326民初3582号案件中另案处理。 原告韩静2019年5月15日后借款533000元给被告杨萍，杨萍还款396600元给韩静，还款款项涉及本案微信转款23600元、韩静在中国建设银行账户（卡号：62×××50）转款373000元，该款项已在本院（2019）云0326民初3581号案件中另案计算处理。 本院认为，被告杨萍向原告韩静借款1880000元，有原告韩静提交的借条，原被告双方的陈述和认可，被告杨萍与原告韩静之间的借贷关系成立。被告杨萍向原告韩静借款时，双方立有书面借条，但对是否支付借款利息未作书面约定，后双方对是否支付利息及被告杨萍支付款项是支付利息还是借款本金发生争议，因双方在相关借条中未约定借款利息，杨萍支付给韩静的款项905100元，应视为杨萍对韩静借款本金的归还。原告韩静主张被告杨萍偿还借款本金1880000元，本院只对其合理部分974900元（1880000元-905100元）予以支持。原告韩静请求被告杨萍支付1880000元借款本金自2019年10月6日起至实际清偿日止的利息，因双方合同无约定，本院不予支持。被告杨萍主张其通过信用卡转给韩静的款项，应作为对韩静借款本金的归还，因该信用卡转账纠纷已在本院（2019）云0326民初3582号案件中另案处理，不能作为本案还款的凭证，对被告杨萍的辩解意见本院不予采纳。被告杨萍认为其转给韩静的款项，超过借款本金1016355元，应由韩静退还，因无证据证实，本院对其抗辩主张不予支持。原告韩静主张被告杨萍于2017年9月24日转账金额100000元及2018年8月25日转账金额40000元，不计入应还本金1880000元中，因未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨萍于本判决生效后15日内一次性偿还尚欠原告韩静的借款本金974900元。 二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。 案件受理费人民币22058元（原告韩静预交11029元），减半收取11029元，由原告韩静负担5500元，被告杨萍负担5529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  唐香爱 二〇二〇年二月六日 书记员  樊 瑞