广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18701号原告：惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂，住所地：惠州市惠阳区************。投资人：彭灵敏。委托代理人：张辉铿，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告一：惠州府城汽车运输服务有限公司，住所地：惠州市*************。法定代表人：郭某1。委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。被告二：李育华，男，汉族，1976年11月23日出生，身份证号码：441************912，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告三：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区******************。负责人：李龙仁。委托代理人：林华龙，其公司法务。委托代理人：孟眉佳，其公司法务。原告惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂与被告一惠州府城汽车运输服务有限公司、被告二李育华、被告三北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司修理合同纠纷一案，本院受理后于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂的委托代理人张辉铿、被告一惠州府城汽车运输服务有限公司公司的委托代理人张强、被告二李育华、被告三北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人孟眉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：2019年4月24日，被告二驾驶粤L*****重型半挂牵引车牵引粤L****挂重型自卸半挂车在惠州市仲恺新高新区******河莞高速备料场发生侧翻。被告二报警并通知了被告三，惠州市公安交通警察支队仲恺大队于2019年4月20日作出编号为N0.0004371的《事故认定书》，认定被告二在事故中负全责。原告接到通知后派车将涉案车辆拖回原告处，产生施救费3500元。被告三到场勘察并定损，原告维修后经与被告一、被告三协商将维修费用发票直接开给被告三，但被告三以免责为由拒绝支付。原告认为，被告一是涉案车辆的车主，被告二是事故发生时的驾驶员，被告三是涉案车辆的承保人，三被告均有义务向原告支付维修费和施救费。但三被告长期未支付费用的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国人民民事诉讼法》及相关法律法规的规定，提起诉讼请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院判令三被告向原告支付车辆维修费81253元，施救费3500元，共计84753元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至其付清本息之日止）。二、请求法院判令被告承担本案的诉案件受理费、保全费等。原告为其陈述提供的证据有：证据一、原告营业执照、投资人身份证，证明原告的诉讼主体资格；被告一营业执照、被告二身份信息、被告三工商信息，证明被告的诉讼主体资格；证据二、行驶证，证明被告一是涉案车辆的车主；证据三、事故认定书，证明被告二驾驶涉案车辆发生交通的事实；证据四、机动车商业险保单，证明被告三是涉案车辆的承保人；证据五、转账支付授权书，证明被告一委托原告收取理赔款；证据六、拒赔通知书，证明被告三以免责为由拒绝赔付；证据七、施救费、维修费发票，证明原告对涉案车辆进行施救和维修，产生施救费3500元、维修费81253元；证据八、微信聊天记录；证据九、损失确认书。被告一答辩称：一、本案事故发生于保险期间，事故原因交警部门已作出认定，属于保险理赔范围，相应的赔偿款项应当由保险公司支付，二、本案被告三并未举证证明其履行了特别的告知义务，因保险合同使用的是被告三提供的格式合同，在其未举证证明履行了告知义务的前提下，相应的免责条款应被认定为无效条款，而且本案中保险公司所称的拒赔原因没有任何证据予以证实，三、根据保监厅关于保险条例适用问题的回复2008345号，在该答复中，作为被告三的监管部门已经明确了特种车辆在作业时发生的事故可以参照交强险保险条例，也说明了本案即使被告三主张的拒赔原因存在，其同样应当承担保险理赔的责任，四、本案车辆系挂靠在被告一名下，被告一仅仅提供了挂靠服务，本身并非车辆的实际控制人，亦非车辆维修的当事人，本身被告一对事故的发生不存在过错，车辆的维修与被告一也不存在实际的利益关联，被告一不应承担维修费用，五、据被告一了解，车辆的实际控制人已经将车辆的维修及理赔的处理整体委托给原告处理，原告在未处理完毕保险理赔事宜的情况下对车辆实施维修，相应的风险应当由原告承担。被告一为其辩称提供的证据有：证据一、管理经营合同，证明涉案车辆仅挂靠在我司，实际车主和控制人是邱南辉。被告二答辩称：我是当时的驾驶员，当时操作过程中高低不平导致侧翻，之后我就报了交警，之后的事情我没有过问，车不是我开去修理厂的。被告三答辩称：一、涉案车辆粤L****在我司购买商业险12万元含不计免赔。二、通过事故书认定书知，涉案车辆属在备料场右侧翻车倒地造成车辆损失，以及我司对现场查看情况发现：事故发生时，李育华驾驶涉案车辆在作业过程中，发生，体重心偏离侧翻事故。，根据特种车综合商业保险机动车损失险“第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”，我司对本次事故所造成的损失不承担商业险范围的赔偿责任。三、撇开保险责任，原告诉求修理费金额不合理。涉案车辆仅挂车在我司投保商业险，应剔除修理费中不属于该次事故造成的挂车的损失。另原告诉求并未经过专业有资质的鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，我司核价金额为68204元。四，诉讼费不属于保险范畴，不应当由我方承搬弄是非。综上，原告诉求不合理，请法院依法判决。被告三为其答辩提供的证据有：证据一、商业保险保险单；证据二、商业保险投保单；证据三、保险条款；以上证据证明车体中心偏离是保险免除事项，且我司已对合同条款的免责事项尽到提示说明义务。本院查明的案件事实2019年4月24日，被告二驾驶粤L*****重型半挂牵引车牵引粤L****挂重型自卸半挂车在惠州市仲恺新高新区******河莞高速备料场发生侧翻。被告二报警并通知了被告三，惠州市公安交通警察支队仲恺大队于2019年4月20日作出编号为N0.0004371的《事故认定书》，认定被告二在事故中负全责。原告接到通知后将涉案车辆拖回原告处进行维修。被告三到场勘察并定损以免责为由拒绝赔偿。原告认为，被告一是涉案车辆的车主，被告二是事故发生时的驾驶员，被告三是涉案车辆的承保人，遂向法院提起诉讼，要求三被告支付维修费用。裁判理由和结果本院认为，本案是属修理合同纠纷，被告一系涉案车辆的依法登记所有权人，与原告发生修理合同关系应为被告一，被告一依法应向原告承担支付修理费的责任，原告要求驾驶人被告二承担支付修理费的责任，理由不充分。被告一称车辆系邱南辉挂靠其名下，因挂靠关系是被告一与邱南辉的内部合同关系，不能以此对抗其依法对外应承担的责任。涉案车辆被告一在被告三投保特种车综合商业保险，被告三抗辩涉案车辆在作业过程中发生车体重心偏离侧翻的事故，但对此没有相关的证据予以证明，故，被告三不承担保险赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于涉案车辆的修理费，原告提供的微信聊天记录、损失确认书（复印件）、增值税发票等证据不足予证明涉案车辆的修理费为81253元，本院采信被告三称其所核定车损金额为68204元。原告请求被告一支付车辆修理费为81253元、施救费3500元,本院予以支持修理费68204元、施救费3500元。原告是事故车辆维修人，被告三系事故车辆保险人，被告一向被告三出具赔偿款转账授权给原告，原告可向被告三代位主张被告一修理费的保险赔偿款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、《中华人民共和国保险》第十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州府城汽车运输服务有限公司应向原告惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂支付修理费、施救费共71704元，由被告三北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效后十日内直接向原告惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂赔付。二、驳回原告惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告已预交959元），由被告一惠州府城汽车运输服务有限公司负担。被告一惠州府城汽车运输服务有限公司应在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 徐秀群二〇二〇年二月十日法官助理 徐士傑书 记 员 庄梦帆