河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4294号原告:张振兴，男，1985年2月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，焦作市沁阳市太行法律服务所法律工作者。被告：宋志刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住沁阳市。被告：韩争艳，女，1982年2月10日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：樊静巧，金研律师事务所律师。原告张振兴与被告宋志刚、韩争艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振兴及其委托诉讼代理人成龙花，被告宋志刚，被告韩争艳的委托诉讼代理人樊静巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款75000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月，被告因装修房屋急用钱向原告借款75000元，原告就把自己的信用卡给了被告，被告分两次刷卡共75000元，被告给原告打了一张借条，该笔借款用于装修二被告水岸花园的房屋，是夫妻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，应该连带偿还，后来原告急用钱还信用卡多次向被告讨要未果。故诉至法院，望判如所请。被告宋志刚辩称，我当时拿原告的信用卡，在原告同学李初强明视大眼镜那里倒卡，刷了72000元，我把用了，打条打的是75000元；钱我愿意还，分期偿还。被告韩争艳辩称，被告韩争艳不属于本案适格主体，不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第一条的规定，本案中韩争艳自始至终不认识原告从未追认去替宋志刚还款，也未在借条上签字按印，故宋志刚的个人借款不应视为夫妻共同债务。原告所称的借款事实发生在2015年10月，但在二被告夫妻关系存续期间，双方经济独立，宋志刚的收入从未用于家庭日常开支，更没有装修房屋。2016年3月左右被告水岸花园房屋才开始装修，不存在2015年10月就向张振兴借款的事实，那么当初宋志刚的借款原因也未必就一定为“装修房屋”。本案中张振兴手中的借条系2018年6月9日晚11:23分书写，宋志刚的书写事件发生的情况已经充分说明了案件事实。即使被告宋志刚的确存在向原告张振兴借款的事实，但是2015年10月市基于房屋尚未装修，并不是基于装修房屋的理由，或许是基于其他方面的原因，被告不得而知。综上所述，原告要求被告韩争艳承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对被告韩争艳的诉求。另二被告是2017年5、6月份离婚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据2015年10月被告宋志刚为原告出具的借条一份，拟证明向原告张振兴借款75000元。二被告对该证据的真实性无异议，但认为该笔借款并未用于房屋装修，而是用于赌博，不是夫妻共同债务。本院认为，结合原告提供的借条可以认定2015年10月被告宋志刚向原告借款75000元的事实。被告韩争艳提供证据如下：证据一、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。证据二、1、商品房买卖合同；2、业主签收确认单；3、供用水合同；4、2016.3.4日沁阳市鑫通水务有限公司收据一份，拟证明被告位于水岸花园的房屋购买于2015年4月，2015年12月4日开发商才将房屋交付，2016年3月4日才开始签署供水协议才开始装修房屋，不存在2015年10月向原告借款用来装修房屋的事实。证据三、宋志刚书写的情况说明一份，拟证明宋志刚向原告借款用来赌博，并未用于房屋装修的事实。原告对被告提供的证据三有异议，认为与本案事实不相符，条是2015年打的。对证据一、二的真实性无异议，但认为该两份证据充分证明房子是二被告夫妻关系存续期间的共同财产。本院认为,该房屋购买于二被告夫妻关系存续期间，且被告宋志刚在借条上写明“用于房屋装修”，可以认定该笔借款系二被告夫妻共同债务，故对该证据的证明力本院不予采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告宋志刚向原告张振兴借款75000元，并出具了借条，载明“借条宋志刚于2015年10月向张振兴借款7.5万元用于房屋装修。借款人：宋志刚410882198112104017时间：2015年10月”。2015年4月29日，韩争艳与宋志刚夫妻关系存续期间购买沁阳市宏和·水岸花园6号楼东单元15层1503号房屋一座。2015年4月10日河南宏和房地产开发有限公司发出入伙通知书，2015年12月4日韩争艳在业主签收确认单上签字。2016年3月4日，宋志刚与沁阳市鑫通水务有限公司就该房屋的用水签订《供水合同》，并于当天交纳水费200元。另查明，二被告于2004年11月18日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告张振兴提供的借条，既是证明原告与被告宋志刚存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原、被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，成立民间借贷法律关系。故原告主张被告宋志刚偿还借款75000元，于法有据，本院予以支持。关于被告韩争艳的责任，本案中，二被告在2015年4月29日购买该房屋，被告宋志刚于2015年10月份向原告借款75000元，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间,且借条上载明借款用途为“房屋装修”。被告韩争艳提供的证据不足以证明原告和被告宋志刚明确约定该债务为宋志刚个人债务,且二被告亦没有证据证明宋志刚、韩争艳约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有,被告宋志刚称借款部分用于赌博,但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”的规定,上述借款应认定为夫妻共同债务。原告主张二被告连带偿还借款75000元,理由充分,予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原被告并未约定借款利息，被告应从起诉之日（2019年11月26日）起按照年利率6%,支付资金占用期间利息，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋志刚、韩争艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振兴借款75000元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月26日起至付清之日止）。二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告宋志刚、韩争艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年二月十八日书记员  靳梅梅