广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30492号原告：佛山顺丰速运有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：邱保东，任经理。委托诉讼代理人：刘炯伦，男，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：林锐钊，系广东昊驰律师事务所律师。被告：罗达文，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托诉讼代理人：麦焯文，系广东亚泰律师事务所律师。原告佛山顺丰速运有限公司与被告罗达文劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锐钊、刘炯伦，被告罗达文及其委托诉讼代理人麦焯文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。2019年9月23日，被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年9月29日受理，申请人请求：（1）被申请人向申请人支付经济补偿金365400元；（2）被申请人向申请人支付带薪假期工资3460.2元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月27日作出佛南劳人仲案字〔2019〕3853号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人带薪假期工资3460.2元；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金365400元。原告于2019年12月4日收到该仲裁裁决。第（1）项仲裁裁决为终局裁决，第（2）项仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金365400元。4.被告的工资情况。被告的工资单显示：2017年9月至2018年8月期间，被告的应发工资分别为10150元、10150元、10150元、10150元、10150元、10150元、10150元、10150元、10353元、10353元、10353元、10353元。5.被告的社保参保情况。2008年1月至2018年9月期间，原告以其名义为被告参加了社会保险。6.原告和被告双方解除劳动关系的情况。2018年9月27日，原告向被告作出《解除劳动合同通知书》，通知书载明：“因被告工作失职，场地租赁管理混乱，负责物业管理期间有三个场地（时代明轩广场757KE、岭南影荫757BJ、南庄华夏757BN）租金大幅度上涨，高出市场价，给原告运营带来极其严重的负面影响。依据原告《奖励与处罚管理规定》第二十四条第（三）款第（2）项因工作失职（如责任心不强、未履行或不正确履行职责、跟进不力）给原告造成经济损失人民币3万元（含）以上或给原告运营带来极其严重负面影响的，原告决定与被告解除劳动合同。2018年9月28日为被告的劳动合同解除之日，工资结算到2018年9月27日，社保交至2018年9月。”被告于2013年11月21日签收该《奖励与处罚管理规定》。7.原告在诉讼中陈述：（1）被告的入职时间是2001年8月，离职时间是2018年9月28日。（2）原告和被告双方于2018年9月28日解除劳动关系，故被告应在2019年9月28日前申请劳动仲裁，由于被告直到2019年9月29日才申请劳动仲裁，已超过1年仲裁时效，被告的仲裁请求不应得到支持。被告在诉讼中陈述：被告的入职时间是2001年3月11日，离职时间是2018年9月28日。被告在仲裁阶段主张其离职前十二个月的月平均工资是10150元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2.被告的身份证；3.仲裁裁决书、邮单及查询结果；4.解除劳动合同通知工会函、关于速运佛山区与综合部物业组罗达文（006227）解除劳动合同情况说明、奖惩审批申请、关于解除与罗达文劳动合同的答复函、解除劳动合同通知书；5.《奖励与处罚管理规定》、《奖励与处罚管理规定》签收凭证；6.原告与任锦屏签订的《房屋租赁合同》、原告与路秀丽签订的《房屋租赁合同》；7.原告与招桂结签订的《房屋租赁合同》、原告与阙景云签订的《房屋租赁合同》、阙景云与佛山市禅城区****石紫股份合作经济社签订的《承包厂房合同书》、租赁物业场地风险应对报告、物业场地资源甄选确认表；8.原告与邱其浩签订的《商铺租赁合同》、原告与关宜签订的《房屋租赁合同》；9.原告与梁炳棠签订的《房屋租赁合同》、原告与佛山市一生伴物业租赁有限公司签订的《房屋租赁合同》；10.立案告知书、应聘入职信息登记表、陈健身份证；11.广场点部场地租金调研信息表、华夏点部场地租金调研信息表。被告的质证意见如下：对证据1-3无异议。对证据4真实性无异议，被告确认是相关人员签名盖章，但对证明内容有异议，对证据所述的内容有异议，被告不存在工作失职的行为。对证据5真实性无异议，被告已签收，但被告是否工作失职不应由原告单方解释。对证据6-9真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告存在工作失职，也无法证明场地租金严重高于市场租金水平。对证据10无异议，但是被告与陈健并不属于上下级关系。对证据11有异议，是原告单方进行的调研，且调研时间2019年11月5日并不是实际租赁场地的时间，不能证明租赁的场地租金高于市场水平。被告举证如下：1.被告的身份证；2.佛山市社会保险参保缴费证明；3.2017年7月至2018年8月期间被告的工资单；4.解除劳动合同通知书；5.受理通知书、仲裁决定书；6.时代明轩南区首层5-8号车位分、点部场地审核表，场地勘查情况表，流程图，岭南影荫物业场地资源甄选确认表，南庄镇陶博二路九座分、点部场地审核表，场地勘查情况表，流程图；7.租赁物业场地风险应对报告完整版；8.《租赁场地资源管理制度》。原告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但被告在仲裁阶段主张的解除劳动合同经济赔偿金的计算标准错误，应按照被告的实发工资计算；根据被告提交的工资单，原告与被告解除劳动关系前12个月被告的平均工资为8993.25元/月。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议，被告申请仲裁时间已超过法定期限。对证据6中物业场地资源甄选确认表无异议，对证据6中其他证据有异议，因没有原件予以核对。对证据7第一页、第二页没有关联性，首先因为没有原件核对，其次怀疑被告是单方制作冒签，原告提交的租赁物业场地风险应对报告1页是被告制作的。对证据8不予确认，原告无法确认公司是否存在该管理制度，且即使该管理制度是真实的，从该管理制度第6页“谈判内容”可以看出租赁合同签订、场地租赁谈判包括租金价格。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于仲裁时效的问题。原告在本案中主张被告的仲裁请求已超过1年仲裁时效不应支持，但原告未提供证据证明其在仲裁阶段就被告的仲裁请求提出仲裁时效抗辩，且佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对原告和被告双方的争议内容进行了实体裁决，故应视为原告在仲裁阶段放弃了仲裁时效的程序性抗辩权利。基于劳动争议案件仲裁前置的特殊性，原告的这种放弃在诉讼阶段仍然有效。故原告在诉讼阶段以被告的仲裁请求超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。2.关于带薪年休假工资的问题。因佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕3853号仲裁裁决的终局裁决内容是裁决原告向被告支付带薪年休假工资3460.2元。原告没有对此裁决内容提起撤销之诉，被告没有对此裁决内容提起诉讼，应视为双方服裁，故本院认定原告仍应按仲裁裁决向被告支付带薪年休假工资3460.2元。3.关于被告的入职时间和离职前十二个月的月平均工资问题。原告主张被告于2001年8月入职原告处工作，但未能提供被告的入职登记资料；被告主张其于2001年3月11日入职原告处工作。因原告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为被告办理入职登记，并建立完整的职工名册以记载劳动者的姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住所、联系方式、用工形式、用工起始时间等，故被告的入职时间事项属于原告掌握的管理资料，但原告在本案中没有提供被告的入职登记表及其职工名册证明被告的入职时间，应由原告承担举证不能的法律责任。因此，本院采信被告的主张，确认被告于2001年3月11日入职原告处工作。被告于2018年9月28日离职，就其离职前十二个月的月平均工资问题，被告提供了2017年9月至2018年8月期间的工资单予以证明，原告对该工资单的真实性没有异议，本院予以采信，并认定被告离职前十二个月的月平均工资应以应发工资进行计算。根据本院查明的事实，本院认定被告离职前十二个月的月平均工资为10217.67元[（10150×8+10353×4）÷12]。4.关于解除劳动关系的赔偿金的问题。原告主张被告作为负责三点部（即时代明轩广场、岭南影荫、南庄华夏）的合同租赁负责人，在上述三点部租赁事宜上存在工作失职行为，给原告造成经济损失，符合原告解除被告劳动合同的条件，故原告提出与被告解除劳动关系，且无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合双方当事人提供的全案证据及庭审陈述，原告未能提供被告的相关工作岗位职责责任书等充分有效的证据证明被告在上述三个场地的租赁事宜上负主管责任，且原告提交的证据未能充分有效地证明被告在场地租赁方面存在工作失职等违规行为可以达到原告合法解除与被告之间劳动关系的条件，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的上述主张，本院不予采信。因原告未能就解除与被告之间劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形提供有效证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，本院认定原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。虽然经本院核算被告离职前十二个月的月平均工资为10217.67元，但佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对被告在仲裁阶段主张的其离职前十二个月的月平均工资10150元予以采信并以此作为违法解除劳动合同赔偿金的计算基数，且被告没有对仲裁裁决不服提起诉讼，故本院认定以10150元作为原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。根据本院认定的事实，被告在原告处的工作年限是十七年零六个月十八天，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金365400元（10150×18×2）。原告的相关请求，本院不予支持。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资3460.2元予罗达文；二、佛山顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金365400元予罗达文；三、驳回佛山顺丰速运有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年二月二十六日书记员  蔡 青