广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12338号原告：广州市黄埔区凯腾汽车维修厂，住所地广州市黄埔区西华海军仓路****，统一社会信用代码92440101L647724671。经营者：王凯彬。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：郑浩丽，女，1983年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所律师。被告：吴楚凯，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所律师。原告广州市黄埔区凯腾汽车维修厂与被告郑浩丽、吴楚凯修理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告广州市黄埔区凯腾汽车维修厂的经营者王凯彬及其委托诉讼代理人洪浩、被告郑浩丽、吴楚凯的委托诉讼代理人杨楚汉、张锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告维修费用171060元及利息（以171060元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2018年10月16日起计算直至付清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月4日,被告吴楚凯驾驶粤Ａ×××**小型越野客车由北往南行驶，张红某驾驶粤Ａ×××**小型普通客车由北往南行驶，林楚某驾驶粤Ａ×××**小型越野客车由北往南行驶，因被告吴楚凯实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其车车头左部、车头中部、车头右部部位与张红某驾驶的粤Ａ×××**小型普通客车车尾左部、车尾中部、车尾右部部位相撞，张红某驾驶的粤Ａ×××**小型普通客车车头中部部位与林楚某驾驶的粤Ａ×××**小型越野客车车尾右部部位相撞的事故；其中被告吴楚凯负全部责任，张红某、林楚某无责任。同时薛某驾驶粤Ａ×××**小型普通客车由北往南行驶，被告吴楚凯驾驶粤Ａ×××**小型越野客车由北往南行驶，因薛某实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其车车头左部、车头中部、车头右部部位与被告吴楚凯车辆车尾左部、车尾中部、车尾右部部位相撞的事故，薛某负全部责任。另粤Ａ×××**小型越野客车车主为郑浩丽。事故发生后，被告的车辆即到原告处进行维修，原告帮其维修后，被告并没有及时向原告支付维修费用，被告车辆的维修费用合计为171060元。原告多次向被告请求支付维修费用，但被告拒不支付。根据以上事实和相关的法律规定，被告行为己严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑浩丽辩称,其与被告吴楚凯是夫妻关系。原告起诉被告郑浩丽支付维修费171060元没有事实和法律依据，首先事故车辆在原告处修理，原告向被告和汽车保险公司洽谈的结果是损坏的全部零件更换新部件，但是原告并没有按照三方的约定进行维修，没有拆换掉损害件，而是进行修复，部分有拆换的并没有换新部件，而是替换原告找来的汽车旧件，显然其维修行为不符合三方的约定；其次原告的上述行为违背国家机动车维修管理条例的相关规定，按照该规定原告应该向被告郑浩丽解释清楚所更换零部件生产厂家、性能，然后由被告郑浩丽进行选择，但是原告没有按该规定履行义务，也没有向被告郑浩丽提供相关的维修所换部件的明细清单和资料。基于上述事实原告的行为同时也违反合同法的相关规定，为根本违约，因此其无权利向被告郑浩丽主张维修费，不仅如此其还必须对被告郑浩丽承担违约的过错责任。被告吴楚凯辩称，原告对被告吴楚凯起诉要求支付其维修费缺乏法律依据，因为送到原告处修理的汽车不是被告吴楚凯的，而是被告郑浩丽所有，被告吴楚凯只是被告郑浩丽的代理人，其不是维修标的物的所有权人，其的权限仅仅是代理，其的代理后果应当由所有权人承担，也就是仅是被告郑浩丽承担，因此原告起诉被告吴楚凯是错误的，被告吴楚凯并不是适格的被告，显然原告的起诉不符合民事诉讼法第108条的规定。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方交换证据及进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，被告吴楚凯驾驶的粤Ａ×××**小车在广州绕城高速西侧48公里201米处因不按规定与前车保持车距，造成被告吴楚凯驾驶的粤Ａ×××**小车前部与张红某驾驶的粤Ａ×××**小车尾部相撞，张红某驾驶的粤Ａ×××**小型普通客车车头中部部位与林楚某驾驶的粤Ａ×××**小型越野客车车尾右部部位相撞的交通事故，被告吴楚凯负全责。同时与粤Ａ×××**小车同向行使由薛某驾驶的粤Ａ×××**小车因不按规定与前车保持车距，造成该车头部位与粤Ａ×××**小车尾部相撞事故，薛某负全责。粤Ａ×××**小车在中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称人寿公司）投保相关第三者保险，粤Ａ×××**小车在中国人民财产保险股份有限公司（下称人保公司）投保相关第三者保险。被告吴楚凯驾驶的粤Ａ×××**小车损坏后到原告处维修。经人寿公司按一次性定损处理，粤Ａ×××**小车前部损失为130000元。经人保公司对粤Ａ×××**小车尾部定损为41060元，粤Ａ×××**小车总损失为171060元。被告郑浩丽于2018年10月16日收到人保公司理赔款41060元，于2019年2月1日收到人寿公司理赔款147770元。从原告经营者发给被告吴楚凯的粤Ａ×××**维修清单可见，前杠（拆车）、车喇叭（拆车）、打气泵（拆车）、后杠（拆车），原告确认拆车是指从相同车型拆过来的零件，不是新零件。原告陈述发生事故后被告吴楚凯把涉案车辆拖到原告处维修并委托原告理赔，粤Ａ×××**小车前部损失由人寿公司理赔（因该车损失太严重，人寿公司按一次性定损车辆，并与原告说13万元包修，并未说新零件），该车尾部由人保公司理赔。修理完毕后，原告开具发票给人保公司理赔，因人保公司的41060元是在2018年10月16日转给被告郑浩丽，故修理完成且交车给被告的时间为2018年9月底至10月份之间。人寿公司2019年2月1日转给被告郑浩丽多出的17770元是赔给被告吴楚凯撞前面车辆理赔款，在2019年2月1日原告叫被告吴楚凯将车辆维修完毕照片发给原告，保险公司收到原告提供车辆维修验车照片才将款项转给被告。两被告陈述，原告是在2019年1月份把车辆维修好交车给被告。上述保险公司的定损价格171060元是按更换新零件计算，不是部分更换旧零件，被告在涉案车辆修好后有向原告提出零件是二手件，所以才一直没有支付维修费。另查，粤Ａ×××**小车登记的所有权人为被告郑浩丽。被告吴楚凯与被告郑浩丽为夫妻关系。本院认为：本案系修理合同纠纷。涉案维修行为依法成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。原告履行了维修义务以后，被告郑浩丽理应按保险公司定损价格支付修理费。现被告郑浩丽未履行付款义务，显属违约，应将修理费171060元支付给原告。按常理车辆损害维修更换应为新零件，但原告在维修涉案车辆时前杠、车喇叭、打气泵、后杠使用非新零件，根据保险定损单核算，上述四种零件总价格为23229元，鉴于上述零件并非车辆主要件，亦不影响车辆使用，且假如按被告所述交车时间计被告也已使用近一年，为了避免诉累，本院酌情按照上述价格五折予以扣减修理费，故被告郑浩丽仍应支付原告修理费159445.5元（171060-11614.5）。因两被告是夫妻关系，涉案车辆是双方共同使用，故原告要求被告吴楚凯共同承担维修费的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息损失，本院予以支持，但调整为以159445.5元为基数，从起诉之日即2019年11月14日起至实际付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告超出本院认定的其他诉请，本院不予支持。被告主张原告维修涉案车辆使用的零件以旧换旧，大多数零配件是旧件，除了上述已认定非新件外，被告未提交证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告郑浩丽、吴楚凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区凯腾汽车维修厂支付修理费159445.5元及利息（以159445.5元为基数，从2019年11月14日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州市黄埔区凯腾汽车维修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告广州市黄埔区凯腾汽车维修厂负担127元，被告郑浩丽、吴楚凯负担1734元。两被告负担的部分在本判决生效之日起十日内迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年二月十四日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。