北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9144号原告：孟凡博，男，1988年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：王子隆，男，1985年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。被告：张瑾，女，1983年11月21日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区牛街西里二区8、9号楼三层。法定代表人：王子隆，总经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。原告孟凡博（以下简称原告）与被告王子隆、张瑾（以下分别简称姓名）、被告北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司（以下简称鸿炜公司，与王子隆、张瑾一并提起时合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢吉锐、王莉莉，三被告共同委托诉讼代理人王洁、周天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款本金500万元；2．判令三被告支付原告利息（以500万元本金为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2014年3月30日，三被告因临时经营周转与原告签订《借款合同》，约定原告作为债权人向三被告提供借款500万元，月利率为2%。协议签订后，原告于2014年4月1日以银行转账形式将500万元付给王子隆。同日，原、被告又签订了《担保合同》，约定三被告承担连带保证责任，保证期间为主合同期限届满之日起两年，原告已全面履行了合同义务。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称：原告起诉的500万元借款及利息，三被告已经全部还清。事实上，三被告共计向原告借款2500万元，原告分别于2013年9月18日提供900万元，2013年9月23日提供100万元，2014年4月1日提供500万元，2014年9月2日提供1000万元。三被告自2013年10月28日起开始分期分批的还款，截止2017年3月2日，已经向原告共计支付了3089.4103万元，其中包括本金2500万元、利息589.4103万元。本案500万元借款合同未约定借款期限，为不定期借款，月利率为2%。针对本案500万元借款，三被告共计还款562万元，按照月利率2%计算共计还息442695.62元，剩余的偿还本金，三被告多偿还了本金，我们另案予以主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：王子隆与张瑾系夫妻关系，王子隆系鸿炜公司法定代表人。2014年3月30日，原告与王子隆、张瑾签订《借款合同》，其中约定原告作为债权人，三被告作为债务人，由原告借给三被告500万元用于临时经营周转，利率每月为2%，未约定借期。同日，原告与王子隆、张瑾签订《担保合同》，其中原告作为债权人，三被告作为保证人，约定三被告为与原告形成的500万元借款债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，合同中还约定了酒店经营权及收益、房产等担保财产。双方未办理抵押登记。原告、王子隆、张瑾在落款处签字，合同上加盖有鸿炜公司公章。2014年4月1日，原告就上述《借款合同》向王子隆转账500万元。查，原告还于2013年9月18日向王子隆转账900万元，于2013年9月23日向王子隆转100万元，于2014年9月3日向王子隆转账1000万元。2014年8月31日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告向三被告出借2300万元，年利率24%，未约定还款期限。双方均认可三被告有以下还款行为：2013年10月28日还款400000元、2013年12月23日还款200000元、2014年1月9日还款400000元、2014年1月17日还款200000元、2014年1月22日还款400000元、2014年2月19日还款200000元、2014年2月27日还款200000元、2014年3月28日还款834103元、2014年4月29日还款500000元、2014年5月22日还款500000元、2014年6月13日还款500000元、2014年6月27日还款600000元、2014年7月24日还款500000元、2014年8月12日还款300000元、2014年9月1日还款800000元、2014年9月12日还款200000元、2014年9月29日还款500000元、2014年10月30日还款520000元、2014年11月26日还款700000元、2014年12月29日还款700000元、2015年1月30日还款500000元、2015年2月27日还款300000元、2015年3月4日还款250000元、2015年3月31日还款300000元、2015年5月4日还款560000元、2015年5月29日还款500000元、2015年7月1日还款600000元、2015年7月31日还款600000元、2015年8月13日还款500000元、2015年9月4日还款250000元、2015年9月22日还款120000元、2015年9月30日还款360000元、2015年11月3日还款200000元、2015年11月9日还款200000元、2015年11月16日还款100000元、2015年12月2日还款300000元、2015年12月15日还款150000元、2015年12月23日还款100000元、2015年12月31日还款100000元、2016年1月12日还款130000元、2016年1月13日还款100000元、2016年1月20日还款200000元、2016年1月31日还款250000元、2016年2月18日还款250000元、2016年2月29日还款200000元、2016年3月18日还款300000元、2016年4月1日还款200000元、2016年4月23日还款180000元、2016年5月1日还款200000元、2016年5月21日还款120000元、2016年6月1日还款200000元、2016年6月7日还款300000元、2016年7月2日还款200000元、2016年7月26日还款200000元、2016年8月1日还款120000元、2016年8月23日还款200000元、2016年9月8日还款300000元、2016年9月22日还款200000元、2016年10月1日还款200000元、2016年11月1日还款400000元、2016年11月23日还款300000元、2016年12月12日还款200000元、2017年1月10日还款200000元、2017年1月12日还款100000元、2017年1月16日还款100000元、2017年2月24日还款200000元、2017年3月2日还款200000元、2017年3月17日还款100000元、2017年3月29日还款250000元、2017年4月13日还款200000元、2017年4月28日还款100000元、2017年5月6日还款100000元、2017年5月17日还款200000元、2017年6月11日还款100000元、2017年7月8日还款200000元、2017年9月7日还款100000元、2017年9月21日还款300000元、2017年11月10日还款200000元、2017年12月1日还款100000元、2017年12月30日还款100000元、2018年3月31日还款100000元、2018年6月8日还款100000元、2018年6月14日还款100000元、2018年7月22日还款50000元、2018年8月2日还款30000元、2018年8月13日还款50000元、2018年11月24日还款20000元、2018年11月26日还款10000元、2018年12月4日还款30000元、2018年12月11日还款30000元、2018年12月14日还款20000元、2019年1月2日还款20000元。以上共计23504103元。就上述每笔还款，双方均无法具体陈述款项的性质（即偿还的何笔本金、何笔本金何笔期间的利息），双方亦未提交款项性质的有效证据。原告提交2017年8月29日《借款合同》，原告为债权人，鸿炜公司为债务人，王子隆为担保人，约定原告借给鸿炜公司200万元。原告提交2017年12月31日《借款合同》，原告为债权人，鸿炜公司为债务人，北京泽烽投资有限公司为担保人，约定原告借给鸿炜公司200万元，月息为2%。原告提交《欠条》一张，内容为：“今王子隆向孟凡博借款欠利息款人民币小写4000000元整，大写肆佰万元整，2018年7月25日借款人：王子隆231181××××”。原告称上述两份《借款合同》及一份《欠条》系三被告针对欠付利息单独出具。经询，原告称无法区分其中包括多少本案500万元借款的利息。三被告称无法确认两份《借款合同》的真实性，称证据与本案无关。经询，三被告不申请鉴定。三被告认可《欠条》的真实性，称因王子隆还向其他人借款，原告得知王子隆向他人支付的利息有4分的时候，对向自己支付月息2分不满意，故要求王子隆增加利息，形成了该《欠条》。原告还提交了《借条》一张，内容为：“因本人周转资金困难从张某处借用资金共计贰仟叁佰万元整（23000000）具体资金借款日期及利息如下：（1）9月17日1000万利息每月4%到鸿炜帐户。（2）10月8日500万利息每月4%到边某工行帐户。（3）1月6日300万利息每月2.5%到边某工行帐户。（4）500万利息每月2.5%（暂未到帐）9月2日下午到帐赵某总计：13000000壹仟叁佰万元借款人：赵某边某2014年1月14日”。《借条》中第（2）、（4）项被笔迹划掉。三被告对该证据不予认可。另，2014年9月2日，边某向原告支付1000万元。三被告称该款项系边某代王子隆向原告的还款，为此提交了边某的情况说明、身份证复印件及视频光盘予以佐证。原告对此不予认可，称该款项系边某偿还原告母亲张某的款项。经本院多次庭审，边某未出庭作证。就上述2013年9月18日900万元、2013年9月23日100万元及2014年9月3日的1000万元，原告曾诉至法院要求三被告予以偿还，后本院作出（2019）京0105民初9164号民事判决书，判决：一、三被告于判决生效之日起七日内连带支付原告借款本金九百万元及利息（以九百万元为基数，按照年利率24%的标准计算自二〇一三年九月十九日起至实际支付上述款项之日止）；三被告于判决生效之日起七日内连带支付原告借款本金一百万元及利息（以一百万元为基数，按照年利率24%的标准计算自二〇一三年九月二十四日起至实际支付上述款项之日止）；三被告于判决生效之日起七日内连带支付原告借款本金一千万元及利息（以一千万元为基数，按照年利率24%的标准计算自二〇一四年九月四日起至实际支付上述款项之日止）（上述款项中，三被告已执行17804103元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。三被告不服判决提出上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14271号民事判决书，判决：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9164号民事判决；二、三被告于判决生效之日起七日内连带支付原告借款本金14262724元及利息4316786元；三、三被告于判决生效之日起七日内连带支付原告借款利息（以14262724元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年1月3日起至实际付清上述借款本金之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王子隆为鸿炜公司法定代表人，王子隆、张瑾及鸿炜公司作为债务人与原告签订2014年3月30日《借款合同》，双方之间的借贷关系成立。原告实际履行了出借本金的义务，三被告应予偿还。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因上述《借款合同》中未约定借款期限，原告有权随时要求三被告予以偿还。《借款合同》中约定了月利率2%的利息，对此三被告应予支付。关于三被告的还款，双方均认可三被告还款23504103元，对此本院不持异议。三被告主张边某于2014年9月2日代王子隆向原告还款1000万元。一方面，边某未按时出庭作证并接受质询，本院对其证言不予采纳。另一方面，三被告未能提交其他充分有效的证据证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果，故三被告主张上述边某向原告支付的1000万元系还款的意见，本院不予采信。对于三被告偿还的每笔还款，双方均无法陈述款项的性质，亦不能提交有效的证据。综合以上情况，对于2014年4月1日之后的还款，本院视为系针对本案500万元及另案2000万元的共同还款，并按照还款发生时尚欠两笔借款本金的比例予以核算还款的数额。经核算，截止至2019年1月2日，对于本案500万元借款及另案2000万元借款，三被告共计尚欠本金17727424元、利息5365419元，其中，尚欠本案借款的数额为本金3464700元、利息1048633元。此后的利息，三被告应继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告孟凡博借款本金3464700元并支付利息1048633元；二、被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司于本判决生效后七日内连带支付原告孟凡博借款利息（以3464700元为基数，自2019年1月3日起至实际付清上述借款本金之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告孟凡博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告孟凡博负担3900元（已交纳），由被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司负担42900元（原告孟凡博已交纳26255元，被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司于本判决生效后七日内支付给原告孟凡博26255元；余款16645元，被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司负担（原告孟凡博已交纳，被告王子隆、张瑾、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司于本判决生效后七日内支付给原告孟凡博）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 郝 卓二〇二〇年二月二十日书记员 徐川涵