天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8979号原告：刘振渤，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：郑树路，男，1965年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘振渤与被告郑树路不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振渤、被告郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振渤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿补助奖励66200元及因还房面积回购资金268800元共计335000元；2、判令被告返还利息10887.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：本村自2009年拆迁以前，作为残疾人的原告一直住在自己的房屋。因身体原因，在拆迁款分发之前原告便住进养老院，遂委托被告代办拆迁之后的相关事宜，不料被告借机私存了属于原告的上述款项，且在原告询问拆还款时骗其没有拆迁补偿补助奖励及还房面积回购资金。原告于近期偶然间经有关部门查询才被告知:在2009年房屋拆迁后,原告因拆迁事项得款268800元以及拆迁补偿补助奖励66200元,悉数被被告侵吞(天津市北辰区大张庄镇拆迁办档案中有详细记载)。事实上,原告从未委托被告代原告保管上述款项,现被告拒不承认其曾侵吞原告上述款项,原告无奈,特诉至贵院,望判如所请!郑树路辩称，不同意原告的诉讼请求，1、所有的钱我没拿，全部给了养老院，原告天生身体残疾有病，在拆迁期间，原告没有行动能力，没有人管他，我是村里的村长，原告委托我去办理的拆迁手续，拆迁款的数额是335000元，因原告生活没人照顾，原告委托我把拆迁所得的全部款项给敬老院，由敬老院来照顾原告的生活及生老病死，这些内容和敬老院之间签订的有协议，协议上由原告的签字；2、原告被拆迁的房子是镇里出钱给盖的，原告是低保户，没有住房，根据国家政策政府出钱盖的房子给原告居住，后经村镇研究将拆迁款作为原告生老病死的费用交到敬老院，由敬老院负责原告的生老病死。本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，原告刘振渤与被告郑树路签订委托书，委托人为刘振渤有其签名及捺印，被委托人为郑树路有其签名及捺印，内容为：本人因身体原因无法亲自到拆迁指挥部办理拆迁手续，特委托郑树路办理相关拆迁手续，由此产生的一切纠纷由本人负责。2009年4月30日，大张庄镇人民政府（甲方）与被拆迁人刘振渤（乙方）签订《综合改革试验区起步区住宅拆迁补偿安置协议》，约定如下：1、乙方被拆迁房屋坐落在天津市：道、房南：道、房西：房台子、房北：坑，建筑类型平房，房屋结构砖混，建筑面积96平方米。2、甲方对乙方房屋按照1:1还迁面积以2800元每平方米的价格回购，建筑面积96平方米，计268800元。3、甲方对乙方的住宅院落及附属物给予每平方米500元货币补偿费，乙方院落面积110.4平方米，补偿款计55200元，甲方于乙方领取还迁证明之日起3日内向乙方一次性付清。4、乙方在规定的拆迁期限内腾空交房，经验收合格后，甲方按照《综合改革试验区起步区住宅拆迁补偿安置协议》规定给予乙方搬迁奖励费1000元，各项一次性补助费56200元，合计66200元，甲方于乙方领取还迁证明之日起3日内向乙方一次性付清等内容进行了约定。甲方有大张庄镇人民政府盖章及法定代表人陈刚印章，乙方有郑树路签字。《应还房面积回购资金确认表》，产权人刘振渤，应还房面积96平方米，回购价格2800平方米，回购总金额268800元，产权人确认签字为郑树路，日期为2009年4月30日。《综合实验改革试验区住宅拆迁补偿补助奖励领取表》，产权人刘振渤，各项补助、补贴及奖励费共计66200元，产权人有郑树路签字，日期为2009年4月30日。2009年5月21日，刘招庄村委会出具情况说明，内容为：刘振渤是我村低保户，2004年镇为刘招庄村房屋倒塌户拨了部分款项用于低保户房屋的重建，我村用镇拨资金和村里提供的砖瓦材料为刘振渤建了住宅四间每间24平方米，共计96平方米，院落面积110平方米，总共宅基地面积206平方米，因此房是集体的，05年测量时没有录入，现刘招庄村拆迁，村里同意将这所房归刘振渤所有，刘振渤的生老病死都由村里负责。原告刘振渤于2009年签署了承诺书，具体时间原告自述系2009年入住养老院前，具体内容为：刘振渤，男，1974年2月9日出生，其父母已亡，无子女，现我同意由村委会送到老人院赡养。刘振渤应得的土地供养等一切福利和全部所得都归老人院所有。老人院负责他的生老病死葬等一切花销。刘振渤的赡养协议由村委会与老人院签定，所签定的内容我都认可，不主张任何权利，也不承担任何责任。承诺人有刘振渤签名。2009年5月24日，天津市河西区福康老人院（甲方）与天津市北辰区大张庄镇刘招庄村村民委员会（乙方）签订协议，约定：1、刘招庄村村民刘振渤为该村五保户，其监护人为乙方，现因该村拆迁，乙方将其委托甲方抚养。2、乙方同意将刘振渤应得的土地供养等一切福利和全部所得归甲方所有，甲方负责刘振渤生老病死葬等一切花销。还对甲方维修、破产等期间刘振渤安置问题及刘振渤中途自行退出甲方费用退还等问题进行了约定。甲乙双方有各自盖章。2009年5月24日，天津市河西区福康老人院（甲方）与刘振渤（乙方）及天津市北辰区大张庄镇刘招庄村村民委员会（丙方）签订了《天津市入住养老机构协议书》，对费用承担和各方权利义务进行了约定。甲、丙方有其盖章，乙方有郑树路签字。诉讼中，原告刘振渤自述于2009年入住福康老人院于同年11月1日自行离开，入住时间共计约5个月。证人孙某（自称福康老人院法定代表人）称原告刘振渤入住福康老人院时间为两年多，后原告自行离开。另查，诉讼中，本院调取了33.5万元拆迁补偿款的银行取款记录，天津农村合作银行取款凭条显示，33.5万元于2009年6月2日取走，客户印鉴处签名显示张某某及刘振渤，银行工作人员反馈当时会查看取款人身份证件但未留存取款人身份证件信息。诉讼中，原、被告均认可33.5万元取款凭条上取款人处不是被告姓名，双方均无法辨识张某某的具体签名，且原告称取款人刘振渤签名非本人签字。本院认为，该案的争议焦点为被告是否取得了33.5万元拆迁补偿款。依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据2009年刘招庄村委会出具的情况说明及大张庄镇政府与原告签订的《综合改革试验区起步区住宅拆迁补偿安置协议》，原告取得了33.5万元的拆迁补偿款。2009年拆迁过程中，原告系自愿委托被告处理其拆迁相关手续，被告作为村负责人及与原告的亲属关系接受了原告的委托。后原告自愿接受镇、村的拆迁安排将其送入老人院进行安置并于同年入住，通过原告签署的承诺书显示原告同意将应得的土地供养等一切福利和全部所得都归老人院所有。诉讼中，原告认可被告并未参与原告养老安置商谈及将拆迁补偿款给付福康老人院的过程，且通过本院调取的取款凭条显示并非被告取走了33.5万元拆迁补偿款。原告亦未提供其他证据证实被告取得了该33.5万元，故对于原告要求被告返还33.5万元拆迁补偿款及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘振渤的全部诉讼请求。案件受理费3244元，由原告刘振渤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二〇年二月十三日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。