郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初503号原告周红。委托代理人邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。被告荥阳市公安局，住所地河南省荥阳市繁荣街**。法定代表人张毅凡，该局政委。委托代理人张丽红，该局工作人员。委托代理人王越宫，该局工作人员。原告周红不服被告荥阳市公安局作出的荥公（王）强戒决字〔2019〕10021号强制隔离戒毒决定书，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告周红的委托代理人邓银涛，被告荥阳市公安局的委托代理人张丽红、王越宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荥阳市公安局于2019年10月2日作出荥公（王）强戒决字〔2019〕10021号强制隔离戒毒决定书，查明：2019年10月2日1时00分，荥阳市公安局民警在郑州管城区惠工街工作时将涉嫌吸毒的违法行为人周红、葛红生口头传唤至荥阳公安局王村派出所接受询问。对周红的尿样进行毒品检测，经过现场采集、检测，二人尿样中“吗啡”物质呈阳性。后经河南（郑州）弘大心血管病医院吸毒成瘾认定门诊对周红的毛发进行生物学检测证明二人的体内含有吗啡成分，认定周红吸毒成瘾严重。以上事实有违法行为人陈述和申辩、书证、现场检测报告、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年10月17日至2021年10月16日）。原告周红诉称，一、2019年10月1日夜里十二点多，原告在和朋友喝完酒回家的路上，被不明身份人强行摁倒，带上背拷，不给原告任何解释和辩驳的机会，随后被带到荥阳王村派出所。被告未经过正当程序对原告进行传唤，程序违法。二、原告是在管城区豫丰街被被告带走的，并非强制隔离戒毒决定书上认定的惠工街，两条街道相隔一段距离。三、原告因为腿部骨折，动了两次手术，平常吃药治疗，且在9月底因为感冒一直吃着感冒药和止咳糖浆，这里面也含有“吗啡”成分，被告在没有发现任何吸毒工具、毒品来源的情况下就认定原告吸毒，证据不足。四、被告对原告所做的毛发鉴定是在原告被强行摁倒致使原告休克的情况下所作出的，检材来源是否合法、是否与原告有关，原告均不知情。五、根据原告家属探望所知，原告在戒毒所里并未接受任何治疗，也足以证明原告并未吸毒的这一事实。请求：一、依法撤销被告对原告作出的荥公（王）强戒决字〔2019〕10021号强制隔离戒毒决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告周红向本院提交以下证据：1.原告周红2014年12月25日住院病历复印件一套、2019年5月17日郑州市第二人民医院DR影像诊断报告复印件一张，证明：原告周红左肱骨下段因粉碎性骨折动过手术，之后长期吃药物进行治疗；原告长期吃的镇痛剂药物，这些药物中均含有适量吗啡的成分，因此仅以原告生物检测内含有吗啡成分而未查到毒品的情况下认定原告吸食毒品证据不足。2.熊红梅证明一份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明：熊红梅与原告系夫妻关系，比较了解原告的日常生活，所作的证明更具有证明力；原告因感冒吃药、左肱骨下段粉碎性骨折长期服药导致体内难免会存在吗啡成分，但由此并不能认定原告吸食毒品；退一步讲原告身体不适需要后续治疗，且家里有两个年幼的孩子需要照顾，建议被告变更措施对原告进行社区管制。被告荥阳市公安局辩称，荥阳市公安局对周红作出的强制隔离戒毒决定的事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条的规定，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，戒毒期限为两年。因此周红于2010年被强制戒毒之后，2019年本次被查获后，经现场检测、医院检测等调查取证，证实其有再次吸食毒品的行为，其违法行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，应依法给与强制隔离戒毒两年的决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.受案登记表，2.指定管辖，3.到案证明，4.行政处罚告知笔录，5.行政处罚决定书及执行回执等法律文书，6.强制隔离戒毒决定书，7.询问笔录，8.现场检测材料，9.医院认定吸毒成瘾材料，10.人员基本信息及前科材料，11.河南省公安厅、河南省卫建委文件豫公通〔2019〕187号，证明认定周红吸毒成瘾的医院具备相关资质，12.各类审批表、登记表等资料，13.警官证复印件。以上证据证明：被告所作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。经庭审质证，原告周红对被告荥阳市公安局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，该受案登记表上明确写明案件来源“工作中发现”，却在案情中陈述为“报警”，明显自相矛盾，且记载的时间点与原告收到的强制隔离戒毒决定书上的时间点不同，中间相差两个小时之久，内容不属实；带走原告没有向原告出示任何证件，传唤手续违法。证据2与证据1相矛盾。证据3-8，不能证明原告吸食毒品，尿液中吗啡呈阳性、毛发中含有吗啡成分，在没有发现任何毒品、赌具的情况下无法证实原告吸食毒品，有可能是由于服用了含有可待因或吗啡的药物所致。事实上，原告在九月底因感冒一直口服着感冒药、止咳糖浆，在加上原告左肱骨粉碎性骨折动过手术现仍装有钢板，一直吃着镇痛剂的药物，这些药物中均含有适量吗啡的成分。证据9，根据原告体内含有吗啡成分这些现有的证据材料应该被认定为吸毒成瘾，而并非吸毒成瘾严重。结合本案，原告毛发中含有吗啡成分，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款的规定：经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份的认定其吸毒成瘾。在没有任何毒品、赌具的情况下，无法认定原告“再次吸食注射毒品”，不能认定为“吸毒成瘾严重”。对证据10、11、13无异议。对证据12同以上质证意见。被告荥阳市公安局对周红出示的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，医院的检测以及周红在公安局的询问笔录早已经指出其左腿受伤长期服药，这一点与其体内含有吗啡成分经过医院检测认定其吸毒成瘾严重没有关系。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，与其吸毒成瘾无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案具有关联性，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的证据1仅能证明原告在2014年12月25日因左股骨下段粉碎性骨折住过院，不能证明其服药的事实；证据2不能推翻被告的检测结果。故对原告提交的证据，本院不予采信。经审理查明，2019年10月2日凌晨，被告荥阳市公安局民警在郑州管城区惠工街，将涉嫌吸毒的违法行为人周红等人抓获并带至荥阳市公安局王村派出所。经过现场采集、检测，周红尿样中“吗啡”物质呈阳性。荥阳市公安局将现场检测结果告知周红。后经河南(郑州)弘大心血管病医院吸毒成瘾认定门诊对周红的头发进行毒品检测，在其头发中检出吗啡成分。该门诊根据公安部、国家卫生健康委员会《吸毒成瘾认定办法》，经生物学检测证明周红体内含有吗啡成分。结合吸毒史、使用方式、症状、体征及相关检查结果，认定周红存在吸毒成瘾严重。另查明，2010年4月16日，周红因吸毒被郑州市公安局金水分局紫荆山南路派出所决定强制隔离戒毒两年。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，荥阳市公安局作为县级以上公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。强制隔离戒毒的期限为二年。荥阳市公安局民警查获违法行为人周红后，经现场检测可以证实周红实施了吸食毒品的行为，后经河南(郑州)弘大心血管病医院吸毒成瘾认定门诊认定其吸毒成瘾严重。原告提出其体内含有吗啡，系因其服用药物导致的意见无相应证据予以证明。荥阳市公安局根据周红的违法事实、行为的性质、曾被强制隔离戒毒等因素，在履行了认定、告知、送达等程序的基础上，对周红作出荥公（王）强戒决字〔2019〕10021号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周红的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  王 辉审 判 员  李高攀二〇二〇年二月十七日法官助理毛贝贝代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。