河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初751号 原告：石家庄乐照新能源有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街华北石材城**，统一社会信用代码：91130185MA07XDL61E。 法定代表人：彭军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛涛，男，该公司法务。 被告：河北中友机电设备有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村一社会信用代码：9113018568701298XB。 法定代表人：李满友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄市满友医疗器械实业有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉大河镇纸房头村一社会信用代码：91130185601034978H。 法定代表人：李满友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云霞，该公司员工。 原告石家庄乐照新能源有限公司（以下简称乐照公司）与被告河北中友机电设备有限公司（以下简称中友公司）、被告石家庄市满友医疗器械实业有限公司（以下简称满友公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛涛、二被告法定代表人李满友、中友公司委托诉讼代理人刘媛、满友公司委托诉讼代理人王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐照公司的诉讼请求：1、依法判令两被告承担因拆除电站及停止履行屋顶租赁合同的违约行为给原告造成的电站资产损失28664944.81元；2、依法判令两被告承担因拆除电站给原告造成电站预期收益损失47254045.5976元；3、请求人民法院依法判令两被告退还原告已付租金剩余期限的租金218731.56元；4、请求人民法院依法判令两被告承担因阻止电站正常运维造成的收益损失1694102.4元（暂计算至2019年04月，后续剩余未拆电站6.02112MW运维若持续受阻，其收益损失应予以追加计算。）；（以上1-4项诉讼标的合计77831824.37元）5、请求人民法院依法判令两被告停止妨碍原告对剩余未拆电站的正常运维，准许原告进入承租厂房区域进行电站运维；6、本案诉讼费由两被告承担。原告乐照公司后将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告赔偿因违约给原告造成的经济损失141184047.74元（电站建设成本+预期收益）；2、依法判令两被告承担因阻碍电站正常运维造成的收益损失1694102.4元；3、依法判令被告退还原告已付租金剩余期限的租金504509.589元。（注：以上1-3项诉讼请求合计金额为143382649.729元）4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告方签署《屋顶租赁合同》，约定原告承租两被告厂房屋顶用于建设分布式光伏电站。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期三年租金共计235.08万元，并开展了工程项目建设的一系列工作，包括办理电网接入批复、项目核准备案、项目设计、设备采购、组织工程施工、电网验收等，并于2017年6月将电站建成投运（并网发电）。原告已按合同约定履行了租金支付义务，但被告没有全面履行其合同义务。被告自2018年下半年开始阻碍原告运维人员进场运维，并于2019年4月10日至26日期间，被告在未经原告同意，甚至未经事先通知原告的情况下，擅自拆除了原告的电站,而且被告还要求解除合同，拒绝继续履行合同义务。被告强行拆除电站并停止提供承租屋顶供原告继续使用，该等行为属于严重的违约行为，对原告电站造成了毁灭性的破坏，给原告造成了巨大的资产损失,同时造成原告电站后续23年多的预期收益全部丧失。双方虽经多次协商沟通，但因被告始终不愿意给原告合理的经济补偿，双方无法达成共识，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，依法起诉，恳请人民法院依法裁判，支持原告的合理诉请。 被告中友公司辩称，第一、原告与中友公司的租赁关系，依照《屋顶租赁合同》11.1（1）的约定已解除，故不存原告主张的赔偿问题。第二、本案依法律规定应中止审理，2019年9月29日鹿泉人民法院作出的（2019）冀0110民初3143号判决，已确认双方的租赁关系按照合同11.1（1）的约定解除，现该案由乐照公司上诉至石家庄市中级人民法院。第三、合同依约解除，双方互不担责。乐照公司拒不履行相应的撤场义务,面对政府的收储压力，中友公司迫于无奈委托第三方文明拆除乐照公司部分光伏设施，并将相应设备完好存放于中友公司库房，故原告主张的赔偿金额无事实依据。第四、中友公司没有刻意隐瞒政府拆迁的事实，涉案房屋被列入拆迁范围后，积极配合乐照公司向政府争取对其的拆迁补偿,而乐照公司始终以“商业机密不得泄露为由”，拒绝提交评估需要的相关资料,故作为守约方、善意的中友公司不应承担赔偿责任。第五、乐照公司主张的损失数额错误，其提供的原始数据缺乏事实依据，采用的计算方法无科学依据。 被告满友公司辩称，第一、原告与满友公司的租赁关系依照《屋顶租赁合同》11.1（1）的约定已解除，故不存原告主张的赔偿问题。第二、满友公司并非本案适格被告，乐照公司起诉主体错误。满友公司租赁给乐照公司屋顶上方的光伏设施并未拆除，至今乐照公司仍在发电并取得相应收益，乐照公司起诉主体错误。若3年租金到期乐照公司还未撤离场地，满友公司有权向乐照主张继续占场租金及迟迟不搬走给被告所带来的损失。第三、本案依照法律规定应当中止审理。满友公司已授权中友以其名义，进行协商、调解，进行诉讼，诉讼结果对满友公司发生效力。2019年9月29日鹿泉法院作出的（2019）冀0110民初3143号判决，确认涉案房屋租赁协议依照11.1（1）条解除，故结合满友及中友的以上协议，可以看出该结果对满友公司也发生效力。第四、满友公司并未刻意隐瞒政府拆迁的事实，涉案房屋被列入拆迁范围后，中友公司代其积极配合乐照公司向政府争取对其的拆迁补偿,而乐照公司始终以“商业机密不得泄露为由”，拒绝提交评估需要的相关资料,故作为守约方、善意的满友公司不应承担赔偿责任。第五、乐照公司主张的损失数额错误，其提供的原始数据缺乏事实依据，采用的计算方法无科学依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供如下证据，证据1：1-1《屋顶租赁合同》、1-2/3《屋顶租赁合同》之变更协议2份、1-4《授权委托书》，用于证明，原告与被告之间存在合法租赁合同关系，被告应保证一个正常的维修、维护。证据2：2-1银行转账支付回单3份、2-2租金支付发票27张。用于证明原告已向被告支付首期三年租金235.08万元。证据3：被告土地权证及房产证(8张)，用于证明租赁合同签订时,被告提供了涉租厂房的房产证和土地证，证载土地性质为工业用地，期限为2060年。证据4：4-1备案证(鹿发改投资备字【2016】27号)、4-2《企业投资项目核准和备案办法》（国家发改委第2号令）。用于证明1、原告投资建设的涉案项目光伏电站获得当地政府发改部门核准备案,即涉案项目光伏电站是原告合法投建的固定资产；2、涉案光伏电站项目建设地址为原告所承租的被告厂区；3、该备案证获得政府核准的日期为2016年11月29日,按照《企业投资项目核准和备案管理办法》相关规定,备案有效期一般为2年,即电站在获得政府核准备案后2年内建成即可。4、涉案光伏电站项目获得政府核准备案在前,被告被政府勒令关停在后,若要拆除,理应依法给予合理的经济补偿；5、项目变更地址的,则需重新向政府申请核准备案。证据5：《国家发展改革委财政部国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源【2018】823号）（“5.31政策”）。用于证明1、该政策出台时间为2018年5月31日,在光伏行业俗称“5.31政策”,按照该政策规定,自发文日起,各地不得再以任何形式安排国家补贴的普通电站建设,此前并网的电站项目则继续纳入补贴范围。2、该政策同时规定，自发文之日起，新投运的光伏电站标杆上网电价一律下调。3、涉案光伏电站在2017年6月已并网发电,不属于“5.31政策”规定的新投运光伏电站。4、涉案光伏电站被拆后,将失去原有的补贴收益,搬迁其实等同于新建,即便是将拆下来的光伏设施和设备迁移至其他地方重新安装,按照“5.31政策”也无法获得原有的国家补贴,何况重新申请备案也不现实,不具备条件。证据6：国家电网《关于石家庄乐照光伏新能源有限公司中友机电11兆瓦屋顶分布式光伏项目接入电网意见的函》。用于证明2017年4月10日,涉案光伏电站项目依法获准接入国家电网,为原告承租被告厂房投资建设电站提供了合法合规性支撑文件；证据7：全额并网发电项目最终容量确认单。用于证明涉案项目光伏电站安装组件(型号功率:LR-6OPE-280M)共计40704块,项目实际容量为11.39712MWp。证据8：国家电网证明文件2份。用于证明1、涉案光伏电站并网发电时间为2017年6月29日；2、涉案光伏电站同时享受国家(中央)补助和河北省省级补助,补贴方式为度电补助。证据9：9-1国家发改委关于完善陆上风电光伏发电上网标杆电价政策的通知(发改价格【2015】3044号）、9-2国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见(国发【2013】24号)、9-3河北省物价局关于光伏发电项目有关电价补贴政策的通知(冀价管【2015】252号）。用于证明：1.涉案光伏项目属于国家发改委规定的三类资源区项目,享受0.98元/千瓦时上网标杆电价；2.国务院政策规定光伏电站项目的同网电价及补贴的执行期限为20年；3.涉案项目享受河北省专项补贴0.2元/千瓦时,自并网发电之日起连续补贴3年。证据10：10-1解除《屋顶租赁合同》通知书、10-2关于解除《屋顶租赁合同》通知书的复函、10-3限期拆除中友公司房顶光伏发电设备的通知2（2019.03.27/04.01.）、10-4关于《限期拆中友公司房顶光伏发电设备通知》的复函。用于证明：1、被告单方强行要求解除租赁合同,以其自身行为表明不愿继续履行合同；2、原告已及时回函针对被告解除合同的无理要求提出了异议,租赁合同依法不发生解除效力；3、从被告2018年8月21日函件内容可知,被告于发函时才向原告提供关于当地政府部门要求被告关闭和搬迁的相关文件,违反了合同约定的及时通知义务,构成违约；4、被告解除合同的主要理由和依据即合同第11.1条所约定的“该房屋被依法列入房屋拆迁许可范围”,但本案明显不属于政府拆迁,依法不适用该条约定,因此被告单方强行解除合同构成违约,依法应当赔偿原告经济损失。证据11：11-1被告《民事起诉状》、11-2河北省石家庄市鹿泉区人民法院传票、11-3河北省石家庄市鹿泉区人民法院应诉通知书。用于证明：被告向鹿泉区人民法院起诉要求解除合同的行为,表明其不愿继续履行租赁合同,该行为构成对原告基于租赁合同所产生的信赖利益的损害,理应予以合理赔偿。证据12：12-1《鹿泉区政府办公室关于对石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》、12-2关于取得《鹿泉区政府办公室关于对石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》文件情况说明、12-3微信聊天截图3张。用于证明：1、2017年4月7日,石家庄市鹿泉区政府即发文要求被告关停企业,但被告实际未关停企业,也未将此情况及时通知原告,即原告在同年4月开工建设时对政府要求关停被告企业的事情不知情。2、2018年8月14日,被告人员办公室主任王云霞与原告人员底娜互相加了微信好友,王云霞以微信形式将上述政府关停通知等文件拍照图片发给我方人员底娜,此事距离2017年4月政府发文要求关停企业已经过去了16个月,电站早已建成并网发电；3、被告未及时通知原告涉租企业厂房将要关停,未尽到合同法规定的附随(通知)义务,违法又违约,理应赔偿。证据13：13-1石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡、13-2关于取得《石家庄鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡》的说明。用于证明：1、涉租厂房占地是工业用地,符合原告项目建设所需；2、鹿泉区政府拟通过协议方式收回被告土地,具体由被告负责与原告解除民事(租赁合同)关系,即本案不存在政府行政征收行为,也不属于租赁合同所约定的“房屋被依法列入房屋拆迁许可范围”的情形；3、鹿泉区政府对被告关闭企业和交回土地拟给予总计23072.57万元的补偿费,其中包括地上附着物补偿费13862.16万元。4、上述鹿泉区政府文件落款时间为2019年2月,原告于2019年3月通过第三方中间人员国曼公司许伟强获得该文件的拍照版。证据14：《石家庄市鹿泉区人民政府关于水源地保护区企业分类处置办法》及其附表《水源地保护区企业基本情况》。用于证明：1、鹿泉区政府于2017年4月已向被告下达了关闭通知,但被告在当时(2017.04原告刚开始开工建设)明知企业可能即将被关停的情况下,却并未将此情况及时告知原告,导致原告在不知情的情况下继续投建涉案光伏电站,造成原告损失扩大；2、该文件表明,当地区政府充分尊重被告企业自愿,由企业自主处置土地使用权和地上建筑物及附着物；3、该文件落款时间为2018年3月,而涉案电站项目已于2017年6月建成并网发电。若必须要拆除,则应当依法给予合理的经济补偿。证据15：《约谈记录》。用于证明2018年3月,石家庄市鹿泉区大河镇政府约谈被告法定代表人李满友,李满友对政府要求关闭企业表示认同。这说明被告企业关停以及后续的涉案光伏电站被拆除不是政府强制拆迁,不存在政府将涉案厂房依法列入房屋拆迁范围的情形,政府在关闭被告企业过程与被告法定代表人进行了协商。证据16：《通知函》。用于证明，2018年5月,被告向原告发出《通知函》,从该通知函的内容可以看出,被告所使用的表述方式是“拆除或者关闭而非其厂房被依法列入房屋拆迁许可范围。这表明被告认同本案不属于政府拆迁,不适用合同约定的“房屋被依法列入拆迁许可范围”的免责条款。同时依法关闭和拆除,也应当依法给予原告合理经济补偿。证据17：17-1《验收申请》、17-2《主要材料设备清单》。用于证明被告公司委托第三方单位江苏冉冉光电科技有限公司于2019年4月10日对原告电站光伏电站进行拆除,拆除内容详见证据《主要材料设备清单》,包括光伏组件、逆变器、汇流箱等设备设施。证据18：电站被拆现场航拍图片4张。用于证明，证明被告拆除涉租厂房屋项上面的光伏电站的现场情况。证据19：第三方运维单位出具的《中友机电光伏电站情况说明》。用于证明，第三方运维单位河北畅博天辉电力设备有限公司出具情况说明,证明被告曾多次禁止原告方运维人员进场运维,妨碍原告电站正常运行,造成涉案电站多次中断发电,给原告造成了经济损失。且自2019年4月9日至今,原告运维人员一直无法进场,无法运维。即被告自2019.4.9开始事实上已中断履行租赁合同。(次日2019.4.10电站被拆,该证据与证据17《验收申请》、《主要材料设备清单》可相互印证。）证据20：《分布式上网电费及补助资金结算》。用于证明电网公司提供的发电量统计表显示,涉案光伏电站自2017年6月29并网后累计发电量为16920960kwh,其中2017年12月至2018年4月期间(运维正常)的发电量为3046720kwh，而自2018年12月电站运维受阻至2019年4月电站被拆期间的发电量为1611040kwh,即因电站运维受阻，原告发电量损失了1435680kwh,可以印证证据20《光伏电站运维受阻发电量损失测算表》的相关内容。证据21：《光伏电站运维受阻发电量损失测算表》。用于证明根据电网公司提供的发电量统计数据(结合证据19-20)涉案电站自2017.12至2018.4期间(运维正常)的发电量为3046720kwh，而自2018.12至2019.4(运维受阻)期间的发电量为1611040kwh，即因电站运维受阻,原告发电量损失了1435680kwh,相应的收益损失为1694102.4元,被告应当给予损失赔偿。证据22：2017年审计报告、2018年审计报告。用于证明经第三方会计师事务所即瑞华会计师事务所审计,原告光伏电站2017年（发电6个月）的净利润为2894954.52元（P126），2018年（发电12个月有）净利润为6486220.6元。（P169）该利润数据已扣除运营成本,真实有效,具有可参照性。证据23：原告光伏电站预期收益损失计算清单。用于证明：按照第三方会计师事务所提供的2017-2018年审计报告,参照原告光伏电站2017-2018年期间的净利润数据,结合项目电价和国家政策相关规定以及租赁合同相关约定,经测算，原告光伏电站被拆后预期收益合理损失为80365796.97元)。证据24：河北省物价局关于合理调整电价结构有关事项的通知(冀价管【20174】89号）。用于证明涉案项目光伏电站所在地属于冀南,按照该政策文件规定，应适用的脱硫煤电价为0.3644元/kwh。结合上述证据23《原告光伏电站预期收益损失计算清单》,第21年至第25年(2037-2041年)电价不再享受0.98元/kwh,这5年期间的预期收益按照脱硫煤电价0.3644元/kwh计算。证据25：公证书(2018)冀石平证经字第2624号。用于证明2018年9月,河北省石家庄市平安公证处对涉案光伏电站资产状况进行公证,公证书显示光伏电站位于被告厂区厂房屋顶,电站装机的光伏组件数量共计40704块,与上述证据7《全额并网发电项目最终容量确认单》所记载的装机容量组件数量一致,二者可相互印证。证据26：电站建设成本资料(一)、后附清单23项(28025798.77元)。证据27：27-1电站建设成本资料(二)后附清单5项(32792452元)、27-2询证函三份。用于证明涉案光伏电站的投资建设成为60818250.77元。被告单方终止履行合同,强行拆除原告的光伏电站,对原告投资建设的光伏电站造成毁灭性的破坏,被告理应依法予以赔偿。证据28：证据26电站建设成本资料(-)第8项湖南开关有限责任公司《开关柜采购协议》项下：28-1湖南开关有限责任公司收款凭据1张(承兑回款付款)；28-2原告向湖南开关有限公司付款银行单据3份。证据29：证据26电站建设成本资料(一)第9项北京木联能软件股份有限公司《视频监控采购订单》项下：原告向供应商北京木联能软件股份有限公司付款银行单据4份。证据30：竣工验收报告。用于证明原告电站于2017年4月开工建设,于2017年6月竣工后并网发电。证据31：民事上诉状。用于证明鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3443号民事判决书尚未生效。证据32：鹿泉区人民法院庭审报告。用于证明被告在鹿泉法院庭审中认可其拆除电站的事实,也承认其在当时（2017.04）政府要求企业关闭时未通知乐照公司，中友机电发函通知解除合同时乐照公司已及时以复函形式提出了异议,政府未委托中友机电拆除电站。 被告中友公司就原告证据发表了质证意见：证据一：我方认可《屋顶租赁合同》及《授权委托书》的真实性。证据二：“银行转账支付回单3份、租金支付发票27张”我方对其真实性无异议，但对证明目的有异议。证据三：“被告土地权证及房产证”我方对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据四：“备案证（鹿发改投资备字201627号）；《企业投资项目核准和备案办法》（国家发改委第2号令）”我方对其真实性予以认可，但证明目的不认可。原告脱离合同11.1的约定及客观政府补偿实情，仅依据其获得政府备案时间在前，就认为其在拆迁时应获得合理经济补偿，显然缺乏事实依据。证据五：《国家发展改革委财政部国家能源局关于2018年光伏发电有关事项的通知》（发改能源2018823号），我方对其真实性予以认可，对其证明目的不认可。首先，《屋顶租赁合同》依约解除，双方互不担责。故没有原告主张的，被告应赔偿其国家补贴款的事实依据。其次，该文件仅仅针对的是新建的光伏设施不享受国家补贴，并非针对搬迁的光伏设施，所以该文件对乐照公司并不适用。乐照公司的电站至今仍在运营，仍旧享受着政府的补贴，故，其主张的要求被告赔偿政府补贴的损失数额明显与事实不符。证据六：国家电网《关于石家庄乐照光伏新能源有限公司中友机电11兆瓦屋顶分布式光伏项目接入网意见的函》，证据七：全额并网发电项目最终容量确认单。我方对该两组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议。《屋顶租赁合同》已依约解除，双方互不担责；证据八：国家电网证明文件2份；证据九：国家发改委关于完善陆上风电光伏发电上网标杆电价政策的通知（发改价格（2015）3044号）、国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见（国发201324号）、河北省物价局关于光伏发电项目有关电价补贴政策的通知（冀价管（2015）252号），我方对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提供的均为国家层面的宏观政策性文件，乐照实际的电价收入及补贴应当以其提供的证据二十《分布式上网电费及补助资金结算》表为准。原告主张的0.98元的用电单价不成立，其所引用的文件也均与本案无关。证据十：解除《屋顶租赁合同》书、关于解除《屋顶租赁合同》通知书的复函、限期拆中友公司房顶光伏发电设备的通知2（2019.03.27/04.01）、关于《限期拆中友公司房顶光伏发电设备通知》的复函。我方对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。鹿泉区法院（2019）冀0110民3143号判决书可以看出合同已经于2018年8月21日解除，（2019）冀0110民初3143号有着高度的关联性，前一案一审已确认合同依法解除，且合同一旦被确认解除就不存在原告主张的赔偿问题。回函方式行使异议权不能阻却合同解除效力的发生。我方在合同解除后，已履行了相应的告知义务。证据十一：被告《民事起诉状》、河北省石家庄市鹿泉区人民法院传票、河北省石家庄市鹿泉区人民法院应诉通知书。我方对该组证据的真实性认可，关联性不认可。证据十二：《鹿泉区政府办公室关于对石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》；关于取得《鹿泉区政府办公室关于对石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》文件情况说明；微信聊天截图3张。证据十三：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡；关于取得《石家庄鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡》的说明。证据十四：《石家庄市鹿泉区人民政府关于水源地保护区企业分类处置办法》及其附表《水源地保护区企业基本情况》。证据十五：《约谈记录》。证据十六：《通知函》。我方对以上证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。其中微信照片三张不能显示出王云霞发送的信息内容，因此该证据与本案无关，原告的证明目的不成立。我方认为,结合鹿泉区政府办公室《关于对石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》来看，2017年4月7日“经石家庄市鹿泉区人民政府批准对石家庄市满友医疗器械实业有限公司实施关闭”，故以当时的时间节点来看，被告并不能预见涉租房屋会被拆迁。因此，被告从主观上不存在恶意，客观上也不存在阻却合同继续履行的情形，加上合同中并未约定“遇到关闭涉租企业时，被告有告知原告的义务”，所以被告不应对此担责。证据十七：《验收申请》、《主要材料设备清单》。证据十八：电站被拆现场航拍图片4张。我方对以上证据的真实性予以认可，证明目的不认可，恰恰根据该两组证据可以证明，被告并未全部拆除原告的光伏设施，原告主张赔偿的计算数额明显错误。证据十八P111、P112照片左侧位置，可以显示出，仍有光伏设施未拆除。同时，被告选择拆除原告光伏设施的前提是合同已依约解除。但原告始终未在规定时间内撤场，被告迫于政府收储压力，在事先通知原告的前提下，按照合同的约定，采取合法、合理的手段，拆除部分光伏设施。因此，被告没有赔偿的义务，反而依据双方合同的约定原告应承担相应的拆除费用及后期的占地费用。证据十九：第三方运维单位出具的《中友机电光伏电站情况说明》我方对其真实性不认可，对其证明目的也不认可。租赁合同已于2018年8月21日解除，根据合同约定的90天清场期，原告并未在此期间撤场，因此被告有权拒绝原告继续使用涉租场地。证据二十：《分布式上网电费及补助资金结算》。证据二十一：光伏电站运维受阻发电量损失测算表我方对该组证据二十的真实性认可，对证据二十一的真实性不认可，证据二十一是原告从主观上单方推算出的损失数额，没有客观依据，缺乏真实性；对两组证据的证明目的均有异议。证据二十二：2017年审计报告；2018年审计报告；我方对该组证据的真实性及关联性均有异议。证据二十三：原告光伏电站预期收益损失计算清单。我方对该组证据的真实性有异议，关联性有异议。证据二十四：河北省物价局关于合理调整电价结构有关事项的通知(冀价管［2017]89号）。证据二十五：公证书（2018）冀石平证经字第2624号我方对以上两组证据的真实性无异议、对关联性有异议。原告从2017年7月起，光伏发电电单价始终为0.3644元；公证书能够证明光伏组件数量共计40704块，结合原告提供的证据十七，可以看出大部分的光伏设施未被拆除，仍在运营发电。证据二十六（电站建成成本资料一）、证据二十七（电站建成成本资料二）。从整体来看这两组证据均与本案无关联性。因为租赁合同已于2018年8月21日解除，双方互不担责，被告没有赔偿的义务；更何况，原告从建成光伏设备至今已有高达15867395.5元的净利润，电站的相应设施基本是全新的，仍旧能继续使用。故根本不存在原告主张的“毁灭性的破坏”。被告没有赔偿原告前期投资建设成本的义务，原告的主张没有事实及法律依据。 被告满友公司同中友公司的质证意见。 被告中友公司向本院提交如下证据：第一组证据：屋顶租赁合同；《屋顶租赁合同》之变更协议；税票28张；中国建设银行单位客户专用回单三张。以上证据用于证明：1、原、被告存在合法的租赁关系，且合同约定涉案房屋列入拆迁许可范围的，本合同终止，双方互不承担责任。2、乐照公司未在双方约定的期限内支付租金，存在违约事由。3、乐照公司仅支付了3年租金，与2019年12月1日到期。第二组证据：石家庄市鹿泉区人民政府关于水源保护区企业分类处置办法；水源保护区企业基本情况；石家庄市鹿泉区人民政府关于河北中友机电设备有限公司用地规划调整的说明；约谈记录；石家庄市鹿泉区自然资源和规划局关于河北中友机电设备有限公司补偿问题的说明；大河镇人民政府关于满友医疗器械、中友机电整体搬迁的请示。以上证据用于证明：1、实际情况中存在《屋顶租赁合同》11.1（1）的约定解除事由。2、中友公司没有对乐照公司进行拆迁补偿的义务，且是因为政府原因才不对石家庄乐照新能源有限公司予以赔偿。故河北中友机电设备有限公司不存在违约情形。第三组证据：通知函；解除《屋顶租赁合同》通知书；解除《屋顶租赁合同》通知书；快递单7张；河北省石家庄市鹿泉区人民法院判决书（2019）冀0110民初3143号。以上证据用于证明，中友公司多次通知乐照公司解除《屋顶租赁合同》，已产生合同解除的法律效果，且已经过司法程序确认，但乐照公司始终未履行法定解除相应的义务。第四组证据：光伏拆迁承包协议、付款申请、验收申请、主要材料设备清单、项目拆除电缆清单、照片13张。以上证据用于证明河北中友机电设备有限公司依法合规的，将乐照的光伏设备拆除，拆除费用1069320元，且拆除范围不包含201号屋顶。第五组证据：中友机电设备有限公司屋面系统拆除、安装费用预算；公证书（2019）冀石燕证民字第02359号；公证书（2019）冀石燕证民字第02360号；公证书（2019）冀石燕证民字第03242号；公证书（2019）冀石燕证民字第03243号；石家庄市乐照新能源光伏电站给中友机电设备、满友医疗器械公司屋顶造成严重漏雨的通知书。以上证据用于证明，因石家庄乐照新能源有限公司不正当使用承租场地，未按合同规划施工，指使屋顶大面积多处损坏，进而给河北中友机电设备有限公司带来的经济损失。 原告乐照公司发表如下质证意见： 第一组证据：《屋顶租赁合同》；《屋顶租赁合同》之变更协议；税票28张；中国建设银行单位客户专用回单三张。对该组证据的真实性予以认可，也认可双方之间存在合法的租赁关系。证明原告租金已付至2019年12月。第二组证据(P46-52)：1.石家庄市鹿泉区人民政府关于水源地保护区企业分类处置办法；2.水源地保护区基本情况；3.石家庄市鹿泉区人民政府关于河北中友机电设备有限公司用地规划调整的说明；4.约谈记录；5.石家庄市鹿泉区自然资源和规划局关于满友医疗器械、中友机电整体搬迁的请示；6.石家庄市自然资源和规划局关于河北中友机电有限公司补偿问题的说明。对该组证据1-2文件(P46-48)(水源地企业分类处置办法及其附件《冰源地保护区企业基本情况》）真实性认可，但对其证明目的不认可。理由及说明:(1)该文件落款时间为2018年3月8日，原告于2016年10月承租被告厂房屋项在先，该文件形成在后，原告承租被告厂房屋顶投建的电站资产及收监依法应当得到保护。(2)该证据PA6首段内容明确记载，2017年4月(具体日期应为2017.04.07)鹿泉区政府已对包括中友机电和满友医疗在内的18家企业下达了关闭通知，而当时(2017.04)乐照公司正准备开工建设电站，但中友机电井未及时将政府要求企业关闭的信息告知给我们。(3)结合满友医疗公司第二组证据P17《石家庄市鹿泉区人民政府办公室关于对石家庄满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》，可以证实鹿泉区政府于2017年4月7日要求中友公司和满友公司关闭的事实。(4)该文件首段内容已明确，政府充分尊重企业自愿，由企业自主处置土地使用权和地上建筑物、附着物所有权。企业选择拆除的，则应当给子合理补偿。但我们从始至终都没有获得合理补偿。(5)原告并不在政府要求关闭的企业名单之列，被告没有理由要求原告一起承担不利后果。（6）从该文件第一条和第二条可以看出，被告可以自主选择关闭或拆除，而事实上鹿泉区政府已经给被告下达了关闭通知，而未下拆除通知，也就是说拆除是被告自主选择的结果。而非政府强制性要求。在此情况下，被告拆除原告的电站理当依法给予赔偿。(7)该文件第二条第二段内容明确规定，属于国有土地的，且自愿交回土地使用权的，由区国土局负责依法收回、并按评估结果给予补偿。这说明中友机电是自愿选择交回土地使用权的，而非政府强制性要求。同时政府是愿意给子补偿的，但我们没有得到任何补偿。(8)该文件第四条规定的报批程序第一步即是由企业提出申请，这再次说明中友机电对企业关闭、搬迁、拆除是有自主决定权的，而非政府强制性要求。对第二组证据3.《石家庄市鹿泉区人民政府关于河北中友机电设备有限公司用地规划调整的说明》(P49)文件本身的真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由及说明：(1)该文件属于鹿泉区政府部门内部文件，而非政府针对涉租厂房土地做出的具体行政行为，即该文件并非政府行政征收决定文件，不直接产生影响双方租赁合同的效力。(2)按照该文件首段说明内容，河北中友机电设备有限公司占地447亩，其中130亩在二级水源地保护区，其余317亩不在二级水源地保护区范围内，涉租厂房用地是否在于水源地保护区内不清楚。(3)按照该文件第1条规定，根据该地块及地上建筑物、附着物评估结果给予补偿，但实际上我们并未有得到任何补偿。(4)该文件落款日期为2018年3月14日，而涉租合同签订于2016年10月，即乐照公司租赁在先，该文件形成在后，电站权益及其因承租而产生的用益物权依法应得到正当保护。（5）该文件无法说明已将涉租厂房依法列入拆迁许可范围。对第二组证据4.《约谈记录》文件(P50)真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由及说明如下(1)该文件落款时间为2018年3月16日，乐照公司于2016年10月承租被告厂房屋顶在先，该文件形成在后，乐照公司承租被告厂房屋顶投建的电站资产及收益依法应当得到保护。(2)该约谈记录与乐照公司无直接关系，对乐照公司不产生任何法律效果，乐照公司是一家依法注册登记成立的合法企业，乐照公司只是租用了被告的厂房屋顶，而非完全依附于被告，镇政府未曾约谈过乐照公司，政府与被告负责人李满友约谈记录对乐照公司没有任何约束力，被告无权代替乐照公司做出任何承诺。(3)该约谈记录第一条和第二条内容显示，被告同意镇政府对企业采取断电措施。镇政府没有直接采取断电措施，而是采取约谈中被告法定代表人的方式事先征得了被告方同意，而后才计划准备进行断电，但此后是否实施断电行为，我们不清楚。(4)该文件不能说明已将涉租厂房依法列入拆迁许可范围。对第二组证据5.《石家庄市鹿泉区自然资源和规划局关于满友医疗器械、中友机电整体搬迁的请示》文件(P51)本身真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由及说明:(1)该请示(P51)属于镇政府与区政府之间的内部沟通性文件，而非最终决策性文件，也没有最终批准的意思表示。(2)该文件最后一段载明，是经由被告主动向政府进行申请整体搬迁的，且搬迁方案是由被告制定的，而非政府强制性要求被告整体搬迁。(3)该文件从始至终均未涉及要求原告拆除电站的意思表示。(4)该文件没有明确将涉租厂房列入拆迁许可范围的意思表示。对第二组证据6.《石家庄市鹿泉区自然资源和规划局关于河北中友机电有限公司补偿问题的说明》文件本身真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由及说明:(1)该文件是鹿泉区政府部门针对被告所做的说明，而非针对原告作出的说明，该说明文件不属于具体行政行为，对原告不产生直接法律后果。(2)鹿泉区政府部门与被告之间的关系，和原告与被告之间的关系，是两个独立的法律关系，鹿泉区政府给被告如何补偿，与被告如何给原告赔偿，这是两码事，两者不能混谈。原被告之间系租赁合同法律关系，原告有权依据合同向被告主张合理经济赔偿责任。(3)鹿泉区政府无权界定原被告之间的租赁合同法律关系及其权利义务。(4)按照《物权法》用益物权的相关规定，原告承租被告厂房所建电站具有独立的物权，原告基于租赁而产生的用益物权依法应当得到保护，鹿泉区政府以政府文件的形式意图帮助被告逃避赔偿责任，该文件内容存在严重的效力性瑕疵。（5）该文件不能说明已将涉租厂房依法列入拆迁许可范围。1通知函;2解除《屋顶租赁合同》通知书2份;3快递单7张;4鹿泉区法院判决书(2019)冀010民初3143号。对第三组证据1.《通知函》证据2《通知书》真实性认可，但对其证明目的不认可。理由及说明:(1)该通知函是被告单方作出的文件，原告对此不认可。(2)该通知函显示，水源地保护区内排污企业由县级以上政府责令拆除或关闭，但政府并未责令原告方拆除或关闭，且原告光伏电站属于新能源企业，不属于排污企业，依法不在拆除或关闭之列。(3)被告企业因排污被政府勒令关闭，并不当然影响原告电站的正常运行，换言之，即便被告企业关停了，只要被告不拆除原告的电站，原告电站仍然可以继续发电，原告方并未违反政府相关规定。(4)该文件说的是水源地排污企业拆除和关闭，一方面原告方不属于排污企业，另一方面这里说的是拆除或关闭，而非拆迁许可，不能说明政府已将涉租厂房依法列入拆迁许可范围。(5)通知函及解除通知均属于双方往来函件，被告仅提供通知文件，不提供原告方的回函文件，意在回避原告方已在当时对其解除通知提出异议的事实。(6)快递单4份(P56-59)不知所寄何物，上面标明时间为2019年8月，与上述解除通知的时间不相符。快递单(P60-62)没有签收记录。(7)原告已经以复函的形式及时对被告的解除通知提出了异议，明确表示不同意解除合同，对此，被告并未否认。在(2019)冀0110民初3143号案庭审笔录P10中有记载。对第三组证据4《鹿泉区法院判决书(2019)冀0110民初3143号》真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由及说明:(1)(2019)冀0110民初3143号民事判决书属于一审判决，原告乐照公司在收到判决后已在上诉期内向石家庄市中院提起了上诉，该判决尚未发生法律效力，依法不应成为本案的定案证据。(2)(2019)冀0110民初3143号民事判决书的裁判范围与本案(2019)冀01民初751号的裁判范围有交叉和重叠，两案具有高度关联性，且751号案受理在先，3143号案受理在后，被告应直接以反诉形式在本案中提出，而非另行向鹿泉区法院起诉，两案应当合并审理为宜。1.光伏拆迁承包协议;2.付款申请;3.验收申请;4.主要材料设备清单;5.项目拆除电缆清单;6.照片13张。对该组证据1-5文件本身真实性认可，但对其证明目的不认可。理由及说明:(1)该组证据仅能说明被告安排第三方单位江苏冉冉光电科技有限公司于2019年4月10日至26日拆除原告电站的事实，但不能说明被告拆除电站是合法的，无法证明被告拆除电站的正当性。(2)拆除电站是被告的单方行为，没有征得原告方的同意，甚至在拆除时没有告知原告。(3)被告未全部拆除电站设施，但却要求整体解除租赁合同，说明被告不愿继续履行合同。(4)《付款申请单》属于第三方文件，被告方未盖章确认，不属于最终结算文件，被告提出产生拆除费106.9320万元没有依据，且没有银行付款回单及发票等支撑性文件，其拆除费用的合理性值得商榷，原告对此不知情。(5)该组证据《主要材料设备清单》中明确记载部分设施在拆除过程已被损坏。(6)光伏电站因其国家政策的特殊性，一旦被拆除，无法补救，后续20年的电价全部损失，不适用搬迁重建。(7)从该组证据的13张图片可以看出，电站被拆至今已过去180多天，被告厂房仍在，被拆下来的电站设施堆放在被告场区，被告企业并未搬迁，这说明当时(2019.04)拆除电站并不是很迫切，但被告仍然不管不顾一意孤行地拆除了原告电站。1.中友机电屋面系统拆除安装费用预算;2.公证书(2019)冀石燕证民字第02359号;公证书(2019)冀石燕证民字第02360号;(2019)冀石燕证民字第03242号;(2019)冀石燕证民字第03243号;石家庄市乐照新能源光伏电站给中友机电设备、满友医疗器械公司屋顶造成严重漏雨的通知书。1.对《中友机电屋面系统拆除安装费用预算》真实性不认可，证明目的不认可。该资料属于被告单方委托第三方不具有资质的单位自行编制的费用预算，没有任何事实依据，也不存在付款凭证、发票凭据，仅凭该资料，被告的主张不成立。2.对《公证书(2019)冀石燕证民字第02359号》、《公证书(2019)冀石燕证民字第02360号》文件本身真实性认可，但对其证明目的不认可。理由说明:原告认可收到公证书中所提到的被告的通知函，但原告已及时以复函形式提出了异议，参照对被告第三组证据1-2的质证意见。3.对《公证书(2019)冀石燕证民字第03242号、(2019)冀石燕证民字第03243号》文件本身真实性无异议，但证明目的有异议。对石家庄市乐照新能源光伏电站给中友机电设备、满友医疗器械公司屋顶造成严重漏雨的《通知书》不认可。理由及说明:(1)公证书后面没有附光盘，不知道光盘内容是什么。(2)该两份公证书仅能说明被告在拆除电站时的厂房现状，无法说明厂房漏雨是由原告方造成的。(3)被告公证过程不曾通知原告到场见证，原告对此不知情。(4)房屋漏雨的原因可能有多种因素，被告没有提供鉴定报告，不能证明是漏雨是原告造成的。(5)原告承租被告厂房投建光伏电站，被告有义务提供符合承重质量要求的租赁物，原告光伏电站正常运转期间，原告不存在明显过错，也不存在故意破坏行为。(6)原告于2016年10月承租被告厂房，于2017年6月建成光伏电站，直至2019年4月已过去了2年零6个月(900余天)，在这期间没有发生漏雨，说明此前原告不存在损坏被告厂房的事实。此后也没有证据证明原告损坏了被告的厂房。(7)事实上，原被告双方因电站拆除事宜存在很大争议，被告早已不允许原告运维人员进入场区了，自2018年12月起原告方运维人员因被告阻止已无法正常进入场区，因此不存在因原告方不当使用造成租赁物损坏。(8)《石家庄市乐照新能源光伏电站给中友机电设备、满友医疗器械公司屋顶造成严重漏雨的通知书》没有快递签收记录，也没有公证，何况被告已于2019年4月将原告的电站拆除了，而该通知的落款时间为2019年7月29日。因此，被告的主张不成立。 被告满友公司提交如下证据：第一组证据：屋顶租赁合同；授权委托书。以上证据用于证明满友公司与乐照公司之间存在合法有效的租赁关系。第二组证据：石家庄市鹿泉区人民政府办公室关于对石家庄市满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知；石家庄市鹿泉区环境保护局关于注销六家企业排污许可证的通知；石家庄市鹿泉区人民政府关于水源保护区企业分类处置办法；水源保护区企业基本情况；大河镇人民政府关于满友医疗器械、中友机电整体搬迁的请示。以上证据用于证明，1、实际情况中存在《屋顶租赁合同》的约定解除事由。2、2017年4月鹿泉区政府仅对满友公司下发了关闭的通知，满友公司无法预见将来会拆迁，故主观不存在恶意。第三组证据：通知函；解除《屋顶租赁合同》通知书；解除《屋顶租赁合同》通知书；快递单7张；委托经营管理租赁协议；河北省石家庄市鹿泉区人民法院判决书（2019）冀0110民初3143号。以上证据用于证明，中友机公司多次通知乐照公司解除《屋顶租赁合同》，已产生合同解除的法律效果，且经过司法程序确认，该合同解除效果对满友公司也产生同等效力；但乐照公司始终未履行法定解除相应的义务。第四组证据：满友公司屋顶照片两张。以上证据用于证明，满友公司没有将乐照公司光伏设施拆除。第五组证据：石家庄市满友医疗器械实业有限公司屋面系统拆除、安装费用预算；石家庄市乐照新能源光伏电站给中友机电设备、满友医疗器械公司屋顶造成严重漏雨的通知书；公证书（2019）冀石燕证民字第03241号；告知函；库房漏雨致商品淋湿明细统计；告知函；照片5张。以上证据用于证明，因乐照公司不正当使用承租场地，未按合同规划施工，指使屋顶大面积多处损坏，进而给满友公司带来经济损失。 原告乐照公司发表如下质证意见：对第一组证据的真实性予以认可，也认可双方之间存在合法的租赁关系。对第二组证据的意见同对中友公司的质证意见；对第三组证据《委托经营管理租赁协议》真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由及说明:(1)原告与被告签约时(2016年10月)至2019年4月电站被拆时，以及截止本案涉诉前，被告从未将该《委托经营管理租赁协议》向原告进行披露，原告对此不知情；(2)该《委托经营管理租赁协议》仅适用于二被告之间，对原告无效。原告与被告之间的法律关系，应当适用租赁合同及其附件(被告第一组证据2《授权委托书》）。(3)按照合同约定及《授权委托书》的授权内容，被告中友公司有权代理满友公司将涉租厂房出租给原告，但没有明确约定代为解除合同，也没有约定代为诉讼。(4)按照该《委托经营管理租赁协议》第七条规定，被告中友公司可以代理被告满友公司与第三方签订租赁合同与《授权委托书》相符，但没有规定可代为解除合同以及代为诉讼。因此被告的主张不成立。(5)从该《委托经营管理租赁协议》可以看出，被告中友公司与被告满友公司存在高度融合，密切协作，互派高管，盈亏互担，利益共享，而且二被告法定代表人相同，租赁合同履行期间，中友机电以自身名义签订一个整体租赁合同，代为收取两家公司的租金，代为开具全部租金发票，代为向原告发出通知函，两个公司主体混同。据此，被告拆除原告光伏电站的行为，既可以看做是中友机电所为，也可看做是满友医疗的意思表示，已经无从区分，二被告应当共同为其拆除原告光伏电站的行为负责。对第三组证据4.《鹿泉区法院3143号判决书》真实性认可，但对其证明目的不认可。第四组证据:照片两张。对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。该照片仅能说明尚有部分光伏电站设施未被拆除，但这并不能据此免除2019年4月被告拆除原告光伏电站的责任。假如被告认为中友公司只代表中友公司，而不代表满友公司，那显然与事实不相符。第五组证据质证意见:对《中友机电屋面系统拆除安装费用预算》真实性及关联性不认可，证明目的不认可。 举证期满后原告又提交如下补充证据：证据33鹿泉区人民法院庭审笔录。证据34：1.(2019)冀0110民初3143号案上诉费银行回单；2.上诉费发票(石家庄市中院开具)；3.石家庄市中院(二审)开庭传票。证据35：1.租赁合同订金支付银行回单；2.订金退还银行回单。证据36：1.运维合同；2.运维结算协议；3.运维付款银行单据3张；4.运维发票5张；证据37：1.南京国电补充协议(原证据册P332)2.南京国电收款(原证据册P321项下)。证据38：湖南开关订单(原证据册P357)。证据39：国家电网文件2张，用于证明补正原告证据P73-74和P117-118,涉案光伏电站在国家电网显示的度电价分为两部分,一部分是新全电量上网-上网电价(基础电价)0.3644元/kwh,另一部分是国家和省级补助电价0.8156元/kwh,其中国补(中央补助)0.6156元/kwh，省级补助02元/kwh。证据40：关于涉案光伏电站电价的说明。证据41：1.关于竣工验收报告的澄清说明；2.竣工验收报告。证据42：关于光伏电站无法迁建的情况说明。证据43：关于对乐照公司审计报告的澄清说明。证据44：1.分布式光伏电站项目可研和电力接入系统批复咨询服务合同(合同编号)2.可行性研究报告。证据45：关于对被告提出涉案光伏电站仍在运营的澄清说明。证据46：关于组件采购合同先开发票后签合同的说明。证据47：国家企业信用信息报告5份：1.西安隆基新能源有限公司报告；2.隆基绿能光伏工程有限公司报告；3.隆基乐叶光伏科技有限公司报告；4.泰州隆基乐叶光伏科技有限公司报告；5.浙江隆基乐叶光伏科技有限公司。证据48：光伏电站项目建设同期组件销售合同3份：1.浙江汇盈电子有限公司组件合同及发票和银行回单；2.广东永明建设发展有限公司组件合同及发票和银行回单；3.山东瑞宇蓄电池有限公司组件合同及发票和银行回单。证据49：1.关于涉案光伏电站并网发电后发生采购费用的说明；2.安徽南洋电缆有限公司采购订单2份；3.安徽南洋电缆有限公司《说明》文件2份；4.安徽南洋电缆有限公司货单2份；5.中天科技装备电缆有限公司采购订单1份；6.中天科技装备电缆有限公司《说明》文件1份；7.中天科技装备电缆有限公司押运单1份和货物交付单1份。8.安徽南洋发票及汇票等4张；9.中天科技汇票、收据、发票等3张。证据50：组件签收确认单据7份用于证明光伏电站建设过程中,原告共签署了7份组件采购合同,合同项下组件均已供货至项目地(光伏电站)。证据51：1.组件款挂账单明细1份；2.组件挂账凭证5组。证据52：1.组件货单列表1份；2.组件货单51份。 被告中友公司对补充证据质证意见：证据33：鹿泉区人民法院庭审笔录。我方对该组证据的真实性无异议、证明目的有异议。证据34：（2019）冀0110民初3143号案上诉费银行回单、上诉费发票（石家庄市中院开具）、石家庄市中院（二审）开庭传票。我方认可原告提供的该组证据的真实性，本案应当中止审理。证据35：租赁合同订金支付银行回单、订金退还银行回单我方对该组证据证明目的不予认可。证据36：1、运维合同2、运维结算协议3、运维付款银行单据3张4、运维发票5张我方对其证明目的不认可。证据37：南京国电补充协议、南京国电收款证据38：湖南开关订单从整体来看这两组证据均与本案无关联性。证据39：国家电网文件2张我方对该组证据的证明目的不予认可。证据40：关于涉案光伏电站电价的说明，证据41：1、关于竣工验收报告的澄清说明（当事人陈述）；2、竣工验收报告2（补正证据册P740）证据42：关于光伏电站无法拆建（另选址重建）的情况说明（当事人陈述）；证据43：关于对乐照公司审计报告的澄清说明；我方认为，该四组材料均不是法律意义上的证据。证据44：1、分布式光伏电站项目可研和电力接入系统批复咨询服务合同。2、可行性研究报告首先，合同依约解除，双方互不赔偿，故其与本案无关联性。证据45：关于对被告提出涉案光伏电站仍在运营的澄清说明，证据46：关于组件采购合同先开发票后签合同的说明，该组材料均与本案无关。证据47，证据48，我方认为该两组证据均与本案无关联性。证据49，证据50，证据51，证据52，该资料与本案无关。 被告满友公司质证意见同中友公司。 举证期满后被告中友公司又提供以下补充证据：证据六：《最高人民法院合同法司法解释》关于合同约定解除相对方的异议权。证据七：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡；国有土地收回协议；不动产产权情况表。证据八：金环建设集团资质证件文件。证据九：快递签收单。证据十：光盘。证据十一：门卫记录。证据十二：电费清单。证据十三：分布式电源并网业务办理告知书（非居民）。 原告对被告中友公司的补充证据发表质证意见如下：证据六:《最高人民法院合同法司法解释》，对该组证据真实性认可，但对其证明目的不予认可。证据七:7-1石家庄市鹿泉区自然资源和规划局申请收回国有建设用地审批卡、7-2国有土地收回协议、7-3不动产权情况表。对该组证据真实性认可，但对其证明目的不予认可。证据八:金环建设集团资质证件文件。该证据没有法律效力，对其真实性、关联性不予认可。对证据九、证据十，三性均不认可。证据十一、证据十二，真实性不认可，证明目的不认可。证据十三:分布式电源并网业务办理告知书，对该证据的有效性和关联性有异议，对其证明目的不认可。 举证期满后被告满友公司提供如下补充证据：提供照片2张，其他证据同中友公司。 原告对被告满友公司的补充证据发表质证意见如下：对照片的真实性、关联性不予认可。其他意见同对中友公司的质证意见。 经审理查明，2016年10月28日满友公司给河北乐叶光伏科技有限公司出具的《授权委托书》载明，满友公司委托中友公司经营管理位于【鹿集用（2005）第019-236号】土地使用证上的全部房产，包括与河北乐叶光伏科技有限公司签订有关的房屋及房屋租赁合同及与租赁事宜有关的一切文件、协议等。2017年1月1日满友公司与中友公司签订《委托经营管理、租赁协议书》。2016年10月28日被告中友公司与河北乐叶光伏科技有限公司签订《屋顶租赁合同》，2016年11月18日被告中友公司与河北乐叶光伏科技有限公司及原告乐照公司三方签订《之变更协议》，承租方变更为乐照公司。《屋顶租赁合同》约定，原告承租被告房屋屋顶、空地，用于分布式光伏发电站项目，租赁期限为20年，自2016年12月1日起计算，于2036年11月30日止，房屋屋顶的年租金共计人民币723600元，租金按三年一付计算，三年屋顶租金总计人民币2170800元，支付租金三年为一个周期，空地年租金共计人民币60000元，租金按三年一付计算，三年空地租金总计人民币180000元。租赁费原告已缴纳至2019年11月底。《屋顶租赁合同》签订后，原告开展了工程项目建设的一系列工作，包括办理电网接入批复、项目核准备案、项目设计、设备采购、组织工程施工、电网验收等，并于2017年6月将电站建成投运。2017年4月7日，石家庄市鹿泉区人民政府办公室印发了《石家庄市鹿泉区人民政府办公室关于对石家庄市满友医疗器械实业有限公司实施关闭的通知》，主要内容为：“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”。2017年4月25日，石家庄市鹿泉区环境保护局出具了鹿环保[2017]38号文件，《石家庄市鹿泉区环境保护局关于注销六家企业排污许可证的通知》中包括满友公司；2018年3月8日，石家庄市鹿泉区人民政府出具了《石家庄市人民政府关于水源保护区企业分类处置办法》中包括中友公司和满友公司；2017年12月1日大河镇人民政府镇政[2017]92号文件向鹿泉区人民政府出具了《关于满友医疗器械、中友机电整体搬迁的请示》，主要内容为，“1、请区政府协调环保部门在企业搬迁过渡期内为企业办理排污许可手续，以解决企业暂时生存问题。2、请区政府进一步明确企业的搬迁政策。”2018年3月14日，石家庄市鹿泉区人民政府出具了《石家庄市鹿泉区人民政府关于河北中友机电设备有限公司用地规划调整的说明》，主要内容为，中友公司所占地块447亩由政府依法收回，公开出让。2018年3月16日，石家庄市鹿泉区大河镇人民政府对关停、搬迁企业负责人进行了约谈并形成《约谈记录》，其中包括中友公司，主要内容为，按《石家庄市人民政府关于水源保护区企业分类处置办法》施行。2018年5月11日，中友公司给原告《通知函》；2018年8月21日，中友公司给原告乐照公司快递发《解除屋顶租赁合同通知书》，2018年8月22日，乐照公司向中友公司回复《关于解除屋顶租赁合同通知书的复函》；2018年12月7日，中友公司再次给乐照公司快递发《解除屋顶租赁合同通知书》，2018年12月11日，乐照公司向中友公司回复《关于解除屋顶租赁合同通知书的复函》；2019年1月16日石家庄市鹿泉区自然资源和规划局给中友公司出具《关于河北中友机电有限公司补偿问题的说明》，内容为“2018年4月我局接到区政府关于河北中友机电设备有限用地规划调整的说明，要求我局收回你公司国有土地，我局认为，国有土地收回过程中涉及的土地及地上附着物补偿，应仅对土地使用权人合法的土地、附着物进行评估补偿，至于你公司与第三方因租赁关系而产生的附着物我局不予评估补偿。”2019年4月1日，中友公司向乐照公司快递发《限期拆中友公司房顶光伏发电设备的通知》，2019年4月3日，乐照公司向中友公司回复《关于限期拆迁中友公司房顶光伏发电设备通知》的复函。2019年3月26日，中友公司与有资质的江苏冉冉光电科技有限公司签订了《光伏拆迁承包协议》，于2019年4月26日中友公司将5.37兆瓦光伏拆除，拆除的光伏发电设施现存放于中友公司库房。 本院认为，关于2016年10月28日被告中友公司与河北乐叶光伏科技有限公司签订的《屋顶租赁合同》和2016年11月18日原、被告及河北乐叶光伏科技有限公司三方签订的《之变更协议》的效力及是否解除问题，已生效的鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3143号判决书和我院（2019）冀01民终12411号民事判决，已经认定被告中友公司与河北乐叶光伏科技有限公司签订的《屋顶租赁合同》和原、被告及河北乐叶光伏科技有限公司三方签订的《之变更协议》合法、有效并已经解除，对上述事实本院予以采信。 关于解除原、被告及河北乐叶光伏科技有限公司三方签订的《之变更协议》并拆除部分光伏发电设施，被告是否应承担违约责任的问题:《屋顶租赁合同》第十一条第11.1（1）约定，“甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任。（1）该房屋被依法列入房屋拆迁许可范围的。”已生效的鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3143号判决书和我院（2019）冀01民终12411号民事判决书，已经认定原告所租赁被告中友公司的屋顶及空地已被列入拆迁许可范围，因此，根据双方合同的约定，被告中友公司与原告解除租赁合同，不属于违约行为，不应承担违约责任。《屋顶租赁合同》第九条第9.2约定，本合同提前解除或终止的，乙方应于本合同解除或终止后的90日（清场期）内返还房屋屋顶及房间。2018年8月21日，中友公司第一次给原告乐照公司寄发《解除屋顶租赁合同通知书》，2018年8月22日乐照公司予以回复；2019年4月1日，中友公司又向乐照公司寄发《限期拆中友公司房顶光伏发电设备的通知》，2019年4月26日中友公司委托其他公司将5.37兆瓦光伏拆除，已超过双方约定的清场期，中友公司的拆除行为，不能认定为中友公司有违约行为；因此，原告要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。 关于被告拆除原告的光伏发电设施是否应给予补偿的问题，《屋顶租赁合同》第六条第6.10项约定,“如租赁物被列入拆迁范围,甲方（被告）应自知道或应当知道该事件后的3个工作日内书面通知乙方(原告),补偿方案中应含有对乙方项目的拆迁补偿方案，乙方项目的拆迁补偿及营业损失补偿乙方专有,甲方不得侵占。”被告得知该出租物被列入拆迁范围后，已书面形式对原告进行了通知；对原告在租赁物上所建的光伏发电设施，被告也对政府部门进行了汇报，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局给中友公司出具《关于河北中友机电有限公司补偿问题的说明》中，已载明对原告所建的光伏发电设施不予评估和补偿是因为政府原因造成的，并非被告原因造成的，在被告没有得到原告所建光伏发电设施补偿的情况下，原告要求被告对自己进行补偿，明显与合同约定不符，也没有事实和法律依据。 关于原告交纳的租赁费是否应该退还的问题：根据《屋顶租赁合同》的约定，原告交纳租赁费至2019年11月底，现原告仍然在使用部分租赁物，待原告全部返还租赁物后，根据多退少补的原则，双方可另行协商解决或另案处理。 关于被告拆除原告部分光伏发电设施的归属及价格问题：对拆除下来的光伏发电设施，被告同意原告自行取走，原告不同意取走也不同意对上述物品进行评估，因此，对上述物品本院不作处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三第五项规定，判决如下： 驳回原告石家庄乐照新能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费803273元、保全费5000元，由原告石家庄乐照新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 ：李秀云 审判员 ：高瑞江 审判员 ： 寻 亚 二〇二〇年二月十八日 书记员 ：郄张雨