山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9679号上诉人（原审被告）：夏文婷，女，1980年12月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：庞茂江，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：庞茂源，男，1975年7月19日出生，汉族住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。上诉人夏文婷因与被上诉人李国及原审被告庞茂江、庞茂源民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏文婷上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人夏文婷承担清偿责任的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，系认定事实错误。1、对于涉案借款夏文婷不知情，借款合同中没有夏文婷的签字，在一审庭审中原审被告庞茂江也陈述夏文婷对涉案借款并不知情。李国亦未向法庭提供证据证实该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。2、一审法院认定系夫妻共同生产经营产生的借款，与事实不符，且一审法院的认定没有任何证据证实，明显偏听偏信。二、法律明确规定，对夫妻一方以个人名义超出日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，夏文婷不应承担清偿责任，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释（2018）2号）》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。涉案借款虽发生在夏文婷与原审被告庞茂江夫妻关系存续期间，但夏文婷未在借款合同中签字，夏文婷没有共同举债的合意，所借款项亦没有用于夫妻共同生活或生产经营，根据上述法律规定，夏文婷不应承担清偿责任。补充上诉理由：一、夏文婷与庞茂江因夫妻感情不和，离婚前早已分居多年，夏文婷带女儿生活，庞茂江从未给孩子支付过生活费用。上诉人对本案借款毫不知情，协议离婚时庞茂江也没有主张其有债务，这一点在一审庭审中庞茂江已向法庭说明，离婚协议中载明无任何债务。二、提供已生效关联案件一份：蒋孝礼诉庞茂江、庞茂源、夏文婷民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）鲁1302民初15879号民事判决，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终8849号终审判决，该案与本案案情完全相符，借款也是发生在夏文婷与庞茂江夫妻关系存续期间，《借款合同》约定借款用途为自用流资，法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，裁决夏文婷不承担还款责任。李国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、借款时，借款合同中明确约定，借款是用于生产经营的，那么生产经营所产生的效益必定会用于家庭消费，夫妻双方肯定会用这笔借款或者借款产生的利益，夫妻共同来偿还这笔借款是理所当然的，一审法院判决是正确的。二、借款是发生在2013年10月23日，被上诉人起诉的时间是2017年6月6日，但由于庞茂江一直在提异议和上诉导致此案一直拖到2018年8月才能审理，所以本案不应该受到2018年（法释【2018】2号）第三条规定的影响。应该适用于婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定。三、庞茂江以离婚的形式转移房产到妻女的名下来逃脱债务，这是老赖的行为，原告保留对其房产的冻结权利。借款时庞茂江已购买奥迪Q7，并用奥迪Q7作为抵押物借款用于开采矿山，不存在用于购买奥迪Q7作为借款用途，《借款合同》中明确用奥迪Q7作为抵押物，这是证据，起诉前后庞茂江与夏文婷共同生活消费及用奥迪Q7接送妻女，被上诉人要款时都见过，不存在感情不和多年分居，庞茂江住着别墅开着豪车拒不还款还用离婚的形式把别墅转移妻女名下，致使被上诉人要不到钱。庞茂江未答辩。庞茂源辩称，对于上诉人的上诉请求没有意见，但是我方对该债务的担保期限已过，不应承担担保责任。李国向一审法院起诉请求：依法责令被告偿还借款10万元并支付利息；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庞茂江、夏文婷原系夫妻，二人于2016年9月2日在临沂市兰山区民政局协议离婚。在二人夫妻关系存续期间，庞茂江于2013年10月23日因生产经营，向李国借款10万元，该借款由庞茂源、案外人曲树才提供连带责任保证，就10万元借款，当事人之间形成借条、《借款合同》各一份。借条的出具人为庞茂江，《借款合同》约定借款人为进行生产经营借款，借款期限为2013年10月23日至2014年10月22日，借款利息为月利息45,000元，如果借款人不能按时付息及归还本金，则加收应付利息的50%作为罚息及违约金，对保证担保的范围约定为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，保证期间自借款之日起至借款本金、利息及其他费用偿还完毕为止。合同履行中，李国通过银行转账实际向庞茂江交付借款91,000元。后双方因借款的偿还发生纠纷，形成诉讼。庭审中，庞茂江主张借款利息已经偿还至2017年2月，对主张的事实，庞茂江无证据提交；李国自认庞茂江利息偿还至2015年1月份。另查明，本案借款期限为2013年10月23日到2014年10月22日，保证期间约定为自借款之日起至借款本金、利息及其他费用偿还完毕为止，庞茂源抗辩保证期间已过，一审法院对保证期间涉及的法律问题进行释明后，李国主张通过打电话联系，有时去单位找担保人来主张权利，担保人每次都说没钱，对怎样向担保人主张权利，没有证据提交。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庞茂江向李国实际借款91,000元的事实，有当事人的陈述、借条、《借款合同》、银行转账回单及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，对此予以确认。该借款逾期后，庞茂江未按照《借款合同》的约定偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。根据本案借贷实际，一审法院判令庞茂江向李国偿还借款本金91,000元。双方在《借款合同》中约定的利息过高，超过了法律支持的利息上限月利率2%，对超过利息法定上限的部分，不予支持，李国主张的利息一审法院依法确定为按月利率2%进行计算，自2015年2月1日起计算至借款实际给付之日止。本案借款发生在庞茂江、夏文婷婚姻关系存续期间，系因生产经营产生的借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案借款属于庞茂江、夏文婷的共同债务，应当共同偿还。对李国要求庞茂源承担保证责任的请求，本案借款期限为2013年10月23日到2014年10月22日，保证期间约定为自借款之日起至借款本金、利息及其他费用偿还完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间为借款使用期限届满之日2014年10月22日起两年。本案原告提起诉讼的时间为2017年6月6日，李国不能举证证明在保证期间内向庞茂源主张过权利，故依法认定本案已过保证期间，对李国要求庞茂源承担保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告庞茂江、夏文婷于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李国借款91,000元及利息（利息按月息2%进行计算，自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，管辖权异议费100元，均由被告庞茂江、夏文婷负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。李国与庞茂江签订的借款合同约定借款用途为生产经营活动，一、二审过程中，李国未能提供证据证明涉案借款系用于上诉人与庞茂江夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻共同意思表示所借款项，因此，被上诉人李国要求上诉人夏文婷承担借款还款义务缺乏事实和法律依据，应当承担举证不能对其不利的法律后果。综上所述，夏文婷的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决处理部分失当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7944号民事判决第二项；二、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初7944号民事判决第一项及诉讼费负担部分；三、原审被告庞茂江于本判决送达后十日内偿还被上诉人李国借款91,000元及利息（利息以91,000元为基数，自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，管辖权异议费100元，均由原审被告庞茂江负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人李国负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年二月二十八日书记员  李晴晴