上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3346号之一原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：王德湛，行长。委托诉讼代理人：唐远超，银行员工。委托诉讼代理人：许奕，银行员工。被告：上海和润实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：上海中海粮油有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李小峰，董事长。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波，董事长。被告：上海磐润置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周刚烈，执行董事。被告：上海银川置业发展有限公司，住所地上海市洪山路。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：上海丰合置业有限公司，住所地上海市金山区学府路。法定代表人：黄国灵，董事长。以上六被告委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海润华投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周刚烈。被告：虞松波，男，汉族，1964年2月2日，住上海浦明路。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与被告上海和润实业有限公司、被告上海中海粮油有限公司、被告虞松波、被告上海润华投资有限公司、被告和润集团有限公司、被告上海磐润置业有限公司、被告上海银川置业发展有限公司、被告上海丰合置业有限公司进出口押汇纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉讼请求：1.判令上海和润实业有限公司偿还本金13,220,000美元及相应利息435,259.53美元(暂计至2019年11月13日)；2.判令上海和润实业有限公司偿还自2019年11月14日起至实际清偿日止的逾期利息；3.判令上海中海粮油有限公司对上海和润实业有限公司的上述债务在最高额范围内承担质押担保责任并要求行使质权；4.判令上海中海粮油有限公司、上海润华投资有限公司、和润集团有限公司、上海磐润置业有限公司、上海银川置业发展有限公司对上海和润实业有限公司的上述债务在最高额范围内承担连带保证责任；5.判令以上海丰合置业有限公司名下位于城河路XXX-XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、学府路XXX号XXX层XX办公、学府路XXX号XXX层XX办公、学府路XXX号XXX层、学府路XXX号XXX层、学府路XXX弄XXX号XXX、学府路XXX弄XXX号XXX层的房产(不动产登记证明编号：沪(2018)金字不动产证明第XXXXXXXX号)折价或以拍卖、变卖的价款在人民币32,079,000元最高限额内优先受偿。6.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与上海中海粮油有限公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额质押合同》，上海中海粮油有限公司自愿为上海和润实业有限公司自2018年4月10日至2021年4月10日期间在24,500万元人民币债务的最高余额内提供质押担保责任。质物名称为上海中海粮油有限公司持有的上海中创粮投贸易有限公司60%股权。2018年12月10日，原告与虞松波签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，上海中海粮油有限公司自愿为上海和润实业有限公司自2018年12月10日至2021年12月10日期间在135,000万元人民币债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与上海润华投资有限公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，上海润华投资有限公司自愿为上海和润实业有限公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在135,000万元人民币债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与和润集团有限公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，和润集团有限公司自愿为上海和润实业有限公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在135,000万元人民币债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与上海磐润置业有限公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，上海磐润置业有限公司自愿为上海和润实业有限公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在135，000万元人民币债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年12月14日，原告与上海银川置业发展有限公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，上海银川置业发展有限公司自愿为上海和润实业有限公司自2018年12月14日至2021年12月14日期间在135,000万元人民币债务的最高余额内提供连带责任保证。2018年7月18日，原告与上海丰合置业有限公司签订编号为XXXXXXXXXX-2018年浦东(抵)字XXXX号的《最高额抵押合同》，约定以上海丰合置业有限公司名下位于城河路XXX-XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX号XXX层、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX号XXX室、城河路XXX-XXX号XXX-XXX层、学府路XXX号XXX层XX办公、学府路XXX号XXX层XX办公、学府路XXX号XXX层、学府路XXX号XXX层、学府路XXX弄XXX号XXX、学府路XXX弄XXX号XXX层的房产为原告于2018年7月18日至2021年7月18日期间向上海和润实业有限公司发放的银行融资在人民币32,079,000元的最高余额内提供抵押担保，并取得登记证明号为沪(2018)金字不动产证明第XXXXXXXX号的不动产登记证明。依上海和润实业有限公司申请，原告于2019年1月11日为上海和润实业有限公司办理了编号为IC31101BXXXXXX进口即期信用证，开证金额为31,615,720.19美元，受益人TOYOTATSUISHOCORPORATION。2019年1月24日，原告收到上海和润实业有限公司同意付款通知书，同意付款。依上海和润实业有限公司申请、原告于2019年1月30日为编号IC31101BXXXXXX进口即期信用证办理进口即期信用证押汇,押汇金额31,615,720.19美元，押汇到期日为2019年5月15日，利率约定为6mlibor+130bps,罚息率为40%，原告于2019年1月30日向受益人支付押汇款项31,615,720.19美元。2019年5月15日，原告与上海和润实业有限公司签订补充协议，约定押汇期限变更为2019年1月30日起至2019年7月29日止，共180天。2019年5月16日，上海和润实业有限公司偿还原告美元2,175,000元。2019年7月22日，上海和润实业有限公司偿还原告美元16,220,720.19元。截至2019年7月29日，上海和润实业有限公司未依约履行《进口押汇协议》，无力归还原告融资款，构成根本违约，原告起诉至法院。被告上海磐润置业有限公司、被告上海中海粮油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上海和润实业有限公司的住所地位于中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层XXX室，因此本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与被告上海和润实业有限公司签订的《进口押汇协议》及原告与被告上海中海粮油有限公司、被告虞松波、被告上海润华投资有限公司、被告和润集团有限公司、被告上海磐润置业有限公司、被告上海银川置业发展有限公司、被告上海丰合置业有限公司签订的各担保协议均约定，双方在履行协议过程中发生争议，首先由双方协商解决；协商不成的，在原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行所在地法院通过诉讼方式解决。本院认为，本案《进口押汇协议》及各方当事人签订的担保协议均约定发生争议由原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，各方均应恪守。被告上海磐润置业有限公司、被告上海中海粮油有限公司所称本案应由被告住所地人民法院管辖的规则并不适用。原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行所在地为上海市，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的包括证券、信用证、金融借款合同等纠纷在内的第一审金融民商事案件。本案系进出口押汇纠纷，属于金融民商事案件，同时，本案一方当事人住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的金额超过5,000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发[2015]7号)》，本案系属上海市辖区内应由中级人民法院管辖的一审民商事案件。综上，本院对本案具有管辖权。被告上海磐润置业有限公司、被告上海中海粮油有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海磐润置业有限公司、被告上海中海粮油有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海磐润置业有限公司、被告上海中海粮油有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年二月二十五日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：（一）证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。