云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3895号原告：汤安彩，女，汉族，1963年5月12日生，家住云南省西畴县兴街镇戈木村民委岔河村**，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：高加文，男，壮族，1967年6月15日生，，住云南省文山市委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：文山海基混凝土有限公司，统一社会信用代码9153262105468062X5，住所地云南省文山市新平街道新平社区大石洞村。法定代表人：何颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐小林，女，汉族，1982年1月14日生，，住云南省昆明市嵩明县该公司员工（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，统一社会信用代码91532621678700289C，住所地云南省文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦**。负责人：陈兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司，统一社会信用代码91530000566236864K，住，住所地云南省昆明市北京路**达阵广场**/div>负责人：何新，该公司总经理。委托诉讼代理人：全珊珊，女，汉族，1985年12月10日生，，住云南省文山市该公司员工（特别授权）。被告：云南瀚通物流有限公司，统一社会信用代码91532622MA6KJH8T49，住所地，住所地云南省文山市砚山县布标物流园区iv>法定代表人：张忠诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查明莉，女，汉族，1983年3月22日生，，住云南省砚山县该公司员工（特别授权）。被告：许国飞，男，汉族，1980年3月15日生，，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告汤安彩与被告高加文、文山海基混凝土有限公司（以下简称海基公司）、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称人寿公司）、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依原告的申请，追加云南瀚通物流有限公司（以下简称瀚通公司）、许国飞作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤安彩及其委托诉讼代理人靳华明,被告高加文的委托诉讼代理人黄元凯、王跃敏，被告人寿公司的委托诉讼代理人张洁，被告大地公司的委托诉讼代理人全珊珊，被告瀚通公司的委托诉讼代理人查明莉，被告许国飞的委托诉讼代理人王伟波到庭参加诉讼。被告海基公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤安彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿汤安彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金等各项损失共计264621.07元，由人寿公司、大地公司在交强险、第三者责任险保险范围内对上述费用承担责任，不足部分由高加文、海基公司承担；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，汤安彩以其伤残等级重新鉴定为十级且追加了许国飞、瀚通公司为被告为由，变更损失金额为196380.87元，并要求在人寿公司、大地公司承担赔偿责任后不足部分由许国飞、瀚通公司、高加文、海基公司承担。事实和理由：2018年12月6日，高加文驾驶云Ｈ×××**重型特殊结构货车在文山市境内东文路大石洞路段由南向北（左转）行驶，高加文驾车行至事故地点，因操作不当，遇人行道未减速慢行，与汤安彩驾驶的云Ｈ×××**普通二轮摩托车相撞，造成汤安彩受伤的交通事故。经文山市公安局交通警察大队作出第Ｗ622号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定高加文承担此事故的全部责任，汤安彩不承担责任。汤安彩受伤后，被送至文山州人民医院住院治疗，共计住院76天。汤安彩被诊断为左桡骨远端骨折，右足第一趾骨骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，右下肺肺挫伤。2019年6月16日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，汤安彩左桡骨骨折的伤残等级为九（玖）级，误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，后续医疗费22800元。经汤安彩了解，高加文驾驶的云Ｈ×××**重型特殊结构货车在人寿公司、大地公司投保了交强险及第三者责任险。综上，请求法院支持汤安彩的诉讼请求。高加文辩称，我方驾驶车辆已经投保了交强险及商业险，且事故发生时在保险期限内，具体赔偿金额由法院判决由两家保险公司承担。海基公司辩称，海基公司认为事故车辆云Ｈ×××**混凝土罐车系我公司租赁车辆，未登记在公司名下，且此次事故发生时在保险有效期内，事故车辆购买了交通强制险及商业险50万元，汤安彩起诉264621.07元没有超过商业险，汤安彩应在保险公司赔付不足时再向海基公司主张赔偿。人寿公司辩称，对事故发生及事故认定书无异议，高加文驾驶的云Ｈ×××**车辆在我公司仅投保了交强险，答辩人仅在交强险医疗费10000元的限额内进行赔付，医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费及营养费，以上费用是交强险赔付的范围，并且该条款附在投保人购买的保单之后；汤安彩应当提供用药清单，病历本及病理资料来证实其诉称的费用是由该次交通事故所才是的医疗费，并提供合理的发票予以佐证。没有出院发票不认可，且应扣除25%的非医保费用。答辩人仅认可第一、二次的住院医疗费，住院天数为21天，对于第三、四次住院医疗费不予认可，第三、四次住院为康复治疗。对误工费计算标准认可按照1800元／月计算，每天60元，计算天数为90天，因汤安彩在住院期限内仍然有收入。护理费、住院伙食补助费，仅认可住院天数21天，后续治疗费未实际发生，在发生后原告再另行主张。鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不应当由保险公司进行赔偿。残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。汤安彩伤残等级为10级，达不到支付被抚养人生活费的标准，不认可。诉讼费不在保险公司赔偿范围内，不应当由保险公司进行赔偿。大地公司辩称，其答辩意见与人寿公司一致，公司的赔偿金额应先减去人寿公司交强险120000元的限额后再进行赔偿。瀚通公司辩称，车辆在发生事故时是挂靠我公司，但我公司查询后未能查询该车在我公司的相应信息，未能对车进行管理。且事故发生时在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。现在事故车辆已经不在我公司名下，车辆具体的转出时间不清楚。许国飞辩称，交通事故发生在保险期内，汤安彩主张的赔偿金额应当由保险公司赔付。高加文驾驶车辆于2018年12月6日发生交通事故并负全部责任，在事故发生时，该车辆已经向人寿公司及大地公司投保了交强险及第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第65条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”因此，本案交通事故对汤安彩所造成的的各项经济损失，依法应当直接由保险公司承担赔付。望法庭驳回汤安彩对答辩人的诉讼请求。汤安彩围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.文山市公安局交通警察大队出具的第W622号道路交通事故认定书，证明汤安彩与高加文于2018年12月6日发生交通事故，高加文承担事故全部责任，汤安彩不承担责任的事实；2.《入院记录》《出院记录》《病情证明》，证明汤安彩因交通事故受伤住院76天的事实。3.《司法鉴定意见书》，证明1.汤安彩的左桡骨骨折的伤残等级为拾（拾）；汤安彩的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天；4.《鉴定发票》及《门诊收费收据》、用药清单，证明汤安彩因做伤残鉴定、后续医疗费用评估、误工期、护理期、营养期的鉴定费及检查费用共计46258.32元，该笔费用应由被告承担的事实；5.户口簿、《商品房购销合同》《承包合同》《终止承包合同的通知》《承诺书》、银行流水，证明汤安彩持续在文山市居住生活一年以上，伤残赔偿标准应当按城镇标准计算的事实；6.亲属关系证明、身份证，证明代世琼系汤安彩之母，现年92岁，需汤安彩共同抚养；7.交通费、门诊费收费单据，证明由于被告申请重新鉴定，汤安彩为配合重新鉴定支出了门诊费、交通费。经质证，人寿公司、大地公司、瀚通公司、高加文对汤安彩提交的对第1组证据三性无异议；对第2组证据中出院记录、病情证明的真实性无异议，但不认可最后两次在州医院康复医学科的住院天数和住院费用，该两次住院属于康复治疗并不是必须的住院；对第3组证据中十级伤残的鉴定三性无异议，对后续治疗费和三期鉴定不予认可。后续治疗费并未实际发生，待实际发生后汤安彩再另行主张。误工期、营养期、护理期有明确的法律规定，该三项费用不应该由鉴定意见确定；对第4组证据中的鉴定费不予认可，住院收费票据仅认可4天，17天两张，住院收费票据26天、29天不予认可，门诊收费票据不认可在中医科、康复医学科所产生的天数。对在郑保骨科复查的票据不予认可，复查应当在住院医院进行而不是到郑保医院进行复查。对三张调拨单不予认可，不是正规发票；对第5组证据户口簿的真实性无异议，该户口簿能证明汤安彩为农村居民，赔偿费用应当按照农村居民标准计算。但该户口册不能证明汤安彩与其儿子儿媳共同居住的事实。对商品房购销合同真实性无异议，该证据与本案无关，房屋购买人并非汤安彩本人，同样不能证明汤安彩与购买人共同居住，不能证实汤安彩的经常居住地为城镇。承包合同、通知承诺书不予认可，该三份证据不清楚是否是事后补充，并且双方于2018年7月21日签订的中止承包合同上甲方签字与水务局是什么关系无法核实，虽然有水务公司的盖章，但无经办人的签字。且该通知落款2018年12月7日，是在合同到期之后签订的，这并不符合常理，合同已然到期，并没有必要再签订一份终止合同的通知。对银行流水的真实性无异议，该证据能够证明水务公司支付1800元的承包费给汤安彩，并且在汤安彩住院时该承包费用仍然支付，因此不存在误工费的产生；对第6组证据亲属关系的证明三性不予认可，经办人名字系打印并非手写，并且汤安彩伤残等级达不到费用支付的标准。对户口册、身份证的真实性无异议，但与本案没有关联性；对第7组证据的真实性无异议，其中10.5元的一张门诊票据无法核实是什么时候产生的，120元的检查费时间是2019年9月30日，鉴定时间是2019年9月24日，该检查费是在鉴定之后产生的，对该两张发票不予认可。对交通费、发票是否与本案有关无法核实，不予认可。许国飞认为汤安彩提交的7组证据与许国飞无关。在事故发生时，该车辆并未登记在许国飞名下。许国飞不是该车辆的车主和使用人，因此次事故导致的费用与许国飞无关。海基公司未到庭质证。本院认为，汤安彩提交的第1组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；第2组证据显示汤安彩4次住院均系医治因交通事故受伤部位，人寿公司、大地公司、高加文、瀚通公司对汤安彩第3、4次住院的合理性提出异议，但未提交证据证明，经法庭释明后也未申请司法鉴定，故对该项证据，本院予以采信；第3组证据中伤残等级鉴定书系大地保险公司申请重新鉴定后作出，大地公司及人寿公司均无异议，本院予以采信。后续医疗费鉴定及三期鉴定本院将根据双方提交的证据及查明的事实进行综合评判；第4组证据中的鉴定费发票本院将根据双方提交的证据及查明的事实进行综合评判，医院收费票据为正规发票，能够与用药清单相互印证，予以采信，其他手工票据无相应证据加以佐证，不予采信；第5组证据能够证明汤安彩为农村户口，其已在文山市连续生活一年以上，收入来源于城镇的事实，对此予以确认；第6组证据本院将根据双方提交的证据及查明的事实进行综合评判；第7组证据客观真实，能够证明汤安彩因重新鉴定支出交通费458元、检查费277.8元。人寿公司针对其辩解，提交机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款【2006】1号），证明医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。经质证，汤安彩、大地公司、高加文、瀚通公司、许国飞对人寿公司提交的证据三性无异议。海基公司未到庭质证。本院认为，人寿公司提交的保险条款能够证明其主张，予以采信。大地公司针对其辩解，提交发票一份，证明大地公司垫付了汤安彩重新鉴定伤残等级的鉴定费1000元。经质证，汤安彩、人寿公司、高加文、瀚通公司、许国飞对大地公司提交的证据三性无异议。海基公司未到庭质证。本院认为，大地公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。本院认为，保险公司提交的证据客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人提供的证据，经庭审，本院认定本案法律事实如下：2018年12月6日2时30分，高加文驾驶云Ｈ×××**重型特殊结构货车在文山市大石洞路段由南向北行驶时，与驾驶云Ｈ×××**普通二轮摩托车由南向北行驶（左转）的汤安彩相撞，造成汤安彩受伤，两车受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队作出第Ｗ622号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定高加文负此事故的全部责任，汤安彩无责任。事故发生后，汤安彩于当日被送往文山州人民医院住院治疗，经诊断为：左侧桡骨远端骨折；左尺骨茎突撕脱性骨折；右足第1趾骨近端骨折。汤安彩于2018年12月6日至2018年12月28日在文山州医院骨二科住院治疗21天（分两次住院4天和17天），期间的医疗费为12462.56元。2019年4月10日至2019年6月5日，汤安彩因左侧桡骨远端骨折手法复位术后，左腕关节、手指关节运动障碍在文山州人民医院中医科康复医学科住院治疗55天（分两次住院29天和26天），期间的医疗费为30419.76元。汤安彩因到门诊复查支付费用共456元。上述费用共计43338.32元。2019年6月18日，云南文山七都司法鉴定所作出云文都司鉴【2019】临鉴字第1631号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汤安彩伤残程度鉴定为九（玖）级。因大地公司申请，经各方同意，本院委托云南红河公信司法鉴定所对汤安彩的伤残重新进行鉴定，云南红河公信司法鉴定于2019年10月8日作出云公信司鉴所【2019】临鉴字第19266号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汤安彩伤残程度评定为十（拾）级伤残。大地公司为此次鉴定垫付1000元鉴定费，汤安彩因该次鉴定支出交通费458元、检查费277.8元。云Ｈ×××**号车辆在人寿公司投保了责任限额为122000元的交强险，在大地公司投保了限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中查明，云Ｈ×××**号车辆曾登记在许国飞名下，事故发生时的车辆保险投保人为许国飞，瀚通公司认可发生事故时该车辆挂靠于瀚通公司。云Ｈ×××**号车辆由海基公司租赁，高加文系雇佣驾驶员。汤安彩认可海基公司为汤安彩垫付了2000元的医疗费，在本案主张的费用中已经扣减。汤安彩与文山州水务产业投资有限公司签订了2016年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年8月31日的《承包合同》，由汤安彩承包文山市污水处理厂食堂岗位工作，由文山州水务产业投资有限公司每月支付汤安彩承包费1800元。汤安彩陈述2018年8月31日后继续在文山市污水处理厂食堂工作。文山州水务产业投资有限公司于2018年12月7日向汤安彩出具终止承包合同的通知，同时支付了汤安彩12月份的承包费1800元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，高加文驾驶的云Ｈ×××**号车辆在人寿公司投保了限额为122000元的交强险，在大地公司投保了限额为500000元的商业三者险。汤安彩的损失应先由人寿公司在交强险中限额内予以赔偿，不足的部分由大地公司在商业险范围内先行赔偿，不足部分或超出保险范围的部分由高加文承担赔偿责任。同时由于云Ｈ×××**号车辆系海基公司租赁，高加文受雇于海基公司，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故高加文承担部分应由海基公司承担。同时，本案为侵权责任纠纷，许国飞、瀚通公司不是直接侵权人，汤安彩提交的证据也不能证明许国飞、瀚通公司在本次交通事故中存在过错，故许国飞、瀚通公司不承担赔偿责任。本案中，汤安彩的医疗费应按照有效票据进行认定，人寿公司、大地公司、高加文、瀚通公司对汤安彩在文山州人民医院中医科康复医学科两次住院治疗55天的合理性有异议，但其未提交证据证明，经法庭释明也未申请司法鉴定，故对几被告对汤安彩在文山州人民医院中医科康复医学科两次住院治疗天数和费用不予认可的辩解不予采纳，对汤安彩在文山州人民医院的住院费用、门诊费用43338.32元予以确认；汤安彩提交的证据能够证明其已在城镇连续居住一年以上，收入来源于城镇，故其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金为66976元（33488元×20年×10%），本院予以支持；汤安彩在文山州医院住院天数为76天，故汤安彩的住院伙食补助费按每天100元计算得7600元（100元/天×68天）；汤安彩主张的误工期、护理期及营养期与本案实际不符，本院不予支持。结合本案实际，汤安彩2018年12月仍领取承包费，现汤安彩的工资收入不固定，汤安彩也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费本院参照2018年住宿和餐饮业在岗职工年平均工资44390元从2019年1月1日起计算至2019年6月17日（定残前一日）得20431.46元【44390元÷365天×168天（2019年1月1日至2019年6月18日共计168天】；结合汤安彩的伤情及文山市护理劳务报酬标准，其护理费应以每天150天按照住院天数进行计算，该项费用为11400元（150元×76天）；文山州人民医院的出院证明及病情证明均未载明汤安彩有需要加强营养的医嘱，故汤安彩主张的该笔费用不予支持；汤安彩主张后续治疗费为22800元，因该笔费用未实际发生，应待实际发生后再另行主张；云南文山七都司法鉴定所出具的伤残鉴定等级汤安彩已不再主张，相应的鉴定费1000元应由汤安彩自行承担，后续治疗费及三期鉴定的费用1600元以及云南红河公信司法鉴定重新鉴定伤残等级的鉴定费1000元、交通费458元、检查费277.8元应由直接侵权人高加文承担，高加文受雇于海基公司，故该笔鉴定费由海基公司承担；汤安彩提交的证据能够证明其母亲代世琼系其被抚养人，但本案汤安彩的左腕伤残等级为十级，该伤情对汤安彩的劳动能力影响不大，故汤安彩主张的11403.75元被抚养人生活费本院不予支持。综上，汤安彩的合理损失为：医疗费43338.32元、伤残赔偿金66976元、误工费20431.46元、护理费11400元、住院伙食补助费7600元、鉴定费1600元，鉴定产生的交通费458元、门诊费277.8元，共计152081.58元。汤安彩主张超过的部分，本院不予支持。上述损失扣减海基公司应承担的鉴定费1600元，由人寿公司在交强险中医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费98807.46元（66976元＋20431.46元＋11400元），共计108807.46元；余下的医疗费、住院伙食补助费40938.32元（43338.32元-10000元＋7600元）由大地公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。为避免诉累，海基公司垫付的医药费2000元，本院在本案中予以一并处理，由大地公司向海基公司支付，故大地公司应向汤安彩赔偿38938.32元。综上，对于汤安彩的诉讼请求，本院支持人寿公司赔偿108807.46元，大地公司赔偿38938.32元（已扣减海基公司垫付的2000元），海基公司赔偿鉴定费1600元、交通费458元、门诊费277.8元，共2335.8元。因大地公司垫付的1000元鉴定费，由海基公司承担，而大地公司需向海基公司支付垫付医药费2000元，两者相抵，大地公司还需支付1000元给海基公司。海基公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿汤安彩经济损失108807.46元；二、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿汤安彩经济损失38938.32元；三、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效之日起二十日内支付文山海基混凝土有限公司1000元（已扣减垫付的1000元鉴定费）；四、文山海基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汤安彩鉴定费1600元、交通费458元、门诊费277.8元，共计2335.8元；五、驳回汤安彩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由汤安彩负担1944元，文山海基混凝土有限公司负担3326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  刘胜娟审判员  何秋杰二〇二〇年二月二十五日书记员  李伦任