山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初3089号原告：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县北湖路**。法定代表人：刘颖，董事长。委托诉讼代理人：王**，山东省高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：山东华秀建设工程有限公司，住，住所地：山东省聊城市开发区北城办事处经委/div>法定代表人：田明文，总经理。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。原告高唐县金城建设投资开发有限公司（简称金城投资公司）与被告山东华秀建设工程有限公司（简称华秀建设公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的的委托诉讼代理人及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利380737元及自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的380737元变更为379687.04元。事实和理由：2013年6月18日，原被告签订建设工程施工合同，由被告承建高唐果子市片区改造回迁二期安置工程，合同工期360天，约定工程款为11583771.04元。2014年7月3日，该工程经验收交付使用。2013年8月19日至2015年12月16日，原告共向被告支付工程款11583771.04元。2017年12月20日，山东舜天兆信工程项目管理有限公司经审核作出竣工结算审核报告，工程款审核结果为11203034元。同日，高唐县财政投资评审中心作出评审意见书，确认该工程最终审定工程款金额为11203034元。原告超支工程款380737元，要求被告返还未果，诉至法院。华秀建设公司辩称，1.被告不存在原告所诉的不当得利的事由，原告的诉求不成立，应依法驳回，理由：2013年6月18日原被告签订了建设施工合同，被告承建高唐县果子市片区棚户改造回迁安置工程1-4号楼，由宋哲独立承建该工程，竣工后经审定工程款为11203034元，原告向被告总计支付了5873377元的工程款，剩余的工程款原告没有支付给被告公司。2.原告用工程款偿还了宋哲个人的借款200万元，宋哲个人的借款经个人陈述，有的用到了聊城宏运公司的工程（高唐曲庄的工程），这显然系原告偿还宋哲个人的借款，不能作为实际支付本案所涉及的工程款，因宋哲同时承建了原告的两个工程，一个是被告的果子市工程，另一个是宏运公司的曲庄工程。综上，原告所诉的被告不当得利没有事实根据，其中原告与宋哲合伙弄虚作假，私刻被告公司的印章，损害了被告公司的利益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月18日，华秀建设公司与高唐县公有资产运营有限公司（后更名为金城投资公司）签订建设工程施工合同，由华秀建设公司承建高唐县果子市片区改造安置工程的1-4#住宅楼。合同约定：政府出资，合同工期360天，总价款11583771.04元，整体工程竣工验收合格后付至合同价款的60%，验收后满十二个月和二十四个月经复验合格分两次付清审定工程总造价的剩余部分。宋哲作为华秀建设公司的职工及项目经理，负责该工程施工，工程款的领取也由其经办。2014年7月3日，本案工程经验收交付使用。2017年12月20日，山东舜天兆信工程项目管理有限公司经审核作出竣工结算审核报告，工程款审核结果为11203034元。同日，高唐县财政投资评审中心作出评审意见书，确认了该工程最终审定金额为11203034元。在施工期间及工程竣工之后，金城投资公司陆续进行了如下付款：1、2013年8月19日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司财务章的130万元的收款条；2013年8月20日，金城投资公司开出了金额为130万元的转账支票。2、2013年8月30日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司财务章的100万元的收款条；同日，金城投资公司开出了金额为100万元的转账支票。3、2013年11月7日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司公章的10万元的借条；同日，金城投资公司开出了金额为10万元的转账支票。4、2013年11月15日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司公章的30万元的收款条；同日，金城投资公司开出了金额为30万元的转账支票。5、2013年11月20日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司公章的181.60万元的收款条；同日，金城投资公司开出了金额为141.60万元的转账支票。6、2013年12月12日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司公章的50万元的收款条；同日，金城投资公司开出了金额为50万元的转账支票。7、2014年5月22日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司公章的50万元的收款条；同日，金城投资公司开出了金额为50万元的转账支票。8、2014年9月24日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司公章的200万元的借款条；同日，金城投资公司开出了金额为200万元的转账支票。9、2014年11月26日，金城投资公司在国家开发银行贷款，由国家开发银行直接向华秀建设公司转付工程款4809393.94元。后因涉及未到付款节点，华秀建设公司应要求又将该4809393.94元于2014年11月27日、28日退回金城投资公司，金城投资公司以其中的200万元归还了2014年9月24日宋哲经办的借款。10、2015年7月28日，金城投资公司经高唐国信担保有限公司向宋哲付款1158377.10元。11、2015年8月11日，宋哲向金城投资公司出具了加盖华秀建设公司高唐分公司公章的1158377.10元的收款条；同日，金城投资公司将该款转至华秀建设公司的账户。12、2015年12月16日，金城投资公司经高唐国信担保有限公司向宋哲付款1381108.84元。13、工程施工期间，金城投资公司垫付材料款合计768858元，该垫付款项由宋哲签字确认。以上共计付款11582721.04元。另查明，山东华秀建筑安装工程有限公司变更名称为山东华秀建设工程有限公司。以上事实有当事人陈述及原告提交的聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终598号民事判决书在卷佐证。被告提交高唐县人民法院作出的（2018）鲁1526民初1848号的庭审笔录及民事判决书，拟证明宋哲在答辩意见及庭审过程中对于其借取的200万元并没有完全用于涉案工程。原告质证认为对于庭审笔录的真实性无异议，（2018）鲁1526民初1848号民事判决已被聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终598号民事判决撤销，且聊城市中级人民法院作出的判决已认定200万元包含在原告已支付给被告的工程款中。本院认为，被告的质证意见，在聊城市中级人民法院审理（2019）鲁15民终598号案件时已进行了相同阐述，中级人民法院未予采信，其在本案中再次提出，未提交证据证实，本院无法采信。本院认为：双方当事人争议的华秀建设公司收到金城投资公司涉案工程款的金额问题，已经聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终598号民事判决认定，华秀建设公司在本案中仍坚持认为其仅收到工程款5873377元，未提交证据证实，本院不予采信。华秀建设公司关于宋哲在原告借取的200万元并未用在华秀建设公司承包的工程上的辩称理由，在聊城市中级人民法院审理（2019）鲁15民终598号案件时已经进行了主张，该院作出的（2019）鲁15民终598号民事判决中未予采信，其在本案中重复主张，亦未提交证据证实，本院无法采信。华秀建设公司关于金城投资公司与宋哲合伙弄虚作假，私刻其公司公章，损害其公司利益的辩称理由，未提交证据证实，如该情况确系存在，华秀建设公司可向其他有关机关申请解决。综上所述，金城投资公司主张华秀建设公司返还超支工程款379687.04元（已支金额11582721.04元减去最终审定金额11203034元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。金城投资公司主张自2015年12月16日开始计算利息，缺乏依据，聊城市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）鲁15民终598号终审判决，确定了华秀建设公司收到金城投资公司工程款的金额，此时可以计算得出超支金额，因此，超支款379687.04元自2019年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，华秀建设公司应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山东华秀建设工程有限公司于判决生效十日内返还高唐县金城建设投资开发有限公司超支款379687.04元，以及该款自2019年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回高唐县金城建设投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由山东华秀建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年二月二十一日书记员  魏胜男