文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5252号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，支行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，公司员工。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告:龙祖平，男，1979年12月6日生，汉族，住四川省武胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称邮政银行荣昌支行）与被告龙祖平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告龙祖平送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的委托诉讼代理人李向平、张代玉到庭参加了诉讼。被告龙祖平经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金8795.72元，费用1428.88元，利息1184.74元，共计11409.34元，并从2019年8月21日起以8795.72元为基数按日万分之五支付利息至付清时止，以及按月支付复利；2、原告为实现债权产生的律师代理费1000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告的申请，核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告激活信用卡后多次使用其消费。截止2019年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金8795.72元，费用1428.88元，利息1184.74元，共计11409.34元。原告多次催收未果，故诉至法院。龙祖平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告原名中国邮政储蓄银行股份有限公司荣昌县支行，于2016年3月7日经工商变更登记变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。2014年10月21日，被告向原告申请办理信用卡并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，被告在该申请表上签名并书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合同第三条第1款载明：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款载明：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条第2款载明：乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。第五条第5款载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条第4款载明：本合同所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择。2016年9月30日，原告在其门户网站上发布了“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，载明自2017年1月1日起取消所有信用卡用户的滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准为“最低还款额未还部份的5%”。前述合同签订后，原告为被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告激活并使用该卡消费。截止2019年8月20日，被告共欠原告信用卡透支本金8795.72元，利息1184.74元。庭审中，原告陈述，主张的利息系从2017年10月3日计算至2018年5月3日期间共计1184.74元，复利明确为从2019年8月21日起以1184.74元为基数按照日利率万分之五计算至利息付清之日止；主张的费用1428.88元实际指2017年10月3日至2018年5月3日产生的违约金1428.88元。邮政银行荣昌支行为对包括本案在内的30笔信用卡欠款进行催收，已委托重庆百君（荣昌）律师事务所提供法律服务，双方于2019年8月27日签订了《法律事务委托代理合同》，约定邮政银行荣昌支行向重庆百君（荣昌）律师事务所支付律师服务费30000元。邮政银行荣昌支行于2019年10月12日向重庆百君（荣昌）律师事务所支付本案律师代理费1000元，并取得了增值税专用发票。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告未与被告就违约金事项重新达成协议。以上事实，有准予名称变更登记通知书、信用卡申请表、领用合同、账户备注导出明细、历史交易查询、中国邮储银行资产风险管控系统截图、收费项目调整公告、法律事务委托代理合同、发票等以及原告方的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原告与被告签订申请表以及领用合同系其真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡透支消费，应依约履行还款义务。被告至今未还款，构成违约，依约应向原告偿还透支本金并支付利息。原告要求被告立即偿还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，被告尚欠原告本金8795.72元，2017年10月3日至2018年5月3日期间的利息1184.74元，本息共计9980.46元，应当向原告偿还。关于费用，原告陈述其主张的费用为违约金，因原、被告领用合约中未对违约金有明确约定，而原告虽在2016年9月30日在其门户网站发布了关于信用卡业务收费项目调整的公告，将从2017年1月1日起取消滞纳金收费，增加违约金收费标准为最低还款额的5%的内容以公告方式告知被告，但根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金，而原、被告并未就违约逾期未还款行为收取违约金达成合意，该公告内容不具有约束力，故对原告请求的违约金，本院不予支持。故对原告请求的费用即违约金，本院依法不予支持。关于原告要求被告从2019年8月21日起以8795.72元为基数按日万分之五支付利息至付清时止，以及按月支付复利的诉讼请求，由于信用卡的透支率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院依法支持为被告应当从2019年8月21日起以8795.72元为基数按日万分之五支付利息至付清时止，但对原告要求按月计收复利的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付其律师代理费1000元的诉讼请求，因领用合约中对该项费用有明确约定，原告该项诉讼请求并不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告龙祖平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙祖平于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行截止2019年8月20日的欠款本金8795.72元、利息1184.74元共计9980.46元，并自2019年8月21日起以8795.72元为基数按日利率万分之五向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付利息至款项付清之日止；二、被告龙祖平于本判决生效之日起5日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如被告龙祖平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费560元，共计670元，由被告龙祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  王其龙人民陪审员  廖申桂二〇二〇年二月二十四日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋