wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园A栋3楼5号。法定代表人：谢戎，该公司经理。委托诉讼代理人：奚成祥，男，1959年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市华宁房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路口综合楼B楼。法定代表人：尚宪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙赞祥，贵州子尹律师事务所律师。再审申请人遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司（以下简称兴融兴小贷公司）因与被申请人遵义市华宁房地产开发有限责任公司（以下简称华宁房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴融兴小贷公司申请再审称，（一）兴融兴小贷公司在二审中提交了新证据，二审法院未进行质证、也未开庭审理直接下裁定书，剥夺了兴融兴小贷公司的上诉权利，程序违法。（二）由于华宁房开公司期满未归还借款而要求兴融兴小贷公司购买14套商品房，兴融兴小贷公司同意后双方签订《商品房买卖合同》并接受华宁房开公司到期的借款本金、利息和罚息作为购房款（合计352.44万元），双方间不用兴融兴小贷公司付款购房、华宁房开公司还借款，相互抵消，达成合意，此时兴融兴小贷公司与华宁房开公司借贷关系结束，双方之间新形成了商品房买卖合同关系，涉案商品房并非借款担保，原裁定认定事实错误。（三）兴融兴小贷公司是经过人民银行管理机构批准的从事放贷业务的金融机构，兴融兴小贷公司向华宁房开公司提供借款并不属于民间借贷，故原裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。据此，兴融兴小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于兴融兴小贷公司提交的证据材料是否属于新证据的范畴。兴融兴小贷公司提交了以下材料作为新证据：1、《中国人民银行关于印发的通知》银发（2009）363号；2、《金融企业划型标准规定》银发（2015）309号；3、2014年冷静和华宁房开公司签订的《商品房买卖合同》；4、尚宪东与兴融兴小贷公司2014年7月9日签订的借款合同。上述材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。就内容而言，上述材料亦不能推翻原裁定所认定的事实。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，兴融兴小贷公司在2017年就涉案款项起诉，经人民法院的审理，生效判决确认涉案款项为借款，现兴融兴小贷公司再次起诉主张其在前案起诉之前双方已经达成协议以房抵债缺乏事实基础。兴融兴小贷公司的此次诉请实质上否定了其在（2017）黔0303民初4355号民事判决的诉请以及该案的判决结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案诉请与（2017）黔0303民初4355号案件构成重复诉讼。本案二审法院裁定不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，驳回兴融兴小贷公司的起诉结果并无不当。兴融兴小贷公司关于原裁定认定基本事实缺乏证据证明及法律适用错误的再审申请理由，本院不予支持。关于原裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查阅一、二审卷宗，原裁定认定事实的主要证据不存在未经质证的问题。兴融兴小贷公司以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，理由不成立。综上，兴融兴小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州尧上民族民居投资开发有限公司。住所地:贵州省石阡县坪山乡佛顶山村尧上组新区一排第五栋。法定代表人：李国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州远博建设工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团B4栋1单元1层。法定代表人：林雁，该公司总经理。再审申请人贵州尧上民族民居投资开发有限公司（以下简称尧上公司）因与被申请人贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧上公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。远博公司作为遵义海龙屯下寨传奇土司小镇北区项目工程的总承包人，将该工程49号至69（67号除外）号楼主体结构工程分包给没有建筑工程施工资历的尧上公司，涉案合同因违反强制性规定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效后，除了合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力以外，其他条款均应归于无效。二审法院在认定案涉合同无效的情况下，错误认定该合同第十一条“在工程竣收后，甲方按照本项目业主给予甲方结算金额的70%对乙方在承包范围内进行结算；乙方按总造价负责缴纳3%税款。”的约定仍具有法律约束力，从而违法认定涉案工程款因业主方与远博公司对涉案工程未完成最终结算而未能确定工程价款。（二）二审法院错误将“工程价款的计价方法及标准”与“工程价款结算方式”混为一谈，依法应予撤销。涉案工程已合格验收并投入使用，远博公司应当按照双方关于涉案工程计价和计量之约定确认向尧上公司支付工程尾款，不能以无效的涉案合同第十一条恶意拖欠工程尾款。（三）二审判决认定事实不清。远博公司现场负责人覃毅和项目经理徐光金作为远博公司工作人员，一直对尧上公司就涉案工程进行监督和管理，覃毅和徐光金就涉案工程量确认及价款结算与尧上公司分别签字认可的行为属于职务行为，应当认定远博公司对结算金额已经认可。涉案工程由于远博公司拖延拒付尧上公司工程尾款，致使尧上公司至今未能及时支付涉案分包工程的一部分农民工工资。这部分农民工不断信访，给当地社会稳定带来较大影响。据此，尧上公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于本案工程价款的结算问题。首先，案涉工程已竣工交付，根据尧上公司与远博公司在《建筑工程施工分包协议》中关于工程价款结算的约定：“在工程竣工后，远博公司按照本项目业主给予远博公司结算金额的70%对尧上公司在承包范围内进行结算”，应以业主方与远博公司结算的工程价款的70%确定本案工程价款。现业主方与远博公司并未就案涉工程完成结算，案涉工程价款无法确定。其次，虽然案涉合同无效，但双方当事人未就结算方式达成新的意见，故仍应依照原合同约定的方式进行结算。远博公司工作人员覃毅、徐光金虽在工程结算清单及汇总表上签字，但覃毅签字时表明“工程量按审计审核的量认可”，而徐光金在项目经理审核意见栏也明确签署意见为“请领导审核”，上述二人签署意见表明双方未对工程价款进行最终确定。现尧上公司未能提供相应证据证明双方已对涉案工程进行审计并结算，故原判决认定案涉工程价款并未确定，远博公司对尧上公司的支付条件尚未成就并无不当。申请人的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，尧上公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州尧上民族民居投资开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初123号之二原告：战德林，男，1954年2月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河新锐置地开发有限公司，住黑龙江省绥芬河市绥满路建华村。法定代表人：陈卫超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。原告战德林与被告绥芬河新锐置地开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇二〇年二月三日书记员  刘 洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13901号之一 申请执行人梁任照，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人广东亚源集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室。 法定代表人邱中川。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1600号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9081号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工程款193365.5元及利息，并负担受理费2039.99元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行44×××93的银行账户，冻结期限至2020年12月8日止。 本院于2019年12月10日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟汝祥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1827号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判二庭。 被执行人深圳市永浩科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一、二楼。 法定代表人真美孙。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初18号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、执行内容：被执行人负担受理费29952.32元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年二月二十七日 书记员  钟汝祥
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1731号之一 申请执行人:沈吉明，男，1963年11月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：俞伟峰，男，1971年11月08日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人沈吉明与俞伟峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初1071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款、执行费等合计810400元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年2月21日，本案执行标的810400元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人俞伟峰采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 陈策
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初275号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人赵某某，男，因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。             2012年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，罚金3000元。2015年10月14日刑满释放。                               辩护人                       无                               案由                       盗窃                       立案日期                       2020年2月20日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑十个月以下处刑，并处罚金。                               被告人答辩意见                       被告人赵某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                       无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年10月28日21时许，被告人赵某某在兰州市城关区永昌路汇胜购物门前路边,趁闫某某不备之机,窃得被害人闫某某外衣口袋内价值人民币6536元的银色华为MATE30 POR手机1部。破案后，追回赃物，已发还被害人。             上述事实，有被盗手机照片，监控视频截图，闫某某的报案材料及陈述，李某某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押、发还清单，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人赵某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人赵某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定                               裁判主文                       被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年8月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 刘冬郁                                             二0二0年四月五日                         书记员 金瑜微
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10976号 原告：张正荣，男，1955年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王汕文，男，1992年4月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告张正荣诉被告王汕文合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告张正荣到庭参加诉讼，被告王汕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正荣向本院提出诉讼请求：1、判令王汕文支付张正荣垫付的93500元；2、判令王汕文支付张正荣垫付资金的违约金，每天按未付金额的千分之三计算。事实和理由：2017年5月2日张正荣与王汕文因交通事故造成第三者雷天贵入院死亡的事故，双方与第三方和解，共同赔偿第三方20万元。之后，双方协议按照交警责任认定书的比例分担20万元赔偿费用。但，王汕文以无钱为由拒不解决问题，仅支付了6500元就消失至今。 王汕文未作答辩。 经审理查明，2017年5月2日，张正荣与王汕文因交通事故造成第三者雷天贵入院死亡。根据《道路交通事故认定书》，张正荣与王汕文分别承担事故的同等责任。 2017年5月12日，张正荣、王汕文与死者家属达成和解协议，共同赔偿死者家属20万元，该费用在2018年5月1日前付清，该协议约定未在约定时间按时支付，按未付金额每天千分之三计算违约金。同日，张正荣与王汕文签订协议，约定双方按照交警责任认定书的比例分担20万元赔偿费用，谁违约谁承担相应责任。 截止2018年2月12日，张正荣按照和解协议向死者家属付清了赔偿款20万元。张正荣陈述确认王汕文支付了部分赔偿款6500元，但至未向张正荣垫付的赔偿款93500元。 上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、和解协议、协议、收条、承诺书，以及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。 本院认为，王汕文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对张正荣提交的证据予以确认。因交通事故，张正荣与王汕文就共同赔偿死者家属20万元费用达成按照事故责任认定比例分担赔偿费用的协议，是双方当事人真实的意思表示，应属合法有效。现张正荣已经按照和解协议向死者家属付清了全部赔偿款，王汕文应当按照协议约定向张正荣支付垫付部分的赔偿款，张正荣陈述确认王汕文已支付部分赔偿款6500元，故其请求王汕文支付垫付的赔偿款93500元，本院予以支持。根据张正荣、王汕文与死者家属之间的达成和解协议，未在2018年5月1日前付清赔偿款，应当按照未付金额每天千分之三计算违约金，同时双方协议约定谁违约谁承担相应责任，因此王汕文在张正荣先行向死者家属垫付赔偿款之后，最迟应当在和解协议约定的2018年5月1日前付清自己应当承担部分的赔偿款，其至今未向张正荣付清垫付款的行为应属违约。因协议约定按照未付金额每天千分之三计算违约金过高，本院酌定违约金按照每日万分之三计算。故张正荣请求王汕文支付违约金，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王汕文于本判决生效之日起十日内支付原告张正荣垫付款93500元； 二、被告王汕文于本判决生效之日起十日内支付原告张正荣违约金（以垫付款93500元为基数，从2018年5月2日起按每日万分之三的标准计算至垫付款付清之日止）； 三、驳回原告张正荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，公告费560元，共计2698元，由被告王汕文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李成春 审判员  欧阳静 审判员  彭 怡 二〇二〇年二月二十七日 书记员  陈 岚
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4944号 申请执行人:成都美都科技有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路666号福年广场T1栋28层，组织机构代码:553591891。 法定代表人:魏常。 委托代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 被执行人：华风软件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层，组织机构代码:341799404。 法定代表人：楼晓楼。 本院在执行成都美都科技有限公司与华风软件有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人成都美都科技有限公司于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人华风软件有限公司给付执行款288937元，执行费4234元，诉讼费4524.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无存款、不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月18日对被执行人华风软件有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人华风软件有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人成都美都科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为288937元，未执行到执行费为4234元，未执行到诉讼费为4524.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9989号原告：山东华屹重工有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇长沟村。法定代表人：孙绪牧，总经理。委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师。被告：贵州黔亨生态肥业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县巧马工业园区。法定代表人：王金宝，执行董事。原告山东华屹重工有限公司（以下简称山东华屹公司）与被告贵州黔亨生态肥业有限公司（以下简称贵州黔亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。被告贵州黔亨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东华屹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计288000元及利息（以288000元为基数，从2018年10月14日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年1月9日至2014年5月7日，原、被告签订了三份工矿产品购销合同，由原告向被告供应加工设备，原告依据合同约定向被告履行了交付货物的义务，但被告未依约履行付款义务，仅支付了部分货款，至今尚欠原告288000元未付清。原告曾多次派员催要，但被告始终以各种理由不予付款。被告贵州黔亨公司未作答辩。原告提交了以下证据：1、《工矿产品购销合同》传真件三份；2、《工矿产品购销合同（补充协议）》二份；3、被告贵州黔亨公司的企业信用信息公示报告一份；4、原告方制作的与被告方的对账单一份；5、运输协议复印件及产品发货的复印件各一份；6、中国工商银行网上银行电子回单六份。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告贵州黔亨公司与原告山东华屹公司签订《工矿产品购销合同》两份（合同编号分别为：20170109、20140110），约定被告向原告购买复肥设备及配电柜各一套。其中复肥设备包括TDG650电子配料系统3个、TD500电子配料系统3个、电脑控制1个、HWS60卧式粉碎机1台、HZL1807转鼓造粒机1台、HCL40盘式造粒机1台、HGZ2022同转式干燥机1台、HLQ1820同转式冷却机1台、HGS1505滚筒筛（粗筛）1台、HGS1505滚筒筛（细筛）1台、HTM1204涂膜机1台、HTM1204-1涂膜机辅机1台、单斗称自动包装机1台、HLF80立式粉碎机2台、B650皮带输送机7台、B500皮带输送机4台、φ1500双联旋风除尘器1台、φ1200双联旋风除尘器1台、4-72-10C干燥引风机1台、4-72-8C冷却引风机1台。配电柜规格型号与合同编号为20170109内的所有设备的功率配套。2014年5月7日，被告贵州黔亨公司与原告山东华屹公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号为20140507）一份，约定被告向原告购买B650*10m皮带输送机一套，价款为22000元。以上《工矿产品购销合同》第一条中均约定产品质量实行“三包”，从发货之日起质保期壹年（易损件除外）。第三条均约定，交（验）货地点、方式：在出卖人厂内免费装车。第四条均约定，运输方式及到达站港和费用负担：汽车运到贵州省兴义市用户厂内，供方免费装车、运输方式出卖人找车，运输费用由买受人支付。编号为20170109、20140110的《工矿产品购销合同》第九条中均约定，预付合同总额的30%为定金到位后合同生效，提货时再付合同总额的53%，调试验收达到正常生产后壹周内再支付12%，余5%为质保金，在质保期满壹年后一次性付清。编号为20140507的《工矿产品购销合同》第九条中均约定，结算方式及期限：预付合同总额的30%为定金到位后合同生效，提货时付全款。上述《工矿产品购销合同》后，原告分别向被告交付所供货物。2018年10月14日，原告山东华屹公司（乙方）与被告贵州黔亨公司（甲方）签订《工矿产品购销合同（补充协议）》，其中第一条约定，经双方财务部门核对落实，双方2014年1月9日签订合同（编号20170109）和2014年1月9日签订合同（编号20140110）及2014年5月7日签订合同（编号20140507），甲方支付乙方合同款共计176.852万元，剩余28.8万元未付给乙方。第二条约定，经双方友好协商，乙方同意甲方付款时间到2019年5月1日前全部付清。被告贵州黔亨公司现尚欠原告货款288000元未予偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应复肥设备、配电柜及皮带输送机，原、被告双方之间构成买卖合同关系。原告向被告交付上述货物，履行了合同义务。在合同履行过程中，双方约定被告于2019年5月1日前全部付清剩余货款288000元。被告未按约定时间支付货款，构成违约。对原告要求被告支付货款288000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，属于逾期付款损失，自2019年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贵州黔亨公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贵州黔亨生态肥业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告山东华屹重工有限公司货款288000元及利息（以288000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告贵州黔亨生态肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  杨文革人民陪审员  史作景二〇二〇年二月四日书 记 员  孔 康
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泽洋，男，2001年6月2日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠营，男，1975年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程社区居民委员会。住所地：贵州省毕节市百里杜鹃鹏程社区堰塘组。法定代表人：赵伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春友，男，1998年1月9日出生，彝族，住贵州省大方县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳城北支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号一楼。负责人：曾宪毅。一审被告：陈世文，男，1962年9月8日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人陈泽洋因与被申请人李忠营、贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程社区居民委员会（以下简称鹏程社区）、陈春友及一审被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳城北支公司、陈世文公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈泽洋申请再审称，在黔西县人民法院重审开庭期间，李忠营只提供了黔公交认字（2016）第00026-1号加盖事故处理中队的印章的认定书，而没有提供因不服（2016）第00026号认定书而向毕节市公安局申请复核的申请书，也未提供毕节市公安局交通警察支队复函重新认定的依据，故李忠营向法庭提供的（2016）第00026-1号认定书是一个孤证，该认定应属无效。而且，（2016）第00026号认定书加盖的是百里杜鹃公安分局交通警察大队的印章，而（2016）第00026-1号认定书加盖的是百里杜鹃公安分局交通警察大队事故处理中队的印章，属于下级改变上级作出的决定，程序违法，该证据应为无效。因此，原判决依据（2016）第00026-1号认定书认定陈泽洋承担事故70%赔偿责任错误，本案应当由陈春友承担70%的责任。据此，陈泽洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的主要事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，李忠营在一审中出示了黔公交认字（2016）第00026-1号认定书，一审法院组织各方对该份证据进行了质证，陈春友及鹏程社区对该份证据均无异议，陈泽洋虽然提出了异议，但没有提交相关证据推翻该份证据材料，原判决认定本案基本事实除该份证据外，还包含各方当事人的陈述、陈春友提交的黔公交认字（2016）第00026号认定书、医疗费票据、鉴定意见等相关证据，并非仅仅依据李忠营提交的黔公交认字（2016）第00026-1号认定书认定本案基本事实，故陈泽洋提出的孤证定案的主张与客观事实不符。第二，经查，一审法院已经将李忠营申请复核后毕节市公安局交通警察支队作出的毕节公交复字【2016】第0608号《道路交通事故认定复核结论》向陈泽洋的法定代理人陈世文出示，陈泽洋在一审中对此份证据的真实性、合法性并未提出异议。李忠营因不服黔公交认字（2016）第00026号认定书而向上级机关申请复核，毕节市公安局交通警察支队经复核后作出毕节公交复字【2016】第0608号《道路交通事故认定复核结论》，决定撤销百里杜鹃公安分局交警大队作出的黔公交认字（2016）第00026号《道路交通事故认定书》的责任认定，百里杜鹃公安分局交警大队在分析相关证据材料的基础上重新做出了黔公交认字（2016）第00026-1号《道路交通事故认定书》，故陈泽洋提出的所谓下级机关撤销上级机关的认定而无效的主张不能成立。第三，因黔公交认字（2016）第00026-1号《道路交通事故认定书》已经明确“事故原因分析结果如下：驾驶人李忠营擅自占用道路堆放砂石影响交通安全造成此次事故的次要原因，驾驶人陈泽洋无有效机动车驾驶证在行驶过程中未谨慎驾驶，在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的主要原因”，原判决依据各方当事人的陈述、黔公交认字（2016）第00026-1号《道路交通事故认定书》、李忠营、陈泽洋、陈春友等三方在事故发生后于2016年7月25日达成的《协议》（该协议明确“根据黔公交认字（2016）第00026-1号事故认定书）以及其他相关证据材料综合认定各方对案涉交通事故所应承担的责任并无不当。陈泽洋提出的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈泽洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈泽洋的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执5号   拉巴次仁、拉巴潘多：   本院执行的拉巴次仁申请拉巴潘多婚姻家庭纠纷一案，经被执行人拉巴潘多自动履行，执行金额14600元，剩余的10400元抵作生效法律文书确定的小孩抚养费，申请执行人从此不需要承担小孩抚养费，申请执行人已支取14600元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                                       2020年2月14日
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初302号原告：余和鸣，男，汉族，1949年9月19日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区安澜镇人民政府，住所地重庆市巴南区安澜镇正街88号，统一社会信用代码11500113009308730H。法定代表人：杨晓海，镇长。行政负责人：田熙，组织委员。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。原告余和鸣诉被告重庆市巴南区安澜镇人民政府履行职责一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、黄伟组成合议庭，共同负责案件审理，公开开庭审理本案，原告余和鸣、被告重庆市巴南区安澜镇人民政府行政负责人田熙及委托代理人李讯讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余和鸣诉称，原告于1978年5月11日由南龙乡党委和工作组任命为枇杷村党支部书记。1987年7月，经组织推荐到一品供销社任农民理事长而正常离职，原告共计任职书记9年零2个月。2000年11月，企业改制，原告因解除劳动合同回到老家。2000年至2002年，原告均享受了巴南区委（2000）40号文件规定的离职补助，后被取消，故诉请要求被告重庆市巴南区安澜镇人民政府恢复原告从枇杷村党支部书记正常离任的正常待遇。被告重庆市巴南区安澜镇人民政府辩称，原告的起诉已超过起诉期限；原告不符合补贴要求，其诉讼请求不应得到支持；本案不具有可诉性，原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，原告余和鸣自1978年5月至1987年7月，任原巴县南龙乡枇杷大队党支部书记。1987年7月至2000年11月期间，经组织安排到原一品区供销社任农民理事长。期间，原告既非供销社正式职工，也非临时工，主要职责系协调政府与供销社之间的工作联系、宣传、监督等。2000年11月，一品供销社解体，一品供销社对原告按照一年700元标准补偿了19年（一品供销社工作13年、军龄6年），共计13300元。2003年，原告将户籍迁移至一品街道，转为非农业户口，后迁往安澜镇南龙居委会。原告领取了2000年至2002年共三年的农村“三职”干部离任补助金，2003年起，因政策原因，被停发了农村“三职”干部离任补助金。原告自2009年10月起开始领取养老保险金。2015年1月，原告向被告申请恢复发放农村“三职”干部离任补助金。2015年2月10日，被告作出《关于余和鸣信访事项的回复》，答复原告：按照巴南委组[2000]139号文件第十二条规定，凡养老保险金或储备金由集体全部缴纳或部分缴纳的，不属于享受对象。原告在一品供销社工作期间，单位为原告缴纳了15963.75元养老保险费，根据文件精神，原告不符合，所以不能享受正常离任农村“三职”干部补助。因原告继续信访，2019年3月21日，巴南区组织部作出《关于巴南区安澜镇离任村干部余和鸣反映享受离任补助的回复》，回复原告：根据巴南委组[2000]139号《关于印发〈关于落实正常离任农村“三职”干部补助中有关问题的解答〉的通知》第十九条1990年前离任村“三职”干部，现在（指2000年9月20日）机关、企事业等单位工作（有规定收入），不能作为享受对象。经核实，原告于1978年6月至1987年7月担任原南龙乡枇杷村党支部书记，1987年7月调到原一品供销社上班，2000年11月从原一品供销社离职，按政策不能作为享受对象。原告余和鸣认为行政机关侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告余和鸣提出申请恢复享受正常离任农村“三职”干部补助金的请求，属于享受待遇的人事争议，并非行政争议。被告重庆市巴南区安澜镇人民政府对原告的申请作出信访回复，也并非可诉的行政行为。综上，原告余和鸣的起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余和鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  黄 伟二〇二〇年二月十二日书 记 员  张怡佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33586号原告郭艳锋，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省睢县。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托代理人李丽霞，河南沃华律师事务所实习律师。被告河南景龙装饰设计工程有限公司，经营场所郑州市金水区金水路305号5号楼3单元901号，统一社会信用代码914101053301557187。法定代表人王春华，执行董事。原告郭艳锋诉被告河南景龙装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告河南景龙装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年4月，原被告双方经协商一致，达成合作，由原告向被告供应水泥等装饰材料。2018年4月至2018年11月，原告按照被告要求多次向被告提供水泥、河沙等材料，双方通过《景龙装饰材料核对单明细》予以确认。从明细可以看出，被告应向原告支付货款共计151613元，但是被告仅向原告支付了40000元，对于剩余的111613元一拖再拖，原告多次催要，被告仍拒不支付，被告的行为已经严重影响了原告的生活，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、被告向原告支付货款111613元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际清偿之日的利息（以111613为基数，按照年利率6%计算利息）；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《景龙装饰材料核对单明细》原件7份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份。被告河南景龙装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2018年4月至2018年11月，被告多次向原告购买水泥、河沙等材料，双方通过7份《景龙装饰材料核对单明细》确认材料款共计151613元，其上均有被告公司盖章确认。2019年6月1日，王春华向原告郭艳锋尾号为5371的账户转账10000元，并附言：河南景龙公司-材料费；2019年8月5日，王春华向原告郭艳锋尾号为5371的账户转账10000元，并附言：河南景龙公司-材料费；2019年11月22日，范瑞瑞向原告郭艳锋尾号为5371的账户转账20000元，并附言：河南景龙公司-材料费。原告庭审中陈述扣除被告已支付的40000元，还有111613元至今未支付。本院认为，通过原告提供的7张景龙装饰材料核对单明细、相应购物清单可以确认原被告之间确实存在买卖合同关系，原告向被告供应水泥、河沙等物品共计151613元，被告仅支付40000元，仍欠原告货款111613元未付。原被告双方未约定逾期付款利息，原告请求自起诉之日即2019年12月3日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南景龙装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭艳锋剩余货款111613元及逾期付款利息（以111613元为基数，自2019年12月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告河南景龙装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年二月二十七日书记员 巩鹏鸽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11811号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被告：刘辨花，女，1968年3月13日生，汉族，身份号370811196803131228住济宁市任城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘辨花保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欣鑫到庭参加诉讼。被告刘辨花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款人民币27576.69元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币1655.62元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以27576.69元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止，截至2019年8月28日违约金为45942.77元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款人民币29000元整，贷款期限自2014年7月15日起至2017年7月15日，贷款期为36个月。2014年7月15日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年7月15日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年2月3日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼。被告刘辨花未作答辩。原告依法提交了以下证据：1、《个人贷款合同（无担保条款）》、中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行贷款借据；2、《平安个人消费信贷保证保险保险单》；3、《代偿债务确认书》；4、《刘辨花信息及催收记录》。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告刘辨花在原告平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，并与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险金额为34481元，被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为551元。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定部分第3条约定，投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每人千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费。第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。另查明，2014年7月15日，被告刘辨花与案外人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告刘辨花向案外人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行借款29000元用于日常生活消费，借款期限为36个月，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，该合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。2014年7月15日，案外人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告刘辨花发放贷款29000元。因被告刘辨花未按约定期限偿还上述借款，原告平安保险公司于2015年2月3日向案外人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行赔偿27576.69元。被告刘辨花现尚欠原告理赔款27576.69元未予偿还。还查明，被告刘辨花现尚欠原告保险费1655.62元未予支付。另外，本案在审理过程中，原告表示同意降低违约金的计算标准，违约金可按年利率24%计算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘辨花在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系合同当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立、生效，双方当事人应严格履行。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告未按约定期限偿还上述借款，原告平安保险公司向案外人中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行赔偿27576.69元，原告履行了保险合同约定的理赔义务，且原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告刘辨花请求赔偿的权利。被告刘辨花未按约定期限向原告归还理赔款项，并拖欠保险费1655.62元，构成违约。因此，对原告要求被告支付理赔款27576.69元及保险费1655.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。上述《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定逾期归还理赔款的违约金按日千分之一计算过高，现原告要求按照年利率24%计算该违约金并无不当，该违约金自2015年2月3日起计算至理赔款实际清偿之日止。被告刘辨花未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辨花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27576.69元及违约金（以27576.69元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按利率24%计算）；二、被告刘辨花于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1655.62元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙峰人民陪审员  季锐人民陪审员  崔峰二〇二〇年二月十二日书 记 员  孔康
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2948号之一 申请执行人:谷雪焦，女，1970年3月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人:周雪明，男，1972年6月20日出生，住余姚市。 申请执行人谷雪焦与被执行人周雪明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人支付借款63000元。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周雪明逾期未履行且未报告财产情况，经依法传唤亦未到庭。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，并对被执行人作出了罚款和司法拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡美菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年二月二十一日 代书记员  蔡 商
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢90号 范竹安、王素花： 申请执行人范竹安与被执行人王素花民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢90号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2515号]，于二〇二〇年二月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11576号原告：杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司）统一社会信用代码：91330110773572801B住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4,法定代表人：袁惠菊，任执行董事职务委托诉讼代理人：常绪，男，1993年8月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，系公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘禹初，男，1997年4月18日出生，汉族，身份证登记住址：吉林省磐石市，系公司法务，特别授权代理。被告：姚鑫，男，1998年6月27日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市潼南区。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告姚鑫追偿权一案，本院2019年8月28日立案。依法适用普通程序，于2019年12月19日不公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘禹初到庭参加了诉讼，被告姚鑫经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告担保代偿款项共计64544.85元；二、请求判令被告支付资金占用费169.76元（以代偿款为基准自2019年8月3日起至2019年8月7日止的自资金占用费按照年化24%计，2019年8月8日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。以上暂计64714.61元。事实与理由：2018年9月14日，被告因融资需要，委托浙江星系团公司网络科技有限公司（以下简称：星系团公司）向中国工商银行工行金华分行（以下简称：工行金华分行）代办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与星系团公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向工行金华分行提供担保。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在工行金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年1月16日向工行金华分行履行了代偿义务，共计人民币64544.85元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒绝归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚鑫未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、履约担保服务合同2、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则3、承担连带保证责任通知函4、代偿证明5、打款通知书6、面签视频7、银行交易明细（复印件）。被告姚鑫无证据向法院提交。被告姚鑫经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告姚鑫（乙方）、原告杭州信义融资担保有限公司（原杭州信义担保有限公司、丙方）、浙江星系团公司网络科技有限公司（甲方）订立《履约担保服务合同》。约定因乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》,由乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金。乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款相关手续。丙方受乙方委托为乙方银行贷款向银行提供担保。乙方向融资租赁公司承租的租赁车辆基本情况如下：车架号LFV1A21K0J4104858，发动机号为G53638，融资款为60400元。乙方的发卡银行是工行金华分行，贷款总额70136.4元，包括租金60400元、服务费2900元、手续费6836.4元，分36期还款，每期还款1990.40元。因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以乙方全部代偿款为本金自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。应乙方要求，丙方为其履行《融资租赁售后回租合同》项下义务向融资租赁公司提供连带责任保证担保，担保范围为乙方应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金履行义务履行期限届后二年止。因乙方违约导致丙方代其向融资租赁公司承担清偿责任的，丙方均有权向乙方、乙方共同还款人追偿。同日，姚鑫向工行金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，透支金额为63300元，包括购买大众汽车的交易总价60400元，金融服务费2900元，持卡人应向债权人支付手续费6836.4元。截至2019年1月3日，姚鑫透支债务为64517.99元。工行金华分行就此向杭州信义融资担保有限公司发出《承担连带保证责任通知函》，要求于2019年1月31日前履行保证责任义务。2019年1月16日，杭州信义融资担保有限公司向姚鑫信用卡账户转款64544.85元。当天，工行金华分行向杭州信义融资担保有限公司出具《代偿证明》，确认杭州信义融资担保有限公司为姚鑫代偿了全部债务64544.85元。2019年7月31日，杭州信义融资担保有限公司向姚鑫出具还款通知书，告知姚鑫杭州信义融资担保有限公司已向工行金华分行履行代偿义务，代偿款项共计64544.85元，请姚鑫自接到该还款通知书后三日内向杭州信义融资担保有限公司履行偿还义务。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2018年9月14日，原告、被告、星系团公司订立《履约担保服务合同》，约定原告为被告向工行金华分行贷款提供连带责任保证。工行金华分行按约向被告提供了63300元信用卡透支贷款，并要求原告承担连带保证责任，表明工行金华分行同意原告为被告承担保证责任。原告、被告、工行金华分行就上述保证责任约定达成一致，建立了合法有效的保证合同关系。工行金华分行是债权人，被告是债务人，原告是保证人。被告没有按约偿还信用卡欠款本息，原告按工行工行金华分行的要求承担保证责任，为被告代偿贷款本息64544.85元，履行了保证责任。原告有权向被告追偿，其主张的64544.85元代偿款本院予以支持。对于原告要求被告承担自2019年8月18日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的资金占用费的诉讼请求，虽原、被告在《履约担保服务合同》中对利息有明确约定，因约定过高，因约定过高，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条公平原则规定，酌情判令被告向原告支付利息12000元。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚鑫于判决生效后七日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款人民币64544.85元；二、由被告姚鑫于判决生效后七日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司利息人民币12000元；三、驳回原告杭州信义融资担保有限公司对被告姚鑫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418元（原告已预交),由被告负担并于本判决生效后七日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 杨人民陪审员  李沙佧人民陪审员  董晓红二〇二〇年二月十日书 记 员  张兴培
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执461号 申请执行人：王红武，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈启俊，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：龙富强，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人王红武与被执行人陈启俊、龙富强、刘刚合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3864号民事判决书，依法向被执行人陈启俊、龙富强、刘刚发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈启俊、龙富强、刘刚银行账户上的存款1741200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入1741200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁小龙 审判员  钟 伟 审判员  尹亚军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  陈继伟
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢147号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。 代表人：郑波，该行行长。 被执行人：宁波凯士国际贸易有限公司。住所地：余姚有色金属材料城20幢702室。组织机构代码：59537656-7。 法定代表人：陆新军，该公司董事长。 被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚市有色金属材料城20幢204室。组织机构代码：75627053-7。 法定代表人：陆新军，该公司董事长。 被执行人：陆新军，男，1962年7月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谢晓君，女，1966年12月14日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4955号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下位于余姚市城区余姚有色金属材料城的商业房地产，本案分得执行款26070273.02元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初397号原告：姚乐娥，女，1955年4月9日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。被告：刘关全，男，1956年2月14日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。原告姚乐娥与被告刘关全返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告姚乐娥、被告刘关全及其委托诉讼代理人李积荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚乐娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对北坡0.99亩土地停止侵权，返还土地0.99亩；2.依法判令被告将占用原告的证号为370125109246000001J的北坡（四至：东道路，西辛庄村地，南沟渠，北任道祥）的土地使用权归还原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告均系济南市济阳区回河街道任家村村民，任家村将本村的四块土地承包给原告使用。2015年6月1日，相关部门为原告颁布了证号为370125109246000001J的农村土地承包经营权证。涉案土地在办证前由被告使用，办证后，原被告口头协商由被告继续使用涉案土地，原告使用被告部分土地。现原告已按双方口头协议返还占用被告的土地，但要求被告返还涉案土地时，被告拒绝返还。为此，双方发生争议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法准如所请。刘关全辩称，涉案土地是原告为方便主动要求与其对换使用。对换近二十年来，原告一直种植树木，去年才砍伐，并导致本来很好的良田变成废地。其对换涉案土地后精心耕种，现种植果树，如果去掉会给其带来不可估量的经济损失，故坚决不同意予以对换。像这种情况，其村还有十一户，现在仍保持原来对换的原状。请求驳回原告的无理请求，以维护其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的农村土地承包经营权证、济南市济阳区回河街道任家村民委员会证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：刘关全提交济南市济阳区回河街道任家村民委员会证明，拟证明2003年姚乐娥为方便耕种土地，主动要求与其对换土地的事实。姚乐娥对该证据不予认可。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，且与姚乐娥提交的济南市济阳区回河街道任家村民委员会证明相互印证，姚乐娥虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：姚乐娥与刘关全均系济南市济阳区回河街道任家村村民。2003年任家村土地调整时，姚乐娥位于南坡已种植杨树的0.5亩地（四类地）被刘关全分到。为保留这片杨树，姚乐娥主动与刘关全协商，双方自愿达成口头协议，约定姚乐娥将其北坡的0.99亩耕地（三类地）与刘关全南坡的0.5亩耕地交换耕种，双方未约定交换期限。2015年6月30日，姚乐娥取得农村土地承包经营权证，证号为370125109246000001J。其中，涉案地块为北坡，地块编码3701251092460000001，实测面积1.5亩，四至分别为东至道路、西至辛庄村地、南至沟渠、北至任道祥。此后，姚乐娥与刘关全仍继续交换耕种承包地。2019年11月，姚乐娥全部处理了南坡土地上种植的杨树，腾出土地，欲换回土地时遭到刘关全的拒绝。后经任家村委会多次调解未果。刘关全现在涉案土地上种植了若干桃树。另查明，刘关全也已取得农村土地承包经营权证。本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点为：刘关全占有姚乐娥承包地的行为是否合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并报发包方备案”。姚乐娥与刘关全口头约定，将自己的部分承包地与对方的部分承包地交换耕种，姚乐娥在土地上种植树木，刘关全也一直耕种至今，双方之间形成土地承包经营权互换关系，且足以认定双方的土地承包经营权互换合同有效。互换的实质是承包经营权的相互转让，互换后双方取得对方的土地承包经营权，丧失自己原土地的承包经营权。姚乐娥以保留已种杨树为目的，以好地换劣地、以多地换少地为代价，以种植杨树为前提，亦未就土地承包经营权互换办理登记，且在2015年6月统一办理农村土地承包经营权证时，用作对换的土地均已登记在原承包人名下，由此可见这是一种有条件、无固定期限的土地承包经营权的互换。鉴于该种互换无固定期限，姚乐娥将栽种的杨树全部处理，主张换回土地时应提前与对方沟通并给对方以合理的期限，合理合法处理双方因互换造成的遗留问题。在双方未就互换造成的遗留问题处理完毕的情况下，刘关全当前占有涉案土地的行为并不违反法律、行政法规的规定以及双方的约定，并不存在侵权行为。因此，刘关全占有涉案土地的行为是合法的。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，姚乐娥与刘关全互换土地承包经营权的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定行使各自的权利、履行各自的义务，以实现协议目的。姚乐娥关于刘关全对北坡0.99亩土地停止侵权、返还0.99亩土地及归还土地使用权的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚乐娥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚乐娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年二月二十九日书记员 宗金月
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初32号公诉机关华宁县人民检察院。被告人翟延江，男，2000年12月24日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县，因本案，于2019年9月22日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人翟延江犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝出庭支持公诉，被告人翟延江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日0时30分，被告人翟延江饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从华宁县XX镇XX村委会XX村向XX镇XX门方向行驶，当行驶至XX线Ｋ161＋100ｍ处撞伤廖某。华宁县公安局交通警察大队盘溪中队民警在处警时发现被告人翟延江有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至盘溪卫生院进行静脉血样提取。经鉴定，被告人翟延江送检的血样中乙醇含量为168.62ｍｇ／100ｍｌ血，已达醉酒。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟延江醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人翟延江犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人翟延江自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人翟延江对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明:2019年9月1日0时30分，被告人翟延江饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从华宁县XX镇XX村委会XX村向XX镇XX门方向行驶，当行驶至XX线Ｋ161＋200ｍ处撞伤廖某。民警在处警时发现被告人翟延江有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至盘溪卫生院进行静脉血样提取。经鉴定，被告人翟延江送检的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为168.62ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证照片;户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息查询结果单；司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场照片；视听资料；证人廖某、翟某的证言；被告人翟延江的供述和辩解等证据。本院认为，被告人翟延江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人翟延江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。被告人翟延江自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟延江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 茜人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 雪
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执25号 申请执行人：宁波市奉化区甬城食品商场，住所地：宁波市奉化区长岭路88号。统一社会信用代码：92330283MA29259U6E。 经营者：任重远。 被执行人：郑建荣，男，1963年11月4日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初3390号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额42275元。后在执行过程中，被执行人郑建荣已全部强制履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2059号之二 申请执行人：深圳市远东化工涂料有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山田头居委田头工业区，统一社会信用代码91440300795407436Q。法定代表人：黄衍辉。 被执行人：何毫，男，1977年10月10日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院(2018)粤0310民初603号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币142357元（人民币，下同）、逾期货款利息9767.27元（利息计算以142357元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年7月17日起暂计至2019年12月19日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息7822.52元（以142357元为基数，自2019年2月8日起暂计至2019年12月19日），本案执行费2035元由被执行人承担，以上合计161981.79元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证后，本院已分别轮候查封了被执行人名下的车牌号码为B390HE的英菲尼迪牌车辆和车牌号码为B87P22的丰田牌小型汽车（第一顺位轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起贰年）；已冻结被执行人的银行账户（未冻结到可供执行的存款，冻结期限为2019年11月28日至2020年11月28日）。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年二月二十四日 书记员  余豪耿
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初485号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623399023836A。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：林瑞芳，女，系公司员工。 被告：罗美玲，女，1993年8月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司与被告罗美玲物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司以已与罗美玲达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司漳浦分公司负担。 审判员  黄瑞生 二〇二〇年二月二十七日 书记员  林 凤
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3446号之一 申请执行人：陈士坤，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：华升建设集团有限公司桐乡分公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区金东大厦1幢1101-1111室。统一社会信用代码91330483692379129M。 负责人：杨新华。 被执行人：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明。 申请执行人陈士坤与被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司、华升建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初1775号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人劳动报酬170000元，并负担案件执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行，报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司名下有银行存款9500元，本院已经扣划。被执行人华升建设集团有限公司名下有银行存款，本院已经轮候冻结，暂无法处置。被执行人华升建设集团有限公司名下有2011年注册的浙ＤＶ××××长安牌机动车及2003年注册的浙ＤＫ××××桑塔纳机动车，均有在先查封，不具有财产处置价值。同时查明本院另案（2017）浙0483执854号、（2017）浙0483执4188号以华升建设集团有限公司桐乡分公司、华升建设集团有限公司作为被执行人的执行案件均以终结本次执行结案。2019年9月16日，本院传唤两被执行人到庭接受调查询问，均无正当理由拒不到庭。2019年12月31日，本院委托绍兴市上虞区人民法院现场调查，经反馈，被执行人华升建设集团有限公司名下房产在本案执行立案前已经处置完毕，无可供执行的财产。截至2020年2月21日，本案执行标的已执行到位9500元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司、华升建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人华升建设集团有限公司桐乡分公司负责人杨新华、被执行人华升建设集团有限公司法定代表人司焕明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  范天桥 二〇二〇年二月二十一日 （代）书记员  杨 阳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1439号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号。 负责人：杜磊磊，行长。 被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道五眼碶1号。 法定代表人：李勇，董事长。 被执行人舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道大同路70号。 法定代表人：杨行健，行长。 被执行人杨世和，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人李遐，女，1965年1月30日出生，汉族，住宁波海曙区。 被执行人行健，男，1990年12月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨行健、李遐、杨世和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨行健、李遐、杨世和返还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行借款本金9749717.49元及利息，并负担案件受理费80849元，执行费76992.7元。 本案执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨行健、李遐、杨世和发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨行健、李遐、杨世和逾期未履行且未申报。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司名下有31处房产，被执行人杨世和、李遐名下有2处房产，1处土地，被执行人杨行健名下有1处房产、杨世和名下有车辆一辆、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司名下有车辆五辆，本案涉及抵押的12处房产已查封，但系青岛市中级人民法院首查封，暂无法处置，其余财产鉴于禁止超标的查封的规定未予以查封，无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨行健、李遐、杨世和有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司处以罚款各50000元，对被执行人杨行健、李遐、杨世和处以罚款各1000元，同时，已对被执行人舟山和通游艇俱乐部发展有限公司、舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司、杨行健、李遐、杨世和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年2月21日，本案未到位执行标的为9749717.49元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1439号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年二月二十一日 书记员  **芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执719号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：佘远想，男，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人佘远想金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2281号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币3923225.89元及利息、罚息，仲裁费人民币57063元，律师费人民币15751元，保全费人民币5000元，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0303财保494号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人佘远想名下位于深圳市罗湖区XXXXX房产【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的其他义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。经查，本案的抵押房产被深圳市罗湖区法院（2018）粤0303民初21592号案件首先查封。本院经发函该院，该院已复函同意由本院处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执719号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人佘远想名下位于深圳市罗湖区XXXXX房产【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币24430元,总价为人民币3266291元。 本院张贴产权异议公告后，案外人文汇物业管理运营中心（深圳）有限公司向本院提交了租赁合同，称于2018年5月16日与被执行人佘远想签订了租赁合同，租赁期限自2018年5月16日至2024年5月15日，每月租金人民币7000元，并已向被执行人佘远想一次性支付2018年5月16日至2021年12月16日期间的租金人民币30万。故本院拟附带该租约对上述房产进行网络司法拍卖。本院于2019年11月4日在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币3266291元，但因无人竞买而流拍。现申请执行人向本院提出异议，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异31号，该案尚在审查中。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 本院认为，由于本案抵押房产暂不具备处置条件且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年二月十九日 书记员  傅 琳
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢15号 申请执行人何忠良 被执行人张波芬 本院在执行申请执行人何忠良与被执行人张波芬案由民间借贷纠纷一案中，被执行人张波芬已自动履行20万元，申请执行人何忠良放弃其他剩余款项。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保127号之一 解除保全申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区,系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：张文忠，男，1964年11月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：李素兰，女，1967年3月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人张文忠、李素兰诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）川0812财保127号民事裁定书，冻结被申请人张文忠、李素兰的银行存款35000元,期限为一年。解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行于2020年2月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行以与被申请人张文忠、李素兰达成还款协议并履行完毕为由，向本院提出解除保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人张文忠、李素兰银行存款35000元的冻结。 案件申请费370元，此款已由解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被申请人张文忠、李素兰负担，直接支付给解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年二月十三日 书记员  贾东菊
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1493号 原告：贵州皇封房地产开发有限公司,住所地：罗甸县边阳镇边阳大道166号，统一社会信用代码：9152272858728587291264H。 法定代表人：孔宁，系该公司经理。 被告：杨某某，男，汉族，1972年9月22日出生，四川省江阳区人，住江阳区通潍镇。 原告贵州皇封房地产开发有限公司与被告杨某某不当得利纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于适应普通程序案件，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 许  维  友 二〇二〇年二月三日 书记员 班积磊（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14384号原告：阳光智讯（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李花业，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：郝宏健，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司（以下简称阳光智讯公司）与被告郝宏健劳动争议一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光智讯公司之委托诉讼代理人邹子乾、被告郝宏健到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。阳光智讯公司向本院提出诉讼请求：阳光智讯公司无需支付工资61320.47元。事实与理由：2019年8月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，望法院判如所请。郝宏健辩称：不同意阳光智讯公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况郝宏健以阳光智讯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年8月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20941号仲裁裁决书，裁决：阳光智讯公司支付郝宏健2019年4月1日至2019年6月19日期间工资61320.47元。阳光智讯公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年4月19日。2、职务：业务经理。3、月工资标准：无底薪提成制。三、工资支付情况本院认为，庭审过程当中，双方均认可阳光智讯公司未支付郝宏健2019年4月份工资9392.5元，5月份工资49807.97元，2019年6月份工资2120元，本院不持异议，因此阳光智讯公司应支付郝宏健2019年4月份、2019年5月份、2019年6月份工资共计61320.47元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：一、原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司于本判决生效后七日内向被告郝宏健支付二〇一九年四月份、二〇一九年五月份、二〇一九年六月份工资共计61320.47元；二、驳回原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告阳光智讯（北京）企业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年二月二十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执161号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉金港石矿有限公司，住所地安吉县天子湖镇牛头山西路，统一社会信用代码91330523056888168Q。 法定代表人潘建华。 被执行人潘建华，男，1976年2月26日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方新琴，女，1979年6月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人严新国，男，1974年10月7日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王越萍，女，1976年4月26日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国、王越萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国、王越萍于2020年1月10日达成执行和解协议，被执行人安吉金港石矿有限公司、潘建华、方新琴、严新国、王越萍应支付申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司案件款80万元及利息、罚息、复息（计算至2019年8月21日为18141.88元；自2019年8月22日起，以本金320万元为基数，按月利率9.135‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），现申请执行人同意被执行人于2020年1月10日支付5900元，自2020年起每季度最后一个月的20日前支付案件款不少于20万元，【与（2020）浙0523执160、162号执行案件合计付款金额】。本金清偿完毕后下一季月末20日前结清利息直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执161号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年二月十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4913号之一 申请执行人：杭州德川建材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇，组织机构代码:609124484。 法定代表人：郭金禄。 委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 委托代理人：杨娜，浙江世元律师事务所律师。 被执行人：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路２号，组织机构代码:147520190。 法定代表人：应金荣。 本院在执行杭州德川建材有限公司与浙江巍山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州德川建材有限公司于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江巍山建设有限公司给付执行款63798.91元，执行费857元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：现无存款，本案已轮候冻结其名下银行账户；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年10月16日对被执行人浙江巍山建设有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2019年11月15日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江巍山建设有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州德川建材有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为63798.91元，未执行到执行费为857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月二十日 代书记员 崔 维
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终13号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄修棋，外号“水牛”，男，1980年9月20日出生，汉族，初中肄业，无业，籍贯广西壮族自治区武宣县，户籍地武宣县，被捕前住武宣县。因犯抢劫罪，于2009年11月2日被判处有期徒刑十年，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人黄修棋犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）桂1323刑初407号刑事判决，原审被告人黄修棋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，被告人黄修棋系吸毒人员，无稳定收入来源，平时通过贩卖毒品牟取利益。 2019年7月18日14时许，被告人黄修棋在武宣县武宣镇清水村路口附近将一小包毒品甲基苯丙胺，以200元的价格卖给罗某。当日14时30分许，公安民警在武宣县路边将罗某抓获，并从罗某裤子口袋内提取到罗某跟黄修棋购买的毒品甲基苯丙胺可疑物1小包。经称量，该包毒品甲基苯丙胺可疑物净重0.14克，经检验，该包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 2019年7月19日19时30分许，被告人黄修棋跟陈某购买到毒品甲基苯丙胺后，乘车至武宣县城至东环路的五岔路口时，被武宣县公安局禁毒民警拦截抓获，民警当场从黄修棋处缴获两包毒品甲基苯丙胺可疑物。经称量，缴获归案的两包毒品甲基苯丙胺可疑物净重19.08克，经检验，缴获在案的两包毒品甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 原判另查明，2019年6月20日，武宣县公安局禁毒大队在侦查中发现黄修棋有贩卖毒品嫌疑，后对该案立案侦查。2019年7月19日19时30分许，公安民警依法从黄修棋手上提取到墨绿色vivo牌手机及橘红色小米牌手机各1部。经现场检测，黄修棋的检测样本甲基安非他明检测结果呈阳性。2009年11月2日，黄修棋因犯抢劫罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十年，2015年10月6日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片、毒品称量、取样、封存笔录及照片、手机卡开户信息及通话清单、刑事判决书及释放证明、现场检测报告书，辨认笔录及照片、指认手机微信照片，来宾市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片，证人罗某、陈某、韦某的证言，被告人的供述及辩解等。 原判认为，被告人黄修棋以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。黄修棋贩卖毒品甲基苯丙胺19.22克，论罪应处七年以上有期徒刑，并处罚金。黄修棋归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。黄修棋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄修棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元。二、追缴被告人黄修棋贩卖毒品的违法所得款200元，没收上缴国库。三、随案移送的作案通讯工具手机2部，予以没收，作为物证保存。 黄修棋上诉称，1.其有稳定收入，没有通过贩毒牟利；2.其与陈某购买的19.08克毒品还未卖出即被抓获，应属于犯罪未遂；3.其为吸毒人员，购买毒品部分用于自己吸食，并非全部用于贩卖。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理，二审查明的事实、证据与一审一致，原判认定事实的证据均经庭审举证、质证属实，证据来源合法，本院予以确认。 针对上诉人黄修棋的各项上诉理由，根据案件事实、证据及法律规定，本院综合评判如下： 1.关于上诉人黄修棋提出其有稳定收入，没有通过贩毒牟利的上诉理由。经查，上诉人黄修棋在侦查阶段多次稳定供述其没有稳定工作和固定收入，才想通过贩毒赚钱，且客观上确已实施贩卖毒品的犯罪行为，故其该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。 2.关于上诉人黄修棋提出其与陈某购买的19.08克毒品应属于犯罪未遂的上诉理由。经查，黄修棋以贩卖为目的向陈某购买19.08克甲基苯丙胺的犯罪事实有书证通话清单、转账记录、扣押、称量笔录，证人陈某、韦某的证言，鉴定意见及其本人的供述予以证实，已形成完整证据链，其行为已经对毒品管制的社会管理秩序造成了侵害，原判认定为犯罪既遂正确，其该项上诉理由于法无据，本院不予支持。 3.关于上诉人黄修棋提出其购买的毒品部分用于自己吸食，并非全部用于贩卖的上诉理由。经查，原判已对其系吸毒人员予以认定，其作为以贩养吸的吸毒人员，从其处被查获的毒品依法亦应认定为其贩卖毒品的数量，原判认定其贩卖毒品的数量为19.22克并在法定量刑幅度内予以量刑，并无不当，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄修棋以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。黄修棋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄修棋归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇二〇年二月十九日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执1704号 申请执行人郑波 被执行人方海松 本院在执行申请执行人郑波与被执行人方海松案由民间借贷纠纷一案中，被执行人方海松履行了全部执行款，并缴纳了相关诉讼费用，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭国秀，女，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先学，男，1959年12月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人郭国秀因与被申请人刘先学恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭国秀申请再审称，本案纠纷源于刘先学侵犯郭国秀的土地承包经营权，在1980年土地下放到农户时，郭国秀已15岁，以其父郭述云为户主参加承包土地，政府于1994年颁发了土地承包经营权证，郭国秀1985年出嫁到城关镇双星村后，其父1995年生病去世后，郭国秀因住地离承包地较远不方便耕种就将承包地暂时租给刘先学耕管，包括祖屋都是免费给刘先学居住，2015年至2018年刘先学拒不支付租金，并将郭国秀的承包地予以霸占，将原属于郭国秀的土地征收款予以侵吞，私自在郭国秀土地上修建房屋。农民承包的土地依法受保护，郭国秀是2015年才知道被侵权的事实，且该侵权行为一直持续，未超过诉讼时效。原判决驳回郭国秀的诉讼请求错误。据此，郭国秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于证据伪造的问题。郭国秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在再审申请书中并未阐述有关证据伪造的内容，也未在本院审查期间未提交相关材料以证明哪些证据是伪造的，故申请人提出的该项再审理由不能成立，本院不予支持。第二，关于是否超过诉讼请求的问题。经查，郭国秀在一审起诉状中认可，1995年3月其丈夫黄道江已代郭国秀之父将涉案房屋的房梁及草以100元的价格卖给刘先学，结合刘先学提供的百里杜鹃仁和彝族苗族乡朝阳村村民委员会的证明和房屋买卖的交易习惯，涉案房屋已转让给刘先学的事实具有高度可能性，郭国秀提供的证据不能证明刘先学将涉案房屋拆除重建的行为侵犯了郭国秀的合法权益，应当承担不利后果。且刘先学于1996年2月对涉案房屋进行拆除重建，至2018年已22年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，郭国秀的起诉已超过诉讼时效期间，原审法院认定刘先学拆除土墙的行为已经超过诉讼时效、涉案房屋也无法恢复原状并判决驳回郭国秀的诉讼请求并无不当。综上，郭国秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭国秀的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年二月十日法官助理杨潇书记员董美叶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7072号 原告：胡文厚，男，1956年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱广生，男，68岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡文厚诉被告钱广生生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡文厚撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由胡文厚负担。 审判员  刘艺 二〇二〇年二月二十八日 书记员  盛超
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢153号 申请执行人：方茶浓，女，1941年7月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：林飘香，女，1935年8月29日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初9918号民事判决书，后在执行过程中，被执行人已履行14847.4元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年二月二十一日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1678号之一 申请执行人朱庆，男，1987年7月17日出生，住衢州市衢江区。 被执行人邵丽霞，女，1982年9月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人朱庆与被执行人邵丽霞民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2034号民事判决书一案中，于2019年10月23日向被执行人邵丽霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵丽霞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱庆借款人民币60000元，并支付违约金10000元，负担案件受理费775元、申请执行费950元。但被执行人邵丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵丽霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵丽霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵丽霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人邵丽霞所有的坐落于衢江区××路××号××单元××室的房产已在柯城区人民法院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人邵丽霞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱庆向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵丽霞目前无财产可供执行，申请执行人朱庆申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1678号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邵丽霞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张涵雪