安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18651号 原告：芦波，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市望江东路铁四局生活区。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256（6-20）。 法定代表人：张河川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，安徽安泰达律师事务所律师。 原告芦波诉被告中铁四局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告芦波及被告中铁四局集团有限公司的委托诉讼代理人张移生、陈猛均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告芦波向本院提出诉讼请求：1.拆毁了原告居住的楼房房屋，违法；2.限期在原告楼房房屋的原址上，恢复原告居住的二楼房屋；3.以及恢复该房屋应有的各种配套生活设施(如：供水、供电、供燃气、供暖气，有线电视线路、网络线路的铺设和连通，下水管道的安装和污水排放窨井的设置，单元门禁的安装，进出通道的混凝土浇筑等等原有的配套设施)；4.解决原告入住自己房屋之前，租房子的资金问题(暂时12000元/6个月)；5.原告为打此次官司，所产生的各种损失费15743元；6.本次诉讼费由被告全部地承担。 事实与理由：2009年，铁四局的局领导们就以给回迁户无偿地增加10%的建筑面积作为补偿标准，受到了广大职工们的一致抵制，没有开发成功。2015年，局领导们给回迁户无偿地增加20%的建筑面积补偿标准，蒙骗住了不少人。合肥市政府征地拆迁的补偿标准是：给回迁户无偿地增加30%的建筑面积。同为铁路单位的合肥火车站，也是“内部”改造项目，给回迁户的补偿标准是无偿地增加60%的建筑面积。从一开始，原告对他们的“土政策”，一点都不感兴趣。在达不到100%签字率的情况下，还不具备内部改造的条件下，本应该自动终止的北区改造项目，被告却一意孤行地强行推进了北区改造的进程。甚至不惜使用了犯罪的手段，进行了强迫的交易。原告曾经于2018年1月初找到了“铁四局组织部”的部长汪之洲，要求观看铁四局向合肥市政府打的北区改造报告，以及合肥市政府对此项目的批文。他找出各种理由，就是不给原告观看。原告还曾经找到了“铁四局生活区北区改造筹备组”的组长(葛敬梅)和总工程师吴三子，也要求观看这个“报告和批文”，也都没有得到过满足。这个关系到千家万户切身利益的“报告和批文”，从2015年10月至今，5年都过去了，被告始终都没有将其公示过。从2017年12月18日2019年3月16日，铁四局生活区北区改造筹备组的领导，不断组织策划了针对原告的一系列犯罪活动。“3.16”恶性案件更是造成了原告右侧背部的第11根肋骨骨折。骨折处，断面粗糙，扎破了右肺血管，产生了气胸和积液。被告再次地不经过原告的允许，闯进了原告的家里，翻箱倒柜，搜刮、抢劫了原告所有的有价值的各种财物。被告还妄图长期地变相地把原告关押进去精神病院里，使用各种毒品，摧残、毒害原告。铁四局的黑恶势力，在“3.16”案件的犯罪活动中真正的目的是冲着原告的房产证和土地使用证去得，他们妄图抢劫了原告房屋的所有证件再伪装原告的签名，从而凑齐100%的签字率，用来欺骗合肥市政府的有关部门，进而骗取合肥市政府颁发的“施工许可证”。 被告中铁四局集团有限公司辩称：一、案涉改造项目被列为合肥市老旧小区改造计划，在计划实施中，被告系受合肥市包河区人民政府房屋征收实施部门委托作为改造房屋的实施单位，前述行为的性质为合肥市包河区人民政府在国家行政管理活动中行使职权，就特定的事项作出有关该行政相对人权利义务的单方行为，被告作为受托人，在房屋征收实施过程中产生的法律后果应当由委托人承担，因此原告应当根据法律规定提起行政诉讼主张其权利，而非以受托人中铁四局集团有限公司作为被告提起民事诉讼；二、经查询获悉，原告就案涉争议已于2019年10月份已合肥市包河区人民政府为被告向法院提起了行政诉讼，目前该案正在审理中，原告此阶段又以受托人中铁四局集团有限公司为被告提起民事诉讼，属于重复起诉，法院应当裁定予以驳回；三、目前案涉改造项目中940户的老旧房屋已全部拆除完毕，项目用地状态为净地，合肥市自然资源和规划局已于2019年11月26日在合肥土地市场网挂牌出让，因此原告诉请对其房屋恢复原状客观上已不具备实现条件；四、关于原告主张的过渡安置费，被告同意按照与案涉改造项目中939户业主共同制定的房屋拆迁与补偿方案向原告支付过渡安置费；五、原告主张因本次诉讼产生的各项损失赔偿缺乏法定和约定的依据。 本院经审理认定事实如下：原告芦波系合肥市望江东路96号35幢202室房屋登记的权利人，该房屋产权证显示，售房单位为铁四局，建筑面积为54.62平方米。 2017年左右，中铁四局集团有限公司作为房屋征收实施单位开始与被征收人签订《中铁四局机关大院北区改造房屋征收补偿预协议书》。2018年6月11日，被告中铁四局集团有限公司与合肥市包河区人民政府联合发布中铁四社﹝2018﹞435号文件，文件中载明中铁四局机关大院北区拆迁改造项目现已列入2018年合肥市老旧小区改造计划，为加快项目推进实施，特成立中铁四局机关大院北区拆迁改造项目联合指挥部。因原告芦波一直未与中铁四局集团有限公司机关大院北区改造筹备组和中铁四局集团房地产开发有限公司签订《预协议书》，2019年2月26日，中铁四局北区拆迁改造联合指挥部向原告作出《通知》1份，该《通知》中载明：“经合肥市政府批准，由包河区政府、中铁四局集团共同成立联合指挥部，共同推进中铁四局北区拆迁改造项目。北区住户共计940户，截止到2018年12月8日，房屋征收补偿《预协议书》已签订939户并顺利搬迁，截止到目前，仅你1未签订《预协议书》并搬迁，你方行为已严重影响到拆迁改造项目的节点安排，激起了广大北区住户的强烈愤慨，造成了恶劣影响。为维护940户全体住户的利益，保证本项目拆迁的顺利实施，确保已搬迁住户顺利回迁，现要求你尽快至中铁四局北区改造项目联合指挥部签订《预协议书》，并于2019年3月1日前完成搬迁，搬迁过程中若存在困难，请与联合指挥部汪亮宽联系，联系电话151××××5650。”2019年3月16日，原告名下合肥市望江东路96号35幢202室房屋被拆除。现原告诉讼至我院，请求判如所请。 另查明，案涉房屋所在地块现已于2019年11月26日经合肥市自然资源和规划局作出《拍卖转挂牌公告》。庭审中，经本院当庭释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及身份证、房产证、土地使用证、《通知》、合肥公交集团有限公司乘车报销凭证、合肥市包河区元色图文广告服务部收款收据以及合肥玖哲图文广告设计有限公司收款收据、光盘、《关于成立中铁四局机关大院北区拆迁改造项目联合指挥部的通知》、《中铁四局机关大院北区改造房屋征收补偿协议书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中，原告诉请恢复原状的合肥市望江东路96号35幢202室系其在中铁四局机关大院北区拆迁改造项目过程中被拆除的房屋，经查，被告中铁四局集团有限公司作为具体征收实施单位，在未与原告芦波签订任何拆迁安置补偿协议，亦没有相关政府主管部门作出征收决定的情况下，确于2019年3月16日拆除了案涉房屋，其行为客观上缺乏法律依据，已经构成侵权，应当承担相关民事责任。但原告所主张的恢复原状这一责任方式的承担，应以物的受损并有恢复原状的可能性为前提，现案涉房屋客观上已因拆除而灭失，而房屋所在土地亦于2019年11月26日经合肥市自然资源和规划局作出《拍卖转挂牌公告》，故原告诉请的恢复原状等相关诉求不具备现实可能性，且在案涉房屋所在小区已经被列入合肥市老旧小区改造计划的情况下，显然涉及其他已经签订《预协议书》的拆迁户的公共利益，鉴于本院当庭已经予以明确释明的情况下，原告仍坚持恢复原状的诉讼请求，故对于原告诉请恢复案涉房屋及相应配套生活设施等，本院不予支持。关于原告所主张的6个月的租房资金，本院认为，原告虽未提供证据证明该租房损失的实际发生以及具体金额，但在案涉房屋被拆除后必然造成原告的房屋占有使用损失，故本院参照其原房屋面积、位置，结合附近相同类型房屋的出租价格，酌定被告按照每月1800元的租金标准支付原告6个月的租金费用共计10800元。原告诉请被告负担其因本案诉讼所产生的各项损失费合计15743元，并在其手书的《补充说明》中明确其损失项目为误工费、交通费、材料费、复印费，但其提供的证据为合肥公交集团有限公司乘车报销凭证、合肥市包河区元色图文广告服务部收款收据以及合肥玖哲图文广告设计有限公司收款收据，并未就其主张的误工损失费用提供证据予以证明，故本院仅就原告所举证据中反映的交通费、刻录光盘及照片冲印的费用支持其损失417.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芦波租金费用10800元； 二、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芦波交通费、刻录光盘及照片冲印费用合计417.2元； 三、驳回原告芦波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元，由原告芦波负担358元，被告中铁四局集团有限公司负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二〇年二月二十一日 书记员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。