广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8698号上诉人（原审被告）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：广西钦州市沙岗路**，统一社会信用代码：91450700201149768D。法定代表人：冯暖茹，总经理。委托诉讼代理人：苏靖文，广西三鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路**粤商中心**21JK，统一社会信用代码：91440300670019325C。法定代表人：胡泽恩，董事长。委托诉讼代理人：陈文思，公司员工。委托诉讼代理人：赵国民，公司员工。原审被告：杨建新，男，汉族,1980年10月27日生，身份证住址：江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王帝印公司）因与被上诉人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司（以下简称中小企融资担保公司）、原审被告杨建新、原审第三人中国银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称中行东门支行）追偿权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中王帝印公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回中小企融资担保公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中小企融资担保公司承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。（一）一审审理期间，中小企融资担保公司没有提供《开立保函委托合同》、《授信额度协议》、《保证反担保合同》、《履约保函》、《授信额度协议》（补充协议）等原件进行公开质证，就将中小企融资担保公司提供的无法看清中王帝印公司印章的《开立保函委托合同》、没有填写任何内容和没盖章的《授信额度协议》（补充协议）等模糊不清的复印件，且是次要证据作为定案依据与法不符。（二）庭审中，中小企融资担保公司的《授信额度协议》没有复印件，在中王帝印公司提出要中小企融资担保公司提供该证据后，合议庭当即责令对方庭后3日内提交，但庭后再无下文。（三）在中小企融资担保公司未向法庭提供《开立保函委托合同》、杨建新称代表中王帝印公司签约的授权手续原件进行质证的前提下，中王帝印公司才在法庭调查发问中质疑对方时，中小企融资担保公司才被迫当庭拿出中王帝印公司授权杨建新的委托书。经中王帝印公司辨认是伪造的，当即申请鉴定，但一审法院认为申请鉴定是举证期限届满后提出，且与待证事实无关联，决定不予准许是错误的：1.中小企融资担保公司在举证期间完全没有提供到有印章的任何证据，中王帝印公司当时申请鉴定则无物可鉴；再者，中王帝印公司为弄清中小企融资担保公司有无伪造印章事宜，于2018年9月10日向法院申请进行“证据交换”，但法院未予进行；待到庭审中，在中小企融资担保公司在中王帝印公司的追逼下才交出该原件，中王帝印公司当即辩认有假，就当庭申请鉴定并无不当。2.若中王帝印公司的鉴定申请超过期限不予准许，则中小企融资担保公司出具的所谓中王帝印公司授权杨建新的委托书也是超过举证期限的，而且是在中王帝印公司追索质问下才提交，中王帝印公司对该证予以否认并要求鉴定的前提下，一审法院却依然采信该证据，明显违反举证的相关规定，也显失公正；3.该鉴定申请的事实，决定本案的真伪，不应认为“与待证事实无关联”。二、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）认定杨建新所为的民事责任由中王帝印公司承担错误。1.杨建新是中王帝印公司安徽分公司负责人，但在本案中，杨建新并非是以分公司名义去签订经济合同的，因而本案与分公司无关；客观地说，倘若是以分公司名义签订，由中王帝印公司承担则依法有据，责无旁贷；2.杨建新向中小企融资担保公司出具的所谓中王帝印公司的授权委托书等资料都是伪造的，对此，虽然一审法院对中王帝印公司的鉴定申请不予准许，暂无确凿证据证实,但杨建新的代理人在法庭调查中已作了公开明确的默认。其所谓“根据建筑行业的惯例，总公司都是同意分公司调刻总公司印章去签约的”是完全没有事实根据的。相反，该代理人的表述承认了杨建新私刻印章,冒充中王帝印公司名义签约，由此诱发本案的事实。(二)认定中小企融资担保公司、中行东门支行对于杨建新伪造印章及其资料不明知事实错误：1.中小企融资担保公司对于杨建新伪造印章及其资料是明知的事实有：（1）杨建新提交给中小企融资担保公司的所谓“中王帝印公司的授权委托书”。从该材料上，不但中王帝印公司的印章的字体潦草，加盖不清晰，而且法定代表人栏却使用印章加盖不合常理，通常要求必须是签名，一个集团公司印章如此不清晰，字又潦草，应当存在造假嫌疑；（2）杨建新与中小企融资担保公司签订《开立保函委托合同》的基础合同，是中王帝印公司于2016年10月28日与临泉县某局签订承建《临泉经济开发区某建设项目合同》，而就在同一天，杨建新无法将基础合同的样本交给中小企融资担保公司，中小企融资担保公司无法在尚未审查基础合同的情况下，就轻易相信杨建新，并与他签订《开立保函委托合同》；（3）杨建新与中小企融资担保公司签订的《保证反担保合同》中，杨建新既不以分公司名义，也无任何财产抵押，仅以个人名义作反担保，中小企融资担保公司也是如此相信地签订合同，这明显不合常理；（4）案发后，中王帝印公司明确告知中小企融资担保公司“未曾授权任何人办理履约保函一事”，多次要求其配合调查，但遭拒绝；其提出诉讼后，一直不将杨建新伪造的“授权委托书”作为证据提交，也可见其明知伪造之一般。2.中行东门支行对于杨建新伪造印章及其资料是明知的事实有:（1）中行东门支行作为一个专业银行，理应对上述的所谓授权委托书,《开立保函委托合同》上加盖的印章的字体潦草，加盖不清晰等问题有觉察；（2）在中小企融资担保公司、杨建新与中行东门支行签订的“授信额度协议《补充协议》”及其附件1至附件8上，存在着全部需填写时间、内容、日期、签名和盖章的栏目一片空白，中行东门支行基于存在缺漏的材料进行正常审批并同意且出具履约担保函，其行为不符合常理；（3）在杨建新签订的《保证反担保合同》中，公然以其个人名义，且无任何财产抵押的前提下提供的所谓反担保，完全不符合金融机构担保的相关规定，但却获得中行东门支行的认可，足见其明知并欲盖弥彰的事实。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法撤销一审民事判决，改判驳回中小企融资担保公司诉讼请求，以维护中王帝印公司的合法权益。中小企融资担保公司辩称，一、中小企融资担保公司提交的《开立保函委托合同》、《保证反担保合同》、《履约保函》的原件均已在一审公开质证。《授信额度协议》（补充协议）中小企融资担保公司已应一审法庭要求于庭后三日内提交，但该协议为中小企融资担保公司与中行东门支行双方签署，与本案待证明的事实无关，无需质证。二、中王帝印公司申请的鉴定事项与本案待证明的事实无意义，中小企融资担保公司提交的《开立保函委托合同》、《保证反担保合同》已由中王帝印公司分公司的负责人签字确认。该签字真实合法有效，故合同依法成立。请求驳回中王帝印公司的全部诉讼请求。杨建新辩称，一、涉案项目临泉经济开发区某楼系中王帝印公司中标承建，由中王帝印公司安徽分公司实际经营管理，杨建新系中王帝印公司安徽分公司的负责人，负责办理该《履约保函》的相关工作，其签字行为系职务行为，代表中王帝印公司，相关的法律后果由中王帝印公司承担。二、2017年4月11日中王帝印公司、杨建新以及实际施工方签订了三方协议，协议约定中王帝印公司安徽分公司无条件退出该项目的经营管理，不再享有与项目相关的任何权利，也不再承担任何义务。该项目已经由中王帝印公司直接经营管理且中王帝印公司对杨建新之前的行为都予以认可，后期产生的经济纠纷与杨建新再无任何关系。中行东门支行辩称，一、中王帝印公司认为《开立保函委托合同》字体潦草，加盖不清晰等问题，在正常的审批过程中只要能够正常识别并不影响审批流程。二、中王帝印公司质疑的《授信额度协议》（补充协议）附件一到附件八空白的问题，因为及合同属于范本，附件只是为后续遇到类似情况时需要提供规范的文本提供参考，在合同签订时并不代表后续相关情况必将会发生。三、《保证反担保合同》系杨建新提供给中小企融资担保公司，与中行东门支行无关，该文件不是中行东门支行审批的必要文件。综上，中王帝印公司认为中行东门支行明知杨建新伪造印章及其资料的陈述纯属其个人的臆测。中小企融资担保公司向一审法院起诉请求：1.中王帝印公司偿还中小企融资担保公司保函代偿款本金9217518.04元、违约金921751.80元、利息191724.38元（违约金按贷款本金l0%一次性收取；利息按0.8‰/日收取，自赔付日起至2018年4月28日，以后按0.8‰/日继续计至债务全部清偿之日止），以上合计金额10330994.22元；2.中王帝印公司承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等全部诉讼费用，以及中小企融资担保公司为实现债权垫付的其他费用；3.杨建新就上述1、2项债务向中小企融资担保公司承担连带清偿责任。一审法院查明，2016年，中王帝印公司向中小企融资担保公司提交《保函申请书》，载明：中王帝印公司委托中小企融资担保公司向中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中行深圳分行）申请开立以中王帝印公司为被保证人的工程履约保函（保函类型为履约保函，保函受益人为临泉县某局，保函金额为9217518.04元）。中小企融资担保公司接受中王帝印公司的委托，同意就前述保函项下的债务向中行深圳分行提供保证担保。现中王帝印公司向中小企融资担保公司申请按照附后的履约保函文本向受益人出具保函。该申请书附有经中王帝印公司盖章的《履约担保》文本。2016年11月1日，中王帝印公司（委托人、甲方）与中小企融资担保公司（受托人、乙方）签订深担(2016)年保函字(1759)号《开立保函委托合同》，约定：中王帝印公司因经营需要，特委托中小企融资担保公司作为保函申请人和保证人，由中小企融资担保公司认可的银行（开函行）向中王帝印公司指定的受益人开立保函，中小企融资担保公司同意接受中王帝印公司委托，向开函行申请开立保函并提供保证担保。受中王帝印公司委托，中小企融资担保公司申请开函行向受益人临泉县某局出具金额为9217518.04元的履约保函，保函有效期自保函生效之日起至2018年5月止。并且中小企融资担保公司为中王帝印公司向开函行提供连带责任保证担保，具体保证担保范围及责任承担方式以中小企融资担保公司与开函行签订的有关协议文件为准。当受益人依保函约定向开函行索赔，且开函行或中小企融资担保公司认为索赔文件、单据或证明等符合保函的规定时，中小企融资担保公司或开函行有权选择以下任何一种赔付方式：1.中小企融资担保公司或开函行可要求中王帝印公司立即直接向受益人赔付；2.中小企融资担保公司将索赔款项支付给开函行，由开函行向受益人赔付；3.中小企融资担保公司或开函行向受益人赔付。开函行或中小企融资担保公司在审查有关索赔文件或证明，确认符合保函约定的索偿条件后，无需事先征得中王帝印公司的同意即可对外付款，且该付款行为不受中王帝印公司与受益人之间的任何纠纷（含保函项下的基础合同）的影响。在开函行或者中小企融资担保公司向受益人赔付，或者中小企融资担保公司依其与开函行之间的《出具“分离保函”协议书》等协议文件向开函行代偿后，中小企融资担保公司可以直接从中王帝印公司交付的保证金中划款偿付或者受偿。只要开函行或者中小企融资担保公司在保函项下对外赔付，即使存在受益人欺诈、基础交易合同下的合同不成立、无效、或者被撤销、被解除等任何情形，中王帝印公司均有义务向开函行或者中小企融资担保公司赔偿。若发生受益人向开函行索赔，无论中小企融资担保公司或开函行是否已经自行垫付，受益人索赔的款项即已构成中王帝印公司对受益人应付债务，亦即构成本合同项下中王帝印公司对中小企融资担保公司的债务，中小企融资担保公司即可直接向中王帝印公司索偿，中王帝印公司应无条件地立即向中小企融资担保公司支付保函担保范围内受益人索赔的全部金额。中小企融资担保公司垫款、代偿或赔付后，中王帝印公司应在两日内无条件地将垫付款、代偿款或赔付款的本息偿还给中小企融资担保公司。就未偿还的金额，中王帝印公司按每日万分之八的利率向中小企融资担保公司支付利息。就本合同项下之债务，中王帝印公司有义务由其自身或委托第三人向中小企融资担保公司提供包括但不限于以下的反担保措施，并办理完毕相应的反担保手续：由中王帝印公司或其委托的第三人和中小企融资担保公司签订反担保合同，向中小企融资担保公司提供其他反担保措施并办理相关登记手续。中王帝印公司违反本合同的约定即构成违约，中小企融资担保公司有权采取下列一种或几种措施：1.扣划交付的保证金；2.要求中王帝印公司增加反担保措施；3.要求中王帝印公司立即偿还债务；4.要求反担保人履行担保义务或者行使担保物权；5.中小企融资担保公司向受益人赔付或向开函行代偿后，要求中王帝印公司按中小企融资担保公司赔付或代偿金额的10%向中小企融资担保公司支付违约金；6.本合同及相关合同约定的其他救济措施。中小企融资担保公司垫款、代偿或赔付后，若中王帝印公司未在两日内无条件地将代偿款或赔付款的本息及依本合同计收的违约金支付给中小企融资担保公司，中小企融资担保公司有权按照本合同及反担保合同的约定向中王帝印公司和反担保人追索（含处置抵押物、质押物及保证金）；由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、审计费、债务追偿费等）均由中王帝印公司及反担保人承担。2016年11月4日，中小企融资担保公司（甲方）、中行东门支行（乙方）、中王帝印公司（丙方）签订2016年圳中银东额协补字第*号《授信额度协议（补充协议）》，约定：经甲、乙、丙三方协商一致，特就中小企融资担保公司与中行东门支行签订的编号为2016圳中银东额协字第*号的《授信额度协议》，中王帝印公司知悉《授信额度协议》内容，并同意签署本协议视为受《授信额度协议》约束。甲、乙、丙各方特别约定：1.一旦中行东门支行按中小企融资担保公司申请开立了以中王帝印公司为被担保人的保函，即视为中王帝印公司已经知悉并有义务与中小企融资担保公司共同履行《授信额度协议》项下中小企融资担保公司的义务；2.中王帝印公司作为被担保人，保函受益人提出符合保函条款的索偿时，中行东门支行应及时通知中小企融资担保公司提供相关资料，同时由中行东门支行依保函决定是否赔付。中小企融资担保公司须在中行东门支行向中小企融资担保公司出具赔付请求后三个工作日内无条件向中行东门支行偿付相应款项，同时，中行东门支行向中小企融资担保公司提供代偿证明并协助中小企融资担保公司追偿。若中小企融资担保公司未能及时支付致使中行东门支行发生垫付时，中行东门支行保留向中小企融资担保公司、中王帝印公司同时或分别追索的权利，中小企融资担保公司、中王帝印公司均负有归还中行东门支行代为垫付的本金、利息和有关费用的义务。3.具体业务申请时，除了中小企融资担保公司向中行东门支行提供申请外，中王帝印公司不需要给予相应的确认，但中王帝印公司不得以其不知情为由，拒绝承担相应责任。2016年11月1日，中小企融资担保公司（保证人、甲方）与杨建新（反担保保证人、乙方）、中王帝印公司（保函申请人、丙方）签订深担(2016)年反担字（1759）号的《保证反担保合同》，约定：根据中王帝印公司与中小企融资担保公司签订的编号为深担(2016)年保函字（1759）号《开立保函委托合同》，中小企融资担保公司受中王帝印公司委托与中行东门支行签订编号为2016年圳中银东额协补字第*号的《授信额度协议（补充协议）》，并为中王帝印公司的债务提供保证担保。现杨建新接受中王帝印公司的委托，同意为开立保函委托合同项下中王帝印公司的债务向中小企融资担保公司提供不可撤销的保证反担保。杨建新愿意根据开立保函委托合同的有关条款约定向中小企融资担保公司提供保证反担保，并承担反担保责任。杨建新对中小企融资担保公司的保证反担保范围包括但不限于：应由中王帝印公司承担的开立保函有关全部费用；保函项下受益人索赔的款项；中王帝印公司未清偿开函行的全部款项；中王帝印公司应向中小企融资担保公司支付的逾期担保费；中王帝印公司应向开函行支付的逾期保证费用；中小企融资担保公司因履行保证责任而代偿或赔付的款项；中王帝印公司应向中小企融资担保公司支付的利息、违约金等款项；中小企融资担保公司垫付的以及中小企融资担保公司为实现债权支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费及其他追偿费用）。本合同的保证方式为连带责任保证：杨建新就反担保范围内债务的清偿与中王帝印公司承担连带责任。若发生受益人向开函行索赔，无论中小企融资担保公司或开函行是否已经自行垫付，受益人索赔的款项即已构成杨建新、中王帝印公司对受益人应付债务，亦即构成本合同项下杨建新、中王帝印公司对中小企融资担保公司的债务，中小企融资担保公司即可直接向杨建新、中王帝印公司索偿，杨建新应无条件地立即向中小企融资担保公司支付保证担保范围内的全部索赔金额。中小企融资担保公司为中王帝印公司垫款、代偿或赔付后，杨建新应在两日内无条件地在保证担保范围内将垫付款、代偿款或赔付款的本息等款项支付给中小企融资担保公司。本合同反担保保证的期间自本合同签订之日起至“在开立保函委托合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加两年期满”止。2016年11月7日，中行深圳分行依据中王帝印公司《保函申请书》所附《履约担保》文本向（发包人）出具《履约担保》（编号：GC1783916002845），载明：鉴于临泉县某局将与中王帝印公司就临泉经济开发区某楼建设项目施工项目及有关事项协商一致共同签订建设工程施工合同。中行深圳分行愿意无条件地、不可撇销地就承包人履行与发包人签订的合同，向发包人提供连带责任担保。保函金额为9217518.04元，本保函有效期自发包人与承包人签订的合同生效之日起至发包人签发或应签发工程接收证书之日止，但最迟不得超过2018年5月8日。在本保函有效期内，因承包人违反合同约定的义务给发包人造成经济损失时，该行在收到发包人以书面形式提出的在担保金额内的赔偿要求后，在7个工作日内无条件支付。发包人和承包人按《通用合同条款》第l5条变更合同时，该行承担本担保规定的义务不变。2018年3月12日，临泉县某局向中行深圳分行出具临重函﹝2018﹞72号《关于要求中国银行股份有限公司深圳市分行履行担保责任的函》，载明：该局与中王帝印公司签订的临泉县济开发区某楼建设项目施工合同，因承包人不按合同履行义务，致使工程停工八个月，工程不能按期投入使用，给该县造成重大经济损失及恶劣社会影响，该局已于2017年8月28日通知承包人解除合同，并要求承包人承担该局重新招标费用（包括并不限于再次进行造价预招标代理等费用），因工期延误价格上涨而致使该局重新招标而增加的建设费用，承付工期延误违约金5267153.17元及项目经理、专业人员管理违约金计4868000元。根据贵行提供的《履担保》函担保内容，故该局要求你单位将所担保金额921751804元支付给该局。账户名称：临泉县财政国库支付中心（备注：临泉县某局收）；开户行：中国建设银行临泉支行；账号：34×××88。2018年4月3日，中行深圳分行向中小企融资担保公司出具《借记通知书》，载明：保函编号：ＧＣ1783916002845；保函金额：9217518.04元；该行已于2018年4月3日就上述业务之下列费用，借记你公司第75×××25号账户9217518.04元。同日，中小企融资担保公司（账号：75×××25；开户行：中国银行股份有限公司深圳水贝支行）向临泉县财政国库支付中心在中国建设银行临泉支行的账号34×××88汇兑支付9217518.04元，附言注明：深圳中小担支付中行编号ＧＣ1783916002845保函项下受益人临泉县某局。2018年4月27日，中行东门支行向中小企融资担保公司出具《赔付证明》，载明：中小企融资担保公司、中王帝印公司和该行于2016年11月4日签署了编号为2016年圳中银东额协补字第*号的《授信额度协议（补充协议）》。根据上述协议，2016年11月7日，该行按照中小企融资担保公司申请开立了一份编号为ＧＣ1783916002845，金额为9217518.04元，以中王帝印公司为被担保人，以临泉县某局为受益人的履约保函，保函到期日为2018年5月8日。2018年3月26日，该行收到保函受益人临泉县某局正式书面索赔文件，经总行审核为相符索赔。根据中小企融资担保公司与该行的协议约定，中王帝印公司作为被担保人，保函受益人提出符合保函条件的索偿时，该行向中小企融资担保公司出具索赔通知后，中小企融资担保公司须无条件向该行偿付相应款项。2018年4月3日，该行从中小企融资担保公司在该行一般户账户（账号：75×××25）扣划9217518.04元至保函受益人指定账户（账户名称：临泉县财政国库支付中心，开户行：中国建设银行临泉支行，账号：34×××88），中小企融资担保公司已经向该行足额支付了赔偿款，在2016年圳中银东额协补字第*号的《额度授信协议（补充协议）》合同项下的赔付义务已经全部履行完毕。依据相关的法律法规，中小企融资担保公司可根据中小企融资担保公司与中王帝印公司及相关反担保人（如有）的约定，办理追偿事宜。一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。该案中，杨建新系中王帝印公司安徽分公司的负责人，具有代表中王帝印公司安徽分公司对外签订经济合同的权限，其向中小企融资担保公司出具了加盖有中王帝印公司印章的法定授权委托证明书，载明有权签署开立保函所需的相关合同及文件、资料等，杨建新代表中王帝印公司与中小企融资担保公司、中行东门支行签订涉案各项协议对中王帝印公司发生法律效力，故中小企融资担保公司与中王帝印公司签订的《开立保函委托合同》，与中王帝印公司、中行东门支行签订的《授信额度协议（补充协议）》，与中王帝印公司、杨建新签订的《保证反担保合同》系各方当事人真实的意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。关于中王帝印公司辩称的该案存在伪造公章，要求移送司法机关查处法的问题，该院认为，中王帝印公司并未提交证据证明杨建新与中小企融资担保公司、中行东门支行等合谋以签订的合同形式实施犯罪行为，且综合该案证据，亦无相应证据证明中小企融资担保公司、中行东门分公司对中王帝印公司所称的伪造公章问题系明知或存在过失，故该院对于中王帝印公司的该项辩解意见不予采信，中王帝印公司对其与杨建新之间的纠纷，可另循法律途径解决。中王帝印公司委托中小企融资担保公司申请中行东门支行向受益人临泉县某局出具金额为9217518.04元的履约保函，中小企融资担保公司以中王帝印公司作为保函项下被担保人，向中行东门支行申请对外开出保函。中行东门支行已依约向临泉县某局开具《履约担保》，并根据临泉县某局提交的《关于要求中国银行股份有限公司深圳市分行履行担保责任的函》于2018年4月3日由中小企融资担保公司银行账户向该局划付保函最高金额9217518.04元，中王帝印公司应按照合同约定向中小企融资担保公司支付保函担保范围内收益人索赔的上述全部金额。中行深圳分行向发包人临泉县某局出具《履约担保》与中王帝印公司的《保函申请书》所附《履约担保》文本相同，载明：“我行在收到发包人以书面形式提出的在担保金额内的赔偿要求后，在7个工作日内无条件支付”，该《履约担保》符合《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条规定的独立保函的特征，属于见索即付的保函，中行东门支行在收到受益人提交的《关于要求中国银行股份有限公司深圳市分行履行担保责任的函》，经审查该函与《履约担保》条款之间表面相符并予以付款，符合独立保函的相关交易规则，中王帝印公司以基础交易关系存在争议对中行东门支行依据《履约担保》支付保函金额不予认可，于法无据，该院对于中王帝印公司的该项辩解意见不予采信，关于中王帝印公司与临泉县某局就临泉经济开发区建设项目施工合同的相关争议，中王帝印公司可另循法律途径解决。关于违约金、利息。《开立保函委托合同》约定，中小企融资担保公司垫款、代偿或赔付后，中王帝印公司应在两日内无条件地将垫付款、代偿款或赔付款的本息偿还给中小企融资担保公司。就未偿还的金额，中王帝印公司按每日万分之八的利率向中小企融资担保公司支付利息。中王帝印公司违反本合同的约定即构成违约，中小企融资担保公司向受益人赔付或向开函行代偿后，有权要求中王帝印公司按中小企融资担保公司赔付或代偿金额的10%向中小企融资担保公司支付违约金。中王帝印公司、杨建新均未按照上述约定于中小企融资担保公司足额支付代偿款后两日内向中小企融资担保公司偿还代偿款，中小企融资担保公司主张中王帝印公司向中小企融资担保公司支付10%的违约金并自偿付之日起按照每日万分之八的利率支付利息，该院认为，违约金及利息均系违约责任的承担方式，应以补偿性为主，以惩罚性为辅，中小企融资担保公司主张的违约金及利息合并计算显系过高，该院酌定中王帝印公司自2018年4月3日起按照年利率24%标准向中小企融资担保公司支付利息、违约金至款项还清之日止。中小企融资担保公司未产生除案件受理费、保全费以外实现债权的其他费用，故中小企融资担保公司要求中王帝印公司承担保全担保费、律师费及实现债权垫付的其他费用，该院不予支持。杨建新签订了《保证反担保合同》，同意向中小企融资担保公司提供连带责任的反担保保证，在中王帝印公司未向中小企融资担保公司偿还代偿款本金、利息、违约金的情况下，应承担连带清偿责任。对中小企融资担保公司主张杨建新对中王帝印公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，该院予以支持。杨建新履行担保责任后，可向中王帝印公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中王帝印公司于判决生效之日起十日内向中小企融资担保公司支付代偿款本金9217518.04元及利息、违约金（利息、违约金以9217518.04元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月3日起计至款项还清之日止）；二、杨建新对中王帝印公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向中王帝印公司追偿；三、驳回中小企融资担保公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83786元，保全费5000元，合计88786元，由中小企融资担保公司负担1648元，中王帝印公司、杨建新共同负担87138元。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，中小企融资担保公司一审提交的《保函申请书》、《开立保函委托合同》、《授信额度协议（补充协议）》、《保证反担保合同》上加盖有中王帝印公司的公章，并有中王帝印公司安徽分公司经理杨建新的签字。再查明，中王帝印公司出具的《法定授权委托证明书》载明：兹授权杨建新同志，为我方签订经济合同及办理其他事务代表人，其权限是：签署开立保函所需的相关合同及文件、资料等。该《法定授权委托证明书》加盖有中王帝印公司法定代表人冯振玺的印章。又查明，杨建新与中王帝印公司签订的《分公司承包经营合同书》第七条第（一）项约定，中王帝印公司需向杨建新提供开展正常经营活动所必须的文件资料，包括但不限于中王帝印公司基本证件调配、人员证件调配、介绍信等。中王帝印公司提供人员证件资料只为分公司开展投标活动。第（二）项约定，分公司中标后，集团公司原则上应与业主签订《建设工程施工合同》（所有施工合同均需中王帝印公司审核后由中王帝印公司签订，合同原件中王帝印公司存档不少于2份）。中王帝印公司可协助杨建新办理工程项目施工许可的相关手续，中王帝印公司派出人员相关费用由杨建新承担。本院认为，本案的争议焦点在于中王帝印公司是否应向中小企融资担保公司支付代偿款本金9217518.04元及利息、违约金。对此，本院综合评析如下：首先，中小企融资担保公司一审提交的《保函申请书》、《开立保函委托合同》、《授信额度协议（补充协议）》、《保证反担保合同》上不仅加盖有中王帝印公司的公章，并有中王帝印公司安徽分公司杨建新的签字。杨建新系中王帝印公司安徽分公司的负责人，从其向中小企融资担保公司出具的《法定授权委托证明书》的内容来看，中王帝印公司明确授权杨建新为其签订经济合同及办理其他事务代表人，其权限是：签署开立保函所需的相关合同及文件、资料等。据此，杨建新在《保函申请书》、《开立保函委托合同》、《授信额度协议（补充协议）》上签字行为代表了中王帝印公司的意思表示，其产生的法律后果应由中王帝印公司承担。退一步讲，即使存在中王帝印公司所辩称的伪造公章的可能性，因其对《法定授权委托证明书》的真实性并未予以否认，其同样应对杨建新代表中王帝印公司所签订的上述合同承担法律责任。其次，中小企融资担保公司为中王帝印公司提供担保的履约保函的受益人为临泉县济开发区某楼建设项目的发包人临泉县某局。一审中中王帝印公司所提交的《临泉经济开发区某楼建设项目施工招标文件》、《安徽省建设工程招标投保中标通知书》、《建设施工合同》等证据显示中王帝印公司与临泉县某局签订了承建临泉县济开发区某楼建设项目，对上述事实中王帝印公司也是予以认可的，该事实与杨建新与中王帝印公司签订的《分公司承包经营合同书》中所约定的中王帝印公司需向杨建新提供开展正常经营活动所必须的文件资料，包括但不限于中王帝印公司基本证件调配、人员证件调配、介绍信等。中王帝印公司提供人员证件资料只为分公司开展投标活动；分公司中标后，集团公司原则上应与业主签订《建设工程施工合同》等事实能够相互印证。进一步说明杨建新先以中王帝印公司安徽分公司的名义竞标临泉县济开发区某楼建设项目，竞标成功后，由中王帝印公司与业主临泉县某局签订《建设工程施工合同》。《临泉经济开发区某楼建设项目施工招标文件》中明确规定“中标人应在中标结果公告发出之日起7个工作日内提交履约保证金，否则视为放弃中标资格”。由此可见，中王帝印公司根据招投标文件的规定，要求中小企融资担保公司提供担保的履约保函的受益人为临泉县某局，是基于《临泉经济开发区某楼建设项目施工招标文件》的明确要求。鉴此，原审判决判令中王帝印公司偿还中小企融资担保公司依据《开立保函委托合同》代其支付的代偿款本金9217518.04元及利息、违约金，证据充分，于法有据。综上，上诉人中王帝印公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83796元，由上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇二〇年二月二十一日书记员 陈霞睿（兼）