吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3382号原告：徐永余，男，1945年1月15日出生，汉族，无业，现住：农安县。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所，律师。被告：邢占山，男，1958年6月23日出生，汉族，无业，现住：农安县。被告：李艳杰，女，1959年7月8日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，1987年1月16日出生，汉族，住农安县。被告：孙丹丹，女，1987年1月16日出生，汉族，住农安县。被告：孙明贺，男，1989年4月16日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，1987年1月16日出生，汉族，住农安县。被告：李桂荣，女，1938年4月2日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，1987年1月16日出生，汉族，住农安县。被告：农安县千驰出租车有限责任公司法定代表人：郭晶，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负责人：周振平，经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所，律师。委托诉讼代理人：张皓，吉林创融律师事务所，律师。第三人：农安县黄龙出租车有限责任公司法定代表人：刘倡，公司经理。原告徐永余与被告邢占山、李艳杰、孙丹丹、孙明贺、李桂荣、农安县千驰出租车有限责任公司（以下简称千驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险公司）；第三人农安县黄龙出租车有限责任公司（以下简称黄龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2018年10月25日作出（2018）吉0122民初2807号民事判决。原审被告保险公司对判决不服提出上诉。2019年4月18日长春中院作出（2018）吉01民终5388号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月21日、2020年1月8日、2020年1月19日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐永余的委托诉讼代理人刘晔、被告邢占山、李艳杰及其委托诉讼代理人孙丹丹、孙丹丹、孙明贺及其委托诉讼代理人孙丹丹、李桂荣的委托诉讼代理人孙丹丹、保险公司的委托诉讼代理人王晓路、张皓到庭参加了诉讼，被告千驰公司、第三人黄龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐永余的委托诉讼代理人刘晔、被告李艳杰、孙丹丹及其李艳杰、孙明贺、李桂荣的共同委托诉讼代理人孙丹丹、保险公司的委托诉讼代理人王晓路、张皓到庭参加了诉讼，被告邢占山、被告千驰公司、第三人黄龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第三次庭审，原告徐永余及其委托诉讼代理人刘晔、被告孙丹丹及其李艳杰、孙明贺、李桂荣的共同委托诉讼代理人孙丹丹、保险公司的委托诉讼代理人王晓路、张皓到庭参加了诉讼，被告邢占山、千驰公司、第三人黄龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系缺席审理。本案现已审理终结。徐永余向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢占山、李艳杰、孙丹丹、孙明贺、李桂荣、千驰公司连带赔偿原告医疗费74，294.04元、住院伙食补助费3，900.00元、伤残赔偿金27，195.00元、精神损害抚慰金15，000.00元、护理费17，795.24元、营养费9，000.00元、交通费800.00元、复印费54.00元、鉴定费3，300.00元、律师代理费8，OOO.OO元，共计约159，338.28元；二、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。事实与理由：2018年5月3日8时4分，被告邢占山驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿农安黄龙路由西向东行驶至塔东农行门前，将过路行走的原告撞伤。原告立即前往农安县人民医院急诊治疗，后转入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为：颈脊髓损伤、四肢不全瘫、颈椎管狭窄、颈椎后纵韧带骨化、头皮缺损。原告两次实际住院共39天。事故经农安县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》（第220122120180000069号）认定：被告邢占山承担事故全部责任，原告无责任。另外，该车在保险公司投保了交强险及商业险，因事故发生在保险期限内，保险公司应当在交强险范围内先行赔付，超过的部分由商业险赔付，不足部分由被告邢占山与李艳杰、孙丹丹、孙明贺、李桂荣、千驰公司连带赔偿。邢占山在原审庭审中辩称：因为原告当时没有在斑马线过马路，横穿马路，有一定过错，我不应承担全责。我本人有糖尿病，当时血糖低，发生交通事故，不能认定我全责。我不是酒驾、醉驾、吸毒，证件齐全，我不至于逃逸。当时我已经给事故科办案人打电话说明情况，我到事故科去了，因为肇事后，我没看见，我左眼无光感，右眼是指数，我有医疗证明，不应定我肇事逃逸。原告当时检查是皮外伤，颈椎受伤和交通事故无关。原告有颈椎外伤史，颈椎受伤与本次事故没有因果关系。我不同意赔偿。驾驶的车是租用孙长利的车，车辆有交强险和商业三者险60万不计免赔，保险是孙长利投保的，按合同约定执行。对原告医疗费有异议，两次住院发生的费用都是颈椎引起，因为颈椎有外伤史，与本次事故不存在因果关系。我不同意赔偿。邢占山在重审庭审中辩称：本次交通事故发生，徐永余的伤是脑皮外伤，到县医院检查也是皮外伤，医院也没有说转院，后徐永余到长春医院就医，检查他的颈椎部有陈旧伤，说明他以前有颈椎病，他在长春专门治疗颈椎，颈椎病与交通事故不发生关系。我不构成逃逸，我有糖尿病，当时我血糖低，影响了我的视力。后不长时间，车主给我打电话，我才知道发生事故了。第一次在县法院开庭有司法鉴定，鉴定结果是和本次事故不发生关系。一审开庭我也提出这个问题了。我的车主和我说过，交通肇事免责条款没有告知车主，车主也没有收到保险条款，也没有收到通知书，保险公司不能免责。孙长利（原审被告，现已病故）在原审庭审中辩称：邢占山驾驶的车辆是我的，是我租给他的，对交通事故认定没有意见，我的车有交强险和商业三者险，限额30万不计免赔。应该由保险公司赔偿，与车主无关，我本人不同意赔偿。根据法律规定，该我承担的责任，我同意承担。保险合同条款签订的时候，我本人没有签字，所以所有费用应由保险公司承担。李艳杰（原审被告孙长利的妻子）、孙丹丹（原审被告孙长利的女儿）、以及李艳杰、孙明贺（原审被告孙长利的儿子）、李桂荣（原审被告孙长利的母亲）的共同委托诉讼代理人孙丹丹在重审庭审中辩称：一、原审中关于鉴定问题，孙长利对伤情有异议的，对鉴定有异议，对伤残等级有异议。二、邢占山是不是逃逸，我们服从法律判决，当时发生事故后，孙长利是积极主动配合的。三、车已经保险了，我们没有接到保险公司的保险条款，更不知道免责条款，保险公司应该赔付。重审中，千驰公司经传票传唤既未出庭，也未提交答辩意见。保险公司在原审庭审中辩称：核实保单、驾驶人员和车辆信息，不符合投保和理赔要求，不予理赔。根据责任认定书显示，投保车辆司机属于驾车逃逸，根据法律和保险条款约定，保险公司拒赔，并且驾车逃逸是判定保险责任的主要原因，其他各项诉求合理性以质证意见为准。保险公司在重审庭审中辩称：责任认定书显示，驾驶人员逃逸，并且是判定承担全部责任的主要原因，因此保险公司拒赔。保险公司仅需要对投保人进行告知义务，本车辆的投保人是黄龙公司，保险公司没有义务对后来变更、变卖的各方车主均进行告知义务。本案肇事逃逸是严重违法行为，根据最高院保险法解释二，第十条，对于违法行为不在保险公司的告知义务范围内，因此本案按照法律规定，保险公司不需要承担理赔义务，对于原告各项诉求，以质证意见为准，对于原审当中的医疗费部分，因病历中明确载明有部分陈旧病史的治疗，与此事故无关，此部分应予以剔除。相关的诉讼费、鉴定费、律师费，根据商业保险条款，保险公司不予以承担。黄龙公司经本院传票传唤，既未出庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证：1、农安县公安局交通事故认定书。对该证据，邢占山质证称，有异议，我不属于逃逸，当时过一个小时我就与交通事故科通电话了，我不应承担全部责任。李艳杰、孙丹丹称，不知道事情经过。保险公司称，没有异议，明确载明驾车逃逸的事实，并且是事故责任形成的全部原因。2、保险公司交强险保险单和商业险保险单各一份。对该证据，邢占山质证称，有异议，保险公司没有向车主告知保险条款。李艳杰、孙丹丹称，保险单是真实的，但我们没有收到保险条款。保险公司称，对真实性没有异议，上面显示被保险人孙长利并不是投保人，保险公司对于被保险人没有告知的义务，只对投保人有告知义务。3、农安县人民医院门诊医疗费票据9张、急诊处方1份、农安县中医院门诊票据1张。对该证据，邢占山质证称，农安县人民医院治疗皮外伤的票据及门诊处方是正常的，长春的就不正常了。李艳杰、孙丹丹称，对农安县人民医院治疗皮外伤的票据无异议。保险公司称，门诊费票据应当有门诊手册相互佐证，没有门诊手册无法认定与事故关联性和诊治项目的合理性，急诊处方没有医院公章和医生名章，无法证明真实性。4、吉大一院门诊手册l份、门诊票据2张、住院医疗费票据1张、住院费用清单1份、出院诊断l份、住院病历l份。对该证据，邢占山质证称，与本次交通事故无关，是原告治疗陈旧病发生的费用。李艳杰、孙丹丹称，与邢占山意见一致。保险公司称，对真实性没有异议，但出院诊断书上明确写明治疗项目属于陈旧病史，与本次事故无关。5、农安县中医院住院票据l张、诊断书l份、住院病历1份。对该证据，邢占山质证称，与交通事故无关，在县中医院的康复治疗仍然是治疗陈旧病史的。李艳杰、孙丹丹称，与邢占山意见一致。保险公司称，长期医嘱不连贯，存在挂床的可能，没有正常的转院手续，中医治疗项目当中有中风等其他与本次事故无关的陈旧病史，不予认可。6、长春新安医院门诊票据l张。证明该笔费用发生是因吉大一院没有破伤风治疗的药，经吉大一院医生口头医嘱到新安医院外购。对该证据，邢占山质证称，口头医嘱不能作为依据。李艳杰、孙丹丹称，有异议，没有医嘱我们认为不合理。保险公司称，没有医嘱不应予以保护。7、《吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费票据。对该证据，邢占山质证称，原告的鉴定结果与本次交通事故不发生关系，鉴定费应由原告自行承担。李艳杰、孙丹丹称，与交通事故无关的费用我们不承认，不同意承担鉴定费。保险公司称，对鉴定结论有异议，脊髓损伤，其残疾成度与本次事故没有直接关联性，伤残等级过重，要求鉴定人出庭接受质询。吉林立民司法鉴定所的鉴定人石聚颖、李欣越出庭接受质询时，对保险公司所提“《吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书》第三页第八行记载，伤者双上肢肌张力略低，与鉴定人员所依据的伤残分级标准严重不符，所以伤者不符合八级伤残标准。”的异议，解释为，鉴定书中第三页第八行“双上肢肌张力略降低”是笔误，不应该有这句话，应去掉这句话。随后吉林立民司法鉴定所针对上述保险公司所提异议出具《司法鉴定意见补正书》，对该补正书，原告质证称，无异议。孙丹丹、保险公司称，有异议，该补正书的内容不属于补正范围之内。8、交通费发票l张800.00元。对该证据，邢占山质证称，没有农安县人民医院转院手续，对去长春的交通费不认可。李艳杰、孙丹丹称，不认可。保险公司称，与邢占山的意见一致。9、医大一院病历复印费票据l张54.00元。对该证据，邢占山、李艳杰、孙丹丹质证称，有异议，不是皮外伤的病历不认可。保险公司称，不在保险理赔范围。10、原告户籍证明。证明伤残赔偿按农村居民计算。对该证据，各被告均无异议。11、保全费票据1张。对该证据，邢占山质证称，有异议，不同意赔偿。李艳杰、孙丹丹称，没有异议。保险公司称，与我方无关。12、律师代理费票据1张8000元。对该证据，各被告均不同意赔偿。对以上证据10当事人无异议，予以采信，并在卷为凭。对当事人有异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12，本院分析认为，虽被告有异议，但没有相关证据予以反驳，予以釆信。对所涉及原告医疗费，应剔除经鉴定为不合理的支出。对证据6，经查看原告病历临时医嘱，确有破伤风人体免疫球蛋白注射，而用药清单无此记载，结合庭审中原告解释，应予保护。证据12，合理的律师代理费予以保护。被告邢占山就其主张依法提交录音光盘一份，证明事发后原告向他要10万元钱赔偿，其没有同意。对该证据，原告质证称，没有向被告要过钱，与本案无关，双方即使有协商过程，也没有达成一致。李艳杰、孙丹丹称，没有异议。保险公司称，与我方无关。对以上邢占山所举证据，因与本案认定事实无关，不予评判。被告李艳杰、孙丹丹就其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证：1、农安县殡仪馆火化证一份、火化费票据一份。证明原审被告孙长利在诉讼期间因病去世。对该证据，原告及邢占山、保险公司均无异议。2、农安县农安镇前唐家村民委员会出具的证明一份。证明孙长利的父亲孙彦清已去世。对该证据，原告及邢占山、保险公司均无异议。3、保险公司交强险保险单、商业险保险单、道路客运承运人责任保险单各一份。对该证据，原告及邢占山无异议。保险公司称，没有异议，但是保险单上中间提示栏明确写明保险条款、特别约定都是保险合同的一部分。对以上证据1、2、3当事人均无异议，予以采信，并在卷为凭。被告千驰公司诉讼期间向本院提交了城市客运出租汽车合同书三份。证明肇事车辆挂靠于千驰公司。对该证据，原告及邢占山、李艳杰、孙丹丹无异议。保险公司称，与我方无关。对以上千驰公司所提交证据，当事人均无异议，予以采信，并在卷为凭。被告保险公司就其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证：1、机动车第三者责任保险条款一份、投保单一份。证明肇事车辆由黄龙公司投保，并加盖了公章予以确认，对于免责条款已充分理解并接受。三者条款第6条第6项明确说明逃逸为责任免除情形。对该证据，原告质证称，对商险条款提出异议，因为虽然有黄龙公司盖公章,但没有该公司人员经办保险签字，不能视为公司代理人员已知晓免责事项，现在确认不了黄龙公司的章是否真实。邢占山称，保险公司与黄龙公司签合同，应该取得当事人孙长利同意，黄龙公司的公章我不知道。李艳杰、孙丹丹称，这个公章我们是不知情的，我们手中只有保险单，没有保险条款，当时是没有对孙长利告知免责条款，保单上也没有孙长利的签字。2、《吉林泰合司法鉴定所司法鉴定意见书》一份。对该证据，原告质证称，原告所有医疗费支出都是医生根据原告伤情及实际需要制定的合理的科学的治疗方案，原告没有个人提出医疗要求或私自外购药品，都是按照医嘱用药，该份鉴定法医并没有与原告的主治医生沟通原告的实际病情，仅从病历的书面材料中，指出所谓的不合理用药是不客观的，请法庭依法保护原告全部医疗费用。李艳杰、孙丹丹、保险公司称，无异议。对以上证据1当事人均有异议，且保险公司再无其他证据予以佐证，故对该证据的真实性予以采信，对其证明的问题不予采信。对以上证据2，虽然原告提出异议，但未提交相关证据证明该鉴定无效，故予以采信，并在卷为凭。本案审理中，本院依法调取了农安县公安局公安交警大队处理该道路交通事故卷宗一册。本院组织当事人对其中相关材料进行质证：1、受案登记一份。对该证据经质证，原、被告均无异议。2、交通事故现场照片五份。对该证据经质证，原、被告均无异议。3、公安交通管理行政强制措施凭证一份。对该证据经质证，原、被告均无异议。4、邢占山驾驶证、肇事车辆行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份。对该证据经质证，原、被告均无异议。5、对张丹的询问笔录。对该证据经质证，原、被告均无异议。6、对邢占山的询问笔录。对该证据经质证，原、被告均无异议。7、对曲录宽的询问笔录。对该证据，邢占山质证称，有异议，当时我和曲录宽通电话过程中，他说他在师范学校呢，他管我要200000元，让我过去，必须折腾我。原告及李艳杰、孙丹丹、保险公司无异议。8、交通事故认定书送达回证。对该证据经质证，原、被告均无异议。9、出租车大包协议。对该证据，原告质证称，对于该协议真实性存在异议，此协议还应当附有邢占山交租金的凭证，双方是否真实存在承包协议，存在异议。邢占山、李艳杰、孙丹丹称无异议。保险公司称，与我方无关，不发表意见。对以上证据1、2、3、4、5、6、8当事人无异议，予以采信，并在卷为凭。对当事人有异议的证据7，9本院分析认为，虽当事人有异议，但没有相关证据予以反驳，予以釆信。本案审理中，本院依法调取了下列证据，并组织当事人进行质证：1、农安县市场监督管理局调取的千驰公司、黄龙公司企业信息各一份。证明上述两公司的企业资质。对该证据经质证，原、被告均无异议。2、对李艳杰的询问笔录。其称，原审被告孙长利在诉讼期间病故，孙长利是肇事车辆的实际所有人，肇事车辆挂靠于千驰公司名下运营，不知道该车为什么由黄龙公司投保。对该证据经质证，原、被告均无异议。3、对李桂荣的询问笔录。其证明了孙长利法定继承人的相关情况。对该证据经质证，原、被告均无异议。4、对曹国华（千驰公司业务员）的询问笔录。其证明了肇事车辆挂靠于千驰公司，并按时缴纳了管理费的情况下。对该证据经质证，原、被告均无异议。5、对李梅（黄龙公司前法定代表人，系现黄龙公司法定代表人刘倡的母亲）的询问笔录。其称，我公司对肇事车辆的情况不了解，没有为这车办理过投保业务，至于投保单上为什么盖有我公司的印章不清楚。对该证据经质证，原告及被告邢占山、李艳杰、孙丹丹无异议。保险公司称，如果说黄龙公司未在我公司投保此份保单，那我公司对该车辆没有承保和理赔的义务，那就不需要承担任何的保险赔偿。对以上证据1、2、3、4当事人无异议，予以采信，并在卷为凭。对当事人有异议的证据5，因其反映的情况为不知情，无证据效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日8时4分许，邢占山驾驶×××号小型轿车沿农安黄龙路由西向东行驶，行至塔东农行门前处，与行人徐永余由南向北横过路发生相撞，事故致徐永余受伤，车辆损坏，事故发生后邢占山驾车逃逸。此次事故经农安县公安局交警大队认定，邢占山承担事故全部责任，徐永余无责任。事故发生后，原告徐永余到农安县人民医院门诊治疗后于当日转到吉林大学第一医院住院治疗20天，诊断为：颈脊髓损伤、四肢不全瘫、颈椎管狭窄；颈椎后纵韧带骨化、头皮缺损。花门诊及住院医疗费共计68857.34元。2018年5月23日原告转到农安县中医院住院治疗19天，诊断为：中医诊断，中风（中经络、风痰阻络）；西医诊断，四肢瘫、颈椎脱位、颈脊髓损伤、头外伤。花门诊及住院医疗费4856.70元。期间在2018年5月3日15时07分原告在长春新安医院购药（原告自称系破伤风疫苗）花580.00元。经原告申请，农安县人民法院委托，吉林立民司法鉴定所于2018年8月23日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人徐永余颈脊髓损伤四肢不全瘫伤病状态综合评定为八级伤残。2、被鉴定人徐永余此次损伤的护理期以1人护理113日、手术治疗期间2人护理7日。3、被鉴定人徐永余此次损伤的营养期以90日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。4、被鉴定人徐永余无后续治疗费。花鉴定费3300.00元。经被告保险公司申请，农安县人民法院委托，吉林泰合司法鉴定所于2019年12月24日出具了司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人徐永余两次入院治疗存在不合理用药，费用金额合计为叁仟伍佰肆拾捌圆玖角捌分。另查明，原告徐永余系农村居民。被告邢占山驾驶的车辆系被告孙长利所有，系孙长利从张旭彦处购买，挂靠于农安县千驰出租车有限责任公司，该车辆系营运市内出租车，邢占山从孙长利处租赁该车辆进行出租营运。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额为30万元不计免赔。本院认为，被告邢占山在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生了道路交通事故，造成原告受伤。公安交警部门依法认定邢占山承担事故全部责任，诉讼期间被告邢占山对公安交警部门认定其肇事逃逸提出异议，称其不构成逃逸，但未能提交任何相关的证据，且其在接到事故认定书后未在期限内提出书面复核申请，结合本院调取的农安县公安局公安交警大队处理该道路交通事故卷宗材料所反映的案情，能够确认被告邢占山肇事后逃逸的事实，故本院对公安交警部门的责任认定予以采信。被告邢占山应依法承担相应的侵权责任。因肇事车主孙长利（已过世）在将此车辆出租过程中不存在过错，在此次交通事故中也不存在过错，故孙长利的法定继承人李艳杰、孙丹丹、孙明贺、李桂荣不承担赔偿责任，继而肇事车辆的被挂靠人千驰公司亦不承担赔偿责任。又由于邢占山驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，再有剩余损失或者依照商业第三者合同约定保险公司不予赔偿的，由邢占山赔偿。被告保险公司辩称，肇事司机邢占山系肇事后逃逸，保险公司在商业三者险限额内免责。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确解释；未作出提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”保险公司的证据不足以证明在投保人投保时已向投保人明示或者告知了商业第三者险保险合同中的免责条款，且肇事车辆投保了不计免赔险，因此对保险公司该辩解理由不予采纳。原告的各项损失评析如下：1、医疗费。原告提交的医疗费票据总额为74,294.04元，剔除经鉴定为不合理用药的费用3548.98元，应保护70，745.06元。2、护理费。原告经鉴定护理期限为1个人护理113日、手术治疗期间2人护理7日，按照2017年度居民服务行业工资标准每日140.12元，保护120天的护理费为16，814.40元。3、交通费。原告去长春就医，交通费系必然发生的费用，且原告提交了合法有效的交通费票据，故应予保护，保护额为800.00元。4、住院伙食补助费。住院39，每天100.00元，计3，900.00元。5、残疾赔偿金。原告系农民居民，经鉴定构成八级伤残，定残之日年满73周岁，按照2017年度吉林省农村居民人均纯收入标准12，950.00元，保护7年，八级伤残赔偿比例为30%，其残疾赔偿金为27，195.00元。6、精神抚慰金。根据原告的伤情及对今后生活的影响，应给予一定的精神抚慰，结合本案实际情况，原告请求15,000.00元符合规定，应予保护。7、营养费：根据鉴定意见，原告请求营养费9,000.00元符合规定，应予保护。8、鉴定费：根据票据为3，300.00元，应予保护。9、律师代理费。根据原告胜诉标的额，结合吉林省律师行业收费标准，原告请求8,000.00元律师代理费符合规定，应予保护。又因保险公司的证据不足以证明在投保人投保时已向投保人明示或者告知了商业第三者险保险合同中的免责条款，因此原告的律师代理费8000。00元可由被告保险公司承担。10、病历复印费。原告该项请求无法律依据，不予保护。11、关于诉讼保全费，因本院已裁定由原告（申请人）负担，不再另行裁决。以上合计154，754.46元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000.00元、护理费16，814.40元、交通费800，00元、残疾赔偿金27，195.00元及精神抚慰金1，5000.00元，共计69，809.40元，剩余损失84，945.06元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告徐永余医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计69，809.40元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐永余医疗费等（含律师代理费）84，945.06元，共计154，754.46元；二、被告邢占山、李艳杰、孙丹丹、孙明贺、李桂荣、农安县千驰出租车有限责任公司不对原告承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,304.00元（原告已预交2，300.00元，另需补交1，004.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  潘建平审 判 员  陈友民人民陪审员  佟玉红二〇二〇年二月五日书 记 员  钟德伟