重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 渝0114民初7138号 原告：李华良，男，苗族，生于1963年4月10日，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。 被告：重庆宏锐环保科技发展有限公司，住所：重庆市黔江区城东办事处建设街45号，统一社会信用代码91500114073659551G。 法定代表人：龚节敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。 原告李华良与被告重庆宏锐环保科技发展有限公司（以下简称“宏锐公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告李华良及其委托诉讼代理人邓斌、李勇，被告宏锐公司的委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李华良向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2017年5月起至2019年12月止存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年4月雇请原告到其下属的位于黔江区城南街道的医疗废物处置中心车间工作，但被告并未依法与原告签订劳动合同，而是与原告签订《劳务承包合同》，其中：被告于2017年12月29日与原告签订《重庆宏锐环保科技发展有限公司医疗废物处置中心车间劳务承包合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止；于2018年12月30日与原告签订《重庆宏锐环保科技发展有限公司医疗废物处置中心车间劳务承包合同》，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。原告认为，原、被告双方签订上述合同虽是《劳务承包合同》，但根据合同约定的具体内容，如原告严格受被告的管理、监督，每月固定发放报酬（含五险），合同期限等要素，均体现了劳动合同关系的普遍特征，加之被告在合同期限内每年均组织原告进行职业病检查，故原、被告之间关系名为劳务承包合同关系，但实为劳动合同关系，被告之所以与原告签订的《劳务承包合同》，是为了规避其作为用人单位应承担的法律责任。因原告于2019年12月17日7时42分在上班途中（原告当时从家中到医疗废物处置中心）发生交通事故，并经公安机关交通管理部门认定原告只承担该事故的次要责任，现原告为维护合法权益，在申请工伤认定之前特提出以上诉讼请求。 被告宏锐公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系。1.原告未与被告达成合意，也未签订书面劳动合同，双方签订的是《劳务承包合同》。2.原告的工作内容和工作时间不是由被告宏锐公司安排，双方间缺乏人身隶属性。3.被告没有为原告办理社会保险手续。4.原告领取劳务报酬需向被告提供增值税发票。综合以上四点进行劳动关系的审查，被告认为本案被告与原告没有进行劳动关系口头或书面上的合意，不存在实质上的隶属关系，双方系劳务合同承包关系，属于民法调整范畴，所以不能判定双方之间建立了劳动关系，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。 原告李华良为了支持自己的诉讼请求举示了如下证据： 渝黔劳人仲字[2020]第33号《仲裁裁决书》； 渝黔劳人仲字[2020]第33号送达回执； 公司基本情况； 重庆宏锐环保科技发展有限公司医疗废物处置中心车间劳务承包合同（2017年12月29日）； 重庆宏锐环保科技发展有限公司医疗废物处置中心车间劳务承包合同（2018年12月30日） 2017年处置中心外请小工月工资2份； 2018年处置中心外请小工月工资2份； 2019年处置中心外请小工劳务费用； 2018年处置中心车间劳务费用； 李华良借记卡账户历史明细清单； 职业病健康检查表、黔江区疾病预防与控制中心职业健康体检结果告知书（2017年11月8日）； 职业病健康检查表、黔江区疾病预防与控制中心职业健康体检结果告知书（2019年5月7日） 道路交通事故责任认定书； 重庆黔江民族医院诊断证明； 增值税发票复印件3份。 被告宏锐公司质证后认为：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4、5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该两份证据能证明原告与被告之间没有形成劳动关系合意，双方是一种劳务承包关系；对证据6-9的三性均有异议，系照片打印件，不能达到原告的证明目的；对证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，该证据系被告支付原告的劳务报酬不是按月支付的工资；对证据11、12、13、14真实性、合法性无异议，与本案不具关联性。 被告宏锐公司向本院举示如下证据：渝黔劳人仲案字[2020]第33号《仲裁裁决书》。 原告质证后认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但不认可被告的证明目的，该证据只能证明在原告提起本案诉讼前经过了劳动仲裁的前置程序，但劳动仲裁所认定的内容是不能作为民事诉讼认定的依据。 本院经审理查明：根据原告陈述其于2017年5月，经人介绍到被告宏锐公司下属的位于黔江区城南街道的医疗废物处置中心车间工作。2017年12月29日，原被告签订《重庆宏锐环保科技发展有限公司医疗废物处置中心车间劳务承包合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止；2018年12月30日原被告签订《重庆宏锐环保科技发展有限公司医疗废物处置中心车间劳务承包合同》，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。原告在工作期间由被告宏锐公司支付工资报酬。2019年12月17日，原告李华良在从家到工作地点的途中（重庆市黔江区黔托路10公里20米处（小地名：谭家堡））发生交通事故。2020年4月13日，原告李华良向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系。2020年8月31日重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲字[2020]第33号仲裁裁决，驳回了李华良的仲裁请求。原告李华良不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，望判如前请。 以上事实有当事人陈述、在案证据佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告双方签订的劳务合同的性质；2.原告与被告之间2017年5月至2019年12月期间是否构成事实劳动关系。现评述于后。 首先，对于原被告双方签订的劳务合同，虽名为劳务合同，但其合同内容主要有被告公司名称、原告姓名以及身份证号码、劳动期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同条款，符合劳动合同构成要件，且约定的报酬支付不以一定劳务为给付标的，不属于劳务报酬的给付形式。同时，合同约定原告李华良服从于被告宏锐公司的厂规、配合宏锐公司处置周期，一切规章制度按照宏锐公司制度实行，被告提供厂房、设备以及配套设施、材料、水电、办公用品、工具及劳保用品，可见原告李华良在人身上、经济上具有从属性。结合劳动合同法规定，原被告之间的签订的名为劳务合同，但其性质为劳动合同。关于时间节点问题，从现有证据显示，其劳动合同约定的工作时间起算点应当为2018年1月1日至2019年12月31日。因此，原告主张从2017年5月开始作为劳动关系的起算日期因证据不足，本院不予支持。 其次，参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李华良与被告宏锐公司符合法律、法规规定的主体资格；且原告李华良的工作内容、时间等由被告宏锐公司确定，原告李华良服从于被告的规章制度，接受被告公司组织的职业病健康检查，原告的工资由被告公司实际支付，结合在案证据，可认定原告李华良接受了被告公司的管理；被告宏锐公司的经营范围为危险废物运输（医疗废物）；环境污染处理等，原告李华良所从事的主要工作是进行医疗废物处理，属于被告公司业务组成部分。综上可认定原告李华良与被告宏锐公司之间的劳动关系成立。 综上所述，原告主张李华良与被告宏锐公司构成劳动关系的主张，因其签订的劳务合同实为劳动合同，且符合事实劳动关系的法律要件，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告李华良与被告重庆宏锐环保科技发展有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆宏锐环保科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  徐洪斌 二〇二〇年二月十八日 书记员  陈康红