内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终34号上诉人(原审被告)：高某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：高某2，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某3，内蒙古三恒律师事务所律师。上诉人高某1因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审未提出新事实及新理由，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人高某1的委托诉讼代理人高某2，被上诉人杨某及委托诉讼代理人吴某、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定案涉借款事实不清，证据不足。一、本案争议的案件款项因高某1已经履行还款义务而消灭。杨某主张高某1下欠杨某13万元与事实不符，双方提供的证据均可证实案涉借款已经清偿完毕。高某1履行完偿还义务之后向杨某索要借条，杨某称借条已经撕毁，高某1基于朋友之间的信任再未向杨某索要借条，现杨某又以履行完毕的借条向人民法院提起诉讼，违背了诚实守信原则。杨某两次庭审中的转账时间与数额不符，杨某提交的核算数额系杨某自行计算，未与高某1进行沟通，不能认定高某1未履行还款义务。二、杨某将其他转账归属于借款无依据，真实性无法认定。杨某在庭审中认可双方存在承兑汇票贴息的事实。三、按照双方的交易习惯，高某1有向杨某出具借条的习惯，杨某陈述多次向高某1出借款项却没有要求高某1出具借条，与常理不符。四、杨某的举证和陈述不符，依据杨某的举证，高某1的欠款金额远远大于13万元，于理不合。杨某辩称，本案双方借款事实清楚，杨某履行完毕了全部出借义务，高某1应当偿还借款。2018年1月24日杨某以银行转账向高某1出借30万元，加上之前高某1下欠杨某2万元，2018年2月13日高某1向杨某出具了32万元的借条。2018年2月26日高某1向杨某还款10万元，2018年3月1日还款15万元后，高某1下欠杨某7万元。2018年3月9日高某1又向杨某借款3万元，2018年3月15日高某1还款5万元后，下欠杨某5万元。2018年6月22日杨某向高某1出借20万元，2018年6月25日高某1还款10万元，6月26日还款5万元后，高某1下欠杨某10万元。2018年7月22日杨某向高某1出借5万元，综上，高某1下欠杨某15万元，经双方协商，以高某1代杨某支付的修车费抵顶2万元，故高某1下欠杨某13万元。因高某1后续借款及欠款均未超过最先向杨某出具的借条的数额，不会对杨某的利益造成损害，所以未要求高某1另行出具借条。二、关于利息问题，高某1向杨某出具的借条约定：2018年2月25日还清借款，一审按年利率6%计算从2018年2月26日起至实际还款之日的逾期还款利息，适用法律正确。高某1在上诉状中提到杨某2018年5月31日的转账记录和杨某2018年6月22日的转账记录存在矛盾，与事实不符。2018年5月31日的转账记录是杨某与高某1的其他经济往来，与本案无关，杨某并未计算到杨某的借款总数中。2018年6月22日的20万元转账记录系杨某向高某1出借的借款，此事实有新证据予以佐证。杨某向一审法院起诉请求：1.判令高某1偿还杨某借款本金130000元及逾期还款利息9039元（以借款本金130000元为基数，从2018年2月26日起至2019年4月25日止，按年利率6％计算）合计139039元；2.依法判令高某1承担从起诉之日起至本金还清之日止的利息（按年利率6％计算）；3.判令由高某1承担本案诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：高某1与杨某系朋友关系，高某1向杨某借款，2018年1月24日，杨某向高某1转款30万元，高某1于2018年2月13日给高某1出具借条一支，借条上写明“今借到杨某现金叁拾贰万元整（320000元），于2018年2月25日前还清”。双方约定了还款期限，未约定利息。后双方之间陆续有借款往来，杨某陆续给高某1转款，明细如下：于2018年3月9日转款30000元，于2018年6月22日转款200000元，于2018年7月22日转款50000元。高某1陆续给杨某转款，分别于2018年2月26日转款100000元，于2018年3月1日转款150000元，于2018年3月15日转款50000元，2018年6月25日转款100000元，2018年6月26日转款50000元，总计450000元。由于双方的借款往来没有超过借条中320000元的借款金额，所以杨某一直没有要求高某1更换本案中的借条原件，且杨某自认高某1替杨某缴纳修车费抵偿本案借款20000元，后来杨某的起诉的金额按照核减后高某1下欠的金额130000元诉至法院。一审法院认为，合法的借款关系应受法律保护，本案争议的焦点是本案借贷事实中高某1是否已经偿还借款履行完毕。杨某主张在双方往来过程中，高某1下欠杨某的金额未超过借条上320000元金额，故杨某未要求高某1对其他借款往来出具新的借款凭证，杨某自2018年1月至2018年7月共计向高某1汇款580000元，有银行转账凭证及银行流水为证，一审法院对杨某的该项主张予以确认。高某1主张其已经通过银行转账方式向杨某还款300000元，但未就杨某向其汇款580000元做出合理解释，应承担不利后果。杨某共计向高某1出借600000元，其中580000元为银行转账支付，双方均对高某1代偿杨某缴纳修车费抵偿借款20000元予以认可，且杨某自认高某1已经通过银行汇款向其还款450000元，故一审法院予以确认。经核减高某1下欠杨某借款本金130000元，故一审法院对杨某请求高某1偿还130000元的诉讼请求予以支持。杨某履行了支付借款的义务且双方约定了还款期限，高某1应当按照约定履行其还款义务。关于本案中诉讼请求第一项中主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定了还款期限即2018年2月25日前还清，从2018年2月26日起到2019年4月25日止的利息应以130000元为本金，按照年利率6％计算的利息，为9100元，对杨某请求9039元及杨某主张高某1从起诉之日起，即2019年4月28日起至本金还清之日止按照年利率6％计算的利息一审法院予以支持。关于高某1委托代理人的辩论意见，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中根据双方出示的证据，即从证据的三性角度综合分析认定，高某1提出借款已还清、杨某构成虚假诉讼、双方其他的转款不属于借款，及杨某两次庭审提交证据不一致等主张，因其提供的证据不足以证明，故其主张一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：高某1于本判决生效之日起十日内偿还杨某借款本金130000元及利息9039元，并承担以借款本金130000元为基数，从2019年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由高某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，杨某提供：微信聊天记录，拟证明：杨某给高某1打款20万元，高某1给杨某偿还15万元，下欠5万元。高某1质证称，对证据的真实性认可，对证明问题不认可，微信聊天记录内容不能证明双方是借贷关系。本院认为，因双方当事人对证据的真实性认可，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：高某1是否下欠杨某13万元借款，即杨某向高某1主张的借款中是否包括双方承兑汇票业务往来款项。高某1上诉称，对32万元借条真实性认可，收到杨某30万元的转款，32万元中2万元是承兑汇票贴息，该笔借款并未约定利息，对杨某之后主张的借款不认可，该款项属于其他经济往来。杨某辩称，2018年1月24日杨某以银行转账向高某1出借30万元，加上之前高某1下欠杨某2万元，2018年2月13日高某1向杨某出具了32万元的借条，2018年2月26日高某1向杨某还款10万元，2018年3月1日还款15万元后，高某1下欠杨某7万元；2018年3月9日高某1又向杨某借款3万元，2018年3月15日高某1还款5万元后，下欠杨某5万元；2018年6月22日杨某向高某1出借20万元，2018年6月25日高某1还款10万元，6月26日还款5万元后，高某1下欠杨某10万元；2018年7月22日杨某向高某1出借5万元，高某1共下欠杨某15万元，经双方协商，以高某1代杨某支付的修车费抵顶2万元，故高某1下欠杨某13万元，因高某1后续借款及欠款均未超过最先向杨某出具的借条的数额，所以未要求高某1另行出具借条，双方存在承兑汇票贴息往来，但杨某并未作为借款向高某1主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，高某1上诉称杨某除案涉32万元借条履行出借义务以外的转款均系双方其他经济往来，但高某1未提供证据证明其主张，高某1应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。杨某就其主张的高某1下欠杨某13万元借款的形成过程作出合理解释，并提供相应的借条及银行流水予以佐证，本院予以确认，高某1的上诉主张不能成立。另，经本院审查，依据杨某的陈述，双方32万元借条中所载的借款系先到期的债权，后续还款应优先抵充该32万元借款，杨某以转账方式出借的款项未约定履行期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，应当自杨某主张高某1逾期还款之日起即起诉之日起支持按年利率6%计算的资金占用期间的利息，但高某1未对该资金占用期间利息的计算方法提出上诉，本院不作调整。综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由高某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年二月二十四日法官助理  杨 卓书 记 员  陈彦亭