北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34058号原告：曲丙楼，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省南宫市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：新华阳光科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼5层5018室。法定代表人：肖国庆，董事长。委托诉讼代理人：汪燚，女，新华阳光科技发展集团有限公司人事经理。委托诉讼代理人：姜雪倩，女，新华阳光科技发展集团有限公司人事主管。原告曲丙楼诉被告新华阳光科技发展集团有限公司（以下简称新华阳光公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲丙楼及其委托诉讼代理人朱奉君与被告新华阳光公司之委托诉讼代理人汪燚、姜雪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲丙楼向本院提出诉讼请求：请求判令：新华阳光公司支付我1、2017年6月1日至2017年12月31日期间休息日加班费5152元；2、2018年4月28日至2018年10月12日期间待岗生活费25200元；3、2018年1月1日至2018年10月12日年终奖4000元；4、2017年3月28日至2018年10月12日未休年休假工资4966元。事实与理由：我于2017年3月28日入职新华阳光公司位于汇金中心的物业项目处，担任维修工，月工资4000元。2017年6月至12月期间，我存在14天的休息日加班，新华阳光公司未支付我加班工资。2018年2月1日，我上班期间维修灯泡时，不幸将腰摔伤，休假至2018年4月27日，虽然我向新华阳光公司提交了休假的诊断证明，新华阳光公司却未支付我工伤休假期间的工资。2018年4月28日，汇金中心的物业项目处以人员超编为由，向我出具了《待岗通知书》，通知我待岗，但新华阳光公司未支付我待岗期间的生活费。我在职期间，其他员工均享有2018年1月1日至2018年12月31日年终奖，但是新华阳光公司未支付我年假工资及年终奖。因新华阳光公司存在以上侵犯我利益的行为，我向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，在我已经尽到了自己的举证责任情况下，仲裁请求基本未得到支持。故我不服仲裁裁决，向贵院提起诉讼。新华阳光公司辩称，同意仲裁裁决，不同意曲丙楼的诉讼请求。曲丙楼偶尔存在加班，加班工资已经在工资里支付了。我公司不同意支付曲丙楼待岗生活费。因曲丙楼存在旷工，我公司不同意支付曲丙楼年终奖。曲丙楼明知公司规章制度，未履行年假手续，也没有提供已工作时间的手续，不能证明工作已满一年，我公司不同意支付其未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曲丙楼于2017年3月28日入职新华阳光公司，《劳动合同》约定合同期限为2017年3月28日至2020年3月27日，其中试用期为2017年3月28日至2017年6月27日，共3个月。曲丙楼的岗位为工程维修，并约定每周工作六天，休息一天，其月基本工资为2100元，月加班工资为1500元，试用期基本工资为1900元，月加班工资1200元。新华阳光公司每月10日支付曲丙楼上一个自然月的工资，新华阳光公司向曲丙楼发放工资至2018年1月31日，曲丙楼2018年2月社保个人应缴纳部分为342.04元，公积金个人应缴纳部分为360元。北京市海淀区人力资源和社会保障局认定工伤决定书认定曲丙楼在2018年2月1日因工负伤。双方均认可曲丙楼每年应享受5天年假，曲丙楼在职期间未休过年假。新华阳光公司同意支付曲丙楼2018年2月1日工资96.55元，同意支付曲丙楼2017年3月28日至2018年2月1日期间的未休年假工资700元。曲丙楼主张其每周工作六天的情况下，多工作的一天，公司已经在合同中告知会给其每月1500元的加班费，但是在2017年6月1日至2017年12月31日期间，其每周工作超过六天的时间属于休息日加班，上述期间扣除倒休累计存在14天休息日加班，因此新华阳光公司应支付其休息日加班工资。为证明其主张，曲丙楼提交了排班表和考勤表复印件予以佐证。新华阳光公司对上述证据的真实不予认可，主张为曲丙楼单方制作，同时主张曲丙楼不存在一周工作超过六天的加班情况，不可能一周都不休息。曲丙楼主张其在2018年2月1日因工负伤，其向工程部领导许颖当面口头提出请假去医院看病，2018年2月份项目部办公室工作人员让其提交工伤申请书，办公室工作人员打印出来之后，其签名后，盖了项目部公章，一式三份，其留了一份，但仲裁期间公司没有认可项目部公章。其根据日期把前三四张诊断记录交给项目办公室工作人员，但不清楚工作人员名字，可能是交第四张的时候，项目办公室工作人员让其把假条送到总公司，其把所有的假条就都要回来，因缺一张其又补了一张，又交给总公司做考勤的人。当时总公司做考勤的人给其复印了，后来又去了两三次，也不知道对方姓名，把所有的诊断记录都交了，公司在2018年4月向其发送了待岗通知书，之后因为待岗，其就没有再履行请假手续。在第一次庭审中，曲丙楼主张其在2018年2月受伤之后偶尔住在公司宿舍，2018年五六月份把东西从宿舍拿走，具体情况记不清，2018年10月31日，公司电话通知其解除劳动关系，后在仲裁期间收到了解除通知书，其在2018年11月看病时才发现社保卡不能使用了。在第二次庭审中，曲丙楼先是主张2018年10月12日公司以其工伤及项目部超编为由电话通知其解除劳动合同，但不清楚对方是谁，可能是对方出庭的某个代理人，后曲丙楼又主张一个好像叫方总的人当面通知其解除劳动合同的，并称在2018年10月12日公司先拨打他187XXXXXXXX的电话，然后其又去找的单位，并解释其之所以会在第一次庭审中主张公司在2018年10月31日电话通知其解除劳动关系是因为当天人事部给其打过电话通知。此外，在第二次庭审中，曲丙楼主张其在受伤之后还住在原来的宿舍，一直住到10月份入职下家单位的时候就把东西拿走了，但曲丙楼称新单位在2018年10月给其缴纳的社会保险，但不清楚何时入职的新单位，也不清楚入职新单位的名称，在此情况下，本院要求曲丙楼庭后七天提交新单位的社会保险记录，但曲丙楼未提交。为证明其主张，曲丙楼提交了休假证明及诊断证明予以佐证，但未提交其履行相关请假手续的证据及工伤后在宿舍居住的证据，亦未提交公司要求其待岗的证据。新华阳光公司则主张曲丙楼仅在2018年2月出勤一天，之后便失联，曲丙楼未向其公司履行过请假手续，其公司亦未通知过曲丙楼待岗，反而是其公司在2018年2月向曲丙楼邮寄了一份解除劳动合同通知书，但该邮件被退回，在邮件退回之后，其公司没有就双方劳动关系另行处理，其公司在工伤调查时才知道曲丙楼工伤一事，曲丙楼未履行过请假手续，也没有在其公司提供的宿舍住，其公司也没有打过电话通知其解除劳动合同，曲丙楼属于自行离职，但鉴于其公司管理疏漏，其公司同意曲丙楼提出的双方劳动关系存续至2018年10月12日。为证明其公司的主张，新华阳光公司提交了解除通知书及邮寄单予以佐证，其中邮寄单载明收件人为曲丙楼，电话为189****5289，收件时间为2018年3月2日。曲丙楼对新华阳光公司提交的上述证据的真实性不认可，亦主张没有收到。曲丙楼主张其入职时新华阳光公司口头告知其年终奖为一个月的工资，其2017年的年终奖为2619元，因此新华阳光公司应支付其2018年1月1日至2018年10月12日的年终奖。新华保险公司对其主张不予认可，主张其公司没有年终奖的规定，项目上会在年底视情况发放一些补贴。曲丙楼主张其入职时工资标准为每月2100元的基本工资加1500元的加班工资，2017年7月之后每月工资涨至4000元，如果晚上有值班的情况，每晚有60元的值班费。为证明其主张，曲丙楼提交了银行明细予以佐证，明细显示整月工资在二千八百多元至四千多元不等，2018年2月5日发放2619元，2018年2月8日发放3150.86元。新华阳光公司则主张曲丙楼的工资情况与合同一致，超出3600元的部分是值班的补贴。曲丙楼以要求新华阳光公司支付休息日加班费、工资、待岗生活费、年终奖、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、新华阳光公司支付曲丙楼2018年2月1日的工资96.55元；2、驳回曲丙楼的其他仲裁请求。曲丙楼不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于双方劳动关系存续期间一节，新华阳光公司曾向曲丙楼邮寄解除劳动合同通知书，但该通知书被退回后，新华阳光公司未就双方劳动关系再行处理。曲丙楼在第一次庭审中主张新华阳光公司在2018年10月31日电话通知其解除劳动关系，在第二次庭审中主张新华阳光公司在2018年10月12日电话通知其解除劳动关系，且其去新华阳光公司后公司人员当面也告知与其解除劳动关系，但曲丙楼未就其主张的上述情况提交有效的证据予以佐证。庭审中，曲丙楼主张其在2018年10月底入职新单位，新单位在2018年10月为其缴纳社会保险，但不清楚具体入职新单位的时间和新单位的名称，亦不提交新单位为其缴纳社会保险的相关记录。综上所述，本院对曲丙楼所持的新华阳光公司曾在2018年10月电话通知其解除劳动关系的主张不予认可，进而采信新华保险公司所持的曲丙楼自行离职的主张。鉴于庭审中，新华保险公司同意曲丙楼提出的双方劳动关系存续至2018年10月12日的主张，故本院不持异议。关于2018年2月1日工资一节，新华阳光公司同意支付曲丙楼该日工资96.55元，本院不持异议。关于休息日加班工资一节，曲丙楼认可每周工作第六天的加班工资已经支付，但主张其存在每周工作超过6天的情形，在2017年6月1日至2017年12月31日期间存在14天的休息日加班，但曲丙楼未提交有效的证据予以佐证，故曲丙楼应承担举证不能的不利后果，因此本院对曲丙楼所要求的支付休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。关于待岗生活费一节，曲丙楼未提交证据证明新华阳光公司要求其在2018年4月开始待岗，故曲丙楼应承担举证不能的不利后果，因此本院对曲丙楼所要求的待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。关于年终奖一节，首先，曲丙楼主张双方曾口头约定年终奖，但是曲丙楼未就相关约定举证证明；其次，曲丙楼仅在2018年工作了一个月，其未提交证据证明新华阳光公司应支付其2018年的年终奖。综上，本院对曲丙楼所主张的年终奖的诉讼请求，不予支持。关于未休年假工资一节，带薪年假是对于劳动者正常提供劳动前提下休息休假权的保障，曲丙楼正常工作至2018年2月1日，新华阳光公司应支付曲丙楼2017年3月28日至2018年2月1日期间的未休年假工资，鉴于新华阳光公司同意支付曲丙楼2017年3月28日至2018年2月1日期间的未休年假工资700元，该标准不低于法定的标准，本院不持异议。对于曲丙楼所主张的2018年2月1日之后的未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、新华阳光科技发展集团有限公司于本判决生效后七日内支付曲丙楼二Ｏ一八年二月一日工资96.55元；二、新华阳光科技发展集团有限公司于本判决生效后七日内支付曲丙楼二Ｏ一七年三月二十八日至二Ｏ一八年二月一日期间的未休年假工资700元；三、驳回曲丙楼的其他诉讼请求。如果新华阳光科技发展集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由曲丙楼负担五元，由新华阳光科技发展集团有限公司负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  苏云泉人民陪审员  张永慧二〇二〇年二月十八日书 记 员  彭利婷书 记 员  梁诗晨