浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11485号 原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会，住所地杭州市江干区中豪四季公寓第11幢2单元201。 负责人李冬萍，业委会主任。 委托代理人冯云（特别授权代理），浙江国圣律师事务所律师。 被告浙江世尊物业管理有限公司，住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。 法定代表人许忠琪，总经理。 委托代理人梁月军、江亚萍（特别授权代理），浙江卓特律师事务所律师。 原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会（以下简称中豪四季公寓业委会）为与被告浙江世尊物业管理有限公司（以下简称世尊物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2018年10月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月17日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中豪四季公寓业委会的负责人李冬萍、委托代理人冯云，被告世尊物业公司的委托代理人梁月军、江亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中豪四季公寓业委会基于开发商杭州中豪四季房地产开发有限公司（以下简称中豪四季公司）与世尊物业公司（原名杭州金秋物业管理有限公司）签订的《前期物业服务合同》，以世尊物业公司怠于履行物业管理职责，退出小区物业管理时，未返还小区经营性收入、未移交物业管理资料、破坏小区原有设备、损坏小区办公用房为由诉至本院，请求判令：一、世尊物业公司向中豪四季公寓业委会返还2014年5月至2017年7月期间的经营性收入677230.93元（其中经营用房租金449291.26元、停车位收入27648元、广告收入207025元、其他收入23266.67元，共计707230.93元，扣除已返还的30000元，尚有677230.93元）。二、世尊物业公司向中豪四季公寓业委会移交物业管理档案资料（经2019年8月1日办理移交后，尚有1.通风设计竣工图；2.消防设计竣工图；3.电梯安装使用说明书、维护保养手册、电梯机房井道布置图、产品合格证、随机配件清单、主要配件资料；4.消防设备制造、安装单位、维护单位资料；5.消防编码地址对照表、联动逻辑关系表；6.消防设备使用说明书、维护保养手册、电梯机房井道布置图、产品合格证、随机配件清单、主要配件资料等；7.风机出厂合格证及随机资料；8.供电系统主要配件资料（生产单位、技术参数、说明书、产品合格证等）；9.给排水设备使用说明书、维护保养手册、电梯机房井道布置图、产品合格证、随机配件清单、主要配件资料等需移交，其中第1、2、3、6、9项应当移交原件）。三、世尊物业公司向中豪四季公寓业委会赔偿损失312684元（具体包括因世尊物业公司恶意破坏造成的3道门禁道闸损失11814元，11幢2单元201办公室装修损失57731元，安全手套等消防器材损失2666元，南门改造铁艺门、铁艺柱、铁艺开门机损失16800元，人行门禁改造损失15930元，地下室防火门整改损失8808元，防水枪、水带、灭火器损失9130元，绿化整改损失180000元，维修小区玻璃自爆费用9805元）。 被告世尊物业公司辩称，一、对中豪四季公寓业委会的诉讼主体资格有异议。涉及到全体业主共有权利之诉讼，应经全体业主表决双过半通过并授权。中豪四季公寓业委会提交的证据不足以证明其已得到了合法授权。二、中豪四季公寓业委会主张返还经营性收入，没有事实和法律依据。世尊物业公司实际收取的经营性收入总额为663230元，且已根据合同约定用于共用部位及设施设备的日常维修和养护中，尚有垫付部分需要向业主收取。三、双方于2019年8月1日办理好移交后，世尊物业公司已经将其保管的全部材料移交给中豪四季公寓业委会。中豪四季公寓业委会提交的应移交清单中的内容，开发商亦未全部移交给世尊物业公司。四、对中豪四季公寓业委会主张的赔偿有异议，并无证据证明上述损失因世尊物业公司造成。其据以主张损失的购货发票中载明的购货单位为新接管小区的物业服务公司，上述费用已列入该公司的财务账目中，且绿化改造是新接受委托的物业服务公司接管小区时自行作出提升承诺，并不属于中豪四季公寓小区业主的损失。故请求法院驳回中豪四季公寓业委会的全部诉讼请求。 原告中豪四季公寓业委会为支持其诉称，向本院提交了以下证据： 1、《关于业主大会临时会议表决结果的公告》、《表决意见统计表》各1份，拟证明中豪四季公寓业委会就代表业主提起诉讼已召开业主大会，取得业主同意的事实。 2、《前期物业服务合同》1份，拟证明开发商中豪四季公司与世尊物业公司就前期物业服务内容进行了约定的事实。 3、《情况说明》、视频资料（小区移交时）各1份，拟证明世尊物业公司拒绝办理移交手续，未交还物业管理资料，破坏小区物业管理用房、消防等设施设备的事实。 4、《中豪四季公馆交付至今经营性收、支费用依据对接清单》、《2014.05-2016.12.31四季公馆经营收支情况报告》、《2017年1-7月四季公馆经营收支情况报告》及经营性收入合同、收条、票据1组，拟证明2014年5月至2017年7月中豪四季公寓小区经营收入共计707230.93元的事实。 5、《关于要求移交相关资料的函》、《关于再次要求浙江世尊物业移交中豪四季公寓物业管理资料及设施》各1份，拟证明世尊物业公司未移交全部物业管理资料的事实。 6、《情况说明》、维修、材料购买发票及合同1组，拟证明世尊物业公司违反合同约定造成损失312684元，款项由新受托的物业服务公司垫付的事实。 7、银行转账凭证、发票各1份，拟证明开发商中豪四季公司向世尊物业公司支付了开办费300000元的事实。 8、会议签到表、会议纪要各1份，拟证明新接受委托的物业服务公司发函至世尊物业公司要求移交相关资料，世尊物业公司表示如果能解决业主拖欠费用问题方同意移交，周旭东为世尊物业公司员工的事实。 9、邮件往来及附件（与周旭东）1组，拟证明物业管理资料保管在世尊物业公司处的事实。 10、住宅质量保证书1份，拟证明中豪四季公寓小区保修期自2014年5月1日起算及相应部位保修期分别为5年和2年的事实。 经庭审质证，被告世尊物业公司对该证据1的三性均有异议，认为并不足以证明业主大会召开程序的合法性，加盖的业主大会公章系由中豪四季公寓业委会控制。本院认为，世尊物业公司未提供证据证明业主大会决议已被撤销，故该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2的三性无异议。本院予以确认。对证据3的三性均有异议，认为《情况说明》系证人证言，视频资料不足以反映损坏由谁造成及造成的具体损失。本院认为，约定的新老物业事宜有民警及社区工作人员参与，视频资料与《情况说明》中反映的物业管理用房被人为损坏的事实能够相互印证，视频资料中还可以反映道闸系统无法使用、微型消防站物品缺失的情形，本院对上述事实予以确认，具体责任及损失承担问题将在本院认为中予以分析。对证据4的三性无异议，但是应当扣除世尊物业公司未实际收取的14000元，就此世尊物业公司已提供了证据予以证明。本院认为，该组证据的来源为世尊物业公司，中豪四季公寓业委会对收入部分无异议，并作为证据提交，本院对真实性予以确认，双方争议的14000元有无收取问题，将结合世尊物业公司提交的证据另行分析。对证据5的三性均有异议，表示未收到过上述函件。本院认为，因无相应的签收凭证予以佐证，并不足以证明函件已送达世尊物业公司，故本院不予确认。对证据6有异议，认为道闸、办公室装修等损失并非世尊物业公司造成，消防物品的购买时间在世尊物业公司撤场后，苗木等支出是绿化提升改造的费用，玻璃自爆的维修费用与世尊物业公司无关，不应由世尊物业公司承担。本院认为，上述证据可以证明相应费用的支出情况，对真实性予以确认，具体责任及损失承担问题将在本院认为中予以分析。对证据7的关联性有异议，认为收取的费用与本案无关。本院对世尊物业公司的质证意见予以采信，仅对该证据真实性予以确认。对证据8的真实性无异议，但认为会议纪要上没有世尊物业公司工作人员签字，且物业管理资料移交也不应在两家物业公司之间进行。本院认为，《会议签到表》可以证明相关部门就中豪四季公寓小区新老物业服务公司的交接工作曾召开过工作协商会及周旭东系世尊物业公司员工的事实，但会议纪要没有参会人员签字，不足以证明会议的内容，本院不予确认。对证据9的真实性有异议，对邮箱是否由周旭东使用有异议。本院认为，该邮箱的往来邮件中还包含有世尊物业公司向中豪四季公寓业委会发送业主名单的邮件，可以认定相应邮箱曾用于世尊物业公司与中豪四季公寓业委会进行资料交接，故本院对该证据予以确认。对证据10的三性无异议，本院予以确认。 被告世尊物业公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据： 1、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》各1份，拟证明世尊物业公司可以将经营性收入用于小区环境发展、共用部位、共用设施设备的维修、配套设施经营亏损的弥补的事实。 2、《中豪四季公寓经营性收入及其支出清单》、2014年5月至2017年7月期间每半年度经营收支情况报告1组，拟证明中豪四季公寓小区的经营性收入均已支出，没有结余的事实。 3、《2015.1.1-2017.07四季公馆经营性收入之支出详情表》、施工合同、发票、付款凭证1组，拟证明中豪四季公寓小区经营性收入的支出情况，经营性收入已用于小区环境发展、共用部位、共用设施设备的维修、配套设施经营亏损弥补的事实。 4、《情况说明》1份，拟证明世尊物业公司未实际收到14000元经营性收入，该部分收入已用于抵扣经营用房承租方自行改造垃圾站费用的事实。 5、《商品房交接书》、《中豪四季公寓物品交付清单》各1份，拟证明中豪四季公寓小区业主房屋的交付时间，业主持有住宅质量保证书可以反映房屋保修期限的事实。 6、《中豪·四季公馆物业承接查验情况》1份，拟证明开发商未将物业管理资料全部交付给世尊物业公司，生活水泵房改造费用231414元为保修期内不属于保修项目的费用的事实。 7、文件签收单、公函签收表1组，拟证明世尊物业公司已向中豪四季公寓业委会移交部分物业管理资料的事实。 经庭审质证，原告中豪四季公寓业委会对证据1的真实性无异议，但认为合同约定世尊物业公司对公共财产设施的使用经营和管理事项，虽无需再征得全体业主同意，但应当在十日内做出公示。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2、3中收入部分的真实性无异议，对支出部分有异议，认为部分支出费用系在保修期内应由开发商承担的费用，且费用支出并未在小区内予以公示，故不予认可。本院认为，证据2系由世尊物业公司自行制作，属于其对相关事实的陈述；证据3中的合同、发票及付款凭证等能相互印证，真实性可以确认，具体是否应在经营性收入中予以支出的问题，将在本院认为部分予以分析。对证据4的三性均有异议，认为系证人证言，证人未出庭作证，故对证据不应采信。本院认为，中豪四季公寓业委会主张世尊物业公司收取的经营性收入的金额来源于世尊物业公司自行制作的收支情况汇报，该部分金额属于世尊物业公司的自认，在未有充分的证据予以证明的情况下，应当禁止世尊物业公司反言；世尊物业公司仅提供了承租人出具的《情况说明》，就款项抵扣情况并无其他的证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。本院认为，中豪四季公寓小区2014年5月至2017年7月的经营性收入应被确认为707230.93元。对证据5的真实性无异议，但认为仅能证明业主个人持有住宅质量保证书的事实，且中豪四季公寓业委会亦已提交了该份证据。本院认为，该证据与本案无关，仅对真实性予以确认。对证据6的三性均有异议，但认为该报告书系世尊物业公司自行制作，且载明的未移交资料情况与其提交的证据5相矛盾，世尊物业公司能持有证据5说明开发商已经将相关材料做了移交。本院认为，该证据中关于水泵房改造等内容与世尊物业公司提供的施工合同及发票等能够相互对应，亦能与中豪四季公寓业委会提交的视频资料反映的水泵房现状情况相互印证，故本院对证据6的真实性予以确认。对证据7的真实性无异议，但是收到的材料并不完整，审计报告只有第一页，公示照片是打印件，模糊不清，业主信息仅是业主名称、居住地址和联系电话的电子表格。本院对该组证据的真实性予以确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2011年8月1日，中豪四季公司（委托方，甲方）与世尊物业公司（受托方，乙方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定，甲方将中豪四季公寓委托乙方实行物业管理。乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和使用人。物业竣工后，乙方应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验，在办理物业承接验收手续时，对竣工验收资料、技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件等与甲方进行书面交接。甲方按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序管理；协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序；管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等验收资料，设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件。在物业保修期内代为保修的，费用由保修责任人承担。绿化养护得当，定期修剪，确保绿地、花树美观茂盛，无明显杂草破坏及随意占用现象，成活率98%。小区交付前三个月乙方介入物业管理服务的人员工资和物业开办费等费用由甲方承担。保修期内属保修范围内的房屋共用部位、共用设施设备、公共场地的维修、养护费由甲方承担；不属于保修范围内的维修、养护费用，在物业维修基金和乙方经营性收入中列支，不足部分由业主按其拥有的建筑面积承担；保修期满后，本物业共用部位、共用设施设备的日常维修保养费用，在本物业的商业用房和场地经营性收入中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在按规定许可的物业维修基金中列支，不足部分按规定续筹。甲方在综合竣工验收合格交付使用前向乙方按规定提供房屋总建筑面积4‰计486平方米（最终以政府实测为准）建筑面积的商业用房，由乙方在受托期限内按规定进行经营，其经营收入用于中豪四季公寓的环境发展及公用设备设施维修养护等，乙方受托期结束，该用房交由业主委员会管理。甲方在综合竣工验收合格交付使用前向乙方按规定提供房屋总建筑面积3‰计365平方米（最终以政府实测为准）的物业管理办公用房，由甲方按乙方的装修方案装修好后交乙方在受托期内无偿使用，乙方受托期结束，该用房交由业主委员会管理。在物业管理交接验收时，甲方负责向乙方移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设备设施的安装、使用和维护保养技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，物业管理所必需的其他资料。乙方应每半年向全体业主和物业使用人公布物业维修、更新费用的收支账目和商业用房及其他共用设施设备和场地的经营性收入，并应将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域内公示。委托管理期限定合同签订之日起至首届业主委员会成立且与原或新物业管理公司签订的物业服务合同生效时止；等等。 世尊物业公司与中豪四季公寓小区业主签订的《前期物业服务协议＆临时管理规约》约定，建设单位应按国家规定或合同约定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；建设单位可委托物业服务企业处理保修事宜，双方通过协议明确权利义务关系。属于全体业主共有的物业管理商业用房，物业共用部位、共用设备设施，业主共有的场地以及物业管理区域内配套设施在业主委员会成立之前由世尊物业公司经营管理；上述各项物业的经营管理收入扣除必要的成本外，其余收入作为收益归全体业主共有，专项用于共用部位、共用设施设备的维修，配套设施经营亏损的弥补；归全体业主共有的该部分收入由世尊物业公司代管。世尊物业公司应对各项物业的经营管理收支账目单独列账，每6个月将收支情况在物业管理区域内公告。对于已移交的物业管理用房或全体业主共同所有或共同使用的其他财产、设施，在小区业主委员会成立之前，甲方从有利于全体业主利益考虑，可以决定该等财产、设施之使用、经营和管理等事项，但而无需再征得全体业主同意，但世尊物业公司应在该决定作出之日起10日内将该决定在本小区范围内予以公示；等等。 中豪四季公寓《住宅质量保证书》载明，房屋保修范围为房屋倾斜、主体结构开裂；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏水；管道错位、渗漏；电气漏电、错接；门窗开启不灵影响使用功能；墙面、顶棚抹灰层脱落；地面大面积空鼓、开裂、起砂。地基基础工程和主体结构工程保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏水为5年；电气管线、给排水管道、设备安装为2年；装修工程为2年；等等。 中豪四季公寓房屋于2014年4月陆续向业主交付，世尊物业公司于2014年5月1日起全面接管中豪四季公寓小区物业管理事宜。 2014年5月至2017年7月期间，世尊物业公司收取了中豪四季公寓经营性收入共计707230.93元。 2015年5月20日，世尊物业公司因中豪四季公寓小区生活泵房、消防泵房整改事宜，支出231414.6元，整改内容包括地面、墙裙铺设抛光砖等事项。2015年5月8日至2015年6月30日期间因中豪四季公寓公共区域维修事宜，支出55000元，维修内容包括墙面修补、乳胶漆，双钢化夹胶玻璃，架空层面砖修复。2015年3月至2016年3月期间因中豪四季公寓公共区域一次性维修事宜，支出135065元，维修内容为墙面及架空层面砖修复，垃圾场地维修、围墙栏格栅维修、定位器维修、地面环氧树脂漆。2015年8月14日因中豪四季公寓在2015年5月份安装共用部位标识标牌事宜支出费用14063元。2015年12月22日购买五金材料的支出3389元。开票日期为2016年5月11日的工程服务费15725元，世尊物业公司自认系2016年上半年支出的维修费用。2016年3月11日购买隔离墩、管子支出6360元。2016年4月19日购买五金材料支出2850元。2016年4月8日支出电梯维修材料款1970元。 2016年5月起因中豪四季公寓共用部位、共用设施设备的日常维修、保养支出190531.87元。 2017年7月31日，中豪四季公寓业委会通知世尊物业公司与新受托的物业服务公司进行现场交接。世尊物业公司未参加交接工作。经丁桥苑社区工作人员、中豪四季公寓业委会部分委员见证，新受托物业服务公司于2017年8月1日0时接管了小区。2017年7月31日制作的视频资料显示，中豪四季公寓小区物业办公场地被人为损坏、道闸系统无法使用、微型消防站物品缺失、消防水泵缺失一件。 中豪四季公寓业委会委托新受托的物业服务公司垫付了中豪四季公寓物业办公室装修费57731元；消防扳手、强光手电、消防战斗服、消防安全头盔、腰带、手套、消防靴、安全绳、防毒面具等消防器材费用2666元；枪头、水带、灭火器、灭火器充灌费用9130元；道闸自动门费用11614元；铁艺大门、铁柱子、铁艺开门机费用16800元；人行门禁安装费15930元；包含花木补种、迁移、通道铺装、斜坡改造等内容在内绿化苗木提升改造费用180000元。 2019年8月1日，中豪四季公寓业委会与世尊物业公司就物业管理资料进行了交接。世尊物业公司陈述其已将其持有的全部物业管理资料全部移交完毕。 另查明，2016年3月，世尊物业公司作出过《中豪四季公馆物业承接查验情况》，载明，中豪四季公司未向其移交消防竣工图、弱电工程存档资料等部分图纸资料；指出中豪四季公司应承担物业共用部位、共用设施设备的保修责任，委托物业服务企业提供保修服务的，服务内容和费用可由双方约定；要求中豪四季公司尽快完成物业承接查验手续，支付垫付的对设备设施机房改造无尘机房的费用231414元，标识标牌制作费用35000元，维保期内电梯维保费99000元；等等。 再查明，世尊物业公司原名杭州金秋物业管理有限公司。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应对遵守临时管理规约予以书面承诺，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包括前期物业服务合同约定的内容。因此，本案中，中豪四季公司与世尊物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，且对中豪四季公司、世尊物业公司、业主均具有约束力。 中豪四季公寓业主大会于2018年5月5日通过了授权中豪四季公寓业委会为维护业主共同权益需依法提起诉讼的职责的事项。现世尊物业公司已退出中豪四季公寓小区的物业服务管理，中豪四季公寓业委会为维护业主共同权益提起本案诉讼，本院予以支持。 关于双方争议的经营性收入的返还问题。《前期物业服务合同》及《临时管理规约》中约定，不属于保修范围的房屋共用部位、共用设施设备、公共场所的维修、养护费可以在经营性收入中支出。因此，世尊物业公司辩称的维修、养护费用可以在经营性收入中支出，但应当区别维修、养护内容是在保修范围内还是保修范围外。中豪四季公寓于2014年4月起陆续交付，参照住宅质量保证书中约定的电气管线、给排水管道、设备安装、装修工程为2年质保期的约定。本院认为2016年5月之后世尊物业公司就中豪四季公寓小区共用部位、共用设施设备的日常维修、保养支出费用190531.87元应当在经营性收入中支出。而2016年5月之前世尊物业公司支付的费用中，其为中豪四季公寓小区生活泵房、消防泵房整改，共用部位标识标牌安装，隔离墩、管子购买所支出费用，从其内容来看，系为添置相应物品所支出，并非为原共用设备、设施进行质量保修。虽然世尊物业公司未提供证据证明其已将相关费用支出予以公示，但考虑到该部分费用系为了全体业主利益而支出，故该部分费用251837.6元（231414.6元+14063元+6360元）可以在经营性收入中支出。2016年4月8日支出电梯维修材料款1970元，从内容来看系更换电梯配件的费用，不属于质保范围，故亦可以在经营性收入中支出。世尊物业公司辩称的该期间其他需在经营性收入中开支的费用系用于聘请维修单位对共用部位进行维修，自行购买五金材料的费用支出，因世尊物业公司未提供证据证明上述维修内容不属于质保范围，故根据合同约定，不应当在经营性收入中支出。综上，世尊物业公司代为保管的经营性收入为707230.93元，扣除可以开支的费用支出444339.47元（190531.87元+251837.6元+1970元），以及中豪四季公寓业委会已收取的30000元，世尊物业公司尚应返还经营性收入232891.46元。世尊物业公司辩称还有税费等支出，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于争议的移交物业管理资料的问题。双方于2019年8月1日完成交接后，世尊物业公司表示已将其持有的全部材料移交。考虑世尊物业公司亦曾提出其所接收的材料不齐全的情形，且中豪四季公寓业委会亦无证据证明其诉请主张的材料现确仍由世尊物业公司保管，故对中豪四季公寓业委会主张交付的诉请不予支持。 关于争议的物品损坏的赔偿责任问题。本院认为，中豪四季公寓业委会提交的视频资料等材料可以反映出中豪四季公寓物业办公室被人为破坏、微型消防站消防物品遗失的情况。世尊物业公司未与中豪四季公寓业委会办理交接，违反其合同义务，应就事实部分做对其不利的推定。世尊物业公司对相关财产负有管理和安全保护义务，结合视频中反映的物品被破坏及遗失的情况，本院认为，世尊物业公司因就此承担违约责任，上述费用60397元（57731元+2666元）应当由世尊物业公司予以赔偿。而关于门禁道闸、南门改造铁艺门、人行门禁改造、地下室防火门整改、防水枪、水带添置、玻璃自爆维修等费用，因无证据证明整改内容系因人为破坏造成，或与世尊物业公司管理不当有关，故对中豪四季公寓业委会主张赔偿该部分费用，本院不予支持。至于绿化改造费用，本院认为，绿化成活率等情况与种植工艺、自然环境等均息息相关，现并无证据表明世尊物业公司在管理、维护方面存在过错，故中豪四季公寓小区在新受托物业服务公司入驻后为提升绿化品质所支出的花木补种、迁移、通道铺装、斜坡改造费用不应由世尊物业公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《物业管理条例》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江世尊物业管理有限公司向原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会返还经营性收入人民币232891.46元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告浙江世尊物业管理有限公司向原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会赔偿损失人民币60397元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13699元，由原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会负担人民币9589元，由被告浙江世尊物业管理有限公司负担人民币4110元。原告杭州市江干区中豪四季公寓第一届业主委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江世尊物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  王 澄 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  娄移华