wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号之十三移送机关:什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行梁忠银犯非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、滥伐林木罪财产刑执行一案中，委托四川大林勤德房地产土地评估有限责任公司对登记在梁忠银、李纪清名下位于什邡市方亭蓥华山路北段68号3幢-38号的车库进行了评估，评估价格为122,795元。2020年1月5日，本院委托京东网对上述车库以95,000元的起拍价进行第一次拍卖。流拍后，本院于同年1月24日委托京东网对上述车库以80,000元的起拍价进行第二次拍卖。同年1月25日，张晓红在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以80,000元的最高竞拍价格拍得上述车库，并于2月6日将保证金10,000元以外的余款70,000元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十九条第二款的规定，裁定如下：一、登记在梁忠银、李纪清名下位于什邡市方亭蓥华山路北段68号3幢-38号的车库归张晓红所有。什邡市方亭蓥华山路北段68号3幢-38号的车库的所有权自本裁定送达买受人张晓红时起转移。二、买受人张晓红可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年二月二十五日书记员 谭 渤 超
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执119号之一申请执行人杨建新，男，汉族，住卢氏县。被执行人李红卫，男，汉族，住义马市。杨建新申请执行李红卫民间借贷一案，因被执行人李红卫拒不履行本院（2019）豫1224民初3579号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李红卫在浦发洛阳分行营业部账号760200011269586。二、冻结被执行人李红卫在中国建设银行股份有限公司义马支行账号2546019980130116082_156_1。三、冻结被执行人李红卫在中国建设银行股份有限公司洛阳丽新路支行账号4340612450190379_156_1。四、冻结被执行人李红卫在工行河南省洛阳滨河支行账号1705622901100881215。五、冻结被执行人李红卫在中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市怡苑支行账号605055103200288613。六、冻结被执行人李红卫在中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行账号6227002456010271265_124_2。七、冻结被执行人李红卫财付通支付账号085e9858e0e72c9638dfaf883@wx.tenpay.com。八、冻结被执行人李红卫财付通支付账号085e9858eec5209ee193ec154@wx.tenpay.com。九、冻结被执行人李红卫财付通支付账号195325。十、冻结被执行人李红卫财付通支付账号100111955。十一、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋延松二〇二〇年二月十四日书记员  任军伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18114号之一申请人：王晓艳。申请人：於文程。法定代理人：王晓艳(系申请人於文程之母)，住同申请人於文程。申请人：於文锦。法定代理人：王晓艳(系申请人於文锦之母)，住同申请人於文锦。三申请人委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。原告：於克俊。原告：龙良兰。被申请人：张权。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。本院在审理申请人王晓艳、於文程、於文锦、原告於克俊、龙良兰诉被申请人张权所有权确认纠纷一案中，申请人于2020年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张权位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司保险担保书提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张权名下的位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇二〇年二月五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2570号原告：上海迅甲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴萍，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告上海迅甲实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉并未交诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海迅甲实业有限公司撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初305号原告彭建媛，女，1972年10月3日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。被告杨家忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住娄底市。委托代理人刘邓莲，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人康小霞，湖南宇能律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告彭建媛诉称：被告杨家忠从2017年4月15日开始多次向原告彭建媛通过银行转账借款：2017年4月15日借款1600元；2017年6月4日借款3400元；2017年6月17日借款2000元；2017年7月17日借款1000元；2017年7月29日借款2000元；2017年8月24日借款4000元；2017年8月26日借款10000元，用于被告的儿子杨振国在娄底碧桂园豪园买房交的定金；2017年8月29日借款69000元；2017年8月29日借款10000元；2017年8月30日借款15222元，用于被告的儿子杨振国买房交的地税；2017年9月13日借款2050元。以上十一笔借款共计人民币120272元，被告至今未偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求法院判决：1、被告杨家忠偿还原告彭建媛借款人民币120272元及相应利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告杨家忠辩称，原、被告之间不成立借贷法律关系。1、原、被告此前系情侣关系，双方自2017年3月到2017年8月恋爱同居生活，并且双方恋爱同居期间原告是麦点商城的负责人，原告游说被告投资，被告便向原告进行了投资，原告所述部分款项实为向被告支付的投资回报，部分款项亦为两人恋爱同居期间用于消费、开支等花销，也有部分款项系原告支付给他人的费用，与被告无关联，被告不存在向原告借款的事实。2、从证据上讲，原告仅凭银行转账凭证来证明借贷关系的成立明显证据不足。本案中，原告未提交借据等债权凭证，并且原告向法院提交的现有证据也不能证明双方借贷关系的成立。银行转账凭证属于间接证据，不能单独、直接证明借款事实，需要与其他证据如借据等债权凭证相结合才能证明借贷的事实，仅凭银行转账凭证，没有其他证据来佐证，不能证明原、被告存在借贷的法律关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告彭建媛与被告杨家忠于2017年3月相识，2017年4月开始双方经常发生经济往来。2017年4月25日，被告通过微信转账给原告6000元、10000元；2017年5月19日，被告转账给原告2000元；2017年7月23日，被告转账给原告2000元；2017年7月25日，被告转账给原告10000元。2017年4月15日，原告通过银行账户转账给被告杨家忠1600元；2017年6月4日，原告转账给被告3400元；2017年6月17日，原告转账给被告2000元；2017年7月17日，原告转账给被告1000元；2017年7月29日，原告转账给被告2000元；2017年8月24日，原告转账给被告4000元；2017年8月26日，原告转账给娄底碧桂园房地产开发有限公司10000元；2017年8月29日，原告转账给被告69000元，同日，被告将69000元转账至娄底碧桂园房地产开发有限公司；2017年8月29日，原告转账给被告10000元，同日，被告将10000元转账至娄底碧桂园房地产开发有限公司；2017年8月30日，原告转账15222元至国家金库娄底市中心支库（地税）；2017年9月13日，原告转账给被告2050元。原告向被告催讨上述款项未果，遂诉至本院。另查明：原告彭建媛、被告杨家忠的儿子杨振国均在娄底碧桂园房地产开发有限公司购买房屋一套。上述事实，有银行交易明细单、微信交易明细、税收完税证明、微信聊天记录、电话录音及当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间经常发生经济往来，但双方均没有互相出具债权凭证。原告提供的银行流水、微信聊天记录、电话录音等证据能够证实双方的借贷关系成立。在双方经济往来互相抵扣后，负有偿还义务的一方应当向另一方偿还多余款项。本案中，经庭审查明，被告杨家忠共向原告彭建媛转账3万元。原告彭建媛于2017年4月15日向被告转账的1600元、2017年6月4日的3400元、2017年6月17日的2000元、2017年7月17日的1000元、2017年7月29日的2000元、2017年8月24日的4000元、2017年8月29日的69000元及10000元、2017年9月13日的2050元，均系原告彭建媛通过银行转账给被告杨家忠的，足以认定；2017年8月26日原告转账给娄底碧桂园房地产开发有限公司的10000元及2017年8月30日转账给地税局的15222元，虽不是原告直接转账给被告的，但结合娄底碧桂园房地产开发有限公司提供的杨家忠儿子杨振国购房交款明细、原告彭建媛的购房交款明细、原、被告的银行流水、税收完税凭证，本院认为该两笔款项应当认定为是原告替被告交付的款项，故原告合计转账给被告120272元。双方核减后被告尚欠原告90272元。被告辩称原告向其转账的款项是被告在原告处投资麦点商城所获收益，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。原、被告之间虽没有约定利息，但在原告催讨后，被告应向原告支付资金占用期间利息（按年利率6%从原告起诉之日2019年2月18日开始计算至借款偿清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨家忠于本判决生效之日起七日内向原告彭建媛偿还借款90272元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%从2019年2月18日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告彭建媛的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，财产保全费1120元,共计3826元，由被告杨家忠承担2997元、原告彭建媛承担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  杨友娥人民陪审员  李尚泽二〇二〇年二月十一日书 记 员  章露茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18012号 原告：张某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告张某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，在临沂市兰山区东侧，被告因行车纠纷将原告打伤，临沂市公安局兰山分局对被告作出行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后住院治疗，产生医疗费等经济损失10000元，被告并未向原告支付任何费用，为此诉至法院。 刘某辩称，当时医院开具的证明仅是皮肤软组织损伤，是否需要住院，我提出异议。原告有没有向当地公安机关提出司法鉴定。原告在住院期间所作的检查项目含有××项目检查，没有必要。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日8时许，被告刘某在位于山东省临沂市兰山区东侧，因行车纠纷将原告张某殴打致伤。事故发生后，原告于当日入住临沂市第四人民医院治疗12天，经诊断，原告伤情为脑震荡、多处浅表损伤，共支付医疗费2365.42元。 2019年9月28日，临沂市公安局兰山分局对被告刘某的违法行为作出临公兰（育才）行罚决字[2019]3799号行政处罚决定书，对被告刘某处以行政拘留五日的行政处罚。现原告要求被告对其进行民事赔偿而诉至法院。 庭审中，原告主张其诉求金额具体包括：医疗费2365.42元、伙食补助585元（13天×45元）、误工费2080元（13天×160元）、护理费2080元（13天×160元）、交通费650元（13天×50元）、营养费1300元（13天×100元）。被告认可原告已在临沂市兰山区年多，但对原告主张的上述费用均不予认可，称原告住院时间过长，对伙食补助、交通费、营养费金额均有异议，还主张误工费、护理费的计算标准应提供证据证明。原告对其除医疗费外的其他损失，均未提供相应证据予以证明。另原告认可其在本案纠纷发生过程中，与被告有言语上的纠纷。 本院认为，被告刘某于2019年9月28日，因与原告张某发生纠纷，将原告打伤的事实，有当事人陈述、原告的诊断证明书、行政处罚决定书等证据为证，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、原告因此次纠纷受伤造成的损失金额；二、被告应向原告赔付的款项金额。 关于焦点问题一、原告因此次纠纷受伤造成的损失金额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2019年度人身损害赔偿计算标准及原告实际居住地情况、住院时间，本院对各项损失认定如下：1、医疗费2365.42元，对此有住院病历、诊断证明、医疗费发票、费用明细汇总清单等证据为证，被告虽有异议，但未能提供反驳证据予以证明，本院不予采信；2、住院伙食补助费，鉴于原告实际住院12天，故该费用应为360元；3、误工费、护理费，因原告已在城镇连续居住超过一年以上，故应按城镇居民标准计算其误工、护理损失。根据原告实际住院天数，该两项费用均应为1300.2元（108.35元×12天）；4、交通费，根据原告实际住院天数，该费用应为120元。对原告主张的营养费，因未提供相应证据证实，被告对此亦不予认可，本院不予支持。上述各项损失共计5445.82元。 关于焦点问题二、被告应向原告赔付的款项金额。被告因纠纷将原告打伤，应向原告承担侵权责任，但根据公安机关在行政处罚决定书所查明的事实及本院庭审调查情况，结合原告于庭审中认可其在本案纠纷发生过程中，与被告有言语上纠纷的实际，可认定原告对本案纠纷的发生亦存有过错，可据此减轻被告的责任。根据双方的过错程度，原、被告应分别承担原告上述损失的30%、70%，故被告应赔偿原告各项损失共计3812.07元。 综上，被告应赔付原告各项损失共计3812.07元，对原告诉求的剩余款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告张某因受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3812.07元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈为珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1413号原告：执象广告(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孟志强，董事长。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。被告：杭州信牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡耀华。本院在审理原告执象广告(上海)有限公司与被告杭州信牛网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州信牛网络科技有限公司银行存款人民币947,496.61元或查封、扣押其等额财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以人民币947,496.61元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杭州信牛网络科技有限公司银行存款人民币947,496.61元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶二〇二〇年二月十八日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执394号申请执行人张薇薇，女，1971年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵阳新世界房地产有限公司，统一社会信用代码：422822198403141018，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人张薇薇与被执行人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现申请执行人张薇薇与被执行人贵阳新世界房地产有限公司就执行事项达成了执行和解协议，申请执行人张薇薇于2020年2月28日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年二月二十八日书记员  田 琳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6141号 原告：海门市常乐镇文明村股份经济合作社，住所地海门市常乐镇文明村村部。 法定代表人：张大华，社长。 委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。 被告:陈建平，男，1961年6月13日生，汉族，住海门市。 原告海门市常乐镇文明村股份经济合作社（以下简称文明村合作社）与被告陈建平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告文明村合作社的法定代表人张大华及其委托诉讼代理人崔丽娟、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文明村合作社向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费364854.90元，并按中国人民银行贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2014年6月1日，被告为进行大棚种植经营与原告签订了《土地租赁合同》一份，合同约定被告承租原告坐落于本村的土地306.6亩，租赁费用每年每亩900元，以后每三年上浮20%。被告已付清2016年6月1日至2017年5月31日的租金。2017年6月1日至2019年5月31日的租金685251元，被告仅支付了320396.10元，尚欠租金364854.90元，经原告再三催要，被告借款推诿，至今未付。 被告陈建平辩称，原告主张的租赁费用及诉称的租赁土地面积均无异议，但大棚已经拆除三年，原告曾同意帮其进行转包。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：土地租赁合同书、终止协议书、送达回执、记账凭证。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月1日，原告文明村合作社（甲方）与被告陈建平（乙方）签订《土地租赁合同书》一份，约定：甲方将坐落于海门市（黄兴宅后、沈安生宅后、黄宅后）等多个地块合计306.60亩租赁给乙方用于发展大棚种植；租赁期限自2014年6月1日起至2024年5月30日止，租赁费按每年每亩900元计算，以后每三年上浮20%，即其中2014年至2016年租金为每年275940元，2017年至2019年租金为每年331128元；第一年租赁费于租赁合同签订之日一次性交清，其余每年租赁费用于当年6月1日一次性交清，如逾期不交视作自动放弃，甲方有权终止合同并上报常乐镇公共资源交易中心拍卖所有钢架大棚抵扣甲方损失；乙方在合同到期后应将复垦后土地交给甲方，复垦保证金5万元；乙方在租赁的区域内从事种植，应向甲方缴纳环境保洁费每年25元/亩，共计7665元；若遇到国家集体需要土地的，提前三个月提出，双方无条件服从，租赁费按实际计算，地面作物赔偿金归乙方所有，如乙方违约，需向甲方支付违约金60万元。被告租赁后已付清2016年6月1日至2017年5月31日的租金，2017年6月1日至2019年5月31日的租金被告仅支付了320396.10元。2019年5月30日，原、被告签订《终止协议书》一份，约定前述土地租赁合同书因被告在经原告多次催要的情况下仍不履行土地租赁交款义务，按合同约定双方终止2014年6月1日的《土地租赁合同书》，终止时间为2019年5月30日。2019年9月26日，原告的工作人员向被告送达催收土地租金的通知书，载明：至2019年5月31日欠原告土地租金364854.90元。被告在送达回执上签字确认。嗣后，原告虽多次催要，被告仍未支付该款。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人应按照合同约定，全面、诚实的履行自己的义务，一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方已协商解除合同，被告应付清合同解除前的租金，被告对于原告主张其未交的租金数额无异议，但认为其向原告交纳5万元保证金应在租金中予以抵扣，原告表示其未曾收取过该款，被告亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。被告无故拖延支付租金，侵害了原告的合法权益，原告主张自起诉之日起的逾期付款利息损失，依法有据，本院亦予支持。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈建平于本判决生效之日起十日内向原告海门市常乐镇文明村股份经济合作社支付土地租赁费364854.90元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月5日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3387元，由被告陈建平负担。（原告同意其预交案件受理费3387元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6773元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇二〇年二月五日 书记员  张佳妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执398号申请执行人周祖祥，男，1973年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳新世界房地产有限公司，统一社会信用代码：422822198403141018，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人周祖祥与被执行人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现申请执行人周祖祥与被执行人贵阳新世界房地产有限公司就执行事项达成了执行和解协议，申请执行人周祖祥于2020年2月28日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年二月二十八日书记员  田 琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢132号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区港隆路21号。负责人，刘庆，系该行行长。被执行人薛善玉，男，1955年12月6日出生，汉族，住所地大连市旅顺口区。被执行人周惠晔，女，1955年10月13日出生，汉族，住所地大连市旅顺口区。被执行人梁春一，女，1984年1月13日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。被执行人高鹤，女，1978年12月18日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市顺城区。被执行人綦玉光，男，1964年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人魏红波，女，1966年4月19日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人刘伟，女，1964年9月26日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连逸彩商贸发展有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路1105号。法定代表人梁春一。本院于2020年2月19日立案执行平安银行股份有限公司大连分行与薛善玉、周惠晔、梁春一、高鹤、綦玉光、魏红波、刘伟、大连逸彩商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初6119号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人薛善玉、周惠晔、梁春一、高鹤、綦玉光、魏红波、刘伟、大连逸彩商贸发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛善玉、周惠晔、梁春一、高鹤、綦玉光、魏红波、刘伟、大连逸彩商贸发展有限公司2600000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年二月二十日书记员  闫 蕊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初199号原告：韦子东，男，汉族，1981年9月5日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路2号。法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。被告：罗忠全，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省安县。原告韦子东与被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司、罗忠全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年二月十一日书记员  甘 霖
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初325号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：林也清，男，1971年12月24日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告林也清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以林也清已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十八日 书记员  韦 香
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初85号原告：田玉旗，男，汉族，1971年9月14日生，住河南省。委托诉讼代理人：付春香，河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会，住所地：新乡市牧野区牧野乡后辛庄村。法定代表人：茹庆富。委托诉讼代理人：袁慧君，河南兴原律师事务所律师，特别授权。田玉旗诉新乡市牧野区牧野乡后辛庄村村民委员会（以下简称后辛庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉旗及其委托诉讼代理人付春香，被告后辛庄村委会的委托诉讼代理人袁慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉旗向本院提交诉讼请求，l、判令被告立即向原告支付工程款213000元；2、判令被告立即返还原告工程保证金28000元；3、判令被告向原告支付利息702780元（利息暂计算至2019年7月31日，实际要求至结清全部欠款时止）；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2006年1月8日和2006年2月18日，原告先后两次与被告签订《修路合同》，双方约定由原告负责牧野乡后辛庄村村北道路及灵佛寺旅游景点前广场的硬化工程，除特殊情况外，工期均为一个月，由被告在工程验收合格后三个月内向原告支付30%的工程款，剩余工程款在一年内全部结清。2006年1月18日被告出具《证明》一份，说明收取原告工程保证金共28000元，并承诺在工程验收后归还。2006年6月20日经验收原告所负责的工程完全合格，但是被告并未依承诺向原告返还工程保证金，2009年8月13日被告出具《证明》一份，说明共欠原告工程款413000元，后又出具还款保证书一份，承诺不按时还款，承担月息2分的利息。后经原告多次催要，被告仅还200000元，仍欠原告工程款213000元和工程保证金28000元。综上所述，被告欠款不还，给原告造成极大的损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的各项请求，以使原告的合法权益得以维护。被告后辛庄村委会辩称，对于原告修路的事实予以认可，保证书约定的有2分的利息，所以原告主张的利息应当从2010年元月份开始计算，对于原告要求支付工程款数额与保证金的数额被告予以认可，关于利息的70多万元的诉求利息部分过高，请法庭依法予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2006年元月18日，后辛庄村委会与田玉旗签订了一份修路合同，由田玉旗施工硬化村北田间道路，工期一个月，工程总造价每平方米68元，工程结束验收后三个月内付百分之三十，下余部分壹年内结清。同日，田玉旗向后辛庄村委会交纳了保证金28000元，被告后辛庄村委会承诺待工程验收后一并归还。2006年2月18日，原被告又签订了一份修路合同，由田玉旗施工硬化村北道路和旅游景点（灵佛寺）前面广场，工期一个月，工程总造价每平方米68元，工程结束验收后三个月内付百分之四十，下余部分壹年内结清。协议签订后，田玉旗按约定进行了施工，3月6日，后辛庄村委会向田玉旗出具了证明一份，证明上载明，关于田玉旗为后辛庄修路另上土和地边纠纷共合计费用2000元，后辛庄村委会于工程结束后一并结清，后辛庄村委会于2006年6月20日对案涉工程进行了竣工验收，确认总工程款为410924元。但被告后辛庄村委会并未按照约定支付工程款。2009年8月13日，后辛庄村委会向原告出具证明一份，证明上载明，被告欠原告修路款413000元。2009年10月21日，被告后辛庄村委会向原告出具了保证书一份，承诺年底前最少向原告支付1半工程款，否则按总欠款额出贰分利息直至还清款。被告于2012年12月31日向原告支付了20万元，剩余款项至今未予归还。本院认为，关于原告主张被告向其支付工程款213000元并返还保证金28000元的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，原告已按照约定将案涉工程施工完毕，且被告于2006年6月20日对案涉工程进行了竣工验收，被告应按照约定期限及金额向原告支付工程款413000元并返还保证金28000元，但其仅于2012年12月31日向原告支付了款项20万元，剩余款项至今未予支付，故对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张因逾期支付工程款而产生的利息，被告后辛庄村委会于2009年10月21日向原告承诺年底前最少向其支付1半工程款，否则按总欠款额出贰分利息直至还清欠款，但其并未按照承诺的期限付款，故对于原告主张的此部分利息（以413000元为基数，自2010年1月1日算至2012年12月31日，以213000元为基数，自2013年1月1日算至款项付清之日止；按照月息2分计付），本案予以支持。关于原告主张因逾期返还保证金而产生的利息，被告应于工程验收后返还原告所交纳的保证金，但其至今未予归还，其应向原告支付资金占用期间所产生的利息损失，因原被告双方并未就此部分明确约定逾期付款的违约责任，故对于原告主张的此部分利息（以28000元为基数，自2006年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告田玉旗支付工程款213000元并支付逾期付款利息（以413000元为基数，自2010年1月1日算至2012年12月31日，以213000元为基数，自2013年1月1日算至款项付清之日止；按照月息2分计付）；二、被告新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告田玉旗返还保证金28000元并支付逾期付款利息（以28000元为基数，自2006年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元减半为6615元，由被告新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会承担6520元，由原告田玉旗承担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年二月十日书记员 ：孙连利
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终610号原公诉机关河南省长垣市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏艳丽，女，1982年4月24日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，住长垣县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月14日被抓获，12月15日被长垣县公安局刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。河南省长垣市人民法院审理长垣市人民检察院指控原审被告人夏艳丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月29日作出（2019）豫0728刑初280号判决。宣判后，夏艳丽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年8月份，段永刚（已判决）在郑州市金水区注册成立河南九洲天中投资发展集团有限公司，经营范围为房地产投资、房地产开发、新能源、新产品、新技术开发以及电动汽车研发等，段永刚为法定代表人。2013年4月份，河南九洲天中投资发展集团有限公司与李保伟（已判决）出资在郑州市中牟县成立河南九洲天中商贸有限公司，经营范围为汽车配件、汽车装饰品、机电产品、红木家具、农副产品销售等，李保伟为法定代表人。2013年初，王某2（已判决）受河南九洲天中投资发展集团有限公司与河南九洲天中商贸有限公司的委派，到长垣县进行考察，并于2013年7月份在长垣县注册成立河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司，公司登记负责人为王某1（另案处理），经营范围为汽车配件、汽车装饰品、机电产品、红木家具、农副产品销售，经营场所在长垣县蒲西办事处宏力大道长城人家42幢23号，但河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司由**（已判决）、王某2等人实际负责资金管理、人员管理等全面工作。河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司成立前后，王某2、**等人以河南九洲天中投资发展集团有限公司名义，通过口口相传等途径向社会不特定群体公开宣传，以高于同期银行利息（根据存款期限的不同，利息在每月1.5分至2分之间），并承诺在一定期限内还本付息的投资管理方式，从社会上大量吸收公众存款，通过POS机汇入河南九洲天中投资发展集团有限公司指定账户。被告人夏艳丽等帮助王某2、**等人以河南九洲天中投资发展集团有限公司的名义吸收资金。经河南正源会计师事务所鉴定，河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司吸收杨玲、肖园园、邢雪玲、麻海勤等不特定189人的资金7064.7万元（其中包含续期金额2734.7万元），已归还本金114.44万元，尚未归还本金4215.56万元，支付利息415.0581万元。其中已有166人报案，吸收报案人员资金6293.7万元（包含续期金额2421.7万元），已归还本金114.44万元，未归还本金3757.56万元，未归还本金对应的已支付利息227.2357万元。其中，夏艳丽吸收报案人员资金1446.00万元，涉及报案群众36名。吸收资金中续期金额538.00万元，已归还本金49.71万元，尚未归还的本金为858.29万元，支付利息87.526万元，实际损失金额770.764万元。夏艳丽提成金额12.894万元。认定上述事实的证据有:证明被告人个人基本情况的照片、户籍证明等；到案经过；河南九洲天中投资发展集团有限公司设立登记材料；王某2、**犯非法吸收公众存款罪判决书；河南正源会计事务所有限公司责任公司司法会计司法鉴定意见书等；开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；投资人说明书、投资人管理协议、集资参与人刘克服、张兰英、杨玲、谷明术、姬凤芝、王凤玲、闫瑞霞、岳庆国、岳瑞清、孙均社、杨书玲、甄素芳、李海燕、李艳、时铭法、韩喜平、李喜枝、王苹、赵民英、陈建华、杜桂英、王书安等人证言；证人王某2、王某1、朱某、徐某、王某3、林某、赵某等人证言；被告人夏艳丽的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，长垣市人民法院认定被告人夏艳丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五万元。追缴违法所得，返还非法集资参与人。夏艳丽的上诉理由：一审认定上诉人的犯罪事实和犯罪数额错误。上诉人主动到侦查机关接受调查，并如实供述自己的罪行，构成自首。一审量刑重。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人夏艳丽为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于“犯罪事实和犯罪数额认定错误”的上诉理由，经查，河南正源会计师事务所有限责任公司受长垣市公安局委托对河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司涉案金额所作的鉴定意见书，委托程序合法，依据材料真实。集资参与人岳庆国、王凤玲、王平、赵民英、杜桂英、陈建华等人亦能证明他们通过熟人认识夏艳丽，夏艳丽给他们介绍河南九洲天中商贸有限公司长垣分公司生意做的好，有高铁、影视基地等项目，存款有保证，利息高，风险小等。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于自首的上诉理由，经查，根据公安机关出具的夏艳丽到案经过证明及夏艳丽到案后的供述情况，其行为不符合自首构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。一审根据被告人夏艳丽的犯罪情节、在共同犯罪中的作用等量刑情节，对其所判刑罚，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 韩涛海审判员 张成英二〇二〇年二月十七日书记员 孟凡琦
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢189号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行,住山东省枣庄市薛城区永福北路269号；组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 被执行人：侯坤,男性,1989年3月6日出生,住高新区；。被执行人：王馨,女性,1989年2月17日出生,住高新区；。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人侯坤、王馨借款合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2016）鲁0403民初1347号民事判决书发生法律效力；被执行人侯坤、王馨未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2019年10月12日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月13日立案执行。 本院于2019年10月15日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月15日、2020年2月5日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2020年2月5日发布了被执行人侯坤、王馨的限制高消费令。经查，被执行人侯坤、王馨确无财产可供执行，本院于2020年2月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人侯坤、王馨暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1347号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未实现的债权，应由被执行人侯坤、王馨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年二月七日 书 记 员  任 义
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执89号之二申请执行人：董立山，男，汉族，住东营市。被执行人：李联，男，汉族，住东营市。申请执行人董立山与被执行人李联民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初865号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李联名下有汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李联名下车牌号为鲁Ｅ×××××汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年二月十一日书记员  王媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50096号原告黄继红，女，汉族，1950年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告王东星，女，汉族，1971年1月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告王国华，男，汉族，1971年1月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市豪风实业发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道竹子林竹盛花园16C2601，统一社会信用代码914403002794021613。法定代表人王国华。上列原告黄继红诉被告王东星、王国华、深圳市豪风实业发展有限公司（以下简称豪风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员孙玉萍、梁琴组成合议庭适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日，被告王国华、王东星向原告提出借款并签订借据，原告于24日向被告王国华转账，但被告在约定还款日未能还款，担保人被告豪风公司未能履行担保责任。据此，为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、被告王国华、王东星立即偿还原告借款本金50万元及利息（自2017年4月24日起按照24%/年标准计至实际付清之日止）；2、被告豪风公司对被告王东星、王国华的上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担全部本案诉讼费。三被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，被告王国华、王东星作为借款人，被告豪风公司作为担保人，原告作为出借人，于2017年4月20日签订了《借据》，约定借款人共同向出借人借款50万元，利率为月息2%，年息24%，还款时间为2017年5月31日前；逾期还款按日万分之十计付违约金；担保人为两借款人上述借款提供担保，担保方式为连带责任担保；担保范围为主债务、利息、违约金、诉讼费用、出借人为实现债权所支付的律师费、差旅费等；担保期限为主债务履行期限届满后一年止。借款自出借人将借款汇入借款人王国华账户或按王国华指令汇入南昌市兰雅实业有限公司账户之日起生效。原告于2017年4月24日向被告王国华转账50万元。因各被告均未按期偿还款项，被告王国华于2018年12月6日向原告出具《还款承诺》称，就被告王国华、王东星共同于2017年4月20日与原告签署《借据》所涉50万元借款，原告已于2017年4月24日将50万元借款汇入被告王国华个人账户，现该款已逾期，被告王国华、王东星承诺在2018年12月15日前偿还原告前述50万元借款和利息及违约金，原借据约定的利息计算标准和起算时间及违约金继续有效；保证人豪风公司对被告王国华、王东星的偿还义务提供担保，其保证担保的范围包括本金50万元和利息及违约金；保证人豪风公司为债务人保证方式为连带责任保证，且保证为无条件的、不可撤销的；保证人豪风公司对债务的保证期限自2017年4月24日开始至2019年4月23日；本保证和承诺书在债权人同意被担保人延期偿付时继续有效。因各被告此后仍未向原告支付款项，原告遂诉至本院。另查，被告豪风公司系自然人独资公司，法定代表人为被告王国华。以上事实，有《借据》、银行流水、《还款承诺》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与三被告签订的《借据》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已于2017年4月24日向被告王国华转账款项50万元，完成了其作为出借人的义务，则被告王国华、王东星作为借款人，应当按时足额向原告履行付款义务，因该两被告未能于借款期限届满之日2017年5月31日前依照2%/月标准向原告还本付息，原告请求两被告偿还欠款本金50万元及按照上述标准支付利息，符合双方合同约定，且未超过法律规定范围，本院予以支持。根据《借据》的约定，被告豪风公司作为担保人，对于被告王国华、王东星所欠原告债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金等，担保期限至2018年5月30日止。此后，被告王国华于2018年12月6日向原告出具《还款承诺》，约定被告豪风公司的保证期限延长至2019年4月23日。由于被告豪风公司系自然人独资公司，由被告王国华作为法定代表人，故被告王国华出具的该《还款承诺》效力及于被告豪风公司。则至原告起诉之日，涉案借款仍在保证期限内。原告请求被告豪风公司对涉案债务承担连带保证责任，有合同依据，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东星、王国华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄继红借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年4月24日起，按照2%/月标准计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市豪风实业发展有限公司对于被告王国华、王东星所欠原告黄继红的上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11160元（已由原告交纳），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年二月二十五日书 记 员  梁裕梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18051号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海乾锦餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵秋梅。委托诉讼代理人：张嘉忠，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省。被告：胡桂弟，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：酉杰，上海尚简律师事务所律师。原告樊俊杰与被告上海乾锦餐饮有限公司(以下简称乾锦公司)、胡桂弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告樊俊杰、被告乾锦公司的委托诉讼代理人张嘉忠、被告胡桂弟及其委托诉讼代理人酉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾锦公司返还原告购物款26,100元；2.被告乾锦公司支付原告赔偿金261,000元；3.被告胡桂弟对上述诉请承担共同赔偿责任。事实和理由：2018年5月21日，原告在被告乾锦公司处购得飞天茅台酒两箱，共计12瓶，合计支付人民币26,100元。后原告于2018年6月8日向松江区酒类专卖管理局进行投诉举报。2018年6月11日松江区酒类专卖管理局将原告所购得的涉案茅台酒送贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，鉴定结论为不是我公司生产包装的，属假冒贵州茅台酒。原告遂向松江区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，被告胡桂弟到庭自认所涉假酒均是其提供，并自愿前往松江区酒类专卖局缴纳罚金，同时也确认系争产品是其委托被告乾锦公司代销的。因涉案产品不是贵州茅台酒股份有限公司生产，系假酒，起来源不明，故依照《食品安全法》的相关规定，原告诉至法院，要求两被告共同承担赔偿责任。被告乾锦公司辩称，不认可原告诉请。原告确实来被告处购买过酒。原被告之间确系买卖合同关系，买卖金额也无异议。但是原告并非真实的消费者，原告可能是职业打假人。被告本身并没有酒类经营许可证，系争的酒也不是专门用来售卖的，是帮被告胡桂弟代售的，且是给消费者喝的。被告也不知道系争商品系假酒。被告胡桂弟辩称，不同意原告诉请。被告并不清楚销售的酒是假酒，而且被告也并非专业销售酒的，这批酒是被告的喜酒剩下的。被告已经接受了行政处罚。原告系职业打假人。经审理查明，2018年5月21日，原告樊俊杰于被告乾锦公司处购买53℃茅台酒12瓶(净含量：500ML，酒精度：53%vol，生产日期2016/12/01，批次2016-119，产品编码：XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)，共花费人民币26,100元。2018年6月8日，原告向上海市松江区酒类专卖管理局进行投诉举报。2018年6月11日，上海市松江区酒类专卖管理局将原告所购的“53℃飞天茅台酒”送贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，鉴定结论为不是我公司生产包装产品，属假冒贵州茅台酒。2018年8月6日，上海市松江区酒类专卖管理局出具行政处罚决定书对上海乾锦餐饮有限公司进行行政处罚。另查明，涉案“53℃飞天茅台酒”系他人送给被告胡桂弟后，由被告胡桂弟委托被告乾锦公司代为销售。被告乾锦公司代销后按照每瓶1,450元标准与被告胡桂弟进行结算。庭审中，两被告均表示不需要原告将所涉商品返还。以上事实，有原被告提供的民事裁定书、购物小票、发票、pos购物单、照片、鉴定证明表、询问笔录、行政处罚界定书及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。食品安全是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。现根据原告提供的鉴定报告的鉴定结论推知，鉴定机构仅对涉案商品的生产包装进行了鉴定，并未对涉案商品质量进行鉴定。上述商品确实存在以假充真、以次充好的质量问题，故原告要求被告退款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但由于本案中没有证据证明涉案商品存在有毒、有害等危害人体健康和人身安全的危险，现仅凭检测结果主张其为不符合食品安全标准的食品，缺乏法律依据。况且，被告方也不构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，故原告的诉请，不符合相关规定，原告要求赔十的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海乾锦餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰购酒款人民币26,100元；二、驳回原告樊俊杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,607元，减半收取2,803.50元，由原告樊俊杰负担2,577元，被告上海乾锦餐饮有限公司负担226.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王亚二〇二〇年二月十三日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2859号原告（反诉被告）崔亮，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省高青县。被告山东金茂建设集团有限公司。住所地：东营市东营区胶州路295号。法定代表人潘德功，该公司总经理。委托诉讼代理人姜磊，山东钧钰律师事务所律师。被告（反诉原告）刘承军，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省桓台县。原告(反诉被告)崔亮与被告山东金茂建设集团有限公司、被告（反诉原告）刘承军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)崔亮，被告山东金茂建设集团有限公司委托诉讼代理人姜磊及被告（反诉原告）刘承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费38900元(1100方×19元=20900元，90个工日×200元=18000元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告刘承军是第一被告山东金茂建设集团有限公司施工队长，第一被告在沾化滨海化工园承包的污水处理工程，被告将工程项目为砼浇筑分项工程于2017年8月4日承包给原告，并签订混凝土工程分项承包合同，合同约定，构筑物砼浇筑每立方19元，并约定每月25号结算工程量，按实际工程量计算，该协议签订后，原告按照被告的要求施工，可是被告一直没有与原告结算，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。山东金茂建设集团有限公司辩称，原告与我方没有直接的合同关系，我方对原告所主张的劳务费及人工费不知情。刘承军辩称，崔亮是来工地浇灌混凝土的，当时签得合同是我，保质保量，这一次浇混凝土把水池打漏了，漏出太多，甲方监理直接不通过，叫原告来整改，一直不来，所有漏洞我都有照片打印件。人工费这块合同上没有约定，只是来浇灌混凝土的。针对原告的诉讼请求，被告刘承军向本院提出反诉请求:1、依法判令被反诉人赔偿反诉人水池堵漏、防水工程款80000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年8月4日，反诉人与被反诉人签订《混凝土工程分项承包合同》，合同约定沾化滨海化工园污水处理项目工程的砼浇筑分项工程由反诉人承包给被反诉人，合同还约定了工程价格、施工质量要求、付款条件等事宜。但由被反诉人施工后，其浇筑的水池出现大量漏水、渗水现象，远远没有达到承包合同所约定的质量要求，并且反诉人也因为要堵漏和防水，雇人重新施工，并承担了堵漏和防水施工费用。被反诉人不负责的违约行为给反诉人造成了名誉和经济上的损害，为维护反诉人的合法权益，现反诉至贵院，请依法判决。针对被告刘承军的反诉，原告辩称，我是在他那里包的清工，混凝土很稠的问题我早和陈世学说了，陈说你们干就行，我们公司派上人看着你们干，结果混凝土出现漏振，不能把损失加到我们农民工的身上，是你们公司管理的问题。经审理查明，2017年8月4日，原告（反诉被告）崔亮与被告（反诉原告）刘承军签订《混凝土工程分项承包合同》一份，被告刘承军将沾化滨海化工园污水处理项目工程的砼浇筑分项工程承包给原告崔亮，合同约定，构筑物砼浇筑每立方19元，同时还约定了其他相关事宜。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，原告崔亮与被告刘承军签订的《混凝土工程分项承包合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，为有效合同。原告按要求完成承揽任务后，被告刘承军应按合同约定向原告支付劳务费20900元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；关于被告刘承军的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘承军于本判决生效后十日内支付给原告（反诉被告）崔亮劳务费人民币20900元；二、驳回原告（反诉被告）崔亮的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘承军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币386元，反诉费900元，均由被告刘承军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二〇年二月十七日书记员  刘晓桐
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2949号之一 申请人华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司 被执行人吴莹，女。 莱芜区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019) 鲁1202民初523号民事判决书，被执行人吴莹至今未履行判决 书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四 十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴莹在中国工商银行1617020301011239426 账户内存款人民币14380.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年二月十三日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆 联系方式：06346212595
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初58号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：新乡市牧野区振强烟酒批发部。经营场所：新乡市牧野区白露村。经营者：尚家兰。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡市牧野区振强烟酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。案件审理中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告新乡市牧野区振强烟酒批发部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年二月二十七日书记员 吕自尧
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初576号原告：王振中，男，汉族，1951年3月17日生，住长垣市。被告：河南长垣农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨学斌，任该理事长。住所地：长垣市城区向阳路825号。原告王振中诉被告河南长垣农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理。在审理过程中，王振中于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王振中撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王振中承担。审判员 葛 丽二〇二〇年二月二十六日书记员 刘兴仁
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢88号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、严念念、姚佳： 本院以（2020）浙0105执恢88号立案执行的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人严念念、姚佳合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日 经办人：陈威
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢81号申请执行人：王其胜，男，1982年1月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王辉，男，1982年2月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：白雷，女，1983年2月4日出生，住肥城市，系被执行人王辉之妻。本院（2017）鲁0983民初318号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年二月二十六日书记员 周振良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39377号原告：刘春龙，住上海市。原告：刘晓晖，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：闻暮岚，上海行观律师事务所律师。被告：钱俊春，住上海市。委托诉讼代理人：陈如玲，上海瀚品律师事务所律师。被告：周登凯，户籍在安徽省。原告刘春龙、刘晓晖诉被告钱俊春财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，根据被告钱俊春的申请，本院依法追加周登凯作为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年二月二十八日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初14号 原告：王涛，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：许鹏，男，1979年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 原告王涛与被告许鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告锆石货款人民币4.3万元。事实和理由：被告于2016年12月至2017年2月份期间向原告购买锆石，共计锆石货款4.3万元未付，期间原告多次向被告追讨，被告以没钱为理由拒绝支付锆石货款。被告向原告承诺付款期限，但付款期限届满，被告仍不能履行承诺。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告许鹏辩称，对原告的诉讼请求无意见，现被告经济困难，无法一次性支付，愿意分期支付原告货款。 经审理查明，2016年8月至2017年2月期间，原告根据被告的要求陆续将锆石供应给被告，被告向原告支付了2016年12月之前的货款，尚欠4.3万元未付。经原告追讨，被告于2018年10月23日向原告出具了《欠条》，《欠条》注明了“欠王涛锆石货款2016年12月到2017年2月份共计人民币43000元(肆萬叁仟圆整)”内容。此后被告亦向原告承诺分期付款，但被告没有按承诺付款，原告遂向本院起诉成讼。 本院认为，原告根据被告的要求供应了锆石，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向被告交付锆石，被告应及时向原告支付货款。被告尚欠原告货款4.3万元，有其立具的《欠条》为证，本院予以确认。被告至今未向原告支付拖欠的货款4.3万元，构成违约。现原告要求被告支付货款4.3万元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告许鹏应向原告王涛支付货款人民币4.3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由被告许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2569号原告：上海智迎物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦新义，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告上海智迎物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉并未交诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海智迎物流有限公司撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3356号原告：杨纪波，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：裴建峰，男，1971年12月7日出生，汉族，住河南省延津县。原告杨纪波与被告裴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪波、被告裴建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56970元及利息（利息计算方式：自2013年9月14日起至借款还清之日止，以56970元为基数，按月息1.5分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，被告向原告借款56970元，并向原告出具《借条》一份，双方约定利息为月息1.5分，被告承诺将于2013年年底之前偿还原告15000元，于2014年底前清偿完毕。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告裴建峰辩称，原告起诉不属实，不同意偿还案涉款项。被告没有向原告借款，实际上被告只欠原告1000元。被告与原告、案外人高世军三人合伙做生意，需要30000元，每人出资10000元，但是被告和高世军没有拿，这30000元是原告自己拿出来的。在出具借条之前,被告陆陆续续偿还了原告9000元。原告手中的借条是被告在醉酒神志不清的情况下出具的，被告在清醒状态下绝对不会给原告打这张借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交借条、还款计划各1份(共计1页)，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元，原、被告双方于2013年9月14日经过利息结算，本息共计56970元，被告向原告出具借条和还款计划各1份，借条内容为：“借条今欠到北街杨纪波现金（56970元）伍万陆仟玖佰柒拾元正，未还款之前利息按1分5计算”;还款计划内容为：“2013年年底之前还（15000元）壹万伍仟元，以下2014年年底还清。本息还清。东古墙村裴建峰2013年9月14号”，双方约定借款利息为月息1.5分。庭审中，原告述称“这56970元不是在2013年9月14日当天借给被告的现金，这一天是我原来借给被告3万元钱的结算日，在2013年9月14日之前，大概有四五年了，被告向我借款3万元……我当时向被告转款3万元，约定利息是1.5分，在2013年9月14日经过我和被告结算，被告还欠我56970元，这56970元是以3万元为基数，按月息1.5分计算的利息加上本金3万元算过来的，被告给我出具了借条和还款计划”。被告辩称借条是在其醉酒神志不清的时候写的，在出具借条之前偿还了原告9000元。关于借款本金30000元的具体借款时间，原告述称“大概是2007年、2008年，具体时间我也记不清了……”，被告辩称“应该在2008年、2009年这两年，时间是秋后，具体时间也记不清了……”。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告为原告出具的借条、还款计划予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。本案中，被告最初向原告借款30000元，2013年9月14日双方经过利息结算本息共计56970元，被告向原告出具一张借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中，原告述称案涉款项56970元是以30000元为基数，按月息1.5分结算的，而被告未对案涉借款利息结算具体情况进行说明，只是以借条是自己在醉酒状态下出具的为由提出抗辩。本院认为，被告向原告出具借条和还款计划的时间是2013年，如果被告向原告出具借条和还款计划的行为是因为处于醉酒状态而非其真实意思表示，被告应积极寻求解决方式防范诉讼风险的发生，直到起诉之时，借条和还款计划仍在原告手中。被告还以案涉借款系原、被告以及案外人合伙做生意的款项，被告在出具借条前已经偿还原告9000元为由提出抗辩，但均未向本院提交相关证据证实其主张。故，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款56970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，关于本案最初借款本金30000元的具体借款时间，原、被告均表示记不清了，原告未向本院提交证据证实最初具体的借款时间，致使本院无法查清被告应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，原告主张以56970元为基数，按月息1.5分计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告应自2013年9月15日起，以30000元为基数，按月息1.5分支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨纪波借款56970元及利息（利息计算方式：自2013年9月15日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告裴建峰负担1016元，原告杨纪波负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年二月十八日法官助理李红杰书记员马楠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2789号之一 申请执行人：张钢伟，男，汉族，1982年6月1日出生，住址：山东省东明县。 被执行人：深圳市鑫通宝区块链网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EMJGM20。 法定代表人：邓建昌。 关于申请执行人张钢伟与被执行人深圳市鑫通宝区块链网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12341号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120000元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人在深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31064号有诉讼费人民币113049元未退，经本院沟通，113049元已划付给申请人。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]12341号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2789号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市鑫通宝区块链网络科技有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  布乃东
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4484号原告：王文艳，女，汉族，1973年9月1日出生，住新乡市。被告：刘豫璋，男，汉族，1984年10月28日出生，住新乡市。被告：杨丽云，女，汉族，1960年10月14日出生，住新乡市。原告王文艳诉被告刘豫璋、杨丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文艳到庭参加诉讼。被告刘豫璋、杨丽云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还借款30000元；2.判令被告向原告支付2018年1月10日至2019年7月10日借款30000元银行同期贷款利息1350元，2019年7月11日至判决生效之日的利息由被告一起承担（庭审中，原告变更本项请求：要求被告按照同期银行贷款利率支付2018年1月10日至实际清偿之日的利息）；3.判令本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告因资金紧张由杨丽云做担保人向原告借款叁万元，由于原告孩子上学、××向被告多次催要借款，被告一直拖延，现在一直无法联系上被告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告刘豫璋、杨丽云未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年1月10日被告刘豫璋向原告出具借款30000元的借条一份，被告杨丽云在借条中担保人处签名。以上查明的事实由原告王文艳提交的借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告与被告刘豫璋之间借贷关系成立。原告请求被告刘豫璋偿还借款30000元，有借条为证，本院对其该项请求予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未明确约定还款期限，故本院酌定被告刘豫璋自原告起诉之日即2019年8月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原、被告双方未约定被告杨丽云的保证方式及保证范围，则其应按照连带责任保证承担保证责任，即其应与被告刘豫璋对本案所涉债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘豫璋于本判决生效后七日内偿还原告王文艳借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨丽云对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王文艳的其他诉讼请求。如果被告刘豫璋、杨丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费560元，均由被告刘豫璋、杨丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年二月十八日书 记 员  周 舟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执439号之二十一移送机关:什邡市人民法院。被执行人：梁忠银，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行梁忠银犯非法采矿罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪、滥伐林木罪财产刑执行一案中，通过委托四川永道合资产评估有限责任公司对扣押在案的两台电力变压器进行了评估，评估价格为32,250元。2020年1月5日，本院委托京东网对上述财产以22,600元的起拍价进行第一次拍卖。2020年1月6日，邱勇军在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以30,200元的最高竞拍价格拍得上述财产，邱勇军于2020年1月19日将保证金2000元以外的余款28,200元向本院缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》笫二十九条第一款的规定，裁定如下：扣押在案的两台电力变压器归邱勇军所有。扣押在案两台变压器的所有权自交付时转移给买受人邱勇军。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  凯审判员 欧阳大伟审判员 周 世 倩二〇二〇年二月五日书记员 谭 渤 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20728号原告：曹某某，女，1945年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：张某某，女，1956年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告曹某某诉被告张某某分家析产、法定继承纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年二月三日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初96号原告：宋国杰，男，1975年9月26日出生，汉族，安阳通达电梯有限责任公司员工，住安阳市北关区。被告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。原告宋国杰诉被告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国杰、被告招商银行的委托诉讼代理人杜俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间租金117336元并赔偿损失60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日原告与被告签订房屋租赁合同，房屋位于文峰大道与××交叉口，双方约定租赁期限自2012年7月11日至2022年7月31日，其中2012年7月11日至2012年7月31日为原告腾房期，原告不收取房租，计租日期为2012年8月1日至2022年7月31日。2014年双方签订房屋租赁合同补充协议，补充协议约定，原、被告约定计租期2014年8月1日至2015年7月31日年租金69430元，计租期2015年8月1日至2018年7月31日年租金90259元，计租期2018年8月1日至2022年7月31日年租金117336元。计租期内每年支付一次。双方约定的支付租金的期限已到，被告仍未履行合同约定支付租金，因此诉至法院被告招商银行辩称，原、被告签订的房屋租赁合同无效，被告已支付截止2019年7月31日房屋占有使用费，被告不应再支付2019年7月31日后的其他费用。即使本案租赁合同合法有效，被告在2019年7月就已经明确表示不再租赁本案房屋，并通知原告解除了本案租赁合同，解除合同后原告未提出异议，原告为合理利用房屋是原告自身原因造成，并扩大了损失，被告没有过错，被告不应赔偿原告损失。综上应依法驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将位于安阳市××大道与××交叉口西南角“供销一条街”一层楼牌号为5-18的门面房（建筑面积为38.97平方米）租赁给被告作为自助银行使用，租赁期限自2012年7月11日至2022年7月31日止，其中2012年7月11日至2012年7月31日为原告腾房期，原告不收取房租，计租日期为2012年8月1日至2022年7月31日，计租期内前三年年租金为58253元，第四至六年年租金为75729元，第七至十年年租金为98447元，计租期内租金每年支付一次。2014年8月1日原、被告签订房屋租赁合同补充协议，约定计租期2014年8月1日至2015年7月31日年租金为69430元，2015年8月1日至2018年年租金为90259元，2018年8月1日至2022年7月31日年租金117336元。被告使用原告房屋并交付房租至2019年7月31日，在2019年7月被告向原告表示不再使用争议房屋，但未交付原告争议房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订房屋租赁合同及补充协议，不违反法律强制性规定和双方当事人的意愿，合同合法有效，现原、被告已按照合同的约定履行至2019年7月31日，被告于2019年7月向原告表示不再租赁争议房屋，要求提前解除房屋租赁合同，根据合同法的规定，被告明确表示不再履行合同，可以解除双方的租赁合同，但被告应当及时将所租赁房屋返还原告，并支付原告因提前解除合同造成的损失。在庭审中被告称已将房屋钥匙交给原告，但原告认为被告未交付也未收到房屋钥匙，被告未提供交付房屋的证据，因此被告尽快向原告交付租赁房屋，并应承担2019年8月1日至交付原告房屋之日止的房屋租金。因被告提前解除合同，应向原告支付三个月的租金损失即29334元。原告要求被告赔偿原告因拆除房屋设施造成的损失60000元，但未向本院提交造成该项损失的证据，原告可另行主张权利，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告招商银行股份有限公司安阳分行在向原告交付租赁房屋后三日内按年租金117336元支付原告宋国杰自2019年8月1日至交付租赁房屋之日止的房屋租金，并支付原告宋国杰房屋租金损失29334元；二、驳回原告宋国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取计1923元，由原告宋国杰负担862元，被告招商银行股份有限公司安阳分行负担1061元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年二月二十六日代理书记员  冼世超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22968号之一原告：周振华，男，1973年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：董永官，男，1948年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：瞿品仙，女，1949年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海港通房地产发展有限公司,住所地上海市奉贤区四团镇彭平路XXX号-214。法定代表人：杨海波。第三人：***，男，1971年12月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区海港综合经济开发区平南村XXX号，现住上海市贤区新四平公路XXX弄XXX号XXX室。第三人：董菊华，女，1974年3月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇曙光新苑XXX号XXX室，现住上海市奉贤区正阳民仕苑XXX号XXX室。第三人：董菊晨，女，1977年3月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区五四农场海城新村6区5号101室，现住上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室。原告周振华与被告董永官、瞿品仙、第三人上海港通房地产发展有限公司、***、董菊华、董菊晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈秀龙二〇二〇年二月二十四日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56180号原告：魏月，女，1977年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：支亚慈，女，1982年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告魏月与被告支亚慈名誉权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告诉称，2019年6月29日，被告在百度贴吧帖子中持续发布其与原告的微信聊天记录，该记录中包含大量原告的个人身份信息、评价及生活等信息，原告认为该行为严重侵犯了自身的合法权益，故提出诉讼要求被告停止侵害、赔礼道歉、删除相关评论并消除影响、赔偿律师费20,000元及精神损害抚慰金5,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告系以侵权法律关系提出诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地和被告住所地均应当是乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，故请求将案件移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为而起的诉讼，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案原告住所地属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告支亚慈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇二〇年二月二十四日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11333号 申请执行人：沈敏嫦,女,汉族,1971年10月19日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1220号之二101房,组织机构代码：190543013。 法定代表人：吴林。 申请执行人沈敏嫦与被执行人广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3528号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的为45381.3元，执行费为581元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人广州市南大房地产开发有限公司名下的白云区三元里大道1222号1504房（已向首封法院发函参与分配）和查封白云区三元里大道1220号201房（因涉案标的价值高于本案标的额，故无法处置）的房产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人广州市南大房地产开发有限公司名下的白云区三元里大道1222号1504房（已向首封法院发函参与分配）和查封白云区三元里大道1220号201房（因涉案标的价值高于本案标的额，故无法处置）的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11333号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年二月二十八日 书记员  卢书贤
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初5号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人肖某刚（曾用名肖某），男，生于1990年12月18日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被四川省公安厅高速公路公安局六分局刑事拘留，于2020年1月2日被四川省公安厅高速公路公安局六分局取保候审，于2020年1月10日被汉源县人民检察院取保候审，于2020年2月11日被汉源县人民法院继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人肖某刚犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，并建议判处肖某刚拘役一个月，并处罚金2000元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人肖某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月25日1时20分许，被告人肖某刚饮酒后驾驶车牌号为川Ｔ×××××号小型普通客车从汉源县九襄镇周家村往九襄高速收费站行驶，在Ｇ5京昆高速公路2018ｋｍ＋500ｍ路段处（九襄收费站内）被执勤民警当场查获，经酒精测试仪现场检测，酒精含量为91ｍｇ／100ｍｌ。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：送检肖某刚血液中检出酒精成分，其浓度为89.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人肖某刚曾因酒后驾车，于2017年7月5日受到行政处罚。 被告人肖某刚归案后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人肖某刚在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述与辩解等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人肖某刚违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，经鉴定，肖某刚血液中酒精含量为89.9mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控肖某刚犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人肖某刚饮酒后在高速公路驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。鉴于肖某刚有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人肖某刚的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第三、七项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 刚 二〇二〇年二月二十五日 书记员 何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初255号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：杜冬林，男，汉族，1982年9月11日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告杜冬林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以杜冬林已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  韦 香
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初150号 原告：侯某，男，汉族，1977年8月13日出生，住临沂市兰山区。 被告：王某某，女，汉族，1966年1月8号出生，住临沂市兰山区。 原告侯某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告欠款22000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年6月14日通过转账借给被告30000元并约定两个月后还清，被告给原告出具欠条一张，并由被告张某某承担连带担保责任，还款期限届满后，在原告的多次主张下还款8000元，截止到起诉之日，被告尚欠原告22000元。为了维护原告的合法权利，只能诉至法院，希望法院支持原告的诉讼主张。 被告王某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告王某某由张某某提供担保向原告侯某借款30000元，原告以银行转账的方式将借款交付给被告王某某，被告王某某向原告出具了欠条一张，约定二个月以后还齐。后经原告催要，被告王某某于2019年8月23日偿还借款8000元，剩余借款22000元至今未还，原告遂于2020年1月3日将王某某、张某某诉至本院，主张权利。后原告侯某在诉讼过程中申请撤回了对张某某的诉讼，本院已口头予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告借款30000元，偿还8000元，剩余22000元至今未偿还的事实，有原告提交的欠条、银行转账明细及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告侯某要求被告王某某偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定于2019年8月14日还清欠款，被告逾期未还款，应自2019年8月15日开始支付逾期利息。因被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款本金22000元及利息（自2019年8月15日起至2019年8月23日期间的利息以30000元为基数，自2019年8月24日起至实际还清之日止的利息以22000元为基数，均按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇二〇年二月二十二日 书记员  孙霄霄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1874号原告：于莉，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：石启仁，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉伟，上海市华荣律师事务所律师。被告：蔡剑平，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住浙江省嘉兴市。原告于莉与被告蔡剑平合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月7日立案受理。原告于莉诉称，原被告系间接朋友关系，2016年底，被告称其在浙江嘉兴有不错的寺庙投资项目，邀原告一起参加，双方遂形成合作意向。2016年12月29日，原告向被告转账20万元，被告当日出具收据。后双方产生分歧，至2017年5月双方仍未能达成合作协议，原告即告知被告不再参与该项目，要求被告退回20万元，被告一再推脱，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告预付投资款20万元；2.被告支付原告以20万元为基数，以月息0.5%计算的占用资金期间的利息，自2017年6月1日起至付清全部本息为止。被告蔡剑平在提交答辩状期间对管辖权提出异议,称其户籍虽在本市闵行区，但现已居住在嘉兴市南湖区长达十余年，嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所出具的流动人口居住登记证明可以显示，自2017年4月14日起，其就居住于嘉兴市南湖区巴黎都市凯旋宫1幢501室，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故应当移送至嘉兴市南湖区人民法院管辖。原告于莉不同意被告的管辖异议，认为被告户籍地在闵行区，被告提供的所谓证据不足以证明其经常居住地在嘉兴市南湖区。本案不应移送至嘉兴市南湖区人民法院。本院经审查认为，1.被告提供的流动人口居住登记证明系当地公安机关出具，具有较强的证明力，可以证明被告的居住情况，根据该证明显示，被告已在嘉兴市南湖区居住多年，该地址已成为被告经常居住地，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故虽被告户籍地在本市闵行区，本案应由经常居住地人民法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖；2.根据原告诉状所述，双方协议所涉及的项目也发生在嘉兴市，故从协议履行地的角度考虑由嘉兴市南湖区法院管辖更为妥当。故本案应移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告蔡剑平对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年二月二十日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初22297号原告：王强，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：华颐康泰(上海)养老服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：东超，职务不详。被告：华东南(武夷山)旅游颐养开发集团有限公司，住所地福建省武夷山市度假区中国旅游商贸城。法定代表人：曾志锋，职务不详。原告王强与被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司、华东南(武夷山)旅游颐养开发集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还本金100，000元;2.依法判令两被告按照双方协议支付逾期租金违约金1,100元;3.依法判令两被告支付租金1,834元;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年4月15日购买被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司养老会员卡，被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司承诺一年到期还本，每月支付租金917元。现通知原告，由于公司经营资金原因，从2019年7月始租金无法支付，原告遂起诉来院。本院经审查认为，被告华颐康泰(上海)养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，上海市公安局长宁分局已于2019年8月9日立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  郑力翔二〇二〇年二月十九日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。