山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7681号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。 代表人：石福海，经理。 委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日出生，汉族，住。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2007年2月27日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：刘某2，男，1981年7月21日出生，汉族，住址同上，系刘某1之父。 被上诉人（原审被告）：蔡文庆，男，1991年9月13日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：蔡文九，男，1995年4月12日出生，汉族，住青州市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。 上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某1、蔡文庆、蔡文九机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.改判或发回重审；2.本案诉讼费用由刘某1、蔡文庆、蔡文九负担。事实和理由：蔡文庆发生事故时驾驶证处于暂扣状态，未随身携带，属于无证驾驶，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 刘某1、蔡文庆、蔡文九未提交答辩意见。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令蔡文庆、蔡文九、保险公司赔偿其医疗费、护理费、车辆损失共计50000元；2.诉讼费用由蔡文庆、蔡文九、保险公司承担。诉讼过程中，刘某1将诉讼请求的数额由50000元变更为44537.15元。 一审法院认定事实：2019年4月21日8时左右，蔡文庆驾驶鲁ＧＷ7Ｕ58小型轿车沿冯岭村刘玉岭家东路由北向南行驶至时与沿冯岭村中心街由西向东骑山地自行车的刘某1发生事故，致刘某1受伤，两车受损。上述事故经青州市公安局交通警察大队认定，蔡文庆违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，承担事故的全部责任，刘某1不承担责任。 刘某1受伤后入住青州市中医院住院治疗10天，并先后到临朐县临朐镇医院正骨科、青州黄楼街道西赵门诊部治疗，共花费医疗费5918.15元。 鲁GW7U58车辆的所有权人为蔡文九，该车在保险公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。 诉讼过程中，根据刘某1的申请，法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对刘某1的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费等事项进行鉴定。山东鲁中司法鉴定所于2019年8月2日作出山鲁司鉴［2019］临鉴字第598号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人刘某1左肱骨骨折累及骨骺为拾级伤残。（二）被鉴定人刘某1护理期限及人数为住院壹拾日贰人护理、出院后叁拾伍日壹人护理。（三）被鉴定人刘某1后续医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算”。刘某1支付鉴定费1900元。 刘某1因案涉事故造成的经济损失为：医疗费5918.15元、护理费4125元（根据司法鉴定意见，刘某1住院期间2人护理、出院后35天1人护理，刘某1主张每人每天按75元计算，75元／人／天×2人×10天＋75元／人／天×1人×35天）、伤残赔偿金32594元（根据司法鉴定意见，刘某1之伤构成十级伤残，按照农民标准每年16297元，16297元／年×20年×10%）、鉴定费1900元，共计44537.15元。 当事人对以上事实无争议，法院予以确认。 一审法院认为，案涉事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，蔡文庆负事故全部责任，刘某1无责任；该事故认定书客观、真实、合法，法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，蔡文庆应承担赔偿责任。 鲁ＧＷ7Ｕ58小型轿车在保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险期间内，对刘某1的经济损失，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费5918.15元、护理费4125元、伤残赔偿金32594元。刘某1超出交强险赔偿限额的经济损失鉴定费1900元应由蔡文庆赔偿。保险公司辩称法院应依法审查蔡文庆是否存在无证、醉酒等免责行为，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”规定，即便蔡文庆存在无证、醉酒驾驶机动车等情况，保险公司亦应当赔偿刘某1因案涉事故造成的经济损失，且青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书亦未认定蔡文庆存在无证、醉洒驾驶机动车的行为，故保险公司的该答辩意见不影响其在交强险赔偿限额内赔偿责任的承担。 刘某1要求蔡文九对其经济损失承担赔偿责任，但未提交证据证实蔡文九存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘某1经济损失42637.15元；二、蔡文庆于判决生效之日起十日内支付刘某1鉴定费1900元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，诉讼保全费520元，均由蔡文庆负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人蔡文庆与刘某1发生道路交通事故致刘某1受伤、车辆受损有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。上诉人保险公司主张“蔡文庆系无证驾驶”，但一、二审期间均未提交证据予以证实，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，蔡文庆是否存在无证驾驶的行为，并不影响保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年二月三日 书记员  冯 雪