山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3762号 上诉人（原审原告）：张玉启，男，1947年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：周莹莹，女，1983年6月11日出生，汉族，住郓城县。系郓城县郓州街道办事处义和里居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛福霞，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 原审第三人：张慧敏，女，1971年9月26日出生，汉族，住郓城县。 上诉人张玉启因与被上诉人薛福霞、原审第三人张慧敏案外人执行异议之诉一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉启上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人没有侵犯被上诉人的使用权。假如使用权有纠纷，也是上诉人与郓城县金旭房地产开发有限公司之间的纠纷，与被上诉人无关。涉案房屋是上诉人于2017年3月12日从第三人手中购买，而被上诉人是2017年3月16日才与郓城县金旭房地产开发有限公司签订购房合同，上诉人购买时间早于被上诉人。因此，假如使用权有纠纷，也是上诉人与郓城县金旭房地产开发有限公司之间的纠纷，与被上诉人无关。二、一审判决在适用法律上认定标准不统一。一审判决书第9页认为，上诉人与第三人签订的合同无效，上诉人对涉案房屋不享有权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因郓城县金旭房地产开发有限公司无预售许可证明，故被上诉人薛福霞与郓城县金旭房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同同样也是无效合同。按照一审法院的认定标准，因被上诉人与郓城县金旭房地产开发有限公司之间的合同也是无效合同，被上诉人同样对涉案房屋不享有权益。另外，郓城县金旭房地产开发有限公司法定代表人王金海因身体原因未能到庭作证，也不能否定王金海同意涉案房屋在2014年1月抵帐给张慧敏的事实，(并且上诉人也给法庭沟通过要求庭外调查法定代表人王金海)，更何况一审法官李美仓给张慧敏出具的收到第三人张慧敏涉案房屋钥匙一把的收到条，也佐证了房子一直在上诉人张玉启手里，钥匙是一审法官李美仓查封时第三人张慧敏给上诉人要过来的，也是李美仓不让第三人说已经把该房屋卖给张玉启的事实的；更何况上诉人与被上诉人之间也没有腾房的生效判决，已生效判决书是被上诉人与第三人之间的，对上诉人无约束力。故被上诉人无权利要求上诉人腾房。上诉人提出执行异议具有合法依据。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定解读》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”上诉人在法院查封之前已经购买并占有了涉案房屋，被上诉人无权利要求上诉人腾房。 薛福霞辩称，这个案子打了五次官司，张玉启从来没出现过，其不认识张玉启，不知道张玉启买房子的事。同意一审判决。并陈述：我买了房子之后就是空房子，一星期之后我们去装修，发现有人在那里装修，后来知道是张慧敏在装修，我们就报警了，张慧敏说房子是她的，之后我就起诉了，起诉了之后法院就判了，判决之后我申请执行。张慧敏一直在找，我就不想要这个房子了。这个房子是通过售楼部张娟买的，我就去找张娟要求退钱，郓城县金旭房地产开发有限公司没有钱退给我，我就委托张娟把房子卖出去了，卖给谁了我不知道，张娟知道。房款给我了，不知道是谁汇给我的钱。 张慧敏述称，同意上诉人的上诉意见。 张玉启向一审法院提出诉讼请求:1.请求法院停止对郓城县××小区××楼房的执行；2.请求法院依法确认原告具有房屋合法所有权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋（郓城县金旭凯旋城小区7-3-201）张慧敏于2017年3月12日已经出售给原告，现涉案房屋由原告居住。原告是涉案房屋所有权人，原告不是被告与第三人执行一案的被执行人，与薛福霞没有任何法律关系。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定解读》第三十一条之规定，“承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予支持。”原告在法院查封之前已经购买并占有了涉案房屋，原告作为涉案房屋所有权人应当比承租人享有更多的权利。 一审法院认定事实：郓城县金旭凯旋城小区为郓城县金旭房地产开发有限公司开发建设的住宅小区。2010年12月4日案外人闫宪峰交给郓城县金旭房地产开发有限公司款20000元，计划购买其建设的郓城县××小区××号楼××单元××号房，案外人闫宪峰交款后，郓城县金旭房地产开发有限公司为其出具收款20000元收据一份，但双方未签订任何书面合同，因各种原因案外人闫宪峰至2017年3月16日前未交清房屋其他款项或办理相应贷款手续。2017年3月被告因孩子上学问题计划购买房屋，经多次看房后，2017年3月16日被告薛福霞与郓城县金旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告以295000元的价格购买郓城县××小区××号楼××单元××号房，并于当日全额交付了购房款，郓城县金旭房地产开发有限公司为被告出具商品房资金收存通知单，被告交款后，由郓城县金旭房地产开发有限公司售楼处工作人员刘霞与被告签订合同签订交接单，郓城县金旭房地产开发有限公司将合同标的房屋交付被告。郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2306号判决书判决“郓城县××小区××号楼××单元××号房屋由原告薛福霞使用，被告张慧敏退出郓城县××小区××号楼××单元××号房屋”。第三人张慧敏不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院裁定发回重审；郓城县人民法院（2017）鲁1725民初7083号判决书判决“郓城县××小区××号楼××单元××号房屋由原告薛福霞使用，被告张慧敏于判决生效之日起十日内腾退郓城县××小区××号楼××单元××号房屋”。第三人张慧敏不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1555号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，涉案房屋郓城县人民法院、菏泽市中级人民法院判决“郓城县××小区××号楼××单元××号房屋由原告薛福霞使用，被告张慧敏于判决生效之日起十日内腾退郓城县××小区××号楼××单元××号房屋”，被告薛福霞已取得了使用权，第三人张慧敏对郓城县××小区××号楼××单元××号房屋没有处置权，第三人张慧敏无权将郓城县××小区××号楼××单元××号房屋卖给原告，第三人张慧敏与原告张玉启之间的买卖行为无效，原告对该房屋不享有权利。综上所述，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告仅凭提交的现有相关证据，不享有对涉案楼房足以排除强制执行的民事权益，原告对此应承担举证不能的法律后果。故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张玉启的诉讼请求。案件受理费2825元，由原告张玉启负担。 二审中，原审第三人张慧敏提交其与被上诉人婆婆之间的谈话录音录像、与被上诉人的谈话录音和视频，拟证明开发商已经将购房款退给了被上诉人。经质证，上诉人张玉启对该证据无异议。被上诉人薛福霞未质证。本院对张娟进行了调查，张娟陈述：没在物业公司上班之前，我在金旭凯旋城售楼处帮忙，转发朋友圈卖房子，薛福霞看见我的朋友圈就买了涉案房屋，从买了之后张慧敏就开始争这个房子，并起诉了。从开始打官司薛福霞就要求退房，金旭凯旋城退不出来，薛福霞让我帮忙给她卖了，两年多都没卖出去。前一段时间终审判决下来认定是薛福霞的房子。买房子的叫张瑞玲，她把房款一次性支付给薛福霞了，当时张瑞玲和薛福霞签订了协议，协议在张瑞玲手里。金旭凯旋城小区可以办房产证，涉案房子现在不能办理房产证。我不是售楼部的正式工作人员，我在售楼部帮忙，所以薛福霞是通过我买的房子，但是我没法给她办理手续，是售楼处工作人员刘霞给她签的合同。经质证，上诉人认为：张娟陈述不属实，首先涉案房屋退给了开发商，而不是二次出售，根据我方了解，开发商是郓城县金旭房地产开发有限公司，涉案房屋一直有法律纠纷，并且大门由钢筋封死，在这种情况下是没有任何第三人敢买这个房子的，并且根据薛福霞本人陈述，房款也是开发商分两次退给了薛福霞，现在涉案房屋仍然是被钢筋封闭，故张娟陈述涉案房屋卖给了张瑞玲是不属实的。张慧敏认为：同意上诉人意见，薛福霞在她家亲口告诉我，开发商把钱退给了她，让她签一个把房子卖给第三人的协议，开发商说随便写个名就行，薛福霞说要写就写张娟，所以她卖给张瑞玲应该是虚假买卖。薛福霞未质证。本院经审查认为，以上证据无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，不能证明开发商已经将房款退给了薛福霞或者薛福霞将涉案房屋另售他人的事实，对以上证据的证明力本院不予确认。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋是否应归上诉人所有。本案中，生效判决已认定薛福霞对涉案房屋享有使用权，并判决张慧敏腾退房屋，张慧敏在无有效证据证明对涉案房屋享有使用权的情况下将涉案房屋出售给张玉启，属于无权处分。张慧敏主张其以抵账方式取得了涉案房屋的相关权利，证据不足，且不能提供其他证据推翻生效判决。因此，张玉启以其和张慧敏签订了房屋买卖合同并支付了对价为由主张涉案房屋的相关权利，缺乏事实根据和法律依据。综上，张玉启对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张玉启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2825元，由上诉人张玉启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年二月十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁