wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40136号原告：巩樱，女，1970年3月24日出生，汉族，北方科技信息研究所工作人员，住北京市海淀区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，董事长。委托诉讼代理人：梁世文，男，1988年11月25日出生，汉族，广州唯品会电子商务有限公司工作人员。原告巩樱（以下简称原告）与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩樱，被告广州唯品会电子商务有限公司的委托诉讼代理人梁世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还多扣的10元运费，赔偿40元；2、赔偿误工费3000元，通讯费及流量费300元，其他赔偿1000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：本人在唯品会一次购买两件服装。退货一件。但剩余一件仍超过免邮限额288元。而公司扣我10元运费。经与公司及广州消协和工商局协调，均不支持本人要求。被告辩称：一、原告2018年11月17日下达订单“18111732860636”购买了“茜舞中长款棉衣”(389元）和“千柏年毛衣”(319元），l1月22日申请换货，形成换货新订单18112216367957(总金额为389元）。换货后的新订单18112216367957于11月28日申请退货，11月29日完成退货退款；二、换货必然涉及需要更换的商品进行退货以及重新下单发货的过程，实际上意味着原订单合同中需要更换的商品将解除合同，并就更换后的商品形成新的订单合同。《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第十八条规定：“商品退回所产生的运费依法由消费者承担。经营者与消费者另有约定的，按照约定。消费者参加满足一定条件免运费活动，但退货后巳不能达到免运费活动要求的，网络商品销售者在退款时可以扣除运费。”按照唯品会售后服务关于“退款方式和时效”的规定，换货后的新订单18112216367957在申请退货余额为零，不满足免邮条件，在退款时将扣除10元发货运费，再补贴10元唯品币。因此就换货款新订单退回379元，并补贴10元唯品币并无不当；三、即使这样，基于维护用户体验，被告客服2019年7月8日与原告在沟通过程中仍同意支付10元现金至原告唯品钱包，但原告坚持要求退还10元至其信用卡，因该订单为2018年付款订单，无法操作原路退还；四、消法关于惩罚性赔偿的前提是构成欺诈，本案属于购物合同解除后，履行合同义务是否符合约定的问题，且由前述意见可知，被告已充分履行合同义务，不存在欺诈行为，不应按消法第五十五条规定赔偿。原告要求赔偿误工费等费用也缺乏相应法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月17日在被告经营的唯品会网站购买“千柏年秋冬新款100％纯羊毛衫女潮流套头花纹针织秋冬新款毛衣”1件，“2019冬新品女款气质百搭连帽刺绣中长款棉衣”1件，分别支付价款319元、389元。订单号18111732860636。2018年11月22日原告就以上订单中“2019冬新品女款气质百搭连帽刺绣中长款棉衣1件”商品发起退货退款申请，形成新订单号18112216367957。2018年11月29日完成退款，退款金额379元。唯品会购物页面中配送方式写明:全场满288元免运费。以上事实有订单截图、网页、唯品会购物页面、退款流程截图、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。唯品会购物页面中配送方式写明:全场满288元免运费是格式条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告认为退货依原订单仍然满足免运费条件，运费应由被告承担。被告认为根据退货所下订单，原告不能满足满288元免运费的条件。本院认为对该格式条款应作出不利于提供格式条款一方的解释，即应认为原告退货后依然满足免运费条件。对于原告要求退还10元运费的诉讼请求本院予以支持。原告提出诉讼请求赔偿40元、赔偿误工费3000元，通讯费及流量费300元，其他赔偿1000元，均未提出相应证据，缺乏事实依据，但对于原告维权合理支出，本院将酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告广州唯品会电子商务有限公司于本判决生效后七日内退还原告巩樱运费10元；二、被告广州唯品会电子商务有限公司于本判决生效后七日内向原告巩樱支付维权合理支出100元；三、驳回原告巩樱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州唯品会电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年二月十三日书记员 唐晓红
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10202号申请人:中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：9121011029433163696。负责人：王尧，系行长。委托代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：姜雷，男，1979年10月24日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：贾林，男，1979年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。中国银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告姜雷、贾林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，现因被告全部结清欠款，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十一月五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执395号之一申请执行人吴成，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市。被执行人周碧伦，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3741号民事判决书，于2020年1月20日立案受理吴成申请执行周碧伦建设工程施工合同纠纷一案。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周碧伦在XXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币190207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年二月四日书记员  熊伟
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执87号 申请执行人：宋兰英，女，1944年2月27日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人：谢军（曾用名：谢建军），男，1970年8月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据南宁市兴宁区人民法院（1995）兴民初字第258号民事判决书，在执行申请执行人宋兰英与被执行人谢军人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人谢军未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢军在银行或者其他金融机构账户上的存款150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇二〇年二月二十日 书记员  卢福珍
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初838号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699法定代表人：刘某1。委托代理人：吴燕，系该公司员工。被告：王俊杰，男，汉族，1978年10月28日出生，住广州市芳村区******，公民身份号码：440******8*****81X。被告：魏金辉，女，汉族，1982年11月13日出生，住广州市越秀区*********，公民身份号码：430************082。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告王俊杰、魏金辉物业服务合同纠纷一案，原告以业主已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇二〇年二月十日书记员  李嘉瑜
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终965号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司，住所地河北省沧州市高新区河工科技园3号楼1层05-07、2层07-08号。 负责人：李广河，经理。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01。 负责人：季风柏，经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王亮，男，1963年04月07日出生，汉族，住河北省青县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险公司）、王亮保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险公司上诉请求：1.请法院撤销（2019）冀0922民初3507号民事判决书，改判我司不承担任何责任（36000元）；2.一、二审诉讼费不承担。事实和理由：一、被上诉人进行代位求偿的依据是青县法院作出的（2017）冀0922民初505号调解书，而该调解案件从始至终我方并未参与，根本不知情。该调解书没有详细的记载车损情况以及作出调解数额的依据，所以本案不应该直接使用该调解书。二、根据我方当庭提交的证据照片可以清晰的看出鲁Ｊ×××××车辆在2015年6月26日0点52分时，仍然处于正常行驶状态，而根据事发时间及车辆损坏情况，该车是不可能在短短的时间内修复正常上路的，所以该事故不是真实发生的，涉嫌造假。三、被上诉人没有提交驾驶证、行车证和从业资格证等任何相关证件证明上诉人承保的车辆存在合法的驾驶资质、证明车辆可以正常上路行驶，如果没有，则属于保险责任免除情形，被上诉人不负责赔偿。综上，请求法院支持我方上诉请求。 华安财险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王亮庭前经电话联系表示不参加网络询问，要求依法裁判。 华安财险公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿付原告保险赔偿金36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被保险人贾元河为鲁Ｊ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，保险期间为2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时止。2015年6月25日23时40分，王亮驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿青县104线由北向南行驶时与贾元河驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车相撞，致乘车人戚甫林一人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警队出具道路交通事故认定书认定，被告王亮承担事故的全部责任，被保险人贾元河不承担事故责任。事故发生后，贾元河向青县人民法院起诉原告请求赔偿，经青县人民法院审理，出具（2017）冀0922民初505号调解书，确定原告赔偿贾元河车辆损失共计36000元。后原告依调解书约定履行了赔付义务。另查明，王亮所驾驶的冀Ｊ×××××重型货车登记在青县畅通汽车运输有限公司名下，该车在被告人民财险公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险,投保期间为2014年6月26日零时至2015年6月25日24时。上述事实由原告提交的保险单复印件一份、事故认定书复印件一份、民事调解书一份、中国建设银行电子回单一份及当事人当庭陈述等所证实。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本次事故中，王亮负事故的全部责任，王亮所驾驶的冀Ｊ×××××在被告人民财险公司投保了交强险及第三者责任保险，因赔偿数额在保险限额内，故由被告人民财险公司直接赔偿原告36000元，被告王亮不承担赔偿责任。被告人民财险公司辩称，鲁Ｊ×××××小型客车在2015年6月26日凌晨0点52分时，仍处于正常行驶的状态中，已经超过保险期间，不应理赔，因其提交的监控录像截图模糊不清，不能确定其来源及真实性，故对被告人民财险公司的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司于判决生效后五日内给付原告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司承担。 二审中，参加网络庭询的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，华安财险公司已按照生效的民事调解书确定的车损数额向被保险人贾元河支付了保险金，其有权就该笔款项向侵权人投保的保险公司即人民财险公司行使代位求偿权。人民财险公司主张此次交通事故并非真实发生，涉嫌造假，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院未予采纳，并无不妥。本案中交通事故认定书未认定事故车辆及驾驶人的资格存在问题,故人民财险公司以被上诉人未提交驾驶证、行驶证等为由拒绝赔偿,理据不足,本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年二月十九日 法官助理 张 月 书 记 员 李志敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6165号 申请执行人：苏李情，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈珊，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人苏李情与被执行人陈珊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7804号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏李情于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金198200.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理方宇 书记员陈申
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26320号原告：陈燕芳，女，1972年12月16日出生，中国澳门特别行政区居民，现住广东省中山市************巷，澳门身份证号码1591329（6）。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层。主要负责人：唐金荣，公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。被告：罗建标，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************，公民身份号码440************912。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕芳的委托诉讼代理人刘文媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）的委托诉讼代理人梁钊毅、盛阳州到庭参加诉讼。被告罗建标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求陈燕芳的诉讼请求：判令被告赔偿陈燕芳交通事故损失合共170384.50元。诉讼中，陈燕芳变更诉讼请求为，判令人寿保险中山支公司在保险责任范围内向陈燕芳支付交通事故赔偿款73208.50元（医疗费24324.90元，住院伙食补助费1400元，营养费1000元，护理费2100元，误工费42183.60元，交通费1000元，财产损失1200元），超出保险限额部分或保险不能赔付部分由罗建标承担。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年5月5日8时14分许，罗建标驾驶粤B*****号小型普通客车与陈燕芳驾驶粤T*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈燕芳受伤。交警部门认定罗建标承担事故全部责任，陈燕芳不承担事故责任。2.陈燕芳受损害及治疗情况：陈燕芳因伤住院14天，被诊断为“左锁骨骨折；右上臂、左膝部皮肤挫擦伤”等。医嘱建议出院后休息265天（其中3天为重复计算）。陈燕芳治疗共花医疗费24324.90元（其中罗建标支付3500元，陈燕芳自付20824.90元）。3.车辆支配及保险情况：陈燕芳驾驶的粤T*****号普通二轮摩托车在事故中受损，产生维修费1200元。陈燕芳提供中山市三乡镇祥记摩托车行出具的维修费发票予以佐证。罗建标驾驶的粤B*****号小型普通客车的登记车主为其本人，罗建标在人寿保险中山支公司投保了交强险及150万元商业三者险（含不计免赔），投保人为罗建标，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：陈燕芳提供用人单位中山温泉高尔夫球会出具的《证明》及银行交易记录，以证明其休息及收入减少为4722.05元/月。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。陈燕芳相对于罗建标驾驶的粤B*****号小型普通客车属于法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，陈燕芳的事故损失应先由人保珠海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按罗建标承担100%民事责任计算（因罗建标在事故中承担全部责任），由人寿保险中山支公司依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给陈燕芳。本院对陈燕芳的损失认定如下：1.医疗费24324.90元（其中罗建标支付3500元，陈燕芳自付20824.90元）。2.住院伙食补助费1400元（以100元/天计算住院14天）。3.营养费300元（按照陈燕芳受伤情况酌情计算）。4.护理费2100元（根据陈燕芳的伤情酌情以150元/天计算住院14天，即护理费为150元/天×14天=2100元）。5.误工费42183.60元。关于误工时间，陈燕芳住院14天，医嘱建议出院后休息262天，合计276天，按照陈燕芳诉求计算268天。关于误工标准，按4722.05元/月计算。则误工费为4722.05元/月÷365天×268天=42183.60元。6.交通费酌情计算500元。7.粤T*****号普通二轮摩托车维修费1200元（按照维修费发票金额计算）。上述第1-7项共计72008.50元，属于交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由人寿保险中山支公司全部承担，扣减罗建标已支付的3500元，尚应赔偿68508.50元。罗建标支付的3500元，由其自行向人寿保险中山支公司索赔。罗建标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈燕芳交通事故损失68508.50元；二、驳回原告陈燕芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告陈燕芳负担52元（原告陈燕芳已预交1853.85元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担763元（应于本判决生效后七日内迳付原告陈燕芳）。原告陈燕芳预交超出的1038.85元由其自行向本院申请退费。如不服本判决，原告陈燕芳可在判决书送达之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告罗建标可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年一月七日书记员  汤红梅周晓文
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之十一申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人张丽，女，住贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，本院向被执行人张丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽至今未履行。现查明被执行人张丽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币503.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6653号 申请执行人：陈人彩，男，1944年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄平，女，1976年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林某，男，2006年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院于2019年11月27日受理申请执行人陈人彩与被执行人黄平、林某借款合同纠纷一案，申请执行标的为1850000元。 在执行过程中，本院查明被执行人黄平、林某在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执807号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6653号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执807号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2298号原告：林裘永娥，女，1974年1月21日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市******************、304房，澳门身份证件号码1502414（4）。被告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地珠海市***********、15栋101房。负责人：双珊。原告林裘永娥与被告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告林裘永娥向本院提出诉讼请求：判决《时代物业前期物业管理服务协议临时管理规约》无效。事实和理由：原告是珠海市******************、304房（以下简称303、304房）的产权人，2017年4月30日，原告出了一份合同，说是原告找人签的，原告并不知情。本院经审查认为，本案原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是物业服务合同纠纷，不动产所在地、被告住所地、合同履行地均均在内地，内地与本案具有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告诉讼请求判决《时代物业前期物业管理服务协议临时管理规约》无效，从原告所举证据看，原告是303、304房的产权人，而《时代物业前期物业管理服务协议临时管理规约》所列的303、304房业主是案外人林焯建，该合同也是由被告与林焯建签订，并未附有原告的任何授权委托手续，故该合同对于原告并无约束力，即与原告不存在法律上的利害关系。本案属于原告不适格的情形，对于原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林裘永娥的起诉。已收取的案件受理费50元，由本院退还原告林裘永娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年二月十日书 记 员 李智武法官助理 李紫薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15535号 原告：郭毓鸿，男，汉族，1993年6月13日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文文，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心1幢101，统一社会信用代码91320581MA1YFCQMXD。 法定代表人：姚佳彬。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：姚佳彬，男，汉族，1991年7月30日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：丁志恒，男，汉族，1991年11月9日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 原告郭毓鸿与被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司、姚佳彬、丁志恒返还投资款纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法由审判员戴卫忠适用简易程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭毓鸿及其委托诉讼代理人顾健、季文文、三被告的共同委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭毓鸿向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还投资款人民币33万元及自2019年10月25日起至结清之日的利息(以33万为基数，按银行贷款同期同档利率计算)；2、诉讼费用、财产保全费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为：请求被告退还投资款人民币33万元及自2019年10月25日起到判决生效日止、以33万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件庭审过程中，原告明确要求被告姚佳彬、丁志恒在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告于2019年6月4日向被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司转账人民币40万元作为入股的投资款，后被告姚佳彬、丁志恒一直未与原告办理股权转让手续，故原告提出退还投资款并于2019年10月5日与被告协商后签订《协议》。《协议》约定，被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司于2019年10月25日前退还36万元投资款，若被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司未按《协议》履行，原告有权要求其退还全部投资款40万元及利息，并要求其承担相应诉讼等费用及损失。后原告多次催讨，被告仅支付7万元，余款均未及时退还。另查明，被告姚佳彬、丁志恒系被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司的股东，两人均未出资到位，应在未出资到位额度内对被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司的债务承担连带责任。故原告依法提起诉讼。 被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司、姚佳彬、丁志恒辩称：原告在诉状中明确该款是入股的投资款，根据公司法相关的规定，法律禁止公司抽逃出资，所以我方认为该协议无效，原告方无权要求抽取该投资款，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 被告姚佳彬、丁志恒在设立常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司过程中向原告方承租了房屋，原告于2019年6月4日向被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司转账40万元，转账用途注明为“入股”，但原、被告未订立书面协议。此后，原、被告之间发生纠纷，原告郭毓鸿与被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司于2019年10月5日签订协议一份，该协议载明：常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司于2019年6月4日收到郭毓鸿转账投资款40万元，现协商由常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司退还36万元，分别于2019年10月8日和2019年10月25日各退还6万元和30万元；若常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司未能按协议执行，郭毓鸿申请退还本金40万元及利息和相应诉讼等费用及损失。2019年10月8日，被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司向原告郭毓鸿转账支付5万元。2019年12月初，原告郭毓鸿向被告姚佳彬通过短信联系方式催讨上述协议中约定的退回投资款事项。2019年12月10日，被告姚佳彬从个人银行帐户向原告郭毓鸿转账支付2万元。另查明，常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司系于2019年5月27日设立的有限责任公司，注册资本500万元，股东为姚佳彬和丁志恒两人，两股东认缴出资额均为250万元，分期缴纳出资时间至2029年5月23日，两股东至今未能全面履行出资义务。 以上事实由2019年10月5日签订协议原件一份、2019年6月4日兴业银行转账受理单原件1份、转账流水1份、2019年10月8日银行转账截图打印件1份、2019年12月10日银行转账截图打印件1份、被告姚佳彬电话信息复印件1份、原告郭毓鸿与被告姚佳彬短信聊天记录截图4张、常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司的工商登记复印件材料1份、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉协议系相关当事人真实意思表示，合法有效，相关当事人应按约履行义务。原告郭毓鸿非被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司的股东，其向公司投资后，又与公司达成退回投资款的协议，对双方具有约束力，双方应按约履行义务。被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司在和原告订立协议后，仅支付了5万元和通过公司法定代表人姚佳彬支付了2万元，但未能按协议履行全部义务，应承担违约责任。原告请求被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司退还投资款人民币33万元及自2019年10月25日起到判决生效日止、以33万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告姚佳彬、丁志恒在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，本院认为，被告姚佳彬、丁志恒系被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司的股东，两股东至今未能全面履行出资义务，故原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郭毓鸿投资款人民币33万元并赔偿原告郭毓鸿自2019年10月25日起到判决生效日止、以33万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、被告姚佳彬、丁志恒在未出资本息范围内对上述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3125元、财产保全费人民币2320元，合计诉讼费人民币5445元，由被告常熟市锐欧汽车维修保养服务有限公司、姚佳彬、丁志恒负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年二月二十日 书记员  戴若愚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终766号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州市浩鼎运输有限公司，住所地沧州市恒顺世纪中心2号楼B区102。 法定代表人：张志彬，经理。 委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人沧州市浩鼎运输有限公司（以下简称浩鼎公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判我司少承担2.5万元；2.判令被告承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、被上诉人主张的施救费过高，超出必要合理范围，且不能提供车辆的施救里程、施救器械等相关施救明细等证据，被上诉人提供的证据不足以证实该花费的客观真实性。二、托车费已经超出了《保险法》所规定的必要合理的施救费范围，是被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。 浩鼎公司辩称，1.被上诉人因涉案交通事故所支出的施救费40000元，客观真实存在，依法应得到支持。涉案交通事故车辆是承载天然气等危险化学品的专属车辆，发生事故时拉的是天然气，当时由于事故发生很严重，需要四辆吊车同时施救，施救了很长时间，施救的人员很多，然后在将事故车辆拉到邹城市的停车场，当时的邹城市的相关领导都到达现场监督施救，怕发生天然气爆炸。上诉人在上诉状中就“施救费过高，超出必要合理范围，且不能提供车辆的施救里程、施救器械等相关施救明细等证据”的主张，没有事实及法律依据，依据该理由主张施救费过高不能成立。在原审原告提交的施救费发票为证，涉案施救费40000元被上诉人已经实际支付，被上诉人因此次交通事故已经造成了40000元施救费的损失，上诉人依法应当赔付给被上诉人。2.被上诉人因涉案交通事故所支出的托车费6800元是合理必要的费用，依法应得到支持。因涉案车辆是承载天然气等危险化学品的专属车辆，是盐山重工生产的车辆，只有在黄骅市才有能够维修的维修厂，在邹城市没有专属修理厂，由于涉案车辆损坏严重（车头五万多、罐体七万多），也只能拉到黄骅市的修理厂进行维修，因此，涉案车辆拉到黄骅市维修没有扩大损失，产生的托车费6800元是必要合理的费用，应依法得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 浩鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险金46800元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月8日10时59分，原告司机郭永立驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车，沿济宁临河路由西向东行驶至邹城市处，与王奉友驾驶电动自行车由北向南行驶至上述地点发生碰撞，致刘香、王奉友受伤，车辆受损、货物受损的交通事故。邹城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定郭永立承担事故的全部责任，刘香、王奉友无责任。原告为本车支出施救费40000元、拖车费6800元，共计46800元。另查明，原告为涉案车辆冀Ｊ×××××在被告处投保了限额为188800元的车损险，为冀Ｊ×××××车在为被告处投保了限额为312400元的车损险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，此次交通事故已经经邹城市公安局交通警察大队作出事故认定书，对于事故责任的划分予以确定，一审法院依法予以确认。原告所驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方即形成了保险权利义务关系。在事故发生后，原告花费拖车费6800元，施救费40000元，均提供了正式发票，对此数额一审法院依法予以认定。被告辩称原告拖车费用过高，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。故对于原告要求被告支付施救费及拖车费共计46800元的主张，一审法院依法予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付原告沧州市浩鼎运输有限公司施救费及拖车费共计46800元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。 二审网络庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，其中浩鼎公司向本院举示以下证据：加盖有邹城市大地起重装卸有限公司印章的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××施救明细（危险品）一份，拟证明案涉施救费40000元是合理的。人保财险质证认为，该证据不属于民诉法二审新证据，明细无单位负责人及经办人的签字确认，且明细记载金额与发票金额不一致，故对该证据的三性均不予认可。浩鼎公司对此解释为，明细不属于证明范畴，只是双方结算的依据，所以没有相关人员的签字也是合法的，明细所载合计金额为46129.2元，虽与发票不一致，但发票数额要比明细数额小，是双方最后协商的结果。本院二审查明的其他案件基本事实同一审。 本院认为，浩鼎公司在本案主张施救费及拖车费，提供了加盖有相关单位发票专用章的山东增值税专用发票加以证明，结合浩鼎公司在二审中提供的施救费明细，足以认定上述相关费用发生的客观真实性，依法应予支持。人保财险认为上述相关费用过高或超出必要合理范围，因其理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初172号原告：江苏金豪装饰集团有限公司，住所地南通市开发区江韵路318-2429号。法定代表人：洪卫萍，执行董事。委托诉讼代理人：冯尉，男，该公司职员。被告：强晓刚，男，1964年4月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏金豪装饰集团有限公司与被告强晓刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金豪装饰集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金豪装饰集团有限公司撤诉。案件受理费12350元，减半收取6175元，由原告江苏金豪装饰集团有限公司负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年二月二十五日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1635号原告：曹建，男，1989年3月30日生，汉族，住南通市开发区。被告：王惠娣，女，1979年3月11日生，汉族，住南通市开发区。被告：李小平，男，1961年8月22日生，汉族，住海门市。原告曹建与被告王惠娣、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告曹建向本院提出诉讼请求：被告偿还原告5万元本金和诉讼费。事实和理由：原告在景瑞望府后面开了一家房产中介，被告夫妻俩经常来玩。2017年3月8日两被告向原告借款5万元用于工地周转，借期三个月，并出具借据。借款到期后，被告未能还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王惠娣、李小平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水记录、微信聊天记录等，被告李小平提供了微信转账记录等证据。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。原告曹建系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，曹建可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹建的起诉。公告费300元，由原告曹建负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 方新强二〇二〇年二月四日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2575号 申请执行人：何俊，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：熊魏，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 申请执行人诉被执行人债权人代位权纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本案的申请执行标的为1600000元、诉讼费16100元、执行费18400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。现本院穷尽执行措施，查询到被执行人熊魏名下有存款15562.26元，本院已依法予以冻结，并扣划后支付给申请执行人何俊；未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人何俊，其同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1600000元、诉讼费537.74元、执行费18400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执2575号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年二月二十六日 书记员 余 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执73号 被执行人：黄清龙，男，1996年3月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院于2020年1月6日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄清龙罚金一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金10000元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执73号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年二月二十四日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初11号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人曾志铿，男，1978年6月3日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省惠安县，现住四川省成都市青白江区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月31日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人曾志铿犯帮助伪造证据罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人曾志铿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人曾志铿与曾志煌（已被判刑）系福建惠安某纸品包装有限公司的股东，被告人曾志铿系该公司法定代表人。2012年底，公司因经营不善负债致厂房被惠安县人民法院拍卖，拍卖所得款扣除该公司欠款后，所余人民币（币种下同）100多万元由惠安县人民法院保管待处理。 1.2013年2月至4月间，曾志煌应陈某2、任某的要求，将曾志煌个人分别欠陈某2、任某的债务144000元、215000元转化为公司欠陈某2、任某的债务。随后，被告人曾志铿以公司的名义出具金额分别为144000元、215000元的假借条给陈某2、任某。陈某2、任某分别以上述借条向惠安县人民法院提起民事诉讼。2014年7月24日，经惠安县人民法院调解，双方当事人分别达成公司应偿还上述债务的调解协议，惠安县人民法院分别制作民事调解书，确认上述调解协议具有法律效力。 2.2013年4月份的一天，曾志煌以公司的名义打印一张向陈某1借款45.3万元的假借条交给被告人曾志铿，被告人曾志铿在明知该借条为虚假借条情况下，仍加盖公司印章交给曾志煌。曾志煌把假借条提供给陈某1，陈某1以该借条向惠安县人民法院提起民事诉讼。2013年12月初，经惠安县人民法院调解，双方当事人达成公司应偿还陈某1借款45.3万元并按月利率1%支付利息的调解协议，惠安县人民法院制作民事调解书，确认上述调解协议具有法律效力。 2019年4月24日，被告人曾志铿主动到惠安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曾志铿帮助他人伪造证据，情节严重，应以帮助伪造证据罪追究其刑事责任。被告人曾志铿签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人曾志铿判处拘役四个月至六个月。公诉机关向法庭提供证人刘某、陈某1、任某、陈某2、庄某1、庄某2等人的证言,同案人曾志煌的供述，辨认笔录及照片，借条，民事裁定书，民事调解书，起诉状、授权委托书等民事案件卷宗材料，强制执行申请书、民事判决书、法律文书生效通知书，房地产评估报告、房屋所有权证、国有土地使用证，拍卖成交确认书，执行裁定书，吊销企业登记基本信息，股权转让书、转让协议书及公司章程，刑事判决书，归案情况说明，被告人曾志铿的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人曾志铿对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾志铿犯帮助伪造证据罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾志铿犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人曾志铿能认罪认罚，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曾志铿犯帮助伪造证据罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张译仁 人民陪审员  杨 明 二〇二〇年二月十日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申391号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹贵诚，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桓台县索镇东雅村村民委员会，住所地山东省桓台县索镇东雅和村。 法定代表人：常利民，村主任。 再审申请人尹贵诚因与被申请人桓台县索镇东雅村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹贵诚申请再审称：原审判决适用法律确有错误。二审法院将申请人与被申请人签订的土地承包合同认定为租赁合同，适用《中华人民共和国合同法》等一般法的规定而未适用《中华人民共和国农村土地承包法》等特别法的规定属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审认定案涉土地承包合同系土地租赁合同性质是否具有法律依据。虽然申请人的身份系被申请人集体经济组织成员，但合同约定的合同标的物包括该村东南50余亩废弃窑厂的场地，并不属于农村土地承包法所规定的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等通过其他方式承包的农村土地。原审综合案涉租赁合同的内容以双方的权利义务认定案涉合同性质上属于农村集体土地租赁合同并无不当，故原审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，认定案涉租赁合同约定租赁期限超过二十年的部分条款无效于法有据，并不违反特别法优于一般法的法律适用原则。 综上，尹贵诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹贵诚的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年二月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市三和建筑置业有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路1719号。 法定代表人：朱正荣，董事长。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣泰置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎国际商务楼1号楼12层1205室。 法定代表人：刘春梅，董事长。 委托诉讼代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。 再审申请人南通市三和建筑置业有限公司（以下简称三和公司）因与被申请人山东圣泰置业发展有限公司（以下简称圣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三和公司申请再审称，1.根据潍坊新正大工程项目管理有限公司出具的《关于金御圣境1#、2#楼施工合同纠纷一案鉴定报告书》，案涉工程款以及遗留物资款共计6820132.72元，原审中圣泰公司未提供任何证据证明其代邢志鸿垫付了全部工程款项，在遗留物资均被圣泰公司占有使用的情况下，原审仅判令圣泰公司向三和公司支付614000元工程款系基本事实认定错误。2.原审认定现场遗留物资没有交付给圣泰公司，圣泰公司也未明确表示接受遗留物资，系基本事实认定错误。邢志鸿之妻邵卫琴与圣泰公司于2010年5月12日签署议定书当日，邵卫琴就根据圣泰公司的要求将现场遗留物资全部交给了圣泰公司，圣泰公司也按议定书约定拨付60万元用于支付人员工资及物资款等。邵卫琴于2012年7月5日出具的《关于我与山东圣泰置业签订协议书的说明》中明确全部遗留物资移交给了圣泰公司。潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商重字第6号民事判决已认定遗留物资移交给了圣泰公司，经圣泰公司同意又移交给了潍坊市第二建筑工程公司。3.原审判决认定三和公司对建设工程价款没有优先受偿权，系适用法律错误。2010年5月12日邵卫琴与圣泰公司办理遗留物资清点移交时，未就欠付工程款的金额以及结算时间达成一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，原审法院以清点移交之日而非工程款应受清偿时起算优先受偿权期限系适用法律错误。4.原审判令圣泰公司自2016年8月11日起向三和公司支付工程款利息，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，由于案涉工程未竣工即撤场，工程款利息应自工程实际交付之日起计算工程款利息，邵卫琴与圣泰公司于2010年5月12日办理遗留物资清点移交手续，工程款利息应从该日开始计算。5.原审判决作为定案依据的法律文书已被撤销。一审法院依据已经被撤销的潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第13号民事判决作出的认定，判令圣泰公司向三和公司支付614000元工程款，属于民事诉讼法第二百条第（十二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于涉案工程价款，潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第13号案件已经予以查明确认，经查阅该案卷宗，在该案中三和公司申请对涉案工程价款进行了鉴定，圣泰公司主张工程款应扣减有关费用，并提交结算单、收料单、收款收据、劳务结算单、对账单等证据证明，该案审理过程中双方就工程款数额的认定进行了充分的举证、质证、发表意见，潍坊市中级人民法院依据双方提交的证据以及质证意见对涉案工程价款数额予以确认。本案中圣泰公司未再提交新的证据，原审依据潍坊市中级人民法院（2011）潍民初字第13号民事判决查明确认的工程款数额，判令圣泰公司向三和公司支付工程款614000元，并无不当。（2011）潍民初字第13号民事判决虽被依法撤销，但之后的（2014）鲁民一终字第91号民事裁定、（2014）潍民一重字第3号民事判决以及（2016）鲁民终598号民事判决均只对三和公司以建设工程施工合同关系向圣泰公司主张工程款应否予以支持作出裁判，未对（2011）潍民初字第13号民事判决认定的欠付工程款数额这一事实予以更改，原审依据（2011）潍民初字第13号案件中查明的事实作出认定，不属于民事诉讼法第二百条第十二项规定的情形。 关于利息损失，三和公司主张适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项“建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，工程款利息自2010年5月12日开始计算，但是前述司法解释所规定的“建设工程已实际交付”系指建设工程完工后实际交付给发包方，因发包方是工程价款的支付义务主体，而三和公司主张的2010年5月12日仅是涉案工程原施工方退场时办理工程清点移交之日，三和公司对于前述司法解释的规定理解有误，本院不予支持。 关于遗留物资折抵款，经审查，2010年5月12日邵卫琴作为移交方、案外人黄卫东作为接收方，圣泰公司、工程监理单位、潍坊市第二建筑工程公司作为见证方，办理了遗留物资清点移交手续，其中现场材料交接清单汇总表中，邵卫琴在原施工方处签字，并明确注明“同意移交潍坊二建”。对于邵卫琴出具的《关于我与山东圣泰置业签订协议书的说明》，性质上系证人证言，原审中邵卫琴未能出庭作证，亦未有其他证据佐证，邵卫琴出具的该说明不足以反驳上述现场材料交接清单汇总表确认的事实。三和公司主张潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商重字第6号民事判决已认定“遗留物资移交给了圣泰公司，经圣泰公司同意又移交给了潍坊市第二建筑工程公司”，经审查，（2013）潍城商重字第6号民事判决的该表述仅是复述三和公司在（2011）潍民初字第13号案件中庭审陈述，并非对该事实的司法认定，申请人的主张与事实不符。因三和公司未能提交证据证明遗留物资系由圣泰公司接收，其要求圣泰公司支付遗留物资折抵款，没有事实依据，本院不予支持。 此外，原审法院已认定三和公司对邢志鸿在金御皇廷项目已完工程价款享有建设工程价款优先受偿权，三和公司再审中主张原审法院认定其对建设工程价款没有优先受偿权，与事实不符，本院不予审查。 综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通市三和建筑置业有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年二月十八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12837号 原告：马诗倩，女，1984年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现居住四川省成都市青羊区北东街1号3栋1单元8楼1号。 委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。一般授权。 被告：阿小薇，女，1988年7月21日出生，藏族，住四川省红原县。 原告马诗倩与被告阿小薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马诗倩及其委托诉讼代理人苟元继到庭参加了诉讼，被告阿小薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 马诗倩向本院提出诉讼请求：1.阿小薇向马诗倩偿还借款本金300000元，并支付自2019年12月1日起按照银行同期同类贷款利率为标准计算至还清借款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费及公告费由阿小薇承担。事实和理由：2018年6月2日开始，阿小薇陆续向马诗倩借款300000元并出具了借条，同时约定了还款时间及利息。借款到期后，马诗倩多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。 阿小薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，马诗倩与阿小薇系朋友，2018年阿小薇称因生意需要向马诗倩借款。2018年6月2日，马诗倩向阿小薇转款49000元、支付现金1000元。阿小薇出具借条，载明“今借到马诗倩50000元（伍万元整）于2018年6月20日归还，利息10000元（壹万元）”。2018年6月10日，马诗倩通过银行向阿小薇转账31500元、微信转账18500元，合计向阿小薇转账50000元。当日，阿小薇向马诗倩出具欠条，载明“今借到马诗倩50000元（伍万元整）于2018年6月30日归还，利息15000元（壹万元）”。2018年7月2日，阿小薇向马诗倩出具欠条，载明“今借到马诗倩100000元（拾万元整），借款至11月底”。后马诗分别于2018年7月3日、7月26日、7月28日及9月18日通过微信及银行分五次向阿小薇转账支付102500元。后，阿小薇称还需要资金，马诗倩向哥哥马世江借款100000元，并将该款转借给阿小薇。2018年8月20日，阿小薇向马诗倩出具欠条，载明“今借到马诗倩100000元（拾万元整），一个月内归还”。以上合计300000元。 马诗倩通过微信多次向阿小薇催收上述款项，阿小薇多次承诺还款，但至起诉时止未向马诗倩偿还上述借款本金及利息。 上述事实，有当事人的陈述、中国建设银行活期账户交易明细、借条、微信转账截屏、微信聊天记录、证人证言等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，对于马诗倩提交的中国建设银行活期转户交易明细、借条、微信转账截屏等证据，阿小薇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对马诗倩所举证据放弃质证。对马诗倩所举上述证据，本院经审查予以采信，其与阿小薇的借贷关系成立，其借款合法有效。阿小薇出具借条后，到期未按约还款，应承担相应还款责任。双方在2018年6月2日及2018年6月10日中约定月利率为20%，违反法律规定。马诗倩主张阿小薇从最后一笔借款的到期时间2018年12月1日起支付资金占用利息。本院酌定按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，即阿小薇应向马诗倩偿还借款本金300000元，并以本金300000元为基数，自2018年12月1日起按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 阿小薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向马诗倩偿还借款本金300000元及逾期资金占用利息（以借款本金300000元为基数，自2018年12月1日起按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期资金占用利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元（上述款项已由马诗倩预交），由阿小薇负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 谭 政 审判员 李 琳 审判员 廖 静 二〇二〇年二月十日 书记员 唐丽萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3644号之三申请执行人：哈尔滨市道外区利成建材经销处，住所地哈尔滨市道外区先锋路8号禧龙板材市场。经营者：于志强，男，1973年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区舍利街经建村二组。委托诉讼代理人：刘淑玲，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被执行人：叶伟昆，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省陆河县螺溪镇新溪村委会热水坑村。本院在执行哈尔滨市道外区利成建材经销处与叶伟昆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人叶伟昆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人叶伟昆的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年10月23日冻结了被执行人叶伟昆财付通账户952.71元，均已划拨至申请人提供的指定账户;本院于2019年12月18日委托查封被执行人叶伟昆所有的车辆的车籍档案，但未能实际扣押；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人叶伟昆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人叶伟昆确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区利成建材经销处，申请执行人哈尔滨市道外区利成建材经销处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 付建新审判员 韩文龙二〇二〇年二月十七日书记员 崔 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4482号 原告：黄玉景，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄玉燕（系黄玉景弟弟），住福建省霞浦县。 被告：方德文，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄玉景与被告方德文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉景的委托诉讼代理人黄玉燕到庭参加诉讼，被告方德文经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄玉景向本院提出诉讼请求：判令方德文偿还黄玉景工资费用56000元。事实与理由：2013年10月份，泉州市豪华太阳能设备有限公司在宁德市东侨经济开发区投资光伏项目，将该项目交由方德文，之后方德文将项目转交由黄玉景施工，项目于2014年2月底竣工完成。黄玉景与方德文结算之后，方德文需支付工钱71000元，在黄玉景的催讨下，方德文偿还工资费用15000元，但至今尚有56000元未付。 方德文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月29日，泉州市豪华太阳能设备有限公司（甲方）与方德文（乙方）、黄玉景（丙方）、何荣峰（丁方）签订《协议书》，协议载明：“乙方于2013年10月份向甲方承包甲方在宁德市东侨经济开发区投资的光伏项目的建设施工（项目名称：宁德东侨光伏发电示范项目）。今该项目已经竣工完成。经甲方同乙、丙、丁方确认，关于乙方在承揽本项目的施工班组的工资费用，至今尚欠电气施工班组即丙方黄玉景共计157000元外，其余所涉及本项目的施工班组的工作费用均已结清。由于丙方黄玉景在2015年2月份以个人名义向甲方借款20000元，此笔借款直接结转为工程工资费用。甲方增补乙方用于结算丙方的工资费用后，乙方尚欠丙方71000元工作费用，此部分由乙方和丙方自行协商处理。”协议签订后，方德文向黄玉景支付15000元，剩余56000元工资款至今未支付。上述事实，有黄玉景提交的协议书及其庭审陈述证实，方德文未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，黄玉景依据2016年1月29日黄玉景、方德文及案外人三方之间签订的《协议书》主张方德文欠其劳务工资56000元，该协议书为本案双方及案外人共同自愿订立的，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。协议记载方德文欠黄玉景劳务工资71000元，方德文事后还15000元，尚欠56000元至今未付，构成违约。现黄玉景诉请方德文支付劳务工资56000元，有事实和法律依据，本院予以支持。方德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 方德文应于本判决生效之日向黄玉景支付劳务工资56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由方德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1691号原告：甘涛胜，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省邻水县*******2****，公民身份号码为513************75X。委托代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：东莞市昌彩电子商务有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇石新社区*********************（集群注册）。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1988年5月26日出生，住湖北省钟祥市***********，公民身份号码为420************839。原告甘涛胜诉被告东莞市昌彩电子商务有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。后原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对两被告的起诉，并同时提出解除对两被告的财产保全措施的申请。本院认为，原告的撤诉申请及解除对两被告的财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告甘涛胜撤回对被告东莞市昌彩电子商务有限公司、杨某1的起诉；二、解除对被告东莞市昌彩电子商务有限公司、杨某1相应价值145596元的财产保全措施。本案受理费1606元（已减半收取），诉前保全费1248元，均由原告甘涛胜负担。审判员  周淑君二〇二〇年二月十八日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初478号 原告：陈添龙，男，汉族，1985年3月28日出生，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈伟杰，男，汉族，1992年9月29日出生，住漳州市龙文区。 原告陈添龙与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈添龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元及利息（从2019年6月15日至实际还清全部款项之日止按银行同期同类贷款利率四倍计息）；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告因缺乏资金周转为由向原告借款人民币32000元，并出具一张借条给原告，借条载明被告向原告借款现金人民币32000元，承诺于2019年6月25日前还清，若逾期还款还对利息、原告实现债权的费用等进行了约定，到期后，被告未向原告偿还该借款及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2019年6月15日，被告陈伟杰因资金周转为由向原告借款现金人民币32000元，并出具《借条》给原告收执，借条载明（摘要）：兹向陈添龙借款现金人民币32000元，承诺于2019年6月25日前还清。如逾期未还款，借款人同意自逾期还款之日起按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息并要求借款人承担因追讨借款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等），陈伟杰在借款人处签名并捺手印（本院注）。原告为主张债权支出的律师费3000元。原告于2019年11月28日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》、委托合同书、福建增值税发票等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈添龙与被告陈伟杰民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按《借条》中约定的还款期限履行还款义务，已构成违约。现被告陈伟杰尚欠原告陈添龙借款32000元，有被告陈伟杰出具的借条为据，应予偿还。原告诉求被告支付从2019年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，借条中虽已约定逾期还款利率为银行同类贷款利率的四倍，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院将其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息（但不得超过年利率24%），且借条中约定还款期限，故被告应支付原告从2019年6月26日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息（但不得超过年利率24%）。除此之外，原告亦主张为因本案支出的律师费3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告既主张逾期利息，又主张其他费用时，其合计不得超过年利率24%。综上所述，原告的上述诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈添龙借款32000元，并支付律师费3000元及利息（从2019年6月26日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付（但两者合计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费755元，简易程序减半收取377.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 刘俊红 二〇二〇年二月十七日 法官助理 柯燕玉 书 记 员 刘 佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人 民法院不予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执140号盛某:曹某某与你人格权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年7月17日作出的(2019)陕0404民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务:一.向申请人曹某某赔偿7977.76元。二.承担案件受理费206元，案件执行费50元。账户名称:咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行:上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号:2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年二月二十八日联系人:执行局执行一庭张正解金刚王天怡地址:咸阳市渭城区河堤路东段风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终950号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨延祖，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）因与被上诉人杨延祖保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险沧州公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初4101号民事判决书，并依法改判或发回重审（上诉金额为5万元）；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足、程序严重违法。被上诉人提交的评估报告系杨延祖单方委托，其未告知上诉人，上诉人既未参与鉴定机构选取，也未参与评估现场勘查，程序严重违法，评估结果具有明显的随意性和不客观性，上诉人已经向一审人民法院提交书面重新鉴定的申请书，但是一审人民法院至今未向上诉人下达书面缴费的通知，更未告知上诉人缴纳鉴定费的金额等具体内容，却以上诉人没有缴纳鉴定费为由，径行作出判决，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，严重违反法律程序，导致判决内容严重缺乏事实及证据。2.评估费属于间接损失，且是被上诉人没有通知上诉人参与鉴定的情况下，自行委托评估而产生，缺乏必要性及合理性，且评估费金额已经超过河北省物价局关于评估费收费标准的规定，不应由上诉人承担。3.被上诉人未提供施救单位的资质及明细，施救费过高。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，程序严重违法，请求人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。 杨延祖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨延祖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失115947元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：沧州市系冀Ｊ×××××号车的登记所有权人，该车在被告处投保机动车损失险，限额为123840元，并投保不计免赔。保险期间自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止。2019年5月31日21时，原告雇佣司机杨香青驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号重型载货汽车，在河北省沧州市黄骅市路口与何存驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××号重型载货汽车发生交通事故。此事故经黄骅市公安交通警察大队勘验并出具道路交通事故认定书，认定杨香青负此次事故的全部责任，何存无责任。另查，沧州市出具证明，证明杨延祖为冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在沧州市。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告杨延祖因此次事故造成的损失：1.车辆损失费103840元（依据鉴定报告确认）；2.公估费8307元（依据公估费票据确认）；3.施救费3800元（依据施救费票据确认）。以上损失，合计115947元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、施救费发票、行驶证、保单、公估报告、公估费票据、驾驶证等证据在案佐证。 一审法院认为，杨延祖系冀Ｊ×××××号车的实际所有权人，故其作为本案原告主体适格。沧州市与被告阳光财险沧州公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在保险期间发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。被告认为原告提供的鉴定报告程序不合法，对此不予认可，提出重新鉴定申请，但被告未在规定时间内预交鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请。被告提出原告车辆的车损险限额应剔除折旧，但未提交保险条款予以佐证，故一审法院不予支持。上述损失应由被告依据合同约定予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告杨延祖保险金115947元；以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅市支行,户名：黄骅市人民法院，账号：69×××04。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1309元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 二审互联网庭询中，当事人并未有新证据提供。经查，一审卷宗第79页，2019年7月29日的民事审判笔录部分显示一审法院已经向上诉人释明以下事项：“被告庭下三个工作日提交书面重新鉴定申请，并预交鉴定费6000元”。本院二审查明其他案件事实与一审法院一致。 本院认为，案涉评估报告虽系被上诉人单方委托有相应鉴定资质的河北东政机动车鉴定评估有限公司出具，但因上诉人未在一审法院限定的期限（即庭下三个工作日）内提交书面鉴定申请（2019年8月7日逾期书面申请）并预交鉴定费6000元，故，一审法院认定视为放弃重新鉴定，并无不妥。公估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担，于法有据，亦并无不妥。关于拖车费，有被上诉人提供的河北增值税普通发票在案证实，应予认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年二月十八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之七申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人王相荣，男性，贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，我院向被执行人王相荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王相荣至今未履行。现查明被执行人王相荣游可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王相荣在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXXXXXXX8账户内存款人民币203560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执412号之四申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，该公司董事长。被执行人武艳，女，住贵州省大方县。大方富民村镇银行股份有限公司申请执行秦勇、武艳、王相荣、张丽、秦忠义、万开敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初3980号民事判决书，本院向被执行人武艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武艳在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXX8@wx.tenpay.com账户内存款人民币304.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿魁二〇二〇年二月二十七日书记员  祝娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终17号 上诉人（原审被告）：曾祥俊，男，1980年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 上诉人曾祥俊与被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行信用卡纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，由于上诉人曾祥俊已将本案债务履行完毕，被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行于2020年2月18日向本院申请撤回贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2405号民事案件起诉，上诉人曾祥俊亦表示同意被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 本院认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经上诉人曾祥俊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2405号民事判决； 二、准许被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 一审案件受理费192元（被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行已预交），由被上诉人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担，二审案件受理费384元（上诉人曾祥俊已预交），减半收取192元，由上诉人曾祥俊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年二月二十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申474号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳信振强铝业有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业三路路北。 法定代表人：李振强，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司，住所地山东省惠民县何坊街道办事处乐胡路东侧。 法定代表人：高兆军，经理。 二审被上诉人（一审被告）：惠民县锦源板材有限公司，住所地山东省惠民县桑落墅镇桑西村。 法定代表人：白鹏飞，经理。 二审被上诉人（一审被告）：曹荣华，女，1973年1月17日出生，汉族，住山东省阳信县。 二审被上诉人（一审被告）：山东惠民佳浩金属门窗有限公司，住所地山东省惠民县桑落墅镇桑西村。 法定代表人：尹玉娟，经理。 再审申请人阳信振强铝业有限公司（以下简称振强公司）因与被申请人惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司，二审被上诉人曹荣华、惠民县锦源板材有限公司、山东惠民佳浩金属门窗有限公司担保追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 振强公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。原审以案涉资金的来源与去向不足以推翻张雪婷向雷玉民账户转款的基本事实，未认定本案系虚假诉讼属于事实认定错误。2.原审判决适用法律确有错误。原审应当依据民事诉讼法关于虚假诉讼的规定驳回申请人诉讼请求，不应判令申请人承担本案责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审未予采信申请人关于本案系虚假诉讼的主张是否具有事实和法律依据。首先，申请人主张本案系虚假诉讼的依据来源于公安机关未予刑事立案的相关询问和调查材料，但该机关并未作出本案系虚假诉讼的最终调查结论，故上述证据并不属于法定的可以直接采信的证据，因此，原审结合其他证据综合判断申请人的主张不成立并无不当。其次，申请人主张雷玉民的案涉账户由申请人控制，其依据仅是雷玉民在公安机关的陈述并未有其他证据印证。再次，因雷玉民在公安机关的陈述与原审中的证言并不一致，其证明内容不具有稳定性，原审未将其单独作为定案依据符合民事诉讼法证据规则的规定。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，综合以上证据，原审认定申请人提供的现有证据不足以认定本案争议系虚假诉讼具有事实和法律依据。 综上，振强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳信振强铝业有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二〇年二月十三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初125号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人隋凯，男，1997年3月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，初中文化，住桓仁满族自治县。曾因犯诈骗于2019年7月5日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月23日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4883号起诉书指控被告人隋凯犯诈骗罪，于2020年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人隋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至2018年12月期间，被告人隋凯在微博上编造自己有明星演唱会门票的事实，通过虚假售卖方式，骗取他人财物。具体如下：1.2017年2月，隋凯编造自己有周杰伦演唱会门票的事实，并在微博上发布售卖的虚假信息。2017年2月7日，隋凯通过微信与被害人刘某达成1600元两张演唱会门票的交易。当天，隋凯向广州番禺区大石镇李村的刘某收取1600元后失联。2.2018年12月，隋凯编造自己有林俊杰演唱会门票的事实，并在微博上发布售卖的虚假信息。2018年12月26日，隋凯通过微信与被害人靳某达成3500元两张演唱会门票的交易。当天，隋凯向杭州市下城区的靳某收取3500元后失联。2019年1月23日，经过侦查，公安民警在辽宁省本溪市*************将隋凯抓获归案。破案后，上述被骗财物均未缴回。上述事实，被告人隋凯在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人刘某、靳某的陈述，到案经过，微信转账记录，交易明细，被告人隋凯的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人隋凯曾因犯诈骗罪于2019年1月23日被公安机关抓获，后被本院判处有期徒刑三年。判决生效后，公安机关发现隋凯还有其他诈骗犯罪事实没有移送起诉，遂再移送起诉。本院认为，被告人隋凯以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隋凯犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人隋凯归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。同时，被告人曾因犯罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前发现还有其他罪行没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人隋凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，加上前罪所犯诈骗罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金5000元，总和刑期三年六个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年4月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人隋凯于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某1600元、被害人靳某3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  刘 果人民陪审员  黄夕娉二〇二〇年二月七日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初116号原告：郑木楚，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省陆丰市*******委会。被告：陆丰市金生福商业有限公司，住所地广东省陆丰市********金华来大厦二层B区3号。法定代表人：曾某1。原告郑木楚诉被告陆丰市金生福商业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郑木楚于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑木楚向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对郑木楚的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑木楚撤回起诉。案件受理费533.33元（原告已预交），由原告郑木楚负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年一月二十一日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初86号原告：毛祖超，男，1967年2月27日生，汉族，住东台市。被告：海安灵源建设投资有限公司，住所地海安市海安镇迎宾路8号。法定代表人：蒋金林。原告毛祖超与被告海安灵源建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告毛祖超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛祖超撤回起诉处理。审 判 员 陈婷二〇二〇年二月十七日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1192号原告：苏燕珍，女，1969年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市公爵科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西苑3号楼114商铺之一，统一社会信用代码91440605MA4UWF7NX5。法定代表人：梁泽行。被告：梁泽行，男，1983年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。被告：佛山市公爵企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会良逢路一街20号名柏轩20号商铺，统一社会信用代码91440606MA513XYG0W。法定代表人：**生。被告：佛山市主爵电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会景成路2号万科缤纷西苑3号楼114商铺之二，统一社会信用代码91440606MA526FXF47。法定代表人：梁泽行。原告苏燕珍与被告佛山市公爵科技有限公司、梁泽行、佛山市公爵企业管理有限公司、佛山市主爵电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告苏燕珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏燕珍撤回起诉处理。审 判 长  张映婷审 判 员  潘 敏人民陪审员  罗丽芳二〇二〇年二月二十日书 记 员  张海玲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执319号之四申请执行人贵州泰丰物业管理有限公司，住贵州省大方县大方镇迎宾大道佳鑫商业广场内。被执行人陈亚，女，汉族，1988年9月10日生，住贵州省大方县。关于贵州泰丰物业管理有限公司申请执行陈亚服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日冻结了被执行人陈亚在XXXXXXXX银行XXXXXXXX账户内余额人民币83.79元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人XXXXXXXXX银行XXXXXXXXXX账户内余额人民币83.79元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇二〇年二月二十五日书记员  熊伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1739号之一原告：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路31号。负责人：宋炜，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：刘燕，女，1987年2月6日生，汉族，住盱眙县。被告：南通贵汀新材料有限公司，住所地南通市崇川区虹桥街道光明社区附属用房。法定代表人：刘燕。原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告刘燕、南通贵汀新材料有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  方新强二〇二〇年二月二十六日法官 助理  宋 艳书 记 员  刘 蓉
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初77号原告：张馨，女，1992年8月27日出生，汉族，住址：韶关市曲江区****************。公民身份号码：440************623。委托诉讼代理人：陶睿杰，广东韶正律师事务所律师。被告：陈燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住址：韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************622。原告张馨诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即归还借款18000元及逾期利息3600元，共计21600元（逾期利息从2019年3月6日起，按月利率2%暂计至2020年1月6日止，后息按月利率2%计至所有款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款18000元。2018年9月30日，因被告未偿还借款，经原告要求，被告出具《借条》交由原告收执。《借条》明确被告借到原告本金18000元整，于2019年3月6日归还本息，逾期按月利率3%计算。直至今日，被告仍未向原告归还借款本息。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿还款义务，原告唯有起诉维权。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一份，用以证明被告向原告借款18000元的事实。对原告提供的证据，由于被告未出庭质证，本院予以采信。经审理查明，2017年3月6日，被告以父亲生病住院为由向原告借款18000元，借款时未约定借款期限及利息，直至2018年9月30日被告未归还借款，被告便出具借条给原告收执，借条约定：借款期限至2019年3月6日，并从2018年9月30日起每月归还1500元本金，到期未归还按月息3%计付违约金。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付违约金，原告遂诉至法院。另查明，在庭审过程中，原告陈述其负责管理家庭经营的“顺德菜馆”，所借资金为菜馆收取的现金，被告书写借条中的“违约金”即为逾期利息，并且主张从逾期之日起按月息2%计付逾期利息。本院认为，原告与被告之借贷关系，有双方的《借条》予以证实，原告支付借款的方式为现金，因为在现实生活中不排除有现金支付的可能存在，所以，原告的陈述本院予以采信，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护，但被告却未依约履行还款义务，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金18000元，本院予以支持。原告要求被告从2019年3月6日起按本金18000元、月息2%计付逾期利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告诉请的逾期利息，本院予以支持。被告陈燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕应于本判决生效后七日内归还借款本金18000元及逾期利息（从2019年3月6日起，按照月利率2%计至借款还清之日止）给原告张馨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取170元（原告已预交），由被告陈燕负担，由被告迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈建中二〇二〇年二月二十六日书记员  赖莲鸿
乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初170号原告：邓其全，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省电白县***********之3，公民身份号码：440************714。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师，执业证号：144********238900。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区*******，统一社会信用代码：913***********277B。法定代表人：朱永贵，系该公司董事长。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所地：乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码：914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告邓其全与被告中国二十冶集团有限公司、广东中农批农产品批发市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邓其全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓其全撤回起诉处理。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年二月二十四日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6463号 申请执行人：林慧萍，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：蒋弟生，男，汉族，住福建省尤溪县。 林慧萍与蒋弟生机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月18日作出的（2019）闽0102民初399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋弟生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林慧萍于2019年11月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1700.18元，并向本院缴交诉讼费16元、执行费50元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇二〇年二月十六日 书记员  张启星