湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）鄂01委赔9号赔偿请求人：段春茂，男，1953年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。赔偿请求人：罗春英，女，1956年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。赔偿请求人：段伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：段春茂（系段伟之父），身份信息同上。赔偿义务机关：武汉市汉阳区人民法院，住所地武汉市汉阳区马鹦路159号。法定代表人：殷磊，该院院长。委托代理人：吴勇胜，该院工作人员。委托代理人：苏文晖，该院工作人员。赔偿请求人段春茂、罗春英、段伟以错判、错误执法、改判不执行、违法不执行、不纠错为由申请武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）国家赔偿一案，不服汉阳区法院作出的（2018）鄂0105法赔3号驳回赔偿请求人段春茂、罗春英、段伟国家赔偿申请的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人段春茂、罗春英、段伟向本院赔偿委员会提出申请称，要求赔偿义务机关汉阳区法院赔偿段春茂、罗春英、段伟房屋订金10,000元，诉讼费100元，家庭财产执行被盗损失160,000元，医药费50,000元，精神损害费100,000元，复印、打字费6,000元，通讯费3,600元，交通费38,380元，租房费252,500元，个体企业停业损失费、生活费1,944,000元，共计2,564,580元。事实与理由：汉阳区法院作出（2005）阳民一初字第389号、（2006）阳民一初字第55号两份错误判决，导致赔偿请求人败诉。汉阳区法院根据生效的（2005）阳民一初字第389号判决，向赔偿请求人送达执行通知书，责令赔偿请求人腾退武汉市汉阳区旺达花园7栋4单元502室的房屋。执行中，申请执行人江涛与汉阳区法院强行撬门入室，导致赔偿请求人家庭财产、个体企业财产遭受巨大损失。（2009）阳民再初字第5号、（2010）阳民再初字第7号再审判决纠正原判错误后，段春茂申请执行回转，要求汉阳区法院返还涉案房屋，但汉阳区法院拖延执行，致江涛侵占房屋、扣押家庭财产时间长达九年，此后经赔偿请求人多次信访，才由政府及房地部门协调解决。由于汉阳区法院的错误判决及错误执行，本应归赔偿请求人享有的房屋从2006年6月30日至2017年5月16日期间被易主，由此导致：1、摧毁了段春茂身心健康，使其视力下降，成为失明的残疾人；2、属于段春茂所有的防盗门锁、柜子抽屉锁被撬、放在自家房内的财产，包括收藏品均被洗劫一空；3、段春茂及家人十年居无定所，靠租房度日；4、十年的维权经历给段春茂的生活和精神造成了无法弥补的伤害。上述事实在汉阳区法院（2018）鄂0105法赔3号决定书中均未提及，该决定书故意错误适用法律。赔偿义务机关汉阳区法院答辩称，一、申请人向武汉市中级人民法院提出赔偿申请已逾期。段春茂、罗春英、段伟于2018年6月6日以错误执行为由向我院申请国家赔偿，我院已于2018年7月30日作出决定，驳回了赔偿请求人的国家赔偿申请，其于2018年8月2日收到决定书后，未根据国家赔偿法第二十四条的规定，在决定书送达之日起三十日内向武汉市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其迟至2020年8月方提出，明显逾期。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条“赔偿请求人对作为赔偿义务机关的人民法院作出的是否赔偿的决定不服，依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）有赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定书；（二）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。”的规定，段春茂、罗春英、段伟逾期申请不符合立案条件，武汉市中级人民法院应不予立案。二、段春茂、罗春英、段伟赔偿请求无事实和法律依据。赔偿请求人向我院申请国家赔偿的理由有二：一是（2005）阳民一初字第389号、（2006）阳民一初字第55号判决错误，导致赔偿请求人败诉；二是江涛与本院沟通后带人强行撬门，强占涉案房屋，并盗走家中物品，本院对此不予制止处理，再审判决纠正后又拖延执行。但上述两理由均不能成立：1、本院（2005）阳民一初字第389号、（2006）阳民一初字第55号判决已经再审予以纠正，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及相关司法解释的规定，民事案件判决错误不属于申请国家赔偿的情形，因此赔偿请求人以本院民事判决错误而申请国家赔偿于法无据。2、赔偿请求人称江涛是与本院沟通后带人强行撬门，并无证据证实。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的：……。”赔偿请求人所提出的因江涛造成的损失赔偿，可以向江涛主张权利；关于（2009）阳民再初字第5号民事判决执行的问题，在被执行人武汉旺达实业发展有限公司下落不明的情况下，本院经过与政府相关部门多次协调，段春茂已经购买涉案房屋、办理了房产证，并已收回该房屋，本院不存在错误执行。综上所述，段春茂、罗春英、段伟提出国家赔偿申请无事实和法律依据，其请求不应支持。经审理查明，1994年，武汉旺达实业股份有限公司与武汉市汉阳区住宅开发公司、武汉市房地产开发公司共同组建武汉市经济适用住房汉阳七里庙小区建设指挥部，建设武汉市汉阳区七里庙小区经济适用房。由武汉旺达实业股份有限公司办理武汉市经济适用房预（销）售许可证对外发售。1996年6月21日，段春茂在武汉旺达实业股份有限公司订购位于武汉市汉阳区七里二村旺达花园7栋1单元502室经济适用房一套，并交购房款10,000元，该公司同日向段春茂出具收条1张，其内容为：今收到段春茂购房款10,000元（7栋1单元502）。后因段春茂对其所订房屋不满意，要求调换房屋，经公司同意,双方确定由段春茂订购位于武汉市汉阳区七里二村旺达花园7栋4单元502室经济适用房，1997年9月19日，武汉旺达实业股份有限公司将原收条收回后，向段春茂出具订单一份，其内容为：段春茂先生，今交购房款10,000元整，暂订“七里庙经济小区”7栋4单元502号，共一套，79.03平方米，房价每平方米908元，调增5%，合同总价75,347元。请于一周内来公司签订购房协议及缴纳购房款。订于97年12月底全款付清。客户联系电话1271-3××××3。后双方未签订购房协议。2000年7月11日，武汉旺达实业股份有限公司在《长江日报》上刊登公告，内容为：段春茂是我公司七里庙经济房小区7栋4单元502号房的客户，于1997年9月19日签订了购房订单。但未在规定时间内交房款及办理入住手续。自本公告发布之日起六十日内，请到我公司七里庙经营部办理有关手续，逾期不办，作自动放弃处理。2002年，武汉旺达实业股份有限公司取得武汉市经济适用房计划内商品房预（销）售许可证，遂对外出售计划内商品房，江涛见此广告后，与其签订武汉市经济适用房买卖合同（计划内商品房）一份，约定由江涛以130,000元的价格购买武汉旺达实业股份有限公司所有的位于旺达花园7栋4单元502室的房屋一套，合同签订后，江涛依约支付购房款，武汉旺达实业股份有限公司将房屋交付给江涛，并办理了房产证及土地使用权证。2005年4月，段春茂将房屋的门锁撬开后自行入住上述房屋。2005年9月6日，江涛以房屋腾退为由向汉阳区法院提起诉讼，要求段春茂、罗春英、段伟腾退出该房屋并赔偿损失，汉阳区法院于2006年12月10日作出（2005）阳民一初字第389号民事判决，判决支持江涛部分诉求。段春茂不服，向本院提出上诉，由于段春茂未交纳上诉费，本院于2007年3月29日作出（2007）武民终字第214号民事裁定，按自动撤诉处理。该判决发生法律效力。2007年4月20日，江涛向汉阳区法院申请强制执行，汉阳区法院向段春茂等三人送达了（2007）阳执字第202号执行通知书。2006年1月13日，段春茂向汉阳区法院提起诉讼，要求确认江涛与武汉旺达实业股份有限公司签订的房屋买卖合同无效。汉阳区法院于2006年6月30日作出（2006）阳民一初字第55号民事判决，驳回了段春茂的诉讼请求。段春茂不服，提出上诉，本院于2006年10月26日作出（2006）武民终字第762号民事判决，维持原判。段春茂仍不服，提出再审申请，本院于2007年9月29日作出（2007）武民监字第256号驳回再审申请通知书，驳回了段春茂的再审申请。2008年10月15日，武汉市国土资源和房产管理局作出武国土房发（2008）449号《武汉市国土资源和房产管理局关于注销武房权证阳字第××号房屋所有权证的通知》，认定诉争房屋不属于计划内商品房，注销了江涛该房屋的《房屋所有权证》。2008年12月30日，本院作出了（2008）武民监字第169号民事裁定，决定对第762号案进行再审。2009年9月4日，本院作出（2009）武民再终字第95号民事裁定，撤销了本院第762号民事判决和汉阳区法院第55号民事判决，发回汉阳区法院重审。2010年3月29日，汉阳区法院作出（2009）阳民再初字第5号民事判决，确认江涛与武汉旺达实业股份有限公司于2004年5月13日签订的买卖该房屋的加盖有“计划内商品房”印章的《武汉市经济适用房买卖合同》（合同编号：20110）无效，段春茂对该房屋具有购买权。判决生效后，段春茂对汉阳区法院（2005）阳民一初字第389号房屋腾退一案提出申诉，经院长发现程序将该案提交汉阳区法院审判委员会讨论，该院于2010年7月7日作出（2010）阳民再初字第7号民事裁定，决定对该案进行再审。2010年9月15日，汉阳区法院作出（2010）阳民再初字第7号民事判决：撤销（2005）阳民一初字第389号民事判决；驳回江涛要求段春茂、罗春英、段伟腾退出武汉市汉阳区七里二村旺达花园7栋4单元502室房屋和赔偿相关损失的诉讼请求。2011年3月15日，段春茂向汉阳区法院申请执行（2009）阳民再初字第5号民事判决所确定的享有优先购买权，2012年6月18日，因执行过程中，无具体执行事项，暂无执行条件，汉阳区法院作出（2011）阳执字第367号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年4月，段春茂收回涉案房屋并办理房屋所有权证。2018年6月6日，段春茂、罗春英、段伟以错误执行为由向汉阳区法院申请国家赔偿，要求汉阳区法院赔偿房屋订金10,000元，诉讼费100元，家庭财产执行被盗损失160,000元，医药费50,000元，精神损害费100,000元，复印、打字费4,000元，通讯费2,000元，交通费17,500元，误工、生活费432,000元，租房费252,500元，共计1,028,100元。汉阳区法院经审查认为（2005）阳民一初字第389号、（2006）阳民一初字第55号判决已经再审予以纠正，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及相关司法解释的规定，民事案件判决错误不属于申请国家赔偿的情形，因此赔偿请求人以民事判决错误而申请国家赔偿于法无据；赔偿请求人称江涛是与汉阳区法院沟通后带人强行撬门，并无证据证实。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……。”赔偿请求人所提出的因江涛造成的损失赔偿，可以向江涛主张权利；关于（2009）阳民再初字第5号民事判决执行的问题，在被执行人武汉旺达实业发展有限公司下落不明的情况下，经过与政府相关部门多次协调，段春茂已经购买涉案房屋、办理了房产证，并已收回该房屋，汉阳区法院不存在错误执行，并据此驳回了段春茂、罗春英、段伟的国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，段春茂、罗春英、段伟以错判、错误执法、改判不执行、违法不执行、不纠错为由向本院申请国家赔偿，关于其主张的错判问题，（2005）阳民一初字第389号、（2006）阳民一初字第55号判决已经再审予以纠正，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及相关司法解释的规定，民事案件判决错误不属于申请国家赔偿的情形，因此赔偿请求人段春茂、罗春英、段伟以民事判决错误为由而申请国家赔偿于法无据；关于错误执行问题，段春茂、罗春英、段伟称江涛是与汉阳区法院沟通后带人强行撬门，并无充分证据予以证实；关于改判不执行、违法不执行、不纠错问题，段春茂、罗春英、段伟认为民事案件改判后，汉阳区法院故意拖延执行案件，致使江涛一直侵占涉案房屋，虽然汉阳区法院于2010年3月29日作出（2009）阳民再初字第5号民事判决，确认江涛与武汉旺达实业股份有限公司于2004年5月13日签订的买卖该房屋的加盖有“计划内商品房”印章的《武汉市经济适用房买卖合同》无效，段春茂对该房屋具有购买权，但并没有确认其房屋所有权，因无具体的执行事项，汉阳区法院终结本次执行案件执行。后在被执行人武汉旺达实业发展有限公司下落不明的情况下，经过与政府相关部门多次协调，段春茂现已购买涉案房屋并办理了权属证明，且已收回该房屋居住，并无证据证明该案执行过程存在法定应当赔偿情形。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：维持武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105法赔3号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十四日