河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1265号原告：闪某1，男，1984年10月12日出生，回族，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北鼎诺律师事务所律师。被告：闪某2，男，1964年2月16日出生，回族，无业，住张家口市宣化区。原告闪某1与被告闪某2代位继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪某1及其委托诉讼代理人刘志艳、被告闪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闪某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告代位继承闪恺贞名下坐落于宣化区及存款60000元的二分之一；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闪某1的父亲闪小玲于2017年12月28日因病去世，原告的爷爷闪恺贞2018年7月7日去世，奶奶安兰英2014年4月1日去世。闪恺贞与安兰英育有二子，分别是原告父亲闪小玲及被告闪某2。原告系闪小玲独生子。原告爷爷闪恺贞的遗产有房屋一套、存款60000元,上述遗产被被告占有。依据继承法的相关规定，原告应代位继承其父亲继承的份额。被告提供的“遗嘱”不具有代书遗嘱的合法形式，见证人并不在场，立遗嘱人的姓名“闪恺真”与被继承人“闪恺贞”的姓名不一致，签字也不是本人签字，故原告方认为这份遗嘱无效。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，原告缴纳的房屋评估费9200元应该由被告方负担。闪小玲辩称，我父亲闪恺贞于2018年7月7日去世，母亲安兰英于2014年4月1日去世，我父母有子女二人是我和闪小玲，原告系闪小玲独生子。老人的房子和存款都在我父亲闪恺贞的遗嘱中进行了分配。我父亲留的遗嘱中将其拥有的房产分配给其长孙即原告20%，分配给二孙、三孙各40%（二孙、三孙系被告之子）。存款60000元长子妻（原告之母）分得10000元，长孙分得10000元（原告），次子分得20000元，剩下20000元作为老人的丧葬费用。这份遗嘱有见证人签字，见证人也出庭作证，代书人是我父亲的弟弟，因为身体原因不能出庭，但我也提供了代书人的录像，这些证据充分说明遗嘱是真实有效的，所以我要求按照我父亲的遗嘱分配遗产。我父亲遗嘱中所讲的60000元存款我认为包括了抚恤金和丧葬费，我父亲对丧葬费如何分配也进行了处分，所以请法院认定我父亲遗嘱的真实有效性，公正合理予以判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闪恺贞与安兰英系夫妻，二人生育二子，长子闪小玲，次子闪某2。闪小玲与杨秀荣系夫妻，二人生育一子闪某1。安兰英于2014年4月1日去世，闪小玲于2017年12月28日去世，闪恺贞于2018年7月7日去世。闪恺贞与安兰英的遗产有坐落于张家口市宣化区房屋一套，经闪某1申请，本院委托张家口垣鹿房地产估价有限责任公司对该套房屋的价格进行评估，该公司于2019年12月23日作出《房地产估价意见书》，估价结果为：该套房屋市场价值为650281元。为此，闪某1支付评估费9200元。根据闪恺贞张家口银行牌楼西支行17×××15的银行账户交易明细显示2018年6月21日的账户余额为5232.16元，2018年7月17日贷方金额为5008.75元，2018年8月17日贷方金额为3770.05元，2018年9月18日贷方金额为54070.05元，以上款项均由闪某2支取。本案在诉讼过程中，闪小玲之妻杨秀荣向本院明确表示，涉及到本案遗产如果有其继承的份额，其全部赠与给其子闪某1。另查明：闪恺贞身份证号为，张家口市宣化区不动产登记中心出具的查询结果显示，该证件号下的房屋产权号为010976，房屋坐落为宣化区。根据房屋所有权证显示，该套房屋产权证号为张房权证宣私字第××号，房屋所有权人为闪愷贞，房屋坐落为宣化区中山。本院认为，根据法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据闪某2提供的“遗嘱”及闪某2的陈述，该“遗嘱”系由闪恺贞的弟弟代书，并非由闪恺贞自行书写。根据闪某2提供的证人秦某、姚某的当庭证言能够说明，这两位证人作为遗嘱见证人在闪恺贞请人代书遗嘱时其并未在场见证，所以这两位证人无法了解到闪恺贞立遗嘱当时的真实情况，其无法起到现场见证的作用，不具有法律规定的见证人的资格，故对秦某、姚某的当庭证言本院不予采信。另外闪某2提供的“遗嘱”中多处写明立遗嘱人系“闪恺真”，并非“闪恺贞”，立遗嘱中的“闪恺真”与本案的被继承人“闪恺贞”是否系同一人，闪某2无据证实，故本院对闪某2提供的“遗嘱”依法不予采信，其要求按照“遗嘱”的内容处分遗产的请求本院依法不予支持。综上，本案涉及闪恺贞与安兰英的遗产应按照法定继承的规定予以分配。根据法律规定继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中被继承人安兰英去世后，安兰英的遗产并未进行分割，之后闪小玲去世，所以闪小玲应继承安兰英的遗产由闪小玲的继承人转继承。闪小玲先于其父闪恺贞去世，闪某1作为闪小玲之子代位继承闪恺贞的遗产。因闪小玲妻子杨秀荣自愿将其转继承的份额赠与给闪某1，故在本案中闪恺贞、安兰英的遗产继承人为闪某1与闪某2。坐落于宣化区房屋根据房屋所有权证显示的房屋信息及张家口市宣化区不动产登记中心出具的查询结果显示的房屋信息能够证实该套房屋的所有权人为闪恺贞。对于闪恺贞、安兰英的遗产分割，应本着有利于遗产的使用和管理，并结合对被继承人所尽义务的大小的原则进行分配。因闪小玲先于其父亲闪恺贞去世，照顾闪恺贞的义务势必由闪某2负担更多，所以对于本案涉及的遗产本院酌情确定闪某1分得40%，闪某2分得60%。为便于房屋遗产的日常管理和使用，结合双方所占房屋的份额，闪恺贞、安兰英遗留的坐落于张家口市宣化区房屋归闪某2所有，闪某2给付闪某1房屋遗产折价款260112.4元（650281元×40%）。闪某1为确定房屋遗产价值支付的房屋价值评估费9200元系处理本案的必要支出，该笔费用亦应该按照双方分割遗产的比例予以分担，即闪某1负担3680元，闪某2负担5520元。闪某1主张要求分割闪恺贞遗产存款60000元，经本院查询，闪恺贞去世之前其存款金额为5232.16元，之后闪恺贞银行账户所进款项均发生在闪恺贞去世之后，现闪某1无据证实闪恺贞去世后存入账户的钱款亦为闪恺贞遗产，故闪某1主张闪恺贞存款60000元证据不足，对闪恺贞的存款本院认定5323.16元。如闪某1今后能有其他证据证实闪恺贞确实存在存款60000元，可另行处理。对闪恺贞的存款闪某2应给付闪某12129.3元（5323.16元×40%），以上合计闪某2应给付闪某1267761.7元。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第三款、第十七条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、闪恺贞名下坐落于张家口市宣化区房屋（该套房屋的房屋产权证上登记的所有权人姓名为闪愷贞）归闪某2所有，闪某2给付闪某1上述房屋折价款260112.4元；二、闪恺贞张家口银行牌楼西支行17×××15的银行账户于2018年6月21日显示的存款5232.16元归闪某2所有，闪某2给付闪某1上述存款2129.3元；三、闪某1预交的房屋评估费9200元，由闪某1负担3680元，闪某2负担5520元。以上三项合计闪某2于本判决生效后15日内给付闪某1267761.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10303元，由闪某1负担4121元，闪某2负担6182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  马洪霞审判员  郭洪涛审判员  梁春霞二〇二〇年二月二十五日书记员  安俪彬附法律规定如下：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。