郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初389号原告郑新三洋（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇武村村。法定代表人刘万军，该公司经理。委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。委托代理人王志远，河南开通律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人刘源，新密市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住，住所地河南省郑州市中原西路**/div>法定代表人王新伟，该市市长。委托代理人郜堃，该市政府工作人员。委托代理人樊晓茜，该市政府工作人员。第三人邢金荣，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑新三洋（新密）煤业有限公司（以下简称郑新三洋煤业公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字〔2019〕0930009号《郑州市工伤认定决定书》和被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕562号《行政复议决定书》，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于次日依法立案受理，在法定期限内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郑新三洋煤业公司的委托代理人王志远，被告郑州市人社局的委托代理人刘源、赵启珍，被告郑州市人民政府的委托代理人郜堃，第三人邢金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年5月13日作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0930009号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2018年7月28日15时30分左右，邢金荣在井下工作时，不慎被溜子皮带绊倒受伤。事故发生后，邢金荣被送入新密市第一人民医院救治。诊断结论：1.肝破裂、脾破裂、胰体尾挫裂伤；2.肺部感染并肺不张。郑州市人社局于2019年3月25日受理了邢金荣的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，邢金荣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告郑新三洋煤业公司不服，向郑州市人民政府申请行政复议，请求撤销郑州市人社局作出的0930009号工伤认定决定。郑州人民政府于2019年9月20日作出郑政（行复决）〔2019〕562号《行政复议决定书》，认为，第三人在原告未依法提出工伤认定申请的情况下向郑州市人社局提出工伤认定申请符合《工保险条例》第十七条规定。第三人在提出工伤认定申请时，附具提交了申请表、相关证人证言、劳动人事争议裁决书，判决书等证据，故郑州市人社局受理第三人工伤认定申请符合《工保险条例》第十八条等规定。同时，郑州市人社局依法向原告送达了有关工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，告知其作出说明并提供相关证据，依法保障了原告的陈述与申辩权利。本案中，新密市第一人民医院出具的有关第三人的诊断证明书等证明第三人受到了事故伤害；而相关证人证言以及郑州市人社局所作调查笔录等证据，足以证明第三人所受伤害是在2019年7月28日下午在原告处上班期间发生。被告郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持郑州市人社局作出的第0930009号工伤认定决定。原告郑新三洋煤业公司诉称，一、邢金荣的肝破裂、××症不是在原告处被溜子、皮带绊倒受伤的，与原告无关，不属于工伤。一是邢金荣没有被溜子、皮带绊倒受伤，而是在2018年7月28日下午4点左右在井下西平台绕巷处坐着，邢金荣说中暑了，又喝了点凉绿茶，所以有点不舒服。在这整个过程中，邢金荣没有提起关于不慎被溜子、皮带绊倒受伤的任何说法，也没有任何工友说邢金荣被绊倒受伤。上述该事实由吴某，杨某、王某的亲身经历所出的证人证言为证。二是2018年9月11日新密市牛店镇小寨村卫生所的张新锋医生亲笔出具一份证明，该证明中明确记载:患者邢金荣于2018年7月29日上午自行来我诊所就诊，自述7月28日在井下饮凉水后肚子不舒服，查体腹软，精神正常，诊断消化不良。三是邢金荣所称:“在井下工作时，不慎被溜子皮带绊倒受伤”，但是井下溜子、皮带是两种不同的运输设备，不可能同时绊倒邢金荣。溜子就是在平地上放着，仅仅有10厘米高度，皮带距离地面有80公分。该事实由原告提交的井下皮带、溜子的运作视频予以印证。四是根据原告调查了解，邢金荣于2018年7月30日中午11点多骑着摩托车从小寨村到助泉寺村路途中摔倒，因此，邢金荣的伤情是其自行驾驶摩托车摔伤导致的，不是工伤。二、二被告认定邢金荣系工伤，认定事实错误，证据不足，且证据存疑，未查明事实真相。一是邢金荣于2018年8月21日提交的劳动关系确认申请书中所述:“2018年7月28日下午上4点班……杨红斌让王某给了邢金荣100元钱让其升井治疗。邢金荣升井后当时去小寨卫生所输了两天水，第三天感觉胸闷呼吸困难实在受不了，赶紧租车去新密市第一人民医院救治”，而邢金荣在2019年1月28日提交的民事答辩状中却称:“2018年7月28日下午上4点班……经采煤队长批准升井后赶紧租车去新密市第一人民医院救治”。邢金荣该两次陈述明显不同，漏洞百出。邢金荣在2018年7月28日下午根本没有对班长杨某、队长王某及其矿上任何人说过他摔倒的事情。邢金荣2018年7月28日下午回家后，××，2018年7月30日下午才去新密市第一人民医院就诊，而且邢金荣入院直到出院期间，其家属从未到矿上反映此事，也从未让矿上出医疗费、手术费等费用。本案没有证据证明邢金荣的脾脏破裂是在矿上干活造成的，没有证据证明是工伤。二是郑州市人社局没有到煤矿调查邢金荣所称摔伤的地点，如何摔伤，摔伤的过程及当时的目击人，没有对矿上邢金荣的工友进行调查询问，没有尽到调查职责，程序违法。邢金荣也没有提交任何工友来证明其在矿上受伤，仅凭邢金荣自己口述，根本无法认定工伤。故原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2019〕0930009号《工伤认定决定书》和被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕562号《行政复议决定书》，依法判决认定邢金荣不属于工伤；2.本案诉讼费用由二被告负担。原告郑新三洋煤业公司向本院提交了如下证据：1.工伤认定决定书及送达回执，证明原告提起诉讼主体适格，程序合法；2.处方笺、卫生所证明，证明第三人2018年7月29日到小寨村诊所就医情况；3.证人吴某、王某、杨某、李某1、李某22019年6月所作证言，证明第三人没有在井下摔倒受伤；4．第三人劳动关系确认申请书、第三人民事答辩状，证明第三人两次陈述不同，自相矛盾，其没有在2019年7月28日去诊所；5.视频光盘一张，证明溜子和皮带是完全不同的物品，不可能同时绊倒第三人。被告郑州市人社局辩称，郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.企业基本注册信息查询单，2.邢金荣身份证复印件、委托书、公函、执业证，3.仲裁裁决书、民事判决书、生效证明，4.诊断证明书等病历材料，5.照片，6.证人王某、杨某2019年4月所作证言及证人身份证复印件，7.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、委托书、公函、执业证、关于邢金荣申请与我单位工伤认定一事的情况说明、证明材料及身份证复印件、证明、处方笺、劳动关系确认申请书、民事答辩状，8.调查笔录，9.工伤认定申请书、工伤认定申请表，10.工伤认定申请受理决定书，11.工伤认定举证通知书，12.工伤认定决定书，13.送达回执，14.行政执法证复印件，15.行政执法委托书，上述证据证明郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。法律依据：《工伤保险条例》被告郑州市人民政府辩称，郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕562号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1.郑新三洋煤业公司行政复议申请书及证据，2.行政复议受理通知书和答复通知书，3.郑州市人社局行政复议答复书及证据，4.第三人邢金荣行政复议答复书及证据，5.三方当事人身份证明及委托书，6.郑政（延复通）字〔2019〕562号延期审理通知书，7.行政复议决定书，8.送达回证，以上证据证明被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。第三人邢金荣述称，2016年3月初，第三人应聘到原告煤矿井下作采煤工，2018年7月28日下午工作期间，井下溜子皮带将第三人绊倒平摔在巷道地上，当时感觉恶心胸闷，呼吸困难，升井后因在当地卫生所治疗一天无果后，租车去新密市第一人民医院救治，诊断为第三人井下摔倒造成肝、脾、胰破裂。仲裁裁决和法院生效民事判决，确认了原告与第三人存在劳动关系。第三人依法向郑州市人社局申请认定工伤，该局2019年5月13日作出工伤认定决定。第三人认为原告所诉事实理由与实际不符，具体理由如下：煤井操作规程明确规定：井下工人入井不允许带任何食品饮用品，第三人在井下哪里来的绿茶？溜子和皮带属于同一生产工具，二者需结合使用，第三人根本不认识目击证人陈某，其证言不能证明就是第三人在地上躺着。2018年9月11日新密市牛店镇小寨卫生所张新峰出具的证明不能作为有效证据使用，把肝破裂误诊为消化不良的医生出具的证明不具有采信度。请法院维持工伤认定决定。第三人邢金荣未提交证据。经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：对证据1-5没有异议。证据6恰证明第三人没有在工作场所摔倒的事实。证据7的证明、处方笺系原告提供，真实性没有异议，其证明第三人在2018年7月29日到诊所救治，且其病情消化不良，不是摔倒所致。劳动关系确认申请书、民事答辩状，对于第三人受伤后如何去医院救治的陈述明显不同，漏洞百出，说明第三人没有说实话。证据8中对于张新峰接诊是在2018年7月29日，诊断病情为消化不良，××的时候第三人没有说过其在井下摔倒，说明第三人在井下摔倒不是事实。且调查笔录中对于第三人的调查笔录其又说起摔倒是因为走到溜子旁被铁管子绊倒，前后所述事实不一致，相互矛盾。对于田春阳的调查，与之前出具的证言亦不一致。对证据9-15均无异议。原告对被告郑州市人民政府提交的证据提出如下质证意见：证据1中杨某、王某、吴某、李某1、李某2的证言可以证明第三人是因为喝饮料导致的肚子不舒服而不是摔倒；对证据3真实性有异议，不能证明第三人是因在井下摔倒受伤；对证据4中卫生所出具的情况说明和门诊日志真实性有异议，该情况说明的内容与之前的调查笔录和卫生所出具的诊断证明相矛盾，对其他证据均无异议。被告郑州市人社局对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；证据2不能证明原告证明目的；证据3、5未在工伤认定程序中提交，且与生效判决书认定的事实相矛盾，不应被采信；证据4第三人如何去医院救治与其是否在工作中受伤没有因果关系，不能证明原告证明目的。被告郑州市人民政府对原告提交的证据提出如下质证意见：原告提交的证据2中卫生所证明与复议阶段第三人向复议机关提交的就诊时间不一致，其他同郑州市人社局质证意见。第三人对原告提交的证据提出如下质证意见：当时第三人在井下摔倒，杨某将第三人扶到井上，杨某让王某给第三人100元去看病，第三人让王某带着去，他不去，所以第三人到小寨卫生所去看病。第三人对被告郑州市人社局、郑州市人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4和二被告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告提交的证据3证人吴某、王某、杨某、李某1、李某22019年6月所作证言系在工伤认定决定作出后，原告向复议机关提交。上述证人证言和其在工伤认定程序中提交的证人王某、杨某2019年4月所作证言，均显示第三人在井下有“肚子不舒服”等症状，与第三人的诊断结果并无矛盾之处，郑州市人社局在工伤认定程序中已对相关证人作了调查笔录，故对原告复议过程中提交的证人证言本院不予采纳。证据5仅能证明井下工作环境，不能证明其证明目的，该证据本院亦不予采纳。经审理查明，2016年3月初，邢金荣应聘到原告处从事井下采煤工作，2018年7月28日15时30分左右，邢金荣在井下工作时，不慎被溜子皮带绊倒受伤。事故发生后，邢金荣被送入新密市第一人民医院救治。诊断结论：1.肝破裂、脾破裂、胰体尾挫裂伤；2.肺部感染并肺不张。2019年3月20日第三人邢金荣向被告郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局于2019年3月25日受理了第三人的工伤认定申请，于同年4月1日将受理决定书和举证通知书送达原告，通知原告20日内举证。郑州市人社局依法对原告和邢金荣提供的证据材料以及工伤申请进行调查核实后，2019年5月13日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2019〕0930009号《郑州市工伤认定决定书》，并送达原告和第三人。原告不服该工伤认定决定，于2019年7月10日向郑州市人民政府提出行政复议申请，经延期审理，2019年9月20日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）〔2019〕562号《行政复议决定书》并送达原告，原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，2018年10月9日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字〔2018〕第123号《仲裁裁决书》，确认邢金荣和郑新三洋煤业公司之间存在劳动关系。原告不服先后向河南省新密市人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼和上诉，生效判决均已确认邢金荣和郑新三洋煤业公司之间存在劳动关系。本院认为，被告郑州市人社局作为原告郑新三洋煤业公司所在地的市级社会保险行政部门，具有对邢金荣进行工伤认定的职权；《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。邢金荣与原告郑新三洋煤业公司之间存在劳动关系已由生效民事判决书予以确认。本案中，2018年7月28日15时30分左右，邢金荣在井下工作时，不慎被溜子皮带绊倒受伤，符合上述规定，应当认定为工伤。原告郑新三洋煤业公司诉称第三人邢金荣不是在工作期间受到的伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任。本案中，原告提交的证据与第三人当庭陈述不符，且在案证据足以证明第三人是在工作期间、工作场所因工受伤。故郑新三洋煤业公司的主张理由不能成立，本院不予支持。被告郑州市人民政府受理原告郑新三洋煤业公司行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法。综上，被告郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2019〕0930009号《郑州市工伤认定决定书》和被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕562号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑新三洋（新密）煤业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  龚 春人民陪审员  张宝州二〇二〇年二月十日法官助理杨洁琳代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。