wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初406号原告：鹤山市雅瑶莲花投资有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇上南出水莲花石场，统一社会信用代码：914************493。法定代表人：任汝炳，该公司经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区***************自编08-13室，统一社会信用代码：914***********577N。法定代表人：陈某1。原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司与被告广东恒辉建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司撤回起诉处理。本案诉前保全费5000元（已由原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司预交），由原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司负担。审 判 员 汤有为二〇二〇年二月三日法官助理 黄春梅书 记 员 胡小红
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执3812号 申请执行人：应俊侃，男，1987年1月12日出生，住永康市。 被执行人：陈红历，男，1968年6月16日出生，住永康市。 被执行人：卢晓丽，女，1973年8月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人应俊侃与被执行人陈红历、卢晓丽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0784民初1983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈红历、卢晓丽归还申请执行人应俊侃借款人民币200万元并赔偿损失（损失从2016年3月17日起按年利率6%计算至实际归还之日止），并负担案件受理费22800元，公告费650元，合计23450元。 执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人陈红历、卢晓丽发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈红历、卢晓丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈红历、卢晓丽有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈红历、卢晓丽名下无房产；被执行人陈红历名下有浙Ｇ4××××号汽车一辆，并于2019年9月5日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押、被执行人卢晓丽名下无车辆；被执行人陈红历在永康市万世门厂处享有100%的股权投资，被执行人卢晓丽在浙江永屯宝电子商务有限公司处享有34%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈红历、卢晓丽采取了纳入失信被执行人名单以及限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈红历、卢晓丽。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0784执3812号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高根法 二〇二〇年二月十八日 代书记员 楼菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37771号原告：付贵生，男，汉族，1986年7月23日出生，身份证住址重庆市云阳县，被告：郑东雪，男，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址河北省唐山市路南区，原告付贵生与被告郑东雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判决被告赔偿原告伤残赔偿金115087.2元、精神损失费40000元，共计155087.2元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事情经过原告与被告均系深圳市长盈精密电子厂员工。2019年3月9日20时许，原告付贵生正在生产车间工作，被告郑东雪趁付贵生低头查看显微镜时，突然从背后勒住付贵生，持刀片将付贵生脸部划伤后逃离现场。次日，民警经侦查将被告郑东雪抓获归案。二、治疗情况及伤残等级原告受伤后在深圳恒生医院住院治疗。广东南天司法鉴定所于2019年6月18日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人付贵生的伤残等级为十级。三、户籍身份情况原告户籍为重庆市。四、参照《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，结合原告的诉讼请求和本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1.残疾赔偿金115088元。根据城镇居民人均可支配收入标准计算20年为115088元（57544元×20年×伤残系数10%）.2.精神抚慰金10000元。原告主张40000元明显过高，根据深圳市司法实践，本院酌情支持10000元。以上费用共计125088元。判决结果《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案被告郑东雪致原告伤残，应承担相应的侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑东雪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付贵生赔偿款125088元；二、驳回原告付贵生的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告付贵生负担123元，由被告郑东雪负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年二月三日书记员 周小宁（兼）书记员 廖  苑  玲本案相关法律条文如下：：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1411号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人李义平，男，1978年12月27日出生，汉族，住址湖北省鹤峰县，中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李义平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初8887号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人李义平欠款本金413599.94元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用8320元；2、对抵押物即被执行人李义平名下位于武汉市黄陂区前川街油岗村玫·白兰丽舍B5栋2单元5层1室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人李义平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李义平的银行存款或收入计人民币421919.94元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执310-1号陕西森旺杰工贸有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司：申请执行人陕西森旺杰工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初8621号民事调解书申请执行中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付案款306283元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18179号 申请执行人：佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区2路。 法定代表人：张春湖。 被执行人：王浩，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省大英县。 关于原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王浩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司支付货款49450.08元及逾期利息（以49450.08元为基数，自2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1212.63元。因债务人王浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人王浩有位于广东省佛山市顺德区容桂××号的房屋（房产证号：03××25），该房屋由本院以（2019）粤0606民初16090号案件首次查封。2020年1月8日，广东省佛山市禅城区人民法院以上述房产属于该院审理的（2019）粤0604执15884号案件的抵押房产为由，向本院商请移送该房屋的处置权。本院依法审查后，于2020年2月12日向广东省佛山市禅城区法院移送上述房产的处置权，并已同时发函参与分配，本案待上述房屋变现后参与分配。2022年8月7日上述房屋查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人王浩采取了司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人下落的，可致电举报电话0757-22663821、18000850110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为59454.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封待分配的被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18179号案终结本次执行程序。 被执行人王浩负有继续向申请执行人佛山市顺德区正昱塑胶五金有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年二月十八日 书记员  王 匡
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初346号原告：刘某某。被告:班某某。原告刘某某诉被告班某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年二月二十五日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初188号 原告：唐某1，男，2004年12月30日出生，汉族，住全州县。 原告：唐某2，女，2010年2月15日出生，汉族，住址同上（系原告唐某1之胞妹）。 原告：唐善汉，男，1951年12月18日出生，汉族，住址同上（系原告唐某1、唐某2之祖父及法定代理人）。 原告：唐顺姣，女，1952年2月13日出生，汉族，住址同上（系原告唐善汉之妻）。 四原告共同委托诉讼代理人：陶涌、唐明洁，均为广西剑化犁律师事务所律师。 被告：广西博世科环保科技股份有限公司。住所：广西南宁市高新区科兴路12号。统一社会信用代码：91450100711480258H。 法定代表人：宋海农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢畅，该公司员工。 被告：广西博世科环保科技股份有限公司全州分公司。住所：全州县城北新区13-3-105号。统一社会信用代码：91450324MA5L6YFC46。 负责人：卢哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺广荣，该公司员工。 被告：全州福顺清洁有限公司。住所：全州县白宝乡人民政府院内第1幢第4层。统一社会信用代码：91450324MA5N238L99。 法定代表人：唐肖坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被告：李荣杰，男，1980年8月28日出生，瑶族，司机，住全州县 原告唐某1、唐某2、唐善汉、唐顺姣与被告广西博世科环保科技股份有限公司、广西博世科环保科技股份有限公司全州分公司、全州福顺清洁有限公司、李荣杰生命权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，四原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告因当前处于重大疫情期间且无法明确疫情何时结束而于开庭审理前申请撤回本案起诉，拟疫情结束能正常开庭时再诉讼。此乃当事人在特定情况下对其诉权之合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐某1、唐某2、唐善汉、唐顺姣撤诉。 案件受理费14631元（四原告已在本院办理全额免预交手续），减半收取计7316元，由四原告负担。 审判员  王殿红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  何婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2436号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红伟，女，1997年7月15日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李红伟归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)38,622.90元(截止2019年9月5日本金31,252.74元、利息4,165.28元、逾期还款违约金3,204.88元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李红伟负担。事实与理由：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李红伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，李红伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计38,622.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李红伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李红伟未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李红伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李红伟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李红伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年9月5日，李红伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金31,252.74元、利息4,165.28元、逾期还款违约金3,204.88元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李红伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币31,252.74元。被告李红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币4,165.28元、逾期还款违约金人民币3,204.88元，合计人民币7,370.16元。被告李红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币31,252.74元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币382.79元，由被告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终2号原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振南，男，1990年12月2日出生，汉族，小学文化，群众，江苏省徐州市邳州市人，捕前住江苏省徐州市邳州市，原昔阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年1月8日经昔阳县人民法院决定被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人王祺，山西国公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许高玮，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，群众，江苏省徐州市新沂市人，捕前住江苏省徐州市新沂市，原昔阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年1月9日经昔阳县人民法院决定被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）乔继强，男，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，群众，江苏省徐州市新沂市人，捕前住昔阳县，昔阳县安顺三都煤业李三区工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2019年8月10日被取保候审。辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。原审被告人胡长源，男，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，群众，江苏省徐州市新沂市人，新沂市，捕前住昔阳县，昔阳县安顺三都煤业李三区工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2019年8月10日被取保候审。原审被告人王建虎，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，群众，河北省保定市定州市人，捕前住昔阳县，昔阳县安顺三都煤业李三区现场管理。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2019年8月10日被取保候审。原审被告人王标，男，1981年3月12日出生，汉族，高中文化，群众，河南省平顶山市鲁山县人，捕前住昔阳县安顺三都煤业十区，昔阳县安顺三都煤业十区保安。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月14日被取保候审，2019年1月8日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人钟宜先，男，1981年12月23日出生，畲族，初中文化，中共党员，福建省福州市福清市人，捕前住昔阳县安顺三都煤业十区，原昔阳县安顺三都煤业十区现场负责人。2018年4月11日因2018年4月10日在昔阳县安顺三都煤业平定区排土场发生的打架事件被昔阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，执行期限自2018年4月11日至2018年4月21日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月14日被取保候审，2019年1月8日被昔阳县人民法院取保候审，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。山西省昔阳县人民法院审理昔阳县人民检察院指控原审被告人刘振南、许高玮、胡长源、王建虎、乔继强、王标、钟宜先犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋0724刑初1号刑事判决，宣判后，原审被告人刘振南、许高玮、乔继强、王标、钟宜先不服，提出上诉。本院于2019年9月24日作出（2019）晋07刑终320号刑事裁定，发回昔阳县人民法院重新审理。昔阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2019年11月25日作出（2019）晋0724刑初83号刑事判决，宣判后，原审被告人刘振南、许高玮、乔继强不服，提出上诉。在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年二月三日书记员 赵 静
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3650号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人邱胡东，男，1989年12月21日出生，住浦江县。 被执行人叶芝华，男，1973年4月17日出生，住浦江县。 被执行人赵淼英，女，1979年3月31日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与邱胡东、叶芝华、赵淼英（2019）浙0726执3650号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1765号判决书已于2019年06月18日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2019年08月27日立案执行，随即向被执行人邱胡东、叶芝华、赵淼英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款159285.91元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人邱胡东、叶芝华、赵淼英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人邱胡东、叶芝华、赵淼英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人邱胡东、叶芝华、赵淼英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人邱胡东、叶芝华、赵淼英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人邱胡东、叶芝华、赵淼英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3650号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  徐明星
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8504号申请执行人：曾薪烨，女，1991年5月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：顾孙豪，男，1987年11月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人曾薪烨与被执行人顾孙豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾孙豪应支付申请执行人曾薪烨执行款52350元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十八日代书记员 周璐妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2461号 原告：韦尧才，男，1968年2月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜爱东，江苏名典律师事务所（实习）律师。 被告：崔振荣，男，1950年4月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 原告韦尧才与被告崔振荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭审理，后适用普通程序，并于2019年7月3日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东升，被告及其委托诉讼代理人仲跻文三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款640000元及利息（以640000元为基数，自2010年1月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告合伙投资款640000元及利息（以640000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2010年1月起，被告崔振荣及案外人韩某合伙承建沭阳县教育产业园一期四标段工程。合伙过程中，分别向原告借款施工。其中，崔振荣借款共计840000元，韩某借款共计407000元。后被告崔振荣及案外人韩某邀请原告以借款投资涉案工程。后原告退出合伙，被告崔振荣归还了原告200000元款，案外人韩某归还了原告400000元款。2013年11月，经原、被告及案外人韩某三方协商，被告崔振荣同意退还原告合伙投资款640000元，案外人韩某同意退还原告合伙投资款7000元，由被告崔振荣及案外人韩某分别向原告出具了相应的借条，但被告崔振荣至今未退还原告合伙投资款。 被告崔振荣辩称，其与原告及案外人韩某合伙承建沭阳县教育产业园一期四标段工程，原告至今未退出合伙。其于2013年11月3日因疏忽出具给原告借条，借条上的640000元仅用于证明其收取的原告合伙投资款数额，是为了与当天结算的投资情况说明对应，不是其同意退还原告合伙投资款。其与原告及案外人韩某在2013年11月结算时，已知道该工程亏损188万余元，不可能在亏损的情况下退还原告合伙投资款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告及案外人韩某合伙承建沭阳县教育产业园一期四标段工程，该工程于2009年12月28日开工，于2010年8月20日完工，于2010年12月21日验收合格。2013年9月，沭阳县审计局对该工程决算造价进行审计并出具了审计报告。 2013年11月3日，原、被告及案外人韩某对三方投资情况进行结算，由三方共同签署《关于投资情况说明》，载明“现教职产业园四标段工程支出情况基本清楚，三人分别投入如下：韩某：81万元韦尧才：64.7万元崔振荣：125.5万元特此证明”。当天，被告崔振荣向原告出具借条一张，载明“今借到韦尧才人民币陆拾肆万元整用于教育产业园工程投入。崔振荣2010.1.10”。当天，案外人韩某向原告出具借条一张，载明“今借到柒仟元整韩某2013.11月3日关于产业园工程与韦尧才无关”。现原告因向被告崔振荣索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、《关于投资情况说明》、(2014)沭民初字第01638号庭审笔录、（2016）苏1322民再44号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合伙关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原、被告及案外人韩某在合伙事项结束后对合伙投资款进行清算，并由被告崔振荣及案外人韩某分别对收取的原告的投资款出具借条，应视为被告崔振荣及案外人韩某同意退还原告合伙投资款，故对原告要求被告崔振荣给付合伙投资款640000元及利息（以640000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔振荣辩解其出具给原告640000元的借条仅证明其收取的原告投资款数额，是为了与《投资情况说明》对应，而在三方已签订《投资情况说明》对各人投资情况进行确认的情况下，无需另行出具借条，故对被告崔振荣的该辩解理由，本院不予采纳。被告崔振荣辩解其涉案工程存在亏损的情况下，不可能退还原告合伙投资款，本院认为，是否同意退还原告合伙投资款，应基于双方的意思表示，与涉案工程是否存在亏损无必然关系，故对被告崔振荣的该辩解理由，本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告崔振荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韦尧才款640000元及利息（以640000元为基数，自2019年2月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元（已由原告预交5600元），由被告崔振荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11200元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  郁 军 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4989号原告：周生文，男，1958年4月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。原告周生文与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周永光人民陪审员  陈 卓人民陪审员  刘司伟二〇二〇年二月十八日书 记 员  刘 宇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执287号申请人：苗建军，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：薛文辉，住甘肃省兰州市西固区。苗建军申请执行薛文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）甘0104民初1632号民事调解书已经发生法律效力，确定:“被告薛文辉应偿还原告苗建军的借款本息为24200元，该款项被告薛文辉于2019年12月31日前全部还清”。因义务人薛文辉未履行法律文书确定的给付义务，权利人苗建军于2020年2月12日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛文辉在金融机构存款14941元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入14941元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年二月十八日书记员  王树和
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4329号申请执行人：管增昌，男，1963年2月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕纪平，男，1972年3月24日出生，住浙江永康市。被执行人：郑美可，女，1974年10月3日出生，住浙江永康市。申请执行人管增昌与被执行人吕纪平、郑美可买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人吕纪平、郑美可支付申请执行人管增昌货款9896元并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止），本案案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人吕纪平、郑美可发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吕纪平、郑美可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吕纪平、郑美可有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吕纪平、郑美可名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吕纪平、郑美可采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吕纪平、郑美可。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4329号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月十八日代书记员 周小红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13921号之二原告李平，女，1968年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告董东升，男，1985年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。二原告委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告袁志强，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告河南融江生态环境有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区长椿路16号2幢13层191号。统一社会信用代码：91410100MA45AWBQ3Q。法定代表人郭振钢，董事长。二被告委托代理人乔秀萍，河南彪炳律师事务所律师。被告中国建筑第五工程局有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路158号。统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人田卫国，董事长。委托代理人李萌，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县，系公司员工。原告李平、董东升诉被告袁志强、河南融江生态环境有限公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷红建人民陪审员  王 明人民陪审员  张 娜二〇二〇年二月三日书 记 员  宋冬阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初154号原告：赵翠香，女，1968年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：关荣伟，男，53岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告赵翠香与被告关荣伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，突发新冠肺炎疫情。本院经审查认为，为了保障当事人生命安全及身体健康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王剑二〇二〇年二月三日书记员  才鹤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4470号之一原告：内蒙古能源发电物资有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石东路迎春巷南口，实际经营地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街55号。统一社会信用代码：91150100114113054U。法定代表人：李成文，总经理。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。被告：营口熹达实业有限公司，住所地辽宁省营口市老边区冶金街龙山里16号楼3-1-2。统一社会信用代码：91210811552586759T。法定代表人：傅俞达，董事长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。原告内蒙古能源发电物资有限公司诉被告营口熹达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染肺炎防控工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 其木格人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二〇二〇年二月二十八日书 记 员 侯俊连
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1429号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人何生贵，男，1964年7月24日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，被执行人武汉汉口北现代工业园开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青农分场。法定代表人周春荣，总经理。中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何生贵、武汉汉口北现代工业园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初8895号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人何生贵、武汉汉口北现代工业园开发有限公司欠款本金298105.57元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用6454元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人何生贵、武汉汉口北现代工业园开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何生贵、武汉汉口北现代工业园开发有限公司的银行存款或收入计人民币304559.57元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2559号申请执行人：张春伟，女，1975年4月6日出生，汉族，市民，住山东省龙口市。被执行人：陈志刚，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初2671号民事判决书，于2019年11月5日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1722执2559号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年2月24日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初2671号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年二月二十五日书记员 苗 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1425号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，行长。被执行人朱鹏程，男，1963年5月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县，被执行人朱罗群，女，1972年10月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县，被执行人武汉汉口北现代工业园开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青农分场。法定代表人周春荣，总经理。中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱鹏程、朱罗群、武汉汉口北现代工业园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初4933号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年2月24日向本院申请执行，要求被执行人朱鹏程、朱罗群、武汉汉口北现代工业园开发有限公司欠款本金59447.41元、利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用1948元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人朱鹏程、朱罗群、武汉汉口北现代工业园开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱鹏程、朱罗群、武汉汉口北现代工业园开发有限公司的银行存款或收入计人民币61395.41元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2878号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,总经理。被告：刘颖，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。原告捷信消费金融有限公司与被告刘颖劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2019年12月3日解除劳动关系；2.原告无需向被告支付任何解除劳动合同赔偿金及2019年未休年假工资;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月22日签订固定期限自2017年2月22日至2020年3月31日止的劳动合同，被告在原告销售部门任职。被告在职期间，明知下属严重违反金融安全操作却未向公司上报，严重违反了公司的规章制度，原告经过工会程序，于2019年合法的解除了与被告的劳动合同关系。被告刘颖负责管理的员工周继兰在为客户办理贷款过程中违反金融安全操作，进行了跨区域办理贷款。而刘颖作为周继兰的主管领导在明知下属员工严重违规操作却未向公司上报，严重违反了公司的规章制度。根据双方签订的《劳动合同》第六条及《销售人员行为规范》规定，原告与其解除劳动关系事实证据确凿，制度依据充分，不应支付赔偿金。在2019年12月3日之前，原告仍持续为被告缴纳社保、发放工资，双方的劳动合同关系依照法定程序于2019年12月3日解除。被告2019年已经休完全部年假，原告无需支付其所谓未休年假工资。被告刘颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2017年2月22日入职捷信消费金融有限公司以来，工作地是四川省简阳市从未发生变动，发生争议后也是由四川省简阳市劳动人事争议仲裁委员会受理及审理，从便于劳动者的角度出发，应当由劳动合同履行地的法院管辖，应将本案移送四川省简阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原告为用人单位，其所在地为天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-区C1座26-27层。故天津市滨海新区人民法院对该案件具有管辖权。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘颖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇二〇年二月十八日书记员  张莹附相关法条最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9023号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈国秋，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇连安村委会上辽村32号，公民身份号码：441802198906162432。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈国秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6041元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年3月22日尚欠利息451.64元、违约金214.44元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告陈国秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年2月16日；二、卡号：6259960095778981；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2017年6月13日；五、暂计至日期及金额：2019年3月22日，尚欠本金6041元、手续费0元、利息451.64元、违约金214.44元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈国秋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金6041元及相应利息、违约金（截至2019年3月22日的利息451.64元、违约金214.44元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈国秋负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年二月三日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终28号 上诉人（原审原告）孔森，男，1987年6月20日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人潘健勃，该单位工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 上诉人孔森因与被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）不履行补偿安置法定职责一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告孔森诉称，原告于2019年1月17日向市中区政府发出补偿安置申请书，3月11日收到被告的回复。被告并没有履行法定职责，并没有依法补偿安置原告，严重违法。请求依法撤销被告作出的《关于补偿安置申请的回复》，判令被告重新作出答复。 原审法院审理查明，原告孔森因出生落户于济南市市中区，其外公在该村有合法房产一套，孔森居住在该处。2017年底，该村实施城中村改造，孔森的外公已经和拆迁人签订了安置补偿协议。孔森认为其登记于外公名下的自己的房产（正房两间）未补偿被拆除，于2019年1月17日向被告市中区政府寄送《补偿安置申请书》，其内容主要为：“申请人居住的房屋位于济南市市中区，但是却遭到了暴力强拆，之后济南市国土局发出拟征地补偿方案，充分证明涉案区域已经启动了征地拆迁，根据土地管理法规定，应对申请人进行征地拆迁补偿安置。要求市中区政府对申请人及家属进行拆迁补偿安置，并将受理结果书面告知申请人。”1月18日被告收到原告寄送的申请书。3月7日被告作出《关于补偿安置申请的回复》，内容为：“孔森：我机关于2019年1月18日收到你邮寄的《补偿安置申请书》，就你申请‘1、依法对申请人及家属进行拆迁补偿安置;2、依法将受理结果书面告知申请人’的相关事项，现回复如下：……征地补偿、安置方案由国土资源行政主管部门组织实施，我机关不是征地补偿、安置方案的实施部门，对你的申请事项无权处理。” 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”第十条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门依据国家和省土地征收补偿安置的有关规定，自勘测调查结束之日起15个工作日内，拟定土地征收补偿安置方案。”第十四条规定：“土地征收补偿安置协议签订或者补偿标准裁决后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照国家和省有关规定，组织编制土地征收方案，连同有关材料，报有批准权的人民政府批准。”第十六条规定：“市、县人民政府财政部门会同国土资源行政主管部门应当自批准土地征收之日起3个月内，依据土地征收补偿安置协议和土地征收勘测调查清单，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人。”根据上述规定，集体土地征收补偿、安置工作涉及到市、县人民政府及其土地行政主管部门，而市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。具体表现为，市、县人民政府的职责主要是征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责拟定征地补偿、安置方案和对征地补偿、安置方案的组织实施。 本案，原告诉称其所居住的房屋遭遇强拆，涉案区域已经启动土地征收程序，原告申请进行补偿安置，应向土地征收具体实施部门土地行政主管部门提出。实践中，土地行政主管部门具体拟定土地征收补偿安置方案，组织实施土地征收补偿安置工作，其对征地片区的补偿安置工作更为熟悉，如原告确有安置权益需要保障，应向土地行政主管部门申请补偿安置更为便捷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因此，原告向被告市中区政府申请履行相关补偿安置职责，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，原审裁定如下：驳回原告孔森的起诉。 孔森不服原审法院裁定，上诉请求:1.撤销原审裁定；2.依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：被上诉人在答复中未履行法定职责，没有依法补偿安置被告。原审未查明本案基本事实，裁定驳回上诉人的诉求严重违法。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，市、县人民政府及其土地行政主管部门，在土地征收及补偿安置组织实施时，各自负有不同的职责。市、县人民政府负责征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门负责拟定征地补偿、安置方案和对征地补偿、安置方案的组织实施等具体工作。上诉人称其所有的房屋被强制拆除，且该区域已启动土地征收程序，要求补偿安置。上诉人的该项申请，应由具体实施土地征收的土地行政主管部门负责处理。被上诉人回复称，其无权处理上诉人的申请，且告知上诉人具体负责征地补偿、安置方案的是国土资源行政主管部门。该答复内容符合法律规定。上诉人可依据该答复，以合理方式向国土资源行政主管部门主张其权利。上诉人坚持要求被上诉人履行相关的补偿安置职责，缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人孔森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年二月十八日 书记员  隗 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1322号原告：王某某,女,1945年10月06日出生。被告：季1,女,1976年04月23日出生。被告：季某2,男,1945年03月29日出生。原告王某某与被告季1、季某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。当事人因受新冠肺炎疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。本院经审查认为，当事人因受新冠肺炎疫情这一不可抗拒事由影响，不能正常参加相关诉讼活动，符合相关法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙杨二〇二〇年二月三日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审956号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人黄伍民，男，汉族，1971年5月28日出生，住址河南省宁陵县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年2月21日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD026951号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026951号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇二〇年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执155号申请执行人乳山芙蓉房地产开发有限责任公司。被执行人：尹红伟，男性，沈阳市沈河区。申请执行人芙蓉房地产开发有限责任公司与被执行人尹红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第154号民事判决书已经发生法律效力，2020年1月10日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2020年1月17日申请执行人与被执行人达成和解协议，法院先把尹红伟卡里的二十万扣划出来，剩下的款项2020年4月17日前打给申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）乳商初字第154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇二〇年二月三日书记员 高丽军
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1793-1号 申请执行人：耿兆友，男,1983年10月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘建勋，男,1963年12月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人耿兆友与被执行人刘建勋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘建勋银行存款277929元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年二月二十五日 书记员  **云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2428号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李成均，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李成均信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李成均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李成均归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)38,641.59元(截止2020年2月16日本金26,472.01元、利息7,248.11元、人民币分期手续费140.28元、逾期还款违约金4,781.19元)，并支付自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李成均负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李成均的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月16日，李成均欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计38,641.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李成均催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李成均未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李成均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李成均的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李成均信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李成均办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，李成均欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金26,472.01元、利息7,248.11元、人民币分期手续费140.28元、逾期还款违约金4,781.19元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李成均催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币26,472.01元。被告李成均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款的利息人民币7,248.11元、人民币分期手续费人民币140.28元、逾期还款违约金人民币4,781.19元，合计人民币12,169.58元。被告李成均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币26,472.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币383.02元，由被告李成均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22947号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安，董事长。 被执行人：胡静，男，1986年7月22日出生，汉族，住址湖北省石首市。 被执行人：曾文娟，女，1985年2月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡静、曾文娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年二月十八日 书记员  李志刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35312号原告：深圳市麦可木业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区路16号3栋二楼，统一社会信用代码91440300668548674U。法定代表人：崔英杰，总经理。委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：王素娟，女，汉族，1985年9月9日出生，住址湖南省宁远县，被告：何振华，男，汉族，1976年4月14日出生，住址湖南省道县，二被告共同委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄小华，广东深宝律师事务所实习律师。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金光文、二被告共同委托诉讼代理人覃俊翔、黄小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告设备买卖款15000元及资金占用期间利息（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。二被告辩称，原被告之间不成立买卖合同关系，理由如下：1.本案中，原被告双方并未就压板机买卖达成合意。首先，双方未就压板机买卖签订书面合同，亦无其他书面凭证证明被告承诺购买原告的压板机。其次，涉案压板机存在质量问题，无法满足被告正常生产需要，按照常理，被告不可能会购买无法正常使用的压板机。2.原告并非基于买卖合同关系向被告交付压板机。事实上，被告曾承租原告的厂房用于生产经营，涉案压板机是被告按原告要求存于被告所租赁厂房旁的消防通道上，并非原告所诉称的因买卖而交付给被告，原告仅凭片断的微信聊天记录无法证明被告有购买涉案压板机的意愿。3.原告想将存在质量瑕疵的压板机强卖给被告，并多次在对账单中列入涉案压板机的款项，被告均明确表示拒绝，在长达近一年的时间，原告并未向被告提出异议。直到2019年3月，因涉案厂房无法正常生产经营，被告准备搬离厂房时，原告便强烈要求被告购买涉案压板机，款项从厂房租赁押金中扣除，否则不予退还押金。被告有理由认为原告是为了减少押金损失而将涉案压板机强卖给被告。综上，原告的诉讼主张于法无据，请求法院予以驳回。本案相关情况1.两被告曾租用原告的厂房用于生产经营，2018年4月3日，原告将一台压板机转移到两被告租用的厂房。5月和6月，原告员工通过微信向被告何振华追讨压板机货款。6月5日，何振华微信回复称，“吴总，你看一下压板机有其他老板要吗？要不卖给别人吧！”。在原告发给两被告的2018年4月对账单中，原告将压板机款计为15000元列入其中，两被告在回复中将该款项及其他款项划掉后的剩余款项支付给了原告。在原告发给两被告的2018年5月对账单中，原告未将压板机款列入其中。在原告发给两被告的2018年6月对账单中，原告又将压板机款计为15000元列入其中，两被告在回复中将该款项及其他款项划掉后的剩余款项支付给了原告。2.两被告于2019年4月初从租赁厂房中搬出。2019年4月2日，被告王素娟微信告知原告员工称已经搬空了，4月6日，王素娟发微信给原告员工称，“压机算优惠一点，算一万块钱，可以的话我跟何总商量一下，拉走就算了，因为压机确实还有些问题，我们拿过来还得花钱找人修修才能用的”，原告员工回复，“这两天不在深圳，你找周总沟通一下”。对此，被告称，在双方解除租赁合同关系时，被告向原告提出退还30000元的房屋租赁押金，但原告就要求被告必须购买该压板机，否则该30000元租赁押金不予退回原告，所以被告才无奈在2019年4月与原告协商是否能够以10000元的价格购买该压板机，以通过该方式取回支付给原告的租赁押金，但是原告也一直没有同意，也没有回复。判决结果本院认为，本案的争议焦点在于原告与两被告之间是否成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束；承诺是受要约人同意要约的意思表示；承诺生效时合同成立。本案中，首先，虽然原告将案涉压板机放置在两被告承租的原告厂房，并在之后的2018年4月和6月对账单中要求两被告支付压板机款15000元，但两被告在回复对账单时明确将该款项及其他款项划掉，并将其余款项支付给了原告，并未有证据证明原告对此提出异议。其次，在2018年6月，原告员工向被告何振华催要货款时，何振华回复称“你看一下压板机有其他老板要吗？要不卖给别人吧”，表明此时何振华并未同意购买案涉压板机。第三，在2019年4月被告王素娟与原告员工的微信中，王素娟提出以1万元购买案涉压板机，实际上是一个新的要约，但原告并未明确回复同意。第四，原告的证据也不足以证明两被告在搬离租赁厂房时已将案涉压板机运走。因此，原告与两被告并未就案涉压板机的买卖形成要约与承诺，双方并不成立买卖合同关系。原告主张两被告支付货款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告深圳市麦可木业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年二月十八日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。
中华人民共和国 福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5378号 原告：郑益盛（英文名：ＣＨＥＮＧＹＩＣＫＳＨＩＮＧ），男，1946年6月28日出生，汉族，美国国籍，原住福州市长乐区，现在美国。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所律师。 被告：郑建明，男，1950年10月26日出生，汉族，原住福州市长乐区，现在美国。 原告郑益盛与被告郑建明物权保护纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑益盛的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼；被告郑建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑益盛向本院提出诉讼请求：1.依法确认地号为（3）-128-7A 上的福州市长乐区井南243号房屋为郑益盛所有；2.判令郑建明配合郑益盛办理上述房屋过户手续。事实和理由：地号为（3）-128-7Ａ上的福州市长乐区井南243号房屋为郑益盛祖遗所有，郑益盛于20世纪80年代出国之后，郑益盛的胞兄之子即郑建明在20世纪90年代土地普查时虚构事实真相，造成上述房屋的所有权登记在郑建明名下，现郑建明已经向龙田村委会和古槐镇人民政府出具情况说明，承认上述房屋非郑建明所有，而是郑益盛所有。为此，郑益盛为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。 郑建明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑益盛与郑建明系叔侄关系，双方原均系福州市长乐区村民，现均在美国生活。案涉房屋位于福州市长乐区井南243号［地号为（3）-128-7Ａ，四至：东邻弄，西邻郑建明，南邻郑敏发，北邻走廊］，为祖遗给郑益盛的财产。1994年1月4日，原长乐县土地管理局向郑建明颁发的长古集建（1993）字第196101号集体土地建设用地使用证，将地号为（3）-128-7ＡＢ（包括地号为（3）-128-7Ａ与地号为（3）-128-7Ｂ的两处土地）的土地使用者登记为郑建明。郑益盛知道案涉房屋土地登记情况后，即向郑建明交涉，经协商，2018年11月27日，郑建明向郑益盛出具一份《情况说明》，郑建明书面承认案涉房屋不属于郑建明，是郑益盛祖上遗传由郑益盛继承所有。福州市长乐区民委员会在该《情况说明》上盖章并签署“以上情况属实，恳请有关部门给予纠正更改。”2018年12月4日，郑益盛与郑建明共同向有关部门出具《权属更正具结书》，载明“现龙田村村民郑建明，其持有的集体建设用地使用证，证号长古集建（1993）字第196101号存在发证错误。郑建明权属的集体土地使用证：长古集建（1993）字第196101号中地号（3）-128-7Ａ房屋实为郑益盛所有，地号（3）-128-7Ｂ的房屋为郑建明所有。更正后郑建明房屋地号为（3）-128-7Ｂ，郑益盛房屋地号为（3）-128-7Ａ，（附加一）现申请调整更正。以上情况如与事实不符，郑建明、郑益盛愿意承担一切法律责任，特此具结。”福州市长乐区古槐镇人民政府在该《权属更正具结书》盖章。 以上事实，有郑益盛提供的长古集建（1993）字第196101号集体土地建设用地使用证、编号为196101的地籍调查表、福州市长乐区民委员会出具的证明三份、《情况说明》、《权属更正具结书》等证据材料及庭审笔录在案佐证。 本院认为，案涉房屋系郑益盛祖遗财产及有关部门错将案涉房屋土地登记在郑建明名下的事实，已为郑建明及案涉房屋所在地的村民委员会及基层人民政府所认可，本院依法可认定案涉房屋为郑益盛所有。就不动产登记而言，确认之诉对应的系更正登记，而非协助转移登记。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”郑益盛可凭生效民事判决书直接向有关部门申请更正原权属登记，无须郑建明配合办理过户登记，故对郑益盛提出的郑建明应配合郑益盛办理案涉房屋过户手续的诉求，本院不予支持。郑建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭拒不到庭，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、第三十二条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认位于福州市长乐区井南243号房屋【地号为（3）-128-7Ａ】归郑益盛所有。 二、驳回郑益盛的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由郑益盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  林新章 人民陪审员  蒋雪琴 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2431号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李大龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李大龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李大龙归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)195,117.56元(截止2019年9月5日本金134,121.54元、利息23,680.34元、逾期还款违约金37,315.68元)，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李大龙负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李大龙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2019年9月5日，李大龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计195,117.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李大龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李大龙未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李大龙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李大龙的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李大龙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2019年9月5日，李大龙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金134,121.54元、利息23,680.34元、逾期还款违约金37,315.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李大龙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币134,121.54元。被告李大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款的利息人民币23,680.34元、逾期还款违约金人民币37,315.68元，合计人民币60,996.02元。被告李大龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币134,121.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,202.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,101.18元，由被告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年二月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初534号原告王媛，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。被告董铁男，女，汉族，个体户，住海城市。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  周晓芳二〇二〇年二月三日书记员  严慧春
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初2747号 原告：舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。 法定代表人：盛松江，主任。 委托诉讼代理人：宋波，男。 被告：赵青江，男。 原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心与被告赵青江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心的委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼，被告赵青江经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年签订的《公共租赁住房租赁合同》；2.判决被告立即从舒兰市舒馨家园小区9栋7单元603室房屋中搬出，将房屋腾出按原样交付原告；3.判决被告支付拖欠租金443元及逾期支付违约金61.66元，共计504.66元（违约金计算方式：以拖欠租金金额443元为基数，按日万分之五标准，自2018年11月1日起计算至2019年9月6日，每日0.221元×279日=61.66元，以后违约金按法律规定标准自2019年9月7日计算至被告腾出租赁房屋并交付给原告之日止）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将坐落于舒兰市舒馨家园小区9栋7单元603室房屋出租给被告，房屋建筑面积46.14平方米。合同第三条约定，租赁期限三年，自2016年11月1日至2019年10月31日；合同第四条约定，年租金443元；合同第五条约定，租金交付方式为每年为一个缴费期，被告应当于每个缴费期开始前30日内向原告缴纳租金；合同第九条第（二）约定，拖欠租金累计6个月以上的原告享有解除权；合同第十条第（一）项约定，被告应自合同解除或终止之日腾空该房屋并结清房租及其他费用，将房屋及附属设施按原样交还原告；合同第十二条约定，被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁房屋。但被告自2018年11月1日开始拒不缴纳房屋租金，拖欠租金金额为443元，经多次催要未果。原告认为，被告未按约定向原告交纳租金的行为已构成严重违约，原、被告签订的《公共租赁住房租赁合同》应当解除。被告自2018年11月1日开始未按约定交纳租金仍使用占有房屋至今，应按约定承担给付违约金的违约责任，向原告支付拖欠租金及违约金。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 赵青江未到庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心（甲方、出租人）与赵青江（乙方、承租人）签订公共租赁住房租赁合同，约定：第一条房屋基本情况,甲方将坐落于舒馨小区9栋7单元603室公共租赁房屋出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积为46.14平方米，建筑结构砖混，户型楼。第二条交付期限甲方应于2016年11月1日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用。第三条租赁期限该房屋租赁期限为3年，租期自2016年11月1日起至2019年10月31日止。第四条租金标准该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为0.8元/平方米每月，每年租金为人民币443元。第五条租金支付方式及缴付时间每年为一个缴租期，乙方应当于每个缴租期开始前30日内向甲方交纳租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数收租金。第九条合同的解除与终止（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，7.拖欠租金累计6个月以上的。第十条房屋腾退（一）乙方应自合同解除或终止之日腾空该房屋，并结清租金、物业服务费及水、电、气、热等相关费用，将房屋及附属设施按原样交还甲方。第十二条乙方违约责任（一）乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心依约定将房子交给赵青江使用，赵青江未向舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心支付一年（2018年11月至2019年10月）租赁费443元，经原告多次催要，被告一直未付，现已经超过六个月未付租金。 上述事实，有舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心陈述及公共租赁住房租赁合同、交费通知一份在卷为凭。 本院认为：廉租房是政府以租金补贴或者实物配租的方式，向符合条件的低收入家庭提供社会保障性质的住房。舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心与赵青江签订公共租赁住房租赁合同合法有效。舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心向赵青江交付了房屋，赵青江理应按期给付租金，赵青江拖欠租金的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。赵青江已经拖欠租金累计超过6个月，故舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心的诉讼请求合理本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心、赵青江于2016年11月1日签订的公共租赁住房租赁合同； 二、赵青江于本判决生效之日起十日内从舒兰市舒馨家园小区9栋7单元603室的房屋迁出； 三、赵青江于本判决生效之日起向舒兰市廉租住房和经济适用房管理中心支付自2018年11月1日起至赵青江从租赁的房屋迁出之日止的租金及违约金[租金按1.21元/天（443元÷365天），违约金按应付租金的万分之五计算]； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵青江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  兰汝成 人民陪审员  高春梅 人民陪审员  宁淑慧 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  关 佩
东乌珠穆沁旗人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内2525刑初5号自诉人暨附带民事诉讼原告人铁某。自诉人暨附带民事诉讼原告人那某。自诉人暨附带民事诉讼原告人宝某。2020年1月19日，我院收到刑事附带民事自诉人铁某、那某、宝某的刑事附带民事自诉状。刑事附带民事自诉人铁某、那某、宝某向本院提出诉讼请求：1.被告人龚树文、齐峰犯侵占罪，依法追究刑事责任；2.要求二被告人返还自诉人铁某、那某、宝某大车拉煤运输费共计22715.22元。事实与理由：2019年9月20日，证人李某给被告人龚树文、齐峰介绍自诉人驾驶自家大车为被告人龚树文、齐峰从锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿往广厦热力公司运煤。龚树文、齐峰将2019年9月20日至2019年9月23日期间的运煤费用正常结账，可自2019年9月24日至2019年9月26日期间的运煤费用至今未结账，并且找不到被告人龚树文、齐峰，连电话也无法联系。故诉至法院保护自诉人合法权益，并追究二被告人的刑事责任。本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人铁某、那某、宝某未向我院提供被告人龚树文、齐峰的身份证号码和明确住址，二被告人身份信息不明确，且未提交任何证据证明二被告人的犯罪事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人铁某、那某、宝某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  呼斯楞二〇二〇年二月三日书记员  苏日娜附：本案引用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十二条自诉状应当包括以下内容：（一）自诉人（代为告诉人）、被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、工作单位、住址、联系方式；（二）被告人实施犯罪的时间、地点、手段、情节和危害后果等；（三）具体的诉讼请求；（四）致送的人民法院和具状时间；（五）证据的名称、来源等；（六）证人的姓名、住址、联系方式等。对两名以上被告人提出告诉的，应当按照被告人的人数提供自诉状副本。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执66号申请执行人：中江县新兴经营投资有限公司，住所地四川省中江县。法定代表人：杨国栋，总经理。委托诉讼代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被执行人：雷云国，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：顾万兵，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：廖凯，男，1960年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中江县新兴经营投资有限公司与被执行人雷云国、顾万兵、廖凯无因管理纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0626民初581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人中江县新兴经营投资有限公司向中江县人民法院申请强制执行，经四川省德阳市中级人民法院指定本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人雷云国、顾万兵的银行存款850000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结被执行人廖凯的银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年二月三日书记员  邹刚
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申5号谢少波：你因犯玩忽职守罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终649号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、（2018）粤13刑终595号刑事裁定书认为本案“原判事实不清，证据不足”是正确的，但发回重审后公诉机关并没有提供法院认定的新证据，因此（2018）粤1324刑初21号以及（2019）粤13刑终649号据以定罪量刑的证据不确实、不充分。而且涉案的《干部退休审批表》上单位意见和主管部门意见一栏加盖的公章全部是真实有效的，在该表上的涉案人员全部是达到法定退休年龄的，而且绝大部分属于企业聘用制干部，申诉人在对上述材料进行审核办理退休手续中没有任何过错。二、涉案人员已全部退回违法领取的退休金，申诉人并未对国家和人民的利益造成重大损失，且从2000年至今已有19年，早已超过诉讼时效。三、（2018）粤1324刑初21号刑事判决书以及（2019）粤13刑终649号刑事裁定书违反法定程序，影响公正审判。综上所述，本案应当再审。申诉请求：撤销（2018）粤1324刑初21号刑事判决书以及（2019）粤13刑终649号刑事裁定书裁定再审，依法改判申诉人无罪。本院经审查认为，申诉人身为龙门县人事局干部福利退休管理股股长，在办理退休手续的审批过程中，因疏于审查，导致黄某连等人以聘用制干部身份提前退休，违规领取社保养老保险金共784523.96元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的严重后果。上述事实有证人证言及相关书证、申诉人的供述与辩解等相关证据予以佐证，原审质证确认的证据确实、充分，形成了完整的证据链。申诉人主张本案已过诉讼时效，且并未对国家和人民利益造成重大损失，但根据原审查明的事实，申诉人审批办理退休手续的行为虽然发生在1998年至2002年期间，但相关获得审批退休人员领取养老保险金的行为及对国家造成的损失一直处于持续增加的状态。因此，本案并未超过刑事追诉期限，且在十余年的时间中涉案人员违规领取的社保养老保险金持续增加，累计金额达到784523.96元，对国家和人民利益造成重大损失。其余主张与认定事实及法律不符，本院不予支持。申诉人主观上不认真履行职责，轻信过往的工作经验，并未对其审核的材料进行核实，客观上致使涉案不符合退休条件的人员违规领取社保养老保险金总共784523.96元，对国家和人民利益造成重大损失，其行为构成玩忽职守罪，依法应承担刑事责任。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，故本院不支持申诉人的申诉理由。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇二〇年二月十二日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保24号申请执行人：丰文浩，男，1990年12月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。被执行人：赵令帅，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。申请执行人丰文浩与被执行人赵令帅买卖合同纠纷一案，原告丰文浩于2020年1月22日向本院申请财产保全貝请求查封或冻结被执行人赵令帅名下的银行存款8万元或同等价值的其它财产。申请执行人丰文浩已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案仲，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告赵令帅名下的银行存款8万元。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年二月三日书记员  陈然然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初198号起诉人：四川千里倍益康医疗科技股份有限公司,住所四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园,统一社会信用代码×××29Ｘ.法定代表人：张文，董事长.委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐友莲，广东广和律师事务所实习律师。2020年1月15日，本院收到四川千里倍益康医疗科技股份有限公司（以下简称四川倍益康公司）的起诉状。起诉人四川倍益康公司向本院提出诉讼请求：1.判令永康市武侠风体育用品有限公司（以下简称永康武侠风公司）立即停止以制造、销售、许诺销售品牌为“wuxiafeng”的肌肉按摩仪方式侵害原告享有的专利号为ＺＬ20183043××××.4，专利名称为肌肉按摩器外观设计专利权的行为，并销毁库存侵权产品及专用模具；2.判令顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）立即停止为永康武侠风公司实施上述侵权行为提供物流运输、仓储帮助；3.判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币100万元；4.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：四川倍益康公司是一家集研发、生产、销售及服务为一体的康复理疗类医疗器械产品及运动健身类产品的国家高新技术企业。基于自主研发的肌肉按摩器产品，四川倍益康公司于2018年8月8日申请一项名称为“肌肉按摩器”的外观设计专利，并于2019年5月31日获得授权，专利号为ＺＬ20183043××××.4。该专利权至今处于有效法律状态，其评价报告显示未发现存在不符合授予专利权的缺陷。2019年初，永康武侠风公司在浙江省金华市永康市专门开模、组织生产、销售品牌为BOTAINI的肌肉按摩仪产品（面市产品宣称“筋膜枪”）；并通过阿里巴巴网店及其关联公司“武侠风沙袋”淘宝企业店铺、“野鱼旗舰店”天猫店铺、“喜了谁旗舰店”天猫店铺对外大肆销售。2019年8月份，四川倍益康公司向杭州市中级人民法院起诉永康武侠风公司及其关联公司侵害涉案专利权，案号为（2019）浙01民初3214号。永康武侠风公司在明知被起诉的情况，扔恶意上架销售品牌为wuxiafeng的肌肉按摩仪产品。2019年11月15日，四川倍益康公司在永康武侠风公司开设的“武侠风旗舰店”天猫网店中购买了品牌为wuxiafeng、生产厂家为永康武侠风公司的肌肉按摩仪产品。经比对，该肌肉按摩仪产品与四川倍益康公司享有的“肌肉按摩器”专利外观设计实质相同，侵犯了四川倍益康公司的专利权。四川倍益康公司为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。起诉人坚持以顺丰公司作为共同被告并以其为管辖依据提起诉讼，故本案焦点问题在于：一、顺丰公司是否本案被诉销售行为的实施主体；二、本院是否依据侵权行为地或者被告住所地对本案具有管辖权。首先，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该条第二款规定：“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被诉侵权主体永康武侠风公司住所地位于浙江省金华市，而另一主体顺丰公司作为物流公司，仅为涉案侵权产品提供运输服务，未与永康武侠风公司共同实施被诉许诺销售、销售等侵权行为，不属于共同侵权人，不应作为侵权主体被列为本案被告。其次，永康武侠风公司的被诉侵权行为是通过网络销售被诉侵权产品。被诉侵权产品系通过网络进行销售，依据网络销售商的被诉销售行为地确定案件管辖权时，被诉销售行为地的认定既要有利于管辖的确定性、避免当事人随意制造管辖连接点，又要便利权利人维权。在网络环境下，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》规定的销售行为地原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，但网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地。顺丰公司并非被诉侵权行为的实施主体，其所在地亦不能作为网络销售行为地。综上，被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对四川千里倍益康医疗科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇二〇年二月三日书记员 刘 冀 蓉   （ 兼 ）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1999号原告：王德诊，女，1938年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：周宁宁，男，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王德诊与被告周宁宁保管合同纠纷一案，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐嘉穗二〇二〇年二月三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1970号之二 原告：高景华，女，1969年7月27日生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被告：深圳市宏运通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道下横郎新村24栋502号，统一社会信用代码91440300052780192A。 法定代表人：彭新建，该公司执行董事。 被告：彭新建，男，1972年5月13日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：李国平，女，1973年9月26日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告高景华与被告深圳市宏运通科技有限公司、彭新建、李国平买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。本案在审理期间，因2020年2月份发生新冠××疫情进行隔离限制人员出行，现中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵风军 二〇二〇年二月十三日 书记员  邢一建