广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初42号 原告：梧州市丰汇贸易有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道335号2#楼107商铺（金桂家园）统一信用代码914504000752452133； 法定代表人：张华，职务：总经理 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 被告：苏金洁，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立钊，广西文威律师事务所实习律师。 案由：劳动争议。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年1月6日。 开庭日期：2020年3月9日。 原告诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不承担被告底薪工资、提成工资、二倍工资差额、经济补偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2013年，原为一个自然人独资企业，被告苏金洁与原法定代表人张华为同一公司同事，从事大众汽车销售，离职后因张华的邀请，一起准备合伙搞一间汽车销售公司（此期间为张华的自然人独资公司），各人均各占股份。在此之前，为保障各合伙人的基本生活，张华作为发起人向各人承诺发放基本生活费，进行汽车销售，而销售报酬则是按单提成。由此看出，被告与原告原法定代表人张华是自愿达成合意，在双方主体地位平等、遵守意思自治原则的情况下，被告带着张华的承诺进行汽车销售活动。双方之间并没有隶属的关系，不符合劳动关系成立的前提条件。被告在原告处做汽车销售仅仅是有客户就接待，完成销售各环节交车给客户，然后与原告原法定代表人张华分担铺租、各环节的人工支出等再对纯利润进行分成。此期间，何时完成手续，何时交车，甚至是何时上班，何时不干了，被告都不受原告领导和管理，没有考勤要求、没有扣罚，没有针对被告的规章制度要求。因为被告亦认为其并非原告的员工，不必接受原告的指挥、控制、支配、监督和管理，原告与被告之间一种平等的民事主体关系。被告与原告原法定代表人之间存在个人借贷关系。如果被告仅仅是原告公司的员工，没有上述的基础事实，在长达一年多差不多两年的期间，每月按时发放生活费的情况下，还要借钱给公司的法定代表人张华作为公司的资金周转，此举非常不符合情理。由此可印证原告与被告之间从来就没有成立劳动关系。被告要求的劳务提成，没有任何依据。原告的店面对外营业时间是早上9点到晚上6点，在此期间内，任何客户上门咨询都可以拿到客户订车单作为报价参考，该订车单上，也明确注明，客户需要支付订金后，双方签字盖章才生效。在店面，客户和销售人员都可以随手拿到客户订车单，详细了解汽车价格及配置。只有完成所有的汽车销售流程，交车给客户后，原告才会在客户订车单上盖章作为报酬提成的依据。而被告凭单方面的计算及不完整的手续等，要求原告支付根本不属于其应得的提成报酬，亦没有任何证据可以支持被告所谓的20%的说法。综上所述，原告与被告之间不符合认定存在劳动关系的要件，两者不存在劳动关系，不应当受劳动法及劳动合同法所约束。请法院确认双方不存在劳动关系。 被告辩称：原、被告之间存在合法有效的事实劳动关系，原告违反劳动法规，损害了被告的劳动权益。被告苏金洁白2017年9月1日起，应聘到原告公司从事汽车销售工作，至2019年6月底，因原告长期拖欠工资等问题而被迫离职。虽然原告一直没有与被告签订书面劳动合同和依法为被告缴纳社会保险费，并极力否认与被告、以及其他员工之间的劳动关系，认为全部员工都是临时工、劳务工，意图造成“全公司没有一名正式员工”的不正常现象，从而规避法定责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原告和被告符合法定的劳动关系主体资格，被告从事的汽车销售工作是原告单位经营业务的组成部分，原告以所经营汽车展销门店作为固定的工作地点，同时形成了一般的上班、休息休假时间以及工资标准等规定，双方之间存在具有人身依附性、收入依赖性的管理与被管理的用工关系，符合劳动关系的基本特征。综上，即可认定双方之间存在事实劳动关系。原告公司员工在每天上午9点至下午6点左右的营业工作时间内外出相对自由，除了因汽车销售职业的特殊性外，最根本的原因是原告公司本身管理松懈问题所致，其责任在于公司法定代表人等企业经营管理者身上，而不可归咎于劳动者个人。由上可知，原告同时存在故意不与被告等员工签订书面劳动合同和缴纳社会保险费，克扣、拖欠员工工资的主观违法恶意，损害了劳动者的合法权益。原告公司股权结构情况以及股东债务问题，与本案无关，不影响劳动关系的认定。从工商登记信息来看，在原告公司的股权架构和历史沿革中，被告从来都不是原告公司的股东，也没有担任过董事、监事或高级管理人员等领导职务。原告认为被告与公司原法定代表人张华之间存在平一等的合伙关系并占有公司股份，是没有任何依据的，纯属无稽之谈。另外，原法定代表人张华向被告借取资金5万元所形成的民间借贷关系，与本案中的劳动关系并不冲突。根据《公司法》、《民法总则》等法律规定，原法定代表人张华的职务行为即代表了公司行为，则依法须由原告对其行为承担责任。被告在2019年6月离职前后，都一直向原告公司的法定代表人张华追讨过工资，但张华仍以各种理由继续拖欠工资。2019年9月2日，原告公司法定代表人才由张华变更为陈庆生。且在此之前，陈庆生就已是公司股东和高管人员，现今张华与陈庆生仍系原告的公司股东并相应担任董事、监事、经理等职务。所以，原告以法定代表人变更情况，而否认原法定代表人张华的行为及责任，显然是不符合事实和法律规定的。关于被告在工作期间所完成的销售情况以及相应的销售提成工资计算标准问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，原告作为用人单位本应承担更多的举证责任。但从本案的仲裁阶段审理情况来看，被告已提供了客户订车单、客户结算单、购车发票、车辆保险单、汽车购销合同等车辆交易记录的大量相关证据，原告却未能提供相反的证据，则应由原告承担其举证不能的后果。被告之所以能够收集到大量与自己有关的销售业务的证据，一方面是由于平时工作过程中注意相关文档材料的留存保管，另一方面也得益于被告售前售后都与购车客户建立并维持沟通联系，这也侧面说明了被告在工作期间实际完成了大量销售业务的事实。根据证人证言，员工完成汽车销售即可以获得相应的销售提成的工资报酬，该销售提成基本上是以利润的20%计算。被告在两年左右的工作时间里，平均每月即可售出2至3辆车，且被告与原法定代表人张华又系好友关系，所以，被告的销售提成正常按利润20%标准计算，是比较公平合理的，也符合事实情况。虽然仲裁裁决没有完全认可被告的全部销售数量和实际的20%提成比例，被告的劳动权益请求未得到充分的支持。但原仲裁裁决书所认定相关事实基本与实际情况相符，证据确实充分，且适用法律正确。为了及时解决纠纷，被告也基本认可仲裁裁决的结果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告应及时履行仲裁裁决所确认的全部义务。 查明事实：原告公司成立于2013年8月16日，经营范围：化工产品(危险化学品除外)、汽车配件、办公设备批发、零售、汽车销售、汽车贸易代理服务、汽车租赁服务。被告苏金洁于2017年9月1日起在原告公司从事汽车销售工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月工资为底薪3300元＋按销售纯利润10%提成。2017年9月至2018年9月的底薪工资42900元，原告已经按月支付给被告，2018年10月至2019年6月3日的底薪工资共26552元，被告仅在2019年2月2日和4月1日各支付了5000元给被告，尚欠16552元。被告在原告公司工作期间，共完成销售汽车33辆，应计发提成工资39336元，原告已经支付38800元，欠536元。被告辞职前12个月的月平均工资为4606.58元。2019年5月，被告因原告拖欠工资而口头向原告公司的法定代表人张华提出辞职，2019年6月3日正式离职。以上事实，有被告提交的原告公司的《客户订订车单》、《客户结算单》、支付底薪工资的银行交易明细查询单、被告与原告公司法定代表人张华的微信记录等相关证据佐证。 本院意见：本院认为，原告和被告符合法定的劳动关系主体资格。被告的工作是原告单位经营业务的组成部分。被告按原告公司的考勤要求上下班，接受原告公司管理。原告固定按月支付被告底薪工资。原告与被告虽然未订立书面劳动合同，但以上情形足以认定原告与被告劳动关系成立。原告不依法与被告签订书面劳动合同，并按时未足额支付被告提成工资，依法应承担相应的民事责任。故被告要求原告支付拖欠其提成工资、未依法签订书面劳动合同双陪工资差额，解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，合理合法，本院予支持。本案中，被告主张被拖欠的底薪工资为14700元，本院予以确认。 判决主文：原告梧州市丰汇贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向被告支付底薪工资14700元、提成工资536元、二倍工资差额61193元、经济补偿金9213.16元。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工资暂行办法》第六条，《关于确立．劳动关系有关事项的通知》第一条。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梧州市丰汇贸易有限公司承担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 卢  笙 二〇二〇年二月二十日 书记员 李郑晓霞