广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤08行终1号上诉人（原审原告）湛江市坡头区******烟楼经济合作社，住所地：湛江市******。法定代表人张文国，社长。委托代理人张蕾，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人姚兴苗，广东博格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市自然资源局，住所地：湛江市********。法定代表人吴松江，局长。委托代理人文勇，该局干部。委托代理人周汉基，广东汉基律师事务所律师。原审第三人湛江市********坡头区土地储备分中心，住所地：湛江市坡头区*****。法定代表人钟日南，主任。委托代理人陈湛清，广东领会律师事务所律师。原审第三人中国海洋石油南海西部有限公司，住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人杨敬红，总经理。委托代理人李勇，该司法律顾问。上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社（以下简称烟楼经济合作社）因土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：涉案土地为原麻贯盐场，现为南海公园，位于第三人中海油公司第四生活区南面。1971年12月25日，兵团八师八〇三厂盐场与坡头公社瑶贯大队签订《关于麻贯工区处理基建地的协议书》，把海尾队西面的庙仔岭一片荒地和原来的生疯沙地划给兵团八师（未写明具体面积）。1974年兵团建制撤销后，盐场归广东省农垦局化工厂。1980年11月19日，广东省农垦总局出具（80）粤垦工函字11号《关于将盐场移交与南海石油勘探指挥部请示报告的批复》，批复同意广东省农垦化工厂将盐场全部人员及所有的固定资产无偿移交给南海石油勘探指挥部。1981年1月9日，南海石油勘探指挥部与广东省农垦化工厂签订《广东省农垦化工厂盐场并入南海石油勘探指挥部无偿移交协议书》。1981年2月9日，石油工业部出具（81）油计字第89号《关于同意接受广东省农垦化工厂盐场的批复》，批复同意南海石油勘探指挥部接收广东省农垦化工厂所属盐场。后坡头区麻斜街道办麻斜村委会、麻新村委会、烟楼村等21条村因该盐场的土地权属问题与中海油公司发生争议，于1996年5月和1999年7月先后多次向省政府和市政府申诉。2000年10月17日，湛江市人民政府作出湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，作出以下处理决定：“确认原麻贯盐场（现南海公园）715.638亩土地所有权属国家所有，其土地使用权归属中海油公司使用，由国土部门发给国有土地使用证”。2002年5月14日，中海油公司向原湛江市国土资源局提交《土地登记申请书》，其申请登记的材料包括：1.石油工业部文件（81）油计字第89号；2.广东省农垦总局（80）粤垦工函字11号；3.广东省农垦化工厂盐场并入南海石油勘探指挥部无偿移交协议书；4.广东省农垦局文件（1981）232号；5.湛江市人民政府湛府行决（2000）5号。原湛江市规划国土资源局受理该申请后对涉案土地进行地籍调查，并制作《地籍调查土地登记审批表》《土地登记卡》。在《地籍调查土地登记审批表》中，注明涉案土地使用权面积为477091.775平方米。原湛江市规划国土资源局作出“经审查，该宗地权属合法，上述内容正确，符合土地登记有关规定，拟予注册登记”的初审意见，并报请湛江市人民政府审批，后湛江市人民政府于2002年5月23日作出“同意办理土地使用权设定登记”的批准意见。2002年5月23日，原湛江市规划国土资源局向第三人中海油公司颁发湛国用（2002）字第2005号《国有土地使用证》，证载面积为477091.775平方米。2011年7月20日，第三人坡头区土地储备中心与第三人中海油公司签订《回收土地使用权协议书》，双方约定将涉案土地中部分土地的国有土地使用权收归国有。2011年10月24日，原湛江市国土资源局作出湛国土资（地产）〔2011〕416号《关于收回中海油公司土地使用权纳入土地储备库的批复》，批复同意将涉案土地中14773.33平方米土地纳入土地储备库，其余的462318.445平方米土地为第三人中海油公司公园用地。后第三人中海油公司和第三人坡头区土地储备中心提交土地变更登记申请书，申请对涉案土地进行变更登记，申请材料包括：1.市政府工作会议纪要[2011]1号；2.回收土地使用权协议书；3.湛国用（2002）字第2005号；4.证明；5.宗地图；6.法人资料。原湛江市国土资源局对涉案土地进行地籍调查并制作《地籍调查表》，作出地籍调查合格的审核意见。2011年12月20日，湛江市人民政府向第三人中海油公司颁发湛国用（2011）第40016号《国有土地使用证》，证载面积为462318.445平方米，并在记事一栏载明“根据湛国土资（地产）[2011]416号《批复》收回该宗地部分土地纳入市储备库后剩余面积变更（原土地面积477091.775平方米），湛国用（2002）字第2005号《国有土地使用证》已收回注销”。2011年6月14日，湛江市人民政府向第三人中海油公司发出湛府函〔2011〕249号《关于无偿收回南海公园国有土地使用权的函》，拟收回南海公园的国有土地使用权交由坡头区人民政府建设。2012年12月11日，湛江市坡头区人民政府与中海油公司签订回收土地使用权协议书。2012年12月27日，第三人坡头区土地储备中心向被告原湛江市国土资源局发出《关于要求办理土地使用权变更手续的请示》。2013年1月29日，原湛江市国土资源局作出湛国土资（地产）〔2013〕34号《关于收回中海油公司位于坡头区南油第四生活区南侧693.48亩土地使用权纳入土地储备库的批复》，同意收回涉案土地纳入市土地储备管理中心坡头分中心储备库。2013年2月19日，第三人坡头区土地储备中心申请对涉案土地进行变更登记，申请材料：1.湛国用（2011）第40016号《国有土地使用证》；2.湛府函〔2011〕249号《关于无偿回收南海公园国有土地使用权的函》；3.《回收土地使用权协议书》；4.湛坡土储〔2012〕6号《关于要求办理土地使用权变更手续的请示》；5.湛国土资（地产）〔2013〕34号《关于收回中海油公司位于坡头区南油第四生活区南侧693.48亩土地使用权纳入土地储备的批复》；6.《组织机构代码证》、法定代表人证明、法定代表人身份证；7.《地籍调查表》。原湛江市国土资源局对涉案土地进行地籍调查并制作《地籍调查表》，作出地籍调查合格的审核意见。2013年7月30日，湛江市人民政府向第三人坡头区土地储备中心颁发湛国用（2013）第40035号《国有土地使用证》，证载面积为462318.445平方米，并在记事一栏载明“根据湛国土资（地产）（2013）34号《批复》，回收原土地使用权人中国海洋石油南海石油西部公司的土地纳入市土地储备库，湛国用（2011）第40016《国有土地使用证》已收回注销”。2018年，根据规划部门的土地分宗批复，第三人坡头区土地储备中心向湛江市自然资源局申请办理土地分宗变更登记，被告湛江市自然资源局经审查后分别核发粤[2018]湛江市不动产权第0068407号《不动产权书》和粤[2018]湛江市不动产权第0068408号《不动产权书》，原湛国用[2013]第40035号《国有土地使用证》收回注销。烟楼经济合作社不服湛国用（2002）字第2005号《国有土地使用证》的颁证行政行为，遂向该院提起行政诉讼。在庭审中，被告湛江市自然资源局称湛国用[2013]字第40035号《国有土地使用证》变更的是粤[2018]湛江市不动产权第0068407号《不动产权书》和粤[2018]湛江市不动产权第0068408号《不动产权书》。原告烟楼经济合作社称只有政府作出的决定书（即湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》）生效后才能作为土地登记的依据。在庭审中，本院向原告烟楼经济合作社释明：如不服湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，须在庭后10个工作日提起行政诉讼，否则视为放弃起诉，现原告烟楼经济合作社不在10个工作日内提起行政诉讼。另查明，原湛江市规划国土资源局、原湛江市国土资源局的涉案登记颁证职能由湛江市自然资源局承继。原审认为：本案属于不动产行政登记纠纷。本案争议焦点为：原告烟楼经济合作社的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。依照《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，关于土地权属争议应由县级以上人民政府作出相应处理决定。湛江市人民政府于2000年10月17日作出湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，对涉案土地作出确权决定，确认涉案地块土地所有权归国家所有，其土地使用权归属第三人中海油公司使用，即在该处理决定中已确认涉案地性质及土地使用权的归属。被告湛江市自然资源局依据上述处理决定，向第三人中海油公司颁发湛国用〔2002〕字第2005号《国有土地使用权证》。原告烟楼经济合作社提交（2001）湛坡法行执字第14号《行政执行裁定书》，用于证明湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》未发生法律效力，但（2001）湛坡法行执字第14号《行政执行裁定书》所裁定内容为不准予执行湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，其不准予执行的理由包括送达程序不合法以及中海油公司申请强制执行的请求不明确，但该执行裁定并没有对湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》的法律效力进行确认。而现有证据证明原告在本案起诉之前已知晓湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，并经本院释明后，原告烟楼经济合作社亦未在本院释明后10个工作日内对湛江市人民政府作出的上述处理决定提起行政诉讼，视为放弃对湛江市人民政府作出的上述处理决定提起行政诉讼。因湛府行决[2000]5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》已明确确认涉案土地所有权归国家所有，不再属于集体所有，湛江市自然资源局的被诉颁证行为对原告烟楼经济合作社的权利已经并不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，对于原告烟楼经济合作社对湛国用〔2002〕字第2005号《国有土地使用权证》的颁证行为的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告湛江市坡头区******烟楼经济合作社的起诉。本案受理费50元，原告湛江市坡头区******烟楼经济合作社已预交，由该院予以退还。上诉人烟楼经济合作社上诉称，一、《湛江经济技术开发区人民法院行政裁定书》[案号：（2019）粤0891行初184号]驳回起诉确有错误。本案中，湛江经济技术开发区人民法院驳回湛江市坡头区麻斜街麻斜村烟楼经济合作社的起诉理由之一：湛江市人民政府于2000年10月17日作出湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地属争议处理决定书》，对涉案土地作出确权决定，确认涉案地块土地所有权归国家所有。对此，上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社有异议，并认为，上述内容能够说明本案是因不动产提起诉讼的案件。湛江经济技术开发区人民法院驳回湛江市坡头区******烟楼经济合作社的起诉理由之二：湛江市坡头区人民法院〔2001〕湛坡法行执字第14号《行政执行裁定书》的内容为不准予执行湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，其理由包括《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》送达程序不合法以及中海油公司申请强制执行的请求不明确，但该执行裁定并没有对《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》的法律效力进行认定。对此，上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社认为，上述内容能够说明《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》因送达程序不合法，是非法证据。湛江经济技术开发区人民法院驳回湛江市坡头区******烟楼经济合作社的起诉理由之三：“而现有证据证明原告在本案起诉之前己知晓湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，并经本院释明后，如不服湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》，须在庭后10个工作日提起行政诉讼，否则视为放弃起诉。”对此，上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社有异议，并认为，因《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》作出的时间是2000年10月17日，至湛江市坡头区******烟楼经济合作社提起诉讼之日是2019年4月28日尚未超过二十年，湛江经济技术开发区人民法院在2019年6月3日上午对本案庭审中释明须在庭后10个工作日届满时间是2019年6月14日，也未超过二十年，即湛江经济技术开发区人民法院释明须在庭后10个工作日提起行政诉讼，否则视为放弃起诉，没有法律依据，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述内容能够说明湛江经济技术开发区人民法院释明“须在庭后10个作日提起行政诉讼，否则视为放弃起诉。”是错误的。同时，由于湛江市坡头区人民法院作出(2001）湛坡法行执字第14号行政执定，认定湛府行决**《关于坡头区原麻贯盐土地权属争议处理决定》未能送达全部当事人，送达程序不合法，尚未发生法律效力，并裁定不予执行。本裁定为终审裁定。则尚未发生法律效力的《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定》对上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社没有法律约束力，等同废纸。再者，本案有证据证明上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社对坡头区原麻贯盐场土地一直实际直接占有并加以利用收益，能够以此作为有利因素确认坡头区原麻贯盐场土地归上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社所有。另外，本案不是土地确权纠纷，而是土地登记纠纷。土地确权的问题，不是本案的审理范围。因此，关于上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社无必要要对湛江市人民政府湛府行决5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》提起行政诉讼，且不应影响对本案作出撤证或确认登记违法的结果，这进一步能够说明湛江经济技术开发区人民法院释明“须在庭后10个工作日提起行政诉讼，否则视为放弃起诉。”是错误的。湛江经济技术开发区人民法院驳回湛江市坡头区******烟楼经济合作社的起诉理由之四：“因湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》己明确确认涉案土地所有权归国家所有，不再属于集体所有，湛江市自然资源局的之后的被诉颁证行为对原告湛江市坡头区******烟楼经济合作社的权利已经并不产生实际影响。”对此，上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社有异议，并认为，涉案土地所有权属于上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社集体所有，不归国家所有。而被上诉人湛江市自然资源局在没有合法根据且未经法定程序的情况下，仅以湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》己明确确认涉案土地所有权归国家所有为由，先后将上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社集体所有的涉案土地所有权，向第三人颁发湛国用〔2002〕字第2005号《国有土地使用权证》、湛国用〔2011〕字第40016号《国有土地使用权证》、湛国用〔2013〕字第40035号《国有土地使用权证》、粤〔2018〕湛江市不动产权第0068407号《不动产权书》和粤〔2018〕湛江市不动产权第0068408号《不动产权书》，并由第三人将涉案土地所有权向外转让营利，有新的事实是涉案土地使用权中导致“湛江新区开发有限公司拍得坡头区南油第四生活区南侧（沿海大道东侧）wgc2018019地块，地块性质是:零售商业用地、城镇住宅用地、零售商业用地混合用地。地块面积101354.55平方米，成交价格3.9亿元，楼面价362.35元/平方米，折合地价256.53万元/亩，溢价率1.8%。”同时，上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社已经提起不动产行政登记纠纷诉讼行为，因此，被上诉人湛江市自然资源局对涉案土地所有权进行上述不动产行政登记的行政行为，对上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社的合法权益已经明显产生实际影响，故《湛江经济技术开发区人民法院行政裁定书》[案号:（2019）粤0891行初184号]依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，对于上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社对湛国用〔2002〕字第2005号《国有土地使用权证》的颁发行政行为的起诉予以驳回，是适用法律错误。另外，湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初184号行政裁定书对涉案土地使用权的事实和证据内容、被诉行政行为没有正确全面审查认定，必须加以注意。否则，将会影响到涉案土地性质及土地使用权的归属实体问题。二、上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社以不动产行政登记纠纷对湛江市自然资源局的起诉符合起诉条件。本案是因不动产行政登记纠纷提起诉讼，上诉人湛江市坡头区麻斜街麻斜村烟楼经济合作社是集体经济组织，有明确被告湛江市自然资源局，有具体的诉讼请求是确认被告湛江市自然资源局颁发湛国用〔2002】字第2005号《国有土地使用权证》的具体行政行为违法，有具体的事实根据是涉案土地所有权的土地权属来源没有充分有效证明和初始登记没有公告，集体所有性质土地没有经过合法征收或合法划拨的法律程序，以及现有证据包括湛府行决〔2000〕5号《关于坡头区原麻贯盐场土地权属争议处理决定书》本身已能够充分证明涉案土地所有权存在争议，被告湛江市自然资源局对有争议的土地权属进行权属登记不具有合法性，没有法律依据，不符合法定的登记条件。则被上诉人湛江市自然资源局对涉案土地所有权进行上述不动产行政登记的行政行为，不具有合法性，明显侵犯了上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社的合法权益，对上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社的合法权益产生了实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件；（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定“请求判决确认行政行为违法”，属于行政诉讼法第四十九条第三款规定的“有具体的诉讼请求”。上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社以不动产行政登记纠纷对湛江市自然资源局的起诉符合起诉条件。基于以上事实，湛江经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤0891行初184号行政裁定书认定事实错误，适用法律错误。而且，有新的事实和证据证明上述不动产行政登记的行政行为，对上诉人湛江市坡头区******烟楼经济合作社的合法权益产生了实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（二）规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，请求：一、撤销《湛江经济技术开发区人民法院行政裁定书》[案号:(2019)粤0891行初184号]，并指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理湛江经济技术开发区人民法院〔2019〉粤08**行初184号不动产行政登记纠纷一案。二、一、二审案件受理费由被上诉人湛江市自然资源局负担。被上诉人湛江市自然资源局答辩认为，一、一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。据原审查明：2000年10月17日，湛江市人民政府作出《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》（湛府行决【2000】5号），确认涉案的原麻贯盐场所的715.683亩土地属于国家所有，该土地归属第三人南油西部公司使用，由国土部门颁发国有土地使用证。经答辩人审核，认定土地来源权属清楚，符合法律、法规规定，答辩人依照《土地管理法》第五十四条和《土地登记办法》第七条、第二十六条规定，于2002年5月23日给予第三人南油西部公司颁发了湛国用【2002】字第2005号《国有土地使用证》。虽然被答辩人提交（2001）湛坡法行执字第14号《行政执行裁定书》，拟证明上述湛府行决【2000】5号《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》未发生法律效力，但该执行裁定书只是因为原送达程序不合法和第三人南油西部公司申请执行的请求不明确而不准予执行，并没有对湛江市人民政府作出的湛府行决【2000】5号《处理决定》的法律效力进行确认。被答辩人在起诉前已经知晓该《处理决定》，经原审法院释明后，如果不服该湛府行决【2000】5号《处理决定》的，须在庭后十个工作日内提起诉讼，否则视为放弃起诉，被答辩人却不按法院决定的期限内起诉，依法被答辩人放弃诉权，况且湛府行决【2000】5号《处理决定》明确确认涉案土地所有权归国家所有，不再属于农村集体所有土地，答辩人对第三人南油西部公司颁发的湛国用【2002】字第2005号《国有土地使用证》行为，对被答辩人的权利并不存在法律上的利害关系，即对被答辩人没有产生实际的影响。因此，原审法院经认真审理查明事实后，依照《中华人民共和囯行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回被答辩人的起诉是完全正确的。二、答辩人给第三人湛江市********坡头区土地储备分中心颁发湛国用【2002】字第2005号《国有土地使用证》合法有效。坡头区原麻贯盐场，即涉案土地坐落在湛江市坡头区南油四区第四生活区南侧，东至耕地、塘、排洪沟，南至耕地（原为排洪沟）西至耕地、塘、海堤，北至南油西部公司第四生活区南墙，面积为715.683亩。原麻贯盐场1957年属大队办盐场，1958年至1962年属公社、大队合办盐场，“四固定”时土地定为盐场集体所有，1963年至1970年属国社合办盐场，1970年11月该盐场下放给公社经营管理。1971年3月坡头盐场移交广州军区生产建设兵团第八师803厂盐场，土地所有权属于国家所有，使用权归属兵团第八师803厂盐场。1974年803厂盐场移交省农垦化工厂,1981年移交中国海洋石油南海西部公司管理使用。2000年10月17日湛江市人民政府作出《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》（湛府行决【2000】5号），确认涉案的原麻贯盐场所的715.683亩土地属于国家所有，该土地归属南油西部公司使用，由国土部门颁发国有土地使用证。2002年南油西部公司向答辩人申请办理上述原麻贯盐场位于坡头区南油四区第四生活区南侧477091.725平方米划拨国有土地使用权设定登记，根据《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》，答辩人给予南油西部公司办理登记并颁发了湛国用【2002】字第2005号《国有土地使用证》。颁证的行政行为符合《土地登记规则》相关规定，合法有效，应予维持。综上，原审法院〔2019〕粤08**行初184号行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，被答辩人的上诉请求不能成立，请依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，请人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人湛江市********坡头区土地储备分中心答辩认为，一、一审行政裁定书认定事实清楚，裁定正确，应予维持。本案涉案土地已由湛江市人民政府作出《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》（湛府行决【2005】5号）确权处理，确认涉案土地属于国家所有，其土地使用权归属中国海洋石油南海西部公司。经土地确权后，被答辩人己与涉案土地没有法律上的利害关系，一审法院据此作出裁定驳回被答辩人的起诉是正确的，依法应予维持。二、被答辩人上诉无理，依法应予驳回。被答辩人上诉理由主要是认为一审裁定错误，其对涉案土地享有权益，可以提起诉讼。答辩人认为被答辩人的理由是不能成立的，涉案土地己由湛江市人民政府作出《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》(湛府行决【2005】5号）确权处理，该确权行政行为一经作出即发生法律效力，一审法院已明确向被答辩人晰明，可对该确权处理决定提起诉讼，但被答辩人放弃，因此一审法院根据湛江市政府的确权处理决定，认定本案发证行为对被答辩人的权利不产生实际影响，驳回其起诉，是正确的。被答辩人上诉无理，依法应予驳回。三、湛江市自然资源局颁发涉案湛国用【2002】字第2005号《国有土地使用权证》事实清楚，程序合法，依法应予维持。涉案土地于2000年10月17日，经湛江市人民政府作出《关于坡头区麻贯盐场土地权属争议处理决定》（湛府行决【2005】5号），确认涉案土地属于国家所有，其土地使用权归属中国海洋石油南海西部公司。土地经市政府确权后，中国海洋石油南海西部公司2002年申请办理国有土地使用权证，湛江市自然资源局依法颁发了湛国用【2002】字第2005号《国有土地使用权证》，发证行为符合《土地登记规则》的相关规定，事实清楚，程序合法，依法应予维持。综上所述，一审行政裁定书认定事实清楚，裁定正确，应予维持。被答辩人上诉无理，依法应驳回。原审第三人中国海洋石油南海西部有限公司口头答辩坚持一审答辩意见。经审理查明，本院根据当事人提交的证据材料及庭审质证情况，确认原审查明事实。本院认为：本案为土地行政登记纠纷。本案的焦点问题是：上诉人烟楼经济合作社与争讼行政行为是否具有利害关系的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，上诉人主张的土地早在2000年10月17日，湛江市人民政府已作出湛府行决【2000】5号《处理决定书》，决定：确认涉案土地的所有权属于国家所有，使用权归属中国海洋石油南海西部公司使用，由国土部门发给国有土地使用证。根据该《处理决定书》确认的事实，涉案土地在2000年10月已确定为国家所有，其后有关部门颁发湛国用〔2002〕字第2005号《国有土地使用权证》的行政行为也是基于前述湛府行决【2000】5号《处理决定书》决定的事实。而在涉案土地权属2000年已确定属于国家所有的情况下，上诉人烟楼经济合作社以涉案土地属其集体所有为由主张权利，没有事实和法律依据。有关部门基于涉案土地国家所有的前提下，向第三人中国海洋石油南海西部有限公司颁发湛国用〔2002〕字第2005号《国有土地使用权证》的行政行为，对上诉人烟楼经济合作社的权利义务不产生实际影响，即上诉人烟楼经济合作社与争讼的土地登记行政行为没有利害关系。因此上诉人提起本案行政诉讼不符合前述前述法律规定。一审裁定对上诉人的起诉予以驳回正确，但处理时没有引用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于驳回起诉适用条件的规定，适用法律不准确，予以指正。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立。对其上诉应予驳回。被上诉人湛江市自然资源局的答辩意见，予以采纳。原审裁定认定事实清楚，程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨纯京审判员  黎振华审判员  李常红二〇二〇年二月十七日书记员  梁春雨附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。