重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初798号 原告任德伟，男，汉族，1967年1月6日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人任正江（原告之子），男，汉族，1989年10月8日出生。住址：重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区中山路**。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人王华，重庆市綦江区土地房屋征收中心工作人员。 委托代理人高华勇，重庆市綦江区土地房屋征收中心工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 原告任德伟不服重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）作出的土地补偿安置方案的批复、重庆市人民政府行政复议决定一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告綦江区政府、重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。被告綦江区政府、重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告任德伟及其委托代理人任正江，被告綦江区政府的委托代理人王华、高华勇，被告重庆市人民政府的委托代理人岳林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月23日，綦江区政府作出《关于同意实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府﹝2019﹞124号）（简称涉案《批复》），批复同意该区规划自然资源局上报的征收土地补偿安置方案。原告对綦江区政府的批复不服，向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年10月29日作出《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞922号），决定维持綦江区政府所作的涉案《批复》。 原告诉称，原告系綦江区XX街道XX村村民。2019年9月2日，通过政府信息公开得知綦江区人民政府批复同意实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复綦江府[2019]124号，原告的部分土地位于该补偿安置范围内，且该安置补偿方案未征求村民意见，未履行法定公告，补偿标准过低为由向被告申请行政复议，要求撤销该征地安置补偿方案，被告收到原告申请后，于2019年10月29日作出渝府复[2019]922号行政复议决定书，维持了綦江区政府的补偿安置方案批复，原告认为被告市政府作出的维持决定，严重侵犯原告合法权益。请求：撤销綦江区政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于同意实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府[2019]124号）；撤销重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复﹝2019﹞922号）；诉讼费由被告承担。 原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《行政复议决定书》渝府复[2019]822号，拟证明重庆市人民政府确认綦江区政府作出的綦江府告[2019]34号征收土地公告违法； 2、房屋拆除之前和现状照片，拟证明拆除房屋时间是2019年4月16日-4月19日四天时间，在此期间原告都在房屋里面，没有看到他们张贴方案。 被告綦江区政府辩称，1、綦江区政府是作出涉案《批复》的适格行政主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”之规定，綦江区政府具有作出涉案《批复》的法定职权，是适格的行政主体。2、綦江区政府作出涉案《批复》依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2019年4月28日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2019﹞518号），2019年6月20日，綦江区政府根据批复发布了《重庆市綦江区人民政府关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地的公告》（綦江府告﹝2019﹞34号），2019年7月5日，綦江区规划和自然资源局拟定了《重庆市綦江区规划和自然资源局关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（綦规资征补公﹝2019﹞13号）征求意见公告，2019年7月16日，綦江区规划和自然资源局作出《重庆市綦江区规划和自然资源局关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的请示》，报请綦江区政府批准。綦江区政府据此作出涉案《批复》，对相关补偿安置方案予以批准，符合法律规定。因此，綦江区政府作出涉案《批复》主体适格、事实认定清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告綦江区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《重庆市人民政府关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2019﹞518号）； 2、《重庆市綦江区人民政府关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地的公告》（綦江府告﹝2019﹞34号）及张贴照片； 3、《重庆市綦江区规划和自然资源局关于征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》（綦规资征补公﹝2019﹞13号）及张贴照片； 4、《重庆市綦江区规划和自然资源局关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的请示》綦规资文[2019]141号； 5、《重庆市綦江区人民政府关于同意实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府﹝2019﹞124号）及张贴照片； 上述证据拟证明，綦江区政府作出的征地补偿安置方案的批复合法。 被告重庆市人民政府辩称，重庆市人民政府所作的《行政复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》； 2、《行政复议补正通知书》及送达凭证； 3、行政复议申请补正材料； 4、《行政复议答复通知书》及送达回证； 5、《行政复议答复书》； 6、《行政复议决定书》及送达回证。 上述证据拟证明：重庆市人民政府作出的行政复议决定程序合法。 经庭审质证，被告綦江区政府对原告举示的证据1、2无异议。原告对被告綦江区政府举示的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为綦江区政府报请的征地请示中只有一书三方案，缺少了法定要件；对证据2真实性、关联性认可，合法性不认可，重庆市人民政府作出的渝府复[2019]822号行政复议决定已确认征地公告违法；对证据3真实性、关联性认可，合法性不认可，达不到被告的证明目的，补偿安置方案没有张贴，没有听取被征地农民的意见，举示照片是在行政复议中才张贴的；对证据4三性不认可，原告没有看到过，是政府的内部文件；对证据5真实性、关联性认可，合法性不认可，达不到被告的证明目的，XX村5组在2019年4月19日就拆迁完毕了，区政府根本就没有张贴过补偿安置方案，没有听取过被征地农民的意见，作出的批复是违法的。原告对被告重庆市政府举示的证据1-5三性无异议，但认为达不到证明目的；对证据6真实性和关联性仁科，合法性有异议。被告重庆市政府对原告举示的证据的质证意见与綦江区政府一致，对綦江区政府举示的证据均无异议。綦江区政府对市政府举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1真实、合法，与本案有关联，依法予以采信，但原告举示的该证据不能达到原告本案的证明目的；证据2与本案没有关联，依法不予采信；被告綦江区政府举示的证据1、2真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；对证据证据3真实性、关联性予以采信，但该征求意见公告确定的7日期限，不符合《国土资源部征用土地公告办法》第九条“公告之日起10个工作日内”的规定，故该证据不具有合法性，不能达到本案的证明目的；证据4予以采信；对证据5真实性、关联性予以采信，但綦江区政府在未对方案程序是否合法进行审查，即作出批复，不能达到本案的证明目的；被告重庆市政府举示的证据1-5真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；证据6真实性、关联性予以采信，但作出复议决定的合法性，不予采信。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实： 2019年4月28日，重庆市政府作出《关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地﹝2019﹞518号），同意该区将XX街道春光村二社等3个社集体农用地7.0212公顷（其中耕地6.0315公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.2760公顷；将国有农用地14.8966公顷（其中耕地12.7439公顷）转为建设用地。2019年6月20日，綦江区政府根据渝府地﹝2019﹞518号批复，发布了《关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社XX村5社部分集体土地的公告》（綦江府告﹝2019﹞34号）。7月5日，綦江区规划和自然资源局作出并张贴了《关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（綦规资征补公﹝2019﹞13号），在该公告中明确载明：“在本公告发布之日起7日内，被征地单位、个人以及其他权利人对本方案持有不同意见的或者要求听证的，应以书面形式向綦江区规划和自然资源局提出。”公告期限届满后，2019年7月16日，綦江区规划和自然资源局作出《关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的请示》（綦国资文﹝2019﹞141号）。2019年7月25日，綦江区政府作出涉案《批复》，同意綦江区规划和自然资源局报送的请示。 原告对綦江区政府批准綦江区规划和自然资源局报送请示的行政行为不服，于2019年9月4日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年9月11日向原告作出并送达了渝府复补[2019]228号《行政复议补正通知书》，原告2019年9月16日以书面说明回复了重庆市政府。9月17日重庆市政府予以受理后，于2019年10月29日作出《行政复议决定书》，维持了綦江区政府作出綦江府[2019]124号批复，并通过挂号信方式向原告及綦江区政府进行了送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，原告对綦江区政府的批复行为不服，有权向重庆市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，重庆市政府作为法定复议机关，具有作出被诉行政复议决定的法定职责与职权，其作出维持原行政行为的行政复议申请，按照法律规定应当与綦江区政府作为共同被告。 本案争议的焦点系綦江区政府作出的涉案《批复》及重庆市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 一、关于涉案《批复》是否合法的问题。 首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，原告对征地补偿、安置方案有异议，应当通过协调、裁决程序予以解决，本案仅对綦江区政府作出涉案《批复》的程序合法性进行审查。 其次，《国土资源部征用土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第九条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。”本案中，綦江区规划和自然资源局在綦江区政府发布征收土地公告之日起45日内发布了补偿安置方案的公告的程序合法，但未在该公告中告知被征地单位、个人以及其他权利人具有提出意见和要求听证的权利时间，违反国土资源部征用土地公告办法第九条关于权利人对提出意见和要求听证期限的规定。被告綦江区政府在对綦江区规划和自然资源局报请的征地补偿安置方案作出批复时，未对该方案的程序是否合法进行审查即作出批复，綦江区政府作出批复的程序违法，但由于征地补偿安置已经实施，原告如对补偿安置方案和标准有异议，可申请协调、裁决，因此该违法行为对原告权利不产生实际影响，故该违法批复行为应予确认违法，不予撤销。 二、关于重庆市政府作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。重庆市政府收到原告提起的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法进行了邮寄送达，程序合法。但由于綦江区政府作出批复行为已被确认违法。故重庆市政府作出维持该批复的复议决定错误，应予撤销。 综上，綦江区政府作出的《关于实施城市规划建设征收XX街道XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》程序违法，重庆市政府作出的《行政复议决定》系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十条第二项规定，判决如下： 一、确认綦江区政府作出的綦江[2019]124号《重庆市綦江区人民政府关于实施城市规划建设项目征收XX街道春光村2社3社及XX村5社部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》违法。 二、判决撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2019]922号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由綦江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 罗 戎 人民陪审员 姚天玲 二〇二〇年二月十九日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅