广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25276号原告：广田建设工程有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：苏惠琼，执行董事。委托诉讼代理人：张晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：左山山，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市宗正汽车贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄贵强，执行董事。委托诉讼代理人：黄坚真，女，汉族，1964年2月25日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告广田建设工程有限公司诉被告深圳市宗正汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晶、左山山，被告的委托诉讼代理人黄坚真、袁子怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告就“深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目”应付未付工程款及利息部分享有建设工程价款优先受偿权；2、被告向原告支付工程款3907443.32元（人民币，下同），并自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止；3、被告向原告支付可得利益损失4304627.84元［计算方法:(90000000-3907443.32)×0.05=4304627.84］；4、确认解除原告与被告于2017年12月20日签订的《深圳市建设工程施工（单价）合同》；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》，由被告将“深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目”发包给原告，合同采用总价包干，该工程总造价为9000万元。合同签订后，原告组织人员进场施工，完成了深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目基坑支护工程。原告于2018年3月23日向被告提交了《进度款支付申请》，申请被告支付进度款2735210.33元(3907443.32元的70%)，被告审批进度款3700434.61元，同意支付进度款2590304.23元（3700434.61元的70%)，但至今原告未收到被告支付的任何款项。鉴于被告已严重违约，且无能力继续履行合同，原告向被告发送《关于解除合同和结算付款的函》，告知被告解除原、被告之间的合同关系，并要求被告结算和支付工程款，被告于2019年1月11日回函，确认于2019年1月8日收到该函，但否认付款义务，拒绝支付工程款。为维护原告合法权利，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告没有足够的证据证明其已经完成了其所主张的工程价款的工程量，涉案工程确实由案外人深圳致信房地产公司与原告进行洽谈和沟通、合作；虽然原告提交的进度款支付申请上有被告的盖章，但是盖章中的两个签名人员都不是被告的工作人员，而且盖章确认的价款与原告主张的金额不符，原告进行施工的是基坑支护工程，根据原告提供的证据，有初步证据能证明原告只完成了61根的旋挖桩（直径一千毫米），82根直径1200毫米的旋挖桩，273根搅拌桩（直径800毫米），没有足够证据证明原告已经完成了施工，原告也没有提供已实际施工工程的单价，且经双方确认的单价计算表，也没有提供基坑支护工程的设计图、施工图，因此，原告没有足够证据证明其已经实际完成了涉案工程的基坑支护工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《深圳市建筑工程施工（单价）合同》，约定：工程名称为深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目；工程地点位于龙珠大道以北、南坪快速以东；承包范围包括：“深圳大学建筑设计研究院有限公司”设计的经甲方认可的“深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目施工图”规定的内容以及施工过程中甲方书面确认的设计变更、甲方书面通知的内容；签约合同价9000万元整；工程办理期中结算与支付的时间间隔为：1.无预付款，2.进度款按月已审核完成工程量的60%支付，3.主体结构验收合格支付主体结构工程款80%，4．全部验收合格并取得《房屋建筑项目竣工验收备案收文回执》，双方签订《工程质最保修书》后付至结算总价的95%，5.结算总价的5％作为工程质量保修金；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：发包人收到承包人书面通知后三个月内仍不纠正违约行为的，发包人承担应付工程款（进度款）延期付款期限内的利息（中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金），工期不顺延；及其他内容。2018年1月22日，原告（发包人、甲方）与案外公司深圳市中建基础工程有限公司（承包人、乙方，以下简称“中建公司”）签订《深圳市宗正新能源汽车轻量化材料项目土石方挖运、基坑支护及桩基工程施工合同》，约定：原告将深圳市宗正能源汽车轻量化材料项目土石方挖运、基坑支护及桩基工程委托给中建公司进行施工；及其他内容。2018年3月23日，原告向被告提交《3月份进度款支付申请》，载明：合同金额1060万元，本期完成产值3907443.32元，本期申请金额2735210.33元；在“建设单位（签名）”一栏载明：排水沟按59米计算，措施费暂按措施包干费用的36％计算，审核3月份工程进度款合计为3700434.61元，按合同约定支付70％的工程进度款，即支付3月份工程款为2590304.23元；该栏中有被告公司签章和田敏钦的签字，签字时间为2018年4月10日。被告表示建设单位上签名的人员不是被告公司员工，是案外人深圳致信房地产开发有限公司委派的人员。2019年1月4日，原告向被告发出《关于解除合同及结算付款的函》，内容为：原告已向被告发送《付款申请书》和《法务函》，现被告拒付工程款，已严重违约，且被告一再表示无力继续投建该项目，项目已完全停工，合同已因被告原因无法继续履行，故通知被告解除《深圳市建设工程施工（单价）合同》，并请求被告于收到本函之日起10日内按《结算书》内容向原告支付工程款6185917.83元，如被告对原告《结算书》内容有异议，请于收到本函之日起5日内向原告提出书面意见，但被告仍须在收到本函之日起10日内向原告支付无异议的工程款3700434.61元，剩余款项以双方最终结算为准；及其他内容。2019年1月11日，被告针对上述函件出具回函，内容为：被告于2019年1月8日收到原告寄出的《关于解除合同及结算付款的函》，深圳市宗正新能源汽车轻量化材料研产及销售服务项目（以下称“本项目”）系被告与深圳致信房地产开发有限公司（以下简称“致信公司”）合作开发，被告仅提供建设用地，致信公司支付所有工程款项并对项目实际管理，深圳明炜集团有限公司（以下简称“明炜集团”）为此提供保证担保；致信公司对施工单位有实际的付款义务，原告对此明知，也因此才承接本项目施工，施工过程中一直也是和致信公司联系，故原告应该向致信公司和明炜集团主张工程款，而且实际上也是致信公司未支付款项；其次，原告在函件中提出工程款6185917.83元，但没有提交明确的依据，被告认为其中所列明的工程量、剩余材料数量等均与实际情况存在较大偏差，各项目及材料价格严重虚高，根据合同约定，原告应向被告报送完整的结算资料和所有相关支持性文件，待双方结算办理完成之后才能确定工程结算价款；此外，进度款仅仅是根据形象进度确定，其金额并不准确，既然本项目已经因政府规划原因停工，则被告认为该金额已无实际的意义，应在结算完成之后确定。原告当庭提交进度款申请资料（包含3月份完成工程量申报、3月份进度款支付申请、单位工程投标价汇总表、报价清单、旋挖灌注桩终孔验收记录表、工程形象进度说明书）及3月份进度款报价审核清单，以证明2018年3月23日，原告编制进度款申请资料，向被告申请进度款3907443.32元；被告审核确认2018年3月进度款金额为3700434.61元。被告认为该进度款支付申请为原告申请进度款的证明，并不能作为主张整个工程的依据，原告未提交其已实际完成施工且经验收合格的任何证据，原告也没有提供其实际完成施工的施工图纸、预算报告和结算报告，因此，进度款申请书中的工程是否已经实际完成及是否合格，均无法证明。原告另提交单位（部分）工程开工报审表、施工组织设计（工程方案）报审表、水泥土搅拌桩施工记录总汇表、旋挖灌注桩终孔验收记录表、灌注桩、地下连续墙灌注水下混凝土记录、工程验收/检测报审表、灌注桩隐蔽验收记录、混凝土灌注桩（钢筋笼）检验批质量验收记录、水泥土搅拌桩地基检查批质量验收记录（均为复印件），拟证明第三方深圳市中建基础工程有限公司（以下简称中建基础）的施工记录（部分）及验收记录（部分）；涉案工程的土石方挖运、基坑支护及桩基工程有实际施工，并经过验收。原告表示其是总包方，原告将基坑部分分包给了中建基础，所有的施工原件、图纸全部在中建基础处，也因为原告拖欠中建基础的工程款，中建基础也起诉了原告，所以原告无法提供以上证据的原件。被告表示以上证据均没有原件，对该组证据的真实性和证明目的不予认可。为证明宗正中心项目是被告与深圳市致信房地产公司（简称致信公司）合作开发，被告提供土地、致信公司提供全部建设资金，被告提交了宗正中心工程项目合作开发协议书和补充协议。原告表示确认有原件，但无法核实其内容的真实性，原告不是该协议及补充协议的签约主体，涉案项目是否由致信公司提供建设资金，仅对被告及第三方签约主体发生法律效力，该证据与本案无关。被告提交规土委关于宗正汽车轻量化材料项目方案设计核查的复函、深圳市轨道办关于征求深圳市地块使用意见的复函、查封决定书，以证明被告一直在办理项目的报批报建手续，但一直未能获批；项目土地被深圳市公安局福田区分局查封，导致项目无法继续开发。原告对上述证据的真实性合法性予以确认，关联性不予确认。庭审中，原告表示其要求支付的工程款3907443.33元是申请的进度款的金额，是截止至2018年3月完成工程量的金额；由于进度款支付申请审核时间为2018年4月10日，按照合同第23.4条约定，原告要求利息自2018年4月11日起支付；原告表示其要求的可得利益损失是按照9000万减去原告主张的工程款后乘以5％计算，系依据合同第22.3条工程量计价规程中规定土建工程的利润率为5%，9000万是施工合同的合同总价。被告认为可得利益损失没有事实及法律依据，计价规程只是参考，9000万中不单纯是土建工程；涉案工程原告有进行转包，原告并不是实际的施工方，原告没有提供证据证明其可得利益损失。原、被告确认涉案工程没有全部完工，原告表示完成了分包工程中的地基工程，因此原告主张的工程款是其目前已经完工的全部工程款。被告则表示涉案工程只是做了基坑支护工程，其他工程都没有做，基坑支护工程是否已全部完成被告不清楚，因为原告没有提供工程施工图纸、基坑工程的最终验收报告。本院认为，原告与被告签订的《深圳市建筑工程施工（单价）合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案的争议焦点为：原告是否完成了部分涉案工程，被告是否应当支付相应的工程款。对此本院分析如下：首先，原告将深圳市正新能源汽车轻量化项目中的土石方挖运、基坑支护及桩基工程的施工分包给案外公司深圳市中建基础工程有限公司,该分包行为不违反原、被告之间签订的《深圳市建筑工程施工（单价）合同》。从原告提交的单位（部分）工程开工报审表、施工组织设计（工程方案）报审表、水泥土搅拌桩施工记录总汇表、旋挖灌注桩终孔验收记录表、灌注桩、地下连续墙灌注水下混凝土记录、工程验收/检测报审表、灌注桩隐蔽验收记录、混凝土灌注桩（钢筋笼）检验批质量验收记录、水泥土搅拌桩地基检查批质量验收记录可以看出深圳市中建基础工程有限公司已经完成了部分的工程量且经过原告的验收。其次，对于被告提出的涉案项目的资金应当由致信房地产公司提供的抗辩理由，因致信房地产公司并非本案建设工程施工合同的相对方，且原、被告双方签订的合同中并未约定工程款应由致信房地产公司支付，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。最后，对于原告主张的工程款金额3907443.32元，原告提交的《3月份进度款支付申请》中被告已盖章确认，并审核确定了3月份工程进度款为3700434.61元，原告并未提交相关证据证明被告审核确定的工程款数额错误或与实际不符，故本院确认被告应向原告支付其确认的进度款3700434.61元。综上，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付的工程款3700434.61元。对于原告要求的利息。被告逾期支付工程款，给原告造成了利息损失，故应支付相关利息。被告于2018年4月10日在《3月份进度款支付申请》中盖章确认应支付的工程款金额，原告要求被告自2018年4月11日起支付利息，符合法律规定。对于利息的计算标准，2018年4月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于原告要求解除与被告签订的《深圳市建筑工程施工（单价）合同》的诉讼请求。本案中，被告未支付工程款，已构成根本违约，且从被告提交的相关证据和向原告出具的复函内容可以看出，涉案项目报批报建一直未通过政府的审批，项目土地已被相关机关查封，无法继续开发，故原告有权要求解除涉案合同。被告已于2019年1月8日收到原告要求解除涉案合同的《关于解除合同及结算付款的函》，故本院确认涉案合同已于2019年1月8日解除。本案中，被告未按约定支付工程款，且原告已举证证明其在合理期限内向被告催缴工程款，但被告一直未予支付，故原告要求确认其就“深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目”应付未付工程款及利息部分享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的可得利益损失，首先，工程预期利润具有不确定性，即便合同顺利履行完毕，也可能受施工管理及原材料价格上涨等诸方面因素影响，未必产生预期利润；而且被告并未同意解除合同，而涉案工程项目未经政府审批，原告要求解除合同虽符合法律规定，但与其主张的可得利益的产生不具有必然性。其次，原告未举证证明其可得利益损失的大小和计算依据，应承担举证不能的不利后果，故对于该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广田建设工程有限公司与被告深圳市宗正汽车贸易有限公司于2017年12月20日签订的《深圳市建筑工程施工（单价）合同》于2019年1月8日解除；二、被告深圳市宗正汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广田建设工程有限公司支付工程款3700434.61元及利息（以3700434.61元为基数，自2018年4月11日起计算，2018年4月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告广田建设工程有限公司就“深圳市宗正新能源汽车轻量化材料（关键零部件）研产及销售服务项目”在3700434.61元及被告深圳市宗正汽车贸易有限公司所应支付的利息范围内享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回原告广田建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70904.92元，保全费5000元，由被告负担33265.73元，由原告负担42639.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  庞海婷审判员  张 黎审判员  王小燕二〇二〇年二月七日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。