云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初5号原告：陈斌，男，汉族，1975年9月27日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周大有，男，云南怀华律师事务所律师，执业证号15306201310466348。特别授权。被告：陈强，男，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：喻晓，女，汉族，1971年10月2日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，女，云南意衡（绥江）律师事务所律师，执业证号15306201611559182。特别授权。被告：绥江建华医院，统一社会信用代码9153062670559550。住所：云南省昭通市绥江县中城镇新河街**。投资人：陈强。委托诉讼代理人：孙德勇，男，云南景风律师事务所律师，执业证号15306201310148931。特别授权。原告陈斌与被告陈强、喻晓、绥江建华医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人周大有、被告陈强（也为被告绥江建华医院投资人）、被告喻晓的委托诉讼代理人叶云树、被告绥江建华医院的委托诉讼代理人孙德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.被告陈强、喻晓向原告偿还借款1110000元；2.被告陈强、喻晓自2019年12月1日起至完全清偿前述债务时止，按未偿还借款本金为本金，按月利率2%每月向原告支付利息，至起诉时的利息为22200元；3.被告绥江建华医院对前述借款本金及利息的偿付承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈强、喻晓于2019年1月至6月期间四次共计向原告借款1110000元用于被告绥江建华医院日常工作周转，双方约定的月利率为3%，按月结息。现前述四笔借款均已到期，但被告陈强、喻晓以各种理由拒绝还款。2019年8月13日，被告陈强急需用钱，由原告陈斌向他人借款40万元，转借给被告陈强，这40万元已经清偿。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈强辩称，2019年1月至8月分别向原告5次借款151万元，于2019年12月份左右分几次还款40万，还剩111万元。是由陈强代建华医院借款。被告喻晓辩称，对原告的诉讼请求不认可，诉讼内容不是客观事实。喻晓除了2019年6月21日的20万元承担担保责任外，其他的并不是共同借款人，是在场人的身份签的字。在原告与被告陈强借款时，并没有约定利息。被告绥江建华医院辩称，1、建华医院因资金周转困难，委托陈强借款151万元，但最终建华医院收到的金额是其中40万元那笔只收到384000元。2、建华医院委托陈强借款并没有约定利息。3、在此期间建华医院已经向原告陈斌还款40万元。4、因建华医院的出纳在离职后并没有将所有凭证转交建华医院，所以建华医院向原告方还款的总金额需待出纳交回所有财务凭证之后，和建华医院通过法律途径追回出纳杨某挪用资金的具体款项后，才能查清建华医院支付了原告方的具体还款金额。原告陈斌为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.陈斌身份证，证明原告陈斌的自然人基本情况。2.陈强身份证，证明被告陈强的自然人基本情况。3.绥江建华医院企业信用信息公示报告，证明被告绥江建华医院的企业基本信息。4.借条1张、云南农信网上银行电子回单1张、绥江县成信汽修有限责任公司证明1份，证明2019年1月30日，绥江县成信汽修有限责任公司受陈斌指示用其账号为22×××12的账户通过云南农信网上银行向户名为绥江建华医院账号为22×××12的账户转款260000元；当日被告陈强出具借条给陈斌，载明：今向陈斌借款260000元用于绥江建华医院周转，借款时间为四个月；被告喻晓在借条上陈强签名的下方签名摁手印，借条上加盖绥江建华医院财务专用章。5.云南农信网上银行电子回单8张、借条1张，证明2019年3月11日、3月15日，户名为陈斌账号为62×××99的账户通过云南农信网上银行向户名为杨某账号为62×××90的账户分别转款250000元、100000元；2019年3月15日，杨某将前述款项通过云南农信网上银行分6次全部转入户名为绥江建华医院账号为22×××12的账户；2019年3月15日，陈强出具借条给陈斌，载明：今向陈斌借款350000元，用于绥江建华医院周转，借款时间为半年（2019年3月15日至9月14日还款），被告喻晓在借条上签名摁手印。6.云南农信网上银行电子回单6张、借条1张，证明2019年5月16日，户名为陈斌账号为62×××99的账户通过云南农信网上银行向户名为绥江建华医院账号为22×××12的账户分6次，各转款50000元，合计转款300000元；同日，被告陈强出具借条给陈斌，载明：今向陈斌借款300000元，用于绥江建华医院周转，借款时间为四个月；被告喻晓在借条上签名摁手印；借条上加盖绥江建华医院公章。7.借条1张、云南农信网上银行电子回单1张，证明2019年6月21日，户名为陈斌账号为62×××99的账户通过云南农信网上银行向户名为绥江建华医院账号为22×××12的账户转款200000元；当日被告陈强出具借条给陈斌，载明：今向陈斌借款200000元用于绥江建华医院周转，借款时间为四个月；喻晓在担保人处签名。8.陈强借款清单，证明经陈斌与杨某、陈强核对，陈强出具《陈强借款清单》给陈斌，载明2019年1月30日借款260000元、2019年3月15日借款350000元、2019年5月16日借款300000元、2019年6月20日借款200000元；合计借款为1110000元，经手人杨某签名，陈强在借款人处签名并签署“借条已签给当事人，此条为凭证”的意见。9.云南省农村信用社账户流水明细表，证明户名为陈斌账号为62×××99的账户2019年3月11日至11月26日期间的交易流水情况，其中包括杨某多次转款给陈斌的记录。10.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明户名为陈斌账号为62×××76的账户2019年3月1日至5月30日期间的交易流水情况，其中包括杨某4次转款给陈斌的记录。11.借条1张、云南农信网上银行电子回单，证明2019年8月13日，户名为陈斌账号为62×××99的账户通过云南农信网上银行向户名为绥江建华医院账号为22×××12的账户转款384000元；当日被告陈强出具借条给陈斌，载明：今向陈斌借款400000元用于绥江建华医院周转，借款时间为两个月2019年8月13日至2019年10月13日；被告喻晓在借条上签名摁手印。12.微信账单详情打印件，证明杨某于2019年5月30日转账给陈斌7800元。13.微信聊天记录截屏打印件2页，证明杨某与陈强微信聊天时杨某向陈强询问收到的26000元多久入账，陈强告知留着还陈兵（斌）的利息，并告诉杨某13号先还陈兵（斌）帮其借的四十万。14.微信聊天记录截屏打印件8页，证明建华医院财务群的部分聊天记录内容，聊天记录中陈强提到陈兵（斌）的四十万马上到期，已经在催了，杨某在群里多次发言提到应支付给陈斌的利息情况。15.微信聊天记录截屏打印件3页，证明陈强与陈斌微信聊天时陈斌催陈强还款，陈强将延期还款计划、会议决议发给陈斌，陈斌向陈强提出12月份利息到了，要求陈强在双方没谈妥前该以3分利息支付，陈强回复已经给吴院长和黄大姐他们说了，会付。16.绥江建华医院2019年2月-3月、5月-10月的现金日记账，欲证明绥江建华医院2019年2月-3月、5月-10月期间的现金日记账情况。17.陈斌农业银行卡短信息、微信账单详情，证明杨某于2019年12月1日支付陈斌51284元。经质证，被告绥江建华医院对证据1-3、8-10、12的三性及证明目的均无异议；对证据4-7中借条4份的合法性不予认可，4份借条借款人是陈强，但原告方并没有实际将所借的款项直接支付给陈强，实际是借款合同但没有履行，实际的借款人是建华医院，认可原告方向建华医院总的转了1494000元这个事实；该4份借条上并没有约定任何利息，因此原告主张的2到3分的利息被告建华医院均不认可；对证据4-7中的其他证据无异议；对证据11中借条的合法性不予认可，借款人是陈强，原告方并没有向陈强支付该借条记载的借款，并没有实际履行，该笔借款实际借款人是绥江建华医院，实际借款金额是384000元，并且该借条并没有利息的约定，对证据11中网上银行转账回单无异议；对证据13-16的三性及证明目的均不认可，现金日记账并没有盖建华医院财务公章或任何业务章；证据17的三性及证明目的不予认可，微信转款用途不明，不能认为系建华医院支付原告的利息，该转款属杨蓉个人行为，转账凭证应以银行交易凭证作为依据，绥江建华医院现有的财务凭证中，无相关做账凭证与该笔转款相印证，该转款也系杨某的个人行为。被告陈强同意绥江建华医院的质证意见。被告喻晓对证据1-3没有异议，证据4-6中的借条上喻晓签字是以在场人的名义，并不是借款人，证据7借条中喻晓受原告与被告陈强的邀请担任了担保人，该借条同时证明了以上3张借条喻晓只是在场人，并没有达成共同借款的意向，并不是共同借款人；证据8表明借款经手人是杨某，借款人是陈强，更进一步证明喻晓不是本案借款人；对5笔与借款有关的证据，借款人是建华医院，并不是陈强；这个事实是建华医院当庭认可的，因此该借款不能证明为陈强喻晓的夫妻共同债务；对证据17的三性认可，充分证明借款人是建华医院，与喻晓无关；对本案其他证据与被告喻晓无关，故喻晓不发表质证意见。被告陈强未向本院提交证据。被告喻晓向本院提交身份证，证明喻晓的自然人基本情况。经质证，其他各方当事人对喻晓出示证据无异议。被告绥江建华医院针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.云南农信网上银行电子回单3份，证明绥江建华医院于2019年11月18日、11月23日、12月7日分三次从账号为22×××12的账户转款到陈斌账号为62×××99的账户各100000元、100000元、200000元，合计400000元。2.绥江建华医院费用报销单17张，证明绥江建华医院出纳杨某在2019年2月28日至2019年10月13日期间多次向陈斌支付利息的情况，对支付金额制作了绥江建华医院报销单并经相关人员签字确认。经质证，原告对证据1、2的“三性”均无异议，证据2能证明原被告的借款为有息借款，但证据不能证明发生了债务转移的事实；被告陈强对证据真实性无异议，其没有授意建华医院向陈斌支付利息，该款的支付应视为返还本金；被告喻晓对证据的三性认可，充分证明借款是建华医院，与喻晓无关。本院认为，对原被告双方提交的互无异议的证据，来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下分析认定：对原告提交的证据4-7及11中的借条，被告对借条的真实性无异议，对合法性有异议，认为借款未实际履行，借款人应为绥江建华医院，本案中原告陈斌与被告陈强先后发生过5次借款，借条中均载明借款人为陈强，每次借款均打入绥江建华医院账户，陈强对这一事实一直均明知，不仅未提出异议，在后续发生的借款中仍在借款人处签名，并载明了借款用于绥江建华医院周转，由此可知双方达成借款合意时是明确了陈强的借款人身份；后双方对借款总金额确认时也载明借款人为陈强；绥江建华医院属个人独资企业，陈强为该企业的投资人，陈强自愿以其个人名义对外借款用于绥江建华医院的经营，不违反法律规定，故该5笔借款的相对方为陈强，陈强应为借款人，故对被告方辩解陈强不是借款人的意见不予采纳，对借条应予采信；对原告提交的证据12-15系与本案借款有关的微信聊天记录，原告也提交了手机原信息予以核对，对该三组证据予以采信；原告提交的证据16，只是打印件，未加盖绥江建华医院相关印章，被告方也不认可，无法核实真实性，对该证据不予采信；原告提供的证据17与证人陈述及陈强在庭审中陈述双方对截至2019年11月30日的利息进行了结算并支付的内容相印证，予以采信。对证人杨某的陈述，除其陈述陈斌将16000元借款交付给杨某，由杨某入账无其他证据佐证，不予采信外；其他陈述能与本案其他证据相印证，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：企业工商登记信息显示，被告绥江建华医院属个人独资企业，投资人为被告陈强。被告陈强与被告喻晓系夫妻。因绥江建华医院需资金周转，被告陈强与原告陈斌达成借款合意；原告陈斌分别于2019年1月30日、2019年3月15日、2019年5月16日、2019年6月21日、2019年8月13日各借款260000元、350000元、300000元、200000元、384000元给被告陈强，双方约定借款时间分别为四个月、半年、四个月、四个月、二个月；5笔借款的借条中均载明借款用于绥江建华医院周转；被告喻晓除2019年6月21日的借条系在担保人处签名外，其余四笔均在借款人陈斌签名摁手印的下方签名摁手印；其中2019年1月30日的借条上加盖绥江建华医院财务专用章，2019年5月16日的借条上加盖绥江建华医院公章；5笔借款除2019年3月15日的借款由陈斌的账户打入杨某账户再由杨某转入绥江建华医院账户外，其余4笔借款均打入绥江建华医院账户。2019年8月13日的借款借条载明借款金额为400000元，实际打入绥江建华医院账户金额为384000元。杨某是绥江建华医院的出纳，陈斌借款给陈强期间，杨某在建华医院财务群里发出应付陈斌利息情况，并用自己的账户付款给陈斌，具体付款情况如下：2019年3月至10月的30日各支付7800元；2019年4月15日、5月15日各支付10500元；2019年7月21日、8月21日、9月20日、10月19日各支付6000元；2019年7月15日、8月18日、10月15日各支付19500元；2019年9月13日支付35500元；2019年10月13日至16000元；2019年12月1日支付51284元。杨某向原告陈斌支付利息的同时制作了绥江县建华医院费用报销单，载明支付陈斌利息情况，并经该院相关人员签字确认。绥江建华医院于2019年11月18日、11月23日、12月7日分别向原告陈斌转款100000元、100000元、200000元。陈斌出借给陈强的借款到期后，双方对借款进行确认，陈强出具《陈强借款清单》给陈斌，载明陈斌于2019年1月30日、3月15日、5月16日、6月20日分4次借款给陈强的金额及转款方式，合计金额为1110000元，杨某在经手人处签名摁手印；陈强在借款人处签名摁手印并签署“借条已签给当事人，此条为凭证”。针对双方的争议焦点，本院分别评论如下：一、关于原告陈斌借款给被告借款本金数额问题。原告陈斌主张合计借款给被告陈强1510000元，虽提供借条载明借款金额为1510000元，但原告陈斌提交的证据仅证明陈斌通过银行转账方式共计转款给杨某、绥江建华医院1494000元，原告陈斌没有提交其他充分的证据证明其余款项的支付方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”以及《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告陈强向原告陈斌的借款本金应以原告陈斌实际转款的金额1494000元进行认定。二、关于原被告在借款时是否约定利息、利息的计算方式以及借款期限届满后是否应继续支付利息的问题。被告方主张原告借款给被告并未约定利息，杨某向陈斌付款的行为属个人行为，但从原告及被告绥江建华医院提供的证据来看，杨某向陈斌付款前在建华医院财务群进行通知，陈强等人在该群中，应知晓该事，且杨某作为绥江建华医院出纳，向陈斌支付利息的同时制作了绥江建华医院费用报销单，载明向陈斌支付利息的金额并经医院相关人员签字确认，杨某的转款行为属职务行为；若杨某向陈斌转款属个人行为，其多次用绥江建华医院的款项挪作他用，该院应早就采取了相应措施，但至今被告方并未就杨某代绥江建华医院向陈斌支付利息主张任何权利；被告方的该辩解明显与客观事实不符。从杨某向陈斌付款的时间及金额来看，原告陈斌借款给被告的利率计算方式分别为2019年1月30日、2019年3月15日、2019年5月16日、2019年6月21日的4笔利率为月息3%，2019年8月13日的借款月息4%。原被告约定的借款期限届满后，双方于2019年11月30日对借款的利息进行了结算，但被告未清偿原告借款，双方在借期内约定了利息并进行了支付，期满后被告未清偿，仍应支付利息，借期内被告按月息3%、4%支付利息，现原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。三、关于承担还款责任主体的问题。被告陈强为本案向原告陈斌借款的借款人，应承担还款责任已在前述证据分析段进行论述，此处不再赘述。被告喻晓与被告陈强系夫妻，陈强向陈斌借款，喻晓在借条上陈强签名下方签名摁手印，喻晓辩解其系以在场人身份签名，喻晓的该辩解明显不符合常理，结合本案实际及喻晓在借条上签名的位置等，喻晓签名应认定其对偿还借款承担责任的明示行为；故除2019年6月21日200000元的借条上明确注明喻晓为担保人的借款其应承担担保责任外，其余借款被告喻晓应与被告陈强承担共同偿还责任。原告陈斌出借给被告陈强的借款全部用被告绥江建华医院的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告陈斌主张被告绥江建华医院对陈强差欠的借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。四、被告方已偿还原告借款金额及还应清偿的借款数额问题。根据原被告提供的证据及本案查明的事实，被告绥江建华医院已偿还原告的本金为400000元；被告绥江建华医院另根据双方利息的口头约定，对2019年1月30日、2019年3月15日、2019年5月16日、2019年6月21日的4笔借款按月息3%已足额支付至2019年11月30日。2019年8月13日的借款被告以本金40000元按月息4%支付了利息给原告，该笔借款实际出借金额应为384000元，被告主张对其超过法律规定部分支付的利息应予返还或从应还本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告的该主张符合法律规定，应予从被告应偿还给原告的本金中扣除；该笔借款应分段计算如下：（1）2019年8月13日原告转款384000元至2019年9月13日被告还款16000元时应付利息为384000×3%=11520元，剩余本金应为384000-（16000-11520）=379520元；（2）2019年9月14日至10月13日被告还款16000元时应付利息379520×3%=11385.6元，剩余本金应为379520-（16000-11385.6）=374905.60元；（3）2019年10月14日至11月18日还款100000元时，应付利息374905.60×3%×35天÷30天=13121.70元，剩余本金应为374905.60-（100000-13121.70）=288027.3元；（4）2019年11月19日至11月23日还款100000元时，应付利息288027.3×3%×5天÷30天=1440.14元，剩余本金应为288027.3-（100000-1440.14）=189467.44元；（5）2019年11月24日至12月1日还款6534元时，应付利息189467.44×3%×8天÷30天=1515.74元，剩余本金应为189467.44-（6534-1515.74）=184449.18元；（6）2019年12月2日至2019年12月7日时还款200000元时应付利息，双方于2019年11月30日对利息进行结算后，未就利息计算方式达成一致意见，原告主张按月息2%计算，予以支持，为184449.18×2%×6天÷30天=737.80元，被告多付金额为200000-184449.18-737.80元=14813.02元。至2019年12月7日止，被告方还应偿还原告的本金应为1110000-14813.02=1095186.98元；并从2019年12月1日起按月息2%向原告支付利息；被告喻晓在2019年6月21日的《借条》上作为保证人签字，但没有约定其承担的保证方式、保证范围和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故被告喻晓应对被告陈强差欠原告陈斌的该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，被告喻晓承担连带偿还责任后，有权向被告陈强追偿。被告喻晓对其余本金及利息与被告陈强承担共同还款责任；被告绥江建华医院对陈强差欠原告陈斌的借款本金及利息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款本金1095186.98元，并自2019年12月1日起，以借款本金1095186.98元为基数，按照月利率2%支付原告陈斌逾期还款资金占用利息至清偿之日止。二、被告喻晓对被告陈强上述应承担偿还责任中的895186.98元承担共同还款责任，对其余200000元承担连带偿还责任，被告喻晓对该200000元承担连带偿还责任后，有权向被告陈强追偿。三、被告绥江建华医院对被告陈强上述应承担的偿还责任承担连带偿还责任。四、驳回原告陈斌的其余诉讼请求。案件受理费14990元，减半收取7495元，由原告陈斌负担85元，被告陈强、喻晓、绥江建华医院负担7410元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇二〇年二月二十四日书记员  朱志颖