云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初1077号 原告（反诉被告）：付超，男，1987年7月26日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：李八生，男，1969年7月19日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）付超诉被告（反诉原告）李八生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，被告（反诉原告）李八生于2019年12月10向本院提起反诉，本院认为李八生提起的反诉成立，于2019年12月24日公开合并进行了审理。原告（反诉被告）付超及其委托诉讼代理人张赵志、被告（反诉原告）李八生及其委托诉讼代理人徐虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）付超向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法为原告所做的位于香格里拉市建塘镇吓那村的15幢房屋泥水工程劳务款进行结算，并判令被告支付原告剩余劳务款219,905.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原被告签订《房屋施工合同》，约定原告到被告位于香格里拉市建塘镇吓那村建筑工地进行15栋房屋的泥水劳务施工。劳务方式为：单包工，劳务款按照每平米238.00元结算。之后，原告按照被告的要求提供了劳务施工。现工程已完工，但被告迟迟不与原告结算，也不支付劳务款。经原告计算，原告所做劳务施工的泥水工程面积为5190平方米，按照合同约定的每平方米238.00元计算劳务款为1,235,220.00元。工程施工过程中，原告的工人受伤后，被告答应给予原告20,000.00元的补助，原告已预支1,015,315.00元，现被告还应支付原告剩余劳务款为219,905.00元。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告（反诉原告）李八生答辩并反诉称：1、双方未结算，付超单方计算的金额不予认可，部分工程答辩人未与业主结算，部分工程业主不认可；2、答辩人帮被答辩人垫付的挖机费用应扣除；3、被答辩人施工工程部分存在质量问题，业主扣了质保金，应当在结算价款中扣除；4、被答辩人的工人受伤应当由其自己负责，答辩人未承诺要补助给被答辩人20,000.00元。 反诉事实与理由：2018年，反诉人李八生承接了七里、江正英等15家的房屋建设工程，之后反诉人李八生将上述工程中的所有混水工程承包给被反诉人付超施工，单价为238元/平方米，面积按照实际面积结算，工期为2018年4月3日至2018年9月3日，质保金为每幢3000.00元。在施工过程中，被反诉人付超工期严重拖延，施工完毕后便撤场。在工程总体验收时，经李八生、业主共同查看，发现部分工程存在质量问题，李八生随即联系付超进行返修，但付超一直推诿并且拒不出面解决，因此，业主在给李八生进行结算时，从反诉人的工程款中扣除了共计104,300.00元。反诉人认为，被反诉人作为实际施工人，对其施工部分应当保证施工符合相应的质量要求，对产生的质量问题负有不可推卸的责任，故反诉人根据相关法律规定，提起反诉以维护自身的合法权益。就此，被告（反诉原告）提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人向反诉人赔偿因施工质量不合格而导致反诉人的损失104,300.00元；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。 原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的答辩及反诉，答辩称：1、反诉人的反诉请求依法不能成立，房屋建设施工完后双方已经进行现场勘测，并已验收，在2019年3月份李八生就与业主结算完毕，但尾款没有支付给答辩人；2、答辩人建设的房屋不存在质量问题，存在的问题已经进行了修复，况且现在业主已入住并对房屋进行了装修，视为已使用该房屋，如果业主要求被答辩人赔偿，被答辩人可另行起诉解决；3、双方签订的施工合同是无效合同，产生的质量问题需要过错方担责，且本案中答辩人不需要承担责任。综上，请求人民法院依法驳回反诉请求。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、房屋施工合同书复印件1份，以证实原被告在合同中约定的内容； 3、劳务款计算表复印件1份，以证明经原告计算，现被告还应支付原告剩余劳务款为219,905.00元。 被告（反诉原告）为支持其反诉理由，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格； 2、工程具体情况汇总表复印件1份，以证明工程结算的具体情况及质量问题、扣除保证金的具体情况； 3、收款收据复印件4份，以证明被告为原告代付挖机费的事实； 4、民事调解书复印件1份，以证明七里家工程存在质量问题，5000.00元质保金不予支付的事实； 5、光盘一张，证明定主培楚家存在严重质量问题，定主培楚扣除60,000.00元工程款的事实； 6、孙建红家照××组，证明孙建红家部分工程存在质量问题，5000.00元质保金不予支付的事实； 7、王建国家结算单复印件1份，证明因部分工程未做及质量问题，王建国扣除14,000.00元的事实； 8、李光清家照××组，证明李光清家工程存在质量问题； 9、鄯建国家结算单及照××组，证明因部分工程未做及质量问题，鄯建国扣除12500.00元工程款的事实； 10、《房屋建设承包合同》原件5份，证明李八生与业主签订合同书具体约定的内容。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的《房屋施工合同》，本院认为该合同虽是双方当事人的真实意思表示，但合同内容违反了相关法律规定，故对合同的合法性不予认可。对原告提交的《劳务款计算表》，因计算表系原告自行测量计算，故对于其真实性不予采信，但结合被告提交的证据2，可对于施工建筑面积进行确认。对于被告提交的证据3，本院认为该组证据应结合双方签订的《房屋施工合同》进行综合认证。对被告提交的证据4，本院对该组证据予以认可，但对于其要证明的目的不予认可，该组证明不能证明工程存在质量问题。对被告提交的5至9组证据，因该5组证据是被告与业主之间的结算证明，与本案不具有关联性，且不能证实工程确实存在质量问题，故对于该5组证据不予认可。 经审理查明：2018年，被告李八生承接了七里、江正英等15家的房屋建设工程，同年4月3日，被告李八生与原告付超共同签订《房屋施工合同》，李八生将上述工程中的混水工程承包给付超施工，单价为238元/平方米，面积按照实际面积结算，工期为2018年4月3日至2018年9月3日，质保金每幢3000.00元，于一年后付清。原告付超于2018年11月份完工后撤场，经付超计算，所做劳务施工的泥水工程面积为5190平方米，按照合同约定的每平方米238.00元计算劳务款为1,235,220.00元。工程施工过程中，原告已预支1,015,315.00元，现被告还应支付原告剩余劳务款为219,905.00元。被告李八生认为付超在施工过程中，工期严重拖延，施工完毕后便撤场。在工程总体验收时，经李八生、业主共同查看，发现部分工程存在质量问题，李八生要求付超进行返修，但付超一直推诿并且拒不出面解决，因此，业主在给李八生进行结算时，从李八生的工程款中扣除了共计104,300.00元。李八生认为，付超作为实际施工人，对其施工部分应当保证施工符合相应的质量要求，对产生的质量问题负有不可推卸的责任，故李八生要求付超向李八生赔偿因施工质量不合格而导致的损失共计人民币104,300.00元。 庭审过程中，原告付超向本院提交了《鉴定申请书》，要求对15栋房屋施工面积进行鉴定，因双方对房屋的面积争议不大，经合议庭合议，考虑到测量面积时的误差，在双方当事人同意的情况下，最终将付超施工的面积调整为5160平方。 本院认为，原告付超与被告李八生于2018年4月3日签订的《房屋施工合同》违反相关法律规定，应认定该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案所涉工程已竣工并交付达一年之久，故原告付超可以要求被告李八生支付相应的价款。 本案争议的焦点为：1、地基开挖费用应由谁承担？2、本案所涉工程是否存在质量问题？ 本院认为，双方签订的《房屋施工合同》中明确约定了该工程的承建形式为：单包工（砌砖、打混凝土、房间内抹灰、屋面盖瓦、围墙大门另行计价，所有材料由李八生购买），在此并未约定地基的开挖工作，且在被告李八生提交的《收款收据》中有2017年12月23日开具的发票，在双方签订施工合同之前就已动工。庭审中，被告李八生提到当时付超同意由李八生垫付挖机费用，但未向本院提交相应的证据，故本院认为在付超的工程结算款中不能扣除地基开挖所支出的费用。 针对第二个争议焦点，本院认为被告李八生提交的证据不能直接证明工程质量有问题，从证据中只能看出李八生与业主之间的结算结果，在结算中不排除李八生有存在让步的情况。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，被告李八生未向本院提交其他证据来相互印证，故本院对被告李八生提出的反诉请求，依法不予支持。 综上，根据本院确定的工程量5160平方米，按照双方约定的每平方238.00元计算，工程款总计1,228,080.00元，扣除被告李八生已支付的1,015,315.00元，被告李八生还应支付给原告付超剩余工程款共计人民币212,765.00元。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李八生于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）付超工程款共计人民币212,765.00元。 二、驳回原告（反诉被告）付超的其他本诉诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）李八生的全部反诉诉讼请求。 未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（本诉部分）人民币4491.00元，由被告李八生负担；案件受理费（反诉部分）人民币2386.00元，由被告李八生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  杜建明 人民陪审员  **华 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  余靓雯