wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1823行审2号 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队六大队，住所地：四川省石棉县新棉镇解放路三段4队。 负责人郑建平。 委托代理人张保峰，系该大队员工。 委托代理人罗宇浩，系该大队员工。 被执行人吴斌，男，生于1985年3月21日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行川交高执五支六大罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队六大队依法查明，2019年6月9日14:30分,吴斌驾驶川WXXXX号七座商务车搭载6人从西昌至成都，约定到达后6人各支付180元乘车费用，在执法人员对吴斌调查取证过程中，吴斌将5名乘客转运到其他车辆。吴斌无《道路运输证》和《道路运输经营许可证》，其行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，已构成违法。申请执行人于2019年6月9日作出川交高执五支六大罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定对被执行人处以15000元的罚款。被执行人申请分期缴纳罚款，于2019年6月9日缴纳罚款5000元，申请执行人同意未缴纳的罚款在2019年7月9日前缴纳5000元，在2019年8月9日前缴纳5000元。此后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2019年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了川交高执五支六大催〔2019〕004号催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳义务，但被执行人仍未自动履行。为此，四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队六大队向本院提出申请，请求强制执行川交高执五支六大罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》确定的罚款。 本院认为，申请执行人申请执行的川交高执五支六大罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》,该具体行政行为执法主体合法，认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确、行政程序合法、被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已发生法律效力，催告期内被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第五支队六大队于2019年6月9日作出的川交高执五支六大罚〔2019〕008号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇二〇年二月三日 书记员 李伟双
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初664号原告：陆春梅，女，1981年2月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：宋建华，女，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：夏伟红，男，1974年2月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陆春梅与被告宋建华、夏伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告宋建华、夏伟红下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 勇审 判 员  陈贤聪人民陪审员  王 茜二〇二〇年二月二十一日法官 助理  陈 莹书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初164号之一 复议申请人：郭守华，男，1962年6月18日出生，汉族，四川省眉山市东坡区永寿镇永胜村，现住河北省晋州市。 被申请人：衡水天一酒业有限公司，住所地河北省衡水市冀州市码头李镇工业区。 法定代表人：冯书梁，经理。 复议申请人郭守华与被申请人衡水天一酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）冀1181民初164号财产保全民事裁定。郭守华不服，于2020年2月4日向本院提出复议申请。 郭守华复议请求解除对申请人工商银行卡62×××64及62×××84账号的冻结，事由为双方建设施工合同纠纷一案在冀州法院（2017）冀1181民初2029号民事判决书中被申请人否认与申请人存在建设施工合同纠纷关系，而认同申请人与河北中硕建筑工程有限公司存在建设施工合同关系，同时冻结申请人工商银行卡62×××64及62×××84账号项下的资金系工人工资，实际权利人为工人。 本院经审查认为，申请人提出的事由并不存在法定解除保全的事由，现阶段本案的原告提出的保全申请合法，本案的保全程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回郭守华的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年二月六日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初937号之一原告：于晓蕾，女，1987年5月17日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：张粟迪，女，1989年2月28日生，汉族，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。原告于晓蕾诉被告张粟迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院经审理认为，原告处于重庆地区，鉴于目前新型冠状病毒疫情处于防控期，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  孙 烨二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1364号原告：黄某某，女，汉族，户籍地吉林省辽源市。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：余某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某，男，汉族，住同上。原告黄某某与被告余某、张某其他合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人付传奇、被告张某到庭参加诉讼。被告余某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令余某归还借款本金220,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款本金自2019年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令余某支付律师费13,200元；3.判令张某对余某的上述义务承担连带责任。事实和理由：余某、张某系夫妻关系。2018年8月,余某以投资合作为由,让原告投资其任法定代表人的上海安晟网络科技有限公司(以下简称安晟公司)。2018年9月2日,原告与安晟公司签订《无限城市产品购买协议(荣誉店主资格认购)》，原告向安晟公司购买“安晟《无限城市》平台之《荣誉店主》资格”，金额为220,000元。原告分别于2018年8月27日、9月3日通过案外人邢某某银行账户向安晟公司转账20,000元、200,000元。此后，余某告知原告上述协议无法履行,故原告要求其退还投资款。2019年3月16日,余某向原告出具《欠条》,承诺于2019年6月1日之前代安晟公司向原告返还投资款220,000元，如逾期则自愿承担相应违约责任。然余某并未按期归还案涉钱款，后余某丈夫张某向原告出具《承诺书》,承诺其愿意与余某共同承担前述债务，最后还款期限为2019年7月31日。然余某、张某仍未按期归还案涉钱款，经原告多次催讨亦未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。余某未应诉答辩。张某辩称，其与余某系夫妻关系，确认原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年7月13日，安晟公司注册成立，法定代表人为余某，股东为余某、上海森泉投资管理有限公司、上海载贤投资管理中心(有限合伙)，余某担任执行董事兼总经理。2018年9月2日，黄某某(认购方、乙方)与安晟公司(提供方、甲方)签订《无限城市产品购买协议(荣誉店主资格认购)》，主要内容为黄某某向安晟公司购买“安晟《无限城市》平台之《荣誉店主》资格”，金额为220,000元，“如乙方在成功购买本产品后的三个月内未能够在所属地区的《无限城市》中绑定到实体商户，甲方承诺为乙方办理本产品的退货及全额退款”，双方还就其他事项做了约定。另查，2018年8月27日，黄某某向邢某某银行转账20,000元，同日，邢某某向安晟公司银行转账20,000元。2018年9月2日，黄某某向邢某某银行转账300,000元，摘要为“还款”。同年9月3日，邢某某向安晟公司银行转账200,000元。原告表示其与邢某某另外存在借贷关系，原告于2018年9月2日向邢某某银行转账的300,000元中200,000元与本案有关，另外100,000元与本案无关，摘要“还款”系根据银行要求填写。2019年3月26日，余某向黄某某出具《欠条》一份，主要内容为：“2018年8月27日和2018年9月2日,黄某某通过邢某某的银行卡(开户行建行莘松路支行;卡号XXXXXXXXXXXXXXXX),以转账的方式向上海安晟网络科技有限公司的账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9)中汇入共计人民币贰拾贰万元整(￥220,000),用于购买荣誉店主。现因上海安晟网络科技有限公司未按计划开展经营荣誉店主的项目,故上海安晟网络科技有限公司应向投资人黄某某返还投资款贰拾贰万元整(￥220，000)。但因客观经营原因,上海安晟网络科技有限公司不解决退款事宜,无力返还该笔投资款。因此,上海安晟网络科技有限公司的法定代表人余某承诺由其个人于2019年6月1日返还前述全部投资款。逾期未返还,违约方余某承担全部法律责任。如借款人(债务人)违约,债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼法、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担。”落款公司处有安晟公司盖章，欠款人处有余某签字。2019年6月6日，张某向黄某某出具《承诺书》一份，主要内容为：“本人张某愿意与妻子共同承担债务，绝不拖欠。我们会承担全部责任，直至还完全部金额为止。特此承诺。承诺人：张某，2019年6月6日。债权人：黄某某，债务金额：贰拾贰万元人民币，最后还款日期2019年7月31日。”另查，原告为本案诉讼支付律师费13,200元。以上事实，除当事人陈述外，另有企业工商登记信息、产品购买协议、转账截屏、银行交易明细、《欠条》、《承诺书》、法律服务合同及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，原告向余某担任法定代表人的安晟公司投资22万元，后因安晟公司无法返还该笔钱款，余某向原告出具《欠条》，代安晟公司返还该笔钱款，后张某又就该笔钱款向原告作出还款承诺，然余某、张某并未按期归还上述钱款，现原告要求被告归还钱款、支付逾期利息及律师费，并无不当，本院予以支持。余某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余某应于本判决生效之日起十日内归还黄某某220,000元，并以220,000元为基数，支付黄某某自2019年6月2日起至实际履行之日止的逾期利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、余某应于本判决生效之日起十日内支付黄某某律师费13,200元；三、张某就上述第一项、第二项余某所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,978元，减半收取计2,489元(黄某某已预缴2,300元)，由余某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 强二〇二〇年二月二十五日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初24号原告：杨明义，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省延津县。被告:延津县新宇板业有限公司，住所地:司寨乡通村车站。法定代表人:张文启，任该公司经理。委托诉讼代理人:杨明，男，住河南省延津县。系延津县新宇板业有限公司推荐。被告:张文启，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人:杨明，男，住河南省延津县。系延津县新宇板业有限公司推荐。被告：孟素青，女，1976年9月19日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人:杨明，男，住河南省延津县。系延津县新宇板业有限公司推荐。原告杨明义与被告延津县新宇板业有限公司、张文启、孟素青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明义，被告延津县新宇板业有限公司、张文启、孟素青的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式为：2019年12月4日之前欠付利息53000元，自2019年12月5日起至借款还清之日止，以200000元为基数，按月息1.5分计算）；2.案件受理费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：被告张文启、孟素青系夫妻关系，二人创办延津县新宇板业有限公司。2018年12月4日之前，三被告以经营资金困难为由多次向原告借款，后双方于2018年12月4日经过结算，三被告欠付原告借款200000元，并向原告出具借条两份，每份借条欠付金额为100000元，欠利息20000元。被告承诺几天后就清偿利息20000元，三被告到期未予清偿，被告延津县新宇板业有限公司又于2019年1月6日向原告出具欠条一份，约定2019年1月30日结清。双方又于2019年12月4日经过结算，三被告欠原告利息33000元，被告张文启、孟素青为原告出具有欠条。后原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告延津县新宇板业有限公司、张文启、孟素青均辩称，同意偿还原告借款本金及利息，同意承担案件受理费，但是现在没有能力偿还，不同意承担保全申请费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：三被告向原告借款，原、被告双方于2018年12月4日经过结算，三被告欠原告借款本金200000元、利息20000元，三被告共同向原告出具两张借条，两张借条载明的借款金额均为100000元，约定的利息均为月息1.5分，借期均为12个月，被告张文启还向原告出具一张欠条，欠条载明金额为20000元。双方又于2019年12月4日对2019年1月4日至2019年12月4日期间的利息进行了结算，并由被告延津县新宇板业有限公司、张文启共同向原告出具一张欠条，欠条载明的金额为33000元。另查明，原告于2019年12月17日向本院申请财产保全，交纳保全申请费550元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，三被告均承认原告案涉借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定。故，原告主张三被告共同偿还原告借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保全申请费问题。因该笔费用系原告主张债权实现的合理损失，现原告要求三被告负担保全费550元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告延津县新宇板业有限公司、张文启、孟素青于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明义借款本金200000元及利息（利息计算方式为：2019年12月4日之前欠付利息53000元；自2019年12月5日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率18%计算）；二、被告延津县新宇板业有限公司、张文启、孟素青于本判决生效之日起十日内共同支付原告保全申请费550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，减半收取计2576.5元，由被告延津县新宇板业有限公司、张文启、孟素青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年二月二十七日法官助理李红杰书记员马楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20185号之一原告：朱晓梅，女，1951年12月31日生，汉族，住北京市。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告朱晓梅诉被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。本案审理过程中，原告向本院申请，撤回对被告安寿山的起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请有法律依据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱晓梅撤回对被告安寿山的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  张明月人民陪审员  宋士兴二〇二〇年二月十七日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16871号之一 被执行人韦杰，男，汉族，1992年5月20日出生，住广西壮族自治区桂平市。 关于韦杰危险驾驶罪一案，本院（2019）粤0604刑初792号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年12月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执16871号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年二月二十七日 书记员  邓细坤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4293号 原告：徐卿，女，1972年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川壮思律师事务所律师。 被告：税建明，男，1981年5月4日生，汉族，住四川省资中县。 原告徐卿与被告税建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告税建明下落不明，本案于2019年9月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐卿的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼，被告税建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐卿向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60,000元及利息（利息从2015年8月15日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，被告因开药店需资金周转向原告借款，原告于2015年8月14日将60,000元通过银行转给被告。后原告多次向被告催款，但被告以资金困难为由，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告税建明未提交答辩意见，未到庭，未举证。 根据当事人当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下，原告徐卿与被告税建明系朋友关系。被告因开药店需资金周转向原告借款，2015年8月14日，原告将60,000元通过手机银行转给被告。后被告一直未还，2017年、2018年，原告通过手机短信及微信聊天向被告多次催收未果。原告于2019年8月15日提前诉讼。 以上查明事实有当事人当庭陈述、原、被告身份证复印件、银行转账记录及中国农业银行借记卡产品资料查询业务凭证，原告与被告发送的短信记录，原告与被告的微信聊天记录等载卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订借款合同，没有出具书面借条，但原告提供的银行转账记录及业务凭证证实其已经向被告交付款项，原告提供的双方之间的短信记录及微信聊天记录，证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告提供的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，对于原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；本案借款未约定还款期限及利息，故对于原告主张利息从2015年8月15日起，按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，本院确定为从原告主张权利之日即2019年8月15日起以借款本金60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；被告未到庭参加诉讼，未对原告主张的法律关系及款项性质进行抗辩或提交反驳的证据，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告税建明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卿借款本金60,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月15日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告税建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年二月七日 书 记 员  毛 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6650号原告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，执行董事。被告：王玉婷，女，1990年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海蓥石汽车技术有限公司与被告王玉婷劳动合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，本院按原告上海蓥石汽车技术有限公司确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告确认，现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海蓥石汽车技术有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年二月十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5392号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：朱锦华，男，1980年7月2日生，汉族，住江苏省海门市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告朱锦华保证保险合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。被告朱锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱锦华支付理赔款人民币68370.40元（以下币种同）；支付违约金（以68370.40元为基数，自2016年9月20日代偿之日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；支付逾期保费5324.4元；支付律师费1200元。事实与理由：2015年9月2日，被告朱锦华向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农业银行）借款8万元，原告为被告该笔借款提供保证保险。2016年7月2日始，被告未再依合同履行返还借款本息及支付保险费义务，同年9月20日，原告履行保险责任，理赔金额共计68370.40元。后原告要求被告返还未果，故诉至法院请求判如所请。 被告朱锦华未作答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了被告同农业银行签订的《个人担保借款合同》、借款凭证、被告向原告投保个人贷款保证保险的投保单、保险单、原告履行代偿义务后农业银行向原告出具的《代偿债务确认书》、被告的返还借款及支付保险费明细、原告委托北京大成（南通）律师事务所参加诉讼的《委托代理合同》、发票。被告对上述证据未质证。本院经核实予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2015年9月2日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，并签署保险单，约定原告为被告依约履行还款义务提供保险，保险费为每月1479元,投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人尚需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。保险人理赔后。保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 同日，被告同农业银行签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告向农业银行借款8万元，借款期限36个月，利率为年利率7%，还款方式为等额本息还款法。 农业银行发放贷款后，被告依约履行偿付本息及支付保险费义务至2016年7月2日，后未再偿付借款本息及支付保险费。2016年9月20日原告根据保险合同约定代被告履行了向农业银行偿付本息义务，农业银行向原告出具代偿债务确认书，载明原告代偿68370.40元。后原告向被告追索不成，即于2019年5月6日委托北京大成（南通）律师事务所向本院提起本次诉讼，委托合同约定代理费1200元，其中700元为案件进入执行完毕并结案的费用。 本院认为，原告与被告朱锦华订立的保证保险合同，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按约定履行义务。原告在依约为被告朱锦华向农业银行履行偿付本息义务后，有权向被告追偿，并依合同要求被告自代偿之日起支付违约金及欠付的自2016年6月2日起至2016年9月20日止，按照1479元每月标准计算的保险费。现原告将要求被告支付的违约金标准降低为按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以准许。 根据保险合同约定，原告有权要求被告支付催收产生的其他费用，故原告要求被告支付律师费的诉请，符合合同约定，且该费用标准未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，本院予以支持，但其中700元需在进入执行阶段收取，尚未发生，故对该费用，本院支持500元。 被告每月支付保险费1479元，相当于按照年利率18.4%支付借款利息，其又按照年利率7%向农业银行支付利息，综合利率为年利率24.4%，未超过年利率36%，被告已经自愿履行，本院不予理涉。 被告朱锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱锦华给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款68370.40元及逾期付款违约金（以68370.40元为基数，自2016年9月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算）； 二、被告朱锦华给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5324.40元； 三、被告朱锦华支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费500元； 上述钱款均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，由被告朱锦华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的1353元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2705元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  周惠娟 人民陪审员  姜素琴 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  陈 曌 书 记 员  杨玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3339号原告：杨某，女，1988年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄淑红，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝某，男，1986年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海汇臻律师事务所律师。原告杨某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因新冠肺炎疫情防控需要，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  罗懿二〇二〇年二月三日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。……第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初315号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：梁大富，男，1958年1月23日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告梁大富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以梁大富已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦 香
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4678号 原告：李跃，男，1991年9月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊锦，四川豁达律师事务所律师。 被告：蔡文彬，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈艳，女，1974年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李跃与被告蔡文彬、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告蔡文彬、陈艳下落不明，本案于2019年10月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告李跃的委托诉讼代理人樊锦到庭参加了诉讼，被告蔡文彬、陈艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李跃向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即返还原告人民币3万元整；2．判令二被告向原告支付资金占用利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月14日起计算至付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，二被告向原告借现金3万元。并亲笔书写借条一张，借条载明“今借到李跃现金30,000元，大写叁万元整”。二被告在借款人处签名按印。二被告口头承诺及时还款，但至今未履行偿还义务，原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决如述请求。 被告蔡文彬、陈艳未提交答辩意见，未到庭，也未举证。 经审理查明，被告蔡文彬、陈艳原系夫妻关系，2008年1月22日离婚。原告的父亲与二被告系朋友关系，原告认识二被告，2016年1月13日，二被告共同向原告借现金3万元，当日，被告蔡文彬出具借条一份交予原告执存，借条载明：“借条今借到李跃现金30,000元，大写叁万元整现金叁万元正。借款人：蔡文彬、陈艳2016年1月13日。”被告蔡文彬在该借条借款人处签名按印，被告陈艳在该借条借款人处签名。后原告多次催被告归还借款未果。2016年11月4日，本院受理原告李跃与被告蔡文彬、陈艳民间借贷纠纷一案，2017年2月23日，因原告未按时出庭，本院作出（2016）川2002民初4011号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。 以上查明事实有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件、（2016）川2002民初4011号民事裁定书、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议复印件等载卷佐证。 本院认为，被告蔡文彬、陈艳向原告李跃出具借条原件执存，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，二被告共同在借条上签名确认，故原告要求二被告共同偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款未约定还款期限及利息，故对于原告主张利息从2016年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止的诉讼请求，本院确定为从原告主张权利之日即2019年9月6日起以借款本金30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；被告蔡文彬、陈艳未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡文彬、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃借款本金30,000元及利息（利息从2019年9月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，公告费600元，合计1268元，由被告蔡文彬、陈艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 审 判 员  韩志华 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  甘宇帆
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执357号 申请执行人淄博利林建材有限公司，住所地淄博市周村区正阳路东侧黑土村北，统一社会信用代码913703067424466938。 法定代表人吴维林，系该公司总经理。 被执行人郭伟，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年七月十六日作出（2019）鲁1626民初2031号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郭伟银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇二〇年二月十八日 书记员  朱 琳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初227号 原告：张某1，女，汉族，1941年4月3日生，现住廊坊市师范学院东区。 原告：张某2，女，汉族，1952年11月16日生，现住廊坊市。 原告：张某3，女，汉族，1955年1月6日生，现住廊坊市。 原告：张某4，女，汉族，1963年7月10日生，现住廊坊市。 被告：张某5，男，汉族，1957年3月3日生，现住廊坊市广阳区。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张梦楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8719号 申请执行人广州市生态环境局申请执行被执行人广州市洪业包装制品有限公司行政一案，执行案号（2019）粤0111执8719号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年二月十二日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1491号原告：孙根卫，男，汉族，1972年5月15日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王博，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔小静，河南惠人律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：常翔，男，汉族，1986年12月17日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：钟天姿，女，汉族，1985年12月19日生，住洛阳市瀍河回族区。原告孙根卫诉被告常翔、钟天姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙根卫委托诉讼代理人王博、崔小静到庭参加诉讼，被告常翔、钟天姿经本院公告送达开庭传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙根卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金15万元及利息,利息以15万元为基数,按月息2分为标准,自2008年11月起计算至实际清偿之日止,截止2019年9月,利息暂计为30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日被告钟天姿、常翔向原告孙根卫借款20万元，约定借款按月息2分计息。双方签订借条后，原告于当日通过现金、银行转账等方式向被告交付款项，被告收到后即向原告出具收据，并约定本笔借款至本息全部偿还之日止，如产生纠纷所需律师费由借款人承担。借款发生之后，被告归还部分款项，剩余本金及利息并未及时归还，原告多次催讨无果，诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。常翔未到庭亦未提交书面答辩意见。钟天姿未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年3月8日常翔与钟天姿向孙根卫出具借条一份，内容为“今借到孙根卫现金贰拾万元整（￥200000元）（月息贰分）。”借条下方借款人处有常翔、钟天姿签名字样及捺印。2017年3月8日,原告向常翔中国工商银行账户转账194000元。2017年3月8日,常翔、钟天姿向原告出具收条，收条下方注明:本笔借款至本息全部偿还之日止,如(发生)到期不还款发生经济纠纷，律师费用由借款人承担。原告自认常翔于2018年11月底偿还本金50000元。另查明，常翔与钟天姿原系夫妻关系，双方于2018年1月15日办理离婚手续。本院认为，公民之间合法的借贷行为应受到保护。本案中,原告提供借条原件、中国工商银行转账凭证、收条等证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系事实存在。关于借款数额，原告向被告常翔账户转账194000元，原告陈述另有6000元为现金交付，因其未提供现金交付的相应证据，本院对此不予采信，故本院认定本案借款数额为194000元。因原告自认被告常翔已偿还借款本金50000元，故常翔仍应偿还借款本金144000元。关于原告要求钟天姿承担还款责任，因该借款发生于常翔、钟天姿婚姻存续期间且借条中有钟天姿签名，故对原告该项诉求予以支持。关于利息，借条中约定月息两分（即年利率24%），原告自认常翔于2018年11月底偿还本金5000元，故2017年3月8日至2018年11月30日期间的利息，以194000元为基数按照年利率24%标准计算，2018年12月1日至二被告实际履行期间的利息以144000元为基数按照年利率24%标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告常翔、钟天姿于本判决生效后十日内共同偿还原告孙根卫借款本金144000元及利息（2017年3月8日至2018年11月30日的利息以194000元为基数按照年利率24%计算，2018年12月1日至二被告实际履行期间的利息以144000元为基数按照年利率24%计算）；二、驳回原告孙根卫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、公告费600元，共计4500元，由原告负担500元，被告常翔、钟天姿共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  朱青州人民陪审员  谢致远二〇二〇年二月二十四日法官助理武玉杰书记员王慧
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初47号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人常桂梅，女，1978年5月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月29日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月6日、2010年1月8日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人常桂梅犯故意伤害罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人常桂梅到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年9月28日18时许，被告人常桂梅在新乡市高新技术开发区柳青路师大嘉园小区南门对面，因故与被害人王某发生争执，常桂梅用一把单刃刀将王某腹部、左肩部及左肘部捅伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：王某所受损伤属重伤二级。案发后，被告人常桂梅赔偿被害人王某50000元，被害人已谅解。上述事实，被告人常桂梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常桂梅的照片、户籍证明、到案经过、现场方位图、谅解书等书证；证人韩某证言；被害人王某的陈述；被告人常桂梅的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常桂梅故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人常桂梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人常桂梅赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人常桂梅自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人常桂梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  贵玉萍人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年二月二十七日书 记 员  郝新明
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审14号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城，统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年1月9日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对代县泰和选矿厂作出的代自然资新罚字〔2019〕18号行政处罚决定中的如下决定事项：1、责令退还非法占用的土地866.7㎡；2、限十五日内自行拆除违法占地上的建筑物及其设施866.7㎡，恢复土地原状。经审查，代县泰和选矿厂未经县级以上人民政府批准，私自于2019年8月占用新高乡石岗村集体土地1.3亩（未利用地0.82亩，建设用地0.48亩）建粉碎车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条之规定，于2019年12月9日对代县泰和选矿厂作出代自然资新罚字[2019]18号行政处罚决定书。具体处罚事项：1、责令退还非法占用的土地866.7㎡；2、限十五日内自行拆除违法占地上的建筑物及其设施866.7㎡，恢复土地原状；3、对非法占用的土地866.7㎡，处以5元/㎡的罚款，罚款小计4333.5元。代县泰和选矿厂在法定期限内未提起行政诉讼。代县自然资源局申请本院强制执行该行政处罚决定中的第一项和第二项事项。本院认为，代县自然资源局向本院申请强制执行，未向本院提供有关代县泰和选矿厂的营业执照等相关主体身份情况，行政处罚对象即被申请人不明确；也没有提供申请本院强制执行标的情况；强制执行申请书无行政机关负责人签字。综上，代县自然资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦华英审 判 员 马贵平审 判 员 赵晓燕 二〇二〇年二月十三日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审1号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城，统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年1月8日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对王有仁作出的代国土（滩）罚字[2019]5号行政处罚决定。经审查，代县八塔三山铁矿隆鑫有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自于2019年6月占用滩上镇千林村集体土地2574平方米建炸药库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条之规定，于2019年11月1日对代县八塔三山铁矿隆鑫有限公司作出代国土（滩）罚字[2019]5号行政处罚决定书。处罚如下：1、将非法占用的2574平方米土地退还土地所有者；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上建（构）筑物及其设施共160㎡，恢复土地原状；3、对非法占用的土地2574㎡处以5元/㎡的罚款，金额12870元。限期15日内自行履行。代县八塔三山铁矿隆鑫有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定的义务，代县自然资源局申请本院强制执行王有仁。本院认为，申请人代县自然资源局是对代县八塔三山铁矿隆鑫有限公司作出了代国土（滩）罚字[2019]5号行政处罚决定书，代县八塔三山铁矿隆鑫有限公司是该行政处罚确定的义务人，而申请人代县自然资源局向我院申请执行王有仁，将王有仁列为被申请人，王有仁并非代国土（滩）罚字[2019]5号行政处罚决定书所确定的义务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦华英审 判 员 李春凯审 判 员 马贵平 二〇二〇年二月十四日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保23号申请人张天义，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省封丘县。被申请人李红伟，男，汉族，1980年2月10日出生，住河南省封丘县。申请人张天义因被申请人李红伟有转移财产的可能，于2020年2月26日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人李红伟驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封李红伟驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇二〇年二月二十六日代书记员 杜 玲
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执35号之二申请人：王启锋被执行人：魏传敏。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第702号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国民生银行股份有限公司临沂商城支行的存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年二月十八日书记员  杨冬梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26136号原告：王盼盼，女，1990年8月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。被告：张俊，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。被告：方钟，男，1972年6月5日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告王盼盼与被告张俊、方钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盼盼的委托诉讼代理人蒋茂刚、被告张俊、方钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊归还原告借款本金78万元及利息(以78万元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年6月28日始至实际还款日止，扣除已付利息87,500元)；2、判令被告方钟承担连带清偿责任。事实和理由：被告张俊因资金周转需要向原告借款，原告于2017年10月8日向被告张俊转账20万元，2018年1月22日向被告张俊转账28万元，2018年5月15日按被告张俊的要求向方美英的账户转账30万元，2018年5月15日，被告向原告出具金额为78万元的借条，约定借期一年，自2018年5月15日至2019年5月14日，被告张俊作为借款人在借条上签字，被告方钟作为担保人签字。三方口头约定月利率为3.5%，随后被告张俊自2018年6月15日至2019年2月15日共计偿还利息114,800元，借款到期后，原告多次向两被告催讨本金和利息未果，故原告诉讼来院。被告张俊辩称，借款属实。被告张俊跟原告以前是男女朋友，借钱之前两年就分手了。两被告是上海和依实业有限公司的股东。被告张俊于2017年10月8日向原告借款20万元，2018年1月22日向原告借款28万元。之前给过利息，口头约定按照月息3.5%支付，但后来没钱了就没有按期支付利息了。2018年5月15日张俊跟原告结算，确定张俊欠原告本金48万元，之前利息已结算完毕。原告又借给方钟30万元，打到方钟的老婆方美英卡上，故总计借款78万元，张俊作为借款人、方钟作为担保人在借条上签字。78万元口头约定利息月息3.5%，后来张俊陆续还过部分利息。被告张俊同意原告的诉讼请求，只是没有钱还。被告方钟辩称，对于张俊向原告借的48万，方钟不清楚，原告打给方美英的30万元跟方钟无关。2017年10月方钟跟张俊合作开办上海和依实业有限公司，两人均系股东。当时两人把所有资产、债务做了备份。当时约好双方各自的债务没写出来的都跟对方无关。张俊写出来的不包括48万元这笔债务。2018年5月被告需要一笔钱，原告说可以借钱给被告，但要求方钟作担保。借条签好后给了原告王盼盼，但因为方钟征信不好，王盼盼最终没有把钱给被告。30万转账方美英确实收到了，但当天就转给了戚春兰。方钟不知道为什么要把这笔钱转给戚春兰。方钟和方美英现在仍是夫妻，对月息3.5%不认可。2019年4月15日方美英通过支付宝给王盼盼还款3万元，但方钟也不知道为什么要还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括借条、银行业务凭证、支付宝电子回单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月15日，被告张俊作为借款人，被告方钟作为担保人，向原告出具借条，主要内容：今借到王盼盼人民币柒拾捌万元整，自本借条签订之日起，借期壹年，即2018年5月15日至2019年5月14日，期间如本人有偿还能力，可以随时还款。二、2017年10月8日，原告通过工商银行向被告张俊转账汇款20万元；2018年1月22日，原告通过平安银行向被告张俊转账汇款28万元；2018年5月15日，原告通过徽商银行向被告方钟的妻子方美英转账30万元。三、2019年3月5日，被告张俊向原告王盼盼书面确认，借款78万元，月利率3.5%，截止2019年3月5日归还了部分利息。四、2019年4月15日，方钟的妻子方美英通过支付宝向原告转账支付28,000元，摘要为“还款”，2019年4月16日，方钟的妻子方美英通过支付宝向原告转账支付2,000元，摘要为“还款”。五、审理中，两被告确认戚春兰系被告张俊名下上海创格服饰有限公司及两被告共同创办的上海和依实业有限公司的财务。六、审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张俊归还借款78万元并支付利息(以78万元为本金，按年利率24%为标准，自2018年6月28日计算至实际清偿日止，扣除已付利息117,500元)，要求被告方钟对被告张俊的上述债务在借款本金75万元及利息(以75万元为本金，自2019年5月15日开始至实际清偿日止，按年利率6%计算)承担连带清偿责任。本院认为，根据原告提供的借条、银行明细等证据可以证明原告与被告张俊之间的借贷关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告张俊归还借款78万元及相应利息，被告张俊也表示认可，与法不悖，本院予以支持。被告张俊辩称目前没有钱还，本院不予采信。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告方钟作为保证人在借条上签字，该意思表示真实，方钟理应对该借款承担相应的保证责任。但借条上并未明确约定借款利息，故被告方钟仅对按年利率6%计算的逾期利息承担保证责任。双方对保证方式没有约定，被告方钟应按照连带责任保证承担保证责任。被告方钟的相关辩称，无事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告王盼盼借款78万元及利息(以78万元为基数，自2018年6月28日至实际还款日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息117,500元)；二、被告方钟对上述判决主文第一项中张俊应归还的借款本金75万元及利息(以75万元为基数，自2019年5月15日至实际还款日止，按照年利率6%计算)承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为6,772.5元，其中5,818元由被告张俊、方钟共同负担，954.5元由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇二〇年二月二十四日书记员 **翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审5号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城，统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年1月9日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对山西恒诚福球团有限公司作出的代自然枣罚字[2019]17号行政处罚决定。经审查，山西恒诚福球团有限公司未经县级以上人民政府批准，于2019年3月开始擅自占用代县枣林镇柳树坡村集体土地4600㎡建生产车间。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条之规定，于2019年12月9日对山西恒诚福球团有限公司作出代自然枣罚字[2019]17号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其设施3200㎡；3、对非法占用的土地4600㎡处以5元/㎡的罚款计为23000元整。限期15日内自行履行。山西恒诚福球团有限公司在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定的义务。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定“国土资源部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。”代县自然资源局申请的代自然枣罚字[2019]17号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚决定事项不需申请法院执行，其应当依据前述规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：一、不予执行代自然枣罚字[2019]17号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚决定；二、准予执行代自然枣罚字[2019]17号行政处罚决定中的第三项处罚决定即对山西恒诚福球团有限公司罚款23000元整。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦华英审 判 员 马贵平审 判 员 赵晓燕 二〇二〇年二月十三日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4717号原告：冯超，男，汉族，1987年5月12日出生，住新乡市。被告：钞庆，男，汉族，1985年10月27日出生，住新乡市。原告冯超与被告钞庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼。被告钞庆经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超向本院提起诉讼，要求判令：1、被告钞庆归还原告借款50000元，并支付其申请支付令费用350元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月21日向原告借款50000元，承诺2019年5月1日前归还，并写下借条一份。还款期限届满后，被告以种种理由拖欠不换，故原告向本院申请支付令。本院于2019年6月18日立案后，于6月25日发出（2019）豫0702民督3号支付令，因支付令未于30日内送达钞庆，符合终结督促程序的条件，本院于7月25日下达（2019）豫0702民督3号民事裁定书。原告无奈，向本院提起诉讼。被告钞庆未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：冯超与钞庆系朋友。2016年至2019年，钞庆陆续向冯超借款50000元。2019年4月21日，钞庆向冯超出具借条一份，认可借到钞庆现金50000元，并承诺2019年5月1日前偿还。借款到期后，钞庆未按时还款。冯超于2019年6月18日向本院申请支付令,并支付申请费350元。本院于2019年6月25日作出（2019）豫0702民督3号支付令，后该支付令自发出之日三十日内无法送达钞庆，本院于2019年7月25日作出（2019）豫0702民督3号民事裁定书，终结该案督促程序。冯超遂于2019年8月8日向本院提起民事诉讼。认定上述事实的证据材料有原告冯超提交的借条、（2019）豫0702民督3号支付令、支付令收据、（2019）豫0702民督3号民事裁定书。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告钞庆累计向原告冯超借款50000元，后于2019年4月21日出具借条予以确认，并在借条中明确2019年5月1日前还款，但期限届满后，钞庆未按时还款，故本院对冯超要求钞庆偿还借款的诉讼请求予以支持。冯超为向钞庆索要欠款，于2019年6月18日向本院申请支付令，为此支付申请费350元，该费用系钞庆违约给冯超造成的合理、实际的损失，故本院对冯超要求钞庆支付该费用的诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：钞庆于本判决生效之日起十日内偿还冯超借款本金50000元，并支付冯超申请支付令费用350元，共计50350元。如果钞庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，公告费560元，共计1619元，由钞庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年二月三日书 记 员  曲志菲
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行审10号申请人：延津县环境保护局,地址，延津县平安大道政府综合楼，统一社会信用代码114107267066184270。法定代表人：李卫兵，任局长。委托代理人：杨鹤喜，该单位工作人员，特别授权。被申请人：新乡市亿达利建材科技有限公司，地址：延津县产业集聚区纬七路东段,统一社会信用代码914107265637051780。法定代表人：刘东敏。2019年4月25日，申请人延津县环境保护局对被申请人新乡市亿达利建材科技有限公司进行现场检查时，发现其成产车间挤出工序未安装治污设施。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条：“生产含发挥有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”之规定，已构成违法。根据被申请人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，被申请人的违法行为为一般。延津县环境保护局于2019年5月14日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，作出延环罚决字（2019）第026号行政处罚决定书，决定：1、立即停止违法行为；2、给予罚款二万元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县环境保护局于2020年2月11日依法向本院提出申请,申请强制执行行政处罚决定书中的第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查。经审查,本院认为,申请人延津县环境保护局提供的证据与作出的延环罚决字（2019）第026号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县环境保护局作出的延环罚决字（2019）第026号行政处罚决定书中的第2项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇二〇年二月二十七日书记员  张婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3322号原告：崔金亮，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李艳玲、齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。被告：陈松芳，河南省林州市长春大道2号院工人新区。被告：新乡市泰昌置业有限公司，住所地新乡市西华大道9号（化工实验厂综合楼4号楼）。法定代表人：王留启。原告崔金亮诉被告陈松芳、新乡市泰昌置业有有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告崔金亮于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔金亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许崔金亮撤诉。案件受理费19601元，减半收取9800.5元，由崔金亮负担。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇二〇年二月十九日书 记 员  徐艳娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初298号原告：郭树林，男，汉族，2011年10年14日出生，住河南省。法定代理人：朱玉姗，女，汉族，1988年7月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：薛磊、陈小翠，河南师大方正律师事务所律师。被告：王一方，男，汉族，1992年9月2日出生，住河南省。被告：赵紫薇，女，汉族，1994年4月25日出生，住河南省卫滨区。二被告共同委托诉讼代理人：赵群智，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀。委托诉讼代理人：周平，该单位员工。原告郭树林诉被告王一方、赵紫薇、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭树林的委托诉讼代理人陈小翠，被告王一方、赵紫薇的共同委托诉讼代理人赵群智，被告太平洋财险新乡公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树林向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告在保险限额范围内赔偿原告医疗费、检查费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失暂计50000元；2、第一被告、第二被告对第一项诉讼请求中超过保险限额部分承担连带赔偿责任；3、保留二次治疗、手术的各项费用诉权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日13时41分许，被告王一方驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车在新乡市红旗区人民路公务员小区D区内将步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定王一方负事故的全部责任，原告郭树林无责任。另查明，赵紫薇系案涉车辆的登记所有人，该车在太平洋财险新乡公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，除保险公司在交强险内垫付了10000元医疗费外，各被告均未对原告的损失进行赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院。案件审理过程中，郭树林变更诉讼请求为：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计56902.76元。被告王一方、赵紫薇共同辩称：事故属实，关于赔偿金额原告应当拿出计算的依据和证据。被告太平洋财险新乡公司辩称，在查明事实的基础上，保险公司同意对原告提出的合理损失按照相关规定承担民事责任，原告的过高要求不应得到支持，各种间接损失不属于保险公司的赔偿范围。另，保险公司已经先行垫付了10000元的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年10月18日13时41分许，王一方驾驶豫Ｇ×××××号小型客车（车主赵紫薇）在新乡市人民路公务员D区内行驶时，与行人郭树林相撞，造成郭树林受伤的交通事故。该事故经新乡市交管部门处理，认定王一方承担事故的全部责任，郭树林无责任。事故发生后，郭树林先被送往新乡医学院第三附属医院进行急救（花费140元），后被送往新乡市第一人民医院住院治疗。郭树林的伤情被新乡市第一人民医院诊断为左胫腓骨骨折、右小腿皮肤挫裂伤、多发外伤，住院治疗22天，花费医疗费36108.27元。2019年4月29日,郭树林到新乡市第一人民医院取除骨折内固定装置,住院5天,花费医疗费8368.39元。郭树林住院治疗期间，太平洋财险新乡公司垫付医疗费10000元。另查明，王一方与赵紫薇系夫妻关系，豫Ｇ×××××号车辆在太平洋财险新乡公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。此外，郭树林因本次事故花费病历复印费17.6元。本院认为，王一方驾驶机动车辆未注意行车安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。交管部门认定王一方承担事故的全部责任，故王一方应按照该责任认定对郭树林的各项损失承担民事赔偿责任。本案中，郭树林的损失包括：医疗费44616.66元，住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天），护理费7508.55元（根据郭树林伤情及医嘱，酌定护理天数为60天，参照2018年度河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资标准45677元/年÷365天×60天×1人），交通费540元（20元/天×27天），病历复印费17.6元，以上共计54572.81元。因太平洋财险新乡公司是豫Ｇ×××××号车辆的交强险和商业三者险保险人，故郭树林的损失应当由太平洋财险新乡公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人王一方承担赔偿责任。因此，郭树林的医疗费44616.66元、住院伙食补助费1350元、营养费540元，共计46506.66元，应当由太平洋财险新乡公司在交强险医疗费用限额内赔偿给郭树林10000元，该费用应与太平洋财险新乡公司先行垫付的医疗费10000元进行抵扣，余款36506.66元应由太平洋财险新乡公司在商业三者险责任限额内赔偿给郭树林；护理费7508.55元、交通费540元，共计8048.55元，应当由太平洋财险新乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郭树林；病历复印费17.6元，系因本次事故产生的财产损失，应由太平洋财险新乡公司在交强险财产损失限额内赔偿给郭树林。综上，太平洋财险新乡公司共需赔偿郭树林损失44572.81元。郭树林要求被告赔偿辅导费1600元,但未向本院提交该花费的相关证据，本院不予支持。郭树林要求赵紫薇承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭树林各项损失44572.81元；二、驳回郭树林的其他诉讼请求。如果太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。案件受理费1223元，由王一方承担958元，郭树林承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇二〇年二月十七日书 记 员  徐艳娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2978号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：李丽珍，女，1954年10月2日出生，户籍地河北省辛集市，住北京市。原告林进与被告李丽珍网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。被告李丽珍在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。此外，双方在淘宝平台交易，已同意《淘宝平台服务协议》，该协议第十部分第二条约定“您因使用淘宝平台服务，所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼”。由于被告住所地位于北京市朝阳区，故本院无管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告主张其通过淘宝网购物平台被告所经营的“向往的生活0520”店铺购买产品，起诉案由为网络购物合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告的收货地为上海市静安区南京西路街道巨鹿路717弄，故本院对本案具有管辖权。至于被告提及的《淘宝平台服务协议》系购物方与网络平台服务商之间的协议，其中的管辖条款对本案买卖双方没有约束力。综上，被告李丽珍对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告李丽珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李丽珍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇二〇年二月十二日书记员 宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初357号原告：胡丽华，女，1964年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：钱美芳，女，1956年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任志江，太沧海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张娇娇，太沧海律师事务所上海分所律师原告胡丽华与被告钱美芳健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。被告钱美芳的委托诉讼代理人任志江因疫情防控无法回沪参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 阮广斌二〇二〇年二月五日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14842号原告：俞某，女，1990年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京巨鼎时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王英豪。原告俞某与被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告俞某于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年二月二十八日书记员 杨龙澜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23283号原告：付文胜，男，1971年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵响丽，女，1972年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告付文胜与被告赵响丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文胜到庭参加诉讼，被告赵响丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵响丽偿还付文胜借款28000元。事实与理由：2017年3月29日，在燕山设计院车站，赵响丽向付文胜借现金3万元整，约定于2017年6月29日按时还款，到期后只还了2000元，余款以各种理由拖欠。故付文胜提起本诉。赵响丽未参加庭审，亦未做出答辩。围绕诉讼请求，付文胜向本院提交以下证据：借款借据一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区城关支行出具的账户交易明细。赵响丽未向本院提交证据。赵响丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对付文胜提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及付文胜的陈述，本院经审理认定事实如下：赵响丽给付文胜出具借款借据，载明：“今有赵响丽个人需要向付文胜个人借款人民币现金（大写）叁万元整，借款期限为3个月。（自2017年3月29日到2017年6月29日止）到还款期限3个月保证按时还款。”借款借据落款处署名借款人：赵响丽。借款后，赵响丽还款2000元。余款未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据付文胜提交的证据及其陈述，赵响丽给付文胜出具借款借据，证明双方存在债权债务关系，赵响丽应当按期履行还款义务，现未还款，构成违约。故付文胜主张的借款本金，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵响丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对付文胜的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵响丽于本判决生效之日起10日内偿还付文胜借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元，由赵响丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  朱维元人民陪审员  唐 薇二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孔博浩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2922号 原告：刘超，男，汉族，1983年4月5日出生，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：杨波，山东滕国律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘欢，男，汉族，1990年6月6日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 原告刘超与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告刘欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2019年4月22日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告。2018年7月3日，原告借给被告8万元，被告称其做生意使用。2019年2月21日，被告向原告出具借条，认可借到原告8万元现金，借款期限自2019年2月21日起至同年4月21日止，约定全部本金于同年4月21日还清，并签字捺印。同年5月12日、5月24日，被告分别偿还1万元，余款经原告多次催要拒付。 被告刘欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月21日，被告刘欢向原告出具借条，载明“兹有借款人刘欢今借到刘超（××）现金（小写）80,000元整，大写捌万元整，借款期限自2019年2月21日起至2019年4月21日，一月一付，约定全部本金于2019年4月21日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立此为据”，被告刘欢在借款人处签字并按指纹印，原告在××处签字。 同年5月12日、5月24日，被告各偿还原告借款1万元。 以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告与被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反国家的强制性法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告出借了现金8万元，被告理应按照约定偿还原告借款，被告偿还原告借款2万元后，余款6万元未予支付，因此原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘欢返还原告刘超借款6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2019年4月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，财产保全费670元，由被告刘欢负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  张博薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14301号 申请执行人：位明涛，男，汉族，1978年7月1日出生，户籍地址河南省商水县。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人位明涛与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，（2019）粤03民终8607号民事判决和（2018）粤0307民初16601号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资6134.66元、经济补偿金55500元、岗位补贴9000元、律师费2554.96元、受理费10元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙自愿达成执行和解，和解内容如下：被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙于2019年12月3日前一次性支付40000元（款项支付至申请执行人的银行账户）。本案的受理费10元、执行费500元由被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙向法院缴纳，被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙履行完毕上述义务后，申请执行人就（2019）粤03民终8607号民事判决和（2018）粤0307民初16601号民事判决享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙已按和解内容履行完毕，本案受理费10元、执行费500元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李锦升
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执395号申请执行人王吉凤，女，1960年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳新世界房地产有限公司，统一社会信用代码：422822198403141018，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人熊敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人王吉凤与被执行人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现申请执行人王吉凤与被执行人贵阳新世界房地产有限公司就执行事项达成了执行和解协议，申请执行人王吉凤于2020年2月28日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年二月二十八日书记员  田 琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执563号申请执行人：孔渭平，女，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。被执行人：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。本院执行申请执行人孔渭平与被执行人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司证券投资咨询纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初21751号民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司名下存款人民币1,200,000元或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年二月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6419号 原告：南通赛德龙玻璃制品有限公司，住所地海门市王浩镇工业园区。 法定代表人：俞志平，董事长。 委托诉讼代理人：赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：海门市王浩供水服务站，住所地海门市王浩岸头镇东首。 法定代表人：许凤标，站长。 委托诉讼代理人：何惠栋，男，1970年9月1日生，汉族，海门市正余镇人民政府综合执法局副局长，住海门市。 原告南通赛德龙玻璃制品有限公司（以下简称赛德龙公司）与被告海门市王浩供水服务站（以下简称王浩供水站）供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告赛德龙公司的委托诉讼代理人赵松、被告王浩供水站的法定代表人许凤标及委托诉讼代理人何惠栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛德龙公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还150489.71元（含自来水费124285.03元、污水处理费18717.63元、水资源费7487.05元）及自起诉之日起至实际履行之日止按贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告系海门市王浩地区的企业，主营玻璃制品生产和销售。被告系王浩地区供水企业，为原告供应自来水。多年来，原告年度用水量及用水费用始终较为稳定。2019年初，原告发现2018年度用水量明显高于往年。经排查各项因素，原告认为可能系水表计量有误，原告遂请被告对水表进行检定。经南通市水表计量检定站检定，水表不合格。这导致原告用水量显示数据与实际用水量明显不符，被告依据不合格水表显示的用水量向原告收取费用，极大增加了原告的费用支出。经测算，被告共多收费用150489.71元，被告应予返还。 被告王浩供水站辩称，被告负责给原告供水，原告提供的鉴定书鉴定结果显示水表的抄表数比实际用水数少，原告实际少交水费7302.37元，造成该误差的部分责任在被告，故被告没有向原告追讨少收的水费，被告向原告收取费用的程序亦合法，现有证据不能证明原告存在损失，原告要求返还污水处理费和水资源费并无依据，被告供水的行为并未造成原告的损失，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：增值税发票46份、用水量及费用明细表、用水量统计表、检定结果通知书，证明18年起水表显示原告用水量高于往年，被告安装的水表检测不合格。经质证，被告对证据真实均无异议，但认为并不能达到原告的证明的目的。本院经审查对上述证据形式上的真实性予以认可，但对其是否能够达到证明目的待后综合评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赛德龙公司位于海门市王浩镇工业园区内，主要经营范围为生产销售玻璃制品等，一直由被告王浩供水站向其提供供应自来水的服务。2019年初，原告认为2018年度用水量明显高于往年，怀疑可能系水表计量错误造成。原告遂要求被告对水表进行检定，被告通过海门市王浩水厂将相关水表委托南通市水表计量检定站进行检测。南通市水表计量检定站于2019年10月16日出具证书编号19520号的《检定结果通知书》，检定结果如下：外观和功能符合要求，密封性符合要求，常用流量示值误差技术条件正负2.0%，检定结果负6.02%；检定结论：该表为使用中的水表，经检定不合格。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因水表不合格造成其多交水费，该水表虽经检定为不合格，但具体结果中常用流量示值误差为负6.02%，即表盘上的用水量比实际的用水量少了6.02%，而国家规定允许的误差值正负2.0%，该水表实际走慢了，水表显示的数值比正常标准的水表低，故原告主张被告多收取其费用并无依据，其应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南通赛德龙玻璃制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1655元，由原告南通赛德龙玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3310元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇二〇年二月十八日 书记员  张佳妮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执259号 申请执行人韩兴，男，1969年5月20日出生，汉族，住邹平市。 被执行人岳灿如，男，1958年11月15日出生，汉族，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人岳灿如及其家属银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年二月十四日 书记员  韩晨光
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执119号之二申请执行人杨建新，男，汉族，住卢氏县。被执行人李红卫，男，汉族，住河南省义马市。杨建新申请执行李红卫民间借贷一案，本院依据（2019）豫1224民初3579号民事调解书立案执行，因被执行人李红卫拒不履行民事判决书所确定的义务。现查明李红卫名下拥有豫ML3939帕萨特牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李红卫名下拥有的豫ML3939帕萨特牌汽车。二、在查封期间内，被执行人李红卫不得转移被查封财产的所有权,不得对被查封财产设定权利负担，不得有其它妨害执行的其它行为。三、查封期限为两年。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋延松二〇二〇年二月十七日书记员  任军伟
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1348号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈黎，公司员工。 被告：谢琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄文凯，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告谢琼、黄文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商银行的特别授权委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼，被告谢琼、黄文凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金371420元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2016年1月18日原告与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款400000元，借款期限为2016年1月18日至2019年1月17日；约定借款利率为浮动利率；被告以其所有的位于遂宁市城区房屋为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款400000元。嗣后，被告支付部分借款本息，借款逾期后，被告未偿还借款本金，经原告多次催收未果。 被告谢琼、黄文凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告大英农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告大英农商银行的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告谢琼、黄文凯的身份证复印件。证实原、被告双方主体资格。 2.个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、抵押财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权产登记证明复印件各1份，证实被告谢琼、黄文凯以资金周转为由向原告借款40万元的事实。 3、借款借据、个人借款支用申请书、借据信息，证实原、被告双方的合同履行情况。 4.逾期贷款催收通知书，证实原告向被告催收的情况。 原告提供的证据，被告谢琼、黄文凯虽未质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月18日原告与被告谢琼签订《个人借款合同》，该合同约定：原告为被告提供的非循环使用借款额度为人民币肆拾万元，借款用途为囤货购磁砖，借款额度支用有效期为2016年1月18日至2019年1月17日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款担保方式为抵押。即日，原告与被告谢琼、黄文凯签订了《抵押合同》，被告谢琼、黄文凯以其所有的位于遂宁市城区房屋［遂宁市房权证城区字第×号房屋所有权证、遂国用（2003）第×号国有土地使用证］为该借款进行抵押,并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证。原告按照合同约定将借款400000元转入被告指定账户。嗣后，被告支付部分借款本息。截止2019年4月29日被告谢琼、黄文凯尚欠原告借款371420元，借款利息96408.91元，原告经多次催收未果。 本院认为，原告与被告谢琼签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告谢琼、黄文凯系夫妻关系，且被告黄文凯签字确认该债务为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告谢琼、黄文凯共同偿还借款本金371420元及按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持。关于借款利息计算标准，截止2019年4月29日，被告尚欠借款利息96408.91元，从2019年4月30日至付清之日止的借款利息，应以尚欠借款本金371420元为基数，按合同约定的利率计算。 原告与被告谢琼、黄文凯签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告要求对抵押财产进行折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告谢琼、黄文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金371420元及利息（截止2019年4月30日前借款利息为96408.91元；从2019年4月30日起至付清之日止的利息,以尚欠借款本金371420元为基数，按合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告谢琼、黄文凯所有的位于遂宁市城区房屋［遂宁市房权证城区字第×号房屋所有权证、遂国用（2003）第×号国有土地使用证］在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告谢琼、黄文凯应承担的上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，公告费300元，合计7150元，由被告谢琼、黄文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  代文金 人民陪审员  杨文红 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  邓 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14206号 申请执行人：陈秀根，女，1979年12月8日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：深圳市六泉农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路2号东海科技工业园8栋2层，统一社会信用代码91440300683794259N。 法定代表人：兰玉仙。 被执行人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳北区。 申请执行人陈秀根与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙、朱隽韬劳动争议一案，（2019）粤03民终9078号民事判决和（2018）粤0307民初16592号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资4370.9元、经济补偿金21431.25元、未休年休假工资788.28元、律师费4263.44元、受理费10元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙自愿达成执行和解，和解内容如下：被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙于2020年1月9日前一次性支付15000元（现金支付至申请执行人）。本案的受理费10元、执行费125元由被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙向法院缴纳，被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙履行完毕上述义务后，申请执行人就（2019）粤03民终9078号民事判决和（2018）粤0307民初16592号民事判决享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。被执行人深圳市六泉农业发展有限公司、兰玉仙已按和解内容履行完毕，本案受理费10元、执行费125元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李锦升
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25315号之一原告：上海维宏电子科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤同奎，董事长。委托诉讼代理人：王彦，女。被告：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：傅联军。原告上海维宏电子科技股份有限公司与被告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本案在审理过程中，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四、六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晓丽二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……