wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3938号原告：北京中奥百佳铝业有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼4层C段438。法定代表人：程云红，总经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京中奥百佳铝业有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾文胜，被告委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款112320元；2.判令被告赔偿利息损失，以112320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2018年6月30日起至2019年8月19日止，按照全国银行同业拆借基准利率的标准计算从2019年8月20日起至实际给付支付止。事实和理由：2018年4月15日，原、被告签订《材料采购合同》，约定被告从原告处采购铝百叶，合同总价300600元。原告履行完供货义务后，被告验收合格并出具结算单，至今尚欠付112320元。原告多次要求被告结清上述货款，但被告均以多种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：双方买卖关系及供货情况属实。金额认可，我方现在资金困难，违约金没有约定不同意支付。双方只是存在事实上的合同关系，没有签订书面买卖合同，不是公章，项目章不认可。合同约定加盖公章或合同专用章后生效，合同没有生效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2018年4月15日的《材料采购合同》，加盖原告合同专用章及被告华都项目部的章，约定：原告向被告华都中心项目多层办公楼精装修工程供应铝百叶风口等货物，合同总价300600元。合同生效后后支付2万元预付款，所有货物到现场验收合格，收到发票后十五个工作日内付80%，整体验收合格后付100%。逾期付款，每延迟一天支付0.5%违约金，总数不超过未付款的20%。本合同自双方代表签字，并加盖单位公章或合同专用章后生效等内容。原告提交2019年6月5日的《结算单》，加盖被告华都项目部的章，确认：结算后合价302320元，付款190000元，剩余尾款112320元。本院认为，债务应当清偿。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告提交的《材料采购合同》因未加盖被告公章或合同专用章而不符合合同约定的生效条件，但是，原告提交的《结算单》上加盖了被告项目章，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故加盖被告项目章的《结算单》对被告具有法律约束力，原告据此主张被告按照结算金额履行支付剩余货款的义务于法有据，本院予以支持。对于利息损失，鉴于《材料采购合同》未生效，相应违约金条款亦对双方不发生约束力，原告主张赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准由本院依法酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中奥百佳铝业有限公司支付货款112320元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中奥百佳铝业有限公司赔偿利息损失（以112320元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京中奥百佳铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年二月二十日书记员  樊小波
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0106行初25号原告北京大成亮洁洗衣店，经营场所北京市丰台区大成南里三区12号楼1层01。经营者杜光辉，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。委托代理人王素丽（杜光辉之妻），1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高广茂，北京市丰台区市场监督管理局干部。委托代理人张芳，北京市丰台区市场监督管理局干部。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人胡德彪，北京市丰台区司法局干部。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。第三人北京尤萨洗涤设备有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇。法定代表人蒲拉德，董事长。委托代理人徐根娣，女，1969年11月21日出生，北京尤萨洗涤设备有限公司总经理。原告北京大成亮洁洗衣店不服被告北京市丰台区市场监督管理局作出的行政处罚决定书以及被告北京市丰台区人民政府作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，2020年1月17日，原告北京大成亮洁洗衣店申请对经营者杜光辉的民事行为能力以及诉讼行为能力进行鉴定，且需要准备相关鉴定材料。因此，本案需中止审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王凤琴审 判 员 蔡 琴审 判 员 伍 红二〇二〇年二月二十日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4337号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，组织机构代码91330604632722060R。 法定代表人：余宗强。 被执行人：吴伟表，男，1963年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4337号民事调解书，于2019年11月04日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人吴伟表信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的75378.14元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴伟表发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴伟表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟表逾期未履行且未报告财产。 执行中，查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等财产。同时调查了被执行人的其他财产线索，但均未能查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十日 书记员  叶 姣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4845号原告：王龙，男，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳禹烯酒店管理有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路8号鑫盛时代商业广场C-121号。统一社会信用代码：91532801MA6NF9RB77。法定代表人：李吉平，执行董事。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告王龙与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯思睿和被告的委托诉讼代理人郭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系；2.解除原告与被告之间的劳动关系；3.判令被告支付原告2019年4月的工资3000元；4.判令被告支付原告2019年1月21日至2019年4月12日的双倍工资6965元；5.判令被告支付原告4个月的经济补偿金1500元；6.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月1日，原告经录用进入被告公司工作，并担任工程维修员一职，主要负责酒店的工程维修，月工资为3000元，当月工资由酒店于下月中旬发放，原告进入酒店工作至今，被告都没有与原告签订劳动合同，并且还拖欠工资不发放。被告的行为违反劳动合同法的规定，原告为维护自身权益，向西双版纳劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告之间的劳动关系，同时，要求被告支付拖欠的工资、支付因未签订劳动合同应支付的双倍工资以及相应的经济补偿。后经仲裁委员会审理确认原被告于2018年12月20日建立劳动关系，原告离职时间为2019年4月12日，月工资为3000元。仲裁裁决被告支付原告2019年4月工资3000元，双倍工资6965元，对于原告申请的经济补偿金却以原告未明确与被告解除劳动合同为由不予裁决，但是原告在仲裁申请书的仲裁申请第一项中已经明确要求解除原被告之间的劳动关系，根据劳动合同法规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬导致合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原被告之间解除劳动合同正是因为被告拖欠工资不发导致，按照规定应该支付原告经济补偿金。被告辩称，原告与被告是承包关系，承包装修的服务，原告不是公司聘用的人员。仲裁裁决仅仅以银行流水为依据是没有事实基础的，原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告诉讼请求并撤销劳动仲裁的裁决。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年12月18日，被告公司向原告在工商银行的账户转入9782元，交易摘要为“工资”。2019年1月22日共转入五笔款项，分别为：1.交易摘要为“工人租房水电费”转入120元；2.交易摘要为“施工人员机票款”转入3560元；3.交易附言为“水电材料费”转入85元；4.交易附言为“工程人员房租费用”转入1847元；5.交易摘要为“水表铁管材料款”转入880元。2019年2月5日，被告公司向原告账户转入4493元，交易摘要为“工资”。同年3月7日，被告公司向原告账户转入1600元，交易摘要为“报销水电材料款”。同月15日，被告向原告账户转入3004.5元，交易摘要为“工资”。同年4月12日，被告向原告账户转入3000元，交易摘要为“工资”。后原被告双方就双方是否存在劳动合同关系及相关问题产生争议，原告向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系、解除双方劳动关系并要求被告支付2018年12月和2019年4月的工资共6000元，以及2018年10月至2019年4月的双倍工资21000元、7个月的经济补偿金3000元。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出西劳人仲案字【2019】第92号《裁决书》裁决由被告向原告支付2019年4月份工资3000元及因未签订劳动合同而产生的双倍工资6965元，驳回原告的其他仲裁请求。原被告双方均对该仲裁裁决不服，后原告向本院提起诉讼。本院认为，原告自称于2018年10月1日入职被告公司，并约定月工资为3000元。被告公司不予认可。原告向本院提供银行流水欲证实原被告之间存在劳动关系。本院认为，被告公司于2018年10月25日登记设立，于2019年1月1日开始营业，根据原告在先前仲裁庭审过程中陈述其与被告之间在被告公司成立之初是装修承揽关系，装修完毕以后招录进入被告公司工作，以及被告公司在2018年12月18日向原告账户转入9782元“工资”与原告所述双方约定每月工资3000元，每月工资于下月中旬发放的说法出入较大。故本院对原告所述其于2018年10月1日入职以及被告于2018年12月18日转入原告账户的该笔款项为工资的说法不予采信。根据原告提供银行流水，被告于2019年2月5日向原告账户转入工资4493元，3月份转入工资3004.5元，4月转入工资3000元，并于3月转入报销水电材料款1600元。又根据原告自述双方约定每月工资由被告于次月中旬发放，本院对原告要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。根据原告自述其已经于2019年4月离职，本院认为，双方实际上已经于原告离职时解除了劳动关系，故原告现在要求解除双方劳动关系的诉讼请求本院不予支持。因被告作为用工单位，未依法与原告签订劳动合同，在原告离职时也未及时出具解除或者终止劳动关系的相关证明，根据被告公司最后一次向原告账户转款时间为2019年4月12日，对原告要求被告支付2019年4月工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年1月21日至2019年4月12日双倍工资6965元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，本院予以支持。关于原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，因原告认为被告拖欠工资导致双方解除劳动关系，现原告主张4月份工资未发，根据原告自述，4月份工资本应于5月中旬发放，但原告自述其在4月已经离职，故原告的该项诉讼请求因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告王龙与被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王龙2019年4月工资3000元，以及支付双倍工资6965元；三、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告西双版纳禹烯酒店管理有限公司负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  林洪明二〇二〇年二月二十日书 记 员  姚书宇
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3617号 申请执行人：湖州吴兴东林永恒丝织厂。住所地湖州市东林镇长灵路。 经营者：曹玉章，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人：葛国强，男，汉族，1969年3月8日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人湖州吴兴东林永恒丝织厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初8011号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为1897613元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2020年02月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，处被执行人葛国强罚款1000元。 截至2020年02月20日，被执行人尚欠申请执行人1897613元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3617号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  王振宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  周丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初5032号原告:梁厥成，男，1962年8月20日出生，汉族，住淄川区。原告：梁兵，男，1972年1月1日出生，汉族，住淄川区。原告共同委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被告：朱先会，女，1958年5月8日出生，汉族，住周村区。被告：梁燕飞，女，1982年5月11日出生，汉族，住周村区。被告：梁山，男，1990年8月26日出生，汉族，住周村区。被告共同委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。原告梁厥成、梁兵与被告朱先会、梁燕飞、梁山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。原告梁厥成、梁兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所采伐的原告的林木或支付林木相对应的对价款300000元。事实与理由：2002年11月10日，原告与所在村淄川区昆仑镇许家村村民委员会签订土地承包合同书，由原告在承包地种植经济林木，待林木长大后由村委负责协助原告办理采伐证进行采伐。2017年6月份，被告将原告培植多年的经济林木尽数采伐，原告要求被告返还林木或支付相应价款，被告均予以拒绝。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“……国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”和第十七条规定：“……个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……”。据此，林木的所有权和林地的使用权，由人民政府发放证书，确认所有权或者使用权。未经发证发生纠纷的，由县级或者乡级人民政府处理。原告与被告对林木的所有权和林地的使用权，发生争议，尚未经当地人民政府登记造册，发放证书，确认权属。梁厥成、梁兵应当就权属争议，向当地人民政府申请依法处理，如一方不服，可以在法定期限内，向人民法院提起行政诉讼。给付之诉以确认之诉为前提。原告提出返还林木或支付相应价款的要求，可以在政府处理争议生效后提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁厥成、梁兵的起诉。财产保全费2020元，由梁厥成、梁兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年二月十一日代理书记员  李梓旋
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执132号申请执行人李治勇，男，汉族，1976年9月20日生，职高文化，个体户，现住云南省盈江县。被执行人徐存会，女，汉族，1962年1月15日生，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。被执行人杨连生，男，汉族，1960年7月9日生，户籍地：云南省梁河县。本院在执行李治勇、杨恩济、寸松菊等申请执行人与被执行人徐存会、杨连生、杨荣志民间借贷纠纷系列案过程中，被执行人在规定的期限内未履行付款义务，并经本院多次督促，可被执行人仍未履行付款义务。申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人徐存会、杨连生名下共有的位于盈江县宗［不动产权证号：云（2016）盈江县不动产权第××号；不动产单元号：××］依法进行处置，以房产处置所得价款偿还债务。上述房产本院于2018年4月17日以（2018）云3123民初442号民事裁定书依法进行了查封。本院于2019年5月24日依法组织申请执行人与被执行人徐存会、杨连生对其名下共有的位于盈江县宗进行了财产处置参考价当事人议价，经过双方当事人协商，双方一致同意该房产以1100000元作为财产处置参考价进行网络司法拍卖。本院于2019年7月9日10时至2019年7月10日10时止（延时除外）以保留价（即起拍价）1100000元对该宗房地产进行网络司法拍卖，买受人王维能于2019年7月10日10时09分以人民币1215500元的最高价竞得。本院于2019年7月18日召开债权、债务人会议，各债权人一致同意按各申请执行的标的本金所占比例进行分配，本院已按比例向申请执行人李治勇支付执行款11380元。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，并分别于2019年3月7日、2019年7月22日委托被执行人徐存会、杨连生、杨荣志户籍所在地梁河县人民法院向梁河县住房保障和房地产管理中心及梁河县不动产登记中心查询，反馈信息显示被执行人徐存会、杨连生、杨荣志名下在上述管理部门无其他财产可供执行。本院已将被执行人徐存会、杨连生、杨荣志纳入失信被执行人进行信用惩戒，并对其限制高消费。各债权人均不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对案件的执行情况予以认可。申请执行人李治勇书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执132号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年二月二十五日书记员  刀明威
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5783号 原告:郭正帮，男，1962年11月11日出生，仡佬族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 被告：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码：91520000761350478L。 法定代表人：王力新，系该公司负责人。 被告：张胜良，男，1952年5月5日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，现住贵州省贵阳市。 被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：邓硕刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，贵州心海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧韬，贵州心海律师事务所律师。 原告郭正帮与被告贵州织金县大明矿业股份有限公司、张胜良、贵州神华矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现案情疑难复杂，需要延长审理期限，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 江 人民陪审员  卢凤庄 人民陪审员  李芝发 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  何 栩
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2558号之七 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:91331121684507039Y，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号。 法定代表人陈刚。 委托代理人张亚雪。 委托代理人刘兴宇。 被执行人蔡海波，男，汉族，1968年10月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人王小华，女，汉族，1972年7月1日出生，住浙江省青田县。 被执行人唐崇媚，女，汉族，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈文龙，男，汉族，1958年9月12日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告蔡海波、王小华、唐崇媚、陈文龙金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初3487号判决书已发生法律效力。因蔡海波、王小华、唐崇媚、陈文龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年10月28日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人蔡海波、王小华、唐崇媚、陈文龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人蔡海波、王小华、唐崇媚、陈文龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蔡海波、王小华、唐崇媚、陈文龙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法扣划到被执行人陈文龙的银行存款1363.44元，依法扣划到被执行人唐崇媚财付通存款651.08元，已支付本案执行费363.44元，被执行人陈文龙拒不申报财产被本院依法罚款1000元。被执行人唐崇媚拒不申报财产被本院依法罚款651.08元。被执行人蔡海波与王小华共有的坐落于青田县温溪镇安定西路368弄1号4-702室不动产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，已支付本案诉讼费2150元，执行费2900元，申请执行人已于2020年2月12日领取到本院转交的执行款45615元。被执行人蔡海波与王小华与他人共有的坐落于青田县××乡××村××号不动产所占有的份额已被本院依法查封，被执行人陈文龙名下坐落于青田县小舟山乡新建村白岩头157号不动产已被本院依法查封，因系农村宅基地，申请执行人均同意本案不处置。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十日 代书记员 叶俊序
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执46号之一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市。 被执行人：武爱平，女,1694年10月24日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：邢所维，男,1963年12月21日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：武少飞，男,1986年3月26日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行中和农信项目管理有限公司与武爱平、邢所维、武少飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武爱平在中国邮政储蓄银行XX账户内有存款人民币1429元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武爱平在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币31939.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年二月七日 书记员  孙利森
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审146号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人李志强，该局工作人员。委托代理人李爱嫦，该局望牛墩分局工作人员。被执行人陈浩泉，男，1950年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码:442************812。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的望自然资（执法）决字[2019]14号《行政处罚决定书》中1、退还违法占用的61.4平方米土地给东莞市望牛墩镇望东文林股份经济合作社村集体；2、拆除违法占用的61.4平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年5月17日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人仍逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中1、退还违法占用的61.4平方米土地给东莞市望牛墩镇望东文林股份经济合作社村集体；2、拆除违法占用的61.4平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年5月15日作出的望自然资（执法）决字[2019]14号《行政处罚决定书》中1、退还违法占用的61.4平方米土地给东莞市望牛墩镇望东文林股份经济合作社村集体；2、拆除违法占用的61.4平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市望牛墩镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈浩泉承担。(本页无正文)审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇二〇年二月三日书记员  邓文珊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1667号 申请执行人：张凯迪，女，汉族，1988年3月28日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 申请执行人张凯迪与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动人事仲裁院于2019年4月10日作出的仲裁裁决书，被执行人山东大有印染织造有限公司给付申请人张凯迪工资11547元。该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年8月12日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。强制执行山东大有印染织造有限公司人民币1000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人张凯迪进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人张凯迪表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月七日 书记员  元 斐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1880号原告：上海怡通国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林俊，董事。委托诉讼代理人：唐萌，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，上海正策律师事务所律师。被告：上海华谊(集团)公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：刘训峰，职务不详。原告上海怡通国际货运代理有限公司与被告上海华谊(集团)公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称要求判令：1.解除原告与上海华谊贸易有限公司签订的仓储协议；2.被告支付原告自2015年1月1日起至合同解除之日止的仓储费暂计为1,413,652.48元(暂计至2020年1月16日)；3.被告支付原告按逾期金额的每日万分之五计算的滞纳金至实际支付之日暂计为633,261.06元(暂计至2020年1月31日)4.被告将涉案货物自行移出仓储地点，并从合同解除之日起至移出之日止按每吨每日1.8元支付场地占用费。事实和理由：2013年1月25日，原告与上海华谊贸易有限公司(以下简称上海华贸)签订仓储协议，后上海华贸将426.364吨对苯二甲酸于2013年1月29日存放于原告在上海外高桥保税区所租赁的仓储地点。但此后上海华贸仅支付2013年及2014年的仓储服务费，原告多次沟通、催促，上海华贸至今未按约付款，也未将货物移出场地，损害原告利益，影响原告正常经营。后经查明，上海华贸于2019年11月11日办理注销登记，其唯一股东即本案被告在上海华贸清算报告中称债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。本院经审查认为，涉案货物存放于上海外高桥保税区，属于海运进口货物。上海华贸注销前亦系货运代理企业，具有从事进出口业务的资质,故本案符合与海上货物运输有关的、因提供仓储服务所发生的纠纷类型，依法应由上海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第(四)项、第十三条之规定，裁定如下：本案移送上海海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海二〇二〇年二月十一日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：……（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；……第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2602号原告：周礼成，男，1966年9月15日生，汉族，住河南省睢县。原告：张新英，女，1968年11月12日生，汉族，住河南省睢县。二原告委托诉讼代理人：郑磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。二原告委托诉讼代理人：杨光，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：睢县中医院，住所地河南省睢县城关镇民主路6号、世纪大道与泰山路交叉口。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：苗勤民，男，1962年5月5日生，住河南省睢县，该院职工。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。原告周礼成、张新英与被告睢县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周礼成、张新英及其委托诉讼代理人郑磊、被告睢县中医院委托诉讼代理人苗勤民、赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼成、张新英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等各项费用499730.37元并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年2月15日20时许，患者周天宇（1997年11月6日生）因背部剧烈疼痛难以忍受1小时余，至被告急诊科就诊。××患者心功能异常，被告初步诊断患者为：1、背疼查因：神经性疼痛？2、慢性胃炎，3、肺大泡，4、左侧气胸术后。被告给予患者门诊留观及输液治疗处理。××患者病情持续恶化伴眩晕乏力无法坐起等情况，至2019年2月16日凌晨2时许，患者病情发展为呼吸、心跳骤停。后虽经被告抢救，最终于当日6时30分宣布临床死亡。患者经尸检明确死亡原因符合主动脉夹层破入胸腔引起胸腔内大出血导致失血性休克死亡。被告在诊疗过程中存在重大过错，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决所请。被告睢县中医院辩称：被告不否认在对患者周天宇的诊断中存在一定的过错，××是被告的过错程度相对于周天宇的死亡参与度较低。被告愿意根据过错程度依法承担原告相应的损失。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析说明如下：1、被告对原告提交的原告户籍地睢县孙聚寨乡大刘楼村民委员会出具的证明有异议，认为形式不合法，不能证明二原告丧失劳动能力，没有生活来源。本院认为，原告提交的该份证明中二原告身体长期患有××，身体不佳不能干活，无生活经济来源，该证明没有显示二原告患有××，××诊断证明及丧失劳动能力方面的其他证据相佐证，因此对证明二原告丧失劳动能力且没有生活来源的证明目的，本院不予确认。2、关于本案的交通费、住宿费，本院结合两次鉴定及到上海鉴定听证情况，该部分费用由本院酌定。原告提交其他的交通费用票据，显示不同时间多次发生，不能证明与本案有因果关系且为必要的费用，因此本院不予支持。对当事人没有争议的事实和本院对争议部分的认定结果，本院确认案件事实如下：2019年2月15日20时49分，原告周礼成、张新英之子周天宇因后背疼痛1小时余就诊于被告睢县中医院，经睢县中医院初步诊断：1、背疼查因。2、慢性胃炎。3、肺大泡。4、左侧气胸术后。随给予门诊留观、输液治疗。2019年2月16日01时35分左右输液完毕并拔针。2019年2月16日2时左右，周天宇突发意识丧失症状，经抢救无效于6时30分宣布死亡。原、被告发生纠纷后，经睢县医疗纠纷调解委员会委托，2019年3月26日，郑州大学司法鉴定中心出具豫郑大司鉴中心【2019】病鉴字第16号司法鉴定意见书，对周天宇死亡原因作出鉴定意见为周天宇符合主动脉夹层破入胸腔引起胸腔内大出血导致失血性休克而死亡。原告起诉后，2019年5月23日，本院根据原告申请，委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对睢县中医院对周天宇的诊疗行为有无过错、如有过错该过错与周天宇的死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2019年11月7日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南[2019]医纠鉴字第085号鉴定意见书。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所通过鉴定认为，睢县中医院在治疗过程中存在以下过错：1、诊断措施不全面。2、观察不严密。认为睢县中医院在对周天宇的诊治过程中存在过错，其过错与周天宇死亡之间存在一定的因果关系，医方过错参与程度拟为20%-40%。原告支出鉴定费15000元。另查明，周天宇在睢县中医院交纳门诊费用477.23元，处理本次事件原告支出交通、住宿费本院酌定为5000元。2018年河南省城镇居民年人均可支配收入为31874.19元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所通过鉴定认为，被告睢县中医院在给原告之子周天宇诊疗过程中存在过错，该过错与原告之子周天宇死亡存在因果关系，过错参与程度拟为20%-40%，本院予以确认。本案中，可确定的损失为医疗费477.23元、护理费125.14元、伙食补助费50元、营养费20元、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年=637483.8元）、丧葬费32074元、处理该案人员误工费2549.61元（本院酌定7日，按3人计算，为121.41元/天/人×7天×3人=2549.61元）、交通、住宿费本院酌定为5000元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金本院根据被告的过错程度及造成的损害后果及本地生活水平等因素，本院酌定为25000元。上述费用共计717779.78元。结合鉴定意见，本院酌定被告承担35%的赔偿责任。即692779.78元×35%+25000元=267472.92元。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第第二十四条、二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢县中医院于本判决生效后10日内赔偿原告周礼成、张新英各项损失共计267472.92元；二、驳回原告周礼成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告周礼成、张新英负担3151元，被告睢县中医院负担5649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年二月十三日书 记 员  王一梵
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执586号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：李昱婷，该行行长。被执行人：罗小强，男，汉族，1971年03月15日出生，重庆市璧山县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与罗小强银行卡纠纷一案中，于2019年8月5日作出(2019)渝0104民初3662号民事判决书：一、罗小强于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金51264.95元，并支付截止2019年3月10日的利息(含复利)24322.22元、分期手续费993.52元、截止2016年12月31日的滞纳金267.18元，共计76847.87元；二、罗小强于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年3月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年二月二十日书 记 员  赵佳杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初217号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所地：广东省开平市三埠区*****************位。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝美顺，女，该公司员工。被告：甄健而，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处中山大道1号景柏湾住宅小区******。居民身份证号码：440************211。原告开平市景柏湾物业管理有限公司诉被告甄健而物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告开平市景柏湾物业管理有限公司于2020年2月11日以被告甄健而已支付相关费用为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤诉。一审案件的受理费50元，减半收取25元（此款原告已预交），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审判员  梁素娟二〇二〇年二月十一日书记员  张淑贤
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执8696号 申请执行人：金祖朗，男，1975年1月25日出生，汉族，住临海市。 被执行人：彭哲安，男，1975年6月12日出生，汉族，住临海市。 被执行人：夏震宇，男，1971年5月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人金祖朗与被执行人彭哲安、夏震宇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）浙1082民初2830号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金祖朗于2019年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人彭哲安、夏震宇支付申请执行人金祖朗借款本金624725元，并支付利息，并负担案件受理费4725元。 本案在执行过程中，被执行人彭哲安、夏震宇与申请执行人金祖朗于2019年12月12日已自行达成执行和解协议：由被执行人彭哲安、夏震宇给付申请执行人金祖朗执行款624725元,由被执行人彭哲安、夏震宇分二期给付，第一期在2019年11月27日前给付执行款80000元，第二期于2020年4月30日之前支付544725元。被执行人已按执行和解协议支付给申请执行人金祖朗执行款80000元，余款需长期履行，申请执行人金祖朗同意对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执8696号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人金祖朗凭本裁定书可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 沈良富 审 判 员 蒋 耀 二〇二〇年二月二十日 代书记员 许广驰
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1283号 申请执行人严正红，男，1967年12月18日出生，住浙江省龙游县。 被执行人吴树明，男，1963年8月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人毛菊仙，女，1965年11月27日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人严正红与被执行人吴树明、毛菊仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初446号判决书已经发生法律效力。申请执行人严正红于2019年05月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴树明、毛菊仙应向申请执行人严正红支付791300元。 本院于2019年05月22日向被执行人吴树明、毛菊仙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴树明、毛菊仙限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴树明、毛菊仙纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴树明、毛菊仙的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴树明、毛菊仙有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月22日向被执行人吴树明、毛菊仙发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人严正红的本案债权暂无法实现。本案尚有791300元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 舟 二〇二〇年二月十一日 书记员 甘咏华
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1085号 申请执行人：崔丕国，男，汉族，1969年1月31日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 申请执行人崔丕国与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动人事仲裁院于2018年10月17日作出的仲裁裁决书，被执行人山东大有印染织造有限公司给付申请人崔丕国工资20749.6元。该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年6月13日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。强制执行山东大有印染织造有限公司人民币1000元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人崔丕国进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人崔丕国表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇二〇年二月七日 书记员  元 斐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初24280号原告：尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：OLIVIERGEORGESPICCOLIN，总裁。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被告：王子杰，男，1983年8月5日出生，户籍地河北省邯郸市。原告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司(以下简称尚飞公司)与被告王子杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚飞公司的委托诉讼代理人胡昕雯、荆一杰到庭参加了诉讼。被告王子杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚飞公司向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决的第一、二项，请求判令不支付被告2019年1月至2019年4月的销售奖金6,550元。事实和理由：被告在本年度工作未满12个月，未参加KPI考核，不符合发放销售奖金的条件，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同，证明双方签订过劳动合同。3、被告离职前12个月工资明细，证明被告的工资情况。4、2019年度尚飞中国绩效奖金制度，证明被告知晓绩效奖金制度，其不符合发放条件。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。被告王子杰未到庭应诉，其向本院提交了书面答辩意见。其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。因原告的原因导致其无法继续工作，其销售任务已经完成，原告应支付其销售奖金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩意见未提供证据。根据当事人陈述和在案证据材料，本院认定事实如下：被告于2015年8月24日进入原告处工作，双方签订过两次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2018年8月24日至2021年8月23日，该劳动合同约定被告在广州工作，担任销售工程师，被告固定工资为6,552元/月。2019年4月24日，原告向被告提供劳动合同变更协商通知书，被告不同意该通知书内容，原告遂于2019年4月26日向被告邮寄解除通知书，该通知书内容显示，由于原告与被告就变更劳动合同未能协商一致，依据法律规定，原告于2019年4月28日解除与被告的劳动合同，将于2019年5月15日前支付其2019年4月1日至2019年4月28日的工资6,326元，未提前一个月通知的替代通知期工资6,552元，法定经济补偿金26,732元。被告最后工作至2019年4月28日。2019年5月7日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付违法解除劳动关系赔偿金52,416元；2、支付2019年3月、4月报销费用5,000元；3、支付2018年4月至2019年3月期间办理缴纳座机费、公司房租、物业费、沟通物业事宜的额外劳务补贴5,000元；4、支付2019年1月、2月、3月、4月销售奖金6,550元。2019年8月13日，该委作出裁决：一、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金32,760元；二、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年3月、4月报销费用2,000元；三、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年1月至2019年4月销售奖金6,550元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。原告主张，根据其处2019年度绩效奖金制度规定，享受年度绩效奖金的员工需截止2019年绩效奖金发放时仍然在职，且该奖金还需员工个人KPI目标达成。被告知晓该制度，其在2019年度未工作满12个月，该奖金发放时其已经离职，且未参加制度规定的年底KPI考核，故被告不应享有奖金；如果支付的话，根据被告的销售情况，该期间原告应向被告支付的销售奖金数额确为6,550元。审理中，因被告未到庭，致本院调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求不支付被告2019年1月至2019年4月销售奖金6,550元的诉讼请求。原告主张根据其处2019年绩效奖金制度规定，因被告在本年度工作未满12个月，发放奖金时已经离职，且未参加年底KPI考核，故不应享有2019年度1月至4月的销售奖金。然，一则，被告并非自行离职，系原告与其协商未果解除其劳动合同，被告因此未能参加年底的KPI考核；二则，原告作为用人单位，可以结合劳动者的工作情况以及经营状况自行设定该报酬的发放条件和具体标准。然，原告虽于2019年4月28日解除了与被告的劳动合同，但被告作为劳动者，其已经正常完成2019年1月至2019年4月的工作安排。现原告仅以被告在2019年工作未满12个月，发放奖金时已经离职为由拒绝向其发放，缺乏合理性，本院难以采纳。鉴于原告经过核算，按照被告的销售情况，如果需支付的话，其应向被告支付的销售奖金数额确为6,550元，故仲裁作出原告应向被告支付2019年1月至2019年4月销售奖金6,550元的裁决，于法有据，本院予以确认。原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告均未对仲裁裁决主文第一、二项提起诉讼，视为服从，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司的诉讼请求;二、原告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王子杰解除劳动合同经济补偿金32,760元；三、原告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王子杰2019年3月、4月的报销费用2,000元；四、原告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王子杰2019年1月至2019年4月销售奖金6,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告尚飞帘闸门窗设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年二月十三日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4864号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈申朝老，男，1956年12月9日出生，蒙古族，农民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：库伦镇东皂户沁嘎查委员会，所在地内蒙古自治区库伦旗库伦镇东皂户沁嘎查。法定代表人：包全，嘎查达。再审申请人哈申朝老因与被申请人库伦镇东皂户沁嘎查委员会（以下简称东皂户沁嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈申朝老申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。2017年库伦旗政府城建规划修路征用了哈申朝老承包的5.92亩柴火林地,共3950平方米,征地补偿款共计148316.52元,现库伦旗政府已将征地补偿款拨到东皂户沁嘎查的账户上,就上述款项哈申朝老找到东皂户沁嘎查领取占地补偿款,东皂户沁嘎查以各种理由拖至今日尚未给付,哈申朝老无奈诉至法院,请求依法判令东皂户沁嘎查立即给付哈申朝老征地补偿款148316.52元,并承担本案诉讼费用。1984年萨哈雅扎布任小组长兼会计时,分给哈申朝老的林地,本案中哈申朝老举证萨哈雅扎布证明一份录音光盘一份,2018年9月20日公告一份,出具库伦旗农村牧区集体经济组织付款收据一枚,造林通知单一份,该块林地当中在2010年安装高压线给哈申朝老家柴火林地补偿款证据一份，哈申朝老的林地两头承包给哈申德力格尔和对山，两人承包土地的证明等证据一、二审法院都没采信,原判违背了事实真相,实属错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1984年东皂户沁嘎查分给哈申朝老柴火林地,2018年春东皂户沁嘎查书记德勒黑知道本案林地承包地征收补偿找哈申朝老换林地。本案东皂户沁嘎查三组(小队)位于库伦镇南山30米大道南一块柴火地,约9亩多林地是哈申朝老于1984年依法分得，哈申朝老分得该块林地后一直经营管理至今。1984年三队队长兼会计萨哈雅扎布亲手分的,当时实际分得是南山一号林带的北一块柴火林地给我。当时一起分得林带的有特木勒、宝照,我是最东头，我的西边是宝照,宝照西边是特木勒,我分得的柴火林四至为:南至村民的林地(一户一垄林地),西至路,北至集体林地，东至小道。2017年库伦旗政府修环城公路时征用了哈申朝老承包的3950m柴火林地，给了征地补偿款共计148316.00元,现在已分拨到东皂户沁嘎查账户。哈申朝老要领取征地补偿款时,东皂户沁嘎查不给付，东皂户沁嘎查主任利用父子关系,否定哈申朝老提供的萨哈雅扎布证据,让萨哈雅扎布出伪证,导致无法采纳哈申朝老提供的萨哈雅扎布的合法证据,原一、二审法院认定事实有误导,适用法律上亦属错误导致错判。综上,请求：1.依法撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院(2018)内0524民初2646号民事判决和内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019)内05民终589号民事判决。2.本案诉讼费由东皂户沁嘎查承担。本院经审查认为，本案哈申朝老主张分得八垄柴火林5.92亩被征用，请求东皂户沁嘎查给付征地补偿款148316.52元。经审查,哈申朝老对该地没有与东皂户沁嘎查签订承包合同，也没有林权证。因哈申朝老不能提供充分有效的证据证实其对涉案土地享有承包经营权，故其主张征地补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。综上，哈申朝老的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈申朝老的再审申请。审判长  米继红审判员  范 智审判员  贺海虹二〇二〇年二月二十五日书记员  杜 娟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初284号原告：蔡维鞠，男，汉族，1980年2月23日出生，住茂名市电白区***********。公民身份号码：440************996。被告：赖志权，男，汉族，1987年9月5日出生，住茂名市电白区*********。公民身份号码：440************872。原告蔡维鞠诉被告赖志权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告蔡维鞠于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡维鞠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡维鞠撤诉。案件受理费166.25元（原告已预交），由原告蔡维鞠负担。审 判 员 **宽二〇二〇年二月十七日法官助理 钟 恩书 记 员 邹世锋
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2234号之七 申请执行人季伟红，女，汉族，1977年8月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人陈克微，女，汉族，1976年8月3日出生，住浙江省温州市。 本院依法对原告季伟红与被告陈克微合同纠纷一案，作出的（2017）浙1121民初4080号判决书已发生法律效力。因陈克微未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季伟红的申请于2019年9月23日立案执行，执行标的19475.07元。 本院在执行申请执行人季伟红与被执行人陈克微合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人陈克微发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈克微纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，本院依法扣划到被执行人陈克微的银行存款3382.35元，已支付本案诉讼费、保全费716元，执行费192.13元，被执行人陈克微拒不申报被本院依法罚款1000元。申请执行人已于2019年11月20日领取到本院转交的执行款1474.22元。被执行人陈克微与他人共有的坐落于温州市瓯海区××镇××村不动产已被本院依法查封，因系农村宅基地，申请执行人同意本案不处置。被执行人陈克微所有的车牌号为浙ＣＦ××××、浙ＣＲ××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十日 代书记员 叶俊序
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终170号上诉人（原审原告）：赵成安，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南永康里35号。公民身份号码：440************115。被上诉人（原审被告）：赵崇超，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区永康里27号。公民身份号码：440************016。上诉人赵成安因与被上诉人赵崇超相邻关系纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初2432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查，以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回赵成安起诉。赵成安上诉请求：撤销江海法院裁定；由江门市中级人民法院审理本案。事实与理由：本案纠纷是赵成安与赵崇超两个平等主体之间因财产关系和人身关系引起的纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。赵崇超已拆除原房屋，地板深挖几十公分，该行为系赵崇超房屋建设正在进行中而不是将来。其次，关于房屋应以何种安全标准建造的问题与人民法院是否受理无直接关系。再者，赵崇超有义务采取安全措施，但赵成安提出很多安全处理方案均被赵崇超否决。赵崇超二审期间未提交书面答辩意见。本院认为：赵成安以其与赵崇超宅基地相邻，赵崇超拆除旧屋建造新房可能影响其房屋及人身安全为由，向江海法院提起本案诉讼，请求判令赵崇超以特定地基及特定房距建造房屋。本案是赵成安以赵崇超侵犯其相邻权提起的诉讼，但赵成安起诉时赵崇超的涉案宅基地仅是一块空地，新房屋尚未建造，赵崇超未作出侵犯赵成安相邻权的具体侵权行为，侵权行为未实际发生，故赵成安的起诉缺乏侵权人实施妨碍他人合法权益的具体侵权事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由…”之规定，江海法院裁定驳回赵成安起诉正确，本院予以维持；赵成安上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 甄锦源审 判 员 叶毅贞二〇二〇年二月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17191号起诉人：深圳市澜博旺纳米科技有限公司，住所地为深圳市光明新区街道新羌社区新陂头工业区7栋4楼A区。法定代表人：周洁琼。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。2019年10月24日，本院收到起诉人深圳市澜博旺纳米科技有限公司诉吴志鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令吴志鹏支付深圳市澜博旺纳米科技有限公司加工费27013元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至加工费清偿之日止，暂计至2019年10月15日利息为1354元）；2.本案诉讼费用由吴志鹏承担。事实和理由：起诉人与东莞市精企精密模具有限公司（2019年7月2日注销）有生意往来，2018年4月至2018年5月期间起诉人按东莞市精企精密模具有限公司要求为其提供打孔的加工服务，约定月结30天，起诉人按约定完成工作由东莞市精企精密模具有限公司法定代表人到起诉人加工处提货。后双方经对账确认东莞市精企精密模具有限公司应付起诉人2018年4月份货款4776元、2018年5月份货款22237元，合计27013元。对账后东莞市精企精密模具有限公司一直没有按承诺付款给起诉人，经起诉人多次催收仍不付款给起诉人，给起诉人的生产经营带来严重困难。2019年7月2日东莞市精企精密模具有限公司已经注销，吴志鹏是东莞市精企精密模具有限公司注销前的股东，其明知尚有债务未清偿的情况下注销公司且未经清算应对公司的债务承清偿责任。起诉人认为吴志鹏长期拖欠货款的行为已侵犯起诉人的合法权益，为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持起诉人的全部诉求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由吴志鹏住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴志鹏的户籍地为福建省永春县湖洋镇吴岭村89号，起诉人没有提交证据证明其在我院辖区范围内形成经常居住地。另根据起诉人的起诉主张，合同履行地均不属于本院的管辖范围之内，双方也无协议管辖，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：对深圳市澜博旺纳米科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年十月三十日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3832号 申请执行人：丁敏。 被执行人：王振朋。 本院在执行申请执行人丁敏与被执行人王振朋健康权纠纷一案中，因被执行人王振朋未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初706号民事判决书确定的义务，申请执行人丁敏向本院申请执行，执行标的为3773.56元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人王振朋有可供执行的财产，且申请执行人丁敏亦不能提供被执行人王振朋可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人丁敏同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3832号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年二月二十五日 书记员 刘志文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢241号申请执行人：周润发，男，1966年8月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：刘森林，男，1965年5月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院根据生效的（2008）汇民二初字第1040号民事判决书，受理执行周润发申请执行刘森林民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元，交纳案件受理费400元、执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无银行存款、无车辆及不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇二〇年二月十一日书记员 罗城城
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5555号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码913701006980744817。 法定代表人：庞允东，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义全，男，1987年5月30日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。 被告：谢艳芳，女，1961年9月16日出生，汉族，养殖个体，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：谢延青（特别授权），男，1965年8月20日出生，汉族，肉鸭经销商，住梁山县。 被告：荣庆更，男，1966年2月17日出生，汉族，经销个体，住山东省梁山县。 被告：毛建民，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：肖广立，男，1967年7月15日出生，汉族，生意个体，住郓城县。 被告：刘秋凤，女，1965年4月17日出生，汉族，生意个体，住郓城县。 被告：荣庆华，男，1975年9月12日出生，汉族，饭店个体，住梁山县。 被告：刘春花，女，1978年1月19日出生，汉族，饭店个体，住梁山县。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告谢艳芳、荣庆更、毛建民、肖广立、刘秋凤、荣庆华、刘春花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢艳芳和荣庆更立即向原告支付担保代偿款451979.25元及担保费、违约金（违约金每日按照代偿额千分之一比例支付至被告结清还款责任）；2、其余被告对原告垫付的借款及利息承担连带还款责任；3、判令诉讼费用依法由被告承担。 事实与理由：2016年8月30日，谢艳芳从齐商银行股份有限公司借款45万元，原告为其提供保证担保，同时另5被告为其二人向原告提供反担保。借款到期后，被告谢艳芳、荣庆更未能及时还款，原告代其偿还了借款，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，贵院依法判令被告谢艳芳、荣庆更偿还原告代偿的借款及其余被告承担反担保责任。 被告谢艳芳辩称，涉案贷款已于2016年8月30日还清，贷了45万元。还了470875元，转到原告公司账户15×××42。不知为什么当天放的款，我当天还的款，却涨了2万多元的利息。 被告毛建民辩称，我签字之前和荣庆更、普惠公司没有任何沟通，我认识荣庆更，当时我在梁山一个大路口乡东许村预制厂看料场，当时荣庆更和一个说的是六和公司人员的人找我，说六和公司准备给荣庆更一批饲料，荣庆更是养鸭子的，说是让我证明荣庆更有一个鸭场，也没说贷款的事，拿出一摞资料让我签字，我说我知道荣庆更有这个鸭场，他们说我们也不给荣庆更钱，只是给他饲料，监控着他使用，我在资料上签了好几处字而且还按了手印。我自始至终也不知道有普惠农牧融资担保有限公司这个单位，当时他只说他是六和公司的。第一次给我传票时，我才知道这个事，原告诉状上写的我是小学老师是伪造的，我也不是小学教师。 被告荣庆更、肖广立、刘秋凤、荣庆华、刘春花未答辩。 本院经审查认为，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告谢艳芳、荣庆更签订的《最高额委托担保合同》及被告谢艳芳向齐商银行股份有限公司贷款45万元、被告毛建民、荣庆更、肖广立、刘秋凤、荣庆华、刘春花为该笔贷款向原告提供反担保，并签订《最高额反担保合同》等案情，与梁公（经）立字【2018】639号立案决定书关于决定对谢延青合同诈骗立案侦查案件有关联，属于谢延青合同诈骗的侦查范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年二月十三日 书记员  史作娴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11880号原告：柳娟，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被告：巨波，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告柳娟诉被告巨波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳娟到庭参加诉讼，被告巨波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柳娟请求判令：一、巨波向柳娟支付借款584500元；二、巨波向柳娟支付资金占用费5845元（资金占用费暂计算至起诉之日，要求以584500元为基数按照6%年利率从2019年6月21日计算资金占用费至全部清偿之日止）；三、巨波承担本案全部诉讼费、保全费等相关诉讼费用。巨波未到庭，未提交书面答辩意见，未提交任何证据，本院向其送达传票时，巨波提出《欠条》上的还款期限为2023年，欠条上涂改为2019年，系柳娟所为，尚未到还款期限。经审理查明：柳娟与巨波系朋友关系，巨波因父母生病、偿还借款等原因向柳娟借款。2017年9月7日至2017年11月11日期间，柳娟通过银行转账、支付宝转账、微信转账、信用卡套现等方式向巨波出借了款项合计707500元，巨波通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向柳娟还款133000元。2018年6月21日，巨波出借《欠条》一张，主要载明：本人巨波，性别男，住址广东省佛山市顺德区美的新海岸花园，身份证号6103231983××××××××，电话132××××8410，于2017年9月7日至2017年11月11日间通过柳娟支付宝、微信、银行卡转账、信用卡套现等方式，本人累计向其借款人民币计584500元，双方约定于2019年6月20日前归还完毕。……所有还款之利息事宜不在此条协议中，双方另行再议。巨波在欠条落款处签名捺印。庭审中，柳娟诉称，欠条上的“2023年”改成“2019年”系柳娟要求巨波更改的。当时是柳娟以巨波涉嫌诈骗向派出所报案，巨波在望城坡派出所手写了欠条，当时欠条上写的还款期限是2023年，柳娟认为时间太长，要求巨波重新出具欠条，巨波不同意重新出具欠条，直接将2023划掉，改成了2019，上面的手印都是巨波自己按的。该欠条未经柳娟修改过，没有一处是柳娟所写，巨波交到柳娟手里的欠条就是柳娟向法庭提交的欠条。因巨波未如约偿还欠款，柳娟诉至本院。以上事实，有当事人提交的身份信息、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账凭证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：巨波向柳娟出具的欠条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。柳娟通过支付宝、微信、银行卡转账、信用卡套现等方式向巨波出借款项，柳娟与巨波之间的借贷关系成立。柳娟已依约提供借款，巨波应按约定偿还。关于欠款是否已到约定还款期限，巨波辩称《欠条》上的还款期限为2023年，已涂改为2019年，系柳娟所为，尚未到还款期限，根据谁主张谁举证的原则，巨波未提交证据证明此日期的改动系柳娟所为，本院对其抗辩意见不予认可。现欠条约定的还款期限（2019年6月20日）已到，柳娟要求巨波偿还尚欠的借款本金584500元，本院予以支持。关于利息，欠条未约定借款利息，柳娟要求巨波以584500元为基数按照6%年利率从2019年6月21日起支付资金占用期间利息至款项全部清偿之日止，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告巨波于本判决生效之日起十日内向原告柳娟偿还借款本金584500元；二、限被告巨波于本判决生效之日起十日内向原告柳娟支付资金占用期间利息（利息计算方法：以584500元为基数按照6%年利率从2019年6月21日起计算至款项全部清偿之日止）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9604元，减半收取4802元，由被告巨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年二月十一日书记员  杨烈洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11334号原告：胡文华，女，1989年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王建有，天津显荣律师事务所律师。被告：天津市河东区凯龙美鹤装饰材料经营部，住所地天津市河东区津滨大道164号（红星美凯龙A8228、8319、8320）经营者：王宏伟，经理。委托诉讼代理人:李雪辉,天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫日根,天津凡佑律师事务所律师。原告胡文华与被告天津市河东区凯龙美鹤装饰材料经营部（以下简称凯龙美鹤）劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文华的委托诉讼代理人王建有、被告天津市河东区凯龙美鹤装饰材料经营部经营者王宏伟、委托诉讼代理人李雪辉、莫日根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告休息日、法定节假日加班费58122元；2、请求被告支付原告2018年度、2019年度应休未休年休假工资5013元；3、请求被告支付原告2018、2019年防暑降温费1024元及采暖补贴520元；4、请求被告支付原告拖欠的正常出勤和病假工资4689元；5、请求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金48186元。事实和理由：原告于2015年7月1日人职被告处工作，工作岗位为设计师，2019年7月30日，被告单方无故解除与原告的劳动合同关系。其构成违法解除劳动合同关系，并且在原告工作期间，被告从未按照法律规定的标准发放休息日、法定节假日加班费、应休未休年休假报酬、防暑降温费及采暖补贴等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。天津市河东区凯龙美鹤装饰材料经营部辩称，不同意原告的诉请，请求全部驳回。原告的全部诉讼请求超过诉讼时效，应全部驳回。双方之间的劳动合同于2018年7月8日正式结束且未续签劳动合同。2018年8月原告已经与案外人天津非梵一品家居有限公司建立了劳动关系。关于原告主张的加班费，被告安排了调休，不应支付。关于原告主张的应休未休年假工资，原告2018年春节休息10天，其中三天为法定假，另5天为年假。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金，双方劳动合同终止，后与案外人形成劳动关系，由原告自愿签署的《停薪留职申请书》《停薪留职合同》为证，故不存在被告违法解除劳动合同情形。本院经审理认定事实如下：双方签订的《劳动合同》显示：合同期限自2015年7月8日至2018年7月8日，岗位为资深设计师；第七条第5款约定双方在合同到期前30日内完成合同续签，如不续签则视为不再续签合同。2018年8月1日，胡文华签字出具《停薪留职申请》一份，载明：由于胡文华怀孕期间妊娠反应较大，不能适应相关设计量尺工作，且由于个人原因无法前往公司调整岗位，乙方自愿申请停薪留职。同日，天津非梵一品家居有限公司（甲方）与胡文华（乙方）签订《停薪留职合同》一份，载明：胡文华怀孕期间妊娠反应较大不能适应相关工作，自愿申请停薪留职，另谋职业，停薪留职期限自2018年8月1日至2019年1月10日，停薪留职期间甲方保留乙方职工工籍，并连续计算其工龄；停薪留职期间，乙方按社保个人缴费部分向甲方缴纳劳动保险基金353.22元。凯龙美鹤为胡文华缴纳社保至2018年7月，2018年8月之后为天津非梵一品家居有限公司缴纳。2019年7月9日，天津非梵一品家居有限公司向胡文华发出《解除劳动合同书》一份，载明因胡文华2019年6月23日至2019年7月3日未按公司请假流程请假，视为严重旷工，公司已发出告知函，而后又连续5个工作日无出勤，无请假，已严重旷工两次，故于2019年7月9日解除劳动合同，请于2019年7月30日前办理相关手续。经查天津非梵一品家居有限公司，成立时间为2018年5月31日，法定代表人为王宏伟，注册地为东丽区新立街道红星美凯龙1楼。胡文华于2019年8月28日到河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出（2019）第1760号仲裁裁决，裁决驳回胡文华的仲裁请求。之后，胡文华又以天津非梵一品家居有限公司为被申请人向东丽区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请。本院认为，首先，根据原、被告双方签订的《劳动合同》显示合同至2018年7月8日到期，同时该合同约定双方在合同到期前30日内完成合同续签，如不续签则视为不再续签合同；其次，2018年8月1日，胡文华签字出具《停薪留职申请》并与天津非梵一品家居有限公司签订《停薪留职合同》，约定了天津非梵一品家居有限公司应保留胡文华职工工籍等；再次，凯龙美鹤为胡文华缴纳社保至2018年7月，2018年8月之后为天津非梵一品家居有限公司缴纳；最后，胡文华已经在东丽区劳动人事仲裁委员会以天津非梵一品家居有限公司为被申请人提起仲裁申请；综上，可以认定2018年8月1日起胡文华与案外人天津非梵一品家居有限公司形成劳动关系。关于胡文华主张2015年10月至2018年7月休息日、法定节假日加班费58122元的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；该条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方签订的《劳动合同》显示合同至2018年7月8日到期，后2018年8月1日，胡文华签字出具《停薪留职申请》并与天津非梵一品家居有限公司签订《停薪留职合同》，依据上述法律规定，胡文华上述请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。关于胡文华主张2018年度、2019年度应休未休年休假工资5013元一节，2018年8月前未休年休假工资超过仲裁时效，而2018年8月之后的请求双方无劳动关系，故本院对此不予支持。关于胡文华主张2018、2019年防暑降温费1024元及采暖补贴520元一节，2018年8月之前的请求超过仲裁时效，2018年8月之后的请求双方无劳动关系，本院不予支持。关于胡文华主张2019年5月20日至2019年6月22日期间支付拖欠的正常出勤和病假工资4689元，因2018年8月之后双方无劳动关系，故本院不予支持。关于胡文华主张支付违法解除劳动合同经济赔偿金48186元一节，超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回胡文华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由胡文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇二〇年二月七日书记员  孟庆红
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5268号上诉人（原审被告）：河南亿立钢构建设工程有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道西段申家岗三兴创业园办公楼。法定代表人：赵伏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨法宝，男，1958年8月15日生，住安阳市灯塔路康乐花园东区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔建钢，男，1985年5月20日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：高先亮，男，1986年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人河南亿立钢构建设工程有限公司（以下简称亿立公司）因与被上诉人乔建钢、高先亮劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亿立公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清或不准确，导致判决错误，把工资单上的工资认定为被上诉人的工资是错误的。第一，1、签字的笔迹，段周红是在高先亮跑了的前提下，被围困一天公安到场后才得以脱身，非自愿签的字。2、段周红在表中空白的地方写有“没有高先亮的签字，与亿立钢构公司无关，段周红”。3、段周红陈述欠付工资单不是其书写，涉嫌伪造。4、段周红并不了解具体工人工资，有录音为证。不管工资多少，是被上诉人高先亮与工人确定的工资。上诉人认为不管签字是否是段周红的签字，只能证明五位被上诉人在工地干活。第二，考勤表只能证明出勤，不能证明工资。第三，一审法院认为有证人证言认定了段周红的证言，事实是五位被上诉人之间相互作证，是利益共同体，证言不能作为判决的依据。第四，高先亮与五位被上诉人是雇佣关系，也是真正的劳务关系，考勤表、工资单只有高先亮签字才是最有力的证据，才能作为判决的依据。上诉人对高先亮已经超额支付了工程款，合同价258660元是一口价，包括了工人的工资，质保金是在一年之后才支付，根据工程进度我方应该支付是245727元，实际支付257000元，有高先亮亲自写的现金收条、银行转账记录及微信转账记录，远远超过了应该支付给高先亮的金额。高先亮跑了之后，上诉人找人继续干活，替高先亮代付工资，通过调解，上诉人给七位工人适当的作出了一些补偿。乔建钢、高先亮未到庭、未答辩。乔建钢向一审法院提出诉讼请求：1.被告高先亮支付拖欠工资21630元；2.被告亿立公司承担连带责任。一审法院认定事实，2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订钢结构工程安装合同1份，约定高先亮作为亿立公司的专业配套劳务队，承包岷山公司再生铅车间所有钢结构、彩板及楼梯安装工程，工程造价258660元。亿立公司在合同中加盖印章，段周红在亿立公司代表人处签名。高先亮雇佣原告等进行实际施工。原告提交段周红签字的欠工人工资单1份，记载原告9月至12月共有82.9个工，日工资300元，借支3000元，应付21630元。原告提供考勤表1份，证明其出工天数，提供证人当庭证言，证明其在案涉工地工作。因该工资款至今未付，导致诉讼。一审法院认为，原告受被告高先亮雇佣提供劳务，双方之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交的欠付工资单有被告亿立公司段周红签字确认，并有考勤表、证人证言等证据相互印证，原告要求高先亮支付工资21630元，予以支持。亿立公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高先亮，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》(劳社部发[2004]22号)第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亿立公司应对拖欠原告工资承担连带清偿责任。亿立公司承担责任后，可依法向高先亮追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告高先亮于本判决生效后十日内给付原告乔建钢劳务费21630元；二、被告河南亿立钢构建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司负担。二审期间，上诉人亿立公司提交与段周红电话录音一份，证明工资单“亿立钢构公司段周红”不是本人签字，段周红对工人具体工资不了解。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人起诉请求工资款依据的是有上诉人工地代表段周红签名的工资清单，上诉人上诉称该工资清单上的签名不是段周红所签，系伪造，上诉人提供了与段周红的电话录音和署名段周红的一段文字，但段周红未到庭接受当庭质证，且以上证据不足以证明工资清单上段周红的签名系伪造，上诉人该项主张证据不足；上诉人上诉称工资清单上应当有高先亮签名才具备真实性，但双方均认可高先亮当时已下落不明，故该上诉理由不能成立；上诉人上诉称已超额支付高先亮工程款，不应再承担本案责任，但上诉人未能提供与高先亮的结算手续，不能证明与高先亮已结清工程款。上诉人将涉案工程违法分包给没有相应资质、没有合法用工主体资格的高先亮，因其违法过错应对高先亮拖欠被上诉人工资款的行为承担连带清偿责任，上诉人该项上诉主张依法不能成立。综上，亿立公司上诉请求本院不予支持，一审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人河南亿立钢构建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年二月二十日书记员  陈 曦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4223号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 法定代表人:吴武江。 被执行人:章炳，男，1991年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9128号民事判决书，于2019年10月18日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人章炳信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的21472.79元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章炳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章炳逾期未履行且未报告财产。 执行中，已经轮侯查封章炳名下车牌为浙ＤＣ××××的车辆，因未实际控制而暂难处置。查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等财产。同时调查了被执行人的其他财产线索，但均未能查到可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  郑超超 二〇二〇年二月二十日 书记员  叶 姣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申35号再审申请人（一审被告）：云南佳盈建筑有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事花渔沟社区居民委员会石关居民小组206号。法定代表人：赵加云,总经理。委托代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：昆明源盛机械设备租赁有限责任公司住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处高楼房村中试厂内。法定代表人：张斌，总经理。被申请人（一审被告）：黄治中，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市长寿区。申请人云南佳盈建筑有限公司因与被申请人昆明源盛机械设备租赁有限责任公司、黄治中建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云01民初149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人云南佳盈建筑有限公司申请再审称:1、我公司与被申请人之间不存在租赁关系，原审在未查清案件事实的前提下径行裁判，实体处理错误。2、原审法院据以定案的关键证据不真实，法院没有认真核实清楚即采信存在错误。3、原审法院未经直接送达就公告开庭，再审申请人不知晓诉讼情况，严重剥夺或者限制了申请人的诉讼权利，审判程序违法。故请求将本案进入再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院于2018年5月29日向申请人公告送达判决书，申请人于2019年7月15日向本院提交申请再审材料，故申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，本院对申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南佳盈建筑有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年二月二十三日书记员 石文君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初716号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：李德全，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告李德全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海国环融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国环融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴寅星二〇二〇年二月十三日法官助理 倪小瑛书 记 员 金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26608号原告：罗能军，男，1972年6月5日出生，汉族，住江西省南康市。被告：余贤，男，1985年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，现住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市惠尔麦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会新桂中路9号奥园华庭33号商铺。法定代表人：余贤。原告罗能军诉被告余贤、佛山市惠尔麦电器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未结算的运费322512.15元，同时从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付利息（其中：35879元从2018年7月1日起算至结清全部款项止，161308.46元从2018年8月1日起算至结清全部款项止，119267.09元从2018年9月1日起算至结清全部款项止，6057.6元从2018年10月1日起算至结清全部款项止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2017年12月1日起，原告为被告揽件外发全国快递。2017年12月至2018年4月运费由被告余贤妻子陈静容正常结算。2018年5月运费131179元由被告余贤妻子陈静容于2018年8月13日至2019年10月陆续支付95300元，剩下5月35879元、6月161308.46元、7月119267.09元，8月6057.6元合计326512.15元拖欠至今。原告多次催促被告付清运费，被告以过几天转账或不在佛山为借口敷衍或拒绝付款。今原告拮据需要支付网点正常运作及员工工资，原告有面临停运的可能。综上所述，被告一拖再拖，其行为损害了原告的合法权利，现向人民法院提起诉讼，望支持原告请求。诉讼中，原告变更诉讼请求：2019年12月30日被告支付了5000元，因此诉讼请求金额减少5000元，其他没有变更或补充。被告辩称，对欠款金额无异议，没有其他意见。本院经审理认定事实如下：自2017年12月1日起，原告为被告佛山市惠尔麦电器有限公司承揽快件发往全国，双方惯于于每月月底结算上个月的快递费用。然，自2018年5月起，被告佛山市惠尔麦电器有限公司开始拖欠快递费用。2018年5月、6月、7月、8月被告佛山市惠尔麦电器有限公司共拖欠原告快递费322512.15元。原告多次催收后，被告佛山市惠尔麦电器有限公司仍未支付。原告遂于2019年11月8日起诉至本院。2019年12月30日被告佛山市惠尔麦电器有限公司向原告支付了5000元。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息自起诉之日起计算，以往的利息不再主张。本院认为，原告为被告佛山市惠尔麦电器有限公司承运快件，原告与被告佛山市惠尔麦电器有限公司间成立货物运输合同关系。被告佛山市惠尔麦电器有限公司理应按双方间的交易惯例向原告支付运费。现被告佛山市惠尔麦电器有限公司尚欠原告2018年5月、6月、7月、8月快递费共322512.15元，已经构成违约。原告请求被告佛山市惠尔麦电器有限公司支付运费317512.15元（322512.15元扣除已支付的5000元）有理，本院予以支持。被告佛山市惠尔麦电器有限公司违约未及时支付运费，原告请求被告佛山市惠尔麦电器有限公司支付自起诉之日起计算至款项结清之日止的逾期付款利息有理，本院予以支持。然，因原、被告未对该利息的利率予以约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。经核算，截至2019年12月30日的逾期利息为2271.28元。被告余贤虽为被告佛山市惠尔麦电器有限公司股东，但并非唯一股东。且从原告陈述的交易过程看，与原告达成货物运输合同的为被告佛山市惠尔麦电器有限公司，而非被告余贤。故，原告请求被告余贤对涉案款项承担责任无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市惠尔麦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗能军运费317512.15元及逾期利息（利息计算至2019年12月30日为2271.28元，之后以317512.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗能军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为3068.84元（原告已预交），由被告佛山市惠尔麦电器有限公司负担并直接支付给原告罗能军，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年二月四日书记员  梁颖儿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6933号 原告：高兰香，女，1954年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：周克维，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，女，1980年8月12日出生，汉族，系原告女儿。 被告：中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，住所地廊坊市金光道34号。 法定代表人：徐国辉，行长。 委托诉讼代理人：郭建涛、冀南溪，公司员工。 原告高兰香与被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称农行金光道支行）健康权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰香的委托诉讼代理人周克维、张颖，被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的委托诉讼代理人郭建涛、冀南溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兰香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计173481.65元；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年10月26日上午，原告到被告处取钱，因该营业厅玻璃大门突然打开，原告被撞到造成原告左侧股骨颈骨折，共计产生各项损失173481.65元。因双方对赔偿未能达成一致意见，诉至法院，望判如所诉。 中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行辩称，被告已经尽到合理范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。同时，原告对损害的发生存在过错，应承担一定责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日上午8时许，原告高兰香（事发时64岁）到被告农行金光道支行取钱。被告营业厅大门突然打开将原告撞倒。随后，原告高兰香自2018年11月7日至2018年12月3日期间在廊坊市人民医院住院治疗26天。经诊断，原告左股骨颈骨折、左膝关节退行性骨关节病、左膝内侧半月板毁损、左膝外侧半月板退变、左前交叉韧带损伤。原告住院及门诊期间共产生医疗费93991.25元，其中80000元由被告垫付。原告住院期间，被告雇佣廊坊市金淳家政服务有限公司人员进行护理，产生护理费用10000元。原告出院后，雇佣廊坊市忆泽家政服务有限公司人员进行护理，按照每天180元标准护理130天，共计产生护理费用23400元。2019年11月12日，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高兰香的伤残程度评定为九级残；2、高兰香的左股骨头置换术后：建议误工期365日、护理期150日、营养期180日，同时产生鉴定费用1600元。 本院认为，原告高兰香在被告农行金光道支行取款过程中，被营业厅大门撞倒致左侧股骨颈骨折就医，被告农行金光道支行未能尽到合理的安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告高兰香的各项损失，现分别认定如下：医疗费，结合住院病历、诊断证明、医疗费票据认定为93991.25元；住院伙食补助费，结合住院天数认定为2600元（26天×100元/天）；护理费，结合护理费票据及鉴定结论，认定为33400元；营养费，结合鉴定结论认定的营养期认定为9000元（180天×50元/天）；交通费，酌定为300元；伤残鉴定费1600元；伤残补偿金，结合城镇居民人均可支配收入及伤残等级认定为105590.4元（32997元/年×0.2×16年）;精神抚慰金，酌定为8000元。同时，结合相应证据及庭审意见，认定被告已垫付医疗费80000元及护理费10000元。 综上所述，被告农行金光道支行仍需赔付原告高兰香损失共计164481.65元。依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兰香损失164481.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元减半收取计1880元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年二月七日 书记员  王 晶