湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初641号原告：武汉市银安融资担保有限公司（原武汉市银安担保有限公司），住所地：湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼7层6办号房。法定代表人：陈小川，董事长。委托诉讼代理人：胡京铃（特别授权代理），男，系武汉市银安融资担保有限公司员工。被告：董启高，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：张永森，男，1972年10月1日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：万欢，女，1985年2月23日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：蒋勤勋，男，1977年1月3日出生，土家族，住湖北省利川市。原告武汉市银安融资担保有限公司（以下简称银安公司）与被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。被告董启高在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院作出（2020）鄂0102民初641号民事裁定，驳回被告董启高对本案管辖权提出的异议。本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告银安公司的委托诉讼代理人胡京铃到庭参加诉讼。被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告银安公司向本院提出诉讼请求：1、董启高、张永森、万欢、蒋勤勋向银安公司支付垫付款31052.01元；2、董启高、张永森、万欢、蒋勤勋向银安公司支付资金占用费3466.75元（此金额截至2020年6月11日，此后资金占用费以银安公司垫付金额为基数，按年利率24%计算至董启高、张永森、万欢、蒋勤勋还清全部款项之日止）；3、董启高、张永森、万欢、蒋勤勋承担本案的诉讼费。审理中，原告银安公司变更诉讼请求为：1、董启高、张永森、万欢、蒋勤勋向银安公司支付垫付款人民币21052.01元；2、董启高、张永森、万欢、蒋勤勋向银安公司支付资金占用费人民币（截至2020年6月11日为3466.75元，从2020年9月17日起至代偿款清偿之日止，以21052.01元为本金按年利率24%计算）；3、董启高、张永森、万欢、蒋勤勋承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月22日，董启高、张永森、万欢、蒋勤勋因购车需要与我公司签订《担保合同书》，约定我公司为其在中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）的贷款提供连带保证责任担保。《担保合同书》并约定：如甲方违反本合同约定，应根据本合同约定向乙方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的损失以及资金占用费等；资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以千分之一计算至乙方实际获得甲方清偿之日止。合同签订后，我公司履行了合同义务，自2019年10月22日起为董启高、张永森、万欢、蒋勤勋代偿共计31052.01元。因向其索要无果，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋未做答辩。原告银安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告银安公司提交的《担保合同书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》）、《第三方服务协议书》、《担保承诺函》、《共同承担担保责任承诺书》、《关于武汉市银安担保有限公司为武汉银汇安汽车销售有限公司提供担保责任承诺书的回复》（以下简称《回复》）；《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》；《委托付款情况说明》、《交通银行网上转账电子回执》、《查询信用卡交易明细》、《代偿证明》等证据，因来源合法，并与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，董启高（甲方）、张永森（甲方共同借款人）与银安公司（乙方）签订《担保合同书》，约定：甲方拟向工商银行支行申请借款162000元，期限3年，用于购买汽车；甲方已与工行硚口支行签订《购车分期付款合同》，乙方为该合同项下甲方的贷款金额提供连带责任保证担保；担保期限以甲方与贷款银行签订的借款合同约定的贷款期限为准，担保责任范围以甲方与贷款银行签订的借款合同具体内容为准；甲方违反合同约定，应依据合同约定向乙方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的损失以及资金占用费、收车费、停车费、诉讼费、律师费等；资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以千分之一计算至乙方实际获得甲方清偿之日止；甲乙及甲方共同借款人约定本合同首部约定的联系地址为双方往来文件、通知、诉讼或仲裁书面材料的送达地址[合同首部甲方联系地址为湖北省利川市解放路264号、乙方联系地址为武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号]，并以投寄后（以寄出的邮戳为准）第2日视为已送达（如外地则为第3日）。董启高在合同落款“甲方”处签字捺印确认，张永森、万欢、蒋勤勋在合同落款“甲方共同还款人”处签字捺印确认。2018年12月18日，董启高（作为分期付款申请人）与工行硚口支行（作为分期款项发放人）签订《分期付款合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉银汇安汽车销售有限公司（以下简称银汇安公司）购买汽车，车辆总价240300元，分期付款申请人自行支付首付款78300元，剩余购车款通过申请办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为162000元；分期还款共分36期，每期偿还4917元，从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。工行硚口支行（作为甲方）并与银安公司（作为乙方）与签订《第三方服务协议书》，约定：乙方为甲方提供第三方服务，将有信用卡分期付款需求的客户推介给甲方，协助甲方完成乙方推介客户的分期付款贷后管理及催收工作。银安公司、银汇安公司分别向工行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺为董启高在工行硚口支行办理的分期付款提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起三年，董启高提前还款的，保证期间为债权提前到期之次日起三年。上述合同、协议签订后，因董启高、张永森、万欢、蒋勤勋未按时偿还贷款，银安公司分别于2019年10月22日、2020年4月22日向工行硚口支行为董启高、张永森、万欢、蒋勤勋代偿20052.01元、11000元，共计31052.01元。工行硚口支行于2020年6月8日出具《代偿证明》，对银安公司上述代偿事实予以确认。另查明：张永森于2020年9月17日向银安公司偿还10000元。本院认为，涉案《担保合同书》是各方真实意思表示，除其中：甲方违约乙方有权扣减保证金、收回标的车辆及相关资金占用费计算标准的约定有违相关法律规定外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。董启高、张永森、万欢、蒋勤勋在透支消费后未能如期履行债务，银安公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，银安公司有权向董启高、张永森、万欢、蒋勤勋追偿。本案中，截至起诉之日，银安公司代偿款为31052.01元，诉讼中，张永森偿还10000元，银安公司同意该款用于冲抵代偿款本金，董启高、张永森、万欢、蒋勤勋尚欠银安公司代偿款21052.01元，应予偿付。因董启高、张永森、万欢、蒋勤勋的违约行为导致银安公司为代偿，其应当承担违约责任。根据《担保合同书》约定，甲方违约，则按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以千分之一计算至乙方实际获得甲方清偿之日止计算资金占用费，现银安公司自愿降低资金占用费的金额及计算标准，主张董启高、张永森、万欢、蒋勤勋承担截至2020年6月11日的资金占用费3466.75元及以21052.01元为基数，按年利率24%从2020年9月17日起计算至垫付款清偿之日止的资金占用费，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司偿还代偿款21052.01元；二、被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司偿付截至2020年6月11日的资金占用费3466.75元及以21052.01元为基数，按年利率24%从2020年9月17日起计算至代偿款清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元减半收取331.50元，由被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋共同负担。因原告武汉市银安融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告董启高、张永森、万欢、蒋勤勋应在支付上述款项时将此款一并支付给原告武汉市银安融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏胜二〇二〇年十月十三日法官助理邓頔书记员章志恒