福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终17号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）辛东荣，男，1988年11月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 辩护人边明舒、施小玲，北京尚权（厦门）律师事务所律师。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人辛东荣犯职务侵占罪，于2019年12月11日作出（2019）闽0627刑初237号刑事判决，原审被告人辛东荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2016年12月，被告人辛东荣经应聘入职漳州万佳华工贸有限公司（以下简称万佳华公司），担任外贸部业务员，从事向国外客户报价、确认家具购销订单合同、催收货款、使用公司邮箱与客户进行业务联系等工作。2017年9月至2018年8月间，辛东荣利用职务上的便利，隐瞒事实真相，侵占公司货款累计8.250041万美元，折合人民币53.71416万元，据为己有。具体事实如下： 1.2017年9月11日，CHARTLINKHKLTD公司（以下简称SK公司）汇款给万佳华公司尾款3.76674万美元。被告人辛东荣以汇款错误为由，将该款退回。同时，辛东荣向万佳华公司谎称SK公司对产品不满意而不付款。2017年9月18日，SK公司按照辛东荣的要求，在扣除退款费用后汇款3.756065万美元给辛东荣指定的骏泰金属有限公司（以下简称骏泰公司）账户。2017年9月20日，辛东荣让骏泰公司汇款2.636718万美元给万佳华公司，辛东荣从中侵占万佳华公司货款1.119347万美元（折合人民币7.350752万元）。 2.2017年11月2日，SK公司按照辛东荣的要求，将一笔货物定金6936美元（折合人民币4.596557万元）汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 3.2017年11月20日，SK公司按照辛东荣的要求，将一笔货物尾款1.1298万美元（折合人民币7.487298万元）汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 4.2018年1月18日，SK公司按照辛东荣的要求，将一笔货物尾款1.646万美元（折合人民币10.6004045万元）汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 5.2018年3月14日，被告人辛东荣未经主管郑某审批签字同意，盗用万佳华公司印章和冒充郑某签名，以公司名义与ＳＫ公司签订ＰＯ号为52210的家具购销合同。同月15日，ＳＫ公司按照辛东荣的要求，将货物定金7106美元（折合人民币4.486799万元），汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 6.2018年5月22日，被告人辛东荣以万佳华公司名义，与SK公司签订PO号为52322的家具购销合同。同月25日SK公司按照辛东荣的要求，将货物定金6705美元（折合人民币4.282282万元），汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 7.2018年6月19日，被告人辛东荣以万佳华公司名义，与PlasticDevelopmentGroupLLC公司（以下简称PDG公司）签订PO号为6856的家具购销合同。同日PDG公司按照辛东荣的要求，将货物定金1.623894万美元（折合人民币10.431083万元），汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 8.2018年8月29日，被告人辛东荣以万佳华公司名义，与SK公司签订PO号为52517的家具购销合同。同月31日，SK公司按照辛东荣的要求，将货物定金6563美元（折合人民币4.478985万元），汇款给辛东荣指定的骏泰公司账户。 以上款项汇入辛东荣指定的骏泰公司账户后，骏泰公司法定代表人吴某2按辛东荣要求从中转账给辛东荣合计人民币51.3508万元，辛东荣将所得钱款用于归还其个人债务等支出。 2018年9月28日，南靖县公安局民警在厦门市集美区的出租房将辛东荣抓获。同年10月22日，辛东荣通过家属向南靖县公安局上缴涉案款人民币15万元。 原判认定上述事实的依据有：户籍证明、前科查询证明，南靖县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过证明，万佳华公司报案材料及补充情况说明，企业邮箱业务协议、企业网络业务协议、电子邮件复印件，银行交易明细表，美元汇率查询单，扣押物品清单，辛东荣任职证明材料、工作职责证明，证人吴某1、郑某、吴某2、黄某的证言及被告人辛东荣的供述与辩解等证据证实。 上述证据，经庭审举证、质证属实，予以认定。 原判认为，被告人辛东荣利用职务上的便利，将本单位资金8.250041万美元（折合人民币53.71416万元）非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予追究刑事责任。辛东荣多次实施职务侵占行为，应酌情从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚；已退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。原审依法判决：一、被告人辛东荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；二、南靖县公安局向被告人辛东荣扣押的违法所得人民币十五万元予以追缴，返还被害单位漳州万佳华工贸有限公司；责令被告人辛东荣退赔被害单位漳州万佳华工贸有限公司人民币三十八万七千一百四十一元六角。 宣判后，原审被告人辛东荣不服，向本院提出上诉称，其系初犯，且自愿认罪，积极退缴违法所得，应减轻处罚。其辩护人提出辩护意见，称辩护人及辛东荣均对一审认定的罪名和事实无异议，请求我院根据赔偿、谅解情况依法改判。 经二审审理查明,原判认定上诉人辛东荣犯职务侵占罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人辛东荣利用职务上的便利，将本单位资金8.250041万美元（折合人民币53.71416万元）非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。辛东荣多次实施职务侵占行为，应酌情从重处罚；其归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已退缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。原审已考虑上述情节，并根据上诉人的犯罪事实、性质和社会危害性做出相应的量刑。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛东荣及其辩护人要求二审予以改判的诉、辩意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永红 审 判 员 庄永明 审 判 员 杨 健 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 蔡红梅 书 记 员 林潇璇 附相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。