福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2068号 原告:徐文泉，男，1929年12月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：徐能飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县，系原告孙子。 被告:刘辉，女，1973年4月30日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 原告徐文泉与被告刘辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐文泉的委托诉讼代理人徐能飞，被告刘辉的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐文泉向本院提出诉讼请求：判令：1、徐文泉享有对座落于建瓯市居住权。2、若刘辉拒绝徐文泉居住，应在当地租赁一套约50㎡左右房屋让徐文泉居住或支付租房费用10万元。事实和理由：2018年10月9日，刘辉与其丈夫徐富焕（已故）签订份《离婚协议书》，协议书第五条约定:因徐富焕父亲年事已高，不想让其老人家担心，双方友好协商同意其父亲现住建瓯市，待男方父亲百年之后徐富焕自愿搬离现住地址。在徐富焕死亡后，刘辉拒绝让徐富焕父亲居住。经协商无果。 刘辉辩称，一、徐文泉不是适格原告，人民法院应裁定驳回起诉。2018年10月9日，刘辉与前夫徐富焕（已故）签订的《离婚协议书》，不是与徐文泉签订，依据合同相对性原则，徐文泉无权依据《离婚协议书》提起本案诉讼，人民法院应裁定驳回徐文泉起诉。二、《离婚协议书》第五条约定:“因徐富焕父亲年事已高，不想让其老人家担心，双方友好协商同意其父亲现住建瓯市，待男方父亲百年之后徐富焕自愿搬离现地址。”该约定的目的是，徐富焕与刘辉离婚之事不想让徐文泉知道，不想让其老人家担心，所以允许徐富焕居住到其父亲即徐文泉百年之后，并不是允许徐文泉居住到百年之后。徐富焕已于2018年11月30日脑溢血死亡，刘辉没有必要继续保守已与徐富焕离婚的秘密，更没有义务让徐文泉继续居住在刘辉的房子里。三、徐文泉共有六个子女:长子徐富焕（已故），次子:徐章乐，三子:徐章煜（已故），四子:徐增胜，长女:徐灼金，次女:徐亮金。徐富焕、徐章煜死亡后，徐文泉仍有4个子女赡养，刘辉对徐文泉没有赡养义务，不需要居住在刘辉房子里。四、徐文泉并非长期居住在建瓯市里，而是轮流居住在其子女家中。徐文泉对建瓯市房屋依法不享有居住权。2019年1月11日，刘辉依法取得了闽（2019）建瓯市不动产权第××号《不动产权证书》，该房产属于刘辉单独所有的财产。五、假设徐文泉对建瓯市有居住权的话，其第二项诉讼也是不当的。1、徐文泉原本就是轮流由在世的子女接到家中抚养，不存在由徐富焕独自赡养问题，因此，就算徐富焕在世时，徐文泉每年仅在建瓯市个月。因此，其主张由刘辉独自租房给其居住不当。2、徐文泉主张租赁一套约50平方米的房屋给其居住，面积超标，因为按照建瓯市城镇居民人均住房标准仅30平方／人。综上所述，请求驳回徐文泉的诉讼请求。 为证明其主张，徐文泉提供以下证据：证据一、离婚协议书。证明徐文泉根据该协议可以居住到百年之后。证据二、光盘。内容为徐文泉与刘辉通话内容。证明刘辉明确表示不让徐文泉居住在三江口花园16栋-1号别墅。 刘辉质证认为，对证据一真实性、证明对象没有异议，对关联性有异议，离婚协议书是徐富焕与刘辉签订的，协议内容是徐富焕的父亲徐文泉年事已高，且当时又在建瓯市内居住，由徐富焕赡养，出于不让徐文泉知道刘辉与徐富焕离婚之事，同意徐富焕在其父徐文泉在世前，仍可在建瓯市内居住，等徐文泉百年之后即搬出建瓯市。对证据二无异议，刘辉确实表示拒绝徐文泉居住在建瓯市。 刘辉提供如下证据：证据一、顺昌县高阳乡安浆村村民委员会证明。证明徐文泉共有六个子女:长子徐富焕（已故），次子:徐章乐，三子徐章煜（已故），四子:徐增胜，长女:徐灼金，次女:徐亮金。徐富焕、徐章煜死亡后，徐文泉仍有4个子女赡养。证据二、出院记录。证明刘辉身患胆源性肝硬化、胆结石等疾病。证据三、离婚协议书。证明:1、刘辉与徐富焕于2018年10月9日在顺昌县婚姻登记处办理离婚登记；2、刘辉与徐富焕约定建瓯市归刘辉所有；3、刘辉与徐富焕办理离婚登记时，出于不让徐文泉知道刘辉与徐富焕离婚之事，同意徐富焕在其父徐文泉在世前，仍可在建瓯市内居住，等徐文泉百年之后即搬出建瓯市。证据四、闽（2019）建瓯市不动产权第××号《不动产权证书》。证明:刘辉依据《离婚协议书》的约定，依法办理了建瓯市的不动产所有人的变更手续，是该房屋的单独所有人。证据五、居民死亡医学证明（推断）书。证明对象:徐富焕于2018年11月30日因脑溢血死亡。证据六、房屋租赁协议。证明对象:刘辉于2019年4月间把建瓯市出租给他人。 徐文泉质证认为，对于村委会证明三性无异议。对师范大学第一附属医院病历关联性有异议，该证据与本案没有关联。对离婚协议三性没有异议。对闽（2019）建瓯市不动产权第××号《不动产权证书》，刘辉是该房产的不动产的单独所有人事实没有异议，但不符合常理。对居民死亡医学证明（推断）书三性没有异议。对房屋租赁协议不清楚。 本院对双方当事人提供证据认证如下：徐文泉提供证据，经刘辉质证无异议，可以证实本案事实，予以采信；刘辉提供证据，对于病历及房屋租赁协议与本案不具有关联性，不予采信，其他证据具备性，合法性，与本案关联，予以采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 1999年11月30日，徐富焕与刘辉再婚并办理结婚登记。2018年10月9日，徐富焕与刘辉办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》，约定：座落于建瓯市，离婚后该幢房子归刘辉所有；因徐富焕父亲年事已高，不想让其老人家担心，双方友好协商同意其父亲现住建瓯市，待男方父亲百年之后徐富焕自愿搬离现地址。2018年11月29日，徐富焕因病死亡。2019年1月11日，刘辉办理房产变更登记手续，取得建瓯市产权。 徐文泉生育包括徐富焕在内子女共六人，其中已故二人。 本院认为，我国相关法律未规定丧偶儿媳对公婆或丧偶女婿对岳父母有赡养的义务，故本案刘辉作为丧偶儿媳，并无赡养徐文泉的法定义务。但刘辉与徐富焕签订《离婚协议书》在针对子女抚养，财产分割以及徐文泉居住权利方面作了明确约定，在夫妻共同财产即建瓯市约定归刘辉所有，同时也对徐文泉居住该别墅权利作为了约定，从协议文义表述分析，第一段，即：“因徐富焕父亲年事已高，不想让其老人家担心”，表明以下约定内容的意图和目的。第二段，即“双方友好协商同意其父亲现住建瓯市，表明徐富焕、刘辉协商同意徐文泉居住该别墅内，即房产权利人的约定徐文泉有权别墅居住权利。第三段，即“待男方父亲百年之后徐富焕自愿搬离现地址”。表明两层含义，即徐文泉有权居住在该别墅至去世；徐文泉去世后徐富焕搬离该别墅。依照约定，徐文泉居住该别墅权利并不因其他条件出现而丧失，直至其去世为止；而徐富焕居住该别墅权利因徐文泉去世而丧失。现徐富焕先于徐文泉去世，但徐文泉的居住权却不因徐富焕去世而丧失，故徐文泉主张其享有建瓯市的居住权，符合刘辉与徐富焕之间离婚约定，予以认定。徐文泉诉请如刘辉拒绝徐文泉居住，表示可在当地租赁一套约50㎡左右房屋居住或按10年期每年1万元，支付租赁费用10万元，该诉请系徐文泉对自身权利合法理性处分，不违反法律规定，可予确认。本院分析认为，因徐文泉尚有四位在世子女负责赡养，其居住权有保障，且考虑徐文泉年届90岁，双方矛盾突显，其居住讼争别墅不利于安享晚年，而要求刘辉单独长期租房给其居住，亦不公平且不易操作，故应以承担租房费用方式，有利于纷争解决，但徐文泉要求给付按10年每年1万元，计10万元，明显过高。本院结合其年龄、子女赡养情况以及当地房屋租金标准，酌定按每月租金1000元计，以5位子女分摊，刘辉每月负担200元，以5年为宜，合计12000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘辉于本判决生效之日起五日内支付徐文泉房屋租赁费12000元。 二、驳回徐文泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由刘辉负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  谢红英 人民陪审员  傅晓琪 二〇二〇年二月三日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。