广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4623号上诉人（原审原告）：戚琰琳，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************442。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广州市越秀区********粤财大厦。法定代表人：陈奕威，厅长。上诉人戚琰琳因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）视同缴费年限审核及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1463号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：戚琰琳人事档案原始资料中的《大、中专学校毕业生定级呈批表》（1989年6月）、《自动离职人员审批表》（1996年12月）、《教职工工、教（职）龄审核表》（1994年3月）、《一九九三年广州市机关事业单位工作人员工资制度改革套改工资审批表》（1994年5月）以及广州市荔湾区人事局《关于对戚琰琳等二人作自动离职处理的批复》（1997年1月）等资料显示：戚琰琳自1988年7月从广州市师范学校毕业后进入洞神坊小学任教，属于事业单位工作人员，1993年7月起停薪留职数月后，于1994年2月借调至珠玑路小学任教，1996年9月回到洞神坊小学任教，1997年1月广州市荔湾区人事局批复对戚琰琳作自动离职处理。2018年6月12日，戚琰琳向市人社局申请视同缴费年限审核。市人社局受理后，于2018年10月29日作出穗人社工龄决〔2018〕1373号《视同缴费年限审核决定书》称：“根据你档案资料记载：你曾在广州市荔湾区洞神坊小学工作，1997年自动离职。因你自动离职离开机关事业工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。法律依据：一、《广东省社会养老保险条例》第二条；二、《人事部关于机关事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）；三、《转发劳动和保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第（三）款。”该决定书同时告知了戚琰琳相应的救济途径。戚琰琳不服，于2018年12月27日向省人社厅申请行政复议。2019年2月13日，省人社厅作出粤人社行复〔2018〕331号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市人社局作出的上述《视同缴费年限审核决定书》。戚琰琳仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，社会保险部门主管社会养老保险工作，市人社局对戚琰琳视同缴费年限审核的申请具有作出处理的职责。《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”戚琰琳原为事业单位工作人员，不适用上述条例的规定。对于原为事业单位工作人员自动离职参加工作后工龄如何计算以及是否视同缴费年限的问题，《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）规定：“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。……”《转发省劳动和社会保障厅等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（穗劳社函〔2005〕72号）第六条规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加基本养老保险后，其之前符合国和省、市规定的连续工龄视同缴费年限。……”本案中，戚琰琳原为事业单位工作人员，自动离职后工龄从重新录用之日起计算，其之前的工作时间不能合并计算为连续工龄，因而不能视同缴费年限。市人社局依据上述规定，认定戚琰琳原工作时间不能视同缴费年限的事实清楚，适用法律正确。对于戚琰琳称其是辞职，而不是自动离职，但从戚琰琳的原始人事档案和广州市荔湾区人事局于1997年1月出具的批复都显示戚琰琳是自动离职。戚琰琳以广州市荔湾区教育局人事科于2001年5月10日向荔湾区人才交流中心出具的办理辞职手续的说明，认为其不是自动离职的主张，原审法院不予采纳。省人社厅通过全面审查市人社局作出的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，戚琰琳要求撤销被诉《视同缴费年限审核决定书》和被诉《行政复议决定书》没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回戚琰琳的诉讼请求。上诉人戚琰琳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对戚琰琳提交的重要证据不予采纳，认定事实错误。请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判。被上诉人市人社局、省人社厅二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，缴费年限分为视同缴费年限和实际缴费年限。对于符合身份条件的个人在建立养老保险个人缴费制度之前，其工作时间按照国家规定可以计算为连续工龄的，可以视同缴费年限。视同缴费年限因个人实际并未缴费，对于是否符合适用范围、适用条件等，须以现行有效的政策、法规规定为依据作出审核认定。本案中，戚琰琳自1988年7月进入洞神坊小学任教，属于事业单位工作人员，1997年1月经广州市荔湾区人事局批准同意其自动离职。根据《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函〔1998〕101号）的规定：“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。……”《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第（三）款的规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年1月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”因戚琰琳属于自动离职人员，其离职前的工作时间不能计算为连续工龄，故不符合上述规定认定视同缴费年限的情形。市人社局经审核戚琰琳的人事档案原始资料后，作出被诉《视同缴费年限审核决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。省人社厅维持被诉视同缴费年限审核决定程序合法。戚琰琳上诉主张原审法院对其提交的重要证据不予采纳，认定事实错误。经查，戚琰琳的人事档案原始资料、广州市荔湾区人事局《关于对戚琰琳等二人作自动离职处理的批复》，均证实其为自动离职，原审法院亦已对其提交的证据作出分析、认定。因此，戚琰琳的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。戚琰琳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戚琰琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年二月十二日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆