山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2696号原告：朔州环宇电力开发工程有限公司，住所地：朔州市古北街（电力公司院内）。法定代表人：阎继超，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴海丰，男，山西庭满律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：赵改，男，山西庭满律师事务所律师，特别代理。被告:山西一一煤气化集团有限公司，住所地：太原市古交镇城底镇阴家沟村。法定代表人：王月明，职务：总经理。委托诉讼代理人：许丹，男，北京市京师（太原）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王慧欣，女，北京市京师（太原）律师事务所律师，一般代理。被告：王月明，男，1957年12月5日出生，汉族，山西省古交市人，现住山西省。被告：秦改莲，女，1958年10月13日出生，汉族，山西省古交市人，现住山西省。被告：王亮明，男，1969年11月22日出生，汉族，山西省古交市人，现住山西省。以上三被告共同委托诉讼代理人：王二娃，男，1968年8月10日出生，汉族，山西省古交市人，现在山西省古交市镇城底镇阴家沟村185户。以上三被告共同委托诉讼代理人：邢明洋，男，1958年9月23日出生，汉族，山西省古交市人，现住山西省古交市。原告朔州环宇电力开发工程有限公司与被告山西一一煤气化集团有限公司、王月明、秦改莲、王亮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朔州环宇电力开发工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1643万元，利息7533155元（利息按年利率6.55%，从2012年8月20日计算至2019年8月19日止），及至实际还款之日的剩余利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年5月13日，朔州鑫盛能源发展有限公司（简称鑫盛公司）与被告签订《合同》，双方约定由鑫盛公司向被告投资1643万元。被告成立集团公司时，该投资款转为集团公司的出资款。由于被告未成立集团公司，遂将出资款转为借款。于是2012年7月23日，被告与鑫盛公司签订《还款协议》。由于鑫盛公司于2012年9月3日注销，鑫盛公司的债权由原告承继。2012年8月30日，原告与被告签订《环宇公司代收款项协议》，被告同意向原告履行还款义务，《还款协议》约定，被告在2015年12月31日之前分三次还清借款1643万元。从2012年8月30日至今，原告每年委派专人前往被告处催收借款事宜，被告推诿，不履行还款义务。截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金1643万元，利息7533155元（利息按人民银行公布5年期以上贷款基准年利率6.55%，从2012年8月20日计算至2019年8月19日止）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。后于2019年12月4日，原告申请追加被告王月明、秦改莲、王亮明参加诉讼，请求被告王月明、秦改莲、王亮明对公司债务承担连带赔偿责任。被告山西一一煤气化集团有限公司的诉讼代理人辩称，1.朔州市朔城区人民法院对本案没有管辖权，《还款协议》已经明确应由企业所在地人民法院管辖，故应为古交市人民法院管辖；2.本案原告不具备诉讼主体资格应予驳回，本案原告提供的证据证明是受朔州鑫盛能源发展公司委托代收款项，与朔州鑫盛能源公司是受委托关系，提起诉讼只能以委托人名义提起，因此不具备诉讼资格，应予驳回；3.本案所涉的主体朔州鑫盛能源发展有限公司已于2012年9月3日注销，即民事权利主体已经消灭，相应的权利也应消灭；4.2012年7月5日股东会决定解散公司并进行清算，该公司以及本案原告实施了一系列十分明显的欺诈行为，欺诈行为的后果一律无效，《还款协议》应予认定无效；5.朔州环宇能源发展分公司与一一煤焦公司之间资金往来中有很大比例的个人资金和资产，清算时朔州鑫盛公司的债权由环宇公司代收，导致国有资产与民营资产混同，需进行全面审计，还原真相。被告王月明、秦改莲、王亮明的代理人辩称，我的三个股东在注册时资金全部到位，有证据证明，2014年被告王亮明股权已经转让，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《合同》证明于2003年5月14日，古交一一煤焦有限公司（甲方）与朔州鑫盛能源发展有限公司（乙方）签订《合同》，记载乙方累计已经投入甲方及其子公司古交一一焦煤有限公司焦化厂1643万元股金（其中1000万元已由乙方投入古交一一焦煤有限公司焦化厂，643万元为古交一一煤焦有限公司分两次向朔州环宇电力开发有限公司能源发展分公司的借款，朔州环宇电力开发有限公司能源发展分公司将此对甲方的债权转让给乙方，乙方将此笔借款转为股金），现甲方确认乙方拥有古交一一煤焦有限公司焦化厂和山西日月电力工业硅有限公司百分之三十的股份，由甲方负责在筹建集团公司时或直接进行工商注册变更股东，《合同》由甲乙双方签字盖章，故本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提交的朔州鑫盛能源发展有限公司股东会决议证明于2012年7月5日，朔州鑫盛能源发展有限公司召开股东会，决议内容一：全体股东一致确认，截止本股东会决议作出日，古交一一煤焦有限公司尚欠公司投资款1643万元未偿还；二：鉴于公司已进入清算阶段，全体股东一致同意委托由朔州环宇电力开发工程有限公司向古交一一煤焦有限公司代收1643万元的投资款，本院对该组证据的证明目的予以采信；3.原告提交的《股权转让协议》证明于2012年7月23日朔州鑫盛能源发展有限公司（甲方）和山西一一煤气化集团有限公司（乙方）约定了股权转让价格为1643万元人民币，转让款支付期限为2015年12月31日，违约责任为如到期乙方未支付款项，乙方应按银行同期贷款利率支付甲方相应利息。同日，双方还签订了《还款协议》，约定因山西一一煤气化集团有限公司（甲方）未成立集团公司，朔州鑫盛能源发展有限公司（乙方）投入甲方的出资变更为借款，甲方分三次还清向乙方的借款1643万元，同时约定了还款期限、借款收益结算，故本院对改组证据的证明目的予以采信；4.原告提供的《环宇公司代收款项协议》证明于2012年8月30日，朔州环宇电力开发工程有限公司（甲方）与山西一一煤气化集团有限公司（乙方）签订《环宇公司代收款项协议》，内容为2012年7月23日，乙方与朔州鑫盛能源发展有限公司签订了《还款协议》，该协议签订后，鑫盛公司注销，鑫盛公司的债权由甲方承继，为便于乙方履行还款义务，经双方协商，达成如下协议，一、乙方同意向甲方履行《还款协议》中约定的还款义务；二、《还款协议》中约定的还款期限及借款收益结算期限不变，被告对数额无异议，对其性质有异议，但未提供证据予以佐证，且原告提供的证据形成完整证据链证明该笔款项由投资款转为借款，由原告承继债权，故本院对该组证据的证明予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月14日，古交一一煤焦有限公司（甲方）与朔州鑫盛能源发展有限公司（乙方）签订《合同》，确认乙方拥有古交一一煤焦有限公司焦化厂和山西日月电力工业硅有限公司百分之三十的股份。2012年7月5日，朔州鑫盛能源发展有限公司召开股东会，决议内容一：全体股东一致确认，截止本股东会决议作出日，古交一一煤焦有限公司尚欠公司投资款1643万元未偿还，决议内容二：鉴于公司已进入清算阶段，全体股东一致同意委托由朔州环宇电力开发工程有限公司向古交一一煤焦有限公司代收1643万元的投资款。2012年7月23日，朔州鑫盛能源发展有限公司（甲方）和山西一一煤气化集团有限公司（乙方）签订了《股权转让协议》，约定股权转让价格为1643万元人民币，转让款支付期限为2015年12月31日，违约责任为如到期乙方未支付款项，乙方应按银行同期贷款利率支付甲方相应利息。同日，朔州鑫盛能源发展有限公司（乙方）和山西一一煤气化集团有限公司（甲方）签订了《还款协议》，约定因甲方未成立集团公司，乙方投入甲方的出资变更为借款，甲方分三次还清向乙方的借款1643万元，同时约定了还款期限、借款收益结算。2012年8月30日，朔州环宇电力开发工程有限公司（甲方）与山西一一煤气化集团有限公司（乙方）签订《环宇公司代收款项协议》，内容为2012年7月23日，乙方与朔州鑫盛能源有限发展公司签订了《还款协议》，该协议签订后，鑫盛公司注销，鑫盛公司的债权由甲方承继，为便于乙方履行还款义务，经双方协商，达成如下协议，一、乙方同意向甲方履行《还款协议》中约定的还款义务；二、《还款协议》中约定的还款期限及借款收益结算期限不变。本案争议的焦点为，原告是否是适格的诉讼主体，股东是否应承担连带偿还责任。本院认为，《合同》、《股权转让协议》、《还款协议》、《环宇公司代收款项协议》均是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。上述合同表明本案涉诉金额是由投资款转为借款，《环宇公司代收款项协议》是对当事人双方债权债务关系的重新确认，且协议中明确约定，鑫盛公司的债权由甲方即原告承继，乙方即被告同意向甲方履行《还款协议》中约定的还款义务，《还款协议》中约定的还款期限及借款收益结算期限不变。本案中，朔州鑫盛能源发展有限公司（甲方）和被告（乙方）签订的《股权转让协议》中约定股权转让价格为1643万元人民币，转让款支付期限为2015年12月31日，如到期乙方未支付款项，乙方应按银行同期贷款利率支付甲方相应利息，故本案借款利息应从2016年1月1日起计算，按照银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日共计利息2835188元，故本院认为原告基于合同的相对性请求被告偿还原告借款本金1643万元予以支持，利息7533155元的诉讼请求部分支持。关于原告请求被告王月明、秦改莲、王亮明承担连带偿还责任，依据公司法的规定，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任，本案中被告未提供证据证明已履行出资义务，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条由被告承担不利后果；本案中被告王亮明于2014年4月22日与被告秦改莲签订《股权转让协议》，约定原股东王亮明在山西一一煤气化集团有限公司16.20%股权转让给秦改莲，根据规定，有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中秦改莲应当对王亮明未履行的出资义务承担连带责任。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故本院对原告请求被告王月明、秦改莲、王亮明承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持，应在未出资本息范围内对公司债务不足以清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告山西一一煤气化集团有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告朔州环宇电力开发工程有限公司借款本金1643万元及相应的利息2835188元（利息计算至2019年8月19日，以此类推，按年利率4.75%计算至实际履行之日）；二、被告王月明、秦改莲、王亮明在未履行出资义务本息范围内对公司债务不足以清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161616元（原告已预缴），由原告朔州环宇电力开发工程有限公司承担24225元，被告山西一一煤气化集团有限公司承担137391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 高 瑜人民陪审员   孙向梅 二○二〇年二月二十七日法官 助理 宋美艳书 记 员 王伶佼