广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异575号 异议人（案外人）：王丽萍，女，汉族，1954年5月21日出生，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 申请执行人：邓坤荣，男，汉族，1964年4月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：袁多闻，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：王露，女，汉族，1983年4月25日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：袁广见，男，汉族，1974年8月27日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：中山市坤昌印刷有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永滨路20号B栋A区。 法定代表人：周小玉。 被执行人：珠海广鸿彩印包装有限公司，住所地广东省珠海市吉大石花三巷12号4楼。 法定代表人：袁多闻。 被执行人：珠海广之源农业科技开发有限公司，住所地广东省珠海市平沙镇升平大道336号2号楼409房。 法定代表人：文秀燕。 被执行人：刘文斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人邓坤荣与被执行人袁多闻、王露、袁广见、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、珠海广之源农业科技开发有限公司、刘文斌股权转让纠纷一案中，案外人王丽萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人王丽萍向本院提出下列异议请求：请求立即停止（2019）粤0402执9577号执行案件中对被执行人王露名下的位于珠海市××区白藤××路××栋的房屋（权证号码：03××72）房产的执行程序。 事实与理由：王丽萍与王露系母女关系，2014年底王露与其丈夫袁多闻向王丽萍提出请求，称因其夫妻做生意资金周转困难，请求王丽萍将涉案房屋过户于至王露名下用于抵押贷款，王丽萍允诺其请求。2014年12月24日，王丽萍将涉案房屋过户至王露名下，并办理产权证号为粤房地权证珠字第××号的不动产产权登记证书，相关过户产生的费用均为王丽萍支付。2015年2月28日，王丽萍、王露、袁多闻签订《协议书》，约定如下：1.王丽萍将涉案房屋过户至王露名下；2.王露需在两年后(以过户日期为准）将涉案房屋重新更名到王丽萍名下；3.在过户登记于王露名下的两年期间内，涉案方案的产权仍归王丽萍所有且涉案房屋只能用于抵押贷款之用。2015年8月3日，袁多闻向王丽萍出具《保证书》，保证承诺若变卖涉案房屋，愿双倍赔偿王丽萍损失。 2017年4月24日，因《协议书》期限已到，三方签订《补充协议》，约定将涉案房产的户名继续挂名在王露名下三年。同时，王丽萍为进一步保障自己权利，于涉案房产上办理抵押登记（担保主债权数额为三百万元，债务履行期限2017年4月24日至2020年4月23日）。签署该份《补充协议》后，王丽萍才发现王露与袁多闻早于2016年5月18日在珠海市××××区民政局协议离婚，王露便将属于王丽萍所有的涉案房产分割给袁多闻（尚未过户至第三人名下）。2017年4月26日，王丽萍要求王露与袁多闻向珠海市××××区民政局出具申请书，要求说明涉案房屋系王丽萍所有，并不属于夫妻共有财产，王露与袁多闻均无处分权，并要求撤销将涉案房产分割给袁多闻的协议内容，但至今仍未提交该申请书。2019年9月29日，王丽萍向珠海市斗门区人民法院对王露提起返还原物纠纷之诉【案号：（2019）粤0403民初3096号】。 综上所述，王丽萍才是涉案房屋的实际权利人，王露并非涉案房屋权利人且涉案房屋的权属问题已由珠海市斗门区人民法院立案受理，现该案仍在审理过程中。故异议人王丽萍特依据《中华人民共和国民事诉讼发》第227条的规定，特向贵院提起异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护异议申请人王丽萍的合法权益。 异议人王丽萍提交下列证据：1.协议书；2.保证书;3.补充协议书;4.查档证明;5.离婚协议书;6.申请书;7.房产权证;8.不动产登记情况查询结果;9.短信聊天记录;10.珠海市不动产登记情况查询结果;11.受理案件通知书。 申请执行人邓坤荣答辩称，一、案涉房产已于2014年12月24日单独登记在被执行人王露的名下，应以不动产登记簿为准。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。案涉房产位于珠海市××区白藤××路××栋，自2014年12月24日起登记在被执行人王露一人名下，产权份额为100%，异议人是否权利人，应当根据不动产登记薄判断。同时，不动产登记具有公示公信效力，若异议人主张自己为实际权利人，应当通过合法的诉讼程序另案主张权利。虽然异议人在案涉房产被查封登记后的两年多后（答辩人申请执行的两个月后），对被执行人王露提起了返还原物的诉讼，但并不符合返还原物请求权的构成要件，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被执行人王露并非无权占有人。退一步讲，即使案涉房产的实际权利人系异议人，亦可通过金钱方式进行赔偿，并不影响本案的执行。 二、案涉房产的抵押权设立于答辩人与被执行人王露的诉讼纠纷发生后，异议人与被申请执行人王露之间存在以虚构债权债务关系的方式恶意串通损害答辩人合法权益的可能性。 首先，在答辩人与被执行人王露的诉讼纠纷发生后，异议人与被执行人王露在无任何债权债务关系和转账凭证的情况下便在房屋上设定了300万的抵押债权，显然虚构了债权债务。其次，二人系母女关系，异议人把房子先行过户给被执行人王露再让其办理抵押贷款获取资金周转的说辞过于勉强，被执行人王露在办理了不动产登记手续后也并未实际将该房屋用于抵押贷款，仅在2017年诉讼发生后才与异议人在无债权债务关系的情况下设定了一个抵押权。同时，被执行人王露与袁多闻二人在2015年离婚时亦将案涉房产作为夫妻共同财产来分配，且约定归男方所有。再次，异议人所提供的《协议书》、《保证书》以及与被执行人的短信聊天记录截图皆无法证明具体发生日期。《协议书》、《保证书》极有可能是后来签署的，短信的聊天记录也只有月份和时间，并未显示具体的年份。 综上所述，答辩人认为贵院的执行程序合法正当，异议人与被执行人的恶意串通的行为已严重损害到了答辩人的合法权益，恳请贵院依据法律与事实进行审查，驳回异议人的执行异议申请。 被执行人袁多闻、王露、袁广见、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、珠海广之源农业科技开发有限公司、刘文斌均没有提交答辩意见和证据。 本院经审查查明，邓坤荣与袁多闻、王露、袁广见、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、珠海广之源农业科技开发有限公司、刘文斌股权转让纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2017）粤0402民初2202号民事判决，判令：一、袁多闻于判决发生法律效力之日起十日内向邓坤荣支付股权转让款2893000元；二、袁多闻于判决发生法律效力之日起十日内向邓坤荣支付计至2016年12月28日的利息794266元，以及自2016年12月29日起至股权转让款付清之日止、以2893000元为基数、按月息2%计算的利息；三、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、王露、袁广见、珠海广之源农业科技开发有限公司对袁多闻的上述第一、第二项债务承担连带保证责任，中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、王露、袁广见、珠海广之源农业科技开发有限公司承担保证责任后有权向袁多闻追偿；四、刘文斌对上述第一、第二项债务中的1000000元股权转让款及相应利息（以1000000为基数、自2016年1月1日起至1000000元股权转让款付清之日止、按月息2%计算）承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向袁多闻追偿。袁多闻不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院经审理作出了（2019）粤04民终625号民事判决，判令：一、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2202号第一项为：袁多闻于本判决发生法律效力之日起十日内向邓坤荣支付股权转让款2854000元；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2202号第二项为：袁多闻于本判决发生法律效力之日起十日内向邓坤荣支付计至2016年12月28日股权转让款利息748378元，并以未付股权转让款余款2854000元为基数，支付自2016年12月29日起至股权转让款付清之日止的利息；三、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2202号第三项、第四项;四、驳回邓坤荣的其他诉讼请求；五、驳回袁多闻的其他上诉请求。 上述民事判决生效后，袁多闻、王露、袁广见、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、珠海广之源农业科技开发有限公司、刘文斌没有主动履行上述生效判决确定的义务，邓坤荣向本院申请强制执行，本院予以立案受理，执行案号为（2019）粤0402执9577号。 另查明，案件诉讼过程中，本院于2017年6月21日以（2017）粤0402民初2202号之四民事裁定书裁定查封了王露名下位于珠海市××区白藤××路××栋(权证号码：03××72)的房产。 案件执行过程中，本院向袁多闻、王露、袁广见、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、珠海广之源农业科技开发有限公司、刘文斌发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但袁多闻、王露、袁广见、中山市坤昌印刷有限公司、珠海广鸿彩印包装有限公司、珠海广之源农业科技开发有限公司、刘文斌仍未履行。 又查明，珠海市××区白藤××路××栋于2014年12月24日登记在被执行人王露名下，房产证上的房屋所有权取得方式显示：2014年向王丽萍购买。《珠海市不动产登记情况查询结果》显示：该房屋建筑面积254.68平方米，抵押权人王丽萍，债权数额300万元，抵押登记日期为2017年4月24日。经查，异议人王丽萍为被执行人王露的母亲。 本院认为，异议人王丽萍主张其为案涉房屋的实际权属人，请求停止对案涉房屋的执行，属于对执行标的提出的执行异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。基于执行异议程序的特点，本院对异议人王丽萍所主张的权利仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据本院查明的事实，案涉不动产在房产管理部门登记为被执行人王露，因此，本院初步认定案涉不动产的权利人为王露。异议人王丽萍提出排除执行的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王丽萍的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  陈晓容