江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1017号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。被告：镇江大雩吊装工程有限公司，住所地镇江市京口区谏壁雩山村大李三组58号。法定代表人：李文斌，执行董事。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红芳，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保财险扬州公司）与被告镇江大雩吊装工程有限公司（以下简称大雩公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险镇江公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，于2019年5月27日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告太保财险扬州公司的委托诉讼代理人杨继强，被告大雩公司的委托诉讼代理人吴志远、李念，被告太保财险镇江公司的委托诉讼代理人高红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保财险扬州公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告已经替代赔偿的847200元赔偿金。事实和理由：中电投协鑫滨海发电有限公司一期工程2*1000MW超临界燃煤发电机组于2015年9月19日开工建设，2015年10月中电投协鑫滨海发电有限公司向原告就新建燃煤发电项目投保了建设工程一切险，约定保障范围是新建燃煤发电项目所涉及的工程项目损失和第三方人身、财产损失，保险金额550471万元，每次事故免赔额10万元人民币或者损失金额的10%，两者以低者为准；保险期限704天，从2015年10月17日零时起至2017年9月19日24时止，缴纳保险费3137684.7元。2015年3月5日，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司中标中国电力投资集团公司中电投协鑫滨海发电项目#1标段，并于2015年5月签署施工合同，施工范围包括全场建筑工程和#1机组及部分公用系统安装工程。后被告与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司签署吊车吊租赁合同，向被告租赁汽车式起重机，从2017年1月1日至2017年6月30日，工作内容为设备、材料等吊装及装卸车。后续签署补充条款，其中第二条第二款“乙方的权利与义务”中第10项明确约定“乙方（被告）不得组织厂年超过五年及以上年限的老旧吊车进入现场使用”，第8项约定“乙方（被告）操作人员必须严格遵守甲方的各县管理制度，服从甲方现场安全管理工作”；第三条第6项约定“乙方（被告）对吊车的安全状况负责，如果吊车的主体或部件出现问题所造成事故，由乙方承担全部责任”、第7项“如发生人身或者机械事故，由双方有关部门共同调查处理，事故的损失由责任方承担”。对合同履行期间的责任分摊做出了明确约定。2017年6月11日，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司租用被告的一台50T吊车（苏Ｌ×××××）在盐城市滨海县施工工地作业时，起吊过程中苏Ｌ×××××吊车发生侧翻事故，侧翻后吊车起重臂砸在500KVG1S12#启备变分支母线间隔A/B/C三相套管上，造成三根套管不同程度变形、损坏事故。事故发生后，中电投协鑫滨海发电有限公司向原告报案，并将损坏的套管、瓷瓶及三相电的互感器等进行了拆除、检修。三相互感器经检修后进行了安装，拆除安装费合计135029元，损坏的设备进行维修，维修金额1925703元。后中电投协鑫滨海发电有限公司依据保险合同向原告申请理赔，原告委托民太安财产保险公估有限公司江苏分公司进行了查勘、定损，确定金额为1649547元，后与中电投协鑫滨海发电有限公司协商，确定赔偿826000元，原告因此次事故产生公估费21200元，合计支付847200元。原告认为，结合公估公司出具的公估报告及被告与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司签署的吊车吊租赁合同、补充协议，本次事故发生的原因是被告安排老旧车辆进行生产，且所安排的操作、安装人员违反操作规程，严重违反其与中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司签署的约定，依据《汽车吊租赁合同》及《租赁合同补充条款》应当承担损失赔偿责任。依据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在赔偿完毕之后，依法获得向责任方（被告）要求赔偿的权利，经多次联系被告均不同意赔偿，为维护自身的合法权益，原告特依法具状，望判如所请。审理中，原告太保财险扬州公司明确其追偿的法律关系为侵权法律关系。被告大雩公司辩称，1.被告大雩公司在本起事故中不存在过错。大雩公司虽然提供了年限超过五年的吊车，但本起事故的实际原因是现场吊装基地不稳，不符合吊装条件。2.大雩公司与中电投协鑫滨海发电有限公司之间系租赁合同关系，吊车在使用过程中均受中电投协鑫滨海发电有限公司指挥，大雩公司对吊车的使用无支配权，故原告太保财险扬州公司起诉被告大雩公司承担责任无法律依据。3.原告太保财险扬州公司与被告太保财险镇江公司属于共同保险公司下的分公司，属于同一主体，追偿无法律依据。4.民太安财产保险公估有限公司江苏分公司无损失鉴定资质，对其出具的公估报告不应予以采纳。被告太保财险镇江公司辩称，苏Ｌ×××××车辆在被告太保财险镇江公司投保了交强险和第三者责任险以及吊装责任险，其中第三者责任险限额为50万元。吊装责任险第三者其他财产损失和人身伤亡限额为50万元，第三者人身伤亡每次及累计保额40万元，财产损失每次及累计保额10万元。本案应适用吊装责任险，被告太保财险镇江公司只需要承担10万元的责任。原告太保财险扬州公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.建筑工程一切险保险单、保险单明细表、保险条款，证明2015年10月16日，中电投协鑫滨海发电有限公司向原告太保财险扬州公司就新建燃煤发电项目投保了建设工程一切险，约定保障范围是新建燃煤发电项目所涉及的工程项目损失和第三方人身、财产损失，保险金额550471万元，每次事故免赔额10万元或损失金额的10%，两者以低者为准，保险期限704天，从2015年10月17日至2017年9月19日。2.《中电投协鑫滨海发电有限公司中标通知书》、《中电投协鑫滨海2*1000MW发电工程主体工程#1标段施工合同》，证明2015年5月，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与中电投协鑫滨海发电有限公司签订施工合同，由中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司承包上述工程。3.《汽车吊租赁合同》、《租赁合同补充条款》、《汽车吊租赁安全生产文明施工协议》，证明中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告大雩公司签订租赁合同，由中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司租赁大雩公司汽车式起重机。补充协议第二条第二款“乙方的权利与义务”中第10项明确约定“乙方（被告）不得组织厂年超过五年及以上年限的老旧吊车进入现场使用”，第8项约定“乙方（被告）操作人员必须严格遵守甲方的各县管理制度，服从甲方现场安全管理工作”；第三条第6项约定“乙方（被告）对吊车的安全状况负责，如果吊车的主体或部件出现问题所造成事故，由乙方承担全部责任”、第7项“如发生人身或者机械事故，由双方有关部门共同调查处理，事故的损失由责任方承担”。4.民太安财产保险公估股份有限公司公估报告（含出险通知书、现场查勘记录、苏Ｌ×××××车辆行驶证、调查分析处理报告、镇江市盛康工程机械维修有限公司的原因说明，500KVGIS设备买卖合同，出卖方平高集团有限公司损伤确认书，返修处理方案，抢修报价单，江苏省人民法院司法鉴定名录查询表）及公估费发票，证明本起事故发生的原因是镇江大雩吊装工程有限公司员工操作汽车式起重机不符合安全技术规程，支撑腿承重不均匀，车辆侧翻，导致事故发生，及损失金额为1767547.75元。并证明原告支付公估费21200元。5.支付凭证，证明事故发生后，原告依据保险合同的约定支付给中电投协鑫滨海发电有限公司847200元。被告大雩公司、太保财险镇江公司经质证后认为，对证据1的真实性无异议，证据2的真实由法院核实，证据3的真实性无异议，根据补充协议的约定，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司对施工现场具有落实责任，且事故性质应由双方共同确认。对证据4认为该事故并未通知被告参与，对公估报告的结论不予认可。对证据5的真实性由法院核实。本院经审查后认为，证据1系中电投协鑫滨海发电有限公司与原告之间签订的保险合同，本院对其真实性予以确认。证据2系中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与中电投协鑫滨海发电有限公司签订的施工协议，本院对其真实性予以确认。证据3系中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告大雩公司签订的租赁协议，本院对其真实性予以确认。证据4系具有资质的公估公司对损失的确定，本院对损失金额予以确认，对事故发生的原因将结合其他证据予以分析认定。证据5系原告支付保险金额的凭证，本院对其真实性予以确认。被告大雩公司向本院提交了下列证据：1.苏Ｌ×××××行驶证、操作工操作证，证明操作人员具有操作资质。2.苏Ｌ×××××商业险保险单及保险条款，证明苏Ｌ×××××号车辆在被告太保财险证公司处投保了机动车第三者责任险及吊装责任险，事故发生在保险期间内。3.现场照片，证明事故发生后，涉案吊车前后支撑腿并未被拆解。故公估报告对事故原因的分析中认为支腿油缸操纵阀阀芯定位弹簧突然断裂，导致支腿垂直油缸液压锁失效，在支腿油缸受力的情况下，垂直会突然收缩，导致吊车失稳的结论与客观事实不符。4.由吊车维修单位镇江市盛康工程机械维修有限公司出具的情况说明及维修信息反馈，证明涉案吊车在进厂维修时发现四条支腿双向液压锁及支腿操纵阀均未拆解，经现场调试工作正常。原告太保财险扬州公司经质证后认为，对证据1、2、3的真实性均无异议，是否属于保险责任由法院审核。对证据4的真实性合法性不予认可，该公司曾向中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司出具的原因说明已经明确了事故发生的原因，故对该份情况说明的真实性不予确认。被告太保财险镇江公司对上述证据的真实性均无异议，但认为根据保险合同的约定，应当适用吊装责任险。本院经审查后认为，证据1、2、3，原告无异议，本院予以确认。证据4系吊车维修单位出具，结合事故发生的照片及原因说明出具的时间，本院认为在事故发生后并未对吊车进行拆解，从照片也不能反映吊车双向液压锁失效，故对前份原因说明的真实性本院不予确认，证据4系维修单位对吊车维修后的情况说明，本院对其真实性予以确认。被告太保财险镇江公司向本院提交了吊装责任险及第三者责任险保险条款。原告太保财险扬州公司、被告大雩公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与中电投协鑫滨海发电有限公司签订《中电投协鑫滨海2*1000MW发电工程主体工程#1标段施工合同》一份，约定由中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司承包上述工程，合同对承包范围、承包期间、价款均作了约定。2015年10月16日，中电投协鑫滨海发电有限公司作为投保人在原告太保财险扬州公司投保了建设工程一切险，第一部分建筑安装工程保险金额为550471万元，保险期间自2015年10月17日至2017年9月19日。被保险人含业主、总承包商、分包商、工程监理公司、调试公司、制造商、供货商、设计师。2017年，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与被告大雩公司签订《汽车吊租赁合同》、《租赁合同补充条款》、《汽车吊租赁安全生产文明施工协议》，约定由中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司租赁被告大雩公司8T-200T汽车式起重机若干台，每台吊车配备专职司机2名。补充条款第2条约定，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司提供现场施工场所，严格按汽车吊性能制定方案和吊装。大雩公司对每台吊车配备2名合格的操作人员，必须具有五年以上操作工龄或经验丰富的及熟悉吊车性能的操作人员。吊装作业前，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司将施工现场地面、地下设施情况、吊装物品重量向大雩公司操作人员进行安全技术交底。《汽车吊租赁安全生产文明施工协议》约定，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负责起重作业的指挥，指定的起重指挥人员应持有相关的特种作业证书，落实相关责任方负责现场道路的基础施工合承压符合起重机械的要求。大雩公司操作人员应服从中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司指定的起重指挥人员的指挥，但对不符合安全起吊的指挥信号，有权拒绝执行。2017年6月11日，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司对12#标段项目部电气专业使用被告大雩公司的苏Ｌ×××××号汽车吊过程中，由起重指挥人员姚兵在支腿时为不影响道路通行，右侧支腿在道路上，左侧在回填土上，左侧前支腿在30#槽钢和30#工字钢上方垫S=16cm钢板，在钢板上垫以枕木后支腿，左侧后支腿垫钢板支腿中间垫枕木。起重作业结束后，姚兵在指挥操作工宋冲冲收钩时，汽车吊整车向左侧发生倾斜，左侧两个支腿均陷入回填土内，起重臂第四节压到启备变C相套管上，导致起重臂第四节及启备变C相套管变性。事故发生后，苏Ｌ×××××号特种车辆维修单位镇江市盛康工程机械维修有限公司于2017年6月12日出具一份倾斜原因说明，认为支腿油缸操纵阀阀芯定位弹簧突然断裂，导致支腿垂直油缸液压锁失效，在支腿油缸受力的情况下，垂直会突然收缩，导致吊车失稳。2019年3月29日，镇江市盛康工程机械维修有限公司再次出具情况说明一份，载明上述原因分析盖章前，并未对支腿油缸操纵阀、双向液压锁进行拆解。支腿油缸操纵阀仅控制支腿的水平长度和垂直伸缩高度，在机械操作上是一个手柄，双向液压锁仅是对垂直油缸高度的定位和锁止，如果双向液压锁一旦定位后，即使油缸操纵阀失效，双向液压锁安全装置仍然工作。2017年11月24日，民太安财产保险公估股份有限公司对被吊车倾覆砸伤的项目进行公估，并出具公估报告一份，认为此次事故设备维修金额为1645900元，设备拆装费用为121647.75元，估损金额为1767547.75元，残值为18000元，理算金额为（估损金额-残值）*投保比例-免赔额=（1767547.75元-18000元）*100%-100000元=1649547元。该项目中有部分设备可以通过维修修复，因被保险人为尽快投产，被保险人对受损设备进行了换新，故双方协商后确定最终赔付金额为826000元。原告太保财险扬州公司于2017年11月28日支付了此次公估费用21200元，并于2018年2月7日赔偿了中电投协鑫滨海发电有限公司826000元。另查明，苏Ｌ×××××号特种车在被告太保财险镇江公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间自2016年11月20日至2017年11月19日。该车在被告太保财险镇江公司还投保了吊装责任险，其中吊装货物损失金额为10万元，第三者其他财产损失和人身伤亡责任限额为50万元，每次事故免赔额为10万元或损失的10%，两者以高者为准。保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日。吊装责任险特别约定：并应由交强险和商业险车险承担的责任除外。第三者财产损失每次及累计保额10万元。特种车第三者责任保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人员或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。吊装责任险保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人使用保险单中载明的起重机械，在载明的作业区域范围内，按载明的吊装路线吊装货物的过程中，因过失导致意外事故的发生，造成下列财产损失或人身损害，保险人将依据本合同的约定在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿：（二）第三者的人身损害或除被吊装货物外的其他财产损失。本院认为，中电投协鑫滨海发电有限公司与原告太保财险扬州公司签订的保险合同合法有效，中电投协鑫滨海发电有限公司在施工过程中的财产损失由原告太保财险扬州公司承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太保财险扬州公司在承担保险责任后，有权依据上述规定向责任方追偿。本案中，原告主张追究被告大雩公司承担侵权的赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的第一个争议焦点是被告大雩公司在本起事故中是否具有过错。在确定被告大雩公司是否具有过错前，应当明确该起事故发生的原因。根据民太安财产保险公估股份有限公司的公估报告及现场照片，可以确认在起吊过程中，起重指挥人员姚兵在支腿时为不影响道路通行，将右侧支腿在道路上，将左侧支腿在回填土上，并在回填土上垫钢板和枕木。在操作工宋冲冲汽车吊收钩时，由于回填土承压不够，导致左侧两个支腿均陷入回填土内，导致车辆倾斜发生事故，故本起事故发生的原因是现场指挥人员及操作工对现场施工环境评估不足，造成承压不足发生倾斜。关于汽车吊维修单位出具的两份说明，本院认为，根据维修单位出具的维修清单，维修单位并未对操纵阀进行维修，也没有其他证据证明操纵阀存在故障，其次，从现场照片亦无法判断双向液压装置失效。故对原告主张因被告大雩公司提供的吊车系五年以上吊车存在安全故障的意见，本院不予采纳。根据《汽车吊租赁合同》、《租赁合同补充条款》的约定，操作工系被告大雩公司指派，根据《起重机械安全规程》（GB6067-2010）5.1.2.2规定，司机操作时，应遵守下述要求：h.流动式起重机，工作前应按说明书的要求平整停机场地，牢固可靠地打好支腿。《汽车起重机安全操作规程》（DL/T5250-2010）4.3.1规定，工作场地应满足汽车起重机作业要求。4.3.2规定，按顺序定位伸展支腿，在支腿座下铺垫垫块，调节支腿使起重机呈水平状态，其倾斜度满足设备技术文件规定，并使轮胎脱离里面。4.3.4规定，作业中应随时观察支腿座下地基，发现地基下沉、塌陷时，应立即停止作业及时处理。《汽车起重机安全操作规程》（DL/T5250-2010）（条文说明）第4.3.1规定，汽车起重机流动性强，经常变换工作场地，因此起重机进入施工现场前通常都要检查作业区域周围的环境条件。起重机应在平坦坚实的基础上作业，支腿不得支撑在承载力不够的结构物上面和松软泥土地面。根据上述规定，被告大雩公司的操作工在起重作业前并未对现场地面的承载力进行分析，导致吊车倾斜发生事故，故被告大雩公司在本起事故中具有过错，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，《租赁合同补充条款》第2.1（9）规定，施工方的义务：定期和不定期对被告大雩公司吊车的使用进行监督和管理，检查的主要内容包括：c）机械使用、维修过程中的人员行为规范化。《汽车吊租赁安全生产文明施工协议》第3.4.5规定，根据合同约定，落实相关责任方负责现场道路和基础施工和承压符合起重机械的要求。根据上述约定，被保险人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司作为施工方及吊车租赁方，由责任提供承压符合起重机械的要求的施工条件，在施工过程中未尽到安全保障义务，也具有一定过错，可以减轻被告大雩公司的赔偿责任。根据双方过错责任大小，本院酌定被告大雩公司承担60%赔偿责任。原告太保财险扬州公司垫付的金额合计为847200元，被告大雩公司应承担508320元。被告大雩公司的苏Ｌ×××××号车辆在被告太保财险镇江公司投保了商业三者险和吊装责任险，事故发生在保险期间内，故被告太保财险镇江公司应当根据保险合同的约定赔偿原告的损失。本案的第二个争议焦点是大雩公司的车辆适用何种商业险。根据特种车第三者责任保险条款第二十二条及吊装责任险保险条款第三条的约定，此次事故两份保险均可适用。其中吊装责任险特别约定：并应由交强险和商业险车险承担的责任除外。由此可见在适用特种车第三者责任保险的情形下，不适用吊装责任险。被告太保财险镇江公司辩称，根据特种车第三者责任保险第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。本案事故属于特种车第三者责任保险责任免除事项。本院认为，该条款中的“减弱支撑”具有歧义，到底是在施工过程中由于外力因素导致支撑减弱还是在施工开始的支撑不符合起重条件。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院认定上述条款中“减弱支撑”的含义应当从有利于被告大雩公司的角度解释，即在施工过程中采取外力措施导致支撑减弱造成的财产损失，被告保险公司不承担保险责任。本案中，被告大雩公司在施工过程中并未抽离枕木或采取其他减弱支撑的行为，故被告太保财险镇江公司应当在特种车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司50万元。二、被告镇江大雩吊装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司8320元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告镇江大雩吊装工程有限公司负担2782元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  胡绪美人民陪审员  徐庭国人民陪审员  查 玫二〇二〇年二月二十七日书 记 员  蒋天麟附：《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。