广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤04行终192号上诉人（原审原告）：吴惠坚，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码：442************170。委托代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市公安局拱北口岸分局，住所地：广东省珠海市香洲区********。法定代表人：王放达，局长。委托代理人：杨卫国，该局工作人员。委托代理人：申刘潇翔，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：杜娟，珠海市司法局工作人员。上诉人吴惠坚与被上诉人珠海市公安局拱北口岸分局（以下简称“拱北口岸分局”）、被上诉人珠海市人民政府（以下简称“市政府”）治安管理行政处罚一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2018年11月28日，珠海市公安局吉大派出所作出珠公拱（吉）受案字〔2018〕00907号《受案登记表》，载明当日17时30分，民警在珠海市香洲区*********边，发现吴惠坚神情恍惚，有吸毒嫌疑。民警表明身份上前盘查，吴惠坚承认有吸毒行为，遂将其口头传唤至派出所进一步审查。2018年11月28日，吉大派出所作出《现场检测报告书》，告知吴惠坚当日20时尿液现场检测的结果是甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，吗啡（海洛因）呈阴性，氯胺酮（K粉）呈阴性。依照《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条规定，如对检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。吴惠坚于当日签收报告书。2018年11月29日，吉大派出所民警对吴惠坚进行询问调查，并制作《询问笔录》。吴惠坚称2018年11月28日17时30分许，他走到珠海市香洲区*********边，警察怀疑其吸毒，出示工作证件后，将他传唤至派出所；吴惠坚于2018年11月26日23时30分，与三名男性朋友在中山市东升镇某一酒吧内以将冰毒倒入啤酒中的方式吸食冰毒，其自己吸毒，没有提供毒品给别人，也没有贩卖毒品；吴惠坚对尿检检测结果没有异议。在询问期间，有两名办案民警在办案区，询问时由两名民警同时在场询问或由一名民警制作询问笔录，另一民警在门边参与询问。2018年11月29日，拱北口岸分局作出《行政处罚告知笔录》，告知吴惠坚拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及吴惠坚的陈述和申辩权利。吴惠坚表示不提出陈述和申辩，并在被告知人一栏签名、捺印。2018年11月29日，拱北口岸分局作出珠公拱行罚决字[2018]02188号《行政处罚决定书》，认定吴惠坚于2018年11月26日23时30分许，在广东省中山市东升镇某一酒吧，以直接饮用方式吸食甲基苯丙胺（冰毒)，于2018年11月28日17时30分许，在珠海市拱北口岸市****边被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对吴惠坚作出行政拘留五日的行政处罚。吴惠坚于当日签收决定书。吴惠坚于2018年11月29日入珠海市第一拘留所，拘留执行期限为2018年11月29日至2018年12月4日。2018年12月29日，吴惠坚向市政府申请行政复议，要求撤销拱北口岸分局作出的《行政处罚决定书》。市政府依法受理后，于2019年1月4日向拱北口岸分局送达《提出答复通知书》。拱北口岸分局于2019年1月14日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府于2019年1月16日将上述材料送达吴惠坚。2019年1月23日，吴惠坚提交《调查取证申请书》，要求调取吉大派出所2018年11月28日晚20时至2018年11月29日凌晨1时拘留室（留置室）、C030300讯03-1讯（询）问室及走廊的监控录像。市政府于2019年2月15日向拱北口岸分局发出《关于调取吴惠坚行政复议案件证据的通知》，并调取了相关证据。2019年2月26日，市政府作出珠府行复〔2018〕1191号《行政复议决定书》，维持拱北口岸分局作出的珠公拱行罚决字[2018]02188号《行政处罚决定书》，并于2019年3月8日送达给拱北口岸分局，于2019年3月11日向吴惠坚送达。另查明，2018年11月28日，吴惠坚因呼吸感染到中山某某门诊部就诊，该门诊向其开具冬瓜仁（20克）、桑枝（30克）、麻黄（10克）等中药。2018年12月7日，吴惠坚通过广州华佑戒毒医院委托广东某法医物证司法鉴定所对其毛发中是否含有常见精神、麻醉药品进行检测。广东某法医物证司法鉴定所于当日作出某司法鉴定[DW2018]毒鉴字第1232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴惠坚毛发中未检出所检常见精神、麻醉药品成分。吴惠坚的一审诉讼请求为：1.撤销拱北口岸分局作出的珠公拱行罚决字[2018]02188号《行政处罚决定书》和市政府作出的珠府行复〔2018〕1191号《行政复议决定书》；2.由拱北口岸分局和市政府承担本案诉讼费用。一审法院判案理由及结果一、拱北口岸分局作出被诉处罚决定认定事实清楚。根据拱北口岸分局提供的《受案登记表》《询问笔录》《现场检测报告书》、现场检测照片及视频光盘等证据，足以证明吴惠坚于2018年11月26日23时30分许，在广东省中山市东升镇某一酒吧，以直接饮用方式吸食甲基苯丙胺（冰毒)，于2018年11月28日17时30分许，在珠海市香洲区*********边被民警查获的事实，事实清楚，证据确凿。关于吴惠坚认为其只是服用含有麻黄成分的处方药，并未吸食毒品的问题。一审法院认为，虽然吴惠坚提供中山某某门诊部在吴惠坚被查获当日开具的含有麻黄的中药，但吴惠坚并未提供证据证明其已服用该药品，且即使服用含有麻黄的中药，与其尿检冰毒呈阳性亦不具备关联性。因此，吴惠坚的抗辩不成立。关于广东某法医物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》效力问题。一审法院认为，吴惠坚自行委托检测机构检测并非法定的检测程序，相关检测结果证明力不足，一审法院不予采信。关于吴惠坚认为不可能在三日内对2018年11月28日的检测结果提出实验室检测申请问题。一审法院认为，吴惠坚在2018年11月29日吉大派出所民警对其作出的《询问笔录》中已明确表示对检测结果无异议，即使吴惠坚于2018年11月29日起在拘留所内执行行政拘留，亦并不影响其提出实验室检测申请，吴惠坚的辩解不成立，一审法院不予支持。关于《现场检测报告书》与提交给复议机关的2018年11月28日的视频说明相矛盾问题。拱北口岸分局称视频说明中吴惠坚于当日18时回答拱北口岸分局民警知道尿检检出冰毒，因抓获现场会对吴惠坚进行初检，到执法办案区后会进行二次或三次的检验，与现场检测报告的时间是20时03分并不矛盾，该解释具有合理性，一审法院予以采纳。关于吴惠坚称拱北口岸分局制作《询问笔录》的时间、内容与询问视频不对应，《询问笔录》没有按照实际内容进行记录的问题。一审法院认为，《询问笔录》所记载的内容是民警对吴惠坚询问内容的提炼和概括，并已经吴惠坚签名确认，吴惠坚作为完全民事行为能力人理应知道笔录的内容及签名后的法律后果。另，《询问笔录》载明的时间与询问视频时间虽不尽一致，但并不影响本案的事实认定。二、拱北口岸分局作出被诉行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的”。本案中，吴惠坚实施吸食毒品的行为，因情节较轻，拱北口岸分局根据上述规定对吴惠坚处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。三、拱北口岸分局作出被诉行政处罚决定程序合法。拱北口岸分局在作出行政处罚决定之前，经过询问调查、检测等程序，告知吴惠坚拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及吴惠坚的陈述和申辩权利；在作出行政处罚决定后，将《行政处罚决定书》当场送达吴惠坚，并告知吴惠坚的救济权利，符合法定程序。关于两次询问过程只有一名民警在场询问的问题。一审法院认为，根据拱北口岸分局提供的询问视频，可以看到询问时由两名民警同时在场询问或由一名民警制作询问笔录，另一民警在讯问室门边参与询问，吴惠坚所述与事实不符，一审法院不予支持。关于吴惠坚认为现场民警以“只要自己承认，罚款500元就可以马上离开”的引诱下承认吸毒行为和被该两名民警从C030300讯03-1讯（询）问室带出进行威逼利诱只好承认吸毒的问题，因吴惠坚没有提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。另，吴惠坚对拱北口岸分局的职权依据和市政府的行政复议程序没有异议。经审查，拱北口岸分局的职权依据充分，市政府的复议程序合法，一审法院依法予以确认。据此，拱北口岸分局作出珠公拱行罚决字[2018]02188号《行政处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出珠府行复〔2018〕1191号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。吴惠坚诉请撤销，理据不足，一审法院不予支持。遂判决驳回吴惠坚的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由吴惠坚负担。当事人二审诉辩主张上诉人吴惠坚的上诉请求为：1.判决撤销一审判决，并判决撤销《行政处罚决定书》（珠公拱行罚决字[2018]02188号）和《行政复议决定书》（珠府行复〔2018〕1191号）。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其理由如下：一审判决认定事实错误。一审判决关于“吴惠坚涉嫌吸毒，经尿液检测，吴惠坚的尿样甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，拱北口岸分局对吴惠坚作出行政拘留五日的行政处罚决定正确”的认定是错误的。事实上，上诉人吴惠坚因上呼吸道感染，先于2018年11月24日在中山市中医院就诊，后又于2018年11月28日在中山市的中山某某门诊部就诊，在2018年11月28日即被行政处罚前服用了中山某某门诊部开出的处方药（含有麻黄成分），其他再无接触过疑似毒品的物品，也从未有过吸毒行为。另外，根据广东某法医物证司法鉴定所于2018年12月7日作出的某司法鉴定[DW2018]毒鉴字第1232号《鉴定意见书》，鉴定意见是吴惠坚毛发中未检出所检常见精神、麻醉药品成分，也可以证明吴惠坚是清白的，未曾吸毒。吴惠坚认为，其确实系因病服用了处方药物（含麻黄成分）而导致尿检甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，广东某法医物证司法鉴定所作出的《鉴定意见书》已充分证明其毛发中未检出所检常见精神、麻醉药品成分，一审法院认定上诉人吴惠坚吸食冰毒，属于认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清本案事实，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人拱北口岸分局答辩称:被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。吴惠坚声称其于2018年11月28日被处罚当日服用了含有麻黄成分的处方药，但服用这些药品与尿检冰毒呈阳性之间并无明确关系。吴惠坚自行委托司法鉴定机构所做的毛发鉴定不影响被诉行政处罚决定的效力。因此，恳请二审法院维持一审判决，并由吴惠坚承担诉讼费用。被上诉人市政府答辩称：拱北口岸分局作出的被诉《行政处罚决定书》（珠公拱行罚决字[2018]02188号），认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法适当。市政府作出的《行政复议决定书》维持该处罚决定书，具有充分的事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果拱北口岸分局作出的被诉《行政处罚决定书》（珠公拱行罚决字[2018]02188号），认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法适当。本案中，拱北口岸分局提交了查获现场视频、现场检测报告书和现场检测照片、询问笔录和询问视频等证据，能够清楚的证明吴惠坚吸毒的时间、地点、吸食方式以及其他参与吸毒人员的信息等详细过程；在整个查处过程中，吴惠坚从未提出过其因患病服用处方药而可能导致尿液检测甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性的情形；且吴惠坚作为心智正常的成年人，在《现场检测报告书》和现场检测照片、询问笔录、《行政处罚告知笔录》上均签名捺印，确认其于2018年11月26日23时30分左右以追龙方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。因此，一审判决关于被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分的评断正确，本院予以确认。至于吴惠坚在上诉状中提出的“自行委托第三方鉴定机构对其毛发进行检测鉴定的鉴定意见应当采纳”“吴惠坚现场尿检冰毒呈阳性系之前因病服用了医院开出的含有麻黄碱成分的药物所致”“行政处理过程中程序违法，对吴惠坚询问时只有一名民警在场，另一名民警只是偶然走到门口张望，并没有全程由两名民警进行询问和记录”等上诉理由，均在一审程序中主张过，一审判决已就上述问题进行了较详尽的评述，本院予以认同。据上，上诉人吴惠坚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人吴惠坚负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇二〇年二月十九日书记员 李 羚