文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终369号上诉人（原审原告）：彝良县鑫源砖厂，住所地彝良县角奎镇大马村龙湾社青岗组树。统一社会信用代码：91530628316219631J。负责人：吴成强，执行事务合伙人。委托代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，生于1983年4月2日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：龚荣友，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。被告刘彬、龚荣友的委托代理人：毕林付，男，生于1967年7月10日，汉族，四川省荣县人，农民，住四川省荣县。上诉人彝良县鑫源砖厂因与被上诉人刘彬、龚荣友追偿权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年10月7日，原告彝良县鑫源砖厂（甲方）与被告龚荣友、刘彬（乙方）签订《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，甲方将生产承包给乙方。协议约定：一、承包期限：生产承包期限为三年，期限届满后，若还需承包，同等条件下，甲方优先让乙方承包。二、承包单价及返款：标砖单价0.245元/块，按成品实际数量结算，每月返款一次（次月五个工作日内返款），否则，按每月3%支付乙方滞纳金，为便于承包开始前两个月乙方运作正常，甲方以实际销售数量为依据，每10天给乙方返款一次；三、乙方义务和责任：1.生产正式启动之前，乙方负责机械设备的维修和改造，费用由乙方承担；2.承包期间，生产方面所需的煤炭、电费、工人工资、机修零部件、油料、启动点火费由乙方承担；3.承包期间，乙方有义务和责任为生产工人缴纳意外伤害保险，原告可协助办理；4.属生产上发生的安全事故由被告承担；5.乙方必须配备具备相应资质的安全生产员，若有需要时，有义务参加安监部门的有关会议，有义务建立和完善有关生产安全台账。6.生产中需要被告支付的款项未支付或拖延支付，乙方承担全部责任。四、甲方义务和责任：1.甲方负责成品砖的销售……；2.甲方负责安监、环保、社会事务、周边关系的协调……；3.甲方为乙方提供生产办公、工人住宿、配件堆放等必要的房屋和场所。五、特别约定：……3.启动生产前，甲方协助和介绍乙方购买煤炭。电费按照甲方原生产时的模式运作，若发生电力法律法规责任，甲方承担。确因模式有变，乙方改为夜间生产。……2016年1月14日彝良供电有限公司向彝良县鑫源砖厂发出客户窃电处理结果通知书，要求其补交窃电期间用电电量275049.56千瓦时，折算成电费141925.57元。2016年1月18日原告向彝良供电有限公司缴纳电费141925.57元，并由供电局出具发票一张（发票号：05442967），发票上记载开票日期2016年1月18日，客户名称为彝良县鑫源砖厂，金额为141925.57元。2016年8月彝良县鑫源砖厂因政策性原因停业至今。2019年5月6日，原告曾向本院起诉二被告企业承包合同纠纷一案，请求二被告支付原告为二被告垫付的2016年8月的电费53805.29元和因砖厂工人熊正军死亡而垫付的赔偿金等62万元，该案经一、二审审判，判决已生效。原告未在该案中对本案诉讼标的主张权利，现原告以2016年1月18日向彝良供电有限公司缴纳的电费141925.57元是为二被告垫付，应由二被告支付原告为由，向本院提起此次诉讼。原审认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”原、被告在履行生产承包协议期间的2016年1月14日，彝良供电有限公司向原告彝良县鑫源砖厂发出客户窃电处理结果通知书，要求原告补交窃电期间用电电量275049.56千瓦时，折算成电费141925.57元。如果原告认为窃电行为与己无关，是二被告在承包期间的行为所致，原告在2016年1月18日缴纳电费141925.57元时，就应当知道其权利受损，诉讼时效期间开始计算，最迟至2019年1月18日诉讼时效期间届满前应主张权利，但原告直至2019年8月5日才向本院提起诉讼主张权利，已过三年的诉讼时效期间。二被告提出已超过诉讼时效期间进行抗辩，原告未提供证据证明本案有诉讼时效中断、中止的情形，原告的起诉确已超过三年诉讼时效期间，超过诉讼时效期间主张的民事权利，人民法院依法不予保护，因此，原告的诉讼请求，不予支持。原告称双方签订的合同届满期限为2017年10月7日，诉讼时效届满的期限应当在2019年10月7日的理由不成立，不予采纳。原告虽以企业承包经营合同纠纷的案由起诉二被告，但其诉讼请求是要求二被告支付原告为其垫付的款项，本质上是行使追偿权。经审查，对于“彝良供电有限公司于2016年1月18日向原告收取窃电期间用电电费141925.57元”这一事实，原、被告和彝良供电有限公司均予认可；彝良供电有限公司不是本案必须参加诉讼的当事人。因此，对于二被告答辩的以便于查清事实为由要求追加彝良供电有限公司作为第三人参与诉讼的请求，本院依法未予准许，并已当庭向被告方释明。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彝良县鑫源砖厂的诉讼请求。案件受理费3139元，减半收取1569.50元，由原告彝良县鑫源砖厂负担。彝良县鑫源砖厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人为其垫付的电费141925.57元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审认定事实错误。本案不存在超诉讼时效。首先，砖厂生产承包协议合同期为3年，即2014年10月7日到2017年10月7日前。其次，2019年6月12日，彝良法院开庭审理（2019）云0628民初1282号民事案件时，上诉人声明了对本案诉讼时效的保护，该案庭审笔录中有记载，上诉人已复印提交一审法院。由此，本案不存在诉讼中断、中止的情形。另外，一审认定本案诉讼时效的起止日不当，偏离承包协议，单以电费发票出具日期作为诉讼时效起止计算诉讼时效，背离了上诉人与被上诉人签订的承包协议。合同期间内的电费（含盗电电费），因盗电行为是被上诉人所致，被上诉人理应支付所产生的费用。二、原判适用法律不当。因本案不存在超诉讼时效，上诉人所主张的诉求有足够的证据证明，一审判决不当。被上诉人刘彬、龚荣友作了服判的二审答辩，请求驳回上诉。本案在二审审理过程中，上诉人对原判确认的法律事实无异议，对原判认为本案已超诉讼时效有异议。对当事人无异议的法律事实，本院予以确认。综上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，根据《客户窃电处理结果通知书》载明：彝良县鑫源砖厂剥离计量装置接线盒封印，进行接线端子A、C相二次电流回路连接片短接，属窃电行为，补收窃电期间用电电量275049.56千瓦时，折算成电费141925.57元；追加补交电费三倍的违约使用电费425776.71元；合计567702.28元。一审诉讼中，彝良县鑫源砖厂起诉要求刘彬、龚荣友支持垫付的电费141925.57元。本院认为，本案支付窃电补收电量费用，不是正常电表数读数支付的费用，该部分费用不属于承包期间承包内容产生的费用，彝良县鑫源砖厂若认为该部分费用应由砖厂承包人刘彬、龚荣友承担，应在诉讼时效期限内向砖厂承包人主张权利。但自2016年1月18日缴纳电费，至2019年7月16日提起诉讼，已经超过三年诉讼时效。彝良县鑫源砖厂认为在2019年6月12日彝良县人民法院开庭审理“彝良县鑫源砖厂诉刘彬、龚荣友合同纠纷”一案时，已于庭审中声明对本案涉及标的诉讼时效的保护，但根据（2019）云0628民初1282号《法庭审理笔录》第三页载明“补充一点，被告除了5万多元电费，被告还欠我方50余万电费票据违约金，但在本案中不主张权利，申请保留诉权”的内容，上诉人对“电费票据违约金”保留诉权，不能明确是对本案主张的“窃电期间用电电量”的电费141925.57元保留诉权，并且从2016年1月18日到2019年6月12日，亦过超过诉讼时效三年的规定。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人彝良县鑫源砖厂的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1569.5元，由上诉人彝良县鑫源砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二○二○年二月二十八日书记员  刘阳芳