文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40318号原告：蒲振深，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州荟能广告有限公司，住所地：广州市天河区潭村路****。法定代表人：危志健。委托诉讼代理人：何耀华、王国强，均系该司员工。原告蒲振深与被告广州荟能广告有限公司（以下简称“广州荟能公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲振深的委托诉讼代理人孙卓、被告广州荟能公司的委托诉讼代理人何耀华、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告蒲振深于2019年6月6日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金60000元；2、确认原告自2007年6月9日至2019年5月31日与被告存在劳动关系解。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月15日作出穗天劳人仲案[2019]3379号仲裁裁决：1、确认原告2010年12月2日至2019年5月31日与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、确认原、被告于2007年6月9日至2019年5月31日之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6万元；3、本案诉讼费由被告负担。五、劳动关系基本情况：原告主张于2007年6月9日入职被告处，任焊工；原告与广州市臻景企业管理咨询有限公司签订劳动合同，期限为2016年7月8日至2019年7月7日；原告于2019年5月31日通过向被告邮寄书面“被迫离职书”的方式提出解除双方劳动关系，提出解除的理由为原告因被告未依法缴纳社会保险金被迫离职，解除劳动关系，邮寄快递时间为2019年5月31日；最后工作日至2019年5月31日。六、离职前12个月平均工资：原告的平均工资为5000元/月。七、关于确认劳动关系存续期间问题。原告主张原、被告双方于2007年6月9日至2019年5月31日之间存在劳动关系，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告在本案中未提供证据证明其该项主张，对此原告应承担举证不能的不利后果；经本院审查被告营业执照可知，被告成立时间为2010年12月2日；综上，根据原、被告双方确认的原告离职时间为2019年5月31日，本院确认原告与被告自2010年12月2日至2019年5月31日存在劳动关系。八、关于离职原因及解除劳动合同关系经济补偿金问题。原告认为被告称旧工厂搬迁合并是虚假的，所谓的新工厂不是被告的工厂，在2019年5月30日被告工厂已经停产，故其没有班可以上，双方劳动关系因此而解除。原告为证明其主张向本院提交：1、《通知、告知书》；2、《企业信用信息》。被告对上述证据证明内容均有异议，主张其司不是合并是搬迁，其司租了广州市世峰家具科技有限公司的一个车间作为加工厂的车间，其与广州市世峰家具科技有限公司是租赁关系没有直接合同关系。被告主张2019年3月接到政府通知原生产场地（番禺南浦工业路78号）被征用拆迁；2019年4月3日被告发出全厂通告，告知全体工作人员关于工作场地迁移事宜，搬迁至钟落潭大纲领村横佰田路2号，且新的工作场地提供住宿与用餐条件，工作岗位不变、工资待遇不变，如有意愿到新广上班的员工可于2019年4月10日前到工厂办公室登记意愿；2019年5月24日再次全厂召开员工大会，要求全厂员工过去新厂上班，但原告没有答复去新厂上班；2018年5月28日被告发出书面通知，工厂将于2019年5月29日至5月31日搬迁到竹料新厂，去新厂的员工从2019年6月1日开始上班，并按照原工厂的工作方式工作，但原告没有答复；直至2019年5月31日，原告向通过EMS快递递交离职书，显示离职原因为未缴纳社保。另，因原社保代缴结业，未能及时通知其司，导致员工2019年1月至4月社保未缴纳，2019年5月已补交社会保险。被告为证明其主张向本院提交《征地拆迁的通知》、《广州市番禺区河涌管理所出具的通告》、《搬厂通知》、《广州市房屋租赁合同》、《广州市臻景企业管理咨询有限公司企业核准注销登记通知书》、《劳务合作协议书》、《社保费申报缴费个人明细》、《社保费申报缴费个人明细-个人》、《广州荟能广告有限公司西塱分公司收费明细表》、《被迫离职书》等证据。针对上述证据，原告主张劳务协议书是被告安排员工签订的，实际没有发生劳务派遣行为，目的是被告为了办理社保需要，劳动合同亦是为办理社保而让原告签订的；原告确认被告在劳动仲裁后为其补缴了社保；《征地拆迁的通知》、《广州市番禺区河涌管理所出具的通告》只是照片，不是原件；被告确实发过搬厂通知，但其认为新工厂和被告没有关联性，实际上变更了劳动关系的用工主体，其不同意更换工作地点；没有相关的租金支付凭证进行佐证，其认为租赁实际上并没有发生。经查，《通知》显示被告于2019年4月3日发出，原处于南浦岛的旧厂因被征用搬迁至钟落潭镇大纲领村横佰田路2号，如有意愿到新厂上班的员工可在2019年4月10日前了解并到办公室登记意愿。《搬厂通知》显示被告于2019年5月28日发出书面通知，工厂将在2019年5月29日至5月31日搬迁到竹料新工厂，去新厂的员工从2019年6月1日开始上班，并按照原工厂的工作方式工作。本院认为：本案中，原告主张被告提出将其推荐给广州市世峰家具科技有限公司工作，但该司与被告没有任何关系，期后被告停产停业并提出解除双方劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查原告提交的证据并未能证明被告停产停业或被告提出解除与原告的劳动关系，对此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告停产停业并提出解除双方劳动合同不予采信。其次，被告主张因政府征用拆迁导致全体工作人员工作场地迁移，并与广州市世峰家具科技有限公司签订租赁合同，租赁一车间作为加工车间，对此被告向本院《征地拆迁的通知》、《广州市房屋租赁合同》等证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告对其主张已履行了初步证明责任，原告对此亦未能提交任何证据予以反驳，故本院对被告该主张予以采信，确认被告系因原工厂被征用拆迁而搬迁至广州市世峰家具科技有限公司一车间。再次，原、被告双方均确认的《搬厂通知》中明确了关于办公地点的迁移事宜，且按原工厂的工作方式工作，未对原告的岗位、工资进行调整或改变，据此，本院认为被告提前并已履行告知原告办公地点变更的义务，且搬迁地点同在广州市内亦不属于偏于地区，未对原告的正常工作造成不利影响。另，原告主张被告未依法足月为其办理社会保险，故其被迫向被告提出解除劳动关系，但经本院审查被告提交的《社保费申报缴费个人明细》、《社保费申报缴费个人明细-个人》等证据显示，被告已向社会保险费征收机构补缴原告社会保险。综上，原告要求解除与被告劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。可见，原告要求被申请人支付经济补偿金的诉讼请求亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，本院依法不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告蒲振深与被告广州荟能广告有限公司自广州佳沛供应链管理有限公司自2010年12月2日至2019年5月31日存在劳动关系；二、驳回原告蒲振深的其它诉讼请求。本案受理费10元，由原告蒲振深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李 进人民陪审员  张 军二〇二〇年二月二十四日书 记 员  黄 娟林晓丹            判决书于     年    月    日