山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2289号 上诉人（原审原告）杨景生。 委托代理人王双娟，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人赵春阳。 上诉人杨景生因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年6月18日作出的(2019)鲁17行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：牡丹区政府于2018年7月21日作出《关于牡丹区××号地块房屋征收决定书》，决定对牡丹区××号地块范围内的国有土地上的房屋实施征收，并附征收范围、征收部门、征收实施单位、签订征收补偿协议的期限及救济途径等。杨景生不服，诉至原审法院。 原审法院经审理，确认如下事实：牡丹区政府为实施旧城区改建，决定对牡丹区××号地块范围内国有土地上的房屋及其附属物进行征收。在征收决定作出前，该片区征收项目已经菏泽市牡丹区发展和改革局复函确认符合国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划，经菏泽市国土资源局牡丹区分局复函审核，该地块符合《牡丹区土地利用总体规划（2006-2020年）》，菏泽市规划局复函确认该地块位于城市总体规划确定的城市建设用地范围内，且该征收项目也已列为牡丹区2018年度国有土地上房屋征收计划。2017年2月24日，牡丹区××号地块征收建设指挥部公告张贴了《关于牡丹区××号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）的说明》及房屋征收补偿方案征求意见稿，向被征收人征求意见，征求意见期限不少于30日。2018年7月19日，涉案地块征收建设指挥部对收集到的意见进行了答复，并予以张贴公告。2018年7月10日，牡丹区政府完成房屋征收社会稳定风险评估，综合评价是社会稳定风险程度低。菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的资金情况证明显示，被告作出征收决定前区住建局征收补偿账户结存资金5.6亿元。2018年7月21日，被告牡丹区政府作出被诉《牡丹区××号地块房屋征收决定书》、征收通告及修订后的征收补偿方案，在被征收范围内张贴公告，并由征收部门向有关机关发出暂停办理有关手续的通知。原告房屋位于被征收范围内，因不服被诉房屋征收决定，提起本案行政诉讼。 另查明，涉案项目共计被征收户534户，至本案庭审前已签订补偿协议且房屋拆除的有414户，剩下100多户没有签订补偿协议。 原审法院认为，原告房屋所处地块，属基础设施落后的旧城区，为完善城市服务功能，改善居民居住环境，被告牡丹区政府进行旧城区改建对此地块上的房屋实施征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款第(五)项的规定。涉案项目纳入了牡丹区国民经济和社会发展年度计划，发改、国土、规划等部门出具了涉案棚改项目符合规划、计划的说明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定。征收决定作出前，征收部门拟定了征收补偿方案征求意见稿并公告征求公众的意见，且征求意见的期限不少于30日。牡丹区政府在征求意见期限届满后，针对收集到的意见进行了答复，确定征收补偿方案，并与征收决定一并张贴公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定。菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具补偿资金证明，应视为以政府信用为担保，保障涉案项目征收补偿和项目建设的资金需求。被告牡丹区政府作出征收决定前，对该项目进行了社会稳定风险评估，征收决定作出后即日公告，征收范围确定后，征收部门通知有关部门暂停办理相关手续等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款、第十三条第一款及第十六条第二款的规定。综上，被诉房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨景生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨景生负担。 杨景生不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人作出《关于牡丹区××号地块房屋征收决定书》并非为了公共利益的需要，违反了法律、法规的规定，应予以撤销。2.原审法院判决对于证据认定存在错误。被上诉人未提交案涉征收项目符合专项规划的材料，且其提交的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划中也没有征求社会公众意见、进行科学论证的证据。被上诉人提交的证据3和证据12的主体均是牡丹区××号地块征收建设指挥部，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条“应当由征收部门和市、县级人民政府发布”的规定。3.被上诉人作出被诉房屋征收决定程序严重违法。本案被上诉人仅提供了一份涉案房屋补偿方案征求意见的答复，没有将征求的公众意见进行公布，也未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条召开听证会，实质上剥夺了被征收人提出意见的权利。征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用。本案中，牡丹区政府是法定的风险评估责任实施单位，由牡丹区××号地块征收建设指挥部组织的的风险评估不具有科学性、客观性。被上诉人未进行征收前的调查登记。旧城区改建项目未确定征收范围，未经过发展与改革部门的立项审批。 被上诉人牡丹区政府未答辩。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对市、县级人民政府作出房屋征收决定需要符合的程序和实体要件进行了明确规定。其中，第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。”第九条第一款规定，“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。” 本案中，被上诉人牡丹区政府在原审中提交的证据基本能够说明：经牡丹区人代会审议通过，牡丹区政府对案涉2017-39号地块组织实施旧城区改建工作。该项目符合牡丹区国民经济和社会发展第十三个五年规划及年度计划、土地利用总体规划和城乡规划等。征收决定作出前，牡丹区政府对案涉2017-39号地块房屋征收社会稳定风险进行了评估，并形成评估报告。征收部门拟定了征收补偿方案征求意见稿并公告征求公众的意见，且征求意见的期限不少于30日。在征求意见期限届满后，针对收集到的意见进行了答复，确定征收补偿方案，并与征收决定一并张贴公告。上诉人虽然对案涉项目公益性质及征求意见程序、社会稳定风险评估实施主体等提出异议，但未提供相应证据足以否定上述事实。被上诉人在原审时提交的菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的补偿资金证明，虽然不完全符合“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用”的证据提交要求，但牡丹区政府作为县级人民政府以及所辖区域内涉案项目的征收人，有政府信用作支持，应视为在征收补偿资金方面能够保障涉案项目的顺利进行。因此，原审法院判决认定被诉房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。 上诉人主张被上诉人牡丹区政府未组织听证程序违法，但本案并无证据证明存在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定的“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定”需要组织召开听证会的情形，因此上诉人的该项主张没有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”之规定，调查登记程序是房屋征收决定作出后房屋征收部门具体组织实施征收工作的一个环节，因此上诉人以被上诉人牡丹区政府未提交调查登记的证据为由主张被诉房屋征收决定作出程序违法，没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨景生负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年二月十四日 书记员 王超群