辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初10号原告贾树芬，女，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住址辽宁省阜新市太平区。被告辽宁省卫生健康委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**。负责人王桂芬，系该委员会主任。委托诉讼代理人赵宝贵，系该委员会工作人员。委托诉讼代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。第三人阜新市卫生健康委员会，住所地阜新市海州区矿工大街**。负责人张成勉，系该委员会主任。委托诉讼代理人李佳，系该委员会工作人员。委托诉讼代理人孙宝义，辽宁群越律师事务所律师。原告贾树芬不服被告辽宁省卫生健康委员会行政复议决定，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜新市卫生健康委员会与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告贾树芬，被告辽宁省卫生健康委员会的委托诉讼代理人赵宝贵、林琳，第三人阜新市卫生健康委员会的委托诉讼代理人李佳、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽宁省卫生健康委员会于2019年12月6日作出辽卫行复决字﹝2019﹞14号行政复议决定书，决定撤销阜新市卫生健康委员会作出的《意见书》，责令阜新市卫生健康委员会对贾树芬投诉的问题重新进行调查处理。原告贾树芬诉称，原告因2005年6月被他人打伤先后在阜新市矿总院城南医院和阜新市中心医院门诊及住院部住院治疗。由于阜新市中心医院只给原告复印部分住院病志，原告以为医院误诊、漏疹。2015年原告向阜新市卫健委投诉阜新市中心医院病志诊断造假问题，阜新市卫健委委托阜新市监督所对中心医院病志进行调查。2016年原告在海州区法院的卷宗里发现医院没给原告复印的10页假病志(包括伪造的家属知情同意书签名等)，而且住院病志与门诊病志前后矛盾。另2018年原告向辽宁省卫计委提交信息公开显示，2005年城南医院大夫康海岸没有医生资质，是助理医师。中心医院门诊大夫贾鹏是外科大夫，现在是整容整形科大夫。原告才知道阜新市监督所2015年对病志造假一事调查的结论不具体、不完整。原告再次向阜新市卫健委投诉要求对中心医院原住院部医生龙镇海病志造假及原阜新市矿务局城南医院医生康海岸非法行医，阜新市中心医院大夫贾鹏跨科行医行为调查并给予行政处罚，构成犯罪的移交司法机关。阜新市卫健委于2019年3月27日出具《阜新市卫生健康委员会信访事项不予受理告知书》。经原告向辽宁省卫健委申请复议，辽宁省卫健委出具辽卫访转告〔2019〕8号《辽宁省卫生健康委信访事项转办告知书》。阜新市卫健委没有对原告投诉的内容进行认真调查，于2019年8月23日出具《信访事项行政复议决定》，其答复违背事实，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十七条和《医疗事故处理条例》五十八条的规定，是典型的不作为。原告向辽宁省卫生健康委员会第2次提出复议申请书，辽宁省卫健委没有对原告的投诉进行认真调查，即出具辽卫行复决字﹝2019﹞14号《辽宁省卫生健康委员会行政复议决定书》其答复内容与事实不符。一、对阜新市中心医院住院大夫龙镇海住院病志造假一事调查结论违背事实，原告2016年在法院卷中里调出了，阜新市中心医院没给原告复印的部分病志存在造假问题，原告2018年向阜新市卫健委投诉与2015年投诉内容不一致，2015年投诉阜新市中心医院住院病志诊断存在造假问题，2018年投诉阜新市中心医院住院病志内容存在造假问题，不属于重复投诉。二、被告答复阜新市中心医院门诊病志与住院病志没有关联说法错误，原告受伤后先后在阜新市矿总院城南医院，阜新市中心医院门诊，阜新市中心医院住院治疗，中心医院门诊病志是原告看病治疗中的一部分。三、被告依据法院判决确定阜新市中心医院住院病志不存在造假问题属于适用证据错误，适用法律法规错误，法院审理原告与阜新中心医院，城南医院医疗纠纷，阜新市医学会其他纠纷案分别在2006年至2014年和2015年，而原告发现住院病志造假在2016年4月。四、对阜新市中心医院门诊大夫跨科行医行为没有答复和确认。原告依据《行政诉讼法》的相关规定向沈阳市沈河区法院提起行政诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告行政行为违法并部分撤销辽卫行复决字﹝2019﹞14号《辽宁省卫生健康委员会行政复议决定书》，责令被告履行法定职责，对原告提出的复议申请进行认真负责的调查，重新作出复议答复；2.被告承担诉讼费。原告贾树芬向本院提供以下证据：1.2016年4月5日阜新市海州区法院档案室卷宗首页，证明原告是2016年4月5日得到阜新市中心医院的全本病志，发现病志内容造假，原告先到公安机关报案，法院判令公安机关属于超越职权范围，应归卫生行政部门受理。原告不属于重复投诉；2.阜新市中心医院住院病志4页，证明中心医院住院病志有多处刮涂，根据《病志书写基本规范》第七条：病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。而原告有修改前的病志复印件，与中心医院现在的病志有几处不同，而中心医院住院病志有几处明显刮涂的字迹，现在的病志有改动；3.朝阳营州司法所伤害鉴定书一份、辽宁大学司法鉴定所不予受理通知书一份，医疗事故技术鉴定中止通知书一份，证明阜新市医学会鉴定结论未经质证，鉴定前对病志真假未经质证，根据《行政诉讼法证据若干问题的规定》第三十五条：未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。另阜新市医学会鉴定结论8张头CT片没骨折，医院没有错的结论，与原告因被人打伤一案公安机关2013年8月委托朝阳营州司法鉴定所，依据8张头CT中的一张，做了颧弓横断的陈旧性骨折“轻伤害”的鉴定结论正好相反。2009年原告因医疗纠纷案中法法官，委托阜新市医学会做鉴定，因病志不真实鉴定终止，委托辽宁大学司法鉴定所因病志不完整不予受理。病志诊断与事实不符，阜新市中心医院住院病志造假；4.原告家属贾树银签名1张，证明住院患者选择用药知情同意书，家属签名是伪造，原告家谱中间是“树”字，住院病志签名中间是“淑”字，原告于2016年4月5日在阜新市海州区法院档案室卷中得到，中心医院以前没有提供给原告，医院对此证据存在隐匿并造假；5.阜新市中心医院门诊做脑电图收据一张，证明中心医院病志中记载患者于2005年8月26日8点10分出院，而患者8月26日在阜新市中心医院门诊挂号，做的脑电图检查，(门诊大夫是8点半上班)，也就是患者出院后的诊断，出现在患者的住院病志里，原告出院后在门诊做的脑电图检查，住院病志诊断依据出院后的脑电图作出的，阜新市中心医院住院病志不真实，存在造假；6.阜新市中心医院门诊病志3-53799号6页、北京3**部队医院门诊病志3页，证明2005年6月18日中心医院门诊病志记载患者右头顶部触痛，原告在城南医院住院治疗9天，在中心医院门诊治疗1个月，而中心医院2005年7月29日住院病志记载右颞顶部头皮挫伤，医学常识证明头皮挫伤治愈最多2个星期，这一事实说明中心医院住院病志诊断是不存在的。2009年和2014年原告去北京3**部队医院门诊看病，专家会诊2005年6月18日在阜新市中心医院拍的头CT有骨折及出血点，而中心医院CT汇报单写未见异常；7.阜新市中心医院全身CT检查报告单，证明中心医院住院病志记载患者住院时间为2005年7月29日至8月26日，病志中有2005年6月18日在城南医院住院期间，在中心医院门诊拍的头CT片，对此头CT片病志上没有任何记载，其行为违反了《病志书写基本规范》(八)辅助检查指入院前所作的与本次疾病相关的主要检查及其结果。应分类按检查时间顺序记录检查结果，如系在其他医疗机构所作检查，应当写明该机构名称及检查号。患者受伤先后在城南医院住院，中心医院门诊看病治疗，而中心医院住院病志没有相关记载，其行为违法了《病志书写基本规范》第十八条入院记录的要求及内容。(三)现病史是指患者本次疾病的发生、演变、诊疗等方面的详细情况，应当按时间顺序书写。(4)发病以来诊治经过及结果:记录患者发病后到入院前，在院内、外接受检查与治疗的详细经过及效果；8.阜新市中级人民法院判决书(2019)辽09行初63号，证明被告提供的法院判决，依据的是阜新市医学会鉴定结论，此鉴定没有经过质证，不能当证据使用。阜新市中级人民法院判决书(2019)辽09行初63号，原告申请医学会鉴定过程笔录，专家资质签名等信息公开，原告胜诉，现阜新市卫健委拒绝履行法院判决，此案申请执行中，证明被告使用证据错误。被告辽宁省卫生健康委员会辩称，一、案件事实：2005年6月15日至6月23日，贾树芬在原阜新矿业集团有限责任公司总医院城南医院（现辽宁省健康产业集团阜新矿城南医院，以下简称城南医院）住院治疗，据病历（病案号200506212）记载，科主任为夏巨英，住院医师为康海岸。2005年7月29日至8月26日，贾树芬在阜新市中心医院（以下简称中心医院）住院治疗，据病历（病案号05007936）记载，科主任为龙振海，主治医师为钱进。2015年6月16日，阜新市卫生健康委（原阜新市卫生和计划生育委员会）因贾树芬反映中心医院病历造假一事，为贾树芬出具了《关于贾淑芬反映问题的调查报告》（以下简称《调查报告》），结论为中心医院在病历书写规范上存在如下问题：1.住院病案首页填写不完全，病案质量、质控医师、质控护士没有填写。2.脑电图医生只写姓未写全名。3.长期医嘱页眉填写不完全和没有填写，没有连续页，尤其之后一页长期医嘱没有姓名、年龄、科别、床号、病案号及连续页属独立存在医嘱单，其属性根据住院患者用药情况判断为第2页长期连续医嘱。4.出院小结将右颞顶部压痛（+）误写为左颞顶部压痛（+）。2019年3月20日阜新市卫生健康委收到贾树芬的网上投诉件，投诉内容为：“辽宁省阜新市太平区高德街道贾树芬网上投诉，反映2005年6月在阜新市中心医院住院治疗，医院主治大夫龙振海病历造假，请卫生部门对造假病历的人员给予处罚。此次投诉还反映2005年其在城南医院住院治疗，主治大夫康海岸没有医生资质，是助理医师，其向阜新市卫计委投诉要求对医生病志造假及非法行医行为调查并给予行政处分，卫计委不受理。”经与贾树芬电话沟通和约访，阜新市卫生健康委于2019年8月23日作出《信访事项行政复议决定》（以下简称《意见书》），对贾树芬答复如下：1.您投诉2005年中心医院住院病志造假问题，所出具的投诉资料是中心医院门诊病志，按照《病历书写基本规范》要求，门诊病志与住院病志并无直接关系，并且原阜新市卫生和计划生育委员会于2015年对2005年在中心医院住院期间的全部住院病历进行了认定，认定结果为不存在病历造假问题，具体认定情况请参见2015年原阜新市卫生和计划生育委员会的答复；2.您投诉反映2005年城南医院执业助理医师康海岸在对您诊治过程中存在非法行医行为。根据《执业医师法》第三十一条规定，执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。经查，2005年执业助理医师康海岸对您诊治的过程，是在执业医师的指导下，按照其执业类别执业，不存在非法行医行为。另外，阜新市中级人民法院于2016年7月19日作出《行政判决书》(2016）辽09行终48号，判决认为：“原审法院认为‘原告贾树芬称阜新市中心医院伪造病历档案，该病历档案业经本院已发生法律效力的（2010）海民一初字第373号民事判决书作为证据使用并予以认定。关于原告请求法院责令被告依行政职权对原告住院病历档案的相关责任人做出行政处罚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持’。本院二审查明的事实与原审相一致。2015年6月16日，市卫计委又出具《调查报告》并送达原告贾树芬，将调查结果告知贾树芬。可以认定被上诉人对医院病历造假问题作出了答复。故此，上诉人贾树芬请求法院责令市卫计委对伪造贾树芬住院病历档案的相关责任人作出行政处罚的诉讼请求，因无事实及法律依据，对此上诉理由不能成立。原审不予支持正确。”阜新市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。二、答辩理由：（一）职权依据。根据《行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，省卫生健康委作为阜新市卫生健康委的上一级主管部门，具有对阜新市卫生健康委作出的具体行政行为进行审查、作出复议决定的法定职权。（二）阜新市卫生健康委对贾树芬投诉龙振海病历造假一事的答复属于重复处理行为，不属于行政复议受案范围。2015年6月16日，阜新市卫生健康委已经对贾树芬在中心医院治疗过程中医院可能存在的违法问题进行了调查并出具了《调查报告》。《调查报告》中对医疗行为所存在的问题作出了认定，同时《行政判决书》(2016）辽09行终48号也认定了《调查报告》的出具属于阜新市卫生健康委会员已经履行了行政职权。在此次投诉过程中，贾树芬反映龙振海病历造假一事，本质上是对中心医院对其治疗过程中存在问题的投诉，阜新市卫生健康委将对此事已经调查完的结果写进《意见书》，不属于未履行行政职权，同时也未改变已经作出的具体行政行为。《意见书》中对此部分的答复并未对贾树芬新设立权利义务，亦未改变其已经享有的权利义务，故应当认定此部分答复属于行政重复处理行为，不在行政复议受案范围之内。（三）省卫生健康委未对门诊病志与住院病志是否存在关联以及住院病志是否造假问题进行认定。贾树芬认为省卫生健康委认定门诊病志与住院病志不存在关联，以及依据法院判决认定病历不存在造假问题属于事实错误。但实际上省卫生健康委并未对上述事实进行认定，省卫生健康委在复议决定中引用《意见书》内容，以及引用判决书中内容，目的是为证明《意见书》中此部分答复属于行政重复处理行为。（四）贾树芬要求省卫生健康委对中心医院门诊大夫跨科行医作出答复无事实依据。根据《卫生行政处处罚程序》第十五条第一款第（二）项“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（二）有来源可靠的事实依据”规定，申请人提供医疗机构相应的违法事实和依据，卫生行政部门才予以立案处理。本案中，无论在贾树芬的投诉材料中还是在复议申请材料中均未提到中心医院门诊大夫跨科行医这一问题，故省卫生健康委对此未作答复符合法律规定。（五）阜新市卫生健康委在《意见书》中认定康海岸是在执业医师指导下按照其执业类别执业，省卫生健康委认为属于主要事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款规定，执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。经查看城南医院住院病历（病案号200506212），住院病案首页中科主任为夏巨英，住院医师为康海岸，主治医师签名处空白，且病历中除2005年6月16日确诊医师签名为夏巨英外，其余签名均为“住院医师：康海岸”。阜新市卫生健康委提交的现有证据无法证明康海岸是在执业医师的指导下执业，故阜新市卫生健康委在《意见书》中关于康海岸是在执业医师的指导下按照其执业类别执业的认定，属于主要事实不清，证据不足。综上，省卫生健康委作出的《行政复议决定书》（辽卫行复决字﹝2019﹞14号）符合法律规定，请贵院驳回贾树芬的诉讼请求。被告辽宁省卫生健康委员会向本院提交了证明行政行为合法性及复议程序合法性的以下证据、依据：1.《关于贾树芬反映问题的调查报告》，证明2015年6月16日，阜新市卫生和计划生育委员会已经对贾树芬反映的阜新市中心医院病志造假一事作出答复，本次案件属于重复处理；2.《信访事项基本情况表》，证明2019年3月20日，贾树芬通过网上投诉，要求处理医生造假病志以及康海岸非法行医一事，并未提及贾鹏跨科行医一事；3.《情况说明》，证明阜新市卫生健康委员会和贾树芬就投诉事项进行约谈确认；4.《信访事项答复意见书》，证明2019年8月23日，阜新市卫生健康委员会对贾树芬网上投诉一事作出回复，关于病志造假的处理结果与《关于贾树芬反映问题的调查报告》中处理结果相同，同时认定康海岸医师不存在非法行医行为；5.《复议申请书》，证明贾树芬在复议申请书中并未提及阜新市卫生健康委员会遗漏调查处理跨科行医问题；6.中心医院住院病历（病案号05007936），证明省卫生健康委对复议案件进行了调查取证，确认2005年7月29日至8月26日，贾树芬在中心医院住院治疗，据病历（病案号05007936）记载，科主任为龙振海，主治医师为钱进；7.城南医院住院病历（病案号200506212）中《住院病案首页》、《病历首页》、《病历续页》（6页）、《出院小结》（1页）、《长期医嘱》（1页）、《临时医嘱》（1页），证明住院病案首页中科主任为夏巨英，住院医师为康海岸，主治医师签名处空白，且病历中除2005年6月16日确诊医师签名为夏巨英外，其余签名均为“住院医师：康海岸”，阜新卫健委认定康海岸不存在非法行医认定事实不清证据不足；8.康海岸执业助理医师执业证书，证明2003年6月16日，康海岸医师取得的是执业助理医师执业证书，取得该证书的医师不具有独立行医资格；9.夏巨英执业医师执业证书，证明2003年6月16日，夏巨英医师取得医师执业证书，具有独立行医资格；10.《辽宁省阜新市中级人民法院行政判决书》（2016）辽09行终48号，证明该判决为生效判决，判决中认定阜新市卫生和计划生育委员会已经对贾树芬投诉的阜新市中心医院医师造假病志一事给予了答复；11.申请书邮寄信息；12.《行政复议答复通知书》；13.《延期审理通知书》；14.《延期审理通知书》邮寄信息；15.行政复议决定邮寄信息，11-15号证据证明程序合法。第三人阜新市卫生健康委员会述称，一、辽卫行复决字﹝2019﹞14号行政复议决定书确认原告贾树芬提出的阜新市中心医院病志存在造假问题属于重复答复，不属于行政复议范围具有事实与法律依据。原告贾树芬自2015年即向第三人处投诉阜新市中心医院病志造假一事，我委随后即委托阜新市卫生监督所对原告的住院病志进行了调査，后将调查结果送达给了原告贾树芬。现原告于2019年6月25日再次向我委投诉其入住阜新市中心医院的病志问题，确实属于重复投诉。相关理由同被告辽宁省卫生健康委员会的答辩意见，不在赘述。二、辽卫行复决字﹝2019﹞14号行政复议决定书对第三人作出的康海岸是在执业医师的指导下按照执业类别执业的认定进行了撤销，因此，第三人需要重新对康海岸的执业行为进行调查并认定，据此，该行为未对原告贾树芬的权利义务产生影响。第三人会依据省卫健委的决定意见对康海岸的执业行为履行调查之职责。其他同意被告答辩意见。综上，第三人认为辽卫行复决字﹝2019﹞14号行政复议决定书的认定具有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人阜新市卫生健康委员会未向本院提交相关证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告辽宁省卫生健康委员会提供的1-15号证据，能够实现其证明目的，本院予以认证。原告提供的1-3号、5-8号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的4号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证。经审理查明，2019年3月20日，原告贾树芬通过网络向第三人阜新市卫生健康委员会进行投诉，投诉内容为：“辽宁省阜新市太平区高德街道贾树芬网上投诉，反映2005年6月在阜新市中心医院住院治疗，医院主治大夫龙振海病例造假，请卫生部门对造假病例的人员予以处罚，此次投诉还反映2005年其在城南医院住院治疗，主治大夫康海岸没有医生资质，是助理医师，其向阜新市卫计委投诉要求对医生病志造假及非法行医行为调查并给予行政处分，卫计委不受理。”2019年8月23日，第三人作出《信访事项答复意见书》，内容为：“贾树芬，您投诉反映的2005年在中心医院住院期间的病志存在造假问题及2005年城南医院执业助理医师康海岸在对您诊治过程中存在非法行医行为的问题，我委对上述两个问题答复如下：1.您投诉2005年中心医院住院病志造假问题，所出具的投诉资料是中心医院门诊病志，按照《病历书写基本规范》要求，门诊病志与住院病志并无直接关系，并且原阜新市卫生和计划生育委员会于2015年对2005年在中心医院住院期间的全部住院病历进行了认定，认定结果为不存在病历造假问题，具体认定情况请参见2015年原阜新市卫生和计划生育委员会的答复；2.您投诉反映2005年城南医院执业助理医师康海岸在对您诊治过程中存在非法行医行为。根据《执业医师法》第三十一条规定，执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。经查，2005年执业助理医师康海岸对您诊治的过程，是在执业医师的指导下，按照其执业类别执业，不存在非法行医行为。”原告不服，于2019年9月3日向被告辽宁省卫生健康委员会申请复议，复议请求为“一、撤销阜新市卫生健康委员会作出的《信访事项答复意见书》；二、责令阜新市卫健委对申请人投诉病志造假及非法行医一事依法调查并对违法人员给予处罚，构成犯罪的移交司法部门”。2019年12月6日，被告作出辽卫行复决字﹝2019﹞14号行政复议决定书，决定撤销阜新市卫生健康委员会作出的《意见书》，责令阜新市卫生健康委员会对贾树芬投诉的问题重新进行调查处理。原告不服，起诉来院。另查明，2015年6月16日，阜新市卫生健康委（原阜新市卫生和计划生育委员会）作出关于贾树芬反映问题的调查报告，内容为：“关于贾树芬反映的阜新市中心医院病志造假一事，阜新市卫计委已于2015年4月13日委托阜新市卫生监督所调查此事。2015年4月13日到2015年4月28日阜新市卫生监督多次对患者贾树芬在阜新市中心医院治疗的病志情况进行了调查，其结论如下，阜新市中心医院在病历书写规范上存在问题：1.住院病案首页填写不完全，病案质量、质控医师、质控护士没有填写。2.脑电图医生只写姓未写全名。3.长期医嘱页眉填写不完全和没有填写，没有连续页，尤其之后一页长期医嘱没有姓名、年龄、科别、床号、病案号及连续页属独立存在医嘱单，其属性根据住院患者用药情况判断为第2页长期连续医嘱。4.出院小结将右颞顶部压痛（+）误写为左颞顶部压痛（+）。”原告不服，诉至阜新市海州区人民法院，该院作出（2016）辽0902行初4号行政判决，驳回贾树芬的诉讼请求。贾树芬不符，上诉至阜新市中级人民法院，该院于2016年7月19日作出（2016）辽09行终48号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告辽宁省卫生健康委员会作为第三人阜新市卫生健康委员会的上一级主管部门，具有对阜新市卫生健康委员会作出的具体行政行为进行审查、作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，关于第三人对病志造假一事的答复是否属于重复答复的问题。因2015年6月16日，第三人已经就原告提出的病志造假一事出具了调查报告，且原告不服该调查报告已提起行政诉讼，并经阜新市海州区人民法院及阜新市中级人民法院审理，均驳回了原告的诉讼请求，可以证明，第三人已经就原告投诉的病志造假一事向原告进行过答复，故此次第三人所做的关于阜新市中心医院病志造假一事的答复属于重复答复，对原告的权利义务不产生影响，不属于行政复议的受理范围，故被告对于这一问题的处理并无不当。关于原告提出被告未对阜新市中心医院贾鹏医生跨科行医一事作出答复的问题。从双方提供的证据来看，并未显示出原告要求被告及第三人对这一事项进行调查处理，且原告在庭审中也承认因为自身的原因并未将投诉事项完全列举在网络投诉栏中，同时对于原告提出其在复议申请书中提到“中心医院门诊大夫贾鹏是整容整形科大夫”的这一事实，不能以此证明其明确要求了被告对该跨科行医行为进行调查处理，因此，对于原告的这一主张，本院不予支持。被告关于第三人在《意见书》中关于康海岸是在执业医师的指导下按照执业类别执业的认定，属于认定事实不清，证据不足的认定正确。综上，被告的行政行为事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贾树芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾树芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  金 镝二〇二〇年七月六日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。