山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初8650号原告：潍坊通顺市政工程有限公司，住所地潍坊市滨海区央子街道海正路000399号滨海职工家园小区5号沿街楼商铺3号。法定代表人：随以伟，经理。委托诉讼代理人：赵丽，北京致敦律师事务所律师。被告：山东九强集团有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：高传、李成凤，山东建仑律师事务所律师。原告潍坊通顺市政工程有限公司与被告山东九强集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告潍坊通顺市政工程有限公司的委托诉讼代理人赵丽、被告山东九强集团有限公司的委托诉讼代理人高传和李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊通顺市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款本金共计704,476.53元及相应利息61,348.17元(利息按照同期银行贷款利率计算)，起诉后至实际清偿之日的利息依法计算。2.诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2016年6月、2017年3月和5月，原告分别承包了被告的中铝工业园东发路道路建设工程、寨子拌合站基建工程项目和新城区新村路(孝妇河一原山大道)改造工程，并依据合同约定进行了相关劳务施工。原告施工完毕，被告进行了验收后，被告并没有根据合同约定完全履行付款义务。迄今为止，被告尚拖欠原告工程款本金共704,476.53元。虽经原告多次追讨，被告拒不如约支付。山东九强集团有限公司辩称，原被告之间存在建设工程施工合同关系。原告未取得建设工程施工资质，涉案工程未竣工验收且存在质量问题，被告不应向原告支付工程款。在新村路施工合同中约定工程款的5%作为质保金，保修期为自工程竣工验收合格之日起24个月，工程未竣工验收，即使被告支付工程款，该5%质保金应予以扣除。原告主张工程款利息无事实和法律依据，东发路工程补充协议中约定，工程款于2018年无息付清，所有2018年12月31日前不存在支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》一份，项目地点位于中铝工业园东发路，施工工期自2016年6月8日至8月22日，工程量以实际施工量为准，工程款的支付约定“工程完工后甲方根据现场实际测量工程量开具结算书，甲方开具结算书后十天内乙方按甲方要求开具正式税务发票，发票交至项目经理部财务处，按工程进度支付，工程完工后无息支付至工程结算额的60%，2016年年底支付至工程结算额的80%，2017年年底无息付清”。之后，原被告双方先后签订七份《补充协议》约定了新增施工内容，其中于2017年2月20日对工程款的支付约定“按工程进度支付，乙方按照甲方要求开具发票后支付进度款，工程完工后无息支付至工程结算额的60%，2017年年底付至工程结算额的80%，2018年无息付清余款”。2017年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》一份，项目地点位于寨子拌合站，施工工期自2017年3月1日至5月31日，工程量以实际施工量为准，工程款的支付约定“按工程进度支付60%，乙方按照甲方要求开具发票后支付进度款。工程完工后无息支付至工程结算额的80%，剩余款项2017年年底无息付清”。2017年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》一份，项目地点位于新村路，施工工期自2017年5月1日至7月31日，工程量以实际施工量为准，工程款支付约定“工程完工后甲方开具结算书，甲方开具结算书后十天内乙方按照甲方要求开具正式税务发票，发票交至项目部财务处，甲方付清全部工程款”。同时约定保修期为自工程竣工验收合格之日起24个月，工程完工后甲方出具结算书中工程款金额的5%作为质量保证金。以上三处涉案工程，被告已向原告支付工程款3,194,261元。三处工程已实际交付使用，实际交付时间双方当事人尚不能确认。关于原被告签订的三份施工合同的效力，原告主张其营业执照载明经营范围包含施工资质，三份合同应有效。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告未提交证据证实其持有资质证书，本院认定涉案三份施工合同为无效合同。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案三处工程均已实际交付使用，该情形视为工程已竣工验收合格，被告应当按照实际工程价款向原告支付工程款。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；据此，被告抗辩东发路项目工程存在质量问题并申请司法鉴定，本院对此不予采信。关于东发路项目工程款，被告对《2017年4月份协作队工程结算审批单》的真实性予以认可，但其认为应付金额3,542,084.71元中应扣除《2017年4月份验工结算应扣款项细目》中的24,950元。上述结算审批单和应扣款项细目均载明的时间为2017年4月份，结算审批单中“应扣款项”一栏空白，而“财务负责人意见及签名”一栏签字时间为2018年1月4日，由此可以推定结算审批单形成于应扣款项细目之后，故，本院认定东发路项目工程款金额为3,542,084.71元。关于寨子拌合站和新村路项目工程款，原告提交增值税发票证明工程款金额，被告认为发票不能证实原告已履行了合同义务。原被告双方签订的三份施工合同中，均约定了开具发票结算工程款；涉案工程均已交付使用，可以证实原告已履行了合同义务。由双方履行合同和被告支付工程款的实际事实，本院对原告以增值税发票主张工程款予以支持；原告主张寨子拌合站项目工程款325,122.98元、新村路项目工程款31,529.84元，低于发票载明的金额，本院对原告主张的工程款金额予以确认。关于欠付工程款金额及利息。涉案三处工程总工程款为3,898,737.53元，被告已支付工程款3,194,261元，剩余工程款为704,476.53元；原被告双方就新村路项目工程约定5%质保金，该项目工程虽已交付使用，但原告未能证实交付使用日期，由此无法推定工程竣工验收合格日期，故，该项目工程款的5%即1,576.49元，原告可待工程竣工验收合格24个月后另行主张；综上，被告应向原告支付工程款702,900.04元。原被告双方均未能完整区分已付工程款对应的三处项目各自的金额，进而无法单独区分各自项目欠付工程款金额；另，原告未能证实新村路项目工程应付工程款时间；因此，该案的工程款利息既无法从各自项目合同约定的付款时间起计算，也无法从最后项目约定的付款时间起计算，故，本院自原告起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告山东九强集团有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊通顺市政工程有限公司支付工程款702,900.04元，并支付利息（以702,900.04元为基数，自2019年12月3日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告潍坊通顺市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,458元减半收取计5,729元，由原告潍坊通顺市政工程有限公司负担315元，由被告山东九强集团有限公司负担5,414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二〇年二月二十四日书记员  孙宝童