wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终86号上诉人（原审原告）刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。两上诉人委托代理人刘振刚（与两上诉人系兄弟关系），男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人王心悦，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。上诉人刘振盈、刘振星因与被上诉人济南市人民政府行政违法一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘振盈、刘振星诉称，被告济南市人民政府及济南市城市管理行政执法局在2014年1月认定原告的盈旺养殖场为违法建筑，通过此方式拒绝履行对原告养殖场补偿的法定义务。根据的是济南高新技术产业开发区管理委员会下设的济南综合保税区筹委会制定的济综筹法（2014）1号文第六条的规定：违法建筑一律不赔偿。原告的养殖场所在的土地被济南市人民政府征收为国有，但济南市人民政府未与原告签订地上物补偿协议，更没有对原告的养殖场依法予以补偿。原告的养殖场于2009-2012年依法办理了《动物防疫条件合格证》、《税务登记证》、《个体工商户营业执照》等合法证件，故原告的养殖场为合法建筑。被告征收该土地未与原告签订补偿协议，至今未补偿，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：判令被告未对原告的盈旺养殖场依法补偿违法，诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明，原告刘振盈、刘振星曾以济南高新技术产业开发区管理委员会未就其盈旺养殖场签订补偿协议而予以拆除违法为由向原审法院提起诉讼。原审法院于2018年10月18日作出（2018）鲁01行初743号行政裁定。该裁定载明：“经审理查明，2014年3月23日，正在筹建中的济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）作为甲方与乙方刘振盈、刘振星签订《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，协议约定：乙方应于2014年4月15日前将养猪场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕；甲方在乙方全部拆除搬迁完毕后三日内，向乙方支付养猪场搬迁费17万元，土地租赁费10万元；乙方的地上物补偿款105万元由甲方负责协调，与上述搬迁费、土地租赁费一并支付。2014年11月20日，上述款项分别通过山东省农村信用社转至原告刘振盈名下。”因而裁定驳回了原告的起诉。原告不服（2018）鲁01行初743号行政裁定，提起上诉，山东省高级人民法院作出鲁行终2953号行政裁定予以维持。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”，第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据（2018）鲁01行初743号行政裁定查明的事实，2014年3月23日，正在筹建中的济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）与两原告签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，双方对原告养猪场的搬迁费、土地租赁费、地上物补偿款均有明确约定，且上述款项均已转至原告刘振盈名下。因章锦街道办事处（筹）不具有独立承担法律责任的能力，其法律后果依法由被告高新管委会承担。原告提起本诉，请求确认被告济南市人民政府未就其经营的盈旺养殖场进行补偿违法，既没有事实根据，被告亦没有原告所诉请的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项、第九十三条之规定，裁定驳回原告刘振盈、刘振星的起诉。上诉人刘振盈、刘振星不服原审法院裁定，上诉请求：撤销济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01行初678号行政裁定书。2.依法改判或发回重审。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《土地管理法》第四十七条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被上诉人为法定征收涉案土地的组织实施主体。被上诉人征收上诉人的养殖场应当依法予以补偿。上诉人和案外人章锦办事处（筹）签订的《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》和本案没有关系，一审法院不应当作为定案依据。被上诉人济南市人民政府未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据原审法院（2018）鲁01行初743号行政裁定查明的事实，2014年3月23日，正在筹建中的章锦街道办事处（筹）与刘振盈、刘振星签订了《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，双方对养猪场的搬迁费、土地租赁费、地上物补偿款均有明确约定，且上述款项均已转至刘振盈名下。因章锦街道办事处（筹）不具有独立承担法律责任的资格，其法律后果依法由济南高新技术产业开发区管理委员会承担。刘振盈、刘振星提起本诉，请求确认济南市人民政府未就其经营的盈旺养殖场进行补偿违法，既没有事实根据，也无法律依据。原审法院根据已经查明的事实，依法驳回刘振盈、刘振星的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘振盈、刘振星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 勇审判员 刘晓华审判员 张汉利二〇二〇年二月二十五日书记员 冯晓倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初463号原告：王忠卫，男，汉族，1992年9月19日出生，住济南市槐荫区，被告：李浩男，男，汉族，1993年10月8日出生，住济南市历下区，被告：安妮，女，汉族，1995年3月6日出生，住济南市历下区，被告：李大华，男，汉族，1965年8月1日出生，住济南市历下区，本院在审理原告王忠卫诉被告李浩男、安妮、李大华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告王忠卫于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠卫在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王忠卫撤回起诉。案件受理费15290元，减半收取7645元，由原告王忠卫负担。审判员  苏乐风二〇二〇年二月十四日书记员  谢书凤
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2286号原告：吴川覃巴镇覃华村民小组，地址：广东省吴川市覃巴镇覃华村。负责人：杨延伟，小组长。委托诉讼代理人：吴木荣，男，住广东省吴川市，系吴川市覃巴镇人民政府推荐的公民。被告：杨桂浩，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇覃华村20号，公民身份号码：44082119611206141X。委托诉讼代理人:李穗，广东梅江律师事务所律师。被告：曾广豪，男，1992年6月17日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：杨珍秀，女，1957年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市博铺街道外街六巷12号，公民身份号码：440821195710200622。被告：曾晓，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：曾津，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：曾静，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：曾广聪，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：王瑞清，女，1938年8月5日出生，汉族，住广东省吴川市，原告吴川市覃巴镇覃华村民小组诉被告杨桂浩、曾广豪、杨珍秀、曾晓、曾津、曾静、曾广聪、王瑞清土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴川覃巴镇覃华村民小组于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴川覃巴镇覃华村民小组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴川覃巴镇覃华村民小组撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告吴川覃巴镇覃华村民小组负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  吕 英人民陪审员  丁小红二〇二〇年二月十四日法官助理周莹书记员李超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执异1号 异议人（被执行人）：熊浩植，男，1958年8月12日出生，住广西西林县。 申请执行人：姚晶钟，男，1978年7月7日出生，住广西乐业县。 本院在执行申请执行人姚晶钟与被执行人熊浩植合同纠纷一案中，异议人熊浩植于2020年2月13日对本院冻结其账户上的存款提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人熊浩植称，请求事项：一、不予冻结异议人名下农信社银行卡，账号为62×××70的银行存款账户；二、给予异议人留下每月1,500元生活保障和3,500元医疗费用。事实与理由：百色市中级人民法院于2019年作出的（2019）桂10民终2404号民事判决书，判决书确定由被执行人熊浩植承担向申请执行人姚晶钟偿还合同款270,000元、保险费23,660元、利息33,169.5元、加倍利息4,212元，负担案件受理费5,765元、申请执行费4,952元，合计341,758.5元。判决生效后，姚晶钟向执行法院西林县人民法院申请强制执行并冻结异议人银行存款账户。异议人系退休人员，退休工资是其唯一合法收入，由社保部门每月打入异议人名下西林县农信社，账号为62×××70的存款账户；且该账户是异议人住院后进行医保结算的账户，冻结该账户将严重影响异议人基本生活和疾病治疗。异议人年老多病，每月均需购买相当数量药品进行治疗，且经常因疾病入院治疗，花费极高。综合实际情况，须每月留下1,500元生活费，3,500元药费及住院费用（预备），以保障异议人基本生活和健康不因强制执行而陷入困境。 上述申请执行人没有提交书面答辩意见。 本院查明，2020年1月8日，本院受理了申请执行人姚晶钟与被执行人熊浩植合同纠纷一案，执行标的额为33.68万元。本院在执行案件过程中，本院通过网络查控系统查询异议人熊浩植的银行账户，查询到异议人熊浩植在西林县农村商业银行股份有限公司的账户账号62×××70上有存款，为此，本院依法采取冻结措施。2020年2月13日，异议人熊浩植向本院提出书面异议，要求本院不予冻结异议人的账户存款、给予异议人留下每月1,500元的生活保障和3,500元医疗费用。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。异议人熊浩植是该执行案件的被执行人，本院在执行过程中，通过网络查询，在西林县农村商业银行股份有限公司营业部账号为62×××70账户属于异议人熊浩植名下，异议人对其名下账户存款享有所有权，因此，本院依法冻结异议人熊浩植在西林县农村商业银行股份有限公司营业部账号62×××70上的存款的执行措施行为符合相关法律规定。异议人熊浩植主张案涉存款属于其生活保障和医疗费用范畴，冻结该存款侵犯了其合法权益，此项异议理由系基于当事人对执行保全的行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，当事人对执行过程中采取冻结的执行措施行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 对熊浩植的异议请求，本院评析如下：一、关于熊浩植主张涉案银行存款账户不应予冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其其他财产权。本案中，经查控被执行人账户名下有存款，本院依法采取冻结被执行人存款的行为符合法律规定。二、关于熊浩植主张给予留下每月生活保障费1,500元和医疗费用3,500元。根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第七条之规定，对超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行。同时，参照百政函﹝2019﹞51号中《百色市人民政府关于全市最低生活保障标准的批复》的规定，全市城市最低生活保障标准为每月690元，异议人主张的给予留下每月生活保障费1,500元和医疗费用3,500元超出最低生活保障标准。该异议请求于法无据，本院不予支持。 综上，异议人熊浩植提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人熊浩植的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。 审判长  陈眺东 审判员  李景茂 审判员  岑念坡 二〇二〇年二月二十日 书记员  李恒修
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢51号之四申请执行人徐某，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省汝州市。被执行人刘某，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省汝州市。被执行人雷某，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。关于申请执行人徐某申请执行被执行人刘某等人民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人刘某所有的房产一套，现因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年二月二十七日书记员  王新伟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4081号 绍兴上虞正大新能源科技有限公司、绍兴市德力玛传动设备有限公司： 关于申请执行人绍兴上虞正大新能源科技有限公司与被执行人绍兴市德力玛传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初4206号民事判决书，本院于2019年10月8日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执490号申请执行人：金政，男，汉族，1938年6月20日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：陶友，男，汉族，1963年6月3日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人金政与被执行人陶友其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陶友已履行2400.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5614号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5614号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年二月二十七日法官助理翟亚芸书记员张俊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢369号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：潘宇良。 本院在执行被执行人潘宇良犯（2013）台临刑初字第00228号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人潘宇良已缴付罚金人民币7276元，本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知！ 二〇二〇年二月四日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初19号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：许某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年2月10日，因涉嫌故意伤害被乌审旗公安局行政拘留五日； 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)16号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某、韩某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日19时许，被告人许某与张彪等人在乌审旗嘎鲁图镇供电分局吃饭、喝酒。于次日1时许，被告人许某驾驶×××号小轿车从该单位后院大门外路边出发，行驶至乌审旗嘎鲁图镇旧农电营业厅门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人许某每100毫升血液中酒精含量为97.53毫克。 公诉机关认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受处罚，建议判处被告人许某免于刑事处罚。 被告人许某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人许某在公安机关的例行检查中被执勤民警查获，未造成严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人许某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任志强 审判员  其其格 审判员  呼 和 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执29号 申请执行人曾立山，男，1964年2月20日出生，汉族，住益阳市南县大通湖区五一西路53栋304号。 被执行人童立春，男，1963年6月27日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇高丰村六村民组166号。 申请执行人曾立山与被执行人童立春借款合同纠纷一案,沅江市人民法院作出（2019）湘0981民初2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童立春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾立山于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，向申请执行人曾立山送达了受理通知书并要求提供财产线索，但未依照执行。本院从2020年1月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人童立春名下无银行存款，无工商登记信息、无有价证券、无车辆。还对其房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，无可执行财产。 本院于2020年2月18日对被执行人童立春采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 于2020年2月18日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月18日，本案应当执行的标的金额为3万元，尚有3万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人童立春有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢舞妮
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执355号 刘臧、郑茂林、赖有福、王永发： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年6月17日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初952号民事调解书。郑茂林应偿还借款本金50000元及相应利息给刘臧，赖有福、王永发对该笔借款承担连带责任。因郑茂林未完全履行上述生效法律文书确定的义务。刘臧向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息34176元，本院依法立案强制执行。经执行，郑茂林已全部履行了上述义务，并缴纳了本案执行费380元。至此，本院（2019）粤0229民初952号民事调解书确定的郑茂林、赖有福、王永发应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终9号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴金璋，男，1997年9月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省溆浦县。2017年9月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年5月3日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月12日起至2019年12月11日止）。2019年3月29日因本案被台州市公安局路桥分局解回再审，现羁押于台州市路桥区看守所。 原审被告人马德建，男，1995年12月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省泸州市江阳区。2017年9月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年5月3日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月12日起至2019年12月11日止）。2019年3月29日因本案被台州市公安局路桥分局解回再审，现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人马德建、吴金璋犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）浙1004刑初741号刑事判决。被告人吴金璋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人吴金璋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年5月30日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区台州中心大道路桥入口处的“浓浓魅力”婚纱店门口停车场，用工具撬开单小康停在该处的浙Ｇ×××××黑色宝马轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。 2017年5月30日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区路边，用工具撬开於庆国停在该处的浙Ｊ×××××白色丰田轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，窃得人民币20元左右。 2017年5月30日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区堂内，用工具撬开叶春辉停在该处的浙Ｊ×××××黑色凌派轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。 2017年6月4日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区旁，用工具撬开陈某停在该处的浙Ｊ×××××白色丰田轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，窃得人民币五六十元。 2017年6月4日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区玉宏小区地下停车场，用工具撬开郭某停在该处的浙Ｊ×××××黑色丰田轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，窃得人民币50元左右。 2017年6月5日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区，用工具撬开杨秋高停在该处的浙Ｊ×××××白色现代轿车的车破璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。 2019年3月29日，被告人马德建、吴金璋被公安机关从金华监狱解回再审。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决： 一、被告人马德建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 二、被告人吴金璋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 三、责令被告人马德建、吴金璋分别退赔给被害人於庆国、陈某、郭某经济损失人民币20元、50元、50元。 被告人吴金璋上诉提出，其想留在看守所服刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人吴金璋与原审被告人马德建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人吴金璋在二审期间对其犯罪事实亦无异议。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴金璋、原审被告人马德建以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二人认罪认罚，依法可以从宽处罚；违法所得依法应予退赔给被害人。关于上诉理由，审理认为，留所服刑与本案的定罪量刑没有关联，亦不属本院裁判权限，故吴金璋的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月十八日 书记员  王旭奎
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初68号原告杨应其，男，1955年08月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告钟节和，女，1939年04月19日出生，汉族，住开阳县。被告高文庆，男，1968年09月28日出生，汉族，住开阳县。原告杨应其诉被告钟节和、高文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月03日受理后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨应其到庭参加诉讼，被告钟节和、高文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨应其诉称，二被告以顶方苗圃园资金周转困难为由向原告借款，2016年2月24日被告向原告借款40000元，约定一年内归还并书写借据，期限届满被告未归还此款，2017年8月23日被告更换借据一张，约定一年内还款，但被告为逃避债务，将位于开阳一小县委宿舍房屋一套变卖，原告认为被告为逃避债务转移资产，其行为可能导致原告的利益受损，为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告归还原告借款40000元整，本案诉讼费由被告承担。原告杨应其为支持其主张提供了下列证据：身份证复印件及借条原件各一份，证明被告尚欠原告借款40000元的事实。被告钟节和、高文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年8月31日，被告高文庆向原告借款40000元，并出具借条一张，原告交付被告现金40000元，约定一年内还款，将位于开阳一小县委宿舍房屋用于抵押，被告高文庆的母亲钟节和作为此次借款的担保人，双方未约定保证期间。2019年3月1日，经派出所协商解决，被告委托其妹妹高文辉代其偿还原告13000元，尚欠27000元。特诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提供的身份证复印件及借条原件各一份以及庭审笔录在卷佐证，这些证据之间相互关联，来源合法，能证明本案客观事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告高文庆应当按照双方的约定履行还款义务，其未履行义务，应依法承担违约责任。本案中，被告钟节和作为此次借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，该保证为一般保证，且双方未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务于2018年8月31日履行期届满，原告诉至本院时，保证人钟节和的保证期间已过，因此，对原告请求被告钟节和承担保证责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文庆于本判决生效之日起15日内偿还原告杨应其借款人民币27000元。二、驳回原告杨应其的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告杨应其承担50元，被告高文庆承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王祝久二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 莉
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初54号 原告：韩兴明，男，汉族，1969年8月27日出生，住四川省华蓥市。 被告：丁建兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城玉兰大道。 法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。 原告韩兴明与被告丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告韩兴明于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩兴明提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩兴明撤诉。 案件受理费663.00元，由原告韩兴明负担。 审 判 员 吴仁杰 二〇二〇年二月五日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2421号之二解除保全申请人:杨晓芬，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。解除保全申请人:黄安弟，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：赵国书，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：余晓容，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。原告杨晓芬、黄安弟与被告赵国书、余晓容民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）川0321民初2421号民事裁定，冻结了余晓容在其招商银行、中国银行账户内的存款120000元,并查封了杨晓芬所有的坐落在四川省荣县的房屋。杨晓芬、黄安弟于2020年2月19日以双方自愿达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵国书、余晓容的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对余晓容在其招商银行、中国银行账户内的存款120000元的冻结；二、解除查封杨晓芬所有的坐落于四川省荣县的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志强审 判 员  魏 琨人民陪审员  虞娟辉二〇二〇年二月十九日书 记 员  曾 峥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，1974年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人陈平诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）行政赔偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行赔初21号行政赔偿裁定：驳回陈平的起诉。陈平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行赔终54号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈平向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿裁定，改判并支持其在原审中的诉讼请求。陈平申请再审的主要事实和理由为：亭湖区政府征收其承包地的行政行为严重违法无效，符合行政赔偿的条件；亭湖区政府土地征收行为违法无效，给其造成了巨大损失，应予行政赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人陈平以被申请人亭湖区政府征收其土地行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，涉案土地系经江苏省人民政府批准，并由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局发布《征地补偿、安置方案公告》，被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体。再审申请人起诉要求确认被申请人未经有权人民政府批准征收其土地行为无效,已被人民法院生效裁定驳回起诉。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏予以支持的前提条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗梦娟
结 案 通 知 书 (2020)川1402执203号 执行申请人：重庆诚迈贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号重庆恒胜化工品交易市场6-7-2。 法定代表人：赵红雁，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被执行人：四川眉山广益磷化工有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇五里村。 被执行人：李川，男，1988年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1783号民事调解书，于2020年1月15日受理重庆诚迈贸易有限公司申请执行四川眉山广益磷化工有限公司、李川买卖合同纠纷一案。在执行过程中，四川眉山广益磷化工有限公司、李川已主动全部履行，并给付了执行费767元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1783号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年二月七日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1341号之二 申请执行人浙江同康酒业有限公司，住所地台州市椒江区东海大道东段989号，组织机构代码:726619670。 法定代表人周卫平。 被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司，住所地台州市椒江区机场中路108号，组织机构代码:082940636。 法定代表人周建平。 申请执行人浙江同康酒业有限公司与被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江同康酒业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司返还申请执行人浙江同康酒业有限公司借款本金310000元、利息108000元及以108000元为基数自2018年4月12日起至实际付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的损失，并负担案件受理费3907元，执行费6170元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州金顶鹤安防科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款并予以冻结；被执行人名下浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封。后申请人浙江同康酒业有限公司以台州金顶鹤安防科技有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对台州金顶鹤安防科技有限公司进行破产清算，本院以（2019）浙1002破申7号民事裁定书裁定受理，并指定浙江利群律师事务所担任台州金顶鹤安防科技有限公司管理人。2019年11月07日，本院依据破产管理人申请，协助解除了对台州金顶鹤安防科技有限公司的保全措施。截至2020年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司法定代表人周建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江同康酒业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州金顶鹤安防科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  陈 科
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执341号申请执行人：葛永红，男，1986年4月2日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：刘芳，女，1988年9月9日生，彝族，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人葛永红、刘芳与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年8月22日作出的（2019）云2503民特242号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2784.89元、办证费1000元，共计3784.89元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月21日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3459号原告:周素梅，女，1965年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田光辉、吴洪太，大沧海律师事务所律师。被告:河南西亚斯农业科技有限公司，住所地：郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯一区6号楼3单元4层49号，统一社会信用代码914101053301059997。法定代表人：朱晨阳，系该公司总经理。被告:朱晨阳，男，1996年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴广霞，女，1969年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。被告：朱老路，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王东亮，男，1976年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。原告周素梅与被告河南西亚斯农业科技有限公司(以下简称西亚斯公司）、吴广霞、朱老路、王东亮建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加朱晨阳为本案共同被告，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田光辉、吴洪太、被告吴广霞委托代理人孙长安、被告王东亮委托代理人王兴伟到庭参加了诉讼，被告西亚斯公司、朱晨阳、朱老路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年3月30日签订《工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于惠济区南裹头的日光温室大棚管护木项目，合同总价款为499876元。合同签订后，原告依约履行义务，但被告支付19000元后，剩余309876元工程款未支付。被告累计使用原告总价值3000元建材，却不予支付材料费。被告多次无故要求原告停工造成停工损失。被告西亚斯公司成立于2015年1月30日，注册资本1000万元，但实收资本为零，且该公司营业执照已经被吊销。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告河南西亚斯农业科技有限公司、吴广霞、朱老路、王东亮支付原告工程款309876元并支付利息（以309876元为基数，按月息2%自2018年7月1日计算至被告实际偿还之日止）；2、被告河南西亚斯农业科技有限公司、吴广霞、朱老路、王东亮支付原告材料费30000元；3、被告河南西亚斯农业科技有限公司、吴广霞、朱老路、王东亮支付原告停工损失20000元；4、被告朱晨阳对前三项诉讼请求承担补充赔偿责任；5、诉讼费用由被告负担。被告吴广霞辩称：根据合同相对性，吴广霞不是合同相对方，本案所谓涉案工程系原告与西亚斯公司签订的，而非与吴广霞签订。原告没有证据证明其按照合同进行了施工经过了验收。综上，原告要求吴广霞承担责任无法无据，请求驳回对吴广霞的诉求。被告王东亮辩称：原告所诉王东亮承担建设工程的诉讼请求没有法律依据，王东亮不是合同的相对方，合同发包人系被告河南西亚斯公司。王东亮不是西亚斯的股东、实际控制人，故不应当承担支付责任，应当驳回对王东亮的诉求。被告西亚斯公司、朱晨阳、朱老路未答辩，亦未提供证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见等，确认本案事实如下：2018年3月30日，原告周素梅与被告西亚斯公司签订《工程施工承包合同》一份，合同约定由原告承建被告位于惠济区南裹头黄河明珠生态园内的日光温室大棚管护木项目，工程为包工包料。被告西亚斯公司的代表朱老路及吴广霞、王东亮在合同上签名，并加盖了西亚斯公司的合同专用章。合同签订后，原告进场进行施工，后因涉案工程被区政府认定为违章建筑，原告予以停工。2018年5月26日，甲方代表朱老路与原告对已施工的工程进行结算，工程款共计499876元，原告与朱老路及吴广霞在结算单上签名。被告西亚斯公司向原告支付190000元，剩余309876元工程款未再支付。另查明，被告西亚斯公司系朱晨阳出资成立的自然人独资有限责任公司，该公司于2018年6月17日被工商行政部门登记吊销营业执照。本院认为：被告西亚斯公司将涉案工程承包给原告施工，经双方结算，被告西亚斯公司还欠原告工程款309876元未付。原告要求被告西亚斯公司支付工程款309876元，理由正当，本院予以支持。被告西亚斯公司系被告朱晨阳设立的一人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》规定：“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告朱晨阳未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告朱晨阳应对西亚斯公司的上述债务承担连带偿还责任。关于原告主张被告支付逾期付款的利息问题，因双方未对支付期限进行明确约定，且双方未对工程进行实际验收，依据法律相关规定，被告应当从原告起诉主张权利之日（2019年1月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际清偿之日止。原告要求被告支付材料费及停工损失，但未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告吴广霞、朱老路、王东亮并非涉案合同的相对一方，原告要求被告吴广霞、朱老路、王东亮承担还款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南西亚斯农业科技有限公司于判决生效后十五日内偿还原告周素梅工程款309876元，并自2019年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际清偿之日止。被告朱晨阳对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告周素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由原告周素梅负担783元，由被告河南西亚斯农业科技有限公司、朱晨阳负担6550元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇二〇年二月二日书 记 员  宋英杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1307-3号申请执行人：虞传江，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0558号仲裁裁决，受理执行虞传江申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月16日向被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司向申请执行人虞传江赔付逾期办证违约金人民币27167.10元及迟延履行期间的债务利息和仲裁费、执行费。本案执行过程中，因贵州众安房地产开发有限责任公司向本院申请撤销贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第0558号仲裁裁决，本院于2019年9月16日作出(2019)黔01执1307-2号执行裁定书，裁定中止贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0558号裁决书的执行。本案现已恢复执行，申请执行人虞传江于2020年1月21日向本院提交《撤销执行申请书》，以其已和贵州众安房地产开发有限责任公司达成和解并已履行为由申请撤销本案的强制执行。本院认为，撤销本案的强制执行系申请执行人虞传江的真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年二月二十五日法官助理王晓蔓书记员曹康美
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4592号原告：沁阳一道物流运输有限公司，住所地：沁阳市西向镇魏村。法定代表人：张鉴，该公司经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区山阳路56号。负责人：王军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。原告沁阳一道物流运输有限公司（下称一道公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称大地财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审理。原告一道公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告的车辆（豫H19T6挂）损失38340元、施救费5000元、评估费2760元计46100元给予理赔。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将车辆豫Ｈ×××××/豫H19T6挂重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险。2019年4月30日原告的车辆豫Ｈ×××××/豫H19T6挂重型半挂牵引车在济源市五龙口兴源实业公司厂区内卸货时不慎翻车，造成挂车损失的单方事故。事故发生后，济源市公安交警大队第五大队警员及时到达现场，原告也及时通知了被告。后经事故认定，车辆驾驶人陈小联负事故的全部责任。车辆被施救到沁阳市鑫能汽修厂，被告也到现场对车辆的损失全部拍下照片。经法院诉前鉴定，原告的车辆损失为38340元。综上原告认为，原告将车辆在被告处投保，就是为了在发生事故后能够及时得到理赔，而被告的这种行为不但违反了保险合同约定，也失去了投保的意义，故予以起诉，请求判令被告对原告车辆损失给予理赔。被告大地财险焦作公司辩称，豫H19T6挂车在我公司投保了商业险，限额为99000元，保险期间自2018年12月24日起至2019年12月23日止，原告投保的车辆型号为平板自卸半挂车，而原告未经被告同意在平板车上私自加装护栏，属于非法改装车辆，已经不符合我公司的理赔条件，故我公司对原告诉请的损失不予赔偿，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，豫Ｈ×××××/豫H19T6挂重型半挂牵引车登记车主为一道公司，2018年12月一道公司为该车投保车辆损失险、第三者责任险等商业保险，保险期间自2018年12月24日0时起至2019年12月23日24时止。保险特别约定栏载明：本保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车出险后赔案手续由河南骏昇汽车服务有限公司代为办理。2019年4月30日陈小联驾驶该车在济源市五龙口兴源实业公司厂区内卸货时车辆侧翻致车辆损坏，经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，陈小联负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费5000元。经本院诉前委托，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司于2019年10月11日对原告的车辆损失作出鉴定评估报告书，评估结论为：豫H19T6挂豫前通牌重型平板自卸半挂车的损失在评估基准日的总评估价值为38340元，为鉴定原告支出鉴定费2760元。原告一道公司要求被告赔付未果诉至本院。此为本案事实。本院认为，本案财产保险合同系原告一道公司与被告大地财险焦作公司之间签订，根据保险合同的特别约定，本案保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车出险后赔案手续由河南骏昇汽车服务有限公司代为办理，现有证据不能证明原告一道公司享有本案保险合同的保险金请求权，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沁阳一道物流运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年二月十八日书记员  吴梦飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：胡强，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,991.68元(币种下同)。原告诉称，被告胡强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,991.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终807号上诉人（原审被告）：王榜艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码：915203212148126537。负责人：秦兴洪，支行行长。被上诉人（原审被告）：钟继坤，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人王榜艳因与被上诉人贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称遵义农商行泮水支行）、钟继坤金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王榜艳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判遵义农商行泮水支行的贷款本金40000元及利息由钟继坤负责清偿。事实和理由：上诉人与钟继坤向遵义农商行泮水支行借款40000元是事实，但上诉人与钟继坤离婚时已在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的所有共同债务均由男方负担，故一审判决由上诉人与钟继坤共同偿还该债务错误，应予改判。被上诉人遵义农商行泮水支行、钟继坤均未针对王榜艳的上诉请求和理由作书面答辩。遵义农商行泮水支行向一审法院起诉请求：1.判令钟继坤、王榜艳偿还遵义农商行泮水支行借款本金40000元，利息按照合同约定计算，利随本清。2.本案诉讼费用及遵义农商行泮水支行实现债权的全部费用由钟继坤、王榜艳负担。一审法院认定事实：2016年5月31日，钟继坤、王榜艳夫妻关系存续期间，因借新还旧向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款40000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社2016年泮水社农户信用贷字0522号】和《贵州省农村信用社借款借据》【编号：150020160531014】，根据双方约定：1.借款本金40000元。2.借款利率执行浮动利率，当年贷款执行利率为7.1250‰。3.借款到期日为2018年5月20日。4.按季结息，到期还本等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向钟、王二人发放借款本金40000元。借款到期后，钟继坤、王榜艳尚欠原遵义县农村信用合作联社泮水信用社借款本金40000元及其利息。2016年6月1日，钟继坤、王榜艳在泮水镇人民政府办理了离婚登记手续，根据双方离婚协议约定，王榜艳自愿放弃所有财产，债务属于钟继坤承担。另查明：原遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。一审法院认为，钟继坤、王榜艳向遵义农商行泮水支行借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。现遵义农商行泮水支行诉请钟继坤、王榜艳偿还其借款本金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，依法予以支持。关于遵义农商行泮水支行诉请钟继坤、王榜艳按照双方合同约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依法予以支持。对于王榜艳辩称其已与钟继坤离婚，遵义农商行泮水支行的债务应当由钟继坤负责偿还的问题，因该笔债务系其夫妻共同债务，双方离婚协议中对债务偿还责任的约定不能对抗第三人，若王榜艳偿还了遵义农商行泮水支行的债务后，认为该笔债务应当由钟继坤负责偿还，可依法向其主张权利。钟继坤经法院传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告钟继坤、王榜艳返还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金40000元，并按照双方于2016年5月31日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社2016年泮水社农户信用贷字0522号】和《贵州省农村信用社借款借据》【编号：150020160531014】中的约定利率支付利息至借款本金还清之日止，还款时利随本清，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费800元，由被告钟继坤、王榜艳承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，涉案借款系上诉人与钟继坤在夫妻对婚姻关系存续期间产生的共同债务，其应当承担连带清偿责任。该连带清偿责任不因上诉人与钟继坤签订的离婚协议中对夫妻财产作出分割处理而移转，上诉人不得以离婚协议中对财产分割的约定作为其拒不承担连带清偿责任的抗辩理由。上诉人就该笔共同债务承担连带清偿责任的，可以根据离婚协议中确定的原则和内容向钟继坤行使追偿权。综上所述，王榜艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王榜艳负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年二月二十一日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申903号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱葭球，女，1959年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。再审申请人朱葭球因舟山市自然资源和规划局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱葭球申请再审称：法律规定退休人员的生活受到国家和社会的保障，再审申请人已通过信访、仲裁、民事诉讼途径维权，均未受理，故本案应属于行政案件范围。再审申请人与舟山市地产开发公司存在人事关系，与舟山市江海房地产开发有限公司存在工作关系的事实清楚，不存在历史遗留的政策性问题。综上，再审申请人的诉请符合起诉条件，属于人民法院受理范围，故请求撤销原审裁定。本院认为，再审申请人朱葭球一审起诉要求判令舟山市自然资源和规划局为其办理退休手续并补偿其医疗、养老、工资、公积金等经济损失，实质是请求确认朱葭球的事业单位工作人员身份。因再审申请人的人事变动发生在九十年代机关办企业清理期间，相关人员的编制问题应属于历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人朱葭球的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回朱葭球的再审申请。审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇二〇年二月二十五日书记员  丁 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11821号之一 原告：南江县金惠宾馆，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号。 法定代表人：李斌，系总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，男，系公司员工。 被告：成都五谷珍农业发展有限公司，住所地成都高新区天府四街66号。 法定代表人：胥执宇。 原告南江县金惠宾馆诉被告成都五谷珍农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月9日裁定转为普通程序，并于2020年1月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告南江县金惠宾馆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按南江县金惠宾馆撤回起诉处理。 已收取的案件受理费182元，减半收取91元。 审 判 长 肖 华 人民陪审员 冯 煜 人民陪审员 曹小苏 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 梅 梅
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执43号申请执行人：唐家鹏，男，1980年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。负责人：郑百庆，代理书记。本院在执行申请执行人唐家鹏与被执行人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）津0113民初9087号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院依法扣划被执行人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会银行存款12万元（本金、诉讼费、利息、执行费），本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年二月二十八日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6187号之一 原告：俞光梅，女，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：博浪建设（象山）有限公司，住所地象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，浙江甬信律师事务所律师。 本院在审理原告俞光梅与被告博浪建设（象山）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告俞光梅撤回起诉。 本案案件受理费3799元，减半收取1899.50元，保全费1370元，合计3269.50元，由原告俞光梅负担。 审 判 员 李增光 二〇二〇年二月一日 代书记员 奚林玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初491号原告：孙启君，女，1965年7月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：王可越，男，1963年11月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告孙启君与被告王可越买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告孙启君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙启君撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年二月二十一日书记员  宁晓萃
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初754号 申请人：崔永玲，女，1964年9月24日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：孙效洪，女，1967年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请人崔永玲与被申请人刘忠楠、孙效洪保证合同纠纷一案，申请人崔永玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘忠楠、孙效洪210万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘忠楠、孙效洪210万元或查封其同等价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年二月十三日 书记员  吕 玥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保117号申请人：陕西硕通管道通讯工程有限公司。住所地：房。法定代表人：来丽芹，该公司总经理。委托代理人：薛琪武，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。被申请人：陕西聚合项目管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李建利，该公司总经理。被申请人：聚合通信集团有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵永辉，该公司董事长。申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西聚合项目管理有限公司、聚合通信集团有限公司名下银行账户内存款172645.20元采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额172645.20元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西聚合项目管理有限公司、聚合通信集团有限公司名下银行账户内存款172645.20元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1383元，由申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇二〇年一月十九日书记员  陈 蕾
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2479号 黄裕棠： 申请执行人建德市人民法院与被执行人黄裕棠危险驾驶罪一案，（2014）杭建刑初字第00534号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄裕棠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2479号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于谢平申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执310号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执340号岳恒：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人岳恒与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1115号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人岳恒于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行标的17244元，执行费159元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人岳恒向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1115号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4150号 原告：孙良品，男，汉族，住贵州省赫章县六曲河镇河边村新明组。 被告：贵州黔豪门业有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县六曲河镇。 法定代表人：刘吉林。 委托诉讼代理人：张勇，系贵州黔豪门业有限公司股东。 原告孙良品与被告贵州黔豪门业有限公司（以下简称“黔豪门业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良品、被告黔豪门业公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良品向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款3,150,000.00元，并支付利息2,772,000.00元（3,150,000.00×2%×44个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月12日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定由原告为被告黔豪门业公司厂房基础建设相关工程，内容为：厂房钢筋混凝土基墩建设、基坑砂石换填、基坑土方挖运、场地平整碾压、地面硬化等，工程单价：1.钢筋混凝土基墩建设360.00元/立方米；2.基坑砂石换填85.00元/立方米；3.基坑土方挖运10.00元/立方米；4.场地平整碾压20.00元/立方米；5.地面硬化315.00元/立方米，程完工一年内支付完毕工程款，在工程验收合格交付给被告之日起，工程款按照月利率2%计息。签订合同后，原告按照合同约定的施工内容进行施工，工程完工后，经验收合格并投入使用。原告多次催要工程款，被告均以没有支付能力为由拒绝。2015年10月20日，被告向原告出具欠条，载明2016年2月20日前支付，如到期不能支付则按月利率2%计息。此后，被告一直未支付款项，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黔豪门业公司辩称：我公司欠原告3,150,000.00元是事实，但是这3,150,000.00元欠款中，工程款只有700,000.00元，其余的款项有一部分是借款，有一部分是借款产生的利息。 本院经审理查明以下事实： 2014年8月12日，黔豪门业公司（甲方）与孙良品（乙方）签订了《工程承包合同》，该合同对工程内容、工程单价、质量要求、工期要求、付款方式（该工程的全部工程款由乙方全额垫资，工程完工一年内支付完毕工程款；在工程验收合格交付给甲方之日起，工程款按照2%的利率计算利息，由甲方每月支付利息给乙方，直到工程款项支付完毕为止。）等均作了约定。后该工程竣工验收并投入使用。2015年10月20日，黔豪门业公司向孙良品出具欠条，内容为：“今欠到孙良品修建贵州黔豪门业有限公司厂房工程及材料款大写叁佰壹拾伍万元整，￥3,150,000.00元，定于2016年2月20号前现金支付，如到期不能支付则按月利息2%支付。欠款单位：贵州黔豪门业有限公司，法人：刘吉林，执笔人：赖景屏，在场人：张勇”。因黔豪门业公司未按期支付工程款，孙良品诉至本院，请求判如所述。在本案庭审过程中，孙良品及黔豪门业公司委托诉讼代理人张勇均认可欠条记载的款项中工程款仅有700,000.00元。经本院释明后，原告孙良品在本案中要求被告黔豪门业公司支付工程款700,000.00元及利息。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的《工程承包合同》、《欠条》、通话录音等证据在卷为凭。 本院认为：被告将其厂房基础建设相关工程发包给原告进行施工，因原告不具有相应的建筑资质，故原、被告签订的《工程承包合同》无效。涉案工程已施工完毕且经验收后投入使用，原告作为实际施工人有权要求被告支付相应的工程款。2015年10月20日，被告向原告出具欠条，其中工程款为700,000.00元，双方均无异议，故原告要求被告支付其工程款700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。虽原、被告签订的《工程承包合同》中有“在工程验收合格交付给甲方之日起，工程款按月利率2%支付利息”的约定，但被告于2015年10月20日出具的欠条中，载明所欠款项（包括工程款）定于2016年2月20日前支付完毕，如逾期则按利息2%计算，双方当事人对还款期限的变更，系当事人对自己权利的处分，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院以未付款项为基数按月利率2%从2016年2月21日起计算利息至工程款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、由被告贵州黔豪门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙良品工程款700,000.00元及利息（以未付款项为基数按月利率2%从2016年2月21日起计算利息至工程款付清之日止）； 二、驳回原告孙良品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,254.00元，减半收取计26,627.00元，由被告贵州黔豪门业有限公司负担5,400.00元，退还原告孙良品21,227.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇二〇年二月五日 法官助理郭易 书记员余茂
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初212号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：王戈，男，1987年6月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘玉兰，女，1957年9月29日出生，汉族，住舞钢市。被告：苏广续，男，1990年2月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：苏方针，男，1957年10月10日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王戈、刘玉兰、苏广续、苏方针金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年二月十七日书记员 陈愫愫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初491号 原告：苏宝，男，汉族，居民，住武威市凉州区。 被告：冯占科，男，50岁，藏族，农民，住古浪县。 原告苏某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告苏某于2020年2月28日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费555元，减半收取278元，由原告苏某负担。 审判员  葛中和 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵冬梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执356号申请执行人：梁桂玲，女，1986年1月5日出生。被执行人：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院310601、310602。法定代表人：王长颖。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3534号裁决已经发生法律效力，申请执行人梁桂玲向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行后依法向被执行人百合佳缘网络集团股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人百合佳缘网络集团股份有限公司银行存款人民币七万一千一百零二元。二、冻结、划拨被执行人百合佳缘网络集团股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人百合佳缘网络集团股份有限公司应负担的申请执行费人民币九百六十六元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人百合佳缘网络集团股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年二月二十四日书记员 梁越婷
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）豫1725执115号 吴军焕： 关于李小丽申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年01月10日作出的（2019）豫1725民初2605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初2605号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二〇年二月十三日
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执恢24号之一申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。被执行人：王琦。被执行人：王秀英。被执行人：王松梅。被执行人：李言。被执行人：郇恒送。被执行人：徐希金。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初1302号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王琦、王秀英共有的位于******房产一套。二、查封被执行人王松梅名下的位于******房产一套。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张文超二〇二〇年二月二十八日书记员  李珍妮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1130号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈新，男，1970年9月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  张松华 二〇二〇年二月二十四日 书记员  何蓓雯
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执264号 关于申请执行人丁燚与被执行人吕超合同纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0683民初9774号民事调解书，本院于2020年01月20日立案执行。现由于被执行人吕超已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初621号 原告：王鑫，女，1987年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东程材克拉公寓酒店管理有限公司，统一社会信用代码91371311MA3DQM5E28，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道宝丽财富广场23号楼817室。 法定代表人：孙敏豪。 原告王鑫与被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司（程材克拉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告程材克拉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金及违约金共计6200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告签订《公寓（托管）承租协议》，约定被告承租原告所有的位于临沂市××区××广场（××悦府）×栋×单元××室，租赁期限36个月，自2017年8月9日至2020年8月10日，每月租金1200元，水电费押金500元，房租按月支付，被告于每月10日前转入原告账户，违约方应支付5000元违约金。2019年9月份租金经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。 程材克拉公司应诉后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年8月9日，原告（出租方）被告（承租方）签订《公寓（托管）承租协议》，合同主要约定被告承租原告所有的位于临沂市××区××财富广场（××悦府）×栋×单元××室，租赁期限自2017年8月9日至2020年8月10日止，月租金1200元，于每月10日前转入原告账户，水电费由被告自理，支付500元水电费押金……违约方向守约方支付5000元违约金；原告王鑫及被告程材克拉公司均签字盖章予以确认；原告陈述于2019年5月份左右双方口头调整月租金为1000元；2.后因被告未支付9月份租金，原告要求被告腾退房屋，2019年9月25日，被告腾退房屋后，扣除已付款项现尚欠原告租赁费700元，为此原告诉至法院。原告主张因被告存在欠付水电费情况，原告不同意以水电费押金抵扣欠付租金。 本院认为，原告王鑫与被告程材克拉公司签订的《公寓（托管）承租协议》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以确认；双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。综合举证质证等庭审调查，截至2019年9月25日被告程材克拉公司欠原告王鑫租赁费700元，本院依法予以确认。关于违约金，从对违约金的相关法律规定来看，违约金兼顾补偿性与惩罚性，但以补偿性为原则，主要在于弥补守约方的损失，被告迟延支付租金构成违约给原告造成的一定损失并最终致合同无法继续履行、原告收回房屋，在原告未举证证实损失具体数额的情况下，本院认为该损失主要为迟延付款造成的利息损失，相较于双方在合同中约定的违约金5000元来讲，约定违约金数额过分高于目前造成的实际损失，根据公平原则本院对原告主张的违约金予以部分支持，以迟延付款造成的实际损失为基础，综合考虑被告欠付租金数额、过错程度及合同无法履行给原告可能造成的预期利益损失，酌情支持违约金1000元。被告程材克拉公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鑫租赁费700元及违约金1000元； 二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告山东程材克拉公寓酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年二月二十七日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6617号 原告：玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省台州市玉环市大麦屿街道天龙路154号，类型：个人独资企业。 投资人：王金友。 被告：瑞安市晴川光学眼镜厂，住所地温州市瑞安市马屿镇时代创业园25栋4楼，类型：个体工商户。 经营者：程欢。 原告玉环市丽达眼镜厂与被告瑞安市晴川光学眼镜厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环市丽达眼镜厂的投资人王金友到庭参加诉讼，被告瑞安市晴川光学眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市丽达眼镜厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠货款共计人民币17375元给原告及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。事实与理由：被告自2018年4月至2019年3月份止，共欠原告货款20187元，刘建平于2018年7月11日通过微信支付2812元，余欠货款17375元，被告采购单通过QQ方式下给原告投资人王金友，原告有QQ聊天记录和发货清单及快递运输单作为凭证，原告曾通过电话及微信多次催讨被告均予以推诿。 被告瑞安市晴川光学眼镜厂没有答辩。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的对账单三份，发货清单十一份，灵通物流托运单十一份，原告投资人王金友与刘建平的微信记录5页，王金友与程欢的微信记录3页，本院调取的瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8417、10940号裁判文书以及当事人的陈述等予以证实。本院做出该事实认定的主要理由是：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。原告提供的证据能相互印证十一批货已发给被告，特别是微信内容经当庭核实能证明原告将对账单发送给刘建平及被告的经营者程欢，余额与原告主张的一致；而本院调取的裁判文书则能证明刘建平系被告企业的员工。 本院认为，被告向原告购买眼镜配件的事实清楚，原告通过微信向被告发送对账单后被告方对余额也没有异议，故原告起诉要求被告支付余欠货款17375元本院予以支持。同时原告主张自起诉之日起到判决确定履行之日的利息（损失），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告瑞安市晴川光学眼镜厂于本判决生效后十五日内支付原告玉环市丽达眼镜厂货款人民币17375元，以及自2019年12月5日至判决确定履行日按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告瑞安市晴川光学眼镜厂负担（该款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈巧峰 二〇二〇年二月四日 代理书记员  赵蒙琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初853号 原告刘某1，男，汉族，1968年9月21日出生，住杭州市拱墅区。 被告高某，女，汉族，1981年12月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人郭天奇、徐卉，浙江金道律师事务所律师，特别授权。 原告刘某1诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日公开开庭进行审理，原告刘某1，被告高某的委托代理人郭天奇、徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月20日，原被告在湖州市民政局办理协议离婚，协议约定：杭州市朗诗田园绿郡家园8幢1单元602室房产、浙Ａ×××××车辆归原告所有，但被告一直拖延办理过户手续，因此给原告落户、买房等生活带来巨大影响。诉讼请求：1、要求按照离婚协议判决：杭州市朗诗田园绿郡家园8幢1单元602室房产归刘某2所有,浙Ａ×××××车辆归原告所有，被告配合完成过户手续并从该房产迁出其户口；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、离婚协议书。 2、离婚登记审查处理表。 3、房屋产权信息查询记录，证据1-3证明原被告离婚时明确财产归属； 4、积分落户准入通知书、银行流水、机票订票记录、微信聊天记录，证明原告办理落户时间紧急，协议是受胁迫，协议是无效的。 被告辩称，原告与被告2015年5月20日于湖州市民政局办理离婚，离婚协议约定杭州市朗诗田园绿郡家园8幢1单元602室房产、浙Ａ×××××车辆归原告所有。离婚后，原告一直未将房产、车辆办理过户。2018年9月5日，原被告出于为孩子考虑，重新签订协议并约定以下主要内容：1、双方婚生子由男方支付抚养费3000元/月；2、朗诗田园绿郡家园8幢1单元602室自购买之日起归高某所有；3、浙Ａ×××××在使用时效内归高某所有。男方在协议下方注明：必须确认执行，并签字。该协议系双方的真实意思表示，已对原财产分割状态进行变更，明确房产及车辆归被告所有，原告依据2015年5月20日签订的《离婚协议》主张争议房屋及车辆归原告所有无事实依据和法律依据。请求依法判决驳回。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 1、协议书一份，证明对房子、车子的权属约定进行了变更； 2、车辆权属登记证书，证明车辆登记情况。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据1真实性、合法性无异议，无法达到证明目的，已经重新签订协议予以修改；证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，已经登记在被告名下，原告从未主张过权利；证据4三性均有异议，与本案无关，达不到证明目的，原告签订协议是真实意思表示，并非受胁迫，也印证双方就协议进行沟通，原告也是在执行新的协议，应确认协议有效。二、原告对被告提交的证据的质证意见：证据1在时间紧迫下签的，房子本来是原告的，为了落户，不能耽误下去了，不是真实意思表示；证据2无异议。 原被告提交的证据的证明效力，本院确认如下： 一、原告提交的证据：证据1-3符合证据要件形式，予以确认；证据4不符合证据要件形式，也与本案处理缺乏关联性，不予确认。二、被告提交的证据：证据1符合证据要件形式，予以确认，效力问题在本院认为中阐述；证据2符合证据要件形式，予以确认。上述证据待证事实，予以综合认定。 根据上述有效证据、当事人陈述，本院确认以下事实： 原被告原系夫妻,生育一子刘某2。2015年5月20日，双方在湖州市民政局办理协议离婚，离婚协议中约定：婚生子由女方抚养，杭州市朗诗田园绿郡家园8-1-602房产（以下简称案涉房产）归男方所有，浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）归男方所有等。上述案涉房产自2014年9月30日起房屋登记在被告名下。案涉车辆自2012年9月11日登记在被告名下。原被告离婚后一直未办理上述案涉房产、车辆过户手续。 2018年9月5日，双方签订《协议书》一份，该协议书约定婚生子刘某2生活费用承担外，对房子、车子约定：修改协议，朗诗田园绿郡家园8幢1单元602室自购买之日起，归高某个人所有，房子产生的费用包含（房贷、水电、物业费、维修）等均由高某承担，最后赠送给刘某2；浙Ａ×××××在使用时效内归高某所有，所产生的费用（维修费、保养费、使用费）高某一人承担；以上内容均作为好好生活的标准要求，男方的去留由男方自己选择，A共同生活，所有的生活费AA制承担，以上内容不变；B男方搬离，以上内容不变等。原告在是上述协议书上签字并确认“必须确认执行”。 本院认为本院认为，原被告在离婚时签订的《离婚协议书》中对离婚、子女抚养、财产处理等约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属依法有效的协议，对双方具有拘束力。双方在2018年9月5日对离婚后的财产进行了变更，明确案涉房产、车辆归被告所有。原告无证据证明签署变更协议时不是其真实意思表示，也无证据证明被告未按协议约定履行附条件义务。故双方在2018年9月对财产进行变更的协议属合法有效协议，对双方具有拘束力。即案涉房屋、车辆目前应归被告所有。至于案涉房屋最后赠与孩子的约定，同样有效。目前，孩子不具有完全民事行为能力，纯获利赠与行为还需法定代理人代理，且约定了是“最后”赠送，故原告以离婚时的协议书来主张案涉房产、车辆权利，以及目前要求将案涉房屋过户给孩子，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取4650元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年二月十七日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终93号 上诉人（原审被告）：丁磊，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：陈顺利，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 上诉人丁磊因与被上诉人陈顺利民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁磊，被上诉人陈顺利及其委托诉讼代理人胡浩生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁磊上诉请求：1．撤销原判，驳回陈顺利的诉讼请求。2．一、二审诉讼费用由陈顺利负担。事实和理由：一审法院认定丁磊欠陈顺利30000元未还，事实上经陈合理（陈顺利的弟弟）协调，丁磊给付5000元后该款全部还清。因为丁磊的家属与陈顺利系亲属关系，且有陈合理作证，丁磊才未将借条抽出，另有证人蒋某证实丁磊欠陈顺利借款已经还清。陈顺利借给黄干的3万元未收回且将借条丢失，陈顺利将该款强加于丁磊。 陈顺利辩称：一审判决正确，丁磊的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 陈顺利向一审法院起诉请求：1、判令丁磊偿还借款30000元并承担利息（利息按6%计算，自2019年2月8日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由丁磊承担。 一审法院认定事实：丁磊因资金周转需要，于2014年1月向陈顺利借款55000元，并出具借条一张。2016年8月，丁磊归还20000元，并再次为陈顺利出具借条一张：今借陈顺利人民币叁万伍仟元整。该款经陈顺利催要，丁磊于2019年2月8日归还5000元，余款30000元丁磊至今没有归还。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案丁磊因急需用钱向陈顺利借款55000元，仅归还25000元，余欠款30000元至今未能归还，丁磊应当承担清偿借款的责任。故陈顺利请求丁磊偿还借款30000元的请求，予以支持。陈顺利请求丁磊一并支付利息，但丁磊出具的借条中，未约定还款期限，也未约定利息，视为不支付利息，对该项诉讼请求不予支持。丁磊辩称其已将借款归还完毕，但未就该抗辩提供充分有效的证据证明，丁磊的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、丁磊于判决生效之日起十日内返还陈顺利人民币30000元；二、驳回陈顺利其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由丁磊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈顺利主张丁磊尚欠其30000元借款未还，提供了丁磊为其出具的两张借条，陈顺利的主张有较为充分的证据予以支持。丁磊主张经陈顺利同意，其只需要给付5000元即视为清偿债务，又主张陈顺利因借给案外人黄干30000元未收回遂将该借款强加于丁磊，陈顺利均予以否认，丁磊的上述主张无证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，丁磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费655元，由丁磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇二〇年二月二十八日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终18号 上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。统一社会信用代码：913307837570711347。 法定代表人：吕勤耕。 被上诉人（原审原告）：周志光，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司。住所地：浙江丽水市上水南3号一楼。统一社会信用代码：913311005803548321。 法定代表人：商庆富。 上诉人浙江元力建设有限公司因与被上诉人周志光、丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7507号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江元力建设有限公司上诉称，一审原告诉争的是内部承包合同中由上诉人收取承包人的税保金、质保金以及借款，应属于其他合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定本案管辖，且根据经济承包合同第十条争议处理“本合同在履行中发生争议，双方协商解决；协商不成，任何一方可向甲方注册所在地人民法院提起诉讼”的约定，本案应按照合同约定确定管辖，一审裁定错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用于专属管辖。虽然当事人在《经济责任承包合同》中对双方发生争议后的管辖法院进行约定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人必须在法律规定范围内选择管辖法院，选择管辖法院时不得违反级别管辖和专属管辖。故案涉工程施工地在丽水市莲都区，一审法院对本案有管辖权，上诉人管辖异议主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年二月二十四日 代书记员  陈俊霞
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川10民终1160号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：陈泓，总经理。委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡从仁，四川华望律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：资中县兴隆街镇解放白石厂，主要经营场所四川省资中县。执行事务合伙人：陈红。委托诉讼代理人：陈光华，资中县太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省资中县华兴装卸有限公司，住所地四川省资中县。法定代表人：钟华，经理。委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司因与被上诉人资中县兴隆街镇解放白石厂、四川省资中县华兴装卸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2018)川1025民初3651号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案有新证据致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院(2018)川1025民初3651号民事判决;二、本案发回四川省资中县人民法院重审。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司预交的二审案件受理费5370元予以退回。审判长  余发会审判员  何中明审判员  夏 飞二〇二〇年二月二十八日书记员  张 怡
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初670号 原告：穆邦兵，男，1964年7月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：穆万亮，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：邓艳，女，1983年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告穆邦兵与被告穆万亮、邓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告穆邦兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告穆邦兵撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年二月十日 书记员  徐星月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余环环。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余环环信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余环环归还信用卡透支款58,283.19元。事实和理由：被告余环环系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计58,283.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……