wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执466号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人王润元，男，1978年8月21日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 平安银行股份有限公司成都分行与王润元金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初10362号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为98164.04元及利息。 执行中，本院已执行到位13347.40元；查封了被执行人王润元名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，因该车下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10362号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年二月二十五日 书记员  吕欣宇
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行终9号 上诉人（原审原告）蒋善良，男，1949年5月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威远县住房和城乡建设局，住所地四川省威远县严陵镇南大街176号。 法定代表人胡跃辉，局长。 第三人许华明，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省威远县。 第三人王润容，女，1971年9月29日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人蒋善良因与被上诉人威远县住房和城乡建设局、第三人许华明和王润容房屋行政登记一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”等相关司法解释规定后，上诉人蒋善良自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒋善良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋善良撤回上诉。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋善良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘悦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初736号之三申请人:大连大橡机械制造有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街109号，统一社会信用代码：91210244696011954N。法定代表人：史义凯，该公司执行董事兼总经理。被申请人：沈阳北泰橡胶机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路211号，统一社会信用代码：91210106734654978M。法定代表人：王晓峰，该公司经理。本院在审理沈阳北泰橡胶机械有限公司诉大连大橡机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月12日作出（2019）辽0292民初736号之一民事裁定书，并通过查控系统，冻结大连大橡机械制造有限责任公司在中国建设银行账户21××82，以及在浦发银行账户75×××56、账户75×××45、账户75×××51、账户75×××81，和在大连银行账户80×××61存款各135万元。申请人于2020年2月12日向本院申请解除对上述账户的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款之规定，裁定如下：解除大连大橡机械制造有限责任公司在中国建设银行账户21××82，以及在浦发银行账户75×××56、账户75×××45、账户75×××51、账户75×××81，和在大连银行账户80×××61存款各135万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正强二〇二〇年二月十二日书记员  王 妍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初137号原告：杜伟，男，1987年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：吴文静，女，1990年4月5日出生，德昂族，住四川省岳池县。原告杜伟与被告吴文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告杜伟于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杜伟负担。审 判 员  刘 淇二〇二〇年二月十日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初430号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：衢州日报报业传媒集团（衢州日报社），住所地：衢州市西区三江东路12号。法定代表人：毛霄云。原告李艳丽与被告衢州日报报业传媒集团（衢州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李艳丽于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年二月十日书记员  成 靖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志明，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朵桔，浙江一剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵欣欣，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。再审申请人吴志明因与被申请人赵欣欣确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4774号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴志明的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民辖终3号 上诉人（原审被告）长城影视文化企业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文一西路778号2幢3020号，统一社会信用代码：91330000563316762T。 法定代表人：俞联明，总经理。 被上诉人（原审原告）刘嘉，女，1973年3月21日生，汉族，现住吉林省前郭县。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司因与被上诉人刘嘉合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2019）吉07民初32号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司提出上诉称：1.上诉人与被上诉人之间没有民事法律关系，双方之间没有签订任何形式合同，更无任何款项纠纷。被上诉人在起诉状中声称中瑞财金股份有限公司将4800万元债权转让给了被上诉人，但上诉人没有接到过中瑞财金股份有限公司的通知。该所谓的债权转让对上诉人没有法律效力。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该条司法解释虽然规定接收货币一方所在地为合同履行地，但前提是双方之间存在合同关系，但上诉人与被上诉人之间并无任何合同关系，故自然不能适用该条管辖规定。2.即使债权转让行为有效，管辖仍应移送至杭州市西湖区法院审理。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院进行管辖。3.本案款项涉嫌刑事犯罪的赃款，公安机关已指示要求将本案案款上缴至公安指定帐户。中瑞财金股份有限公司及其控制人蒲海勇因涉嫌非法吸收公共存款罪，被松原市公安局立案侦查。松原市公安局已多次指示要求上诉人将1.4亿元款项上缴至公安指定帐户，其中包括本案诉争标的4800万元。综上，上诉人认为，被上诉人无权向上诉人主张该4800万元，且从诉讼程序来看，松原市中级人民法院对本案没有管辖权，请求撤销松原市中级人民法院（2019）吉07民初32号裁定书，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，刘嘉起诉要求长城影视文化企业集团有限公司偿还欠款及利息等，争议标的为给付货币，刘嘉为接收货币方，刘嘉住所地为松原市，故松原市中级人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。上诉人长城影视文化企业集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  梁天蓝 审 判 员  孙 妍 二〇二〇年二月五日 法官助理  李向超 书 记 员  高鸣峻
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终553号上诉人（原审原告）：平顶山恒丰物流运输服务有限公司，住所地，叶县叶舞路与东环路交叉口东100米。统一社会信用代码：91410422326745678M。法定代表人：王文玲，总经理。被上诉人（原审被告）：白士泉，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人平顶山恒丰物流运输服务有限公司（以下简称恒丰物流公司）因与白士泉买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒丰物流公司的上诉请求：1.依法撤销叶县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）豫0422民初3066号民事裁定书，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案系欠款纠纷，而非买卖合同纠纷，虽然本案因买卖车辆而引起，但白士泉资金不足以全额支付，在支付部分款项后，以借款形式向恒丰物流公司出具借条及借款协议一份，其中借款协议约定发生纠纷向恒丰物流公司所在地法院起诉，即叶县人民法院起诉。二、退一步讲，即使本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然买卖协议中未明确履行地，但买卖协议的履行为交付车辆，由恒丰物流公司在其所在地将车辆交付给白士泉的。因此，合同的履行地为恒丰物流公司所在地（即为叶县）。再者，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“．．．．．．合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地．．．．．．”本案中，恒丰物流公司已经将车辆交付给白士泉，白士泉因资金不足以全额支付，在支付部分款项后，以借款形式向恒丰物流公司出具借条及借款协议一份，因此，双方的争议标的为给付货币，恒丰物流公司所在地应为合同履行地。三、无论是欠款纠纷还是买卖合同纠纷。本案在立案时，立案庭已经审查，认为符合立案条件并予以立案。如果在审理时一审认为无管辖权，则应当在庭审时向恒丰物流公司予以释明，并根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，将案件移送至有管辖权的人民法院。但从一审判决来看，一审法院并未将案件移送审理，属于程序违法。综上所述，一审裁定法律适用错误、程序严重违法，请求依法撤销一审民事裁定并依法改判或发回重审。恒丰物流公司一审诉讼请求：1.依法判令白士泉偿还欠款本金93400元，以及自2019年3月26日起至2019年7月31日利息7845.6元，共计101245.6元。自2019年8月1日起至实际清偿完毕之日的利息按月利率2%计算；2.诉讼费由白士泉承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案白士泉的住所地是河南省南阳市××区蒲山镇××号，住所地不在叶县，恒丰物流公司庭审中也没有提供证据证实合同的履行地在叶县，对此，本案叶县人民法院没有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回平顶山恒丰物流运输服务有限公司的起诉。案件受理费2350元，退还给平顶山恒丰物流运输服务有限公司。本院认为，白士泉在支付部分款项购买、接收恒丰物流公司的车辆后，因其自有资金不足以支付全部车辆款，便以借款的形式向恒丰物流公司出具借条并签订借款协议一份。虽然本案是基于车辆买卖关系形成的合同之债转变为借贷关系之债，但在双方签订的借款协议中有明确约定，双方发生纠纷时向恒丰物流公司所在地的人民法院起诉，即向河南省叶县人民法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。综上，恒丰物理公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。一审适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3066号民事裁定；二、本案指令河南省叶县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年二月二十五日书记员  程钰淇《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更129号罪犯陈显金，男，1972年6月5日生，汉族，浙江省温州市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第三中级人民法院于二〇一七年二月二十三日作出（2016）沪03刑初44号刑事判决，认定陈显金犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年二月十日提出沪司狱青减字（2019）第647号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年2月12日至2020年2月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈显金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈显金减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈显金在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈显金的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈显金在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈显金减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年9月10日起至2022年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年二月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初496号原告：焦怀超，男，1985年11月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：代菲菲，女，1989年8月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告焦怀超与被告代菲菲排除妨害纠纷一案中，我院于2020年2月13日立案，并于2020年2月14日向原告发出缴费通知书，要求原告在规定的时间通过网上或到本院预交诉讼费，期至，原告未缴费。本院认为，原告在本院通知的期限内未预交案件受理费，应予按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告焦怀超撤诉处理。审判员 金 莉二〇二〇年二月二十七日书记员 范思怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执379号申请执行人：**，男，壮族，1979年7月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：罗林锋，男，汉族，1978年12月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人**与被执行人罗林锋股权转让协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初6233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人罗林锋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人罗林锋名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年2月24日至2022年2月23日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年二月二十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初7号原告：凌源市百姓车行，住所地凌源市红山路西段。经营者：高国伟，男，1991年4月16日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：伊喜强，男，1986年11月27日出生，民族不详，无业，住凌源市。被告：朝阳市金穗汽车咨询服务有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街四段4号210C号104室。法定代表人：朱彦贺，经理。原告凌源市百姓车行与被告伊喜强、朝阳市金穗汽车咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初568号原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7216（集群注册）（JM）。法定代表人：殷俊，总经理。原告：怡和祥云（深圳）信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李庐，总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。被告：杨碧红，女，土家族，1986年5月30日出生，住湖南省龙山县，两原告(以下分别简称广州分公司、深圳公司)对中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】80号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日立案，并由审判员胡名态于2020年2月14日以简易程序独任公开开庭审理。两原告请求：判决无需向被告支付经济补偿金57000元。事实和理由如下：原告不服中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案【2019】80号仲裁裁决书。根据该裁决书查明事实，原被告双方已于2019年3月27日就解除劳动关系以及支付工资报酬等事宜签署相应的《离职欠薪延期支付协议》，其中明确指出被告离职原因是“乙方已完成本职工作”，而并非仲裁委认定的所谓用人单位拖欠劳动者工资及报销款。此外，在该离职协议中，双方已就拖欠的劳动报酬及报销款金额经友好协商已达成一致。离职协议中对于用人单位须向劳动者补偿的项目包括但不限于劳动报酬和报销款，经济补偿金也都包含在内。现劳动者签署了离职协议后又反悔要求追加经济补偿金，违反了双方约定。特提起诉讼。被告认可仲裁裁决。经审理查明，广州分公司是深圳公司的分支机构。另有怡和祥云（北京）科技有限公司（以下简称北京公司）是深圳公司的唯一股东。杨碧红等劳动者入职广州分公司，签订书面劳动合同。杨碧红等劳动者的工资由深圳公司代发。广州分公司的人事、财务则由北京公司直接管理。因为工资被拖欠数月、出差费用无法得到报销，杨碧红于2019年3月27日以此为由，并电子邮件方式向北京公司提出离职。2019年4月，北京公司向杨碧红等劳动者提供《离职欠薪延期支付协议》，对拖欠的工资及报销款及支付方式进行了书面确认。杨碧红于2019年4月2日在该协议签字后，广州分公司亦盖章。因广州分公司、深圳公司至今无按上述协议履行义务，杨碧红等劳动者先后提起仲裁。杨碧红仲裁请求：1、深圳公司支付拖欠的2018年11月至2019年3月工资差额合计61657.35元，广州分公司承担连带责任；2、深圳公司支付2018年3月至2019年1月出差报销款16697.5元，广州分公司承担连带责任；3、深圳公司支付解除劳动合同的经济补偿金57000元，广州分公司承担连带责任。仲裁中，深圳公司同意承担支付责任，广州分公司同意承担连带责任。2019年5月29日，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南自贸劳人仲案【2019】80号仲裁裁决：一、深圳公司支付杨碧红拖欠的工资61657.35元，广州分公司承担连带责任；二、深圳公司支付杨碧红出差报销款16697.5元，广州分公司承担连带责任；三、深圳公司支付解除劳动合同的经济补偿金57000元，广州分公司承担连带责任。杨碧红认可该裁决；两公司则不服该裁决，认为无需支付经济补偿金，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，两公司明确：其对解除劳动合同经济补偿金的金额57000元无异议，但认为两公司无需支付，理由是与劳动者协商解除劳动合同。本院认为，各方合法权益均受法律保护。根据查明事实，两原告拖欠劳动者工资属实。劳动者以此为由解除劳动合同，两原告需支付经济补偿金。两原告主张无需支付经济补偿金无事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告杨碧红拖欠的工资差额61657.35元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。二、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告杨碧红出差报销款16697.5元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。三、原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告杨碧红解除劳动合同经济补偿金57000元，怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司承担连带责任。四、驳回原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司全部诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由原告怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇二〇年二月十四日书记员  杨 超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5023号申请执行人：南京市江宁区果梦冷冻食品商行（果梦商行），住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场C区东侧2号。经营者：方英龙，男，1994年2月6日生，汉族。委托代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人：武松，男，1976年12月17日生，汉族。果梦商行与武松买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）苏0115民初15702号民事判决书已经生效，依该裁判：被告武松于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区果梦冷冻食品商行支付货款12890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，公告费560元，合计682元，由武松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了武松的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将武松纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇二〇年二月二十日书记员 吴 婷
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执270号申请执行人蒋惠珠与被执行人赵西英健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初6536号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行。执行中，被执行人赵西英自动履行了给付医疗费等**元的义务，现已转付申请执行人，故（2018）鲁1002民初6536号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵仁均，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵仁均信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,724.29元(币种下同)。原告诉称，被告邵仁均系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,724.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢961-2号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，该社职工，住鲁山县。被执行人：申战宇，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与申战宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0423民初4481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人申战宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款11043900元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人申战宇发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，本院依法查封了被执行人借款时抵押的土地等财产，但申请人认为该查封财产变现成本过大，且不易变现，故不要求评估拍卖。除此之外，经对被执行人在银行、证券、工商、车辆等财产状况或线索进行调查，未查找到被执行人有其可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春生审判员  任超美审判员  王国鹏二〇二〇年二月二十六日书记员  杨运超
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初287号原告河南新家园物业管理有限公司。法定代表人叶海峰，任该公司经理职务。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被告肖军章，男，汉族，1959年1月13日出生，住正阳县。原告河南新家园物业管理有限公司与被告肖军章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。原告河南新家园物业管理有限公司诉称：2014年1月1日，原告与河南帝鼎房地产有限公司签订了前期物业管理合同，约定由原告对正阳县中心花园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为正阳县中心花园3栋2单元301室住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2014年1月1日至2019年12月31日，累计欠物业服务费3552元及滞纳金9720元经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付截止2019年12月31日拖欠的物业费3552元及滞纳金9720元共计13272元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告肖军章的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南新家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费131元退还给原告河南新家园物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇二〇年二月二十一日书记员  陶含玉
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0703执56号 申请执行人：郭杨，男，1985年6月16日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：张植敏，男，1985年11月1日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：葛丽霞，女，1990年11月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人郭杨与被执行人张植敏、葛丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）湘0703民初2088号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张植敏、葛丽霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年1月8日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本院于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月10日、2020年2月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。于2020年1月13日对被执行人张植敏、葛丽霞在银行开户账号进行了网络冻结。另外，被执行人张值敏名下有二台牌号为湘JXX和湘NXX小车，现已变卖处置，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月4日,申请执行人郭杨与被执行人葛丽霞达成执行和解协议，被执行人葛丽霞一次性给付郭杨2.5万元后，表示放弃对葛丽霞债务负担，并申请解除对葛丽霞一切强制措施，剩余债权继续找张植敏追偿，并同意终结对本案的执行程序。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年1月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院在2020年2月10日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年2月19日，本案应当执行的标的金额为65000元、案件受理费1150、执行费870元，尚有65000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  夏 宜 审判员  郑 丹 二〇二〇年二月十九日 书记员  高富秋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕振华，男，1989年2月24日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕振华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕振华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币110464.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吕振华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，吕振华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计110464.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吕振华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吕振华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年二月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5866号原告：徐莉，女，1976年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被告：李美平，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告徐莉诉被告李美平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐莉，被告李美平及其委托诉讼代理人臧凤、张全于第一次庭审到庭参加诉讼；原告徐莉及其委托诉讼代理人沙金州于第二次庭审到庭参加诉讼，被告李美平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款7380元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营酒生意。2018年6月3日，被告从原告处赊酒共计12箱，合计7380元。后原告多次索要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李美平辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告不是适格主体，原告起诉错误，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告向被告李美平出售八八原浆酒共12箱，合计7380元。被告李美平在销货清单上签名“李平”予以确认。销货清单首部写明：“购货单位：荣归酒店”。另查明，涟水荣归酒楼在涟水县市场监督管理局的注册日期为2018年12月10日，经营者为卢海芳。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李美平向原告购买酒并在销货清单上签字确认，对该项货款被告应当给付。故对原告要求被告李美平给付酒款7380元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称自己不是适格主体，自己系替荣归酒楼代收，本院认为，原告的送货日期为2018年6月3日，而涟水荣归酒楼的注册日期为2018年12月10日，而在原被告之间形成买卖关系之后的六个月后荣归酒楼方才注册登记成立，故应认定该笔涉案买卖交易为原被告之间的正常交易行为，荣归酒楼不应当承担责任，且销货清单中荣归酒楼及经营者均未盖章或者签字认可，故被告该抗辩没有事实和法律依据。且依据被告方的证人的证言，当日荣归酒楼有专门员工负责收钱和收货，则由非荣归酒楼工作人员的被告接收货物不符合常理。故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告李美平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美平在本判决生效后十日内给付原告徐莉货款7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李美平负担。Ru如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××51）。审 判 长  王 涟人民陪审员  徐永庆人民陪审员  何海芹二〇二〇年二月五日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4478号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王以秋，男，1960年8月16日出生，汉族，住天台县。被执行人金从晔，男，1976年12月8日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王以秋、金从晔为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7811号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行王以秋、金从晔履行生效法律文书确定的债务96955.95元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王以秋、金从晔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王以秋、金从晔逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王以秋、金从晔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王以秋、金从晔拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王以秋、金从晔采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4478号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2043号上诉人关碧文，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人关碧文因诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局、杭州市萧山区人民政府劳动和社会保障行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初611号行政裁定，向本院提出上诉。关碧文上诉称：驳回复议申请是维持原行政行为，故应列作出原行政行为的行政机关与复议机关为共同被告。依据行政诉讼法的规定，行政起诉列用人单位为第三人也是正确的。原审裁定认定两被告不是本案的共同被告缺乏事实依据，原审不予立案属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人的行政起诉状符合法律规定，依法应予登记立案受理并进行审理。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，在不是法律、法规规定的复议前置案件中，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，申请人只能选择针对复议机关不答复、驳回复议申请的行为或者原行政行为两者之一提起行政诉讼，不能对两者同时提起行政诉讼。本案中，杭州市萧山区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的萧人社监不字[2019]006号《劳动保障监察不予受理投诉通知书》，杭州市萧山区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，作出杭萧复字[2019]第199号《行政复议决定书》，驳回了上诉人的行政复议申请，该驳回复议申请不属于复议机关维持原行政行为。因此，上诉人不能以杭州市萧山区人民政府和杭州市萧山区人力资源和社会保障局为共同被告提起本案行政诉讼。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更被告，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇二〇年二月二十四日书记员  丁 波
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜航，男，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗亮，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原审被告：金华市婺城区三禾汽车租赁服务部，住所地：浙江省金华市婺城区和信路954号当代华府悦庭1幢115室、215室。 经营者：韩杰，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县，现住浙江省舟山市。 原审被告：徐晨阳，男，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 再审申请人姜航因与被申请人罗亮、原审被告金华市婺城区三禾汽车租赁服务部、徐晨阳返还原物纠纷一案，不服本院（2019）浙07民终116号民事判决向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜航再审请求：请求撤销原审判决,驳回申请人原诉讼请求。事实与理由：原判认定事实错误,适用法律错误。被申请人的车辆并未下落不明,无法找回。因其一直不履行债务导致质物不能返还。 本院经审查认为：本案姜航并未举证证明讼争车辆还由其保管，且其主债权及担保物权问题本案中并未反诉可另案处理，故原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜航的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月十七日 代书记员 伍晓路
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1790号 原告：乐山市开元建材有限责任公司，住所地乐山市市中区人民南路247号。 法定代表人：徐华。 委托诉讼代理人：徐孟超，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系公司员工。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文。 原告乐山市开元建材有限责任公司与被告成都建工第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告乐山市开元建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市开元建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年二月十二日 书记员 罗欢欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初143号原告：张伟锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州南沙印象食品科技发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号511房。法定代表人：张意凤。被告：广州卓才集团有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号513房。法定代表人：梁胜，总经理。被告：张意凤，女，1983年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。被告:梁胜，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。四被告共同委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。原告张伟锋诉被告广州南沙印象食品科技发展有限公司(以下简称印象公司)、广州卓才集团有限公司（以下简称卓才公司）、张意凤、梁胜产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张伟锋，被告印象公司、卓才公司、张意凤、梁胜的共同委托诉讼代理人肖冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令印象公司向张伟锋退回购物款20元并向张伟锋赔偿1000元，合计1020元;2.判令印象公司承担张伟锋为本案支出的交通、打印、误工等合理费用1000元；3.判令印象公司承担本案全部诉讼费用；4.判令卓才公司、张意凤、梁胜共同对印象公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由:张伟锋于2019年9月23日在印象公司处进行购物，在购物时发现印象公司在销售不符合国家法律规定的食品芒果干（以下简称案涉产品），违反了国家相关法律法规的规定。张伟锋特提起本案诉讼，望依法判决，维护其合法权益。张伟锋提供如下证据：购买案涉产品的POS签购单、收银小票、购物发票、购物视频、案涉产品图片等。四被告共同辩称：1、张伟锋存在恶意诉讼。张伟锋于2019年7月23日入职印象公司，并担任总经理，在试用期内被证明不符合录用条件，被印象公司于2019年9月17日单方解除劳动关系。2、案涉的芒果干系张伟锋任职期间让人购买。芒果干系印象公司提供给员工的福利，仅供员工购买。张伟锋一次性购买十份共200元，拍摄视频，然后立十个案件要求被告赔偿，存在恶意。3、案涉产品不存在质量问题，张伟锋要求赔偿没有依据，且张伟锋起诉卓才公司、张意凤、梁胜无法律依据。四被告主要提供：关于对张伟锋产品责任纠纷案的证据说明、应聘登记表、销售清单等。四被告确认张伟锋提交的证据的真实性，确认购物经过，但认为张伟锋一次性购买十案芒果干，且在购买过程中反复拍摄，存在恶意购买的行为。张伟锋以“四被告提交的证据与本案无关”“已过举证期”等理由不予质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，印象公司与张伟锋签订《劳动合同》，约定张伟锋担任总经理，合同期3年，试用期为3个月。2019年9月12日-2019年9月16日，张伟锋安排印象公司工作人员购买案涉产品原材料。2019年9月17日，印象公司向张伟锋发出《解除劳动合同通知书》，解除与张伟锋之间的劳动关系，解除理由为：试用期内不符合录用条件。此后，张伟锋一直未办理离职手续。2019年9月23日，张伟锋在印象公司处购买芒果干10份，总价共计200元。张伟锋以案涉商品为三无产品为由，向本院提起（2020）粤0115民初138-147号案件。该十案诉求一致、诉的利益一致、事实与理由一致、原被告相同。庭审中经释明，但张伟锋坚持分成十个案件起诉。另查明：卓才公司是印象公司的股东；根据印象公司提供的销售清单，案涉芒果干仅供印象公司和卓才公司的员工购买；案涉产品为小包包装，包装袋上印有“芒果干”、“印象南沙”等字样，无生产日期、生产厂家等信息；截至庭审时，案涉产品保存完好，张伟锋尚未食用。庭审中，印象公司同意退款退货，并愿意当场履行；张伟锋则明确拒绝当场退款退货。本院认为，本案争议焦有二：一、张伟锋是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者；二、印象公司应当承担何种法律责任。关于张伟锋是否属于《消费者权益保护法》中规定的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该条规定，消费者指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。综合本案证据可知：第一、张伟锋曾经在印象公司任职，且案涉产品的原材料是张伟锋在职期间经手购买的。第二、张伟锋是以印象公司员工的身份购买的案涉产品，且案涉产品只是在印象公司和卓才公司内部销售。换言之，如果张伟锋不是印象公司员工，是购买不到带有福利性质的案涉产品的。第三、张伟锋在购买案涉产品之时，对印象公司的经营场所进行了长时间的拍摄取证，说明其购买案涉产品的目的就是起诉索赔，而非自己的生活消费，显然存在恶意。第四、张伟锋在购买案涉产品时，是一次性购买十袋，却分十次付款，和普通消费者的支付习惯有明显区别。第五、张伟锋一次性购买十袋案涉产品，分成十案起诉。在经本院释明后，仍坚持按照十案起诉。结合以上五点，足以认定张伟锋和《消费者权益保护法》规定的消费者有明显区别，张伟锋并不属于为生活需要购买案涉产品的人，即不属于《消费者权益保护法》规定的消费者。张伟锋诉请一中请求赔偿1000元的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条，适用该规定的前提是原告应当属于《消费者权益保护法》规定的消费者。既然张伟锋不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者，适用《食品安全法》第一百四十八条的请求权基础就不存在。因此，张伟锋的诉请一中要求赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。关于印象公司应当承担的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，虽然双方当事人未对案涉产品的质量进行约定，但根据法律规定及交易习惯，案涉产品未加印生产厂家、生产日期等基本信息，显然存在瑕疵。但张伟锋仅仅提供案涉产品的照片，不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，且案涉产品只是在印象公司内部销售中使用，并未流入市场，且未对张伟锋造成损害后果。故张伟锋诉请一中要求返还货款于法有据，本院予以支持。关于诉请二。张伟锋并未提供证据证明其因为本案产生了相关的交通、打印、误工等费用，且交通、打印等费用属于其诉讼成本。本院不予支持。关于责任的承担问题。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从购物发票来看，本案案涉产品的销售者为印象公司，根据合同的相对性原则，案涉购物合同的双方当事人是张伟锋和印象公司，卓才公司、张意凤、梁胜和本案无关。张伟锋要求卓才公司、张意凤、梁胜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州南沙印象食品科技发展有限公司在本判决发生效力之日起五日内返还原告张伟锋购买案涉产品（芒果干一袋）支出20元，原告张伟锋在收到货款的同时将案涉产品（芒果干一袋）返还被告广州南沙印象食品科技发展有限公司；二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告张伟锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 超
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初387号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王华，男，1970年5月20日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，户籍地山东省临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被临朐县公安局取保候审。2019年7月24日被临朐县人民检察院取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。辩护人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人张雪娜到庭参加诉讼。2020年2月13日，临朐县人民检察院建议本院对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2020年2月25日，临朐县人民检察院建议本院对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年5月14日20时许，被告人王华酒后驾驶鲁Ｖ×××××号（套牌，实际车牌号为鲁Ｖ×××××号）小型轿车，沿临朐县骈邑路由东南向西北方向行驶至朐山大桥西时，与顺行的窦某驾驶的电动自行车碰撞，致窦某及电动自行车乘车人陈某1受伤，两车受损，造成道路交通事故。经认定，被告人王华承担事故的全部责任。经检验鉴定，被告人王华静脉血中检出乙醇成分含量为86.84mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，认为被告人王华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，提请以危险驾驶罪追究被告人王华的刑事责任。被告人王华认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人王华拘役1个月至2个月，并处适当罚金。被告人王华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，可从轻或减轻处罚；2、被告人与他人发生交通事故系轻微碰撞，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚；3、事故发生后被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。庭审中辩护人向法庭提供收到条2张、银行存款凭证1张、中国人民解放军第八十九医院预交金凭证2张，证明被告人已为被害人垫付医疗费150000元；提供被告人工作中获得的奖励及荣誉证书一宗，证明被告人一贯表现良好。经审理查明，2018年5月14日20时许，被告人王华酒后驾驶鲁Ｖ×××××号（套牌，实际车牌号为鲁Ｖ×××××号）小型轿车，沿临朐县骈邑路由东南向西北方向行驶至朐山大桥西时，与顺行的窦某驾驶的电动自行车碰撞，致窦某及电动自行车乘车人陈某1受伤，两车受损，造成道路交通事故。经认定，被告人王华承担事故的全部责任。经检验鉴定，被告人王华静脉血中检出乙醇成分含量为86.84mg/100ml。另查明，事故发生后被告人王华已赔偿被害人窦某、陈某1经济损失共计150000元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、警察证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书及送达回执、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、具结书、收到条、存款凭证、医院预交金凭证、谅解书，证人陈某2的证言，被害人窦某的陈述，鉴定意见理化检验报告书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“事故发生后被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚”的辩护意见，在案证据无法证明，本院不予采纳。本院认为，被告人王华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶套牌机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王华应予刑罚。被告人王华自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建坤人民陪审员  冯 素人民陪审员  赵 栋二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王兆贵
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执747号申请执行人：张明齐，男，1952年3月15日出生，汉族，住雄县。被执行人：董洪亮，男，1982年11月9日出生，汉族，雄县人，现住雄县。申请执行人张明齐与被执行人董洪亮借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2019）冀0638民初260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明齐于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董洪亮的财产进行了查证：经调查，被执行人董洪亮无银行存款，无车辆信息，被执行人董洪亮无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人董洪亮采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人董洪亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张明齐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董洪亮新的财产线索，申请执行人张明齐可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人张明齐亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2019）冀0638民初260号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的91000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇二〇年二月七日书 记 员  郭天乙
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0181执保1344号马莎莎与胡波、邹亚轩财产保全案，在保全案件处理过程中，已经冻结了邹亚轩财付通账户内存款5000元，冻结期至2021年1月6日，同时登记查封邹亚轩名下位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧楼棚户区改造项目一期15号楼1单元31层36号房屋，期限至2023年1月14日。申请人如需要对上述措施申请续封，请在期满前一个月申请续封，如到期前未申请，产生法律后果由申请人自行承担。承办人：蒋法官，联系地址：清镇市人民法院执行局（红枫湖景区门口），联系电话：085182526139转8009。二〇二〇年二月二十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3947号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：何齐斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人何齐斌犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初17号刑事判决已于2019年7月23日生效。经移送，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上缴违法所得13000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产；通过台州市住房公积金管理中心玉环分中心查询，查无被执行人公积金登记情况。 2019年12月26日，本院扣划了被执行人在浙江椒江农商银行处账户的存款309.65元；同日，本院扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行处账户的存款487.09元；2020年2月17日，本院扣划了被执行人在浙江玉环农商银行处账户的存款1686.42元。到案金额共计2483.16元，用于上缴违法所得。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。 2019年12月26日，本院向被执行人住所地台州市椒江区人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人何齐斌拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。现被执行人在浙江省十里坪监狱服刑，刑期自2018年7月9日起至2022年3月8日止，罚款亦未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3947号案件本次执行程序。 被执行人何齐斌有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 高仁政
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡善福，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家丰，男，1961年12月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审被告、二审上诉人：周兴凤，女，1953年5月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人胡善福因与被申请人李家丰、二审上诉人周兴凤民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡善福申请再审称，一、申请人与被申请人之间的借款之债实由高利贷利息形成，因而违法且无效，依法不应予以保护。二、本案中被申请人要求归还的借款本金并未实际支付给申请人，故本案所涉及的申请人与被申请人之间的借款债权在事实上不存在。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案二审判决已于2014年7月21日发生法律效力，故胡善福于2019年11月8日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，胡善福向本院提交的证据不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对胡善福的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡善福的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年二月三日 书记员  廖 芳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初78号 原告：张露，女，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：孟林，男，1976年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：邓光良。 原告张露与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告张露的委托诉讼代理人孟林到庭参加诉讼，被告大港管理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张露向本院提出诉讼请求：大港管理公司支付张露2015年7月24日至2019年7月23日租金156744.8元。事实和理由：张露与大港管理公司分别于2011年7月23日签订《成都大港陶瓷建材城商铺委托经营管理合同》，2014年7月19日签订《委托经营管理客户返租情况确认及补充约定协议书》。按照合同约定，张露将位于成都大港陶瓷建材城市场三区8栋2层215号商铺委托给大港管理公司使用或租赁，委托期限为十年，前三年不产生收益，第四年开始计付租金。现大港管理公司尚欠第五、六、七、八年的租金未支付，合计156744.8元。现张露为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 大港管理公司未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同、授权委托书、委托经营管理客户返租情况确认及补充约定协议书、不动产权证书等。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月23日，张露与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）签订《成都大港陶瓷建材城商铺买卖合同》，购买大港置业公司开发的成都大港陶瓷建材城项目中的市场三区8幢2层215号（暂定编号）房屋，预测建筑面积83.27平方米，单价为4705.86元，合计391857元。合同签订当天，张露即采用一次性付款的方式向大港置业公司支付了全部购铺款。同日，张露与大港管理公司签订《成都大港陶瓷建材城商铺委托经营管理合同》，将上述商铺委托给大港管理公司使用或租赁，授权大港管理公司办理与大港置业公司的商铺交接事宜，委托期限为十年，自该商铺交铺之日的第二天起算；在十年委托期内，租金自张露签订商铺买卖合同、付清全部购铺款之日的第二天起算，前三年不产生收益，第四年至第十年按照市场实际收取的租金支付。大港管理公司在该委托合同中确保：第四年、第五年每年租金不低于35267.13元，第六年至第七年每年租金不低于39185.7元，第八年至第十年每年租金不低于43104.27元，其中第六年至第十年大港管理公司提留实际收取租金的10%作为管理费用。双方约定，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一个月予以支付。 2014年7月19日，张露与大港管理公司签订《委托经营管理客户返租情况确认及补充约定协议书》，确认双方之间的委托经营管理期限为十年，自2011年7月24日起算并计租，并进一步约定了租金的支付方式和收款账户等。 大港管理公司向张露支付了合同约定的第四年即2014年7月24日至2015年7月23日期间的租金，此后未再向张露支付租金以及其他款项。2018年11月9日，张露取得了涉案商铺的不动产权证书，享有对该商铺的单独所有权。但涉案商铺至今一直处于大港管理公司占有、管理之中。 本院认为，张露与大港管理公司签订《成都大港陶瓷建材城商铺委托经营管理合同》、《委托经营管理客户返租情况确认及补充约定协议书》，将自己合法所有的涉案商铺出租给大港管理公司，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，大港管理公司应按照约定的期限向张露支付租金。基于双方合同约定的租金起算期间和最低租金标准，大港管理公司应向张露支付第五年即2015年7月24日至2016年7月23日期间的租金35267.13元；第六年即2016年7月24日至2017年7月23日期间的租金39185.7元，依约扣除10%管理费用后，应付35267.13元；第七年即2017年7月24日至2018年7月23日期间的租金39185.7元，依约扣除10%管理费用后，应付35267.13元；第八年租金即2018年7月24日至2019年7月23日期间的租金43104.27元，依约扣除10%管理费用后，应付38793.84元；合计144595.23元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都大港陶瓷建材城管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向张露支付2015年7月24日至2019年7月23日期间的租金144595.23元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由张露负担134元，成都大港陶瓷建材城管理有限公司负担1583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐园 二〇二〇年二月十日 书记员  周静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执380号之六 申请执行人：李佳润，女，1998年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市景芝镇后屯村378号。公民身份号码：370784199808070520。 被执行人：李国军，男，1981年1月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市建安路青云花园61号楼3单元505室。公民身份号码：370703198101120317。 被执行人：邢志新，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住所地安丘市建安路青云花园61号楼3单元505室。公民身份号码：370703198211070525。 本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国军在交通银行377900385928000010202账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年二月二十日 书记员  韩 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10857号原告李保林，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告杜仁山，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李保林诉被告杜仁山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保林及其委托代理人方俊岭，被告杜仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保林诉称，原告是安装塑钢窗户的。2018年2月14日前被告让原告为他安装驿城区橡林办事处王楼社区王楼村生活用地安置房塑钢窗户，被告向原告支付了部分款项，后来经过结算，被告还下欠原告25800元工程款，被告向原告出具欠条后至今未向原告支付。请求：1、判令被告偿还拖欠原告的安装费25800元及逾期利息（自2018年2月14日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率的标准计算）。2、诉讼费用由被告负担。被告杜仁山辩称，原告诉称不属实。欠条出具后我已经向原告支付了5000元，下欠的款项应该是20800元。原告没有制作窗户纱扇，我还未向工地交工，所以现在不同意向原告支付欠款。待原告将窗户纱扇做好我向工地交工之后再向原告支付欠款。经审理查明，原告李保林以加工制作窗户为业。2018年，被告杜仁山找到原告李保林，要求原告为被告承包的驻马店市驿城区王楼生活用地安置房（以下简称王楼安置房）工地的三栋楼加工制作塑钢窗户，制作塑钢窗户的原料由被告提供，原告同意后与被告口头协商按平方结算劳动报酬，双方未签订书面的承揽合同。此后，原告开始为被告加工制作窗户，被告向原告支付了部分劳动报酬，截至2018年2月14日，原、被告双方结算下欠劳动报酬后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条王楼生活用地安置房三栋楼安装塑钢窗户工程款下欠贰万伍仟捌佰元。杜仁山2018.2.14号。”2018年三、四月份，被告向原告支付了5000元劳动报酬。原告多次向被告催要下欠款项未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告辩称，原告至今未加工制作纱窗，25800元的欠条中包含了制作纱窗的费用。原告对此不予认可，原告述称，25800元欠款中不包含制作纱窗的钱，被告在出具欠条时是按平方计算的，在结算时已经扣除了纱窗和维修金的钱。诉讼中，被告辩称，其在2018年三、四月份向原告支付的5000元应予扣除。原告述称，被告支付上述5000元属实，但该5000元是被告向原告支付的驻马店市御福苑小区加工窗户的加工费，与本案王楼安置房的加工费欠款无关。原告同时述称：案外人蔡某某找到原告要求原告加工制作御福苑小区的窗户，后因被告未向蔡某某支付加工费，蔡某某要求原告停工，停工后被告直接找到原告要求原告继续为御福苑小区加工制作窗户，并向原告承诺如果蔡某某不给加工费由被告想办法给钱，原告为御福苑小区加工制作的窗户加工费总计约15000元，被告仅支付了上述5000元还剩余10000多元未支付，原、被告双方就御福苑小区加工制作窗户事宜未签订书面合同，原告亦未能提交其他相关证据对此加以证明。被告辩称，被告与蔡某某就御福苑小区加工制作窗户项目签订有合同，被告应向蔡某某支付御福苑小区窗户的加工费，不是向原告支付加工费，因此被告在案涉欠条出具后支付的5000元应在25800元欠款中扣除。上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据已认定。本院认为，本案中，原、被告双方口头商定由被告杜仁山提供材料，原告李保林为被告承包的王楼安置房工地加工制作塑钢窗户，双方之间形成承揽合同关系，该承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于被告提出其在欠条出具后支付的5000元应予以扣除的辩解。原告对此不予认可，并述称该5000元系御福苑工地的窗户加工费，但原告同时述称其为御福苑工地加工制作窗户系接受蔡某某的指派进行的加工制作工作，不是被告安排原告进行的工作，且该5000元款项系被告在本案欠条出具后支付给原告，故被告的该项辩解，事实依据充分，本院予以采纳。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方结算下欠劳动报酬由被告出具欠条后，扣除已经支付的5000元，被告仍拖欠劳动报酬20800元至今未支付，构成违约，现原告请求被告支付欠款20800元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，欠条出具后，被告未即时向原告支付欠款，给原告造成资金占用期间的利息损失，被告应以下欠劳动报酬20800元为基数，自2018年2月14日起计至欠款偿还完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；现原告仅请求按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计息，系原告的真实意思表示，未超出前述数额，本院予以支持。关于被告提出25800元欠款中包含了纱窗加工费的辩解，原告对此不予认可。被告出具结算欠条上未备注原告未完成纱窗应扣除欠款的相关内容，被告亦未能提交其他相关证据对此加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告杜仁山于本判决生效后十日内向原告李保林支付劳动报酬20800元及赔偿该款的利息损失（以20800元为基数，自2018年2月14日起计至下欠劳动报酬支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计息）。驳回原告李保林的其他诉讼请求。如被告杜仁山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告李保林负担50元，由被告杜仁山负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年二月十三日书 记 员  胡启阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2982号之一 申请执行人：衢州金盾保安服务有限公司，统一社会信用代码91330800589008012F，住浙江省衢州市五环路237、239、241号。 法定代表人：吴卫红。 被执行人：衢州山城旅游景区开发有限公司，统一社会信用代码91330802568164489R，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道158号902室。 法定代表人：叶燕栋，董事长。 申请执行人衢州金盾保安服务有限公司与被执行人衢州山城旅游景区开发有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人22500元及违约金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2982号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年二月十六日 书记员  余施润
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9767号原告：曾志红，女，1950年6月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市市中区，委托诉讼代理人：赵军，山东地维律师事务所律师。被告：徐明，女，1949年9月29日出生，汉族，户籍地济南市市中区，原告曾志红与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志红的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告徐明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，并自2015年2月4日起支付利息，按照年利率6%计算。事实和理由：2013年8月，被告以经营需要资金为由向原告借款4万元。之后，经原告催要，被告于2018年12月10日给原告补写借条，并承诺尽快还款，但至今未归还借款，为此原告诉至法院。徐明未作答辩。经审理查明，原告针对其诉请，向本院提交了一份借条，载明“今借到：曾志红人民币肆万元整（￥40000）（此欠款是2013年用，特补借条）等资金到位，尽快还款。徐明（注：手印）2018年12月10号附身份证复印件电话156××××7650。”庭审中，原告陈述双方是朋友关系，2013年建军节之后十天左右，被告以经营需要为由向原告借款4万元，原告在自己经营的完美店中将现金交给被告，被告当时没有写借条，并称尽快还款，所以没有约定具体还款时间及利息。之后，原告催要借款，被告给原告补写的借条，并愿意给利息补偿，有双方的短信内容可以证实。现原告要求被告归还借款4万元，并支付利息，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。以上事实，有借条、短信截图、徐明身份证复印件等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告为证实借款事实，向本院提交了被告于2018年12月10日出具的借条，并结合原告的陈述及提交的短信截图内容，可以证实被告向原告借款4万元的事实，故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志红借款4万元；二、被告徐明于本判决生效之日起十日内支付原告曾志红利息，以4万元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  宋锡翠二〇二〇年二月十一日书 记 员  吕 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡曙光，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱振昌，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉叶，女，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惠月，女，1942年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人胡曙光因与被申请人邱振昌、胡玉叶、陈惠月名誉权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3457号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序亦无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡曙光的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年二月十七日书记员 封 玲
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执363号南通远大置业有限公司：你与张利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张利军于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4556号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2821号 申请执行人仙居县应急管理局 被执行人梁哲 申请执行人仙居县应急管理局与被执行人梁哲为行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1024行审42号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人的委托代理人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院行政处罚决定所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024行审42号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年二月二十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执370号申请执行人：侯天聪，男，1987年7月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人：王聪聪，女，1989年1月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：申世纯，总经理。侯天聪、王聪聪与焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1641号上诉人（原审原告）：潘火光，男，汉族，1959年7月24日出生。上诉人（原审原告）：潘文通，男，汉族，1983年4月20日出生。上诉人（原审原告）：潘文锋，男，汉族，1981年7月2日出生。上诉人（原审原告）：李才娣，女，汉族，1984年9月27日出生。上诉人（原审原告）：黄必暖，女，汉族，1925年6月12日出生。上诉人（原审原告）：潘月娣，女，汉族，1957年8月24日出生。上诉人（原审原告）：潘文秀，女，汉族，1991年1月27日出生。上述上诉人共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被上诉人（原审被告）：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。上述两被上诉人共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。上述两被上诉人共同委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原审第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。上诉人潘火光、潘文通、潘文锋、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀（以下简称潘火光等七人）因诉被上诉人广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政协议纠纷，二审的争议焦点为潘火光等七人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人潘火光等七人于2019年5月向原审法院起诉，请求撤销潘火光作为家庭承包户代表与被上诉人吕田镇政府于2016年12月23日签订的《土地征收合同》（0.403亩），以及要求吕田镇政府返还被征收的土地等。由于涉案《土地征收合同》系上诉人潘火光作为家庭承包户代表在2016年12月23日所签订的，且其已领取补偿款，因此可以认定上诉人潘火光等七人已知悉合同内容，其于2019年5月提起本案诉讼，确已超过上述司法解释所规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条所规定的情形。原审法院据此裁定驳回潘火光等七人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。潘火光等七人上诉主张，原审法院适用法律错误，其提起本案诉讼并未超过起诉期限，本案应当移送民事审判庭审理等，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理或依法改判，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执40号 张慧、王丽娟： 本院受理的张慧申请执行王丽娟借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，（2020）吉0421执40号案件执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇二〇年二月二十七日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3513号原告：林志成，男，汉族，1970年5月9日生，住商城县。原告：林志安，男，汉族，1962年11月12日生，住商城县。被告：刘功珍，女，汉族，1962年6月12日生，住商城县。被告：叶召龙，男，汉族，1987年9月13日生，住商城县。二被告共同委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。原告林志成、林志安与被告刘功珍、叶召龙健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告林志安、林志成于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志安、林志成以双方自愿协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林志安、林志成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林志安、林志成负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年二月十二日代书 记员  李继辉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执恢61号 申请执行人：陈洪均，男，汉族，生于1974年2月6日，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：王磊，男，汉族，生于1990年5月27日，住四川省雅安市名山区。 本院在陈洪均与王磊追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王磊已给付申请执行人陈洪均工资6360元。本院（2019）川1803民初316号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1838号 申请执行人:泸州市龙马潭区建鑫消防器材经营部，经营场所：四川省泸州市龙马潭区西南商贸城6区1层61440。 被执行人:谷明江，男，1998年10月31日生，汉族，住四川省自贡市荣县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3028号民事调解书，执行泸州市龙马潭区建鑫消防器材经营部与谷明江买卖合同纠纷一案，执行金额为45550元及利息并承担本案诉讼费、律师费及执行费。本院依法向被执行人谷明江邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谷明江立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷明江至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人谷明江名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，目前未发现被执行人谷明江有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人谷明江名下相关银行账户采取了冻结措施现已对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。因本案目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人谷明江仍负有继续履行本院（2019）川0504民初3028号民事调解书所确定的义务。申请执行人泸州市龙马潭区建鑫消防器材经营部在发现被执行人谷明江有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  王兴兵 审判员  熊 涛 二〇二〇年二月二十六日 书记员  唐望才
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2980号之二 申请执行人：唐有，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：彭蓉，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的本院(（2019）川0181民初3454号民事判决书，于2020年02月26日向被执行人彭蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭蓉在四川天府银行62×××32账户内存款人民币49128.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 毛爱军
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执341号姜东序：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人姜东序与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1124号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人姜东序于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行标的17244元，执行费159元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人姜东序向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1124号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9805号上诉人（原审原告）：马明华，男，1946年7月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于淼，系辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘英丽，女，1959年12月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：朴镇，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王军，男，1965年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人马明华因与被上诉人刘英丽、王军合伙协议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人刘英丽以案涉房屋的合法使用权出资与上诉人马明华及被上诉人王军达成合作协议，现因刘英丽失去对案涉房屋控制，导致三方合作协议实际履行不能，其应承担违约责任。虽然合作协议中约定“装修期间装修费用由三方共同认定，并在费用单上签字后生效”，但因被上诉人刘英丽的原因致装修不能进行，合作协议不能履行，故不能因为违约方不签字，就不能认定上诉人主张的装修费用的支出情况，应结合上诉人提供的实际发生的装修费用相关票据，对上诉人的主张予以认定。关于上诉人诉请的王军收到其15万元一节，王军认可收到上诉人15万元并用于装修，对该节如不能认定由被上诉人刘英丽承担，上诉人同时起诉被上诉人王军，对该诉请不予支持是否妥当。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3238号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人马明华预交的二审案件受理费5059元，予以退回。审判长  隋广洲审判员  王良家审判员  阎 妍二〇二〇年二月十八日书记员  邵 将
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初22号公诉机关睢县人民检察院。被告人许柏旗，曾用名许国旗，男，1976年12月8日出生，汉族，专科毕业，中共党员，睢县蓼堤镇政府干部，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被睢县公安局刑事拘留，次日被睢县公安局取保候审（羁押二日）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪经睢县人民法院决定，于2020年1月8日被睢县公安局逮捕。辩护人张燕军，河南弘勋律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2019]239号起诉书指控被告人许柏旗犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人许柏旗及其辩护人张燕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日22时许，被告人许柏旗酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，由西向东行驶至睢县睢蓼公路涧岗乡路楼村西路段与焦某同方向临时停放在道路南侧的豫Ｎ×××××号小型客车发生交通事故，被告人许柏旗酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，许柏旗血液中酒精含量为167.806mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证——被告人户籍证明、前科查询证明、抽血登记表、睢县公安交通警察大队第（2019）08212号道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、查获经过等；证人鲁某的证言；被害人焦某、干某的陈述；被告人许柏旗的供述辩解；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字[2019]995号理化检验报告书；视听资料——公安执法录像视频光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人许柏旗在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究刑事责任；其自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人许柏旗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人许柏旗系坦白，应当从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可以酌情从宽处罚。经审理查明，2019年8月4日22时许，被告人许柏旗酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，沿睢县睢蓼公路由西向东行驶至涧岗乡路楼村西路段，与焦某同方向临时停放在道路南侧的豫Ｎ×××××号小型客车发生交通事故，被告人许柏旗酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，许柏旗血液中酒精含量为167.806mg/100ml；被告人许柏旗到案后，如实供述了自己的罪行；另查明，本案审理期间，被告人许柏旗赔偿了被害人干某、焦某的各项损失共计人民币2万元，双方和解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见；视听资料证实，足以认定。本院认为，被告人许柏旗无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许柏旗发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人许柏旗到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其与被害人达成和解可以酌情从宽处罚；辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳；其自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许柏旗的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人许柏旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢成宇审 判 员  陈熙杰人民陪审员  周学智二〇二〇年二月五日书 记 员  杨梦丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42900号原告：张义洪，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海翼腾健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨宏辉，经理。委托诉讼代理人：李勤，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张义洪与被告上海翼腾健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张义洪的委托诉讼代理人吴宇、被告上海翼腾健身服务有限公司的李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款8万元整。事实和理由：冉磊系被告所有的位于上海市闵行区虹中路XXX号健身会所的装修施工人，原告系该装修项目的材料供应人。2018年8月25日至2018年12月8日，原告向冉磊及被告提供黄沙、水泥等建筑材料。2019年1月10日冉磊向原告出具欠条，确认欠原告材料款12万元整。2019年1月22日，被告出具承诺书，冉磊欠原告的8万元由被告付清。被告并未按照承诺付款。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告上海翼腾健身服务有限公司辩称，同意原告诉请，8万元是被告欠原告的材料款。承诺书是被告监事代表被告签字，盖章处是被告公司盖章。经审理查明，2019年1月10日，被告上海翼腾健身服务有限公司的监事冉磊向原告出具欠条一份，载明：“2018年8月25号至2018年12月8号总欠张义洪黄沙水泥、砖材料款120000元(壹拾贰万元整)。”文末由冉磊签字并具名日期。2019年1月22日，被告上海翼腾健身服务有限公司的监事冉磊向原告出具承诺书一份，载明：“本人冉磊欠张义洪水泥黄沙捌万整(80000)，由我工程扣除，由上海翼腾健身服务有限公司付清。”文末由冉磊签字并具名日期，并且由被告上海翼腾健身服务有限公司盖章。以上事实，由原告提供的欠条、承诺书等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的欠条及承诺书可以证明被告拖欠原告黄沙水泥等材料款的事实，现被告上海翼腾健身服务有限公司未能支付款项之行为，显属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上海翼腾健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张义洪材料款人民币8万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告上海翼腾健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  房文佳二〇二〇年二月十二日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3653号 申请执行人：梁姜娥，女，1983年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏暖暖，女，1988年11月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁姜娥与被执行人苏暖暖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4017号民事判决已于2019年8月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年2月24日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3653号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 於庆庆