重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25353号 原告：孔永德，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王登银，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周义健，男，1959年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。 被告：涂地华，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：重庆顺鼎棕纤维有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会信用代码91500117MA5U83Y28F。 法定代表人：杨德财，执行董事。 原告孔永德与被告王登银、周义健、涂地华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。后因追加重庆顺鼎棕纤维有限公司（以下简称顺鼎公司）为被告，本案转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，于2020年1月15日再次公开开庭进行了审理。原告孔永德、被告周义健的委托诉讼代理人马秀恒、被告顺鼎公司的法定代表人杨德财到庭参加诉讼。被告王登银、涂地华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔永德向本院提出诉讼请求：1、判决被告王登银、周义健、涂地华、顺鼎公司共同向原告支付货款259188元及其相应违约金(以259188元为基数，按日息万分之五从2019年8月1日起计算至货款付清止)。事实与理由：2019年6月19日，原告孔永德与被告王登银(别名:王彬)、涂地华口头达成一致约定：由原告于2019年6月20日至2019年6月21日给被告供货114.548吨椰丝，按市场价2350元/吨计算，总计货款为269188元，约定被告于2019年6月30日之前支付10万元货款，余款169188元于2019年7月31日之前付完。但至今被告仅支付了10000元整。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王登银未作答辩。 被告周义健辩称：请求驳回原告对我方的诉请，我方不是本案适格主体，不应承担支付货款责任；请求追加重庆顺鼎棕纤维有限公司为本案被告，该公司是本案适格主体；原告提供的收条双方未约定违约金，主张违约金没有依据，原告要求我方承担支付责任没有法律依据。 被告涂地华未作答辩。 被告顺鼎公司辩称：2019年1月份，顺鼎公司的老板将公司转给王登银、李明富，他们二人再转给涂地华后一起经营，其他的合伙人不清楚，公司现在已经倒闭。 原告孔永德围绕其诉讼请求向法院提交的证据如下： 证1、收条原件，拟证明三被告收到相关货物并且欠付原告货款； 证2、原告与三被告的通话录音，拟证明三被告收到货物并愿意支付款项，且录音中没有提到被告2陈述的公司； 证3、《原材料供应商明细表2019年》，是被告涂地华通过微信发送给我； 被告周义健的质证意见为：对证据1真实性认可，但收条内容是否真实无法核实，且仅能证实被告2在收货人处签名，不能证明被告2就应承担支付责任，并未约定支付违约金；对证据2中与录音没有陈述股东信息，也没有陈述尚欠原告多少货款，没有明确说明承担支付责任的是公司还是股东；与录音中相对方一直要求原告去找王彬要，称钱尚未收回，也没有挨到钱；通话录音中王登银的陈述有不实的地方，与我方证据存在矛盾，以上录音证据没有其他证据予以佐证的，真实性无法核实，是否为录音直接载体有无剪辑等均无法核实；对证据3真实性认可，应当由顺鼎公司承担支付责任。 被告顺鼎公司的质证意见为：对证据1、2真实性不清楚，我没有签字；对证据3真实性认可，2019年6月5日，我将公司公章给了王登银，王登银出具承诺书给我，盖章的事情我不清楚。通话录音与我本人及公司无关； 被告周义健为证明其答辩意见举示的证据及原告的质证意见如下： 证1、2019年9月20日交接清单复印件，拟证明重庆顺鼎综纤维有限公司还在以其名义处置其财产； 证2：顺鼎公司与案外人签订的协议复印件，拟证明顺鼎公司2019年9月20日处置与案外人的租赁费，处置的财产及租赁费均是发生在原告出售货物的交货地点； 证3、借条原件、李明富和被告1的身份证复印件、网银电子回单2张打印件、微信转账截屏打印件1张，拟证明被告2与李明富及被告1是债权关系，周义健仅是债权人而非合伙人； 证4、股权合作协议书复印件，拟证明重庆顺鼎椰纤维制品制造有限公司的股东没有被告2，证据来源是该公司复印。 原告孔永德的质证意见为：原告对证1、2真实性不认可，没有参与不清楚，也不能证明三被告与顺鼎公司的关系；对证3真实性认可，只能证明他们的借贷关系；对证4真实性不认可，签字没有日期。 被告顺鼎公司的质证意见为：对证据1、2真实性予以认可；对证据3、4真实性不清楚。 被告顺鼎公司举示了如下证据： 证1、附属协议复印件，拟证明杨德财不是公司法定代表人； 证2、合作经营协议原件，拟证明杨德才是高华聘请到公司的法定的代表人； 证3、收条原件，证明我在2019年6月5日，将顺鼎公司的公章交给了王登银； 证4、承诺书原件，拟证明杨德财只是顺鼎公司的员工。 原告孔永德的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性均无异议，但无法证明被告1、2、3与被告4有任何合作关系； 被告周义健的质证意见为：对证据1真实性有异议，是复印件，且无法证明顺鼎公司与原告不存在交易关系；对证据2余本案无关；证据3真实性无法核实， 经审查，原告举示的收条为原件、通话录音为原始载体，真实性本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的《原材料供应商明细表2019年》，被告顺鼎公司予以确认，本院予以采信；被告周义健举示的证据，均为相关主体与案外人的法律关系，与本案无法律上的关联性，本院不予确认；被告顺鼎公司举示的证据亦与本案无法律上的关联性，本院不予采信。 本院经审理确认如下事实：2019年7月21日，被告王登银、周义健、涂地华向原告孔永德出具《收条》载明：今收到孔永德椰丝共114.548吨，货款共26.9188万元，已付一万，下欠25.9188万元，此据。注：此款于7月底前付20万元，余款在8月底前付清。被告涂地华在“证明”处签字，被告王登银、周义健在收货人处签字，原告孔永德在发货人处签字。 原告孔永德在供应商处签字的《原材料供应商明细表2019年》显示了具体的供货日期、送货车辆、单价等信息，原材料民称为椰丝，总得应付款金额为269188元。采购商处签字人为王彬，被告顺鼎公司在该表上加盖印章。 2019年8月1日，原告与被告周义健通话摘录：孔：还在睡觉，早点起来帮我把款付了。周：找王彬收钱。孔：公司是你们几个人的嘛！王彬又不接我电话。 2019年7月13日，原告与被告涂地华通话摘录：涂：你那个情况，王总说是给你打了招呼的，是不是嘛！孔：他说那个钱，你说今天就收的到，她说还要等很多天才收的到。孔：我看嘛，实在不行，等明天把我私人钱给你整点，让你整点烟吃，整点酒喝嘛。孔：哎呀，我这个怎么整嘛。要不这样，你写个条子给我。孔：要不我明天要不要过来嘛？涂：看你，我明天不在。孔：那我过来做啥子呢？你们几个又不在。涂：明天我们还有其他领导在的嘛。孔：王彬说他不在的嘛，还有哪个领导呢？周齐也不再。涂：我们明天要到贵州去的嘛。孔：那其他人又做不到主。 2019年8月1日，原告与被告王登银通话：孔：我找他们找哪个涂哥要钱啊，他说还是要找你要哦。王：要钱还是找你要，你哈他们几个坐拢来说话咋个说嘛。孔：她说随时可以啊，关键是你不在的嘛。王：那我当时在的时候你吼他们怎么不来呢？咋子叫随时可以哦。孔：他们现在都在合川呐，叫你来你不来的嘛。王：我现在不来哦，我要去昆明办点事。孔：后来只有打官司啊？你们到时候不认账啷个得行呢？那26万。王：哪有啷个扯的人喽，我要佐证，收到你的货就收到你的货。孔：你收到我的货呢又写的是王彬，又不是王登银，那个送货单。王：我给你改成王登银就是嘛。我都是这样子习惯了。我今天有个朋友欠我的钱，我都是叫他写的王彬。 庭审中，原告称供应商明细表2019年之所以加盖顺鼎公司的公章是被告盗用该公司的印章，我问过顺鼎公司的法定代表人说不知情。是被告王登银及涂地华找我谈的买卖事项，他们说公司财务来给我付款，我要求加盖被告王登银、周义健、涂地华担任股东的公司公章，因为我不知道我供货的公司是什么名字，我当时微信收到该明细表就以为没有问题了，货物是送达到顺鼎公司的注册地。 本院认为：本案的争议焦点是应当承担支付货款的责任主体。对此，本院认定与原告建立买卖合同关系的主体应当是被告顺鼎公司。对此评判如下：首先，被告王登银、周义健、涂地华向原告出具的是收条，其中仅对收到货物的数量、价值、已付款及余款金额进行了确认，被告王登银、周义健在收货人处签字，被告涂地华在证明处签字，结合原告认可王登银、周义健、涂地华是顺鼎公司股东的陈述，表明该三被告本意仅是对已收到原告货物情况的确认，并无即同意承担支付货款责任的意思表示。被告涂地华虽向原告支付过一万元，但已告知是其私人先向原告支付，不能视为其应当履行支付责任。其次，原告举示的《原材料供应商明细表2019年》中的货物类型、数量、金额均与收条中载明的一致，为同一笔交易，明细表加盖了顺鼎公司的印章，且原告陈述被告涂地华已通过微信方式向其发送，其应当清楚顺鼎公司加盖印章的后果，表明原告是知晓其向顺鼎公司供应货物，其在通话录音中陈述“公司是你们几个人的嘛”，庭审中称货物是送到顺鼎公司的注册地，且被告曾告知由公司财务付款等内容，亦能够印证其能够确认买卖合同关系的相对方是顺鼎公司。故对原告要求顺鼎公司支付货款259188元的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金并无合同依据，本院亦不予支持。 被告顺鼎公司称印章已于2019年6月5日交付王登银使用，公司也交由被告王登银、周义健、涂地华经营，但顺鼎公司是独立的法人主体，其印章的使用是其内部管理事项，三被告参与该公司经营管理向原告采购货物，货款的支付应当由该公司承担。故对顺鼎公司的意见，因于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆顺鼎棕纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告孔永德货款259188元； 二、驳回原告孔永德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，由原告孔永德负担491元，被告重庆顺鼎棕纤维有限公司负担4695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜