山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3922号 原告：刘侠，女，汉族，1975年10月1日出生，住山东省枣庄市市中区。 被告：枣庄市市中区市政园林服务中心，住所地枣庄市市中区振兴南路60号。 法定代表人：秦昭鹏。 委托代理人：秦陆路，山东恒平律师事务所律师。 原告刘侠诉被告枣庄市市中区市政园林服务中心健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月22日17时35分，原告骑着电动车沿着市中区华山路由南向北行驶，行至华山路与龙头路交叉路口北约200米处，因为躲避车辆行人，不慎陷入路面上的市政马路排污窖井，造成原告头部、面部多处受伤，（当时窖井盖板塌陷，并且堆积乱石杂物，现已修复），路上不知名的好心人拨打120，原告被120救护车送进枣庄市立医院急诊抢救，住院治疗，医院鉴定，原告头部、颅骨、鼻子、上嘴唇多处受伤，面部毁容，原告住院七天后，个人支出医疗费等10000元，医院继续催交医疗费，原告只有个人负担，因为缴费迟缓，医生说回家休养，原告只好回家养伤至今。事发后，原告的家人多次到枣庄市市中区市政园林管理处联系，请求给适当补助，因原告加入了医保，原告还主动提出不要求被告负担医疗费，只请求补偿因为窖井伤害带来的误工费、陪护费、交通费、生活补助、车损费以及面部整容后续治疗费用，原告并且向被告方保证一次性补偿后，以后永不再议，但是被告以没有110出警等理由拒绝赔付。原告认为自己受伤昏迷，属于不可抗力，自己无能为力报警，报案120还是好心人的行路人的善心救助，另外个人认为在马路上受伤，没有和别人发生纠纷，没有歹徒作案，不符合报警的范畴，在原告再三要求被告拒不赔偿的情况下，原告无奈起诉到法院请求被告补偿原告因窖井摔伤带来的人身、毁容等经济损失31950元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，本次事故发生是因为原告在骑行中玩手机造成的，在事情发生后，经过现场调查了解目睹事故过程的环卫工人看到事故发生时原告正在玩手机，这才造成事故发生；我方不存在过错，不应该承担责任，原告诉称的窖井盖损坏并且有杂物造成原告受伤不属实，我方不存在任何过错，上述窖井盖不存在损害情况。综上，因为我方不存在过错，不应该承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供了如下证据： 1、提交枣庄市市立医院120急诊证明，拟证明原告被陷入窖井受伤的事实。被告质证认为对该证据真实性无异议。 2、提交枣庄市市立医院住院部就诊治疗病例一份，拟证明原告被陷入窖井受伤在医院住院治疗以及伤情的事实。被告质证认为对该证据真实性无异议，但认为住院时间和发生事故时间不一致。 3、提交马路窖井事故发生的现场照片10张（彩印件），拟证明马路窖井事故发生的现场以及原告当时受伤的直观表象。被告质证认为对该证据真实性无法确定，因为拍摄人和拍摄时间不明确，可以从中看出窖井没有出现塌陷情况，窖井以上没有大的障碍物，正常行驶的时候是不应该发生事故。 4、提交枣庄市市立医院住院部开具的医疗费发票4张，（复印件），拟证明原告住院期间花费的医疗费已经发生。被告质证认为对该证据真实性无异议。 5、提交保险公司报销赔付的医疗费复印件一组（复印件），拟证明原告住院期间个人支付的医疗费已经被保险公司理赔的事实。被告质证认为因为该证据没有原件，真实性无法确定，且保险公司已经赔付，医疗费不应该重复给付。 6、提交三个月工资单七张，拟证明原告的误工费。被告质证认为明细清单真实性有异议，看不出发放的是工资款项，且工资发放表是复印件，真实性不予认可。 7、提交陪护费证明一张，拟证明原告支付的陪护费，被告质证认为对该证据真实性不予认可。 8、提交电动车购车发票一张，拟证明原告受伤昏迷，抢救期间无暇顾及电动车，电动车遗失带来的财产损失。被告质证认为对该证据真实性无异议另被告综合质证意见为：根据原告提交的证据被告认为对于误工期限、后续治疗费、护理必要性以及护理期限、电动车损失价值都需要鉴定来确定损失，原告现在提交的证据不足，原告提交的索赔明细相对应的款项我方不予认可。 经审理查明，原告刘侠于2019年5月22日骑电动车由南向北行至市中区华山路与龙头路十字路口北约200米处,经下水道井口处（无水已封口，有凸起部分），致原告本人摔伤，经他人将原告送往医院急诊，急诊初步诊断为头面部外伤，原告于2019年2月53日在枣庄市立医院住院治疗,入院诊断原告“1、额面外伤;2、上唇外伤;3、牙外伤”。经治疗原告于2019年5月28日出院,出院诊断为:“1、额面外伤;2、上唇外伤;3、牙外伤”。 原告刘侠住院期间（急诊时间为2019年5月22日，住院时间为2019年5月23日至2019年5月28日）花费医疗费共计3468.41元。 本院认为，本案的争议焦点在于枣庄市市中区市政园林服务中心对原告刘侠的人身损害是否存在过错,以及如何认定责任比例。枣庄市市中区市政园林服务中心主张本次事故发生是因为原告骑行中玩手机造成的，在事情发生后，被告方经过现场调查了解，目睹事故过程的环卫工人看到事故发生时原告正在玩手机，这才造成事故发生。被告方不存在过错，不应该承担责任，原告诉称的窖井盖损坏并且有杂物造成原告受伤不属实，被告方不存在任何过错。对此,本院认为,根据《城市道路管理条例》第二十四条“城市道路的养护、维修工程应当按照规定的期限修复竣工,并在养护、维修工程施工现场设置明显标志和安全防围设施,保障行人和交通车辆安全。”之规定,枣庄市市中区市政园林服务中心在涉案路段进行道路下水道井口具有养护、管理义务，在事发路段路下水道井口进行封填,致通行路面不完全平整，在一定程度上存在安全隐患，被告未在现场设置安全标志或设施，对原告刘侠人身损害存在一定过错。本案中原告刘侠作为完全民事行为能力人，在路面存在障碍物的危险情况未尽到安全行驶和注意义务，且未能有效躲避下水道井口的凸起部分，其对自身人身损害亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案查明的事实，双方均存在过错，对原告方造成的合理合法损失，双方均应承担相应责任，本院酌定原告、被告双方各自承担50%的责任。 原告的各项损失：1、原告主张住院所支持的报完保险剩余医疗费6000元，原告提供的收费明细清单汇总（入院日期为2019年5月23日，出院日期为2019年5月28日）医疗费合计金额为3468.41元，本院对此予以确认；2、护理费，根据原告住院医嘱，原告急诊加住院共计7天，因原告没有提供有效证据证实陪护人员收入情况，对其护理费用本院认为护理费按每天80元计算为宜，护理费为80元×7天×1人＝560元；3、住院伙食补助费（原告主张的生活补助费），急诊加住院共7天，每天按30元计算，共计210元（30元×7天）；4、误工费，原告没有提供有效证据证明收入情况，本院认为按每天90元计算符合当地收入情况，误工时间为急诊加住院共7天，误工费为90元×7天＝630元。原告主张的后续治疗费10000元，原告未提供证据予以证实，本院认为后续治疗费元应以实际发生费用为准主张权利，本院对此不予认定；关于原告主张的交通费300元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；关于原告主张的电动车3200元财产损失，原告提供的电动车发票开具日期为2019年7月8日，原告受伤为2019年5月22日，原告提供的证据无法证明其提交3200元电动车发票系其受伤时导致其电动车财产损失数额，故本院对原告的该请求不予支持。综上，以上原告损失共计4868.41元，原、被告各自承担50%即2434.20元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告枣庄市市中区市政园林服务中心于本判决生效之后十日内赔偿原告刘侠2434.20元； 二、驳回原告刘侠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由原告刘侠承担456元，由被告枣庄市市中区市政园林服务中心承担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵伟 人民陪审员  宋玲 人民陪审员  王峰 二〇二〇年二月六日 书 记 员  彭程