浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2276号原告：楼建平，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云,诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。被告：何仕法，男，1948年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路92号。负责人：唐昱，系公司经理。委托诉讼代理人：沈靖，女，系公司员工。原告楼建平与被告何仕法、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼建平的委托诉讼代理人陈少云、被告何仕法、被告中银保险公司的委托诉讼代理人沈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼建平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失17124.13元。事实和理由：2019年3月13日，被告何仕法驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，从诸暨市区驶往牌头镇方向，19时36分，途经诸暨市开心大药房地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定为原被告负同等责任。事后，原告经诸暨市人民医院住院治疗，花去医疗费7106.13元，绍兴市明鸿司法鉴定所对其误工、护理、营养均作出了鉴定。由于原被告就赔偿事宜双方未能达成一致意见，为此，原告依据有关法律规定特具状起诉，要求二被告共同赔偿原告医疗费等各种经济损失合计人民币17124.13元。中银保险有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告何仕法赔偿。请贵院依法支持原告的诉请为感。被告中银保险公司答辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险、100万商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费扣除非医保费用1064.13元，核定6042元。误工费认可2160元。护理费认可720元。伙食补助费认可。营养费认可210元。交通费认可50元。鉴定费、评估费不认可，施救费、修车费无异议。诉讼费不承担。被告何仕法答辩称，与保险公司意见一致。经审理，本院认定事实如下：2019年03月13日，晴，何仕法驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市区驶往牌头镇方向，19时36分许，途经诸暨市开心大药房地方，与楼建平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成楼建平受伤及车辆损坏的道路交通事故。何仕法驾驶机动车，直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未随时注意路面情况，遇情况采取措施不及，与右方道路左转弯驶来的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一；楼建平驾驶电动自行车，左转弯通过“停车让行”禁令标志的交叉路口，未按规定让行，与直行驶来的机动车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一。何仕法的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，楼建平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条关于非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定之第(一)项“有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定，何仕法和楼建平的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，何仕法承担同等责任，楼建平承担同等责任。伤后原告楼建平在诸暨市第六人民医院、诸暨市人民医院等治疗，期间住院治疗5天，支出医疗费7106.13元。2019年10月16日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据楼建平的人身损伤情况，建议给予误工期为30日左右、护理期为7日左右、营养期为10日。为此鉴定，原告楼建平支出鉴定费700元。原告的电动自行车在事故中受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评定车损为1597元。为此评估，原告支出评估费200元。为救援受损车辆，原告支出拖车费200元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告楼建平提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、拖车费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告楼建平因本次事故所造成的合理损失，被告中银保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告何仕法驾驶的车辆在被告中银保险公司投保了商业第三者责任险，被告中银保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案原告与被告何仕法承担同等责任，且被告何仕法系机动车一方，本院确定由被告何仕法承担60%责任，原告自负40%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告楼建平合理的经济损失如下：（1）医疗费7106.13元，被告中银保险公司抗辩原告楼建平支出的医疗费应扣除1064.13元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；（3）营养费300元（30元/天×10天）；（4）误工费5460元（182元/天×30天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费1274元（182元/天×7天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告中银保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）修理费1597元；（7）拖车费200元；（8）交通费，本院酌定50元；（9）评估费200元;(10)鉴定费700元，以上合计17037.13元。本院确定由被告中银保险公司在交强险范围内承担16137.13元。鉴定费、评估费合计540元（900元*60%）不属于保险公司理赔范围内，应由被告何仕法承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告楼建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修理费、交通费等经济损失16137.13元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告何仕法赔偿原告楼建平鉴定费、评估费合计540元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告楼建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费228元，减半收取计114元，由被告何仕法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年二月二十六日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍