苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5168号原告（反诉被告）：马万潇，男，1953年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告（反诉原告）：深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区。负责人：朱兰兰。被告（反诉原告）：深圳市建顺创意设计有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：杜佳坤。被告：杜佳坤，男，1986年6月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：朱兰兰，女，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。原告（反诉被告）马万潇与被告（反诉原告）深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司（下称“建顺苏州分公司”）、被告（反诉原告）深圳市建顺创意设计有限公司（下称“建顺公司”）、被告杜佳坤、被告朱兰兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本诉原告马万潇，本诉被告杜佳坤及本诉四被告的共同委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告马万潇向本院提出本诉请求：1、判令解除原告与被告建顺苏州分公司签订的太阳湖大花园三期43号房屋的装修合同；2、判令被告退还原告超支的未施工项目费165067元；3、判令被告赔偿因擅自改变设计方案、违背合同约定的材料标准施工的55700元；4、判令被告向原告支付减项款6454.25元；5、判令被告承担因擅自贻误工期236天的违约金430700元（从2017年10月3日至2018年6月19日，按合同约定的超期一天支付千分之五的标准计算），退还剩余款项50%即50000元；6、判令被告赔偿原告经济损失及精神损害10000元；7、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年上半年，马万潇与建顺苏州分公司签订房屋装修合同，约定由建顺苏州分公司以包工包料（除合同规定的软装外）的形式承包马万潇位于汾湖太阳湖大花园三期43号房屋的装修；装修以设计图纸、工程质量标准为依据进行施工、验收，并将所有装修材料品牌、规格、型号、报价做了明确的约定；工程总造价为45万元，无预付款，根据施工进度、验收合格，分期支付，并预留一定的尾款；装修工期为90天（从2017年7月2日起至2017年10月2日结束）。施工过程中，马万潇已陆续支付装修款365000元，但建顺苏州分公司仍有部分施工项目未完成，合计金额为253569.9元，部分项目虽已施工，但尚未验收，因此建顺苏州分公司实际完成的工程价款为199931元，多付的装修款理应退还；建顺苏州分公司在装修过程中未经马万潇同意擅自更改施工方案，未使用合同约定的墙地砖等建材；施工过程中，建顺苏州分公司无故拖延工期189天，应承担相应的逾期违约金及退还剩余款项的50%；马万潇支付装修款后，因建顺苏州分公司的违约行为致使马万潇的公司停产一年，造成经济损失和精神伤害，故应赔偿。因双方多次协商无果，故诉至法院，望支持诉请。本诉被告建顺苏州分公司、建顺公司、杜佳坤、朱兰兰辩称，马万潇是与建顺苏州分公司签订的工程施工合同，施工合同法律关系发生在马万潇与建顺苏州分公司之间，杜佳坤与朱兰兰分别是两家公司的负责人，马万潇将两人列为共同被告，没有事实和法律依据。建顺苏州分公司同意解除与马万潇的房屋装修合同，但马万潇一直未能按照合同约定付款，导致双方的装修合同未能正常履行完毕，马万潇作为违约方，应承担违约责任；施工合同报价单总金额为579005元，折后总价是45万元，该价格是整包价、优惠价，现因马万潇的原因导致部分合同项目未能完工，解除施工合同后，按合同报价单上的分项价格核定已施工部分的工程价格为456335元，马万潇已支付365000元，尚应支付装修款91335元；施工期间并不存在私自更换墙、地砖品牌的情况，所有墙、地砖都是马万潇选定的，也不存在工程逾期的问题，施工期间，因马万潇家中安装地暖、空调致停工23天，后因马万潇装修款不到位，导致工程无法正常施工，综上，请求驳回马万潇的诉请。反诉原告建顺苏州分公司、建顺公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付工程款91335元；2、判令反诉被告支付违约金135000元；3、判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2017年5月5日，马万潇与建顺苏州分公司签订委托设计合同一份，约定由建顺苏州分公司对马万潇的太阳湖花园43幢进行装修设计，设计费1万元，于5月15日支付设计费5000元，剩余5000元抵工程款。马万潇于2017年5月16日支付5000元设计费。2017年6月29日双方签订了工程施工合同，约定包工包料，报价为579005元，折后总造价为45万元，并约定了具体的付款节点。合同签订后，建顺苏州分公司正常施工，但马万潇一直未按约定的付款进度付款。截止2017年9月20日木工基础结束，马万潇应支付工程款41万元，但直至2017年10月12日其仅支付了36万元。2017年12月2日期油漆工程结束后，马万潇应支付4万元，但经催讨至今，一直未付。因马万潇要求解除施工合同，且由于其违约导致部分项目未能施工，其不应再享受合同优惠价，故建顺苏州分公司认为应按合同报价单上的分项单价结算工程款，并承担未依约付款的违约责任，即按照合同总额45万元的30%为135000元。反诉被告马万潇辩称，关于设计费，双方签订的意向合同中写明设计费10000元，预付5000元（在签订正式合同时抵工程款），正式合同签订后又确定了工程总造价为45万元（含设计费），故反诉被告不应承担设计费；关于付款问题，正式合同中约定了付款条件，且口头也约定过装修款完成一项支付一项，双方的微信也可以印证，但在杜佳坤的多次恳请下，马万潇才提前支付了大部分的工程款；建顺苏州分公司等称施工基础结束，但通常情况下住宅装饰装修工程中一般将装修定义为基础装修，而非装修基础，实际上建顺苏州分公司仅完成了整个装修工程的三分之一，杜佳坤以装修基础结束为由向马万潇讨要装修款，显然没有事实依据，请求依法判决。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月5日，马万潇作为甲方与建顺苏州分公司作为乙方签订《委托设计合同》一份，约定建顺苏州分公司为位于太阳湖花园43幢、房屋面积为450平方米的别墅进行设计；预定投入资金45万（含设计费）；设计费为10000元，预收设计费5000元，于5月15日支付，省（剩）余设计费5000元，签合同时抵工程款。2017年5月16日马万潇转账给付建顺苏州分公司5000元。2017年6月29日，马万潇作为委托人与建顺苏州分公司作为被委托人签订《工程施工合同》一份（编号为20170629），合同第一条工程概况约定：工程地点位于太阳湖43栋，工程面积为450平，房屋户型为三层别墅；工程承包方式为包工包料。合同第二条工程期限及保修期约定：工期90天，自2017年7月2日起至2017年10月2日止，90个工作日，法定假日，不能正常施工，工期顺延。合同第三条工程造价及付款方式约定：工程总造价为450000元，其中人工费200000元，材料费250000元，款项按施工进度计划分期支付：水电管线基础工程结束、封窗基础结束付100000元，瓦工基础结束付120000元，木工基础结束付190000元，油漆基础结束付40000元。合同第四条材料、设备的供应约定：凡由建顺苏州分公司采购的材料、设备必须与报价单中注明的品牌、规格、型号、质量、计量标准相符，并提交购货发票或证明材料，经马万潇签字认可后再行使用。合同第七条工程变更约定：工程施工过程中马万潇提出设计修改意见及增减工程项目时，须双方协商一致，签订变更单和变更图纸，作为竣工结算和工期调整的依据，后方能进行该项目施工，所引起的增减费用，可在工程结束时，一并结算；凡私自与工人商定更改施工内容所引起的一切后果，由马万潇承担责任，给建顺苏州分公司造成损失的，马万潇应赔偿。合同第八条工程验收约定：建顺苏州分公司应提前3天通知马万潇对隐蔽工程、分项工程进行验收，如马万潇在规定期限内不组织验收又不提出整改意见的视为验收合格，双方分阶段对工程质量和隐蔽工程进行验收:电气管线、给排水安装工程；瓦木工程（含防水、抹灰、吊顶、墙地砖、门窗、木作等）；油漆工程（含涂料、油漆、墙纸等）；工程竣工验收。建顺苏州分公司应通知马万潇竣工验收，马万潇自收到验收通知3日内组织验收，验收时，双方对工程质量发生争议，由质检部门对工程质量进行验证，经验证工程质量不符合合同约定及质量标准的，验证过程中支出的相关费用由建顺苏州分公司承担，工程质量符合约定及质量标准的，验证费用由马万潇承担；验收合格后，双方应填写工程验收单及保修单，建顺苏州分公司应提交工程结算单及有关资料给马万潇，马万潇自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并结清尾款。合同第十条违约责任约定：马万潇未按合同规定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料以及由其引起的其他原因影响了实际施工、除工程日期得以顺延外，还应偿付建顺苏州分公司因此造成的停工、误工的实际损失，每停工或误工一天，马万潇支付建顺苏州分公司100元；马万潇未按合同的约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的3%支付违约金，建顺苏州分公司可向马万潇发出催款通知，马万潇在收到通知7日内仍不付款的，建顺苏州分公司有权解除合同；建顺苏州分公司原因造成工程质量不符合合同规定，马万潇有权要求限期无偿修理或返工，所造成的损失由建顺苏州分公司负责赔偿；因建顺苏州分公司原因逾期竣工，每逾期一天，建顺苏州分公司应按马万潇已累计付款的0.5%支付违约金，逾期90天以上，建顺苏州分公司应将马万潇支付的剩余款项的50%退还；本合同生效后，开工前一方要解除合同，违约方将付给对方工程预算总造价30%的违约金，开工后一方要解除合同，违约方将付给对方工程预算总造价70%的违约金。合同第十三条其他约定：设计不变更，无增减项；合同内房间地板为多层地板，如换实木地板，由马万潇自行采纳。合同附件为工程预决算报价表、马万潇提供材料设备表、建顺苏州分公司提供材料设备表、工程变更单、工程验收单、工程保修单、工程进度表。另查明，2017年8月3日马万潇转账给付杜佳坤8万元；2017年9月5日又转账给付杜佳坤8万元；2017年10月12日转账给付建顺苏州分公司20万元。又查明，建顺苏州分公司于2017年7月5日左右进场施工，2017年8月2日马万潇签字确认（水、电）隐蔽工程已经完毕，并验收合格。施工过程中，马万潇及其家人主要通过微信与杜佳坤联系，2017年8月3日马万潇告知杜佳坤钱已转出，要求确认。杜佳坤随即表示收到。2017年8月8日晚马万潇告知当日地暖已全部铺完并要求尽快安排地平。2017年8月17日晚杜佳坤与马万潇家人协商柜子柜体的颜色，并称之前空调地暖耽误了些时间，故木瓦工要一起进了。2017年9月8日晚马万潇称空调第二天早上有两小时就全好了，现在就由你们装修了，要安排紧凑一点。第二天又要求杜佳坤贴瓷砖、木工、电工（空调电线）抓紧安排。杜佳坤称已经安排。2017年9月21日马万潇向杜佳坤催问三楼餐厅厨房及走廊瓷砖缺货的问题。杜佳坤通过语音进行了回复。2017年10月8日马万潇告知木工和瓦工基本完工，但还存在一些问题希望到现场来看。杜佳坤表示第二天安排去现场看。2017年11月7日起马万潇与杜佳坤就付剩余工程款进行了多次沟通，2017年11月9日建顺苏州分公司还向马万潇发生了催款通知单，要求其支付余款6万元。2017年11月13日马万潇称空调地暖耽误了23天（有待与空调地暖方核实），加上假期共30天，应该到11月2日结束，今天已经11月13日，又拖了十天，而且厨柜厨台、窗套、木门、楼梯至今未下单。杜佳坤称木门、楼梯由马万潇自己定，并表示马万潇已经安排的材料款，按照合同项目扣除。2017年12月4日杜佳坤再次向马万潇发出了催款单，要求其支付前三期结欠的工程款6万元及第四期油漆款4万元。施工工程中瓦工班组工长陶巨冬书面称瓦工基础工程结束时间为2017年9月3日。木工班组工长张广江书面称基础工程结束时间为2017年9月13日。油漆工班组工长李海文书面称基础工程结束时间为2017年12月2日。此外另有韩书雷、张华在2017年11月27日书面称杉木板吊顶剩油漆一道工序，墙面等地板门安装好，再涂一遍油漆就全部结束。以上事实，由马万潇提交的《委托设计合同》、《工程施工合同》、转账凭证、微信聊天记录、韩书雷及张华的说明，建顺苏州分公司提供的《委托设计合同》、《工程施工合同》、隐蔽工程验收单、工程催款通知单、催款通知、陶巨冬及李海文及张广江的说明以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，马万潇与建顺苏州分公司签订的《委托设计合同》、《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。合同履行过程中，双方就工程施工及工程款发生分歧，马万潇要求解除合同，建顺苏州分公司于2019年9月25日庭审时表示同意解除合同，故双方的合同自协商一致之日即2019年9月25日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除后，马万潇要求建顺苏州分公司退还未施工项目费、违反标准施工的费用、减项款共计227221.25元，建顺苏州分公司要求马万潇支付工程款91335元，经本院释明双方均明确表示就涉案工程的工程量及工程款不申请鉴定，本院亦无法从现有证据中直接确认工程质量及工程款金额，故对该部分诉请，双方各自举证不能，本院不予支持。关于违约金问题。工程施工合同第二条约定，施工工期共90天，自2017年7月2日起至2017年10月2日止，如遇法定假日、不能正常施工，工期顺延；第三条约定，款项按施工进度计划分期支付：水电管线基础工程结束、封窗基础结束付100000元，瓦工基础结束付120000元，木工基础结束付190000元，油漆基础结束付40000元。本案中工程开工时间为2017年7月5日左右，2017年12月2日建顺苏州分公司撤场时，仍有少量工程未完工，即使存在因安装暖气和空调造成的不能正常施工，也已超过了约定的完工时间，而马万潇在水电管线、瓦工基础工程结束后，未足额付款，亦违反了约定的付款时间，故双方均存在过错，考虑到双方的过错程度以及造成的损失大小，本院酌情认定因双方过错产生的违约金数额相当，互相抵销。综上，本院认为，马万潇与建顺苏州分公司之间的工程施工合同于2019年9月25日解除。马万潇要求建顺苏州分公司退还未施工项目费、违反标准施工的费用、减项款的诉请以及建顺苏州分公司要求马万潇支付工程款91335元的反诉请求，本院均不予支持。双方主张的违约金相互抵销。马万潇主张的经济损失和精神损害，因本案为合同纠纷，而非侵权纠纷，主张精神损害无法律依据，经济损失亦未提供事实依据，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、本诉原告马万潇与本诉被告深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司于2017年6月29日订立的《工程施工合同》于2019年9月25日解除。二、驳回本诉原告马万潇的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司、深圳市建顺创意设计有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费8050元，由本诉原告马万潇负担。反诉案件受理费2348元，由反诉原告深圳市建顺创意设计有限公司苏州分公司、深圳市建顺创意设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李小菊附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。