辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8195号原告：栾洪鑫，男，1968年2月13日出生，满族，鞍山市岫岩满族自治县人，现住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：庄河市津唐物资经销处。经营场所：大连庄河市新华街道赛屯委。统一社会信用代码：92210283MA0XM61772。经营者：孙素珍，女，1944年2月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住盖州市。委托诉讼代理人：赵世刚（系孙素诊之子），男，1973年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住址同上。原告栾洪鑫与被告庄河市津唐物资经销处（以下简称津唐经销处）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长洋及被告庄河市津唐物资经销处委托诉讼代理人赵世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失120万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建大连富友水利有限公司中标的庄河市海绵工程项目的暗涵施工工程。2019年3月11日，原告在被告处购买钢筋用于工程施工使用，原告明确告知购买的钢筋需要符合国家标准的合格要求，被告向原告出示了一份合格证书。2019年3月28日，在抽样检查过程中，发现其直径为12的钢筋为不合格产品。2019年4月1日，庄河市永恒建设工程检测有限公司出具了不合格的检测报告。2019年4月2日，项目部向原告出具了整改通知书，并罚款15万元。因被告销售的钢筋不符合质量标准，导致原告重复施工造成严重损失。被告在销售过程中使用庄河市前进物资经销处名义办理各项手续。现原告对被告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，（一）原告应提供证据证明：1.其承揽大连富友水利工程有限公司中标的庄河市海绵工程项目的暗涵施工工程是真实的，还应提供栾洪鑫为法人代表的公司执照、承包资质和施工合同；2.原告在被告处购买的钢筋确实用在庄河市海绵工程项目的暗涵施工工程中；3.期间原告有没有购买过其他单位的钢材；4.原告为什么在购买近一个月后才对钢筋质量提出异议。（二）原告未检测先施工。中国钢筋混凝土工程施工与验收规范（第三章钢筋工程第一节规定）第3.1.2条规定，建筑材料进场，钢筋有出厂质量证明书或检验报告，每捆（盘）钢筋均有标牌等。进场时按炉罐（批）号及直径分批验收。验收内容包括查对标牌、外观检查，并按有关标准的规定抽取试样作机械性能实验，合格后方能使用。（三）原告通过12315对被告进行投诉。在12315的监督下，指定大连恒泰建设工程质量检测有限公司依据被告提供给原告的产品质量证明书（合格证）的生产技术条件GB1499.2-2007对被告卖给原告的钢筋进行检测，符合质量要求，因而12315不予立案；原告提供的庄河市永恒建设工程检测有限公司出具的不合格检测报告，检测依据的为GB/T1499.2-2018，与生产技术条件不符，并且在没有第三方参与的情况下检测，被告不予认可，因为被告的钢材是GB1499.2-2007标准。（四）原告在被告处购买了价值25654元的钢材，其中直径为12的钢筋价值15671元。如果原告对钢筋质量有异议，可以换货或退货。原告直接使用，说明对钢筋质量没有异议，所造成的后果应由自己承担。综上，被告认为原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告庄河市津唐物资经销处系经庄河市市场监督管理局注册登记的个体工商户。该经销处于2018年3月23日注册，经营者为孙素珍，经营范围为建筑材料销售。2018年8月8日，原告栾洪鑫与大连富友水利工程有限公司签订协议书，约定大连富友水利工程有限公司将中标的庄河市海绵城市建设PPP项目范围内的部分工程（城关工业园区海绵城市工程）分包给原告，由原告从事该段工程的施工。双方还在该协议中就权利与义务及其挂靠期内的注意事项进行了约定。原告为了进行上述工程的施工，于2019年3月11日在被告津唐经销处购买了价值25654元的各类钢材，其中直径为12毫米、长度为12米/根的钢筋382根，合计价款为15671元。原告在购买上述钢材时并未具体说明需要符合何种国家标准。被告在交付上述钢材时，向原告提供了相应的产品质量证明书，该质量证明书载明的技术条件为GB1499.2-2007，编号为2018100112。原告在施工期间未按要求对进场的钢筋做复试，经庄河市永恒建设工程质量检测有限公司对规格为φ12的钢筋进行试验。试验结论如下：所检项目试验结果不符合《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》（GB/T1499.2-2018）HRB400E的技术指标要求。2019年4月1日，中泰正信庄河市海绵城市PPP项目监理部针对原告承建的城关工业园区暗涵施工质量问题出具监理通知单，主要内容为：1.发现现场2019.03.11所有进场的钢筋，在我监理方强调钢筋进场需要做复试的情况下，未做复试，私自施工；2.我方发现后要求施工单位暂停施工，并将已用钢筋进行拆除，施工单位未进行整改；3.2019.03.28施工方通知我方进行钢筋进场试验，试验结果12钢筋不合格，建议业主要求施工单位将所有存在质量与安全隐患的暗涵进行拆除，并将此种钢筋进行退场。中国建筑股份有限公司庄河市海绵城市建设PPP项目EPC总承包项目部于同日出具监理通知回复单，内容：1.我司将加强现场原材料管理，在监理单位配合下，保证复试的及时性；2.我司现场立即进行整改，将2#路南厂区门口暗涵、8#路路口暗涵、九号路养老院暗涵、邮政厂区暗涵，共计四个暗涵进行拆除；3.2019.03.11批次进场的φ12钢筋已经退场。钢筋重新购置到场后，请监理单位现场取样进行复试试验，钢筋试验合格后进行施工。中泰正信庄河市海绵城市PPP项目监理部于2019年4月25日出具复查意见，内容为：使用此批不合格钢筋的暗涵已经拆除，不合格钢筋已退场，重新进场的φ12钢筋复试合格，同意使用，要求施工单位加强材料管理。诉讼中，原告为了证明因被告提供的钢筋质量不合格给其造成的经济损失情况，提举了质量罚款通知书和三份建设工程预算书，用以证明原告因使用被告提供的不合格φ12钢筋导致工期延误被罚款150000元；建造案涉四个暗涵的价格为514640.85元、拆除四个暗涵价格为53318.16元、重建四个暗涵价格为524953.79元。上述三份建设工程预算书由大连富友工程有限公司制作。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失120万元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，协议书，购买钢材清单，银行卡交易明细，产品质量证明书，钢筋试验报告，质量罚款通知书，监理通知书，监理通知回复书，建设工程预算书等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应当得到支持，本院围绕该争议焦点作如下评析：关于原告在被告处购买φ12钢筋的标准。原告在被告处购买φ12钢筋时未明确要求符合何种标准，被告交付买卖标的物时，同时向原告提交了产品质量证明书，该证明书清楚的载明原告购买的φ12钢筋的技术条件为GB1499.2-2007。原告从提货到用于承建工程时均未提出异议，说明原告应当知道其购买的φ12钢筋的技术条件为GB1499.2-2007。关于原告遭受经济损失的原因。从案涉的监理通知单及监理通知回复单可以看出，造成原告建造的4个暗涵被责令拆除及工期延误等后果有以下两方面原因，一是原告购买φ12钢筋后未按要求进行复试而直接投入使用；二是其使用的φ12钢筋不符合GB/T1499.2-2018的技术指标要求。关于钢筋试验报告。因原告在被告处购买的φ12钢筋的技术条件为GB1499.2-2007，故经庄河市永恒建设工程质量检测有限公司试验案涉的φ12钢筋不符合GB/T1499.2-2018的技术指标要求是必然结果，该实验报告与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。关于被告对原告遭受经济损失是否负有过错问题。根据本案查明的事实，原告遭受经济损失的根本原因是购买φ12钢筋时未要求符合GB/T1499.2-2018技术指标，且投入使用前未进行复试，本案的后果由其自身原因造成，被告对此并无过错。关于原告主张的经济损失数额问题。原告主张经济损失的主要证据为一张质量罚款通知书和三张建设工程预算书。针对上述证据，本院认为，1.仅有质量罚款通知书不足以证明原告被罚款15万元；2.三张建设工程预算书系大连富友水利工程有限公司单方制作，不能作为认定原告经济损失的证据。因此，即使原告要求被告赔偿的理由成立，其主张的经济损失数额也不足以认定。综上，被告对原告受到的经济损失没有过错，原告请求被告赔偿之诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告栾洪鑫的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于强二〇二〇年二月十日书记员  王蔚附：附本判决援引的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。