浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1650号 上诉人（原审被告）：张子盛，男，1964年9月5日出生，汉族，住松阳县。 上诉人（原审被告）：张跃雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住松阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：叶景生，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张水松，男，1943年9月20日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审原告）：程金娇，女，1945年8月27日出生，汉族，住松阳县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张素萍，女，1975年12月11日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）：张跃能，男，1973年9月12日出生，汉族，住青田县。 上诉人张子盛、张跃雄与被上诉人张水松、程金娇、张素萍、张跃能因赡养纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张子盛、张跃雄上诉请求：1.请求撤销原审民事判决第一项至第三项内容；2.改判被上诉人张水松、程金娇每月360元的生活费由上诉人张子盛负责支付智能一卡通中,支付费用由二上诉人与被上诉人张跃能、张素萍四人平均承担,被上诉人张水松、程金娇的医疗费凭发票由上诉人张子盛、张跃雄各承担12.5%，被上诉人张跃能承担25%，被上诉人张素萍承担50%；3.本案上诉费用由四被上诉人承担。事实与理由：一、关于程金娇的病情问题。原审法院认定程金娇患有帕金森病属实，但是程金娇并未处于半瘫痪状态。平时可以拄拐走路，自己可以到门口休息，还可以自己烧饭。二、关于张水松的工资收入、2019年的医药费以及平时的赡养费问题.原审法院认定原告张水松每个月有数百元的工厂补助收入，再无其他收入不属实。事实是从2011年起，张水松、程金娇实际每月就有500元收入，现在大约有1300-1500元收入(包括农村老年收入)。关于张水松、程金娇自2018年起至2019年9月30日止，已产生的医疗费28718.62元的问题，程金娇2018年2月14日不慎左手骨折做手术都是张子盛、张跃雄一直陪同办理各项手续。并由张子盛支付5000元医疗费，实际医疗药费11413.27元，按照四子女平摊每人支付2853.32元。后程金娇以自己还有余款，将5000元医疗费退还给了张子盛。张子盛还三次陪同张水松到浙二人民医院、松阳人民医院治疗，在遂昌县人民医院还支付了2000元的医药费。三、张子盛、张跃雄并非未考虑张水松、程金娇的晚年生活照料。张子盛分别于2019年4月28日、2019年5月11日与松阳县唯乐长着照护中心签订了两份《松阳县唯乐长着照护中心就餐协议书》来解决老年人一日两餐的膳食供应，同时办理了智能一卡通各一份。根据法律的规定，赡养老人是每个儿女的法定义务，也是权利。按目前有关规定，老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，故农村老年人的赡养费标准主要取决于其所在家庭的生活水平。2018年起至2019年9月止的医药费7180元,张子盛已承担了2000元，应当给予扣除。另外，张水松有打麻将的习惯，经常输钱，也会造成张水松、程金娇对生活费不能有保障感到不安。四、张子盛、张跃雄目前家庭生活困难，自身患疾病，支付生活费、医药费有一定的困难，张子盛患病不能干重体力活，妻子亦因患病基本无劳动能力，小女儿读大学每年费用4万元。张跃雄只靠打工维持生活，无其他收入。由于被上诉人张素平(葡萄牙)、张跃能(巴西)长期在国外做生意，不可能在身边照顾父母。张素萍女儿三岁、二个儿子四个月全部由二被上诉人带回国内全托抚养十二年之久，这是事实。建议法院采纳上诉人的意见，将张水松、程金娇的生活费纳入松阳县唯乐长着养老中心办理就餐卡，以便保障生活费有着落。五、原审法院认定“虽经过当地村、乡等调解组织多次调解，但始终未能达成协议”不属实。事实是2019年4月27日、2019年6月2日两次经过村主任在场并通过张水松、程金娇代理人王丽华两次调解并达成协议，张水松痛风到浙二医院住院，四子女要支付2万元医药费，张素萍丈夫郑月亮支付1万元、张跃能支付5000元、张子盛、张跃雄各支付2500元。由张子盛、张跃雄及郑月亮陪同前往浙二医院住院治疗。由于未制作调解协议书，造成了张素萍反悔，并发生了争吵打架。综上所述，赡养老人是每个儿女的法定义务，也是权利。但是张子盛、张跃雄家庭经济困难，张素萍、张跃能经济收入条件优于张子盛、张跃雄。据此，在分配生活费、医疗费方面支付应略高于二上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张水松、程金娇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于陈金娇病情问题，陈金娇确实是处于半瘫痪状态。二、关于医药费和赡养问题，张子盛、张跃雄没有对张水松、程金娇进行过赡养，两答辩人生病也没有给过一分钱，生病住院期间也没怎么过来帮忙，程金娇生病都是由张水松进行护理的，张子盛、张跃雄没有护理过一天。出院之后快两年了，也一次都没看望过两答辩人。张子盛、张跃雄说两答辩人生活费每月有1300元-1500元是没有依据的。六十周岁以上就属于老年人，作为子女就有赡养父母的义务，到今天为止他们都没有承担赡养的责任。上诉人主张四子女承担医药费的比例没有法律依据，是不合理的。三、本案中原审法院考虑到陈金娇是需要吃流食的，其到照护中心就餐是不合理的。所以原审法院认定四子女每人每月支付600元的生活费是合理的。一审法院的判决是公平合理的维护老年人的权利，判决并无不当。 被上诉人张素萍、张跃能未作答辩。 被上诉人张水松、程金娇向一审法院起诉请求：1.判令被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍履行赡养义务，自2019年1月1日起每人每月支付两原告生活费600元；2.判令被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍支付两原告2018年1月1日至2019年9月30日止的医药费28718.62元各1/4，2019年10月1日起两原告的医药费由四被告各承担1/4；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原告张水松、程金娇系夫妻，被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍均是两人的子女，另有一子张跃飞于1984年死亡。两原告均已无劳动能力，原告张水松年老患有眼疾、风湿等疾病。原告程金娇则患有帕金森病，处于半瘫痪状态，一直在吃药控制病情，生活需要别人照理，且日常需要进流食及营养品等，每个月生活开销较大。除原告张水松每个月有数百元的工厂补助外再无其他收入。从2018年起，两原告还因为身体健康问题多次前往遂昌、丽水、杭州等地就医，截至2019年9月30日已产生医疗费28718.62元。对于两原告的生活费用及医药费的负担，虽经过当地村、乡等调解组织多次调解，但始终未能达成一致。 一审法院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍于本判决生效之日起十日内各支付原告张水松、程金娇从2019年1月起至2019年9月止的生活费5400元及各承担原告张水松、程金娇2018年起至2019年9月止的医药费7180元；二、被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍从2019年10月起每月各支付原告张水松、程金娇生活费600元，此款每季度支付一次，于每年的3月底、6月底、9月底、12月底前付清；三、原告张水松、程金娇2019年10月1日之后的医疗费凭发票由被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍各承担四分之一。案件受理费减半收取80元，由被告张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍负担。 二审中，被上诉人张水松、程金娇、张跃能、张素萍未提交新的证据。上诉人张子盛、张跃雄提交新的证据如下：证据一、《松阳县唯乐长者照护中心就餐协议书》两份，待证上诉人张子盛作为赡养人为被上诉人张水松、程金娇办理就餐协议书,解决老人一日两餐的生活难题；证据二、证明一份，待证赤寿乡居家养老服务中心管理人员证明上诉人张子盛照料被上诉人张水松、程金娇的事实；证据三、照片3张，待证被上诉人张素萍三个子女由被上诉人张水松、程金娇抚养长大以及张水松在照护中心就餐的事实；证据四、证明两份、张子盛彩色超声报告一份，待证由松阳县赤寿乡叶川头村村委会证明上诉人张子盛、张跃雄生活困难及张子盛的有胆囊炎、胆囊结石的事实。被上诉人张水松、程金娇质证认为：对证据一的真实性没有异议，待证事实有异议，且两份协议书系在松阳法院2019年11月30日宣判前签订的，按照法律规定这组证据不属于新证据；对证据二，证人证言必须要出庭作证，否则是无效的。对证据三的真实性没有异议，但照片均不能表明所待证的内容。对证据四中两份证明的待证事实有异议。对彩色超声报告的真实性无异议，即使张子盛、张跃雄家庭困难，不代表不需要赡养老人。被上诉人张素萍、张跃能未发表质证意见。本院认为，关于上诉人提供的证据一、二、三与本案处理无关联，不予认定；证据四无其他证据予以佐证，不足以证明所待证的事实，不予认定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。张子盛、张跃雄作为张水松、程金娇的儿子，对张水松、程金娇有法定的赡养义务。张水松、程金娇现已年老体弱，程金娇因病处于半瘫痪状态，家庭生活及医治疾病等必然产生较大的开支，现张子盛、张跃雄无证据证明张水松、程金娇的收入足以支撑其每月的开销，综合考虑张水松、程金娇年事已高、体弱多病的身体状况，且赡养费中包括了对程金娇因生病所需的营养补给费用等，因此，一审法院认定由张子盛、张跃雄、张跃能、张素萍每月各支付被上诉人张水松、程金娇生活费600元，无明显过高情形，且四人平均分担医疗费，并无不当，本院予以认定。委托他人或养老机构照料老年人需遵循老年人的意愿，经庭审查明，张水松、程金娇并不同意继续在松阳县唯乐长者照护中心就餐，故张子盛、张跃雄主张由四子女支付360元生活费并由张子盛支付至智能一卡通中，本院不予支持。另，张子盛主张其已经支付张水松的医疗费2000元，但并无证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人张子盛、张跃雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人张子盛、张跃雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 应煜丽