wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行审44号 申请执行人儋州市民政局，住所地儋州市那大镇中兴大街54号民政大楼。 法定代表人王美英，该局局长。 被执行人郑亚香，女，1926年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 申请执行人儋州市民政局于2020年1月17日向本院申请强制执行儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于郑亚香退还违规领取最低生活保障金人民币6620元的决定内容。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，儋州市民政局于2020年2月14日以其作出的儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于郑亚香退还违规领取最低生活保障金人民币6620元的决定尚未送达郑亚香，该行政行为未生效，不符合申请强制执行条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人儋州市民政局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且其撤回强制执行申请行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人儋州市民政局撤回强制执行申请。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  李开春 人民陪审员  熊华超 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初96号原告王某，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告覃某，女，1985年10月14日出生，壮族，住广西宜州市。原告王某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原被告离婚；2、婚生双胞胎女王某甲、王某乙由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原被告在深圳打工认识，后于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎女，取名王某甲、王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和经常生气，久而久之夫妻感情逐渐破裂。2013年被告以去娘家走亲戚为由，带着孩子去娘家，在此期间原告及父母多次接被告及孩子回来，均遭到被告拒绝，称其不愿意在河南生活，并同意离婚，但原告念及孩子小，于2019年4月3日撤诉。后被告现仍不愿意回河南生活，双方夫妻感情却已破裂无和好可能。特起诉至法院，望判如所请。被告覃某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告王某于××××年××月××日登记结婚后仅共同在河南省××一年，其于2012年12月带着女儿王某甲、王某乙回到户籍所在地广西宜州区××村××号居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应有其户籍所在地、经常居住地所宜州区人民法院管辖，原告王某所在地遂平县人民法院没有管辖权，本案应移送至宜州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告书写的起诉书内容及被告覃某提供的广西河池市宜州石别镇土桥村村民委员会的居住证明、户籍信息等证据，能够证明原、被告于××××年××月××日在遂平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女王某甲、王某乙。被告覃某婚后在遂平县居住不到两年，就带着双胞胎女王某甲、王某乙到其户籍所在地广西宜州市××村××号居住生活至今。故被告覃某的户籍所在地及经常居住地均为广西。现原告王某起诉与被告覃某离婚，根据法律规定，该案件应有被告覃某的住所地广西壮族自治区河池市宜州区人民法院管辖。故被告覃某的管辖权异议成立，本案应移送广西壮族自治区河池市宜州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告覃某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区河池市宜州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟艳琦二〇二〇年二月十九日书记员  于婷婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初219号原告：霍广利，男，1987年8月7日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住址凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限公司，住址凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，住凌源市。原告霍广利诉被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限公司、王占力劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵国珍二〇二〇年二月一日书记员  李淋静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1281号原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾××委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：邢××被告：邹××被告：王××原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告邢××、邹××、王××保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告在预交案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二〇年二月十八日书记员 鲍梦鸽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初9444号 原告：象山县市场开发经营有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路468号。 法定代表人：王豫立，该公司主任。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：倪培炎，男，1948年11月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山县市场开发经营有限公司与被告倪培炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，原告于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告象山县市场开发经营有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告象山县市场开发经营有限公司负担。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年二月十日 代书记员  叶涵阳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐兵，男，1966年5月1日出生，汉族，住址辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县国有土地房屋征收补偿办公室，住所地辽宁省义县南关路A1号。原审第三人：杜恩茹，女，1969年2月3日出生，汉族，住址辽宁省义县。齐兵因诉义县国有土地房屋征收补偿办公室（以下简称征收办）征收补偿协议一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行初7号行政判决及锦州市中级人民法院（2018）辽07行终59号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。齐兵申请再审称：1、义县人民政府在西北街房屋征收中没有任何审批文件；2、义县人民政府作出的征收决定和补偿决定及补偿标准程序违法；3、齐兵没有在协议上签字，义县人民政府强制收购再审申请人房屋严重违法；4、补偿方案不合理，土地没有得到补偿。综上，请求撤销原审判决，撤销补偿协议。本院认为：在案涉补偿协议签订前义县人民政府已经依法发布了《房屋征收决定》，齐兵的房屋在征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，征收办与被征收人签订补偿协议有法律依据。本案系补偿协议纠纷，审查客体是案涉补偿协议，本案不涉及征收决定的合法性审查。本案中，齐兵虽然没有在补偿协议上签字，但齐兵对于房屋征收的事项应当知晓，且其妻杜恩茹对被征收的房屋也享有共同处置的权利，在杜恩茹陈述齐兵因工作原因不能签约，由其全权处理房屋征收签约的各项事宜并对产生的后果承担责任的情况下，房屋征收部门与杜恩茹签订补偿协议，并不违反相关法律规定，也没有损害齐兵的知情权。房屋征收部门依照补偿方案及评估标准与杜恩茹签订补偿协议，已经包含了土地的价值，齐兵主张补偿方案不合理，土地没有得到补偿，没有证据佐证。原审判决并无不当。综上，齐兵申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回齐兵的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年二月二十日法官助理李雪书记员孟慧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7220号 申请执行人董邦士，男，1971年12月21日出生汉族，住瑞安市。 被执行人兰瑞琪，男，1989年9月26日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人董邦士与被执行人兰瑞琪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13653号民事判决，已于2019年8月28日发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求：被执行人偿还代偿款10万元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、现无法联系上被执行人。 2019年11月14日，本院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2020年1月9日，本院划拨被执行人银行存款3902元，该款已由申请执行人领取，现被执行人尚欠申请执行人96098元。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7220本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年二月十二日 书记员  高倩蒙
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执5669号 申请执行人张永兵，男，1985年4月29日出生，住温岭市。 被执行人蔡辉雄，男，1990年8月3日出生，住温岭市。 被执行人吕琳，男，1991年8月14日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人张永兵与被执行人蔡辉雄、吕琳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初9806号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              朱丽杰，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡透支款本息和违约金合计6091.17元（利息、违约金和消费手续费暂计算至2019年10月21日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年1月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告朱丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告朱丽杰限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4920元、利息779.38元、逾期还款违约金347.51元、消费手续费44.28元（利息、违约金和消费手续费暂计算至2019年10月21日，之后利息按照日利率万分之五以4920元为基数计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告朱丽杰负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年二月十九日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      郭晓丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4476号之一 申请执行人瑞安市仙降街道仙降村股份经济合作社，住所地瑞安市仙降街道仙降村镇前大街，组织机构代码:75907884X。 法定代表人金建峰。 委托代理人（特别授权）应美珍，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人张三云，女，1959年12月28日出生，住瑞安市。 被执行人魏建叙，男，1957年7月3日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市仙降街道仙降村股份经济合作社与被执行人张三云、魏建叙追偿权纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2018）浙0381民初9858号民事判决书已于2018年12月25日发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人张三云、魏建叙向申请执行人偿付案款478261.54元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月5日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人已申报财产，但未在规定的期限内履行法定义务。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人张三云、魏建叙名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张三云、魏建叙名下在瑞安不动产登记中心无不动产登记信息。三、被执行人张三云、魏建叙名下无车辆登记信息。四、被执行人张三云、魏建叙名下无工商登记信息。五、被执行人张三云、魏建叙名下无护照登记信息。我院依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年11月26日起至2022年11月25日止）。六、被执行人张三云、魏建叙在户籍所在地无其他财产。七、被执行人张三云、魏建叙另有债务在本院立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4476号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年二月二十四日 （代）书记员  范嘉裕
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民特4号申请人：贵州华德宏凯电子科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区2号地块一期A栋厂房（两河街道办），统一社会信用代码：91520223MA6DM93A5A。法定代表人：陈毓宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李崇高，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201010171718。被申请人：兰发术，女，1987年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。申请人贵州华德宏凯电子科技有限公司与被申请人兰发术申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州华德宏凯电子科技有限公司申请称：盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字（2019）第839号附1号仲裁裁决，裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金9314元、加班工资4961.42元，该裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。1、被申请人在申请人处工作期间，于2019年1月11日与他人发生冲突后向申请人借款10000元作为治疗费用，治疗结束后没有凭有关治疗的诊断证明、住院治疗资料、检查资料、入院及出院记录、医药费发票到申请人处办理冲账报销手续。根据被申请人出示的诊断证明显示，其当时受的伤为右手小指末节肌腱断裂，根据《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S66项目规定，其伤就算按工伤算停工留薪期只是65天，其至迟应于2019年3月18日结束停工留薪期回单位上班。被申请人在2019年3月27日经申请人通知上班后，仍然以还在停工留薪期为由拒绝上班。其不上班的依据为贵州省骨科医院于2019年3月18日、2019年4月1日出具的两次诊断证明，这两次诊断证明无客观检查资料、治疗资料、入院及出院记录、医药费发票等医疗资料予以佐证，其建议被申请人于2019年3月18日后仍然需要休息的结论无客观检查依据的支持，存在造假的可能，不能作为被申请人继续不上班的依据。另外，停工留薪期需由劳动能力鉴定委员会作出鉴定，医院的诊断证明不能作为确定停工留薪期的依据。在本案相关的仲裁庭审过程中，被申请人己陈述2019年2月12日、13日回单位上班，2019年2月13日后，被申请人没有办理请假手续连续不上班。以上事实证明被申请人2019年2月12日后身体状况已经达到结束停工留薪期的标准，应回单位上班。2、根据申请人处经被申请人签字认可的公司管理制度规定，未办理请假手续不上班为旷工，累计旷工5日或连续旷工3日，按自动离职处理。被申请人与申请人解除劳动合同是由于被申请人已严重违反申请人管理制度自行离职，申请人不用支付解除劳动合同赔偿金或补偿金。3、被申请人在申请人处上班期间工时均在双方约定的范围之内，不存在加班。被申请人于申请人处入职时有书面约定，被申请人同意申请人处每月工作26天，按每天8小时每月工作时间为208小时的劳动用工制度；同时还约定因请假工时不足208小时扣除平时加班工时；平时加班工时不够扣除的，扣除周末加班工时。该约定没有违反劳动法规定，应为双方履行有关工时、加班等事项的依据。据被申请人提交的考勤表可证实被申请人于申请人处上班从2018年6月开始至2019年1月考勤工时记录如下：6月实际总上工时211小时，多上工3小时；7月实际总上工时194小时，少上工14小时：8月实际总上工时233.5小时，多上工25.5小时；9月实际总上工时205小时，少上工3小时；10月实际总上工时210小时，多上工2小时；11月实际总上工时197小时，少上工11小时；12月实际总上工时212.5小时，多上工4.5小时；2019年1月总上工时83.5小时。从申请人支付被申请人的工资来看，被申请人上工工时不足的月份，申请人没有少算被申请人工资，意味着双方默认被申请人上工工时不足月份的工时，可从上工工时超过的月份的工时中抵减扣除。被申请人在申请人处工作从2018年6月至2019年1月8个月期间应上总工时1664小时，被申请人在此期间实际上1546.5小时，总上工时小于应上总工时。申请人在此期间足额支付被申请人工资，被申请人主张申请人支付加班工资无事实和法律依据。综上所述，盘劳人仲案字（2019）第839号附1号裁决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销该裁决，本案案件受理费由被申请人承担。经审查查明：2019年11月25日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字［2019］第839号附1号裁决：一、裁决贵州华德宏凯电子科技有限公司在本裁决书生效后十五日一次性支付给兰发术2018年5月加班工资为560.94元、6月为737.01元、7月为387.90元、8月为678.82元、9月为504.27元、10月为1008.54元、11月为520.50元、12月为484.59元、2019年1月为78.85元，加班工资共计人民币肆仟玖佰陆拾壹元肆角贰分（￥4961.42元）。二、裁决贵州华德宏凯电子科技有限公司在本裁决书生效后十五日内一次性支付给兰发术违法解除劳动合同赔偿金人民币玖仟叁佰壹拾肆元整（￥9314.00元）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张贵州省骨科医院分别于2019年3月18日、4月1日出具的《诊断证明》存在造假的可能，且不能作为确定停工留薪期的依据，被申请人未办理请假手续连续不上班为矿工，应按自动离职处理，其不应支付解除劳动合同赔偿金或补偿金；双方约定被申请人每月工作26天，每天8小时，因请假工时不足208小时扣除平时加班工时，平时加班工时不够扣除的，扣除周末加班工时，该约定未违反劳动法规定，其不应支付加班工资，故案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。经审查，申请人未提供充分有力的证据证实上述两份《诊断证明》存在造假，案涉仲裁裁决亦未根据该两份《诊断证明》确定停工留薪期，且即使申请人认为被申请人存在连续旷工的情形，但申请人亦未提交证据证实其按法定程序解除劳动关系，故裁决其向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当；因双方关于上述劳动时间的约定违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条及《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）的相关规定，系无效条款，故裁决其支付加班工资并无不当。综上，贵州华德宏凯电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人贵州华德宏凯电子科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州华德宏凯电子科技有限公司负担。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年二月十七日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初302号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系负责人。委托代理人：战宇，系该单位职工。被告:林国君，男，汉族，1968年7月28日出生，现住址:鞍山市。被告:李艳，女，汉族，1975年5月18日出生，现住址:鞍山市。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告林国君、李艳物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自愿承担。审判员  张蓝文二〇二〇年二月二十七日书记员  邸诗棋
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执695号申请执行人：博兴县博昌街道伏郑村村民委员会，住所地博兴县博昌街道伏郑村。法定代表人：郑方辉，该村村委会主任。被执行人:博兴县怡雪阁美术馆，住所地博兴县鲁中文化城。经营者：郑迎涛。本院在执行申请执行人博兴县博昌街道伏郑村村民委员会与被执行人博兴县怡雪阁美术馆土地租赁合同纠纷一案中，经查询国家企业信用信息公示系统，显示该被执行人工商登记信息已于2013年4月28日吊销，另依据（2018）鲁1625民初2129号民事判决书判项（二）二年期限未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2129号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中学二〇二〇年二月七日书记员  王鹏杰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初970号 原告：吕秋荣，男，1975年10月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩超，山东律苑律师事务所律师。 被告：王敏，男，1993年2月10日出生居民，住山东省商河县。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层。 法定代表人：闫雁，经理。 本院在审理原告吕秋荣与被告王敏、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方和解为由于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕秋荣的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告吕秋荣撤回起诉。 案件受理费3043元减半收取1521.50元，由原告吕秋荣负担。 审判员  李玉华 二〇二〇年二月十七日 法官助理李亚楠 书记员周燕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5634号原告：赵某1，男，1997年6月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：赵某2，男，1969年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被告：穆某1（又名穆某某），男，1957年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：穆某2，女，1999年4月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵某1、赵某2与被告穆某1、穆某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某2及二原告的委托诉讼代理人纪德建，被告穆某1、穆某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还给原告婚约彩礼38800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某1与被告穆某2经媒人介绍认识并定亲，通过中间人交付彩礼钱（见面礼）38800元。事后，被告始终不同意继续相处下去，经过多人说和，始终无法沟通。原告为追回见面礼钱，特提起诉讼，请判如所诉。被告穆某1、穆某2辩称：被告穆某2与原告赵某1是经媒人介绍相识，2018年正月份原告交给被告见面礼钱是36600元，不是原告诉状所述38800元。2018年腊月份原告赵某1与被告穆某2在交往过程中产生矛盾，原告赵某1在2019年正月初一、初二到被告家要求被告返还见面礼钱，被告因将彩礼钱花完了，不同意原告返还见面礼钱的要求，原告赵某1就在被告家吵闹，对被告造成不好影响。被告现在只同意返还原告15000元见面礼钱。本院经审理认定事实如下：原告赵某1与被告穆某2经媒人介绍相识，2018年2月24日双方按照当地农村订婚风俗举办订婚仪式，由原告交付给被告方订婚礼36600元。2018年农历十二月份，原、被告在交往过程中产生矛盾。2019年农历1月1日、2日，原告赵某1到被告穆某2家要求被告返还全部彩礼，被告不予答复。此后，虽经介绍人调解，被告既不同意双方和好，又拒不退还给原告婚约彩礼。本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，这种约定虽符合民俗，但因与婚姻自由的法律规定相违背，故不具有法律约束力，任何一方均有解除婚约的权利。婚约虽无法律效力，但因婚约引起的婚约财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，故被告穆某1、穆某2应返还给原告赵某1、赵某2按照习俗给付的彩礼。依据法律规定并参照彩礼数额、订婚时间长短、解除婚约的原因等因素，本院酌定被告穆某1、穆某2应返还原告婚约彩礼现金的70﹪为宜，即36600元×70%=25620元。原告的其他诉讼请求无据可证，本院不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆某1、穆某2于本判决生效后五日内一次性返还给原告赵某1、赵某2婚约彩礼现金25620元；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告穆某1、穆某2负担254元，由原告赵某1、赵某2负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二〇年二月二十六日书记员  孙齐齐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5973号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯亚燕，广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：邢剑，男，汉族，1991年4月22日生，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邢剑保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初16679号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邢剑应支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款35843.33元及违约金，并支付案件受理费减半收取402元，保全费380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。受理后，发现中国平安财产保险股份有限公司在申请执行时未提供邢剑可供执行的财产线索。本院于2019年10月1日向邢剑发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令邢剑报告财产、到庭接受询问。但邢剑未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对邢剑名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将邢剑纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知中国平安财产保险股份有限公司，并要求其向本院提供邢剑的财产线索。中国平安财产保险股份有限公司未能提供邢剑可供执行的财产线索，对本院在执行中查明的事实不持异议，对于本案要求依法处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对邢剑的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供邢剑可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，邢剑应当继续履行生效法律文书确定的义务。自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。中国平安财产保险股份有限公司发现邢剑有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇二〇年二月三日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终304号上诉人（原审原告）：固安聚龙自动化设备有限公司，住所地固安县新兴产业示范区东方街与规划一路交口西南侧。法定代表人：张佳蒙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：赵振河，男，1971年6月15日出生，汉族，住固安县。上诉人固安聚龙自动化设备有限公司因与被上诉人赵振河劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人固安聚龙自动化设备有限公司于2020年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，固安聚龙自动化设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许固安聚龙自动化设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人固安聚龙自动化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年二月二十四日书记员  郝欣宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖16号 蒋子良诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二〇年二月四日
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执358号之一被执行人付常飞，男性，山东省菏泽市单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2018）鲁1722民初4305号向被执行人付常飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付常飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付常飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币958.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇二〇年二月十四日书记员  张超
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初593号原告：崔普文，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杨东风，男，1973年7月17日出生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。原告崔普文与被告杨东风修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告崔普文于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔普文的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔普文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔普文负担。审判员  曹宜莲二〇二〇年二月二十四日法官助理陶艳艳书记员陈玲玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2号之一申请执行人：王宝青，女，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：田源，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人王宝青与被执行人田源民间借贷纠纷一案，申请人王宝青于2020年1月2日依据本院（2019）皖1181民初4984号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款2万元及利息，另本案执行费200元。本案在执行过程中，经查，被执行人田源有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田源银行存款20200元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年二月十日书记员  王 羽附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1293号原告：刘廷贵,男,1976年1月5日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告刘廷贵与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘廷贵于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘廷贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘廷贵撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘廷贵负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3625号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢114室、1幢115室、1幢116室1-3层。 负责人：张于峰。 委托代理人：黄微珍、倪铭，系浙江联英律师事务所律师。 被执行人：倪闪华，男，1977年9月10日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3762号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为透支款本金60480.53元及利息、滞纳金3024.03元、分期手续费1307.2元、年费200元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人倪闪华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人倪闪华向本院报告财产情况如下：名下有一辆车。 申请执行人中信银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、住房公积金管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪闪华的财产情况，查明被执行人倪闪华的财产情况如下：名下有一辆车。 本院查封了被执行人倪闪华名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌车辆，目前该车辆下落不明，无法处置。 截止2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金60480.53元及利息、滞纳金3024.03元、分期手续费1307.2元、年费200元，也未缴纳本案受理费890元、执行费875.18元。 因被执行人倪闪华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪闪华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林 觉
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初110号   原告：郭小三，男，1976年5月8日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地：重庆市渝北区双凤路111号。   法定代表人：李成涛，重庆川九建设有限责任公司董事长。   原告郭小三与被告重庆川九建设有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告郭小三于2020年2月5日向本院提出对被告重庆川九建设有限责任公司的撤诉申请。   本院认为，原告郭小三的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭小三撤回起诉。   案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。   审 判 员 李树真     二〇二〇年二月五日   法官助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初868号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。 负责人：王××，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东（齐鲁）威海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东（齐鲁）威海律师事务所律师。 被告：李××。 被告：许××。 中国银行股份有限公司威海分行与李××、许××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国银行股份有限公司威海分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司威海分行撤诉处理。 审判员 王 波 二〇二〇年二月十九日 审判员 鲍梦鸽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17604号 原告：孔董杭，男，1978年2月13日出生，住杭州市下城区。 被告：杭州汇尊旅游文化发展有限公司，统一社会信用代码91330103735250510J，住所地杭州市萧山区宁围街道保亿中心2幢1301室-4（自行分割）。 法定代表人：汪银海。 原告孔董杭诉被告杭州汇尊旅游文化发展有限公司（以下简称汇尊公司）劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告孔董杭及被告汇尊公司法定代表人汪银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔董杭诉称：2019年1月1日，原告进入杭州佳和旅游有限公司工作，后公司改名为杭州汇尊旅游文化发展有限公司，公司地址改到杭州市萧山区。因公司改名，原告在公司做后勤筹备工作，代付公司电费及一些杂费，并完成公司领导安排的工作。期间因为过年放假半个月，2月15日后继续工作，期间有部分业务操作。原告多次向被告提出签订正式劳动合同，被告拒绝与原告签订劳动合同。工作至3月29日，原告被无故解聘，并且被告不愿意支付原告工作期间的工资和社保。原告是被告公司股东，但是只有3%的股份。公司的领导工作都是其他股东决定的，公司只经营了三个月。原告在被告公司工作期间的社保是其个人缴纳的，未挂靠公司。因被告已经非正常经营（停产），故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2019年1月1日至2019年3月29日三个月工资及社保共计27000元（工资8000元/月、社保1000元/月）。 被告汇尊公司辩称：被告公司法定代表人汪银海原先经营杭州佳和旅游有限公司，后原告等人找到其要求加入公司经营。经过协商，杭州佳和旅游有限公司更名为杭州汇尊旅游文化发展有限公司，公司有五位股东，其中原告股份为3%。当时讨论说股东不拿工资，根据2月份的工资表可以看到股东不在工资表上。大家合资成立公司，但是很快就发生了矛盾，原告等人不愿实际出资，后来经过结算写了结清协议书。结算时，原告和另一个股东没有承担公司费用。公司工商登记仍为汪银海100%持股。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对承诺书的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对工资单和账目明细的关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年，原告以其与被告之间存在劳动关系及要求被告支付原告工资、提成、社保为由向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该委于2019年9月10日以被告已非正常经营且原告要求法院对被告进行财产保全并要求直接向法院起诉为由不予受理。2019年9月17日，原告诉至法院，诉如所请。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。原告主张其与被告存在劳动关系，然未提供劳动合同、社保缴纳凭证等证据，也无其他证据证明被告与其存在建立劳动关系的意思合意。综上，原告主张双方存在劳动关系证据不足，原告要求被告支付工资和社保的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回孔董杭的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由孔董杭负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年二月十八日 书记员  韩 丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终10074号上诉人（原审原告）：招远市丰远服装厂，住所地山东省烟台市。法定代表人：林好勇，经理。委托诉讼代理人：李军，山东乾平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。原审第三人：香港老爷车伟林国际有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：杨伟文，董事。委托诉讼代理人：郭东梅，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。上诉人招远市丰远服装厂（简称丰远服装厂）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3697号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：丰远服装厂。2．申请号：11102225。3．申请日期：2012年6月20日。4．标志：5．核定使用商品（第25类）：衬衫；服装；裤子；针织服装；皮制服装；T恤衫；内衣；羽绒服装；童装；领带。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：香港老爷车伟林国际有限公司（简称香港老爷车公司）。2．注册号：3142528。3．申请日期：2002年4月10日。4．专用期限至2023年9月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；足球鞋；皮带（服饰用）。（二）引证商标二1．注册人：香港老爷车公司。2．注册号：889280。3．申请日期：1994年5月4日。4．专用期限至2026年10月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：婴儿服装；游泳衣；民族服装；服装带；帽；袜子；手套；领带；围巾；鞋；足球鞋。（三）引证商标三1．注册人：香港老爷车公司。2．注册号：3208617。3．申请日期：2002年6月12日。4．专用期限至2023年10月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：手套；服装；帽；裤子；领带；围巾；皮带（服饰用）。（四）引证商标四1．注册人：香港老爷车公司。2．注册号：909203。3．申请日期：1995年2月5日。4．专用期限至2026年12月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装；帽；裤子；手套；领带；围巾；皮带（佩服装）。三、被诉决定：商评字[2016]第49001号《关于第11102225号图形商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年5月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定之情形为由，决定：诉争商标的注册不予核准。四、其他事实丰远服装厂向商标评审委员会提交了诉争商标使用宣传资料作为主要证据，用于证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与其核定使用商品及丰远服装厂形成了唯一对应关系。香港老爷车公司向商标评审委员会提交了了以下主要证据：1．其主体资格证据；2．其商标注册证据；3．其商标曾获驰名商标保护的证据；4．在先案例及相关裁定；5．案外人香港老爷车服饰有限公司名下的商标注册信息。原审诉讼中，丰远服装厂补充提交了其作品登记证书、（2013）商标异字第30751号异议裁定书、第9953663号等商标注册证、结婚证等证据，并在庭审中提交了加盟客户的信息宣传手册原件，用于证明诉争商标图形系其原创作品，诉争商标与各引证商标标志差异显著，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标的注册应当予以核准。香港老爷车公司向原审法院补充提交了以下主要证据：1．“老爷车”商标被认定为中国驰名商标的相关材料；2．其通过原国家工商行政管理总局商标局进行全类注册情况；3．其在其他国家进行商标注册的注册证书。丰远服装厂不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标；丰远服装厂提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成稳定的市场秩序，产生了与各引证商标相区分的显著性；其他商标核准注册的情况不能成为认定诉争商标应当予以核准注册的当然依据，故诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丰远服装厂的诉讼请求。丰远服装厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令国家知识产权局重新作出诉争商标予以核准注册的决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系丰远服装厂独创，与各引证商标标志差异显著。诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经丰远服装厂宣传、使用已具有较高知名度，与诉争商标指定使用商品及丰远服装厂之间建立了唯一对应关系；三、其在先申请的与诉争商标标志相同或近似的商标已获准注册，故诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局、香港老爷车公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用商品在功能、用途、消费群体等方面相同或相似，故诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与各引证商标均为图形商标，诉争商标图形与各引证商标图形在图形造型、设计风格及整体视觉效果上相近，同时考虑到在案证据足以证明各引证商标在“服装”类商品上具有较高知名度，若将诉争商标与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。丰远服装厂的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丰远服装厂提交的证据不足以证明诉争商标经丰远服装厂宣传、使用已具有较高知名度，并与诉争商标指定使用商品及丰远服装厂之间建立了唯一对应关系，对其据此所提上诉理由本院亦不予支持。由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，丰远服装厂在先商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据，丰远服装厂的该项上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丰远服装厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由招远市丰远服装厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二〇年二月十九日书记员 郭媛媛
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执56号之一 申请执行人：刘冬华，男，1974年8月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：李清德，男，1972年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人刘冬华与被执行人李清德建设工程合同纠纷一案中，于2020年一月九日向被执行人李清德发出执行通知书，责令其偿还申请人借款本金45650元及利息，但被执行人李清德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李清德存款45650元至法院指定账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二〇年二月二十六日 书记员  眭 希
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4746号申请执行人：应高通，男，1952年1月25日出生，住浙江省永康市。申请执行人：葛伯芳，女，1971年1月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：金飞翔，男，1981年3月8日出生，住浙江省永康市。申请执行人应高通、葛伯芳与被执行人金飞翔机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人金飞翔赔偿申请执行人应高通、葛伯芳因卢操死亡造成的各项损失252731.1元，并负担案件受理费3708元。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人金飞翔发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金飞翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金飞翔有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金飞翔名下无房产；被执行人金飞翔名下无车辆。截至2020年2月24日,本案已执行到执行款6474.22元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人金飞翔采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人金飞翔采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金飞翔。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4746号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年二月二十四日代书记员 周 璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2567号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号144032001811055588。被告：王佳雯，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告王佳雯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款项人民币（币种下同）25971.72元；2．判令被告向原告支付未付保费12892.20元；3．判令被告向原告支付违约金，暂计为3381.30元（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月2日止），2019年8月2日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止；4．本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告王佳雯与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行）签署了编号为78211616002580号的《个人贷款合同》，向光大银行借款62000元，借款年利率为中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月（2016年11月28日至2019年11月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000853的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年11月28日，光大银行按照涉案贷款合同约定向被告发放62000元的贷款。但自2018年10月28日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2019年1月16日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款25971.72元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交的428元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年二月二十四日书记员  李文萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4032号原告：毛振敏，男，1972年6月26日出生，汉族，住泰顺县。被告：任桂峰，男，1970年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告毛振敏与被告任桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告毛振敏到庭参加诉讼，被告任桂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元并支付利息损失（按银行同期同类贷款利率的3倍计算）；2.判令被告支付违约金（每逾期一日按借款金额5‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息包括期内利息及逾期利息，合计以本金10000元为基数，自2016年7月3日起，按银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止；违约金按双方约定计算。事实和理由：原告于2016年6月3日与被告签订《借条》，约定被告向原告借款10000元，借期一个月，利息按同期银行利率的三倍计算。后原告多次催讨，被告仍不归还，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今由任桂峰向毛振敏借到人民币壹万元整（￥10000）。借期2016年7月3日至2016年8月3日。该借款按同期银行贷款利率的三倍付息。逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。借款人：任桂峰。2016年6月3日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款金额较小，根据民间小额借贷的一般习惯，出具《借条》即视为款项交付，故可以认定原告已向被告交付借款10000元的事实。关于利息，原告主张未超过双方约定及国家有关限制民间借贷利率的范围，可予以准许，具体以10000元为基数，自2016年7月3日起，按年利率4.75%计算至2019年8月19日为1506.81元，自2019年8月20日起，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止。关于违约金，上述借款被告未按约归还，显属不当，双方约定违约金最高为2000元，未超过法律规定范围，本院予以支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告任桂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任桂峰于本判决生效之日起十日内给付原告毛振敏借款本金10000元，并赔偿利息1506.81元（暂计算至2019年8月19日，此后利息以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）、违约金2000元；二、驳回原告毛振敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告任桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇二〇年二月三日书 记 员  王芝兰?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初949号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：芦小宝，女，1957年1月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙雪珍，女，1970年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：卢建权，男，1968年8月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告胡杰、芦小宝、孙雪珍、卢建权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告以被告胡杰未还本付息，被告芦小宝未承担共同还款责任，被告孙雪珍、卢建权未承担连带保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡杰即时偿付原告借款本金600000元、利息24636元及自2019年9月30日始至款项实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率7.35‰计算的逾期利息；2.被告芦小宝对上述被告胡杰的偿付义务承担共同还款责任；3.被告孙雪珍、卢建权对上述被告胡杰的偿付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。 四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款责任、连带责任保证担保函、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、贷款用途确认书、收贷收息凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告胡杰在取得原告交付的借款后应按约还本付息，被告芦小宝作为共同还款人应承担共同还款责任，被告孙雪珍、卢建权作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡杰、芦小宝于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息24636元及自2019年9月30日始至款项实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率7.35‰计算的逾期利息； 二、被告孙雪珍、卢建权对上述判决确定的被告胡杰的偿付义务承担连带清偿责任，被告孙雪珍、卢建权承担责任后有权向被告胡杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10046元，减半收取计5023元，财产保全申请费3520元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年二月二十七日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5184号之二申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。统一社会信用代码：91530112668257172N。住所地：西山区前兴路理想光辉城市3幢0座。法定代表人：李雷。被执行人：张东华，男，汉族，1976年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：罗艳艳，女，汉族，1978年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：云南皇荣商贸有限公司。组织机构代码：075293098。住所地：云南省昆明市五华区青云街俊园0幢3单元6层606号。法定代表人：赵明飞。被执行人：赵莲花，女，汉族，1965年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨国祥，男，汉族，1965年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：杨敏，女，汉族，1989年6月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：林晓明，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证登记住址：山东省栖霞市。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人张东华、罗艳艳、云南皇荣商贸有限公司、赵莲花、杨国祥、杨敏、林晓明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币59560.51元。对被执行人杨敏名下位于昆高新区城市新宸商务大厦-1层幢第-1层94号（房产证号：20××89）、95号（房产证号：20××86）车位进行了评估拍卖，经一拍、二拍和变卖，均因无人报名购买而流拍，而申请人现不接受以物抵债，上述房屋已无法处置。另经对被执行人张东华、罗艳艳、云南皇荣商贸有限公司、赵莲花、杨国祥、杨敏、林晓明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年二月十九日法官助理杨辉书记员曾子媚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1176号 原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。统一社会信用代码：91320200704046760T 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。 被告：青岛美丽小京鹅电器有限公司。住所地：山东省青岛市市南区华严支路7号2单元302户。统一社会信用代码：913702020572854655 法定代表人：陈志建，该公司执行董事兼总经理。 被告：青岛日产电器有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区丹江路8号楼2单元601室。统一社会信用代码：91370211783731810E 法定代表人：陈志建，该公司总经理。 被告：慈溪市陈霞电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇东海村太阳地。统一社会信用代码：913302827251539602。 经营者：陈志建，该厂厂长。 原告无锡小天鹅股份有限公司与被告青岛美丽小京鹅电器有限公司、青岛日产电器有限公司、慈溪市陈霞电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告无锡小天鹅股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请免交、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  房赤敏 人民陪审员  祝小波 人民陪审员  厉科红 二〇二〇年二月七日 代书 记员  杨梦洁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5305号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：陆翔，男，1976年11月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陆翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆翔给付申请执行人款项99016.79元及相关利息，并缴纳案件受理费1212元、保全申请费1050元，执行申请费1385元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人陆翔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆翔的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陆翔住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陆翔名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通存款信息。被执行人陆翔的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1212元、保全申请费1050元、执行申请费1385元。本院暂未发现被执行人陆翔有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆翔拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陆翔作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 罗少丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民申10号再审申请人（一审被告）：李美璇，女，1981年3月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：重庆嘉筑物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号，统一社会信用代码91500107577189514D。法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张代兵，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。再审申请人李美璇因与被申请人重庆嘉筑物业管理有限公司（以下简称嘉筑公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初21709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美璇申请再审称，原审判决认定事实、适用法律均存在错误，应当再审，理由如下：1、申请人使用的车位系开发商赠与申请人，不属于前期物业服务合同中约定需要收费的租赁车位，开发商与嘉筑公司签订的前期物业服务合同并没有明确约定使用赠与车位应当缴纳车位管理费；2、嘉筑公司收取的车位管理费是车位的清洁、照明费用，并非对停在车位上的车进行保管，而车位本身就属于小区的配套设施，申请人缴纳的物业费中已经包含了照明、清洁费用，该车位管理费属于重复收费；3、《前期服务合同》第十条明确物业公司应当与物业使用人签订书面的《停车协议》，以明确双方在停车管理服务方面的权利义务，但申请人并未与嘉筑公司签订《停车协议》。被申请人嘉筑公司称，原审判决没有错误，不应再审。本院经审查认为，嘉筑公司（乙方）与重庆宝嘉房地产开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》第九条约定：“停车收费分别采取以下方式：1、停车场属于全体业主的，……；2、停车场属于甲方所有的，业主享有优先使用权，车位使用人应按照地面停车位400元/个/月；车库车位500元/个/月标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按地面车位60元/个/月、车库车位80元/个/月标准提取停车管理服务费；3、业主自行购置车位的，……”；第十条约定：“乙方应与业主或物业使用人签订书面的《停车协议》，明确双方在停车位使用及管理服务方面的权利义务关系。”另，李美璇与嘉筑公司签订的《宝嘉·花与山前期物业服务协议》第四条物业管理服务费用对车位停车管理费的缴纳标准约定为：“地面车位60元/月/位，车库车位80元/月/位”。李美璇与嘉筑公司对于李美璇使用的诉争车位系重庆宝嘉房地产开发有限公司所有的车库车位这一事实没有争议，诉争车位的停车收费本应依《前期物业服务合同》第九条约定的第二种“停车场属于甲方所有”的收费方式收取。李美璇认为其使用的诉争车位产权虽属于开发商，但系开发商赠与其使用，嘉筑公司也认可这一事实，未要求李美璇按车库车位500元/个/月标准交纳停车费。此种情况下，李美璇使用赠与车位是否应当交纳车位管理费的问题，仍应以双方的约定作为判断依据。李美璇与嘉筑公司虽未签订单独的《停车协议》，但双方签订的《宝嘉·花与山前期物业服务协议》已对车位管理费的缴纳标准作出了明确约定，李美璇应当按约缴纳相应的车位管理费。原审据此判决李美璇缴纳欠付的车位管理费不存在认定事实不清，适用法律错误的情形，李美璇的再审理由不能成立。综上，李美璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李美璇的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇二〇年二月二十八日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6314号之一 原告：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：晏传林，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告邵毓丽与被告晏传林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邵毓丽于2020年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵毓丽撤诉。 本案受理费330元，减半收取165元，由原告邵毓丽负担。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  周理华 二〇二〇年二月九日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终702号 上诉人（原审原告）：林礼宝，男，1968年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：江友成，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 上诉人林礼宝因与被上诉人江友成建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初61号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 林礼宝上诉请求：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。2.江友成承担诉讼费用。事实和理由：1.原裁定认定事实不清，武断以林礼宝自认非集体经济组织成员为由即驳回起诉。林礼宝有证据证明其具备在案涉土地上修建房屋的资质。2.原审裁定驳回起诉缺乏法律依据，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农民集体所有的土地经过法定批准程序可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，也没有林礼宝必须具备土地所有权人才能主张建设工程合同权利的强制性规定。本案工程系农村自建房，不适用《中华人民共和国建筑法》关于承包人建筑资质的规定。林礼宝的请求权基础源于上方签订的合同，建房手续尚未完善不影响其依据有效的合同向违约方主张权利。3.原审程序违法。4.生效判决已经确认了林礼宝支付工程款之义务，若驳回林礼宝之起诉，则林礼宝的合法权益无法维护。 江友成辩称，林礼宝至今未获得行政主管部门的建房许可，驳回起诉裁定也未阻断其救济途径。事实上，生效判决并未对质量问题进行肯定或否定之评判，林礼宝不能根据生效判决认定案涉房屋质量有问题。一审裁定程序合法，据此，请求驳回上诉，维持原判。 林礼宝向一审法院起诉请求：1.请求判令江友成对不合格工程重建或改建达到合同和国家规范规定安全质量要求；2.请求判令江友成对合同约定施工项目和工程量，未完部分立即完成；3.请求判令江友成支付因逾期和违约未完成合同施工工程，造成林礼宝的损失及违约费用182万元；4.本案诉讼费、鉴定费、执行费等全部由江友成承担。 一审法院经审查认为，根据双方提交的证据及林礼宝自认的案件事实，案涉房屋修建在集体土地上且未取得建设审批许可，林礼宝也并非集体经济组织成员，现林礼宝诉请对案涉房屋不合格的工程部分重建或改建并按约定进行施工，完成未完部分工程，该诉请的实质是林礼宝以所有权人的身份对一个法律地位不明确的房屋主张权利，而林礼宝是否取得合法的建房资格、修建是否合法、案涉房屋是否合法所有，均应由相关行政主管部门作出认定，涉及该房屋的案涉争议也应由相关行政主管部门进行处理，不是人民法院受理民事案件的范围，故对林礼宝的起诉应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林礼宝的起诉。 本院认为，林礼宝的前述诉讼请求实质是请求人民法院判令江友成继续履行合同并承担违约责任，需要人民法院对案涉《建设工程承包施工合同》是否能够继续履行进行审查。而该合同是否能够继续履行，首先需要人民法院依职权主动审查《建设工程承包施工合同》的效力，根据合同效力审查结果，结合当事人的诉讼请求对案件进行审理。故本案中，林礼宝的相关诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，且因案涉工程位于四川省蒲江县，当事人诉争标的符合级别管辖之规定，林礼宝有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向原审法院提起本案诉讼。至于林礼宝的诉讼请求能否得到支持，应当经过实体审理再作出认定。故一审法院裁定驳回林礼宝的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蒲江县人民法院（2018）川0131民初61号民事裁定； 二、本案指令四川省蒲江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李丹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初756号原告：滕福臣，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：李勤，男，1963年2月25日出生，汉族，个体户，住大连市普兰店区。被告：马端有，男，1965年11月30日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告滕福臣诉被告李勤、马端有劳务同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告滕福臣于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕福臣申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滕福臣撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告滕福臣负担。审判员  王妃嫱二〇二〇年二月二十四日书记员  任志月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初702号 原告：蔡飞鹏，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘亮亮，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：谢新华，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 原告蔡飞鹏与被告谢新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 蔡飞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除蔡飞鹏、谢新华于2018年6月16日签订的《续签租赁合同》；2、判令谢新华支付拖欠的房屋租金80000元（暂计至2019年11月14日）及滞纳金（以每个季度拖欠的租金24000元为基数，自2019年1月6日起按月利率2%分阶段计算至实际结清之日止）；3、判令谢新华交纳的保证金8000元，蔡飞鹏不予返还给谢新华；4、判令谢新华承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月起，蔡飞鹏将其所有的位于厦门市思明区房屋租赁给谢新华。2018年6月16日，蔡飞鹏委托其父亲蔡福成与谢新华就上述房屋续租事宜签订了一份《续签租赁合同》，合同就涉案房屋定金、保证金、租金、付款方式作了明确约定。合同第三条约定：谢新华已在2014年签订租赁合同后向蔡飞鹏交付定金8000元，本合同签订后无需另外交纳定金。定金在本合同签订之日起自动转为保证金。合同第四条约定：租金每平米为50元／月，面积160㎡，每月实收租金8000元。合同第五条约定：租金每三个月交付一次，每次交纳三个月的租金计24000元，交付租金的时间为提前15日支付下一次的租金。合同签订后，谢新华依约缴纳租金，但自2019年1月起谢新华不再履行交纳租金义务。蔡飞鹏多次催讨，但谢新华仍拒不交纳，已构成严重违约。2019年7月25日，蔡飞鹏向谢新华出具一份载有欠缴租金等内容的“催款单”，谢新华经核对后在该“催款单”上签名确认。根据合同第六条第二款第一项的约定，谢新华必须按时交纳租金，如逾期五日，则从第六天起谢新华按应交租金的0.15%收取滞纳金；若延迟半个月未交租金，经蔡飞鹏书面通知催款之日起5日内未支付，视为谢新华单方面终止合同履行，则谢新华交纳的保证金无偿归蔡飞鹏所有，且蔡飞鹏有权收回写字楼的使用权。故谢新华以自己的行为表示不履行合同义务，蔡飞鹏可以解除合同并要求谢新华交纳滞纳金，且保证金8000元不予退还给谢新华。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋所在地在厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王冠丽 二〇二〇年二月二十五日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1025执恢42号申请执行人：云南白邑建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路376号。法定代表人：储天才，执行董事。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住资中县工业大道旁。法定代表人：易良君，执行董事。为执行云南白邑建筑工程有限公司申请执行资中中豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月17日恢复立案受理，并已发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款19850000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费87250元。执行过程中，本院已于2019年7月1日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“申请执行人云南白邑建筑工程有限公司同意被执行人资中县中豪房地产开发有限公司名下中豪·资州印象小区项目中被查封的房屋完成初始登记或具备处置条件后，随时申请恢复执行”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2020)川1025执恢42号案件终结执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 腾二〇二〇年二月二十一日书记员 胡耀文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民辖终1号 上诉人（原审被告）：广州飞傲电子科技有限公司，住所广东省广州市白云区黄石西路石岗村后岗工业区F栋二楼201房。统一社会信用代码：914401117994446219。 法定代表人：张广胜。 被上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园区凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，公司董事长。 上诉人广州飞傲电子科技有限公司(以下简称飞傲公司)因与被上诉人钟杰焕、广州晶东贸易有限公司(以下简称晶东公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1668号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 飞傲公司上诉请求：撤销梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1668号民事裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院或北京互联网法院审理。事实与理由：1.本案上诉人与被上诉人钟杰焕、被上诉人京东公司三者之间是不能割裂分别对待的关系，故上诉人以被上诉人钟杰焕与被上诉人京东公司签订的《用户注册协议》提出管辖异议是合法合理的。一审法院认为上诉人提出异议的理由不成立，是错误的。2本案为网络购物合同，被上诉人京东公司与被上诉人钟杰焕是网购合同的双方，适用协议管辖。本案协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。被上诉人钟杰焕使用京东客户软件，接受被上诉人京东公司的网络服务是同意包括《京东用户注册协议》在内的相关协议，成为京东客户软件的注册用户，应认定为接受管辖条款的约束。因此本案适用协议管辖，北京市大兴区人民法院对本案拥有管辖权。3、本案涉管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不能以此认定该条款无效。4、根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。”的规定，北京互联网法院有管辖权。 被上诉人钟杰焕、晶东公司、京东公司没有提交书面答辩意见。 一审法院审查认为，依据《最高人民法院关于适用解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告钟杰焕通过京东购物平台购买商品，故本案为网络购物合同纠纷，该商品通过物流寄送至原告钟杰焕的收货地，故收货地为合同履行地，原告的收货地址位于广西梧州市长洲区辖区范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告京东公司住所地北京市大兴区人民法院、被告飞傲公司住所地广州市白云区人民法院、被告晶东公司住所地广州市黄埔区人民法院、合同履行地广西梧州市长洲区人民法院均对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，该院对本案有管辖权。被告京东公司为网络交易平台提供者，虽然原告钟杰焕在注册京东账号时同意、接受《京东用户注册协议》，但该协议是原告与被告京东公司之间的协议，原告并没有与被告飞傲公司签订该协议，被告飞傲公司以原告与被告京东公司的协议管辖约定提出异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告广州飞傲电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，被上诉人钟杰焕以被上诉人晶东公司、上诉人飞傲公司在京东购物平台销售不合格产品为由提起本案诉讼，本案系网络购物合同纠纷。《京东用户注册协议》系被上诉人京东公司与被上诉人钟杰焕之间关于网络服务的协议，该协议关于管辖的约定并不适用于被上诉人钟杰焕与被上诉人晶东公司、上诉人飞傲公司之间的买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人钟杰焕和上诉人飞傲公司、被上诉人晶东公司的买卖合同未约定合同履行地，涉案商品通过邮寄方式交付，收货地广西梧州市长洲区为合同履行地，故广西梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权。 综上所述，上诉人广州飞傲电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年二月四日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执481号申请人：孙宝利,女,汉族1988年8月15日出生,住安徽省固镇县。被执行人：李杰,男,汉族1987年8月01日出生,住安徽省蚌埠市五河县。孙宝利申请执行李杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行。本院在执行过程中查明，本案执行依据即安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初325号民事判决书判决：坐落在五河县XXXXXXX商品房一套归原告孙宝利所有。该判决书为确权判决，并无实际应履行之义务。该判决书无执行内容、执行标的，亦无明确的被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙宝利的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 越
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初477号原告：王改芳，女，生于1963年10月16日，汉族，住河南省禹州市。被告：河南日美卫浴有限公司，住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星，该公司总经理。原告王改芳诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告王改芳到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资共计14976元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2012年2月份开始，原告在被告河南日美卫浴有限公司原料车间从事调釉工作。起初原告的工资能按时发放，但此后被告一直拖欠原告2015年6月、7月和2016年3月、4月、5月、6月、7月工资共计14976元。后原告多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不支付。故依法起诉，请求法院依法判决。被告河南日美卫浴有限公司缺席无答辩。原告王改芳为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：原料车间工人工资表一份，证明被告欠原告王改芳2015年6月、7月和2016年3月、4月、5月、6月、7月工资款14976元。被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:2012年2月，原告王改芳在被告河南日美卫浴有限公司工作，被告河南日美卫浴有限公司共欠原告2015年6月、7月和2016年3月、4月、5月、6月、7月工资款14976元。后经原告催要，被告未付，为此，原告起诉来院，要求被告支付工资款14976元。本院认为：债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告王改芳2015年6月、7月和2016年3月、4月、5月、6月、7月工资款14976元，有被告河南日美卫浴有限公司出具的原料车间工人工资表为凭，足以认定原、被告之间的劳务合同关系成立。故原告要求被告河南日美卫浴有限公司支付工资款14976元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告王改芳工资款14976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇二〇年二月十九日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1311号 申请执行人：金子洋子，女，1973年8月27日出生，日本籍，个体业主，住日本。 委托代理人：马俊东，系辽宁省兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村7组。 法定代表人：孙远鹏，系该矿负责人。 申请执行人金子洋子与被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）辽0624民初1259号民事判决书，判决宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿给付原告金子洋子借款600000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行，受理费10700元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能执行。另查询，被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿虽系存续状态，本院于2019年7月24日到辽宁省自然资源厅查询，该硼铁采矿许可证已到期且自然废止，被执行人无财产可供执行。本院对被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿采取限制高消费措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案尚有600000元债权未予执行。且未发现宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿有其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴娜* 执行员  赵晓松 执行员  何晓燕 二〇二〇年二月十二日 书记员  孙道迪
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢50号 陶建垚、蔡土火、蔡根华： 本院以（2018）浙1102执4338号、（2020）浙1102执恢50号立案执行的申请执行人陶建垚与被执行人蔡土火、蔡根华民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监14号原审原告：李永强，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。原审被告：李超杰，男，1987年5月12日生，汉族，住林州市。原审被告：李小亮，男，1983年11月11日生，汉族，住林州市。原审原告李永强与原审被告李超杰、李小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0581民初6335号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执956号之二 申请执行人计晓东，男，1968年6月9日出生，住杭州市上城区。 被执行人蔡伟范，男，1959年1月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人倪爽，女，1972年3月4日出生，住杭州市下城区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第1381号调解书，权利人计晓东向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，申请执行人计晓东与被执行人蔡伟范、倪爽达成和解协议并向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执956号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张茂鑫 二〇二〇年二月二十八日 书记员  童洪晖
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更129号罪犯李露，男，1988年10月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)云28刑初174号刑事判决，认定被告人李露犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年8月24日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯李露减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯李露在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年7月，累计考核分折表扬5次，并余368.5分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯李露确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李露在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李露无期徒刑的刑罚减为有期徒二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月二十七日书记员 粟雅莉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执145号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人张强，男，1982年3月8日生，汉族，住淄博市开发区。 本院在执行刑庭移送执行的张强危险驾驶罪一案中，刑庭依据生效的本院（2019）鲁0303刑初182号刑事判决书，于2019年11月22日移送执行罚金5000.00元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2020年2月25日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执85号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年二月二十五日 书记员  韩学雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保52号申请人招商银行股份有限公司曲靖分行。负责人张云龙，行长。统一社会信用代码:91530300688574079A。地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。委托代理人牛蕊玲、邓加顺，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人杜明荣，男，汉族，1965年10月20日生，住曲靖市潇湘新区。被申请人王英，女，壮族，1965年6月19日生，住曲靖市麒麟区。申请人招商银行股份有限公司曲靖分行与被申请人杜明荣、王英金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司曲靖分行向本院申请财产保全，申请人因客观原因不能提供明确被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人杜明荣、王英的银行存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为852718.39元。冻结期限为一年。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人杜明荣、王英的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为852718.39元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年二月二十四日书记员  陈保花