广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初455号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人沈天杰，女，1978年8月1日出生，汉族，河南省信阳市人，文化程度小学，户籍地河南省信阳市固始县，2017年12月29日因犯盗窃罪被天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月29日刑满释放。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人邓凯莹，系广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]395号起诉书指控被告人沈天杰犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人沈天杰及辩护人邓凯莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，一、2018年7月12日19时许，被告人沈天杰去到广州市番禺区石楼镇华润万家超市门口，盗去被害人陈某1停放在该处的爱玛牌红色电动车。二、2018年7月24日19时许，被告人沈天杰去到石楼镇华润万家超市门口，盗去被害人梁某停放在该处的雅迪牌浅蓝色电动车（价值人民币2277元)。三、2018年8月3日11时许，被告人沈天杰去到石楼镇亚运广场停车场，盗去被害人李某1停放在该处的粉红色电动车。四、2018年9月26日10时许，被告人沈天杰去到石楼镇亚运城广场停车场，盗去被害人麦某停放在该处的黑色电动车。五、2018年10月12日11时许，被告人沈天杰去到石楼镇亚运城广场停车场，盗去被害人廖某停放在该处的松某冰绿色电动车（价值2185元）。六、2018年10月24日10时许，被告人沈天杰去到石楼镇亚运城广场停车场，盗去被害人陈某2停放在该处的雅迪牌橙色电动车（价值为2070元）。同日19时许，公安人员经侦查在番禺区大龙街石岗西村牌坊对开路边抓获被告人沈天杰。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、证人证言、扣押清单、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人沈天杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈天杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人沈天杰辩称案发时间其不在广州，其没有实施盗窃。辩护人提出：对于第四、五宗犯罪事实，被告人表示其不在广州，指控被告人实施盗窃的证据不充分。经审理查明，一、2018年7月12日19时许，被告人沈天杰去到广州市番禺区石楼镇华润万家超市门口，盗去被害人陈某1停放在该处的爱玛牌红色电动车一辆。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人陈某1的报案陈述，证实2018年7月12日19时许，其带着小孩开车到石楼镇华润万家商场购买东西，到商场后其把车锁在商场的正门口，到8时许，其买完东西出来发现电动车被盗了，于是报警。其被盗的是一台红色爱玛牌48伏电动车，有一个黑色车头篮。2.现场照片及监控视频已当庭向被告人沈天杰展示。被害人陈某1经辨认视频截图照片，指认出盗窃其红色电动车的女子。3.粤鑫证司法鉴定所出具的[2018]司鉴字第950号司法鉴定意见书，证实2018年7月12日华润万家门口电动车被盗涉案视频录像中的目标人与被告人沈天杰是同一人。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。二、2018年7月24日19时许，被告人沈天杰去到本区石楼镇华润万家超市门口，盗去被害人梁某停放在该处的雅迪牌浅蓝色电动车一辆（价值人民币2277元)。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人梁某的报案陈述，证实2018年7月24日晚上18时许，其和老婆带小孩一起到石楼镇市莲路华润万家楼上玩，到19时许，其等来到停车的地方发现电动车不见了。其记得电动车有安装GPS，通过GPS平台查找，发现其电动车被盗，电动车已经在石基镇富怡路了，于是打电话报警。其被盗的电动车于2018年7月5日在广州市番禺区石楼镇胜福摩托车经营部以人民币2680元购买，颜色是迷你浅蓝配皎月白配亮黑，车头有一个黑色的车头篮，牌子是雅迪电动车。2.接受证据材料清单，证实被害人梁某向公安机关提供车辆销售票据及合格证复印件各一份。3.广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2018〕1155号价格认定结论书，证实上述被盗的雅迪牌电动车价值人民币2277元。4.现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。5.现场照片及监控视频已当庭向被告人沈天杰展示。6.粤鑫证司法鉴定所出具的[2018]司鉴字第951号司法鉴定意见书，证实2018年7月24日石楼华润万家门口电动车被盗视频录像中的目标人与被告人沈天杰是同一人。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。三、2018年8月3日11时许，被告人沈天杰去到本区石楼镇亚运广场停车场，盗去被害人李某1停放在该处的粉红色电动车一辆。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人李某1的报案陈述，证实2018年8月3日10时30分，其驾驶电动车来到石楼镇亚运城广场，把车锁好后就进去亚运城里面逛街，约11时许出来就发现其电动车被盗了。其被盗一辆粉红色电动车，牌子型号忘记了，有一个黑色车头篮，其于2018年4月份在一位朋友处购买，价格是人民币1000元，其只上了车头锁。2.现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。3.现场照片及监控视频已当庭向被告人沈天杰展示。被害人李某1经辨认视频截图照片，指认出其电动车及盗窃其电动车的女子。4.粤鑫证司法鉴定所出具的[2018]司鉴字第949号司法鉴定意见书，证实2018年8月3日亚运城广场电动车被盗涉案视频录像中的目标人与被告人沈天杰是同一人。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。四、2018年9月26日10时许，被告人沈天杰去到本区石楼镇亚运城广场停车场，盗去被害人麦某停放在该处的黑色电动车一辆。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人麦某的报案陈述，证实2018年9月26日10时许，其驾驶电动车来到石楼镇亚运城广场，停好电动车后就进去亚运城里面找朋友，约过了1分钟后出来就发现其电动车被盗。经查看监控视频，发现一名可疑女子在其电动车附近走动，过了约1分钟，该名可疑女子就驾驶其电动车离开现场了。被盗电动车有一个白色车头篮，篮内有一件黑色的顺丰雨衣，车身颜色为黑色。其在监控中见到那名女子年约35岁，身穿浅蓝色运动装，身材微胖。2.现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。3.现场照片及监控视频已当庭向被告人沈天杰展示。被害人麦某经辨认视频截图照片，指认出其电动车。4.粤鑫证司法鉴定所出具的[2018]司鉴字第954号司法鉴定意见书，证实2018年9月26日亚运城广场电动车被盗视频录像中的目标人与被告人沈天杰是同一人。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。五、2018年10月12日11时许，被告人沈天杰去到本区石楼镇亚运城广场停车场，盗去被害人廖某停放在该处的松某冰绿色电动车一辆（价值人民币2185元）。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人廖某的报案陈述，证实2018年10月12日早上7时许，其从家里到广州市番禺区石楼镇亚运城广场肯德基上班，并把电动车停放在亚运城广场停车场，到2018年10月12日11时许，其到停车场拿车的时候，发现电动车不见了，于是打电话报警。经查看监控，发现其电动车被人盗窃。被盗的电动车是2018年6月10日在广州市番禺区大龙常宁助动自行车店购买的，以人民币2430元购买的，车辆型号是TDR2222，车辆颜色是摩卡冰绿，有车头篮。2.接受证据材料清单，证实被害人廖某向公安机关提供电动车销售合格证一份。3.广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2018〕1155号价格认定结论书，证实上述被盗的松吉牌电动车价值人民币2185元。4.现场照片及监控视频已当庭向被告人沈天杰展示。被害人廖某经辨认视频截图照片，指认出其电动车及盗窃其电动车的女子。5.粤鑫证司法鉴定所出具的[2018]司鉴字第952号司法鉴定意见书，证实2018年10月12日亚运城广场被盗车视频录像中的目标人与被告人沈天杰是同一人。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。六、2018年10月24日10时许，被告人沈天杰去到本区石楼镇亚运城广场停车场，盗去被害人陈某2停放在该处的雅迪牌橙色电动车一辆（价值为2070元）。同日19时许，公安人员经侦查在番禺区大龙街石岗西村牌坊对开路边抓获被告人沈天杰。上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：1.被害人陈某2的报案陈述，证实2018年10月24日10时40分，其载着女儿到石楼镇亚运城亚运广场，把车锁好后离开，约10多分钟后出来就发现其停放的电动车被盗了，于是报警。其被盗一辆橙色雅迪牌电动车，于2018年2月24日在石楼镇雅迪电动车专卖店购买，价格是2280元。其只上了车头锁。2.接受证据材料清单，证实被害人陈某2向公安机关提供购车票据复印件一份。3.广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2018〕1155号价格认定结论书，证实上述被盗的雅迪牌电动车价值人民币2070元。4.粤鑫证司法鉴定所出具的[2018]司鉴字第953号司法鉴定意见书，证实2018年10月24日亚运城广场电动车被盗视频录像中的目标人与被告人沈天杰是同一人。5.广州市公安局番禺区分局经查询被告人沈天杰的轨迹情况及火车票订票信息，证实被告人沈天杰于2018年8月6日从广州出发至阜阳，于2018年9月4日从潢川出发至广州，于2018年9月26日21时5分从广州出发至阜阳，于2018年10月8日从信阳出发至广州。6.检查笔录、搜查笔录及扣押清单证实从被告人沈天杰住处缴获套筒、螺丝刀等工具一套，手机一台，衣物十件，鞋子四双。7.现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。8.现场照片及监控视频已当庭向被告人沈天杰展示。被害人陈某2经辨认视频截图照片，指认出其橙色电动车及盗窃其电动车的女子。9.被告人的前科判决及释放证明，证实被告人的前科情况。10.广州市公安局番禺区分局石楼派出所出具的到案经过及情况说明，证实公安机关接到事主报案后，通过翻查案发现场周边视频，并通过人像飞识平台对比出被告人沈天杰有重大嫌疑，民警继续翻查被告人逃走视频路线，最终跟踪至番禺区大龙街石岗西村牌坊对开路边将被告人沈天杰抓获，并传唤到石楼派出所接受审查。以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。被告人沈天杰辩称其没有实施盗窃，辩护人认为公诉机关指控被告人第四、五宗盗窃事实的证据不充分，经查，上述多宗盗窃事实有被害人的报案陈述证实案发时间被盗电动车，公安机关在六宗盗窃现场均提取到监控视频，调取的监控视频能清晰看到作案过程及视频中嫌疑人的体貌特征；经鉴定部门鉴定，证实视频中盗窃电动车的女子即被告人沈天杰；上述证据间相互印证，吻合一致，足以证实被告人沈天杰盗窃电动车的事实；被告人沈天杰辩称其曾于2018年9月27日在河南的法院出席庭审，根据调取的火车票订票信息，被告人于9月26日晚离开广州，于2018年10月8日返回广州，故其辩解不能证实第四、五宗盗窃事实中其不在广州，对其辩解本院不予采纳，对辩护人的辩护意见本院亦不予采纳。本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人沈天杰犯盗窃罪罪名成立。被告人沈天杰无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人沈天杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人沈天杰判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押的被告人的物品暂不能证实是本案的作案工具，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人沈天杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月24日起执行至2020年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人沈天杰的违法所得2277元发还被害人梁某；追缴被告人沈天杰的违法所得2185元发还被害人廖某；追缴被告人沈天杰的违法所得2070元发还被害人陈某2；追缴不足的部分，责令被告人沈天杰退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  高家良人民陪审员  梁焕君二〇二〇年二月四日书 记 员  黄秋霞