wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0129行审4号申请执行人：寻甸回族彝族自治县自然资源局，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇文苑路19号，统一社会信用代码：11530129015155603R。法定代表人：白当权，该局局长。委托代理人：朱丽，该局工作人员。被执行人：周兴华，男，1974年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县自然资源局（以下简称寻甸自然资源局）于2020年1月3日向本院申请强制执行寻国土执罚〔2019〕20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。寻甸自然资源局向本院提出申请请求：1．强制执行退还非法占用的金所街道泽铁村委会麦冲坡头集体土地300平方米；2．强制执行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。事实和理由：周兴华于2018年9月，未取得合法用地手续，擅自占用金所街道泽铁村委会麦冲坡头（监测站背后）集体土地（一般耕地）3000平方米，建盖住房，现已建成3间2层半砖混结构住房（占地105平方米）及场地（占地195平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，已构成非法占地的事实。寻甸自然资源局于2019年5月9日向周兴华送达《行政处罚决定书》（寻国土执罚〔2019〕20号），于2019年10月31日向周兴华送达《行政处罚决定履行催告书》（寻自然执催〔2019〕17号），周兴华未在法定期限内履行处罚决定。寻甸自然资源局提交了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、现场勘察记录等证据。本院认为，寻甸自然资源局执法主体资格符合法律规定，对周兴华所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。周兴华对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，经书面催告后，仍未履行，寻甸自然资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行寻甸回族彝族自治县自然资源局作出的寻国土执罚〔2019〕20号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  徐博煜审判员  王琼芬审判员  艾国兰二〇二〇年二月二十五日书记员  保德萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3685号申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：赵月生，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：夏伟伟，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人赵月生、夏伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款30136.78元，并支付利息5084.1元（暂计算至2019年9月23日，以30136.78元为基数，按每日万分之五，其中9977.96元自2018年5月29日起算，其中7637.55元自2018年10月25日起算，其中4878.54元自2018年12月5日起算，其中7642.73元自2019年3月25日起算，至实际清偿之日为止）及律师代理费2500元，并承担本案执行费466元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况均进行了查询，并前往被执行人住所地及委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下均无银行存款、不动产和有价证券。被执行人赵月生名下有浙Ｆ×××××小型汽车一辆，已被本案查封，但实际未扣押。故截至2020年2月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人均拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人均采取公安布控措施（已经布控未拘留），并对其各罚款1000元，执行到位0元。同时，本院对被执行人均已采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3685号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年二月十三日书记员  吴海飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1580号之一申请执行人舒文昌。被执行人李阳。申请执行人舒文昌与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8053号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，本院于2020年2月19日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人李阳支付案款120,660元及利息，但被执行人李阳未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李阳银行存款122,369元（其中含申请执行费1,709元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年二月十九日书记员  陈 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6742号申请执行人：李思蓉，女，汉族，住广东省化州市。被执行人：钟健，男，汉族，住广州市黄埔区。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112民初2381号民事判决书，被执行人应于判决书生效之日起十日内向申请执行人赔偿358886.26元。因被执行人未履行判决书规定的义务，本院于2019年10月25日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并前往被执行人户籍地调查，除扣划被执行人分红款32000元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日，被执行人钟健向本院申报，其没有履行能力，也没有工作，主要依靠家里救济，仅有收入为年底的分红款，并由法院执行其分红款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年3月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6742号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年二月二十四日书记员  辛金龙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初718号原告:刘超，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告刘超与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼3单元302号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010051)，购买被告开发的位于弘盛现代城的33号楼3单元302号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款91329元，其余140000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年3月1日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘超办理弘盛现代城33号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2385元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执453号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路286号，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：俞宏胜，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与俞宏胜借款合同纠纷一案中，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初7237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款261953.95元，被执行人承担执行费3829元。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与俞宏胜借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，本院对被执行人财产进行网络查控，冻结被执行人少量银行存款账户，2020年2月13日双方当事人达成和解协议，被执行人先将逾期部分还清，余款被执行人按原借款合同约定按月还款，本案达成和解需长期履行，执行费3829元本院从被执行人银行账户予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  丁曲梅 执行员  钱 萍 执行员  孙 军 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李浩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初510号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘洪伟，男，汉族，1978年11月21日出生，廊坊市落垈镇汽车运输队文员，住廊坊市安次区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪伟于2017年8月17日向原告申请办理悠悦健康银联白金卡ＩＩ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月13日被告刘洪伟的该张信用卡透支款本金42975.48元，利息3781.86元，违约金等费用合计20079.94元，以上共计66837.28元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金42975.48元，利息3781.86元，违约金等费用合计20079.94元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计66837.28元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘洪伟未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘洪伟于2017年8月17日向原告申请办理悠悦健康银联白金卡ＩＩ，后原告向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。截至2019年5月13日被告刘洪伟的该张信用卡透支款本金42975.48元，利息3781.86元，违约金等费用合计20079.94元，以上共计66837.28元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪伟签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘洪伟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金42975.48元，利息3781.86元，违约金等费用合计20079.94元，以上共计66837.28元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告刘洪伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计735元，由被告刘洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2408号原告：张爱芝，女，1952年06月06日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：董现（献）荣，女，1969年08月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：李俊芬（粉），女，1981年05月18日生，汉族，住内黄县。原告张爱芝与被告董现荣、李俊芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张爱芝于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱芝有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱芝撤回起诉。案件受理费400元，由原告张爱芝负担。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年二月二十六日书记员  康中亚
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执4164号 申请执行人：姚小英，女，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：孙建云，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院执行的申请人姚小英与被执行人孙建云债权转让合同纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初436号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：刘梅，女，汉族，1962年5月24日出生，石家庄市第41中北校员工，住石家庄市桥西区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告刘梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘梅于2017年5月24日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告刘梅的该张信用卡透支款本金39718.49元、利息3674.1元、违约金等费用合计15940.1元，以上共计59332.69元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金39718.49元、利息3674.1元、违约金等费用合计15940.1元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计59332.69元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘梅未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘梅于2017年5月24日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。截至2019年5月13日被告刘梅的该张信用卡透支款本金39718.49元、利息3674.1元、违约金等费用合计15940.1元，以上共计59332.69元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘梅应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梅于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金39718.49元、利息3674.1元、违约金等费用合计15940.1元，以上共计59332.69元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告刘梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计642元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民再135号上诉人(原审被告、再审申请人)：梁山清华印刷有限公司，统一社会信用代码91370832672224541D，住所地梁山县马营镇政府东1000米金城路北。法定代表人：孟召现，经理。委托诉讼代理人（特别授权)：闫惠勇,北京市隆安(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、被申请人)：王家广，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人（特别授权)：王心田,山东求胜律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权)：方智忠,山东求胜律师事务所律师。原审被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。原审被告：梁山华新印刷有限公司，住所地梁山县马营镇政府东1000米金城路北。法定代表人：孟宪库。委托诉讼代理人(特别授权):冯娟,山东及时雨律师事务所律师。原审被告:梁山圣德车辆有限公司,住所地梁山县徐集工业园区(堂子村600米)。法定代表人:秦秀云。委托诉讼代理人（特别授权)：关现军,山东浒源律师事务所律师。原审被告:秦秀云,女,1969年3月11日出生,汉族,居民,住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权)：关现军,山东浒源律师事务所律师。梁山清华印刷有限公司因与王家广、孟宪库、梁山华新印刷有限公司、梁山圣德车辆有限公司、秦秀云民间借贷纠纷一案，原审法院作出(2016)鲁0832民初745号民事判决，已经发生法律效力。清华公司不服，向原审法院申请再审，原审法院作出（2017）鲁0832民申11号民事裁定，裁定对本案进行再审。原审法院再审作出(2017)鲁0832民再7号民事裁定。清华公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定：“民事诉讼法。第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。”、第三百七十六条规定：“民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。”，本案双方当事人人数达不到十人以上的标准，且双方当事人亦不均为公民，故本案上诉人梁山清华印刷有限公司向梁山县人民法院申请再审违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，本案不属于梁山县人民法院再审审查的范围，梁山县人民法院再审裁定驳回再审申请人梁山清华印刷有限公司的再审申请并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年二月二十六日书记员  张轩通
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终22号上诉人（原审原告）：长治市金意果酒店有限公司，地址：长治市长兴北路16号。法定代表人：武谚弘，总经理。委托诉讼代理人：牛步田，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王志，男，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张珺、郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。上诉人长治市金意果酒店有限公司因与被上诉人王志确认劳动关系纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市金意果酒店有限公司的委托诉讼代理人牛步田、被上诉人王志及其委托诉讼代理人张珺、郭亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市金意果酒店有限公司上诉请求：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2428号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人父亲王豹虎之间存在劳动关系错误，被上诉人父亲是向金尚岛餐饮公司提供劳务，且现有证据也不能证明上诉人与被上诉人父亲存在劳动关系。王志辩称，双方存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，希望二审人民法院驳回上诉，维持原判。长治市金意果酒店有限公司向一审法院起诉请求:依法撤销长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的潞州劳人仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书，并确认原告与被告之父王豹虎之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告的父亲王豹虎于2017年6月28日在原告处入职，任人事经理兼后勤经理，2019年2月18日王豹虎在工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。一审法院认为，本案的争议焦点为被告王志的父亲王豹虎与原告长治市金意果酒店有限公司是否构成劳动关系。原告在庭审中认可王豹虎于2017年至2018年年底在其公司工作，但否认王豹虎2019年在原告处工作。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王豹虎虽未与原告签订书面的劳动合同，但通过被告提供的工资表、考勤表、荣誉证书、工作日志、证人证言、工作群聊天记录等一系列证据可以认定，王豹虎从2017年6月28日至2019年2月18日在原告处工作，期间未曾离职或中断工作，双方存在事实上的劳动关系，且2019年2月18日王豹虎是在原告处工作期间突发疾病经抢救无效死亡的。原告的诉讼代理人虽对被告提供的证据不予认可，但其未提供2019年期间王豹虎不在原告处工作的相关证据，也未按期向法庭提交原告公司应当承担举证责任的工资表、考勤表等证据，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告未提供充分的证据证明其主张，故对其提出的依法撤销长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的潞州劳人仲裁字（2019）第11号劳动仲裁裁决书，并确认原告与被告之父王豹虎之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告长治市金意果酒店有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，王志的父亲王豹虎虽未与长治市金意果酒店有限公司签订书面的劳动合同，但通过被上诉人王志提供的工资表、考勤表、荣誉证书、工作日志、证人证言、工作群聊天记录等一系列证据可以认定，王豹虎从2017年6月28日至2019年2月18日在长治市金意果酒店有限公司工作，期间未曾离职或中断工作，双方存在事实上的劳动关系，且2019年2月18日王豹虎是在长治市金意果酒店有限公司工作期间突发疾病经抢救无效死亡。故原审法院对长治市金意果酒店有限公司提出的依法撤销长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的潞州劳人仲裁字（2019）第11号劳动仲裁裁决书，并确认长治市金意果酒店有限公司与王豹虎之间不存在劳动关系的诉请不予支持并无不当。综上所述，长治市金意果酒店有限公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长治市金意果酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年二月二十六日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢162号申请执行人：林勇被执行人：杜建军关于申请执行人林勇与被执行人杜建军民间借贷纠纷恢复执行一案，本案执行标的为人民币169110元及利息。在执行过程中，双方达成了和解协议,被执行人杜建军按和解协议履行了义务。据此，本院作出的（2015）门四民初字第00339号民事判决书执行完毕，本案执结。特此通知二〇二〇年二月二十五日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢37号之十三申请执行人:平邑县汇兴果蔬专业合作社。被执行人:闫蛟。本院在执行平邑县汇兴果蔬专业合作社与闫蛟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫蛟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫蛟在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款3356.42元。实际冻结109.38元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年二月二十八日书记员  陈贵华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10118号 申请执行人：王鹏，男，1988年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都犀星微宝科技有限公司，住所地：成都市高新区中和府滨北路52号5栋13单元9号。 法定代表人：汪在伟。 申请执行人王鹏依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00435号仲裁调解书，申请执行成都犀星微宝科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付工资及22471.08元。另，被执行人应承担本案执行费237元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，因被执行人在本院涉案十五件，待本院扣划后按照生效的《财产分配方案告知书》支付给申请人。此外，本院依法将其法定代表人汪在伟纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年2月11日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人向申请执行人支付工资及22471.08元。另，被执行人应承担本案执行费237元。 二、终结成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00435号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月二十日 书记员  饶全标
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32262号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨义红，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨义红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，于2020年2月11日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告平安银行重庆分行及其委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告杨义红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告尚欠贷款本金人民币146,113.69元，并支付截至2019年7月10日的利息、罚息合计人民币4,858.96元，复利105.37元，该项诉求合计为人民币151,078.02元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2017年3月4日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为人民币（小写）400000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年7月10日，被告累计拖欠原告贷款本金本金人民币146,113.69元、利息及罚息人民币4,858.96元，复利105.37元，共计151,078.02元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，原告特向法院提起诉讼。被告杨义红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨义红。贷款本金：400000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年3月25日起至2020年3月25日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年3月25日向杨义红发放贷款400000元。还款方式：按月等额还款。合同执行利率：月利率1.53%。罚息利率：合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)欠款情况：杨义红从2019年5月25日起逾期。截至2020年2月10日，尚欠平安银行重庆分行借款本金146,113.69元，利息12994.27元、罚息10620.38元。本院认为，平安银行重庆分行与杨义红签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨义红未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求杨义红立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案执行利率为月利率1.53%，折合年利率为18.36%，现平安银行重庆分行要求按照执行年利率上浮50%计算罚息，因超过了24%的年利率上线，本院对超过部分不予支持。鉴于平安银行重庆分行以起诉方式宣布贷款提前到期，故我院按约定送达地址送达起诉状副本后，可视为杨义红收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2020年2月10日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨义红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金146,113.69元，利息12994.27元、罚息10620.38元，并支付从2020年2月11日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金146,113.69元为基数，按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3332元，由被告杨义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  陈晓红审判员  王 娟审判员  任 科二〇二〇年二月十九日书记员  赵 婧
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终6号上诉人（原审原告）宁碧秋，男，1952年7月14日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人宁碧秋因要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项作出答复。该答复称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”该答复认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关（横板桥税务所）依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。宁碧秋向原审法院提起行政诉讼，以对隆回县税务局作出的《答复函》不服为由，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）5895元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰税手续费的经济补偿金23580元，共计29475元。原审法院经审理认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系该局对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。宁碧秋自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回宁碧秋的起诉。上诉人宁碧秋上诉称，隆回县税务局的《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定关于其系说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费5895元及经济补偿金23580元，共计人民币29475元。本院认为，本案上诉人宁碧秋向原审法院提起诉讼的请求是要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金。根据宁碧秋提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定宁碧秋与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然宁碧秋诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，宁碧秋要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。虽然原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年二月二十一日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执254号被执行人：麻长征。被执行人麻长征非法经营罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1969号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席正勇，该公司员工。 被告：宋少华，男，汉族，生于1972年2月8日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：缪勤，女，汉族，生于1971年8月28日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告宋少华、缪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席正勇到庭参加了诉讼，被告宋少华、缪勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告贷款本金50000元及利息，合同期限内的利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率（11.914‰）计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月2日向梓潼农商银行许州支行申请信用贷款50000元，用途：建房，月利率8.51‰，约定2019年3月1日还清本息。截止2019年10月9日，拖欠本金50000元、拖欠利息12382.61元，本息共欠62382.61元。截止今日，被告未按约定履行结息和还款义务。为保护原告的合法债权不受损失，现诉于法院，请求依法裁决。 被告宋少华、缪勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，证明双方的主体资格适格；2.《农户小额信用循环借款合同》1份、借款借据1份、小额信用借款申请书1份、利息清单1份，用以证明本案贷款已经真实地发放给了被告。 经审理查明：被告宋少华、缪勤于2016年3月2日向原告申请信用贷款50000元，用途：建房，期限：3年。同日，被告宋少华、缪勤与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》及《借款借据》，约定了借款金额：50000元（大写伍万圆整）、借款日期2016年3月2日，借款到期日：2019年3月1日，执行利率：月8.51‰。截止2019年10月9日，被告拖欠本金50000元、拖欠利息12382.61元，本息共欠62382.61元。 本院认为，本案的争议焦点：被告宋少华、缪勤应偿还原告贷款本金及其借款期限内的利息及逾期利息是多少。现分析如下：首先，被告向原告出具的借款申请书及原、被告双方签订的《农户小额信用循环借款合同》、借款借据系双方的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告宋少华、缪勤未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任，偿还原告借款本金50000元。其次，本案的借款期间为2016年3月2日至2019年3月1日，期间的月利率为8.51‰，由于在开庭前与被告宋少华联系，被告宋少华提出在2020年3月15日之前付清所欠原告的利息，在庭审中经原告确认截止2020年3月15日，被告下欠利息15600元。最后，由于被告宋少华、缪勤未按期偿还借款，原告诉请按照人民银行规定的逾期利率承担利息至还清之日止，本院予以支持。被告宋少华、缪勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋少华、繆勤在2020年3月15日之前偿还所欠原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元的利息15600元； 二、限被告宋少华、繆勤在2020年6月30日之前偿还所欠原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息； 三、限被告宋少华、繆勤在2020年12月31日之前偿还所欠原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告宋少华、缪勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  廖肖霞 人民陪审员  李成海 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初2号 原告：木乃沙加，男，1969年6月17日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：木呷尔日（系原告女婿），男，1997年2月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县，代理权限为一般授权。 被告：姚芝建，男，1975年1月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 原告木乃沙加与被告姚芝建提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木乃沙加及其委托诉讼代理人木呷尔日，到庭参加诉讼，被告姚芝建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木乃沙加向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告40000.00元；2、依法判令被告支付借款利息共计1450.00元（暂计算至2020年1月10日的金额，要求计算至被告付清欠款之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算），以上合计41450.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系修建甘洛县乌史大桥乡二苹村党群活动中心的实际施工人。原告经被告雇佣于2019年6月份在涉案工地务工期间受伤，造成右眼眼角膜6毫米穿透伤，受伤后在雅安市人民医院进行手术。手术期间，原告的眼角膜不仅未换，而且内眼角膜换成了非玻璃人工球体，至今未痊愈。原告多次找被告协商后续治疗以及赔偿问题，被告均置之不理。2019年8月4日，在乌史大桥乡党委、政府及二苹村两委会的调解下，原、被告达成协议：一、被告在原告住院治疗期间垫付的费用共计14066.88元，属被告按照法律规定且自愿代为承担，后续不得向原告主张返还；二、被告一次性补偿给原告后期治疗费、医药费、误工费等共计40000.00元，该笔款项须于2019年8月10日前一次性付清。原告本着诚实善良、维护社会和谐之美好愿望，在放弃了自身权益的情况下与被告达成了上述协议，本希望被告按照诚实守信的精神，依约付清上述40000.00元补偿款。但截至目前，被告分文未付。并且期间原告多次催促，被告均不理睬，态度极其恶劣，给原告造成了极大的心理创伤。原告认为，双方之间的工伤补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付款项的行为已严重违反了合同约定及法律规定，已构成根本性违约，其行为严重损害了原告的合法利益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。为此，根据相关法律规定，特向你院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 在庭审过程中，原告木乃沙加自愿放弃要求被告姚芝建支付利息的诉讼请求。 被告姚芝建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告姚芝建借用翌峰公司的资质承建了甘洛县乌史大桥乡二苹村党群活动中心。原告经被告雇佣于2019年6月份在涉案工地务工期间受伤，造成右眼眼角膜6毫米穿透伤，受伤后在雅安市人民医院进行手术。2019年8月4日，原、被告在相关部门的组织下达成了协议并签订了《协议书》，该协议书约定：一、甲方在乙方受伤后的治疗期间垫付的费用共计14066.88元（大写壹万肆仟零陆拾元捌角捌分），与乙方无关；二、甲、乙双方今把此事以调解与协商方式达成了共同协议，甲方一次性补偿给乙方后期治疗费、医药费、误工费及护理费共计40000.00元，大写肆万元整；三、在今后中乙方的一切后果自负，并与甲方无关；四、以上补偿方式必须于2019年8月10日前一次性付清……原、被告分别作为乙方、甲方在协议书上签字并捺印。《协议书》约定的付款时间届满，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任“之规定，原告木乃沙加经被告雇佣，在雇佣活动中受伤，被告应该承担赔偿责任人，且双方于2019年8月4日在相关部门主持调解下达成了《协议》，该协议为双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议的约定履行相关义务，故原告要求被告支付40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中，自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告姚芝建于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告木乃沙加40000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418.00元，由被告姚芝建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木乃以不 二〇二〇年二月二十七日 书记员 阿衣尔卡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初329号 原告：浙江丽盛遮阳科技有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码913306047519184450。 法定代表人：王海燕，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。 被告：宁波神州东天电子科技有限公司，住所地慈溪市逍林镇宏跃村宋丁路118弄600号，统一社会信用代码913302823090526850。 法定代表人：姚孝标。 原告浙江丽盛遮阳科技有限公司诉被告宁波神州东天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江丽盛遮阳科技有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江丽盛遮阳科技有限公司自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江丽盛遮阳科技有限公司撤诉。 案件受理费10960元，减半收取计5480元，由原告浙江丽盛遮阳科技有限公司负担。 审判员  徐剑英 二〇二〇年二月二十四日 书记员  黄晨筱
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初116号原告：伍建国，男，1976年6月10日出生，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市。被告：郑立东，男，1969年8月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告伍建国诉被告郑立东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告伍建国于2020年2月8日以被告已履行部份还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍建国的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍建国撤诉。案件受理费338元，由原告伍建国负担。审判员  范萍二〇二〇年二月八日书记员  蔡静
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初246号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙应东，男，1979年1月2日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2018年5月27日减刑释放。因吸毒成瘾，于2019年8月24日被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒二年。2019年9月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］85号起诉书指控被告人孙应东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人孙应东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人孙应东于2019年8月23日23时许，在昆明市五华区附近以200元人民币的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺零包一个，后被龙翔派出所民警抓获，缴获毒品甲基苯丙胺零包四个，重3.42克。公诉机关认为，被告人孙应东明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙应东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙应东曾因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，从重处罚。公诉机关当庭提出被告人孙应东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议法庭判处被告人孙应东有期徒刑二年至四年，并处罚金人民币1000至3000元。被告人孙应东对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙应东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙应东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年9月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺3.42克（净重）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年二月二十六日书 记 员  童仲华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7708号申请执行人：孔繁金,男性,1959年4月30日出生,住济南市历下区。被执行人：王良晓,男性,1985年4月12日出生,住济南市历下区县。本院在执行孔繁金与王良晓借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月17日、2020年1月08日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，已依法扣划被执行人名下银行存款1192.22元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十四日书记员 初耘锋
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初90号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人朱忠林，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍所在河南省清丰县，小学文化，无业，捕前住清丰县。曾因盗窃，2000年6月13日被濮阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，2001年8月15日被濮阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，2006年6月10日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2013年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；因犯危险驾驶罪，2015年8月24日被本院判处拘役二个月又十天，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，2017年3月10日被河南省乐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年12月6日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人朱忠林犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人朱忠林到庭参加诉讼。河南飞鸿律师事务所律师冯文星到庭为被告人朱忠林提供法律帮助，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年8月20日，被告人朱忠林窜至濮阳市濮上路美年大健康体检中心北侧停车场，在被害人安某停放其豫Ｊ×××××奥迪轿车时，使用干扰器干扰，致使无法关锁，待安某离开汽车后，朱忠林从该车中盗走现金10000元。案发后赃款追回并发还被害人，并取得谅解。公诉机关认为，被告人朱忠林以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱忠林判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了清丰县公安局固城派出所出具的户籍证明，濮阳市公安局昆吾分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、视频光盘，谅解书，本院刑事判决书，证人骆某证言，被害人安某陈述及被告人朱忠林的供述与辩解等证据证实。被告人朱忠林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱忠林因犯盗窃罪，2017年3月10日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年8月13日刑满释放。朱忠林到案以后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人朱忠林构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱忠林在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；人朱忠林到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十一月二十六日起至二0二0年七月二十五日止。）（罚金于判决生效后十日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇二〇年二月二十一日书记员 陈柏宇
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初153号 原告：胡赣珍，女，1943年1月12日出生，汉族，住永修县新城云雾山区。 委托代理人：熊志宇，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市崇文区，系原告之子。 被告：熊育葵，男，1958年2月5日出生，汉族，住南昌新建区。 原告胡赣珍与被告熊育葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡赣珍及委托代理人熊志宇、被告熊育葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡赣珍向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠其丈夫的借款90000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊育葵与原告丈夫熊茂贵（已故）系同村人，2006年被告以办厂需资金为由分四次向熊茂贵借款共计90000元，当时约定3分利息，到期后被告仅仅支付3000元利息款，借款本金一直拖延不偿还。2014年熊茂贵去世，被告却避而不见，2016年原告通过关系人找到被告，要求被告偿还借款，被告承诺四年内还清，并在同村村民的见证下写下还款承诺书。2019年底还款日期到期后，原告找到被告，要求被告偿还借款，被告拒不给付，为此诉之法庭。 被告熊育葵辩称，借款属实，但只有见到当初出具给熊茂贵的原始借据才同意给付，否则不同意承担给付责任。 原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据： 1．被告熊育葵在2016年1月11日出具的还款承诺书一份； 2．熊茂贵的死亡证明一份； 3．原告的身份证及全家的户口本复印件一份； 4．四个子女的身份证复印件及放弃债权的承诺说明； 对原告提交的上述证据被告没有异议，本院予以确认。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊育葵与原告胡赣珍的丈夫熊茂贵（已故）系同村人，2006年被告以办厂需要资金为由分三次向熊茂贵借款共计90000元，被告出具了三份借据，当时约定月利率3分，2007年被告向熊茂贵还款3000元，至2014年熊茂贵去世，期间没有另外偿还过借款。被告当初书写的三份借据因熊茂贵去世造成遗失。2016年1月原告胡赣珍通过关系人找到被告，要求被告偿还借款，被告称借款属实，但没有能力一次性还清，要求延期履行，在同村村民熊茂林、熊茂辉的见证下，被告熊育葵书写了一份“承诺书”，承认欠款90000元属实，并标注已还款3000元，对欠款承诺在4年内还清，如逾期则承担2分的利息，熊茂林、熊茂辉在“承诺书”上作为中间人签字见证。从2016年到2019年原告多次寻找被告要求其偿还借款，被告仅在2018年通过微信转账支付3000元给原告。还款履行期到期后，被告没有履行还款承诺，原告胡赣珍遂向本院提起诉讼，要求被告偿还当初向其丈夫的借款，其四个子女均表示放弃对该财产的继承权利，由其母亲享有该财产权利并负责追偿。 本院认为，本案的原始债权人为熊茂贵，在熊茂贵去世后，其财产应由其配偶和子女继承，现其子女表示放弃该债权的享有权利，由其母亲享有并行使主张权利，符合《中华人民共和国继承法》的规定，原告的主体适格。被告熊育葵辩称该债务属实，同时要原告出具原始借据凭证才同意支付欠款，对“承诺书”上记载内容认为应以原始借据为准。被告一方面承认借款属实，另一方面坚持要原告出具原始借据，否则不同意承担还款义务，有违《中华人民共和国民法通则》中的诚实信用原则，且被告在2016年1月11日书写的“承诺书”中承认借款90000元属实，该“承诺书”实为“欠条”，里面记载有欠款数额、还款时间、已还数额、及中间人签字见证，被告在庭审中也认可“承诺书”实为“欠条”，故对该债务的存在本院予以确认。原告依据承诺书提起诉讼，因该承诺书符合合同法中借款合同的形式要件和内容要件，本院对该承诺书予以认可。合法的借贷关系受法律保护。被告出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供借款，被告应当履行相应还款义务，但是被告未归还借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在2007年向熊茂贵还款3000元，被告主张该款项应算归还本金，因双方当初借款时有约定月利率3分，且被告在2006年借款时至2016年间没有归还过欠款，被告也没有提交证据证实该还款应作本金扣除，所以对该3000元还款应认定为利息。2018年被告通过微信转账3000元，因在履行期内，且原告也认可该还款应算作本金，故对该项还款应认定为偿还本金，扣除已还3000元，被告尚欠原告方借款87000元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十二条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下： 限被告熊育葵于本判决生效之日起五日内向原告胡赣珍偿还借款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告熊育葵负担987.5元，原告胡赣珍负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于江西省九江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 淦 群 二〇二〇年二月二十一日 书记员 周政轶
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初564号 原告：吴建，男，1978年7月28日生，汉族，郯城县居民，住该处。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：赵运强，男，1975年12月13日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 原告吴建与被告赵运强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告赵运强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付工资款46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份至2019年10月份，被告雇佣原告作为其驾驶员给其驾驶货运车辆，期间被告欠原告工资46000元，并出具欠条。该款经原告多次催要未果。现原告依据民事诉讼法第119条向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵运强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系从事道路运输工作的驾驶员，其受雇于被告为其从事道路运输工作。2020年1月9日，被告赵运强向原告吴建出具欠条一张，欠据载明：“欠条，今欠吴建人民币肆万陆仟元整（46000元）赵运强，2020年1月9号371322197512130011”。经原告催要被告至今尚未履行还款义务。后原告诉来本院,要求被告偿还拖欠的劳务款46000元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告吴建受雇于被告赵运强从事道路运输工作，被告应支付相应的劳动报酬。被告未及时支付原告劳动报酬构成违约，故原告吴建要求被告支付劳动报酬46000的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵运强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵运强于本判决生效之日起十日内给付原告吴建工资款46000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告赵运强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年二月十二日 书记员  于勇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3452号申请执行人：陆国，男，1971年9月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：袁镭，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人陆国与被执行人袁镭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金350000元和借款利息334600元（利息以35万元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止），并支付律师费20000元，案件受理费5477元及本案执行费9501元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券，其名下有浙Ａ×××××和浙Ａ×××××小型汽车两辆，经查证已达到报废标准，申请人不要求不处置。故截至2020年2月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施（已经布控未拘留），并对其罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3452号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年二月七日书记员  吴海飞
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初145号 原告：邢振海，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。 被告：内丘县金店镇清修村村民委员会，住所地内丘县金店镇清修村。组织机构代码：66657046-4。 法定代表人：王付敏，任村委会主任。 原告邢振海与被告内丘县金店镇清修村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告邢振海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邢振海撤回起诉处理。 审 判 长  郝文国 审 判 员  任联青 人民陪审员  张志国 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  王志伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3543号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许云燕，女，1965年2月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶金，男，1963年10月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。一审第三人：云南金鼎房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇淡水路天城花园小区1-3层。统一社会信用代码：915325007998709703。法定代表人：陶金，系该公司董事长。再审申请人刘永鹏因与被申请人许云燕、陶金、一审第三人云南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永鹏申请再审称，（一）再审申请人于2012年11月10日与金鼎公司确定了《商铺租赁合同》，入驻后花费了五六百万元进行装修。为此，再审申请人欠了高额债务，加之KTV歌厅经营不景气，导致在2015年8月开始出现拖欠租金的情况。许云燕、陶金、金鼎公司对房屋断水断电，导致再审申请人无法继续经营。（二）直到本案诉讼，再审申请人才得知所租房屋已经被金鼎公司出售给了许云燕、陶金。因此，依据合同的相对性原则，再审申请人与许云燕、陶金之间并没有签订任何的租赁合同，解除合同、收回租赁房屋只能由金鼎公司主张。（三）关于拖欠的租金，再审申请人愿意支付给房屋的产权人。一审判决充分考虑了再审申请人违约不严重，且装修成本高，最关键的是依照合同法的相关规定，严格遵循了合同的相对性，判决是公平合理的。二审判决突破合同相对性原则，直接改判解除合同，严重损害再审申请人的权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，金鼎公司弥勒分公司代表甲方（出租方）金鼎公司与再审申请人代表的乙方（承租方）世纪鹏瑞畅响KTV量贩于2012年11月10日签订的《商铺租赁合同》是合法有效的。在租赁合同的履行期内，金鼎公司将诉争房屋出售给了二被申请人。根据买卖不破租赁的原则，再审申请人与被申请人均应当按照租赁合同的约定，继续全面、及时地履行各自的义务。故，再审申请人认为只能由金鼎公司提出解除合同、收回租赁房屋的主张依法不能成立。根据上述租赁合同第7.2.1条：“乙方如拖欠租金，则每天按应缴纳租金的5‰交纳滞纳金；如拖欠租金达壹个月，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，并在保证金中扣除，同时终止合同。”的约定，二审法院经审理查明租赁合同履行至第三年时，再审申请人出现了延迟支付2015年第三、第四季度租金，因欠缴电费KTV歌厅被断电、关门停业的情况。进而，二审判决认定再审申请人的行为已构成了违约，导致租赁合同的目的不能实现，据此判决解除租赁合同、由再审申请人支付相应的租金、电梯和消防楼梯改造费、房屋的占用费，返还诉争商铺是有事实和法律的依据，并无不当。综上，刘永鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回刘永鹏的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年二月七日书记员 谭玉成
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1540号之一 申请执行人王自兰，女，1961年1月17日出生，住所地合浦县，证件号码。 被执行人占陈霞，女，1991年9月23日出生，住所地合浦县，证件号码 本院在执行王自兰与占陈霞民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36350.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇二〇年二月二十六日 书记员  苏雯雯
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更245号 罪犯雷照平，男，1979年11月25日出生于贵州省水城县，汉族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）邯市刑初字第122号刑事判决，以被告人雷照平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）冀刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。2010年4月15日交付执行。2012年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2017年8月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷照平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯雷照平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷照平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2031年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员 王 帆
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6755号之一 原告：郭新刚，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市东阳市，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：湖南五夷芯视界科技有限公司，住所地：湖南省怀化市经开区舞阳大道与春晖路交汇处旁外向型经济孵化园四层。统一社会信用代码：91431200MA4Q70452K. 法定代表人：李治中。 被告：李治中，男，1971年4月9日出生，汉族，住贵州习水县。 原告郭新刚诉被告湖南五夷芯视界科技有限公司、李治中合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。审理中，原告郭新刚以原告主体资格有误为由，于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告郭新刚申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭新刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新刚负担；财产保全费5000元，由原告郭新刚负担。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年二月二十七日 书记员  高佳音
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民监6号原审原告王秦明，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告三门峡中泰房地产置业有限公司。住所地三门峡市湖滨区华阳大厦B座11楼5号。法定代表人黄婉琪，系该公司董事长。王秦明与三门峡中泰房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫1202民初2486号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇二〇年二月二十七日书记员  李 云
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执95号申请人程家珍，男，汉族，1978年10月10日出生，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，，住贵州省岑巩县天星乡。被执行人龙腾，男，汉族，1974年10月28日出生，中专文化，务工，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县羊桥乡。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2019)黔2626民初490号民事调解书，经申请人申请，立案执行程家珍与龙腾不当得利纠纷一案。现因被执行人龙腾至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙腾在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币713.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月十三日书记员 何丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初3434号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:李宗海，男，1975年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李成芹，女，1973年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈新生，男，1976年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:缪文花，女，1974年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人李宗海、李成芹、陈新生、缪文花金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2018)鲁1302民初3434号民事裁定书，查封了李宗海所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2020年2月21日，申请人以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、续行查封李宗海所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆,保全限额为60万元； 二、查封的期限为2年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年二月二十一日 书记员  杨娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终721号上诉人（原审被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人：陈建武，董事长。委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙新世纪门窗有限公司，住所地湖南省长沙市黄花镇大兴村石岭组。法定代表人：周波涛，经理。上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司因与被上诉人长沙新世纪门窗有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司在收到湖南省长沙县人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李浩波审判员  刘 凯审判员  金新贵二〇二〇年二月二十六日法官助理周卓书记员乐中园
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初118号之一原告：陶亮。被告：周辉。原告陶亮与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年二月十三日书 记 员  李 蔷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执289号之二 被执行人：陈晶，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初3895号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人陈晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晶在中国建设银行6217001630035553475_156_1账户内存款人民币54385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年二月十四日 书记员 徐岚至 联系人：王飞 联系方式：055168298016
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初153号原告：江茂恒，男，1946年1月26日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被告：平阴县安城镇东毛铺村民委员会，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：54370124ME29835740。法定代表人：江德国，职务：主任。委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。原告江茂恒与被告平阴县安城镇东毛铺村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江茂恒的委托诉讼代理人宋海滨、被告平阴县安城镇东毛铺村民委员会的委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江茂恒向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付维修费1430元及利息（以1430元为基数，自2011年元月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2011年期间，原告江茂恒与案外人江风德受被告的安排管理被告村村民自来水用水事宜。2010年期间，村自来水管道设施损坏，被告多次派原告及案外人江风德出资维修及更换。2011年元月29日双方就维修费及水损问题与被告进行结算，被告共欠原告维修费1430元。后经原告多次催要，被告均为归还。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，诉求同前。平阴县安城镇东毛铺村民委员会辩称，1、认可欠款的事实和数额；2、不同意支付利息，原告诉求利息无事实理由和法律依据，原告提交的证据没有载明支付利息的约定，原告怠于行使自己的权利，相应的损失应由其本人自行承担，被告欠村民的欠款均按安城镇要求只支付本金不支付利息，村民也接受这一方案，如支付给原告利息，不利于村民工作开展；3、请求法庭主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2011年期间，被告村内自来水管道设施损坏，原告为被告进行自来水管道维修。双方于2011年元月29日进行结算，被告尚欠原告维修费1430元。后经双方多次调解，因利息问题未达成调解意见。原告为维护自己的合法权益于2020年1月10日诉至本院，诉求同前。本院认为，原告为被告维修自来水管道，被告认可欠原告维修费1430元，上述事实清楚，证据充分。现原告主张被告归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方未就欠款约定利息，但被告经催要不履行付款义务，给原告造成经济损失系事实。故原告主张的利息可自起诉之日即自2020年1月10日起，以1430元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平阴县安城镇东毛铺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告江茂恒维修费1430元及利息（以1430元为基数，自起诉之日即自2020年1月10日起按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如被告平阴县安城镇东毛铺村民委员会未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告平阴县安城镇东毛铺村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇二〇年二月十九日书记员 潘晓敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执94号申请执行人：芦某某。被执行人：安庆市第一人民医院。法定代表人：高某某。本院在执行芦某某与安庆市第一人民医院医疗纠纷一案中，现因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜梅琴审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇二〇年二月八日书记员  张 彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初493号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1984年11月5日出生，唐山港集团股份有限公司文员，住唐山市乐亭区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明于2016年5月27日向原告申请办理新银联标准人民币信用卡金卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告李明的该张信用卡透支款本金27586.84元，利息4703.31元，违约金8092.91元，以上共计40383.06元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金27586.84元，利息4703.31元，违约金8092.91元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计40383.06元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告李明未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李明于2016年05月27日向原告申请办理新银联标准人民币信用卡金卡，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告李明的该张信用卡透支款本金27586.84元，利息4703.31元，违约金8092.91元，以上共计40383.06元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李明应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金27586.84元，利息4703.31元，违约金8092.91元，以上共计40383.06元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告李明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计405元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2711号 原告：刘志生，男，1959年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：贵州双越磐石建材科技有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇（医药产业园内）。 法定代表人：周开志。 原告刘志生与被告贵州双越磐石建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志生及其委托诉讼代理人杨祀训、陈倩到庭参加诉讼。被告贵州双越磐石建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘志生向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付未付工资款46,500.00元；2．被告向原告支付一倍工资55,000.00元（自2018年8月10日至2019年6月20日，共计11个月）；3．被告向原告支付经济补偿金5,000.00元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月10日至2019年6月20日在被告处从事汽车修理工作，双方约定被告每月向原告支付工资5,000.00元。2019年6月20日被告因混凝土系统停产与原告解除劳动关系。被告在与原告的劳动关系存续期间，一直未与原告签订书面劳动合同，且没有按约定每月按时足额向原告支付5,000.00元工资。被告分四次向原告共支付工资13,500.00元；2018年8月底以现金方式向原告支付工资2,500.00元；2018年11月23日通过银行转账向原告支付工资5,000.00元；2019年2月3日向原告支付工资5,000.00元；2019年6月21日通过银行转账向原告支付工资1,000.00元，剩余46,500.00元工资仍未支付。根据我国相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告自2018年8月10日起至2019年6月20日，应当额外支付原告共计11个月的一倍工资共计55,000.00元。2019年6月20日，被告因自身原因临时解除劳动合同，但未按照法律规定向原告支付经济补偿金。原告多次向被告催要未支付的工资款，并要求支付经济补偿金，被告均置之不理。2019年11月25日原告向修文县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，修文县劳动争议仲裁委员会于2019年11月29日作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告贵州双越磐石建材科技有限公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年7月10日起，原告在被告处工作，口头约定工资5,000.00元/月。原告工作任务是为被告混凝土场地内各运输车辆进行补胎等日常维修。原告工作期间，被告为其提供食宿、汽修场地及所需设备工具，其汽修间门口旁边墙上张贴有白纸一张，载明“汽修场地责任人：刘志生”。被告仅于2018年8月底以现金方式支付工资2,500.00元，2018年11月23日、2019年2月3日、2019年6月21日通过孙秋林账户以“转账”“付工资”“代贵州双越磐石付”名义向原告转账支付工资5,000.00元、5,000.00元、1,000.00元，共计13,500.00元。原告于2019年6月20日离开被告处未再提供劳动，在被告处工作时间共计11个月零9个工作日。2019年11月25日，原告申请劳动仲裁，修文县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日向原告出具修劳仲案字［2019］198号《不予受理通知书》。 本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，一、关于原、被告是否建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告虽未签订劳动合同，但被告系具有劳动用工主体资格的公司，原告提供的运输车维修劳动是被告混凝土业务的组成部分，被告虽有拖欠，但支付了原告部分劳动报酬，原告实际受被告管理。故本院认定原、被告系劳动关系。 二、关于被告应支付的拖欠工资。原告工资5,000.00元/月，工作期间共11个月零9个工作日，被告应支付工资共5,000.00元/月×11月+5,000.00元/月÷21.75日×9日=57,068.97元，扣除被告已支付的13,500.00元，故本院支持被告向原告支付尚欠工资43,568.97元。 三、关于未签订劳动合同二倍工资。被告未与原告签订《劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，本院支持被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资计算为5,000.00元/月×10月+5,000.00元/月÷21.75日×9日=52,068.97元。 四、关于解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付办公月工资的经济补偿。”规定，原告因被告拖欠工资于2019年6月20日与被告解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告工作年限近一年，主张解除劳动合同经济补偿金5,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州双越磐石建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志生支付拖欠工资43,568.97元、未签订劳动合同二倍工资52,068.97元、解除劳动合同经济补偿金5,000.00元，共计100,637.94元； 二、驳回原告刘志生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半计5.00元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年二月三日 法官助理钟媛 书记员陈晓红（代）
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执194号 温德辉、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 温德辉与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的：退赔款5820.75元。经本院立案执行，被执行人自动履行了义务。至此，温德辉向本院申请执行的((2020)川1024执194号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢521号被执行人：孙少伟，男，1984年12月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人孙少伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）鲁0102刑初406号判决书已发生法律效力，依法判决孙少伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，退赔被害人赵某经济损失八千三百五十五元，退赔王某十三万三千一百二十元四角九分，退赔王某十三万四千零七十二元。因被执行人孙少伟未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2019年6月13日立案执行。本院在执行过程中于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年11月1日、2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、房产等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金账户信息，未发现可供执行的财产。执行期间，本院于2019年12月18日通过网络司法拍卖被执行人孙少伟所有的手机三部（无法正常开机）、ipod笔记本一个（无法正常开机）、canon相机一个，经评估机构评估后，以10715元拍卖成交。另自公安机关提取现金175元。扣除王颖垫付评估费用3000元，应按比例支付受害人赵某237元，王某6786元（含费用3000元）、王某3866元。本院另于2019年12月19日通过网络司法拍卖被孔少华（被执行人孙少伟之妻）与执行人孙少伟共有的车牌为鲁Ａ×××××汽车，经网络询价后，以163390元拍卖成交。扣除王颖垫付的拖车费用200元，余款163190元，应支付孔少华81595元。另应按比例支付受害人赵某2448元，王某39366元（含费用200元）、王某39982元。本院于2020年2月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回证等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，本执行人孙少伟下落不明，无银行存款、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2018）鲁0102刑初406号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十七日书记员 赵文婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执197号申请执行人：黄志军，男，1969年11月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：周克平，男，1969年9月14日出生，汉族，上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的黄志军与周克平运输合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1743号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人周克平发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1743号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周克平银行存款人民币50000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年二月十七日书记员  潘柏屹