浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5978号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：周雨蒙，女，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告周雨蒙追偿权纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年10月24日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告周雨蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）透支款本息（含罚息）人民币38232.59元及违约金（自2018年3月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，案外人刘翔与工行兰溪支行签订了合同编号为2017兰车抵贷9335的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，案外人刘翔因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为人民币40900元，手续费为人民币4269.55元，按月分期等额还款，总期数皆为36期；同时约定，在合同有效期内，案外人刘翔违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求案外人刘翔立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》，自愿为案外人刘翔的上述全部债务提供连带保证。当日，案外人刘翔、被告与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告周雨蒙作为反担保保证人自愿为案外人刘翔的上述债务向原告提供连带责任担保，如案外人刘翔未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向案外人刘翔提供了透支资金，而案外人刘翔取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项，为此，原告作为保证人于2018年3月23日代为被告向工行兰溪支行偿还了人民币38232.59元，但案外人刘翔并未向原告归还上述代偿款，被告也未履行担保责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明二被告诉讼主体资格；3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函，证明案外人刘翔向中国工商银行股份有限公司借款购车事实，及原告为该笔借款提供连带保证；4、中国工商银行牡丹卡签购单、进账单，证明中国工商银行股份有限公司兰溪支行已经履行贷款合同义务；5、反担保合同，证明被告周雨蒙作为保证人为案外人刘翔的上述债务向原告提供反担保的事实；6、银行交易明细、中国工商银行进账单、凭证、证明，证明案外人刘翔未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为偿还本息（含罚息）情况；7、法律服务委托合同书、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费2000元。被告周雨蒙未作答辩，也未提供证据。原告提供的上述证据，因被告周雨蒙无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告周雨蒙的透支款40900元系发放到原告的账户，原告替案外人刘翔垫付购车款34700元。另《反担保合同》载明被告自愿按原告规定的标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费。原告为实现债权支出律师费用2000元。本院认为，被告周雨蒙、案外人刘翔与工行兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、被告周雨蒙、案外人刘翔与原告签订的《反担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为案外人刘翔向工行兰溪支行提供连带责任保证，因案外人刘翔未按约履行债务，致原告承担保证责任。被告周雨蒙对案外人刘翔的上述债务提供连带责任保证，在案外人刘翔未偿还原告债务的情况下，亦未履行保证责任。因此，原告要求被告周雨蒙对案外人刘翔的上述债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。被告的透支款40900元系发放到原告账户，原告主张先前替案外人刘翔垫付购车款34700元，差额系原告向案外人刘翔收取的担保服务费、抵押费、车辆评估费、GPS及调查费等各项费用，原告未能提供证据证明其收费的具体标准及经被告同意的依据，鉴于合同的约定及双方合同履行的实际情况，本院酌情认定合理收费3800元，超出部分不予认定。故此，被告应支付原告代偿款35832.59元[38232.59-（40900-34700-3800）]及利息（从2018年3月23日起计算至实际履行之日止），原告超出部分的诉求本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，在合同约定范围内，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。原、被告双方在《反担保合同》中关于实现债权的费用由被告承担的约定，不违反法律规定，合法有效，同时原告也提供了相应的律师费税务发票，原告要求被告支付律师费2000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周雨蒙无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雨蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款35832.59元及违约金（从2018年3月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周雨蒙于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司为实现债权支出的律师费用2000元；三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费650元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担60元，由被告周雨蒙负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 华审 判 员  许德圣人民陪审员  陈玉聪二〇二〇年二月二十日法官助理陈冬克书记员张蓓蓓附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。