wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终481号上诉人（原审原告、执行案外人）：景敏兰，女，1971年5月17日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：青县金牛镇维清砖厂，住所地青县金牛镇王布庄村。法定代表人：唐维清，该厂厂长。委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。原审第三人：柯家祥，男，1970年6月6日出生，汉族，住青县。上诉人景敏兰因与被上诉人青县金牛镇维清砖厂（以下简称维清砖厂）案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景敏兰上诉请求：1、请求依法撤销(2019)冀0922民初1075号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由维清砖厂承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，执行景敏兰名下的财产明显以执代审。一审法院据以执行的判决中并没有明确判决柯家祥承担的债务是夫妻共同债务，而景敏兰是否应当连带承担清偿责任应当由审判程序认定，不能在执行程序中认定该笔债务系夫妻共同债务予以执行。同时，一审程序违法，剥夺了柯家祥的诉讼权利，判决柯家祥承担偿还债务的依据不足，柯家祥是否应当承担债务尚未可知，因此不能执行景敏兰名下的财产。维清砖厂答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。景敏兰与柯家祥是夫妻关系，景敏兰名下的银行存款属于夫妻共有，根据最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结的有关规定，景敏兰对诉争的标的不享有排除强制执行的权利。景敏兰向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销（2019）冀0922执异40号裁定书并排除对景敏兰的执行；2、确认尾号为4770账户资金为景敏兰所有；3、请求人民法院返还所扣划的资金114900元。一审法院认定事实：维清砖厂诉柯家祥、天津开发区大众房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2007年3月28日作出（2006）青民初字第1217号民事判决书，判决柯家祥给付维清砖厂砖款250239.6元，驳回维清砖厂对天津开发区大众房地产发展有限公司的诉讼请求，案件受理费6260元，由柯家祥负担。该判决书生效后，维清砖厂向一审法院申请强制执行，因柯家祥名下无财产可供执行，一审法院于2007年9月20日裁定中止执行，后于2010年6月30日裁定终结本次执行程序。2018年8月10日维清砖厂向一审法院提交申请，要求恢复本案的执行程序。一审法院于2018年11月22日扣划了景敏兰名下存款114900元至一审法院执行账户，并于2018年12月6日作出（2018）冀0922执恢220号恢复执行通知书。后景敏兰向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年3月13日作出（2019）冀0922执异40号执行裁定书，裁定驳回异议人景敏兰的异议。2019年3月29日，景敏兰向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，景敏兰与柯家祥系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。景敏兰要求确认尾号4770账户内的资金为其个人所有，因景敏兰未提交充分证据予以证实，故该资金应为景敏兰与柯家祥的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故景敏兰对尾号4770账户内的资金不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回景敏兰的诉讼请求。案件受理费2600元，由景敏兰负担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。另二审审理中，维清砖厂陈述诉争账户中的款项扣划至一审法院，但尚未支付给维清砖厂。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条中规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。景敏兰与柯家祥系夫妻关系，景敏兰未提交证据证明尾号为4770账户资金系其个人所有的事实，故上述账户中的财产应是夫妻共同财产。柯家祥作为生效判决的被执行人，一审法院查封景敏兰与柯家祥的夫妻共同财产，符合上述法律规定中第一款的规定。该法律规定第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产；本案中，各方当事人均未提交证据证明共有人景敏兰、柯家祥与债权人维清砖厂协商一致对共有财产进行分割的事实，故一审法院继续查封景敏兰、柯家祥共同财产，并无不当。该法律规定第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的权利，即景敏兰、柯家祥可以提起析产诉讼或者维清砖厂可以代为提起析产诉讼。但上述析产诉讼并非当事人的法律义务，如当事人未提起析产诉讼，一审法院在对诉争账户中景敏兰、柯家祥夫妻共同财产执行时，应在夫妻共有财产范围内对柯家祥所享有财产份额进行处分，但不得损害景敏兰的财产份额。综上所述，景敏兰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元。由景敏兰负担本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  王兰英审判员  潘艳辉二〇二〇年二月二十四日书记员  苏虹文
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7314号之一 原告：汪小庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：任晓锋，男，1987年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 原告汪小庆与被告任晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序。本院于2019年11月7日向原告送达补交诉讼费通知书。汪小庆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按汪小庆撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费350元，减半收取计175元。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  姚柏华 人民陪审员  姚明军 二〇二〇年二月二日 书 记 员  黄秋燕
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初317号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：仇艳玲，女，1983年7月6日出生，汉族，住济南市槐荫区，被告：曹明华，男，1982年10月25日出生，汉族，住济南市槐荫区，被告：济南博盛汽车服务有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2单元608室，联系地址：济南市历下区明湖东路16号明湖天地A座302室，统一社会信用代码：91370102597018480X。法定代表人：曹明华，总经理。原告一汽汽车金融有限公司与被告仇艳玲、曹明华、济南博盛汽车服务有限公司（以下简称“济南博盛公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDJN0161346）二、合同签订时间：2016年10月27日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与仇艳玲、曹明华、济南博盛公司（借款人/抵押人）。四、贷款金额：50000元。五、贷款期限：24个月，自2016年11月4日起至2018年11月4日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2016年11月4日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：济南博盛公司所有的大众牌白色小型轿车；车牌号：鲁Ａ×××××；车架号：LFXXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2016年11月15日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月17日，逾期贷款本金12500.06元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月17日，逾期贷款利息2266.29元。十三、违约金：未偿还贷款本金12500.06元×15%=1875.01元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金12500.06元，逾期贷款利息2266.29元（以上暂计14766.35元），并判令被告自2019年10月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金1875.01元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令原告对被告济南博盛汽车服务有限公司车牌号为鲁Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十六、被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金12500.06元；二、被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息2266.29元（截止2019年10月17日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金1875.01元；四、上述第二项、第三项被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告仇艳玲、曹明华、济南博盛公司未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告济南博盛汽车服务有限公司所有的车牌号鲁Ａ×××××车辆(车架号:LFXXX，发动机号:XXX)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告仇艳玲、曹明华、济南博盛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年二月二十日书记员  于金勇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3817号 申请执行人：苏友娟，女，1970年11月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑葱美，女，1973年12月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人苏友娟与被执行人郑葱美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特390号民事裁定已于2019年4月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30900元及利息，并负担申请执行费363.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2020年2月18日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3817号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年二月二十日 代书记员 於庆庆
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更158号罪犯罗洋，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)怀中刑一初字第50号刑事判决，认定被告人罗洋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗洋不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年10月30日作出(2013)湘高法刑一终字第185号刑事判决，认定上诉人罗洋犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年1月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月25日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更31号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月12日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗洋在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯罗洋在服刑期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2019年9月共获表扬9次，并余95分。本院认为，罪犯罗洋在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯罗洋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年二月二十五日书记员  邓创星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈小平，男，1973年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,071.65元(币种下同)。原告诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,071.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10864号原告：冷祥兵，男，汉族，1983年2月24日出生，住重庆市永川区。原告：冷方海，男，汉族，1961年11月30日出生，住重庆市永川区。被告：袁小军，男，汉族，1990年6月20日出生，住重庆市永川区。原告冷祥兵、冷方海与被告袁小军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冷祥兵、冷方海于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告冷祥兵、冷方海自愿撤回对被告袁小军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷祥兵、冷方海撤诉。案件受理费减半收取262元，由原告冷祥兵、冷方海负担。审判员  郭显奇二〇二〇年二月二十八日书记员  李林泽
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781行审54号申请执行人卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人李永刚，局长。委托代理人李铜玲，该局工作人员。被执行人卫辉市吉鹿泉种植专业合作社，住所地卫辉市狮豹头乡抵鹿泉村。法定代表人郭剑文，女，1983年5月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市自然资源和规划局于2020年1月22日向本院提出申请，要求强制执行卫辉市自然资源和规划局对被执行人卫辉市吉鹿泉种植专业合作社行政处罚一案于2019年9月5日作出的卫自资规罚决字[2019]056号行政处罚决定的第1项。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭对卫辉市自然资源和规划局作出的卫自资规罚决字[2019]056号行政处罚决定的第1项的合法性进行了审查。经审查查明，卫辉市自然资源和规划局以被执行人卫辉市吉鹿泉种植专业合作社（郭剑文）在未取得合法用地手续的情况下，于2010年6月，擅自占用位于卫辉市狮豹头乡抵鹿泉村土地建房一处。经现场勘测，该宗地占地总面积515.51平方米，建筑物总面积313.04平方米，坐北朝南，石混结构一层三座，现已建好使用。占地类型为灌木林地，占地位置不符合狮豹头乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为，且该违法行为属于轻微违法行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人退还在狮豹头乡抵鹿泉村非法占用的515.51平方米土地，并对被执行人作出了行政处罚决定：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在狮豹头乡抵鹿泉村非法占用的515.51平方米土地上新建的建筑物面积313.04平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予在狮豹头乡抵鹿泉村非法占用的灌木林地515.51平方米，每平方米3元的罚款，计1546.53元。申请执行人卫辉市自然资源和规划局向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《违法线索登记表》一份；2、《立案呈批表》一份；3、冯贤武、来现红、段利华行政执法证各一份；4、卫辉市自然资源和规划局对郭剑文作出的《责令停止违法行为通知书》一份；5、《案件延期调查呈批表》一份；6、卫辉市自然资源和规划局对郭剑文作出的《接受调查通知书》一份；7、郭剑文身份证复印件一份；8、狮豹头乡抵鹿泉村民委员会2019年8月30日出具的证明一份；9、卫辉市自然资源和规划局2019年6月11日询问郑新锋笔录一份；10、现场检查（勘测）笔录一份；11、营业执照一份；12、卫辉市狮豹头乡人民政府卫狮政[2018]112号文件一份；13、新脱指办[2017]41号文件一份；14、《林权证》一份；15、违法占地照片六张；16、《荒山（林）承包合同》、2009年9月16日《会议记录》、《招标公告》、《中标公告》各一份；17、《收到条》两张；18、勘测定界图一份；19、卫辉市自然资源和规划局2019年6月17日作出的《卫辉市狮豹头乡土地利用总体规划（2010-2020年）调整完善图（局部）》及文字说明一份；20、卫辉市自然资源和规划局2019年6月17日作出的《卫辉市狮豹头乡土地利用现状图（局部）》及文字说明一份；21、《卫辉市狮豹头乡基本农田保护图（局部）》及文字说明一份；22、《抄告单》一份；23、《案件调查终结报告》一份；24、卫辉市自然资源和规划局2019年8月8日作出的《违法案件会审记录》一份；25、卫辉市自然资源和规划局2019年6月6日作出的《接受调查通知书》一份；26、卫辉市自然资源和规划局2019年6月10日询问刘孝同笔录及刘孝同身份证复印件各一份；27、《外来户建房情况登记表》一份；28、《狮豹头乡抵鹿泉村及各村民组荒山对外承包明细表》一份；29、卫辉市自然资源和规划局2019年6月11日询问杨成水笔录及杨成水身份证复印件各一份；30、《责令改正违法行为通知书》一份；31、《违法案件处理决定呈批表》一份；32、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》及送达回证各一份；33、《法律文书呈批表》一份；34、《行政处罚决定书》及送达回证各一份；35、卫辉市自然资源和规划局对卫辉市狮豹头乡纪律检查委员会作出的《行政处分建议书》及送达回证各一份；36、《履行行政处罚决定催告书》一份。本院认为，申请执行人卫辉市自然资源和规划局作出的案涉行政处罚决定查明事实部分载明：“被执行人擅自占用卫辉市狮豹头乡抵鹿泉村土地建房一处，经现场勘测，该宗地占地总面积515.51平方米，建筑物总面积313.04平方米，坐北朝南，石混结构一层三座，现已建好”，该局提供的证据勘测定界图显示被执行人违法占地的宗地个数共计三个，且三宗地上面分别建有建筑物，但案涉处罚决定查明事实部分未叙述清楚面积为313.04平方米中的“三座”建筑物的具体类型、位置，致该处罚决定第1项内容模糊，不具有明确性和可执行性。因此，申请执行人卫辉市自然资源和规划局作出的案涉处罚决定第1项，认定事实不清，证据不足，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人卫辉市自然资源和规划局对被执行人卫辉市吉鹿泉种植专业合作社作出的卫自资规罚决字[2019]056号行政处罚决定的第1项。如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审判长  秦仲君审判员  李利岩审判员  刘玮娜二〇二〇年二月二十日书记员  赵晓晨
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执恢2号之二 申请执行人张福荣，女，1983年10月23日生，汉族。 被执行人樊雪燕，女，汉族，1970年8月16日出生。 被执行人薛继平，男性，汉族，1969年4月29日出生。 本院在执行张福荣与樊雪燕、薛继平民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人樊雪燕银行账户内存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人樊雪燕在银行账户内存款26290.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  魏鼎立
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。法定代表人：吴秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑梅，女，1955年8月25日出生，汉族，中盐盐化集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区。再审申请人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司（以下简称图腾公司）因与被申请人孙淑梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。图腾公司申请再审称，（一）生效刑事判决已判令案外人赵某退赔被申请人在内的137名集资参与人直接损失，被申请人只有在申请执行该判决无果的情形下，才可另行提起民事诉讼，原审对此未予审查，属程序错误。（二）原审仅凭加盖图腾公司印章的借条就认定被申请人已支付款项，双方存在借贷关系错误。（三）被申请人与图腾公司从未接触，对图腾公司性质、人员构成及案外人赵某在公司职务均未调查了解，不构成表见代理。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决第一项及二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。图腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，按照原审查明的事实，案外人赵某虽涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但案涉借条系其负责图腾公司经营、管理工作及保管、使用图腾公司公章、财务印章、时任法定代表人名章期间所出具，借条中明确写明借款人系图腾公司，并加盖了图腾公司印章和时任法定代表人名章，结合图腾公司关于“代理其他创业投资企业等机构或个人的创业投资业务”等许可经营项目，应认定被申请人有理由相信其与图腾公司成立借贷关系，图腾公司应在本案中承担还款责任。据此，被申请人有权直接提起本案诉讼，要求图腾公司偿还相应款项。图腾公司主张被申请人只有在先前生效刑事判决中财产部分执行未果的情形下才能另行提起民事诉讼，因其在本案中应负还款责任系其先前行为所致，有别于案外人赵某相关刑事退赔责任，即二者并不等同或为补充关系，且会直接肇致被申请人合法权益不能得到及时、有效救济，有违公平公正，故不予支持。需指出的是，被申请人所诉款项如通过刑事追赃程序获得赔偿或部分赔偿后，其就该部分无权在本案中申请执行。再审审查中，虽然图腾公司主张被申请人并未实际交付相应款项，双方借贷关系不存在，但无相应充分、有效证据予以反驳在案证据和原审查明事实，故亦不予支持。综上，图腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞志群，女，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省云和县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱卫俊，男，1975年7月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。两再审申请人委托诉讼代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江飞杰机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工业园区。诉讼代表人：杨小峰，浙江飞杰机械有限公司管理人负责人。再审申请人俞志群、朱卫俊因与被申请人浙江飞杰机械有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1087号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞志群、朱卫俊的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月十八日书记员 姚 聪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终264号上诉人（原审原告）广东深鹏律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区二区建安一路32号。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，统一社会信用代码11440300Ｋ3172412ＸＴ。上诉人广东深鹏律师事务所因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局印章管理行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告起诉时，王志勇律师未经登记为广东深鹏律师事务所负责人，但列为负责人并加盖已经作废的广东深鹏律师事务所公章以广东深鹏律师事务所名义提起本案诉讼，无法体现广东深鹏律师事务所提起诉讼的真实意思，起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院依法审理。理由是正因为被上诉人备案违法刻制的新公章，导致原公章被作废，上诉人实际负责人是合伙人会议选举的王志勇律师，以原公章提起诉讼正是为了维护合法权益，原审驳回起诉错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”判断原告适格的因素应当包括主体资格和意思表示。被上诉人被诉的印章备案行为，系依登记的广东深鹏律师事务所负责人宋少明律师负责期间签署的公章备案申请材料作出。王志勇律师以广东深鹏律师事务所名义起诉时，并非广东深鹏律师事务所登记的负责人，加盖的是已经作废的公章，没有合伙人会议决议授权提起诉讼，因此以广东深鹏律师事务所起诉的主体资格条件欠缺。诉讼中，广东深鹏律师事务所提交加盖登记负责人宋少明的私章及备案新公章的撤诉申请，主张起诉系王志勇律师的个人行为，申请撤回本案诉讼，亦说明广东深鹏律师事务所内部管理存在争议。原审通过对王志勇律师以广东深鹏律师事务所名义提起的诉讼进行审查，认为不符合原告资格条件，裁定驳回起诉，处理并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年二月二十五日书记员  熊雨潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云,广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪华,广东力诠律师事务所律师。被告：胡慧琼，女，1979年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡慧琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告胡慧琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170213001470号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月13日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月8日，被告尚欠原告借款本金197782.8元、利息(含罚息)43883.45元、复利5035.12元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东力诠律师事务所续签《委托清收协议》；原告于2019年8月13日支付律师费500元，律师费发票号码449××××2778。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月8日利息（含罚息）43883.45元，复利5035.12元；从2020年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年2月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年2月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年2月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡慧琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡慧琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年2月8日，利息（含罚息）为43883.45元，复利为5035.12元；自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡慧琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告胡慧琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年二月十九日书记员  邹志广
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初46号原告：刘宝龙，男，1971年3月3日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王洪波，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。原告刘宝龙与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝龙到庭参加诉讼，被告王洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金140,000元并按年利率24%支付利息；2、本案全部诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年4月7日向原告借款140,000元，没有约定还款时间，双方约定按年利率24%支付利息，双方的借条签订在朝阳县，约定管辖法院为朝阳县法院。原告多次要求被告偿还借款本金，被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款，希望法院支持原告的诉讼请求。被告王洪波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告通过其兄与被告相识。2018年4月7日，被告以承包工程缺少周转资金为由，从原告处借款人民币140,000元，并于当日给原告出具了借条，双方约定按照年利率24%支付利息，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告至今未予偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款140,000元并按年利率24%支付利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、电话录音、证人赵某证言，证明被告欠原告借款140,000元，及原告向被告催要借款的事实；另有原、被告身份证复印件，本案庭审笔录等证明材料在卷为凭，被告未参加诉讼及提出足以反驳的相反证据和理由，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款140,000元的事实，有原告提交的借条、电话录音及证人证言相互印证，本院予以确认。原告按照被告的要求向其提供了借款，被告应当承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款140,000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定按照年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，故原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王洪波于本判决生效后二十日内向原告刘宝龙偿还借款140,000元，并自2018年4月7日起至借款还清之日止，以借款本金140,000元为基数，按照年利率24%向原告刘宝龙支付借款利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二〇年二月二十七日书记员  赵 燕
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终43号 上诉人（原审原告）黄秋菊，女，1969年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。 法定代表人曾晖，支队长。 上诉人黄秋菊因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队不履行车辆年检职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，型号为林肯1Ｌ1ＦＭ81Ｗ、车辆识别代号为1Ｌ1ＦＭ81Ｗ32Ｙ665220的大型轿车于2017年5月26日变更登记至原告黄秋菊名下，机动车登记编号为闽Ａ×××××。该车排放标准为国零，检验有效期至2017年12月后未能获得检验合格标志。被告福州市公安局交通警察支队曾向原告发送信息，提示该车“即将连续3个检验周期未取得机动车检验合格标志，请务必在2019年6月30日前办理申请机动车检验合格标志业务。否则，根据《机动车强制报废标准规定》，您的机动车将被强制报废。”原告认为该车未能取得机动车检验合格标志系被告福州市公安局交通警察支队予以锁定所致，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”故根据上述规定，登记后上道路行驶的机动车需定期进行安全技术检验，而对辖区内符合机动车国家安全技术标准的机动车依法核发检验合格标志是被告福州市公安局交通警察支队的法定职责。 根据原环境保护部、公安部、国家认监委共同发布的国环规大气〔2016〕2号《关于进一步规范排放检验加强机动车环境监督管理工作的通知》第二条规定，环境保护部门依照《大气法》建立并规范机动车排放检验制度，机动车所有人应当依法进行机动车排放检验，机动车排放检验机构应当严格落实机动车排放检验标准要求，并将排放检验数据和电子检验报告上传环保部门，出具由环保部门统一编码的排放检验报告；机动车安全技术检验机构将排放检验合格报告拍照后，通过机动车安全技术检验监管系统上传公安交管部门，对未经定期排放检验合格的机动车，不予出具安全技术检验合格证明；公安交管部门对无定期排放检验合格报告的机动车，不予核发安全技术检验合格标志。因此，根据上述规定，提交由环保部门统一编码的排放检验报告，是在用机动车办理车辆年检时对安全技术检验的内容之一，本案中，原告未能提交环保部门统一编码的排放检验报告，仅提供了机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单，未能证明该车符合机动车国家安全技术标准，其申请不符合上述《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，故原告诉被告不履行车辆年检职责没有事实和法律依据，其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄秋菊的诉讼请求。 上诉人黄秋菊不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在判决中认定上诉人未能提交环保部门统一编码的排放检验报告，仅提供机动车行驶证和机动车第三者责任保险单，未能证明该车符合机动车安全技术标准。上诉人在原审中已经提供证据证明上诉人未能提交环保部门统一编码的排放检验报告的原因是被上诉人在全省车辆检测中心和交管部门将上诉人的车辆进行锁定，不让上诉人的车辆上线年检，故上诉人的车辆因被上诉人的原因无法提交环保部门统一编码的排放检验报告。原审判决忽略该事实，从而判决驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。 被上诉人福州市公安局交通警察支队未提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，原审认定对辖区内符合机动车国家安全技术标准的机动车依法核发检验合格标志是被上诉人福州市公安局交通警察支队的法定职责，本院予以认可。原环境保护部、公安部、国家认监委共同发布的国环规大气〔2016〕2号《关于进一步规范排放检验加强机动车环境监督管理工作的通知》第二条规定，对未经定期排放检验合格的机动车，不予出具安全技术检验合格证明；公安交管部门对无定期排放检验合格报告的机动车，不予核发安全技术检验合格标志。本案中，上诉人并未向被上诉人提交定期排放检验合格报告，仅提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单。在上诉人未能证明该车符合机动车国家安全技术标准的情况下，要求被上诉人履行核发检验合格标志的法定职责，没有事实和法律依据，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为其未能提交排放检验合格报告的原因系被上诉人将其车辆进行锁定，但现有证据无法证明上诉人该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄秋菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年二月二十五日 法官助理吴晓燕 书记员张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终187号上诉人（原审被告）：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区竹园路268号。法定代表人：陆谓舜。被上诉人（原审原告）：上海珊豪印务有限公司，住所地上海市静安区灵石路大徐家阁250号甲。法定代表人：陈建国，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初197号 原告：樊中卫，男，1983年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住浙江省义乌市。 被告：王盛崽，男，1973年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告樊中卫与被告王盛崽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告樊中卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊中卫撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 骆巧梅 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 吴旭璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10172号 申请执行人：欧惠清，女，汉族，1995年9月6日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：广州市钱安米乐餐饮有限责任公司。住所地广州市白云区棠景街三元里大道909-911号A栋201房，组织机构代码：304733342。 法定代表人：苑红霞。 申请执行人欧惠清与被执行人广州市钱安米乐餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23566号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的为4589元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除被执行人名下桌椅设备一套外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。上述桌椅设备正在（2019）粤0111执8894号案件中评估、拍卖，待拍卖成交后，案款将根据各案金额依法进行分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年二月二十七日 书记员  廖叶松
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2564号 申请执行:人申屠锡，男，1982年4月30日出生，公民身份号码3301221982××××××××,汉族，住桐庐县桐君街道石明弄36-4号。 被执行人:徐伟平，男，1969年11月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:朱明君，女，1968年1月1日出生，汉族，住桐庐县。 申屠锡与徐伟平、朱明君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民特578号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人徐伟平、朱明君未自觉履行确定的义务，权利人申屠锡向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，执行标的为案款37000元、执行费455元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人徐伟平、朱明君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐伟平、朱明君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟平、朱明君的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐伟平财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人徐伟平、朱明君有可供执行的财产及徐伟平、朱明君的去向。截至2020年2月24日，本案已执行到位案款2000元。 鉴于被执行人徐伟平、朱明君拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人徐伟平、朱明君下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申屠锡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟平、朱明君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2564号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年二月二十四日 代理书记员  郭明辉
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4524号 申请人：荣成市新庄联合企业总公司，地址荣成市崖头衔道办事处新庄村。 被执行人：杨杰，女，汉族，住荣成市。 本院在执行荣成市新庄联合企业总公司与杨杰买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4313号民事调解书已发生法律效力，该调解确定：被告杨杰申请人房款165,150元及逾期付款利息。 在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年2月26日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年2月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4313号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十六日 书记员  王文科
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初289号原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。法定代表人：薛武，该公司总经理。被告：王东，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县盛发物业管理有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宿松县盛发物业管理有限公司负担。审判员  付蓉二〇二〇年二月十一日法官助理胡多青书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初230号原告：戴受予，男，1936年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯毓敏，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1971年10月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告戴受予与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告戴受予的委托诉讼代理人冯毓敏、被告刘艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴受予向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳芳支付原告借款人民币90,000元(以下币种同)并以90,000元为基数，按银行同期贷款利率从立案之日计算至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原、被告之间原系朋友关系。2019年5月23日，原告找到被告，告知被告儿子由严重的肾功能疾病，继续钱款治病，想从原告处借款周转。原告答应借款，但因积蓄有限告知仅能借90,000元且借期为2个月。被告答应后，当天原告即转款给被告。但到期后，被告没有归还的意思，原告遂涉讼。被告刘艳芳辩称，原、被告通过案外人介绍相识，原告想加入被告投资项目，但被告没有同意，后原告转账被告90,000元。被告收款后，原告发现项目运行不好，想收回本金，并向公安机关报案，经过公安机关调解，被告表示原告投资款归被告，由被告来赔偿。但当时被告基于项目还在运行承诺的，现在项目倒闭了，被告也无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(中国工商银行转账回单)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告提供原告出具的字条，原告对此不予认可。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年5月23日，原告自其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账90,000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告向被告转账90,000元，被告也予以收悉，双方目前争议的该笔款项性质。原告认为系借款，被告认为系投资款。本院认为，本款项系借款的盖然性大于被告投资款一说。被告所谓投资款，但款项系转至被告个人账户而非所谓投资公司或者平台账户，且被告自己陈述表明即使款项最初系原告委托被告投资，但原、被告嗣后协商，该款项转为被告所有，被告承诺将本金归还原告，故即便原、被告之间最初存在委托投资关系，也已经发生转变，变为借贷关系。现被告未予归还任何款项，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘艳芳于本判决生效之日起十日内归还原告戴受予借款人民币90,000元；二、被告刘艳芳于本判决生效之日起十日内偿付原告戴受予以90,000元为基数，支付自2020年1月2日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年二月十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终304号上诉人（原审被告）：梁长友，男，1947年6月25日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审原告）：姚积玉，男，1933年11月25日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处文艺路市。上诉人梁长友因与被上诉人姚积玉民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月24日向上诉人梁长友送达交纳诉讼费通知书，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费11720元，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人梁长友未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁长友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年二月十九日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初626号原告昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会黑波居民小组。负责人李强。地址昆明市官渡区。委托代理人栾全富、郭光翠，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告曹德玉，男，汉族，1969年12月13日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告丁文先，男，回族，1974年12月7日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告云南海达新生态环境建设有限公司。法定代表人王晓岗。住所昆明市盘龙区白龙路433号博园世家1号别墅。原告昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会黑波小组诉被告曹德玉、丁文先、云南海达新生态环境建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法进行了审查。现已审理终结。原告昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会黑波居民小组诉称：原、被告于2014年7月14日签订《土地转租协议》，原告将坐落在窑房门前、土打摆片的集体所有土地75.75亩有偿租赁给两被告作为种植加经营用地，租赁期限20年。现两被告非法改变土地用途，堆放固体废弃物或其他物料，因物理原因造成农作物无法耕种的物理毁坏，面积27.09亩耕地破坏程度为耕地中度破坏；硬化耕地，因物理原因造成农作物无法种植的物理毁坏，面积60.03亩耕地破坏程度为耕地重试破坏。诉请判令：1、确认原、被告于2014年7月14日签订的《土地转租协议》无效；2、被告清除租赁土地范围内的房屋、建筑物垃圾，复垦土地，恢复土地原状的耕作条件返还原告。本院在审理过程中，查知被告曹德玉、丁文先因非法占用农用地一案，已由昆明市公安局水上治安分局立案审查，并已被羁押。本院认为，本案原告昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会黑波居民小组出租给被告曹德玉、丁文先的土地涉嫌曹德玉、丁文先的刑事犯罪，本案应遵循先刑后民的原则处理，原告的诉讼请求亦属刑事附带民事公益诉讼审理的范围。本案暂不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会黑波居民小组的起诉。案件受理费100元，退还原告昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员会黑波居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年二月二十六日书记员  于晶
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2589号 申请执行人周道忠，男，1967年11月2日出生，住江山市。 被执行人杨水荣，男，1977年5月16日出生，其他，住江山市。 本院在执行申请执行人周道忠与被执行人杨水荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执128号 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区。 法定代表人：孙吉伟。 本院在执行遂宁市船山区人民法院与四川大雁微电子有限公司追缴案件受理费一案中，依据（2017）川0903民初2018号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费683元。 执行过程中查明，本院于2016年7月4日作出（2016）川0903民破1号民事裁定书，裁定受理四川大雁微电子有限公司的破产清算申请。因法院已受理本案被执行人的破产清算申请，本案现不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）川0903执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月五日 书记员 庾 青
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1085号原告：内蒙古鹿王羊绒有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：郑浩生，董事长。委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克，北京立方（上海）律师事务所律师。被告：郑州市二七区聚粮服装店，经营场所：郑州市二七区。经营者：苏小卿。委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。被告：浙江威克赛服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区。法定代表人：吴天翔，董事长。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。原告内蒙古鹿王羊绒有限公司诉被告郑州市二七区聚粮服装店及浙江威克赛服饰有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鹿王羊绒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古鹿王羊绒有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年二月二十四日书记员 王 霞
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初582号原告：金绍华，男，1969年1月21日出生、汉族，住普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，1950年9月19日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：丁爱忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：徐丽，女，1966年6月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告金绍华与被告丁爱忠、徐丽为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金绍华的委托诉讼代理人孟繁成，被告丁爱忠、徐丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付原告货款122850元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告于2016年9月8日至2018年4月11日向原告多次购买饲料，总欠款122850元（2016年9月8日5吨饲料×2650元=13250元，2016年9月22日5吨饲料×2650元=13250元，2016年10月3日5吨饲料×2650元=13250元，2016年10月5日5吨饲料×2650元=13250元，2016年10月27日5吨饲料×2650元=13250元，2017年11月17日5吨饲料×2650元=13250元，2018年4月11日44000元），原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买原告的饲料有质量问题，致使被告饲养鸡中毒死亡，原告答应给被告赔偿。被告出具的欠条中有的是已经偿还原告欠款，但欠条没有收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据本院确认如下：1、原告提交欠条七份，拟证明被告购买原告饲料所欠款项122850元，这些欠条欠款人均是被告，证据的效力及合法性符合法律规定。二被告对欠条真实性认可，但是认为原告没有拿出欠款的总条。本院认为，二被告对原告提供欠条真实性无异议，本院予以确认。欠条中载明内容能够证明原告举证事实，本院予以采信。被告提出存在曾为原告出具欠款总条，但没有提供相应证据予以证明。被告陈述为原告出具总条，但分次欠条未收回的行为也与常理不符，故本院对被告质证意见不予采纳。2、二被告提交2018年10月25日拍摄照片四张，拟证明被告饲养的鸡吃原告饲料后，给鸡造成伤害，致使鸡中毒，原告承诺包赔损失。原告对照片不认可，认为被告称饲养鸡吃原告有问题的饲料死亡应保留证据，向有关部门进行司法鉴定，鸡的死亡原因。如是产品质量问题，法律规定时效为1年，现时效已过。照片不能证明死亡的鸡是被告饲养，也不能证明原告认可赔偿被告的经济损失。本院认为，被告仅提供照片无法证明鸡死亡原因系食用原告饲料造成，故本院对被告提供证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告家庭经营养鸡场，自2016年9月始原告为二被告家养鸡场供应饲料。在原告为二被告供应饲料期间被告未即时结清饲料款，被告丁爱忠为原告出具欠条七张，合计金额122850元（2016年9月8日浓缩料5吨，已付运费650元，计12600元；2016年9月22日浓缩料5吨×2650元，计13250元；2016年10月3日5吨×2650元，计13250元；2016年10月5日浓缩料5吨×2650元，计13250元；2016年10月27日浓缩料5吨×2650元，计13250元；2017年11月17日浓缩料5吨×2650元，计13250元；2018年4月11日豆粕100袋×167元、C43511吨×3400元、C4341吨×3200元、骨粉1吨×2000元、纤维1吨×1300元、510小鸡料6吨×2900元，计44000元）。现二被告未向原告支付上述拖欠饲料款，原告诉至本院。本院认为，二被告家庭经营养鸡场在原告处购买饲料，应当按时足额给付货款。现原告提供有被告丁爱忠签名欠条，可以证明被告拖欠原告饲料款122850元的事实，故本院对原告主张二被告共同给付拖欠饲料款122850元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告丁爱忠、徐丽于本判决生效之日起十日内共同给付拖欠原告金绍华饲料款122850元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1378元（原告已预交），由被告丁爱忠、徐丽共同承担，被告丁爱忠、徐丽于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年二月十四日书记员  张 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826财保9号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住山东省微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力被申请人：朱耿菊，女，1974年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱耿菊银行存款88410.94元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱耿菊银行存款88410.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘兴濂二〇二〇年二月二十八日书记员  靳 淼
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执382号申请执行人：张俊珍，女，汉族，1969年3月14日生，住山西省太原市尖草坪区。被执行人：山西富磊房地产开发有限公司，地址为山西省晋中市榆次区汇通路果园巷8号。法定代表人：武双田，系该公司董事长。被执行人：刘建磊，男，汉族，1983年10月10日生，住山西省原平市。本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2020)晋0702民初128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇二〇年二月二十日书记员  张 玉
四川省攀枝花市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川04刑申2号 向胜建、向宸辉： 你们为犯受贿罪一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2009）攀西刑初字第72号刑事判决，以“市纪委、西区检察院工作人员在办案过程中采用‘威逼、引诱、恐吓、疲劳审讯、烤灯泡’等方式刑讯逼供，定案的口供、证人证言存在重大瑕疵，不具备客观真实性”等为理由，认为你们不构成受贿罪，向本院提出申诉，要求对该案再审。 本院经审查，在案的向胜建、向宸辉的供述与证人证言等证据相互印证，证实二人利用向胜建的职务便利非法收受他人财物；向胜建是在市纪委采取调查措施前供述的犯罪事实，向宸辉是主动到市纪委交代的犯罪事实。庭审中，二人对受贿的犯罪事实供认不讳，对公诉机关出示的证据亦无异议，且有“自书”的犯罪经过材料在案佐证。现二人称有罪供述系被刑讯逼供，但并未提交证据证实。故原判认定向胜建、向宸辉犯受贿罪的事实清楚、证据充分，适用法律正确。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9173号 申请执行人：余英，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：高贤花，女，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：樊竹青，男，汉族，住成都市天府新区。 本院根据(2017)川0191民初5827号判决，立案执行余英申请执行高贤花、樊竹青借款合同纠纷一案，执行标的为人民币1,119,392.8元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了高贤花所有的位于成都市天府新区华阳街道龙灯山路房屋，但上述财产存在其他抵押，且本院为轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，未查找到其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月二十日 书记员  徐向东
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12380号 原告：王树本，男，1950年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所执业律师。 被告：宁波澳克莱空气能科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区。 法定代表人：朱超峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所执业律师。 被告：TCL空调器（中山）有限公司，住所地中山市。 法定代表人：王成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱远飞，男，该公司员工。 原告王树本为与被告宁波澳克莱空气能科技有限公司（以下简称澳克莱公司）、TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL公司）侵害商标权纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王树本委托代理人董必文、被告澳克莱公司委托代理人饶进平、TCL公司委托代理人朱远飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王树本向本院提出诉讼请求：一、请判令两被告立即赔偿原告各项损失2000000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第6580843号“”图形商标的权利人，又系天津美丽金鹅科技有限公司（原名天津美丽小天鹅科技有限公司，以下简称金鹅科技公司）股东。2013年3月1日，经原告授权，金鹅科技公司与被告澳克莱公司（原名称宁波澳克莱电器有限公司）签订商标使用许可合同，将第6580843号注册商标许可该被告在空调上使用，许可使用期限自2014年1月1日至2019年12月31日。该合同约定被告澳克莱公司不得任意改变该注册商标的文字、图形或者其组合，否则由此导致侵犯第三方权利的法律责任及赔偿责任由被许可人承担，并约定由被告TCL公司对注册商标标识进行印制。但两被告擅自将该注册商标进行改变并印制使用，导致侵犯了无锡小天鹅股份有限公司第1397536号注册商标专用权，最终经法院判决原告对上述侵权行为承担连带责任。原告认为两被告擅自改变注册商标致使原告遭受损失侵害了原告合法权益，故提起诉讼。 被告澳克莱公司答辩称：1.澳克莱公司未委托TCL公司加工侵权标识，也未擅自将原告注册商标改变后印制使用。2.澳克莱公司与原告不存在商标使用许可合同关系，金鹅公司与澳克莱公司签订的商标使用许可合同无效且未实际履行，原告的诉请无合同依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告TCL公司答辩称：1.根据广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法知民终字第71号民事判决书第21页、第48页及该院（2018）粤06民终5942号民事判决书第7页的判决内容，原告系默认他人不规范使用涉案第6580843号商标，并非被告擅自改变该注册商标。2.是否改变第6580843号注册商标并不影响原告在另案中构成侵权。3.原告系因不正当竞争承担赔偿责任，与被告TCL公司不存在因果关系。4.原告在另案中只承担了248860.34元赔偿责任，却在本案中主张200万元，毫无事实及法律依据。5.TCL公司仅是另案被控侵权产品的被委托方，且与原告均承担了相应法律责任，现原告却要求TCL公司为其过错承担责任，严重与事实相悖。综上，要求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 王树本就第11类商品中的空气调节设备等于2008年3月6日向商标局申请注册“”商标，国家商标局于2010年4月28日颁发第6580843号商标注册证，注册有效期限自2010年4月28日至2020年4月27日，核定使用商品包括空气调节设备、饮水机等。 2007年12月5日，王树本与案外人王海生各投资25万元注册“天津美丽小天鹅商贸有限公司”。2011年8月1日，“天津美丽小天鹅商贸有限公司”变更名称为“天津三金天鹅科技有限公司”。2011年8月8日，王树本、王海生、天津三金天鹅科技有限公司作为投资人（其中王海生、王树本各占40%的股权），向天津市工商行政管理局津南分局申请注册“天津美丽小天鹅科技有限公司”（以下简称小天鹅科技公司），并于同年9月8日领取营业执照，经营范围为家用电器、厨房设备、卫生洁具的技术开发、加工、制造、销售等。2018年6月29日，小天鹅科技公司名称变更为金鹅科技公司。 王树本曾经出具授权书一份，将第6580843号注册商标许可小天鹅科技公司在空调上使用，期限自2013年3月1日至2015年2月28日止。后小天鹅科技公司与王树本又签订商标使用许可合同，约定王树本将第6580843号注册商标许可小天鹅科技公司在11类的空调产品上使用，许可使用期限自2014年1月1日起至2018年2月28日。后小天鹅科技公司又与宁波澳克莱电器有限公司（2015年8月12日名称变更为澳克莱公司）签订商标使用许可合同，授权宁波澳克莱电器有限公司在第11类空调商品上使用上述第6580843号注册商标，许可使用期限自2014年1月1日起至2019年12月31日。 另查明，广东省佛山市顺德区人民法院在审理（2014）佛顺法知民初字第180号原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告小天鹅科技公司、王海生、王树本、TCL公司、彭深意侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，TCL公司主张法院在其车间查封、扣押的空调产品是受宁波澳克莱电器有限公司委托生产，但该院在判决中认定上述空调产品系小天鹅科技公司委托TCL公司生产，而非宁波澳克莱电器有限公司委托生产。二审法院广东省佛山市中级人民法院对上述一审认定的事实予以确认。 上述事实，有原告方提供的《商标使用许可合同》、（2014）佛顺法知民初字第180号及（2015）佛中法知民终字第71号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以侵害商标权为由诉至本院，故应举证证明两被告实施了侵害商标权的行为。审理中，经本院确认，原告认为在（2014）佛顺法知民初字第180号案件中，TCL公司在其车间被法院查封、扣押的空调产品是受宁波澳克莱电器有限公司委托生产，两被告因在该批被控侵权商品上变更使用注册商标侵害了原告商标专用权，但原告主张的上述事实已经被生效判决否定，两被告也不予认可，亦无其他证据佐证，故难以认定两被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王树本的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王树本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  胡思思 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保7号 解除保全申请人：颜细流，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇金园路1号（三山镇人民政府）。统一社会信用代码：91350181154900730C。 法定代表人：魏福强，总经理。 解除保全申请人颜细流与被申请人福建省长鸿建筑工程有限公司建设施工分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）闽0302财保5号民事裁定书，依法冻结被申请人福建省长鸿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福清分行（账号：35×××18）的账户存款人民币10000000元。颜细流于2020年2月26向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，颜细流的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对福建省长鸿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福清分行（账号：35×××18）的账户存款人民币10000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林吉辉 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执99号之一 申请执行人：南充恒通物流有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园7幢3单元306号。 法定代表人:张珍海。 委托诉讼代理人：林斌，该公司员工。 被执行人：曹伟，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省资中县。 被执行人：张玉芬，女，汉族，生于1977年11月24日，住四川省资中县。 本院在执行南充恒通物流有限公司与曹伟、张玉芬借款合同纠纷一案中，因被执行人曹伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人曹伟银行存款9822元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13752号原告：马小凤，女，1945年9月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈春华（系马小凤之女），女，1974年2月8日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄珂，江苏常辉律师事务所律师。被告：王秀红，女，1967年11月9日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：陈薇，女，1988年12月23日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告马小凤与被告王秀红、被告陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告马小凤及其委托诉讼代理人沈春华和黄珂，被告王秀红,被告陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小凤诉称：马小凤与陈利平系同村邻居，2013年1月1日，陈利平向马小凤借款35000元，并出具借条一份，马小凤将35000元现金交付给陈利平，但陈利平分文未还。现陈利平已死亡，财产及相关权利已由王秀红、陈薇合法继承，故马小凤要求王秀红、陈薇承担还款义务。为此马小凤诉至法院，请求法院依法判令王秀红、陈薇归还借款3.5万元并承担该款自2019年11月22日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；判令王秀红、陈薇承担本案诉讼费、保全费。被告王秀红辩称：对本案所涉借款不清楚，其丈夫陈利平于2013年8月23日突发脑溢血住院治疗，于2014年11月25日死亡，陈利平从住院到死亡未说一句话。被告陈薇辩称：对本案所涉借款不清楚，其父亲陈利平于2013年8月23日突发脑溢血住院治疗，于2014年11月25日死亡，陈利平从住院到死亡未说一句话。经审理查明：马小凤与陈利平系同村邻居。陈利平生前曾为C证的驾驶员教练，在2013年1月1日前也多次向马小凤借过5000元、10000元的款项并且都已经归还。陈利平因需要买车于2013年1月1日向马小凤借款3.5万元并出具借条一份，该借条载明：今借到马小凤3.5万元；以前借条作废。上述证据经质证，被告王秀红、被告陈薇确认，借条上“陈利平”的签名系借款人陈利平所写。陈利平因脑溢血于2013年8月23日住院治疗，2014年11月25日死亡，陈利平住院治疗的费用为372776.87元，其中自理金额为233586.98元。陈利平的父母均已死亡，陈利平与王秀红系夫妻关系且仅生育一女陈薇，故王秀红、陈薇系陈利平的法定继承人。此后马小凤向王秀红、陈薇催讨借款本息未果，为此马小凤于2019年12月10日诉至本院要求解决。另查明：陈利平生前有一套坐落于江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村与马小凤仅两户之隔的90平方米的宅基房，该房屋登记于陈利平名下。上述事实，有马小凤提供的借条，王秀红、陈薇共同提供的陈利平的出院记录、陈利平的住院收费票据、陈利平的死亡证明，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：马小凤与陈利平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈利平借款并向马小凤出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在陈利平。鉴于陈利平已于2014年11月25日死亡，马小凤有权向陈利平法定继承人王秀红、陈薇就本案所涉借款在王秀红、陈薇继承陈利平遗产的范围内主张权利。综上，王秀红、陈薇在继承陈利平遗产包括坐落于宜兴市的90平方米住房一套范围内，归还马小凤借款本金3.5万元并承担该款自2019年12月10日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。马小凤超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、王秀红、陈薇于本判决发生法律效力之日起10日内以王秀红、陈薇所继承的陈利平的遗产包括坐落于江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村的住房一套的价值为限共同向马小凤清偿陈利平所欠马小凤借款本金3.5万元及该款自2019年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回马小凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取371元、财产保全费420元，由王秀红、陈薇共同负担。马小凤同意其预交的案件受理费371元、财产保全费420元由王秀红、陈薇向其直接支付，本院不再退还，王秀红、陈薇于本判决发生法律效力之日起10日内共同直接支付给马小凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费742元。审判员  史伟中二〇二〇年二月十七日书记员  史俊达
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执恢66号张永祥、胡大泽、王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所：申请执行人张永祥、胡大泽与被执行人王迅、周玉英、苏州高新区浒墅关镇畅唱娱乐会所民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，本案执行费亦缴纳完毕。至此，申请执行人张永祥、胡大泽向本院申请执行的（2015）虎民初字第2240号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十六日
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1898号原告：徐忠亮，男，2001年4月10日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。被告：刘蔚，女，2003年10月10日生，其他信息不详。法定代理人：侯坤，女，1977年12月17日生，汉族，集安市人，系被告刘蔚之母。住址，吉林省集安市。被告：侯坤，女，1977年12月17日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。委托代理人：侯金光，男，1975年12月28日生，汉族，集安市人，系被告侯坤的之兄。住址，吉林省集安市。代理权限：代为参加诉讼、和解、放弃、代收法律文书。原告徐忠亮与被告侯坤、刘蔚不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日不公开开庭（因涉及被告刘蔚为未成年人，且其母亲庭审前申请不公开审理）进行了审理。原告徐忠亮、被告侯坤、被告刘蔚的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告手机分期业务剩余欠款金额6498元及利息1395.84元。事实和理由：2019年10月9日，被告刘蔚请原告陪同去购买手机，但因被告刘蔚未满十八周岁无法办理分期付款业务，所以请原告帮忙，用原告身份证、银行卡等信息办理了一部苹果11手机的分期付款业务，并承诺每月付给原告分期付款金额，再用原告的银行卡来支付每月分期付款的扣款金额。但第一个月扣款发生时，被告刘蔚就未按时付款给原告，经过电话微信等沟通都没有还款给原告，原告找到了被告侯坤也未解决此问题，一个多月过去了，被告刘蔚共归还欠款300元给原告，因被告刘蔚言而无信，所以原告多次与两位被告沟通要求一次性还清分期付款剩下的所有金额6498元及利息1395.84元，但是二被告都未予偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘蔚、侯坤辩称，原告知道刘蔚未满18周岁，不应给其办理分期付款业务，而且该业务价值比较大，没有和我们家长沟通过。现在原告向我主张权利，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的与刘蔚的微信聊天记录截图6张和贷款合同微信截图3张，被告提出异议认为内容不真实因为刘蔚并未告知其母亲，但被告在本院限定时间内并未带刘蔚到本院提交质证意见，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，刘蔚未满十八周岁且未以自己的劳动收入作为主要生活来源，属于限制民事行为能力人，其让原告徐忠亮为其办理分期付款手续购买手机的民事行为虽属自愿且系其真实意思表示，但是因超出负担能力，应属无效民事行为，故应将其购买的手机返还给原告。如果不能返还手机，应当赔偿相应的经济损失。该手机的价款和利息是原告徐忠亮获取手机需要真实给付的价款，且刘蔚知悉该价款的数额，如果不能返还手机，该价款和利息是原告徐忠亮真实发生的经济损失。因刘蔚尚未成年且无财产，故相应的偿还责任应当由其监护人即侯坤负担。因此，本院对原告徐忠亮要求被告侯坤归还手机分期业务剩余欠款6498元及利息1395.84元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十八条、第六十一条、第一百一十七条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告侯坤于判决生效后立即偿还原告徐忠亮手机分期业务剩余欠款6498元、利息1395.84元，共计7893.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告侯坤负担。本判决为终审判决。审判员  郑艳红二〇二〇年二月十九日书记员  王 戈—1—
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执2922号 本院依据已经发生法律效力的(2019)浙0683民初27号民事判决书，于2019年9月5日立案执行申请执行人浙江北极星装饰工程有限公司与被执行人徐永江民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年2月17日全部履行,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保78号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：田亨，男，1978年9月23日出生，住湖南省蓝山县。 被申请人：冯海艳，女，1979年2月27日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田亨、冯海艳的银行存款206379元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田亨、冯海艳的银行存款206379元，冻结期限为一年。 案件申请费1551.89元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1709号之三申请执行人何昌献，男，1975年08月12日出生，住松阳县。被执行人王军，男，1980年11月26日出生，住松阳县。被执行人杨芝英，女，1983年10月17日出生，住松阳县。申请执行人何昌献与被执行人王军、杨芝英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人何昌献向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人王军、杨芝英返还申请执行人何昌献欠款18500元及利息，并负担案件的受理费131.5元，执行费177.5元。执行立案后，本院向被执行人王军、杨芝英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王军、杨芝英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军、杨芝英逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人王军、杨芝英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，另案查封被执行人王军所有的浙Ｋ×××××牌车辆，但未实际扣押。截止2020年02月15日，本案未到位执行标的为18500元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人王军、杨芝英有其他可供执行的财产。鉴于王军、杨芝英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王军、杨芝英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何昌献。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十五日书记员 邹      笑      蓉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈小仙，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小仙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,368.03元(币种下同)。原告诉称，被告陈小仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,368.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初816号原告：胡祥永，男，汉族，1967年2月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：周全友，男，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：唐建，男，汉族，1983年8月17日出生，住重庆市云阳县。被告：罗枝良，男，汉族，1978年11月20日出生，住云南省临沧市临翔区。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严。被告：广州万科企业有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路328号首层东侧。法定代表人：李升阳。本院在审理原告胡祥永诉被告周全友、唐建、罗枝良、广州市房屋开发建设有限公司、广州万科企业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡祥永已与被告庭外和解，于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡祥永提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡祥永撤回起诉。审判员 方 婷二〇二〇年二月二十五日书记员 左晶晶许湘洁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执379号申请执行人：山西东方建银投资有限公司，地址为晋中市榆次区汇通路东侧鸣李村。法定代表人魏晓胜，系该公司总经理。被执行人：韩海琴，女，汉族，1981年4月30日生，住太原市尖草坪区。被执行人：任惠明，男，汉族，1979年2月12日生，住太原市尖草坪区。本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2016)晋0702民初2834号民事判决书与晋中市中级人民法院作出的(2017)晋07民终3099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇二〇年二月四日书记员  张 玉
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执异11号 案外人：谭奇海，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：陈爱秀，女，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺辉，该公司经理。 被执行人：柳治国，男，1953年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 在本院执行陈爱秀与桂阳县金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、柳治国民间借贷纠纷一案中，案外人谭奇海于2020年2月3日对桂阳县环城西渠XXX-3层房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭奇海称，请求法院依法停止对桂阳县环城西渠XXX-3层房产的拍卖。事实和理由：异议人（案外人）系桂阳环城西渠“XXX项目的拆迁户”。2011年10月7日，异议人与柳治国签订了《拆迁合同》约定：XXX-3层8（4）号门面系异议人的拆迁补偿房产。桂阳县人民法院在审理申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷一案的执行中，裁定拍卖拆迁补偿给异议人的XXX-3层8(4)号门面，侵害了异议人的合法权益。 申请执行人陈爱秀称：1、谭奇海申请执行异议的程序不合法：案外人就涉案执行标的提出的书面异议，桂阳县人民法院已在2017年作出（2017）湘1021执异20号执行裁定书，裁定驳回了案外人的异议请求，今再提出异议，程序不合法；2、案外人就涉案标的所有权提出异议，没有事实和法律依据：《旧房改建合作协议书》的签约主体是桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部，而非涉案小区土地使用权人金鑫公司，且该协议书的真实性也无法确认；该协议书未明确补偿给谭奇海的具体门面，补偿房屋位置不明确，且不动产物权适用公示登记制度，案外人与桂阳县住宅开发公司形成的是债权非物权。案外人申请停止拍卖不符合规定。 被执行人金鑫公司、柳治国未向本院提出意见。 本院查明，申请执行人陈爱秀与被执行人金鑫公司、柳治国民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金鑫公司、柳治国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱秀于2018年7月30日向本院申请执行。在该案的执行过程中，查明被执行人金鑫公司在桂阳县环城西渠XXX一栋一楼C101至C110共有十个门面（预许字2016第16号），并对该门面予以评估、拍卖。案外人谭奇海认为桂阳县环城西渠XXX-3层8（4）号门面系其房屋，本院执行拍卖错误。另查明，2011年10月7日原住户即案外人谭奇海（甲方）与建设方桂阳县住宅开发公司鑫蓉园小区项目部（乙方）签订了《旧房改建合作协议书》，协议书加盖该项目部公章并由柳治国签字，该协议为拆迁安置互换房协议，约定乙方补偿甲方方式为：84.1平方米换556平方米。120平方米住房四套暂定，约23平方米车位2间，但未明确约定补偿位置与门牌号。另查明，（2017）湘1021执异20号执行裁定书中提异议的案外人并非本案案外人谭奇海，本案不属于重复提异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人谭奇海认为本院评估、拍卖的XXX-3层8（4）号门面系其所有，应当解除强制措施。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人谭奇海主张门面系其所有，应提交相应的证据予以证明。现案外人谭奇海仅提交《旧房改建合作协议书》，并未提交其他就涉案不动产享有权益的证明，故本院认为现有证据不足以证明案外人谭奇海对涉案不动产享有排他性的权益，不足以排除执行。故案外人谭奇海提出的异议请求理由不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人谭奇海的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 廖 中 元 审判员 黄 渊 强 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年二月二十六日 法官助理许琳婕 书记员张华翌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初274号原告：长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市城郊乡合安社区（新康路与文体路交汇处兆基君城25栋1楼）。法定代表人：李定忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师（特别授权）。被告：刘乐，女，1991年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司与被告刘乐物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司以被告已经缴清物业管理费等费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙兆基物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员  易赞二〇二〇年二月二十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。