甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘12民终30号上诉人（原审原告）：史梦华，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省汤原县，现住成县。委托诉讼代理人：王锋，马航，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市贝乐供应链有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园1栋1501B。法定代表人：杨国欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人史梦华因与被上诉人深圳市贝乐供应链有限公司网络购物合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史梦华上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应予撤销。一审中上诉人已明确表明购买被上诉人所销售的商品系用于赠送亲友及同事，根据《消费者权益保护法》可知所谓消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。根据这一规定，上诉人为日常生活需要购买被上诉人所销售的商品，其身份应当认定为合格的消费者，判断消费者的标准，不应以购买主体的主观状态认定，而是以标的物的性质为准，被上诉人在网上售卖产品，上诉人购买用以赠送，符合消费者的基本特征，一审判决认定上诉人不是消费者的理由不能成立，其合法权益应当受到法律保护。一审法院在上诉人合理说明其购买商品的用途后仍对上诉人的消费者的身份不予认定从而对上诉人十倍赔偿的诉讼请求不予支持，系加重上诉人的举证责任，也是对事实的误解。另本案中，上诉人请求十倍赔偿的依据不仅是被上诉人所销售的产品不符合《食品安全法》有关规定，更重要的是因为被上诉人所销售的产品系国家禁止进口的日本核泄漏地区的产品，一审判决中并未对这一重要事买予以认定。二、一审判决适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本案中，被上诉人销售的产品既没有中文标签又违法从禁止进口地区输入，其明知其销售的产品为不符合食品安全标准的食品，应当受到法律处罚，因此上诉人根据上述法律规定主张10倍赔偿有法律依据也有事实基础，应当得到支持，因此，一审法院作出的判决驳回上诉佳十倍赔偿的诉讼请求适用法律错误。三、一审判决漠视消费者的合法权益，变相的对被上诉人的出售不符合标准的产品的违法行为予以保护。本案中，被上诉人销售的产品既没有中文标签又违法从禁止进口地区输入，其明知其销售的产品为不符合食品安全标准的食品。需要指出的是食品安全问题系关乎公共利益的大事，食品安全领域执行的是最为严格的行业标准。消费者对生产不符合食品安全标准食品的生产者以及明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的经营者所提起的相关诉讼，目的都是为了消除食品领域里的安全隐患，规范食品相关领域从业人员的生产、销售行为，从而促进公共领域食品安全，一审法院驳回上诉人要求十倍赔偿的诉讼请求损害了上诉人作为消费者的合法权益，变相的剥夺了上诉人维护合法权益的法律途径，对被上诉人售卖不符合食品安全标准的食品的行为进行保护。因此请求二审法院撤销一审判决发回重审或依法改判。综上，一审法院作出的判决书损害了上诉人的合法利益，请求二审法院依法改判或发回重审。深圳市贝乐供应链有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚．证据充分。l、本案檄上诉人不是合格的消费者根据《消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务．其权益受本法保护；合格的消费者是指为个人生活消费需要购买、使用商品和接受服务的自然人。上诉人一直说是为了赠送亲友，并不是个人使用(根据目测．上诉人也不需要使用，涉案产品是减肥用的)，这在一审开庭时被告也是这样说的。且涉案产品新谷酵素产品一盒30包，正常1日l包可以食用30天。15盒就是450天，即超过一年，上诉人买了254盒，一个人可以食21年多。判断消费者的标准，不仅仅从客观方面．还需要从主观方面来进行认定。绝大多数的民事法律行为均需从主观和客观方面分析，为维护好的经济秩序，营造良好的经济环境，以盈利为目的的购买行为，职业打假行为，敲诈勒索行为等均不受法律保护。综上．我们认为．原告的购买行为和目的明显不是为个人生活所需。不是合格消费者。二、上诉人的合法权益没有受到侵害上诉人所购产品．均从网上购买，并通过网页来进行订购，网页上均有中文标示，也有相应的说明。没有侵犯上诉人的知情权．也没有形成误导。所购产品不是从辐射地区进行生产的．我们一审时进行了充分的说明，也提供了原产地证明，放射性物质检测证明等证据。被上诉人的产品是合格产品。所购产品被发现有部分没有中文标示后立马下架，并没有造成食品安全问题并积极采取措施，对此瑕疵行为，没有故意，没有安全隐患，没有对经济环境造成影响。没有危害公共利益。三、一审适用法律正确。上诉人不是合格消费者，合法权益并没有受侵害，被上诉人不构成欺诈，没有误导消费者行为，也没有侵害公共利益，符合《食品安全法》第148条第二款的除外情形。适用法律正确。史梦华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告货款23970元；2、请求人民法院依法判决被告十倍赔偿原告239700元；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告史梦华于2019年3月4日在被告开设的阿里巴巴的店铺购买品名为日本原装进口新谷酵素的产品四种，数量100瓶，共付款9360元。被告于2019年3月5日通过安能物流向史梦华发货，史梦华于2019年3月9日收到该批商品。于2019年3月15日在被告开设的阿里巴巴的店铺购买品名为日本原装进口新谷酵素的产品三种，数量154盒，共付款14610元。被告于2019年3月16日通过安能物流向史梦华发货，史梦华于2019年3月19日收到该批商品。一审法院认为，原告史梦华通过网络购物方式向被告深圳市贝乐供应链有限公司购买涉案商品，支付了货款，被告也向原告邮寄了商品，双方就买卖事宜达成一致，未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系。深圳市贝乐供应链有限公司应向史梦华提供符合合同要求标准的产品。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。深圳市贝乐供应链有限公司作为销售者，未按照上述规定为涉案商品附随中文标签及进出口检验检疫证明，不符合食品安全标准，致使双方签订的合同目的不能实现，故对原告史梦华要求被告退还原告货款23970元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据已查明的事实，本案原告史梦华购买食品进行索赔，且购买数量、方式明显不同于一般消费行为，更无合理理由予以说明。根据网上交易图片及被告提供的在案证据所显示的内容，史梦华对所购买的产品系域外制造形成并转入国内进行出售的事实具有清楚的认识与了解，并不存在被误导消费的情形。故原告史梦华以此为由主张十倍赔偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条的规定，判决：一、限本判决生效之日起三十日内由被告深圳市贝乐供应链有限公司于向原告史梦华退还货款23970元；二、驳回原告史梦华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，减半收取计2627.5元，由原告史梦华负担1000元，被告深圳市贝乐供应链有限公司负担1627.5元。因受新冠肺炎疫情的影响，二审期间，本院于2月26日通过微信视频的方式对双方当事人就本案进行询问案情并做调解，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人史梦华在短短十一天通过网络购物方式向被上诉人深圳市贝乐供应链有限公司购买了254盒价值23970元的案涉产品，明显不符合一般消费者的行为。二审查明，史梦华属于一般打工者，经济能力一般，故一审法院认为“本案原告史梦华购买食品进行索赔，且购买数量、方式明显不同于一般消费行为，更无合理理由予以说明。根据网上交易图片及被告提供的在案证据所显示的内容，史梦华对所购买的产品系域外制造形成并转入国内进行出售的事实具有清楚的认识与了解，并不存在被误导消费的情形。故原告史梦华以此为由主张十倍赔偿的诉请，本院不予支持”并无不妥。根据被上诉人提供的出口商品相关确认书及分析报告，案涉产品不属于国家禁止进口的日本核泄漏地区的产品，且案涉产品没有给上诉人造成实际的人身、财产损害。上诉人认为其属于合格的消费行为并要求十倍赔偿的理由不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被上诉人作为销售者，未按照上述规定为涉案商品附随中文标签及进出口检验检疫证明，不符合食品安全标准，故被上诉人理应退还上诉人货款23970元。综上所述，史梦华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5255元，由上诉人史梦华负担。本判决为终审判决。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  朱晓剑二〇二〇年二月二十六日书记员  杨亚清