浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行初35号 原告陆卫民，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖州市。 委托代理人王智远，北京市法大律师事务所律师。 被告湖州市南浔区人民政府，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。 法定代表人温建飞，该区代区长。 出庭应诉负责人黄骆意，该区政府分管领导。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托代理人沈明芬，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 原告陆卫民诉被告湖州市南浔区人民政府房屋征收补偿一案，本院于2019年5月5日立案受理后，因本案需以（2018）浙行终1080号案件处理结果为依据，本院遂于2019年5月6日裁定中止诉讼，中止原因消除后于同年8月13日恢复审理，依法向被告湖州市南浔区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，湖州市南浔区人民政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告陆卫民的委托代理人王智远，被告湖州市南浔区人民政府（以下简称南浔区政府）的出庭应诉负责人黄骆意及委托代理人王会、沈明芬到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人申请协调，协调期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 南浔区政府于2019年3月19日作出浔府征补决[2019]5号房屋征收补偿决定（以下简称涉案房屋征补决定），陆卫民对此不服提起本案诉讼。 原告陆卫民起诉称，被告南浔区政府作出的涉案房屋征补决定违法，依法应予撤销，具体理由如下：1.现阶段，被告无权向原告出具涉案房屋征补决定。原告已就《湖州市南浔区人民政府关于南浔頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收的决定》（以下简称涉案征收决定）提起诉讼，该案尚在二审期间即该征收决定是否合法尚未可知，在此情况下，被告无权作出涉案房屋征补决定。2.涉案房屋征补决定所载内容与事实不符。2018年11月15日，被告向原告住所投递了《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》，原告在法定期间内向被告作出了回复即原告明确提出因相关行政诉讼尚未了结，被告无权作出涉案房屋征补决定。3.被告无权替原告选择补偿方式。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，原告作为被征收人享有选择补偿方式的权利，但该权利行使以征收决定合法为前提，而时至今日，法院未就征收决定是否合法作出生效判决，故本案不存在选择补偿房屋的前提，亦不存在原告放弃补偿方式选择权的情况。4.涉案房屋评估程序违法。第一，涉案评估机构选定违法。被告未提供证据证明评估机构在湖州市住房和城乡建设局国有土地上评估单位准入成员名单，故涉案评估机构是否属于准入成员名单无从知晓；征选评估机构报名通知记载时间为2017年8月9日，报名截止时间为2017年8月11日下午16:30，而涉案旧城改造项目房屋征收选择评估机构投票结果公示中却记载了“于2017年8月8日至2017年8月18日就确定的房屋征收评估机构公开征求被征收人意见”，由此可知，评估机构报名尚未截止，被告已就评估机构征求意见，评估机构明显为内定，剥夺了被征收人的实际选择权。第二，评估机构选定违法。本案评估机构系以投票方式确定，投票结果仅有被告下属单位公示，而未有公证机构对投票、唱票过程予以公证，有违《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条之规定，投票过程违法。第三，涉案房屋评估价格严重低于市场价格。涉案房屋评估价格仅为7000元/㎡，而拆迁前相同地段的房屋价格早已超过12000元/㎡，涉案房屋评估结果严重失实，侵害了原告合法权益。综上，请求法院：1.确认被告南浔区政府作出的涉案房屋征补决定违法，并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告南浔区政府承担。 原告向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.《房屋征收补偿决定公告》及附件《湖州市南浔区人民政府房屋征收补偿决定书》（浔府征补决[2019]5号），证明原告收到涉案房屋征补决定即提起诉讼； 第二组：2.（2018）浙行终1080号行政案件合议庭组成人员及书记员通知书，3.（2018）浙行终1080号行政案件传票，证明被告作出涉案房屋征补决定时征收决定尚在诉讼中； 第三组：4.照片4张，证明原告已就补偿方案提出意见，被告所述补偿方案无法送达与事实不符； 第四组：5.《頔塘南岸旧城改造工程项目国有土地上房屋征收选择评估机构报名通知》；6.《湖州市南浔区頔塘南岸旧城改造工程项目房屋征收选择评估机构投票结果公示》，证明相关部门就评估机构选择事宜在2017年8月8日即开始征询被征收人意见； 第五组：7.同区位小区销售价格资料，证明涉案房屋评估价格明显低于市场价格； 第六组：8.《頔塘南岸房屋征收补偿方案听证公告》；9.《頔塘南岸房屋征收补偿方案听证会会议记录》，证明听证会未提前7天通知，且被征收人均不同意征补方案确定的标准。 被告南浔区政府答辩称，1.被告依法作出涉案房屋征补决定，原告关于被告无权作出涉案征补决定的意见与法不符。2017年8月7日，被告作出涉案征收决定并于次日公告，该征收决定确定湖州市南浔区住房和城乡建设局（以下简称南浔区住建局）为房屋征收部门；南浔区住建局于2017年9月26日发布公告，确定签约期限为2017年9月28日至10月27日。原告所有的南浔镇振浔小区二期4号楼2单元101室房屋位于征收范围内，因原告未能在签约期限内与南浔区住建局达成补偿协议，南浔区住建局于2018年3月2日向被告提出《关于要求对被征收人陆卫民作出房屋征收补偿决定方案的请示》，被告于2018年3月6日向原告作出浔府征补告[2018]8号《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》并送达原告。鉴于征收范围内尚未签约的部分被征收人对补偿决定方案提出的产权调换房屋有异议，在充分考虑被征收人反馈意见后，南浔区住建局向被告提出新的补偿决定方案，被告审查后于2018年11月14日作出浔府征补告[2018]28号《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》并送达原告。由于原告未在规定期限内选择补偿方式，南浔区住建局向被告提出要求对原告作出房屋征收补偿决定的请示，南浔区政府依法决定对原告实行房屋产权调换方式予以补偿，于2019年3月19日作出涉案房屋征补决定，送达原告并在征收范围内予以公告，涉案房屋征补决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条第四款之规定。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，诉讼期间不停止行政行为执行。故原告提出涉案征收决定尚在诉讼中，被告无权作出涉案房屋征补决定的意见缺乏法律依据。2.涉案房屋征补决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，原告关于被告无权替原告选择补偿方式的意见与法不符。第一，如前所述，因頔塘南岸旧城改造公共利益需要，被告作出涉案征收决定，依法确定征收范围与房屋征收部门；南浔区住建局据此发布公告，确定了签约期限。原告涉案房屋位于征收范围内，该房屋建筑面积为116.89㎡，用途为住宅，汽车车库建筑面积7.69㎡，核定征收建筑面积15.38平方米，国有土地使用权面积为46.4㎡，使用权类型为出让。经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司湖州分公司（以下简称国信评估公司湖州分公司）评估，被征收房屋价值为874220元（因原告拒绝入户评估，未含房屋装修及零星附着物的价值）。因未能在签约期限内与原告达成补偿协议，被告遂依法作出涉案房屋征补决定。第二，涉案房屋评估符合法律规定。国信评估公司湖州分公司经征收范围内被征收人协商确定为涉案项目房屋征收评估机构，于2017年8月19日在征收范围内公布了机构名称、资质、工作安排、项目负责人等，安排估价人员对拟征收房屋进行实地查勘，依据相关法律法规对拟征收房屋进行评估，并将分户的初步评估结果提交南浔区住建局。南浔区住建局于2017年9月16日至18日将分户初步评估结果在征收范围内进行了公示，告知了救济途径，并于同年10月25日向原告送交估价报告单，但原告拒绝见面，只能张贴于其入户门明显位置。原告至今未对评估结果提出异议。涉案房屋评估符合《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，亦符合《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋征收补偿方案》的规定。第三，被告作出的涉案房屋征补决定，决定对原告以房屋产权调换方式予以补偿，明确了过渡方式、期限，告知原告自决定送达之日起30日内办理房屋征收补偿安置手续，在上述期限内腾空移交房屋，同时告知原告救济途径，符合《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋征收补偿方案》确定的补偿标准，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，原告关于被告无权替原告选择补偿方式之意见与法不符。3.涉案项目房地产评估机构选定符合法定程序，原告关于评估机构选定违法的意见与事实不符。南浔区住建局根据涉案征收决定于2017年8月9日发布了《南浔頔塘南岸旧城改造工程房屋征收供选择评估机构名单的公告》，同时向征收范围内被征收人发放《选择评估机构征求意见表》2006份，截止2017年8月18日共回收1032份，经统计，南浔区住建局与2017年8月19日发布《南浔頔塘南岸旧城改造工程项目房屋征收选择评估机构投票结果公示》显示国信评估公司湖州分公司714票、安徽华瑞房地产评估有限公司湖州分公司51票、湖州市中信房地产评估所有限公司261票、弃权6票，确定国信评估公司湖州分公司为涉案项目房地产评估机构，评估机构选定符合法律规定，原告关于评估机构选定违法的意见与事实不符。综上，被告作出的涉案房屋征补决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南浔区政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.《湖州市南浔区人民政府关于南浔頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收的决定》，2.《湖州市南浔区人民政府关于南浔頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》及附件，3.2017年9月26日《公告》及照片，4.2017年10月23日《公告》，5.2017年10月27日《公告》，证明南浔区政府作出涉案征收决定明确征收范围及评估结果的救济途径；南浔区住建局作为房屋征收部门发布公告，确定签约期限；截止10月23日涉案项目补偿协议生效，截止10月27日涉案项目签约率达98.81%； 第二组：6.（2018）浙05行初12号湖州市中级人民法院行政判决书，7.（2018）浙行终1080号浙江省高级人民法院行政判决书，证明涉案征收决定及评估机构选定方式符合法律规定； 第三组：8.被征收人身份信息，9.湖州市不动产登记信息查询证明，证明原告系拟征收房屋产权人及拟征收房屋建筑面积、用途、土地使用权面积等情况； 第四组：10.《頔塘南岸旧城改造工程项目国有土地上房屋征收选择评估机构报名通知》，11.《房屋征收供选择评估机构名单的公告》，12.《选择评估机构征求意见表》1032份，13.《湖州市南浔区頔塘南岸旧城改造工程项目房屋征收选择评估机构投票结果公示》，14.《湖州市南浔区頔塘南岸旧城改造工程项目评估机构情况公示》，证明涉案项目评估机构选定符合法律规定； 第五组：15.《頔塘南岸旧城改造工程项目国有土地上房屋征收评估委托合同》，16.房地产估价机构资质证书，17.房地产估价机构备案证书，18.房地产估价机构营业执照，19.估价员资质证明，20.湖州市房屋征收补偿管理中心联系函，证明评估机构已在湖州市住房和城乡建设局房屋征收补偿业务系统中备案，具备相应资质； 第六组：21.房屋勘查照片，证明评估机构对涉案房屋进行实地勘查并拍摄影像资料； 第七组：22.被征收房屋分户评估结果公示表，23.被征收房屋分户评估结果公示照片，24.估价报告单、情况说明，25.頔塘南岸旧城改造建设工程被征收房屋分户评估报告签收单，26.张贴照片，证明南浔区住建局依法对分户评估报告在征收范围内进行公示，向原告送达涉案房屋评估报告等； 第八组：27.旧城区改建民意调查表，28.联系情况说明，29.短信截图，30.谈话记录，31.商谈照片，证明原告同意涉案征收项目及征收工作人员多次与原告协商但未能达成一致意见； 第九组：32.《湖州市南浔区住房和城乡建设局关于要求对被征收人陆卫民作出房屋征收补偿决定方案的请示》（浔建[2018]18号），33.《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》（浔府征补告[2018]8号）及被征收人选择补偿方式意见书，34.邮寄凭证，35.反馈意见，证明南浔区住建局请示南浔区政府作出补偿决定方案及南浔区政府作出补偿决定方案告知书送达原告； 第十组：36.《湖州市南浔区住房和城乡建设局关于要求对被征收人陆卫民作出房屋征收补偿决定方案的请示》（浔建[2018]67号），37.《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》（浔府征补告[2018]28号）及附件，38.送达回证，39.邮寄凭证，40.公证书、报纸复印件，证明鉴于被征收范围内部分未签约被征收人对产权调换房屋提出异议，南浔区住建局提出新的补偿决定方案，南浔区政府重新作出补偿决定方案告知书并送达原告； 第十一组：41.《湖州市南浔区住房和城乡建设局关于要求对被征收人陆卫民作出房屋征收补偿决定的请示》（浔建[2019]6号），42.《湖州市南浔区人民政府房屋征收补偿决定书》（浔府征补决[2019]5号），43.送达回证，44.公证书，45.《房屋征收补偿决定书公告》、公告视频，证明南浔区政府依法作出涉案房屋征补决定并公告，同时通过多种方式送达原告； 第十二组：46.安置小区设计图；47.《湖州市南浔区发展改革和经济委员会关于頔塘南岸新建工程项目建议书的批复统一赋码：2018-330503-70-01-032039-000》，48.建设用地规划许可证，49.建设工程规划许可证，50.施工照片，证明原址回迁小区建设情况。 经庭审，原告、被告就对方提供的证据材料发表如下质证意见： （一）被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为意见表系在报名截止后向被征收人发放的；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，且该证据达不到原告所主张的证明目的；对证据8、9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且达不到原告所主张的证明目的。 （二）原告对被告提交的1-5的合法性有异议；对证据6、7的证明目的有异议，认为该两份证据不能证明评估机构选定合法；对证据8、9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案房屋所在区域非老旧城区；对证据10-14、16-20的真实性、证明目的有异议，认为证据10、11可以佐证在评估机构报名尚未截止时被告即开始征求意见，证据12中部分征求意见表上落款日期系在评估机构报名开始前或评估机构选定后，证据14结合证据16-20可以佐证评估机构作为分公司不具有以自己名义承接评估业务的资质；对证据15的合法性有异议，认为湖州南浔城建发展投资公司作为建设单位参与拆迁活动违反法律规定；对证据21的真实性有异议；对证据22-26的合法性有异议；对证据27-31的真实性有异议；对证据32-40的合法性和证明目的有异议，认为请示和告知书均未生效，该组证据可以反证涉案房屋征补决定程序混乱；对证据41-45的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为视频无法反映张贴内容；证据46-50的真实性有异议。 经庭审质证，本院对在案证据做如下统一认定： 被告提交的证据1-5可以证明南浔区政府作出涉案征收决定并公告情况，证据6、7结合原告提交的证据2、3可以证明原告等就涉案征收决定提起诉讼及诉讼结果情况，证据8、9可以证明涉案房屋产权情况，证据10-20结合原告提交的证据5、6可以证明评估机构选定情况，证据21-26可以证明涉案房屋评估及评估结果公示、评估报告送达情况，证据27-31可以证明涉案房屋征补协商情况，证据32-40结合原告提交的证据4可以证明被告作出涉案房屋征补方案并送达的情况，证据41-45结合原告提交的证据1可以证明被告作出涉案房屋征补决定公告并向原告送达情况，对上述证据证明力本院予以确认，原告、被告提交的其他证据与本案不具有关联性，对该些证据证明力本院不予确认。 经审理查明，2017年8月7日，被告南浔区政府作出浔政函[2017]74号《南浔頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收的决定》，并于次日作出房屋征收决定公告，在征收范围内对征收决定及征收补偿方案予以公示。南浔区住建局于同年8月9日作出《湖州市南浔区頔塘南岸旧城改造工程项目国有土地上房屋征收选择评估机构报名通知》，同月11日作出《关于南岸旧城改造工程房屋征收供选择评估机构名单的公告》，于同日向被征收人发放评估机构征求意见表，同月19日作出《湖州市南浔区頔塘南岸旧城改造工程项目房屋征收选择评估机构投票结果公示》《湖州市南浔区頔塘南岸旧城改造工程项目评估机构情况公示》，确定国信评估公司湖州分公司为涉案旧城改造项目的房屋征收评估机构，并将评估机构情况予以公示，同年9月26日作出《公告》，公告签约期限为2017年9月28日至2017年10月27日，搬迁期限为房屋征收补偿协议生效之日至2017年11月27日。同年9月湖州南浔城建投资发展有限公司与国信评估公司湖州公司签订《頔塘南岸旧城改造工程项目国有土地上房屋征收评估委托合同》。涉案房屋位于湖州市××区南浔镇××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积116.89㎡，土地使用权面积46.4㎡，用途住宅，车库总面积15.38㎡（其中登记面积7.69㎡，未登记面积7.69㎡）该房屋系原告陆卫民所有，位于上述征收范围内。因原告拒绝入户评估，经现场外围勘查，国信评估公司湖州分公司作出《被征收房屋分户评估结果公示表》在征收范围内予以公告，于同年10月25日将涉案房屋估价单（不含房屋装修及零星附着物的价值）张贴于原告入户门处，后又以邮件方式再次向原告送达。因未能就涉案房屋征补达成一致意见，南浔区住建局于2018年3月2日作出浔建[2018]18号《关于要求对被征收人陆卫民作出房屋征收补偿决定方案的请示》，南浔区政府于同月6日作出浔府征补告[2018]8号《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》并送达原告，原告向被告反馈意见。鉴于征收范围内未签约的被征收人对安置房源提出异议，南浔区住建局于2018年10月23日作出浔建[2018]67号《关于对被征收人陆卫民作出房屋征收补偿方案的请示》，南浔区政府于同年11月14日作出浔府征补告[2018]28号《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》，对产权调换房源予以调整，重新告知涉案房屋货币补偿方式与产权调换补偿方式，要求原告在收到之日起十五日内选择补偿方式，逾期不选择则由有权机关依法作出补偿决定。被告于次日直接向原告送达该补偿方案决定告知书，原告拒收，被告遂于同年12月4日向原告邮寄涉案补偿决定方案告知书及涉案房屋估价单，并于2018年12月8日在《法制日报》上公告涉案补偿决定方案告知书。原告未在法定期限内对补偿方式作出选择。经南浔区住建局请示，南浔区政府于2019年3月19日作出浔府征补决[2019]5号涉案房屋征补决定并公告，决定：“一、对被征收人以房屋产权调换方式予以补偿，具体补偿如下：1.产权调换房屋可安置建筑面积为132.89㎡（按照核定征收建筑面积加赠送建筑面积计算）。产权调换房屋位于頔塘南岸拆迁安置小区（高层、期房），具体幢号、室号由被征收人按《抽签通知书》规定的时间和地点，在房屋征收部门提供的安置小区同套型的产权调换房屋范围内抽签确定（具体以出台的产权调换房屋分配办法为准），交付时间为被征收人搬迁之月起36个月内，产权调换房屋价值由评估被征收房屋价值的同一家评估机构按照同一评估时点，采用相同的方法、标准评估确定。产权调换房屋的建筑面积以测绘部门实测面积为准。2.赠送储藏室一间，面积约为5㎡，不计入不动产权证面积。3.减免产权调换房屋自交付之日起前两年的物业服务费。4.被征收人可以按5万元/个的优惠价购买一个汽车车位，也可以选择不购买车位。二、被征收人房屋产权调换结算时应当计入的各项费用如下：1.被征收房屋评估价值补偿（未含房屋装修及零星附着物的价值）：874220元；2.被征收房屋装修及零星附着物的价值补偿：因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装修及零星附着物价值，本决定不包括对被征收房屋装修及零星附着物价值的补偿，待条件允许后另行评估补偿；3.搬迁费：23378元；4.周转用房或临时安置费：被征收人选择周转用房的，房屋征收部门提供虹阳花园2号楼2-1-102室（多层，现房，建筑面积为121.79㎡）作为过渡期限内的周转用房，不再向被征收人支付临时安置费，且不再给予被征收房屋评估价值4%的奖励。被征收人应当于产权调换交付6个月内将周转用房腾空并返还给房屋征收部门。被征收人选择自行解决周转用房的，房屋征收部门向被征收人支付自搬迁之月起至产权调换房屋交付后6个月内的临时安置费（按被征收房屋建筑面积乘以24元/㎡/月计算），并按被征收房屋评估价值的4%给予奖励；5.车库补偿费：87666元。三、被征收人应当于本决定书送达之日起30日内到房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，领取相关房屋征收补偿费用，并在上述期限内将被征收房屋腾空，移交房屋征收部门。四、被征收人按规定参加选房后，在产权调换房屋交付时，应当对照上述第一点、第二点和第三点，与房屋征收部门计算、结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。”同时告知原告救济途径。 另查明，原告陆卫民等人就涉案征收决定提起诉讼，要求撤销该征收决定，本院作出（2018）浙05行初12号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告等人不服，提起上诉；该案二审期间，原告提起本案诉讼，因本案需以上述案件处理结果为依据遂中止诉讼；浙江省高级人民法院作出（2018）浙行终1080号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，后本案恢复审理。 再查明，《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋征收补偿方案》规定签约期限内签约比例达80%，房屋征收补偿协议生效；2017年10月13日，该项目签约比例达到80%。 本院认为，本案的争议焦点在于被告南浔区政府作出的涉案房屋征补决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款、第二款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款规定：“设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。”第三十三条第一款、第二款、第三款规定：“设区的市、县（市、区）人民政府作出的补偿决定应当包括本条例第三十一条规定的补偿协议的内容。被征收人在本条例第三十二条第二款规定的期限内未选择补偿方式的，补偿决定应当确定补偿方式。因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿。依法实施强制执行时，房屋征收部门应当对被征收房屋装饰装修情况作出勘察记录，并向公证机构办理证据保全，由房地产价格评估机构另行评估确定被征收房屋的装饰装修价值。设区的市、县（市、区）人民政府应当按照评估确定的装饰装修价值另行给予补偿。”本案中，被告南浔区政府在2017年8月8日作出《湖州市南浔区人民政府关于頔塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》一并公告了《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋补偿方案》。经征询被征收人意见，南浔区住建局确定国信评估公司湖州分公司为涉案项目房屋征收评估机构。因原告拒绝入户评估，经对被征收房屋现场勘查，国信评估公司湖州分公司作出《被征收房屋分户评估结果公示表》，在征收范围内张贴公告，并于同年10月25日涉案房屋估价报告单（不含房屋装修及零星附着物的价值）张贴于原告住处。因原告未在规定期限内与南浔区住建局达成房屋征收补偿协议，经南浔区住建局请示，被告于2018年3月6日作出浔府征补告[2018]8号《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》并送达原告，原告向被告反馈意见，鉴于未签约的被征收人对安置房源有异议，经南浔区住建局重新请示，被告于2018年11月14日作出浔府征补告[2018]28号《南浔区人民政府房屋征收补偿决定方案告知书》，对产权调换房源予以调整，重新告知涉案房屋货币补偿方式与产权调换补偿方式，通过邮件方式向原告送达后又在2018年12月8日《法制日报》公告，因原告未在法定期限内选择补偿安置方式，被告遂在同年3月19日作出涉案房屋征补决定并公告，决定对原告采取原址回迁的产权调换安置方式，补偿内容与《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋补偿方案》一致，综上所述，被告作出涉案房屋征补决定并无不当。 关于原告提出的涉案征收决定尚在诉讼，被告无权作出涉案房屋征补决定的意见，本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当与被征收人签订附生效条件的补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效；未达到规定签约比例的，补偿协议不生效，房屋征收决定效力终止。房屋征收决定效力终止的，设区的市、县（市、区）人民政府应当予以公告，并书面告知被征收人。”第三十二条规定：“除依照本条例第三十一条规定房屋征收决定效力终止以外，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。”本案中，涉案旧城改造项目在2017年10月13日签约比例已经达到《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋补偿方案》所规定的80%，在涉案征收决定效力未终止情况下，被告依据补偿方案作出涉案房屋征补决定并无不当，原告的该项意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告提出的涉案房屋评估机构选定程序违法及涉案房屋评估价值严重低于市场价格的意见，本院认为，第一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第一款、第二款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家。投票确定房地产价格评估机构的，应当有过半数的被征收人参加，投票确定的房地产价格评估机构应当获得参加投票的被征收人的过半数选票。”本案中，南浔住建局就评估机构选定通过选票方式征询被征收人意见，经半数以上被征收人投票确定了国信评估公司湖州分公司作为评估机构符合法律规定，原告关于评估机构选定程序违法的意见与事实不符，本院不予支持；第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。复核评估不收取费用。被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”涉案房屋评估价值系由具备评估资质的国信评估公司湖州公司经过评估所得，且在评估过程中，估价单已送达原告，原告未对评估结果提出复核，现原告主张评估价值低于市场价值缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上，被告作出的涉案房屋征补决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销该房屋征补决定的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆卫民的诉讼请求。 案件受理费50元由原告陆卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  何育红 审 判 员  许婷婷 人民陪审员  周建华 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  凌烈妮 -18- -15-