山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初1642号原告：沈海勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令雷，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：范春志，男，1970年2月9日出生，汉族，住微山县。被告：济宁新宇房地产开发有限责任公司，住所地：济宁市任城区开发区中央大道18号，统一社会信用代码91370811745679943R。法定代表人：姜洪军，总经理。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申欢，公司员工。被告：济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司，住所地：曲阜市书院街道凯旋路6号新宇阳光城8号楼303室，统一社会信用代码913708810619697398。负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：彭建国，山东火天律师事务所律师。原告沈海勇与被告济宁新宇房地产开发有限责任公司（以下简称新宇房地产）、济宁天元建设集团有限公司曲阜分公司（以下简称天元曲阜分公司）、范春志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、12月27日公开开庭进行了审理。原告沈海勇及委托诉讼代理人孔令雷、被告新宇房地产的委托诉讼代理人张社会、张申欢、天元曲阜分公司负责人刘刚、委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼。被告范春志第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈海勇向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还工程款572730.64元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告天元曲阜分公司承建了被告新宇房地产开发的曲阜豪庭庄园建设工程。原告经与其项目经理范春志协商，承包了豪庭庄园9、10、11号楼及商业2号楼水电暖工程。后因资金短缺，工程停工。2017年8月17日被告天元曲阜分公司负责人刘刚、范春志和原告三方协议，被告天元曲阜分公司同意按照每平方米108元结算，并由天元曲阜分公司直接支付原告，由原告继续施工。完工后，原告多次找三被告催要工程款，但三被告一直推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告新宇房地产辩称，我公司与原告没有直接的合同关系，对其施工情况不知情。我公司已与天元曲阜分公司结算完毕，不欠其工程款。原告起诉我公司没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告天元曲阜分公司辩称，同意新宇房地产的意见。被告范春志辩称，原告所述不实，我与原告并未结算，原告实际完成的工程量没有这么多。而且因原告没有按时交工，造成我被罚款40多万元。原告提供以下证据：1、天元曲阜分公司出具的证明，证明原告承包了涉案工程的水电暖工程；2、原告与范春志、天元曲阜分公司签订的协议书，证明双方约定的结算价格及拨付款时间；3、原告与天元曲阜分公司的对账单；4、付款凭证，证明天元曲阜分公司负责人刘刚以个人账户代公司支付给原告26万元工程款；5、天元曲阜分公司出具的未完工部分工程款的数据。被告范春志对证据1无异议，对其他证据均有异议认为并没有与原告进行结算，对原告单方计算的数字不予认可；被告新宇公司对证据1、4无异议，对其他证据均有异议，认为与新宇公司无关；被告天元曲阜分公司对1、2、4无异议，对证据3、5不予认可，应由原告与范春志结算后，自己公司才认可。经审查，本院对证据1、2、4的真实性均予以采信。对证据3对账单，并无双方签字确认，本院不予采信；证据5系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。被告天元曲阜分公司提供证据：1、济宁市任城区法院（2018）鲁0811执980号协助执行通知书及裁定书，证明范春志的天元曲阜分公司工程款被法院扣留；2、天元曲阜分公司与案外人李亚、范春志达成的协议书及收条，证明自己已经履行协助执行义务，不再拖欠范春志工程款；原告对证据有异议，认为协议书系二被告签订，双方存在利害关系；不能证明工程款已经付清、工程结算完毕，应提供工程结算书及支付工程款明细。经审查，本院对证据的真实性予以采信。本案审理过程中，本院委托山东金信价格事务所对涉案水电暖安装工程价格进行评估，该所出具了鲁金价评字（2019）QC11-1号价格评估报告。原告对该评估报告无异议，被告范春志未到庭质证。被告新宇公司、天元曲阜分公司均认为该被告与其无关。本院对该评估报告予以采信。经审理查明，2013年被告天元曲阜分公司承建了曲阜豪庭庄园建设工程。并将部分工程承包给被告范春志。被告范春志又将豪庭庄园9、10、11号楼及商业2号楼水电暖工程转包给原告沈海勇。施工过程中，范春志向原告支付了13万元工程款。后因资金短缺等原因，工程停工。2017年8月17日，天元曲阜分公司负责人刘刚与范春志、沈海勇经协商，约定了价格为108元/平方。同时也约定剩余工程进度及付款数额及时间，工期自2017年8月21日起一月完工。刘刚同意余款直接拨付给承包人沈海勇。后原告按照约定进行了施工，被告天元曲阜分公司也按约定向原告拨付工程款26万元。工程完工后，原告要求被告结算剩余工程款，但被告范春志、天元曲阜分公司一直未予结算，双方发生纠纷，原告诉来本院，要求被告支付工程款572730.64元及滞纳金。另查明，涉案工程总价款经本院委托山东金信价格事务所评估，为954766.33元。其中包含甲方供热力阀60套，计款6300元。原告并支付评估费28000元。本院认为，被告天元曲阜分公司承建曲阜豪庭庄园工程后，将工程发包给被告范春志。范春志又将9、10、11号楼及商业2号楼水电暖工程发包给原告沈海勇。工程完工后，现已投入使用。被告范春志应按照约定向原告支付工程款。但范春志与沈海勇之间并未就全部工程款进行结算。本案中，经评估，原告实际施工部分工程款为954766.33元，扣除被告已支付部分及甲方供货部分，剩余工程款，被告范春志应支付原告。即954766.33-130000-260000-6300=558466.33元。被告天元曲阜分公司将工程发包给被告范春志，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应当在欠付范春志工程款范围内对实际施工人承担连带责任。但天元曲阜分公司辩称已不欠范春志工程款，并且提供了与范春志的协议书及收条。原告虽对被告的证据不予认可，但无法提供天元曲阜分公司是否欠范春志工程款及欠款数额的证据。《山东省高级人民法院关于全流程解决执行难若干问题的规定》第九条规定：判决建设工程施工合同发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的，应当明确欠付工程款的具体数额。现本院无法查明天元曲阜分公司欠范春志工程款的具体数额，故不应判决天元曲阜分公司在欠付范春志工程款范围内承担连带责任。原告如有证据，可以另行主张。原告主张在2017年8月17日的协议中，天元曲阜分公司负责人承诺余款直接拨付给原告，应由天元曲阜分公司直接向原告支付剩余工程款。但天元曲阜分公司与原告并无直接承包关系，该工程系被告范春志发包给原告，天元曲阜分公司即使向原告拨付部分工程款也是代范春志支付，可以在与承包人范春志结算时抵扣。但对于实际施工人原告沈海勇来讲，其并非直接的付款义务人。且该协议中，天元曲阜分公司也未明确表示承担保证责任，协议内容也非债权转让或债务加入。故原告要求天元曲阜分公司直接承担付款义务，无法律依据，本院不予支持。被告新宇房地产与原告及范春志均无合同关系，本案中不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告范春志于本判决生效后十日内支付原告沈海勇工程款558466.33元及利息（以558466.33元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告范春志于本判决生效后十日内支付原告沈海勇评估费28000元；三、驳回原告沈海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，由被告范春志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  孙玉卓人民陪审员  孔 敏二〇二〇年二月二十八日书 记 员  吴 悦