河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1205号 原告：栗同修，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告：李建豪，男，1995年9月1日出生，汉族，住平乡县。 被告：李书江，男，1976年8月24日出生，汉族，住平乡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张笑磊、段亚坤，该公司员工。 原告栗同修与被告李建豪、李书江、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“邢台人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许增运独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗同修的委托诉讼代理人李自军、被告李建豪、李书江、被告邢台人保的委托诉讼代理人张笑磊、段亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗同修向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失、交通费、评定费用等损失共计543052.4元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日10时15分许，被告李建豪驾驶冀Ｅ×××××五菱牌小型普通客车沿邢清线由东向西行驶至邢清线油召“盐焗鸡正宗店”东侧时，与前方同向行驶左转弯横过机动车道原告驾驶的高仕牌电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队认定原告栗同修与被告李建豪均应承担此事故的同等责任。本次事故给原告造成的经济损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、电动车损失、交通费等，但被告不予足额赔偿。现提起诉讼，望法院依法判决，核准原告的诉讼请求。 李建豪未提出答辩意见。 李书江辩称，我为原告垫付10000元，修我方车辆垫付2430元。 邢台人保辩称，在交强险和商业险分项限额内依法按责任承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。我公司已垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：1、2019年2月25日10时15分许，被告李建豪驾驶冀Ｅ×××××五菱牌小型普通客车沿邢清线由东向西行驶至邢清线油召“盐焗鸡正宗店”东侧时，与前方同向行驶左转弯横过机动车道原告驾驶的高仕牌电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。2019年5月6日，平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告栗同修和被告李建豪均应承担此事故同等责任。2、原告栗同修受伤当日即入住平乡县人民医院进行检查治疗，花检查、治疗费10628.5元。次日，原告栗同修转入邢台市第三医院，主要诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、双肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告在该院住院47天（2019年2月26日至2019年4月14日），花住院费98945.39元。2019年4月14日，原告栗同修又转入平乡县人民医院，在该院又住院59天（2019年4月14日至2019年6月12日），花住院费15688.87元。此外，原告还在平乡县人民医院、邢台市第三医院花检查费、治疗费698.65元。原告住院期间，其中在邢台市第三医院住院的33天，由其子栗鑫江和邢台市桥西区德优家政服务部护工李花粉护理，李花粉护理费每日260元；其余住院期间均由其子栗鑫江和其女栗艳峰护理。原告出院后，一直由其女儿栗艳峰护理。3、2019年12月2日，邢台桥东司法医学鉴定中心出具伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定原告栗同修颅脑损伤构成五级伤残，护理期至评残前一日，营养期为150天，护理依赖程度为部分护理依赖，住院期间需2人护理。鉴定费、检查费3122元。本案庭审过程中，被告邢台人保申请邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定人员出庭，本院予以准许。该中心指派鉴定人刘某出庭，并接受质询，被告邢台人保支付鉴定人员出庭费用600元。4、2019年11月20日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，确定原告栗同修的高仕牌电动自行车损失金额为1255元，公估费500元。5、原告栗同修系农业户口，发生本次交通事故时69周岁。其女儿栗艳峰系农业户口；其子栗鑫江亦系农业户口，栗鑫江于2012年分别取得执业助理医师资格证书和执业助理医师执业证书，至今先后在南和县鑫江诊所、南和县和阳镇卫生院、重庆璧山王自贤诊所注册执业。6、原告栗同修驾驶的高仕牌电动二轮车车主系其本人。被告李建豪驾驶的冀Ｅ×××××五菱牌小型普通客车车主系被告李书江，李书江与李建豪系父子关系，该车系其家庭共同财产，且在被告邢台人保投保了一份交强险和一份保额为100万元的商业三者险，商业三者险不计免赔率，本次事故发生在保险期间。7、本次事故发生后，被告邢台人保已为原告栗同修垫付医疗费10000元。被告李书江垫付医疗费10000元，该款项可待执行时一并解决。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，造成财产损失的，也要承担赔偿责任。本案原告栗同修主张医疗费125961.41元、住院伙食补助费5300元，三被告均无异议，且原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告栗同修请求的其他项目及数额的认定：1、营养费。原告按每日30元、营养期150天，主张营养费4500元，三被告均认为数额过高。本院结合鉴定机构的营养期鉴定意见，酌情按原告主张的数额予以支持。2、评残前的护理费。原告按住院期间前33天由其子栗鑫江和护工李花粉护理，住院期间后73天由其子栗鑫江和其女栗艳峰护理，出院后至评残前一日（2019年12月1日）由其女栗艳峰护理，其中李花粉按每日260元、栗鑫江按卫生业标准、栗艳峰按居民服务业标准，共计主张评残前护理费57017.4元。三被告对护工协议有异议，并辩称栗艳峰无相应工资证明。本院认为，综合审查原告提交的李花粉岗位专项能力证书、护工服务协议书、护理费发票和栗鑫江的医师资格证书、执业医师执业证书及注册执业登记，酌情对李花粉按每日260元、对栗鑫江按卫生业标准予以支持并无不当，但栗艳峰无相应工资证明，结合其户口性质，应按农林牧渔业标准支持为宜。为此，原告住院期间前33天护理费应为260元×33天+（73704元÷365天）×33天=15244元；住院期间后73天护理费应为（73704元÷365天+23461元÷365天）×73天=19433元；出院后至评残前一日的护理费应为（23461元÷365元）×172天=11055元，评残前护理费共计45732元。3、评残后的护理费。原告按居民服务业标准、护理期限20年、部分护理依赖程度，主张评残后的护理费399470元，三被告均认为数额过高，护理年限应计算到河北省人均寿命74岁。本院认为，原告主张按居民服务业标准过高，应根据其子女的户口性质，按农林牧渔业标准较妥。其主张护理期限20年过长，本院结合其年龄、伤情等实际情况，酌情支持10年，如10年后仍需护理，可再行主张。为此，原告评残后的护理费暂支持23461元×10年×50%=117305元。4、残疾赔偿金。原告按五级伤残主张残疾赔偿金92604.6元，被告邢台人保申请对原告的伤残等级进行重新鉴定和鉴定人出庭。本院认为，原告司法鉴定意见书系本院司法辅助部门按照法定程序委托，鉴定机构和鉴定人具备相应资质，且该意见书无明显瑕疵，况且在鉴定人出庭接受质询后，被告邢台人保亦不能提供有力证据证明该鉴定结论具有明显瑕疵或明显缺陷，故本院对被告邢台人保重新鉴定的申请不予准许，对该司法鉴定意见书予以采信。为此，对原告按五级伤残主张残疾赔偿金92604.6元予以支持。5、精神损害抚慰金。原告主张30000元，三被告均认为数额过高，本院结合事故成因及原告的受伤情况，酌情支持25000元。6、交通费。原告主张3000元，三被告辩称原告未提供正式票据，本院结合原告伤情、住院时间及几次转院等实际情况，酌情支持2000元。7、自行车车损。原告主张1255元，本院结合相关部门的公估报告，依法予以支持。8、评残费、公估费。原告主张3622元，三被告均无异议，本院依法予以支持。综上，原告栗同修因本次交通事故造成的经济损失共计423208.01元。 本次交通事故中，被告李建豪驾驶机动车辆造成原告栗同修受伤和财产损失，依法应当承担民事赔偿责任。法律又规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应当按照事故责任比例由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案被告李建豪驾驶冀Ｅ×××××五菱牌小型普通客车在被告邢台人保投保了交强险和一份保额为100万元且不计免赔率的商业三者险，故被告邢台人保应在交强险医疗费用限额内赔偿原告栗同修医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元，在财产损失限额内赔偿电动自行车损失1255元，即共计121255元。原告其余医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费298331.01元，应由被告邢台人保按照事故责任比例在商业三者险保额内予以赔偿。关于责任比例，原告主张被告按70%的赔偿责任，被告邢台人保认可按50%的赔偿责任。本院认为，本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，且非机动车驾驶人即原告存在一定的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《河北省实施办法》第五十八条第一款第（三）项之规定，结合道路交通事故认定书确定的责任，酌情减轻机动车一方30%的赔偿责任并无不当，故本院按照原告主张的赔偿比例予以支持。为此，被告邢台人保应在商业三者险保额内赔偿原告298331.01元×70%＝208831.71元。综上，被告邢台人保共计应赔偿原告栗同修330086.71元。因该公司已垫付医疗费10000元，故应再赔偿原告320086.71元。原告鉴定费、公估费3622元，按照责任比例，应由被告李建豪承担70%，即3622元×70%＝2535.4元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗同修医疗费、护理费等各项损失320086.71元； 二、被告李建豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗同修鉴定费、公估费2535.4元； 三、驳回原告栗同修的其他诉讼请求。 本案案件受理费4615元，由原告栗同修承担1700元，被告李建豪承担2915元；鉴定人出庭费用600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  许增运 二〇二〇年二月三日 书记员  崔筱嵩