贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1251号上诉人(原审被告):修文中医院，住所地：贵州省修文县龙场镇人民北路74号及粮贸花园。法定代表人：严志。被上诉人(原审被告):贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司，住所:贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A-27至A-30栋1层6号。法定代表人:桂涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙光洪，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告):江西贵特科技有限公司，住所:江西省南昌市进贤县李渡镇爱华大道188号。法定代表人:张光辉。诉讼代理人：彭思仪，该公司员工。上诉人修文中医院与被上诉人贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司（简称：“盛世公司”）、江西贵特科技有限公司（简称：“贵特公司”）买卖合同纠纷一案,因不服贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初2592号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院依法采取书面审理，现已审理终结。上诉人修文中医院的上诉请求：1.请求依法撤销贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初2592号民事判决书,并改判由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司向江西贵特科技有限公司支付货款139730.80元。2.一、二审案件受理费由被上诉人贵州盛世众仁医疗管理咨询咨询咨询有限公司承担。事实及理由：一审法院认定被上诉人贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司不是合同相对方,系事实认定错误。首先,根据上诉人与被上诉人贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司签订的《医院托管协议》,从2016年5月1日起至2031年4月30日止,修文中医院由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司经营管理,在此期间产生的债权债务由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司承担。协议签订后,修文中医院由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司独立经营管理。其次,2018年6月,向被上诉人江西贵特公司采购医疗器械是刘振明,刘振明当时是贵州盛世众仁医疗管理公司的法定代表人。虽然刘振明持有修文中医院的印章,但并无修文中医院的授权委托书,且因修文中医院和贵州盛世众仁医疗管理公司的特殊关系,刘振明才可以拿到修文中医院的印章。此后,12次对账单上也是刘振明签字,刘振明是贵州盛世众仁医疗管理公司的法定代表人,刘振明代表的就是贵州盛世众仁医疗管理公司.最后,被上诉人江西贵特科技有限公司将购销合同所约定的标的直接交付给是贵州盛世众仁医疗管理公司的管理人员,且被上诉人江西贵特公司在诉状中陈述其向被告供货,并未明确其是向那一被告供货。一审法院仅仅依据购销合同上有修文中医院的印章,完全不顾《购销合同》实际的履行主体,从而认定修文中医院是合同相对人,判决修文中医院承担责任,属于认定事实错误。二,一审法院认为被上诉人江西贵特科技有限公司有理由相信其是与上诉人修文中医院签订买卖合同发生买卖关系,没有任何事实依据。首先,从被上诉人江西贵特科技有限公司所提的诉讼请求以及陈述,其对于上诉人与贵州盛世众仁医院的关系是明知的,其在主观上就不属于善意相对人,从我国《民法总则》和《合同法》规定来看,无论是表见代理制度还是其它,目的都是保护善意相对人,但是被上诉人江西贵特公司并非善意相对人。其次,被上诉人江西贵特公司无论是交付货物还是对账,均是与被上诉人贵州盛世众仁公司的工作人员进行,也就是说其在履行合同时,履约的相对人是被上诉人贵州盛世众仁公司，一审法院不认定被上诉人贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司是合同相对人,上诉人认为是放任贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司违反诚实信用原则的行为。上诉人与贵州盛世众仁医疗管咨询理有限公司在《医院托管协议》中已经明确约定,在托管期间对外产生的一切债权债务均由贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司承担,现被上诉人贵州盛世众仁公司完全不顾双方的约定和《产品销售合同》实际的履行主体,将所有责任推卸给上诉人,有违诚实信用原则。以上是上诉人的上诉理由,请依法予以支持。原告江西贵特公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告修文中医院支付所欠原告货款（2018年07月01日到2019年08月30日）139730.80元；2、判令被告修文中医院支付违约金5000.00元整；3、判令被告修文中医院支付误工费、交通费、食宿费等共计2000.00元；4．请求判令被告贵州盛世众仁公司承担连带责任；5．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年和被告修文中医院开始合作进行医疗器械买卖，直到2019年09月，被告授权刘振明采购和对账一些相关业务。原告向被告供货后，从2018年07月到2019年09月的货款139730.80元被告一直未付。双方签订产品销售合同约定结算方式为半年一付（全部付清）。但经原告多次催要，被告却一直拖欠，且找不同理由不付款。由于货款超出合同约定付款时间未付，所以原告和被告每月签订了对账函和销货清单并加盖公章，以作为欠款凭证。2019年10月初，被告无故关门，未对原告有任何解释和安排，原告到被告处也找不到相关负责人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：原告江西贵特公司是取得医疗器械经营许可证的医疗器械批发企业，医疗器械经营许可证有效期至2023年07月02日；被告修文中医院系取得医疗机构执业许可证的的医疗机构，执业许可证有效期自2016年07月01日至2021年06月30日。2018年06月，江西贵特公司作为供方与修文中医院作为需方签订《产品销售合同》确立医疗器材买卖关系，该合同约定：“……三、供方承担货物发送到需方指定地点的费用。四、结算方式及期限：半年一付（全部结清）。五、双方发生经济合同纠纷自行解决不成时，由供方所在地或贵阳市南明区办事处人民法院裁决。”合同签订后，江西贵特公司与同年07月其向修文中医院供货至2019年08月。双方先后于2019年05月10日、06月05日、07月02日、08月04日、09月03日进行对账，修文中医院尚欠江西贵特公司货款153732.80元。扣除退货金额14002.00元后，修文中医院尚欠原告江西贵特公司货款139730.80元。2016年05月01日，被告修文中医院作为甲方与被告贵州盛世众仁公司作为乙方签订《医院托管协议书》，约定将修文中医院全权委托给乙方进行自主经营，该协议书主要内容有：1、托管后资产归属不变、法人不变、医院功能不变；2、托管时间自2016年05月01日至2031年04月30日；3、甲方将其经营管理权委托给乙方行使，包括修文中医院的所有资产、印章、账户的使用，各科室的经营，员工管理，以及医院所有的事务管理全部移交给乙方；4、甲方资产、印章、财务账册、银行账户、各类文件、医疗机构执业许可证、母婴保健许可证、工商营业执照、预防保健许可证、药品调剂许可证、卫生技术人员的各类资质证明移交给乙方后，乙方经营管理新产生的债权债务由乙方处理并承担；5、乙方向甲方每年支付托管费3600000.00元。该协议书签订后，双方实际履行了协议，后因贵州盛世众仁公司未按照双方约定支付托管费，修文中医院向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2019年10月24日作出仲裁裁决，裁决贵州盛世众仁公司向修文中医院支付托管费9300000.00元、违约金1000000.00元。以上事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、医疗器械经营许可证复印件、第二类医疗器械经营备案证复印件、修文中医院的注册登记信息、《产品销售合同》、授权采购委托书、授权对账委托书、对账函、销货清单及退货清单，被告修文中医院提交的《医院托管协议》、被告贵州盛世众仁公司注册登记信息查询打印单、贵阳仲裁委员会裁决书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．向原告支付货款的责任主体如何确定；2原告主张的违约金以及误工费、交通费、食宿费2000.00元有无事实和法律依据；3．本院对本案有无管辖权。关于焦点1，虽然修文中医院与贵州盛世众仁公司签订的《医院托管协议书》将医院托管给贵州盛世众仁公司经营，但贵州盛世众仁公司仍然是以修文中医院名义进行经营，并未改变修文中医院的经营主体性质；根据双方协议约定在托管期间盛世众仁公司管理使用修文中医院印章和其他财产，故修文中医院对盛世众仁公司以修文中医院名义对外签订合同是明知，原告亦有理由相信是与修文中医院签订买卖合同发生买卖关系；修文中医院与贵州盛世众仁公司在《医院托管协议书》关于债权债务享有和负担的约定，属于双方的内部约定，对外不能对抗交易相对人。根据合同相对性原则，本案债务应由修文中医院承担。故本案向原告支付货款的责任主体为修文中医院。原告要求盛世医疗费管理公司承担连带清偿责任的主张于法无据。被告修文中医院欠原告货款139730.80元，有原告提交的对账函及销货清单为证，二被告亦未对货款数额提出异议，应予以确认。买卖双方持续一年多时间的买卖，并约定“半年一付（全部结清）”，属于分期付款买卖，根据合同法第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，被告修文中医院对原告自2018年07月以来所供货物价款均未支付，故原告要求被告修文中医院支付所欠货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于焦点2，买卖双方未约定违约金，原告主张违约金5000.00元，无事实依据，本院不予支持；原告未提交证据证实因被告未支付货款的违约行为给原告造成误工费、交通费、食宿费损失2000.00元的事实，故原告主张误工费、交通费、食宿费等共计2000.00元，亦无事实依据，本院不予支持。关于焦点3，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，被告贵州盛世众仁公司在提交答辩状期间未提出管辖异议，而在本案开庭时才提出本案应当由贵阳市南明区人民法院管辖的意见；被告贵州盛世众仁公司对其超过法律规定期间提出管辖异议，未说明正当理由，且被告修文中医院住所地在本院辖区，符合法律关于合同纠纷案件一般管辖的规定，也未违反级别管辖、专属管辖的规定。故被告贵州盛世众仁公司在庭审中提出关于本案管辖的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告修文中医院于本判决生效之日起十日内向原告江西贵特科技有限公司支付货款139730.80元；二、驳回原告江西贵特科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236.00元，减半收取计1618.00元，由被告修文中医院负担1537.00元，原告江西贵特科技有限公司负担81.00元。二审期间，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面地履行合同约定义务。首先，本案是修文中医院与贵特公司购买医疗器械产生的合同纠纷，根据双方签订的《产品销售合同》，结合合同相对性原则来看，修文中医院是本案的合同相对人。其次，合同在具体履行中，部分账单上签字为刘振明，且刘振明持有修文中医院的印章，刘振明系盛世公司法定代表人，按照一般理性人的认为，贵特公司有理由相信修文中医院是本案合同相对人，故，修文中医院认为其不是合同相对人的理由，本院不予支持。最后，因修文中医院与盛世公司之间签订的《医院托管协议》将付款义务转移，但该协议是修文中医院与第三人之间的协议。本院认为，除贵特公司明知该协议情况下，否则该协议不得对抗贵特公司。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3236元，由上诉人修文中医院负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年二月二十七日书记员  丁星佑