wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1246号之二 申请执行人：四川佰汇混凝土工程有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区通站路333号。 法定代表人：黄小波，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被执行人：四川意可达建设工程有限公司，住所地：成都市成华区双庆路10号华润大厦23层7单元。 法定代表人：王学斌。 被执行人：四川西丹孚能源科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天工南一路168号。 法定代表人：叶满山。 四川佰汇混凝土工程有限公司与四川意可达建设工程有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3119号的民事判决书已发生法律效力，经四川佰汇混凝土工程有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的5,144,550.5元，申请执行费53,123元，执行到位790,062.81元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川意可达建设工程有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人名下土地三宗，但为轮候查封，无法处置；依法查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川意可达建设工程有限公司法定代表人、四川西丹孚能源科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川意可达建设工程有限公司、四川西丹孚能源科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年二月十三日 书记员 陈松涛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申5045号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜汉民，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：詹绍芬，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂莲，女，1968年10月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 一审第三人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码：913402216941392925。 法定代表人：张才华，该公司董事长。 再审申请人杜汉民因与被申请人陈桂莲及一审第三人芜湖和鑫房地产开发有限公司（以下简称芜湖和鑫公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜汉民向本院提交了以下三组证据材料：1.杜汉民与徐春国电话录音（2019年11月12日、2019年11月6日）、国家税务总局芜湖市税务局欠税公告2019年第3期、芜湖市税务局欠税公告报告表、芜湖和鑫公司欠税公告、营业税税目税率表，拟证明芜湖和鑫公司目前欠税总额约2000万，销售案涉商铺营业税为100万元，至今未缴纳；2.芜湖县办理不动产登记所需材料清单、不动产登记中心咨询录像、杜汉民与张才华通话录音（2019年11月17日）、杜汉民与徐春国电话录音（2019年11月8日）、杜汉民与陈健电话录音（2019年11月8日、2019年11月17日），拟证明芜湖和鑫公司未将《不动产登记申请书》、《房地产测绘图纸》、《总土地证》及《宗地图》等办理案涉商铺不动产权证书所需材料交付杜汉民；3.杜汉民与徐国春电话录音（2019年11月6日、2019年11月12日）、杜汉民与张才华通话录音（2019年11月17日）、芜湖市中级人民法院（2016）皖02民辖终6号民事裁定书、芜湖和鑫公司失信被执行人信息（天眼查），拟证明陈桂莲夫妻是芜湖和鑫公司关联公司建筑工地的普通务工人员，陈桂莲是工地仓库保管员，其夫熊育峰是工地会计，月收入约四千左右，芜湖和鑫公司自2016年开始已处于失信被执行人状态，至今未执行案达8起。本院经审查，在《房屋抵债协议》已经明确约定由杜汉民承担本应由开发商承担的税费250万元的情况下，杜汉民应付税款金额与芜湖和鑫公司实际缴纳税款的金额无关；在杜汉民尚未先履行支付250万元税款义务的情况下，芜湖和鑫公司行使先履行抗辩权未办理商铺过户，具有事实和法律依据；陈桂莲的经济状况和芜湖和鑫公司是否处于失信被执行人状态与双方债权转让行为的效力无关。故上述证据材料不能达到其证明目的，杜汉明关于有新的证据足以推翻原判的主张不能成立。综合本案审查情况，本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜汉民的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年二月十八日 书记员  姜章来
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执178号申请执行人：刘涛被执行人：乔元勋本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决书，责令被执行人给付申请执行人50000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款50000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 恒人民陪审员 孔建飞二〇二〇年二月二十七日书 记 员 高 峰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民初16号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，职务：社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：通辽市卓信会计服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路金龙苑小区公建3#楼1-2层109室。法定代表人：夏清泉，职务：经理。原告经济科学出版社与被告通辽市卓信会计服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告经济科学出版社于2020年2月10日申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权所支出的合理费用10000.00元，又于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告经济科学出版社负担。审判长  沈明元审判员  秦晓明审判员  韩 洋二〇二〇年二月二十四日书记员  隋春亮
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复90号复议申请人（被执行人）：昆明诚庆商贸有限公司。住所地：云南省昆明市虹山南路15号虹华小区1栋2单元601号。法定代表人：胡孝诚,执行董事。申请执行人：广发银行股份有限公司昆明海源路支行。住所地：云南省昆明市高新区海源路1088号和成国际研发中心A栋一、二楼。负责人：刘可。被执行人：胡孝诚，男，汉族，1963年11月9日生，住云南省昆明市。被执行人：陈敏，女，汉族，1963年7月13日生，住重庆市渝中区。被执行人：杨翠丽，女，汉族，1979年10月7日生，住云南省昆明市。复议申请人昆明诚庆商贸有限公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1541号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行广发银行股份有限公司昆明海源路支行与昆明诚庆商贸有限公司、胡孝诚、陈敏、杨翠丽借款合同纠纷一案【执行依据：昆明中院（2017）云01民初2081号民事判决书，执行案号：（2019）云01执625号】过程中，委托昆明帮克土地房地产资产评估有限公司对被执行人财产进行评估，昆明帮克土地房地产资产评估有限公司于2019年10月15日作出昆明帮克房评（2019）报字1006号《房地产估价报告》。昆明诚庆商贸有限公司对于评估报告中关于昆明邦盛商场2栋2-25号、2-26号、2-27号房屋的评估结论不服，认为昆明中院未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第十六条的规定委托评估机构，最终导致涉案房屋的评估结果与实际价格不符，远远低于其购买时的价格以及低于现在的市场价格。同时，评估报告中作为鉴定人之一的刘某注册房地产评估师的资质证已经过期，因此其作出的评估报告也并非合法、有效。请求按照规定重新选定评估机构对上述房产重新作出评估。昆明中院于2019年11月29日作出（2019）云01执异1541号执行裁定书，裁定驳回昆明诚庆商贸有限公司的异议请求。昆明中院查明，该院本案执行过程中，采取经全国估价评估系统摇号的方式随机确定三家评估机构以及顺序，委托摇号顺序位于第一位的昆明帮克土地房地产资产评估有限公司对涉案房产进行评估。昆明帮克土地房地产资产评估有限公司于2019年10月15日作出昆明帮克房评（2019）报字1006号《房地产估价报告》。昆明中院另查明，作出昆明帮克房评（2019）报字1006号《房地产估价报告》的房地产评估师刘威持有合法有效的房地产评估资质证，其证件有效期至2022年7月21日。由于工作人员的失误，把未更换的老证件复印件附在了该评估报告中。昆明中院还查明，该院为通知双方当事人协商确定评估机构而多次联系被执行人杨翠丽，其电话均无人接听。评估报告采取公告方式向杨翠丽送达。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”和第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”昆明中院在无法与全部被执行人取得联系的情况下，采取摇号的方式随机确定三家评估机构以及顺序，委托摇号顺序位于第一位的昆明帮克土地房地产资产评估有限公司对涉案房产进行评估，昆明诚庆商贸有限公司认为本案未依法委托评估机构、认为鉴定人刘某资质证已到期，其参与作出的评估报告也非法、无效的观点与事实不符，其要求重新评估的异议请求不应支持。据此，裁定驳回昆明诚庆商贸有限公司的异议请求。复议申请人昆明诚庆商贸有限公司向本院申请复议称，本案中，昆明中院在选定评估机构的程序上违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的要求，未通知当事人协商确定三家评估机构，程序违法。另，因本异议案件涉及的房产（昆明邦盛商场2栋2-25号、2-26号、2-27号）的所有人是昆明诚庆商贸有限公司，与杨翠丽无关，无法联系杨翠丽与本案无关。请求：1、撤销昆明中院（2019）云01执异1541号裁定；2、重新确定评估机构对昆明邦盛商场2栋2-25号、2-26号、2-27号房产进行重新评估。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，委托评估机构对执行标的物进行价格评估是人民法院在执行程序中确定财产处置参考价的一种方式，根据相关司法解释规定，评估报告只有在符合评估机构或者评估人员不具备相应评估资质，评估程序严重违法等特定情形时，当事人才有权申请重新进行评估。司法解释对人民法院确定评估机构的方式为协商确定和摇号随机确定，并且对协商确定和摇号随机确定先后顺序有相应的规定，但违反该先后顺序只是一般性程序违法，并不属于评估程序严重违法，当事人不能据此为由申请重新评估。其次，本案中，昆明中院根据案件情况，委托同一家评估机构对多名被执行人名下的多处房产进行评估，在其中一名被执行人无法联系的情况下，通过摇号方式随机确定评估机构的做法并无不当。综上，复议申请人昆明诚庆商贸有限公司关于昆明中院未通知其协商确定评估机构，而直接采取摇号随机确定评估机构违法，请求重新评估的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人昆明诚庆商贸有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1541号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年二月二十六日书记员 李昆蓓
湖北省兴山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0526刑初159-1号公诉机关兴山县人民检察院。被告人王某某，女，1954年12月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地兴山县，住武汉市汉南区。2018年11月13日因犯寻衅滋事罪被兴山县人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月25日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴山县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉﹝2019﹞156号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  余 萍审 判 员  黄 江人民陪审员  万静涛二〇二〇年二月三日书 记 员  秦 根
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1137号之一原告：杨某1，女，汉族，1963年2月15日出生，住修武县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，1956年8月2日出生，住修武县。本院在审理原告杨某1诉被告杨某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  周海琴人民陪审员  程建庄人民陪审员  刘小羊二〇二〇年二月二十八日书 记 员  薛万利
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2679号 申请执行人：吕万有，男，1934年1月6日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人：李香珠，女，1943年10月31日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王明花，女，1965年1月16日出生，汉族，住桐庐县。 吕万有、李香珠与王明花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1210号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王明花未自觉履行判决书确定的义务，权利人吕万有、李香珠向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为借款93776元和从2018年5月25日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息、案件受理费2140元、执行费1307元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人王明花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王明花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明花的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除另案已冻结了其名下养老金账户外，暂未发现被执行人王明花有其他可供执行的财产及王明花的去向。截至2020年2月27日，本案已执行到位案款679元、案件受理费2140元、执行费1307元。 鉴于被执行人王明花拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕万有、李香珠，其未提出异议。 综上，被执行人王明花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2679号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  许佳瑞 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  龙晓青
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终262号上诉人（原审原告）：易新辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：姚力菲，女，1965年5月2日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人易新辉因与被上诉人姚力菲合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。易新辉上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院释明易新辉变更诉讼请求程序违法；易新辉依据合法有效的《合作协议》及法院生效判决要求履行法院判决所确定的义务，只是要求姚力菲履行《合作协议》确定的义务，并履行法定的过户义务，没有要求确权，也无须确权，且姚力菲在诉讼中也不否认其应当履行的义务，本案不属于确权之诉，属于履行义务之诉，不适用《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，原裁定适用法律错误。易新辉向一审法院起诉请求：1．判令被告姚力菲立即履行《合作协议》，即将位于湖天开发区5＃小区的（2014）第出1451号国有土地使用权证（土地面积1333m）新增变更记易新辉或易新辉指定权人为共有权人（按份占有20％），登记费用由姚力菲承担；2．判令被告姚力菲承担本案诉讼费用。本案审查过程中，原告易新辉变更诉讼请求为：1．判令原告易新辉占有被告姚力菲名下位于湖天开发区5＃小区，面积11333.3平方米（现土地使用权证号：怀国用（2014）第出1451号）土地的土地使用权20％份额；2．判令被告姚力菲协助原告易新辉办理位于湖天开发区5＃小区，面积11333.3平方米（现土地使用权证号：怀国用（2014）第出1451号）土地的土地使用权20％份额的变更登记手续；3．判令诉请第二项请求土地使用权变更登记费用由被告姚力菲承担；4．判令本案所有诉讼费用由被告姚力菲承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》【法发［2018］9号】第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告易新辉主张要求判令占有被告姚力菲名下土地的土地使用权20％份额并由被告姚力菲协助办理变更登记手续，该诉讼请求实际是确权之诉。因涉案的土地系怀化市中级人民法院执行案件的执行标的，且该土地在原告向本院起诉前已被人民法院查封，根据最高人民法院上述意见之规定，应当裁定驳回起诉。原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，且原告已向执行法院提出执行异议。故对于原告易新辉的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告易新辉的起诉。案件受理费34,000元，退还原告易新辉。本院认为，本案登记在姚力菲名下的案涉土地，早在本案诉讼之前已被人民法院查封，并成为了执行案件的执行标的，易新辉在本案诉讼所提的变更前后诉讼请求，实质均是要求法院确认其占有案涉土地的土地使用权份额，系确权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，易新辉可以依照案外人执行异议程序主张权利，且其亦已向执行法院提出执行异议，故原裁定驳回其起诉并无不当。综上，易新辉的上诉请求不能成立，依法不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年二月二十五日代理书记员  龙星宇
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3971号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(AsleyBakerDaviesLimited)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。nd)。法定代表人：尼可拉斯·约翰·穆瑞·高恩(NicholasJohnMurryGawne)，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(EntertainmentOneUKLimited)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。nd)。法定代表人：尼可拉斯·约翰·穆瑞·高恩(NicholasJohnMurryGawne)。上列两原告共同委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海叶里仙信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：郭忠祥。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告上海叶里仙信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，本案与(2020)沪0115民初3970号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0115民初3970号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  林新建二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2099号之一申请执行人贾义二，男，1972年11月06日出生，住广西融水苗族自治县。被执行人叶长进，男，1968年04月07日出生，住浙江省松阳县。申请执行人贾义二与被执行人叶长进请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特459号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人贾义二向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人叶长进支付申请执行人贾义二工资4824元，并负担案件的执行费50元。执行立案后，本院向被执行人叶长进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶长进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶长进逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人叶长进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，另案已拍卖被执行人名下坐落于松阳县水南街道××小区××房产，本案等待参与分配。截止2020年02月18日，本案未到位执行标的为4824元，执行费未缴纳。暂未发现被执行人叶长进有其他可供执行的财产。鉴于叶长进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶长进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贾义二。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十八日书记员 邹      笑      蓉
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审21号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局综合执法支队科员。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局综合执法支队科员。被执行人和韵（天津）旅游开发有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内3号楼190室（集中办公区）。法定代表人乔臻，经理。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年9月17日对被执行人和韵（天津）旅游开发有限公司作出蓟规自罚字[2019]229-2号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇北车道峪村南侧建旅游接待中心，占地面积2487.1平方米，建筑面积1922.9平方米的行为，违反了《中华人民共和国规自地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国规自地管理法》第七十六条的规定，针对不符合土地利用总体规划的部分，责令和韵（天津）旅游开发有限公司限期拆除在非法占用（235.3平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年2月13日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》所依据的法律名称有误，属适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟规自罚字[2019]229-2号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年二月十四日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12799号原告：天津市西青区德艺佳佑门窗经营部，住所地天津市西青区李七庄街津涞道杨楼村口西4号。经营者：王海利，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：田学旺，男，1973年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市西青区德艺佳佑门窗经营部（以下简称“德艺门窗”）与被告田学旺定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告德艺门窗经营者王海利到庭参加诉讼，被告田学旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。德艺门窗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35884元；2.请求被告支付原告欠款35884元为基数的违约金，违约金按月利率2%支付，从2019年6月2日起至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。从2018年8月7日，原告王海利给被告田学旺制作加工断桥铝门窗（包工包料），一直做到2019年5月陆续欠款45884元，并在2019年5月11日写下欠条，其承诺于2019年6月1日前还清全部欠款。如逾期还不清全部欠款，每拖后一天欠款人自愿支付欠款额的1%给王海利，直到还清全部欠款，但欠条上写的是40039元，原因是在写完欠条之后又做活欠款845元，共计45884元，到期后被告田学旺以没钱为由拒绝还款，直到2019年7月30日经原告王海利多次向被告田学旺追讨欠款，被告以微信转账方式向原告王海利还款10000元，余下欠款35884元，直到现在被告田学旺以没钱为由再次拒绝还款。田学旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张从2018年8月7日原告为被告田学旺制作加工断桥铝门窗（包工包料），一直做到2019年5月陆续欠款45884元，并在2019年5月11日写下《欠条》，承诺于2019年6月1日前还清全部欠款。为证实其主张，原告提交了《货款欠条》，上载明：“今欠王海利断桥铝窗户货款45039元，在此承诺于2019年6月1日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给王海利，直至还清全部货款”。2019年7月30日被告通过微信还款10000元。关于违约金，庭审后，原告要求被告按照尚欠款项的1%给付违约金。上述事实，由当事人当庭陈述及书证等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告支付货款35884元，原告提交的《货款欠条》可证实被告欠原告货款45039元，鉴于欠条出具后被告归还原告10000元，原告要求被告支付货款35884元的诉讼请求，本院支持35039元，对于原告主张的其他845元货款，因无证据证实，本院不予支持。原告要求被告按照尚欠款项的1%给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，金额为350.39元。田学旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田学旺应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告天津市西青区德艺佳佑门窗经营部货款35039元及违约金350.39元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费349元，由原告天津市西青区德艺佳佑门窗经营部负担11元（已收讫），由被告田学旺负担338元（应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李月辉二〇二〇年二月二日书记员  张明春附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3251号 上诉人（原审原告）：朱毕生，男，1948年1月5日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：临海市白水洋镇店前村村民委员会。住所地：临海市白水洋镇店前村办公室。 法定代表人：朱红中，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。 上诉人朱毕生因与被上诉人临海市白水洋镇店前村村民委员会（以下简称店前村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱毕生上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有判清楚土地所有权是被告所有还是原告所有，要求判清楚土地所有权归属，才能判清5.06万元是失土争议还是侵吞、克扣和侵权。法院判决焦点是5.06万元，原告收到2.4万元，2.66万元是判决焦点。原告以登记表四至为由认定0.55亩失土补偿金是原告所有，被告也以登记表只登0.1亩为由2.66万元是被告所得，被告、原告都要拿出证据和法律依据。原告的证据是土地承包证书土地登记表格盖有公章，证明承包土地的合法性，登记表格四至是土地四边交界定位，是永远不变的土地耕种面积0.55亩。绍台高速白水洋指挥部丈量失土是统一按照四至丈量。原告的失土丈量到被告户头，面积是0.55亩被告侵权。原告登记0.1亩与失土丈量没有关联。原告的0.55亩的失土补偿金人民政府划入被告户头。被告划出2.4万元原告收致，还欠原告2.66万元。被告以1分土地为证据，要回所得2.66万元，要符合法律规范和承包合同的法律规定。农业法第十一条违犯了省人民政府按照四至《四周土地交界》丈量土地法律规定，民法通则、民事权利第71条规定，店前第一生产队集体经济组织承包土地全队村民签字盖章证明土地所有权是集体农民所有。原告调换朱晓光（朱和平老公）石头沙地证明失土是0.5亩法院有证据。起诉状事实和理由第5条证明土地是生产队集体所有，符农业法第11条，原告有证据5条。被告证据2017年6月划入2.5万元（1000元是赔偿原告的金额），被告没有说明事实，应是伪证。2019年6月10日划入1.391万元是第二次失土征用。征用时间2018年3月也是伪证。2016年9月上半月被告以扩种地为理由侵占原告失土，2016年9月下半月原告回家拿出承包合同书土地土块登记表，被告以1分地登记为由作证据在法律规定程序上是违法，不能作为证据。登记1分被告不能作为证据。理由是侵吞原告土地前的依据是被告的合法依据，侵吞原告土地补偿金后看过原告的承包合同书和土地登记表，以1分地为依据在法定程序上不能作为依据。原告登记1分地是事实四至登记也是事实。土地亩分登记是与责任到户的农业税有关，也与人口有关。也与土地等级有关。等级优好的土地是田1亩田可换2.5亩地（原告有证据），1亩好地也可换2.5亩石头沙地。所以1分田可以调换5分石头沙地，原告的承包土地是按照田登记。也是按照农业税比例登记。四至登记是与四周村民耕种的土地有关系。村民承包土地登有四至。土地四周有交界定位。按照数学四边形定律土地面积永远不变。并且交界无争节。所以土地四至和亩分登记没有关联，也不能对比。被告与原告不存在承包土地征收补偿费用分配争议。原告、被告是侵权侵吞补偿金争议，承包土地四至登记0.55亩在原告承包地四至内，是克扣和侵吞原告的补偿金。农民拥有集体经济组织的耕种所有权。被告没有耕种的承包地依照法律规定，因此是侵吞克扣失土补偿金一案。 店前村委会辩称，一审法院判决正确，请求依法维持原判。 朱毕生向一审法院起诉请求：判令被告全额退还补偿金50600元。 一审法院认定事实：朱毕生户籍所在地为临海市，参加了店前村的农村土地承包。2016年期间，因高速公路用地需要，临海市白水洋镇店前村部分集体土地及部分承包到户土地被依法征用，征用补偿标准为92000元/亩。登记在朱毕生名下的上洋地0.1亩土地在此次征用范围内，店前村委会分两次支付给朱毕生补偿款25000元、13910元，共计38910元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱毕生提供承包合同等相关证据显示登记在其名下被征用的土地为0.1亩且亦已得到相应的补偿；其主张被征用的土地面积为0.55亩与承包合同的登记面积不符且无相关法律依据，不予支持，故对其要求该地的征地补偿款，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回朱毕生的诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取533元，由朱毕生负担。 本院二审期间，朱毕生依法提交了以下证据：1、派出所户籍登记证明、售粮卡复印件，用以证明承包土地，向国家缴纳钱粮；2、2000年农业税任务计算表，用以证明这是生产队上交，不是村委会上交；3、1968年店前生产大队农业税基础数字征收清册，用以证明合同成立之后，土地变更，朱毕生土地承包了之后，土地所有权变为第一生产队。店前村委会质证认为，1、对售粮卡的真实性无法确定，对关联性有异议，与本案无关，本案上诉人有承包土地，他自己名下纳粮与本案上洋地块只有0.1亩；2、关于店前村有这么多人，真实性无异议，但对关联性有异议，证明不了上诉人的诉讼请求和相关事实；3、1968年缴纳农业税与本案也没有任何关联性，与本案讼争焦点也无关。本院认证认为，上述该证据未在原审举证期限内提交，且证据内容不足以证明其待证事实，故本院不予采信。 二审中，店前村委会没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人朱毕生被征用的上洋地地块承包土地面积是多少。上诉人朱毕生主张称其名下被征用的上洋地地块承包地面积为0.55亩，但根据朱毕生的浙江省农村集体土地承包权证审批表显示，朱毕生名下上洋地地块承包地面积为0.1亩，故朱毕生主张其名下被征用的上洋地地块承包地面积为0.55亩与土地承包权证审批表记载的内容明显不符，朱毕生的上诉理由不能成立，本院对朱毕生的该上诉主张不予支持。综上所述，朱毕生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1066元，由上诉人朱毕生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇二〇年二月十八日 代书记员 李 萍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14994号 泰州艾格贸易有限公司,上海艾格服饰有限公司,上海英模特制衣有限公司,泰州艾格服饰有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的穗劳人仲案（2019）3173号民事判决书已发生法律效力。谢丽萍于2019年12月20日向本院申请执行，要求被执行人泰州艾格贸易有限公司,上海艾格服饰有限公司,上海英模特制衣有限公司,泰州艾格服饰有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，泰州艾格贸易有限公司,上海艾格服饰有限公司,上海英模特制衣有限公司,泰州艾格服饰有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14994号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十七日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4680号上诉人（原审被告）：王君桂，女，1972年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人:王芸，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。上诉人王君桂因与被上诉人陈向阳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王君桂上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费全部由陈向阳承担。事实与理由：原审认定借款金额错误。对于落款为2016年10月28日、金额为130000元的借条，王君桂仅认可实际借款金额为80000元。陈向阳除了提交借条外，还应提供其他证据证明其实际出借140000元。原审仅凭借条认定借款金额错误。原审认定还款金额错误。王君桂已归还借款85000元。分别为2017年1月22日分两笔通过银行转账形式偿还的合计40000元以及王君桂为陈向阳介绍工程后，陈向阳应付的剩余款项中抵扣的45000元。陈向阳认可存在45000元抵扣费用的事实，只是辩称该抵扣与本案借款无关。该事实属于陈向阳自认的事实，原审认定错误。陈向阳辩称，王君桂给我介绍工程的事实我承认，签合同之前我已经通过银行转款向其转了100000元，最后算账的时候算完账打了10000元的条子，其中已经把45000元的抵扣款算进去了。130000元是2016年给工人发工资的钱，这个钱结账的时候我还垫付了8000元，是2016年地下停车场的活儿。陈向阳向一审法院起诉请求：1.判令王君桂归还陈向阳的借款140000元；2.本案诉讼费王君桂承担。一审法院认定事实：2016年10月28日，王君桂向陈向阳出具借条一份，载明其借陈向阳人民币130000元，并注明现金已收到。2017年1月22日，王君桂通过甘肃省农村信用社及兰州农商银行分两次向陈向阳转账40000元。2017年5月9日，王君桂再次向陈向阳出具借条一份，载明其借到陈向阳人民币10000元。另，在2016年1月15日至2016年9月29日期间，陈向阳通过多家银行分8次共计向王君桂转账50000元。现陈向阳以王君桂未归还借款140000元为由诉至法院，引发本案诉争。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王君桂认可其向陈向阳出具的两份借条的真实性，但辩称2016年10月28日的借款数额实际为80000元,且其通过工程款抵扣了其中45000元，王君桂提交的录音证据无法证明上述答辩意见，故不予采纳。2017年1月22日，王君桂通过银行分两次向陈向阳转账40000元。上述40000元转账发生在2016年10月28日王君桂向陈向阳出具借条之后，故应认定为王君桂向陈向阳的还款。因此，对130000元的借款，王君桂尚欠90000元未向陈向阳归还。对于2017年5月9日的10000元借款，王君桂予以认可，但陈向阳主张在2016年1月15日至2016年9月29日期间，分多次共计向王君桂转账50000元，王君桂于2017年1月22日向陈向阳转账40000元系偿还上述款项的行为，双方在对账后王君桂于2017年5月9日向其出具了10000元借款的借条。经对陈向阳提供的8份转账记录进行审查，上述转账发生在2016年10月28日王君桂出具第一份借条之前，且双方均认可二人存在工程业务往来关系，故对陈向阳的上述主张不予采纳。综上所述，王君桂应向陈向阳归还借款100000元。判决：一、王君桂于判决生效后十日内向原陈向阳归还借款100000元；二、驳回陈向阳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王君桂是否应向陈向阳返还借款及还款数额。首先，王君桂对两份借条予以认可，但主张2016年10月28日的借款数额实际为80000元,50000元是利息，二审中，王君桂对于双方之间就利息50000元的约定未提交证据予以证明，其原审中提交的证据不足以证明双方之间有50000元利息的约定。其次，二审中，陈向阳认可以工程款折抵了45000元后算账得出第二份10000元的借条，王君桂陈述后期私下做工作商量后确定提成费100000元，其中45000元没有抵扣，但王君桂提交的证据不足以证明其主张。原审认定王君桂还需偿还借款100000元并无不当。综上所述，上诉人王君桂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由王君桂负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年二月五日书记员  岳媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3160号原告：李崇，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：友鑫五金配件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：FRANKNIEHAGE。原告李崇诉被告友鑫五金配件(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李崇未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李崇撤诉处理。(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年二月十三日书记员  梁洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4466号 申请执行人于建光，男，1967年4月24日出生，住浦江县。 被执行人于顺利，男，1965年12月6日出生，住浦江县。 被执行人俞艳芳，女，1971年3月1日出生，住浦江县。 本院在执行于建光与于顺利、俞艳芳（2019）浙0726执4466号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初1601号判决书已于2018年07月12日发生法律效力。经申请执行人于建光申请后本院于2019年10月25日立案执行，随即向被执行人于顺利、俞艳芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于顺利、俞艳芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人于顺利、俞艳芳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于顺利、俞艳芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于顺利、俞艳芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人于建光，其没有异议。 综上，因被执行人于顺利、俞艳芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4466号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  胡旭辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2919号 申请执行人应加丽，女，1989年11月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王敏，男，1985年9月16日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人应加丽与被执行人王敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3127号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应加丽向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人王敏返还申请执行人应加丽借款本金30000元及利息，并负担案件受理费282.5元、执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人王敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年02月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王敏不履行又未报告财产，本院已对被执行人王敏作出罚款1000元的决定，并将被执行人王敏纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应加丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月二十日 代书记员 包剑宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1446号原告：谢燕芳，女，1979年8月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告谢燕芳与被告上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢燕芳到庭参加诉讼，被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢燕芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告剩余学费32,670元。事实和理由：2018年12月8日，原、被告双方签订了《学生入学注册合同》，约定原告为其女儿向被告购买英语课程，课程类型为托福A12，总课时120小时，学费59,400元，学习期限2018年12月8日至2020年6月8日，学习地点为上海嘉定中心。合同签订后，原告依约支付了学费。但自2019年10月6日起，原告无法继续上课，后得知被告关闭了培训中心，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未就本案提交答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了学生注册登记表、学生入学注册合同、发票、信用卡对账单、课时证明书等证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并均予以采纳。经审查，本院认定事实如下：1.2018年12月8日，原、被告签订《学生入学注册合同》以及学生注册登记表，双方约定被告为原告女儿金晟帆提供英语教学服务。落款处加盖有“上海韦博教育培训有限公司学生合同专用章(R)”。2.《学生入学注册合同》载明，PartII双方的权利及义务第二条约定，学员在韦博订课，韦博有义务将学员订课及课程学习情况等信息录入学员档案，双方认可将上述信息作为考查学员学习进度的依据。第五条约定，韦博在发生下述情形时为学员办理退学…本合同签订之日起15天以内(含15天)，学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费(如有)、分期付款手续费(如有)后，将余款退还给学员……3.学生注册登记表载明，学生中文名金晟帆，合同号OXXXXXXXXX，注册课程为托福A12，学费为59,400元，实收学费59,400元，学习期限2018年12月8日至2020年6月8日，学习地点为上海嘉定中心。注册生效日期为交费的日期。4.2018年12月8日原告通过刷卡方式分别向被告支付7,400元、18,000元、34,000元。2018年12月13日，被告向原告出具号码为XXXXXXXX、金额为59,400元、抬头名称为金晟帆的发票。5.原告自2019年10月6日起无法上课，后经交涉，被告向原告出具课时证明书，载明：姓名金晟帆，合同号OXXXXXXXXX，课程名托福A12，总金额59,400元，剩余金额32,670元，课程期限2018年12月8日至2020年6月8日，总课时120小时，剩余课时66小时。该课时证明书加盖有“上海韦博教育培训有限公司学生合同专用章(R)”。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系。后因被告原因，原告无法继续课程，被告出具课时证明书，确认原告所购课程剩余课时66小时，剩余金额为32,670元。现双方系争合同事实上已经因被告原因无法继续履行，被告理应按确认的剩余金额向原告退款。原告主张按照课时证明书确认的金额退还学费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谢燕芳学费32,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，因适用简易程序，减半收取计308.50元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇二〇年二月二十八日书记员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4778号 原告：永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：吴玉胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成金云，女，该公司员工。 原告：永州伟光汇通古镇运营管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：华凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：满思思，女,该公司员工。 被告：龙超凌，女。 原告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司（以下简称伟光汇通古镇文化公司）、永州伟光汇通古镇运营管理有限公司（以下简称伟光汇通古镇运营公司）与被告龙超凌租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟光汇通古镇文化公司、伟光汇通古镇运营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年6月30日租金40,670元及滞纳金（滞纳金自2019年7月1日起算，按照每日应付未付款项的0.063%计收方式计算至租金支付完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告伟光汇通古镇文化公司、原告伟光汇通古镇运营公司与被告龙超凌于2017年12月2日签订了合同编号为（052）的《零陵古城房屋租赁合同》，合同约定被告承租零陵古城A4-14、A4-16商铺，用途为甜品、鲜花，租期为三年，自2018年7月1日起至2021年6月30日止；交纳租金时间约定为签署本合同时，乙方即应交纳2018年7月1日至2019年6月30日租金40,670元；在2019年6月30日前交纳2019年7月1日至2020年6月30日租金40,670元；在2020年6月30日前交纳2020年7月1日至2021年6月30日租金40,670元。自2019年6月开始，原告伟光汇通古镇运营公司多次上门向被告催缴租金。2019年8月12日，原告伟光汇通古镇运营公司委托湖南金州律师事务所发出编号为（2019）金律函字第（3124）号律师函，被告于2019年8月14日收悉。截止至起诉之日，被告均未按照合同约定交纳租金。租赁合同第七条约定：乙方必须按期交纳租金及其他费用，包括第五条约定的费用和其他与经营相关发生的费用。如以上费用有拖延，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金按每日应付款项的0.063%计收，截止至10月30日，应计收滞纳金3151元。被告的违约行为严重侵害二原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙超凌辩称,原、被告签订合同是事实，原告没有按合同约定履行，开店率没有达到60%，业态比较混乱，外摆率较高，损害到了被告的经营及利益。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原告伟光汇通古镇文化公司作为甲方（出租方）、原告伟光汇通古镇运营公司作为丙方（管理方）与被告龙超凌作为乙方（承租方）签订了《零陵古城房屋租赁合同》，原告伟光汇通古镇文化公司委托原告伟光汇通古镇运营公司将零陵古城A4-14、A4-16商铺租赁给被告从事甜品、鲜花经营，并全权办理租赁手续。协议约定：商铺的面积为116.2平方米，租赁期限3年，自2018年5月1日至2021年4月30日，年租金为40,670元；在签署合同时，乙方即应交纳第一年租金，在2019年4月30日前交纳第二年租金，在2020年4月30日前交纳第三年租金；甲方授权丙方代收租金，具体的付款方式和路径由乙方和丙方另行协商；乙方必须按期交纳租金和其他费用，如有拖欠，丙方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金按每日应付未付款项的0.063%计收；如拖欠租金或相关费用超过30天，视为乙方违约。上述协议签订后，原告向被告交付了商铺，被告按约交纳了第一年租金。2018年8月，原、被告根据合同约定变更租赁期限及租金交纳时间，租赁期限为2018年7月1日至2021年6月30日；租金交纳时间为2019年6月30日前交纳2019年7月1日至2020年6月30日的租金，2020年6月30日前交纳2020年7月1日至2021年6月30日的租金。2019年6月30日，被告并未按约交纳第二年的租金，原告伟光汇通古镇运营公司多次上门催缴，并向被告发律师函未果，故原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，在本案审理过程中，被告已向原告支付5000元租金。 本院认为，原、被告签订的《零陵古城房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在合同中约定的租赁期限、租金交纳时间及违约责任等，对双方当事人均有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将商铺如期交付给被告使用和经营，被告也已如期向原告交付了第一年的租金，但对第二年租金经原告多次催促后仍拖延至今未付，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。因此，对原告诉请的租金40,670元及滞纳金，扣除被告已支付的5000元，本院部分予以支持。被告并未提供相关证据证实双方对开店率有约定，并因此可以拒交租金，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告龙超凌在本判决生效后五日内给付原告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司、永州伟光汇通古镇运营管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日的租金35,670元，并支付此款从2019年7月1日起至付清款之日止每日按0.063%计算的滞纳金； 二、驳回原告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司、永州伟光汇通古镇运营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告龙超凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年二月十四日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初102号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人冯某某，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人冯某某于2018年12月5日13时许，至本市虹口区赤峰路XXX弄XXX号门口，将被害人纪某某停放在该处的一辆派乐牌TDR4749Z型电动自行车(价值人民币1,620元)窃走。2018年12月11日，公安人员通过侦查，确认被告人冯某某实施了上述盗窃，后于2019年12月9日在本市南汇监狱将其抓获归案。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人纪某某的陈述及提供的《上海市电动自行车行车执照》、购销凭证，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》《办案说明》“火眼金睛”应用人像识别结果图、调取的案发现场监控录像、案发现场监控录像截屏，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪罪名成立。被告人冯某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，管制六个月，并处罚金人民币三千元。(有期徒刑的刑期自2018年12月10日至2019年12月9日已执行完毕。管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年二月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于顾正勇申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执150号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初1026号原告：刘淑洁，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，家住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：何永翔，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，家住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告刘淑洁与被告徐永燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘淑洁于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘淑洁的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑洁撤诉。案件受理费27696元，减半收取13848元，由原告刘淑洁负担。审 判 长  解雯璇审 判 员  刘福清人民陪审员  昂永昌二〇二〇年二月十三日书 记 员  余红亮
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初180号 原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈乐妤,浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雯婕,浙江英普律师事务所律师。 被告：宁波海曙星泰手机商行，经营地：浙江省宁波市海曙区 经营者：朱贵，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告华为技术有限公司为与被告宁波海曙星泰手机商行侵害商标权纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年2月19日适用微法院网上远程公开开庭进行了审理。原告华为技术有限公司委托代理人陈乐妤、被告宁波海曙星泰手机商行经营者朱贵参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华为技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告“华为”注册商标专用权的行为；2.判令被告停止对原告的不正当竞争行为，拆除带有“华为维修服务中心”、“华为维修”字体的门头及店铺装潢；3.判令被告赔偿原告损失及合理开支共计人民币10万元（含维权合理开支及律师费）；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告确认被告已停止侵权，并申请撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：原告系一家生产、销售通信设备的民营科技公司，同时也是全球领先的信息与通信技术解决方案供应商。经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，华为公司注册第7554908号“华为”注册商标，核定使用商品为第37类的计算机硬件安装、维护和修理等，注册有效期限自2010年11月14日至2020年11月13日。经调查发现，被告未经许可，擅自在其店铺门头及店内装潢上突出使用“华为维修服务中心”、“华为维修”等标识。经比对，被告使用的字样及标识与原告第7554908号注册商标相同，侵害了原告注册商标专用权。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告宁波海曙星泰手机商行答辩称：被告在店铺门头及门上确实使用了“华为”字样，但被告经原告通知后即已拆除相关字样，不认同原告构成侵权的主张，不同意赔偿合理费用及经济损失。 原告围绕诉讼请求向本院提供了（2018）深盐证字第1080号、7631号、7630号公证书、（2019）浙杭临证内字第9549号公证书等证据，本院依法组织当事人进行质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实： 2010年11月14日，原告申请注册第7554908号“华为”文字商标，核定使用商品为第37类的计算机硬件安装、维护和修理等，注册有效期限至2020年11月13日。2002年3月12日，国家商标局下发商标监（2002）70号《关于”华为”商标认定为驰名商标的通知》，主要内容为华为公司注册并使用在程控交换机设备商品上的”华为””HUAWEI”等商标被国家商标局认定为驰名商标。 2019年9月19日，浙江亿维律师事务所委托代理人王港向浙江省杭州市临安公证处申请保全证据公证。同日，申请人使用用户名“155××××6521”的账号登录临安公证处实时保APP电子证据保全平台，并使用手机APP平台上的拍照取证进行存证操作，完成操作后申请临安公证处对上述拍照存证对应的电子数据文件下载并刻录成光盘，并将照片打印粘于公证书。庭审中，被告对其门头及外门上使用“华为”字样无异议，但认为与原告注册商标的字体并不相同，不构成侵权。 另查明，被告宁波海曙星泰手机商行成立于2019年7月16日，类型为个体工商户，经营范围为手机配件批发、零售、手机维修等。 本院认为，原告依法享有第7554908号“华为”注册商标专用权，其合法权益受我国商标法保护。本案中，被告在其店铺门头及门上使用“华为”字样，目的在于区分服务来源，系商标使用。华为商标具有较高知名度和影响力，被告未经许可擅自使用“华为”标识其维修服务，主观上攀附意图明显。故被告在相同服务上使用与原告注册商标相同商标的行为构成侵权，原告要求被告立即停止侵犯其商标专用权并赔偿经济损失及合理费用的请求，予以支持。因停止侵权请求原告已撤回，对该请求本院不再处理。 关于赔偿的数额，因原告未举证证明实际损失或侵权获利情况，亦无商标许可使用费可供参照，故本院适用法定赔偿予以酌定。本院认为，确定本案赔偿额时至少应考虑到以下几点因素：1.涉案商标的市场声誉。原告在通信器材、手机等领域持续多年耕耘，获得极高的市场知名度和美誉度，其在其他类别上核准注册的商标还被认定为驰名商标，被诉侵权行为确已对原告及其服务的知名度和美誉度构成损害；2.宁波海曙星泰手机商行系个体工商户，经营规模小，且经营时间较短，不宜对其科以过重的赔偿责任；3.原告虽未提供其为本案支出的合理费用，但确委托代理人诉讼并为保全证据进行了公证，应有相关费用的实际支出，故对华为技术有限公司主张的合理费用，本院酌情予以支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告7554908号于本判决生效之日起十日内赔偿原告华为技术有限公司经济损失（含合理费用）12000元； 二、驳回原告华为技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华为技术有限公司负担475元（已预交），被告宁波海曙星泰手机商行负担675元（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国商标法》 第四条第二款本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。 第五十七条第（一）项未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； 第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初218号原告：马作青，男，住所地：岫岩满自治县。被告：曹有广，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告马作青诉被告曹有广土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马作青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  乔宝林二〇二〇年二月二十七日书记员  邹 峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱海平，男，汉族，1971年3月3日出生，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：胡志芳，女，汉族，1971年5月4日出生，住浙江省平湖市，系钱海平妻子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志芳，女，汉族，1971年5月4日出生，住浙江省平湖市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耀，男，汉族，1974年3月15日出生，住浙江省平湖市。一审第三人：王水英，女，汉族，1950年3月19日出生，住浙江省平湖市。一审第三人：钱保传，男，汉族，1948年10月11日出生，住浙江省平湖市。再审申请人钱海平、胡志芳因与被申请人张耀、一审第三人王水英、钱保传房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱海平、胡志芳申请再审称：一、二审法院认定钱海平、胡志芳与张耀签订的《房屋转让合同》有效，错误。案涉房屋系钱海平、胡志芳与第三人等共同所有的农村拆迁安置房，还未依法登记领取权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条及《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，共有房地产未经其他共有人书面同意或未依法登记领取权属证书的房地产是不得转让的。钱海平、胡志芳与张耀在未经其他共有人授权或同意的情况下，签订的转让合同违反了法律的禁止性规定。因此，根据合同法第五十二条之规定，该合同无效。而法律的效力高于司法解释的效力，因此一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，认定案涉《房屋转让合同》有效，属适用法律错误。另外，钱海平、胡志芳提供的“平湖市当湖街道金源房产中介所”的工商登记信息及张耀名下的多处房产足以证实，张耀在工商登记执照核准前已经在从事房产中介业务。二、张耀存在重大过错。1.张耀作为房屋的购买方在明知房屋权属有瑕疵的情况下，仍积极购买，恶意炒房的目的显而易见。2.张耀实际与在合同上签字的冯明华是合伙做房产中介生意的，张耀购买此房也并不是以自己居住使用为目的，而是以炒房赚取差价或获得高额赔偿为目的。在签订合同后不久，张耀就注册成立了自己的金源房产中介所，并告知钱海平、胡志芳案涉房屋已经找好了下家，签订了转让合同。因此张耀的行为是炒房行为，严重破坏了房地产市场的健康发展，为法律所禁止。3.损失扩大的过错在于张耀。双方签订转让合同是在2016年12月，2017年3月，钱海平、胡志芳明确向张耀提出房子不卖了，要求解除合同。但张耀提出已经将房屋卖给了下家，并要求钱海平、胡志芳赔偿明显不合理的价格才肯解除。后钱海平、胡志芳多次发短信打电话给张耀要求处理合同解除事宜，但由于房价一路疯涨，张耀均不予理睬，怠于主张，直至今年5月份才提起诉讼，导致损失扩大。而一、二审法院忽视对钱海平、胡志芳有利的证据，忽视张耀的炒房行为，忽视本案损失扩大的过错在于张耀，导致认定张耀承担的责任过轻。三、案涉房屋评估价值时点应当确定在2017年4月。钱海平、胡志芳于2017年3月开始明确且多次向张耀提出房子不卖了，于同年4月发短信明确要求张耀处理，但张耀不予理睬，故意拖延至今。因此，即使钱海平、胡志芳违约，违约的时间应该是在2017年4月，房屋价值评估应以2017年4月为基准。为此，钱海平、胡志芳提供了短信记录作为证据，而一、二审法院在张耀未提供相反证据的情况下，却认定该证据与本案无关联，实属认定错误。另外，对于以2018年7月16日为评估基准日，钱海平、胡志芳在一、二审中均提出了异议，但一、二审法院却视而不见。四、一、二审法院认定张耀的合同履行利益损失为50万元，无事实及法律依据。首先，既然一审法院认定双方签订的《房屋转让合同》有效，那么合同第四条违约责任的约定的效力优先于法律规定的效力。因此，即使钱海平、胡志芳存在违约情形，所承担的违约责任仅限于合同约定的违约责任，即在钱海平、胡志芳只收到了张耀的部分房款，且房屋都还未交付的情况下，只需在退还已付定金的同时，再赔偿已付定金的二倍。另外根据合同法第一百一十六条之规定，定金和违约金不能同时适用，只能选择其一适用。其次，本案中张耀的损失仅为支付定金及部分房款的利息损失。而转让价格与评估价格的差价，仅仅是该期间一般房屋的价值浮动表现，但张耀能否获得该利益是不确定的，存在多种可能性，因此不能作为损失的直接依据。况且以2018年7月16日为基准的房屋评估价计算差额本身是错误的，即使计算差额，也应当以2017年4月为评估基准日。再次，张耀的过错明显大于钱海平、胡志芳，上述第二点已详细阐述，而一、二审法院认定张耀仅存在一定过错，承担了较小的责任，明显与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《房屋转让合同》的效力问题，钱海平、胡志芳提出，案涉房屋系钱海平、胡志芳与第三人等共同所有的农村拆迁安置房，尚未依法办理权属证书，且钱海平、胡志芳出卖房屋未经其他共有人同意，因此案涉《房屋转让合同》因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条及《中华人民共和国物权法》第九十七条规定而无效。本院认为，钱海平、胡志芳所提出的前述《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定系管理性规定而非效力性强制规定，违反该规定并不导致合同无效。而《中华人民共和国物权法》第九十七条涉及的是共有人对共有物的内部处分规则问题，并未涉及无权处分情况下与第三人合同的效力问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，原审据此认定案涉《房屋转让合同》合法有效，于法有据。至于钱海平、胡志芳以张耀涉嫌炒房为由主张合同无效，缺乏法律依据，其主张不能成立。关于钱海平、胡志芳应承担的损失赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。原审根据双方过错情况，结合房屋价值评估情况，酌情确定由钱海平、胡志芳赔偿张耀房屋差价损失50万元，并无不当。至于钱海平、胡志芳提出的房屋价值评估基准日异议，经审查，2018年7月16日系一审中各方当事人共同确认的基准日，相关意见均已记录在案。钱海平、胡志芳在此之后再行对评估基准日提出异议，违反禁止反言原则，其主张不能成立。综上，再审申请人钱海平、胡志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱海平、胡志芳的再审申请。（此页无正文）审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年二月二十五日书记员  李文丽
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执365号 赵彬： 邛崃市人民法院与被执行人赵彬民间借贷纠纷诉讼费一案【执行依据:邛崃市人民法院(2017)川0183民初2916号民事判决书】，因在执行过程中被执行人赵彬已将生效法律文书所确定的“案件受理费4300元由赵彬负担”义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年二月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11089号 申请执行人：泰林鞋材(广州)有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大冈西街15号之二5号仓，统一社会信用代码：91440101MA59U3NQ5P。 法定代表人：林太生。 委托代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：樊常山，男，汉族，1978年7月11日出生，住广西壮族自治区忻城县。 申请执行人泰林鞋材(广州)有限公司与被执行人樊常山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1301号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行标的为195369元，执行费为2831元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  马佳欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王振宇，男，1971年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,017.41元(币种下同)。原告诉称，被告王振宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,017.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11791号 申请执行人：林淼英，女。 被执行人：李雪英，女。 申请执行人林淼英与被执行人李雪英民间借贷纠纷五案，本院作出的（2018）粤0305民初22561-22565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项分别为人民币60000元（以下未特别注明均为人民币）、25000元、15000元、港币15000元、200000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结被执行人名下若干银行账户。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  庄炳东
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初519号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：董晓凡，男，1995年5月27日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告董晓凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  林 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9682号原告：叶萍，女，1962年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王旭升（叶萍之夫）。委托诉讼代理人：马景辉，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市健宫医院有限公司，住所地北京市西城区儒福里6号。法定代表人：成立兵，总经理。委托诉讼代理人：孙陶，女，该单位医患办主任。委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。原告叶萍与被告北京市健宫医院有限公司（以下简称健宫医院）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王旭升、马景辉、孙陶、杨平娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶萍向本院提出诉讼请求：判决撤销叶萍与健宫医院于2016年8月10日在北京市医疗纠纷人民调解委员会签订的医调字第T8767号调解协议书（以下简称涉诉协议书）。事实和理由：叶萍于2016年4月17日入至健宫医院就诊，由该院副主任医师游联接诊，诊断为胆囊结石，医生告诉叶萍可以做手术，是微创小手术很简单，腹部打三、四个眼，采用腹腔镜手术，时间短出血少，很安全，并且说自己做胆囊切除手术非常有把握，也很有经验无论是技术还是医院的设备及条件都很好，由游联医生亲自给叶萍做手术。2016年4月19日下午，健宫医院的游联医生亲自给叶萍实施手术，在手术中将叶萍的胆管弄断造成损伤，形成胆漏、胆道及右肝丧失功能已萎缩，造成A级的严重损伤，已经由协和医院、佑安医院、301医院的专家一致诊断“胆漏、胆道损伤、右肝丧失功能已萎缩A级损伤，必须做右肝切除大手术”。叶萍与健宫医院于2016年8月10日在北京市医疗调解委员会签订了涉诉协议书，当时健宫医院完全隐瞒了“弄断胆管，胆漏，胆道损伤、右肝丧失功能已是萎缩A级损伤事实”。叶萍在不知情的情况下签署了一个医调字第T8767号调解协议，叶萍签完涉诉协议书后出现持续发热，化验检查各项指标出现的异常，在北京佑安医院住院治疗及协和医院诊断才知道已经被健宫医院损伤了胆管、胆漏、胆道损伤、右肝丧失功能已萎缩A级损伤。由于健宫医院的医疗行为存在严重的过错，给叶萍造成重大伤害，叶萍及家人都生活在痛苦中，叶萍及家属曾经找健宫医院，要求解决胆管、胆漏、胆道损伤、右肝丧失功能已萎缩A级损伤的严重问题。健宫医院明确表示治疗不了，建议到301医院、佑安医院或协和医院去治疗。综上，在签署涉诉协议书时，健宫医院方隐瞒了其在实施手术过程中给叶萍造成重大伤害的事实。使叶萍在违背真实意思的情况下签署了涉诉协议书，严重的侵害叶萍的合法权益。为此，叶萍依据相关法律规定提起本案诉讼。健宫医院辩称，涉诉协议书是双方自愿签署，签署涉诉协议书是叶萍明知胆囊动脉分支离断后出血的情况，叶萍现主张的损害后果与双方签署涉诉协议书时相同，不同意叶萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，叶萍主因“反复发作性右上腹隐痛不适1个月”至健宫医院住院治疗，2016年4月19日行“全麻下腹腔镜胆囊切除术”，术中出血中转开腹。术后出现气胸及胆瘘。2016年5月31日出院。叶萍出院后与健宫医院发生医疗纠纷，经双方共同申请，北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，叶萍与健宫医院于2016年8月10日签订涉诉协议书，载明：患者叶萍因“反复发作性右上腹隐痛不适1个月”2016年4月17日入住北京市健宫医院有限公司，诊断胆囊多发结石、慢性胆囊炎、脂肪肝。19日患者行“腹腔镜下胆囊切除术”，术中胆囊后动脉出血并切除胆囊。由此引发医疗纠纷，并申请调解。经调解，双方自愿达成如下协议：一、本协议签字后十五日内，北京市健宫医院有限公司一次性赔偿叶萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币12975元。二、本协议签字后生效，叶萍与北京市健宫医院有限公司医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方自愿承担相应的民事责任和其他法律责任。现叶萍认为双方签署涉诉协议书时，健宫医院隐瞒了其在实施手术过程中给叶萍造成重大损伤“胆管漏了、胆漏、胆道损伤、右肝丧失功能已萎缩A级损伤”事实，使叶萍违背真实意思的情况下签署涉诉协议书，涉诉协议书严重侵害了叶萍的合法权益，故根据相关法律规定，请求法院撤销涉诉协议书。本院组织双方当事人进行立案前鉴定期间，叶萍申请就健宫医院对叶萍的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，则过错与叶萍损害后果之间有无因果关系及其原因力大小；叶萍损害后果是否构成伤残；护理期限等事项进行司法鉴定。经叶萍与健宫医院协商确认由北京法源司法科学证据鉴定中心进行本案司法鉴定，2019年5月5日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：1、健宫医院在对叶萍的诊疗过程中存在医疗过错，与叶萍右肝管损伤胆瘘、肝右叶萎缩损害后果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度建议为同等程度范围。2、叶萍肝右叶萎缩评定为九级伤残；右肝管损伤术后评定为九级伤残。3、叶萍综合评定护理期至2016年12月28日出院止。庭审中，叶萍、健宫医院均表示认可上述鉴定意见，本院不持异议。本院认为：根据法律规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，根据双方认可的鉴定意见，健宫医院在对叶萍的诊疗过程中存在诊疗过错，且造成叶萍肝右叶萎缩、右肝管损伤术后两处九级伤残，原因力大小为同等。涉诉协议书中并未明确载明上述损害后果，可以认定叶萍在签订涉诉协议书时对其损害后果等相关重要事实存在重大误解；涉诉协议确定的赔偿金额亦明显远低于叶萍的相关合理损失金额；故涉诉协议书存在法定可撤销情形，且本案亦不存在撤销权消灭的法定情形；故叶萍关于撤销涉诉协议书的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定，判决如下：撤销叶萍与北京市健宫医院有限公司于2016年8月10日签订的北京市医疗纠纷人民调解委员会调解协议书（医调字第T8767号）。案件受理费25元，由被告北京市健宫医院有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年二月二十六日法官助理 任 杰书 记 员 高 雅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1209号 申请执行人：盛日明，男，1972年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑秋顺，男，1970年12月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人盛日明与被执行人郑秋顺加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特455号民事判决已于2018年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人32190元及利息。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年11月5日，被执行人向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 2019年11月5日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：由被执行人向申请执行人31190元，现已支付4000元，剩余款项自2019年12月起每月15日前偿还申请执行人1500元，直至付清为止。 同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 王 峰
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初8051号 原告：黄新艳，女，1976年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅5组32号。 负责人：张果，该组组长。 委托诉讼代理人：吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。 被告:长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会,住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张忠，系胜利村村民委员会治调主任。 委托诉讼代理人：吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。 原告黄新艳与被告长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组（以下简称长沅五组）、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新艳及其委托诉讼代理人刘露,被告长沅五组的负责人张果及其委托诉讼代理人吴玉婷，被告胜利村委会的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沅五组给付原告集体收益款35000元；2、判令被告胜利村委会对上述给付义务承担补充责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告黄新艳于2010年11月16日与长沙市望城区高塘岭街道办事处胜利村长沅五组21号村民朱红武在长沙市望城区民政局登记结婚，经村民小组2/3以上村民签字同意已经认定原告黄新艳集体经济组织成员身份，已于2016年7月21日将户口迁入长沅五组，原告一直以来履行该集体经济组织的义务，系长沅五组村民。2018年9月，因长沅五组被征服征地，长沅五组按每人35000元分配补偿费用，但长沅五组、胜利村委会拒绝发给原告集体收益款至今，被告长沅五组系被告胜利村委会的下属村民小组，被告胜利村委会对被告长沅五组具有监督、管理、指导责任，二被告的行为侵犯了原告的权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 长沅五组、胜利村委会共同辩称,原告都不属于长沅五组集体经济组织成员，黄新艳并没有在长沅五组生产生活，其将户口迁入后，对长沅五组进行承诺，自愿放弃享受集体的利益分配，该承诺合法有效，应当予以尊重。 本院经审理认定事实如下：原告黄新艳1976年2月4日出生，原户籍所在地为长沙市岳麓区。2000年与长沙市岳麓区男子登记结婚，二人于2002年5月8日生育一女柳俊池，后二人于2004年登记离婚。2010年11月16日，原告黄新艳与被告长沅五组组民朱红武登记结婚后，于2016年7月21日以夫妻投靠为由将户籍迁入至被告长沅五组朱红武户内。2018年9月12日，朱红武代黄新艳、柳俊池向被告长沅五组出具了记载内容为“……本人户口迁入本组后，本人自愿不享受长沅五组一切待遇和任何集体利益分配（鱼塘、山田水土、青苗补偿、田地补偿款等）……”的承诺书。2018年9月19日，朱红武户因望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目建设需要，其房屋被征拆，并签订了《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，黄新艳作为朱红武户家庭成员纳入了社会保障。 2019年11月，长沅五组将因望城区船舶配件用品项目部分土地被征收而获得土地补偿费以人均35000元的标准向其组员进行分配，但未向原告黄新艳分配。 另，原告称，2018年9月12日被告长沅五组组民代表在同意接纳原告黄新艳与其女柳俊池为集体经济组织成员的《集体经济组织成员证明》中签字。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、承诺书、《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》、审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，黄新艳是否具有被告长沅五组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，黄新艳原户籍所在地为长沙市岳麓区，其于2010年与长沅五组组民朱红武登记结婚后，于2016年7月21日将户口迁入至被告长沅五组。原告黄新艳虽称长沅五组组民代表同意接纳其为集体经济组织成员，但因原告未能提供《集体经济组织成员证明》的原件；且原告黄新艳的丈夫朱红武于2018年9月12日代其向长沅五组出具的放弃组集体利益分配权益的《承诺书》，原告虽称其未授权朱红武出具该份承诺书，但因黄新艳与朱红武系夫妻关系，本院认为，长沅五组有理由相信朱红武代黄新艳出具承诺书时有代理权，朱红武代黄新艳出具的放弃长沅五组组集体利益的承诺书具有法律效力，故暂不宜认定原告黄新艳具有被告长沅五组集体经济组织成员资格，黄新艳不应享有本次集体经济组织的收益。虽黄新艳因其丈夫朱红武户的房屋被征收，作为朱红武户的家庭成员被纳入社会保障，但该权利的基础是黄新艳丈夫的房屋被拆迁，获得该权利不能当然的认定黄新艳具有长沅五组的集体经济组织成员资格。故，对于黄新艳主张长沅五组向其支付涉诉项目集体收益款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄新艳的全部诉讼请求。 本案受理费675元，减半收取计338元，由原告黄新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高芳 二〇二〇年二月二十一日 代理书记员  何蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初321号原告：曹书芬，女，1968年7月29日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：朱俊威，男，1988年5月4日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市南坦大街518号2号楼商业单元114户、115户。负责人：张兴，系该公司经理。本院在审理原告曹书芬与被告朱俊威中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹书芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹书芬负担。审判员  姜燕燕二〇二〇年二月二十七日书记员  姜雪玉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1193号之九申请执行人：管涛,男,1965年8月15日生,汉族，安徽省利辛县人，住格尔木市。被执行人：李明东，男,1963年10月13生，汉族，山西省垣曲县人，住格尔木市。本院在执行申请执行人管涛与被执行人李明东买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1091号民事调解书，确定被执行人李明东向申请执行人管涛支付货款21000元，案件受理费162.5元，合计21162.5元。该调解书生效后，被执行人李明东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管涛于2019年10月25日申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人管涛送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人李明东电子送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李明东履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李明东的银行存款、车辆、不动产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，发现被执行人李明东有×××号田野牌汽车一辆，本院于2020年1月24日将该车辆手续冻结，但车辆未实际控制，无法处置，再未发现被执行人李明东其他可供执行财产,被执行人李明东的银行、互联网银行帐户已全部冻结。本院分别于2019年11月8日、2019年11月26日通过传统查控对被执行人李明东及原籍山西省住地格尔木市××县的不动产进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人管涛亦不能提供被执行人李明东财产线索，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本案案款21162.5元申请执行人管涛未得到受偿，2019年12月25日本院对被执行人李明东采取了限制消费措施并纳入失信人名单。2020年2月21日经约谈，申请执行人管涛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ二Ｏ年二月二十六日书记员 唐荣军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4551号之一申请执行人湖南武源建材有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇特立村。法定代表人崔立群，经理。委托代理人黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。被执行人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。法定代表人向顺祥。申请执行人湖南武源建材有限责任公司与被执行人湖南家和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0121民初2483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南武源建材有限责任公司于2019年11月18日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月19日提交司法网络查询，查明被执行人湖南家和建设有限责任公司名下无银行存款、车辆登记信息。同年12月6日、12月12日和12月20日，经本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、邵东市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无公积金、理财型保险信息，其名下位于长沙市××路××房产已予以轮候查封。在执行过程中，被执行人已偿付30000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日依法对其采取了限制高消费强制措施。2020年2月13日，申请执行人湖南武源建材有限责任公司向本院提交了撤销执行申请书，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执4551号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 罗少辉二〇二〇年二月十三日书记员 盛正虎
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢117号 申请执行人陈良根据（2015）台天商初字第00679号民事判决书申请执行被执行人浙江东匠建设有限公司为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人浙江东匠建设有限公司已向申请执行人陈良履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2015）台天执民字第1780号标的执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终400号 上诉人（原审被告）：玉环市大麦屿贝佳幼儿园。住所地：玉环市大麦屿街道兴港西路208号。 法定代表人：刘乐弟，该园园长。 被上诉人（原审原告）：金华中幼企业管理咨询有限公司。住所地：金华市金东区光南路169号万达广场9幢2407室东侧。 法定代表人：周拨群，该公司经理。 原审被告：刘乐弟，女，1982年12月26日出生，汉族，住玉环市。 上诉人玉环市大麦屿贝佳幼儿园因与被上诉人金华中幼企业管理咨询有限公司及原审被告刘乐弟合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉环市大麦屿贝佳幼儿园收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人玉环市大麦屿贝佳幼儿园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 李 萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐勇，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人徐勇因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，徐勇向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，徐勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐勇撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 聪
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审15号申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。被申请执行人尚强强。申请执行人宝鸡市国土资源局于2020年1月15日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第186号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项“拆除该户在非法占用东阳村1.1亩（733平方米）土地上新建建筑物和其他设施”，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人宝鸡市国土资源局在其《土地违法案件行政处罚决定书》及向本院提交的《执行申请书》中均未对被申请执行人尚强强的身份信息予以列明，且依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年4月9日作出宝高新国土监字（2019）第186号《土地违法案件行政处罚决定书》,并于同日向被申请执行人尚强强直接送达。根据法律规定,行政相对人对限期拆除决定的起诉期限为15日,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2019年4月25日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理，但案件已由立案庭立案登记受理，故应予裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宝鸡市国土资源局对宝高新国土监字（2019）第186号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。     审 判  长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员   王永红                                            二〇二〇年二月十二日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢