浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初4965号原告：杨阳，男，1986年10月30日出生，汉族，住安吉县。被告：浙江安吉金石房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道浦源大道557、559号，统一社会信用代码9133052307330645A。法定代表人：高涵。委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告杨阳与被告浙江安吉金石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨阳，被告浙江安吉金石房地产开发有限公司法定代表人高涵的委托诉讼代理人姚杰、崔满兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付因房屋主体结构严重质量问题造成原告损失（租房损失4个月，每个月2600元，7月20日至维修完毕的物业费2600元，误工费2000元，房屋露筋赔偿20000元，延期交房逾期违约金52000元）；并以合理方案修复房屋；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：安吉繁花郡小区30幢203房于2018年10月29日交房，2019年7月份，原告装修时发现楼板大面积露钢筋，钢筋已经生锈腐蚀，即联系开发商。8月2日，开发商到现场协商结果为：五方责任主体先对房屋重新检测。然后业主联系第三方检测公司做第三方鉴定，费用由开发商承担，如鉴定结果不合格可支持退房。开发商于8月30日给原告一份对楼板露筋问题的处理意见书，没有具体鉴定数据。然后原告联系第三方检测，但是开发商后面又说只能承担5000元的费用，包含检测费和赔偿，而第三方鉴定最低需要12000元。后经过多次沟通，开发商让业主先垫付检测费，检测后凭发票报销，原告让开发商出具书面的费用证明，回复是没有的，第三方鉴定需要原设计图纸，联系开发商都是踢皮球，至今未给到原告。综上，请判准原告诉请。被告辩称：第一，首先是程序上问题，请法院审核是否存在遗漏必要共同原告的问题，因为商品房买卖合同买受人除了原告杨阳还有张蓉与被告签订了商品房买卖合同，是否应当追加。第二，我们认为案涉房屋已依约交付，不存在逾期交付的违约情形。原告主张延期交房违约，缺乏依据，不应支持。第三，原告以案涉房屋局部存在露筋情形为由诉请被告赔偿租金、物业、误工等损失，也缺乏相关的损失事实证据及法律依据，不应支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《买卖商品房司法解释》）第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，保修期内出卖人应当承担修复责任，出卖人拒绝修复或者拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失，由出卖人承担。而本案原告诉称的露钢筋问题属商品房一般质量问题，并不属于房屋主体结构质量问题，或者严重影响正常居住使用的质量问题。被告依法承担的是一个质量修复。被告事实上于2019年8月26日向原告出具了露钢筋处理意见，但是因原告不予认可，而未能具体进行质量修复。同时，根据该解释第十三条第二款的规定，即使相关质量问题，导致了原告的一个经济损失须由被告承担，原告仅写一修复费用及修复期间造成的其他损失清单，特别是主张被告承担租房、物业、误工等，既无充分有效地证据证明，更无相应的法律依据予以支持。且根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施，防止损失扩大，没有采取适当措施，致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告依法亦负有采取适当措施止损之义务，而不应借故拒绝被告履行修复义务，任由相关损失持续扩大，据此造成损失扩大的，也无权就扩大的损失要求赔偿。综上所述，原告诉请缺乏相应的依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据：《繁花郡小区30幢203室部分楼板露筋处理意见》《商品房买卖合同》、现场照片；被告证据：《安吉县新建商品住宅项目工程交付验收备案通知书》《房屋交付通知书》及邮寄清单、《商品房补充合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证的《房屋租赁合同》系其本人租赁房屋，与原告当庭陈述的案涉房屋用于出租的事实不符，本院不予认定；请假条不能反映存在误工损失，本院不予认定；被告举证的《维修整改配合通知函》，被告未能举证证明送达事实，本院不予认定。综上，本院认定本案事实如下：2018年6月22日，被告浙江安吉金石房地产开发有限公司开发的安吉繁花郡住宅小区工程取得安吉县住房和城乡建设局的《安吉县新建商品住宅项目工程交付验收备案通知书》。6月30日，原告及其妻子张蓉与被告签订《商品房买卖合同》一份，购得安吉繁花郡小区30幢203室商品房。9月14日，双方签订《商品房补充合同》一份。10月25日，被告向原告及其妻子张蓉送达《房屋交付通知书》，建议于10月29日办理交付手续。10月29日，被告将上述商品房实际交付给原告及其妻子张蓉。2019年7月份，原告装修时发现楼板露钢筋且生锈，即联系被告。8月28日，原告收到一份由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位共同出具的《繁花郡小区30幢203室部分楼板露筋处理意见》，对客、餐厅及北面卧室局部存在保护层不足现象，建议对露筋、保护层不足部位做处理。8、9月份，被告售后询问原告，房子什么时候可以维修。原告答复被告未给予原始图纸，无法进行鉴定，且被告未按协商意见出具鉴定费承担证明为由，未明确表示同意维修的意见。经本院释明后，原告仍未申请相关的司法鉴定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》《商品房补充合同》合法有效，对双方均有约束力。关于诉讼主体问题。被告认为其合同的相对方均应为共同原告参加诉讼，即本案的原告及其妻子张蓉均应作为共同原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”故原告就夫妻共同购买的商品房纠纷一方提起诉讼，并无不妥。原告主张，其对商品房进行装修时发现“客、餐厅及北面卧室局部存在保护层不足、露筋现象”，属于房屋主体结构质量问题，要求被告按照《买卖商品房司法解释》第十二条的规定予以赔偿损失并承担逾期交房责任。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目”。其他土建工程一般包括地面、楼面工程、门窗工程等。案涉“客、餐厅及北面卧室局部存在保护层不足、露筋现象”属于其他土建工程的隐蔽质量问题，不属于《买卖商品房司法解释》第十二条规定的房屋主体结构质量问题，应按照该解释第十三条第二款规定处理，即“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”现双方对2018年10月29日办理交付商品房手续的事实无异议，该交付在双方约定的期限内，存在的房屋隐蔽质量问题非房屋主体结构问题，不足以产生房屋无法交付使用的后果，即不存在延期交付的违约事实，故本院对原告主张因房屋存在主体结构质量问题应视为被告延期交房的违约事实而要求承担延期交房逾期违约金的诉请不予支持。自原告发现交付的房屋存在隐蔽质量问题起，被告及时给出了处理意见并同意修复，在被告提出修复时，原告未予明确表示同意修复，也未自行修复或者委托他人进行修复，即房屋质量问题未得予修复的责任不在于被告。原被告应对交付房屋存在的隐蔽质量问题及时协商修复事宜，协商不成的，原告可以自行修复或者委托他人进行修复，在修复费用及修复期间造成的空置损失明确的情况下另行起诉。原告在隐蔽质量问题造成的具体损失不明确又不申请司法鉴定的情况下要求被告赔偿修复损失及扩大的空置损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费1105元（减半收取），由原告杨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马琴芳二〇二〇年二月十日法官助理潘司乐书记员费丹枫