江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5033号 原告：郑素琴，女，1980年2月18日生，汉族，住所地江西省上饶市，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。 被告：郑忠福，男，1970年7月14日生，汉族，住所地江西省上饶市，现住太仓。 被告:郑义峰，男，1990年10月10日生，汉族，住所地江西省上饶市，现住太仓。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师（代理上列两被告）。 原告郑素琴与被告郑忠福、郑义峰股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑素琴及其委托诉讼代理人吴贵学、被告郑忠福及被告郑忠福、郑义峰的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2018年12月19日被告郑忠福与被告郑义峰之间股权转让协议无效，并确认太仓瑞颜精密模具有限公司全部股权属原告和被告郑忠福夫妻共同共有；2、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院确认2018年12月19日被告郑忠福与被告郑义峰之间股权转让协议无效。事实与理由：原告与被告郑忠福于2005年5月经人介绍订婚后与被告郑忠福来太仓同居生活，2011年10月14日原告和被告郑忠福登记结婚，被告郑义峰系被告郑忠福前妻之子。 2015年6月25日，原告与被告郑忠福商定：以原告名义设立太仓瑞颜精密模具有限公司（以下简称瑞颜模具公司）开始经营。虽然瑞颜模具公司在经营期间有股权变更，但该公司的股权实质为原告与被告郑忠福夫妻共同共有的财产。 2017年下半年开始，被告郑忠福不忠于与原告的婚姻，导致夫妻感情逐步恶化。2018年12月19日，两被告恶意串通，被告郑忠福未经原告同意，私下将本属于夫妻共同财产(指瑞颜模具公司股权)无偿地转让给被告郑义峰，两被告的恶意串通行为严重的损害原告的合法权益，故请求法院确认两被告之间的股权转让协议无效，望法院支持原告的诉请。 被告郑忠福、郑义峰辩称：两被告之间的股权转让协议真实有效，并且在工商部门登记备案。另外关于股权转让的财产，是被告郑忠福的婚前财产，其有权依法处置，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告与被告郑忠福于2005年相识后来本市居住，2011年10月14日登记结婚。被告郑义峰系被告郑忠福与前妻所生。 2007年1月12日被告郑忠福注册成立太仓市陆渡镇瑞福模具加工厂（个人经营，经营地址为太仓市陆渡镇飞沪北路），后因拆迁太仓市陆渡镇瑞福模具加工厂于2011年9月搬迁至太仓市大宅民营工业区二区35号，名称变更为太仓市瑞福模具加工厂。2015年6月25日，在太仓市瑞福模具加工厂经营地址内设立瑞颜模具公司，法定代表人为原告郑素琴，瑞颜模具公司系自然人独资企业，注册资本50万元，认缴时间为2038年6月18日。2015年7月16日，原告与其父亲郑效安签订《股权转让协议》，原告将持有的瑞颜模具公司100%股权以50万元转让给郑效安（实际未支付该股权转让款），瑞颜模具公司法定代表人变更为郑效安，并办理了工商变更登记手续。2017年3月14日，郑效安与原告又签订《股权转让协议》，郑效安将持有的瑞颜模具公司100%股权以50万元转让给郑素琴（实际未支付该股权转让款），瑞颜模具公司法定代表人变更为郑素琴，并办理了工商变更登记手续。2017年5月16日，原告郑素琴与被告郑忠福签订《股权转让协议》，郑素琴将持有的瑞颜模具公司100%股权以50万元转让给郑忠福（实际未支付该股权转让款），瑞颜模具公司法定代表人变更为郑忠福，并办理了工商变更登记手续。2018年12月19日，被告郑忠福与被告郑义峰签订《股权转让协议》，郑忠福将持有的瑞颜模具公司100%股权以50万元转让给郑义峰（实际未支付该股权转让款），瑞颜模具公司法定代表人变更为郑义峰，并办理了工商变更登记手续。原告认为因瑞颜模具公司属于原告与被告郑忠福夫妻共同财产，被告郑忠福未经原告同意与被告郑义峰恶意串通将瑞颜模具公司股权无偿转让而严重损害了原告的合法权益，该转让行为应属无效而向本院提起诉讼。 另查明，原告郑素琴与被告郑忠福因夫妻之间产生矛盾，原告郑素琴于2017年8月、2018年1月、2019年1月三次向本院起诉要求与被告郑忠福离婚，其中前二次原告撤回起诉，第三次法院判决不准予双方离婚。 审理中，被告郑忠福提出，太仓市陆渡镇瑞福模具加工厂(后变更为太仓市瑞福模具加工厂)系被告郑忠福婚前开办的个体工商户，该厂在2015年8月18日申请注销，后所有设备转入瑞颜模具公司，瑞颜模具公司实际属于被告郑忠福婚前财产，其有权依法处置，故将股权转让给儿子郑义峰合法有效。原告郑素琴提出其与被告郑忠福于2005年即开始同居，在2007年1月是原告与被告郑忠福共同成立太仓市陆渡镇瑞福模具加工厂。瑞颜模具公司成立时其向公司两次汇款共计50万元，太仓市瑞福模具加工厂转入瑞颜模具公司的设备，瑞颜模具公司均向太仓市瑞福模具加工厂开具了相应的发票，并支付了相应的设备转让款。被告郑忠福认为，原告汇款给瑞颜模具公司共计50万元，该款原系太仓市瑞福模具加工厂的款项，后原告共转出60万元，多转出10万元。原告对转出的款项认为，部分用于发放工人工资，部分用于归还房屋贷款。 以上事实，有原告提供的结婚证、股权转让协议、股东决定、瑞颜模具公司工商登记资料，两被告提供的资产评估报告、增值税专用发票、支票及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。因此，判断本案股权转让协议是否无效，需从两方面来认定：一是案涉股权转让是否损害原告郑素琴的利益，二是被告郑忠福、郑义峰是否存在恶意串通。 关于案涉股权转让是否损害原告郑素琴的利益。因瑞颜模具公司成立于2015年6月25日，是在原告与被告郑忠福夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，原告郑素琴所持有瑞颜模具公司的股权应当属于原告与被告郑忠福的夫妻共同财产。2017年5月16日原告将瑞颜模具公司的股权转让给被告郑忠福，故被告郑忠福持有瑞颜模具公司的股权仍属于原告与被告郑忠福的夫妻共同财产，现被告郑忠福以无偿的方式转让给被告郑义峰，损害了原告郑素琴的利益。 关于郑忠福、郑义峰是否存在恶意串通。恶意串通为主观因素，是指当事人具有共同的目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。本案中，虽然被告郑忠福认为涉案股权属于其婚前财产有权进行转让，但如前分析涉案股权属于原告与被告郑忠福夫妻共同财产，两被告明知原告与被告郑忠福夫妻关系恶化，被告郑忠福仍以无偿方式将涉案股权转让给被告郑义峰，并已实际履行，具有明显的排除他人相应权利的目的，其主观上不可谓善意，且要完成股权转让协议的订立、履行，必然有意思联络，据此可以判断两被告主观上存在恶意串通。 综上，被告郑忠福就其在瑞颜模具公司持有的股权全部无偿转让给被告郑义峰，损害了原告郑素琴的利益，且协议双方存在恶意串通，依据法律规定，应认定为无效，故对原告要求确认两被告于2018年12月19日签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，在股权转让协议被确认无效的情况下，相应的法律后果应当一并予以清理，故被告郑义峰应负有向被告郑忠福返还全部股权的义务，但案涉股权变更登记问题应以瑞颜模具公司为被告，故不宜在本案中予以处理，如两被告拒不履行，原告可根据法律规定诉请予以变更登记。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认被告郑忠福与被告郑义峰于2018年12月19日签订的《股权转让协议》无效，被告郑义峰于本判决生效之日起30日内向被告郑忠福返还太仓瑞颜精密模具有限公司的100%股权。 案件受理费8800元，由被告郑忠福、郑义峰负担。两被告负担的诉讼费由两被告在本判决生效后15日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  杨振侠 人民陪审员  诸培乐 二〇二〇年二月十二日                                                           法官助理  严晓波                                                          书记员  于东琨