四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终906号 上诉人（原审原告）：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：安岳县康复医院，住所地安岳县岳阳镇海慧路257号。 法定代表人：廖中昶，院长。 委托诉讼代理人：陶立，安岳县康复医院医务科科长。 委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司，住所地安岳县石桥铺镇桅坝街5、7号。统一社会信用代码91512021MA62K07R4X。 负责人：陈刚，经理。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人唐连贵与被上诉人安岳县康复医院（以下简称康复医院）、中国人寿财产保险股份有限公司安岳县支公司（以下简称财保安岳支公司）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐连贵、被上诉人康复医院的委托诉讼代理人邓受禄、陶立、被上诉人财保安岳支公司的委托诉讼代理人朱文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐连贵上诉请求：1.判决本案被告赔偿精神抚慰和财产损失费30000元、名誉、务工损失20000元、诉讼交通费8770元；2.判决被告向原审原告及家人书面赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，上诉人正在建房，在“两会”期间，康复医院故意联络护龙镇人员做的假的唐伦果签字，由医院医务人员和王计划、陈红等将上诉人夹送至医院。至上诉人父母姊妹于2018年3月9日、3月11日、12日到康复医院来接人，医院以要护龙镇上人员来接才接得到为由予以拒绝。直至2018年3月19日多次找康复医院办公室才让上诉人父亲姊妹给了一张偏执型精神障碍和一张精神分裂症的诊断证明书才放上诉人出来。康复医院限制上诉人人身自由，给上诉人造成了人身损害。 被上诉人康复医院辩称，上诉人是由其家人要求送至医院治疗。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人财保安岳支公司的辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐连贵向一审法院起诉请求：1．判决康复医院、财保安岳支公司赔偿原告误工费75000元、财产损失、精神损失60000元、名誉损失10000元、交通费12777元；2．判决康复医院向原告及家人书面赔礼道歉。 一审法院认定事实：2018年2月10日，安岳县护龙镇木厂村村委会收到部分村民的申请，称原告有疑似××症状，恳请村委会及时将原告送往康复医院检查治疗。安岳县护龙镇木厂村村委会随后对部分村民进行了走访调查。2018年3月5日，原告之弟唐伦果通过来访方式向护龙镇政府反映，称原告患有××，并提交了书面申请，请求将原告送往康复医院进行治疗。2018年3月5日下午，安岳县护龙镇木厂村村委会主任代洪彬、委员陈洪、协警舒军华、王建和原告一起到安岳，与村党支部书记王计划汇合后，将原告送进康复医院检查治疗，该院诊断原告患有偏执性精神障碍，并收其住院治疗至同月19日。2018年3月19日，原告父亲及妹妹强烈要求出院，康复医院为原告办理出院手续。出院医嘱为：1．院外继续抗××药物治疗，药由监护人保管，分次督促服用，按医嘱合理正规用药；2．每月定期复查血常规，肝功，肾功，血糖，血脂，心电图等；3．门诊随访，若有不适，随时就医；4．注意休息，保证病人睡眠，巩固疗效，禁饮酒及兴奋性饮料；5．加强监护，严防外走、冲动、伤人、毁物、自伤、自杀等意外事件发生；6．避免高空作业、驾驶车辆及不适应患者的其他工作；7．避免日光下曝晒，以防发生日光性皮炎等。 2018午1月31日，康复医院在财保安岳支公司投保医疗责任保险，保险期间自2018年2月16日零时起至2019年2月15日24时止。医疗责任保险每人责任限额均为20万元；每次事故每人核定赔偿金额的5%或1000元免赔，两者以高者为准。 2019年1月8日，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心进行司法鉴定，同月17日，该鉴定中心作出鉴定意见认为，目前被鉴定人唐连贵评定为有民事行为能力。诉讼中，原告于2019年7月18日提请进行司法鉴定，一审法院依法先后向原、被告协商选定的西南医科大学司法鉴定中心、四川基因格司法鉴定所、成都蓉城司法鉴定中心移送鉴定材料，该3个鉴定机构作出不予受理函或退案函说明。2019年9月11曰，一审法院诉讼服务中心依据《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》第二十七条的规定，作出终结鉴定函。2019年9月30日，原告再次提出申请，要求到国外鉴定机构进行司法鉴定。 一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，属一般侵权纠纷，原告应当承担提供证据证明康复医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与其损害后果间存在法律上的因果关系的举证责任。原告未提供证据证明康复医院的诊疗行为是否存在过错，依照《中华人共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应担由此带来的不利法律后果。原告申请到境外作司法鉴定，无法律依据，不予准许。财保安岳支公司负责人经一审法院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：驳回原告唐连贵的诉讼请求。案件受理费3455元，由原告唐连贵负担（已交纳）。 二审中，上诉人提交了王亲平、唐伦果、黄明碧、唐伦芳等人的书面证明，以证明康复医院故意人身侵害上诉人的事实。 被上诉人质证均认为，证人证言所证明的内容与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的。 本院经审查认为，上诉人提交的证明不属于本案新证据，不予采纳。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人在本案二审要求追加安岳县护龙镇木厂村村委会、护龙镇干部、村民等为本案共同被告，并要求立案的问题。上诉人要求追加的当事人不属于必须参加本案诉讼的当事人，与本案无直接的利害关系，该上诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于本案的法律关系的性质及责任的承担问题。首先，上诉人认为康复医院的诊疗行为造成了上诉人的人身损害，本案定性为医疗损害责任纠纷并无不当。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗损害责任纠纷属一般侵权类纠纷，根据一般侵权责任的归责原则，上诉人应当承担提供证据证明康复医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与其损害后果间存在法律上因果关系的举证责任。上诉人未完成上述举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，因此，一审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人唐连贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1268元，由上诉人唐连贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年二月三日 书记员 官晓丹