wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9074号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠、杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余兴雄，男，汉族，1987年4月15日生，住址：云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审原告）：孙光芬，女，汉族，1986年7月11日生，住址：云南省大理白族自治州永平县。余兴雄、孙光芬共同的委托诉讼代理人：曲蕊、魏鸿翔，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人余兴雄、孙光芬商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：1、双方在《商品房购销合同》中约定被上诉人购买F组团08幢5层502号房屋，因该组团经批准的规划建设方案为地上17层，地下2层，在预售过程中工程尚未建成，售楼人员无法区别地下部分的具体位置，故在合同第三条表述标的房屋的位置关系时，也表述为“地上17层，地下2层。”双方的交易标的物仅为房屋，合同已经约定地下车位建设费用未分摊，依据物权法“区分所有权”的规定，地下车位不属于业主共有；地下2层不是交易标的，被上诉人不是利害关系人，上诉人并不存在违约行为；即使一定要将地下2层理解为买卖标的，被上诉人在接房时未提出任何异议，应当视为上诉人已经合格交付；2、上诉人已经按照规划设计要求完成了该组团地下二层的建设，并不存在违约行为；综上，一审判决上诉人承担违约责任错误，故请求二审法院改判。余兴雄、孙光芬辩称，购房合同明确载明有地下二层，浙滇公司隐瞒真实情况，交付的房屋与合同不符，侵害了被上诉人的知情权、选择权，导致被上诉人丧失购买本栋房屋对应地下车位的机会，影响了其就近停车需求；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙滇公司的上诉请求，维持原判。余兴雄、孙光芬向一审法院起诉请求：一、请求判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；二、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金38467.70元（商品房价款384677元的10%计算的违约金）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：浙滇公司（甲方）与余兴雄、孙光芬（乙方）于2014年12月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团08幢5层502号房，该房总价款为人民币384677元，余兴雄、孙光芬已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团08幢第5层502号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年12月31日，双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因浙滇公司只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付余兴雄、孙光芬。一审法院认为，原、被告于2014年12月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，应当予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，一审法院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余兴雄、孙光芬一次性支付违约金3,000元。二、驳回原告余兴雄、孙光芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计381元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：浙滇公司是否应当承担违约责任；一审判决确定的违约金是否适当。本院认为：一、关于浙滇公司是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《商品房购销合同》对余兴雄、孙光芬所购买的房屋状况明确约定为“地上17层，地下2层”，但是上诉人浙滇公司未建设地下2层，违反合同约定；虽然余兴雄、孙光芬并未购买地下车位，但是地下车位作为住宅小区的重要配套设施，必然影响其居住环境；浙滇公司未按照约定建设地下2层，让其丧失了继续购买或使用本幢住宅对应地下车位的机会，影响了其作为购房人居住的便利性，一审法院认为应当由浙滇公司承担违约责任符合法律规定；关于浙滇公司认为其已经依据规划方案建设了地下2层，不存在违约行为的抗辩观点，是否符合建设规划是浙滇公司与行政机关之间的行政法律关系，而本案审理的重点是其是否违反合同约定的问题，本院对其该项抗辩主张不予支持。二、关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综合本案查明的事实，涉案的房屋已交付余兴雄、孙光芬居住使用，其购买房屋的主要合同目的已经实现，一审判决根据本案实际酌情判决浙滇公司承担3000元违约金并无不当。综上所述，浙滇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  朱 欢审判员  符圆圆二〇二〇年二月十四日书记员  蔡 磊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初249号原告：冯天一，男，汉族，1991年4月30日生，住吉林省长春市。被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地长春市高新区顺达路789号。法定代表人：王莉。原告冯天一与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司财劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告冯天一在本院依法送达受理案件通知书并告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯天一撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年二月二十八日书记员  拱中良
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01财保4号申请人：四川国际投资控股（香港）有限公司【SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited】，注册地香港特别行政区香港花园道1号中银大厦58楼。被申请人：上海中资国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号704-A28室。法定代表人：王佳琪。被申请人：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室。法定代表人：关韬。申请人四川国际投资控股（香港）有限公司【SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited】于2019年12月11日向中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会申请财产保全，请求对被申请人上海中资国际贸易有限公司、华阳国际产业投资集团有限公司冻结银行存款人民币107,074,894.60元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司北京分公司提供责任保险担保。2019年12月17日，该委员会将保全申请书、仲裁申请书及证据材料等提交本院。2020年1月13日，申请人提交了担保材料，2月28日，申请人补正担保材料。本院经审查认为，申请人四川国际投资控股（香港）有限公司【SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited】的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中资国际贸易有限公司、华阳国际产业投资集团有限公司银行存款人民币107,074,894.60元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人四川国际投资控股（香港）有限公司【SichuanInternationalInvestmentHolding(HongKong)Limited】负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年二月二十八日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执21号 申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路268号深燃大厦B座505室。 法定代表人：曹学远。 委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘飞帆，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司（以下简称合和年公司）与被执行人刘飞帆借款合同纠纷一案，合和年公司根据北海国际仲裁院2019年6月28日作出的（2019）北海仲字第3-1586号裁决书，向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院查明，2017年8月25日，被执行人刘飞帆（乙方））通过钱生花平台与出借人雷牡丹、泽木滚、杨兴良等27人（甲方）、深圳市彩付宝科技有限公司（丙方，以下简称彩付宝公司）签订《借款协议》，分别约定向出借人借款1300元或1200元，年利率11.8%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。一旦出现借款人逾期情况，出借人授权丙方代其向第三方或者协议担保方转让本协议中出借人权利（即代为签订还款及债权转让协议，同时授权丙方代其向借款人和担保方书面通知债权转让事宜），出借人认可该转让的效力。 另，合和年公司没有提交证据证明与彩付宝公司就前述债权转让达成一致意见并依法通知了刘飞帆。北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-1586号裁决书的裁决事项与《借款协议》内容不符。 本院认为，合和年公司申请执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-1586号裁决书的请求，不予支持。理由如下：彩付宝公司并未提交与合和年公司签订债权转让协议，合和年公司主张是该案借款的债权人依据不足，其无权对借款人刘飞帆与出借人雷牡丹、泽木滚、杨兴良等27人的借款纠纷提起仲裁，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-1586号裁决缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，第二百三十七条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-1586号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  黄妙容
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执797号 申请执行人：陈大平,男,1970年8月8日出生,汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：严中贵，男，1969年4月27日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院作出的（2018）川1528民初125号民事判决书已于2018年4月1日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，严中贵应于2018年4月11日前偿还申请人借款本金180000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈大平向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未到庭接受调查。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.通过执行网络查控系统，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施。此外，无车辆登记、工商登记等可供执行财产。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行房产。 三、本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施。 本院于2019年9月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年二月十五日 书记员 李 文
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3516号 原告：傅仙，女，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈安，男，1959年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告傅仙与被告陈安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告傅仙到庭参加诉讼，被告陈安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金460000元。2、判令被告支付原告2009年8月5日至2019年11月20日至借款全部清偿之日止的借款利息，利息按约定的2%支付，共计利息1000000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月5日至2010年6月14日，被告向原告借款人民币460000元，并出具借条5份，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，未履行还款义务。 被告陈安未作答辩。 原告傅仙围绕诉讼请求依法提交了借条五份，证明被告向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告提交的借条上均有被告本人的签名，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的五份借条本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月5日至2010年6月14日期间，被告陈安多次向原告傅仙借款，共计借款金额460000元并出具借条五份，双方未约定借款期限和利息。期间被告陈安共计支付利息16000元。上述借款经原告催讨，被告至今未予归还。 本院认为，被告陈安向原告傅仙借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告取得借款并经原告催讨后未及时归还，已属违约，依法应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方并未明确约定借款利息，故对原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的借款利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持，但自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息的部分，本院依法予以支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告陈安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安于本判决生效后十日内归还原告傅仙借款本金460000元，并支付该款自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告傅仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元（已减半），由原告傅仙负担4870元，由被告陈安负担4100元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 李泽睿
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初370号原告：山东盛屹机电设备有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处南李村村西。法定代表人：房立群。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：托克逊县始昌热力有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县黑山路。法定代表人：王钟民。本院在审理原告山东盛屹机电设备有限公司与被告托克逊县始昌热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东盛屹机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东盛屹机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇二〇年二月六日书 记 员  任珂莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初142号原告：张伟锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州南沙印象食品科技发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号511房。法定代表人：张意凤。被告：广州卓才集团有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路95号513房。法定代表人：梁胜，总经理。被告：张意凤，女，1983年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。被告:梁胜，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。四被告共同委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。原告张伟锋诉被告广州南沙印象食品科技发展有限公司(以下简称印象公司)、广州卓才集团有限公司（以下简称卓才公司）、张意凤、梁胜产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张伟锋，被告印象公司、卓才公司、张意凤、梁胜的共同委托诉讼代理人肖冬平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令印象公司向张伟锋退回购物款20元并向张伟锋赔偿1000元，合计1020元;2.判令印象公司承担张伟锋为本案支出的交通、打印、误工等合理费用1000元；3.判令印象公司承担本案全部诉讼费用；4.判令卓才公司、张意凤、梁胜共同对印象公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由:张伟锋于2019年9月23日在印象公司处进行购物，在购物时发现印象公司在销售不符合国家法律规定的食品芒果干（以下简称案涉产品），违反了国家相关法律法规的规定。张伟锋特提起本案诉讼，望依法判决，维护其合法权益。张伟锋提供如下证据：购买案涉产品的POS签购单、收银小票、购物发票、购物视频、案涉产品图片等。四被告共同辩称：1、张伟锋存在恶意诉讼。张伟锋于2019年7月23日入职印象公司，并担任总经理，在试用期内被证明不符合录用条件，被印象公司于2019年9月17日单方解除劳动关系。2、案涉的芒果干系张伟锋任职期间让人购买。芒果干系印象公司提供给员工的福利，仅供员工购买。张伟锋一次性购买十份共200元，拍摄视频，然后立十个案件要求被告赔偿，存在恶意。3、案涉产品不存在质量问题，张伟锋要求赔偿没有依据，且张伟锋起诉卓才公司、张意凤、梁胜无法律依据。四被告主要提供：关于对张伟锋产品责任纠纷案的证据说明、应聘登记表、销售清单等。四被告确认张伟锋提交的证据的真实性，确认购物经过，但认为张伟锋一次性购买十案芒果干，且在购买过程中反复拍摄，存在恶意购买的行为。张伟锋以“四被告提交的证据与本案无关”“已过举证期”等理由不予质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，印象公司与张伟锋签订《劳动合同》，约定张伟锋担任总经理，合同期3年，试用期为3个月。2019年9月12日-2019年9月16日，张伟锋安排印象公司工作人员购买案涉产品原材料。2019年9月17日，印象公司向张伟锋发出《解除劳动合同通知书》，解除与张伟锋之间的劳动关系，解除理由为：试用期内不符合录用条件。此后，张伟锋一直未办理离职手续。2019年9月23日，张伟锋在印象公司处购买芒果干10份，总价共计200元。张伟锋以案涉商品为三无产品为由，向本院提起（2020）粤0115民初138-147号案件。该十案诉求一致、诉的利益一致、事实与理由一致、原被告相同。庭审中经释明，但张伟锋坚持分成十个案件起诉。另查明：卓才公司是印象公司的股东；根据印象公司提供的销售清单，案涉芒果干仅供印象公司和卓才公司的员工购买；案涉产品为小包包装，包装袋上印有“芒果干”、“印象南沙”等字样，无生产日期、生产厂家等信息；截至庭审时，案涉产品保存完好，张伟锋尚未食用。庭审中，印象公司同意退款退货，并愿意当场履行；张伟锋则明确拒绝当场退款退货。本院认为，本案争议焦有二：一、张伟锋是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者；二、印象公司应当承担何种法律责任。关于张伟锋是否属于《消费者权益保护法》中规定的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该条规定，消费者指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。综合本案证据可知：第一、张伟锋曾经在印象公司任职，且案涉产品的原材料是张伟锋在职期间经手购买的。第二、张伟锋是以印象公司员工的身份购买的案涉产品，且案涉产品只是在印象公司和卓才公司内部销售。换言之，如果张伟锋不是印象公司员工，是购买不到带有福利性质的案涉产品的。第三、张伟锋在购买案涉产品之时，对印象公司的经营场所进行了长时间的拍摄取证，说明其购买案涉产品的目的就是起诉索赔，而非自己的生活消费，显然存在恶意。第四、张伟锋在购买案涉产品时，是一次性购买十袋，却分十次付款，和普通消费者的支付习惯有明显区别。第五、张伟锋一次性购买十袋案涉产品，分成十案起诉。在经本院释明后，仍坚持按照十案起诉。结合以上五点，足以认定张伟锋和《消费者权益保护法》规定的消费者有明显区别，张伟锋并不属于为生活需要购买案涉产品的人，即不属于《消费者权益保护法》规定的消费者。张伟锋诉请一中请求赔偿1000元的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条，适用该规定的前提是原告应当属于《消费者权益保护法》规定的消费者。既然张伟锋不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者，适用《食品安全法》第一百四十八条的请求权基础就不存在。因此，张伟锋的诉请一中要求赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。关于印象公司应当承担的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，虽然双方当事人未对案涉产品的质量进行约定，但根据法律规定及交易习惯，案涉产品未加印生产厂家、生产日期等基本信息，显然存在瑕疵。但张伟锋仅仅提供案涉产品的照片，不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，且案涉产品只是在印象公司内部销售中使用，并未流入市场，且未对张伟锋造成损害后果。故张伟锋诉请一中要求返还货款于法有据，本院予以支持。关于诉请二。张伟锋并未提供证据证明其因为本案产生了相关的交通、打印、误工等费用，且交通、打印等费用属于其诉讼成本。本院不予支持。关于责任的承担问题。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从购物发票来看，本案案涉产品的销售者为印象公司，根据合同的相对性原则，案涉购物合同的双方当事人是张伟锋和印象公司，卓才公司、张意凤、梁胜和本案无关。张伟锋要求卓才公司、张意凤、梁胜承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州南沙印象食品科技发展有限公司在本判决发生效力之日起五日内返还原告张伟锋购买案涉产品（芒果干一袋）支出20元，原告张伟锋在收到货款的同时将案涉产品（芒果干一袋）返还被告广州南沙印象食品科技发展有限公司；二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告张伟锋负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇二〇年二月二十五日书记员  杨 超
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3562号之一申请执行人赵跃斌。被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。法定代表人李明权。申请执行人赵跃斌与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01937号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告赵跃斌办理御景龙城×××房屋的房屋产权证。在执行过程中，本院查明上述房屋现登记在被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司名下，权证号为×××，房屋坐落描述为洪山路×××号御景龙城×××栋×××。由于被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司未能履行本院作出的上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求将上述房屋产权强制变更至其名下。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司名下的位于长沙市开福区洪山路×××号御景龙城×××栋×××房（权证号为×××）产权变更登记至申请执行人赵跃斌（公民身份号码为×××）名下。二、申请执行人赵跃斌（公民身份号码为×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇二〇年二月二十日代理书记员  曾 胜
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初17号原告：万兴城，男，1983年10月11日出生，汉族，住兴山县。被告：刘国，男，住兴山县。被告：曾平宇，男，住兴山县。原告万兴城和被告刘国、曾平宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，由于受新冠××疫情影响，原被告均不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙宜军二〇二〇年二月十四日书记员  韩弘旭
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2613号 申请执行人：徐兰，女，1960年10月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：阮旭文，男，1973年10月7日出生，汉族，住桐庐县。 徐兰与阮旭文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1440号民事判决书已经发生法律效力，因义务人阮旭文未自觉履行判决书确定的义务，权利人徐兰向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为案款260000元、案件受理费5200元、执行费3800元。 执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人阮旭文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人阮旭文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人阮旭文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮旭文的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人阮旭文财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人阮旭文有可供执行的财产及阮旭文的去向。截至2020年2月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人阮旭文拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人阮旭文下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮旭文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2613号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年二月二十五日 代理书记员  杨 超
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初283号原告：上海某某照明科技有限公司，住所：上海市奉贤区金汇镇大叶公路118号1幢506室。法定代表人：徐某松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽霞、徐德仁，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：德江县某某管理局，地址：贵州省铜仁市德江县钟山西路。法定代表人：王某时，系该局局长。被告：德江县某某建设局，地址：贵州省铜仁市德江县钟山西路32号附近。法定代表人：曹某瑜，系该局局长。原告上海某某照明科技有限公司与被告德江县某某管理局、德江县某某建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告上海某某照明科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海某某照明科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张旭东人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇二〇年二月二十一日书 记 员  吴旭芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15434号上诉人（原审被告）：上海飞迪计算机信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号1号楼13001-10室。法定代表人：刘有根，执行董事。上诉人（原审被告）：凌玉兰，女，1951年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：刘有根，男，1946年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：刘紫阳，男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四位上诉人共同委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海通卫企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。执行事务合伙人：上海辰典企业管理有限公司（委派代表：刘欣）。委托诉讼代理人：鲍磊，北京立方（上海）律师事务所律师。原审被告：王依菲，女，1986年12月10日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海飞迪计算机信息科技有限公司、凌玉兰、刘有根、刘紫阳因与被上诉人上海通卫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）及原审被告王依菲企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初64553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海飞迪计算机信息科技有限公司、凌玉兰、刘有根、刘紫阳于2020年2月17日提出撤回上诉。本院认为，上海飞迪计算机信息科技有限公司、凌玉兰、刘有根、刘紫阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海飞迪计算机信息科技有限公司、凌玉兰、刘有根、刘紫阳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海飞迪计算机信息科技有限公司、凌玉兰、刘有根、刘紫阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年二月二十四日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初199号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：绵阳高新区同乐惠超市，住所地：四川省绵阳高新区磨家镇顺祥街9号，实际经营地：磨秀路与顺祥街交叉路口东南50米处。 经营者：谌强。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告绵阳高新区同乐惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，经本院院长批准免交。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  王志立 人民陪审员  陈富清 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨金午
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初284号原告：邢君绵，女，生于1984年9月1日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：马运良，该公司总经理。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告邢君绵与被告河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷，被告委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢君绵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款220471元及该款利息（自2017年1月18日起至实际返还全部购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告投资开发比克汉丰科技产业园项目，其广告宣传由原告制作发布。后经双方合议，被告以开发的汉丰双星项目房屋进行抵付广告发布价款。2017年1月18日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告向原告预售汉丰双星商品房金座12层21号房，房屋总价款220471元，交付期限为2017年7月30日。后原告得知，被告没有房地产开发资质，是违法在工业用地上建设，未取得商品房预售许可证，故原告与被告所签订的《房屋买卖合同》为无效合同，被告应当返还原告购房款，并赔偿损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告汉丰科技公司辩称：被告认为本案不属于房屋买卖合同法律关系，应当属于广告服务合同法律关系，且广告服务费转化为购房款之后房屋并没有实际交付，基于之前法院判决过的案例来看，原告主张的所谓的买卖合同，基本全部被认定为无效，所以后来的房屋买卖这种法律关系实际上并不存在，应依据最初的广告服务合同关系来处理相关的款项返还问题，故法院应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年1月18日，原告邢君绵与被告汉丰科技公司签订《房屋买卖合同》（编号：HF-2017-J-1221），主要内容为：“原告已充分了解汉丰双星金座项目的相关情况，自愿预订房屋。原告购买金座12层21号房，建筑面积共52.91平方米，单价为每平方米4166.91元，总金额220471元，于2017年1月18日付清总房款；被告应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付原告使用”。同日，原告向被告支付购房款220471元。后被告未按合同约定交付涉案房屋，为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，被告称涉案房屋占用土地性质为工业用地。涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证明。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律的约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告汉丰科技公司在未取得商品房预售许可证明的条件下，与原告签订《房屋买卖合同》，违反法律的强制性规定，合同应认定为无效，故原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，并要求被告返还购房款220471元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，存在一定过错，应承担相应的过错责任，故原告要求被告支付购房款220471元利息（自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称本案不属于房屋买卖合同法律关系，应当属于广告服务合同法律关系，应依据广告服务合同关系来处理相关的涉案房屋款项返还问题，但被告并未提交证据证明该主张成立，且被告亦认可涉案房屋购房款系被告欠原告220471元的广告费所折抵的，故被告该抗辩意见理由不当，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告邢君绵与被告河南汉丰科技园开发有限公司签订的《房屋买卖合同》（编号：HF-2017-J-1221）无效；二、被告河南汉丰科技园开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢君绵购房款220471元及该款利息（自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告邢君绵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，已减半收取，由被告河南汉丰科技园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  孙彦伟二〇二〇年二月二十四日书记员  高 静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢58号 申请执行人：宋利杰。 被执行人：王伟伟。 本院在执行申请执行人宋利杰与被执行人王伟伟借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2019）鲁1082民初95号民事调解书确定被执行人给付申请人借款30,000元，案件受理费275元，保全费320元。 在执行中，被执行人自动履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初95号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年二月二十五日 书记员  王文科
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初682号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：蒋桂虹，女，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告蒋桂虹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告交通银行股份有限公司安徽省分行在本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长 秦 玲 人民陪审员 杜 琼 人民陪审员 杨 霞 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员 梁亚利
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终305号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：涟源市公安局。住所地：涟源市石马山镇新城南路。法定代表人：罗宜秋，该局局长。被上诉人（原审被告）：张小兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住涟源市龙塘镇付红村细塘组。被上诉人（原审被告）：涟源市智胜物业管理有限公司。住所地：涟源市龙塘镇付红村细塘组。法定代表人：张小兵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人涟源市公安局、张小兵、涟源市智胜物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年12月30日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司邮寄送达交纳诉讼费通知书，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费1391元，上诉人于2019年12月31日对该通知予以签收，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年二月十九日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5592号申请执行人：郑俊，男，1985年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被执行人：俞秋巍，男，1986年9月21日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：秦亚娟，女，1984年5月2日生，汉族，住江苏省太仓市。郑俊与俞秋巍、秦亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初13343号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人俞秋巍、秦亚娟应返还案款18万元，支付违约金2万元。因俞秋巍、秦亚娟未按上述生效法律文书履行义务，郑俊向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、申请执行人在(2019)沪0114执保1508号案件中，已保全被执行人俞秋巍名下位于江苏省太仓市城厢镇桃园新村92幢304室房产，保全结束日期为2022年7月15日。因上述房产有苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司的本金为140万元的抵押优先权，本案暂无法处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执5592号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年二月二十七日书记员 何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初617号原告：高健，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住山东省东平县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路538号，统一社会信用代码：91371400690615482W。负责人：侯波，总经理。被告：孙文学，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住山东省陵县，被告：陵县恒诚运输有限公司，住所地陵县南环路中段路南（世纪家园一期对过），统一社会信用代码：913714210619913702。法定代表人：刘殿富，执行董事。原告高健与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、孙文学、陵县恒诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告高健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高健撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十八日书记员  闵 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市陶朱街道城山社区居民委员会（原诸暨市陶朱街道开元村民委员会），住所地浙江省诸暨市陶朱街道城山社区健民路。负责人：赵国平，该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市陶朱街道城山社区股份经济合作社（原诸暨市陶朱街道开元村股份经济合作社），住所地浙江省诸暨市陶朱街道城山社区健民路。法定代表人：张天标，该合作社主任。再审申请人陈丽因与被申请人诸暨市陶朱街道城山社区居民委员会、诸暨市陶朱街道城山社区股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3927号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈丽是否具有被申请人集体经济组织成员资格及被申请人年终分红等事宜，均不属于人民法院民事案件受案范围，原生效裁定适用法律正确，陈丽的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月十八日书记员  郑 宇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢112号 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地颍上县解放北路。 法定代表人：李文堂。 被执行人：王瑞生，男，1967年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与王瑞生为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第01155号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王瑞生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞生在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年二月九日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0782执恢12号申请执行人:王兴，男，1968年1月16日生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人:崔保东，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:耿艳华，女，1966年11月21日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人王兴于2020年2月13日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：终结(2020)辽0782执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年二月二十八日书记员 胡冬雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8930号申请执行人：上海秀宇纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴剑坤，总经理。被执行人：上海盒雅包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑兵，总经理。被执行人：郑兵，男，1972年9月28日生，汉族，住湖南省韶山市。申请执行人上海秀宇纸业有限公司与被执行人上海盒雅包装制品有限公司、郑兵买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的(2019)沪0120民初18945号民事判决书已发生法律效力。权利人上海秀宇纸业有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币166908.36元及相应债务利息。本院于2019年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币2403元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，于2019年12月6日冻结了被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、平安银行等多个银行账户，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年二月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初994号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：曾德坚，男，汉族，1977年1月24日出生，住湖南省娄底市娄星区，该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张华，女，土家族，1975年10月19日出生，住湖南省沅陵县。被告：姚军，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖南省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告张华、姚军金融借款纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年二月二十日书记员 黄子钰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1636号原告：石永胜，男，1968年3月17日出生，汉族，广东省惠州市人，自由职业，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何忞，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市洪山区。原告石永胜与被告何忞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石永胜的委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼，被告何忞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永胜诉称，2009年3月原告从被告处承接武赤公路嘉鱼县段改建工程项目分包施工业务，经原告催要工程款，被告截至2018年2月10日仍下欠28万元工程尾款，被告同意由葛洲坝基础公司给付10万元之后，余款在一个月内付清。可是逾期后，被告仍未给付，故诉请人民法院判令被告立即支付原告工程款18万元并承担逾期付款利息（以18万元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月10日计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告何忞在答辩期间未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，2009年3月原告石永胜从被告何忞处承接武赤公路嘉鱼县段改建工程项目分包施工业务，项目发包方为中国葛洲坝集团股份有限公司武赤公路嘉鱼县段改建工程项目部工程项目竣工投入运营使用后，被告分多次支付原告部分工程款，截止2018年2月10日由被告何忞向原告出具一份承诺书，内容为“因武赤公路施工本人何忞尚欠石永胜工程款280000元（贰拾捌万元整）。现双方商定由葛洲坝基础公司从工程款中付壹拾万元整。壹拾捌万元由本人在壹个月内付清。何忞，2018年2月10日”。约定逾期后，被告未予给付，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间形成事实上的建设工程施工合同法律关系，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告应在约定期间及时履行义务，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。原告的逾期付款利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何忞于本判决生效之日给付原告石永胜工程款18万元并承担逾期付款利息（以18万元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月10日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告何忞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省成宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  易望起人民陪审员  戴贵松二〇二〇年二月三日书 记 员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执222号莫丽华本院执行的申请莫丽华罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员李浩书记员袁涛二〇二〇年二月五日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终5号 上诉人（原审被告）：四川芳华牧业有限责任公司，住所地：苍溪县白桥镇白桥村。 法定代表人：姜世华，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈登顺，男，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 上诉人四川芳华牧业有限责任公司（以下简称：“芳华牧业”）与被上诉人陈登顺追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3212号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被上诉人陈登顺向原审人民法院起诉称，2015年起原告夫妇到被告公司所在的养猪场养猪，工资由姜世华与其结算，由母永芳向原告支付部分工资款。原告于2019年6月离开猪场，经结算被告尚欠原告夫妇工资合计29759.2元。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求：1、判令被告支付工资款14879.6元及从立案之日起至付清之日止按6%的利率计算的利息；2、判令解除原、被告的劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金15000元；3、诉讼费由被告承担。 原审法院受理陈登顺与芳华牧业追索劳动报酬与纠纷一案后，芳华牧业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，四川芳华牧业有限责任公司已从苍溪县白桥镇白桥村搬迁至重庆市九龙坡区，且已在此地办公三年多时间。根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 原审法院经审查认为，被告四川芳华牧业有限责任公司工商登记住所地在苍溪县白桥镇白桥村，该院对本案具有管辖权，裁定驳回被告四川芳华牧业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 芳华牧业不服原裁定，上诉称，上诉人注册地为四川省苍溪县白桥镇白桥村，现住址为重庆市九龙坡区，根据《民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 被上诉人陈登顺未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，国家企业信用信息公示系统载明，芳华牧业的住所地位于苍溪县白桥镇白桥村，虽然芳华牧业上诉称，其现在住址为重庆市九龙坡区，但未提供主要办事机构位于重庆的证据，故应按照工商登记信息载明的住所地确定本案管辖法院。上诉人与被上诉人因工资支付发生争议，原审法院作为被告住所地法院，依据前述规定，具有管辖权。 综上，四川芳华牧业有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回四川芳华牧业有限责任公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年二月二十八日 书记员 潘 灿
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执300号 金华市申华商务酒店有限公司、浙江申华置业集团有限公司： 申请执行人倪志梁与被执行人金华市申华商务酒店有限公司、浙江申华置业集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1547号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人倪志梁向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执300号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章妙林，女，汉族，1980年10月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人章妙林因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终893号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章妙林的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月二十八日书记员  钟银飞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初344号原告：芦浩，男，1999年1月5日出生，汉族，住乐陵市。被告：王桦，男，1985年9月22日出生，汉族，住乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，经理。原告芦浩与被告王桦、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，原告于2020年2月24日向本院提出撤出被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼申请。本院认为，原告芦浩自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦浩撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。审判员 高 勇二〇二〇年二月二十四日书记员 王新民
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5680号之一原告：海安市城东镇人民政府，住所地海安市城东镇迎宾路25号，统一社会信用代码113206210142228000。负责人：任永峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。被告：南通市东鹏色织有限公司，住所地海安市城东镇南阳村二组，统一社会信用代码91320621570314810E。法定代表人：魏金东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。第三人：海安经济技术开发区管理委员会，住所地海安市城东镇迎宾路199号，统一社会信用代码11320621014222595P。负责人：任永峰，主任。委托诉讼代理人：傅军，该会农社局副局长、农经组组长。原告海安市城东镇人民政府与被告南通市东鹏色织有限公司、第三人海安经济技术开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告海安市城东镇人民政府于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安市城东镇人民政府的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告海安市城东镇人民政府撤诉。案件受理费12265元，减半收取6133元，由原告海安市城东镇人民政府负担。审 判 长  刘晶晶人民陪审员  朱长余人民陪审员  葛和明二〇二〇年二月二十七日法官 助理  吴 瑾书 记 员  任志昭
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初333号原告：李秋红，女，1990年11月6日生，汉族，户籍所在地：河南省汝州市，现住郑州市惠济区。被告：谢连功，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省西平县。原告李秋红与被告谢连功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋红到庭参加了诉讼，被告谢连功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2018年3月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，并出具借条和收据，约定还款期限为2018年3月1日，利息为月利率2‰。借款期限届满后，被告未按时还款。原告多次催要，被告以资金不足为由拖延拒不履行还款义务。被告谢连功未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2017年12月1日，被告向原告出具借条及收据各一份，载明的借款金额为8万元，借款期限为2017年12月1日至2018年3月1日。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还,并应自2018年3月2日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢连功于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋红借款本金8万元，并自2018年3月2日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告李秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半），由被告谢连功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年二月十日书记员  黄 芳
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3667号 申请执行人：沈马超，男，1994年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：李艳，女，1995年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人沈马超与被执行人李艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈马超向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人李艳返还申请执行人沈马超借款本金26000元并支付该款自2018年9月27日起至付清日止按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年11月17日向被执行人李艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李艳名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李艳有可供执行的财产。 鉴于被执行人李艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈马超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年二月二十日 书记员 朱浩丽
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执77号 张xx： 你申请执行张x追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民81民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执77号执行案件执行完毕。 二〇二〇年二月十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保10号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年07月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：宋国富，男，1959年06月24日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与宋国富金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋国富在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款83350元予以保全。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，并提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋国富在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款83350元（银行卡号：54×××19），查封期限十二个月。案件申请费854元，由被申请人宋国富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31769号原告：伍志文，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：莫弘宸，男，1983年9月26日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，原告伍志文与被告莫弘宸合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍志文到庭参加了诉讼。被告莫弘宸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原告称被告多次向其租用车辆用于运输人员。2018年8月9日，被告向原告出具《欠条》，载明截止该日尚欠原告租车费40000元，承诺在2018年11月9日前还清，逾期还款则利息按年利率24%计算。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，本院对原告提供的上述《欠条》予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。二、欠款情况：原告称被告在出具上述《欠条》后曾向其支付2000元，剩余欠款均未支付。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述欠款事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告归还原告伍志文欠款本金38000元，并支付利息（利息以38000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月9日起计算至还清之日止）；2、被告承担本次诉讼所有费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告至今未按约定向原告如期、足额支付租车费用，其行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余租车费用38000元，并按双方约定的年利率24%的标准支付逾期还款利息合法合理，本院对此予以支持。双方约定还款期限为2018年11月9日，逾期还款利息应自还款期限届满的次日即2018年11月10日起计算至上述欠款还清之日止。原告主张逾期还款利息自2018年8月9日起计算于法无据，本院对此不予支持。被告莫弘宸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告莫弘宸向原告伍志文支付租车费38000元及逾期利息（逾期利息以38000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月10日起计算至上述费用还清之日止）；二、驳回原告伍志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告莫弘宸负担。被告莫弘宸负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告伍志文。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年二月十九日书记员  邝婉欣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初982号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：车广文，男，汉族，1962年10月17日出生，住德州市德城区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司德州分公司诉被告车广文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司于2020年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司德州分公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。审判长  门玉华二〇二〇年二月二十日法官助理康子晗书记员陈静
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢58号 朱金尧、陈江荣： 关于申请执行人朱金尧与被执行人陈江荣机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2012）绍虞民初字第960号民事判决书，本院于2020年1月7日立案恢复执行，原执行案号（2013）绍虞执民字第935号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初37号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：三门县阳之光丽人娱乐有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道人民路2号。 法定代表人：杨小亮，该公司执行董事。 本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告三门县阳之光丽人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  陈 薇 审 判 员  葛欠喜 人民陪审员  陈建斌 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  陶嘉澍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93049号之四原告江苏双龙集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人王盛伟。委托代理人孙洁，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人陈建光。委托代理人郑磊，男。委托代理人杨占凯，男。本院于2019年11月25日作出(2019)沪0115民初93049号财产保全的裁定，冻结被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币3,308,761.42元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。现原告申请撤诉，并申请解除对被告的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告中国建筑第二工程局有限公司银行存款3,308,761.42元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张宏毅人民陪审员  路亚雄人民陪审员  马 敏二〇二〇年二月二十六日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初92号 原告:王瑾琪,男,1964年6月7日生，汉族,住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙启超，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 原告王瑾琪与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾琪的委托诉讼代理人陈俊、孙启超出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王瑾琪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付违约金6181.17元;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年9月12日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，合同编号分别为0000000000374251和0000000000374256,两份合同，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标)第1幢0单元1119号和1120号的房屋，建筑面积均为41.14平方米，两套房屋的总房款为205700元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该两套房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年9月11日，被告才为原告办理该两套房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:原告王瑾琪与被告长春市轻轨房地产开发有限公司于2009年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定被告将长春市高新开发区电台街回迁小区（金坐标）第1幢1119号房和1120号房，建筑面积均为41.14平方米的两套房屋售与原告，成交总价205700元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告于2009年12月29日向被告交付购房款205700元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋，该房屋产权证于2019年9月11日下发。 本院认为:原告王瑾琪与被告长春市轻轨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第十五条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际办理产权的时间系2019年9月11日，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付自2011年2月13日起至2019年9月11日止，按照银行活期存款利率违约金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王瑾琪违约金6181.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告长春市轻轨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郝娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终12号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟明，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址吉林省通化市集安市。2011年6月22日因犯聚众斗殴罪被吉林省通化市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘艳红，广东君一律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人高伟明犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出(2019)粤0306刑初5270号刑事判决。宣判后，原审被告人高伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年3月，被告人高伟明因网络购买毒品结识了其上家，该上家QQ昵称为“我还是我”，双方经交往，被告人高伟明便被发展为“我还是我”的下家，帮助“我还是我”贩卖毒品。2019年7月初，证人傅某通过网络得知被告人高伟明有从事贩卖毒品的行为，遂将该线索举报至深圳市公安局宝安分局坣岗派出所。在公安机关的指导下，证人傅某通过QQ与被告人高伟明取得联系，双方确定了毒品冰毒的价格为每克600元，由被告人高伟明先邮寄5克作为样板，如果毒品质量好证人傅某再大量购买，被告人高伟明来往深圳的路费1100元由证人傅某承担。7月19日，“我还是我”先行将5克冰毒样品通过快递方式邮寄到深圳市宝安区沙井街道，7月23日10时许被告人高伟明按“我还是我”的指示来到深圳市宝安区，在沙井街道乐营酒吧门口找到证人傅某。双方一同前往沙井街道沙三社区帝堂路30号韵达快递点，被告人高伟明领取了由“我还是我”邮寄来的含有5克冰毒样品的快递件，并将该快递件内的冰毒交给证人傅某，证人傅某将毒资以及被告人高伟明来往深圳的路费合共4100元交给被告人高伟明。埋伏于附近的坣岗派出所民警随即将被告人高伟明抓获，并当场缴获疑似毒品1包，作案工具手机1部、毒资4100元。经鉴定，缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，重量为5.58克。原审法院认定上述事实的证据有：缴获的涉案毒品等物证、被告人身份信息资料等书证、证人傅某证言、被告人高伟明的供述与辩解、涉案毒品鉴定意见、辨认笔录及视听资料等。原审法院认为，被告人高伟明的行为构成贩卖毒品罪。被告人高伟明具有认罪、聚众斗殴犯罪前科的情节，经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高伟明对更改之后的建议量刑存疑，遂当庭中止认罪认罚程序。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判决：一、被告人高伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具手机1部、毒品甲基苯丙胺5.58克，均依法予以没收。上诉人高伟明上诉提出：1.我认罪认罚，公诉机关出具的量刑建议是一年以下有期徒刑，对此我认可，但原审法院第二次开庭当庭告知更改量刑，对于判处我一年八个月的刑罚属于不当；2.我虽然存在前科，但不属于累犯，原审法院适用法律错误。其辩护人所提辩护意见与上述上诉理由基本一致，另提出本案存在侦查诱惑的情形，恳请对上诉人予以从轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及原判所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人高伟明贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人高伟明归案后如实供述，当庭认罪，可酌情从轻处罚；上诉人高伟明具有犯罪前科，在量刑时酌情考虑。应当综合高伟明的犯罪事实和全部情节，对其予以量刑处罚。对于高伟明及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原审法院根据其贩卖毒品的犯罪事实及全部情节，认为原公诉机关所出具的量刑建议不当，遂当庭引导控辩双方发表意见，公诉人当庭重新出具对其量处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，但高伟明对此不予认可，故原审法院未按照认罪、认罚案件进行判决处理，在审判程序及适用法律上没有错误；原审判决确认高伟明具有犯罪前科，并未认定高伟明属于累犯，亦未引用累犯的法律规定。高伟明所提上诉理由均理据不足；本案虽系由证人举报后侦查机关介入侦破的案件，但依法既不属于“犯意诱惑”，亦不属于“数量诱惑”，故其辩护人所提本案属于侦查诱惑的辩护意见依法不能成立，原审判决对于其定罪及量刑均无不当，故对高伟明上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依法均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人高伟明的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年二月二十日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执363号之一申请执行人：李晓。被执行人：栾一帆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初5761号民事判决书，于2020年02月07日向被执行人栾一帆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾一帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾一帆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币19464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月七日书记员  衣田甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：毕明红，男，1969年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕明红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,641.25元(币种下同)。原告诉称，被告毕明红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,641.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初281号 原告：朱志国,男,汉,1975年8月9日,住广西北海市银海区,现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：周光云，男，汉族，1973年9月23日出生，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人:赵刚,贵州贵安新区高峰法律服务所法律工作者。 原告朱志国与被告周光云合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱志国的委托诉讼代理人庞前梦、被告周光云及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志国向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付春运包车尾款15000元及利息2700元（利息的计算方式：以欠款15000元为基数，按照年利率6%的标准进行计算，自2017年1月14日起计至2020年1月14日止，共2700元，以后另计），以上合计17700元。事实及理由：2016年春运期间，被告向原告出借车辆接送游客，约定租车总费用为40多万元，租期为40天。后经支付,被告尚欠15000元尾款未付给原告。被告于2016年10月23日向原告出具一张欠条，承诺该款项应在2017年春运前还清。期限届满后，虽经原告多次催促，但被告均以多种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告周光云辩称：1、原被告之间确实存在多次租车的事宜，且每次租车（包括本案所涉及的租车）都与原告签订了相应的租车协议，但相关书面材料均由原告保存，被告并没有相关材料。同时需要强调的是，被告并没有向原告承租其在诉状中所称的“桂Ｅ×××××号”车辆；2、本案涉案车辆“桂Ｅ×××××号”大型客车2014年7月1日注册，2017年9月18日才发证，说明该车辆在发证前是不可能依法享有运营资格的，该事实与本案涉案“借条”载明时间严重不符；3、本案涉案车辆的实际所有人系“北海市万泰旅游客运有限公司”，故原告不具备主体资格；4、原告出具的借条与本案“桂Ｅ×××××号”客车无关，该借条中所涉的车辆系另外的所属公司所有，该借条载明的事实及款项被告已全额支付完毕，本案原告偷梁换柱，将与借条涉案的车辆转嫁在本案诉状中其所称的“桂Ｅ×××××号”车辆上；5、若原告所称的“桂Ｅ×××××号”大型客车是被告租用的话，依据道路运输管理部门的相关管理规定，希望原告提供该辆大型客车的行车轨迹，车上监控视频及GPS定位系统等相关证据予以证实其主张；6、本案中，原告所持的借条所涉车辆不是本案所涉车辆，该借条实际所涉的资料全部在原告手上，有被告出具的借条、车辆租赁合同、安全责任书、保证书、租金及支付方式及违约责任，请求法院责令原告实事求是，如实将上述资料交付给人民法院。 经审理查明：2016年10月23日，被告周光云出具《欠条》一份，内容载明：今欠到春运包车款壹万伍仟元正（¥15000元），还款日期春运前还清。被告周光云在该《欠条》的欠款人处签字予以确认。 2018年1月5日和2018年4月11日，被告通过微信转账的方式分别转账支付了5000元、10000元给“商务，旅游包车”和“小杰187××××5511”。 庭审中，原告认可收到了被告支付的该15000元，但主张该款项并非是偿还案涉《欠条》所载明的包车尾款15000元，而是偿还案外其他款项的费用。 以上事实，有《欠条》、账单详情及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：虽原被告对于双方是否签订有书面的租赁协议存在争议，但原被告均不否认双方存在租赁的事实，且案涉《欠条》确为被告所出具，故本院予以确认原告朱志国与被告周光云之间存在合法有效的车辆租赁合同关系，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告抗辩其已向原告偿还了该《欠条》中所载明的春运包车款15000元，原告亦予以认可收到了该款项，但主张该款项并非是偿还案涉《欠条》所载明的包车尾款15000元，而是偿还案外其他款项的费用。对于原告的该项主张，其应提交充分的证据予以证实，但原告对此并未提交充分证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采纳，其诉请要求被告偿还15000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本院予以采信被告于2018年1月5日和2018年4月11日转账支付的5000元、10000元系偿还案涉《欠条》所载明的包车尾款15000元的辩解意见。 关于利息，因该《欠条》已明确约定还款期限为“春运前还清”，鉴于2017年的春运起止时间为2017年1月13日至2017年2月21日，而被告于2018年4月11日才最终将案涉欠款全部还清，故原告诉请2017年1月14日起至2018年4月11日期间的利息，合理有据，本院予以支持。但因双方对于逾期付款利息并未作明确约定，原告诉请按照年利率6%的标准支付利息已超出法律规定，本院予以调整本案的利息计算标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，即被告应向原告支付的利息为：以15000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%的标准，从2017年1月14日起计算至2018年1月5日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2018年1月6日起计算至2018年4月11日止。原告诉讼请求中超过该部分的数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周光云支付利息（利息的计算方式：以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2017年1月14日起计算至2018年1月5日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2018年1月6日起计算至2018年4月11日止）给原告朱志国； 二、驳回原告朱志国的其他诉讼请求。 案件受理费562元，减半收取计281元，由原告朱志国负担270元，被告周光云负担11元（该费用原告已向本院预交，被告负担部分应在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年二月二十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3062号原告：亚士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：周国厂，男。委托诉讼代理人：罗泽滟，女。被告：上海欧基得装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。被告：施月明，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：骆春梅，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告亚士漆(上海)有限公司与被告上海欧基得装饰工程有限公司、施月明、骆春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序。原告亚士漆(上海)有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚士漆(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  程伟忠二〇二〇年二月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1657号上诉人（原审原告）：张昆，男，1988年8月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：仝明霞，河南大周律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号十二层1-116-1201。法定代表人：易定宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南栋梁律师事务所律师。上诉人张昆与上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司因竞业限制纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张昆于2020年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告张昆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初30593号民事判决；二、准许张昆撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，由张昆负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由张昆负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄跃敏审判员  刘泽军审判员  贾建新二〇二〇年二月二十八日书记员  侯志鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初377号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人路某,户籍所在地为黑龙江省富裕县二道湾镇龙生村1组,捕前住黑龙江省齐齐哈尔市。辩护人庞某，宁夏诚托律师事务所律师。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞74号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月17日15时51分许,被告人路某驾驶车牌号为“×××（×××”的“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿鄂托克前旗境内S317线由西向东行驶至鄂托克前旗漫水塘五社至S317线通村公路交叉路口时，与前方同向行驶的左文玉驾驶的“建设”牌二轮摩托车相撞，造成左文玉受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月27日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队交通事故认定书认定，路某应承担该起事故的主要责任，左文玉应承担该起事故的次要责任。被告人路某于案发后拔打110报警、救护、并在案发现场等待。2019年12月25日被告人自愿签署了认罪认罚具结书。2020年1月20日，被告人向被害人家属一次性支付赔偿款4.5万元，并取得谅解。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询信息、左文玉医学抢救病历、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录及交通事故民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反交通管理法规，超速行驶，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡，车辆受损的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人路某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人主动到案后，如实供述自己的罪行，认定自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。被告人路某已向被害人家属进行赔偿，并取得谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达楞太二〇二〇年二月三日书 记 员 车 梦 杨相关法条链接：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特79号申请人：唐某仙，女，1988年02月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人唐某仙与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币480.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐某仙与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执74号王建：关于申请人文正祥申请执行与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0624民初2380号民事调解书调解你应履行45000元，在执行过程中，你已履行45575元整（含执行费575元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员  李新春二〇二〇年二月二十五日书记员  任 畅湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执74号文正祥：关于你申请执行与王建民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是45000元，本院已执行45575元整（含执行费575元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员李新春二〇二〇年二月二十五日书记员任畅