海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   行政判决书   (2019)琼9029行初25号   海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   行政判决书   （2019）琼9029行初25号   原告黄庆霞，女，1954年1月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。   委托代理人王建平，上海市泸中律师事务所律师。   被告保亭黎族苗族自治县自然资源和规划局，住所地保亭黎族苗族自治县保兴中路园林巷。   法定代表人李华忠，局长。   委托代理人龚杨科，男，1985年8月8日出生，汉族，科员，住保亭黎族苗族自治县。   被告保亭黎族苗族自治县人民政府，住所地保亭黎族苗族自治县文明北路。   法定代表人符兰平，县长。   委托代理人陈婷，女，1991年8月23日出生，黎族，科员，住保亭黎族苗族自治县。   两被告共同委托代理人魏哲，海南天皓律师事务所律师。   原告因不服被告保亭黎族苗族自治县自然资源和规划局（以下简称“保亭县自规局”）不予登记及被告保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称“保亭县政府”）驳回复议申请，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月19日、11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告黄庆霞的委托代理人王建平、被告自规局的委托代理人龚杨科、保亭县政府的委托代理人陈婷、以及两被告的共同委托代理人魏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告保亭县自规局于2019年1月10日作出编号20190110001《不动产登记补充材料通知书》，告知原告黄庆霞按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，补充相关申请材料。原告黄庆霞不服，向被告保亭县政府申请行政复议，被告保亭县政府于2019年7月22日作出保府复决字[2019]8号行政复议决定书，认为被告保亭县自规局在接到原告黄庆霞的申请后，在职责范围内，履行了查验、询问、告知等职责，认定事实清楚，适用依据正确，不存在应当作为而不作为的违法行为，据此驳回了原告黄庆霞的行政复议申请   原告黄庆霞诉称，2019年5月30日，原告向被告申请行政复议。复议书陈述了整个事件经过，指出了被告保亭县自规局的不合法行政行为和原告为取得房产权证的艰辛。2019年7月22日，被告保亭县政府作出行政复议决定书，驳回原告的申请。现原告不服，特向法院起诉。个人买房，房屋不动产登记在这个人名下，这是公民的自由权利，任何人、任何政府机关不得干涉。被告保亭县自规局自己委托的律师回函中明确说到，黄庆霞系从海南创基房地产有限公司购买房屋，签有商品房买卖合同。因此，黄庆霞申请不动产转移登记的基础关系是买卖关系，可以为其登记。这在中国的任何地方都是这样，谁签订合同买房，谁就是房产权人。夫妻可以两人买房，两人就是房产权人。夫妻中可以一人买房，一人就是房产权人，无须配偶出具任何声明。海南省的海口市、三亚市、东方市等地也都是这样，为什么在保亭县却不行呢？被告有什么法律依据不给原告登记为房产权人呢？没有房产证，就没有房产权利，就不能进行房产继承。被告保亭县自规局登记中心出具的“申办不动产继承所需要材料共同申请”中的第一条是原房屋所有权证或不动产登记证，第二条是被继承人死亡证明，第五条是继承公证书。这里的被继承人是指房屋所有权证上的权利人，该人首先要有房屋所有权证，其死亡后才能发生继承。原告的配偶李作才没有本案所涉房屋所有权证，就不能发生继承。没有房产证，就不能进行继承公证。申请房产继承公证，必须要有房产权证。没有房产权证，公证处怎么证明被继承人有该房产？这个基本常识，原告多次告诉被告保亭县自规局，该局仍坚持要求继承公证，其行为就是这样的不讲道理，不讲法律。李作才生前已书面声明本案所涉房屋登记在原告名下单独所有。根据买卖自由自愿的原则，又根据被告保亭县自规局委托的律师函，原告买房，就应登记原告为房产权人，根本不需要原告的配偶作出这个声明，但被告保亭县自规局却要求有。这种没有法律依据的行政行为，老百姓能怎么办呢？房款都已付了，只能按照被告要求去做。不过李作才的声明还是证明了房屋登记在原告名下单独所有，该房产与李作才没有关系，他过世后，不可能就此房产进行继承。上述理由都在原告的行政复议申请书里阐明，被告没有给与相应答复，只是自说自话，自我推理，罔顾法律，作为政府机关应该诚恳面对问题，而不是视而不见。因此，原告诉至法院，请求撤销被告保亭县政府的行政复议决定书；被告保亭县自规局履行法定职责，依法登记原告为房产权人；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.购房发票、房屋买卖合同、声明书，证明原告一人购房，单独所有；2.不动产登记补充材料通知书，证明被告保亭县自规局对原告申请登记的要求；3.公证书（两份），证明原告已按照被告保亭县自规局的要求履行；4.律师函，证明原告可以为房产权人；5.房产证，证明夫妻中一人可以登记为房产权人；6.申办不动产所需要的材料，证明没有房产权证书就不能办理不动产继承公证；7.弃权声明书，证明原告已按照被告保亭县自规局的要求提交公证材料；8.电话录音，证明原告一人可以申请房产证。   被告保亭县自规局辩称，1.原告提交的申请材料不符合相关规定，我局不存在不履行法定职责的情形。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、医嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”《不动产登记操作规范（试行）》中对于继承不动产登记申请人应提交的申请材料以及相关程序均作出了明确的规定。本案中，原告向我局申请不动产登记时，我局根据《不动产登记操作规范（试行）》的规定，询问原告申请登记的不动产是否存在其他共有人。原告表示其配偶已于登记前去世。我局遂根据上述规定，向原告出具《不动产登记补充材料通知书》，告知原告提交上述第十四条规定的材料，或者全体继承人到不动产登记中心大厅签署继承具结书，原告选择任意一种均可以完成不动产登记。但原告事后仅提供了被继承人母亲及女儿放弃继承的公证文书，不符合要求，且我局根据其提供的材料根本无法判断是否还存在其他继承人，为防止侵害其他法定继承人的合法权益，故我局未为其办理不动产登记。我局作为不动产登记机构，严格依照上述细则和规范等相关规定办理不动产登记业务，故当申请人提交的申请材料不符合相关规定时，则不能为其进行不动产登记。2.原告主张个人买房，房屋登记在个人名下是公民的自由权利的说法是片面的。根据我国婚姻法第十九条第一款的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明的，适用本法第十七、第十八条的规定。”本案中，涉案房屋是原告与其配偶李作才于婚姻关系存续期间购买的，对该房屋的所有权夫妻双方没有明确的书面约定，故该房屋应属于夫妻共同财产。由于原告在办理不动产登记时，其配偶李作才已经去世，此时，继承开始，因无任何遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。涉案房屋作为夫妻共同所有的财产，其中属于其配偶李作才的份额应作为其遗产由法定代表人继承。因此，本案的不动产登记不再是简单的通过买卖合同办理登记的问题了，还涉及相关法定继承人通过继承继受取得不动产的问题。虽然原告声称其配偶在生前书面声明涉案房屋由原告所有，并提交了载有其配偶签名的《声明书》，但由于其配偶已去世，我局无法辨别该《声明书》的真伪。本着对涉案房屋各方权利人负责的态度，故我局要求原告将申请材料补充完整后再行申请。3.未取得房屋所有权证并不会必然导致不能发生继承，正如上述所述，李作才对涉案房屋享有合法的财产权，在其死亡时属于李作才的份额当然作为其遗产发生继承。因此，我局作出的《不动产登记补充材料通知书》、《信访事项答复意见书》认定事实清楚，符合法律法规和规范性文件的规定，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。   被告保亭县政府辩称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条，《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.2条规定：“受理登记前应由全部法定继承人或受遗赠人共同到不动产所在地的不动产登记机构进行继承材料查验。不动产登记机构应重点查验当事人的身份是否属实、当事人与被继承人或遗赠人的亲属关系是否属实、被继承人或遗赠人有无其他继承人、被继承人或遗赠人和已经死亡的继承人或受遗赠人的死亡事实是否属实、被继承人或遗赠人生前有无遗嘱或者遗赠扶养协议、申请继承的遗产是否属于被继承人或遗赠人个人所有等，并要求申请人签署继承（受遗赠）不动产登记具结书。不动产登记机构可以就继承人或受遗赠人是否齐全、是否愿意接受或放弃继承、就不动产继承协议或遗嘱内容及真实性是否有异议、所提交的资料是否真实等内容进行询问，并做好记录，由全部相关人员签字确认。”《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”。被告保亭县自规局对原告不符合法定形式和程序提出的不动产登记申请，向原告出具《不动产登记补充材料通知书》，书面释明原告启动不动产登记申请的正确途径、形式、程序和要求，并告知其材料齐全后再行受理。故被告保亭县政府认为被告保亭县自规局不存在对原告不履行法定职责的情形，原告申请登记的权利也并未受到实际影响。其他两部分的辩称内容与被告保亭县自规局一致，不再重复。据此，被告保亭县政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。   被告保亭县自规局、保亭县政府向本院提交了以下证据：1.《不动产登记补充材料通知书》，证明被告保亭县自规局不动产中心向原告作出书面告知补充登记材料；2.放弃继承声明书两份，证明原告提供的王秀英和李冰的材料不符合补充材料的要求。   经庭审质证，原告黄庆霞对被告保亭县自规局、保亭县政府提交的证据作出如下质证意见：对两份证据均有异议，原告其实已经按照被告保亭县自规局的要求补充了相关材料，但又说不符合要求，却不指出应当提交哪些材料才算符合要求。   被告保亭县自规局、保亭县政府对原告黄庆霞提交的证据作出如下质证意见：对其提供的八份证据的真实性或关联性，以及其证明内容不予认可，本案不能否认的事实是原告申请登记的房屋产权属于夫妻共同财产，因原告配偶李作才已过世，无法证实原告单方面提出的理由，因此为保护其他合法权利人的权益，原告应提供符合规定的申请材料。   本院对上述证据认证意见：被告保亭县自规局、保亭县政府提供的证据，具有真实性、合法性及关联性，予以采纳。原告黄庆霞提供的证据所证明的内容，并不比被告保亭县自规局要求其补充的材料更具有合理性，因此对其证明内容不予认定。   经审理查明，2019年1月10日，原告向被告保亭县自规局下属部门不动产登记中心申请其购买的××县房”不动产登记。同日，不动产登记中心向原告作出编号20190110001《不动产登记补充材料通知书》，告知原告按照《不动产登记暂行条例》，任选两种途径之一，补充提供亲属关系证明及全体继承人到场签署继承具结书，或者经公证的继承公证书后，再行申请。原告对补充材料的通知不服，向被告保亭县政府提起行政复议。被告保亭县政府经审查后，于2019年7月22日作出保府复决字[2019]8号行政复议决定书，认定被告保亭县自规局不存在应当作为而不作为的违法行为，因此驳回了原告的行政复议申请。2019年11月5日，原告不服，向本院提起行政诉讼。   本院认为，本案争议焦点是：被告作出不动产补充材料通知书的行为是否合法。   本案中，原告向被告保亭县自规局申请不动产登记，被告保亭县自规局按照《不动产登记暂行条例》第十七条，通知原告补充申请登记材料。原告则认为被告保亭县自规局通知补充材料的要求不合理，因为申请登记的不动产属于原告单独购买，即使原告的配偶去世了，也不发生继承的问题。可是原告在初次提交申请时，已经按照被告保亭县自规局的要求，提交了部分登记材料，只是还需要补充其他佐证材料，这也说明了原告是同意按照继承的方式申请不动产登记的。原告之所以反悔再次按照不动产登记中心的通知补充材料，是因为补充材料的过程耗时耗力耗财，但这不是法律规定上的情形。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”原告不按规定补充申请登记材料，被告保亭县自规局通知其补充材料，不属于行政不作为的情形。被告保亭县政府依此作出驳回原告复议申请的行政复议决定书，适用法律、法规正确。   此外，被告保亭县政府委托的代理人并未提交原告申请行政复议的证据，以证明行政复议的程序是否合法。而且，被告保亭县政府作为被告保亭县自规局的上级部门，其担负着纠正下级部门行政行为合法的监督责任，这意味着监督与被监督之间的关系是相对独立的，被告保亭县政府由此作出的行政复议决定才具有正当性。但在本案的庭审中，两位被告同时委托一位代理人，一个人代表一位被告举证后，又由同一个人代表另一位被告质证，自说自话。此举显出行政机关对法律地位及诉讼主体资格的不严肃对待，以及对行政相对人的权益维护的不重视。只是在本案中，行政机关的处理结果没有违反法律的规定，即便行政机关存在上述瑕疵。   综上，依照《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告黄庆霞的诉讼请求。   本案受理费人民币50元，由原告黄庆霞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 李传智   人民陪审员 黄方明   人民陪审员 魏有恒     二〇二〇年二月十二日   书 记 员 黄慧颖   附：本案适用的法律条文   《不动产登记暂行条例》   第十七条不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：   （一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；   （二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；   （三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；   （四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。   不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。   《不动产登记暂行条例实施细则》   第十四条因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。