wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1991号申请执行人贾新建，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，住济宁。被执行人王庆民，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住中国农业银行金乡县。申请执行人贾新建与被执行人王庆民购销汽车合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（1999）金经初字第194号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人贾新建依法向本院申请执行，要求被申请人王庆民偿还购车款94200.00元及利息。本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但未发现银行存款。3.本院于2019年11月20日、2020年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，但未能实际扣押。4.本院于2019年11月20日、2020年2月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2020年2月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年11月20日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年11月20日、2020年2月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年11月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2020年2月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年二月二十七日书记员  闫静华
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执354号之一被执行人陶格坦贵，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执354号之一裁定书，于2020年02月22日向被执行人陶格坦贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶格坦贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶格坦贵在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002248XX账户内存款人民币3309.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年二月二十二日书记员  那顺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5710号 原告:王德阳,男,1967年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王凯，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告之子。 被告:张泽勇，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王德阳与被告张泽勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德阳委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告张泽勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德阳向本院提出诉讼请求：张泽勇向王德阳支付欠付民工工资12000元及按每天500元赔偿损失。事实与理由:王德阳于2019年6月20日受张泽勇之邀去西藏堆龙给被告张泽勇焊接蔬菜大棚，完工后张泽勇承诺2019年7月10日前结清工资，到现在为止王德阳未收到张泽勇工资款。 被告张泽勇未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：张泽勇雇请王德阳为其焊接大棚，2019年张泽勇向王德阳出具欠条一张，载明：“本人张泽勇欠王德阳焊大棚人工工资12000元（壹万贰仟元整）于2019年7月10日全部付清，逾期未付，按每天500元损失赔偿。”此后，张泽勇未向王德阳支付所欠劳务费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，王德阳与张泽勇之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。现王德阳已按合同约定向张泽勇提供了劳务，张泽勇应当按照约定支付相应劳务费。因此，对王德阳主张张泽勇支付12000元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。张泽勇未按约定支付劳务费应按约定赔偿损失。但因王德阳未举证证明其损失情况，双方约定的损失赔偿额过分高于实际损失，因此本院酌情认定应当以实际欠付劳务费12000元为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算逾期付款赔偿金。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张泽勇于本判决生效之日起十日内向王德阳支付劳务费共计12000元。 二、张泽勇于本判决生效之日起十日内向王德阳支付劳务费逾期付款赔偿金（赔偿金计算方式：以12000元为基数，从2019年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的劳务费给付之日止。） 三、驳回王德阳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告张泽勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇二〇年二月十一日 书记员 陈丽玉
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初104号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某(自报)，女，1969年9月20日生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住本区山阳镇龙轩路；2019年10月21日因本案被刑事拘留。辩护人陆艳，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人陆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月20日20时许，被告人杨某某在本区山阳镇海汇街龙皓路路口西约20米南侧人行道处，见被害人蒋某(2003年3月27日生)停于该处的一辆爱玛牌电动自行车(价值人民币4,156元)上电门钥匙未拔，遂将该车开走并停放于其位于本区山阳镇龙轩路XXX弄XXX号的暂住地楼道处。2019年10月21日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公安机关在被告人暂住地楼道处扣押了涉案电动自行车，并发还被害人蒋某。案发后，被告人取得了被害人蒋某家属的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，被害人蒋某的陈述、提供的上海盛源销售有限公司收款凭证复印件及其家属蒋剑海出具的谅解书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、视听资料说明书、侦破经过、光盘、调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对指控的事实及定性均无异议，并认为，被告人杨某某系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任素贤审 判 员  朱 敏人民陪审员  黄民强二〇二〇年二月十九日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民特85号申请人：石某吉，女，1952年01月03日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨某花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月7日立案受理申请人石某吉与贵州梵天农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币2089元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石某吉与贵州梵天农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 张嗣兵书 记 员 吴秋燕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执287号 张如良、俞妙法： 本院在执行申请执行人张如良与被执行人俞妙法合伙协议纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初6652号﹞中，申请执行人张如良已收到全部执行案款，本案已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4466号申请执行人：响水县自然资源和规划局，住所地响水县。法定代表人：张明。被执行人：武成兵，男，1973年2月17日生，汉族，住响水县。申请人响水县自然资源和规划局与被执行人武成兵行政非诉执行一案，申请执行人依据经射阳县人民法院审查准予强制执行的已发生法律效力的响国土罚字（2018）15号行政处罚决定书向本院申请强制执行，决定处罚内容为：1、责令退还非法占用的30405平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的30302平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在符合土地利用总体规划的7平米耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用符合土地利用总体归还的96平方米建设用地处以每平方米5元的罚款，计人民币480元；对非法占用符合土地利用总体规划的7平方米耕地处以每平方米20元的罚款，计人民币140元；对非法占用不符合土地利用总体规划的26900平方米耕地处以每平方米25元的罚款，计672500元；对非法占用不符合土地利用总体规划的3400平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，计人民币68000元；对非法占用不符合土地利用总体规划的2平方米建设用地处以每平方米15元的罚款，计人民币30元；合计罚款人民币741150元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年11月4日立案执行。案件执行过程如下：1、立案当日向被执行人武成兵现场送达执行通知书等书面材料，并进行执行谈话，并张贴公告，责令被执行人武成兵退还土地。被执行人武成兵未自动履行，2019年12月10日，在小尖镇、响水镇、县公安局、县城管局、县公证处等部门的强力配合下，依法对被执行人违法用地上的建筑物进行强制拆除，并于当天全部拆除完毕。建筑废料已责令被执行人武成兵自行清运处理，所得收益20万元已由第三方清运公司汇至本院执行款账户用于冲抵拆除费用。按照2019年12月9日本院与申请人的委托代理人谈话，违法土地上的建筑物已强制拆除完毕并已清运，土地已视为交付完毕。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将被执行人限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月9日本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案财产调查情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，非财产部分已执行完毕，关于罚款，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月三日书记员  吴海倩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执25号申请执行人：张宇。被执行人：李清照。关于张宇与李清照执行一案，本院冻结了被执行人李清照名下银行账户。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李清照名下银行账户的冻结。本裁定立即发生法律效力。执行员  王冉雨二〇二〇年二月十八日书记员  蔡秀静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4954号 原告：赵龙江，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆融策律师事务所律师。 被告：泸州城蓝房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼2层18号。 法定代表人：黎平，执行董事。 委托诉讼代理人：杨蕾，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘树林，男，系该公司员工。 原告赵龙江诉被告泸州城蓝房地产开发有限公司（以下简称城蓝房地产公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙江的委托诉讼代理人彭楸，被告城蓝房地产公司的委托诉讼代理人刘树林、杨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告书面赔礼道歉；2．判令被告向原告赔偿医疗费2,835元；3．判令被告向原告赔偿误工费3,200元；4．本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系云泰行物业管理有限公司泸州分公司的负责人，负责泸州香槟庄园商铺及车库的销售。2019年5月7日，被告负责人刘树林带领几十名人员到香槟庄园售楼部，强行占领售楼部、张贴大字报等，甚至殴打云泰行物业公司的工作人员。原告出面制止被被告打伤住院，给原告身体及精神上造成损害。云泰行公司工作人员报警，后将原告送至医院。事故发生至今，被告未向原告提出过赔偿，并拒绝赔礼道歉。原告认为被告的负责人带领工作人员闹事，并打伤原告的行为属于侵权行为，根据相关法律的规定，应当向原告承担侵权责任。后因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 被告城蓝房地产公司辩称，1.香槟庄园商铺及车库为我司所有，云泰行公司与我司签订了包销合同，由云泰行公司对商铺和车库包销；2.原告违反约定，未将款项支付到我司账户，城蓝公司发现后随即给云泰行物业公司发函；3.我司在香槟庄园商铺张贴告知书，内容是：商铺和车库所有权仍属于我司所有，为了降低损失，云泰行公司应将销售的款项支付到我司账户，以保证购房户的权益不受侵害；4.赵龙江到场后还未关其车门便拿着断筋钳到6号楼9号门市剪断门锁，为了防止赵龙江继续损坏我司财产，我司几名同事要求其将断筋钳交出来给民警，当时派出所民警也在场，但赵龙江一直死死握住断筋钳，后其也是自行倒地，我司工作人员与民警都是在现场劝解。 本院经审理认定事实如下：原告系四川云泰行物业有限公司泸州分公司（以下简称云泰行公司）的员工。2018年12月30日云泰行物业公司于与被告城蓝房地产公司签订《香槟庄园商铺及车库整体销售协议书》，约定由被告城蓝房地产将其所有的位于四川省泸州市江阳区园部分商铺及车库交由云泰行物业公司包销，后双方在述协议履行过程中产生分歧，被告城蓝房地产将待销售门市上锁，并在涉案小区内张贴告知书，该告知书载明，泸州城蓝房地产公司是香槟庄园项目的商铺和车库及住宅的合法产权人，云泰行公司是香槟庄园项目的商铺和车库的包销方，并告知客户购买商铺和车库时，应将款项支付到城蓝房地产公司账户，方可与其签订《商品房买卖合同》、办理网签以及产权手续。 原告赵龙江系云泰行公司工作人员。2019年5月7日，原告携带断筋钳试图将涉案小区门市上的锁剪掉，被告城蓝房地产公司安排多名工作人员上前制止，双方在争夺断筋钳的过程中，被告工作人员对原告进行推搡、拉扯、抓挠、脚踢，导致原告赵龙江倒地受伤。原告伤后即被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，住院4天后于2019年5月11日出院。出院诊断：1.闭合性颅脑损伤（轻型）；2.颈部、右手第2、5指软组织损伤。出院医嘱：1.院外继续治疗；2.院外休息1月，加强营养支持及护理，专业人员指导下进行功能锻炼，每周门诊复查，视恢复情况决定下一步治疗；3.如出现头昏、头痛、恶心、呕吐等，及时就诊；4.如有不适，及时就诊。（我科门诊时间：刘宗超副教授：每周一全天；黄陈翼主治医师，周二上午；韦章超医师，周六上午；城北新院319骨科门诊）。原告住院期间共产生医疗费用2821.06元，原告入院当天产生门诊挂号费用14元。 因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。 同时查明，原告因此次纠纷受伤休息8天，自2019年5月7日至2019年5月14日。 以上法律事实，有当事人当庭陈述、U盘、报警记录、告知函、询问笔录、病历、票据、光盘照片等证据在案佐证，经审查属实并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，一、公民的身体健康权依法受法律保护，当公民的身体健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案中原告赵龙江剪坏被告门市门锁以致引发本次侵害结果的发生，自身存在过错，依法可以相应减轻侵权人的责任；被告城蓝房地产公司作为涉案小区商铺和车位的所有权人，虽然有权对其所有的商铺上锁，但被告工作人员在受被告安排制止处理该纠纷过程中未能冷静、妥善处理,而是采取推搡、拉扯、抓挠、脚踢的方式致原告赵龙江受伤，被告工作人员在此纠纷中存在重大过错，应承担侵权责任。同时，被告工作人员系因执行被告城蓝房地产安排的工作任务造成原告损害，被告城蓝房地产应当在其工作人员的侵权责任范围内对原告承担侵权责任。根据各方过错及原因力比较，本院酌定由被告城蓝房地产承担50%的侵权责任，原告赵龙江自行承担50%的损失。 二、关于原告诉请被告向其书面赔礼道歉的问题。本院经审理查明，原被告双方在此纠纷中均存在过错，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 三、关于原告赵龙江因本次纠纷受伤产生损失，本院根据原告请求确认如下：1.医疗费2835元；2.误工费，因原告提供的证据不足以证明其有固定收入，也不足以证明其最近三年平均收入状况，故本院参照其所从事行业（房地产业）平均工资计算，即57,310元/年÷365天×8天=1,256元（取整）。上述损失合计4,091元，由原告赵龙江承担4,091元×50%=2,045.50元，余款2,045.50元由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州城蓝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵龙江医疗费、误工费，合计2045.50元； 二、驳回原告赵龙江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取200元，由被告泸州城蓝房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年二月十八日 书记员  彭丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周加行，男，1943年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市供水集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐城街道丹清路3号。法定代表人：连春华，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈滨鸿，女，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人周加行因与被申请人乐清市供水集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终6079号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周加行申请再审称，申请人没有被开除，没有被处分，由有全民职工花名册为依据并有管人事的书记王志异书面证明，申请人在自来水公司没有被开除，劳动关系仍然存续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项规定申请再审。本院经审查认为，因双方争议的用工关系发生于1980年至1985年间，在《中华人民共和国劳动法》施行之前，属历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，周加行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周加行的再审申请。审判长  吴飞明审判员  陈艳艳审判员  江宇奇二〇二〇年二月二十六日书记员  叶 战·2·
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执39号 舒xx： 你申请执行杨xx、郭xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民762民事判决书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执39号执行案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执569号之二 申请执行人何林，女，1955年5月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人王正宽，男，1954年6月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被执行人李先滔，男，1971年7月6日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 申请执行人何林、王正宽依据砚山县人民法院（2019）云2622民初1023号民事判决书于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案的执行标的为：一、由被执行人李先滔归还申请人借款45000元；二、由被执行人李先滔负担案件受理费462.50元；三、由被执行人李先滔负担执行费582元。本院立案后向被执行人送达了执行文书，经查询，被执行人无不动产登记情况，经办案系统查询被执行人的银行存款和车辆登记情况，被执行人在云南省农村信用社、农业银行开有的账户中有存款，但已被其他案件冻结划拨，互联网银行账户中有157.84元，已被本案冻结。经到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人李先滔名下登记有车号牌号码为云Ｈ×××××雪佛兰牌车一辆、云Ｈ×××××长安牌车一辆。上述车辆已查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，现本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请人已不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 卢嘉强 二〇二〇年二月三日 书记员 王维可
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11186号之一申请执行人刘颖俊，女，1967年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京田杜屹电子商务发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李柏粮。刘颖俊与北京田杜屹电子商务发展有限公司劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计4.922414万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22884号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年二月十八日法官助理 李春双书 记 员 王 易
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执876号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。 负责人张希强。 被执行人李敏，女，汉族，1968年8月9日出生，住所地四川省西充县晋城镇南台路46号。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与李敏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初13064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日立案执行，执行标的为342825.06元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13064号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年二月十九日 书记员 肖金龙
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执47号之二申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：靳江，男，1978年2月24日出生，汉族，住古县畅达小区北楼1单元701室。被执行人：解涛，女，1978年7月8日出生，汉族，住古县畅达小区北楼1单元701室。本院在执行古县农村信用合作联社与靳江、解涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人靳江在银行账户内存款11000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵宝二〇二〇年二月二十四日书记员  吕 橙
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保97号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你向本院申请诉前财产保全。本院于2020年2月26日作出（2020）湘1127财保97号民事裁定书，冻结被申请人谢兰平的银行存款44368元。现对被申请人谢兰平的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年二月二十八日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2149号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地：江山市贺村镇。 负责人：杨楚笑。 委托代理人（特别授权）：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住江山市。系该行员工。 被执行人：祝华，男，1985年10月5日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王姝玲，女，1987年9月14日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人祝华、王姝玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人祝华归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金100000元并支付利息（利息自2018年12月28日起至2019年1月26日止按月利率8.7‰计算，自2019年1月27日起至借款本金还清之日止按月利率13.05‰据实计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王姝玲对上述债务承担连带保证责任。二被执行人负担案件受理费1158元、财产保全费1270元和申请执行费1419元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人祝华、王姝玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求祝华、王姝玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝华、王姝玲如实向本院报告了财产情况，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝华、王姝玲的银行存款、公积金、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。被执行人祝华、王姝玲所有的位于江山市贺村镇××单元××室房产本院已拍卖处置，得款556000元，该房产分别在中国建设银行股份有限公司江山支行、衢州皓天融资担保有限公司设有抵押贷款，该房屋的拍卖款不够清偿抵押债权。本院已轮候查封了被执行人王姝玲名下的浙Ｈ×××××小型汽车，查明，该车由衢江区人民法院（2019）浙0803执566号案件首次查封，本案无处置权。被执行人祝华所有的浙Ｈ×××××小型汽车本院已登记查封，未能实际扣押，暂不便处置。查明，被执行人祝华、王姝玲名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人祝华、王姝玲未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已对祝华、王姝玲采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 执行中，被执行人祝华与申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行达成了执行和解，约定分期履行。 综上，本案当事人已自行达成执行和解，约定分期履行，但履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》意见，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执2149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年二月十七日 书记员  徐永迅
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执152号凌雷：本院已立案受理申请执行你贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初464号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于3月3日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年二月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：金红梅，女，1985年1月27日生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令金红梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币72753.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：金红梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，金红梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72753.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向金红梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供金红梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇二〇年二月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执26号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：郭海军,男,1970年1月4日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：李桂芹,女,1971年9月22日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：李玉喜,男,1975年12月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：张立辉,男,1985年11月1日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人郭海军、李桂芹、李玉喜、张立辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4201号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人郭海军、李桂芹、李玉喜、张立辉应履行以下义务：一、于2020年1月2日给付申请执行人50000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年二月十九日 书记员  孙远韬
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1087号申请执行人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区委托代理人张艳宇、史胜男，河北律靖律师事务所律师。被执行人高炳富，男，1960年6月16日生，汉族，住大城县。申请执行人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司与被执行人高炳富追索权纠纷一案，大城县人民法院作出的（2019）冀1025民初1411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人垫付款63391元，负担案件受理费692元，申请执行费850.86元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、于2019年10月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，扣划被执行人高炳富银行存款850元，查封登记在被执行人名下车牌号为冀Ｒ×××××汽车一辆的登记手续，但未实际控制该车，除此外未发现其他可供执行的财产。三、于2019年10月9日进行传统查询，查询被执行人房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2020年1月13日本院干警到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2020年1月9日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2019年12月13日将被执行人高炳富纳入失信被执行人名单，并向其下达限制消费令。七、于2020年1月14日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的垫付款63391元，案件受理费692元，未有执行到位，申请执行费850.86元，执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇二〇年二月十八日书记员  崔文霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4455号原告：王华。被告：顾少青。被告：王云龙。原告王华与被告顾少青、王云龙第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告王华、被告顾少青到庭参加诉讼，被告王云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告顾少青于2014年5月（2014）宝民初字第1331号诉王云龙民间借贷一案中部分诉讼请求的起诉（该判决造成我的损失陆万元）；2、撤销宝应县人民法院（2014）宝民初字第1331号民事判决中损害原告民事权益的内容，请求法院重新审理，并重新依法作出公正的判决。事实和理由：2014年5月12日，被告顾少青以原告的身份起诉被告王云龙，要求王云龙偿还借款191000元，顾少青提供的证据中有一张王云龙出具的60000元借条，该借条中有我的25000元债权。顾少青采取不当的方式，将借款人所写的借款时间、担保人的署名以及约定的利息全部裁掉向法院起诉。事实上该借条是王云龙向他人借款60000元，我与顾少青共同担保，我们偿还本息后出借人将借据转交给我们，当时双方协商，借条由顾少青负责保管，并由其出具一张收条给我，借条的内容是“今收到王云龙2007.7.26借雷小平陆万元整，其中由我顾少青叁万伍仟元及利息，王华承担贰万伍仟元及利息。王云龙原借条由顾少青保管。”收条中并特别注明（原始借条如丢失，由我承担王华贰万伍仟元及利息），该收条并由出借人雷小平写了情况属实的证明。顾少青起诉王云龙前后并未将实情告知原告，直到2018年4月，顾少青起诉我时才得知真实情况。综上，宝应法院（2014）宝民初字第1331号民事判决损害了原告的合法权益，导致判决结果部分内容错误，请求法院依法撤销。被告顾少青辩称：1、原告申请撤销（2014）宝民初字第1331号民事判决书已超过时效6个月的规定；2、原告主张的钱款已经冲抵给付完毕。被告王云龙未予答辩，也未提供证据。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了（2014）宝民初字第1331号民事判决书、收条、还款证明等予以证明，为查清案件事实，本院调取（2018）苏1023民初5227号民事调解书、（2018）苏1023民初3705号民事判决书。本院组织双方进行了证据交换和质证，根据审查确认证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告王云龙向案外人借款60000元，由原告王华与顾少青共同提供担保，两担保人替王云龙偿还借款后，出借人将原始借条返还给两担保人，双方协商由顾少青保管，顾少青向王华出具一份收条，收条的内容为“收条，今收到王云龙2007.7.26借雷小平陆万元整，其中由我顾少青叁万伍仟元及利息。王华承担贰万伍仟元及利息。王云龙原借条由顾少青保管。（原始借条如丢失，由我承担王华贰万伍仟元及利息，收到人顾少青，2008.4.30）”2014年5月，顾少青向本院起诉王云龙，要求其偿还借款191000元，并提供了6张借条。本院于2014年6月18日作出（2014）宝民初字第1331号民事判决书，判决王云龙向顾少青偿还借款191000元。该款项中包含顾少青与王华共同为王云龙向雷小平担保的上述借款60000元。该判决生效后顾少青向本院申请执行，并委托王华作为执行案件代理人，王华收到执行款项后未如数给付顾少青，双方产生纠纷，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由王华于2018年8月28日前一次性给付顾少青22345元。另查明，王华于2018年6月8日向本院起诉顾少青，诉求：1、要求被告支付2010年1月1日至2018年4月30日的利息75000元（本金25000元，月息3分），支付多支付的1000元的本金的利息17400元；2、2018年5月1日之后的利息仍按照月息3分计算到实际还款之日。事实与理由：顾少青在写给我的收条中写明有我享有本金25000元及利息，后顾少青将我享有的本金25000元向法院起诉，法院已执行到位，但顾少青应当将我享有的利息给付给我。其次60000元借款，借款人实际只收到50000元，其中10000元被顾少青收取，但仍以60000元的本金向出借人支付了利息，其应当将多支付的利息一并退还。本院经审理于2018年9月6日作出（2018）苏1023民初3705号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求，该判决已生效。本院认为，我国民事诉讼法规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容借误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据上述规定，原告现起诉两被告，要求撤销本院（2014）宝民初字第1331号民事判决部分内容的诉讼请求不能成立。理由是：1、原告在起诉时自认其于2018年4月得知该判决中包含其对王云龙的债权25000元，故应当从其知道权益受到损害之日起六个月内向本院提起诉讼，而其并未向本院提起本诉。2、原告在提起本诉前，就本案所涉债权已经向顾少青进行过主张，表明已放弃申请撤销权。综上，原告请求撤销本院（2014）宝民初字第1331号民事判决书部分内容的主张，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告王华的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  王文清审 判 员  周 健人民陪审员  吉林东二〇二〇年二月二十一日书 记 员  纪 智
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1101号原告：张宏策，女，1934年1月18日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许荣伟。原告张宏策与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司(以下简称嘻乐仕公司)其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张宏策向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告投资款人民币20万元及相应收益；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原、被告签订《紫恩绿色生命1号合同书》，由原告向被告认购其发行的紫恩绿色生命1号产品，认购金额为20万元，期限为24个月，自2016年2月15日至2018年2月14日，每月支付投资收益2,666.67元，本金自投资期限届满之日起5个工作日内归还。合同签订后，原告按约向被告支付了20万元。存续期满后，被告未进行清算，也未将钱款归还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。经查，2018年9月3日，上海市公安局宝山分局对上海紫恩投资控股集团有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年11月8日，上海市公安局宝山分局经侦支队出具情况说明，前述立案侦查的关联公司包括嘻乐仕公司。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局宝山分局对嘻乐仕公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张宏策的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年二月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保79号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：邹忠元，男，1965年6月13日出生，住湖南省蓝山县。 被申请人：彭米连，女，1975年3月29日出生，住湖南省蓝山县。 被申请人：邹良仁，男，1938年6月5日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹忠元、彭米连、邹良仁的银行存款511600元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹忠元、彭米连、邹良仁的银行存款511600元，冻结期限为一年。 案件申请费3078元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄飚 二〇二〇年二月二十四日 法官助理黄斌 书记员唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执18号申请执行人：李某1，女，1983年3月29日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被执行人：李某2，男，1983年6月11日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。李某1与李某2离婚纠纷一案,被执行人李某2与申请执行人李某1自愿达成和解协议并提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0302执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 鹏
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2777号之二 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地三门县花桥镇繁荣街，组织机构代码:775747695。 法定代表人郭建斌。 被执行人林斌，男，1977年11月18日出生，住三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人林斌申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督9号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为由被执行人林斌支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行支款本金17247.4元及利息、违约金（暂算至2018年10月11日的利息为299.72元）。负担案件申请费113元，申请执行费163元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人林斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林斌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林斌外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产等财产信息。发现林东名下有股权登记信息，本院于2019年10月30日冻结了被执行人林斌在三门县林斌涂料经营部处享有的100%股权；发现林东名下有车辆登记信息，本院于2019年10月31日查封被执行人林斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车，现暂未实际控制。鉴于被执行人林斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林斌采取纳入失信被执行人名单和限制消费及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司花桥支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年二月二十七日 代书记员  包远俊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执58号之一 申请执行人：张欣瑜，女，1994年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶建平，男，1991年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初903号民事调解书依法责令被执行人履行义务，执行中被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意再次给予对方宽限期间，向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执58号案件的执行。 解除对被执行人叶建平的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇二〇年二月十九日 书记员  陈佳元 二〇一九年九月二十日 书记员  陈佳元
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初387号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组。法定代表人：李先发，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨明飞，男，1981年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与杨明飞物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇二〇年二月十七日书记员  潘天碧
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1702号之一申请执行人：胡昌娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住博山区。被执行人：宗文玉，女，1972年7月3日出生，汉族，住博山区。被执行人：李光辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住博山区。胡昌娟与宗文玉、李光辉民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2019）鲁0304民初601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币511549元，已执行6975元。执行过程中，本院于2019年9月27日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取如下执行措施：一、2019年9月25日、2019年12月23日，本院发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、银行存款、证券、互联网银行、机动车以及保险、不动产、工商信息，发现被执行人少量银行存款，冻结并扣划6975元。除此之外未发现被执行人可供执行的财产。二、2019年9月30日、2019年12月11日，本院向中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司淄博市博山支公司、淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询了被执行人名下的证券开户信息、收益类保险信息、社会保险缴纳信息、公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、2019年9月30日，本院到淄博市行政审批服务局、博山区不动产登记中心查询了被执行人的股权及不动产登记信息，查明被执行人无可供执行的财产。四、2019年11月5日，本院到被执行人住所地对被执行人的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现其可供执行的财产线索。五、本院于2019年9月27日对被执行人宗文玉、李光辉采取了限制高消费措施。六、因被执行人宗文玉、李光辉违反财产报告制度，本院于2019年10月8日决定对宗文玉、李光辉司法拘留十五日，但因未找到宗文玉、李光辉下落而未能实施。综上，被执行人现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人现无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张允文审判员  杨占勇审判员  张敬昌二〇二〇年二月二十六日书记员  高隆鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执521号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：谭宇英，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谭宇英追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月26日作出（2017）湘0102民初70号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭宇英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他107号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人谭宇英送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月26日对被执行人谭宇英适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为62657.23元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有62657.23元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  张 品
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初280号原告：孙保柱，男，1972年12月21日出生，汉族，职业不详，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：李华，男，年龄不详，汉族，职业不详，住凌源市。被告：张利，男，48岁，汉族，职业不详，住凌源市。原告孙保柱与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、李华、张利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终25号上诉人（原审起诉人）：赵光，男，汉族，1956年10月8日出生。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人赵光因诉广东省人民政府、深圳市人民政府和深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市规划自然局福田管理局）行政复议和土地使用权交回行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初920号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议和土地使用权交回行政纠纷，二审的争议焦点为上诉人赵光提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，赵光与案外人晋杰投资有限公司等因不服经深圳市人民政府批准、由深圳市规划自然局福田管理局作出的深规土福函〔2018〕117号《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》（以下简称涉案《建设用地使用权到期交回通知书》），向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2019年10月15日作出粤府行复〔2019〕219-252号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），决定维持上述涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。赵光不服向法院起诉，请求撤销涉案《复议决定书》和《建设用地使用权到期交回通知书》，停止执行涉案《建设用地使用权到期交回通知书》。因涉案《建设用地使用权到期交回通知书》系深圳市规划自然局福田管理局经深圳市人民政府同意后作出的无偿收回涉案建设用地使用权的决定，该决定将产生涉案建设用地使用权变动的法律效果，上诉人不服涉案《建设用地使用权到期交回通知书》和《复议决定书》向法院起诉，属于上述法律和司法解释所规定的因不动产提起的行政诉讼，依法应由涉案不动产所在地的法院管辖。原审法院对赵光的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。赵光上诉主张，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，本案符合由高级人民法院一审管辖的情形，请求撤销原审裁定并由本院提审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年二月二十五日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1893号 原告：黄耀稼，男，1999年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：高华蓉，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都金美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，总经理。 原告黄耀稼诉被告成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告黄耀稼未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄耀稼自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月二十七日 书记员  杨雪
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢546号申请人：时铁良，住所地泊头市被执行人：靳庆水，所在地泊头市申请人时铁良与被执行人靳庆水买卖合同一案，本院（2017）冀0981执801号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8500元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年10月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2020年2月14日经和申请执行人电话沟通同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人靳庆水限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和审判员  付中海审判员  王庆喜二〇二〇年二月十四日书记员  孙玉良
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执4081号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。法定代表人楼数。被执行人汤克青，男，1985年3月12日出生，住浙江省天台县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人汤克青保证保险合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2937号民事判决，被执行人汤克青应归还申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借款39158.41元及相应利息，负担案件受理费410元，执行费487.38元，但被执行人汤克青未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2019年11月22日向被执行人汤克青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤克青既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤克青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤克青有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人汤克青有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，本院到被执行人汤克青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的涉案债权暂无法实现。2020年2月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，听取其对终结本次执行程序的意见。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤克青目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执4081号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤克青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年二月二十一日代书记员 赵 欣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12729号 申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地义乌市江滨北路281号。 法定代表人黄镇。 被执行人义乌市雅琪小餐饮店，住所地义乌市江东街道下朱村D区5幢5单元一楼。 法定代表人舒华平。 被执行人舒华平，男，1980年3月16日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人义乌市综合行政执法局与被执行人义乌市雅琪小餐饮店等行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0782行审209号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人义乌市雅琪小餐饮店等向申请执行人义乌市综合行政执法局缴纳罚款5000元及因未及时缴纳罚款产生的加处罚款人民币5000元，共计10000元整。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人义乌市雅琪小餐饮店等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市雅琪小餐饮店等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市雅琪小餐饮店等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市雅琪小餐饮店等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人义乌市雅琪小餐饮店等有可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市雅琪小餐饮店等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市雅琪小餐饮店等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市综合行政执法局。 综上，被执行人义乌市雅琪小餐饮店等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12729号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇二〇年二月十日 代书记员  吴钢钢
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初82号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8956号 申请执行人：李殿武，男，1985年10月3日出生汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李殿武与被执行人黄喜兵请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄喜兵应支付申请执行人李殿武执行款22000元及利息。经查，本院已多次另案查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终30号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市残疾人联合会，住所地杭州市玉古路178号。 法定代表人钟文静，理事长。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人曹士凡、谭王英，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月16日，杭州市残疾人联合会（以下简称市残联）向胡政作出《关于政府信息公开申请的复函》，内容为“您于2019年7月11日向我会提出的政府信息公开申请收悉。经调查核实，因您并未于2019年2月3日向我会递交信息公开申请，我会无法回复。” 2019年9月16日，杭州市人民政府（以下简称市政府）作出杭政复[2019]294号行政复议决定，维持市残联于2019年7月16日作出的《关于政府信息公开申请的复函》。 原审法院经审理查明：2019年7月11日，胡政向市残联书面递交《政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为：我于2019年2月3日下午2：00去杭州市残联申请复议，现场递交，李立平主任接待，在传达室填写两份上城残联信息告知书（不予受理和上残申公2018（2018）2号）复议申请，一直没有消息，要求公开复议决定（复议期满）。市残联于2019年7月16日向胡政作出《关于政府信息公开申请的复函》，内容为“您于2019年7月11日向我会提出的政府信息公开申请收悉。经调查核实，因您并未于2019年2月3日向我会递交信息公开申请，我会无法回复。”胡政不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年9月16日作出杭政复〔2019〕294号行政复议决定，维持市残联上述《关于政府信息公开申请的复函》。胡政不服，诉至原审法院。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，胡政向市残联申请公开的政府信息内容为：市残联就胡政2019年2月3日递交的复议申请所作的“复议决定”，从胡政的申请内容看，属于行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。据此，胡政对市残联作出的案涉《关于政府信息公开申请的复函》提起的本案诉讼，依法不符合政府信息公开行政案件受理条件。鉴于原行政行为不属于行政诉讼受案范围，案涉行政复议决定法院亦不作审查。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原审裁定向本院提起上诉。 本院认为：2020年1月13日，本院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。 经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年二月十九日 法官助理李惠娴 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执672号 戴云芝、绍兴上虞国际大酒店有限公司： 关于申请执行人戴云芝与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年02月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初670号原告：卜浩然，男，1991年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑文聪，男，1987年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告卜浩然与被告郑文聪装饰装修合同纠纷一案中，申请人卜浩然于2020年2月19日向本院提出解除财产保全申请，因双方当事人已达成和解协议，原告卜浩然已向本院申请撤诉，请求解除冻结被告郑文聪名下1万元银行存款或查封被告郑文聪名下相应价值的其他财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予原告卜浩然要求解除冻结被告郑文聪名下1万元银行存款或查封被告郑文聪名下相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二〇年二月二〇日书记员  逯新颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初99号原告：张彬，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：黄利明，男，1981年2月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张艳丽，女，1983年3月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张彬与被告黄利明、张艳丽合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的事由，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许晶晶二〇二〇年二月三日法官助理赵建伟书记员周阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3665号 原告：蔡恩祥，男，1971年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：周信，男，1956年9月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告蔡恩祥与被告周信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恩祥到庭参加诉讼，被告周信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡恩祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付从2014年8月25日起至2019年5月21日止的利息170600元，并支付从2019年5月22日起至实际支付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告周信因生产经营向原告借款200000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年8月25日至2014年11月20日，月利率15‰，借款到期后，被告至今未履行还款义务，既不偿还本金，也不给付利息。原告多次找被告协商，但被告均置之不理。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，依法特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。 蔡恩祥为了证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1、《借款担保合同》一份，证明被告向原告借款的事实；2、《收据》一份，证明被告收到原告借款的事实；3、银行汇款委托书一份，证明原告向被告支付借款的事实。 周信未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）、邯郸市助业瑞信担保有限公司（丙方保证人）签订了一份《借款担保合同》，该合同约定的主要内容为：1、乙方向甲方借款金额人民币20万元整，乙方的指定收款人为牛金林；2、借款期限自2014年8月25日起至2014年11月20日止；3、利息为月利率15‰；4、保证人邯郸市助业瑞信担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，原告通过邯郸银行将20万元借款转到牛金林的银行账户上。同日，被告给原告出具了一份《收据》，其内容为：今收到蔡恩祥现金人民币20万元整。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年8月25日，原、被告签订的《借款担保合同》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告支付了借款，履行了自己的义务。合同到期后，被告至今尚欠原告借款未还，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 周信于本判决生效之日起十日内偿还蔡恩祥借款本金20万元及利息（该利息自2014年8月25日起至借款本金还清之日止，按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元，由周信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 审 判 员  常美君 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初11号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘荣枝，女，1959年12月11日出生于安阳县，汉族，居民，初中文化，住安阳县，2011年10月12日因拒不履行判决被本院拘留十五日，罚款3000元，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2019年9月30日被安阳县公安局刑事拘留，2019年10月14日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）495号起诉书指控被告人刘荣枝犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人刘荣枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，原告王某某与刘荣枝民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2011年4月30日作出（2011）安民水初字第45号民事判决，判决刘荣枝于判决生效后十日内给付原告王某某借款120000元及利息。判决生效后被告人刘荣枝拒不履行判决。后王某某申请强制执行，安阳县人民法院于2011年9月21日向刘荣枝送达了执行通知书、报告财产令，刘荣枝仍拒不履行。在执行期间，刘荣枝私自将阜城北街村委会北边坦克路附近的院子分给二儿子李某1，将村委会东边的房子分给大儿子李某2，导致李某22018年3月9日以4万元的价格将房屋出卖。另外刘荣枝2015年7月至2016年12月在中国太平洋人寿保险有限公司豫北分公司工作期间获取收入20260.34元。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法惩处。被告人刘荣枝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，原告王某某与刘荣枝民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月30日作出（2011）安民水初字第45号民事判决，判决刘荣枝于判决生效后十日内给付原告王某某借款120000元及利息。判决生效后被告人刘荣枝拒不履行判决。后王某某申请强制执行，本院于2011年9月21日向刘荣枝送达了执行通知书、报告财产令，刘荣枝仍拒不履行。2011年10月12日因拒不履行判决被本院拘留十五日，罚款3000元，在执行期间，刘荣枝私自将阜城北街村委会北边坦克路附近的院子分给二儿子李某1，将村委会东边的房子分给大儿子李某2，导致李某22018年3月9日以4万元的价格将房屋出卖。另外刘荣枝2015年7月至2016年12月在中国太平洋人寿保险有限公司豫北分公司工作期间收入20260.34元。经执行被告人已经给付王某某案款2万元左右。上述事实有被告人供述、证人证言、执行案件卷宗材料、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘荣枝对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；积极履行了部分民事判决；又系初犯；予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘荣枝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  蔺兴欣人民陪审员  尹丽平二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马英杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初476号原告：哈一波，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：荆元亭，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告哈一波与被告荆元亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告哈一波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈一波撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年二月二十一日书记员  宁晓萃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2916号原告：上海隆森网络技术有限公司,住所地上海市金山区亭林镇金展路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈弘，总经理。委托诉讼代理人：魏奇盼，男。被告：上海卉颐生物科技有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇徐德路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈志学，董事长。委托诉讼代理人：卞显婷，女。原告上海隆森网络技术有限公司与被告上海卉颐生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案诉前调解过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告表示不预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海隆森网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员  吴小国二〇二〇年二月二十日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初22号 原告：漆运光，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：罗根华，男，1968年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告漆运光与被告罗根华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告漆运光于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆运光自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漆运光撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告漆运光负担。 审 判 员 胡炳南 二〇二〇年二月十日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5824号 申请执行人:朱福增，男，1970年11月16日出生，住临海市。 被执行人:汤明华，男，1970年2月21日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人朱福增与被执行人汤明华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初2041号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为110000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，查封被执行人汤明华名下浙Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆（未实际扣押），本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年二月三日 代书记员 周 龙
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7442号原告：李曼，女，1993年11月24日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地：吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。统一社会信用代码：91220214124483278E。法定代表人：张建农，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。原告李曼与被告一汽吉林汽车有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曼委托诉讼代理人史瑞锋、被告一汽吉林汽车有限公司委托诉讼代理人陈志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李曼向本院提出诉讼请求：1、要求被告一汽吉林汽车有限公司赔偿财产损失85,031.58元；2、诉讼费由被告一汽吉林汽车有限公司承担。事实和理由：2016年10月25日，原告李曼从郑州市太平洋汽车销售服务有限公司购买了一辆被告一汽吉林汽车有限公司生产的森雅牌轿车，后登记车牌为豫Ｅ×××××。2019年8月31日凌晨，该车突然起火。虽经报警灭火，但车已被烧成空壳。安阳市殷都区公安消防大队于2019年9月13日作出火灾事故认定，认定“该起火灾起火时间为2019年8月31日3时10分许，起火部位为副驾驶前发动机引擎盖下方，起火原因排除雷击，排除外来火源，未发现涉嫌放火的情形，不排除车辆自燃的可能。”被告一汽吉林汽车有限公司辩称，1、本案不属于产品责任纠纷，依法应驳回起诉。原告没有证据证明存在产品质量问题。案涉车辆为具有合格证且经过出厂检测的合格产品。2、关于原告请求的数额问题。该车已经使用近3年，车辆一定贬值，不可能按照新车价值来主张权利。应该在40%以上的折旧比例来认定车辆价值。原告主张车辆购置税、保险费没有任何法律依据。3、本案可排除质量问题，不应支持诉请。原告自述车辆停放至起火中间经过3小时以上，从技术层面或常识性知识可知：可排除车辆使用熄火后发热部件产生的机械余温引发火灾的可能；可排除电器电路引发火灾的可能；可排除燃油引发火灾的可能。可以排除车辆本身引发火灾的可能，说明车辆不存在质量问题。4、原告自身过错，应自行承担责任。该车维修保养记录显示，其一直属于弃保状态，未能按汽车三包规定及用户使用说明书中的提示和要求履行保养检查的责任。车辆在外进行保养，是否存在操作不当或损坏其他部件、使用的保养品是否合格、是否进行保养以外的操作都无法确定。该车有无私自加装改装，是否发生过事故导致车辆部件损坏或状态异常，是否在外维修更换过与原车不匹配的副厂部件等。根据国家“三包法”要求的用户随车文件中的相关规定，用户不按要求回店保养检查，属于弃保行为，代表用户已放弃其“三包权”。被告一汽吉林汽车有限公司当庭提交申请，申请对案涉车辆着火的原因进行司法鉴定。被告一汽吉林汽车有限公司要求驳回原告李曼的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告李曼以74,900元的价格从郑州市太平洋汽车销售服务有限公司购买一辆森雅牌小型轿车。原告李曼缴纳了车辆购置税7,490元。该车系被告一汽吉林汽车有限公司生产。该车于2016年11月10日经登记，机动车登记编号为豫Ｅ×××××。2019年8月31日3时10分许，该车停放在原告李曼家门口时起火。安阳市殷都区公安消防大队于2019年9月13日作出火灾事故认定，认定起火原因如下：该起火灾起火时间为2019年8月31日3时10分许，起火部位为副驾驶前发动机引擎盖下方，起火原因排除雷击，排除外来火源，未发现涉嫌放火的情形，不排除车辆自燃的可能。上述事实，有原告提交的机动车销售统一发票、机动车登记证书、中国农业银行银行卡交易明细清单、安阳市殷都区公安消防大队火灾事故认定书、安阳县公安局水冶派出所出警经过、车辆照片等以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李曼的豫Ｅ×××××号森雅牌小型轿车在停放过程中起火，导致该车被烧毁。对安阳市殷都区公安消防大队认定的该车起火原因进行分析，可以认定起火原因非外界原因引起，可以认定该车存在缺陷。公安消防机关依照法定职权已经就案涉车辆的起火原因进行了认定，故本院对被告一汽吉林汽车有限公司对案涉车辆着火的原因进行司法鉴定的申请不予准许。被告一汽吉林汽车有限公司作为该车的生产者，依法应当对给原告李曼造成的财产损失承担赔偿责任。原告李曼使用该车已经2年零10个月，该车存在折旧贬值。按照保险行业对车辆折旧率的计算公式，原告李曼的车辆折旧价值为：82,390元×34个月×6‰＝16,807.56元。故原告李曼的车辆损失为：82,390元－16,807.56元＝65,582.44元。原告李曼要求被告一汽吉林汽车有限公司赔偿保险费于法无据，不予支持。被告一汽吉林汽车有限公司辩称，该车已经使用近3年，车辆一定贬值，不可能按照新车价值来主张权利；原告主张保险费没有法律依据。该抗辩意见符合法律规定，予以支持。被告一汽吉林汽车有限公司的其他辩称意见无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告一汽吉林汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李曼车辆损失65,582.44元。二、驳回原告李曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取计963元，由原告李曼负担220元，由被告一汽吉林汽车有限公司负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年二月十七日书记员 刘卫华
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执63号 申请执行人汤金仓，男，1963年1月10日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人徐康忠，男，1962年11月29日出生，住金华市金东区。 被执行人王斌，男，1982年5月10日出生，住金华市金东区。 本院在执行申请执行人汤金仓与被执行人徐康忠、王斌民间借贷纠纷一案中，于2020年1月16日申请执行人汤金仓与被执行人徐康忠达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市中级人民法院（2019）浙07民终4888号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 远 审判员 曹立新 审判员 金建华 二〇二〇年二月八日 书记员 翁晓杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执102号之一 申请执行人：何时校，男，1990年6月20日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：谢艺峰，男，广东瀚法律师事务所律师。 委托代理人：陈玉金，男，广东瀚法律师事务所律师。 被执行人：广东床保姆医疗器械有限公司，住所地广州市南沙区南江二路6号1栋2064房，统一社会信用代码914401013313754134。 法定代表人：罗兆鹏。 关于何时校与广东床保姆医疗器械有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]808号仲裁调解已经发生法律效力。在执行案件过程中，双方已于2020年1月20日达成执行和解协议，申请执行人何时校撤回执行申请。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]808号仲裁调解已经发生法律效力。现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0115执102号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年二月三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行的或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2572号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：苏州市俊晓环保设备有限公司。被执行人：陈中卫。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初1840号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文：一、被告苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫确认截至2019年4月25日结欠原告贷款本金318670.34元，本金罚息9796.76元，利息罚息84.77元，合计328551.87元，该款项于2019年6月25日前归还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，并向原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行继续支付本金罚息（以未付本金为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率10.44%的标准计算）。二、被告苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫于2019年4月26日前偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失11365元。三、案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫负担，于2019年4月26日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。四、若被告苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫未按约履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权要求被告支付违约金11365元，并且原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行可以就被告苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫未履行的全部款项（包含违约金）一并向法院申请执行。五、双方就本案再无其他纠葛。嗣后，因被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的366998.23元，被执行人应负担的执行费5405元，合计372403.23元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2019年9月9日、11月6日、12月11日、2020年1月19日、2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫名下商业银行、互联网资金、车辆、证券等信息进行查询，反馈得被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司名下有银行存款81642元，反馈得被执行人陈中卫名下有银行存款24189元、互联网资金1353.13元，共计25542.13元，均已进行强制划扣。公安部车辆未查询到被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司名下有车辆登记信息，反馈得被执行人陈中卫名下有汽车二辆，本院已将上述车辆查封（查封期限从2019年9月19日至2021年9月18日止），因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。3、本院分别向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2019年12月25日，承办人赶赴被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司住所地，未能发现被执行人下落。同日，另赶赴被执行人陈中卫住址，亦未能发现被执行人下落。5、2019年12月25日，本院通过法院综合信息门户平台关联本省案件未查询到被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司、陈中卫有作为申请执行人的案件。另未查询到被执行人陈中卫有作为被执行人的案件，反馈得被执行人苏州市俊晓环保设备有限公司作为被执行人未有效执结案件一件。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年11月29日将被执行人纳入失信人员名单。7、2019年12月31日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在执行中，执行到位106939.21元，扣除执行费5405元，实际发放申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行101534.21元，尚未执行到位265464.02元。上述事实有最高法院“总对总”查询反馈表、房产查询回单、车辆查封送达回证、限制高消费令、执行决定书、银行扣划单和谈话笔录等予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1840号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月二十六日书记员  邢 嘉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终163号上诉人（原审起诉人）：刘立平，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘立平因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初189号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向该院提起行政诉讼。2017年7月12日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）73号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月8日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审7号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定起诉人刘立平等人不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市牛马司镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市牛马司镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市牛马司镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市牛马司镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对刘立平的起诉不予立案。刘立平上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案强制拆除行为由邵东市牛马司镇人民政府实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。人民法院的行政裁定书裁定由邵东市牛马司镇人民政府实施强制执行措施，违反法律规定。且邵东市人民政府、邵东市国土资源局是否参与强制拆除，在未经审理前也不能确定。无论涉案强制行为是否由邵东市牛马司镇人民政府实施，一审均不能以此为由不予立案。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，刘立平起诉请求确认邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除行为违法并予行政赔偿，但未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定涉案强制拆除行为系邵东市牛马司镇人民政府依据人民法院生效行政裁定实施，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，就涉案强制拆除行为提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年二月二十一日法官助理罗晓波书记员谢倩云