河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5230号原告：杨春姣，女，汉族，1968年12月29日出生，住湖北省汉川市。被告：周晓东，男，汉族，1969年12月7日出生，住南阳市卧龙区。原告杨春姣与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春姣、被告周晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春姣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款190000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日。原告与被告周晓东在南阳市宛城区宇信凯旋城（被告车内）签订借款协议，约定借款9万元用于生意周转，借款期限为2个月，采取到期还本的方式还款。周日，原告通过银行转账方式向被告周晓东支付5万元、现金4万元，共计9万元，被告周晓东向原告杨春姣出具了收条。之后，被告又于2014年10月6日借款10万元，三五天内还款，但时间过了资金没到位就补给了10万元的借条。经多次催要，被告分文未还。特向贵院提出上述诉请，望贵院依法裁判。被告周晓东答辩称，诉状上面说借原告9万元不属实，其并没借原告的钱，就没这回事。被告的担保已经过期,原告借条的期限也已经过期。原告杨春姣为支持其的主张，向本院提交以下证据：1、2014年7月29日借条和收条、赵光林身份证复印件、凭条各一份。证明赵光林向原告杨春姣借款9万元，被告周晓东提供担保，其中5万元转给周晓东，4万元现金给赵光林。2、2014年10月6日借条一份。证明被告周晓东向原告借款100000元。3、2017年10月10日还款协议书。证明被告周晓东向原告借款100000元，并承诺分期还款。4、2014年8月5日借条一份及银行的转账凭证、明细。证明被告周晓东向孙光德借款50000元，2014年8月5日孙光德通过银行向被告周晓东转款50000元。5、被告周晓东及其妻子陈霞的结婚证、驾驶证、证号为1001006062-1的房产证、周晓东身份证复印件（标注陈霞身份证号码），证明周晓东为向原告借款提供相关的材料。被告周晓东对原告杨春姣所举证据，发表质证意见如下：1、2014年7月29日借条和收条、赵光林身份证复印件、凭条各一份都属实，但我不知道他们之间是否约定利息，也不知道赵光林是否还款。但该条已经过了诉讼时效期了，我不承担担保责任。2、对2014年10月6日借条和2017年10月10日还款协议书属实，但我已经还款75000元。3、2014年8月5日借条一份及银行的转账凭证、明细属实，但我已经偿还完毕。我是通过现金还的，我当时相信原告，原告说你还了钱，我就把借条撕了。4、对周晓东及其妻子陈霞的结婚证、驾驶证、证号为1001006062-1的房产证、周晓东身份证复印件（标注陈霞身份证号码）等，是我2014年8月5日借孙光德钱时提供的。原告复印的，是怕我跑了，找不到我。这笔钱已经还完了。被告周晓东为支持其答辩，向本院提交以下证据：1、中国建设银行交易明细6页，证明其向原告还款65000元。2、中国农业银行业务凭证一份，证明2015年2月5日通过银行转账向吴三春转账10000元。原告杨春姣对被告周晓东所举证据，发表质证意见如下：1、对中国建设银行交易明细6页的还款，是被告归还2014年8月5日的借款5万元及利息，不在我起诉数额的范围内。2、对中国农业银行业务凭证一份，向吴三春转账10000元我认可，这是周晓东还款的利息。本院对双方认可的证据予以认定，对双方认定不一致的证据材料，本院将结合相关证据规则予以认证。本院经审理认定事实如下：原告杨春姣与孙光德系夫妻关系，与吴三春系朋友关系。原告杨春姣与被告周晓东系朋友关系。被告周晓东与案外人赵光林系系朋友关系。原告杨春姣与被告周晓东等发生多笔经济往来。2014年7月29日，被告周晓东与案外人赵光林找原告杨春姣商讨借款事宜并达成一致。赵光林在《申请借款登记表》上进行了填写。当日，原告杨春姣向被告周晓东的个人账户62×××**转款50000元，其余40000元以现金形式交付。周晓东在存款凭条上标注：“收到，周晓东”。赵光林在存款凭条上标注：“其余4万元给现金，赵光林7.29”。赵光林于2014年7月29日向原告杨春姣出具借条，借条要内容为：“借条本人赵光林，因作（做）生意向杨春姣借现金人民币玖万元整（90000），定于2014年9月28日一次性归还，借款人：赵光林，身份证电话151××××3977担保人：周晓东158××××2198。2014729号”。赵光林、周晓东分表签字，并捺指印。同时向原告杨春姣出具了收条，收条内容为：“收条今收到杨春姣现金玖万元（90000）玖整收款人：赵光林，担保人：周晓东”。该笔借款到期后，因赵光林下落不明，至今还款情况不明。原告在本次诉讼中，原告明确表示不起诉赵光林，仅起诉担保人周晓东。2014年8月5日，被告周晓东向案外人孙光德借款50000万，当日，通过银行转账的方式，向被告周晓东的个人银行账号62×××19转款50000元。被告周晓东向孙光德出具借条，借条主要内容为：“借条，今借到孙光德现金伍万元整（50000.00），承诺于2014年9月4日还清。此款已通过银行转入本人建行卡，尾号1119卡。借款人：周晓东身份证号电话158××××2014、8、5”。该借条上，另标注：“担保人：张东升2014、8、5本人自愿为此借款担保”。据被告周晓东提供的银行交易明细清单显示：2014年12月12日向原告杨春姣银行账户62×××60转款10000元、2015年2月10日向原告杨春姣银行账户62×××60转款40000元、2015年2月15日向原告杨春姣银行账户62×××60转款10000元、2015年2月17日向原告杨春姣银行账户62×××60转款5000元，上述4笔转款共计65000元。2014年10月6日，被告周晓东通过原告杨春姣向案外人吴三春借款10万元。被告周晓东向原告出具借条。借条主要内容为：“借条本人因生意周转需要，向吴三春借人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期二个月，本人承诺此款于2014年12月6号前还清。借款人：周晓东，日期：2014.10.6。”周晓东在借条上签字并按捺手印。2014年10月28日，吴三春将该10万元债权转让给原告杨春姣。吴三春在被告周晓东给吴三春出具的借条下方添加转让协议内容。内容为：“本人吴三春自愿将此债权转让给杨春姣，由杨春姣全权负责。”吴三春在此转让协议上签字并按捺手印。吴三春并双排标注了吴三春和杨春姣的身份证号码。2015年2月5日，被告周晓东通过其个人银行账户62×××75向吴三春个人银行账户62×××79转账10000元。2017年10月10日，周晓东向原告杨春姣出具还款协议书一份。协议书内容为：“本人因生意周转在2014年10月6日向杨春姣借款人民币壹拾万元整（100000.00），因生意失败近两年未还款，现承诺：因现实资金没有固定来源，经协议本人承诺每月多少根据经济状况逐月还清，本人有房一处拆迁后一次还清，款到位不还愿负法律责任。承诺人：周晓东，2017.10.10”。还款计划达成后至今，经原告多次催要，被告周晓东仍以各种理由和借口迟迟不予偿还借款本息。原告遂于2019年6月25日向本院提起民事诉讼。以上事实，有原被告双方陈述，借条、收条、还款协议，银行交易明细清单等在卷为据，并在开庭及质证中进行出示或宣读，已记录在卷。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院对本案所涉的相关法律关系评述如下：一、关于本案原告的主体资格问题。案外人赵光林2014年7月29日向原告杨春姣借款90000元，被告周晓东提供担保；被告周晓东2014年8月5日和2014年10月6日向孙光德、吴三春借款，并分别向原告之丈夫孙光德和吴三春出具了借据，几方之间均形成民间借贷法律关系。案外人吴三春出具债权转让证明，将其合法债权转让给原告，符合法律规定。本案原告杨春姣具备原告的主体资格。因此原告在向被告主张还款时，被告应当及时还款，长期拖延不还，已构成违约，应承担相应的法律责任。二、关于被告周晓东的主体资格问题。对2014年7月29日90000元的借款问题。原告在起诉时，未起诉赵光林仅起诉被告周晓东。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第四条的规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此,原告选择起诉被告周晓东，符合法律规定。三、关于被告周晓东是否应当担保责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告周晓东在出具担保时未明确约定担保方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告杨春姣诉称多次要求被告还款，被告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中在2014年7月29日赵光林给原告杨春姣出具的借条中未约定周晓东的保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2014年9月28日至2015年3月28日，原告向本院起诉的时间为2019年6月25日，原告在诉讼中未按照举证的要求向法庭提供证据，证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人周晓东的保证责任依法予以免除。故对原告要求被告周晓东对本案借款承担保证责任的诉请，本院不予支持。至于原告的借款请求权问题，原告可以另行向借款人主张权利。四、被告周晓东2014年10月6日向吴三春借款100000的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案被告周晓东向吴三春借款10万元，吴三春将该债权转让给原告杨春姣，被告对该笔10万元借款予以认可，且有借条、银行业务凭证、还款协议书等予以证实，因此原被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按照约定的时间及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因此，对原告的此项诉请，本院予以支持。至于被告辩称，其已于2014年12月12日向原告杨春姣银行账户62×××60转款10000元、2015年2月10日转款40000元、2015年2月15日转款10000元、2015年2月17日转款5000元，上述4笔转款共计65000元，应为偿还该笔100000元借款的问题。对此，原告予以否认，并向法庭提交了2014年8月5日被告周晓东向案外人孙光德借款50000元的借条原件，银行转账明细，明确表示是被告归还2014年8月5日向孙光德的借款5万元及利息，不在原告本次的起诉数额的范围内。原告杨春姣提交的证据能够相互印证，符合常例,足以认定该65000元的用途。至于被告周晓东2015年2月5日向吴三春转款的10000元，原告认可系归还吴三春的借款利息。而且，被告周晓东于2017年10月10日向原告杨春姣出具还款协议书一份。该协议书明确：“本人因生意周转在2014年10月6日向杨春姣借款人民币壹拾万元整（100000.00），因生意失败近两年未还款，现承诺：……”。因此，被告对欠原告杨春姣及100000元时明知的，其辩称已经归还借款75000元，与事实不符。故对被告周晓东的此项辩称，本院不予采信。五、关于本案原告杨春姣请求判令被告周晓东从借款之日起按2分计息至款付清之日止的问题。本案被告在2014年10月6日向案外人吴三春出具的借条中，并未明确约定借款利息。2017年10月10号被告周晓东向原告杨春姣出具还款协议书一份也未明确有利息约定，虽然原告诉称双方有口头约定，但被告予以否认，因此本院对该笔借款视为没有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告的利息请求，本院可以适当予以支持，及自原告向本院提起民事诉讼之日即自2019年6月25日起按年利率6%向原告杨春姣支付逾期利息至款付清之日予以适当支持，其请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告周晓东向原告杨春姣偿还借款100000元，并自2019年6月25日起按年利率6%向原告杨春姣支付资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告杨春姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6970元，由原告杨春姣负担3400元，由被告周晓东负担3570元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇二〇年二月十二日书 记 员  吴 尚