浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7660号 原告：张怿丹，女，1987年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号，统一社会信用代码913301107368758114。 主要负责人：程蕴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 原告张怿丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告张怿丹的委托诉讼代理人姚波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怿丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险赔偿金114405元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为104200元。事实和理由：杭州博杰市政工程有限公司（以下简称博杰公司）为其所有的浙Ａ×××××号车向被告投保了商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2018年10月14日起至2019年10月13日止。2019年8月1日8时50分许，黎雪冬驾驶浙Ａ×××××号车在上虞滨海新城新东线一工地内未察明车后情况，与郑晓超停着的浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎雪冬负事故全部责任，郑晓超无责任。本次事故造成浙Ａ×××××号车损失110305元，支出评估费2100元、拖车费1200元、施救费800元，合计114405元。后博杰公司将车辆的保险权益转让给原告，原告与被告就本次保险事故的赔偿协商未果。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司答辩称：1.对原告诉称的车辆投保情况、发生事故的事实及责任认定予以认可；2.原告并非投保人或受益人。案涉车辆的被保险人为博杰公司，而并非原告。博杰公司在保险事故发生后，在未与保险人确认财产损失的情况下，擅自以债权转让方式将保险金请求权转让给原告，缺乏法律依据；3.对原告主张的损失金额，被告不予认可。关于车辆的实际损失金额，原告未提供有效依据；由被告申请取得的司法鉴定结论，金额低于原告自行委托评估的金额，且司法鉴定结论的金额也只是一个参考数值，并非真实、客观的损失金额；鉴于案涉车辆已修理完毕，原告应当提供修理费发票以证明实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了神行车保机动车保险单（正本）一份，道路交通事故认定书（简易程序）一份，浙Ａ×××××号车的行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，郑晓超的驾驶证复印件一份；根据被告申请，本院委托鉴定，由泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的公估报告一份。上述证据经质证，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的绍兴中金字第ZJ2019090014U号鉴定评估报告书一份、评估费发票一张，以证明浙Ａ×××××号车的事故损失金额经评估为110305元，原告方为此支出评估费2100元。被告对评估结论不予认可，并提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，对被告的司法鉴定申请，本院已依法予以准许，保险车辆的事故损失金额应根据鉴定结论确定，故对该鉴定评估报告书本院不予认定；因鉴定评估报告书不能作为认定事故车损金额的依据，原告方为此支出的评估费亦不能认定为合理费用，故对评估费发票本院亦不予认定。 2.原告提供关于评估事项的通知、EMS邮寄凭证、邮件查询记录各一份，以证明原告方在委托评估前向被告履行了通知义务。因相应鉴定评估报告书本院未予认定，该组证据与本案已不具有密切关联，本院不予认定。 3.原告提供施救费用发票一张，以证明浙Ａ×××××号车因交通事故支出拖车费1200元、施救费800元。被告质证认为施救费用金额过高，合理金额应为1000元。本院认为，保险人按约有权对施救费用的必要性、合理性进行审查核定，但被告就其核减意见未能提供相应依据；价格部门对一般道路车辆救援服务项目已实行市场调节价管理，从事故情况、车损情况、施救内容等因素考量，该费用金额亦不存在明显不合理，故对被告的核减意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。 4.原告提供保险权益转让通知书、EMS邮寄凭证、邮件查询记录各一份，以证明博杰公司将保险索赔权益转让给原告并将转让事宜书面通知被告。被告认可收到该通知书，故对该组证据本院予以认定。被告关于债权转让双方的关系、债权转让的效力提出的异议，不影响证据的认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 博杰公司为其所有的浙Ａ×××××号陕汽牌重型自卸货车，在被告处投保机动车损失险、车损不计免赔率险等险种，其中机动车损失险保险金额为305305元，保险期间为2018年10月14日0时至2019年10月13日24时。 2019年8月1日8时50分许，黎雪冬驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，在百红线上虞滨海新城新东线一工地内倒车时，未察明车后情况，与郑晓超停着的浙Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎雪冬负事故的全部责任，郑晓超无责任。 事故发生后，浙Ａ×××××号车已支出施救费用2000元。经司法鉴定，浙Ａ×××××号车的事故损失金额为100100元。 2019年9月28日，博杰公司将浙Ａ×××××号车因2019年8月1日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告，并书面通知被告。被告于次日收到该通知。 本院认为：博杰公司与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。博杰公司将保险索赔权益转让给原告，符合法律规定；博杰公司已依法履行通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。浙Ａ×××××号车的事故损失金额应根据司法鉴定结论认定为100100元；施救费用2000元，按约应由被告承担。本案保险车辆的事故损失金额已由司法鉴定结论确定，车辆是否修理以及实际支出修理费金额大小，均不影响车损金额的认定，故原告在本案中未提供修理费发票，不影响其诉讼请求的成立。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失险项下赔偿车损100100元、施救费用2000元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付张怿丹保险金102100元； 二、驳回张怿丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，由张怿丹负担21元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担1171元。鉴定费7710元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年二月十七日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。