wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1547号申请执行人周亚文，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜乡。被执行人张旭，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县宁姜乡。周亚文与张旭借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初589号民事判决书已经发生法律效力，申请人周亚文于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人张旭履行生效法律文书确定的给付欠款人民币20000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张旭有可供执行财产，申请人周亚文也未能提供张旭有可供执行财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1547号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年二月二十四日书记员  王 楠
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执349号 吕伯忠、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心： 本院在执行申请执行人吕伯忠与被执行人杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心建设工程分包合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初7号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初430号之一 原告：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：茅俊飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：史留保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明，男，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市，系该公司员工。 本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告江苏天力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告滁州市友西混凝土有限公司于2020年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告江苏天力建设集团有限公司的银行存款250万元或查封等值其他财产，本院裁定予以保全，现本案双方当事人和解并履行完毕，原告向本院申请解除对被告的财产保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告江苏天力建设集团有限公司的银行存款250万元的冻结或等值其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晋圣军 二〇二〇年二月十六日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异523号 案外人：蒲建川，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴薇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：苟兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 在本院执行（2016）川0107执2629号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被执行人陈建、雷国静、苟兵、张雪梅、张颖、陈勇、陈英、包文平、陈佳、叶茂担保物权纠纷一案中，案外人蒲建川对执行位于成都市武侯区房屋（产权编号为权2273063，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲建川称，2012年2月1日，其与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定租赁案涉房屋，租赁期限为2012年2月1日至2026年1月31日止。合同签订后双方正常履约至今。2019年7月2日，成都市武侯区人民法院在其承租的房屋入口处张贴公告称案涉房屋将予以评估拍卖，责令其于2019年7月15日之前腾退房屋。《房屋租赁合同》签订系在被执行人成立案涉房屋担保物权之前。根据相关法律规定，应依法停止责令其腾退房屋，保护其作为案涉房屋承租人的合法权利，故请求撤销责令其腾退案涉房屋并交于评估拍卖的执行行为。 申请执行人陈述称，案涉房屋登记在苟兵和伍胜名下，租赁合同的出租方却为成都恒森房地产开发有限公司，合同无效。申请执行人曾在楠极地调取过5份租赁合同，均为短期租赁，而案外人及相关其他案件的异议人提交的合同多为十几年以上的长期租赁，内容存疑，涉嫌伪造。 经审查查明，本院依法受理上海银行成都分行与苟兵实现担保物权一案，并于2016年3月24日作出（2016）川0107民特13号裁定，裁定：一、对被设定担保的被申请人为苟兵所有的包括案涉房屋在内的抵押物予以拍卖（或变卖）；二、申请人上海银行股份有限公司成都分行对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在主债务人嘉信公司欠付申请人上海银行股份有限公司成都分行贷款本金、贷款利息、逾期罚息、复利的总金额范围内优先受偿。 2016年5月25日，上海银行成都分行依据上述生效文书向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年8月1日以（2016）川0107执2629号执行裁定查封案涉房屋（申请执行人于2014年5月9日登记设立案涉房屋抵押权）。2019年7月2日，本院向案涉房屋权利人及房屋使用人发出公告责令其在2019年7月15日之前将上述房屋腾退交于本院评估拍卖。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 案外人向本院提交以下证据： 1.《楠极地商铺租赁合同》，成都恒森房地产开发有限公司与蒲建川签订，约定案外人承租包括案涉房屋在内的两套商铺，总面积574.43平方米，租期自2014年3月1日至2021年2月28日。2014年3月1日至2016年2月29日期间租金为每月45954元，2016年3月1日至2021年2月28日租金每年递增3%，租金每4个月预付一次，首期租金183816元，押金45954元。 2.收条若干及转账短信通知，内容为2015年至2018年期间的租金收条及部分转账通知。 3.工商登记材料及照片，内容为案涉房屋用于经营“独品天下茶楼”，注册经营地址为案涉房屋所在地。 4.物业证明，内容为“独品天下茶楼”自2013年10月14日起至2019年11月13日的物业管理费及水电费已经交清。 5.物业公司照片，内容显示案涉房屋在持续交纳商业物管费及水电费，但2013年标注为开发商交纳费用，2014年7月后开始登记“独品天下茶楼”交纳相关费用。 6.2017年11月28日，本院作出（2017）川0107民初10427号民事判决书，内容系成都恒森房地产开发有限公司与蒲建川及第三人苟兵、伍胜房屋租赁纠纷，成都恒森房地产开发有限公司向蒲建川主张2016年7月1日至2017年2月28日租金，该案确认了前述《楠极地商铺租赁合同》的真实性。 7.陈佳（成都恒森房地产开发有限公司股东，执行案件被执行人）向本院陈述，包括案涉房屋在内的多套房屋系开发商所有，为办理贷款由多名股东、高管代持，也有部分房屋是抵债给了公司债权人（但并未办理过户手续）。蒲建川承租包括案涉房屋在内的两套商铺，进行了改造装修，第一年的租金双方协商免收，所以仅有2015年后的租金收条。 8.本院调取“独品天下茶楼”登记情况如下，2007年4月20日年成立，经营者田怀愉，2013年9月5日注销；同年10月15日再次成立，经营者熊焰，2015年2月11日注销；同日再次成立，经营者蒲建川，并于2018年6月29日注销。蒲建川登记该茶楼的备案合同为2015年2月11日，蒲建川与伍胜签订，约定租期为2015年2月10日至2021年2月9日。上述三个同名茶楼注册经营地均为案涉房屋地址。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，1.存在两份对案涉房屋的租赁合同，签订时间均在抵押权设立之后。2.虽然蒲建川与成都恒森房地产开发有限公司签订的合同，约定租期在抵押权设立之前，但是无租金支付凭证佐证该租期的真实性，双方诉讼案件亦发生在本院查封之后。3.工商登记材料显示，案涉茶楼经多次设立与注销，异议人的合同签订时间、租金支付时间、茶楼重新成立时间相互印证，均在2015年初。综上，案外人请求中止房屋腾退的异议请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒲建川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇二〇年二月七日 书记员 吕 丹
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3401号 原告：曾庆恩，男，1978年11月25日出生汉族，职工，住福建省长汀县。 被告：彭晓涛，男，1987年10月5日出生汉族，经商，住福建省长汀县。 原告曾庆恩与被告彭晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆恩到庭参加诉讼，被告彭晓涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆恩向本院提出诉讼请求：1.判令彭晓涛立即偿还欠款117,000元;2.判令彭晓涛立即偿还借款150，000元，支付自2017年4月6日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：曾庆恩与彭晓涛是朋友关系。彭晓涛于2015年在长汀县策武镇黄馆村租用了一片果园用于河田鸡养殖，一开始曾庆恩与彭晓涛以合伙经营的名义，两人共出资297,747.8元。2017年1月25日，曾庆恩因国家禁止公职人员经商，且于2016年考取福建师范大学硕士研究生需前往福州学习，曾庆恩与彭晓涛经协商，同意曾庆恩退出合作，并将前期出资进行了核算，曾庆恩出资用于黄馆果园基础设施建设等项目资金共计121,000元，彭晓涛对此款项予以认可并转为借款向曾庆恩出具《欠条》一张，约定同年12月30日归还。期满后经曾庆恩多次催促，彭晓涛仅在2018年初还款4,000元，剩余欠款117,000元至今未还。曾庆恩退出合作后，彭晓涛经营黄馆果园投入越来越大，因营运急需资金，又多次向曾庆恩借款共计150,000元，并于2017年3月6日向曾庆恩出具《借条》一张，约定每月利息1,500元，按月支付。此后经曾庆恩多次催促，彭晓涛至今尚未还款并支付分文利息。 彭晓涛未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，曾庆恩、彭晓涛合伙投资经营黄馆果园养殖河田鸡。2017年1月25日，彭晓涛因曾庆恩退出经营黄馆果园合作向曾庆恩出具《欠条》一张，主要内容为“兹欠曾庆恩人民币壹拾贰万壹仟圆整（121000.00）于2017年12月30日归还，特立此据。”同年3月6日，彭晓涛向曾庆恩出具《借条》一张，主要内容为“本人借到曾庆恩人民币壹拾伍万元整（¥150000元），用于策武镇黄馆村果园项目营运所用，现用果园资产作为质压，所借资金按每月1500元利息支付，每月付息，直到还款完成。” 认定上述事实的证据有曾庆恩提供的《欠条》原件、《借条》原件、中国建设银行股份有限公司长汀支行历史流水、微信截图及曾庆恩的庭审陈述等。 本院认为，彭晓涛向曾庆恩出具金额121,000元的欠条是双方对投资经营黄馆果园清算后的结算行为，未违反法律规定，予以认可，且彭晓涛也未提出异议，本院予以认定。彭晓涛在约定的还款期限未支付欠款的行为，已构成违约，曾庆恩要求彭晓涛立即偿还欠款的诉讼请求，未违反规定，予以准许。关于借款150,000元，曾庆恩主张的借款事实，有彭晓涛出具的借条原件为凭，彭晓涛未提出异议，予以认定。彭晓涛未依约支付利息，且经曾庆恩催要未返还借款的行为，已构成违约。曾庆恩要求按双方约定的月利率1%（即年利率12%）计算利息，未违反规定，予以准许。曾庆恩要求彭晓涛返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。彭晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭晓涛应于本判决生效之日起三日内归还曾庆恩欠款117,000元; 二、彭晓涛应于本判决生效之日起三日内返还曾庆恩借款150，000元，并支付自2017年4月6日起至款清之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由彭晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘曰祥 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执486号之二 申请执行人:高曼，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：曾祥富，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 申请执行人高曼与被执行人曾祥富为劳务合同纠纷一案，本院（2019）皖1226民初5958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人曾祥富送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人曾祥富名下有车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人曾祥富名下车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车予以查封、扣押，查封期限为二年。 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行本院（2019）皖1226民初5958号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘 洋 二〇二〇年二月二十四日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记  员  朱 冬 铖
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初398号原告：柴银霞，女，汉族，江西省乐平市人，1964年4月30日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处迎宾东路95号4栋107室。公民身份号码：360281196404300041。被告：谢珍明，男，汉族，江西省乐平市人，1958年12月3日出生，户籍地江西省乐平市乐港镇谢家村105号，现住习水县习酒镇新园村习隆煤矿职工宿舍。公民身份号码：360281195812032133。本院在审理原告柴银霞诉被告谢珍明合同纠纷一案过程中。原告自愿向本院申请撤回对被告谢珍明的起诉。本院认为：原告柴银霞的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告柴银霞撤回对被告谢珍明的起诉。案件受理费减半收取4400.00元，由原告柴银霞负担。审判员  邹高礼二〇二〇年二月十九日书记员  于 泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23294号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：邓元秋，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓元秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金51889.61元、利息18598.01元、滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金1330.93元（2017年1月1日之后产生）及分期手续费8094.94元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币66483.53元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示领用协议没有约定违约金，违约金与滞纳金性质相同，原告已在网站公告收取违约金，并发账单给被告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓元秋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51889.61元、利息18598.01元、分期手续费8094.94元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由原告负担29元，被告负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2301号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人）汪淑芳，女，1999年8月23日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省高安市。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人肖日淦，男，1994年7月14日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省大田县。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人肖日淦、汪淑芳犯诈骗罪一案，于2019年11月25日作出（2019)沪0115刑初5043号刑事判决，以诈骗罪判处被告人肖日淦有期徒刑四年，罚金人民币四万元；以诈骗罪判处被告人汪淑芳有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人汪淑芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪淑芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）汪淑芳、原审被告人肖日淦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪淑芳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019)沪0115刑初5043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 于书生二〇二〇年二月十七日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终47号 上诉人（原审原告）王君富，男，1966年1月7日生，××族，住海安市。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市。 法定代表人龚培湘，局长。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通崇川区。 法定代表人钱锁梅，区长。 被上诉人（原审第三人）南通市新通海经济开发有限公司，住所地南通市崇川区。 上诉人王君富因城市管理行政处罚、行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初730号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王君富以经深思熟虑、愿意服从原裁判为由，于2020年2月4日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王君富向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人王君富撤回上诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人王君富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年二月二十一日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5351号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人孟均恒，男，1988年4月6日出生，住河南省永城市。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人孟均恒盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人孟均恒处罚金7532.5元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人孟均恒发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求孟均恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟均恒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟均恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人孟均恒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟均恒拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人孟均恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人孟均恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5351号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  苏俞龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初103号原告：李红伟，男，汉族，1967年6月20日生，住郑州市。被告：李昭龙，男，汉族，1989年1月8日生，住郑州市金水区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明。委托诉讼代理人：乔文杰，男，汉族，1982年12月24日生，住河南省开封县。原告李红伟诉被告李昭龙、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告李红伟申请撤回对被告李昭龙、天安财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。原告李红伟申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告李红伟撤诉。案件受理费减半收取71元，由原告李红伟负担。审判员  张建丽二〇二〇年二月二十六日书记员  邓 雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8795号 原告：胡文林，男，1991年10月20日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王运件，男，1963年9月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告胡文林与被告王运件民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理。因被告王运件下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡文林到庭参加诉讼，被告王运件经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡文林的诉讼请求：判令被告王运件归还借款本金5万元；并支付利息1万元，违约金5000元，合计65000元；诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年4月20日，被告向其借款5万元，原告通过支付宝转账将款项交付，被告出具借条一张。现约定期限已过，被告拒不还款。故原告提起诉讼。 为证明其主张，原告向本院提交了借条，以证明借贷事实。 被告王运件未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年4月20日，王运件出具《借条》一份，载明：兹有王运件于2017年4月20日向胡文林借款现金5万元，借款期限6个月。此借款于2017年10月19日归还。如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金。若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。 因借款到期后王运件未还款，故胡文林提起诉讼。庭审中，胡文林认可，在借款初期，王运件每月支付1000元，支付了三四个月。在去年年底付款1000元。在开庭前一天，委托其侄女付款5000元。 以上事实有胡文林提交的借条及当事人陈述为证。 本院认为，根据现有证据，可以认定双方当事人之间的借贷关系成立。在借款期间内，双方未约定支付利息，应视为不支付利息。胡文林自认王运件每月付款1000元，支付了三四个月，该自认的还款4000元应当折抵本金。在借条中，双方约定的逾期违约金超过了法律规定的上限，超过部分本院不予保护。对于借款逾期后王运件支付的6000元，胡文林要求先行折抵逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。王运件未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王运件于本判决生效之日起十日内归还胡文林借款本金46000元； 二、王运件于本判决生效之日起十日内支付胡文林逾期利息、违约金15000元； 三、驳回胡文林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由胡文林负担175元，由王运件负担2673元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  陆荣荣 二〇二〇年二月二十六日 法官助理何红莲 书记员张惠莹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4978号之二 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人蒋照明，男，1991年1月16日出生，住湖北省咸丰县。 被执行人杨武，男，1985年2月18日出生，住湖北省建始县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人蒋照明、杨武开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人蒋照明处罚金一万八千元、杨武处罚金两万元，二人退赔违法所得一万三千元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人蒋照明、杨武发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蒋照明、杨武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋照明、杨武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋照明、杨武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蒋照明、杨武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋照明、杨武拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人蒋照明、杨武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋照明、杨武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4978号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十二日 代书 记员  苏俞龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特21号申请人：卫莉芸，女，1982年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：曹静，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海美平建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号F512室。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。申请人卫莉芸、曹静与被申请人上海美平建筑装饰工程有限公司（以下简称美平公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。本案现已审理终结。申请人卫莉芸、曹静要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0892号裁决。理由是：被申请人美平公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即《优某&装修公司（基础）服务合同》（以下简称《服务合同》）。根据该《服务合同》附件4第2条注2、注3、第14条可见，美平公司委托案外人优某收取和管理工程款，卫莉芸、曹静已将工程款交由案外人优某，故美平公司不应再向卫莉芸、曹静收取工程款。美平公司未向仲裁庭提交该《服务合同》，影响了仲裁庭的公正裁决。此外，卫莉芸、曹静提出仲裁庭未调查优某与美平公司之间的工程款往来银行明细，且存在法律适用错误等问题，故本案仲裁裁决应予撤销。被申请人美平公司辩称：不同意卫莉芸、曹静的撤销仲裁裁决申请。本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁裁决情形，应驳回卫莉芸、曹静的撤裁请求。经审理查明：卫莉芸、曹静与美平公司于2017年9月23日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装饰装修合同》）。因履行该合同项下争议，美平公司于2019年2月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年3月12日予以受理。美平公司的仲裁请求是：一、卫莉芸、曹静支付装修工程余款119,600元；二、卫莉芸、曹静承担延迟支付工程款违约金24,500元，按每天100元计算，暂从2018年6月25日起计算至2019年2月25日，要求计算至实际支付之日止；三、仲裁费由卫莉芸、曹静承担。仲裁庭经审理后认为，就卫莉芸、曹静、美平公司与案外人优某之间的关系，本案系争的是各方当事人之间的《装饰装修合同》。根据合同约定，美平公司负有装修义务，享有收取装修款的权利；而卫莉芸、曹静负有支付合同价款的义务，享有拥有装修成果的权利。各方当事人反复提及案外人优某虽在涉案合同履行中参与部分工程监理、工程款的代收代付，但非本案当事人，且系争合同的权利义务均指向本案当事人，并未约定由优某代收款，即便该行为是各方当事人合同之外的相关口头或书面约定，也不能打破《装饰装修合同》的合同相对性原则。如卫莉芸、曹静对优某享有债权，应另行寻求司法救济。就卫莉芸、曹静支付工程余款的问题，按照合同约定，至油漆工进场前卫莉芸、曹静应支付总金额为568,100元，美平公司确认已收到503,400元，据此卫莉芸、曹静还应支付美平公司装修款64,700元。关于违约金与仲裁费，本案系案外人优某突然宣布倒闭导致，不应认定卫莉芸、曹静违约。因此，就美平公司主张的违约金请求不予支持，本案仲裁费应由各方当事人各半承担。上海仲裁委员会于2019年12月27日作出（2019）沪仲案字第0892号裁决：一、卫莉芸、曹静应予裁决作出之日起十五日内向美平公司支付工程款64,700元；二、仲裁费8,873元，由美平公司承担4,436.50元，由卫莉芸、曹静承担4,436.50元；三、对美平公司的其余仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第16条，认定对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据应符合：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。现卫莉芸、曹静主张美平公司隐瞒了其与案外人优某签订的《服务合同》，然该《服务合同》中既未记载美平公司为合同相对方，也未加盖有美平公司的签章，且美平公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故无法得出卫莉芸、曹静提出的美平公司曾与案外人优某签订有《服务合同》、且美平公司持有该《服务合同》，继而在仲裁审理中隐瞒该份《服务合同》的主张。并且仲裁庭已就案外人优某与卫莉芸、曹静、美平公司之间的关系进行充分论述，故而该《服务合同》也完全不足以影响仲裁的公正裁决。综上所述，卫莉芸、曹静提出的美平公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张难以成立，本院不予认可。就申请人卫莉芸、曹静提出的仲裁庭未调查优某与美平公司之间的工程款往来银行明细，且存在法律适用错误等问题均属于仲裁实体审理问题，不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予处理。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人卫莉芸、曹静的申请。申请费400元，由申请人卫莉芸、曹静负担。审判长 成 阳审判员 徐燕华审判员 庞建新二〇二〇年二月二十七日书记员 王长鹏附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保115号张计仁：申请人张计仁与被申请人王和和申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初335号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人王和和名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人王和和在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,经查，本院未发现被申请人王和和有可供保全的财产，故本院未对其采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王和和无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保260号申请人：济南市明水眼科医院，住所地济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：郑秀云，院长。被申请人：山东盈旺融资租赁有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路909号龙奥国际广场4号楼2406。法定代表人：赵启军，董事长。济南市明水眼科医院诉山东盈旺融资租赁有限公司服务合同纠纷一案，申请人济南市明水眼科医院向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东盈旺融资租赁有限公司银行存款4969472元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南市明水眼科医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东盈旺融资租赁有限公司银行存款4969472元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年二月十九日法官助理齐硕书记员王沂霞
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执63号敦化市沙河沿鹏程供热处、刘春刚：敦化市沙河沿鹏程供热处与刘春刚供用热力合同纠纷一案，经本院立案执行，刘春刚于2020年1月17日将案款2108.20元和执行费50元交至本院账户。本院已将案款2108.2元支付到敦化市沙河沿鹏程供热处在吉林敦化农村商业银行股份有限公司沙河沿支行0790309021015200000786账户内。申请执行人敦化市沙河沿鹏程供热处自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，敦化市沙河沿鹏程供热处向本院申请执行的（2019）吉2403民初2956号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十五日
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6710号 原告：叶向华，男，1977年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被告：姜建武，男，1983年4月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董韦萍，女，1987年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶向华诉被告姜建武、董韦萍买卖合同纠纷一案，于2019年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林军独任审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告叶向华的委托诉讼代理人陈建学、被告姜建武、董韦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告董韦萍于2015年3月26日在兰溪市外董村452号开办兰溪市东晟建筑装饰工程有限公司（系董韦萍一人有限责任公司，即自然人独资），该公司名为个人独资，实为两被告共同经营。被告从2017年开始由于家中建房装修及公司进货所需而向原告购买板材，至2019年3月27日经结算，被告尚欠原告各种材料款（主要是板材）计人民币133100元。当日被告以借条形式向原告出具。之后被告董韦萍仅在2019年7月29日通过转帐归还人民币2万元，至今尚欠原告人民币113100元。经原告多次催讨，被告均拖而不付。另两被告系夫妻关系，该笔债务是夫妻存续期间共同经营、共同建房装修所用，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还欠原告借款本金113100元及利息（利息从2019年12月24日起按每日万分之二点一计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。后诉讼请求一变更为依法判令两被告共同归还欠原告货款本金113100元及利息（利息从2019年12月24日起按年利率6%计算至实际归还之日止） 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告欠原告材料款的事实。 3、银行明细一份，证明被告董韦萍支付2万元给原告的事实。 4、公司信息，证明该公司系两被告共同经营的事实。 5、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系的事实。 被告姜建武辩称：其是做装修的，老婆有公司注册的，欠原告113100元是事实的，现在没钱，分三、四年时间归还。 被告姜建武未向本院提交证据材料。 被告董韦萍辩称：其丈夫姜建武欠原告叶向华材料款113100元是知道的，只是现在没钱，要求分期归还。 被告董韦萍未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5本院予以确认。 经审理本院认定如下法律事实，2015年开始被告姜建武、董韦萍共同经营兰溪市东晟建筑装饰工程有限公司，被告姜建武从2017年开始因家中建房装修及公司经营需要向原告叶向华购卖板材等材料，至2019年3月27日经结算尚欠材料款133100元，同日被告姜建武出具借条一份，未约定归还期限和利息，其上载明：“借条今借到叶向华人民币（133100元）壹拾叁万叁仟壹佰元整。借款人：姜建武（573345）2019年3月27日”。2019年7月29日被告董韦萍支付20000元材料款。原告催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，被告姜建武欠原告叶向华材料款113100元事实清楚，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。被告姜建武应及时支付材料款，未支付的，应承担相应的民事责任。原告叶向华要求按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。关于本案材料款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。结合本案，欠材料款的事实发生在被告姜建武、董韦萍的夫妻关系存续期间，虽然董韦萍未在借条上签字，但其知道并认可欠材料款的事实。原告要求被告董韦萍共同归还的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告姜建武、董韦萍于本判决生效后十日内支付原告叶向华材料款本金113100元及逾期付款利息（按年利率6%自2019年12月25日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1281元（已减半），由被告姜建武、董韦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 倪露
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115财保23号 申请人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，统一社会信用代码91500102559043263H。 法定代表人：张治国，该公司总经理。 被申请人：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：叶晓莉，女，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆杰勋房地产开发有限公司与被申请人张航、叶晓莉因诉前财产保全纠纷一案，重庆杰勋房地产开发有限公司于2020年2月26日向本院提出财产保全申请，请求保全张航、叶晓莉价值100万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司财产保全责任保险作为本案的担保。 本院经审查认为，申请人重庆杰勋房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆杰勋房地产开发有限公司的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆杰勋房地产开发有限公司负担（诉讼中，申请人重庆杰勋房地产开发有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 陈 宇 二〇二〇年二月二十六日 书记员 赵雅栏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执118号 申请执行人：江功文，男，1959年12月20日出生，汉族，教师，住安徽省歙县。 被执行人：潘晓，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人江功文与被执行人潘晓追偿纠纷一案中，向被执行人潘晓发出执行通知书，责令其履行缴纳执行款107000元及执行费1505元，但被执行人潘晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘晓名下银行存款108505元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 侠 二〇二〇年二月二十日 书记员 张韵琴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6200号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人：于传统，男，1981年5月26日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人于传统金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年10月21日、2020年2月21日通过执行办案系统查询了被执行人于传统名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人于传统的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人于传统存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人于传统名下无登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人于传统适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的28467.56元及利息，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十一日书记员  王 强
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初45号 原告：浙江星度电器有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区。 法定代表人：杨法仁。 委托诉讼代理人：李美青（特别授权代理），浙江谷德律师事务所律师。 被告：王敏，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告浙江星度电器有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告浙江星度电器有限公司于2020年2月10日向本院申请撤回对被告王敏的起诉。 本院认为，原告浙江星度电器有限公司以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江星度电器有限公司的撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江星度电器有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年二月十七日 代书记员  汤陆煜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢113号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行根据（2007）天民二初字第00090号民事判决书申请执行被执行人洪青心为借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人洪青心已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2007）台天执字第1018号标的执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终683号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩将隆，男，1965年1月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人韩将隆人身保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人范向阳，被上诉人韩将隆的委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.案件受理费由刘贤奎负担。事实和理由：1.案涉保险合同投保人为河南省利民建筑工程有限公司，已在投保单上盖章已表明其知悉该条款以及免责事由，一审认定上诉人未尽到告知义务有违常理；2.根据保险条款约定，建筑工程团体意外伤害险适用《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，一审委托鉴定机构未依据上述标准进行伤残评定，有违保险合同约定，上诉人对被保险人伤残等级申请重新鉴定；3.根据保险条款约定，上诉人承保的被保险人医疗费用范围在意外伤害事故发生之日起180日内支出的医疗费用，一审鉴定意见书中的后续治疗费用远超180日，超出保险合同约定的医疗费用范围，对此不应承担责任。韩将隆辩称，一审鉴定结论所依据的伤残评定标准及一审确定的赔付金额符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。韩将隆一审诉讼请求：1.阳光财险商丘支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计100000元；2.案件受理费由阳光财险商丘支公司负担。一审法院认定事实：河南省利民建筑工程有限公司承建民权县博爱路西侧与和平路南侧三和恒都工地，韩将隆系河南省利民建筑工程有限公司的建筑工人，该公司作为投保人为其公司的建筑工人在阳光财险商丘支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险单载明的主要内容为，工程名称三和恒都4#、5#、6#楼，保险期限自2018年7月18日0时起至2020年7月1日24时止，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害事故，每人保额800000元；建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害残疾，给付比例100%，每人保额800000元；附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），保险责任为意外伤害医疗，给付比例80%，免赔额100元，伤害医疗保险每人保额60000元，河南省利民建筑工程有限交纳保费，阳光财险商丘支公司为其出具了保险单。2018年12月9日，韩将隆在三和恒都工地施工时从高处坠落，造成韩将隆受伤。韩将隆受伤后经住院治疗终结后，申请该院对其伤势进行伤残鉴定，经该院对外委托由商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所〔2019〕临鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩将隆腰1椎体压缩性骨折内固定术后为十级伤残；骨盆骨折术后（骨盆骨折畸形愈合）为十级伤残，二次手术费约为16000元。该案保险事故发生在保险期间内。阳光财险商丘支公司已赔付韩将隆医疗费46511.2元，韩将隆自认阳光财险商丘支公司已对医疗费赔付完毕。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。一审法院认为，河南省利民建筑工程有限公司作为投保人在民权县××和××＃、××＃、××＃楼施工过程中，为该公司的建筑工人投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），并交纳保费，与阳光财险商丘支公司形成合法有效的保险合同关系。双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，韩将隆意外受伤，属于保险合同的赔偿范围，故阳光财险商丘支公司应在其承保的建筑工程团体人身意外伤害保险的承保范围内赔付韩将隆的意外伤害残疾金为31874.19元/年×20年×11%=70123.22元，在其承保的《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）》保险范围内赔付韩将隆二次手术费16000元×80%=12800元。韩将隆主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，保险合同并未对上述费用有约定，故韩将隆的上述主张证据不足。判决：一、阳光财险商丘支公司于判决生效后十日内在其承保的保险责任为意外伤害残疾的建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版）范围内赔付韩将隆意外伤害残疾金70123.22元；二、阳光财险商丘支公司于判决生效后十日内在其承保的附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）范围内赔付韩将隆二次手术费12800元；三、驳回韩将隆的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩将隆负担195元，阳光财险商丘支公司负担955元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，韩将隆系河南省利民建筑工程有限公司的员工，在该公司承保的工地上发生保险事故，阳光财险商丘支公司应承担保险责任。关于伤残评定标准问题，阳光财险商丘支公司主张应按照保险条款的约定依照《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级，河南省利民建筑工程有限公司虽在案涉投保单上“投保人签章”处加盖有其公司印章，但没有经办人或公司法定代表人、负责人签名，不能证明阳光财险商丘支公司对保险条款履行了提示和明确说明义务，投保人不知悉赔付标准，故该条款对投保人不发生效力。伤残鉴定意见系由一审法院依法委托具有评估资质的鉴定机构评估，评估程序合法，阳光财险商丘支公司申请重新鉴定不符合法律规定。关于后续治疗费用应否予以赔付的问题，后续治疗费系韩将隆因案涉保险事故接受治疗必然支出的医疗费用，阳光财险商丘支公司应承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1873元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年二月二十五日法官助理张会星书记员鹿国旗
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0120民初8799号 原告：蔡粮，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。 被告：刘成静，女，1992年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市城口县。 委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。 原告蔡粮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告款项116165元；2、判令被告向原告按照同期银行贷款利率的标准支付资金占用利息损失，明细详见资金占用利息损失计算表；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2018年，原告通过微信与被告认识，被告向原告宣传其管理的futurenet平台具有非常高的投资价值。原告自2018年11月22日至2018年12月7日，共向被告转款116165元。在双方约定的120天期满之后，原告向被告提出收回资金，并要求被告支付其承诺的收益，但是遭到被告拒绝。经原告多次催要，被告仍然未归还原告资金，也未支付其承诺的收益。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，被告刘成静为futurenet平台发展会员，并根据其发展的会员购买广告包的数量获得收益的行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡粮的起诉。 案件受理费1339.9元(已减半收取)待本裁定生效后退回原告蔡粮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  莫婷婷 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄麟惠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1296号 原告：**，女，1979年9月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王**，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，该村委会主任。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 原告**与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2019年7月9日将本案转入普通程序，并组成合议庭，于2019年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人王**两次开庭均到庭参加诉讼，被告双桥村委会的委托诉讼代理人黄峰第一次开庭到庭参加诉讼，被告双桥村委会的委托诉讼代理人林红月第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令委会立即支付安置补偿费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起计算，58000元自2013年12月31日起计算，均计算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：**户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，其出生后一直在该村生活，参加了该村的农村土地承包并分得相应的承包地。2005年，**出嫁到临海市白水洋镇永安村，但户口并未迁入该村，也未在该村享受承包地及其他待遇。2012年上半年，委会将**的承包地经丈量后收回，并予以出让。在2012年至2013年期间，委会以发放社保金68000元的方式对村民进行安置，但对**未予以发放该安置补助费。**虽然已经出嫁但户口一直在，现在其承包地被收回，委会应当对其发放安置补助费而拒绝发放，已经损害**的合法权益。故现起诉，望支持其诉讼请求。 临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会辩称，村里发放的68000元系安置补偿费属实。但安置补助费发放是以土地被国家征收为前提，本案涉及的土地被村里收回，但没有被国家征用，不属于法定的安置补偿对象。根据村规民约的规定，**属于农嫁农人员，不属于安置补助对象。如果**对村规民约有异议的话，应当向乡镇级人民政府申请改正。此外，**户的承包土地尚有1.776亩没有被征用。**要求支付利息没有法律依据和合同依据。综上，请求驳回**的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： **户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，参加了该村的农村土地承包并分得相应的承包地。2005年，**出嫁到临海市白水洋镇永安村，但户口并未迁入该村，也未在该村享受承包地及其他待遇。2012年，**所属户的承包土地被委会丈量后收回，青苗补偿款已经发放。在2012年至2013年期间，委会以发放社保金的名义于2012年下半年向村民发放10000元，于2013年下半年向村民发放58000元。该68000元实为安置补助费。但委会依据2012年8月11日通过的村规民约规定未对**进行安置补偿。 上述事实有双方当事人的陈述、**户口簿、临海市白水洋镇永安村村民委员会证明、询问笔录、村规民约等证据证明。 本院认为，**参加了第二轮农村土地承包，并分得相应承包地。现其承包土地被统一收回，应属安置对象。在委会未对其进行重新安置的情况下，委会应当对其发放安置补助费。现委会仅以村规民约为由将**排除在安置对象之外并拒绝向其支付安置补助费缺乏法律依据。**要求委会支付安置补助费68000元并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。委会的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下： 临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十五日内支付**安置补助费68000元，并支付利息[利息以68000元为基数，其中10000元的利息自2013年3月31日起算，58000元的利息自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 王    剑    兵 人民陪审员 朱敏丽人民陪审员董莉芳 二〇二〇年二月十八日 书 记 员 朱    玲    英
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执172号赵庆东、赵宝旭：赵庆东与赵宝旭侵权一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年2月14日将该款转付给申请执行人赵庆东。至此，申请执行人赵庆东向本院申请执行的（2018）吉0582民初2199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十四日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2112号之五 申请执行人项水翠，女，汉族，1957年9月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人戴立飞，男，汉族，1987年11月4日出生，住浙江省开化县。 被执行人林金荣，男，汉族，1964年8月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴有珠，女，汉族，1967年9月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院依法对原告项水翠与被告戴立飞、林金荣、吴有珠民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3782号调解书已发生法律效力。因戴立飞、林金荣、吴有珠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人项水翠的申请于2019年9月6日立案执行，执行标的188400元。 本院在执行申请执行人项水翠与被执行人戴立飞、林金荣、吴有珠民间借贷纠纷一案中，于2019年9月7日向被执行人戴立飞、林金荣、吴有珠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人戴立飞、林金荣、吴有珠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明，被执行人戴立飞与他人共有的坐落于衢州市开化县XX不动产已被丽水莲都法院首封，本院依法轮候查封，本案已发函要求参与财产分配。被执行人戴立飞所有的车牌号为浙Ｈ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人林金荣所有的车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人吴有珠目前无财产可供执行。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 叶俊序
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执45号之六申请执行人：王树东。被执行人：八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司。法定代表人：朱小军。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初4926号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司在中国建设银行账户内存款人民币962174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年二月六日书记员  衣田甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6885号原告：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙良斌、林子琪，山东君孚律师事务所律师。被告：孔德有，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县。被告：徐贵连，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。原告赵惠玲与被告孔德有、徐贵连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠玲的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加了诉讼。被告孔德有、徐贵连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告孔德有、徐贵连共同支付原告借款本金43000元，并按照年利率24％支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年4月23日，二被告从原告处借款43000元，约定借款期限为1个月，自2017年5月24日起逾期一天加收违约金200元，但二被告至今未偿还借款，故状诉至法院，请求判如所请。被告孔德有、徐贵连均未作答辩。经审理查明，2017年4月23日，被告孔德有、徐贵连向原告赵惠玲出具了借条。内容为：“今借赵惠玲人民币肆万叁仟元正（大写）43000（小写）借期为1月，自2017年5月24日逾期一天加收违约金200元”，该借条还写有“借款属实费用另加一万”。关于借款经过。原告述称，二被告系亲属关系，2017年4月，二被告以做生意需要资金为由向原告借款四五万元，并请求原告为其二人办理银行贷款；2017年4月23日，原告将其现有现金43000元出借给二被告，双方约定借款期限为1个月，未约定借款期限内的利息，但约定逾期每天支付200元违约金，二被告向原告出具了上述借条，借条中“费用另加一万”指的是在上述银行贷款办理完后二被告支付原告费用10000元，但因二被告涉及其他借贷纠纷，房产已被法院查封，银行贷款未能办理，该10000元款项二被告亦未支付；借款期限届满后，二被告未偿还借款，亦未支付违约金。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、烟台银行活期存款账户明细查询单等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的证据，再结合原告的陈述，本院能够认定被告孔德有、徐贵连共同从原告处借款43000元，原告以现金的方式支付借款的事实，故二被告对上述借款负有清偿之责。虽借条中约定逾期付款违约金，但原告不主张违约金，而是主张按照年利率24％支付逾期还款之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔德有、徐贵连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵惠玲借款本金43000元，并以借款本金43000元为基数、按照年利率24%支付自2017年5月24日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费260元，共计1135元，由被告孔德有、徐贵连共同负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇二〇年二月二十日书 记 员 隋香平（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保31号 申请人：奇瑞新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区花津南路226号，统一社会信用代码91340200MA2MQW990Q。 法定代表人：高立新。 被申请人：昆明盼宝汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内十八号平台办公楼1楼102-525号，统一社会信用代码91530100MA6N6XX87A。 法定代表人：谭冲。 被申请人：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 申请人奇瑞新能源汽车销售有限公司与被申请人昆明盼宝汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司申请保全案件，申请人奇瑞新能源汽车销售有限公司于2020年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在540万元范围内采取查封、冻结、扣押等保全措施。 本院经审查认为，申请人奇瑞新能源汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在540万元范围内对被申请人昆明盼宝汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。 案件申请费5000元，由申请人奇瑞新能源汽车销售有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年二月十七日 书记员  冯争利
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4848号原告：胡格吉乐图，男，1970年2月22日出生，蒙古族，教师，住址兴安盟科右中旗桥南都林小区11号楼3单元502室。被告：冯耀武，男，1989年2月25日出生，蒙古族，个体工商户，住址兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇桥南高压供电局对面帝源钢材厂。被告：白山，男，1976年10月12日出生，住址通辽市。被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇万福源购物广场C座-1F-06-09。法定代表人：牛树昌，职务经理。委托代理人：包秋华，系公司职员。原告胡格吉乐图诉被告冯耀武、白山、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡格吉乐图、被告冯耀武、保险公司委托代理人包秋华到庭参加诉讼，被告白山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡格吉乐图向本院提出诉讼请求：一、要求被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆维修费10000元；二、要求被告冯耀武对上述损失承担连带赔偿责任；三、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日16室10分许，白山驾驶×××号重型特殊结构货车，沿巴仁哲理木大街由东向西行驶至科右中旗巴彦胡舒镇巴仁哲理木大街：“万博时代”门前右转弯时，与同方向行驶的由胡格吉乐图驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出道路交通事故责任认定书，认定白山负该起事故的主要责任，胡格吉乐图负该起事故的次要责任。白山驾驶的×××号重型结构货车登记所有人为冯耀武，在被告保险公司公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。胡格吉乐图因此次事故花费车辆维修费10000元，被告至今未赔偿任何损失，特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告冯耀武辩称，原告诉状没有异议，我的车在阳光保险投保了交强险和三者险，我个人不同意赔偿，应由保险公司在交强险和三者险范围内进行赔偿。被告保险公司辩称，本案标的车发生交通事故时无营运证，依据机动车第三者责任保险第二十四条第六款，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书属于责任免除，故对原告的损失同意在交强险限额内赔偿2000元，商业三者险部分不承担任何赔偿责任，诉讼费不属于保险责任。本院经审查认定事实如下，2019年6月19日16时10分许，白山驾驶×××号重型特殊结构货车，沿巴仁哲理木大街由东向西行驶至科右中旗巴彦胡舒镇巴仁哲理木大街“万博时代”门前右转弯时，与同方向行驶的由胡格吉乐图驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出第152222120190000202号道路交通事故责任认定书，认定白山负该起事故的主要责任，胡格吉乐图负该起事故的次要责任。事故发生后，原告胡格吉乐图将×××车辆送到科右中旗鸿远汽修厂进行维修，维修费用共计10000元。现原告胡格吉乐图要求被告保险公司赔偿车辆维修费10000元，被告冯耀武承担连带赔偿责任。另查，×××号重型特殊结构货车登记所有人为冯耀武，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险(简称三者险)，事故发生在保险有效期间。以上事实，有第152222120190000202号道路交通事故认定书、维修材料结算清单、保险单抄件、收到条、发票等证据在卷，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对第152222120190000202号道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次事故中被告白山负事故主要责任，应承担70%赔偿责任。被告白山驾驶的×××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和三者险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告白山承担赔偿责任。被告保险公司对其抗辩意见未提交充分证据证明，本院不予采信。原告车辆维修费10000元由被告保险公司在交强险责任险限额范围内赔偿2000元，剩余损失8000元中的70%即5600元，由被告保险公司在三者险限额范围内予以赔偿。原告胡格吉乐图合理损失未超过保险公司赔偿限额，被告冯耀武、白山在本案中不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡格吉乐图车辆损失7600元；二、被告冯耀武、白山不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王 丽 梅审判员 周 晓 东审判员 哈斯其木格 二〇二〇年二月二十日书记员 石   岩附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初299号原告：庞源源。原告：郭利。以上两原告委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被告：尹国平。被告：卢锋。原告庞源源、郭利与被告尹国平、卢锋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执406号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 委托诉讼代理人：肖越，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：高甫全，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省长宁县。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初2562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人高甫全所有的车牌号为川Ｑ×××××宝骏牌小汽车一辆。 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  李 兵 二〇二〇年二月二十八日 法官助理  石 勤 书 记 员  陈佳丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终694号上诉人（原审被告）：刘春之，男，汉族，1965年6月25日生，住济南市。委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘友贵，男，汉族，1962年4月8日生，住济南市。委托诉讼代理人：赵以涛，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，山东东城律师事务所实习律师。上诉人刘春之因与被上诉人刘友贵民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春之上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回刘友贵的一审诉讼请求或发回一审法院重审；2.本案一审、二审诉讼费用由刘友贵承担。事实和理由：一、一审法院认定事实明显错误。双方根本不存在真实借款关系，刘春之与济南市历城区柳埠街道大会村民委员会签订工程施工合同，合同总额为26万余元，刘友贵作为村主任，仅向刘春之支付了13万余元的工程款，至今还有13万元未支付。因双方是堂叔爷门关系，刘春之完全按照刘友贵的要求办理，但实际上并没有收到刘友贵起诉“借条”金额的款项。以上事实由济南市历城区人民法院(2017)鲁0112刑初451号刑事判决书为证，因此刘友贵的起诉与事实不符。刘友贵利用担任村主任期间让刘春之所写的“借条”是为了欺骗检察机关，达到减少贪污数额，逃避法律制裁的目的。二、应当驳回刘友贵的诉讼请求。刘友贵与刘春之的纠纷事实已经人民法院刑事判决书认定，刘友贵只向刘春之分次支付了13万元的工程款，已经被司法机关认定，刘友贵以所谓“借条”起诉无法律依据，也没有相应银行转账凭据，一审法院认定银行流水与本案所谓“借条”有联系系事实认定错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。刘友贵辩称，一审认定事实正确。刘春之向刘友贵借款86000元的事实真实存在，双方之间存在真实的民间借贷法律关系。刘春之基于向刘友贵借款86000元的事实而向刘友贵出具了借条。刘春之是一个完全民事行为能力人，如果没有借款86000元的事实，刘春之不会向刘友贵出具借条，这是正常人都清楚的基本生活常识。且刘友贵在原审中提供的银行流水及双方之间的电话录音更加充分的证明了刘春之向刘友贵借款86000元的事实。因此原审对刘春之向刘友贵借款86000元事实的认定是正确的。刘春之所提历城区人民法院（2017）鲁0112刑初451号刑事判决与双方当事人之间的民间借贷无关，该刑事判决所涉事实发生在2013年，而刘春之与刘友贵之间的民间借贷发生在2014年—2015年，二者之间没有交叉，显然没有关联性。刘春之拿一个与本案无关的判决作为证据来提起上诉，显然是混淆视听，妄图躲避还款的责任。本案中双方之间存在合法的民间借贷关系，刘春之应该返还刘友贵借给刘春之的借款86000元，并承担相应利息。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回刘春之的上诉，维持原判。刘友贵向一审法院起诉请求：1.判令刘春之返还刘友贵借款86000元。2.判令刘春之以56000元为基数，按年利率6%，自2014年3月14日起，至判决生效日止，支付刘友贵利息。3.判令刘春之以30000元为基数，按年利率6%，自2015年2月20日起，至判决生效日止，支付刘友贵利息。4.诉讼费用由刘春之承担。一审法院认定事实：刘春之于2014年3月14日、2015年2月20日分别向刘友贵借款5.6万元和3万元，刘春之给刘友贵出具借条2份，载明：借条，今借到现金伍万陆仟元/叁万元，借款人刘春之，2014年3月14号/2015年2月20号。刘春之认可两份借条均系其书写，两份借条上均有刘春之的手印。刘友贵提供其借款时间附近的银行取款明细2份，及与刘春之的谈话录音证明该借款事实的存在。该借款因刘春之一直未能归还，刘友贵诉来法院。一审法院认为，刘春之向刘友贵两次借款8.6万元，刘春之抗辩称未收到该借款，但认可借条系其本人书写，作为完全民事行为能力人，应对其行为负责，结合刘友贵提供的银行提款记录及与刘春之的谈话录音，可推定该借款事实的存在，刘春之与刘友贵存在合法的借贷关系。该借款因刘春之未能及时偿还，现刘友贵起诉请求刘春之返还刘友贵借款8.6万元，一审法院予以支持。两份借条并未约定借款利息，刘友贵要求刘春之自借款之日起支付按年利率6%支付利息，根据法律规定可自刘友贵起诉之日起以8.6万元为基数按年利率6%支付利息至判决生效之日止。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘春之偿还刘友贵借款8.6万元。二、刘春之向刘友贵支付利息，以8.6万元为基数，自2019年9月9日起，按照年利率6%计算至判决生效之日。上述款项限刘春之自判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由刘春之负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘春之提交中共济南市历城区纪律检查委员会所作的《关于给予刘友贵开除党籍处分的决定》一份，拟证明2014年3月14日、2015年2月20日的借条系刘友贵叫刘春之出具，目的是欺骗检察机关，达到减少贪污数额、逃避法律制裁的目的。经质证，刘友贵称，对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。该证据仅能证明刘友贵的贪污事实，并不能否定双方的借款事实，也不能否定双方之间存在民间借贷关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案借贷关系是否存在。首先，涉案借条系借到条，载明“今借到现金伍万陆仟元/叁万元，借款人刘春之，2014年3月14号/2015年2月20号。”刘春之认可借条系其本人书写，应视为作出收到借款的意思表示，且刘友贵提交的银行取现凭证亦能够佐证刘友贵以现金方式交付借款。其次，根据刘春之与刘友贵的谈话录音，虽未明确借款数额，但刘春之在录音中承认了借款事实的存在。综上，一审法院推定本案借款事实存在，刘春之与刘友贵存在合法的借贷关系并无不当。另外，对于（2017）鲁0112刑初451号刑事判决，该判决书中只认定刘春之在刘友贵的授意下出具了26万元的工程款收条，并未对本案中两张借条的性质予以认定，刘春之也未提供证据证明刘友贵贪污款项与本案借款存在关联，故刘春之上诉主张本案借贷关系不存在，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人刘春之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人刘春之负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇二〇年二月二十七日书记员  丁 爽
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0425民初320号 原告：耿青芹，女，1961年10月12日生，汉族，住邯郸市大名县。 原告：李金涛，男，1985年1月4日生，汉族，住邯郸市大名县。 原告：李金丽，女，1985年9月19日，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：林路辉,男，1992年5月17日生，住邯郸市永年县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中心支公司）。 住所地：邯郸经济开发区友谊路以南。 负责人：李金钊，该公司经理。 原告耿青芹、李金涛、李金丽与被告林路辉、阳光财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告耿青芹、李金涛、李金丽于2020年2月18日向本院申请撤回对林路辉、阳光财险邯郸中心支公司的起诉。 本院认为，原告耿青芹、李金涛、李金丽的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿青芹、李金涛、李金丽撤回对被告林路辉、阳光财险邯郸中心支公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告耿青芹、李金涛、李金丽负担。 审判员 黄 旭 二０二〇年二月十八日 书记员 张瑞敏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)闽06刑终116号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱廷江，男，1971年10月18日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，务工，住贵州省思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人朱廷江犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019)闽0681刑初793号刑事判决：一、被告人朱廷江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人朱廷江及同案犯朱应贵、游定飞的违法所得6500元。宣判后，原审被告人朱廷江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱廷江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱廷江在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱廷江撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2019)闽0681刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 祥 审判员 王泽夫 审判员 杨 健 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡琛华 书记员曾少鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执641号 陈卫芬： 关于申请执行人陈卫芬与被执行人绍兴上虞国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初860号民事调解书，本院于2020年2月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41089号之一原告：徐特，男，1997年4月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海市闵行区志学宠物店，经营场所上海市闵行区七宝镇新镇路XXX弄XXX号底层B室。经营者：钱志学。原告徐特与被告上海市闵行区志学宠物店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐特于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐特向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐特撤诉。案件受理费减半收取计27.70元，由原告徐特负担。审 判 长  何 刚审 判 员  余海峰人民陪审员  陈建珍二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执恢10号北京东方雨虹防水技术股份有限公司、长沙雨伞防水工程有限责任公司、唐光辉：本院在执行申请执行人北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被执行人长沙雨伞防水工程有限责任公司、唐光辉侵害商标权纠纷一案，双方于2019年12月3日签订和解协议，现在和解协议已履行完毕，申请执行人北京东方雨虹防水技术股份有限公司向本院申请以执行完毕结案，现本院以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1607号 申请执行人：湖州龙运物流有限公司。住所地：湖州市吴兴区七幸路666号3号楼210A区07室。 法定代表人：李纪龙，该公司总经理。 被执行人:湖州广和物流有限公司。住所地：浙江省长兴县李家巷镇长岭山。 法定代表人：杨小权，该公司总经理。 申请执行人湖州龙运物流有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7453号民事判决书，于2019年04月08日向本院申请执行，申请执行的标的为487359.43元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年07月02日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院目前尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2020年2月19日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人湖州广和物流有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月19日，被执行人尚欠申请执行人487359.43元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1607号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  王振宇 二〇二〇年二月十九日 书记员  顾鸿鑫
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初232号原告：甘肃福星源物资有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号零售区5栋314号。法定代表人：张某某，系该公司经理被告：周荣，男，1972年4月18日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：会宁县亿联房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县北河坪新城工会大厦七楼。法定代表人：李某某，系该公司董事被告：四川省阿尔文建筑有限公司会宁分公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇通宁街南81号。法定代表人：王某某，系该公司负责人原告甘肃福星源物资有限公司与被告周荣、会宁县亿联房地产开发有限公司及四川省阿尔文建筑有限公司会宁分公司买卖合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院裁定移送至我院，我院于2020年1月14日立案后，向原告发出了交纳诉讼费用通知，原告甘肃福星源物资有限公司在本院受理案件并通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘肃福星源物资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王 澍 二〇二〇年二月三日法官助理 杨云萍书 记 员 姜宁涛
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初949号 原告：周庆会，男，1962年9月26日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：姜苗苗，女，1992年12月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘大壮，男，1989年11月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370100568127485K，住所地济南市历下区经十路17703号华特广场。 负责人：杨建伟。 原告周庆会与被告姜苗苗、刘大壮、紫金财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告周庆会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周庆会撤回起诉处理。 审判员  倪崇岳 二〇二〇年二月二十二日 书记员  尚 斌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11376号原告：喻继，男，苗族，1972年9月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢启达、王庆，系云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：金孟，男，汉族，1987年1月28日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市沾益县。被告：余中琼，女，汉族，1985年12月28日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市会泽县。原告喻继与被告金孟、余中琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻继及其委托诉讼代理人王庆，被告金孟、余中琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻继提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款43520元；2．判令被告以上述未支付货款金额为基数向原告赔偿因被告延迟付款给原告造成的损失，自2019年7月27日起暂计算至2019年10月10日，共73天，按6%/年计算为522元；3．判令被告承担全部诉讼费用（具体包括案件受理费901元、保全费460元、保全担保费1000元）。事实和理由：2018年，被告因装修需要从原告处订购橱柜，货款金额合计62520元，其中被告已支付19000元，目前被告尚欠原告43520元。原告多次通过电话、微信向被告催款，但被告均进行推脱，拒不履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。金孟辩称，1．对于欠款金额无异议，还款我一个人承担，和余中琼无关。我之前是跟别人合伙开装修公司的，因为亏损没有赚到钱，从公司经营到关闭都没有把经营的钱拿到过家里。2．诉讼费用跟我无关，我不承担。余中琼辩称，这个欠款是金孟和另一个合伙人开公司装修的钱，我从来不知道，我没有参与公司经营，金孟也没有拿过钱回来用于家庭开支，现在要我来承担我不认可，并且金孟父亲癌症我拿出20多万来医治，我们已经离婚了，我已经承担了离婚后的大部分债务，现在我已经无力承担。诉讼费用跟我无关，我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对喻继提交的订货单、微信聊天记录、付款凭证，因金孟无异议，本院经审查后对其真实性予以采信。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：金孟从事装修业务，2018年8月至10月间，金孟因装修工作需要从喻继处订购橱柜，货款金额合计62520元。金孟累计向喻继支付了19000元货款，剩余43520元至今未支付。2019年7月27日，喻继向金孟发送短信要求付款，金孟承诺会支付。另查明：1．金孟、余中琼原系夫妻关系，于2016年11月11日登记结婚，2019年5月22日登记离婚。2．喻继因本案债权申请财产保全产生保全费460元、诉讼财产保全责任保险费1000元。根据双方提交的证据及庭审中的陈述，本院归纳争议焦点如下：余中琼是否应当承担还款责任。针对本案争议焦点，原告认为该债务产生于金孟、余中琼婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，故余中琼应承担连带还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该条规定，债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实应由债权人举证证明，而非债务人。本案中，虽然本案所涉债务产生于金孟、余中琼婚姻关系存续期间，但该债务系金孟因工作需要产生，且原告没有证据证明本案债务系基于家庭日常生活需要所负债务。综上，本案所欠货款不属于金孟与余中琼夫妻共同债务，故对原告要求余中琼承担连带还款责任的主张本院不予支持。对原告的各项诉讼请求：1．原告按照金孟的要求向其交付了橱柜，且金孟明确认可所欠款项，双方之间成立买卖合同关系，金孟应按约履行支付款项的义务，故对于原告主张金孟偿还43520元的诉讼请求，本院予以支持。2．对于原告要求被告向其支付自2019年7月27日起至欠款实际还清之日止按年利率6%计算利息的主张。本院认为，金孟在庭审中对支付利息无异议，且其于2019年7月27日向原告承诺归还欠款，但一直未履行支付欠款的义务，确实给原告造成损失，现原告主张自2019年7月27日按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求余中琼就利息部分承担还款责任的主张，如前所述，本案债务不属于金孟、余中琼夫妻共同债务，故对该主张本院不予支持。3．对原告要求金孟、余中琼承担本案保全费460元的诉讼请求，本院认为，因该费用属原告因实现债权所产生的合理费用，本院予以支持，但因余中琼不承担本案债务，故该费用由金孟一人承担。4．对原告要求被告承担保全担保费1000元的请求，因保全担保费不属于实现债权必然产生的费用，且双方就该费用的承担并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、金孟于本判决生效之日起十日内向喻继支付货款43520元；二、金孟向喻继支付以43520元为基数，自2019年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回喻继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，保全费460元，合计1361元，由金孟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周慧萍人民陪审员  桂明晖二〇二〇年二月十八日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初103号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，系该社理事长。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，福建于飞律师事务所律师。 被告：卓瑞花，女，1970年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：叶礼言，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：卓瑞燕，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：裘见珍，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告卓瑞花、叶礼言、卓瑞燕、裘见珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告福鼎市农村信用合作联社于2020年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费592元，减半收取296元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  周冬冬 二〇二〇年二月二十四日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初85号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人叶某某，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人叶某某犯开设赌场罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人叶某某明知本市虹口区临潼路XXX号系一使用赌博网站专用账户和密码登录网站，接受赌客投注，以网络“百家乐”的形式进行赌博活动的赌博场所，仍受他人安排在该场所设盘，在线下接受赌客对“和”的投注并结算赌资，从中牟取非法利益。2019年10月28日晚，公安人员在上述地点抓获被告人叶某某及相关参赌人员，并缴获赌博工具电脑、硬盘等物。上述事实，被告人叶某某在开庭审理中均无异议，并有证人顾某某、朱某某、宋某某、简某某、吴某某、陈某某、李某某、谢某某、芮某某的证言，涉案关系人胡某某、桑某某的供述，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及调取的微信聊天记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某伙同他人，开设赌场接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人叶某某犯开设赌场罪罪名成立。到案后，被告人叶某某能如实供述罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇二〇年二月二十五日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初541号原告：蔡某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告蔡某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告蔡某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某负担。审判员 严 鹏二〇二〇年二月二十六日书记员 周岩海