北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终674号上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会，地址北京市通州区张家湾镇南大化村。法定代表人：薛福全，主任。委托诉讼代理人：李宝明，男，北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会委员。委托诉讼代理人：赵殿元，男，北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会职员。被上诉人（原审原告）：北京赛奥讯电梯安装工程有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区张家湾镇祥和乐园（张采路西侧）16-1-3（北京祥和家宾馆101室）。负责人：吴杞刚，经理。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。上诉人北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会（以下简称南大化村委会）因与被上诉人北京赛奥讯电梯安装工程有限公司第一分公司（以下简称赛奥讯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南大化村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赛奥讯公司一审全部诉讼请求；2.一审二审诉讼费由赛奥讯公司承担。事实和理由：赛奥讯公司至今未将检验报告提供给法院，在承揽合同中这是主要责任而非瑕疵责任。赛奥讯公司在初次安装完电梯后南大化村委会便发现了电梯存在质量问题，现电梯幕墙垂直度上有6公分的偏差，随时存在脱落砸伤行人的危险，经多次与赛奥讯公司交涉解决该问题都没有得到纠正或改装。电梯属于特种工程，应当自验收或交付之日起在电梯内张贴安全合格标志，案涉电梯从未有这种标志，也就是赛奥讯公司所承揽及交付的电梯应当是不符合国家规定的。一审认定赛奥讯公司的该种行为系瑕疵责任有失妥当，交付不符合国家质量规定的特种项目，有任何一点瑕疵都会存在危害不特定人群的危险。赛奥讯公司辩称，同意一审判决，不同意南大化村委会的上诉请求及事实与理由。赛奥讯公司向一审法院起诉请求：1.判令南大化村委会给付赛奥讯公司电梯安装电梯井道施工款133500元及延期付款利息损失（自2017年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由南大化村委会承担。一审法院认定事实：2016年，赛奥讯公司、南大化村委会签订《赛奥讯电梯安装合同》，约定由赛奥讯公司为南大化村委会进行电梯安装和电梯钢架井道施工，合同总价款133500元；合同约定，南大化村委会应在合同签订后三日内向赛奥讯公司支付合同价款的70%，其余30%在电梯设备安装完毕并在南大化村委会收到验收合格证书3日内支付；该合同未载明签订日期。合同签订后，赛奥讯公司依约为南大化村委会进行了电梯钢架井道施工和电梯安装，并交付南大化村委会使用。其后，南大化村委会与北京赛奥讯电梯安装工程有限公司签订了《北京市电梯日常维护保养合同》，约定免费维护保养期为一年，自2017年4月21日起至2018年4月20日止。2017年9月13日，赛奥讯公司以南大化村委会作为申请人，在北京市特种设备检测中心对涉案电梯进行了监督检验，检验结论为合格。2018年2月5日，案涉电梯取得北京市质量技术监督局做出的使用登记许可决定书。但上述检验结论及登记许可决定书，赛奥讯公司并未交付给南大化村委会。南大化村委会至今未向赛奥讯公司给付合同价款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。赛奥讯公司、南大化村委会签订合同后，赛奥讯公司依约履行合同中约定的电梯安装义务和井架施工义务，而南大化村委会并未依约给付合同价款，现赛奥讯公司要求南大化村委会给付合同价款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；赛奥讯公司要求南大化村委会自2017年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付全部价款的逾期付款利息损失，因该日期赛奥讯公司与南大化村委会签订合同明显已超过三天，故对赛奥讯公司就70%合同价款自2017年9月17日开始主张利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持；而赛奥讯公司至开庭当日仍未将电梯验收备案手续交付给南大化村委会，故对30%合同价款主张逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。南大化村委会辩称赛奥讯公司未履行对电梯交付验收的义务，故不同意给付30%货款的答辩意见，因赛奥讯公司已经对安装完毕的电梯在国家规定的部门进行质检并取得使用登记许可，虽然赛奥讯公司在该部分合同履行中，存在未将检验报告和使用许可证交付南大化村委会的瑕疵，但因其安装的电梯已经检验合格，且南大化村委会已经实际使用，故对南大化村委会的该项答辩意见，一审法院不予采信。综上，赛奥讯公司要求南大化村委会给付合同价款的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；要求南大化村委会给付逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，依据不足部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决：一、南大化村委会给付赛奥讯公司合同价款133500元；二、南大化村委会给付赛奥讯公司逾期付款利息损失（以93450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起7日内付清；三、驳回赛奥讯公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，南大化村委会提交1组照片打印件，用以证明案涉电梯安装不合格。赛奥讯公司对南大化村委会提交的证据之真实性与证明目的均不认可。赛奥讯公司二审中未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赛奥讯公司与南大化村委会之前签订的《赛奥讯电梯安装合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。根据《赛奥讯电梯安装合同》约定，合同生效后，南大化村委会应3日内支付赛奥讯公司合同总费用的70%，即人民币93450元，南大化村委会至今未支付任何款项违反合同约定，赛奥讯公司要求南大化村委会支付该笔款项并主张自2017年9月17日的逾期付款利息符合合同约定，于法有据，一审对赛奥讯公司的该部分诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。关于剩余合同总费用的30%，根据《赛奥讯电梯安装合同》约定，南大化村委会在电梯设备安装完毕并收到有关部门出具的验收合格证书3日内，应支付赛奥讯公司剩余合同总费用的30%。根据在案证据，赛奥讯公司已经对安装完毕的案涉电梯在国家规定的部门进行质检并取得使用登记许可，南大化村委会已经实际使用了电梯。一审庭审中，赛奥讯公司出示了案涉电梯的检验报告和使用许可证，南大化村委会虽不认可但其提交的证据亦不能证明案涉电梯存在不合格的情况以推翻赛奥讯公司的主张。本院认为，赛奥讯公司未将检验报告和使用许可证交付南大化村委会的行为构成虽有不妥，但鉴于南大化村委会一直未支付任何款项且电梯质检合格并投入了使用，赛奥讯公司的瑕疵行为不构成南大化村委会拒绝付款的抗辩理由。一审认定南大化村委会应将剩余合同总费用的30%支付赛奥讯公司并无不当，本院予以维持。综上所述，南大化村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由北京市通州区张家湾镇南大化村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年二月二十日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 凌 童