wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1833号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑柳云，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑柳云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑柳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币52,514.99元、利息89,517.15元、滞纳金及违约金2,717.24元、其他费用4,747.60元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计149,496.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑柳云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金52,514.99元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑柳云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计52,514.99元；二、被告郑柳云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.87元，减半收取计556.44元，由被告郑柳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄健昌，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健昌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄健昌系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107、尾号1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,189.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,189.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初283号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：李跃邦，男，1983年9月21日生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告李跃邦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。案件受理费167元，减半收取83.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担(已付)。审判员  丁伟二〇二〇年二月二十四日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执723号申请执行人王乐乐，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人龙道友，男，1963年12月1日出生，汉族，安徽省肥东县组。被执行人张开贵，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。申请执行人王乐乐与被执行人龙道友、张开贵、周劲松劳务合同纠纷一案,本院做出的（2018）皖0122民初3346号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人龙道友、张开贵、周劲松银行存款12489元（含诉讼费25元、执行费85元）或查封、扣押、扣留（提取）、评估、拍卖被执行人同等价值的财物。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐礼金二〇二〇年二月十九日书记员  于恺琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16876号原告：上海松林食品(集团)有限公司(原名：上海松林工贸有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：王雪莲，总经理。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告上海松林食品(集团)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟祥、被告的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付理赔款16,514元。事实和理由：2019年6月24日15：43分、19：25分，案外人王某1驾驶原告所有的号牌为沪ADXXXX8的车辆分别与案外人周某、案外人王某2驾驶的车辆发生交通事故。王某1在两起事故中均承担全部责任，原告车辆在事故中发生车损，为此花费了修理费69,000元。原告向被告索赔，但被告仅支付赔偿金52,406元，尚有16,594元未支付。本案审理过程中，经评估，车辆损失金额为68,920元，因此，被告还应支付理赔款16,514元。故原告起诉，要求判如所请。被告辩称：事故车辆确实在被告处投保，对于事故发生、责任认定均无异议，但被告就事故车辆的定损金额为52,406元，且已经全额赔付，被告已经履行完毕。经审理查明：2019年6月24日15时43分，案外人王某1驾驶车牌号为沪ADXXXX8的机动车与案外人周某驾驶的车辆发生碰撞，王某1承担事故全部责任。同日19时25分，王某1驾驶上述车辆又与案外人王某2驾驶的车辆发生碰撞，王某1承担事故全部责任。牌号为沪ADXXXX8机动车的登记车主为原告。事发时，该车在被告处投保了商业险，被保险人为原告，机动车损失保险金额为860,627.80元。经评估，牌号为沪ADXXXX8机动车在上述两起事故中造成的车辆损失分别为25,460元和43,460元，合计68,920元。被告已经向原告支付理赔款52,406元。以上事实，由原告提供的道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定报告等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立、合法有效，被告应当按照保险合同的约定支付原告理赔款。原、被告对于车辆损失的金额存在争议，经本院委托鉴定，确定车损为68,920元。被告对于鉴定意见不持异议，故应当按照该金额赔付原告。扣除被告已经赔付的款项，被告还应向原告支付理赔款16,514元。故原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松林食品(集团)有限公司保险理赔款16,514元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，评估费2,500元，合计诉讼费2,607.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年二月五日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执293号 曹卫星、陈锋： 本院在执行申请执行人曹卫星与被执行人陈锋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人陈锋已履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4662号原告郑杭，男，1993年12月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告王文军，男，1985年3月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告郑杭与被告王文军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理，原告郑杭及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼；被告王文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31500元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告因经营需要向原告借款，于2019年3月20日，原告给付被告现金2万元，经被告清点后书立借条借条一份；于同年7月2日，原告给付被告11500元，经被告清点后书立借条借条一份。嗣后，被告未履行清偿义务，原告由始至终主张债权时，被告与其妻张梅芳办理了离婚登记手续后逃之夭夭，下落不明。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王文军未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年3月20日，被告王文军向原告郑杭出具2万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到郑杭人民币贰万元整（20000￥），借款人：王文军，借款日：2019年3月20日，还款日：2019.6月20日”。同日，原告郑杭通过微信转账和现金支付向被告实际交付现金2万元；同年7月20日，被告王文军又向原告出具欠据1份，欠据载明：“欠条，今借到人民币（11500.00￥），借款人：王文军，2019.7.2，借款日期（15天）”，欠据出具当日，原告通过微信转账向被告王文军支付出借款11500元，被告两次共向原告借款31500元。嗣后，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、欠据各1份，微信转账3份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告郑杭与被告王文军之间的借贷关系，有原告提交的借据原件、银行转账凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。故被告王文军应依法承担还款责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王文军未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文军于本判决生效后十日内偿还原告郑杭借款人民币31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  邵锦浩审判员  夏 云审判员  赵 涌二〇二〇年二月十七日书记员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1345号 被执行人徐勇，男，1987年3月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人徐勇其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初185号原告：路丽霞，女，1977年2月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。被告：路利斌，男，1991年6月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘云，女，1989年8月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。原告路丽霞与被告路利斌、刘云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丽霞及其委托诉讼代理人李晓明、李俊娇，被告刘云的委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告路利斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息、违约金（以50万元为基数，自2016年10月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案律师费15000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘云辩称：原告诉称的借款是被告路利斌个人所欠债务，与刘云无关。该借条上刘云没有签字确认，并且事后也没有追认。该借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对刘云的诉请。被告路利斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路利斌向原告路丽霞借款，并于2015年10月14日向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借款人路利斌今因工程急需资金周转，特向路丽霞借到现金人民币伍拾万元整，借款期限自2015年10月14日至2016年10月14日。借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款金额5%的违约金，逾期后利息按同期银行贷款利率的四倍执行。借款人故意拖延还款，造成出借人通过诉讼主张债权的，借款人自愿另外承担因此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用”，借款人处有路利斌的签名、指印和联系电话。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告路利斌欠原告路丽霞借款500000元，有被告路利斌出具的借条和原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单为凭，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故关于原告要求被告路利斌支付利息、违约金及律师代理费的诉请，本院仅支持以借款本金500000元为基数，自逾期之日（2016年10月15日）至实际清偿之日止，按年利率24%计算的部分，过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告刘云与原告共同承担还款责任的诉请，因其未提供证据证明二被告系夫妻关系，更未证明涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故关于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告路利斌于本判决生效之日起十日内偿还原告路丽霞借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告路丽霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元，减半收取计6275元，由被告路利斌、刘云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年二月三日书记员 刘真真
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1842号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢莲福，男，1988年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢莲福信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢莲福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币79,482.70元、利息44,779.53元、滞纳金及违约金1,606.09元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计125,868.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢莲福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,482.70元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢莲福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计79,482.70元；二、被告谢莲福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.07元，减半收取计893.53元，由被告谢莲福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 进二〇二〇年二月二十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢595号申请执行人：王世恩，男，1954年3月28日出生，汉族，住：大连经济技术开发区。被执行人：关春盛，男，1971年7月2日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：李红梅，女，1971年9月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王世恩与被执行人李红梅、关春盛民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为280000元及利息，案件受理费2750元，执行费4100元。经查被执行人无房产、无车辆、无财产性保险、无有价证券，本院已扣划被执行人李红梅银行存款59872元，其中54272元已交付申请人。被执行人已经被限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪德怀二〇二〇年二月二十四日书记员  曹莹颖
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执5337号申请执行人：张小娟，女，1981年12月17日出生，汉族，住南京市。申请执行人：姚维玉，女，1953年11月19日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地。法定代表人：徐文银。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人张小娟、姚维玉与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0812民初5344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张小娟、姚维玉经营回报收益39995.36元（2014年1月1日至2018年12月31日）。案件受理费减半收取726元，由原告张小娟、姚维玉负担326元，被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中张小娟、姚维玉申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇二〇年二月十七日书记员  蒋浩然
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1211号上诉人（原审原告）：罗恒，男，汉族，住江西省崇仁县。被上诉人（原审被告）：杨志然，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人罗恒因与被上诉人杨志然民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭,于2020年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人罗恒到庭参与诉讼，被上诉人杨志然经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人罗恒上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人杨志然偿还借款本金4.5万元并支付利息，利率按年利率6%计算，自2019年4月21日起至实际清偿之日止；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，具体如下：1、上诉人起诉时候向法院提供了借条、支付宝转账清单、微信账单及农行账号交易清单，以上证据发生的时间都在2018年7月20日，且总金额与借条金额一致，都是4.5万元；2、由于杨志然设置了支付宝昵称“中奖了”所以转账的账单显示向“中奖了”支付款项，但这三份账单中上诉人均备注了“转账杨志然”，可见是杨志然收到了款项，且金额为18900元，原审法院仅认定杨志然收到26100元，属于认定事实错误。求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人杨志然未答辩。罗恒向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告偿还本金4.5万元，并支付利息，利息自2019年04月21日计算至实际还清借款之口止，利率按月息2%计算；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月20日，被告杨志然因资金困难向原告罗恒借款4.5万元。被告于当日向原告出具了借条一份，到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2018年7月20日，杨志然向罗恒出具借条一张，该借条的主要内容为：“借款人杨志然于2018年7月20日向出借人罗恒借款人民币（大写）元小写45,000元借款期限9月月利率0于2019年4月20日归还本息如不能按时归还，愿承担一切法律责任，最少每月还5,000元。收款人罗恒签名捺印”借款人杨志然签名捺印”担保人杨志然签名捺印”。同日，罗恒通过微信及银行转账共计向杨志然汇款26,100元。现罗恒认为杨志然未归还借款，故诉至法院。另查明，罗恒自述与杨志然系普通朋友关系，两人系经朋友介绍认识。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。对于原告罗恒要求被告杨志然偿还本金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”因此，出借人仅凭债权凭证起诉，债务人仅认可借条的真实性，但否认双方存在借贷关系，并否认收到借条中载明的借款金额时，出借人应当提供其他能够证明双方存在借贷法律关系的证据进一步印证。该案中，虽然被告向原告出具了金额为45,000元的借条，但原告提供的证据仅能证实其向被告给付借款的金额为26,100元，且双方约定的还款时间已过，故一审法院认定被告应向原告偿还借款26,100元；对原告主张的其余借款18,900元，因原告提供的证据不足以证实其主张成立，故依法不予支持。另对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息，但借条中明确约定还款时间为2019年4月20日，故自逾期之次日起即2019年4月21日起，被告应依法向原告支付按照年利率6%计算资金占用期间的利息，故一审法院认定被告应自2019年4月21日起，按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨志然于一审判决生效之日起三内日向原告罗恒偿还借款本金26,100元及利息（按年利率6%计算,自2019年4月21日起计算至其实际清偿之日止）；二、驳回原告罗恒的其他诉讼请求。如果杨志然未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告罗恒的诉讼请求。案件受理费925元，由原告罗恒负担388.5元，被告杨志然负担536.5元。二审上诉人罗恒向本院提交支付宝向其回复的披露信息，拟证明上诉人罗恒向“中奖了”支付宝账号转账的8500元，经支付宝回复的披露信息，“中奖了”就是杨志然，可以证实其通过支付宝向杨志然转账了18500元。被上诉人杨志然未质证。本院认为，由于庭审时采取“云庭”方式开庭，审判人员庭后核实支付宝回复的披露信息，可以认定该披露信息的真实性，该信息反映，交易号尾号为5412的转账8500元接收方为杨志然，身份证号为：，经查，该身份证号码与被上诉人杨志然的身份证号码首尾数字均相同，可以认定昵称“中奖了”的支付宝账号即为被上诉人杨志然支付宝账号，故对该披露信息予以确认。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年7月20日上诉人罗恒分三次通过支付宝向被上诉人杨志然转账18500元。本案的争议焦点为：涉案借款本金是多少的问题。本院认为，根据上诉人罗恒二审提供的支付宝回复其的披露信息，可以确认昵称“中奖了”支付宝账号就是被上诉人杨志然的支付宝账号，且能与罗恒在转账时的备注相印证，本案借款本金除了一审认定的26,100元还应加上支付宝转账的18,500元，因为双方当事人之间经济往来均是转账，并无证据反映双方还存在400元现金支付的行为，故本院认定借款本金为44,600元。综上，上诉人罗恒的上诉理由部分成立，本院予以支持。由于上诉人罗恒在二审提供了新的证据，导致一审判决部分事实不清，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初638号民事判决。二、被上诉人杨志然于本判决生效后十日内向上诉人罗恒偿还借款本金44,600元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月21日起算至还清之日止）。三、驳回上诉人罗恒其他诉讼请求。如果被上诉人杨志然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费925元，由上诉人罗恒负担50元，被上诉人杨志然负担875元，二审案件受理费951元，由上诉人罗恒负担50元，被上诉人杨志然负担901元。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年二月二十七日书记员  黄欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初961号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张艺芬，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张艺芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保258号申请人张爱民，男，汉族，1975年1月11日出生，住河南省光山县。被申请人胡桂成，男，汉族，1962年3月15日出生，住郑州市金水区。申请人张爱民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款103万元或查封其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡桂成银行存款103万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年二月二十四日书记员  郜 燕
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执恢74号 申请执行人：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住所地江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：邬晓斌,男,汉族,1979年2月3日出生,住江苏省苏州市平江区。 被执行人:朱月芳,女,汉族,1978年7月14日出生,住江苏省苏州市平江区。 申请执行人韩超与被执行人邬晓斌、朱月芳民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）苏0813民初896号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月15日立案执行。本院于2019年8月30日终结本次执行程序。本院于2020年2月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本案执行依据被依法撤销，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初896号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2160号申请执行人金磁融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范杨保，总经理。被执行人王坤，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省。本院在执行金磁融资租赁有限公司与王坤(2019)沪0115民初48124号劳动合同纠纷一案中，经查明，被执行人王坤名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初48124号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十四日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1277号 被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区一路2号厂房5楼，统一社会信用代码914403005815744155。 法定代表人：蒋元碧。 被执行人龙卖花，女，1978年11月26日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人深圳市东恒珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水田二街宝琳国金珠宝交易中心三楼C18，统一社会信用代码91440300769160126D。 法定代表人：余伦清。 被执行人余伦清，男，1977年12月14日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人与被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司、龙卖花、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、余伦清其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初13895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市俊鹏珠宝首饰有限公司、龙卖花、深圳市东恒珠宝首饰有限公司、余伦清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年二月二十八日 书记员  胡文海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初224号 原告华培成，男，1959年5月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市住房和城乡建设局，住所地宁波市鄞州区松下街595号。 法定代表人陈寿旦，局长。 原告华培成不服被告宁波市住房和城乡建设局2010年3月29日核发的拆许字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在甬发改审批〔2010〕123号《关于同意月湖西区二期2号地块前期开发立项的批复》（以下简称123号《批复》）划定的月湖西区二期2号地块（以下简称涉案地块）内拥有合法私有独立房产两处（甬海湖私字第0116号、第0758号），相关证件齐全。2010年3月29日，被告依据123号《批复》和相关法律法规，向宁波市海城投资开发有限公司、宁波市海曙区房地产管理处核发了拆许字（2010）第14号《房屋拆迁许可证》和被诉许可证。原告认为，在同一时间、同一地段，依据同一政府开发立项批复，被告向不同的拆迁人核发不同的房屋拆迁许可证，被诉许可证的拆迁人也非123号《批复》确定的开发立项共同实施主体。此外，拆迁开发立项地块的主要建设内容也不是123号《批复》确定的文保房整修、道路和绿地建设，而是用于土地出让进行商业开发，不符合相关规定。原告所有的房产虽不在被诉许可证核定的拆迁门牌号之列，但是同属123号《批复》划定的开发立项范围，存在着密不可分的利益关系。而在整个拆迁安置补偿过程中，原告的正当合法权益没有得到切实保障。综上，请求法院判决确认被诉许可证违法。 被告辩称，被告根据拆迁人宁波市海曙区房地产管理处的申请，于2010年3月29日颁发了原宁波线厂地块项目房屋拆迁许可证（即被诉许可证），确定拆迁范围为东临市青少年宫，南至宁波二中，西至长春路，北至柳汀街，具体门牌号码为××、95、97、191号（部分）、217弄1、2号、233弄1-4号、221、225、229、247号、223（临）、227（临）、231（临）、235（临）、237（临）、239（临）、241（临）、243（临）、245（临）、247（临）、249号（临）、桂井街22-32号、长春路46-58号（双号，临）、60-66（双号）。而原告所有的房屋桂井街16号〈1-12〉〈1-13〉〈2-6〉〈2-8〉未列入原宁波线厂地块项目房屋拆迁范围，因此被告颁发被诉许可证的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告的陈述，其所有的两处房产均位于宁波市海曙区桂井街16号。而原、被告提交的证据均显示，被诉许可证载明的拆迁门牌号中并不包括原告所有的两处房产所在的桂井街16号，故原告与被诉许可证不具有利害关系。因此，本案原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告华培成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  周 磊 审 判 员  徐小娟 二〇二〇年二月二十八日 代书记员  何 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许爱东，女，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许爱东系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103、尾号8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,514.38元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,514.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18693号 原告周益军，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 王松静，系原告周益军妻子，兼原告周益军委托诉讼代理人，1977年8月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。法律文书送达地址宁波市鄞州区v 被告宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302040792294803）。住所地宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君。 宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码：91330204587470182H）。住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：戴嵘健。 案由房屋租赁合同纠纷 立案时间2019年12月30日 开庭时间2020年2月26日 适用程序简易程序公开开庭审理 诉讼请求1、被告宁波诚士物业管理有限公司向原告支付自2018年12月1日起至2020年3月31日的租金202184元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期违约金； 2、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。 法院认定事实 一、出租人：周益军、王松静。 二、承租人：宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）。 三、租赁标的：宁波市鄞州区天伦时代广场69号，中兴路266号2-20房地产[不动产登记证号：甬房权证江东字第××、20××58号，甬国用（2015）第××号，二原告共有，各50%份额]。 四、租赁期限：自2015年10月1日起至2025年9月30日止。 五：租金标准：2015年10月1日至2017年9月30日为年租金0元；2017年10月1日至2021年9月30日为年租金151638元；2021年10月1日至2025年9月30日为年租金173300元。 六：租金支付：每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日支付租金。 七：违约责任：若承租人诚士物业未按约支付租金，90天内需按未付租金金额的银行同期贷款利率支付违约金，超过90天的需按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付违约金。 八：担保情况：被告宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦置业）向原告出具《连带担保责任保证函》一份，承诺自愿为被告诚士物业全面履行与原告签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》下的全部义务（包括但不限于应付租金、违约责任等）承担连带保证责任，保证期限为被担保债务的履行期限全部届满后二年。 九、租金支付情况：2018年11月30日前的租金已全部付清，自2018年12月1日起的租金至今未支付。 裁判理由 原告与被告诚士物业签订的《天伦时代广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约，原告有权要求被告诚士物业立即支付租金并按合同约定支付相应违约金。被告天伦置业向原告出具《连带担保责任保证函》，自愿为被告诚士物业的上述债务提供连带责任保证担保，应依法对被告诚士物业的上述债务承担连带保证责任，被告天伦置业承担责任后，有权向被告诚士物业追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告周益军、王松静2018年12月1日至2020年3月31日期间的租金202184元，并支付租金50546元自2018年12月1日起、租金75819元自2019年5月1日起、租金75819元自2019年10月31日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率2倍计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）2倍计付利息，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告宁波天伦时代置业有限公司承担责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 三、驳回原告周益军、王松静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4333元，减半收取计2166.50元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 楼力钧 二〇二〇年三月十六日 代书记员 刘红艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初959号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张会军，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张会军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26206号申请执行人王小华，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省。被执行人严翔，男，1976年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王小华依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初59964号民事判决书，于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人严翔归还借款81,102元(人民币，下同)，并以81,102元为本金自2018年12月12日起至判决生效日止按月利率2%计算的逾期利息及违约金。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人严翔未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年1月8日将被执行人严翔纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人严翔名下有银行存款、房产、车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人王小华亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初59964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王小华仍享有要求被执行人严翔继续履行债务的权利，被执行人严翔仍负有继续向申请执行人王小华履行的义务；若申请执行人王小华发现被执行人严翔有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十四日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24938号申请执行人：叶璇，女，1985年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：上海琪姿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白俊文，经理。本院在执行(2018)沪0115民初61642号叶璇申请上海琪姿贸易有限公司肖像权纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年二月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1349号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：曾凤媛，女，1977年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告曾凤媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上上海联昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年二月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢424号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，地址：山东省德州市德城区办湖滨北路与天衢路交叉西北角。法定代表人：王丹力，董事长。被执行人：王思社，男，汉族，1965年8月28号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：苏建军，男，汉族，1965年3月10号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，地址：山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，地址：山东省德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，董事长。被执行人：德州锦棉纺织有限公司，地址：山东德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州锦棉纺织有限公司在德州银行80×××42账户内存款人民币22165376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 凯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初253号原告：绿地地产集团南通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320600569191091P，住所地南通市人民东路718号。法定代表人：钱伟华，该公司董事兼总经理。被告：黄枫，女，1995年12月8日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告绿地地产集团南通房地产开发有限公司诉被告黄枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告绿地地产集团南通房地产开发有限公司于2020年2月24日向本院申请撤回对被告黄枫起诉。本院认为，原告绿地地产集团南通房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地地产集团南通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1095元（已减半），由原告绿地地产集团南通房地产开发有限公司负担。审 判 长 孙兴旺二〇二〇年二月二十四日法官助理 贵贺湧书 记 员 朱 尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李泉县，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李泉县信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李泉县系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1768、尾号1101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,147.54元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,147.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8619号申请执行人：陈美娣，女，1963年10月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市鄞州明高塑料制品厂（组织机构代码为062942028）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈。代表人：马国芬。本院在执行申请执行人陈美娣与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂应支付申请执行人陈美娣执行款3187.25元及利息。经查，被执行人名下财产（设备）本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年二月十一日代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15892号 原告：韩盈莹，女，1985年11月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴松，男，1983年1月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：吴涛，男，1986年4月16日出生汉族，住四川省营山县。 原告韩盈莹与被告吴松、吴涛民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因二被告需以公告方式送达，依法转为普通程序审理，并于2020年2月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告韩盈莹以被告吴松、吴涛未返还借款为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告吴松、吴涛偿还借款本金200000元并支付违约金40000元；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元、担保费1200元。 被告吴松、吴涛未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2019年4月20日，被告吴松向原告韩盈莹借款200000元，并出具《借条》一份，内容为：本人向韩盈莹借款人民币200000元整，通过银行转账方式支付，借款期限为三个月，借款之日起算，按双方口头约定，每月19日前支付利息，不能按时支付利息视为全部借款已到期，借款人如到期未还本息引发诉讼的，则出借人为实现债权的所有一切费用由借款人承担，若逾期本人承诺愿支付借款总额24%违约金。当日，原告通过其账户（尾号为52×××01）向被告吴松账号（尾号为5169）分别汇款30000元、50000元，次日又分别汇款50000元、50000元、20000元，上述汇款合计200000元。借款到期后，被告吴松未能偿还借款，吴涛在上述借条的借款人处签字并按手印。期间，被告吴松向原告还款10000元。原告为实现本案债权支出律师费5000元、担保费1200元。 上述事实由原告提供的《借条》、汇款凭证、《委托代理合同》、律师费发票、《诉讼保全担保合同》、担保费发票以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴松向原告韩盈莹借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告吴松未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告吴松返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。根据原告陈述，双方口头约定月息3分，被告支付利息10000元，因双方在借条上对利息约定不明，故视为不支付利息。关于原告主张的违约金，自逾期之日2019年7月21日到起诉之日2019年11月4日按照借款本金200000元为基数，已超出按照年利率24%计算的金额，故应以年利率24%计算为14133.33元，扣除上述还款10000元，尚需支付违约金4133.33元。关于原告主张的为实现债权而支出的律师费、担保费，因借条中作了明确约定，故本院依法予以支持。被告吴涛自愿作为借款人承担相应责任，故应对涉案借款承担共同还款责任。被告吴松、吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴松、吴涛于本判决生效后十日内向原告韩盈莹返还借款本金200000元，并支付违约金4133.33元； 二、被告吴松、吴涛向原告韩盈莹支付为实现债权而支出的律师费5000元、担保费1200元； 三、驳回原告韩盈莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4993元，减半收取2496.5元，财产保全费1720元，由原告韩盈莹负担363.5元，由被告吴松负担3853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  顾吉波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20696号被执行人马进，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人马佳杰，男，1992年5月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人黄建彬，男，1965年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人张玉兰，女，1972年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院被执行人马进、马佳杰、黄建彬、张玉兰集资诈骗罪一案中，经查明被执行人马进、马佳杰、黄建彬、张玉兰名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人马进、马佳杰、黄建彬、张玉兰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人马进、马佳杰、黄建彬、张玉兰仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2242号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  桂波达审判员  张 毅二〇二〇年二月十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27762号申请执行人杨学名，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省。被执行人李新，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行杨学名与李新(2018)沪0115民初45454号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人李新名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初45454号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年二月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2019）鲁1402执1836号申请执行人：高美玲。被执行人：李金波。上列当事人合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初811号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初811号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年二月四日书记员  郭飞龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7461号之一 申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人:吴赞伟。 委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。 被执行人：曹凯琪，男，1991年11月26日出生汉族，住江苏省启东市。 本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人曹凯琪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹凯琪应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款36471.14元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3514号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张春雪，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春雪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张春雪系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2105、尾号0102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,963.36元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,963.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹邦纯，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尹邦纯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告尹邦纯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹邦纯支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,883.57元及自逾期之日起至2019年10月15日的利息11,787.75元、滞纳金11,093.78元、账单分期手续费4,163.57元、现金分期手续费670.50元、杂费15元；2.判令被告尹邦纯支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹邦纯负担。事实和理由：被告尹邦纯于2015年6月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹邦纯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹邦纯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告尹邦纯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告尹邦纯拖欠信用卡欠款本金43,883.57元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尹邦纯在信用卡申请表中填写的现居地址山东省威海市经济技术开发区东海路61-5为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹邦纯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹邦纯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹邦纯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告尹邦纯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告尹邦纯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹邦纯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金43,883.57元；二、被告尹邦纯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计448.50元，由被告尹邦纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇二〇年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初448号原告：中航物业管理有限公司长沙分公司,住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。负责人：许志平，董事长。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖平安，该公司员工。被告：黄敬满。被告：钟琼磊。原告中航物业管理有限公司长沙分公司与被告黄敬满、钟琼磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司长沙分公司委托诉讼代理人李迎军，廖平安到庭参加诉讼，被告黄敬满、钟琼磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航物业管理有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计7092.75元，其中物业服务费4449.9元，违约金2642.85元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年9月9日，原告由中铁房地产集团长沙置业有限公司依法选聘对长沙市开福区xxxxxx从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2016年1月至2018年1月31日拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。现根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄敬满、钟琼磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2008年9月9日，原告由中铁房地产集团长沙置业有限公司依法选聘对长沙市开福区xxxxxxx小区从事物业管理服务。2010年6月28日，原告（合同中甲方）与被告黄敬满（合同中乙方）签订《山语城前期物业管理服务协议》，协议约定：一、双方的权利义务：1、甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通秩序及车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；制止违反物业管理制度和《业主临时管理规约》的行为；依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；每年向乙方公布物业管理费用收支账目。2、乙方的权利义务：监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提意见和建议；遵守物业管理制度和《业主临时管理规约》；按时向甲方交纳物业管理费及相关费用，乙方应于每月10日之前交纳当月的物业服务费用。二、物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房、地下车库等。2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、共用照明、消防设施设备、电梯、智能监控系统、楼宇亮化设备等。3、环境卫生：公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运，共用绿地、花木等养护与管理。4、安全管理：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，24小时安全门岗执勤、治安、消防监督和巡视，来访人员登记等，不包含人身、财产的保管责任。5、交通秩序与车辆停放：机动车进出管理，机动车、非机动车停放有序，定期维护停车场各项设施等。四、物业管理服务费：住宅物业服务费为1.48元/月/㎡。……八、违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。被告黄敬满、钟琼磊系xxxxxx房屋业主，建筑面积122.1㎡。中航物业长沙分公司在2018年1月31日退场，被告黄敬满、钟琼磊尚欠2016年1月1日至2018年1月31日物业管理费4449.9元，故原告诉至法院。本院认为：一、原告与中铁房地产集团长沙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《山语城前期物业管理服务协议》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告应按合同约定支付物业管理费。故原告要求被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年1月31日拖欠的物业管理服务费4449.9元的诉请，本院予以支持；二、关于违约金的诉请，从原告在法庭的陈述及被告在回答法院的电话询问时均表示系对原告提供的物业管理存在意见和看法，并非恶意欠费，故原告主张的违约金2642.85元的诉讼请求，本院不予支持；三、被告黄敬满、钟琼磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄敬满、钟琼磊于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司长沙分公司支付自2016年1月1日起至2018年1月31日拖欠的物业管理服务费4449.9元；二、驳回原告中航物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告黄敬满、钟琼磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇二〇年二月二十六日代理书记员  梁广
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2139号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：鲁小珍，女，1984年4月3日出生，拉祜族，住云南省普洱市。原告安吉租赁有限公司与被告鲁小珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告鲁小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲁小珍支付租金51,566.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告鲁小珍所有；2.被告鲁小珍支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为124.05元);3.本案诉讼费由被告鲁小珍承担。事实和理由：2018年11月，被告鲁小珍与原告下属安吉租赁有限公司济南分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告鲁小珍以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB0JE286914，发动机号：XXXXXXXXXZL)，融资总额为66,214.71元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等10,682.21元，每月租金为2,062.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告鲁小珍仅支付部分租金共计22,689.26元，之后虽经原告催讨，但被告鲁小珍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告鲁小珍需向原告支付租金51,566.50元及留购价款1元，滞纳金124.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告鲁小珍签字确认其送达地址为山东省泰安市高新区海普凤凰城7号楼一单元101，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB0JE286914，发动机号：XXXXXXXXXZL)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等10,682.21元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告鲁小珍仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,566.50元及留购价款1元、滞纳金406.67元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告鲁小珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,566.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB0JE286914，发动机号：XXXXXXXXXZL)归被告鲁小珍所有；二、被告鲁小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金406.67元，并以逾期租金51,566.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元,减半收取计546元，由被告鲁小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27061号申请执行人上海和德混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞超。被执行人李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海浦东新区泥城镇人民村XXX号。申请执行人上海和德混凝土制品有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初74358号民事判决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人李龙明支付共计39,993.59元(人民币，下同)及逾期利息。本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人上海和德混凝土制品有限公司也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初74358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海和德混凝土制品有限公司仍享有要求被执行人李龙明继续履行债务的权利，被执行人李龙明仍负有继续向申请执行人上海和德混凝土制品有限公司履行的义务；若申请执行人上海和德混凝土制品有限公司发现被执行人李龙明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年二月二十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27666号申请执行人周华，男，1988年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海奥邦装饰设计有限公司，企业注册地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人方继买。申请执行人周华与被执行人上海奥邦装饰设计有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第17号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇二〇年二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26543号申请执行人：上海馨宇清洁服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍宇明，执行董事。被执行人：上海御桥实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康骊，执行董事。申请执行人上海馨宇清洁服务有限公司(以下简易馨宇公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初47981号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人上海御桥实业发展有限公司(以下简易御桥公司)支付保洁费280,120元及相应利息。本院于2019年12月2日向被执行人御桥公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人御桥公司于2019年12月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人御桥公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人御桥公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人御桥公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人馨宇公司也未能向本院提供被执行人御桥公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47981号民事判决书的本次执行程序。申请执行人馨宇公司仍享有要求被执行人御桥公司继续履行债务的权利，被执行人御桥公司仍负有继续向申请执行人馨宇公司履行的义务；若申请执行人馨宇公司发现被执行人御桥公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年二月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢423号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州德城支行，地址：山东省德州市德城区办湖滨北路与天衢路交叉西北角。法定代表人：王丹力，董事长。被执行人：王思社，男，汉族，1965年8月28号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：苏建军，男，汉族，1965年3月10号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司，地址：山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。被执行人：德州恒丰纺织有限公司，地址：山东省德州市陵城区北环路西段恒丰工业园C区。法定代表人：王思社，董事长。被执行人：德州锦棉纺织有限公司，地址：山东德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，董事长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建军在中国建设银行6227002270083037853_156_1账户内存款人民币17648363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇二〇年二月二十五日书记员  崔 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白静，女，1989年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白静信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白静系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2102、尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,506.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,506.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27777号申请执行人：上海汇丽(集团)六里销售中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶伟中，董事长。被执行人：上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：刘雅萌。申请执行人上海汇丽(集团)六里销售中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初75324号民事判决书，于2019年12月6日向本院申请执行，要求被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司支付货款人民币118,400元及逾期付款利息7,951.71元。本院于2019年12月16日向被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司于2019年12月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司法定代表人刘雅萌高消费。执行中，本院通过集中调查，未发现被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司名下可供执行的财产，申请执行人上海汇丽(集团)六里销售中心也未能向本院提供被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初75324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海汇丽(集团)六里销售中心仍享有要求被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司仍负有继续向申请执行人上海汇丽(集团)六里销售中心履行的义务；若申请执行人上海汇丽(集团)六里销售中心发现被执行人上海浦奥消防科技集团(江西)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3460号之一原告：姚洪亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：周晓刚，男，1981年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。原告姚洪亮诉被告周晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告姚洪亮于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚洪亮的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚洪亮撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由姚洪亮负担。审 判 长  肖红波审 判 员  徐建云人民陪审员  黄春霞二〇二〇年二月十日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8554号 申请执行人：倪勇，男，1987年12月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：丁建伟，男，1990年9月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人倪勇与被执行人丁建伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁建伟应支付申请执行人倪勇执行款156000元及利息。经本院执行，已查封了被执行人丁建伟名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 励陈忠