浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17071号 原告：冯亚芳,女,1956年12月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:楼惠德，男，1957年4月16日出生汉族，系原告冯亚芳之夫，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：黄聪，男，1976年5月22日出生汉族，户籍所在地：四川省大竹县。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204674717008Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号17幢8－2，8－3，8－5，8－6，8－55，8－56，8－65～8－79。 代表人：柳可立，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：包威斌，该分公司员工。 委托诉讼代理人：叶成柯，该分公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（统一社会信用代码为91330283554530986K）。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道河头路112－116号。 代表人：顾玮惠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金晶，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（统一社会信用代码为91330205577509952M）。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢（3－4）。 代表人：金剑光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金晶，中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告冯亚芳与张占齐（已撤诉）、被告黄聪、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对张占齐的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（以下简称人寿奉化公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿江北公司）为被告。本院依法予以准许。原告冯亚芳及其委托诉讼代理人楼惠德、被告黄聪、被告安诚公司的委托诉讼代理人包威斌、被告人寿奉化公司与被告人寿江北公司的委托诉讼代理人刘金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚芳向本院提出诉讼请求：1、被告黄聪赔偿原告医疗费3379元、后续固定物取出术医疗费10000元、后续治疗护理费1900元、后续治疗营养费300元、误工费13791元、护理费7980元（190元/天×60%×70天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费401元、助行器150元、鉴定费700元，以上合计41301元；2、被告安诚公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内直接赔偿；3、被告人寿江北公司、人寿奉化公司在交强险无责限额范围内直接赔偿。事实与理由：2018年11月29日，被告黄聪雇佣的驾驶员张占齐驾驶浙Ｂ×××××号重型吊机在鄞州区繁裕三村东门路段与葛猛龙驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生追尾，造成浙Ｂ×××××号小型客车与原告冯亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，张占齐另与翁军锋驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成四车受损及原告冯亚芳受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告黄聪雇佣的驾驶员张占齐承担本事故全部责任。 被告黄聪答辩称，张占齐系其雇佣的驾驶员，浙Ｂ×××××号重型吊机系由其经营。车辆投保时被告安诚公司并未对非医保医疗费用、鉴定费等免赔事项进行明确说明，原告损失均应由保险公司承担赔偿责任。 被告安诚公司辩称，对本案事发经过及责任认定没有异议，但原告主张的医疗费应扣除非医保范围用药350元，鉴定费系除外责任，该些项目均不属保险赔偿范围；原告主张的营养费超出交强险范围、后续治疗费尚未实际发生，护理费应按住院140元/天、出院60元/天计算；原告无工作证明，不能证明误工损失；原告无伤残，不应主张助行器费；另交通费应根据门诊次数实际支出的相应票据予以认定。 被告人寿奉化公司答辩称：浙Ｂ×××××号小型客车系其公司保险车辆，愿意在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。 被告人寿江北公司答辩称：浙Ｂ×××××号轿车系其公司保险车辆，该车未与原告发生直接碰撞，故不应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。 经审理，本院对如下事实予以认定： 2018年11月29日14时51分，驾驶员张占齐驾驶浙Ｂ×××××号重型专项作业车由北往南行驶至鄞州区繁裕三村东门路段处时，与案外人葛猛龙驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车发生追尾，造成浙Ｂ×××××号小型客车向前行驶与原告冯亚芳驾驶的由东往西过斑马线的电动自行车发生碰撞，另张占齐与翁军锋驾驶的沿广德湖北路由北往南行驶的浙Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成四车受损及原告冯亚芳受伤的道路交通事故。经交警部门事故认定，驾驶员张占齐承担本事故全部责任。原告受伤后，因创伤性蛛网膜下腔出血、左胫骨中段开放粉碎性骨折，于2018年11月29日至12月19日在解放军第九〇六医院住院治疗，住院治疗20天。期间花费医疗费59383.42元、关节固定支架费1100元、护理费3990元、护理用品费135元，合计64608.42元（以上费用由被告黄聪支付54608.42元，被告安诚公司支付10000元）。被告黄聪还支付了原告电瓶车维修费500元。出院后，原告继续多次门诊治疗并支出门诊医疗费3379元（由原告支付）。2019年9月25日，浙江中和司法鉴定中心就原告的伤势出具司法鉴定意见书，鉴定意见：建议冯亚芳的误工期限为210日，护理期限为90日，营养期限为90日，上述期限均包括住院期间。原告花费鉴定费700元。浙Ｂ×××××号重型专项作业车在被告安诚公司处投保了交强险、保险金额为100万元的特种车第三者责任险以及不计免赔险。被告人寿奉化公司确认浙Ｂ×××××号小型客车在其公司投保交强险。被告人寿江北公司确认浙Ｂ×××××号轿车在其公司投保交强险。原告与被告黄聪均确认浙Ｂ×××××号重型专项作业车由被告黄聪经营，张占齐系被告黄聪雇佣的驾驶员。原告并因此撤回对被告张占齐的起诉。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、出院小结、诊断证明书、门诊收费票据、浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、增值税专用发票、交通费发票和被告黄聪提供的门诊收费票据、病人费用清单、陪护费收据、处方笺和药店购药发票、增值税专用发票、电动自行车维修发票和被告安诚保险公司提供的投保单等予以证明，经庭审举证、质证，本院予以采信。 对原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费：62762.42元（原告支付3379元+被告黄聪支付49383.42元+被告安诚公司支付10000元）；2.后续治疗费：该部分费用尚未实际发生，根据原告伤情、治疗经过、年龄因素，原告可在该部分费用发生后另行主张；3.误工费：事故发生时原告已是退休年龄，亦未能提交其他收入证明，不能证明其误工损失，对该部分费用不予确认；4.护理费10290元：其中住院期间护理费3990元（被告黄聪支付），出院护理70天，每天按90元计算为6300元，两项合计10290元；5.营养费2700元：根据原告伤情及鉴定意见，对其该项主张2700元，本院予以支持；6.交通费400元：结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情考虑400元；7.辅助器具费用1250元（原告支付150元+被告黄聪支付1100元）；8.财物损失500元（电动自行车修理费，由被告黄聪支付）；9.鉴定费700元；10.护理用品费150元（被告黄聪支付）；上述共计78737.42元。 本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告安诚公司未提交原告医疗费中属于非医保部分的药品具体明细，亦未提交可以替代该部分药品的相关证据，且被告安诚公司亦未提供足够的证据证明已明确告知非医保部分属免赔项目的证据，本院对被告安诚公司的该项答辩意见不予采纳。鉴定费属交通事故造成的间接损失，由被告黄聪自行承担。设置交强险的目的在于保护受害人及时得到赔偿，作为在同一事故中的无责车辆，被告人寿江北公司理应予以赔偿，本院对被告人寿江北公司不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。本案涉案有三家保险公司，对于原告因本事故造成的合理损失，除鉴定费700元由被告黄聪自行承担外，其余损失由三家保险公司在各自交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分由被告安诚公司在商业三者险内予以赔偿。结合原告损失项目、金额以及交强险责任限额，对于原告的医疗费损失，被告安诚公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，被告人寿奉化公司和人寿江北公司在交强险医疗费用无责限额内分别承担1000元；对于原告的护理费10290元、护理用品费135元、交通费400元、辅助器具费1250元，合计12075元，被告安诚保险公司在交强险死亡伤残限额内承担10/12即10062.50元，被告人寿奉化公司和人寿江北公司在交强险死亡伤残无责限额内分别承担1/12即1006.25元；对于原告的财物损失，被告安诚保险公司在交强险财产损失限额内承担10/11即454.60元，被告人寿奉化公司和人寿江北公司在交强险财产损失无责限额内分别承担1/22即22.70元。综上，被告安诚公司、人寿奉化公司和人寿江北公司应在交强险限额内分别赔付原告20517.10元、2?028.95元和2028.95元，超过交强险责任限额的医疗费50?762.42元（62762.42元-交强险12000元）、营养费2700元，合计53462.42元，由被告安诚公司在商业三者险范围内依约予以赔付。被告已赔付的款项，依法予以扣减。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯亚芳医疗费10000元、护理费8687.50元、交通费333.30元、辅助器具费1041.70元、财产损失454.60元，合计20517.10元（已付10000元，应再付10517.10元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司赔偿原告冯亚芳医疗费1000元、护理费868.75元、交通费33.35元、辅助器具费104.15元、财产损失22.70元，合计2028.95元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司赔偿原告冯亚芳医疗费1000元、护理费868.75元、交通费33.35元、辅助器具费104.15元、财产损失22.70元，合计2028.95元； 四、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯亚芳医疗费50762.42元、营养费2700元，合计53462.42元； 五、被告黄聪赔偿原告冯亚芳鉴定费700元，与其先行支付的55108.42元相互折抵后，原告冯亚芳尚应返还被告黄聪54408.42元； 上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告冯亚芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费833元、减半收取416.50元，由原告冯亚芳负担279.50元、被告黄聪负担137元。 [上述第一、四、五项款项经折抵，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司将9708.10元（10517.10元+53462.42元-54408.42元+被告负担的诉讼费137元）赔偿款向原告冯亚芳支付、将54?271.42元（54408.42元-诉讼费137元）返还款向被告黄聪支付。] 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年二月二十六日 代书记员 陈蓉丽