wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3802号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地山东省青岛胶州市胶西镇苑戈庄村。负责人：任中杰，职务：行长。委托诉讼代理人：王贵明、李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：苑波涛，男，1980年2月3日生，汉族，住山东省胶州市。被告：陈松梅，女，1979年2月4日生，汉族，住山东省胶州市。被告：宋本贤，男，1967年12月30日生，汉族，住山东省胶州市。被告：齐金花，女，1961年3月6日生，汉族，住山东省胶州市。被告：初福军，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行（以下简称青岛农商银行苑戈庄支行）与被告苑波涛、陈松梅、宋本贤、齐金花、初福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行苑戈庄支行的委托诉讼代理人李文光到庭参加诉讼，被告苑波涛、陈松梅、宋本贤、齐金花、初福军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑波涛归还原告借款本金95000元及至实际支付日期间的利息损失（利息包括罚息、复利，截止2019年2月18日为32569.68元，自2019年2月19日至实际付清之日的利息按照合同人民币12700元;3.判令被告陈松梅对上述债务承担共同还款责任；4.判令被告宋本贤、齐金花、初福军对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、差旅费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告苑波涛签订《个人借款合同》，约定从原告处借款人民币95000元，期限自2015年11月9日至2017年11月4日，用于借新还旧，利率为借款发放日贷款基准利率上浮100%。若被告未按时足额偿还贷款，原告有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告违约产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告宋本贤、齐金花、初福军与原告签订《最高额保证合同》，对上述《借款合同》项下债务承担连带保证责任，担保范围是债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保期间为主债务履行期满之日起两年。被告苑波涛和被告陈松梅系夫妻关系，对上述借款知情，应当承担共同还款责任。随后原告依约发放借款，现被告未按约定偿还本息，构成违约。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告苑波涛、陈松梅、宋本贤、齐金花、初福军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证、账户查询单、结婚证复印件、个人评级授信申请审批表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭质证，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告苑波涛与原告签订（青农商胶州苑戈庄支行）个借字（2015）年第261号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告苑波涛提供中期贷款95000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年11月9日至2017年11月4日；借款利率为借款发放日贷款基准利率上浮100%；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告宋本贤、齐金花、初福军签订了编号为（青农商胶州苑戈庄支行）高保字（2015）年第261号《最高额保证合同》一份，约定保证人对苑波涛与原告在2015年11月9日至2017年11月4日期间所形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为95000元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年11月9日向被告苑波涛发放贷款95000元，到期日为2017年11月4日。合同履行期内，被告苑波涛未按合同约定偿还借款本息，截止2019年2月18日，被告苑波涛尚欠原告贷款本金95000元及合同约定的利息、罚息、复利。另查明，被告苑波涛与陈松梅系夫妻关系，二人于2008年12月1日登记结婚，被告陈松梅在苑波涛贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字。还查明，原告在本案中支出律师代理费12700元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告苑波涛发放了借款，被告苑波涛应按时足额偿还借款本金及利息。现被告苑波涛未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告苑波涛偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告陈松梅与苑波涛系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈松梅在被告苑波涛贷款授信时作为配偶或家庭主要成员签字，故原告诉请被告陈松梅对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告宋本贤、齐金花、初福军在《最高额保证合同》中签字，合同内容合法有效，三被告作为保证人应当对被告苑波涛的上述债务在最高额保证范围内承担连带保证责任，三被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费12700元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费12700元的诉讼请求予以支持。被告苑波涛、陈松梅、宋本贤、齐金花、初福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑波涛、陈松梅于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行借款本金95000元及按照合同约定的利息、罚息、复利。二、被告苑波涛、陈松梅于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行支出的律师代理费12700元。三、被告宋本贤、齐金花、初福军对上述第一、二项债务在最高额保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，公告费600元，由被告苑波涛、陈松梅、宋本贤、齐金花、初福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  贾小月二〇二〇年二月十二日法官助理贾立超书记员曲坤
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初63号之二原告：湖南宇晶机器股份有限公司。住所地：益阳市长春经济开发区马良北路341号。法定代表人：杨宇红，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：包头市金蒙汇磁材料有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土园区。法定代表人：孙喜平。原告湖南宇晶机器股份有限公司与被告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告湖南宇晶机器股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宇晶机器股份有限公司与被告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司已自行达成和解，原告湖南宇晶机器股份有限公司申请撤回对被告包头市金蒙汇磁材料有限责任公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宇晶机器股份有限公司撤诉。案件受理费8,240.59元，减半收取计4,120.29元，由原告湖南宇晶机器股份有限公司负担。审  判  长 李    杏    芳人民 陪 审员 邓东旭人民陪审员郭明义二〇二〇年二月二十五日法官助理郭珍书记员（兼） 郭         珍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7990号之一 申请执行人:诸暨市枫桥旦君装潢店，住所地枫桥镇步森大道371号，组织机构代码:MA2FBKM17。 法定代表人:宋桂英。 被执行人:翁宝川，男，1985年1月20日出生，住。 申请执行人诸暨市枫桥旦君装潢店与被执行人翁宝川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3267号裁定书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市枫桥旦君装潢店向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。被执行人应支付货款13300元、违约金2000元及迟延履行的利息，另应承担案件申请执行费129.5元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院依法查封了被执行人翁宝川名下车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，但未实际控制。本院通过执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询并实地调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7990号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张**
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初392号原告：冉燕喃，女，1999年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：姚立基，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：张帅帅，男，1997年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告冉燕喃诉被告张帅帅同居关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告冉燕喃于2020年2月25日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉燕喃的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉燕喃撤诉。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告冉燕喃负担。审判员  张慧二〇二〇年二月二十五日法官助理柴宇昉书记员刘冰洁
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终30号原公诉机关山东省邹平市人民检察院。上诉人（原审被告人）李业富，男，1979年9月28日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，农民，住邹平市。因犯故意伤害罪于1999年9月10日被邹平市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年8月17日、2007年4月29日、2012年8月6日被邹平市人民法院分别判处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年并处罚金人民币二千六百元、有期徒刑二年三个月并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2016年10月28日、2018年2月27日被淄博市周村区人民法院分别判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年4月28日被邹平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月13日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。辩护人戚哲杰，山东元格律师事务所律师。邹平市人民法院审理邹平市人民检察院指控原审被告人李业富犯盗窃罪一案，于二0一九年十二月九日作出（2019）鲁1626刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人李业富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年7月10日，被告人李业富到山东魏桥创业集团第二工业园第三生产区门口西侧的公共自行车停车处，盗窃王某停放于此处的新日牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为150元。2.2019年7月1日，被告人李业富到邹平市长山镇卫生院住院部一楼盗窃张某1OPPO手机一部。经邹某市价格认证中心认定，该手机价格为500元。3.2019年7月10日，被告人李业富到邹平市高新街道办事处德宝商城楼下，盗窃赵某停放于此处的爱玛牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为100元。4.2019年7月11日，被告人李业富到邹某市供销大厦路边，盗窃韩某停放于此处的小鸟牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为280元。5.2019年7月11日，被告人李业富到邹平市东方华城小区13号楼1单元楼道内，盗窃曹某停放于此处的爱玛牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为200元。6.2019年7月16日，被告人李业富到邹平市高新街道办事处温孟村废旧收购站附近，盗窃李俊泽停放于此处的宗申牌电动三轮车。经邹某市价格认证中心认定，该电动三轮车价格为2100元。7.2019年7月18日，被告人李业富到邹平市老公安局对面的公共自行车停车处，盗窃黄某停放于此处的小羚羊牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为270元。8.2019年7月18日，被告人李业富到邹某市中医院，盗窃张某2停放于此处的小鸟牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为280元。综上，被告人李业富先后实施盗窃作案八起，盗窃他人财物共计3880元。2019年7月22日，邹平市公安局工作人员在邹平市内将被告人李业富抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某1、赵某、王某等陈述；证人李某2证言；现场勘验笔录；邹某市价格认证中心价格认定结论书；受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等；案发现场监控录像；被告人李业富供述等。原审法院认为，被告人李业富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李业富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李业富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李业富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。二、责令被告人李业富退赔给被害人王某150元，退赔给被害人张某1500元，退赔给被害人赵某100元，退赔给被害人韩某280元，退赔给被害人曹某200元，退赔给被害人李某12100元，退赔给被害人黄某270元，退赔给被害人张某2280元。宣判后，被告人李业富提出上诉，理由为：原审量刑过重。其辩护人提出以下辩护意见：根据李业富的犯罪数额、认罪认罚、累犯等情节，原审量刑较重，希望综合全案及其家里老人需要照顾等情节，对其减轻处罚。经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）李业富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人李业富及其辩护人提出“根据李业富的犯罪数额、认罪认罚、累犯等情节，原审量刑较重，希望综合全案及其家里老人需要照顾等情节，对其减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，李业富归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。综合其盗窃犯罪数额、次数以及以上量刑情节，原审量刑适当。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年二月二十七日书记员  范 群
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初170号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人石某某，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县新店镇安郢村老元组；因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月13日被上海市。辩护人王飞鸿、王松永，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］133号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉。被告人石某某及辩护人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年9月11日23时许，被告人石某某在上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号楼门口，趁无人之际，使用被害人胡某某之前丢失的电动自行车钥匙，将胡停放于此的一辆兴奥玛牌TDR170Z型电动自行车窃走(已缴获并发还，价值人民币1,540元)。公安机关接被害人胡某某报警后经侦查于2019年9月12日在江桥镇金园一路XXX弄XXX号楼下抓获被告人石某某，石某某到案后如实供述了犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人胡某某的陈述，证人王某某、金某某的证言，公安机关出具的受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的发票、行车执照、合格证及被告人石某某的户籍证明、有关供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人石某某能如实供述、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合赃物已缴获并发还、石某某取得被害人谅解等情节，建议对石某某判处拘役四至五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人认为，被告人石某某到案后能如实供述，当庭自愿认罪认罚。结合本案赃物已缴获发还，石某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议对石从轻处罚。经审理查明，2019年9月12日2时许，被告人石某某在上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号楼门口，趁四周无人之机，使用被害人胡某某曾丢失的钥匙，将胡停放于上址的一辆价值人民币1,540元的兴奥玛牌TDR170Z型电动自行车(已吊获并发还)窃走。公安机关接被害人报案后，经侦查于2019年9月12日抓获被告人石某某。石某某到案后经多次讯问，如实供述了涉案犯罪事实。案发后，石某某向被害人胡某某赔偿了经济损失并取得谅解。证实上述事实的证据有：1、被害人胡某某的陈述，证实2019年9月11日23时许，其将一辆白色兴奥玛牌电动自行车停放于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号楼门口，后于次日发现该车被窃的事实。2、证人王某某的证言，证实2019年9月12日3时许其在上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX号物流公司睡觉时，其母亲石某某打电话给其，要将一辆电动自行车停放于其公司，后其将该车交给民警的事实。3、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，证实公安机关调取相关监控视频；涉案电动自行车已由公安机关吊获并发还被害人。4、上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书、有关的发票、行车执照、合格证、照片，证实被窃的兴奥玛牌TDR170Z型电动自行车价值人民币1,540元。5、证人金某某的证言、受案登记表、工作情况，证实本案案发及被告人石某某的到案经过。6、谅解书、收条，证实案发后被告人石某某向被害人胡某某赔偿了人民币1,540元，取得了胡的谅解。7、户籍证明，证实被告人石某某的主体身份情况。8、被告人石某某关于实施上述盗窃犯罪的有关供述。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。石某某到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合石某某赔偿被害人经济损失并取得谅解、涉案赃物已吊获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对石某某适用缓刑。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  陆志文二〇二〇年二月二十七日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4701号原告：胡某，女，1971年9月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1965年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告胡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月22日不公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人姬战胜，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告胡某与被告张某1离婚；2.双方无共同财产、无债权债务，如有各自的债务各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱后结婚，双方均系再婚。原告育有两个女儿分别为胡海梦和李某，两个女儿均已成年。被告育有一女张某2，也已成年。原、被告第一次登记结婚是在××××年，2013年6月7日双方协议离婚。2013年8月13日，在被告的不断劝导下，双方又办理了复婚手续，双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，加之双方性格不合，又均为再婚，二人常因家庭琐事吵架，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求离婚。被告张某1辩称，如果原告同意还给被告7、8万元钱，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。对原告称双方无共同子女的事实无异议。被告现在欠广发银行信用卡欠款5万元。被告要求原告给的7万元钱，是被告抚养原告女儿、给原告父亲看病、给原告家亲戚上礼等事情产生的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡某提交离婚证、结婚登记审查表各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告张某1于××××年第一次结婚，后于2013年6月7日协议离婚。2013年8月13日，原、被告办理复婚登记。原、被告双方婚后无子女。本次诉讼为原、被告双方第一次离婚诉讼。原告胡某于2020年1月11日至1月16日因双膝滑膜炎住院治疗，出院医嘱载明：需卧床休息。本案开庭时其本人未到庭，经电话联系，其本人明确表示要求诉讼代理人代表其参加庭审，诉讼请求仅为要求离婚。本院认为，原告胡某与被告张某1××××年即登记结婚，双方虽均系再婚，但婚姻存续期间至今已十几年的时间，且双方在2013年6月7日协议离婚后，于2013年8月13日进行了复婚，说明双方是有一定的感情基础，双方均应树立正确的婚姻家庭观念，在婚姻家庭生活中互相理解、互相尊重、互相信任、互相包容，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告张某1不同意离婚，原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准许原告胡某与被告张某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年二月三日代理书记员  张燕莎
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执3025号 浙江三门银座村镇银行股份有限公司、陈欢省、张海琴、林祥伟： 申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被执行人陈欢省等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1022民初3148号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江三门银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈欢省等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执3025号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异25号 异议人（被执行人）:山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗四路中段。 法定代表人：张书涛，总经理。 委托诉讼代理人：郑智彬，公司职工。 申请执行人：合肥合锻智能制造股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路123号。 本院在执行申请执行人合肥合锻智能制造股份有限公司与被执行人山东兴泰机械装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人对本院执行（2020）鲁1311执43号案件不服，向本院提出书面异议。 在执行异议审查过程中，异议人山东兴泰机械装备工程有限公司于2020年3月10日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，本院在执行异议审查过程中，异议人向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人山东兴泰机械装备工程有限责任公司撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 广 林 审判员 张  峰 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年二月十八日 书记员 庄 欣 桐
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1828号之一 申请执行人：丁启学，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：谷明江，男，1989年10月31日出生，汉族，住四川省荣县，身份证号码 510321198910314055。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3031号民事调解书，执行丁启学与谷明江买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金35516元及利息、垫缴的案件受理费及财产保全费1014元。本院依法向被执行人谷明江送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人谷明江立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷明江至今仍未履行义务。 执行中，本院依法对被执行人谷明江名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人谷明江户籍所在地村委会及邻居、相关人员进行调查了解，经查明被执行人谷明江目前无财产可供执行。本院已依法对被执行人谷明江采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为零元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人丁启学，申请执行人丁启学亦未能提供被执行人谷明江可供执行的财产或线索情况,故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人谷明江仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初3031号民事调解书所确定的义务。申请执行人丁启学在发现被执行人谷明江有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  熊 涛 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月二十九日 书记员  许启钰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖11号原告：王玉芝，女，1983年1月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：丁海鸿，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴春琴，女，1973年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告王玉芝与被告丁海鸿、吴春琴民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2019年1月3日立案。该院经审查认为，原告王玉芝与昆山市人民法院在职干警黄鹤系夫妻关系，根据相关规定，该院不能行使管辖权，请示我院指定管辖。本院认为，昆山市人民法院（2019）苏0583民初114号《关于王玉芝诉丁海鸿、吴春琴民间借贷纠纷一案的请示》，以原告王玉芝系昆山市人民法院在职干警黄鹤的妻子为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年二月二十六日书记员  吴茂程
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2403号之一申请执行人：陈金男，男，1964年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托代理人：曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人：陆璇，江苏锦同律师事务所实习律师。被执行人：黄梅柳，女，1978年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市科技城。被执行人：张裕雄，男，1964年7月4日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：黄建新，男，1972年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人陈金男与被执行人黄梅柳、张裕雄、黄建新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5607号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告黄梅柳、张裕雄、黄建新应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金男借款本金300000元并支付利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按月息1.6%计算）。二、驳回原告陈金男的其他诉讼请求。案件受理费8938元，公告费600元，保全费3120，共计12658元，由原告负担50元，被告黄梅柳、张裕雄、黄建新负担12608元，被告负担部分直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，申请标的574096元、执行费8141元。本案执行过程如下：1、2019年8月21日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年8月28日、9月18日、11月8日、2020年2月24日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。未发现有可供执行的财产信息反馈。3、2019年8月27日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，查明被执行人黄梅柳、张裕雄名下有位于苏州市虎丘区的不动产，本案在诉讼中于2018年11月20日将该不动产轮候查封，查封期限至2021年11月19日止，但因本案系轮候查封且各被执行人在本院所涉案件较多，暂不宜处置。本院另委托被执行人户籍所在地的人民法院查询被执行人在户籍地的不动产信息，但未能发现其名下有不动产登记信息。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2019年9月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2019年12月12日，本院至被执行人暂住地查找被执行人，但未能发现被执行人下落。6、2020年1月16日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位574096元、执行费8141元。上述事实有本院(2018)苏0505民初5607号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初5607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年二月二十一日书记员  孙国良
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初45号之一 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司员工。 被告：毛必齐，男，1982年4月26日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛小平，男，1988年10月1日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告毛必齐、毛小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江龙泉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由浙江龙泉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 沈丹 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 陈灿
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏07刑申55号盛适德:你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院(2018)苏07刑终389号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，重新审理并依法改判你无罪。主要的申诉理由为：一、原裁定认定事实错误，定性不准。原审判决认定，1.原审刑事附带民事诉讼原告人诉讼主体错误，连云港玖胜秸秆回收有限公司与赣榆县玖胜秸秆回收有限公司没有任何关系。2.申诉人所拆围墙等是从赣榆鑫隆秸秆加工有限公司转来的，与连云港玖胜秸秆回收有限公司没有任何关系，申诉人提供的证据未予认定。3.围墙和传达室建在3亩地上，显然涉及地上附着物围墙及传达室。二、原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、不规范。庭审中，申诉人提供的证据均未采纳，甚至不让证人出庭作证。裁定书多处自相矛盾，错误明显。刑事附带民事诉状原告人是连云港玖胜秸秆回收有限公司，落款处盖章却是赣榆县玖胜秸秆回收有限公司。三、原裁定量刑过重。退一步讲，即使申诉人的行为构成故意毁坏财物罪，且已赔偿了所造成的损失，法院也应当考虑从轻或者减轻处罚。四、新的证据足以推翻原判决和原裁定。本院经审查认为，盛适德故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。上述事实有盛适德的供述与辩解，证人尚某、顾某等证人证言，土地承包合同，用地协议书及勘测定界图，连云港玖胜秸秆回收有限公司营业执照，暂收条一份，厉庄派出所拍摄的被毁坏现场的照片，赔偿款票据一张，连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定（2016）357号价格认定结论书，党员证明、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。关于你提出原裁定认定事实错误，定性不准以及原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由。经查，2013年，尚某带领施工队承建连云港市赣榆区厉庄镇赤涧三村秸秆厂，后双方约定将厂房抵予尚某。2014年，尚某注册连云港玖胜秸秆回收有限公司，并与赤涧三村村民委员会签订土地承包合同，明确约定承包地四至。你提出推倒的围墙及传达室系鑫隆秸杆厂的法定代表人盛贵德所有，无充分证据予以证实。你提出盛贵德将争议地块卖给顾某，顾某又将地转让给你，虽有暂收条为证，但无有效土地承包流转手续，且暂收条仅与三亩承包地有关，无涉其地上附着物围墙及传达室。因此，原审裁判根据在案证据和查明的事实，认定你构成故意毁坏财物罪并追究刑事责任，并无不当。关于你提出原裁定量刑过重的申诉理由。经查，本案中因你主动投案并如实供述主要犯罪事实且已预缴赔偿款人民币14000元，原审裁判对此予以充分考虑后已依法对你进行了从轻量刑，亦无不当。本案审查过程中,你提交的证据因相关证明人及出具人均未到庭参加询问，真实性不能确定，故该证据不构成足以推翻原审裁判的再审新证据，本院不予采纳。综上，你提出的申诉理由不能成立，本院不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年二月二十四日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初120号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人周夫喜，男，1978年7月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，并因吸食毒品当日被长沙县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年11月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人周夫喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人周夫喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日13时许，被告人周夫喜伙同彭乐伟（另案处理）在长沙县海吉星市场，由彭乐伟撬锁，盗得被害人曾某1停放在Ａ9-2栋和被害人易某停放在Ａ10栋的红色宇峰牌电动三轮车各一台（认定价值共计7475元），然后由二人各驾驶一台车逃离现场进行销赃，经彭乐伟销赃后所得钱款用于二人共同消费。2019年10月9日11时许，被告人周夫喜被公安机关抓获，民警从被告人周夫喜处扣押作案工具起子一副。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了被害人易某、曾某1的陈述，证人吴某的证言，视频监控截图、现场照片、收款收据、价格认定结论书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认作案工具照片、说明、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，现场勘查笔录及被告人周夫喜的供述等证据。公诉机关认为被告人周夫喜犯盗窃罪，在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，系累犯；建议判处被告人周夫喜有期徒刑一年二个月以下，不适用缓刑，并处罚金五千元以下。被告人周夫喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周夫喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周夫喜伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周夫喜依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人周夫喜起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周夫喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周夫喜到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周夫喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周夫喜退赔被害人曾某2经济损失人民币3443元，退赔被害人易某经济损失人民币4032元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周长友二〇二〇年二月二十五日法官助理邹朗书记员王莎莎附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执148号之一 申请执行人：陈竟,男,汉族，1987年2月5日出生,住仁寿县。 被执行人：韩萍,女,汉族，1993年2月28日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人陈竟与被执行人韩萍婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）仁寿民初字第3007号民事调解书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  荣 丹
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民初84号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：日照苏宁易购销售有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路18号，统一社会信用代码91371100669339882A。 法定代表人：孙波。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告日照苏宁易购销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月28日以经本院主持调解，双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0323刑初28号                            公诉机关                       安徽省固镇县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁贤辉，男，1989年5月1日出生于安徽省固镇县，公民身份号码340323198905017137，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县刘集镇梁桥村梁西组19-1。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月8日经固镇县公安局决定被取保候审。2020年2月20日经本院决定被取保候审。                               辩护人                       王毅，安徽周波律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       固检一部刑诉〔2020〕13号                               指控事实                       2020年2月2日15时许，在固镇县刘集镇梁桥村新型冠状病毒感染的肺炎防疫检查卡口，梁文亮等防疫工作人员对梁贤辉驾驶的车辆及车内人员进行检查时，遭到被告人梁贤辉的辱骂及殴打，造成梁文亮右耳处、右眼皮处受伤。被告人梁贤辉主动投案，并积极向防疫工作人员梁文亮赔礼道歉，取得了防疫工作梁文亮的谅解。                               指控罪名                       妨害公务                               量刑建议                       有期徒刑六个月                               被告人及辩护人意见                       被告人梁贤辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人事后主动向防疫人员认错，并得到对方谅解，自愿认罪认罚，并在起诉阶段签署了认罪认罚具结书，且被告人无犯罪前科，系初犯偶犯。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人梁贤辉犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人梁贤辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。             （刑期自判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决收的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 周 建                                                 二〇二〇年 二 月二十日                         书 记 员 唐 永 丞
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2895号原告：龚学伟，男，1963年1月7日生，汉族，住通海县。现羁押于通海县看守所。被告：周家勇，男，1973年5月25日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告龚学伟与被告周家勇民间借贷纠纷一案，本院2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚学伟，被告周家勇及其委托诉讼代理人颜慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款51000元。事实与理由：2018年7月14日，被告以偿还信用卡为由向原告借款9000元，并承诺一个星期偿还，原告拿现金给被告。2019年2月3日，被告因没有钱过年向原告借款2000元，原告微信转账给被告，被告承诺过年后卖了福特轿车后偿还。2019年2月24日，被告向原告借款40000元，借4天就偿还，原告在当着胡正雄拿了现金给被告。借款后，被告多次承诺还款，还说只要原告将其孩子办理到秀山二小读书，砸锅卖铁也会还款，但至今被告以各种理由拖延还款。故原告诉至法院。被告周家勇辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告与原告之间无任何的借贷关系。原、被告系朋友，原告与王红梅原系男女朋友关系，原告叫被告帮其观察王红梅的行踪，并于2019年2月3日以微信转账的方式支付被告劳务费2000元。原告还以帮被告将孩子转到秀山二小读书为由，向被告主张好处费60000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告与王红梅原系男女朋友关系。2019年2月24日，被告以王红梅急需资金为由，提出由原告借款40000元给王红梅，原告同意借款，并于当天将40000元现金交付给被告，双方未约定借款期限和利息。后被告将上述借款通过银行转账给王红梅，但未说明借款来源。王红梅收到借款后，过了几天后陆续将借款40000元还给被告。被告收到王红梅偿还的借款后没有支付给原告，而是自己使用，后经原告多次追要借款，被告同意会尽快偿还，但至今被告未将借款偿还给原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张2019年2月24日被告向其借款40000元，虽然原告未提交借条、收据、欠条等债权凭证，但结合原告提交的照片，原、被告的陈述，以及被告与原告、王红梅的通话录音，可以证实原告拿过40000元的现金给被告，事后被告也认可欠原告借款40000元，故对被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告是否将借款转借第三人或基于第三人的委托向原告借款与本案不属同一法律关系，在本案中不予一并处理。被告抗辩与原告不存在民间借贷法律关系，也没有收到过原告的现金，但其未提交证据证实该主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张2019年2月3日以微信支付方式借款2000元给被告，虽然被告对原告微信转账给其2000元的事实予以认可，但认为系劳务费用。在被告与原告、王红梅的通话录音中只有谈到被告欠原告借款40000元，未谈到借款2000元的事实，原告也未举证证实双方存在借贷的合意，故对原告主张的该笔借款，本院不予确认。原告主张2018年7月14日被告向其借款9000元，被告不予认可，原告未提交借款凭证，且在被告与原告、王红梅的通话录音中也未谈及被告向原告借款9000元的事实，故对原告主张的该笔借款，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告周家勇于判决生效后十日内偿还原告龚学伟借款本金40000元。二、驳回原告龚学伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告龚学伟负担120元，被告周家勇负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇二〇年二月十七日书记员  陈晓萌
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执171号 申请执行人王周才,男,1979年8月9日出生,汉族,住贵州省赫章县铁匠乡响水村河边组。 被执行人夏春艳,女,1988年7月9日出生,汉族,住贵州省赫章县城关镇解放西路。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年7月22日生效的（2019）黔0527民初2183号判决，于2020年1月20日向被执行人夏春艳发出执行通知书，责令被执行人夏春艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏春艳在贵州赫章农村商业银行股份有限公司解东支行的账户62289300010353*****存款120031.71元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年二月十五日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  陈 龙
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初7695号原告: 杨子龙，男，汉族，大学本科文化，宝塔区人，延长油田股份有限公司杏子川采油厂职工，现住延安市宝塔区。被告: 姬二航，男，汉族，子洲县人，小学文化，延安峰光无限装饰工程有限责任公司员工，现住延安市宝塔区。原告杨子龙诉被告姬二航承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告贴波打线预付款3000元，并承担从2019年7月16日至被告实际付款之日止的利息（按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月27日，原告与延安峰光无限装饰工程有限责任公司签订了《装饰装修工程施工合同》，双方约定由延安峰光无限装饰工程有限责任公司承揽原告位于延安新区XX小区XX区XX号楼XX单元XX室房屋的装修工程，该公司委派设计师姬某某，工长姬二航具体负责原告装修工程的施工作业。原告要求增加室内地板砖波打线某某，被告称该项目需费用3000元，原告便向被告的微信帐号内转了3000元，2018年10月23日因装修质量出现多处问题，原告遂将延安峰光无限装饰工程有限责任公司诉至宝塔区人民法院，延安峰光无限装饰工程有限责任公司认为姬二航未将这3000元交至公司帐户内，是姬二航个人收取了，在宝塔区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）陕0602民初6354号民事判决书中也未支持原告请求的该笔费用，故原告只好向实际收款人姬二航索要该笔费用，但被告至今尚未给原告退还，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告姬二航辩称，被告承揽原告的装修项目不光是波打线，还有全瓷上墙、碰角、卫生间造型。当时约定材料由原告提供，被告负责施工。当时按工程量算下来总的工程价款是5000多元，原、被告商定由原告给被告先预付3000元。现被告认为其所做的工程并不存在质量问题，故不同意给原告退钱，也不同意向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日,原告杨子龙与延安峰光无限装饰工程有限责任公司签订了《西安市装饰装修工程施工合同》。合同约定原告将其所有的位于延安市新区XX小区XX区XX号楼XX单元XX室的房屋一套委托延安峰光无限装饰工程有限责任公司装修。被告姬二航系延安峰光无限装饰工程有限责任公司的员工,与姬某某一起负责原告房屋的装修。在房屋装修过程中,因原告需要在施工合同项外增加波打线（三处）、全瓷上墙、碰角、卫生间造型几个项目，原告便与被告姬二航私下达成口头的承揽协议。由被告姬二航对原告房屋增加的以上装修项目进行施工，由原告向被告支付施工费用3000元。协议达成后，原告便按双方约定向被告姬二航支付了3000元。被告姬二航就全瓷上墙、碰角、卫生间造型等项目已施工完毕。另外，双方约定的波打线为三处，分别为门厅、客厅及走廊。但被告姬二航仅对原告房屋内门厅部分的波打线进行了施工，未对客厅及走廊的波打线予以施工。以上事实有庭审笔录、宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6354号民事判决书、微信截图、施工合同附件在卷佐证,予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但双方形成了事实上的承揽合同关系。在合同成立后，原告便按双方约定支付了报酬，但被告却未按约定履行全部合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另外，被告称双方约定的报酬为5000元，而不是3000元，原告对此不认可，被告也未提供相关证据证实其主张，故本院对被告该答辩意见依法不予采信。但因被告完成了大部分施工项目，只是部分项目未施工，故本院认为由被告酌情向原告退还1000元较为适宜。对于原告诉请的利息，因双方未作约定，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姬二航于本判决生效后十日内向原告杨子龙退还波打线施工费用1000元;二、驳回原告杨子龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告杨子龙承担15元，被告姬二航承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉  二0二0年二月二十五日 书 记 员   刘海霞  1
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执27号申请执行人：高贺，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被执行人：王洪帅，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。申请执行人高贺与被执行人王洪帅民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月31日做出的（2018）辽0321民初2595号民事判决书，依该判决：被告王洪帅于本判决生效后十日内偿还原告高贺借款人民币7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪帅承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高贺向本院提出申请强制执行，要求被执行人王洪帅给付欠款5100元，案件受理费25元。本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年1月3日，本院向被执行人王洪帅邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年1月3日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王洪帅名下的财产。2020年1月3日，本院冻结被执行人王洪帅财付通账户，冻结金额为298.83元。2020年1月8日，本院对被执行人王洪帅实施限制高消费及有关消费令。2020年1月16日，本院到大地保险公司查询被执行人王洪帅收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年1月16日，本院到鞍山市住房公积金管理中心查询被执行人王洪帅住房公积金。未发现可供执行财产。2020年1月16日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人王洪帅股息、红利。未发现可供执行财产。2020年1月16日，本院到辽宁银行查询被执行人王洪帅金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年1月19日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人王洪帅的房产信息。未发现可供执行财产。2020年1月19日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王洪帅名下的财产。2020年2月10日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王洪帅名下的财产。2020年2月10日，本院组成合议庭评议此案，经合议庭合议，该案件符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 博审判员 刘洪洋审判员 赵艳娟二〇二〇年二月十一日书记员 于 澍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初24号原告：吕洪春，男，1957年8月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人(原告之子)：吕锡佳，男，1982年1月24日出生,居民身份证号码：370285198201245018，汉族，住莱西市南墅镇青山村。被告：张所功，男，1963年9月6日出生，汉族，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，该公司负责人。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。原告吕洪春与被告张所功、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪春及其委托诉讼代理人吕锡佳、被告张所功、被告保险公司的委托诉讼代理人周玺帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪春向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿吕洪春各项经济损失15242.07元，其中医疗费7922.07元、误工费5720元（260元/天×22天）、护理费700元（100元/天×7天×1人）、住院伙食补助费（100元/天×7天）、交通费200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日6时10分许，吕洪春驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车在S307与青岛莱西市X091交叉路口处，遇张所功驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，双方发生交通事故，致吕洪春受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定吕洪春负事故主要责任，张所功负事故次要责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保交强险。张所功辩称，我已投保交强险，应由保险公司负责赔偿。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内赔偿，诉讼费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日6时10分，吕洪春驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车在S307与青岛莱西市X091交叉路口处，遇张所功驾驶其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车，双方发生交通事故，致吕洪春受伤。当日吕洪春到莱西市市立医院住院治疗，诊断为“颈部挫伤、胸椎挫伤、右手挫伤、脑外伤后综合症、上唇裂伤、双足擦伤、左上颌中切牙挫伤、胸部挫伤（右）”，住院治疗7天，支出医疗费7922.07元。医嘱建议休息15天。另查明，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定吕洪春负事故主要责任，张所功负事故次要责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在保险公司处投保交强险，该交通事故发生在保险期间内。还查明，吕洪春系莱西市南墅镇青山村村民，事故发生前在莱西市春发施工队从事瓦工工作。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医学诊断证明书、CT检查报告单、医疗费单据、工作证明、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件及法庭审理笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，可以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。吕洪春驾驶的二轮摩托车与张所功驾驶的小型轿车相撞，致吕洪春受伤的事实清楚，证据确实、充分，且当事人无异议，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，吕洪春负事故主要责任，张所功负事故次要责任，当事人无异议，本院予以采信。由于张所功驾驶其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车在保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，故吕洪春的各项经济损失依法应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，吕洪春诉请的医疗费7922.07元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天×1人）、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费5720元（260元/天×22天），诉请过高，酌定2640元（120元/天×22天）。本案医疗费、住院伙食补助费合计8622.07元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由保险公司全部赔偿；误工费、护理费、交通费合计3540元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的伤残赔偿110000元的限额，应由保险公司全部赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿吕洪春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费12162.07元。鉴于原告的合理损失已由保险公司全部赔偿，故张所功不需再承担赔偿责任。保险公司关于诉讼费不予承担之辩称意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿吕洪春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计12162.07元；二、驳回吕洪春对张所功的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担53元，由吕洪春承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年二月二十日书记员  刘慧
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执173号湖南湘窖酒业有限公司、长沙县星沙丹玲烟酒商行、潘海花本院执行的湖南湘窖酒业有限公司申请长沙县星沙丹玲烟酒商行等知识产权权属、侵权纠纷一案，经被执行人长沙县星沙丹玲烟酒商行、潘海花网络扣划，执行金额40285.77元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  ：粟阔书记员  ：许珍二〇二〇年二月十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执64号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人龚顺，男，汉族，1979年08月03日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人龚顺银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人龚顺的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执64号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3142号之五 申请执行人：王文达，男，1967年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被执行人：张东来，男，1983年12月4日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王文达与被执行人张东来股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文达向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人张东来支付申请执行人王文达股权转让费186万元及相应利息（其中本金50万元的利息自2019年6月25日起按月利率20‰计算，本金136万元的利息自2019年6月25日起按月利率10‰计算）。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人张东来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张东来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张东来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张东来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张东来名下无存款和有价证券。被执行人张东来名下浙Ｂ×××××汽车本案已登记查封，暂未实际扣押；被执行人张东来名下所属坐落于杭州市淳安县××路金色阳光××单元××室的房产本案已登记查封。申请人申请暂不处置上述查封的车辆和房产。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张东来有可供执行的财产。 鉴于被执行人张东来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张东来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张东来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年二月十九日 书记员 朱浩丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初137号原告:德州大酒店有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路968号。法定代表人：田孝福，经理。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：张海霞。原告德州大酒店有限公司与被告张海霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初48号原告：云南恒华食品有限公司。法定代表人：汪某某，职务：总经理。住所：云南省昆明市大板桥街道西冲社区山脚一社。统一社会信用代码：91534001MA6K3P65X9。委托代理人戴学良、汪筱津，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大不同民族工艺品制造有限公司。法定代表人：刘某。住所：云南省昆明市晋宁工业园区宝峰基地。统一社会信用代码：91530122584815405B。原告云南恒华食品有限公司与被告云南大不同民族工艺品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告云南恒华食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南恒华食品有限公司撤回起诉处理。审判员  宋鹏程二〇二〇年二月二十四日书记员  赵菲菲
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4573号 原告：张南良，男，1964年4月25日出生汉族，住新昌县。 被告：俞元春，男，1970年10月11日出生汉族，住新昌县。 原告张南良诉被告俞元春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告俞元春送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2020年2月7日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张南良到庭参加诉讼，被告俞元春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告张南良向本院提出诉讼请求:1.判令被告俞元春返还原告张南良代偿款16140元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告俞元春返还原告张南良代偿款16000元。事实与理由：2014年12月，被告俞元春向石伯东借款30000元，约定利息为月利率2%，原告为此借款提供保证责任。嗣后，石伯东向新昌县人民法院起诉，经法院调解，被告俞元春向石伯东归还16000元，张南良承担连带清偿责任。后石伯东向法院申请强制执行，原告作为被执行人主动履行16000元。原告向被告追偿未果，致本案纠纷发生。 被告俞元春未作答辩，也未向本院提交证据。 原告张南良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞元春经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的民事调解书、结案通知书，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，石伯东与被告俞元春之间的借款关系，石伯东与张南良之间的保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告俞元春向石伯东偿还借款后，有权向债务人俞元春追偿。现原告起诉要求被告归还其代为偿还的借款16000元及支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告俞元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞元春归还原告张南良代偿款16000元，并支付自2019年10月21日起至实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告俞元春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费204元、财产保全申请费220元，合计诉讼费424元，由被告俞元春负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  石林娟 二〇二〇年二月七日 书 记 员  陈婕妤
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初941号原告：宁乡市玉潭房屋管理所，住所地湖南省宁乡市二环南路街道办事处。法定代表人：邹为和，系该所所长。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。被告：姜晋，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省。本院于2020年1月13日立案受理原告宁乡市玉潭房屋管理所与被告姜晋房屋租赁合同纠纷一案，原告宁乡市玉潭房屋管理所在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁乡市玉潭房屋管理所撤回起诉处理。审判员  易赞二〇二〇年二月十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民监5号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县岗王乡双庙。原审被告：张林厂，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县梁庄乡后张。原审被告：冯凤霞，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县黄山小区。原审原告朱龙廷与原审被告张林厂、冯凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）豫1424民初2421号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 静审判员 蒋召军审判员 王海东二〇二〇年二月十八日书记员 李璐璐
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执69号之七申请人：许水民，男，1973年9月生，汉族，山西省临汾市乡宁县人。被执行人：韩进才，男，1973年3月生，汉族，江苏省淮安市淮阴区人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初243号，向被执行人韩进才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩进才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩进才在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉岗二〇二〇年二月四日书记员  张世巍
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2459号 申请执行人：石良伟，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：徐俊闪，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人石良伟与被执行人徐俊闪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初4533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐俊闪未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人石良伟于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐俊闪支付给申请执行人石良伟货款40679元、利息损失（自2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费830元、公告费460元、申请执行费510元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人徐俊闪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人徐俊闪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐俊闪未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐俊闪的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并到被执行人徐俊闪的户籍地进行实地调查。查明，被执行人徐俊闪名下银行账户、网络资金余额为少数，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无有价证券，无公积金。截至2020年2月25日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人徐俊闪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐俊闪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐俊闪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了限制出境、司法拘留措施并提请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人石良伟，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐俊闪暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执2459号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 邵 伟 康
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申1号申请再审人（原审原告）：钱继萍，女，1974年4月20日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。被申请人（原审被告）：李建华，男，1973年2月6日出生，彝族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市官渡区。本院于2019年4月24日受理原告钱继萍诉被告李建华、昆明市官渡区万福园敬老院租赁合同纠纷一案，于2019年6月27日作出（2019）云0111民初4832号民事判决书，该判决发生法律效力后，再审申请人钱继萍向本院递交申请书申请再审，要求：1、撤销原判，改判由李建华返还租金；2、一审、再审等费用由李建华承担。本院经审查认为:原审被告系李建华、昆明市官渡区万福园敬老院，原审原、被告双方当事人并不属于当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，申请人向我院提出再审申请，我院无管辖权，予以驳回。如申请人仍有异议，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定程序办理，也可按照第二百零九条的规定向人民检察院申请抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人钱继萍的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇二〇年二月二十八日书记员  温梦亭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13471号原告:郴州大拇印防伪科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道桂门岭社区54号1栋502室。法定代表人：唐志英，执行董事。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告郴州大拇印防伪科技有限公司（以下简称大拇印公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年10月23日作出的商评字[2018]第199007号《关于第23341993号“大拇印卖方承诺商标假一赔百及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告大拇印公司的委托诉讼代理人罗向京，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对大拇印公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第23341993号“大拇印卖方承诺商标假一赔百及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标含有文字“卖方承诺商标假一赔百”，使用在其指定的果酒（含酒精）、开胃酒等商品上，易使消费者产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项规定之情形。大拇印公司提交的在案证据不足以证明诉争商标具有可注册性。据此，依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告大拇印公司诉称：一、诉争商标没有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，不构成商标法第十条第一款第（七）项的情形。诉争商标包含的文字“卖方承诺商标假一赔百”是对商标真实性的承诺，并非对商品质量的承诺。二、诉争商标具有显著性。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23341993号“大拇印卖方承诺商标假一赔百及图”商标，由大拇印公司于2017年4月1日申请注册，指定使用在第33类的果酒（含酒精）、开胃酒、葡萄酒等商品上。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23341993BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。大拇印公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标经过精心设计而成，与大拇印公司形成稳定的对应关系，具有独特的设计理念，显著性很强，诉争商标作为商标用在指定商品上，不会使消费者产生误认。二、大拇印公司第14809741号在先商标经北京市高级人民法院作出的判决认定不构成第十条第一款第（七）项的情形，诉争商标与在先商标标识相同，判决结论同样适用于本案。三、诉争商标经过长期使用，显著性更加突出，在消费者中具有相当高的知名度，应当核准注册。2018年10月23日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，大拇印公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第（七）项。另查，2016年10月17日，北京市高级人民法院作出（2016）京行终3786号行政判决书。北京市高级人民法院查明，2014年6月9日，大拇印公司向商标局提出第14809741号“大拇印卖方承诺商标假一赔百”商标的注册申请，指定使用在第33类“烧酒；米酒；清酒；黄酒；食用酒精；烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；葡萄酒”等商品上。北京市高级人民法院在该判决中认为：“申请商标由中文‘大拇印卖方承诺商标假一赔百’及图形部分组合而成。虽然‘卖方承诺商标假一赔百’具有承诺性质，但其承诺的内容是‘商标’的真实性而非‘商品’的真实性，因此，原审判决及被诉决定有关‘卖方承诺商标假一赔百’易被消费者误认为对商品品质的承诺，使用在相关商品上具有欺骗性的认定缺乏事实基础，本院予以纠正。申请商标的注册并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，大拇印公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。”又查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否具有欺骗性。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。内容欺骗性标志的认定，通常认为至少应当满足以下三个要件：一是标志包含描述商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的内容；二是相关公众容易将前述对商品或服务特点的描述与标志指定使用商品或服务本身的属性相联系，而该描述属于误导性描述；三是前述误导性描述足以影响相关公众的购买决定。本案中，诉争商标由文字“大拇印卖方承诺商标假一赔百”与图形构成。其中，诉争商标中的文字“大拇印”并未包含描述商品的质量、主要原料、功能等特点的内容，至于诉争商标中的“卖方承诺商标假一赔百”，系对商标的真实性而非商品真实性的承诺，不会引起消费者对商品的质量等特点产生误认，未构成误导性描述。另外，北京市高级人民法院在（2016）京行终3786号在先判决中亦认为与诉争商标相同的第14809741号“大拇印卖方承诺商标假一赔百”商标不具有欺骗性。据此，被诉决定认定诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，缺乏事实基础，结论有误，本院予以纠正。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销。基于商标行政诉讼的审查范围通常不得超出被诉裁决的审查范围，本院未对诉争商标是否违反商标法其他条款予以审查，故诉争商标不具有欺骗性并不当然意味其未违反商标法其他条款，从而应当予以初步审定。被告针对诉争商标提出的复审请求重新作出决定时，可以在听取原告意见的情况下，审查诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项等其他条款的规定。综上所述，被诉决定主要证据不足，适用法律有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第199007号关于第23341993号“大拇印卖方承诺商标假一赔百及图”商标驳回复审决定书；二、国家知识产权局针对郴州大拇印防伪科技有限公司就第23341993号“大拇印卖方承诺商标假一赔百及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚 彤二〇二〇年二月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢20号之二被执行人哈森其木格，女性，陈旗巴镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执恢20号之二裁定书，于2020年02月26日向被执行人哈森其木格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人哈森其木格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈森其木格在中国工商银行06070369011036053XX账户内存款人民币121013.00元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年二月二十六日书记员  那顺
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初712号原告：苏祖芬，女，汉族，1950年8月20日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张从富，男，汉族，1945年7月15日生，住重庆市永川区，系苏祖芬之夫。被告：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。法定代表人：欧祖孝，执行董事兼总经理。原告苏祖芬与被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告苏祖芬的委托诉讼代理人张从富到庭参加诉讼。被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏祖芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司偿还原告苏祖芬借款本金20000元及利息（2015年8月23日至2018年12月14日止的利息为12096元；利息以20000元为基数，从2018年12月15日起按年利率18%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告向原告借款20000元，约定借款利率为年利率18%，借款期限为一年。2018年12月14日，被告又重新向原告出具说明，再次明确借款金额及利息等。至今，被告未归还借款。被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司向原告苏祖芬借款20000元。2018年12月14日，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司向原告苏祖芬出具《借款说明》一张，载明“今借到苏祖芬个人借入款，人民币32096.00元，借款壹年，按年息18%计算利息，到期应支付利息款人民币5777.28元，借据凭证号：4558520。（备注：从2018年8月23日开始计算利息）”，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司向原告苏祖芬出具《收据》一张。借款期限届满后，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司至今未归还借款。本院认为，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司向原告苏祖芬借款，并出具《借款说明》、《收据》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司于2015年8月23日向原告张从富借款30000元，被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司于2018年12月14日向原告苏祖芬出具的《借款说明》中已明确借款利息及利息计算方式等，故对原告苏祖芬的诉讼请求本院予以支持。被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内偿还原告苏祖芬借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年12月15日起按年利率18%计算至付清之日止）；二、由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内向原告苏祖芬支付2015年8月23日至2018年12月14日间的利息12096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司负担（此费原告苏祖芬已预交，由被告重庆市渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内直付原告苏祖芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年二月七日书记员  刘镇豪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11144号原告湖南荣鑫房地产开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙镇经贸路290号荣鑫市场C栋。法定代表人李政斌，董事长。委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被告杨小中，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地：长沙市雨花区。第三人湖南通泉投资置业有限公司，住所地：长沙县泉塘街道办事处远大路1415号。法定代表人李继伟，董事长。第三人湖南水总水电建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人陈伟廷，该公司经理。破产清算管理人浙江嘉瑞城律师事务所，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。负责人孙**。原告湖南荣鑫房地产开发有限公司与被告杨小中第三人湖南通泉投资置业有限公司、第三人湖南水总水电建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中第三人湖南水总水电建设集团有限公司提出本案应移送长沙市中级人民法院审理，并向本院提交湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01破申82号民事裁定书一份、（2018）湘01破18-1号决定书一份。本院经审查认为，第三人湖南水总水电建设集团有限公司被长沙市中级人民法院于2018年11月27日宣告破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出。”第三人湖南水总水电建设集团有限公司提出本案应移送长沙市中级人民法院审理的主张符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许云莉人民陪审员  祖培新人民陪审员  罗仲雄二〇二〇年二月十八日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执22号 方郑煜： 浙江一藏实业有限公司: 申请执行人方郑煜与被执行人浙江一藏实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初281号申请人：八治建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。法定代表人：刘跃辉，该公司董事长。被申请人：时启峰，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。原告时启峰诉被告八八治建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案受理。原告时启峰诉称，2018年4月17日，八冶安徽分公司收取原告工程保证金200万元，后项目既未开工也未能与原告签订书面承包合同，原告要求退还保证金，被告退还30万元后，剩余170万元为原告出具还款承诺书，但一直未能履行，现八冶安徽分公司已注销。被告八治建设集团有限公司在提交答辩状期间，依据民诉法第二十二条规定认为，本院对该案不具有管辖权，依法应由申请人住所地人民法院，即由甘肃省金昌市金川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系时启峰依据其为八冶安徽分公司的银行转账记录及八冶安徽分公司为其出具的工程保证金收据，主张要求八冶安徽分公司的开办人八冶建设集团有限公司返还履约保证金和赔偿利息损失而引发的争议，时启峰诉称该工程项目履约地为安徽省蒙城县，但双方就案涉工程并未签订书面合同，其诉称八冶安徽分公司已注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据民诉法解释的第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖，因八治建设集团有限公司住所地为甘肃省金昌市金川区金川路64号，申请人的异议申请成立，故本案应由甘肃省金昌市金川区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下:本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇二〇年二月三日书记员  管成虎
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初26号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月4日被卫辉市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2020年2月7日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，被告人杨某某的妹妹杨某会与马某华居住在卫辉市南关在水一方洗浴中心后河堤边，2018年8月11日下午，杨某会在家门口骂人时引起马某华不满，二人发生争吵对骂，后电话告知了各自的亲友，双方在家门前发生了厮打，马某1一方参与的有马某华、马某兰、马某春等，杨某会一方参与的有其丈夫魏某波、杨某河以及被告人杨某某，在双方厮打期间，马某华的女儿牛某及女婿侯某等也到了现场，并参与与对方互殴，双方参与人员各有损伤，其中被害人侯某在打架过程中被杨某某捡起的木棍将头部打伤。经卫辉市公安局物证鉴定室法医鉴定：侯某颅骨骨折并蛛网膜下腔及脑挫裂伤构成轻伤一级。2019年2月2日，双方达成调解协议，被告人杨某某赔偿被害人侯某医疗费、误工费、营养费等各项费用共计19万元；杨某会赔偿马某华上述费用共计2.5万元，侯某对被告人杨某某表示谅解。2019年1月4日下午，被告人杨某某主动到卫辉市公安局城郊派出所投案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某华、马春兰、马某春、杨某会、杨某河、魏某波等人的证言、被害人侯某的陈述、被告人杨某某的供述、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、卫辉市公安局物证鉴定室鉴定书、现场方位示意图及现场照片、调解协议书、谅解书、归案情况说明、收到条、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某主动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首；且被告人认罪认罚，又双方民事部分达成调解协议，被告人取得被害人的谅解，故对被告人杨某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年二月十四日代理书记员  孙仪瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈景柳，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈景柳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,213.12元(币种下同)。原告诉称，被告陈景柳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,213.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23142号原告：上海市闵行区韬美陶瓷经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星中路陶瓷区南5幢2、8号。经营者：王垦。委托诉讼代理人：李玉奇，上海中夏律师事务所律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：范志全，董事长。委托诉讼代理人：施建法，男。原告上海市闵行区韬美陶瓷经营部与被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区韬美陶瓷经营部经营者王垦、委托诉讼代理人李玉奇，被告深圳广田集团股份有限公司委托诉讼代理人施建法到庭参加了诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告上海市闵行区韬美陶瓷经营部提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款506,453.88元；2.被告支付原告以506,453.88元为本金、按年利率24%计算自2012年10月31日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2011年12月12日，被告(原深圳广田装饰集团股份有限公司)与上海育迪装饰工程有限公司(以下简称育迪公司)签订销售合同，为被告位于海南省乐东县佛罗镇龙沐湾温泉海景公司G06#项目向育迪公司订购建筑材料。合同签订后，实际由原告向被告送货。2012年9月25日，被告出具付款承诺书，确认未支付货款额为758,344.48元，承诺于2012年10月30日前全额支付，被告该项目部加盖公章并由项目负责人陈卫签字确认。2013年8月10日，育迪公司致函被告，确认于2012年10月份已供货完毕，被告尚欠付货款506,453.88元，请求支付货款，未确定新的履行期限。被告该项目负责人陈卫于2013年8月21日签收。2016年1月5日，育迪公司与原告共同致函被告，告知被告育迪公司对其享有的债权让与原告，并附付款账户信息。后经多次催告，被告项目负责人均以公司未拨付资金为由，要求原告继续等待。因被告与育迪公司签订的销售合同约定：如被告不按期付款的，超过7个工作日后每日向甲方支付数额为拖欠款总额5‰的滞纳金，现请求以日0.66%(年24%)计算违约金及逾期付款利息，自被告违反承诺付款义务之日即2012年10月31日起计算至实际清偿之日止。被告深圳广田集团股份有限公司辩称，对原告主张的货款金额无异议。被告作为涉案工程的乙方没有选择供应商及议价的权利，相关款项亦需要涉案工程的甲方拨付。因目前甲方尚未向被告拨付款项，故被告无力支付。对于原告主张的违约金起算日期无异议，但违约金标准过高，希望予以下调。对于原告所述事实与理由无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了《销售合同》、付款承诺书、催款通知书、2018年2月2日原告工作人员与被告委托诉讼代理人施建法的微信聊天记录截图、律师函等证据。上述证据经庭审质证且经本院与原件核对无异，本院予以确认。基于上述证据，本院对原告所述事实予以认定。另查明，被告原名深圳广田装饰股份有限公司。原告提供的微信聊天记录显示，原告于2018年向施建法发送落款时间为2017年12月25日的催款通知书一份，主要内容：本单位向贵公司提供楼兰陶瓷系列产品，已于2012年10月全部供货完毕，贵公司至今有4年未支付剩余货款。经核对，贵公司尚欠本单位货款506,453.88元未结清。请尽快支付上述欠款。此后，被告仍未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告对其欠原告货款506,453.88元之事实并无异议，应当按其承诺的付款期限2012年10月30日前支付原告货款。然因被告并未按其承诺付款已构成违约，故原告在主张货款的同时有权主张违约金。现原告自行将违约金标准下调至按年利率24%计算本院予以准许，原告主张自2012年10月31日起算违约金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市闵行区韬美陶瓷经营部货款506,453.88元；二、深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市闵行区韬美陶瓷经营部货款以506,453.88元为基数、按年利率24%的标准计算自2012年10月31日起至实际付款之日止的违约金。案件受理费减半收取计8,310元，由深圳广田集团股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年二月十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。