广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9640号原告：凌瑜晖，女，1983年2月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈奇，男，1964年2月1日出生，汉族，住广州市天河区，被告：周小慧，女，1972年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区，原告凌瑜晖诉被告陈奇、周小慧民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告凌瑜晖到庭参加诉讼，被告陈奇、周小慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌瑜晖向本院提出诉讼请求：1.被告陈奇偿还原告200000元以及利息（利息以200000元为基数，自2018年8月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为44000元）；2.被告周小慧对被告陈奇的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和两被告为多年好友。2018年8月11日，被告陈奇因资金紧张向原告借款100000元用于周转，陈奇写下借条，约定2019年1月30日一次性还清欠款，利息按每月借款的1%即1000元计算，全部本息于2019年1月30日一次性还清。被告周小慧作为担保人并在借条上签名，原告给付被告陈奇人民币100000元。2018年8月21日，被告陈奇又因为资金紧张再次向原告借款100000元用于周转，约定2019年1月30日一次性还清欠款，利息按每月借款额的1.5%即1500元计算。被告周小慧作为担保人并在借条上签名，原告给付被告陈奇人民币100000元。上述两次借款均约定了违约责任，逾期未还款，被告陈奇需支付原告借款总额50%的违约金，同时有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，被告承担额外产生的一切费用。被告陈奇曾支付了原告利息三次，共计6000元，此后被告陈奇以周转困难为由拒绝还本付息，且一直不接电话，无法联系。借款到期后，两被告以没钱为由拒绝归还20万元本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈奇未到庭参加诉讼，庭后接受本院询问时辩称，两张借条都是其本人签署，但不认可该借条是欠款。原告确实给了被告陈奇两张信用卡刷卡取现了20万元，但被告陈奇已经全部还清了，信用卡也归还给了原告。被告陈奇之前推荐原告投资一家香港直销公司，导致原告亏了钱，感觉内疚想帮她减轻债务，因此建议原告提供信用卡刷卡取现，使用的是被告陈奇的移动POS机，刷卡后系统自动扣除了手续费0.55%，刷卡后资金到达了被告陈奇的账户，被告陈奇使用原告信用卡套现的资金去投资别的公司，但都亏损了，被告周小慧曾经代被告陈奇还过两次利息，还利息的钱由被告周小慧垫付。被告周小慧未到庭参加诉讼，庭后接受本院询问时辩称，其有朋友从事第三方支付，协助被告陈奇开通了移动POS机，可以刷卡到被告陈奇的账户。借条是在一家餐厅写的，当时有原告、被告陈奇以及周小慧三人，担保人处是被告周小慧本人签名。在签借条之前，被告陈奇和原告就有了资金来往，被告陈奇告诉周小慧，他没有收到原告出借的20万元，所以被告周小慧也不同意为陈奇的该笔借款提供担保。被告周小慧表示陈奇不只有她提供的POS机，还有其他POS机，原告本人也持有周小慧提供的移动POS机，不清楚原告到底刷了多少钱给被告陈奇。确有帮陈奇还了两笔借款利息。本院经审理查明事实如下：凌瑜晖主张陈奇先后两次向其借款共200000元，提交了两张《借条》拟证明相关事实。第一张借条的落款时间为2018年8月11日，内容为“本人借款人陈奇今借到凌瑜晖人民币拾万元整，借款期限自2018年8月11日起至2019年1月30日共6个月，利率为每月1%（即人民币壹仟元），全部本息于2019年1月30日一次性还清，利息每月10号转账至借款指定账户。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外诉讼的一切费用”。落款处显示借款人为陈奇，担保人为周小慧，两人均在借条上签名并加盖手印。第二张借条的落款时间为2018年8月21日，内容为“本人借款人陈奇今借到凌瑜晖人民币拾万元整，借款期限自2018年8月19日起至2019年1月30日共6个月，利率为每月1.5%（即人民币壹仟伍佰元），全部本息于2019年1月30日一次性还清，利息每月20号转账至借款人指定账户”，违约责任与前述借条一致。借款人陈奇、担保人周小慧均在借条上签名并加盖手印。陈奇在该借条下方手写备注“今天已结清2018年8月前全部借款利息壹万元整”。凌瑜晖表示上述备注所指的利息是其与陈奇其他借款的利息，并非本案诉请的利息，陈奇否认在2018年8月前与凌瑜晖存在实际借贷关系。凌瑜晖表示曾经向陈奇推荐的一家公司投资了50000元，但是投资失利，陈奇提出可以通过信用卡“养卡”的方式挽回损失，故此凌瑜晖在2014年至2018年8月期间向陈奇提供了三张信用卡供其套取现金，期间陈奇通过周小慧向凌瑜晖支付了6000元利息，此后再无其他还款，陈奇不断刷卡导致凌瑜晖的信用卡额度不断提高，陈奇套取的资金也越来越多，因此双方在2018年8月先后写了两张借条，确认了欠款数额。陈奇确认上述两张借条均为其本人签署，亦确认使用移动POS机套取凌瑜晖信用卡资金累计200000元，资金均到达陈奇本人账户，曾通过周小慧向凌瑜晖支付了6000元利息。陈奇表示取得现金后投资了其他公司，均出现亏损，声称已向凌瑜晖返还了200000元，但未能提交相关证据予以证明。凌瑜晖与周小慧的微信记录显示，周小慧于2018年8月20日询问凌瑜晖“可否请你将平安卡和中信卡和交行卡分别已经刷了多少钱告诉我吗？好像现在总数还不到20万是吗？”，凌瑜晖于2018年8月21日回复称“交通107968、平安49365+11035=60400，中信11230+20621.65=31851.65，共计200219.65”。周小慧于2018年9月13日通过微信向凌瑜晖转账支付2500元，备注为“付20万借款9月份利息”，并特别文字说明“现在一次性支付本月两笔借款的利息共2500元”。周小慧于2018年10月13日再通过微信向凌瑜晖转账1000元，备注为“付陈奇借款10月份利息”，并特别文字说明“2018年10月13日支付陈奇向凌瑜晖借款10万元10月份利息1000元，请查收，谢谢”。周小慧要求凌瑜晖发送收款信息，凌瑜晖发送了“本人收到陈奇第二次借款10万元支付10月21日1500元利息和第一次借款10万元11月10日1000元利息，共计2500元利息款项”，周小慧表示“OK”。凌瑜晖与周小慧的短信记录显示，周小慧曾于2019年11月26日向凌瑜晖发送短信称“毕竟是我参与说服你再借款给他，所以这个责任我承担就好，至于我与他怎么计算就是我们的事，不想牵扯你甚至连累你，所以我在2020新年前应该是可以贷款完毕，即可以支付你10万元，其他的你只能还是要他还你了，我会单独与你写一张10万元的欠款，与他那张担保的就作废吧，但我肯定约他一起让他也重新写一张欠你余款的欠条，保证你这20万元及利息的全款安全喔”。周小慧表示之所以作出上述还款承诺，是基于相信凌瑜晖向陈奇实际支付了200000元，但陈奇表示没有收到，因此周小慧也不同意偿还借条的款项。以上事实，有借条、微信记录、短信记录、当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：本案争议焦点之一为凌瑜晖与陈奇签订的借款合同是否有效，焦点之二为周小慧是否应对陈奇所负债务承担连带清偿责任。关于凌瑜晖与陈奇签订的借款合同效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。凌瑜晖明知陈奇使用信用卡套取现金违反国家金融法规，仍向陈奇提供信用卡，并以高于银行利率的标准向陈奇出借套现资金，其与陈奇所签的两份借款合同均属无效，陈奇根据上述借款合同取得的资金应予返还。陈奇确认其使用凌瑜晖的信用卡套取资金200000元，虽辩称已全部偿还，但未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。由于凌瑜晖与陈奇签订的两份借款合同均属无效，该合同约定的权利义务对双方均不具有约束力，凌瑜晖请求陈奇按照合同约定支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。凌瑜晖提供信用卡供他人违规套现，由此产生的资金占用损失应由凌瑜晖自行负担，陈奇已向凌瑜晖支付6000元利息，可在本案还款总额中扣除，故此陈奇应向凌瑜晖返还194000元（200000元-6000元）。凌瑜晖该项请求合理部分，本院予以部分支持。关于周小慧是否应对陈奇所负债务承担连带清偿责任。首先，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款规定，凌瑜晖与陈奇签订的借款合同中虽然未约定担保条款，但周小慧以担保人的身份在该借条上签字并加盖手印，其与凌瑜晖、陈奇之间的担保合同成立。其次，如上文所述，凌瑜晖与陈奇签订的借款合同为无效合同，作为该借款合同从合同的担保合同亦归于无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。周小慧在凌瑜晖与陈奇签订借款合同前已明确知悉陈奇使用凌瑜晖提供的信用卡套取资金，仍向陈奇提供移动设备协助其套取资金，并自愿作为担保人在借款合同上签名，其对因借款合同无效而导致担保合同无效的发生显然负有过错。结合本案各方的过错程度，本院酌定周小慧在陈奇上述债务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任，凌瑜晖请求周小慧对陈奇所负全部债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈奇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌瑜晖返还194000元；二、被告周小慧在被告陈奇就上述判决义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告凌瑜晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告凌瑜晖负担894元，被告陈奇负担4066元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 高 迎审判员 安 慧审判员 陈燕芳二〇二〇年二月二十七日书记员 麦蔼平张滢倩