wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1702行初141号原告张云，女，1978年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。法定代表人**，职务主任。委托代理人姜傲，河南小东律师事务所律师。原告张云诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处房屋拆迁安置纠纷一案，2019年9月27日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人皮守领、被告委托代理人姜傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人系被告辖区柳堰庙村委张土桥村民。2013年12月份，因房屋拆迁与被告签订了《集中安置购房奖励协议书》，并按协议规定内容全部履行，也领取了房屋拆迁补偿款，然而在分配安置住房时，被告却不给原告进行安置。因此，请求法院：一、确认被告不依法履行拆迁安置义务违法；二、依法判令被告给原告分配40平方米安置住房；三、本案诉讼费由被告承担。递交以下证据材料：1、《集中安置购房奖励协议书》；证明被告是征收单位，是拆迁安置义务机关，具有房屋安置义务；还证明原告及家庭成员按照该协议约定的内容全部履行了自己的义务。2、张守义家庭户口本；3、《农村土地承包经营权证》。2-3组证据证明原告系顺河街道办事处柳堰庙村委张土桥村民，是被拆迁房屋的家庭成员，具有该集体经济组织成员资格，应享有分配拆迁安置房屋的资格。4、信访事项处理意见书；证明原告一直在信访，没有超出诉讼时效。5、储蓄存单；证明被告向原告及家庭成员支付了过渡费，原告参加了集体分配，具备集体经济组织成员资格。被告辩称：被告不是适格主体，拆迁补偿安置的义务机关是征收单位，被告不是征收单位；原告的起诉已超6个月的诉讼时效；原告张云虽户籍所在地在顺河街道柳堰庙居委会张土桥组，但其出嫁后一直在北京居住，基本生活来源于其夫家所在地，不参与顺河街道柳堰庙村委张土桥组的任何分配，不符合安置条件，不享受安置政策。请求法院驳回原告诉讼请求。递交以下证据材料：1、顺河街道办事处证明；2、顺河街道办事处柳堰庙居委会队长及会计证明。1-2组材料证明原告婚后自2003年就在北京居住生活，一直未参与柳堰庙社区集体分配，其基本生活来源基于夫家，也没有在顺河办事处缴纳医疗及养老保险。3、京港澳高速公路附属物清点表；证明拆迁款已经给张守义赔付完毕。经审理查明：原告张云出生在驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村委张土桥，户籍亦登记在该村张守义为户主的家庭户口中。因京港澳高速扩建征用土地，征收范围包括原告父亲张守义在驿城区顺河乡柳堰庙村委张土桥的房屋。2013年12月30日原告父亲张守义与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处签订《集中安置购房奖励协议书》。在后来安置人口界定时，原告未被认定为安置人口。2019年5月5日原告姐姐张雪玲向驿城区顺河街道办事处信访办公室反映该情况，信访办公室给出处理意见：因在本辖区拆迁安置区范围内，从2013年至今6年之久，存在离婚回迁户，出嫁女未迁出户口等多种情况存在，为了保障大多数人的利益，对拆迁户安置没有异议的群众进行了安置房分配，对存在个性问题的拆迁户，下一步有办事处善后工作组进行一一调查统计，对符合分配安置房的群众再进行分配。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为：本案属于行政补偿争议，引起行政补偿的原因是土地的征收、房屋的拆迁问题，该项职权属于县级以上人民政府，被告顺河街道办事处作为驿城区政府的下属办事机构，并不具有对土地和房屋征收以及履行拆迁职责的法定职权，因此，被告顺河街道办事处并不是本案适格的主体。被告顺河街道办事处虽然具有与相关案外人签订《集中安置购房奖励协议书》的具体行政行为，但应当视为是受驿城区政府的委托所履行的行为，且与本案原告并无直接签订类似的协议书，原告对其提起诉讼，即无法律依据、也无事实依据。对原告提起的本案诉讼，本院应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（十）项，第一百零一条第一款（二）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张云要求确认被告不依法履行拆迁安置义务违法并给其分配40平方米安置住房的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  孙 利
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2540号之一 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：龙泉市贤良路335号。 法定代表人：郭燕萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。 被告：龙泉市广森竹木有限公司，住所地：龙泉市低丘缓坡4—09号地块。 法定代表人：骆美亮。 被告：浙江贵度工贸有限公司，住所地：龙泉市大沙五金汽配园坑垄头1号地块。 诉讼代表人：叶志英，该公司破产管理人负责人。 被告：刘梁锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住龙泉市。 被告：钟仙菊，女，1985年8月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：朱全友，男，1967年5月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：黄辉，男，1979年1月31日出生，汉族，住永康市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被告龙泉市广森竹木有限公司、浙江贵度工贸有限公司、刘梁锋、钟仙菊、朱全友、黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费36516元，减半收取计18258元，由原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 王伟 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 季薇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民958号 申请人：陈某某，男，1957年4月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人：胡某某，男，1966年6月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理申请人陈某某与被申请人胡某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款105000元或其相应价值的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并以申请人位于高安市赤土板路邮电新村房屋（产权证号：高房权证筠字第××号）向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人陈某某位于高安市赤土板路邮电新村房屋（产权证号：高房权证筠字第××号）一套。 二、冻结被申请人胡某某银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年二月二十七日 书记员 梁春梅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3013号之二 申请执行人：王祎萍，女，1978年7月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人:黄建华，男，1970年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市高版实业总公司，住所地：嵊州市鹿山街道高版村。 法定代表人：黄建华。 申请执行人王祎萍与被执行人黄建华、嵊州市高版实业总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初6554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王祎萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的：1.要求被执行人黄建华支付借款人民币100万元，及该借款自2017年6月27日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，及加倍的延迟履行期间的债务利息；2.要求嵊州市高版实业总公司对黄建华的上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人黄建华、嵊州市高版实业总公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄建华、嵊州市高版实业总公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄建华、嵊州市高版实业总公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建华、嵊州市高版实业总公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人黄建华因涉及刑事犯罪，已被提起公诉，相关案件目前尚在审理中；同时，因上述刑事案件的审判结果有可能影响本案执行依据的效力，对被执行人嵊州市高版实业总公司名下的房地产本案中已作查封但暂不宜处置；黄建华名下的银行账户、位于嵊州市鹿山街道××版别墅中区××房产由另案冻结、查封及处置（对房产本案中亦作轮候查封）；黄建华名下位于合肥市临泉路森海豪庭13幢901室房产已另案移交安徽省合肥市中级人民法院统一处置；黄建华名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已由另案（2016浙0683执1497号之一）查封，但因下落不明至今未扣押到案。黄建华公积金账户截止2019年9月19日15时有余额94394.15元，已裁定扣留，但因尚不符合提取条件条件而不能强制执行。黄建华在安徽华发生态科技有限公司5%的股权，本院已另案冻结（2017浙0683执2839号），但因安徽华发生态科技有限公司已进入破产清算程序，故无法处置。截至2020年2月20日，本案执行到位0元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄建华、嵊州市高版实业总公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄建华作出罚款1000元的决定，并对黄建华、嵊州市高版实业总公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王祎萍。王祎萍没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人黄建华、嵊州市高版实业总公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 伟 二〇二〇年二月二十日 书记员 钱东豪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初379号原告：张鹏飞，男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告张鹏飞与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昊、曲玉亮，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因车辆受损所产生的费用共计63530元，其中包括车辆损失费59230元、评估费3000元、施救费1300元。2.案诉讼费由被告承担。被告阳光财险东营中心支公司辩称，我公司需要核实保险事故的真实性，再确定是我公司承保的标的并核验车辆的行驶证、驾驶证等信息，排除不具有免赔或拒赔情形后同意在保险范围内对原告的损失承担责任，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告与被告签订了机动车商业保险电子保单，合同约定的保险期限是2019年6月29日16时至2020年6月29日24时，承保险种包括机动车损失保险等。2019年8月11日9时许，案外人于海建驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车于广饶县兵圣路附近因暴雨路面积水，车辆进水致使车辆受损，案外人及时向被告报案。原告支出施救费1300元。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为121113.40元，保险期限2019年6月29日至2020年6月28日。被保险人为原告张鹏飞。经原告申请本院委托后，山东金天衡保险公估有限公司鉴定评估，标的车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在价格评估基准日事故损失价值为59230元。原告支出评估费3000元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生保险事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失及施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的评估费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏飞车辆损失59230元、施救费1300元、评估费3000元，共计63530元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告张鹏飞在中国建设银行广饶支行兵圣路分理处62×××78账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年二月十三日书记员  周 原
河北省馆陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0433刑初13号 公诉机关馆陶县人民检察院。 被告人张兴海，男，1979年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县人，住。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被馆陶县公安局刑事拘留，同年10月29日被批准逮捕。现羁押于馆陶县看守所。 馆陶县人民检察院以馆检第一检察部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人张兴海犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员贾志国出庭支持公诉，书记员张思然担任记录。被告人张兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。 馆陶县人民检察院指控，2019年9月22日11时许，被告人张兴海骑电动车到馆陶县，翻墙进入郭香枝院内，进入其屋内实施盗窃，后在翻墙逃走时被发现并被抓获。 2019年9月21日晚，被告人张兴海步行至山东省烟店镇海尔厨房电器门市前，将牛某某停放在该处附近的一辆小鸟牌二轮电动自行车盗走。经馆陶县价格认证中心认定，小鸟牌二轮电动车价格为450元。该车现已发还给牛某某。 2019年9月20日3时许，被告人张兴海步行去馆陶县萧村工业园区北院，将刘某某停放在园区张结廷厂房门前的一辆奥斯牌电动二轮车盗走。经馆陶县价格认证中心认定，奥斯牌二轮电动车价格为300元。该车现已发还给刘某某。 2019年9月22日，张兴海在馆陶县铺上村被民警抓获。 对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人张兴海的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。 被告人张兴海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月30日，被告人张兴海因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张兴海构成盗窃罪的罪名成立。被告人张兴海到案后如实供述案件事实系坦白，依法可从轻处罚，认罪认罚且签字具结，可酌情从轻处罚。被告人张兴海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张兴海的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  代秀真 人民陪审员  邓孝群 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  王盼盼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终268号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈琅，男，1985年6月16日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，上海XX服务有限公司员工，户籍地四川省南部县，暂住本市徐汇区；2019年7月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人房红福，男，1981年11月3日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，上海XX服务有限公司员工，户籍地河南省遂平县，暂住本市徐汇区；2019年7月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕；现已释放。原审被告人刘岳军，男，1990年9月28日出生于陕西省子长县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地陕西省子长县，暂住本市徐汇区；2019年7月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕；现已释放。原审被告人朱高祥，男，1970年9月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，上海XX服务有限公司员工，户籍地江苏省阜宁县，暂住本市徐汇区；2007年4月因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑一年；2019年7月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕；现已释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人房红福、刘岳军、朱高祥、陈琅犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十二月十二日作出（2019）沪0104刑初1195号刑事判决。原审法院判决：一、被告人陈琅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人房红福犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；三、被告人刘岳军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；四、被告人朱高祥犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。判决后，原审被告人陈琅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈琅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈琅、原审被告人房红福、刘岳军、朱高祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈琅撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年二月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3117号 罪犯潘洪波，男，1973年5月25日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2007年8月31日作出(2007)莆刑初字第20号刑事判决，认定被告人潘洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元（以下币种同）；犯盗窃罪，判有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴非法所得，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月23日作出(2007)闽刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘洪波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2017年11月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年2月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯潘洪波在服刑期间的悔改表现，于2020年2月17日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯潘洪波系因强奸犯罪被判处有期徒刑十五年、抢劫犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯潘洪波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年11月累计获得考核分3472分，获得表扬六次（2017年9月至2019年11月累计获得考核分3706分，上次结余45分，合计考核分3751）。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘洪波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯潘洪波系因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑、抢劫犯罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘洪波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年二月二十五日 书记员雷小琴
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初271号原告：献县郝村玛钢厂，住所地河北省献县河城街镇郝村。经营者：郝俊和，男，1961年4月16日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。被告：洪建成，男，1961年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告献县郝村玛钢厂与被告洪建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县郝村玛钢厂的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加了诉讼、被告洪建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县郝村玛钢厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令告给付原告扣件款1958800元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经生产铸造扣件的厂家，被告长期在原告处购买扣件。原、被告于2018年元月18日进行结账，被告拖欠原告货款2368800元，被告于结账当日给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要货款，被告仅支付了410000元，至今尚欠原告货款1958800元。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。洪建成在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求提交了被告于2018年1月18日出具的欠条一张及发货单38张。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告献县郝村玛钢厂常年生产玛钢扣件，被告洪建成一直在该厂购买扣件，共计38次。2018年1月18日，经原、被告双方对账，被告洪建成拖欠原告扣件款2368800元，被告洪建成出具了欠条一张，欠条的内容为“今结扣件款2368800元（贰佰叁拾陆万捌仟捌佰元整），欠款人洪建成，2018年元月18日”。被告在出具欠条后陆续给付了原告货款410000元。在本案诉讼中，被告通过其儿子的卡号给付了原告400000元的货款。本院认为，被告洪建成购买原告献县郝村玛钢厂扣件，拖欠原告货款2368800元，有被告出具的欠条及原告提供的38张发货单为证，事实清楚，证据充分，被告在出具欠条后陆续给付了货款410000元，被告尚欠原告货款1958800元。被告在诉讼过程中给付的货款400000元，应予以在给付内容中扣除。被告双方对账后出具了欠条但没有约定还款时间，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪建成于本判决生效后十日内给付原告献县郝村玛钢厂货款1958800元（应扣除被告在诉讼过程中给付的400000元，实际给付1558800元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇二〇年二月十九日书记员  魏会利
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初2049号原告：朱土宏，男，1985年8月19日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：薛土娣，女，1992年9月17日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告朱土宏与被告薛土娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱土宏到庭参加诉讼，被告薛土娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱土宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告因生意资金周转需要，向原告借款20000元，并立下借据。协议于2018年10月8日还清欠款及利息。但经原告多次催促，被告一直没有归还原告的20000元，并且被告再也不接听原告的电话。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。原告朱土宏在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告薛土娣于2018年8月8日向原告借款20000元的事实。被告薛土娣不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告薛土娣因经营生意急需资金周转，于2018年8月8日立借据向原告朱土宏借款人民币20000元，借款以现金方式交付，双方约定借款利率为月利率3%计，借款人应于每月8日前支付利息直至借款还清，还款期限：2018年10月8日前。借款后，被告支付了两个月的利息共计1200元，即支付利息至2018年10月8日，尚欠借款本金20000元及此后的利息未清偿。原告经多次向被告催收借款无果，遂诉至本院，仅主张被告薛土娣归还借款本金20000元，放弃剩余利息请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告薛土娣向原告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款本金人民币20000元的主张于法有据可予以支持。被告薛土娣既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告薛土娣在本判决生效后十日内向原告朱土宏偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告薛土娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  戴子乔人民陪审员  邱春艳二〇二〇年二月十二日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13567号原告：吴潇，女，1993年9月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：吴健，男，1994年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告吴潇与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴潇及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴潇向本院提出诉讼请求：1.判令吴健归还借款18000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.吴健承担本案诉讼费用。事实与理由：其与吴健系同学关系，吴健多次向其提出借款用以偿还信用卡，2019年10月10日、2019年10月11日、2019年10月20日、2019年10月24日，其先后以微信和支付宝的方式向吴健转账借款18000元，欠款经多次催要未果，故诉至法院。被告吴健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴潇与吴健系同学关系，2019年10月10日、11日、24日吴潇通过微信转账的方式分别向吴健出借5000元、5000元、3000元，又于2019年10月20日通过支付宝转账的方式向吴健出借5000元，后吴健并未归还借款，欠款经多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据吴潇提供的证据，能够确认吴健向吴潇借款18000元的事实，故吴健应向吴潇归还上述借款。吴潇主张利息自起诉之日（即2019年12月2日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。吴健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳吴潇的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴健于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴潇借款18000元及利息（款18000元自2019年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如吴健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费345元，其中案件受理费减半收取125元、财产保全费220元由吴健负担。（吴潇同意其预交的诉讼费345元由吴健向其直接支付，本院不再退还，由吴健在本判决发生法律效力之日起10日内向吴潇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱文卿二〇二〇年二月十日书记员  张 佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执212号 申请执行人：邓素辉，女，汉族，1969年3月13日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：王瑛，女，汉族，1968年12月2日出生，住四川省都江堰市。 关于申请执行人邓素辉申请执行王瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3432号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王瑛逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人邓素辉向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付借款本金13000元及利息，并负担执行费56元。本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2019)川0181民初3432号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初62号之二 原告：南京工大建设监理咨询有限公司，住所地南京市中山北路200号，统一社会信用代码913200001347714177。 法定代表人：袁发顺，董事长。 被告：芜湖金鹰国际实业有限公司，住所地芜湖市镜湖区中山北路77号金鹰国际商城02，统一社会信用代码91340200769040992P。 法定代表人：张文煜，总经理。 被告：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路289号金鹰国际广场，统一社会信用代码91340200568963379Q。 法定代表人：张文煜，总经理。 原告南京工大建设监理咨询有限公司（下称“南工大监理公司”）与被告芜湖金鹰国际实业有限公司（下称“金鹰实业公司”）、芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（下称“金鹰滨江公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。 原告南工大监理公司诉称：2010年6月，原告与被告金鹰实业公司签订《芜湖侨鸿滨江项目工程监理合同》一份，约定原告对被告金鹰实业公司的芜湖侨鸿滨江世纪广场项目进行监理，监理服务期为48个月。原告又与被告金鹰滨江公司签订多份补充协议，对附加监理费用的支付方式、实际建筑面积等进行了约定。后该项目于2015年12月17日全部竣工并验收合格，相关监理资料已于2015年12月23日全部移交给了被告金鹰滨江公司。根据双方约定，被告应在2016年12月22日前将余款全部付清，然被告一直未付。原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令两被告向原告支付监理费用339829.18元；2、判令两被告向原告支付逾期付款利息暂算为71629.62元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。 被告金鹰实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为建设工程监理合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定由不动产所在地人民法院管辖。且原被告双方签订的《芜湖侨鸿滨江项目工程监理合同》及《补充协议》约定了如合同履行过程中发生争议无法协商解决的，管辖法院为签约地人民法院。因签约地为南京金鹰国际商城H楼南京侨鸿国际集团有限公司，该地点位于南京市秦淮区，故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对上述规定中建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案原告与两被告签订《芜湖侨鸿滨江项目工程监理合同》及《补充协议》，约定原告对被告金鹰实业公司的芜湖侨鸿滨江世纪广场项目进行监理，双方形成的系建设工程监理合同关系。因此，虽双方当事人在上述监理合同及补充协议中约定由签约地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定违反专属管辖，应认定为无效。本案应当按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地为芜湖市弋江区，故本院对本案依法具有管辖权。因此对被告金鹰实业公司要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告芜湖金鹰国际实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年二月十日 书记员  郭 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执399号南通远大置业有限公司：你与秦忠俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦忠俭于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4357号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执876号申请执行人郭丽鹏，男，汉族，1970年8月20日出生，住雄县。被执行人王志辉，男，汉族，1976年8月1日出生，住雄县。被执行人王瑞瑾,女，汉族，1977年11月17日出生，住雄县。郭丽鹏与王志辉、王瑞瑾民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志辉、王瑞瑾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭丽鹏于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年12月10日对被执行人王志辉、王瑞瑾发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王志辉、王瑞瑾目前没有可供执行的财产,且申请执行人郭丽鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的15.367万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇二〇年二月十八日书记员  王思源
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢150号 申请执行人台州市黄岩区人民法院。 被执行人杨涛。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人杨涛为抢劫罪的（2016）浙1003刑初553号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4328号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢150号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年二月二十四日
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异2号异议人（案外人）：唐云花，女，汉族，1977年11月9日出生，乾安县人，住吉林省乾安县。申请执行人：王永柏，男，1971年7月5日出生，汉族，农安县人，住农安县。被执行人:孙占国，男，1976年11月5日生，住所地：乾安县。在本院执行王永柏与孙占国买卖合同纠纷执行一案中，案外人唐云花对乾安县人民法院作出的（2020）吉0723执24号执行裁定中扣押被执行人孙占国院内的玉米扣押行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，被扣押的玉米是唐云花于2019年5月初所种，唐云花与被执行人孙占国已于2019年3月14日在乾安县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，因此该玉米全部归唐云花所有，与孙占国无关，也不能扣押执行。故请求撤销（2020）吉0723执24号执行裁定。本院查明，王永柏与孙占国买卖合同纠纷一案，经乾安县人民法院作出（2019）吉0723民初2836号民事判决，孙占国未履行还款义务，王永柏向本院申请强制执行。本院以（2020）吉0723执24号执行裁定扣押了孙占国院内的玉米。唐云花向本院申请执行异议，并提交了购买种子化肥的票据、土地出售协议、村民证明材料、后上村村民委会证明信，唐云花认为孙占国虽然也参与了玉米的种植，但孙占国是帮助其种植玉米，玉米的所有权应归其所有。另查明，唐云花与孙占国于2019年3月14日离婚，唐云花现居住在孙占国家。本院认为，唐云花与孙占国在同一居所居住、生产、生活，孙占国也参与了被扣押玉米的种植，唐云花辩称孙占国是帮助其种植，但是并未提交证据证明，本院对唐云花的辩解不予采信。且该玉米放置在孙占国院内，故该玉米应认定为唐云花与孙占国共同经营所得。《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院采取的扣押孙占国种植的存放在其院内的12垧耕地种植出的玉米的执行行为并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人唐云花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  周于晗二〇二〇年二月二十六日书记员  张微微
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初89号 原告：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地夏津县新市街53号。 负责人：崔士作，职务行长。 委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝燕，山东雪丽律师事务所律师。 被告：柴法玲，女，1986年10月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：孔凡强，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告中国工商银行股份有限公司夏津支行与被告柴法玲、孔凡强用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款43524.84元及至结清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告因购车需要与原告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定被告向原告借款66700元，手续费6509.92元，约定了被告的还款方式及违约责任。在原告按照约定支付借款后，被告没有按照约定偿还分期款项，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所诉。 被告未答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据： 1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，证明签订主体，合同约定被告分期付款金额66700元，手续费6509.92元，分期时间36个月，合同约定被告分期偿还的数额及违约责任。 2、信用卡申请表，证明约定被告迟延还款的违约责任。 3、付款凭证，证明原告向被告指定的账户支付了款项履行了合同义务，被告应该按照合同履行偿还分期款项的义务。 4信用卡交易明细，证明被告还款情况及被告欠原告款项的具体数额。 5、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。 本院经审查认为认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2017年5月15日，被告因向德州速提车汽车信息咨询有限公司购买汽车，车辆总价款83500元，与原告签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定被告购车支付首付款16800元后，剩余购车款66700元向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，原告将透支资金一次性划付给被告指定的汽车销售商账户，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，被告还应按分期支付的方式及9.76%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6509.92元，共分36期，首期偿还2089.92元，以后每期偿还2032元，从透支次月起每月的5日前偿还，如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等，要求被告立即清偿手续费及实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，双方还约定，本合同发生纠纷协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼。原告在合同上加盖了公章，被告柴法玲作为分期付款申请人和被告孔凡强作为分期付款共同申请人、共同偿债人在合同书签字按手印并给原告提供了送达地址，送达方式为邮寄。同日，被告柴法玲向原告申请工银信用卡，卡号为62×××17，约定被告按最低还款额未还部分按5%收取违约金，每期最高500元，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息。 2017年5月18日，原告向被告指定的德州速提车汽车信息咨询有限公司在德州夏津新市支行开户账号汇款66700元。 被告购车后，2017年9月21日前向原告还款三次共计8590元。被告信用卡明细显示，2018年10月31日前被告信用卡账户还款四次共计29776.82元，为德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿，之后被告再没有偿还分期款项，原告诉来我院。审理中，原告要求被告支付截止到2020年1月18日的所有欠款共计43524.84元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同和牡丹信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告向被告指定的账户汇款66700元，依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定的方式及数额全面履行还款义务，被告没有履行合同约定的还款义务，构成违约，应当承担继续履行和给付违约金、承担逾期还款利息的违约责任。关于原告要求被告支付的透支利息，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定及《牡丹信用卡领用合约》约定，双方约定了原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息，理由成立，本院予以支持。关于原告要求的手续费，系原告给被告提供资金免息使用三年（在其未违约情况下），属双方自愿协商而成，未违反法律禁止性规定，应予保护，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，根据牡丹信用卡领用合约的约定，违约金应按被告每期未还的部分计算5%违约金。综合被告以信用卡透支方式在原告处办理汽车专项分期付款，本质上属于信用贷款业务，贷款需接受利率上限，民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，信用卡业务的特殊性也不足以支持超过年利率24%的利率，透支利息和手续费等费用总额也应受到年利率24%上限的约束。根据原、被告对逾期还款透支利息约定为每日万分之五，即月利率1.5%，手续费为借款总额的9.76%，借款期限三年，即每月0.27%，违约金同理计算为0.14%，三者相加关于被告欠款数额，2018年12月24日后被告剩余未还借款本金为33291.39元。按照原、被告约定的违约金计算方法即已计入被告信用卡账户未还本金部分的5%，为1479.37元，原告对违约金计算方法有误，本院予以调整。根据原告提供的被告信用卡明细，至原告诉求的2020年1月18日，产生透支利息2733.39元，手续费2700元，不超出合同约定。原告要求被告偿还借款本金33291.39元及透支利息2733.39元、违约金1479.37元、手续费2700元，合计40204.15元，理由成立，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴法玲、孔凡强于本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司夏津支行借款本金33291.39元及透支利息2733.39元、违约金1479.37元、手续费2700元，合计40204.15元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司夏津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取482元，由原告中国工商银行股份有限公司夏津支行负担79元，被告柴法玲、孔凡强负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇二〇年二月十三日 书记员  李 松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执62号申请执行人：胡梦婕，女，1989年6月29日出生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：江苏省万佳房地产开发有限责任公司，住江苏省泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林，该公司总经理。关于胡梦婕申请执行江苏省万佳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7213号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的102464元。本院在执行过程中，被执行人自动向申请人履行全部义务，申请人向本院书面申请撤销对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十七日书记员  李 威
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异7号申请执行人：江苏赛福天钢索股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：崔志强，该公司董事长。被执行人：扬州卓凡机械有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：王晓建，该公司经理。第三人：王晓建，男，1958年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏赛福天钢索股份有限公司（以下简称赛福天公司）与被执行人扬州卓凡机械有限公司（以下简称卓凡公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4423号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，卓凡公司于判决生效之日起3日内向赛福天公司返还货款216万元并赔偿利息损失(以216万元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。案件受理费12040元，由卓凡公司负担。因被执行人卓凡公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赛福天公司的申请，本院已于2019年11月19日立案执行。执行过程中，申请执行人赛福天公司向本院申请追加卓凡公司股东王晓建为本案被执行人。本院依法立案并组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人赛福天公司称，被执行人卓凡公司为一人有限责任公司，且王晓建不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故请求法院依法追加王晓建为本案被执行人。本院查明，被执行人卓凡公司于2014年1月22日经扬州市广陵区市场监督管理局核准登记设立，注册资金为人民币50万元，股东为王晓建、徐海洋，徐海洋占股20万元，王晓建占股30万元。2017年7月8日，徐海洋与王晓建办理股权转让手续，将其所有的股份20万元全部转让给王晓建，2017年7月17日，卓凡公司经扬州市广陵区市场监督管理局核准，变更股东为王晓建一人，现卓凡公司企业类型系一人有限责任公司。执行过程中，经本院对被执行人卓凡公司进行财产查控，未发现有足以清偿债务的财产，被执行人卓凡公司也未主动履行生效法律文书确定的全部义务。上述事实，有工商登记材料、执行查控材料等在案佐证。本院认为，被执行人卓凡公司系一人有限责任公司。一人有限责任公司的股东如不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。现卓凡公司股东王晓建未有证据证明卓凡公司的财产独立于自己的财产，且卓凡公司财产不足以清偿本案债务，其应当对被执行人卓凡公司的债务对外承担连带责任。申请执行人赛福天公司要求追加第三人王晓建为本案被执行人并承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人王晓建为本案被执行人。二、被执行人王晓建应于本裁定生效之日起立即就无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4423号民事判决书所确定的扬州卓凡机械有限公司的付款义务向江苏赛福天钢索股份有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年二月二十日书记员  华悦元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初14238号 原告：沈涛，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:深圳市票据宝金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。经营场所：深圳市南山区科技园科技路1号森达科技大厦西路裙楼1-2楼。 法定代表人：李华军，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系公司员工，一般授权代理人。 原告沈涛与被告深圳市票据宝金融服务有限公司（以下简称票据宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告沈涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金及利息52196元（利息按年利率8%的标准自2019年1月26日起计算至实际付清之日止）；2、判决被告向原告支付律师费2600元；3、判决被告承担本案诉讼费用及财产保全费等费用。事实和理由：2018年3月6日，原告向被告所设立该平台出借资金52196元，约定年息8%，借款期限自2018年3月6日起至2019年1月26日止。该笔借款现已到期，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，在法庭询问过程中，法庭经核实，登陆原告的票据宝APP中可以看到《票据宝注册服务协议》，其中第九条第3款约定：“本协议的签订、履行、终止、解释及纠纷解决等均适用中华人民共和国法律。本协议签订地为中国广东省深圳市南山区。因本协议产生的争议或纠纷如无法协商解决，您或票据宝有权将争议或纠纷提交协议签订地人民法院起诉。” 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，原告沈涛要求本院管辖于法无据。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原被告双方签订的协议约定的管辖法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈朗 二〇二〇年二月十一日 书记员  周静
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初115号 原告：余姚市德庆工贸有限公司。住所地：余姚市余姚镇保庆258号。统一社会信用代码：91330281720487013H。 法定代表人：唐香月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被告：舒增荣，男，1962年2月23日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市德庆工贸有限公司与被告舒增荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告余姚市德庆工贸有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市德庆工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告余姚市德庆工贸有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 朱黎英
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执477号李侃、李峰伟：本院执行的李侃申请李峰伟装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13336号原告：宋云凤，女，汉族，1949年5月13日出生，住河南省邓州市。原告：岳京珍，男，汉族，1968年2月14日生，住河南省邓州市。原告：岳景仁，男，汉族，1974年1月30日出生，住河南省邓州市。原告：岳小静，女，汉族，1978年2月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：岳慧珍，女，汉族，1985年5月13日出生，住湖北省钟祥市。以上原告共同委托诉讼代理人：朱广晓、刘攀，河南新动力律师事务所律师。被告：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路50号，统一社会信用代码12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，该院院长。委托诉讼代理人：杨丽丽、郭林丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告宋云凤、岳京珍、岳景仁、岳小静、岳慧珍诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告宋云凤、岳京珍、岳景仁、岳小静、岳慧珍于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云凤、岳京珍、岳景仁、岳小静、岳慧珍的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宋云凤、岳京珍、岳景仁、岳小静、岳慧珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋云凤、岳京珍、岳景仁、岳小静、岳慧珍承担。审判员  刘春林二〇二〇年二月十六日书记员  李玉熙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5877号原告：国家税务总局台州市路桥区税务局，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人：陈军华，局长。委托诉讼代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师。被告：何绍平，女，1977年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：向程钰（曾用名向宇），男，1973年6月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告国家税务总局台州市路桥区税务局与被告何绍平、向程钰股东侵害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告国家税务总局台州市路桥区税务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告何绍平、向程钰对原台州向氏鞋业有限公司所欠税费款及滞纳金合计67997.78元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告何绍平、向程钰系原台州向氏鞋业有限公司股东，该公司于2014年11月24日注册成立。2017年9月28日，路桥区法院作出（2017）浙1004破申5号裁定，受理申请人吴超对台州向氏鞋业有限公司的破产清算申请，并于同年10月16日指定该公司破产清算的管理人。管理人经审核后，作出《台州向氏鞋业有限公司无异议债权表》，其中确认原台州市路桥区国家税务局税收债权为31217.60元、税收滞纳金为9619.92元；原台州市路桥区地方税务局税收债权为20416.46元、税收滞纳金为6743.80元。2018年11月2日，路桥区法院作出（2017）浙1004破5号民事裁定，确认税收债权为51634.06元、滞纳金16363.72元。同日，作出（2017）浙1004破5-1号民事裁定，认为债务人台州向氏鞋业有限公司已经停止经营，管理人无法获取债务人财务账册，无法对债务人进行破产清算，此外债务人目前亦无任何财产可供支付破产清算费用并清偿债务，故裁定宣告债务人台州向氏鞋业有限公司破产，并终结破产清算程序。2018年7月20日，原告挂牌并承继原台州市路桥区国家税务局、台州市路桥地方税务局税费征管的职责和工作，以新税务机构的名称开展工作。2019年3月28日，台州向氏鞋业有限公司注销登记。原告的债权至今未受清偿。为维护原告的合法权益，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条第2款、《民事诉讼法》第119条等规定，提起诉讼。本院经审查认为，有限责任公司作为营利法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。股东有限责任是公司法人人格独立的体现。本案被告何绍平、向程钰系台州向氏鞋业有限公司的股东，该公司已经本院宣告破产并终结破产程序。原告基于台州向氏鞋业有限公司尚欠其税收债权及滞纳金67997.78元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条第2款规定，起诉要求俩被告对公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，对于债务人已经破产程序终结的，债权人要求债务人相关人员承担责任时，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。此亦系公司强制清算制度与破产清算制度存在不同制度目标、适用条件和规则设计的体现。破产程序是对公司债权债务统一概括清理的制度设计，以防止简单化地对公司有限责任的不当突破。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，无法清算并非企业破产程序终结的原因和法定事由。即使债权人基于债务人相关义务主体行为导致无法清算，给其债权造成损害，该损失亦应属于债务人破产财产范围，应由管理人依法追回后分配给全体债权人，而不应在法院裁定终结破产程序后，由债权人个别进行追偿并用于清偿其自身债权。或者在管理人未主张上述赔偿的情况下，应当由个别债权人代表全体债权人提起诉讼，并将由此获得的赔偿归入债务人财产。并且本院在审理台州向氏鞋业有限公司破产案件中，查明该公司尚欠破产申请人吴超等30名劳动者工资债权442286元。另，本院于2018年4月对台州向氏鞋业有限公司管理人与本案两被告出资纠纷一案作出判决，判令两被告何绍平、向程钰分别向管理人缴纳出资800000元、1200000元并赔偿利息损失。经该案原告申请执行，本院因被告确无财产可供执行，而终结本次执行程序。综上，本案原告国家税务总局台州市路桥区税务局已在本院审理台州向氏鞋业有限公司破产程序中申报了上述债权，现未履行代表全体债权人提起诉讼的必要程序，故予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局台州市路桥区税务局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  王小波人民陪审员  徐金勇人民陪审员  方 玲二〇二〇年二月二十四日代书 记员  蔡成亮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保254号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常,董事长。被申请人：焦守建,男,1975年5月1日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：马文忠,男,1972年10月15日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：王召原,男,1964年11月6日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：李守田,男,1959年11月26日出生,汉族,住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人焦守建、马文忠、王召原、李守田金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦守建、马文忠、王召原、李守田银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年二月十八日法官助理高佳书记员刘天勇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10193号原告：杨华坤，男，彝族，1993年12月5日出生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪卫，男，汉族，1968年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。原告杨华坤与被告汪卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华坤及其委托诉讼代理人莫郑敏、被告汪卫的委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华坤向本院提出诉讼请求：1．被告汪卫支付原告杨华坤款项33410元；2．被告汪卫按银行同期贷款利率支付原告杨华坤从起诉之日至付清款项之日的利息。事实和理由：被告汪卫系昆明市嵩明县宏兴冷库29号的老板。2019年7月至8月期间，原告杨华坤在上述冷库为被告汪卫打工，共工作2个月。2019年8月13日，经与被告汪卫结算，被告汪卫尚欠原告杨华坤报酬33410元，被告汪卫向原告杨华坤出具了《欠条》，约定2019年8月25日前付清款项。后被告汪卫未按约定付款。被告汪卫辩称，原被告双方之间不存在劳务合同关系。本案应属民间借贷纠纷。请求驳回原告杨华坤的诉讼请求。原告杨华坤围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪卫在昆明市嵩明县宏兴冷库从事经营活动。2019年7月至8月期间，原告杨华坤在上述冷库为被告汪卫提供劳务。2019年8月13日，被告汪卫向原告杨华坤出具手写《欠条》一份，《欠条》载明：“汪卫5301271968××××××××欠杨华坤工资（33410元正）（叁万叁仟肆百壹拾元正），身份证5306221993××××××××，付款日期为2019.8.25日付清。未付清后果自负。欠款人：汪卫收款人：杨华坤2019.8.13日。8月14日这车发不走，后果由杨坤自负，工资扣出。”后被告汪卫未按约定付款。本院认为，根据原告杨华坤提交的《欠条》载明的事实，及原告杨华坤在庭审中的陈述，可以认定原告杨华坤与被告汪卫之间存在劳务合同关系，被告汪卫应按约定于2019年8月25日支付原告杨华坤报酬33410元，由于被告汪卫未按约定付款，其行为已构成违约，现原告杨华坤要求被告汪卫支付报酬33410元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪卫认为双方之间为民间借贷关系，不存在劳务合同关系的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。由于被告汪卫未按约定支付报酬，其逾期付款的违约行为已给原告杨华坤造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，原告杨华坤要求被告汪卫赔偿从起诉之日亦即2019年8月26日起至报酬付清之日止期间利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告汪卫于本判决生效之日起十日内支付原告杨华坤报酬33410元；二、被告汪卫于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杨华坤上述报酬从2019年8月26日起至报酬付清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告汪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  周庆德人民陪审员  贾建明二〇二〇年二月二十日书 记 员  张旭东
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1129号 申请人：山东泰丰控股集团有限公司，住所地：新泰市经济开发区，统一社会信用代码：91370000169630550C。 法定代表人：吴元峰，该公司董事长。 被申请人：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市青云街道金斗路38号，统一社会信用代码：91370982169593390X。 法定代表人：马光明，该公司总经理。 被申请人：陈绪功，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东泰丰控股集团有限公司与被申请人新泰市建筑安装工程有限公司、陈绪功借款合同纠纷一案，申请人山东泰丰控股集团有限公司于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市建筑安装工程有限公司、陈绪功的银行存款2300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人山东泰丰控股集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东泰丰控股集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人新泰市建筑安装工程有限公司、陈绪功的银行存款2300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东泰丰控股集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇二〇年二月二十日 书记员  文 叶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9946号 上诉人（原审被告）：杭州萧山放心食品配送中心有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人：顾建永，执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司滨江支行。住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。 法定代表人：杨轶华，行长。 原审被告：浙江萧然工贸集团有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠中路218号五楼519室（浙江金马饭店内）。 法定代表人：徐建初，执行董事。 原审被告：杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道五联村综合市场A区。 法定代表人：顾建永，执行董事。 原审被告：浙江索美科技集团有限公司。住所地：杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：顾建永，执行董事。 原审被告：浙江索美智能表开发有限公司。住所地：杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：顾建永，执行董事。 原审被告：浙江金马饭店有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠中路218号。 法定代表人：徐建初，执行董事。 原审被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州萧山放心食品配送中心有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司滨江支行、原审被告浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司、浙江索美科技集团有限公司、浙江索美智能表开发有限公司、浙江金马饭店有限公司、徐建初金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，杭州萧山放心食品配送中心有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，杭州萧山放心食品配送中心有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许杭州萧山放心食品配送中心有限公司撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5065号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件1516元减半收取758元，由李雪林负担。杭州萧山放心食品配送中心有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年二月十七日 书记员 金 佳 惠
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民特101号申请人：石某冬，女，1964年出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月7日立案受理申请人石某冬与贵州梵天农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币270元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石某冬与贵州梵天农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 张嗣兵书 记 员 吴秋燕
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初275号原告：王国清，男，1991年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。被告：蔡建兴，男，1987年4月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省东方市。原告王国清诉被告蔡建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国清到庭参加了诉讼，被告蔡建兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款59000元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息1493元（以59000元本金为基数，按6%年利率计算2019年5月16日至2019年10月16日期间的利息），请求计算至实际给付之日；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日被告向原告借款59000元，并向原告出具欠条一份，约定2019年5月15日起每个月向原告还款3000元，当天原告将59000元借款以现金的形式交给了被告。直到2019年5月15日，被告并未按约定向原告还款，2019年5月16日至今原告一直催促被告还款，但被告未按约定还款，被告已经违反了借款协议的约定，原告无奈诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告蔡建兴未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，被告蔡建兴向原告王国清出具了一张《欠条》，注明：本人蔡建兴以2018年8月27日向王国清本人借59000元，到2019年5月起，每月还3000元，如有不还，本人愿意接受法律责任。因自2019年5月后，被告蔡建兴并未按约定向原告王国清偿还款项，至今分文未还，2020年1月9日，原告王国清诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条及原告方庭审陈述证实，足以认定。本院认为，被告蔡建兴多次向原告王国清借款，经结算确认并出具欠条，向原告王国清借款共计59000元，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。欠条约定自2019年5月起每月偿还3000元，但被告蔡建兴并未按约定偿还款项，至今分文未还，被告蔡建兴拒不按约定还款的行为，明确表明其不履行还款义务，原告王国清诉求被告蔡建兴偿还借款59000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，且原告王国清主张的还款中有大部分属提前偿还，其主张逾期付款利息，本院不予支持。被告蔡建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建兴应于本判决生效之日起15日内，向原告王国清偿还借款59000元；二、驳回原告王国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元（原告已预缴），已减半收取，由被告蔡建兴负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二Ο二Ο年二月四日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢211号 申请执行人王国祥 被执行人丁杰 本院在执行申请执行人王国祥与被执行人丁杰案由定金合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十六日
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行终5号上诉人（一审起诉人）洪宁宁，女，回族，1990年3月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人洪宁宁因诉亳州经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）不予受理决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初179号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向一审法院起诉称，起诉人于2019年7月22日在亳州高新区第一社区管理中心文化社区网上办事代办点向经开区管委会申请办理征地农民技能培训。经开区管委会于2019年7月29日以“因征地前户口没有迁入开发区，不符合办理条件，请上传被征收土地的土地证明（地亩册子）”为理由作出不予受理决定。起诉人认为其提供的材料足以证明在征地前起诉人的户口已在开发区，符合办理条件，应当予以办理。经开区管委会作出不予受理决定侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成损失1820元。起诉人曾于2019年7月8日、7月17日多次向经开区管委会申请办理征地农民技能培训，经开区管委会多次以征地前户口不在开发区，不符合办理条件作出不予受理决定。现起诉人起诉要求：1.依法确认被起诉人作出不予受理决定违法；2.判令被起诉人向起诉人赔偿1820元；3.诉讼费用由被起诉人承担。一审法院经审查认为，经开区管委会组织征地农民技能培训是一种惠民政策，不是行政行为，起诉人洪宁宁的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、五十一条第二款的规定，裁定对洪宁宁的起诉不予立案。上诉人上诉称，经开区管委会作出不予受理决定侵害了上诉人的合法权益，造成损失1820元。一审裁定不予立案错误，理由如下：1.经开区管委会作出的《不予受理决定》是针对上诉人作出的，且不能反复适用，是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。2.被征地农民技能培训有法律依据。被征地农民技能培训的依据是《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）、《安徽省人民政府做好被征地农民就业和社会保障工作的指导依据的通知》(皖政〔2005〕63号）。3.被征地农民技能培训是由行政主体实施的，系被上诉人。4.被征地农民技能培训是外部行为，是针对被征地农民，而不是内部行为。5.被征地农民技能培训是一种授益行政行为。上诉人申请征地农民技能培训，获得批准后即可获得技能培训优惠。6.被征地农民技能培训是依申请的行政行为。征地农民技能培训是行政机关在行政相对人申请后才可以实施而不得主动实施的行政行为。7.被征地农民技能培训是一种具有可诉性的行政行为。征地技能培训实际上是宪法规定有从社会取得物质帮助权利的体现，就是一种行政给付，征地农民技能培训己成为法律上的权利，征地农民与相应的行政机关之间就形成了一定的权利义务关系，当征地农民依法向行政主体申请而行政主体拒绝履行（给付）或者拖延履行(给付）这一法定义务时，行政相对人可以申请行政复议和提起行政诉讼。综上，经开区管委会针对上诉人的申请作出不予受理决定，对上诉人权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围，故一审裁定错误。故为了维护上诉人的合法权益，请依法撤销一审裁定，责令一审法院立案。诉讼费用由经开区管委会承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了行政诉讼的受案范围，如罚款等行政处罚、查封等行政强制措施和行政强制执行、行政许可等行政行为。本案中，农民技能培训是当地政府实施的行政指导行为，是给予被征地农民的惠民政策，经开区管委会针对上诉人提出的技能培训申请依照相关政策进行处理，是一种实施政策的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为组织征地农民技能培训是一种惠民政策，上诉人洪宁宁的起诉不属于行政诉讼受案范围，并裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年二月二十五日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初78号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1998号申请执行人:林成武，男，汉族，1978年11月16日生，住腾冲市,委托代理人:徐玉连,云南腾越律师事务所律师,特别授权代理。被执行人:马竹华，男，汉族，1970年3月29日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人林成武与被执行人马竹华运输合同纠纷一案中，执行标的91568元,依据本院已经发生法律效力的（2018）云0581民初2422号民事调解书，本院于2019年9月5日向被执行人马竹华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，责令其自本执行通知书送达后立即履行下列义务：向本院交纳执行案款91568元，交纳执行费1274元，被执行人马竹华未实际履行。执行中，本院依职权查明：被执行人马竹华的银行账户存款无余额、无车辆、房地产、证券等财产信息，本院于2019年9月26日将被执行人马竹华纳入全国法院失信人名单及发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，进行信用惩戒。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人并告知本案执行情况后，申请执行人明确表示认可本院对被执行人确无财产可供执行的，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年二月十八日书记员  马存福
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执250号陈宇兵本院执行的申请陈宇兵罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年二月十四日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初286号原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。法定代表人：薛武，该公司总经理。被告：黎佛送，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县盛发物业管理有限公司诉被告黎佛送物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宿松县盛发物业管理有限公司负担。审判员  付蓉二〇二〇年二月十一日法官助理胡多青书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢265号之一 申请执行人：广西银盾消防有限公司，统一社会信用代码：914505007188705660，住所地北海市海南路33号。 法定代表人：潘孝礼，总经理。 委托诉讼代理人：潘春，女，1964年11月6日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：北海市昊亮房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500566763840Y，住所地北海市长青路8号第1幢十七层C房。 法定代表人：庞开勇，经理。 本院在执行申请执行人广西银盾消防有限公司与被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初355号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为支付工程款986228元及逾期罚息款2243668元，支付迟延履行金，案件受理费32990元。 本院在执行过程中，于2019年8月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。经查，被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司有租金收入可供执行，本院于2019年10月13日作出2019年10月16日作出（2019）桂0503执恢265号执行裁定书，裁定提取被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司的租金收入3262886元。但并未实际提取到。本院已依法限制被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海市昊亮房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，已征求申请执行人意见，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇二〇年二月十日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初119号原告：滦南县祥程船舶租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦南县南堡镇嘴东商业街1#-04号。法定代表人：杨保生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被告：中交天航滨海环保浚航工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号。法定代表人：贺恒。原告滦南县祥程船舶租赁有限公司与被告中交天航滨海环保浚航工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告滦南县祥程船舶租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滦南县祥程船舶租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年二月十四日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3937号申请执行人：苏州爱派木业有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县。负责人：邵克广。被执行人：邵克广，男，1973年4月出生，，住所地江苏省常州市新北区。被执行人：陆波，男，1978年11月出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱艳红，女，1979年8月出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人苏州爱派木业有限公司泗阳分公司与被执行人朱艳红、陆波、苏州爱派木业有限公司泗阳分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特291号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，本案执行标的137574.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已轮候查封被执行人陆波所有的牌号为苏Ｂ×××××号车辆，已轮候查封被执行人朱艳红所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但上述车辆均为控制，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院已另案对被执行人陆波司法拘留15天。5.本院于2020年1月22日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位2000.00元，尚有执行标的135574.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 渠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保100号申请人：仵广文，男，汉族，1968年9月19日出生，住亳州市谯城区。被申请人：姜春桂，男，汉族，1972年6月21日出生，户籍地江苏省东台市，现住亳州市谯城区。申请人仵广文于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜春桂名下位于亳州市谯城区十八里镇十八里社区中原华府1-3#楼第（3）幢102铺（合同编号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值293200元。申请人已向本院提供本人名下位于亳州市南部新区建投世纪城B-2号楼1单元-1201室[产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜春桂名下位于亳州市谯城区十八里镇十八里社区中原华府1-3#楼第（3）幢102铺（合同编号：xxxxxx号）不动产，期限为三年；二、查封申请人仵广文名下位于亳州市南部新区建投世纪城B-2号楼1单元-1201室[产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第xxxxxx号]不动产，期限为三年。案件申请费1986元，由申请人仵广文预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年二月二十八日书记员  张劲风
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2076号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省焦作沁阳市。被告：沁阳市和鑫宏兴商贸有限公司，住所地：沁阳市。被告：冯云锋，男，1969年10月1日生，汉族，住沁阳市。被告：武国社，男，1964年12月21日生，汉族，住沁阳市。被告：许前进，男，1969年8月2日生，汉族，住沁阳市。被告：芦银霞，女，1971年8月21日生，汉族，住焦作市。关于河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与沁阳市和鑫宏兴商贸有限公司、冯云锋、武国社、许前进、芦银霞为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫0882民初2114号民事判决书已发生法律效力，被执行人沁阳市和鑫宏兴商贸有限公司、冯云锋、武国社、许前进、芦银霞未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为3943302元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年10月9日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户只有少量余额，不足以清偿债务，已采取冻结措施，被执行人履行40000元，申请人已领取，下余款项未履行。3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，发现被执行人武国社名下有房产登记信息，已经采取查封措施，因不足以偿还债务，故暂未处置；4.本院多次通知被执行人到庭处理，对被执行人许前进采取拘留措施，被执行人武国社因身体有病未采取拘留措施，其他被执行人未找到，未能采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年二月十四日书记员 张军磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6563号 申请执行人吴倩倩，女，1985年2月22日出生，住婺城区。 被执行人章晶晶，女，1986年10月13日出生，住婺城区。 被执行人周小禄，男，1987年9月6日出生，住婺城区。 申请执行人吴倩倩与被执行人章晶晶、周小禄民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2019）浙0702民初4234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月06日立案执行。立案执行标的38903元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，均未发现有财产信息。尚有38903元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年二月二十一日 书记员 李文强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘乡输变电建设有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。法定代表人：黄美章，执行董事。委托诉讼代理人：**，湖南玉宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华中捷房地产开发有限公司。住所地：浙江省金华市八一南街银泰广场D幢9－12号1－2层。法定代表人：蔡开坚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋杭民，浙江法帜律师事务所律师。一审被告：湖南省湘乡输变电建设有限公司浙江金华分公司。住所地：浙江省金华市工商城C区K幢一楼。负责人：付品华，总经理。再审申请人湖南省湘乡输变电建设有限公司（以下简称湘乡输变电公司）因与被申请人金华中捷房地产开发有限公司（以下简称中捷房产公司）及一审被告湖南省湘乡输变电建设有限公司浙江金华分公司（以下简称湘乡输变电公司金华分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘乡输变电公司申请再审称：一、本案是一起虚假诉讼案件。1.中捷房产公司的委托诉讼代理人蒋杭民代理本案期间在浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4545号案件中承认中捷房产公司已经没有工作人员。2.蒋杭民在二审庭审中陈述不认识中捷房产公司的人员，其认章不认人。3.蒋杭民在二审庭审中承认其代理权不是中捷房产公司法定代表人蔡开坚授权，蔡开坚也没有对其代理权进行追认。因此，本案系蒋杭民冒用中捷房产公司的名义提起诉讼，是一起虚假诉讼案件。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定湘乡输变电公司金华分公司承建中捷房产公司江南悦府小区供电系统工程，错误。首先，中捷房产公司诉讼中承认湘乡输变电公司金华分公司无资质在金华地区承接业务。其次，原审认定案涉供电系统工程系公开招投标，中标单位是金华三为电力实业有限公司（以下简称三为公司），验收也是三为公司实施。再次，中捷房产公司在其他案件中承认湘乡输变电公司金华分公司无资质在金华地区承接业务，所以项目停止了一段时间。最后，代表三为公司和冒用湘乡输变电公司金华分公司名义施工的都是龚春华。因此，案涉工程是龚春华与中捷房产公司串通以湘乡输变电公司金华分公司名义施工。2.原审判决认为龚爱华收取的100万元是否代表湘乡输变电公司金华分公司以及工程结算书载明的工程款金额问题（一审判决未提及），均不影响湘乡输变电公司金华分公司已收取中捷房产公司案涉设备款的事实，这一认定错误。首先，中捷房产公司支付款项时均未指明哪笔款项是案涉设备款，原审判决也未认定哪笔款项是案涉设备款。其次，原审判决未认定龚爱华收取的100万元不是案涉设备款。再次，原审判决未认定工程结算书载明的工程款金额与支付金额的差额是指哪笔费用没支付。3.湘乡输变电公司金华分公司没有授权龚爱华收取工程款，也没有合同约定龚爱华收取工程款，因此，龚爱华收取的100万元不能代表湘乡输变电公司金华分公司收取的工程款。4.即便原审判决认定中捷房产公司提交的工程结算价14276240元和中捷房产公司已付款13189500元是真实的，中捷房产公司还应支付1086740元给湘乡输变电公司。即便原审判决认定中捷房产公司提交的工程结算价1655万余元（包括三为公司1925153元）和中捷房产公司支付了15114653元是真实的，中捷房产公司还应支付140多万元给湘乡输变电公司。因此，原审判决未扣除以上相应工程款，错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，湘乡输变电公司提出蒋杭民冒用中捷房产公司的名义提起诉讼，本案是一起虚假诉讼案件。经审查，蒋杭民以中捷房产公司委托诉讼代理人身份参加诉讼，委托手续、公函材料齐全，湘乡输变电公司上述主张不能成立。湘乡输变电公司还主张案涉工程系龚春华与中捷房产公司串通以湘乡输变电公司金华分公司名义施工。经审查，2012年4月13日，中捷房产公司与湘乡输变电公司金华分公司签订《江南悦府小区供电系统工程合同》一份，约定中捷房产公司将江南悦府小区的配电工程以包工包料的方式承包给湘乡输变电公司金华分公司施工。中捷房产公司提交了经过公证的《湖南省湘乡输变电建设公司授权委托书》，因此付品华持有授权委托手续签订前述合同，合同合法有效。该份《江南悦府小区供电系统工程合同》以及在案工程决算书、工程款发票以及银行转账凭证等证据材料能证明湘乡输变电公司金华分公司系施工单位，中捷房产公司已向其支付相应工程款，且包括案涉设备款3887310元的事实。而中捷房产公司因生效判决被法院强制执行向浙江时通电气制造有限公司支付了设备款3887310元，因此原审判决湘乡输变电公司与湘乡输变电公司金华分公司共同返还相应款项，并无不当。因本案系中捷房产公司诉请返还相关设备款，因此湘乡输变电公司提出的工程决算造价及已付工程款的争议，应由相关当事人另行解决。综上，再审申请人湘乡输变电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省湘乡输变电建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年二月十八日书记员  李文丽
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执200号申请执行人：杨明，男，1976年1月5日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：刘保华，女，1978年10月30日生，彝族，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨明、刘保华与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2503民特486号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税2867.13元、办证费1000元，共计3867.13元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月25日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 王安安