山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初3422号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，系原告单位资产部办事员。被告：崔付兴，男，1984年6月24日出生，汉族，住乐陵市。被告：纪云，女，1986年2月7日出生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。被告：张明春，男，1959年5月12日出生，汉族，住乐陵市。被告：张同娥，女，1963年6月13日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：乐陵农商银行）与被告崔付兴、纪云、张明春、张同娥为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行委托诉讼代理人马兴华到庭参加诉讼，被告张明春经本院公告传唤、被告崔付兴、纪云、张同娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金385000元、截至2019年8月20日利息65910.1元共计450910.1元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告崔付兴于2017年8月29日与原告花园支行签订《个人借款合同》，金额38.5万元，合同签订后被告崔付兴于2017年8月31日向原告借款385000元，到期日为2018年8月15日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告纪云与被告崔付兴系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告张明春、张同娥为上述借款提供保证担保并签订《保证人同意担保承诺书》，承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法裁判。庭审中，原告将利息截至点变更为截至2019年6月20日利息65910.10元。崔付兴、纪云、张明春、张同娥未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：证据1.《个人借款合同》（花园）个借字（2017）年第0126号。证明1：2017年8月29日被告崔付兴与我行签订《个人借款合同》，合同金额：385000元，期限：2017年8月29日至2018年8月16日。证明2：合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准。证据2.《保证合同》（花园）保字（2017）年第0126号。证明2017年8月29日被告张明春、张同娥为上述贷款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。证据3.贷转存凭证（借款借据）。证明：我行于2017年8月31日向崔付兴放款385000元，于2018年8月15日到期，月利率9.78750‰。证据4.《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告崔付兴截止2019年6月20日仍欠本金385000元，利息65910.10元，共计450910.10元。具体欠息情况如下：借款期间（20170831-20180815）欠利息3362.19元。20180816-20190620欠罚息58218.50元，欠复利4329.41元。综上所述截至20190620欠利息罚息、复利合计65910.10元。证据5.《2017年8月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2017年8月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%。证据6.关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。证据7.《共同还款承诺书》一份。证明1：被告纪云与崔付兴是夫妻关系，是共同借款人；证明2：被告纪云对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告崔付兴向原告申请借款385000元并出具借款申请书。同日，纪云出具共同还款承诺书，内容为：“本人与借款人崔付兴是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币（大写）叁拾捌万伍仟元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任…”。2017年8月29日，原告与崔付兴、纪云签订个人借款合同，约定借款金额为385000元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月16日止，借款用途为借新还旧，合同约定担保方式为保证。具体贷款的利息、罚息、复利及各类费用的承担方式为：（1）借款利率为固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%。（2）借款逾期利率（罚息）为贷款利率上浮50%。（3）复利按本合同约定的借款利率计收。（4）因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年8月31日，原告主管部门同意放款385000元给崔付兴，并于当日将该款汇入崔付兴存款账户。2017年8月29日，张明春、张同娥与原告签订保证合同，承诺对崔付兴该笔贷款承担连带保证责任，保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告尚欠原告借款本金385000元，截止2019年6月20日的利息65910.1元，共计450910.1元未还。本院受理该案后，经向被告村委会乐陵市花园镇关王堂村民委员会了解，其村民张明春长期外出打工，无法和其取得联系，本院于2019年11月21日依法委托《人民法院报》对其进行公告送达诉讼文书，内容为：“张明春：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你与崔付兴、纪云、张同娥为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）鲁1481民初3422号民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。自本公告发出之日起60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判”，现公告期满，被告张明春及被告崔付兴、纪云、张同娥均未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告崔付兴、纪云签订的个人借款合同、原告与张明春、张同娥签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定发放借款385000元，被告崔付兴未依约履行还款责任，原告可以按照合同约定对尚未支付的借款本金及利息向被告主张权利。被告尚欠原告借款本金385000元及截止2019年6月20日的利息3362.19元、罚息58218.5元、复利4329.41元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告纪云在个人借款合同中以借款人名义签字摁手印并出具共同还款承诺书，应认定其与崔付兴有共同借款的合意，被告纪云应对崔付兴的该笔借款本息承担共同还款责任。关于原告请求支付相应的利息、罚息、复利问题，本案中，原、被告签订的借款合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%、逾期利率（罚息）为贷款利率上浮50%的计算方式，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故本院认定原、被告关于利息的约定是合法的，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于借期内不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，该复利是对借款人在借期内的违约处罚，且不违反法律规定，本院以予支持。对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款利率上浮50%的约定符合法律规定，本院予以支持。关于逾期后原告要求被告按罚息利率标准承担复利的主张，因该复利是对借款人的违约重复加罚，本院不予支持。关于被告张明春、张同娥承担连带担保责任问题。按照原告与被告张明春、张同娥签订的保证合同，被告张明春、张同娥为被告崔付兴所借款项提供连带保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告崔付兴借款期限为2017年8月29日至2018年8月16日，至原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，显然，未超出保证期间。因此，被告张明春、张同娥作为担保人应按照保证合同的约定，对被告崔付兴、纪云所借款项承担连带保证责任。被告崔付兴、纪云、张明春、张同娥经本院合法传唤均未作答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，被告崔付兴、纪云应当对尚未清偿的借款本金及利息、罚息承担还款责任，被告张明春、张同娥承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔付兴、纪云于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司所欠借款本金385000元及利息、罚息（自2017年8月31日起至2018年8月16日止，以385000元为基数，按合同约定的利息、复利利率标准计算利息并扣除已偿还的部分；自2018年8月17日起以385000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算利息至实际给付之日止）；二、被告张明春、张同娥对上述第一项还款义务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告崔付兴、纪云追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，保全费2774元，由被告崔付兴、纪云、张明春、张同娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强人民陪审员  范洪康人民陪审员  徐春红二〇二〇年二月二十六日书 记 员  李晓雪