wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1952号上诉人（原审原告）张金满，男，1942年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人俞佩芬，县长。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。张金满诉浦江县人民政府房屋行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）浙07行初402号行政裁定。张金满不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。张金满起诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。因原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，所以不同意搬迁。然，2018年5月5日，被告对原告的房屋组织实施了强制拆除，屋内用品全部被毁，原告一家无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。诉讼请求：确认被告于2018年5月5日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区02-01-D73号房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告认为被告强制拆除了案涉房屋而提起本案诉讼，但被告对该事实明确予以否认。根据本案现有证据，无法认定被告直接实施或委托他人实施了对案涉房屋的拆除。并且，本案系因浦江实施城中村改造引发，根据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第三条、第四条规定：“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。即被告浦江县人民政府系城中村改造工作的规范制定和指导单位，相关具体工作则由街道办事处和村（社区）实施。综上，无论从事实证据还是从规范性依据来看，均不能认定系被告实施了对原告主张的案涉房屋的拆除行为，故原告的起诉明显缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张金满的起诉。张金满上诉称：被上诉人浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格。一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实、适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。由此可知，在涉案城中村改造工作中，街道办事处、村（社区）的职权均来自于地方政府规范性文件的规定，该规范性文件的发布主体系浦江县人民政府，故街道办事处、村（社区）的职权系来自浦江县人民政府的授权，而非来源于法律、法规、规章的授权。基于此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定，街道办事处、村（社区）在涉案城中村改造工作中实施的行为均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的受被上诉人浦江县人民政府委托实施的行为，强拆行为当然也包含于此。故针对受行政机关委托所实施的强拆行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以委托机关浦江县人民政府为被告，被上诉人一审主体适格。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。浦江县人民政府答辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款、第二十四条的规定不适用于本案。1.浦南街道办事处不是浦江县人民政府的内设机构，也不是派出机构，更不是其他组织，它是浦江县人民政府的派出机关，能够独立承担法律责任。2.根据属地管辖原则，对于本辖区范围内发生的诸如城中村改造之类的涉及民生的事务，作为街道办事处本身就有责任参与并承担相应的责任。《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》只不过对街道办事处的这种责任予以明确，这不是授权，更不是委托。3.文溪社区实施本社区城中村改造，这不是县政府委托其实施的行为。文溪社区制定了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，并报县城中村改造工作领导小组办公室批复，补偿安置协议，腾空验收单等均由社区跟各住房改造户签订。4.被上诉人事实上也并未组织人员对上诉人的房屋实施拆除。上诉人关于浦江县人民政府系涉案房屋的拆除主体，一审被告主体适格的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审审理中，浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交书面情况说明称“浦南街道办事处是文溪村城中村改造集聚区安置的责任主体。……文溪村（社区）受浦南街道办事处的领导，具体实施文溪村城中村改造工作。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人浦江县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法，并提交了《关于同意的批复》（浦城改办[2017]4号）、《关于浦江城中村改造一期工程前期相关工作的请示》（浦城改办[2016]2号）及照片等证据材料，证明其上述主张。但上述证据材料均无法认定被上诉人浦江县人民政府实施了上诉人主张的涉案拆除房屋的行为。被上诉人浦江县人民政府对上诉人主张的事实均未予自认，并提交《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》等证据材料。该《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第三条规定，“县城中村改造工作领导小组负责统筹全县城中村改造工作，研究制定县城中村改造的指导性政策，协调解决县城中村改造的重大问题”；第四条规定，“街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，应当建立健全组织领导机构，全力推进本辖区城中村改造工作。村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定工作”。二审期间，浦南街道办事处亦出具情况说明，明确其系涉案房屋拆除行为的责任主体。综合上述情况，原审法院认定上诉人的起诉缺乏事实根据，对其起诉予以驳回，结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年二月十日书记员  张 莹·6·
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执350号南通远大置业有限公司：你与王金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王金萍于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4586号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6261号 原告：还明生，男，1963年8月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卢红，刘一驰（实习），江苏大直律师事务所律师。 被告：徐兵，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告还明生与被告徐兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告还明生的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告还明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为偿还的借款81825元，并承担从占用之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月25日，原告因经营需要向胥璐借款80000元，担保人为被告徐兵，当日下午，胥璐将钱打到被告卡上并被被告用掉。2010年6月27日，被告向原告出具保证书一份，称原告向胥璐所借的80000元借款本息由其归还。2011年6月7日，原告根据盐城市盐都区人民法院（2010）都民初字第1279号民事判决书、（2011）都执字第0486号执行裁定书，向法院交付执行款81825元。后原告多次找被告要求偿还，被告至今分文未付。 被告徐兵未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，还明生向胥璐借款80000元，并出具借据一份，载明：利息按银行贷款利率的四倍计算至本息还清之日，如到期不还自愿承担债权人为实现债权的一切费用和诉讼代理费8000元，如有争议由盐都区人民法院管辖，徐兵提供连带责任担保，直至主债务本息还清为止。当日，胥璐通过其哥哥胥军向还明生交付了80000元。借款到期后，经胥璐催要，还明生未能还款，徐兵亦未能履行担保责任，后胥璐诉至本院，诉讼中，胥璐撤回对徐兵的诉讼，并放弃诉讼代理费的请求。本院于2010年12月16日作出（2010）都民初字第1279号民事判决书，判决还明生于判决生效后十五日内向胥璐偿还人民币80000元，并从2010年6月25日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息及案件受理费900元，财产保全费920元。判决生效后，还明生未履行还款义务，胥璐向本院申请强制执行。2011年6月7日，还明生依据（2010）都民初字第1279号民事判决书与（2011）都执字第0486号执行裁定书，向本院交付了执行款81825元。现还明生诉至本院。 另查明：2010年6月27日，徐兵向还明生出具保证书一份，保证还明生借胥璐的80000元借款本息由其归还。同年11月24日，徐兵出具《情况说明》一份，载明还明生虽向胥军（以胥璐的名义）出具了借条，但胥军委托其交付给还明生的款项其并未交付，并向还明生保证该80000元借款由其归还给胥军，与还明生无关。后徐兵在盐城市盐城公证处对上述《情况说明》进行了公证。 本院认为，徐兵向还明生出具保证书，保证还明生向胥璐所借款项由其归还，并对借款情况进行了详细说明，可以认定还明生向胥璐所借款项实际为徐兵所用，应由徐兵承担最终还款责任。还明生作为名义借款人在人民法院判决并强制执行后，向债权人胥璐履行了还款义务，徐兵理应向还明生返还该垫付的款项，并承担还明生代为履行所产生的损失，故本院对还明生的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兵于本判决生效后十日内偿还原告还明生代偿款人民币81825元，并承担自2011年6月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，公告费600元，合计2446元，由被告徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终224号上诉人（原审被告）：张联芳，男,1954年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海意达物流有限公司,住所地上海市浦东新区富特西一路383号A2栋3楼B部位。法定代表人:张联芳。被上诉人（原审原告）：上海全爱丰精密量仪有限公司,住所地上海市静安区中山北路972号A座8-02室。法定代表人:潘曼莉，执行董事。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月二十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0703执保65号 申请保全人：鲁光列，男，1949年6月7日出生。 被保全人：董建新，男，1969年11月6日出生。 申请保全人鲁光列与被保全人董建新申请诉中财产保全一案，本院2020年2月14日作出(2020)湘0703民初373号民事裁定书，裁定对董建新的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人董建新的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 宜 二〇二〇年二月十四日 法官助理  肖湘朋 书 记 员  刘 盈
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1191号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈小明，男，1972年2月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  谢华春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何蓓雯
威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0533执132号 李志青： 本院在执行李志青[执行依据：（2019）冀0533刑初261号]刑事罚金一案，经被执行人李志青自动履行，执行金额（3000元）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终130号上诉人（原审被告）：上海齐成投资管理有限公司，住所地上海市普陀区新村路501号甲227室。法定代表人：林云傍。被上诉人（原审原告）：上海昂高门窗有限公司，住所地上海市闵行区江川路1915弄150号6幢301室。法定代表人：王相贵，总经理。上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初612号原告：李凤娟，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市乌兰白卫生院，住所地乌兰白小学对面。法定代表人：谭振明，院长。被告：凌源市恒泰建筑工程有限公司，住所地凌源市北炉乡北炉村。法定代表人：刘杰，经理。被告：李金泽，男，47岁，汉族，职业不详，住凌源市。被告：高宏伟，男，45岁，汉族，职业不详，住凌源市。原告李凤娟与被告凌源市乌兰白卫生院、凌源市恒泰建筑工程有限公司、李金泽、高宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1814号 原告：毛全芬，女，1971年6月21日出生,汉族，住成都市金牛区。 被告：甘某，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：肖某，女，1985年02月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：利宝保险有限公司成都市新都支公司，住所地四川省成都市新都区毕达路90号。 负责人：丁娟，职务不详。 本院在审理原告毛全芬诉被告甘某、肖某、利宝保险有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告毛全芬未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年二月二十日 书记员  崔 燕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执536号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：熊碧容，女，生于1966年10月27日，住四川省井研县。 本院作出的(2019)川1421民初3995号廖呵机动车交通事故责任纠纷的民事判决书发生法律效力后,现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初3995号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年二月二十八日 书记员 吴俊鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春艳，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永峰，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。法定代表人：胡志刚，该公司经理。一审第三人：胡志刚，男，1980年11月19日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：张春梅，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司。法定代表人：康立娟，该公司经理。一审第三人：开鲁县惠丰农机销售有限公司。法定代表人：隋文青，该公司经理。再审申请人张春艳因与被申请人黄永峰及一审第三人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司(以下简称民隆公司）、胡志刚、张春梅、铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司（以下简称惠丰公司）、开鲁县惠丰农机销售有限公司(以下简称金锋公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春艳申请再审称，案涉购买合同、发票、农机购置补贴指标确认通知书、出卖人出具的证明及明细帐等，可证实张春艳系诉争烘干塔的实际所有人，原审认定该烘干塔系胡志刚实际购买错误。一审原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审认定事实错误，采信证据错误，判决结果错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。张春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张春艳系执行诉争烘干塔一案中的案外人，依照上述规定，应举证证实其系该烘干塔的所有权人。经原审查明，张春艳虽系诉争烘干塔买卖合同的签订人，但其在历次诉讼中均未提交相应交款收据，并对款项来源、支付的陈述前后矛盾，结合该烘干塔在一审法院扣押前一直由胡志刚经营、管理、使用以及胡志刚在一审法院两次询问笔录中均明确表示案涉烘干塔是其自己的事实，在张春艳亦无证据能够证实其与胡志刚存在租赁关系的情形下，应认定张春艳未完成前述举证责任，即现有证据不能证实张春艳对诉争烘干塔享有足以排除强制执行的民事权益，张春艳应承担举证不能的法律后果。据此，原审判决准许对该烘干塔的执行并无不当，张春艳关于其系诉争烘干塔的实际所有权人，原审认定事实、采信证据及判决结果错误的再审申请理由，不符合本案事实和法律规定，均不成立。综上，张春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年二月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢454号 申请执行人：张志歉 被执行人：杨书星 申请执行人张志歉与被执行人杨书星民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6092号 原告：林善旺，男，1958年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶莲娣，女，1967年9月13日出生，汉族，住玉环市。 原告林善旺与被告叶莲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告林善旺到庭参加诉讼；被告叶莲娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林善旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金共计人民币100000元，利息27600元（按约定月利率1%计算以本金50000元自2015年3月11日起暂算至2019年10月17日止），合计人民币127600元，并以本金50000元按约定月利率1%计算从2019年10月18日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失，支付其余借款本金50000元按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2015年3月11日，被告叶莲娣以在海南投资种西瓜资金紧缺为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率1%计算利息。2015年3月25日，被告叶莲娣以种西瓜资金不够为由再次追加借款计人民币50000元。上述两次借款共计人民币100000元，由被告分两次亲自出具借条共贰份为凭。而后，被告对上述借款本息一直未履行还款义务。 被告叶莲娣未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的借条原件两份，转账凭证一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定借款期限，现经原告起诉催讨，被告应当偿还本金，并按约支付其中5万元的利息，另5万元虽未约定利息，被告也应支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶莲娣于本判决生效之日起十日内偿还原告林善旺借款本金100000元，并支付利息（其中50000元利息自2015年3月11日起按月利率1%计算，另50000元利息自2019年11月7日起按月利率0.5%计算，均计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元（原告已预交），减半收取计1426元，由被告叶莲娣负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年一月二十三日 代理书记员  胡梦婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘求彪，男，1973年3月6日出生，汉族上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市人力资源和社会保障局、住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。原审第三人江西社后建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区。法定代表人周则敏，该公司总经理。再审申请人潘求彪诉上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，上饶县人民法院于2019年5月6日作出（2019）赣1121行初40号行政判决，驳回潘求彪的诉讼请求。潘求彪不服，提起上诉后，上饶市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）赣11行终74号行政判决，驳回潘求彪上诉，维持原判。潘求彪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。潘求彪请求本院撤销一、二审判决及上饶市人力资源和社会保障局对第三人的工伤认定。其申请再审的主要事实和理由为：1、一、二审判决认定事实错误，证据不足。申请人工作场所属于江西金山矿业有限公司，申请人的事实工作单位应为中国黄金集团江西金山矿业有限公司。因劳动者的事实劳动关系都在工作场所发生，那么劳动者发生工伤（亡）也都在工作场所发生。被申请人工伤认定书中认定的工作单位江西社后建筑工程有限公司的工作场所应为江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，申请人没有到此工作，所以被申请人作出的饶人社伤字（2018）331号的工伤认定中的工作单位为广丰社后建筑工程有限公司驻金山金矿项目部从事钻工的事实认定错误。2、一、二审判决适用法律理解错误。一、二审认定原审第三人向申请人发放劳动报酬，并为申请人缴纳工伤保险，认定申请人与原审第三人建立劳动关系，属适用法律理解错误。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，首先，申请人工作场所虽在江西金山矿业有限公司所有的湾家坞区，2015年1月21日及2015年9月18日签订的《矿山外包工程安全生产管理协议》和《井巷采掘工程承办合同》证实，该项目的挖掘工程系江西社后建筑工程有限公司的承包项目，江西社后建筑工程有限公司向申请人发放工资，并为申请人缴纳工伤保险。申请人与江西金山矿业有限公司既未签订劳动合同，也无证据证实与该公司存在事实劳动关系。其次，在工伤认定申请书中，用人单位填写为江西社后建筑工程有限公司，申请人本人也签字认可。故被申请人所作的工伤认定中将江西社后建筑工程有限公司认定为用人单位符合法律规定。综上，申请人潘求彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人潘求彪的再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年二月二十五日书记员  张建平
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初267号 原告：常文锋，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住河南省镇平县。 被告：融亿建工集团有限公司，住所地河南省长垣县文化路中段。 法定代表人：邵超飞，经理。 被告：卢伟，男，1975年4月7日出生，汉族，居民，户籍地河南省孟津县，现居日照市岚山区。 被告：卢浩田，男，1997年4月21日出生，汉族，居民，户籍地河南省孟津县，现居日照市岚山区虎山镇申张村荣兴劳保批发商店4楼。 本院立案受理的原告常文锋与被告融亿建工集团有限公司、上伟、卢浩田劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常文锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按常文锋撤回起诉处理。 审判员 赵 昕 二〇二〇年二月十二日 书记员 任智琳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字153号申请人：思丰（天津）贸易有限公司，住所天津市河西区。法定代表人：李浩然，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓铁鹏，天津兆堃律师事务所律师。被申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所北京市东城区。法定代表人：郑贺田。申请人思丰（天津）贸易有限公司与被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初440号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宜城支行账户存款账号42×××26_1存款411072元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年二月二十七日书记员  高畅一
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更177号罪犯罗进，男，1996年11月4日出生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0381刑初326号刑事判决，以被告人罗进犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年1月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗进减去有期徒刑八个月十五日（刑期自2017年11月14日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年二月二十日代书 记员  王 慧
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1331号申请执行人王金香，女，1976年11月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市华萌制衣有限公司，住所地东港市新兴区镇北路2号。法定代表人邹立壮。申请人王金香与被执行人东港市华萌制衣有限公司劳动报酬纠纷一案,东港市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字{2018}102号仲裁裁决是已经发生法律效力。由于被执行人东港市华萌制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金香于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人东港市华萌制衣有限公司采取了限制高消费措施，被执行人在本院执行案件多，债务数额巨大，相关财产处置复杂，且被执行人正申请破产，暂无可供执行财产。经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人东港市华萌制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王金香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇二〇年二月二十七日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执48号 申请执行人：万某文，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地广西凤山县。 委托诉讼代理人：韦某新，广西桂旭律师事务所律师。 被执行人：邓某星，女，1960年6月3日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某，男，1967年6月3日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人万某文与被执行人邓某星、黄某民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）桂1227民初883号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓某星、黄某不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万某文于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人邓某星、黄某偿还欠款70,000元和承担本案的执行费950元，共计70,950元。本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2019年1月20日向被执行人邓某星、黄俊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人邓某星、黄某履行上述给付义务。经查询，被执行人邓某星在中国建设银行股份有限公司巴马县支行有存款。同年2月3日和2月4日，本院分别扣划被执行人邓某星在中国建设银行股份有限公司巴马县支行存款70,000元和950元共计70,950元至本院执行款专户账号。至此，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已全部得到了实现。至此，本院对该案民事调解书所确定的由被执行人承担的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初883号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫羡强 二〇二〇年二月十九日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执693号申请执行人：汤建成，男，1973年10月6日生，汉族，住青岛市。被执行人：张永超，男，1990年3月1日生，汉族，住胶州市。本院在申请执行人汤建成与被执行人张永超机动车交通事故责任纠纷一案中，[执行依据：（2013）胶民初字第2340号民事判决书]，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行,执行标的为10913.6元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，现被执行人已缴纳完全部案款，案款已向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2020）鲁0281执693号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十七日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初355号 原告涂有学，男，1944年8月25日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人周亚，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告张洪均，男，1973年9月23日生，汉族，住四川省广汉市。 被告成都鑫和泰物流有限责任公司 住所地成都市龙泉驿区黄土镇永丰村七组9号 法定代表人伍均容，总经理 被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司 住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号 负责人戴羿，总经理 本院在审理原告涂有学诉被告张洪均、成都鑫和泰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案受理。原告涂有学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涂有学撤回起诉处理。 审判员 林 江 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈华怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17926号 申请执行人：广州帝博瑞克系统集成有限公司，住所地在广州市天河区石牌西路119号天晟明苑南幢2207、2208室。 法定代表人：刘有民。 委托代理人：宁崇怡，系广东三环汇华律师事务所律师。 被执行人：湛江市辉博信息科技有限公司，住所地在湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸新天地A区商住楼A1座2606房。 法定代表人：郑丹妮。 关于广州帝博瑞克系统集成有限公司与湛江市辉博信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湛江市辉博信息科技有限公司应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州帝博瑞克系统集成有限公司支付货款30000元和逾期付款违约金（以30000元为本金，自2017年12月24日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；律师费10000元、案件受理费1560元。根据申请执行人的请求，本院于2019年08月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17926号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇二〇年二月二十四日 书记员 王晓丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8751号 原告：韩井龙，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：傅容根，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省上高县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：上高县运邦物流有限公司，住所地江西省上高县南港集镇，统一社会信用代码91360923091063305N。 法定代表人：游水兰，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县城兰家大道，统一社会信用代码91360923698454986D。 代表人：邓习之，该支公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告韩井龙与被告傅容根、上高县运邦物流有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。诉讼过程中，原告以涉案肇事车辆的机动车第三者责任强制保险投保于中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司为由，申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司上高支公司的起诉，并要求追加中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司作为本案被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院准许原告撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司上高支公司的起诉，并通知中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司作为被告参加诉讼。2020年2月12日，原告韩井龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩井龙撤诉。 案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告韩井龙负担。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年二月十二日 代书记员 鲍涵博
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4390号 原告：杨绪毅，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 被告：帅颖，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张舜，浙江杭千懿律师事务所律师。 原告杨绪毅与被告帅颖无因管理纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绪毅及其委托诉讼代理人任飞，被告帅颖的委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绪毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项317000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友关系。2017年至2018年期间，被告因产品运输需要，通过原告委托汪强、汪某等驾驶人员为其承担运输工作。完成运输后，因被告未能及时履行付款义务。经驾驶员多次催促，被告请求原告代为其支付款项。原告碍于情面，同意代为其向各驾驶人员支付款项。被告承诺将及时归还该笔款项。此期间，原告共为被告向汪强、汪某等人支付了317000元的运输费用。原告付款后，多次向被告请求返还上述费用，但被告均借故推拖。时至今日，被告仍分文未付该笔款项。原告认为，被告拖欠款项的行为，已属于违约，故起诉至贵院，望判如所请。 原告杨绪毅为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.微信记录，用以证明截至目前为止被告欠原告垫付款317000元的事实； 2.李锦明、李强、陶士海、董凯、汪某、李军、李桃、周某、周正华、汪强等人出具的证明，用以证明原告为被告垫付317000元的事实； 3.证人汪某、周某证言，用以证明被告委托原告找驾驶员为其运输，并由原告垫付费用的事实以及原告确实已经为被告垫付了款项的事实； 4.营运单及高速过境费发票等，用以证明被告应当支付的运输费用。 被告帅颖辩称：被告从未要求原告代其支付相应的款项，根据原告自己的单据，系统上的一个估算，完全达不到317000元的费用，实际计算出来的费用应该是149000多元。对原告的诉讼请求，我们认为可以向原告支付149000多元的款项，对317000元不予认可，请求予以驳回。 被告帅颖未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、2真实性、关联性、合法性均有异议，对证据3证人陈述关于费用结算部分无异议，但对结算标准有异议，对证据4中有二维码的营运单无异议，对其他有异议，本院经审查对证据1予以确认，对证据2、3、4相互印证的部分予以确认，证明内容根据证据本身并结合本案相关证据综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，被告因货物运输需要，委托原告安排车辆为其运输。原告委托汪某等人为被告运输货物。截至2017年12月8日，原告代被告支付了运费252400元。 庭审时，原、被告一致认可双方为委托关系。 本院认为：原、被告之间为委托关系。受托人即原告为处理委托事务垫付的必要费用，委托人即被告应当偿还该费用。原、被告双方提供的证据均不足以证明其主张的运费数额，应承担举证不能的后果。根据当事人陈述、微信记录等证据综合分析，可确认截至2017年12月8日，原告代被告支付了运费252400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条的规定，判决如下： 一、帅颖于本判决生效之日起十日内给付杨绪毅垫付费252400元； 二、驳回杨绪毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由杨绪毅负担484.5元，帅颖负担2543元。 原告杨绪毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告帅颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴海祥 二〇二〇年二月二十四日 书记员  吴琴雅 ? 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异13号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘珏玮，执行董事。委托诉讼代理人：赵敬国，上海达隆律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：蒋海荣，男。被执行人：上海志涛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱孙如。被执行人：上海融真融资担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周伦磐。本院在审查申请人上海析彦资产管理有限公司申请变更申请执行人一案过程中，于2020年2月24日收到申请人上海析彦资产管理有限公司递交的撤回申请。本院认为，现申请人上海析彦资产管理有限公司向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海析彦资产管理有限公司撤回变更申请。审判长  常新宜审判员  吴晓春审判员  盛爱琴二〇二〇年二月二十四日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2647号 申请执行人：毛新芬，女，1954年10月13日出生，汉族，住江山市。 毛新芬的委托代理人：徐秋娟，身份信息同下，系毛新芬女儿。 申请执行人：徐秋娟，女，1977年8月25日出生，汉族，住江山市。 申请执行人：徐秋玉，女，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人：徐秋芳，女，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 徐秋玉、徐秋芳的委托代理人：徐帅，身份信息同下，系徐秋玉、徐秋芳弟弟。 申请执行人：徐帅，男，1992年2月19日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐祥福，男，1972年9月17日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛新芬、徐秋娟、徐秋玉、徐秋芳、徐帅与被执行人徐祥福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛新芬、徐秋娟、徐秋玉、徐秋芳、徐帅于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元并支付利息（利息自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；诉讼费225元、执行费350元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人徐祥福发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐祥福的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐祥福名下原位于江山市××口镇××房产已被本院处置，本案分配得12871元。该款扣除本案诉讼费225元、执行费350元，申请执行人受偿12296元。暂未发现被执行人徐祥福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐祥福拒不履行又不申报财产，本院已对被执行人徐祥福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛新芬、徐秋娟、徐秋玉、徐秋芳、徐帅，其未提出异议，也未能提供被执行人徐祥福有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐祥福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执2647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年二月十七日 书记员  郑启文
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执401号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：于海波，男，1975年9月26日出生，汉族，职业信息不详，住山东省淄博市张店区，申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人于海波融资租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人于海波的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初3392号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年二月二十日书记员  徐 进
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民再101号再审申请人(原审被告)：宣谱龙，男，1952年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被申请人(原审原告)：汪志一，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人宣谱龙因与被申请人汪志一所有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初18127号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出(2019)沪02民申847号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宣谱龙及其委托诉讼代理人居懿，被申请人汪志一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣谱龙申请再审称，2010年8月，其因妻子生病急需医药费，经案外人崔凤闯介绍认识了汪志一，向汪志一借款人民币30,000元(以下币种均为人民币)。其按汪志一的要求出具了多张翻倍借条，导致30,000元借款变成了158,000元。之后，汪志一提出用系争房屋3/4产权抵偿债务，其被迫与汪志一签订了房屋买卖合同。汪志一在原审中捏造了2007年支付158,000元购房款的事实，其与汪志一之间实为民间借贷关系而非房屋买卖合同关系，本案符合套路贷的典型特征。综上，请求撤销原审判决，改判驳回汪志一的诉讼请求或发回重审。汪志一辩称，2010年至2011年期间，其分五次借给宣谱龙144,000元，借款用途是做古玩生意而非宣谱龙所称用于妻子治病。2010年底，宣谱龙无力偿还借款主动提出以房抵债，签订房屋买卖合同时其又向宣谱龙支付现金18,000元，故其早已付清全部购房款。其从未胁迫宣谱龙，事实上是其不断退让，从最初用158,000元购买系争房屋3/4产权变成购买系争房屋1/2产权，且购买价格符合当时的市场价。综上，请求驳回宣谱龙的再审请求，维持原审判决。再审中，宣谱龙提供以下新证据：第一组证据为2011年1月18日的房屋买卖合同、2011年4月11日的生意合作协议、2011年4月13日的合作协议，证明汪志一向原审法院隐瞒了重要事实，且上述协议均非其真实意思表示；第二组证据为2010年8月24日的房产抵押借款合同及系争房屋的不动产登记信息，证明其与汪志一之间仅发生了30,000元借款。汪志一发表质证意见称，第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；第二组证据的真实性没有异议，30,000元是双方之间第一次借款的金额。汪志一提供以下新证据：第一组证据为2010年9月1日、2010年10月10日、2010年11月18日、2011年6月27日的借条及银行流水，证明除30,000元之外，宣谱龙还多次向其借款，上述借款均已转换为购房款；第二组证据为崔凤闯的证人证言，证明借款的次数、金额以及借款转换为购房款的经过；第三组证据为杨浦区二手房均价，证明系争房屋买卖合同约定的价款未低于市场价。宣谱龙发表质证意见称，第一组证据的真实性没有异议，但上述借条均系被迫出具，且汪志一提供的银行取现记录与借条无法对应，汪志一并未实际交付借款；第二组证据仅认可其经崔凤闯介绍认识汪志一，对其余内容不予确认；第三组证据的真实性、关联性均不予认可。本院再审认为，原审判决根据汪志一提供的收条认定汪志一于2007年5月8日、6月6日、7月1日分三次向宣谱龙支付了158,000元购房款。然而，现有新证据证明宣谱龙和汪志一系2010年相识，上述158,000元购房款是否实际支付存疑，故原审判决认定基本事实不清。此外，宣谱龙与汪志一之间实际发生的借款金额、本案所涉多份房屋买卖合同及合作协议的效力亦需进一步查明和认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初18127号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。再审案件受理费人民币3,460元退还宣谱龙。法官助理周加佳审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年二月十三日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保12号申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷9号。法定代表人：王亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：王晗予，男，1990年07月23日出生，汉族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：胡格吉力图，男，1970年08月20日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县，黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与胡格吉力图金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡格吉力图在在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的存款3000.00元予以保全。申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，并提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡格吉力图在黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司存款3000.00元（银行卡号：54×××40），查封期限十二个月。案件申请费50元，由被申请人胡格吉力图负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年二月二十六日书记员  尹 玉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执182号 申请执行人：廖秋英，女，1953年6月7日生汉族，住长汀县。 被执行人：涂清香，女，1966年12月10日生汉族，住长汀县。 申请执行人廖秋英与被执行人涂清香民间借贷一案，本院作出的（2020）闽0821民初10号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人廖秋英于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为20000元。本院受理以涂清香为被执行人的案件正在执行的有18件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂清香所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执848号案件对被执行人涂清香的财产进行控制和处置，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0821执182号案件合并到(2019)闽0821执848号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执182号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  吴许明 审判员  曾桂英 二０二０年二月二十日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执469号申请执行人：王宗容，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人王宗容与被申请执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被申请执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执469号入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执469号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
威县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0533执恢18号 临沂宏华建业建筑安装有限公司、韩力生、河北德动新能源汽车股份有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司： 本院执行的申请执行人临沂宏华建业建筑安装有限公司与被执行人韩力生、河北德动新能源汽车股份有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司[执行依据：（2016）冀0533民初1064号]建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初206号原告：金宝丽科技（苏州）有限公司。法定代表人：李明华。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：苏州森沃包装科技有限公司。法定代表人：王小平。被告：苏州威尔玛钢格板有限公司。法定代表人：沈雪林。原告金宝丽科技（苏州）有限公司与被告苏州森沃包装科技有限公司、苏州威尔玛钢格板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告金宝丽科技（苏州）有限公司于2020年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金宝丽科技（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金宝丽科技（苏州）有限公司撤回对被告苏州森沃包装科技有限公司、苏州威尔玛钢格板有限公司的起诉。案件受理费12282元，减半收取6141元，由原告金宝丽科技（苏州）有限公司负担。审判员 陆 平二〇二〇年二月十七日书记员 叶圣娅
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2793号之一 申请执行人：郑高赏，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：郑金仙，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人郑高赏与被执行人郑金仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初3256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑金仙未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑高赏于2019年10月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑金仙支付给申请执行人郑高赏借款本金105000元、利息（自2018年1月21日起按月利率1.2%计算至款项付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元、申请执行费1475元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人郑金仙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人郑金仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑金仙未报告财产情况也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金仙的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行查询并实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人郑金仙名下银行账户、网络资金余额为0元或少数，无车辆登记信息，无有价证券，无公积金。本院另案冻结了被执行人郑金仙在三门双峰茶叶有限公司处享有的30%股权，三门双峰茶叶有限公司在本院有多个执行案件，公司厂房已被本院拍卖。本院查封了被执行人郑金仙名下坐落于海游镇××西××房产及××于三门县××山岙村小岙房产，上述房产土地均属于集体土地，暂不能处置。截至2020年2月27日，本案未执行到执行款，暂未发现被执行人郑金仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑金仙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑金仙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人采取了限制出境、司法拘留措施并提请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知申请执行人郑高赏，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑金仙暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执2793号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 上官芳芳 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 邵 伟 康
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执559号之一 申请执行人:李传佳，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：陆惠琴。 被执行人：安徽定远国家粮食储备库，住所地安徽省滁州市定远县定城镇幸福东路粮食大厦一楼，统一社会信用代码91341125152825490B。 法定代表人：葛红胜，系该储备库副主任。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6100号民事判决书，于2020年02月12日向被执行人安徽定远国家粮食储备库发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽定远国家粮食储备库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽定远国家粮食储备库在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币680000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年二月十六日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈辉 联系方式：05504293079
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终648号上诉人（原审原告）：上海松江区金蓓艺术幼儿园，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路98弄26号。法定代表人：李绚，负责人。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪禄梅，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上诉人上海松江区金蓓艺术幼儿园与被上诉人汪禄梅工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海松江区金蓓艺术幼儿园向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海松江区金蓓艺术幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海松江区金蓓艺术幼儿园撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海松江区金蓓艺术幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇二〇年二月二十一日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1113号再审申请人(一审原告、二审上诉人)岑海根，男，1957年6月17日出生，汉族，住宁波市江北区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨再审申请人岑海根的委托代理人岑东余，男，1985年12月31日出生，汉族，住宁波市江北区，系申请人岑海根之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)宁波市自然资源和规划局，住宁波市东部新城和济街9号(东部新城民安东路80-108号)。负责人王丽萍，局长。委托代理人徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。岑海根、岑东余因与宁波市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岑海根、岑东余向本院申请再审称：一、甬北集用（1995）庄第48号集体土地使用权证是在93年购买房屋后办理的，申请人对案涉房屋进行了修缮及扩建，另建有卫生间两层，宗地图纸未画正确，至今未得到补偿。2009年11月29日，再审申请人岑海根因当时省重点建设项目宁波火车北站及货场搬迁工程项目拆迁需要，根据《宁波火车北站及货场搬迁工程项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，与宁波市庄桥街道征地拆迁办公室签订了《住宅用房拆迁调产安置协议》。拆迁实施方案由宁波市江北区统一征地拆迁事务所制定，故一审中被申请人提交了涉及拆迁自然村的《宁波火车北站及货场搬迁工程项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》。该方案与该村邵余村二期实际旧村改造方案、庄桥街道应家村旧村改造项目明显不符，法院也未审查该方案的合法性及合理性。申请人岑海根只有小学文化程度，当时签署《住宅用房拆迁调产安置协议》，没有拆迁安置实施方案一致，该协议是一种欺诈行为。申请人岑海根持有93年房屋买卖契约本契及发票原件凭证，从而证明申请人岑海根物权上的合法性，并受宪法保护。按照常理分析，原邵余村桥头23号地块该区域应当保留未签协议的部分房屋原貌，但现已全部拆除，当地政府且拒绝补偿，行政机关构成行政行为违法。二、原审法院违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。一审法院在2019年7月25日发出一份传票，要求当事人在2019年8月13日15点30分到庭公开审理此案中途却又无故取消，违反法律规定。后一审法院迳行主观地作出了本案裁定。三、原审法院认定事实主要证据不足、未经质证。原审未开过庭，双方当事人庭前提交了几组证据均未经质证，二审做出裁定前，在2019年10月10日双方当事人进行过一次询问。双方当事人提交的证据并未经质证，即便进行过询问也未进入实质性的庭审中，即以再审申请人理由不足为由裁定驳回，实属不公。法院主观地否定了注销甬北集用（1995）庄第48号土地使用权的违法性，客观上对再审申请人提交的证据又未进行确认，导致法院裁定与宪法精神相冲突，使得再审申请人的合法权益遭受进一步侵害。综上，恳请贵院支持再审申请人的再审请求。宁波市自然资源和规划局提交意见称：一、本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法及司法解释的规定，公民有权提起诉讼的前提是该公民为行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。涉案甬北集用（1995）庄第48号集体土地建设用地使用证载明土地使用权人为岑海根，申请人岑东余并非涉案集体土地使用权证的权利人，因此申请人岑东余不能作为原告向答辩人主张权利，法院应当依法驳回岑东余起诉。2009年11月，申请人岑海根与宁波市江北区统一征地拆迁事务所签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，并于同日将其持有的涉案甬北集用（1995）庄第48号集体土地使用权证交与宁波市江北区庄桥街道征地拆迁办公室。现涉案土地上房屋也已被拆除，故申请人岑海根原先享有的土地权益已通过拆迁安置协议转化为拆迁安置补偿权益，其在涉案集体土地上的使用权在《住宅用房拆迁调产安置协议》生效时已经消灭。因此宁波市人民政府于2013年3月29日注销涉案集体土地建设用地使用证的行为对申请人岑海根的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回岑海根起诉。二、本案诉讼超过法定期限。岑海根作为涉案集体土地建设用地使用证持有人于2009年11月签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，同日将其持有的甬北集用（1995）庄第48号集体土地使用权证上交，此时应当知道将不再具备原有的土地使用权，其持有的证件将被注销登记，其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。三、答辩人是本案适格被告，案涉注销登记行为事实清楚、证据确凿、程序合法。根据《不动产登记暂行条例》、《宁波市机构编制委员会关于整合登记职责的通知》的规定，答辩人作为继续行使宁波市人民政府注销登记职权的行政机关，是本案的适格被告。2013年1月，庄桥街道征地拆迁办、原宁波市国土资源局江北分局庄桥国土资源所向宁波市国土资源局江北分局提出注销土地使用权登记和土地证书的申请，同时提交了相关拆迁补偿安置方案、国土资源部关于宁波北站及货场搬迁工程建设用地的批复、案涉集体土地建设用地使用证、登记清单等材料。原宁波市国土资源局对材料进行审核后，报宁波市人民政府批准，于2013年3月29日正式批准予以注销土地登记，认定事实清楚、适用依据准确。综上，请求贵院依法驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人岑海根、岑东余已于2009年11月分别与宁波市江北区统一征地拆迁事务所签订了《住宅用房拆迁调产安置协议》，岑海根将甬北集用（1995）庄第48号集体土地建设用地使用证上交宁波市江北区庄桥街道征地拆迁办公室，案涉土地上房屋也已被拆除，故申请人岑海根、岑东余原先所享有的土地权益已转化为安置补偿权益。在此情况下，被诉产权注销登记行政行为属于对申请人岑海根、岑东余权利义务不产生影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，原一、二审法院裁定驳回起诉及上诉的处理，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一、二审法院经阅卷、调查或询问当事人后作出裁定，审判程序并无明显不妥，再审申请人就此提出的异议，不予支持。综上，岑海根、岑东余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人岑海根、岑东余的再审申请。?（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年二月二十日书记员  陈亦恒
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初2号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人鲁隧群，男，1982年3月2日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住唐河县。2003年12月8日因犯非法拘禁罪被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌伪证罪，于2019年8月12日被新乡市公安局南环分局取保候审，同年9月4日被该局刑事拘留，同年9月16日被该局逮捕。辩护人王宁，河南良达律师事务所律师。辩护人王辉（实习），河南良达律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人鲁隧群犯伪证罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人鲁隧群及其辩护人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年5月31日，被告人鲁隧群在新乡市公安局南环分局民警向其调查询问宋某1控告张某涉嫌诈骗案件案情时，在明知宋某1没有向其借150万元钱的情况下，故意给民警提供虚假证言称借给宋某1150万元现金，并向民警提供虚假借条。针对上述指控，公诉机关提供了被告人鲁隧群照片、户籍信息、到案经过、借条等相关书证；证人宋某1、田某、张某等的证言；被告人鲁隧群的供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以伪证罪追究被告人鲁隧群的刑事责任。被告人口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人鲁隧群对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，认罪认罚。其辩护人的辩护意见认为，一、被告人系经公安机关口头传唤到案并在到案后如实供述犯罪事实，构成自首，应当减轻或者免于处罚；二、被告人属于偶犯、社会危害性较小且犯罪属于事出有因，应当从轻或减轻处罚。未提供证据。经审理查明：2016年5月31日，被告人鲁隧群在新乡市公安局南环分局民警向其调查询问宋某1控告张某涉嫌诈骗案件案情时，在明知宋某1没有向其借150万元钱的情况下，故意给民警提供虚假证言称借给宋某1150万元现金，并向民警提供虚假借条。认定以上事实的证据有：1、被告人鲁隧群照片、户籍信息证实其个人基本情况。2、刑事判决书证实被告人鲁隧群因犯非法拘禁罪于2003年12月8日被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。3、到案经过证实被告人鲁隧群系口头传唤到案。4、证人宋某1的证言证实其和张某于2014年确定的恋爱关系，2015年5月前后张某拿其的钱一直不还，二人关系破裂。其去过好多次张某位于新乡市高新区新飞花园的家里找他，张某一直躲着不见他，其经过打听还去过他的物流公司，张某也避而不见，后来找到了他的住处，就买花圈，上面贴有张某的照片，写着“男小三”等内容，让人送到张某家里，但是当时地址没弄对送到了他邻居家。后来其还去他家小区贴过白色条幅和大字报等，还带其在新乡认识的热心朋友去过他家。去他家做这些事都是因为张某骗了其150万元人民币。其称2014年的圣诞节前其妹夫鲁隧群借给其150万元，该150万元是用一黑色旅行袋子装的，钱有新的有旧的。但后期民警询问中，其承认鲁隧群没有向其出借150万元，欠条也是虚假的，都是其教鲁隧群向公安机关说的。5、证人田某的证言证实宋某1带人去新飞花园张某家的前几天，当时卫跃武给其打电话约其吃饭，其带着朋友潘利新一起到新华医院对面的一家饭店吃饭，卫跃武就给其介绍了宋某1，说宋某1一个人来新乡，被骗财骗色，问其能不能帮帮宋某1，去张某家里时万一发生冲突了让其劝着点，其就答应了。之后还找了一些年龄大的老头老太太，制作了一些白色横幅，一起去了张某家，第一次闹的效果不好，后来还找了艾滋病人去闹，后来其觉得宋某1要钱这个事有点不对劲，感觉这150万元欠款是不存在的事情，其就不再管这个事了。6、证人张某的证言证实其和宋某1是在台湾旅游时购买手表的时候认识的，后来宋某1来新乡的时候其接待过她，之后二人发生了关系。2016年5月份的时候她来到其公司门口闹自杀，还写大字报说其骗财骗色，之后宋某1还多次带人来家里闹事，挂横幅，找艾滋病人等等，都是因为宋某1说其欠她150万元，这个事情是不存在的。7、证人宋某2的证言证实其系鲁隧群的丈夫，宋某1的妹妹。其称宋某1和家里关系不好，她的事情从不给家里说，也不让家里知道，其家里并没有150万元，也没有实力借给她钱，鲁隧群说宋某1让其帮个忙，大概就是宋某1给鲁隧群打了一张150万元的借条，并向鲁隧群说，如果新乡有警察来问他，就说鲁隧群借给宋某1150万元，并打有借条。其知道后让其丈夫不要参与这个事，以后也不要再答应宋某1的任何事。之后鲁隧群就向派出所民警实话实说了，宋某1向他借150万元人民币都是虚假的。8、被告人鲁隧群对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人鲁隧群在刑事诉讼中，作为证人，对与案件有重要关系情节，故意做虚假证言，提供虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲁隧群口头传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲁隧群犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年3月3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年二月二十日书 记 员  侯 宇
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初73号原告：陈万鸣，男，1993年3月7日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：梁冥粗，男，1981年8月14日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：威信民易农村电子商务有限公司，住所地:云南省威信县扎西镇九龙路57号供销联社401-406。统一社会信用代码91530629MA6K54EG4T。法定代表人：邓书军。原告陈万鸣诉被告梁冥粗、威信民易农村电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，且没有违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万鸣撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告陈万鸣负担。审判员  毕承山二〇二〇年二月二十七日书记员  雷 静
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1881号之一 申请执行人：浙江天际互感器有限公司，住所地江山市江山经济开发区山海协作区山海路2号，统一社会信用代码：91330881147874810W。 法定代表人：毛赛春，董事长。 委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 被执行人：浙江煊烽电力设备有限公司，统一社会信用代码91330881071645973J，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工一路5号。 法定代表人：朱康烽，执行董事。 浙江天际互感器有限公司与浙江煊烽电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）浙0881民特177号民事裁定书已经发生法律效力。申请人浙江天际互感器有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人浙江煊烽电力设备有限公司支付货款81172元，并负担案件执行费1118元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人浙江煊烽电力设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求浙江煊烽电力设备有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江煊烽电力设备有限公司虽申报财产，但未履行全部义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人浙江煊烽电力设备有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，对其名下的公积金缴纳情况进行查询，并到浙江煊烽电力设备有限公司住所地进行了现场调查。现查明，浙江煊烽电力设备有限公司名下无不动产、有价证券等财产，关于浙Ｈ×××××汽车，本院另案执行中已向该公司送达了查封裁定书，但该车目前仍登记在江山市煊烽电力设备有限公司名下。此外，该公司名下银行账户因涉及多个案件执行，已被多个法院冻结，本案中划拨其账户存款50877.06元，经征求各债权人意见，支付了本案执行费1118元、执行款8724元。该公司目前生产经营所用机械设备经征求申请人暂不予以处置。 因被执行人浙江煊烽电力设备有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人朱康烽限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江天际互感器有限公司，申请执行人浙江天际互感器有限公司对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。截至2020年2月10日，除受偿的8724元执行款外及执行费1118元外，其余的执行款均未受偿。 综上，被执行人浙江煊烽电力设备有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1881号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴俭 二〇二〇年二月十日 书记员  周强
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初291号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姜峻，男，1998年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姜峻租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼参加了诉讼，被告姜峻经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月10日至2019年2月18日手机租金2152元（269元/月×8个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元/月×4个月-2152元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月10日暂计至2019年12月25日的逾期罚金1741.92元（6188元×0.5‰×563天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月6日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)128G手机一部。2018年2月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)128G手机一部，租期为2018年2月10日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姜峻未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，早稻科技公司（甲方）与姜峻（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.姜峻向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)128G手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年2月10日起至2019年2月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姜峻提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，姜峻未按约交纳履约保证金，姜峻按约支付了4个月的租金1076元（269元×4个月），自2018年6月10日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2020年2月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2018年6月10日至2019年2月18日的租金及2018年6月10日至全部款项付清之日止的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姜峻于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2152元； 二、被告姜峻于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告姜峻于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年6月10日计算至全部款项付清之日止； 四、被告姜峻于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜峻负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谭嘉欣 书记员  李智林
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执114号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：王常红，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王常红电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1289号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初1577号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。被告：广州市荔湾区久久香奶茶店，经营场所广东省广州市荔湾区锦御二街5号（B6栋商业）106房。经营者：李灿。本院在立案受理原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司诉被告广州市荔湾区久久香奶茶店著作权侵权、不正当竞争纠纷一案后，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年二月十九日书记员  张 宁张托
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7326号 申请执行人：金建军，男，1984年10月11日出生，住所地:临海市。 被执行人:王海英，女，1982年10月22日出生，住所地：临海市。 申请执行人金建军为与被执行人王海英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初4385号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行，要求执行借款本金900000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人王海英作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人王海英应支付的900000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7326号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 金文轩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初769号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：段小娟，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。被告：李金，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：杨贵兰，女，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告李金、杨贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人段小娟到庭参加诉讼，被告李金、杨贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250000元，偿还利息及逾期利息42444.38元（自2017年10月9日起暂计算至2019年5月30日止），以上共计292444.38元，后期利息及逾期利息按未还借款月利率11.9937‰计算至借款全部清偿日止；2、被告不履行上述债务时，原告对被告李金所有的位于白鹿洞八组新村（郴房权证实测区字第××号）的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李金、杨贵兰未到庭，亦未予答辩。查明的事实根据原告的诉辩主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：被告李金与被告杨贵兰系夫妻关系。2014年9月11日，郴州农商行万华岩支行与李金签订了《个人贷款合同》，合同约定:李金向郴州农商行万华岩支行借款人民币260000元，借款用途为购石材，借款期限为36个月，利息为月利率8.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。同日，郴州农商行万华岩支行与李金、杨贵兰签订《借款人还款承诺书》，载明：“本人承诺严格履行借款人义务和《借款合同》等其他金融法规条款，自愿同意以所有收入和家庭财产抵押偿还本人于2014年9月11日你行所借贷款大写贰拾陆万元整及利息等贵行为实现债权的相关费用。配偶本人同意承担连带清偿责任。如果逾期或违约，你行有权单方面冻结、扣收本人及配偶等家庭各项收入和处置不动产偿贷，承担所有违约法律责任和制裁措施。”同日，李金与郴州农商行万华岩支行签订《抵押合同》，合同约定：李金愿意以其所有的位于郴州市白鹿洞八组新村（权证号为郴房权证市测区字第××号），建筑面积172.28㎡的房屋，为李金与郴州农商行万华岩支行所形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用等。李金依照《抵押合同》的约定，到郴州市房产交易与权属登记管理处办理了房屋抵押登记。2014年9月15日，郴州农商行万华岩支行将借款260000元发放给了李金。2017年9月14日，李金与郴州农商行万华岩支行签订《借款展期协议》，将借款展期至2019年3月15日，展期期间借款月利率为7.9958‰。借款到期后，李金未清偿借款，截止2019年5月30日，李金尚欠郴州农商行借款本金250000元，利息42444.38元。经郴州农商行多次催收未果，故诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郴州农商行万华岩支行与李金签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属合法有效合同。根据我国《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郴州农商行万华岩支行依约将借款发放给了李金，李金却未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现郴州农商行要求李金偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。杨贵兰作为李金的配偶在《借款人还款承诺书》上签字，知晓并认可李金所负债务，根据法律规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务，杨贵兰应对本案债务承担共同偿还责任。根据《担保法》第三十三条规定，李金自愿将其所有的房屋作为所欠债务的担保，李金不履行债务，郴州农商行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金、杨贵兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息42444.38元（计算至2019年5月30日止，之后的利息按照《个人贷款合同》的约定另行计算至借款本金清偿之日止），合计292444.38元。二、被告李金、杨贵兰的上述借款本息，原告郴州农村商业银行股份有限公司有权以被告李金所有的位于郴州市白鹿洞八组新村（权证号为郴房权证市测区字第××号），建筑面积172.28㎡的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告李金、杨贵兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告李金、杨贵兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇二〇年二月二十三日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622财保11号 申请人：吴海燕，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：李杰，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人吴海燕于2020年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李杰在鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部的住房公积金16万元予以冻结。申请人吴海燕以其与担保人邓蒙川共同共有XXX的位××镇房产﹝不动产权证号：蒙（2018）准格尔旗不动产权第XXXX号﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人吴海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李杰在鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部的住房公积金16万元，期限三年； 二、查封申请人吴海燕与担保人邓蒙川共同共有XXXX的位××镇房产﹝不动产权证号：蒙（2018）准格尔旗不动产权第XXXX号﹞，期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人吴海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 王 珍 二〇二〇年二月二十八日 书记员 李永贵
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审20号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局综合执法支队科员。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局综合执法支队科员。被执行人和韵（天津）旅游开发有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内3号楼190室（集中办公区）。法定代表人乔臻，经理。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年9月17日对被执行人和韵（天津）旅游开发有限公司作出蓟规自罚字[2019]230号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇北车道峪村南侧建轨道旅游设施，占地面积4104.3平方米，建筑面积249.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国规自地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国规自地管理法》第七十六条的规定，作出责令和韵（天津）旅游开发有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年2月13日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》所依据的法律名称有误，属适用法律错误。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟规自罚字[2019]230号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年二月十四日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民特16号申请人：徐康佳，男，2000年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人：徐硕硕，女，2007年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人：徐雨乐，女，2011年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：位秀芝，女，1952年5月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系申请人徐康佳、徐硕硕、徐雨乐祖母。申请人徐康佳、徐硕硕、徐雨乐申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐康佳、徐硕硕、徐雨乐称，其父亲徐建祖于2011年10月8日因车祸死亡。其母亲黎彦争于2016年10月13日离家出走，经多方寻找，至今杳无音信。根据法律规定，申请法院依法宣告黎彦争失踪。经审理查明：下落不明人黎彦争，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县××楼行政村××沟村，公民身份号码。系申请人徐康佳、徐硕硕、徐雨乐的母亲。黎彦争于2016年10月13日离家出走，经家人多方寻找，至今杳无音信。申请人徐康佳、徐硕硕、徐雨乐申请宣告被申请人黎彦争失踪后，本院于2019年11月20日在《消费日报》发出寻找黎彦争的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黎彦争仍然下落不明。本院认为，黎彦争下落不明已满二年，至今未归，上述事实由鹿邑县公安局枣集派出所、鹿邑县宋河镇刘楼行政村村民委员会、徐俊奇、徐俊良证言在卷佐证，故申请人徐康佳、徐硕硕、徐雨乐申请宣告被申请人黎彦争为失踪人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告黎彦争失踪；二、指定徐康佳为失踪人黎彦争的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  孙现义二〇二〇年二月二十六日书记员  王冬梅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔民申119号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田某，女，1955年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：徐强，贵阳市南明区中曹司法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黎某，男，1951年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 再审申请人田某因与被申请人黎某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田某申请再审称，申请人获得的征收房屋土地补偿款，不是夫妻关系存续期间的合法财产，不应分割。被征收的土地（含房屋）是申请人与两个女儿在大关村的合法承包地，不是黎某在承包的土地，所涉房屋未取得合法的建房手续，建完后未取得相关部门的“确权”，属于违法建筑物，一审判决认为“虽系非法”但经“置换”后变为合法，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审. 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，贵阳市观山湖区人民法院作出的（2014）筑观法民初字第1603号民事判决认定2013年12月18日田某与贵阳市观山湖区房屋征收管理中心签订《房屋征收安置补偿协议》中被拆迁的房屋即案涉房屋系黎某与田某夫妻关系存续期间共同修建，为夫妻共同财产，该判决已生效，田某并未提交证据推翻上述事实认定，本案原判决据此认定因该房屋拆迁安置超期所产生的过渡费为黎某与田某共同财产，双方各享有一半份额，并无不当。申请人称因案涉房屋系违章建筑，申请人获得的征收房屋土地的补偿款，不是夫妻关系存续期间的合法财产，不应分割，因案涉房屋是否属于违章建筑，不属于本案的审理范围，超期安置过渡费并非违法所得，申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 另，申请人在《再审申请书》中提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的再审申请事由，但并未阐明具体依据和理由，本院不予审查。 综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回田某的再审申请。 审判长  周业能 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇二〇年二月二十七日 法官助理申婧敏 书记员刘庭芳