河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5478号原告杨常烁，男，汉族，住许昌市建安区。原告杨常乐，男，汉族，住址同上。法定代理人常素红，女，汉族，住址同上，系二原告之母。二原告共同委托代理人遵曼，女，河南金泰律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告何小勇，男，汉族，住许昌市建安区。被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市八一路府西雅园第1幢东起1单元16层东半幅。负责人尹君，男，任该支公司总经理。委托代理人王梦华，女，系该支公司员工，委托代理权限为特别授权。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人李大力，男，任该支公司总经理。委托代理人宋文杰，男，河南中亨律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。原告杨常烁、杨常乐诉被告何小勇、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦财险许昌支公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨常烁与杨常乐的委托代理人遵曼、被告何小勇、被告都邦财险许昌支公司的委托代理人王梦华、被告浙商财险郑州支公司的委托代理人宋文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨常烁与杨常乐诉称，2019年1月2日11时30分，被告何小勇驾驶豫Ｋ×××××号轻型货车，沿许昌市建安区河街公路自东向西行驶至河街公路何庄街道时，与自西向东行驶由杨俊超驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车及刘改妮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘改妮和电动车乘车人杨常烁、杨常乐受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告何小勇负事故的全部责任，杨俊超、刘改妮、杨常烁、杨常乐无责任。据查，事故车辆豫Ｋ×××××号轻型货车在被告浙商财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告都邦财险许昌支公司投保有商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告被送往医院住院治疗。现因原、被告各方未就原告的赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告赔偿原告杨常烁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15980.57元，判令被告赔偿原告杨常乐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计19811.56元，共计35792.13元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告何小勇辩称，我的车投保有交强险和商业三责险，保险公司应在理赔范围内进行理赔。被告都邦财险许昌支公司辩称，首先，根据免责条款，承保时我公司以营业货运承保，出险时行车证使用性质却为非营运，故我公司不予赔偿。其次，诉讼费等间接费用，我公司也不予承担。被告浙商财险郑州支公司辩称，首先，我公司已将交强险医疗费限额的1万元垫付另一伤者。其次，本案事故是三车相撞，原告仅起诉我方车辆及保险公司，未起诉豫Ｋ×××××号车辆的驾驶员及保险公司，缺少了必要的共同诉讼参与人，请求法院依法追加其为共同被告或直接扣除该车辆在交强险无责赔付限额内应当承担的赔偿数额。再次，诉讼费等间接费用我公司不予承担。二原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分情况。2、驾驶证、行驶证各一份、保险单复印件两份，证明事故车辆的驾驶人及事故车辆的基本情况，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。3、身份证两份，证明护理人员的身份情况。4、门诊费票据六份、医疗费票据两份、住院病历两册，证明二原告因此次交通事故受伤住院的事实及花费医疗费的情况。经庭审质证，对二原告提交的证据，被告何小勇无意见，被告浙商财险郑州支公司亦对其真实性无异议。被告都邦财险许昌支公司对其真实性虽无异议，但称原告所花医疗费应扣除20%的非医保用药；并扣除挂床期间的各项费用（其中杨常烁2019年1月10-2019年1月25日挂床，杨常乐2019年1月13日-1月25日挂床）；此外注射用的奥拉西坦、热毒宁注射液与本案事故无关，也应当扣除。被告何小勇与浙商财险郑州支公司均未向本院提交相关证据材料。被告都邦财险许昌支公司向本院提交的证据材料有：商业保险条款复印件、投保人何小勇声明、何小勇投保单、免责条款各一份，证明根据条款及免责声明，出险时被告何小勇的车辆未进行年检且使用性质与承保不符，故其公司不承担理赔责任。经庭审质证，对被告都邦财险许昌支公司提交的证据，原告对其真实性不发表质证意见，但指出根据投保人声明，仅能证明被告何小勇收到了保险公司的免责说明书，并未证明保险公司已经尽到了明确的提示说明义务，同时，免责条款中并未有投保车型与等级车型不符商业险免赔的情况；另外，保险合同系被告何小勇与被告都邦财险许昌支公司签订的，免责条款不对作为第三人的原告发生效力，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告何小勇质证称，其没有收到商业险保险条款、免责条款，保险公司也没有给其说明免责条款，他的车每年都有年检，不存在没有年检的情况。被告浙商财险郑州支公司则对该组证据不予质证。经对二原告提交的证据进行审查，本院认为，因三被告对其真实性均无异议，故本院予以确认。经对被告都邦财险许昌支公司提交的证据进行审查，本院认为，其中的投保人声明与投保单，因作为合同相对人的被告何小勇并未提出异议，故本院对之予以确认；其中的商业保险条款与免责条款，因在投保人声明中被告何小勇已确认其收到了两项内容，故本院亦对二条款本身予以确认，至于其证明目的能否实现的问题，将在本院认为部分予以具体阐述，在此不赘。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年1月2日11时30分，被告何小勇驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的轻型自卸货车，沿许昌市建安区河街公路自东向西行驶至河街公路何庄街道时，与自西向东行驶由杨俊超驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号的小型客车及刘改妮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘改妮和电动三轮车乘车人杨常烁、杨常乐受伤及三方车辆受损的交通事故。2019年1月4日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023420190005004号道路交通事故认定书，认定被告何小勇负该事故的全部责任，杨俊超、刘改妮、杨常烁、杨常乐无责任。事故发生后，原告杨常烁于2019年1月2日至2019年1月25日期间在许昌县人民医院住院治疗23天，伤情被诊断为“一、颅脑损伤1.脑震荡、2.头皮下血肿，二、双侧颌面部软组织伤，三、左膝擦挫伤”，共支付住院花费9865.87元、门诊花费1556.1元（267元+1189元+100.1元）。原告杨常乐于2019年1月2日至2019年1月25日期间在许昌县人民医院住院治疗23天，伤情被诊断为“颅脑损伤1.脑震荡、2.前额头皮挫裂伤、3.头皮下血肿”，共支付医疗花费12623.86元、门诊花费2629.1元（2081元+85.8元+462.3元）。原告杨常烁与杨常乐系兄弟关系。事故发生前，二人的户口性质均为非农业家庭户口。另查明，事故车辆豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险，保险期间自2018年4月18日零时起至2019年4月17日二十四时止；在被告都邦财险许昌支公司投保有三责险（责任限额为30万元）及不计免赔等险种，保险期间为自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。事故发生后，就赔偿【包括医疗费（39282.72元，其中1万元为被告浙商财险郑州支公司垫付）、护理费3137.8元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、残疾赔偿金50998.7元、精神抚慰金5000元、交通费580元、电动三轮车损1500元、鉴定费1300元、拖车施救费200元和后续治疗费4000元，共计108029.22元，刘改妮仅主张了107459.24元】事宜，刘改妮曾于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于2019年12日26日作出（2019）豫1003民初5293号民事判决书，判决被告浙商财险郑州支公司于判决生效之日起十五日内在交强险范围内给付刘改妮各项损失62716.5元（包括医疗费1万元、护理费3137.8元、残疾赔偿金50998.7元、精神抚慰金5000元、交通费580元、电动三轮车损1500元、鉴定费1300元、拖车施救费200元，已扣除其垫付的1万元），被告都邦财险许昌支公司于判决生效之日起十五日内在三责险理赔范围内赔偿刘改妮损失34742.74元（107459.24元-72716.5元）。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告何小勇驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的轻型自卸货车与杨俊超驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××号的小型客车及刘改妮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨常烁、杨常乐受伤，被告何小勇负该事故的全部责任，故被告何小勇依法应当承担相关赔偿责任。因涉案事故车辆豫Ｋ×××××轻型自卸货车在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险，在被告都邦财险许昌支公司投保有三责险，故二支公司应当分别在交强险和三责险的责任限额范围内承担相应的赔偿责任。虽然本案所涉事故是三方事故，但因被告何小勇对涉案事故负全部责任，且涉案保险能够足以满足相关赔偿，故对被告浙商财险郑州支公司所提追加豫Ｋ×××××号事故车辆驾驶员及所涉投保公司为本案共同被告或直接扣除该车辆在交强险无责赔付限额内应当承担的赔偿数额之辩称主张本院不予采纳。至于被告都邦财险许昌支公司的免责辩称主张，本院认为，被告何小勇与其之间所存在的是保险合同关系，而本案所解决的则是事故赔偿问题，二者并不属于同一法律关系，且依据合同的相对性规则，二者间的约定情况亦不能当然对抗作为保险合同双方当事人之外第三人的原告，故对其辩称理由本院不予采纳。经本院核定，原告杨常烁的各项损失具体有：1、医疗费11421.97元（9865.87元+1556.1元），2、护理费2490.43元（39522元/年÷365天×23天），3、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），4、营养费460元（20元/天×23天），5、交通费460元（20元/天×23天），共计15982.4元，因原告杨常烁仅主张15980.57元，故本院予以尊重。经本院核定，原告杨常乐的各项损失具体有：1、医疗费15252.96元（12623.86元+2629.1元），2、护理费2490.43元（39522元/年÷365天×23天），3、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），4、营养费460元（20元/天×23天），5、交通费460元（20元/天×23天），共计19813.39元，因原告杨常乐仅主张19811.56元，故本院予以尊重。结合刘改妮在（2019）豫1003民初5293号民事判决书中所获得的赔偿情况，被告浙商财险郑州支公司需在交强险范围内分别赔偿原告杨常烁与杨常乐护理费2490.43元、交通费460元，共计2950.43元；被告都邦财险许昌支公司则需在三责险范围内赔偿赔偿原告杨常烁余下的医疗费、伙食补助费、营养费共计13030.14元（15980.57元-2950.43元），赔偿原告杨常乐余下的医疗费、伙食补助费、营养费共计16861.13元（19811.56元-2950.43元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内一次性向原告杨常烁支付赔偿款2950.43元、向原告杨常乐支付赔偿款2950.43元。二、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内一次性向原告杨常烁支付赔偿款13030.14元、向原告杨常乐支付赔偿款16861.13元。案件受理费减半收取348元，由被告何小勇承担，暂由二原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的义务，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年二月三日法官助理任世杰书记员杨景辉