苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8866号原告：李成付，男，1944年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：张仕珍，女，1944年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：叶士凤，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：李芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：李效禹，男，1992年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人(代理上述五原告)：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人(代理上述五原告)：王娟，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：梅小秀，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：王钦，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：杨晔，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：方金尧，男，1992年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。原告李成付、张仕珍、叶士凤、李芳、李效禹诉被告梅小秀、王钦、方金尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李成付、张仕珍、叶士凤、李芳、李效禹的共同委托诉讼代理人鲍传斌、王娟，被告梅小秀的委托诉讼代理人尹继刚，被告王钦及其委托诉讼代理人杨晔，被告方金尧及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成付、张仕珍、叶士凤、李芳、李效禹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付李开成死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和丧葬费等合计564157.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属李开成于2019年6月21日受被告方金尧指派，至xxx路xx新建中心1号楼523室装修。期间李开成离开523室，门被风吹关上了，李开成为进入房间继续工作电话联系有关人员，数小时无人帮助开门，故通过623室北面窗户绑好消防水带翻窗进入523室，后坠楼身亡。被告梅小秀系523室业主，找被告王钦以包工包料的方式为523室装修。被告王钦与被告梅小秀口头约定装修事宜后，找来被告方金尧从事水电部分工作，被告方金尧找来李开成从事开槽部分工作。李开成翻墙进入房间是为继续完成被告指定工作，被告未能及时开门，未提供安全、告知、培训、保障、注意义务，致使李开成为被告的利益翻墙入室工作受伤致死。五原告要求三被告共同承担50%的责任，即承担564157.75元的赔偿金。被告梅小秀辩称，被告主体不适格，并且原告一开始就起诉我们，上个案子经过讨论确认与我们无关，原告答应撤诉。但是考虑到原告的具体情况，我们也表示同情，替原告交纳了诉讼费一千多元后原告撤诉了。这一次原告又将我们起诉了，我觉得违背了诚信原则。我与王钦是装修合同关系，原告在诉状中也认同的，我与方金尧是没有任何关系的，与死者之间也无关系，所以我方不应该承担责任。被告王钦辩称，我不认识死者李开成，李开成做开槽工作，其翻窗爬楼的行为与其约定的劳务活动无关，故接受劳务者不应该承担法律责任。我不是李开成翻窗爬楼的受益人，不应该承担法律责任，翻窗爬楼会摔死的情况屡见不鲜，其明知后果，在他人阻止并且借电话给其求助的前提下，仍然一意孤行，在无任何风险防范措施的前提下执意爬楼，已超出常人认知，属于意外事故，其后果应该由死者自行承担。同时，不排除李开成想要拿所在房屋里的手机而进行翻窗爬楼行为，翻窗爬楼无必要性和紧迫性。死者是在进入工地的路上，并不是在工地上受伤的。被告方金尧辩称，我与死者系工程分包关系，并非是劳务和雇佣关系，我将开槽工作分包给死者，该工程是室内作业，并不需要从事高空危险的作业，死者在没有办法进入523房屋的时候采取了擅自挪用消防设施非法侵入他人住宅的方式，意图从623翻墙进入523，该行为属于违法行为，我从未要求其从事该行为，故与我无关。另外诉状第二段指出被告未能及时开门，原告指向的被告太广，事发时死者联系的是梅小秀，并没有联系我，故李开成的死亡与我无关，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了家庭成员证明、户籍证明、情况说明、结婚证、户口本、接处警工作登记表、火化证明、住宿费发票、询问笔录、证人证言、现场照片、通话记录、民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅小秀系苏州市xx中心1幢523室的所有权人。王钦主要从事木工工作，经季春华介绍，梅小秀将涉案房屋的木工、瓦工以及水电等工程一并交由王钦负责，价格为25000元，包工包料，由王钦进行简单装修后对外出租。其中，木工包括柜子、门套等，瓦工包括卫生间、阳台的贴砖，由王钦负责采购材料。季春华交付王钦涉案房屋钥匙一把，同时告知其另有备用钥匙一把在906室。涉案房屋的水电相关工作由王钦找到方金尧负责完成，并将钥匙交给了方金尧，但未告知备用钥匙的事情。王钦与方金尧之间此前有往来，有需要做水电的活，王钦就会联系方金尧来做。但双方之间不存在固定的组织形式。另，王钦与死者李开成之间不认识。方金尧将涉案房屋水电工作中的开槽部分交给死者李开成来做，此前双方存在类似业务往来，二人之间根据户型、面积等工程量进行结算。庭审中，方金尧陈述，因为涉案房屋面积小，大概两三个小时可以完成，李开成表示不需要给他钥匙，所以就没有将涉案房屋钥匙给他。因为接到活比较多，不可能都是我自己去开槽，我就会找李开成或者其他人帮忙开槽，我本人也会的。开槽的主要内容就是把墙敲一个缝，之后就是把线铺好，最后由瓦工来封好，不需要任何资质。在施工过程中，李开成被锁在门外。因为梅小秀电话贴在门上，所以李开成借用电话打给了梅小秀要求开门，梅小秀打给了季春华，季春华打给王钦，王钦打给方金尧，方金尧打给李开成。但因李开成手机锁在室内，所以没有联系上。另查明，李开成于2019年6月21日死亡。苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所《接处警工作登记表》中记载，李开成至xxx路xx新建中心1号楼523室装修，因将钥匙忘记在房间内，无法进入，故通过623室北面窗户绑好消防水带，翻窗进入523室，后坠楼身亡。xx中心保安邵某在派出所陈述，在死者李开成现场看到有一根消防水带，在摔下来的人上方六楼的窗口出来，往下挂到五楼的窗口。杨某1在派出所陈述，今天一早我与哥哥杨某2在623室把昨天敲墙的工作完成的。早上九点左右开的623室的门，然后安排做搬运的人去运，期间门一直开着的；梁某在派出所陈述，我在xx中心1号楼524室做装修，在9:45分左右进来一个男的，他说我要爬到隔壁去，我不让他爬赶他出去。他出去后5分钟左右又回来，讲要借我电话打一下，我就借给他了。他要对方把钥匙拿过来，他要干活。走之前他说我是隔壁干的，大门被风吹着关上了，钥匙、手机都在屋里。还查明，李开成父亲李成付（1944年10月26日出生），母亲张仕珍（1944年6月18日出生），二人生育子女四人，即李开成、李开军、李开美、李开如。李开成妻子为叶士凤，二人生育子女李效禹（1992年6月11日出生）、李芳（1990年11月08日出生）。2019年11月27日，六安市裕安区xx乡xx村村民委员会出具《证明》一份，载明：李成付、张仕珍二人年岁已高，无劳动能力，无经济来源。六安市裕安区单王乡人民政府确定上述内容属实。原告提供了住宿费发票一张，开具时间为2019年6月26日，天数为1天，金额为1947元。再查明，原告曾就本案于2019年7月30日向本院起诉梅小秀，案号为（2019）苏0508民初6480号，后原告于2019年10月16日撤回起诉。本院认为，公民的健康权受法律保护，身体遭受侵害的，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梅小秀将苏州市xx中心1幢523室房屋的木工、瓦工以及水电等工程以包工包料的形式交由王钦完成，王钦以自己的劳动工具、设备、劳力，完成工作成果交付梅小秀，因此，梅小秀与王钦之间形成承揽关系。原告认为梅小秀作为定作人，未选取有施工资质的建设单位，故存在选任不当的过错，应当承担连带赔偿责任。本院认为，对于私房改建的施工资质，法律法规并无强制性规定，因此，梅小秀并无选任不当，原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。李开成与王钦并不相识，王钦将涉案房屋水电工程部分交由方金尧完成，由方金尧以自己的劳动工具、设备、劳力，完成工作成果交付王钦，并由王钦向方金尧支付劳务费，方金尧自行向李开成支付费用。因此，王钦与方金尧之间形成承揽关系，而非雇用关系，故原告要求王钦承担赔偿责任无法律依据，本院碍难支持。方金尧将涉案房屋开槽工作交给李开成完成，双方之间并不存在固定的劳动组织形式，从工作内容以及形式来看，李开成系向方金尧提供固定的劳务，且工作时间由方金尧安排，李开成根据其安排的时间、地点、内容完成相应的工作任务，方金尧根据每次的工作量向李开成支付相应的报酬。因此，二人之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《接处警工作登记表》及询问笔录，李开成死亡原因系坠楼身亡。李开成系正常理性的完全民事行为能力人，应当对其行为的性质及后果有认知能力。李开成在房门被锁后，通过拨打电话要求房主开门系正常的理性行为，且各方当事人均及时对此作出反应；李开成想要从隔壁房屋爬过去被拒绝后，意图通过623室北面窗户的消防水带翻窗进入涉案房屋系非理性行为，从意图及行动上看，系李开成个人自甘冒险的行为，从时间及工作内容来看，也无从事该行为之紧迫性及必要性。作为一个理性的自然人，李开成应当对自己从事行为有必须的认知并对此承担相应的责任。原告并未提供证据证明在此过程中方金尧存在任何过错，故方金尧无需对此承担责任。本案中，虽三被告无需对李开成的死亡承担任何责任，但均表示愿意对死者进行适当补偿，梅小秀自愿补偿原告3389元、王钦自愿补偿2万元，方金尧自愿补偿2万元。上述各被告自愿作出的补偿承诺系各方真实意思表示，本院依法予以认定，上述款项由各被告直接支付原告。综上，依照《中华人民侵权责任法》第六条、第三十五条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：一、驳回原告李成付、张仕珍、叶士凤、李芳、李效禹的全部诉讼请求。二、被告梅小秀于本判决生效之日起十日内补偿原告李成付、张仕珍、叶士凤、李芳、李效禹3389元；被告王钦于本判决生效之日起十日内补偿五原告20000元；被告方金尧于本判决生效之日起十日内补偿五原告20000元。（如采用汇款方式，请汇入当事人指定账户：户名：叶士凤；开户行：农业银行苏州虎丘支行；账号：62×××74；或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告李成付、张仕珍、叶士凤、李芳、李效禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年二月二十五日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅