wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民申4号再审申请人：邱德国，男，1979年6月18日生，汉族，住青州市。再审被申请人：青岛圆融投资担保有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路291号。组织机构代码55398349-X.法定代表人：齐克臻，董事长。原审被告：青岛达旺包装有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇镇驻地，组织机构代57206194-1。法定代表人：邱德国。原审被告：青岛加宝莱电器有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇苑戈庄村，组织机构代码76028357-6。法定代表人：张翠英。原审被告：青岛凯瑞丰生物科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇小刘家疃村，组织机构代码69030052-8。法定代表人：郭熙鹏。原审被告：张翠英，女，1978年2月7日生，汉族，住青岛胶州市。原审被告：郭熙鹏，男，1951年10月14日生，汉族，住青岛市北区。原审被告：郭明杰，男，1977年11月30日生，汉族，住青岛市北区。原审被告：李玲，女，1985年3月13日生，汉族，住青岛市北区。原审被告：贾玉玲，女，1977年4月11日生，汉族，住青州市。再审申请人邱德国与被申请人青岛圆融投资担保有限公司、青岛达旺包装有限公司、原审被告青岛达旺包装有限公司、青岛加宝莱电器有限公司、青岛凯瑞丰生物科技有限公司、张翠英、郭熙鹏、郭明杰、李玲、贾玉玲追偿权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1392号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。邱德国再审申请称，1.被申请人提供的证据中，所有申诉人的签字均不是申诉人本人所签。自2013年1月25日至2017年1月24日，申诉人因涉嫌盗窃罪被一直羁押在青岛市第一看守所，期间没有因申请取保候审等变更过强制措施。被申诉人提供的《个人承诺》中，“邱德国”字样的签字并非申诉人本人所签。因为，该证据显示的签字时间为2013年10月17日，而此时，申诉人已被羁押在青岛市看守所，是不可能在该份承诺上签字的。因此可以确认，被申诉人提供的《个人承诺》用来证明申诉人应当承担还款责任的证据系伪造。2.本案送达程序错误。被申诉人起诉时，申诉人已被拘留在青岛市第一看守所。根据民事诉讼法第九十条之规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。胶州市人民法院应当将开庭传票及诉状等材料，通过青岛市第一看守所工作人员转交给申诉人。退一步讲，即使被申诉人和胶州市人民法院对申诉人被羁押的事实不知情，根据青岛市中级人民法院的指导意见，传票应当经过邮寄送达和直接送达均送达不能的情况下，再到申诉人的户籍所在地派出所开具户籍证明后，才能公告送达。而本案中，申诉人经阅卷得知，胶州市人民法院邮寄送达的地址并非申诉人的住址或者户籍所在地地址。直接送达时，拍摄的照片既不是申诉人的住所，也不是申诉人户籍所在地的住所。可见，胶州市人民法院在送达时，只是随便写了一个申诉人不可能收到材料的地址，随便找一个不是申诉人住所的地址，属于滥用职权的行为。综上，原审法院认定事实的主要证据时伪造的，且案件程序错误，严重侵害申诉人的合法权益，因此，请求再审法院查明事实，维护申诉人合法权益。被申请人青岛圆融投资担保有限公司提交意见书称，1.原审法院对案件的事实认定清楚，事实确凿，使用法律正确。根据民事诉讼法第64条“人民法院应当按照法定程序，全面客观的审查核实证据”的规定，原审法院已经对证据材料进行了审查、鉴别了证据材料的真伪，并且准确的分析证据之间的关联性以及证据与案件事实的关系，确定其真实性和证明力，所以关于被答辩人提出证据伪造的问题于法无据，答辩人恳请依法驳回被答辩人的再审申请。2.原审法院并无任何违反法定送达程序的情形。原审法院受理案件后，已经穷尽了各种法定的送达方式送达诉讼文书以使被答辩人能够尽可能的得到诉讼通知，依法进行了送达并无违反任何法定送达程序。综上，在被答辩人没有提出新证据，且原审事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，没有违反法定程序的情况下，被答辩人提出对本案的再审明显不符合法律规定的条件，请求依法驳回答辩人的再审申请，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人提供的证据中，所有申请人的签字均不是申请人本人所签。但再审申请人自认没有足以推翻原判决的新证据。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱德国的再审申请。审判长  纪光辉审判员  宋 伟审判员  王晓晖二〇二〇年二月二十一日书记员  姜含笑
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2779号原告：上海老西门新苑置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：齐大鹏，董事长。委托诉讼代理人：田勇，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。被告：俞静，女，1979年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海老西门新苑置业有限公司与被告俞静商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海老西门新苑置业有限公司向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海老西门新苑置业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 煜二〇二〇年二月二十七日书记员 姚中杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5708号原告：邓国清，男,1966年2月26日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：周美红，女，1968年8月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告吕明东之妻。被告：吕明东，男，1957年9月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告邓国清诉被告周美红、吕明东民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓国清到庭参加诉讼。被告周美红、吕明东经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款21万元；二、要求被告支付利息人民币25.2万元（利息从2014年11月6日计算至起诉之日2019年11月6日止，后续利息算至本金还清为止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，被告周美红向原告借款21万元，双方约定借款期为半年，被告并用冷水滩风凰大厦A栋2202室一套住房做担保。半年后，被告无能力还借款，被告同意用这套房产去抵压担保借款来偿还原告的借款及利息，被告以房产借不出款为由，至今没有偿还原告借款。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。原告邓国清为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、借条，证实原、被告之间的借贷关系合法；证据二、被告两人的夫妻关系证明，证实两人是夫妻关系，承担连带偿还责任。被告周美红、吕明东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周美红、吕明东没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。对原告邓国清提交的证据一、证据二的真实性，经当庭审查核对原件后，认为以上证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告周美红以搞房地产需要资金周转为由向原告邓国清借款人民币21万元。原告邓国清用现金支付给被告周美红21万元，被告周美红出具了一张借条。主要内容为：今借到邓国清人民币21万元，月息2分，借期半年。借款人周美红签名。借款日期为2014年11月6日。因被告周美红到期没有偿还借款，经原告邓国清同意，被告周美红在借条上写明2017年5月8日，借款人周美红签名。借款到期后，经原告多次催收，被告既没有偿还借款本金，也没有支付借款利息，原告特向法院提出诉讼。另查明，根据被告的户籍资料显示，被告吕明东、周美红是夫妻关系。原告邓国清没有提交该借款属于被告夫妻共同债务的相关证据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告周美红向原告邓国清借款本金人民币21万元，被告周美红向原告邓国清出具了借条。借款事实有借条作为证据证实，原告邓国清与被告周美红之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护，本院依法予以认定。虽然被告吕明东、周美红是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但被告吕明东没有在借条上签名，原告邓国清没有提交该借款属于被告夫妻共同债务的相关证据。对该借款认定为夫妻共同债务的证据不足，依法应由债务人周美红承担偿还责任，被告吕明东不是债务人，依法不承担偿还责任。综上所述，原告邓国清要求被告周美红、吕明东偿还借款本金21万元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，部分有证据证实，部分能够成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、限被告周美红在本判决生效之日起七日内偿还原告邓国清借款本金人民币21万元；二、限被告周美红在本判决生效之日起七日内支付原告邓国清从2014年11月6日起到2019年11月6日止的借款利息人民币25.2万元；三、限被告周美红在本判决生效之日起七日内向原告邓国清支付2019年11月7日之后的借款利息，利息计算以借款本金21万元为基数，按月利率2%，从2019年11月7日起计算到本金偿还完毕时止，利随本清；四、驳回原告邓国清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费8230元，公告费560元，由被告周美红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  邓凤云人民陪审员  秦小卫二〇二〇年二月十七日代理书记员  谢佳霖
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0421执1361号 申请执行人范茂伟，男，1972年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被执行人白家云，男，汉族，1956年12月15日出生，户籍所在地：四川省米易县。 被执行人徐平，女，汉族，1958年4月17日出生，住四川省米易县。 本院依据（2019）川0421民特249号民事裁定书，立案执行范茂伟申请执行白家云、徐平借款合同纠纷一案，被执行人应当履行债务87000元。本院在执行中，经依法处置被执行人房产，依法向申请执行人支付16042元。现被执行人名下无机动车、银行存款、证券、工商登记等财产信息，有住房一套，系唯一住房，待具备处置条件时再依法处置。被执行人尚有70958元未履行。本院已经依法对被执行人限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0421民特249号民事裁定书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。                                                 审判员  郑从俊                                       二Ｏ一二〇年二月十七日                                         书记员   姜韬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4867号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄军朋，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省开封市杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告黄军朋信用卡纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后,依法由审判员陈伟适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告黄军朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7499.13元，截止2019年7月27日利息1142.03元，应收费用2180.57元，共计10821.73元；自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年8月4日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告黄军朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明：2016年8月1日,被告黄军朋向中国银行开封分行申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过被告黄军朋的申请后,向被告黄军朋核发了信用卡（卡号：62×××04）,但被告黄军朋使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,原告的系统中载明该信用卡已透支本金7499.13元,利息1142.03元,应收费用2180.57元,以上共计10821.73元。原告向被告催要未果,诉至本院。本院认为:被告黄军朋向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告黄军朋提供信用卡，被告黄军朋领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告黄军朋在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告黄军朋应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告黄军朋偿还信用卡透支本金7499.13元,利息1142.03元及2019年7月28日之后的利息的诉讼请求,本院予以支持，利息应按照上述款项的总额8641.16元为基础，按照日利率万分之五计算。对原告主张的应收费用2180.57元的诉讼请求,中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,上述费用元元原告并未提供证据证明系2017年1月1日前产生,且原告并未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告黄军朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7499.13元,截止2019年7月27日应收利息1142.03元，自2019年7月28日起至被告黄军朋实际偿还完毕全部款项之日止的透支利息,利息应按照上述款项的总额8641.16元为基础，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告黄军朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年二月二十日书记员 蒋婷婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民再38号原审原告:楼升良，男，1949年12月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。原审被告：浙江大都置业投资股份有限公司，住所地：义乌市城中中路111号五楼。法定代表人：楼关富，董事长。原审被告：楼志松，男，1962年11月22日出生，汉族，住义乌市。再审被告：楼志松，男，1968年4月26日出生，汉族，住义乌市。原告楼升良为与被告浙江大都置业投资股份有限公司（以下简称大都置业）、楼志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）浙0782民初14022号民事判决，已经发生法律效力。2019年5月30日，本院作出（2019）浙0782民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人陈菁、冯彦杰到庭参加诉讼，原审被告大都置业、原审被告楼志松、再审被告楼志松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告楼升良向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告大都置业、楼志松归还原审原告楼升良借款本金170万元和至2016年8月31日止的利息739500元；2、判令原审被告大都置业、楼志松自2016年9月1日起以本金170万元为基数按月利率1.5%向原审原告楼升良支付借款利息至实际履行之日止（暂算至起诉之日约为652800元）。事实与理由：原审被告楼志松系原审被告大都置业发起人、股东。2008年3月7日，大都置业公司向原审原告借款150万元，约定月息3%。原审原告向原审被告大都置业公司交付了该笔150万元借款。2008年6月11日，大都置业公司又向原审原告借款100万元，约定月息3%，原审原告又向原审被告大都置业公司交付该笔100万元借款。此后，在原审原告的催讨下，双方有过多次结算。2013年10月1日，经双方结算，确认原审被告大都置业公司尚欠原审原告借款本金170万元，以后利息按照月利1.5%计付。而且，原审被告楼志松承诺以个人名义承担共同还款责任，并在结算的借条上签字。2016年9月9日，双方再次进行了结算，确认截止2016年8月31日止，原审被告尚欠原审原告借款本金170万元，利息739500元。此后，虽经原审原告多次催讨，原审被告至今分文未还。故此，原审原告特诉诸法院。原审被告大都置业、楼志松未作答辩。原审原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、借条1份，证明：经双方结算，原审被告大都置业尚欠原审原告本金及利息的事实；原审被告楼志松承诺承担共同还款责任的事实。证据2、微信聊天记录截图打印件1份，证明原审被告楼志松承诺承担共同还款责任的事实。证据3、借款合同复印件2份、收款收据2份、农业银行个人结算业务申请书1份、中国银行存折账户明细1份，证明原审被告大都置业向原审原告借款的事实；原审原告向原审被告大都置业交付借款的事实。证据4、工商登记信息1份，证明原审被告大都置业原名为浙江大都置业投资有限公司的事实。原审被告大都置业、楼志松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据。视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原审原审原告提供的证据予以采信。原审本院认定事实如下：被告楼志松系被告大都置业股东。2008年3月7日，被告大都置业向原告借款150万元，约定月息3%。2008年6月11日，被告大都置业又向原告借款100万元，约定月息3%。后双方经过多次结算。2013年10月1日，经双方结算，被告大都置业出具了借条一张，载明尚欠原告借款本金170万元，借款期限从2013年10月1日至2014年9月30日止，约定月利率1.5%计付，按季支付。被告楼志松在借条借款人处签名。2016年9月9日，双方再次进行了结算，确认截止2016年8月31日止，被告尚欠原告借款本金170万元，利息739500元。后被告至今未归还借款、支付利息。原审本院认为：原告、被告之间的借贷关系事实清楚。两被告长期拖欠借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大都置业、楼志松于本判决生效之日起十五日内归还原告楼升良借款本息计人民币2439500元并继续支付本金部分利息（按本金170万元自2016年9月1日起以月利率1.5%计算至本息实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31538元，公告费560元，由两被告负担。原审判决后，各方当事人均未上诉。原审原告楼升良申诉称：我起诉、判决时载明的1962年11月22日出生的楼志松（身份证号码3307251962××××××××）并非本案的被告，正确的是被告楼志松（身份证号码3307251968××××××××），男，汉族，住义乌市。在执行过程中，发现被告楼志松身份信息错了，要求对原案再审。原审被告大都置业、原审被告楼志松、再审被告楼志松未作陈述或答辩。再审当中，再审原告提供的证据与原审提供的证据一致，除再审被告楼志松的身份信息不一致外。本院对上述证据予以确认。再审经审理查明：除再审被告楼志松的身份信息不一致外，其余再审查明的事实与原审查明的事实一致。再审被告楼志松身份信息为，（身份证号码3307251968××××××××），男，汉族，住义乌市。本院再审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原审原告与原审被告大都置业、再审被告楼志松之间的借贷关系事实清楚。两被告长期拖欠借款，应承担违约责任。原审原告的诉讼请求应予支持。原判的楼志松（身份证号码3307251962××××××××）并非本案的被告楼志松，正确的应为被告楼志松（身份证号码3307251968××××××××）。原判决认定事实，导致裁判结果错误，依法应予纠正。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）浙0782民初14022号民事判决。二、原审被告浙江大都置业投资股份有限公司、再审被告楼志松于本判决生效之日起十五日内归还原审原告楼升良借款本息计人民币2439500元并继续支付本金部分利息（按本金170万元自2016年9月1日起以月利率1.5%计算至本息实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费31538元，公告费560元，由原审被告浙江大都置业投资股份有限公司、再审被告楼志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  刘森荣人民陪审员  王宏大二〇二〇年二月二十二日代书 记员  黄淑艳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执异3号 异议人（申请执行人）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：金花芳，女，1965年12月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金冯琴，男，1964年4月24日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金花芳、金冯琴申请实现担保物权一案中，异议人中银消费金融有限公司于2020年1月19日向本院书面提出执行异议，请求依法撤销（2019）浙1021执1954号执行裁定，将本案继续执行。本院受理立案后，在审查期间，异议人中银消费金融有限公司于2020年2月14日提出撤回执行异议的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使处分权。异议人撤回申请，系其意思真实表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人中银消费金融有限公司撤回异议。 审 判 长  郑建敏 审 判 员  丁宗勉 人民陪审员  李建葱 二〇二〇年二月十七日 代理书记员  黄一丹
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初34号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人陈浩，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省咸宁市崇阳县，住湖北省崇阳县。因犯抢劫罪，于2005年12月被崇阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因犯赌博罪，于2016年08月被崇阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月11日被崇阳县公安局刑事拘留，2019年10月15日经崇阳县检察院批准逮捕，2019年10月17日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人陈浩犯妨害公务罪，于2020年01月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志、邓浩泽出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人潘盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月06日21时许，在崇阳县人民医院住院部三楼监控室外走廊，崇阳县公安局民警徐某等人依法传唤被告人陈浩到天城派出所接受调查，陈浩趁辅警龙某不备，从口袋里掏出一把小剪刀，用左手夹住龙某的脖子，右手持小剪刀刺伤龙某的脖颈处。经崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书认定，被害人龙某的主要伤情为颈部、左锁骨处软组织损伤，损伤程度为轻微伤贰级。2019年10月08日，被告人陈浩主动到崇阳县公安局天城派出所投案。公诉机关认为，被告人陈浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；提出判处被告人陈浩有期徒刑六个月至一年的量刑建议。公诉机关提交了到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、户籍证明、崇阳县公安局天城派出所出具的证明等书证；证人陈某、徐某、魏某等人的证言；被害人龙某的陈述；崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见；案发现场监控视屏等电子数据、试听资料；被告人陈浩的供述与辩解等证据证实。被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人陈浩是自首，依法应当减轻处罚。2、被告人陈浩因误会执勤民警情绪激动之下致使本案发生，主观恶性较小。3、被告人案发后愿意积极赔偿，但因受害人反复无常导致没有达成赔偿。4、被告人在羁押期间，认罪悔罪且认罪认罚。5、建议法庭比照以往类案，且考虑到被告人具有诸多从轻减轻的情节，对被告人处以拘役三至四个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈浩犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实。本院认为，被告人陈浩的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人陈浩具有自首的意见与本案的事实一致，依法予以采纳；辩护人提出的被告人案发后愿意积极赔偿但未与被害人达成赔偿协议并建议对被告人处以拘役三至四个月的量刑意见，因赔偿谅解行为是在双方自愿的条件下进行，受害方并未接受谅解，故对该辩护意见依法不予采纳。被告人陈浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈浩的刑期自2019年10月11日起至2020年05月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余明华人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二〇年二月二十七日书 记 员  郑 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0505执209号邸云龙：苏州同捷汽车科技发展有限公司：申请执行人邸云龙与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1160-1170号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人邸云龙于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的69714元，执行费946元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人邸云龙向本院申请执行的苏虎劳仲案字【2019】第1160-1170号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月十五日
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申700号再审申请人（原审被告）：潘高峰（PANGAOFENG），男，1970年12月5日出生，美国国籍，现住浦东新区。委托诉讼代理人：江娟，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顾威，男，1974年12月30日出生，汉族，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。第三人：常韬，女，1969年12月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘塞因（系常韬之母），1947年12月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：费顺华，上海市君悦律师事务所律师。再审申请人潘高峰因与被申请人顾威、第三人常韬债权转让合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘高峰申请再审称，潘高峰的电话、邮箱、微信及出入境登记均为真实，原审法院未穷尽联系方式，直接采用公告送达的方式，程序违法，严重剥夺了潘高峰参与诉讼的权利。本案中第三人常韬将债权转让给顾威，但通知程序上存在瑕疵，潘高峰未收到任何通知，因此该债权转让对潘高峰不发生效力。本案存在多处与事实不符之处，《备忘录》所述内容是假的，根本不存在。潘高峰也不存在拖欠第三人欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。为支持潘高峰的主张，其向本院提供了以下证件材料：1、护照，证明潘高峰系美国国籍。2、邮件，证明常韬明知潘高峰的微信和手机号码。3、出入境记录，证明可以查到潘高峰的地址和电话。4、法院公告，显示开庭时间和送达时间。5、股东会决议，证明债权转让通知并未实际送达潘高峰处。6、银行流水，证明潘高峰未欠刘塞因款项。7、招商银行付款记录，证明自2012年以来，潘高峰为了公司支付钱款情况。顾威提交意见称，不同意潘高峰的再审申请。常韬提交意见称，不同意潘高峰的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘高峰认为《备忘录》所述的事实系虚假，但未能提供任何证据予以证明，且其承认《备忘录》上的签字系亲自书写并摁下指印。潘高峰提供了大量公司开办以来的经营及账号资金情况，但并不能否认《备忘录》的真实性，因此对于潘高峰的主张本院难以支持。潘高峰系生活在境外，原审法院按法律规定穷尽其他送达方式后，采取公告送达并无不当，本院予以认同。至于债权转让合同送达问题，本院注意到，该送达地址系潘高峰自行确认的地址，因此其主张未收到通知，不发生债权转让的效力，本院不予采信。综上所述，潘高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘高峰的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年二月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢95号 丁明祥： 关于TCL集团股份有限公司与丁明祥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6342号民事判决已经发生法律效力。因丁明祥没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人TCL集团股份有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执2767号，案件已以终结本次执行程序方式结案。现本院依法以（2020）粤0115执恢95号立案恢复执行。经本院执行，被执行人丁明祥义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十八日
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执15号郭利庆、曹远明、石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司：申请执行人郭利庆与被执行人曹远明、石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，石泉县人民法院作出具有执行内容的(2019)陕0922民初550号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹远明,石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭利庆向本院申请执行，请求被执行人偿还136000元，本院依法受理。在执行过程中曹远明、石泉县远明勘查劳务服务有限责任公司已给付郭利庆103450元，剩余32550元郭利庆自愿放弃，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执15号执行案件执行完毕，于2020年2月19日结案。二〇二〇年二月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14447号原告：乔玉珍，女，1976年4月26日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱永华，男，1949年6月29日出生,汉族，住张家港市。被告：张家港鑫龙泰环保机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区通运北路12号。法定代表人：闻龙生，该公司总经理。委托诉讼代理人：范菊香，该公司员工。原告乔玉珍与被告张家港鑫龙泰环保机械有限公司（以下简称鑫龙泰公司）垫付款纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告乔玉珍及其委托诉讼代理人朱永华，被告鑫龙泰公司的法定代表人闻龙生、委托诉讼代理人范菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告今年3月12日后垫付款41585.92元并承担贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，我进被告公司，从事包括财务在内的打杂工作。自此开始，老板闻龙生经常要我垫付款项。在今年3月12日闻龙生神秘失踪的68天之中，我为公司垫付了41585.92元。至于今年3月12日之前我为公司的垫付款，因今年5月1日，失踪之中的闻龙生遥控指挥公司员工范菊香在公司办公区加了一把锁锁住门、又换了财务室的锁不准我进去，今年5月17日闻龙生失踪后回来，警方陪我去要求打开公司财务室的门让我进去拿垫付款票据又遭拒绝，故我至今无法取得这部分垫付款票据。综上所述，为维护自身合法权益，具状来院恳请依法公正判决。被告鑫龙泰公司辩称：驳回乔玉珍的起诉。乔玉珍陈述的事实和理由都是胡编的。乔玉珍的151645元是毁损公司财物、贱卖公司在用主要生产设备、破坏我公司生产经营的非法所得。钱振祥、乔玉珍、朱鹤鸣为了逃避责任，钱振祥、乔玉珍伪造“股东委托书”。款项是非法所得，不是销售款。钱振祥、乔玉珍、朱鹤鸣等人知道擅自处理质押设备犯法后，就提前还款解除质押，逃避责任。卖设备在前，沟通打款在后。钱振祥等人贱卖公司在用的主要生产设备、破坏公司的正产生产经营是有预谋的，乔玉珍是破坏公司生产经营的具体实施人。卖设备发工资还款等理由不符合常理，目的是王凤英、钱振祥为了以后能追偿其抵押贷款。请求法院依法认证查明真相，依法追加钱振祥、朱鹤鸣、王凤英为本案第三人，驳回乔玉珍的起诉并将钱振祥、王凤英、朱鹤鸣、乔玉珍破坏我公司生产经营的事实和线索移交公安。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、出警记录；2、公司银行流水；3、单据；4、工人工资转账凭证；5、还银行利息、交税及交社保转账凭证；6、交电费凭证。被告则提交了：1、乔玉珍提供的假委托书；2、钱老师与**的通话；3、乔玉珍提供的清单；4、乔玉珍提供的银行流水；5、民事调解书；6、钱老师与仲利经办人的通话；7、王凤英的微信；8、陆钢的辞职报告及职工花名册；9、配件收据及照片；10、朱鹤鸣（钱振祥的女婿）与闻晓辉的微信；11、卖设备的视频；12、欠薪表；13、钱振祥裁定书；14、杨总录音。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：乔玉珍原系鑫龙泰公司员工，乔玉珍在该公司任职期间，曾兼职过公司财务工作，鑫龙泰公司也曾用乔玉珍银行账户支付款项。此外，乔玉珍在公司任职期间，乔玉珍与鑫龙泰公司的银行账户之间存在大量资金往来。乔玉珍陈述其知道公司账户密码，公司报销给乔玉珍的钱款，是乔玉珍自己操作，并在附言中注明报销，其庭审中提供的鑫龙泰公司的转账凭证也是自行打印。2019年4月3日至5月11日，乔玉珍曾转账给孙卫国705元，转账给王亮亮5130元，转账给范荣14208元，转账给李翔3500元，转账给金惠兵7125元，转账给娄林峰840元，转账给张卫民300元。2019年3月22日至4月23日，乔玉珍转账给仲利国际租赁有限公司108000元。2019年3月20日至4月20日，乔玉珍转账给鑫龙泰公司22569.58元。2019年3月29日，乔玉珍支付税款2057.44元。2019年3月29日，乔玉珍现支21726.50元。2019年4月4日至4月20日，乔玉珍转账给张家港市龙腾泵阀有限公司5969.40元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乔玉珍在鑫龙泰公司任职期间，乔玉珍的案涉银行账户与鑫龙泰公司的银行账户存在混同使用的情况，且乔玉珍与鑫龙泰公司的银行账户之间存在大量资金往来，故无法区分出账户所涉收支系乔玉珍个人行为，还是鑫龙泰公司的行为，也无法区分乔玉珍银行账户的资金来源。乔玉珍在本案中所提及的支出，除了在其他案件中已经认定系为鑫龙泰公司支付相应款项外，仍有大部分资金支出的用途并不明确，乔玉珍也未能提供关联性依据，而鑫龙泰公司在庭审中对此也不予认可。综上，乔玉珍的主张缺乏依据，本院难以支持。另，对鑫龙泰公司要求追加钱振祥、王凤英、朱鹤鸣作为第三人参加诉讼，与本案缺乏关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乔玉珍的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取420元，由原告乔玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇二〇年二月十日书记员 顾亚萍
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢18号 申请执行人谭毅，男，1987年4月22日出生，汉族，住沅江市庆云山路160号附1号，公民身份号码：430981198704223012。 被执行人刘震，1977年1月1日出生，回族，住湖南省花垣县花垣镇城南居委会花垣县东方锰业集团，公民身份号码：433124197701013615。 本院在执行谭毅申请刘震买卖合同纠纷一案（2018）湘0981民初968号民事判决一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初968号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月十九日 书记员  谢舞妮
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执8号申请执行人：如东县永发贸易有限公司，住所地如东县。被执行人:南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地如东县。申请执行人如东县永发贸易有限公司与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0623民初4548号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告南通盛鑫建筑装饰工程有限公司于2019年12月30日前给付原告如东县永发贸易有限公司货款1000000元及利息450000元（利息已计算至2019年9月30日），合计1450000元，自2019年10月1日起的利息仍按照100万元本金为基数，按照日息万分之六计算至实际给付之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取8925元，保全费5000元，合计13925元，由被告南通盛鑫建筑装饰工程有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的1463925元，执行费17039元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月2日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年1月3日、2020年2月20日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年2月20日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2020年2月18日，冻结被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司在安徽省马鞍山市博望区人民法院的债权收益人民币1480964元整。5、2020年2月21日，本院依法向被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司发出限制消费令。6、2020年2月21日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币1463925元和执行费17039元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年二月二十四日书记员 严啸东
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执234号蔡效宁申请执行人：蔡效宁被执行人：河南豪盛商贸有限公司蔡效宁与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20947.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20947.00元。本院已于2020年1月19日将该款转付给蔡效宁。至此，蔡效宁向本院申请执行的（2019）豫1302民初4381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  边晓明二〇二〇年二月十五日书记员  罗 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2662号 原告：梁伟玲，女，1974年4月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：杨武球，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告梁伟玲诉被告杨武球民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁伟玲到庭参加诉讼。被告杨武球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁伟玲向本院提出诉讼请求：判令被告杨武球返还借款本金80000元给原告。事实理由：原、被告是朋友关系。被告以资金周转为由，分别在2013年9月2日和2014年3月2日向原告借款现金共80000元，原告一直联系不到被告，也找不到被告，被告分文未付，已损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨武球未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 原告梁伟玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨武球经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告梁伟玲提交的下列证据：1、原告身份证；2、借条。来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告梁伟玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁伟玲与被告杨武球系朋友关系。被告杨武球以资金周转需要为由分别于2013年9月2日、2014年3月2日向原告梁伟玲借款50000元和30000元，原告将上述借款现金交付给被告后，被告即立写借条给原告收执，借款均未约定利息及还款期限。被告杨武球借款后，经原告多次追索，至今分文未偿还给原告。原告遂于2019年10月8日向本院起诉要求处理。 本院认为，原告梁伟玲与被告杨武球之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告杨武球向原告借款共计80000元，有被告出具的借条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨武球取得借款后，应依诚实信用原则偿还借款给原告梁伟玲，这笔借款双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告梁伟玲可以随时主张被告杨武球返还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理期限内返还借款。经原告多次追讨，至今未还，被告杨武球的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告返还借款本金80000元，有理合法，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨武球返还借款本金80000元给原告梁伟玲。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告杨武球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  林春恒 二〇二〇年二月三日 书 记 员  苏志林
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终160号上诉人（原审起诉人）：刘新华，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘新华因诉邵东市人民政府、邵东市国土资源局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初187号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向一审法院提起行政诉讼。2017年8月30日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）197号国土资源违法案件行政处罚决定，即：1、责令刘新华在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令刘新华退还非法占用的土地，恢复土地原状。2017年10月10日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审103号行政裁定，认定刘新华已自行拆除了在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但尚未退还非法占用的土地、恢复土地原状，故仅裁定准予执行该行政处罚决定的第2项，刘新华逾期不退还非法占有的土地、恢复土地原状的，由邵东市团山镇人民政府组织实施。根据上述裁定，邵东市团山镇竹山砖厂的拆除行为系起诉人刘新华自行实施，因被诉行政行为不存在，其请求确认邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除其砖厂的行政行为违法没有事实根据，起诉人刘新华由此提起行政赔偿请求亦于法无据。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》属于内部工作方案，不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对刘新华的起诉不予立案。刘新华上诉称，1、本案符合《行政诉讼法》规定的立案条件。本案有符合起诉条件的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定本案邵东市团山镇竹山砖厂的拆除行为系起诉人刘新华自行实施，与邵东市人民政府、邵东市国土资源局没有关系，该认定缺乏事实依据。3、一审裁定违反法定程序。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人刘新华一审起诉请求确认“邵东市人民政府、邵东市国土资源局的强制拆除原告砖厂的行政行为违法并赔偿经济损失”，本案中，邵东市国土资源局作出的邵国土资罚字（2017）197号国土资源违法案件行政处罚决定之内容为：1.责令刘新华在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令刘新华退还非法占用的土地，恢复土地原状。邵东市国土资源局在本案中作出的行政行为并未包含强制拆除原告砖厂内容，上诉人刘新华未提供相应证据证明前述两被起诉人实施了相应行政行为，其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据本案的证据材料，一审认定邵东市团山镇竹山砖厂的拆除行为系起诉人刘新华自行实施并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年二月二十七日法官助理刘树雯书记员谢倩云
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0824执194号之一 申请执行人：金理发，男，1971年10月1日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。 被执行人：皮菊根，男，1974年2月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院立案执行的申请执行人金理发与被执行人皮菊根机动车交通事故责任纠纷一案，我院已冻结被执行人部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人皮菊根银行存款224873元。 本裁定立即执行。 审判员  周军军 二〇二〇年二月二十七日 书记员  戴文豪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初607号 原告：刘华英，女，1980年09月01日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞建钦，女，1973年09月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告刘华英与被告俞建钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘华英于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘华英以双方欲私下协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘华英撤诉。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由刘华英负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年二月十二日 书记员  林芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执89号之一 申请执行人：丁爱寅,女,汉族,1974年11月3日,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人:马鞍山市博望区善嘉超市,住所地马鞍山市博望区南环路88号。 本院在执行申请执行人丁爱寅与被执行人马鞍山市博望区善嘉超市劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马鞍山市博望区善嘉超市银行账户内存款人民币19997元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年二月三日 书记员  袁 玲
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初4号原告：通海县玖欣不锈钢经营部，经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路255号。经营者：易金生，男，1969年12月2日生，汉族，住湖北省监利县。被告：何养金，女，1984年1月1日生，住福建省武平县。被告：张先杰，男，住址同上。本院在审理原告通海县玖欣不锈钢经营部诉被告张先杰、何养金买卖合同纠纷一案中，原告通海县玖欣不锈钢经营部于2020年2月3日主动向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海县玖欣不锈钢经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告通海县玖欣不锈钢经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通海县玖欣不锈钢经营部负担。审判员  代伟忠二〇二〇年二月三日书记员  文学赋
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢242号 朱连忠： 许为国： 关于申请执行人朱连忠申请执行许为国民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初260号原告：周海锋，男，1982年4月17日出生，汉族，农民。住凌源市牛营子镇西大川村坎杖子东组。被告：夏莹磊，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原告周海锋与被告夏莹磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，发生新冠××疫情。本院经审查认为，由于发生新冠××疫情，疫情期间案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 米 旺二〇二〇年二月三日书记员 高茗源
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异28号 申请人：曲阜苏鲁建筑装饰有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市龙虎小区南门门东申通快递二楼。 法定代表人：严文军，执行董事。 委托诉讼代理人：颜士祥，山东曲圣地律师事务所律师。 申请执行人：临沂中联水泥有限公司，住所地临沂市兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。 法定代表人：杨振军，执行董事。 被执行人：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。 法定代表人：孙桂友，总经理。 被执行人：华盛江泉集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月湖路0004号1号楼101室。 法定代表人：王文涛，董事长。 本院在执行申请执行人临沂中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）与被执行人临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉建筑）、华盛江泉集团有限公司（以下简称江泉集团）（2018）鲁1311执2266号买卖合同纠纷一案中，申请人曲曲阜苏鲁建筑装饰有限公司（以下简称苏鲁建筑）于2020年2月19日向本院申请追加其为该执行实施案件的申请执行人，并提供了其与申请执行人中联水泥签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、申请执行人出具的《债权转让确认书》、（2016）鲁1311民初4410号民事判决书和（2018）鲁1311执异197号执行裁定书等证据。 在本院审查过程中，申请人苏鲁建筑于2020年2月24日向本院申请撤回变更申请。 本院认为，在执行异议审查过程中，申请人向本院申请撤回异议。经审查，申请人撤回异议申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人曲阜苏鲁建筑装饰有限公司撤回变更申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年二月二十四日 书记员 庄 欣 桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贺达晨，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺达晨信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,073.39元(币种下同)。原告诉称，被告贺达晨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,073.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申26号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈关虎，男，1966年5月2日出生，汉族，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建峰，男，1979年7月2日出生，汉族，山西省万荣县育英西街枫苑小区6-2-402号居民。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王红霞，女，1979年6月25日出生，汉族，山西省万荣县育英西街枫苑小区6-2-402号居民。 被申请人（一审被告）：牛钊，男，1980年4月11日出生，汉族，山西省万荣县东大街警苑小区4-5-302号居民。 再审申请人屈关虎因与被申请人王建峰、被申请人王红霞、被申请人牛钊民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)晋08民终1451号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 屈关虎申请称：1.王建峰与案涉借款的中间人张允汉多次谈话时均认可收到借款本金为30万元，再审申请时屈关虎提交了张允汉与牛钊的通话录音作为新证据提交，以证明牛钊也认可案涉借款本金为30万元。2.2018年6月4日，王建峰在借条上书写收到现金4.5万元，卡收25.5万元，王建峰作为具有完全民事行为能力的人，应当对其行为产生的后果知悉，故若其未收到4.5万元现金，就不会书写该内容。再，借款合同签订后，王建峰、王红霞也没有采取过其他补救措施，充分证明其已经收到案涉4.5万元现金，原审将案涉借款担保人牛钊当庭电话所述“转账了25.5万元，没有看到给现金4.5万元”的内容，作为屈关虎交付借款时即扣除利息的证据，证据不足。3.原审未向被申请人牛钊送达开庭传票，缺席审理，程序违法。 经本院审查认为：1.关于牛钊与张允汉之间的通话录音是否是新证据的问题。从该录音中“牛：这几个月了？张：三个月。牛：说是六个月嘛。张：六个月，利息就没给人家。牛：那不要紧吗，我还以为到期了呢”的内容来看，该录音形成于王建峰从屈关虎处借款的第三个月，当时的借款期限还没有届满，案涉借款的诉讼还未形成，并非屈关虎向本院提交的《情况说明》中所述该通话录音形成于二审庭审结束之后，一、二审中屈关虎完全有能力申请张允汉出庭作证或向法庭提交该通话录音，但屈关虎没有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，屈关虎提交的张允汉与牛钊的通话录音依法不属于再审审查中的新证据，对该通话录音不予审查。至于屈关虎所提王建峰与张允汉多次谈话时均认可其收到屈关虎借款本金30万元，因未提交相关证据，对该理由本院亦不予审查。2.关于案涉借款中4.5万元现金是否实际交付的问题。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，屈关虎主张案涉4.5万元现金已经交付王建峰，王建峰否认，对此除王建峰在借条底部备注外，屈关虎再未提交其他证据证实，由于4.5万元与案涉借款到期利息数额巧合，二审结合当地民间借贷有交付借款时扣除到期利息即“砍头息”的交易习惯，认定屈关虎实际交付王建峰25.5万元符合民事诉讼证据规定。3.关于牛钊是否未经传票传唤的问题。是否向牛钊送达开庭传票，是否损害牛钊的诉讼权利，是否因此向人民法院申请再审均是牛钊的诉讼权利，屈关虎以未向牛钊送达开庭传票为由，申请对本案进行再审，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈关虎的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年二月二十六日 书记员 姚一帆
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执524号申请执行人：李泽鑫，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省珙县。申请执行人：熊娟，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人李泽鑫、熊娟与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执524号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2865号   上诉人（原审原告）：付禄军，男，1972年9月25日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：白满义，男，1966年4月3日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：包括，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人付禄军因与被上诉人白满义财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人付禄军及其委托诉讼代理人高山厚、被上诉人白满义及其委托诉讼代理人包括、何武双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付禄军上诉请求：撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1616号民事判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求或发回原审人民法院重审本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定了被上诉人白满义烧毁了上诉人土地上苗木的事实，上诉人也提供了充分的证据，在此情况下，原审法院却对上诉人的诉讼请求全部予以驳回，没有依法维护上诉人的合法利益。原审中上诉人提供的书证土右旗森林公安局作出的《毁损情况鉴定》，证实上诉人的直接损失为233000元。对于该份鉴定，原审法院没有予以认定是错误的。   白满义辩称，上诉人的树苗地有过两次着火是本案的基本事实，原审中上诉人出具的《毁损情况鉴定》没有鉴定文件的编号，没有鉴定过程，没有鉴定人员签字及相应的资质，没有具体的鉴定时间，无法证明任何问题。被上诉人对该证据不认可，该证据也未被原审法院采纳。上诉人对于财产损害赔偿纠纷案件，无法完成对准确的损害结果进行证明，原审法院也多次问到上诉人还能否鉴定，上诉人也表示无法再进行鉴定，所以被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   付禄军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担责任，赔偿原告苗木损失费用233000元；2、判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2019年3月3日下午，被告白满义在自家承包地内焚烧地里残留的玉米秸秆时，因没有及时控制火势，导致火势蔓延到原告繁育苗木地里，致使原告繁育苗木部分烧毁，2019年3月15日，原告繁育苗木地里又着火，原因不明，致使原告繁育苗木全部烧毁，原告为了减少损失，在烧毁苗木种植了玉米，2019年4月1日，土默特右旗森林公安局作出《毁损情况鉴定》，其内容是；关于土右旗萨拉齐镇范虎营付禄军毁损苗木情况经我局鉴定，付禄军耕地过火面积9136平方米，烧毁樟子松2300株，高度1.5-2米，烧毁油松7000株，付禄军家损毁苗木233000元。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。上述事实,有原告提供的村委会2019年4月出具的证明一份、《毁损情况鉴定》一份、被告提供的证人王某的证言，土右旗气象局气象证明一份，本院调取的公安局询问笔录，同时有庭审笔录在案佐证。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被告白满义于2019年3月3日在自家承包地内焚烧地里残留的玉米秸秆的行为，致使原告付禄军繁育的苗木部分烧毁，被告白满义的行为与原告的繁育的苗木损害存在因果关系，但原告提供的土默特右旗森林公安局作出《毁损情况鉴定》，没有对鉴定过程及鉴定人员的说明，也没有鉴定依据及鉴定日期，更不能说明鉴定的是2019年3月3日焚烧的损失，还是2019年3月15日焚烧的损失，还是二次的损失，故原告提供的《毁损情况鉴定》，缺乏事实及法律依据，不予采信，现原告无法证明其2019年3月3日焚烧的实际损失，故原告的诉讼主张要求赔偿苗木损失费用233000元不能成立，其证据不足，理应驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告付禄军的诉讼请求。案件受理费2398元（原告已预交），由原告付禄军负担。   本院查明事实与一审认定事实一致。   本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，即包头市消防支队土默特右旗中队出具的《出警证明》，该证明载明“土默特右旗中队于2019年3月3日15点47分接到派警称我辖区范虎营树起火，无人员被困，我中队到场后发现起火物为松树，我中队于16时54分将现场明火全部扑灭，现场已做移交”。此外，上诉人还提交了2019年3月3日消防队扑救火灾的现场照片6张。上述证据欲证明2019年3月3日其承包地内苗木着火及受损情况。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人白满义质证称，其对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明目的不认可，不能证明该地点就是失火的地点，且照片上显示的是完好的树苗，并非烧毁的树苗，也反映不出来过火面积及火灾造成的树苗受损价值，仅能证明土右旗消防中队出警的事实。   本院认为，上诉人付禄军称其承包地内发生火灾，系由被上诉人白满义造成，并在二审过程中向本院提交了证据证明其主张，但付禄军提交的包头市××队出具的《出警证明》及现场照片仅能证明2019年3月3日其承包地内曾发生火灾，其种植的苗木受到了损失，但并不能证明当日因火灾产生的具体损失情况及毁损苗木的价值，故本院对该证据不予采信。2019年3月15日，付禄军的承包地内再次发生原因不明的火灾，其种植的苗木也受到了损毁。一审中付禄军提供的土默特右旗森林公安局作出的《毁损情况鉴定》中并未就其承包地内两次火灾造成的损失进行区分，也未能证明2019年3月15日发生的火灾与被上诉人白满义相关。因此，付禄军承包地内发生火灾，苗木被毁损产生了经济损失的事实虽然客观存在，但因其未能向本院证明2019年3月3日的火灾造成的损失数额，亦未能向本院证明2019年3月15日的火灾也系由白满义造成，故其上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。   综上所述，付禄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4796元，由上诉人付禄军负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 贺 静   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二〇二〇年二月三日   法官助理 张 宁   书 记 员 马林莹     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初10916号之一解除保全申请人：上海毅家信息科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX幢一层1955室。法定代表人：陈景阳，执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。被申请人：上海远怀谷自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐驰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。申请人上海毅家信息科技有限公司与被申请人上海远怀谷自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)沪0118民初10916号民事裁定，冻结被申请人价值人民币457,000元的财产。申请人上海毅家信息科技有限公司于2020年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被申请人上海远怀谷自动化科技有限公司价值457,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  程伟忠人民陪审员  曹炳泉人民陪审员  阮明德二〇二〇年二月三日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立年，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江锦禾农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州绿色产业集聚区常山片区。 法定代表人：赵泽，执行董事。 再审申请人徐立年因与被申请人浙江锦禾农业科技有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2019)浙08民终61号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，徐立年所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐立年的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年二月五日 书记员  毛勇华
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初2291号原告新县金盛物业管理有限责任公司,住所地新县将军路锦绣花城小区。法定代表人郑逢文，该公司经理。被告董鹏，男，1991年11月27日出生，汉族，住新县。原告新县金盛物业管理有限责任公司诉被告董鹏物业管理合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告新县金盛物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告新县金盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 虎二〇二〇年二月十日书记员 徐新华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4689号上诉人（原审原告）：甘肃银红建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区临夏路35号。法定代表人：李胜荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辰，男，1980年12月31日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。上诉人甘肃银红建筑安装工程有限公司（以下简称：“银红公司”）因与被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称：“甘肃四建”）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人银红公司的委托诉讼代理人吴鹏，被上诉人甘肃四建的委托诉讼代理人王辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银红公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11864号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由甘肃四建承担。事实与理由：一、一审法院确认按照《工程分承包结算明细单》计算综合单价超过320元是完全错误的。二、甘肃四建无权单方调整保温砂浆的单价，该调整后的单价对银红公司不产生效力。三、甘肃四建与建设单位结算确认的整体工程中的保温砂浆单价，不能作为银红公司与甘肃四建之间外墙保温及涂饰工程中保温砂浆单价的结算依据。四、银红公司与甘肃四建签署的《结算明细单》载明，双方仅对保温砂浆的单价未达成一致意见，应当按《分承包施工合同书》中约定的工程单价每平米320元作为依据计算总工程价款。甘肃四建辩称，一、《分承包施工合同书》中约定的工程单价每平米320元为综合单价，银红公司要求按照该综合单价进行结算是错误的，根据《结算明细单》的内容，银红公司对甘肃四建所签署的“保温砂浆单价可以依据与建设单位最终结算单价进行调整”并无异议。二、甘肃四建与建设单位之间对保温砂浆的结算单价对银红公司同样具有法律效力，能够作为认定保温砂浆单价的法律依据。三、甘肃四建对银红公司负责施工的外墙保温工程款已全部付清，且银红公司在最后一次收款时出具的收据中也明确注明外墙保温款款清，所开具的发票总额也与外墙保温工程总造价一致，证明银红公司已认可《结算明细单》中的单价。银红公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令甘肃四建支付工程款1290072.84元及逾期利息157831.79元；2.请求判令甘肃四建承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月14日，银红公司与甘肃四建签订《分承包施工合同书》，约定由银红公司承包建设甘肃四建庙滩子整体改造工程1#地块2#楼项目部的外墙保温及涂饰工程，工程单价320元，预计数量21000平米，合价6720000元，工程量仅为预计量，具体以实际施工的数量为准。2014年银红公司完成工程，经验收合格后交付给甘肃四建。2015年9月18日，银红公司与甘肃四建对分包工程进行结算，并签署了《工程分承包结算明细单》，确认保温砂浆数量为23182.37㎡，单价140元，金额3245531.8元；氟碳漆7332.68㎡，单价115元，金额843258.2元；真石漆19491.24㎡，单价88元，金额1715229.12元；乳胶漆1158.94㎡，单价26元，金额30132.44元；GRC线条2697米，单价119元，金额320943元；质量扣款26809元，合计6128285.56元。之后甘肃四建按照《工程分承包结算书》总计向银红公司支付工程款6128285.56元。银红公司在结算明细单签署的意见为：以上结算内容中，保温砂浆140元／㎡，我单位不予认可，待双方协商再定。甘肃四建在结算明细单中签署的意见为：以上结算内容除保温砂浆单价可以依据与建设单位最终结算单价进行调整外，其余双方均认可，此结算价为含税价，付款时应扣除税金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，银红公司与甘肃四建签订的《分承包施工合同书》、《工程分承包结算明细单》均系双方的真实意思表示，约定内容亦合法，合同合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。《分承包施工合同书》第四条约定，外墙保温及涂饰工程单价为每平米320元，《工程分承包结算明细单》中保温砂浆数量为23182.37㎡、氟碳漆7332.68㎡、真石漆19491.24㎡、乳胶漆1158.94㎡，甘肃四建分别以单价140元、115元、88元、26元进行了结算，综合单价超过了320元。甘肃四建将保温砂浆单价依据与建设单位最终结算单价进行了调整，且提供了兰州市庙滩子整体改造工程1号地块2#楼工程结算书中外墙保温砂浆的结算计价是单价113.01元的证据佐证，甘肃四建将保温砂浆按单价140元结算并无不当，故银红公司要求甘肃四建支付工程款1290072.84元及逾期利息157831.79元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回甘肃银红建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费17832元，由甘肃银红建筑安装工程有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点为保温砂浆的单价是按照《分承包施工合同书》第四条约定的外墙保温及涂饰工程单价每平米320元计算，还是按照《工程分承包结算明细单》中列明的保温砂浆单价每平米140元计算的问题。经查，2015年9月18日甘肃四建与银红公司共同签署了银红公司结算明细单，银红公司在该结算明细单上签署“以上结算内容中，保温砂浆140元/㎡我单位不予认可，待双方协商再定”，甘肃四建签署“以上结算内容中除保温砂浆单价可以依据与建设单位最终结算单价进行调整外，其余双方均认可”的字样，从双方签署的该结算明细单中可以看出双方对保温砂浆的单价存在争议。本案中，银红公司于2017年8月21日向甘肃四建出具了最后一笔关于“元森项目部2号楼外墙保温款”的收据，该收款凭证单上备注有“款清”字样，银红公司也认可其已收到结算明细单中确定的涉案工程总造价6128285.56元，该收据能够证明双方已就该外墙保温及涂饰工程结算支付完毕，亦能证明银红公司对原《分承包施工合同书》中约定的工程造价及结算方式变更后的认可。庭审中银红公司与甘肃四建均认可每平米320元系外墙保温及涂饰工程的综合单价，而非保温砂浆的单项单价，故一审法院认定对保温砂浆按单价140元进行结算并无不当。银红公司所主张的保温砂浆的单价应以每平米320元单价认定，甘肃四建与建设单位结算确认的保温砂浆单价不能作为银红公司与甘肃四建的结算依据等上诉理由与事实不符，且银红公司亦未提交支持其主张成立的有效充足证据，故本院对其上述主张不予采信。综上所述，上诉人银红公司的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17832元，由上诉人甘肃银红建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年二月十八日书记员 徐梦君
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初434号之一原告：浙江金龙电机股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇金清大道西999号。法定代表人：叶锦武，董事长。委托诉讼代理人；金琴云，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，浙江力汇律师事务所律师。被告：浙江凯鑫家居科技有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区东马路999号。法定代表人：钟弟根。原告浙江金龙电机股份有限公司与被告浙江凯鑫家居科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告浙江金龙电机股份有限公司于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江金龙电机股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江金龙电机股份有限公司负担。审判员 蒋 来二〇二〇年二月二十一日书记员 郑仁仁
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初222号原告:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆，该银行行长。代理人：郑凯，该银行职工。被告：郭利军，男，1980年8月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马艳只，女，1981年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁艳玲，女，1974年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孙志宾，男，1973年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中原银行股份有限公司安阳分行诉被告郭利军、马艳只、袁艳玲、孙志宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年二月二十七日书记员  宋 妤
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初12号原告：马宗泽，男，1976年11月16日出生，汉族，住兴山县。被告：刘国，男，住兴山县。被告：曾平宇，男，住兴山县。原告马宗泽和被告刘国、曾平宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，由于受新冠××疫情影响，原被告均不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙宜军二〇二〇年二月十四日书记员  韩弘旭
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1741号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该联社风险合规部科员。委托权限：特别授权。 被执行人：许巧林，女，1974年4月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人许巧林信用卡纠纷一案，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人许巧林自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人许巧林的执行。综合上述，申请执行人以与被执行人自行协商为由申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执1741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡璋相
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初75号 原告：蒋玉梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：临澧县天裕纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。 委托诉讼代理人：**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 原告蒋玉梅与被告临澧县天裕纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告蒋玉梅于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋玉梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋玉梅负 担。 审判员  李跃军 二〇二〇年二月二十五日 书记员  鲍 萍
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初359号   原告：田生兰，公民身份号码×××，女，1959年11月生，汉族，住青海省湟中县。   原告：李成贵，公民身份号码×××,男，1984年6月生，汉族，住青海省湟中县。   原告：李成芬，公民身份号码×××，女，1985年11月生，汉族，住青海省格尔木市。   被告：张学芳，公民身份号码×××，男，1971年8月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，所在地：青海省西宁市城西区。   负责人：邹建刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李西鹃、李永平。   原告田生兰、李成贵、李成芬与被告张学芳、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告田生兰、李成贵、李成芬于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田生兰、李成贵、李成芬的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予田生兰、李成贵、李成芬撤诉。   案件受理费12252元，减半收取计6126元，由原告田生兰、李成贵、李成芬负担。   审判员 吕永花     二〇二〇年二月二十七日   书记员 马生萍
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初61号原告：于某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：井某，甘肃省平凉市人，住平凉市。原告于某与被告井某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于某于2020年2月13日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于某负担。审判员 鱼新道 二〇二〇年二月十三日 书记员 杜亚勇
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民特46号申请人：方某贵，女，1956年10月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年2月7日立案受理申请人方某贵（以下简称甲方）与贵州某农业开发有限公司（以下简称乙方）关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币945.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人方某贵与贵州某农业开发有限公司于2020年2月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 张 波
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执3990号之一申请执行人台州松田缝制设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区飞跃创业园8幢401室，组织机构代码:307642163。法定代表人王伟丹。被执行人张静，男，1990年10月20日出生，住安徽省安远县。申请执行人台州松田缝制设备有限公司与被执行人张静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州松田缝制设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人张静返还申请执行人台州松田缝制设备有限公司货款22000元及利息，并负担案件受理费175元、执行费230元。本案在执行过程中，本院向被执行人张静发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人张静所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人人张静所有的车牌号为皖Ｍ×××××北京牌小型汽车一辆，但上述车辆无法查找，未能进行扣押。因被执行人张静未在本院指定时间到指定地点申报个人财产情况，本院依法对被执行人张静进行限制高消费，并对其作出司法拘留十五天的决定，提请公安机关予以协查。2020年2月18日，申请执行人台州松田缝制设备有限公司以被执行人张静无其他可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人张静无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人台州松田缝制设备有限公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执3990号号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇二〇年二月十八日代书记员 徐        建        雄
福建省光泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0723刑初10号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人林集贵，男，1971年12月27日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无业，住福建省光泽县。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月8日被光泽县公安局刑事拘留，2019年9月19日被光泽公安局取保候审。 光泽县人民检察院于2020年1月15日以光检公刑诉（2020）10号起诉书，指控被告人林集贵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生了不可抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  邱卫平 二〇二〇年二月三日 书记员  官洁莹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零六条：【中止审理】在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4187号原告:大连市东联汇房地产咨询有限公司。法定代表人：刘旭，职务：总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：河南丹隆置业有限公司。法定代表人：刘士龙，公司负责人。委托诉讼代理人：赵欣贝，女，1988年7月16日生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。原告大连市东联汇房地产咨询有限公司（以下简称东联汇公司）与被告河南丹隆置业有限公司（以下简称丹隆公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东联汇公司委托诉讼代理人马智勇、被告丹隆公司委托诉讼代理人赵欣贝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹隆公司支付拖欠的招商佣金543736元及逾期利息（逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发承建的“丹尼斯城市广场”项目的招商服务事宜，经双方协商达成一致意见，并于2015年10月23日签订《睢县--丹尼斯城市广场项目招商代理合同书》，双方约定：被告委托原告独家代理“丹尼斯城市广场”项目的招商业务，招商面积约7万平方米，招商佣金为1-3层25元／平方米、4层以上20元／平方米，佣金每月核算并支付一次，合同还约定了佣金的支付方式、双方的权利与责任等。合同签订后，原告即按照合同约定组织相关人员及设备入场展开招商工作。经过近两年的努力，原告圆满履行了合同约定的招商义务。依据合同约定核算后，现被告扔下欠原告招商佣金543736元，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，现要求被告支付下欠的招商佣金543736元及逾期利息，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至付清款之日止。被告辩称，如果拖欠是事实，应予支付。一、原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、睢县--丹尼斯城市广场项目招商代理合同书；证明：2015年10月23日，原、被告双方建立招商服务合同关系，内容为：被告委托原告独家代理“丹尼斯城市广场”的招商事宜，招商佣金1-3层25/平方米、4层及以上为20元/平方米及佣金支付方式等。证据2、丹尼斯城市广场商铺租金价格汇总表及招商政策；证明：被告对丹尼斯城市广场商铺租金的定价，原告严格按照此定价对外进行招商。证据3、被告与租赁户签订的丹尼斯购物广场商铺租赁合同272份；证明：原告履行招商义务，使被告商铺得以对外租赁。证据4：2015年12月至2017年6月丹尼斯招商明细表及每月佣金代理费汇总；证明：原告依据被告及合同要求，对“丹尼斯城市广场”招商的业绩展示及被告应向原告支付的代理费，原告圆满完成该项招商任务。证据5：丹尼斯购物广场1-6层招商汇总；证明：丹尼斯购物广场1-6层商铺租赁清单及租赁户的具体情况，以备法庭核实。证6：招商代理费结算明细。证明：被告未按合同约定每月足额支付招商代理费，经核算，自2015年12月至2017年6月被告共欠原告招商代理费543736元。本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2015年10月23日，原、被告双方签订《睢县--丹尼斯城市广场项目招商代理合同书》，双方约定：被告委托原告独家代理“丹尼斯城市广场”项目的招商服务事宜，招商期限自合同签订之日至开业日止，招商面积约7万平方米，招商佣金为1-3层25元／平方米、4层以上20元／平方米，每月提取一次招商佣金，最终结算以被告与客户签订的《商业租赁合同为准》等。合同签订后，原告即按照合同约定组织相关人员及设备入场展开招商工作，招商至2017年6月，期间共促成被告与客户签订商铺租赁合同272份。从2015年12月份招商至2017年6月份，每个月均制作有招商明细表及每月佣金代理费汇总表，详细记载有每个月招租的租赁户的姓名、楼层、铺位号、面积、租金以及应回收金额等项，同时，报备双方审核后留存。经核算，至2017年6月，原告招商代理费为962886元，已结代理费419150元，被告扔下欠原告招商代理费（佣金）543736元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的招商代理合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方签订合同后原告按照合同约定开展了招商招租工作，每个月将开展的工作详细汇总制作有汇总表并经双方确认留存，被告应按双方确认的数额给原告提取代理佣金，现被告给付原告部分代理佣金，对下余的代理佣金也应予以支付，因逾期支付对原告主张从主张权利之日起至付清款之日止占用款期间的利息也应予支付，对此，原告要求被告给付佣金及从起诉之日起支付利息的的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告河南丹隆置业有限公司应在本判决生效后十日内清偿原告大连市东联汇房地产咨询有限公司的招商佣金543736元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日及2019年7月29日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇二〇年二月四日书 记 员  郑慧慧
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初113号 原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地：松溪县。 代表人：廖菊孙，行长。 委托诉讼代理人：熊少敏，该行职员，住松溪县。 委托诉讼代理人：杨艳，该行职员，住松溪县。 被告：阙顺贵，男，1974年8月24日出生，汉族，住松溪县。 原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告阙顺贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司松溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司松溪支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年二月十一日 法官助理魏小雪 书记员钟树英 本案所依据的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执8450号申请执行人：蔡云伟，男，1970年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：赵唯辉，男，1974年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人蔡云伟与被执行人赵唯辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12306号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡云伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为赵唯辉应归还蔡云伟借款本金30000元，并支付该款自2018年10月1日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期利息，并负担案件受理费275元，执行费354.13元。执行立案后，本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵唯辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵唯辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵唯辉拒不履行又未报告财产，本院对被执行人赵唯辉采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人蔡云伟。综上，被执行人赵唯辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执8450号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  陈 波二〇二〇年二月十一日书记员  蔡琳斐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2160号 原告：徐州市华威化工有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区好得家物资商城D区号楼1-276、277。 法定代表人：李钦佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱地路，江苏同凯律师事务所律师。 被告：泰州市诚泰信息科技有限公司，住所地江苏省靖江市万都五金机电建材城16幢21号。 法定代表人：荆巧英，该公司执行董事兼总经理。 被告：中西部对外建设工程江苏有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路康怡佳园A18幢1单元417号。 法定代表人：吴广龙，该公司总经理。 被告：荆巧英，女，1989年5月1日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王战荣，男，1983年10月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告徐州市华威化工有限公司（以下简称华威公司）与被告泰州市诚泰信息科技有限公司（以下简称诚泰公司）、中西部对外建设工程江苏有限公司（以下简称中西部对外建设江苏公司）、荆巧英、王战荣票据纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人朱地路到庭参加诉讼。被告诚泰公司、中西部对外建设江苏公司、荆巧英、王战荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华威公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：诚泰公司将票号为0010006321416648,票面金额为30万元的商业承兑汇票背书给原告公司以支付欠款，该商业承兑汇票出票日期2018年2月13日，付款人中西部对外建设江苏公司，收款人诚泰公司，出票金额30万元，到期日2018年7月30日。2018年2月15日，被告诚泰公司监事王战荣签字保证，如该商业承兑汇票到期不能承兑，由诚泰公司承担全部经济责任。2018年8月8日，原告的后手持该汇票承兑时，交通银行徐州营业部以账户金额不足为由拒付。后原告的后手向原告追索，原告履行了付款义务，再次成为持票人。根据《票据法》规定，原告有权向前手票据的出票人、背书人追偿，经原告多次向四被告催要，四被告拒不支付票据款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告诚泰公司、中西部对外建设江苏公司、荆巧英、王战荣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告诚泰公司向原告华威公司背书转让商业承兑汇票一张，该汇票票号00100063/21416648，出票日期2018年2月13日，付款人为被告中西部对外建设江苏公司，收款人为被告诚泰公司，出票金额30万元，汇票到期日2018年7月30日。2018年2月15日，被告王战荣在上述汇票复印件注明“该商业承兑汇票到期如不能支付，由我公司承担全部经济责任。”该复印件上同时加盖被告诚泰公司公章、财务专用章及被告荆巧英印章。 原告将上述汇票背书转让给案外人常熟巴德富科技有限公司后，常熟巴德富科技有限公司向付款银行申请付款。2018年8月8日，付款银行出具拒绝付款理由书，拒付理由为：账户余额不足、该单位与收款人业务未完成。 2019年1月25日，常熟巴德富科技有限公司出具情况说明一份，载明：“徐州市华威化工有限公司2018年3月3日支付我公司商业承兑汇票一张，票号0010006321416648，出票日期2018年2月13日，票面金额300000元.2018年8月8日，因付款人中西部对外建设工程江苏有限公司账户金额不足，交通银行徐州营业部拒绝付款，我公司已将该汇票退还给徐州市华威化工有限公司，由该公司行使追索权。” 2017年7月4日，靖江市市场监督管理局作出（12820160）公司变更[2017]第07040011号公司准予变更登记通知书，法定代表人、公司股东均由李志伟变更为被告荆巧英。诚泰公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告王战荣为公司监事。 关于诚泰公司背书转让承兑汇票事宜，原告陈述：“原告和案外人周中华有经济往来，周中华欠原告货款173000元，周中华是被告王战荣的亲戚，他们之间有经济往来，有欠款关系，被告王战荣替周中华还的173000元。……是被告诚泰公司本来欠原告货款173000元，为补足票据金额30万元，原告单位负责人伍佩剑通过银行转账给王战荣127000元，被告诚泰公司公司支付原告30万票据1张。证明被告诚泰公司公司应该还款，被告王战荣应该承担连带责任。”庭审中，原告提交中国农业银行网上银行电子回单一张，载明伍佩剑于2018年2月15日向王战荣转账127000元。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案中，结合原告提交的承兑汇票、中国农业银行网上银行电子回单等证据，被告诚泰公司与原告之间的背书转让为真实的交易关系和债权债务关系。现案涉承兑汇票被拒绝付款，原告现作为持票人可以对背书人、出票人等行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额等款项，故对原告要求被告诚泰公司（背书人）、中西部对外建设江苏公司（出票人）支付30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”该条对一人公司人格否认制度作专门规定，即如果股东无法证明公司财产独立于自己的财产，即财产混同，就要对公司的债务承担连带责任。本案中，被告诚泰公司为自然人独资有限责任公司，而被告荆巧英作为被告诚泰公司的股东，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，进而未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应承担相应的法律后果应对诚泰公司债务承担连带责任。关于原告要求被告王战荣承担付款责任的问题，结合王战荣为被告诚泰公司监事身份、其在商业承兑汇票注明的“该商业承兑汇票到期如不能支付，由我公司承担全部经济责任。”内容等来看，其并没有承担责任的意思表示，故原告要求被告王战荣承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国票据法》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市诚泰信息科技有限公司、中西部对外建设工程江苏有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告徐州市华威化工有限公司30万元。 二、被告荆巧英对被告泰州市诚泰信息科技有限公司的上述债务向徐州市华威化工有限公司承担连带责任。 三、驳回原告徐州市华威化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6001元、保全费2120元、公告费560元；由被告泰州市诚泰信息科技有限公司、中西部对外建设工程江苏有限公司、荆巧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  任崇海 人民陪审员  乔雪皊 二〇二〇年二月二十八日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢261号之一 申请执行人：陈胜国，男，1975年11月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈永华，男，1972年4月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈胜国与被执行人陈永华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初2017号民事调解书，被执行人陈永华应偿还申请执行人借款37000元及利息，并负担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，发现被执行人陈永华名下有闽Ａ×××××的五菱牌车辆，该裁定查封，车辆下落不明，未实际扣押，申请执行人表示亦不知道车辆下落，要求不用进一步处置上述车辆。经向福州市长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依法告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示案件可以延期暂缓执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期暂缓执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年二月二十四日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。