广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6209号原告梁镇友，男，汉族，1980年7月27日出生，身份证住址广东省阳春市，委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。被告林尾金，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人林城贞，系被告林尾金的哥哥。被告林城贞，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人杨雪玉，女，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址广东省惠来县，原告梁镇友诉被告林尾金、林城贞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法追加杨雪玉为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春明，被告林尾金委托代理人即被告林城贞，第三人杨雪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月28日被告林尾金向原告梁镇友借款200000元，约定还款日期为2015年11月30日之前归还，到期后，被告一直没有还款，经原告多次追要，被告的哥哥林城贞自愿为该笔借款做担保，并于2017年7月15日给原告打承诺担保书一份，承诺2017年10月1日起每月还款10000元整，共20个月付完，但被告林尾金及担保人林城贞都一直没有归还原告任何借款，原告多次追要，二被告都不予偿还。原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告连带归还原告的借款本金200000元及利息（自原告起诉之日起至还清之日至按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林尾金答辩称，被告林尾金是前深圳市威玛旺机电有限公司负责人，原告是该公司业务员，在2015年8月28日向原告借了200000元，借款协议月利息3分，由于公司资金周转困难，在2016年4月与原告口头协商好，从2016年4月份开始按银行贷款利率月利息4厘计算，被告林尾金从2015年9月起至2017年7月13日止分多次共付还原告本金170000元，共付还利息63000元，原告已代收公司货款10000元，实际还欠原告本金是20000元。在2016年3月另借原告50000元，已经付还本金50000元，付利息21500元，借款借据已收回，借款协议一时疏忽未收回，2017年7月13日深圳市威玛旺机电有限公司倒闭关门。2017年7月15日晚上，原告骗被告林尾金坐上原告车，与另几人一起对被告林尾金进行恐吓，将被告林尾金从宝安松岗拉至龙岗坂田，押至大发埔××××室，控制住被告林尾金，说被告林尾金结欠原告本金加利息20万元，要求晚上结清，否则不让回家，后被告林尾金求救于哥哥林城贞，其带着儿子过来，被告林尾金老婆及两位亲戚也来了，通过多轮谈判都没有结果，因为被告林尾金实际才欠原告本金20000元，原告要按高利贷计算利息，加上利息滚利息共要利息180000元，直至深夜2点，他们要求被告哥哥林城贞写担保书，否则就要把被告林尾金押走，被告林城贞在迫于无奈的情况下就按照他们的要求写下了200000元的担保书，但被告林城贞自始至终与被告林尾金的借款是毫无关系的，四年前借款时双方也没有告知过他。在2017年7月18日，原告以领工资的名义领取了20000元，被告林城贞又将本人实际欠本金20000元加补利息9000元转入原告银行账号。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告林城贞答辩称，2017年7月15日晚上，原告雇用10多个黑社会人士采用非法手段，把被告林尾金从宝安松岗绑押至龙岗坂田大发埔××××室，并且强行按高利贷计算利息，加上利息滚利息，计算出非法利息180000元，扣押了被告林尾金7个多小时不放人，在近5个小时的谈判没结果时，原告要把被告林尾金押走到另一个地方，并威胁说以后别想再见到被告林尾金，被告林城贞迫于无奈的情况下，就按照原告的要求写下了担保书。综合以上，担保书写的200000元，其中180000元是原告按高额利息，加上利息滚利息计算出来的，实际才欠本金20000元，被告林城贞写下的担保书是在被告林尾金被绑架扣押时，迫于无奈受胁迫的情况下写的，是无效的。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人杨雪玉陈述称，涉案借款我都不清楚，被告与原告之间的交易我也不清楚，我只是在家里带孩子。经审理查明，2015年8月时，第三人杨雪玉是深圳市威玛旺机电有限公司的法定代表人，被告林尾金是该公司总经理，原告是公司销售负责人。另，被告林尾金与第三人杨雪玉是夫妻关系，被告林尾金与被告林城贞是兄弟关系，第三人杨雪玉确认其招商银行62×××56账户一直由被告林尾金使用。2015年8月28日，被告林尾金作为借入款方，原告作为借出款方，双方签署了一份借款协议，协议约定林尾金向梁镇友借入200000元，每月还款利息为6000元，按每月初支付，如借入款方提前分批还款，利息按（借款金额-还款金额）X3%＝应付月息，利息不纳入借款总金额范围，借款总金额按借据双方约定日期归还，如未按时归还，此笔借款还款日期自动延长1个月，借入款方必须继续履行每月支付所借款的月息或重新写借据，还款日期为2015年11月30日之前归还（可提前还款或分批还款），还款人为被告林尾金，连带还款公司为深圳市威玛旺机电有限公司，深圳市威玛旺机电有限公司在借款协议上加盖公章确认。同日，被告林尾金作为借款人向原告出具了一份借据，借据载明，林尾金借梁镇友私人款200000元，按到杨雪玉62×××56深圳招商银行新时代支行银行账户为准，经双方协商，还款日期2015年11月30日之前归还（可提前还款或分批还款），借款总金额按借据双方约定日期归还，如未按时归还，此笔借款还款日期自动延长1个月，还款人为林尾金，连带还款公司为深圳市威玛旺机电有限公司。借据上被告林尾金作为借款人签字，同时加盖了深圳市威玛旺机电有限公司公章。2015年8月25日，原告向第三人杨雪玉招商银行62×××56账户转账100000元，2015年8月29日，原告向第三人杨雪玉招商银行62×××56账户转账70000元，2015年8月30日，原告向第三人杨雪玉招商银行62×××56账户转账30000元，原告三天累计向第三人杨雪玉账户转账200000元。2016年3月10日，原告作为借出款方，被告林尾金作为借入款方，双方又签订了一份借款协议，协议约定被告林尾金向梁镇友借入50000元，每月还款利息为1500元，借款总金额按借据双方约定日期归还，如未按时归还，此笔借款还款日期自动延长6个月，借入款方必须继续履行每月支付所借款的月息或重新写借款，还款日期为2016年12月30日之前归还，还款人为被告林尾金，连带还款公司为深圳市威玛机电有限公司。同日，原告向第三人杨雪玉招商银行62×××56账户转入50000元。2017年7月15日，被告林城贞作为担保人出具了一份《承诺担保书》，内容为：2015年8月28日林尾金的借款人民币200000元（另有借据），林城贞本人自愿为该笔借款做担保，承诺从2017年10月1日起每月付还10000元,共20个月，付完为止（免利息），以此为据，注，7月份梁镇友代收货款1万元就可抵10月份的还款。被告林城贞称该份承诺担保书系在被告林尾金被原告绑押的情况下出具，并就此向深圳市龙岗区打黑办提交了举报材料，但一直未能提交公安机关受理报案或正式立案的相关材料。案件审理过程中，被告林尾金提交了第三人杨雪玉招商银行62×××56账户2015年8月28日至2017年3月21日与原告之间的交易流水，以及被告林尾金本人招商银行6214857809005749及4682037550795735账户与原告之间的交易流水，上述银行交易流水中向原告的转账大部分均有文字摘要记录，其中包括“往来”、“还款”、“工资”、“利息”、“停车”、“货款”、“业务”等，被告林尾金主张其中文字摘要记录为“还款”、“利息”字样的均为偿还借款或支付利息，原告对此不予认可，主张备注的还款实际上是原告与被告林尾金之间为了制造银行流水向银行贷款而进行的相互转账，并不是实际上的还款，并提交了其向被告林尾金及杨雪玉转账的银行流水。经统计，第三人杨雪玉62×××56账户2015年8月28日至2017年3月21日期间向原告账户转账的款项中文字摘要部分记录为“还款”、“利息”字样的具体如下：1、2015年11月11日，转账11000元，备注还款；2、2015年12月29日，转账14850元，备注还款；3、2016年3月8日，转账6000元，备注利息；4、2016年6月13日，分别转账48800元、10000元、41200元，备注均为还款；5、2016年7月5日，转账17000元，备注还款；6、2016年7月11日，分别转账5000元、26000元，备注均为还款；7、2016年7月27日，转账38000元，备注还款；8、2016年8月12日，转账987.5元，备注还款；9、2016年8月15日，转账1066.5元，备注还款；10、2016年8月27日，转账9000元，备注还款；11、2016年8月29日，转账4500元，备注还款；12、2016年9月1日，分别转账592.5元、1000元，备注还款；13、2016年9月10日，转账8000元，备注还款；14、2016年10月20日，转账9980元，备注还款；15、2016年11月11日，转账3000元，备注还款；16、2016年11月14日，转账38500元，备注还款；17、2016年11月16日，分别转账7500元、16000元，备注均为还款。被告林尾金本人招商银行6214857809005749及4682037550795735账户2016年4月至2017年3月期间向原告账户转账的款项中文字摘要部分记录为“还款”、“利息”字样的具体如下：1、2016年7月8日，转账10000元，备注还款；2、2016年8月16日，转账1066.5元，备注还款；3、2016年8月17日，转账7500元，备注还款；4、2016年8月19日，转账987.5元，备注还款；5、2016年9月5日，转账1086.25元，备注还款；6、2016年10月21日，转账4985元，备注还款；7、2016年11月12日，转账656.8元，备注还款；8、2016年11月18日，转账15000元，备注还款；9、2016年11月22日，转账4337.6元，备注还款；10、2016年12月2日，转账4977.58元，备注还款；11、2016年12月20日，转账8946元，备注还款；12、2016年12月22日，转账3000元，备注还款；13、2017年3月14日，分别转账7500元、7500元，备注均为利息。原告提交的其中信银行62×××39账户、广东发展银行62×××49账户等账户也有大量向被告林尾金账户及第三人杨雪玉招商银行62×××56账户的转账，但在转账时均未备注用途，且无法与被告林尾金使用其自身账户及第三人杨雪玉招商银行62×××56账户向原告账户转账的款项一一对应。另查明，2017年7月16日，被告林城贞向原告转账20000元，2017年10月19日，被告林城贞向原告转账5000元，原告认为上述转账均系偿还2016年3月的50000元借款，与本案无关。还查明，案外人王汉利于2018年2月5日向原告转账2000元，2018年5月23日向原告转账1000元，2018年7月23日向原告转账1000元，被告林尾金称上述转账系案外人王汉利代其还款，原告则认为上述转账系用于偿还2016年3月的50000元借款，与本案无关。以上事实，有当事人陈述、借款协议、借据、承诺担保书、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的借款协议、借据、银行交易记录等证据，可以确认原告与被告林尾金之间存在民间借贷法律关系，双方合法权益均受法律保护。原告向被告林尾金出借了两笔借款，借款均约定利息为月利率3%，而被告林尾金账户及被告林尾金使用的第三人杨雪玉的账户均有向原告转账用于还款，但没有注明是偿还哪笔借款，故本院将两笔借款合并处理。被告林尾金账户及第三人杨雪玉账户向原告转账时有部分款项备注了“还款”、“利息”字样，但并不是全部，而原告明知与被告林尾金之间存在借款关系，在使用手机银行过程中，在知晓被告林尾金账户及第三人杨雪玉招商银行62×××56账户多次向其账户转款并备注“还款”的情况下，均未提出异议，应视为对标注有“还款”字样的转账性质的认可，故本院认定被告林尾金账户及第三人杨雪玉招商银行62×××56账户向原告转账的款项中备注有“还款”、“利息”字样的款项为偿还借款或支付利息，经本院核算，被告林尾金及第三人杨雪玉招商银行62×××56账户向原告转账并备注有“还款”、“利息”字样的款项已足以偿还原告两笔借款共计25万元的本金及按月利率3%的标准支付的利息，应视为被告林尾金已还清借款本金并付清利息。关于原告主张的备注“还款”字样的转账系用于制造银行流水，不是真正的偿还借款，缺乏合理性，且大部分款项都是无法一一对应，本院对于原告的此主张不予采纳，原告向被告林尾金及第三人杨雪玉账户转账的款项，原告可另循法律途径解决。综合以上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁镇友的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  童香妹人民陪审员  于秀灵二〇二〇年二月六日书 记 员  刘新业书 记 员  陈靖怡