广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20812号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：古晨熙，男，1979年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古晨熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊铭、被告古晨熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2015年5月14日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请表约定借款利率、逾期贷款利率、违约事件等内容。后原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款授信额度45万元。自2015年6月5日，被告通过电子渠道向原告申请多次单笔贷款，但被告得款后未依约归还贷款本息，构成违约。现诉请判令：一、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告立即向原告偿还全部贷款本金279475.48元及利息、罚息、复利（截至2020年1月6日，利息38119.08元、罚息23841.39元、复利7918.84元；自2020年1月7日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠的贷款本金279475.48元为基数，复利以尚欠利息38119.08元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；三、被告承担本案律师费18491.6元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告古晨熙答辩称：一、原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》并非被告本人填写，存在伪造代签非法事实。该申请表中填写的内容及签名、时间均非被告本人及本人授权签署。二、原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》属于贷款申请书，不属于贷款合同，不是原、被告双方共同签订的贷款合同，不能单方面代表贷款合同执行效力。原告作为提供格式条款的一方必须采取合理方式提醒消费者注意免除或限制银行责任的条款，本案中，原告无故单方面于2018年4月强行收回贷款本金，提前中止解约属于违约，但该申请表并未约定原告违约责任，违反合同法第四十条规定，该条款无效。三、原告的生意红贷款诉讼案件属于大量群众被骗受害事件，在同一地区、时间，原告强行收回违约，造成大量群众资金断裂，给社会造成恶劣影响。经审理查明：为证明原、被告之间就授信金额、贷款金额、期限、利息、还款方式等具体事项达成约定，原告向本院提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159005619）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》[编号（与合同编号一致）：121159005619]及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》[编号（与借据号一致）：121159005619]。《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159005619）载明：1、申请人为被告；2、申请贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额50万元，申请循环额度，额度期限60个月；3、还款方式为等额本息，每月25日还款；4、贷款用途为生产经营。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》注明：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；6、特别提醒：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表借款人签名处载有被告的签名及捺印。对此，被告质证称，该申请表中“借款人签名”处的签名是在被告不知情的情况下签的，除此之外的内容均不是被告本人签署的，被告也未授权他人代签；且该申请表是贷款申请前填写的申请表，并非贷款合同时签署的。《个人信用贷款核准通知书（额度）》[编号（与合同编号一致）：121159005619]载明：原告向被告提供可循环授信额度45万元，额度有效期限自2015年6月5日起至2020年6月5日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在通知书落款“客户签名处”签字捺印。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》[编号（与借据号一致）：121159005619]载明：原告向被告提供贷款45万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。被告在通知书落款“客户签名处”签字捺印。诉讼中，原告还提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，该证据载明2015年6月5日至2018年3月26日，原告向被告发放贷款22笔合计1015000元。被告古晨熙借款后未依约还款，截至2020年1月6日，被告古晨熙尚欠原告借款本金279475.48元、利息38119.08元、罚息23841.39元、复利7918.84元。对此被告质证称该证据的核算方式是按照申请表的内容进行核算，但目前申请表的合法性存疑，故该核算是错误的。诉讼中，被告提交微信聊天记录两份，拟证明被告在2019年4月19日主动到原告处与当时的经办人员协商，同时证明原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》是虚假的，上面的字迹并非被告所签。原告质证称，对前述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。庭审中，原告称，本案律师费未实际发生。诉讼中，被告向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对《生意人卡（生意红）申请表》首页全部内容及次页的签署日期进行笔迹鉴定。本院认为：原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》以黑体加粗的形式提示“本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容”，被告在该申请表上签名，视为被告对申请表中的内容进行确认，该申请表为原告与被告之间签订的贷款合同，双方之间的借款合同关系依法成立有效。虽然被告抗辩称申请表中的申请事项均非其本人签署，但被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在“借款人签名”处签字所产生的法律效果，其在落款处的签字行为视为对前述内容的确认，被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告依约发放贷款，被告古晨熙借款后未依约还款，原告要求解除前述合同并要求被告古晨熙偿还借款本金279475.48元及截至2020年1月6日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告古晨熙支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告申请对《生意人卡（生意红）申请表》首页全部内容及次页的签署日期进行笔迹鉴定，但该鉴定结论对查明案件事实不造成影响，为节约司法资源，减轻当事人诉累，本院对被告提交的鉴定申请不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告古晨熙签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159005619）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》[编号（与合同编号一致）：121159005619]、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》[编号（与借据号一致）：121159005619]；二、被告古晨熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金279475.48元及利息、罚息、复利（截至2020年1月6日，利息38119.08元、罚息23841.39元、复利7918.84元；自2020年1月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金279475.48元为基数，复利以尚欠利息38119.08元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元、保全费2150元，合计8350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，由被告古晨熙负担7950元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  钟香艺人民陪审员  官美华二〇二〇年二月二十八日书 记 员  马妮娜陈嘉慧