江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4514号上诉人（原审原告）：储晓清，男，汉族，1972年5月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏达云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道泓口路128号，统一社会信用代码91320481137592801D。法定代表人：姜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。上诉人储晓清因与被上诉人江苏溧阳城建集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初293号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。储晓清一审诉称，2016年12月16日23时10分左右，原告驾驶电动自行车沿Y201乡道由南向北行驶至石巷里村段时，撞上路面施工围栏摔入坑中，至原告受伤，车辆受损。经查明，该路段由被告正在施工，被告作为施工方在施工时未能采取措施保障行车安全，对原告损失应承担赔偿责任。原告在上述路段受伤后经他人送至医院治疗，从2016年12月17日入院，到2017年1月1日出院，诊断为颈6-7脊髓损伤，颈7棘突骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折，共花去医疗费用50253.58元，原告的伤情，经鉴定构成九级伤残。现依法向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失计327649.12元。江苏溧阳城建集团有限公司一审辩称，2016年12月，被告因相应的工程在案涉路段进行施工是事实。被告在施工期间在案涉路段设置了施工围栏、爆闪灯、警示标志，被告作为施工企业已经尽到了合理的注意义务。原告以侵权纠纷提起本案诉讼，根据原告方提供的证据不能证明被告有侵权行为存在，也不能证明原告的损害后果是由被告的侵权行为所产生。故请求驳回原告要求被告赔偿的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2016年10月17日，由武进区礼嘉镇人民政府与被告签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建礼嘉镇“二十四标段Y201-W88-W101”污水主管网处理工程。2016年12月16日23时10左右，原告驾驶电瓶车沿Y201乡道由南向北行驶至蒲岸村石巷里村段时，因自己骑车驾驶不慎，路灯灯光昏暗，撞上由被告在此路段因路面施工而设置的护栏，电瓶车摔入坑中，原告摔倒在坑旁，原告因此受伤，2016年12月17日，他人将原告送至武进人民医院住院治疗，诊断为颈6-7脊髓损伤，颈7棘突骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折，住院至2017年1月1日出院，医药费票据显示总额为48298.58元，医保统筹支付30633.08元，个人支付17665.5元。出院后，原告还于2017年1月21日至武进礼嘉坂上卫生院门诊治疗一次，票据显示总金额为323元，其中医保统筹支付66.4元，个人支付256.6元（该次门诊无病历），2017年2月6日、5月15日，原告两次至武进人民医院门诊治疗，用去医药费1632元。2018年8月14日，原告针对自己的伤残等级、误工期、护理期、营养期的确定，向本院提出书面申请要求司法鉴定，经本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年9月19日出具鉴定报告：储晓清颈椎损伤遗留颈部活动受限伤残等级评定为九级，其肋骨骨折伤残等级评定为十级；储晓清的误工期为270日、护理期评定为120日、营养期评定为120日。上述伤残鉴定、三期认定，经庭审质证，原告无异议，被告持有异议，被告认为，该鉴定报告是以道路交通事故受伤人员伤残评定的标准确认原告的伤残等级，而本案原告诉讼开始就明确是以地面施工、地上设施损害纠纷而主张权利，故鉴定依据错误，不能作为本案的定案依据。另查明，2016年12月17日上午11点43分许，他人向110报警称：“礼嘉坂上大刘寺上巷小路上，昨天的事故，称有辆小车撞了他后逃逸，现在武进南院，请联系”，常州市公安局武进分局交通警察大队前黄中队接到报警后，派员至现场进行查验，并制作事故现场图。2016年12月29日，常州市公安局武进分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第1638328号）：2016年12月16日23时10分许，储晓清驾驶电动自行车沿Y201乡道由南向北行驶时，因操作不慎撞上道路施工围栏，连人带车掉入坑中致车损，储晓清受伤。针对原告是否摔入坑中一事，庭审中明确询问原告本人，原告陈述其忘记了。对此，被告明确表示反对，并陈述：储晓清并未摔入坑中，因为施工坑的深度达几米。针对此问题，本案承办人向去现场的警官询问相关情况，为何责任认定书上写明连人带车摔入坑中，对此，承办警官明确讲是笔误，储晓清本人没有摔入坑中。2017年1月3日，原告储晓清的兄弟储晓中至书写交通事故当事人陈述材料：“2016年12月16日23时10分左右，储晓清骑电瓶车从坂上回家途中经过Y201乡道由南向北行驶途经蒲岸村石巷里，因自己骑车驾驶不慎，路灯灯光昏暗，撞上因道路施工而围的护栏，电瓶车掉入坑中，自己摔倒在坑旁，因当时伤情较重，急于抢救，于17日下午报警。因储晓清手部骨折不能写字，由储晓中代为执笔。”本院为查明案情，派员至调取了上述事故现场图、事故认定书、当事人陈述材料、接处警工作登记表及现场照片，经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。另查明，被告在处施工，事发时天气晴，夜间有路灯。该路段系南北走向的水泥路，被告在该路段的东半幅施工，每隔40-50米设置一个窨井（作为施工口），窨井的尺寸约为3.5米*3.5米，每个窨井四周用钢管搭建围栏，并用彩钢瓦在围栏四周予以封闭，在围栏外还设置了爆闪灯、警示标志。原告碰到的围栏系由南往北数是中间的施工坑，从拍摄的现场照片显示，涉事窨井四周的钢管护栏已损坏、并有移动迹象。上述事故发生后，原告就自己受伤产生的损失要求被告赔偿未果，原告于2018年3月8日向法院起诉，要求被告赔偿医药费损失，法院以（2018）苏0412民初1650号立案受理后，经开庭审理后，原告向法院提出书面撤诉申请，法院于2018年5月8日作出民事裁定书，准予其撤回起诉。2019年1月10日，原告又向法院起诉，提出诉请如上。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告系建设施工企业，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”之规定，被告作为施工企业在本案中不存在过错，故原告的诉讼请求依法不能得到支持，具体理由如下：1、被告在道路上施工挖坑，设置了明显标志，如警示牌、爆闪灯，且被告采取了相应的安全措施，施工坑四周采用钢管搭建围栏，且外侧还有彩钢瓦在围栏四周予以封闭。2、原告于2017年1月3日由其弟储晓中代为书写的当事人陈述材料中明确写明：在回家途中经过Y201乡道由南向北行驶途经蒲岸村石巷里，因自己骑车驾驶不慎，路灯灯光昏暗，撞上因道路施工而围的护栏，充分证明被告在施工坑的四周设有护栏，是原告自己不慎撞在护栏上。3、接到的报警后，派员查验了现场，制作现场事故图、拍照后，于2016年12月29日作出的事故认定书认定的交通事故事实及责任栏内：储晓清驾驶电动自行车沿Y201乡道由南向北行驶时因操作不慎撞上道路施工围栏。4、案涉路段有路灯。从以上几个方面分析得出，被告在负责施工的路段过程中设置了明显的安全警示标志、采取了相应的安全措施，故原告因此次事故受伤产生的各项损失，被告无过错，不应承担赔偿责任。故原告诉请要求被告赔偿因受伤产生的各项损失327649.12元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告储晓清要求被告赔偿因受伤产生的各项损失计327649.12元的诉讼请求。案件受理费2139元，由原告储晓清负担。上诉人储晓清不服原审判决，上诉称：一审认定被上诉人不存在过错，事实认定错误，程序违法。请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人江苏溧阳城建集团有限公司答辩称：被上诉人不应当承担上诉人因受伤产生的损失，案涉施工地点均有钢管护栏，并且钢管之间均采用了彩钢瓦予以封闭，案涉地点还设置了爆闪灯，并且在爆闪灯前面也设置了明显的警示和安全标示，因此被上诉人在上诉人受伤过程中不存在过错，不应当承担赔偿责任。上诉人储晓清对原审判决认定事实“在围栏外还设置了爆闪灯、警示标志”有异议。被上诉人江苏溧阳城建集团有限公司对一审查明的事实无异议。二审中，储晓清驾驶电动自行车沿Y201乡道由南向北行驶时因操作不慎撞上道路施工围栏。储晓清提交：1、证人庄某的谈话笔录一份，证明事发现场光线比较昏暗，施工现场无警示标志，无反光带，防护栏没有固定在地面上；证明2016年12月17日中午证人陪同交警去现场查看，发现施工现场已进行了整改。2、现场照片一份，证明该照片是第一现场拍摄的，拍摄时间为2016年12月17日凌晨1:51，该照片是发生事故以后回到现场拍的，该照片可以显示防护栏没有固定在地面，挡板没有反光条，现场没有防爆灯。被上诉人江苏溧阳城建集团有限公司对上述证据质证后认为：1、对上诉人提供的证人证言不予认可，在本案中无证据证明证人庄某参与了本案事故的处理，证人身份不明，另外该份谈话笔录系上诉人事后在一审法院判决之后所做，无法证明其证明内容的真实性及客观性。证人不具有证明效力，不能达到上诉人的证明目的。2、对现场照片不予认可，该份照片系上诉人单方制作提供，无法证明该份照片与本案事故的关联性，也无法证明该份照片的合法性及真实性。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人储晓清深夜驾驶电动自行车沿Y201乡道由南向北行驶时因操作不慎撞上道路施工围栏，电动自行车摔入坑中，上诉人储晓清摔倒在坑旁，而被上诉人江苏溧阳城建集团有限公司在该道路上施工挖坑，设置了明显标志，有警示牌、爆闪灯，且被上诉人采取了相应的安全措施，施工坑四周采用钢管搭建围栏，外侧还有彩钢瓦在围栏四周予以了封闭，由此可见，导致上诉人储晓清摔倒受伤是其自身驾驶电动自行车操作不慎而造成，被上诉人江苏溧阳城建集团有限公司在该起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。原审法院以无事实及法律依据，驳回储晓清要求江苏溧阳城建集团有限公司赔偿因受伤产生的各项损失的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2139元，由上诉人储晓清负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年二月十八日法官助理 汪杏芬书 记 员 潘佳雨