wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初34号 原告：某租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任家震、刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：马某，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告某租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告马某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计133933.68元；2、判令被告向原告支付2019年6月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金18873元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月14日签订了编号为FP****56的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LF****84的车辆所有权转让给出租人某公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3720.38元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从来没有偿还过任何的车辆租金，经原告多次协商及催收，被告在宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。 被告马某未到庭，亦未答辩。 原告某公司当庭放弃诉讼请求的第五项，第四项只保留对诉讼费的请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与某公司所述一致。2019年5月14日，原告作为出租人、债权人、抵押权人与被告作为承租人、抵押人签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，其中《融资租赁合同》第二部分专用条款第3、4、5、6条约定，租赁期限为36个月，自起租日起计算。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物。租赁本金总额167760元，初始租金41940元，计息本金125820元；租赁月利率7.1‰；租金支付方式为本息等额按月。《融资租赁合同》第一部分通用条款第2.2、14.1、15.2条约定，如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视为承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下的计息本金的15%向出租人支付违约金。出租人依据合同约定提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；截至终止日所有未到期的计息本金。 原告于2019年5月16日向保定市某汽车销售服务有限公司（经销商）转款117820元，摘要载明：马某FP****56红旗。对于实际放款额与融资额之间的差额，原告称当中扣除了贴息金额。原告提交的还款计划表中显示被告马某自2019年6月16日起开始未依约支付租金，现原告主张涉案所有未付融资款项加速到期，被告应支付原告未付租金共计133933.68元。 以上事实有《乘用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划表、机动车注册登记表、某财务有限公司客户付款回单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告逾期支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部未付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出原告主张的18873元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司租金133933.68元。 二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司逾期利息1503.03元（自2019年6月16日起计算至2020年1月9日开庭之日止）；并以133933.68元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。 三、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告某租赁有限公司违约金（以计息本金125820元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出18873元为限）。 四、驳回原告某租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，减半收取计1683元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年二月二十五日 书记员  李丽丽
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终314号上诉人（原审被告）：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李春涛，男，1992年12月16日生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司因与被上诉人李春涛商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2298号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司于2020年1月14日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市经纬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇二〇年二月十八日书记员 刘 杨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初50号原告：张海涛，男，1980年6月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：苗伟，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县，住济宁市兖州区。第三人：山东兖州建设总公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路15号，统一社会信用代码913708827544750617。法定代表人：孙志刚，职务总经理。原告张海涛与被告苗伟、第三人山东兖州建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。张海涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认张海涛与苗伟于2018年12月4日签订的《工程施工承包合同》无效；2、苗伟返还张海涛工程款及评估费1323961元。事实和理由：2018年12月4日，原、被告签订了《工程施工承包合同》，合同约定张海涛将第三人总承包的兖州瑞马名门B-1、B-2号楼建设工程承包给苗伟施工，承包方式为大清包工程，建筑单价为420元/平方米。苗伟组织人员进行施工，其按约定的付款进度支付工程款。苗伟因经营管理不善拖欠施工人员工资，其与第三人代给付施工人员工资。苗伟停止施工致使原、被告签订的合同无法履行。2019年11月8日，原、被告共同委托有关部门进行评估，苗伟完成施工工程合计7003688.06元，其已支付工程款8317650元，已超付1313961.94元。因评估支付20000元评估费，原、被告按约定应均摊。故苗伟的行为给其造成损失，故诉讼法院要求保护其合法权益。本院经审查认为，张海涛未能提供相关证据证明其系适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇二〇年二月十日书记员 秦宏薇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申46号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：肖浩荣，男，汉族，1981年4月24日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人肖浩荣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年8月1日至2019年1月7日524天的违约金12067.89元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月三日书记员  李 茜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民辖终46号上诉人（原审被告）：吕亚力，男，1977年4月24日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：齐国民，男，1975年5月15日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人吕亚力因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3614号民事裁定，向本院提起上诉。吕亚力上诉称，本案应认定为合同纠纷，合同实际履行地在天津市蓟州区，不应按照合同履行地不明而认定货币接收方为合同履行地。被上诉人诉请是民间借贷纠纷，其作为本案的诉讼主体错误。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款本金及利息，被上诉人为接收货币一方，其所在地的河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二〇二〇年二月十一日书记员 刘 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初298号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李停，男，汉族，1980年2月22日出生，衡水市故城县振才绿化有限公司销售，住衡水市故城县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李停信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李停于2017年3月21日向原告申请办理行卡银联白金标准版Ⅱ，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告李停的该张信用卡透支款本金29999.72元，利息3234.5元，违约金等费用合计11799.77元，以上共计45033.99元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金29999.72元，利息3234.5元，违约金等费用合计11799.77元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计45033.99元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告李停未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李停于2017年3月21日向原告申请办理行卡银联白金标准版Ⅱ，后原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。截至2019年5月13日被告李停的该张信用卡透支款本金29999.72元，利息3234.5元，违约金等费用合计11799.77元，以上共计45033.99元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李停签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李停应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李停于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金29999.72元，利息3234.5元，违约金等费用合计11799.77元，以上共计45033.99元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告李停未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计463元，由被告李停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖行赔终44号上诉人（一审原告）孙荣华，女，1954年7月12日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。上诉人孙荣华因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）行政赔偿一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行赔初60号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙荣华向一审法院起诉称，孙荣华在沱河街道办新建二村拥有房屋一处，面积166.14平方米，二层9间，房屋占地135平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求被征收户于2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。埇桥区政府作出的该征收决定已被宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13行初93号判决确认违法，限期拆除通知书也被宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行初89号判决予以撤销。2019年3月26日，二被告在未与孙荣华签订征收补偿协议情况下，将孙荣华及家人居住的房屋强制拆除，打破了孙荣华及家人的正常生活，造成了巨大损失。请求：1、补偿名宿华府安置区5号楼1805、1605两套房屋；2、赔偿房屋违法拆除经济损失差价664560元、院落空地损失207720元；3、赔偿屋内设施及生活物品各项经济损失12815元、精装修损失23万元；（以上货币损失合计1115095元）；4、自2019年4月26日起逾期补偿每天1000元，办理完拆迁安置手续为止；5、赔偿利息；6、赔偿精神损失6万元。埇桥区政府向一审法院答辩称，埇桥区政府没有拆除孙荣华房屋，拆除行为是沱河街道办实施的，埇桥区政府不是适格被告。请求驳回孙荣华的起诉。沱河街道办向一审法院答辩称，孙荣华房屋编号为C-171，房屋建设于2008年以后，被埇桥区规划局确认为违章建筑，因此沱河街道办的拆除行为合法，孙荣华的赔偿请求不能成立。请求驳回孙荣华的赔偿请求。一审法院经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2018〕4号），决定对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收。孙荣华的房屋位于征收项目范围内，征收编号为C-171。该房屋于2019年3月26日被拆除。在本案审理过程中，二被告出具《关于孙荣华房屋拆除的情况说明》，载明沱河街道办实施了对孙荣华房屋的拆除工作。一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，孙荣华起诉要求确认埇桥区政府强拆行为违法一案，已被该院(2019)皖13行初208号裁定以埇桥区政府并非适格被告为由驳回起诉，故埇桥区政府亦非孙荣华提起的行政赔偿诉讼的适格被告，依法应驳回孙荣华对埇桥区政府起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回孙荣华对宿州市埇桥区人民政府的起诉。孙荣华上诉称，埇桥区政府和沱河街道办强拆其房屋违反了国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。埇桥区政府的强拆文件对抗人民法院已生效的判决书，埇桥区政府和沱河街道办无视国家的法律规定,违法征收房屋，肆意践踏公民的权益和利益,埇桥区政府是本案适格被告。请求二审法院撤销一审赔偿裁定并依法改判。本院另查明，2019年10月29日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行赔初60号之一行政赔偿裁定，将孙荣华对沱河街道办的起诉，移送宿州市埇桥区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人获得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益。本案中，在孙荣华起诉要求确认埇桥区政府强拆行为违法一案中，一审法院以埇桥区政府不是适格被告为由驳回孙荣华起诉，本院已予以维持。故孙荣华一并提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，孙荣华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年二月二十四日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初952号原告：晏琳，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇陶家冲村樟桂山村民组。委托诉讼代理人：雷湘，四川君集（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菀青，四川君集（长沙）律师事务所实习律师。被告：徐照文，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市石桥头镇龙岗路120号。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人:尹航。原告晏琳诉被告徐照文、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。本院经审查认为，原告晏琳在收到受理案件通知书及诉讼费交纳通知书后，未按照通知书的要求预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按晏琳撤回起诉处理。审判员  肖涌二〇二〇年二月二十五日书记员  刘留
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初832-1号原告：杨魁宇，男，出生于1979年6月3日，汉族，住河南省新密市。被告：新疆福星建设（集团）有限公司河南分公司。营业场所：郑州高新区梧桐街睿智花园36号楼3单元202号。负责人：秦合法。第三人：刘战伟，男，出生于1969年5月22日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告杨魁宇诉被告新疆福星建设（集团）有限公司河南分公司、第三人刘战伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年2月14日立案受理。本院经审查认为，本案有其他应当中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈洪之二〇二〇年二月十五日书记员  尚亚朋
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3532号之一 申请执行人：黄发成，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：张成楼，男，1998年6月17日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 本院在执行的申请执行人黄发成与被执行人张成楼买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：已冻结其银行存款（限额）并实际扣划其银行存款1190元，查无工商、房产等其他可供执行财产。查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月二十七日 书记员  施伟斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3307号申请执行人：赵业东，男，1959年5月25日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号8楼。法定代表人：郭庆磊，总经理。申请执行人赵业东与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初774号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵业东支付解除合同的违约金24333.1元；二、驳回原告赵业东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，财产保全申请费1020元，合计3780元，由原告赵业东和被告山东明珠怡和国际酒店有限公司各负担1890元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，本院依法执行了被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司案款5867元并过付给了申请执行人，清偿了部分债务，此外，查明被执行人目前暂无其他可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  周晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3255号 申请执行人钟文杰，男，1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福刚区。 被执行人张丽萍，女，1957年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人钟文杰与被执行人张丽萍合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终16929号民事判决书和福田区人民法院（2018）粤0304民初40616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7126元及利息等，本院于2020年1月19日依法立案执行。执行过程中，本案已强制执行完毕，本院依法结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终16929号民事判决书和福田区人民法院（2018）粤0304民初40616号民事判决书确定的二审诉讼费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终16929号民事判决书和福田区人民法院（2018）粤0304民初40616号民事判决书确定的二审诉讼费部分执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年二月十八日 书记员  林丹娜
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终88号上诉人(一审原告)青阳县庙前镇金旺福制香厂，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇高源村。经营者朱心宏，男，汉族，1976年11月22日出生，住安徽省青阳县。被上诉人(一审被告)安徽省青阳县庙前镇人民政府，住所地安徽省青阳县庙前镇望华路143号。法定代表人何国，该镇镇长。被上诉人(一审被告)安徽省青阳县人民政府，住所地安徽省青阳县九华西路246号。法定代表巩文生,该县县长。上诉人青阳县庙前镇金旺福制香厂因诉安徽省青阳县庙前镇人民政府（简称庙前镇政府）、安徽省青阳县人民政府（简称青阳县政府）行政强制及其补偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2019)皖17行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。青阳县庙前镇金旺福制香厂向一审法院诉称，2018年9月底，池州市开展佛教商业化整治行动，禁止出售香烛、佛香等产品，将香烛店内剩余佛香予以收缴补偿；拆除所有含“佛香”字样的广告标识牌、关停店面。原告系多年来专门从事佛香生产、包装、批发，拥有合法证照的民营企业。因上述整治行动，原告作为香烛产业链上游的香厂,陷入破产的境地。导致前期投入的厂房、设备停产，大量专供九华山的香烛成品及半成品无法出售。对此，原告向被告提起补偿申请。2019年4月19日，青阳县信访局作出《不予受理告知书》中告知原告可通过行政诉讼的途径解决。原告认为被告进行佛教商业化整治,全面关停境内佛香店的行政行为,严重影响到原告的经济利益,给原告造成了不可逆的重大损害依法应予补偿。为此请求法院判决撤销被告的行政行为并判令上述被告补偿原告经济损失196000元。一审法院审理查明，青阳县政府为贯彻落实国家宗教局等十二部委《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》（国宗发201788号）的精神以及上级人民政府的统一部署，于2018年1月4日起，开展佛教商业化集中整治行动，要求辖区内各乡镇人民政府切实履行职责。青阳县庙前镇人民政府于2018年9月下旬开始，在全镇境内开展宗教商业化集中整治行动，拆除含有“佛香”字样的广告标志牌、将香烛零售店铺的所有剩余佛香以支付补偿金的方式予以收缴，并由店铺经营户承诺不再销售香烛。两被告未对制香厂作出具体的行政行为。青阳县庙前镇金旺福制香厂认为被告禁止庙前镇的香烛店出售佛香，导致制香厂内积累了大量专供九华山的香烛产品无法出售，侵害了自身的合法权益，其向两被告提起补偿未果，遂向人民法院起诉。一审法院认为，青阳县政府、庙前镇政府在其管辖区域内于2018年部署开展的佛教商业化整治行为是其作为地方一级人民政府贯彻落实国家宗教局等十二部委的《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》（国宗发〔2017〕88号）的精神而作出的行为，应该是落实国家宗教政策的行政行为。原告作为市场主体，对市场行情风险应有所预判，政府政策的出台造成的销售渠道变窄，属于市场商业风险，应当由原告自行承担，原告是在佛教逐渐商业化的过程中进入市场的，在国家开展佛教商业化整治的过程中如果不能正常经营则应及时转型或退出市场。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，青阳县政府及庙前镇政府均未对青阳县庙前镇金旺福制香厂作出具体的行政行为，该厂不是行政相对人，其也未能提其与被诉行政行为存在利害关系的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，其不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回青阳县庙前镇金旺福制香厂的起诉。青阳县庙前镇金旺福制香厂上诉称，被上诉人于2018年9月底，在青阳县联合多部门实施整治活动，对象是青阳县内所有出售香烛的商户。由于事发突然，被上诉人作为上述商户的上游企业，没有时间调整经营，减少库存，导致上诉人无法预判市场行情。故一审法院认为市场主体应对市场行情风险有所预判与上述事实不符。虽然青阳县的整治活动是针对出售香烛的商户，但导致香烛厂的香烛积压，无法销售，两者有直接的因果关系。故上诉人系本案适格的原告，有权提起行政诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。庙前镇政府、青阳县政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的焦点问题是香烛生产厂家是否能以利害关系人的身份，对庙前镇政府、青阳县政府整治香烛销售商户的行为提起行政诉讼。本案中，上诉人主张其与被诉行政行为有利害的关系的主要理由是其是生产厂家，整治销售香烛的行为导致其生产的香烛在本地区无法销售，致其机器设备闲置、库存积压。2018年9月，庙前镇政府根据相关部门的要求，对辖区范围内香烛销售商户进行整治，整治的对象是香烛销售商户，在整治过程中，并未关停生产香烛的厂家，亦未影响香烛厂家的生产经营活动；涉及的香烛属于可以自由流通的普通商品，被上诉人的整治活动中，并未禁止香烛厂家继续销售香烛。故上诉人主张的机器设备闲置、库存积压与整治行为并无直接的因果关系。一审法院以其无利害关系为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年二月十四日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3245号原告：唐存欢，男。被告：胡蓉，女。原告唐存欢与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐存欢到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐存欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡蓉偿还原告35000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡蓉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条原件、原告本人银行账户的交易明细，经审查，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告胡蓉向原告唐存欢约定借款300000元，并由被告胡蓉及其丈夫谭书成向原告出具借条约定“今借到唐存欢人民币现金叁拾万圆整，属实：用于宁波银行还款”。被告胡蓉于2019年7月1日还款200000元。后被告胡蓉陆续分5次共偿还了本金65000元，另被告胡蓉通过其朋友代付9000元，被告胡蓉共计已偿还原告274000元。至今被告仍未偿还原告涉案借款，故酿成涉案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借条签订之后，原告依约履行了借款支付义务，涉案借条虽未约定还款期限，但原告多次向被告催讨还款，且被告共计已偿还原告274000元，现原告已向本院提起诉讼，被告至今仍未偿还该笔借款，故原告诉请被告偿还涉案借款，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的被告已支付的9000元系利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告双方签订的借条未明确约定利息及还款期限，应视为不计算利息，且原告未向本院举证证明原、被告双方存在口头约定利息9000元的事实，原告依法应承担举证不能的法律后果，故被告通过其朋友代付的9000元应视为偿还本金。经核算，被告胡蓉尚欠原告借款26000元（300000元-274000元），对于原告诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐存欢借款26000元；二、驳回原告唐存欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告胡蓉负担251元，由原告唐存欢负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年二月十三日法官助理谷江波书记员洪珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0626行初1号之一 公益诉讼人:乌审旗人民检察院。 被告：乌审旗人民防空指挥信息保障中心（原乌审旗人民防空办公室），统一社会信用代码:xxxxxxxxxx。 法定代表人：敖某。 公益诉讼人乌审旗人民检察院因被告乌审旗人民防空指挥信息保障中心未全面依法履行职责，于2019年8月29日向本院提起行政公益诉讼。本院受理后，在审理过程中因疫情防控，无法开展庭审活动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长 呼 和 审判员 娜 庆 审判员 敖特根 二〇二〇年二月一日 书记员 郝耀华 法条链接： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19582号 申请执行人：罗加久，男，1980年2月15日出生，身份证住址河南省安阳市殷都区。 被执行人：黄标杨，男，1970年1月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：梁佩群，女，1971年2月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 罗加久与黄标杨、梁佩群房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3701元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费50元后，已将执行款4084元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2555号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2555号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年二月十七日 书记员 欧阳庆霖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4790号 原告：吴长义，男，1971年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告：蔡信兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告吴长义与被告蔡信兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告吴长义于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴长义要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴长义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴长义负担。 审判员 林 枫 二〇二〇年二月二十四日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执恢142号申请执行人：梁鸿岩，女，汉族，1973年4月5日出生，住抚顺市顺城区。被告抚顺德润环保机械制造有限公司（简称德润公司），住所地：抚顺市东洲区虎台街虎南路13号。法定代表人：康景娟，系该公司总经理被执行人：康景娟，女，汉族，1966年7月29日出生，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：薛进生，男，汉族，1963年7月23日出生，住抚顺市清原满族自治县清源镇镇南街12-16号梁鸿岩申请执行抚顺德润环保机械制造有限公司、康景娟、薛进生借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2016）辽0402民初541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 翠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初15号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某，男，1995年8月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月26日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留五日，同月31日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宾阳县人民医院特殊病区。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）577号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年10月25日23时许，被告人黄某在宾阳县黎塘镇城南路城南小区2号“华丽旅社”开好房后，在该宾馆301号房间，容留吸毒人员张某1、张某2、古某、覃某等人在房间内吸食毒品“冰毒”，吸食毒品后，古某、覃某离开。次日凌晨5时许，公安民警在该房间查获被告人黄某及吸毒人员张某1、张某2。经检测，被告人黄某及张某1、张某2、古某、覃某甲基安非他明检测结果为阳性。 上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场检测报告书、被告人供述等证据证实，公诉机关认为，被告人黄某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。亦无证据向法庭提供。 经审理查明，2019年10月25日23时许，被告人黄某在宾阳县黎塘镇城南路城南小区2号“华丽旅社”开好301号房后，在该房间内，容留张某1、张某2、古某、覃某等人在房间内吸食毒品“冰毒”。吸食毒品后，古某、覃某离开。次日凌晨5时许，公安民警在该房间抓获被告人黄某及吸毒人员张某1、张某2。同月28日，公安民警依法传唤吸毒人员古某、覃某。经检测，被告人黄某及吸毒人员张某1、张某2、古某、覃某甲基安非他明检测结果为阳性。 上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、微信截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及指认现场照片、证据保全清单及收缴物品清单、证人张某1、张某2、古某、覃某证言、被告人供述等证据证实。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人黄某提供场所容留他人吸毒，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庭上，其自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪活动，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄集德 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  莫维宁 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执29号申请执行人孙明哲，男，1956年4月17日出生，住北票市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街。法定代表人，王守志。辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初893号民事判决书已于2018年12月12日发生法律效力。判决被告于判决生效后三十日内启动鉴定程序，逾期未启动鉴定程序，五日内赔偿原告财产损失49100元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿财产损失49100元，执行过程中被执行人向本院提供了二审判决送达日期相关证明，并由一审法院重新开具了法律文书生效证明，证明表明被执行人已经于2019年1月7日向辽宁华城信资产评估有限公司递交鉴定申请，辽宁华诚信资产评估有限公司于2019年1月8日出具鉴定委托受理确认书，在期限内履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应符合：法律文书确定的期限内未履行义务。以及《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。裁定如下：驳回辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初893号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇二〇年二月二十日书记员  刘明岩
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢17号 中国人民财产保险股份有限公司威远支公司、张小刚 中国人民财产保险股份有限公司威远支公司与张小刚其他权属侵权一案，申请执行标的共计61420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61420.00元。至此，中国人民财产保险股份有限公司威远支公司向本院申请执行的（2014）威民初字第1719号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚广玲，女，1970年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人姚广玲因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚广玲申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实并无不当。综上，姚广玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚广玲的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员 孟祥辉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初229号原告：张某，甘肃省天水市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：熊某，住甘肃省嘉峪关市。系原告之妻。委托诉讼代理人：段某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码9162090067082050XF。负责人：郑某。委托诉讼代理人：辛某。原告张某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人熊某、段某，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司按照保险合同条款规定给付重大疾病理赔保修金10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月17日，投保人熊某给原告张某（投保人丈夫）在太平洋人寿保险公司酒泉中心支公司投保《金佑人生终身寿险》A款，投保份数10份，每份1万元。2017年7月25日张某在嘉峪关市第二人民医院进行门诊B超体检时，医生建议他的甲状腺结节做进一步检查，最好以手术切除形式作活检病理分析。张某接受医生建议于2017年8月25日入院，8月27日进行甲状腺结节切除手术。手术当天投保人和保险公司业务员张瑜主动联系告知张某甲状腺结节切除术住院并询问能否报销医疗费等事宜，业务员告知说甲状腺结节不能报销医药费，原告也就放弃了报销医疗费的想法。8月28日病理诊断图像分析报告书出来了，确诊为甲状腺癌。由于原告对保险知识的匮乏，不知道此款大病医疗保险包含此症，也就没有再提此事。半年后街遇业务员张瑜她问起张某病情，告知确诊为甲状腺癌，张瑜说大病保险条款里包含此项是可以理赔的，因此原告向保险公司提出理赔申请，理赔资料提交后，保险公司认为出险在观察期内，并以2017年7月25日的门诊体检B超单为依据拒绝赔付，并于2019年7月2日向投保人卡内退了投保人所交的2017年至2018年两年保费15080元。现诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，被保险人张某自合同生效日起180日内因非意外伤害导致重疾，我司按已支付的保险费的金额给付重大疾病保险金，符合合同约定；被答辩人要求按照自合同生效日起180日后因意外以外的原因导致的重疾给付保险金，无合同依据和法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年2月17日，投保人熊某给原告张某（投保人丈夫）在太平洋人寿保险公司酒泉中心支公司投保《金佑人生终身寿险》A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），投保份数10份，每份保险金额1万元，合同生效日2017年2月18日，保险期间自2017年2月18日零时起至终身止，其中保险责任条款约定（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，按本附加合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加合同终止。（2）若被保险人在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害意外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，按已支付的保险费的金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止。2017年7月26日，张某在嘉峪关市第二人民医院进行门诊B超体检，其中甲状腺超声影像诊断报告单载明“1、甲状腺多发结节（多考虑结甲）；2、甲状腺右叶实质性包块（乳头状Ca可能）”。2017年8月25日，张某到嘉峪关市第二人民医院入院治疗，入院诊断为甲状腺肿物性质待查。2017年8月27日张某进行了甲状腺结节切除手术。2017年8月31日，病理诊断图像分析报告书载明“…送检日期2017年8月28日，标本类型甲状腺部分切除标本…病理诊断：…术中冰冻结果（K170136）：1、（甲状腺右叶）乳头状癌，（气管前）未见淋巴结，2017-8-2816：17；2、（甲状腺左叶）结节性甲状腺肿，2017-8-2817:30”。2017年9月6日出院。2019年6月10日，原告向被告提交了理赔资料。2019年7月2日，被告向原告出具领款通知书，依据保险责任（1）生效或复效日起180日内因非意外伤害导致重疾的条款，向投保人卡内退还了2017、2018年两年的保费合计15080元。本院认为，原、被告签订的《保险合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点是原告的病情被确诊为甲状腺癌的日期。被告认为依据B超诊断报告确诊日期为2017年7月26日；原告认为该B超诊断报告载明的“可能”不代表确诊，真正确诊的时间应为2017年8月25日。经查，按通常的理解“确诊”的含义是“准确的诊断”，很显然B超报告载明的“可能”不等于“必然是”（准确的诊断），依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本院对原告的确诊时间确认为2017年8月25日，因合同生效日期为2017年2月28日，故原告的确诊时间在合同生效之日起180日后。依据保险合同的约定，本院对原告要求被告给付重大疾病理赔保险金的诉讼请求予以确认，被告应支付原告重大疾病理赔保险金的金额为100000元-15080元=84920元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后10日内向原告张某给付重大疾病理赔保险金84920元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告张某负担173元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇二〇年二月十八日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执30号 申请执行人雷春芳，女，1961年3月23日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人吕进前，男，1962年8月10日出生，壮族，广西住广西田东县。 申请执行人雷春芳与被执行人吕进前民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)桂1022民初689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕进前没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷春芳遂向本院申请强制执行，要求被执行人吕进前偿还借款51400元及利息、偿付受理费543元。本院已依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人雷春芳与被执行人吕进前双方经协商于2020年2月27日达成执行和解协议，申请执行人雷春芳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1022执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇二〇年二月二十七日 书记员 李冬萍
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1822号上诉人（原审原告）林海明，男，1969年5月6日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。原审第三人温岭市公安局，住所地温岭市人民东路322号。法定代表人吴凌，局长。委托代理人吴永康，温岭市公安局工作人员。林海明诉温岭市人民政府政府信息公开一案，台州市中级人民法院2019年10月18日作出（2019）浙10行初205号行政判决。林海明不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告林海明系温岭市泽国镇五里泾村村民。2019年8月5日，原告向被告寄送信息公开申请书，申请第三人温公（牧）取保字[2017]11705号《取保候审决定书》取保候审的违法犯罪基本事实进行信息公开。2019年8月8日，被告作出温政信公[2019]85号温岭市人民政府政府信息公开答复函，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，原告申请的是公安机关在行使刑事司法职能过程中所形成的案卷、证据材料，依法不属于政府信息公开条例的调整范围。林海明不服提出诉讼，请求撤销被告作出的温政信公[2019]85号政府信息公开答复函，责令被告重新作出政府信息公开答复。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项规定，人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动及维护社会治安秩序，制止危害社会秩序行为的职责，即公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的法定职责。公安部2016年1月21日发布的《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》（公通字[2016]2号）第三项也规定了公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。本案中，第三人温岭市公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对原告等人聚众扰乱公共场所秩序案立案侦查、采取拘留等强制措施，系履行刑事侦查的法定职责，不属于行政机关履行行政职责的范畴。故原告向被告申请公开的信息内容，亦属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所收集的证据材料或者信息，不属于政府信息。综上，原告向被告申请信息公开缺乏事实和法律依据，被告经审查作出的被诉答复函并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林海明的诉讼请求。上诉人林海明上诉称，一审适用法律错误。因缺乏上诉人犯罪基本事实作为对上诉人实施刑事处罚的依据，不得对上诉人刑事立案侦查，第三人不能强加履行刑事司法职能，第三人对上诉人的实施刑事强制措施是职务陷害。上诉人要求第三人出具上诉人违法犯罪的基本事实，该基本事实作为上诉人被实施刑事处罚的前置条件，它不是公安机关在行使刑事司法职能过程中所形成的信息、案卷、证据。上诉人申请符合《政府信息公开条例》。请求二审撤销本案一审判决；责令第三人依法履行信息公开义务，限期重新作出信息公开答复；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人温岭市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分，应予支持。《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向答辩人申请公开的信息内容，属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所形成的证据材料或信息，依法不属于政府信息。其作出信息公开答复函，告知上诉人申请的内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围并依法送达上诉人，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人温岭市公安局答辩称，2017年8月21日，第三人根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对林启等聚众扰乱公共场所秩序案立案侦查。2017年8月21日第三人将犯罪嫌疑人林海明传唤到案，2017年8月22日予以拘留，2017年8月25日延长其羁押期限至30日，2017年9月13日予以释放，同日变更为取保候审，2018年9月10日解除取保候审，2018年9月10日撤销案件。林海明申请的“被温公(牧)取保字[2017]11705号《取保候审决定书》取保候审的犯罪基本事实”，是公安机关在行使刑事司法职责过程中所形成的案卷、证据材料，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，不属于该条例调整范围。《人民警察法》第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：(一)预防、制止和侦查违法犯罪活动；(二)维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。第三人对林海明采取的取保候审刑事强制措施，履行的是人民警察预防、制止和侦查违法犯罪活动职责。温岭市人民政府作出的政府信息公开答复函，事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人申请公开的“温公（牧）取保字[2017]11705号《取保候审决定书》取保候审的犯罪基本事实”，是否属于《政府信息公开条例》规定依申请予以公开的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刑事司法职能并非属于行政管理职能，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范围。《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三项也规定了公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。本案中，根据原审第三人提供的在案《立案决定书》《取保候审决定书》等材料，上诉人申请公开的“温公（牧）取保字[2017]11705号《取保候审决定书》取保候审的犯罪基本事实”信息，显然属于公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。故上诉人向被上诉人申请信息公开缺乏法律依据，被上诉人作出的被诉答复函并无不当。上诉人提出申请公开信息，实质系对原审第三人对其实施刑事强制措施不服提出，依法应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定程序处理。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林海明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇二〇年二月二十五日书记员  吴 琳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终65号上诉人（原审原告）：诸葛韩超，男，1985年1月16日生，汉族，现住天津市河北区。上诉人（原审原告）：诸葛跃进，男，1958年5月12日生，汉族，现住天津市河北区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵梦增，男，1955年3月10日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。原审第三人：天津市瀚洋汽车服务有限公司。住所地：天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B236室-10（集中办公区）。法定代表人：梁凤娟，该公司董事长。上诉人诸葛跃进、诸葛韩超因与被上诉人赵梦增、原审第三人天津市瀚洋汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸葛跃进、诸葛韩超上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定交通事故责任比例不当；停运损失应当赔偿。赵梦增答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。诸葛跃进、诸葛韩超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项经济损失33879.52元，包括拖车费1900元，修车费用6500元，停运损失25479.52元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月18日16时40分许，被告驾驶无牌照的三轮车行驶至沿海线-杨柏线10沿海路马庄子道口处左转弯时，与由西向东原告诸葛韩超驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型出租车受损。此次事故经唐山市曹妃甸区交通警察大队一大队出具的第130230120190000187号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故的主要责任，原告诸葛韩超负事故的次要责任。诸葛韩超、诸葛跃进为×××号车辆实际所有人，该车辆挂靠在天津市瀚洋汽车服务有限公司从事出租运营业务。本次事故发生时，并非×××号车辆的营运期间和营运地点，并未从事营运业务。对于双方有争议的证据，该院认定如下：1.原告提交的唐山市××区出具的第130230120190000187号道路交通事故认定书及司法鉴定意见书，原告对事故认定书结论不认可，认为鉴定意见书可以证实被告负全部责任。该院认为道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，予以采纳，故认定被告负此次事故的主要责任，原告诸葛韩超负事故的次要责任。2.原告提交的施救费发票两张共计1900元，被告认为施救费过高且没有遵循就近原则，对此不予认可；原告提交的汽车修理费发票一张6500元，被告认为维修费发票只是开具了工时发票，修理厂属于小微企业，按照惯例小微企业不收取工时费。对维修发票真实性不予认可，原告应当提交维修配件和维修工时的明细以及向修理厂打款的记录等证据予以证实。该院认为，上述发票为正规发票，其证明原告实际发生的费用，已达到确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，在被告未提交反驳证据的情况下，本院对上述证据予以采纳。3.双方提交的其他有争议的证据，与本案的事实认定和法律适用无关联性，均不予采纳一审法院认为，二原告因本次事故产生的拖车费、修理费系合理损失，被告应在自己的责任范围内赔偿原告相应的损失。在事故发生时×××号车辆没有在营运期间和营运地点从事营运业务，且原告未提交证据证明其主张的停运期间是停运的合理期间，故原告关于营运损失的主张理据不足，该院不予支持。被告负此次事故的主要责任，原告诸葛韩超负事故的次要责任，该院认定原告诸葛韩超负此次事故责任的30%，被告负此次事故责任的70%。因被告驾驶未投保交强险的机动车上路行驶发生事故，原告的损失应首先由其在交强险限额2000元内予以赔偿，不足部分再按事故责任进行赔偿。被告应赔偿原告损失6480元【2000元+（1900元+6500元-2000元）×70%】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赵梦增于本判决生效后十日内赔偿原告诸葛韩超、诸葛跃进各项损失人民币6480元；二、驳回原告诸葛韩超、诸葛跃进的其余诉讼请求。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告诸葛韩超、原告诸葛跃进负担261元，由被告赵梦增负担62元。本院二审期间，上诉人诸葛韩超、原告诸葛跃进提交了天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的证明，证明涉案车辆为该公司合法运营车辆，诸葛韩超为该公司出租汽车司机，被上诉人赵梦增对该证明的真实性不予认可。被上诉人赵梦增提交了（2019）冀02民终9375号民事判决书，证明事故责任比例已经被确认，上诉人诸葛韩超、原告诸葛跃对该判决的真实性不予认可。本院认为，上诉人诸葛韩超、原告诸葛跃进虽对事故责任比例提出异议，但因唐山市曹妃甸区交通警察大队一大队出具道路交通事故认定书认定赵梦增负主要责任，诸葛韩超负次要责任，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人诸葛韩超、原告诸葛跃进所提停运损失的问题，因现有证据不足以证实其主张的停运损失是合理期间内的停运损失，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元,由上诉人诸葛跃进、诸葛韩超负担。本判决为终审判决。审判长 陈宝聚审判员 夏春青审判员 朱 正 二〇二〇年二月十日书记员 刘昕瑜
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执152号申请执行人：梨树县智源房地产开发有限公司。被执行人：勾海龙，男，1973年8月6日出生，汉族，住梨树县。梨树县智源房地产开发有限公司与勾海龙买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县智源房地产开发有限公司于2020年1月15日向本院申请执行,要求被执行人给付补偿款76264.14元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1722号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年二月二十七日书记员  蒋伟光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3084号上诉人（原审被告）：深圳九龙福科技发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香林路富春东方大厦1901.1902.1903.1905。法定代表人：刘文平。被上诉人（原审原告）：深圳心派科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新中一道长园新材料港9栋12楼。法定代表人：李展鹏。委托诉讼代理人：方碧云，广东艾特朗律师事务所律师。原审被告：邹恋，女，1980年11月11日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。原审被告：刘文平，男，1982年12月29日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尔东，广东俭德律师事务所律师。上诉人深圳九龙福科技发展有限公司因与被上诉人深圳心派科技有限公司及原审被告邹恋、刘文平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案原审判决书于2019年10月8日开始进行公告送达，2019年12月7日公告期满，原审判决书生效。上诉人于2019年12月25日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳九龙福科技发展有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇二〇年二月二十一日书记员 刘     冀     蓉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1391号 申请执行人：黄仕琴，女，1970年10月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。 法定代表人：孙友奎，董事长。 委托诉讼代理人：易兆宾，男，系该单位员工，特别授权。 申请执行人杜先术依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）74号-1号、（2019）74号-2号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2026号民事调解书，于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付拖欠工资2051元、经济补偿金19783.75元。 本院在执行过程中，因申请执行人黄仕琴、黄奕会、邱旭梅等10人申请执行被执行人四川华隆旺纺织品有限公司劳动争议纠11案，执行案号分别为（2019）川1083执1391号、1395号、1405号、1419号、1472号、1497号、1513号、1514号、1553、1587号和1622号案件的被执行人均为四川华隆旺纺织品有限公司，该11案本院决定合并执行，均向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅镇康复东路（工业园区）住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第2014××××75号、2014××××49号、2015××××88号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金用于支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄仕琴发现被执行人四川华隆旺纺织品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年二月十日 书记员  郭丽梅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执580号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪少彬等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪少彬等（详见附表）借款合同纠纷三十一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39724号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2020年1月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2020）粤0304执550号洪少彬3872.36（2018）粤0304民初39724号扣划存款1155.08元，扣除执行费50元，诉讼费50元后剩余1055.08元支付给申请执行人。（2020）粤0304执551号蒋集林7670.04（2018）粤0304民初39717号无财产（2020）粤0304执552号方廷彬（2018）粤0304民初39708号扣划存款3456.13元，扣除诉讼费3456.13元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执553号何伟军17941.22（2018）粤0304民初39727号扣划存款1904.58元，扣除执行费50元，诉讼费418元后剩余1436.58元支付给申请执行人。（2020）粤0304执554号陈锐佳25282.36（2018）粤0304民初39702号扣划存款8413.51元，扣除执行费50元，诉讼费529元后剩余7834.51元支付给申请执行人。（2020）粤0304执555号赖剑勇44711.97（2018）粤0304民初39741号无财产（2020）粤0304执556号卢彭桂49762.84（2018）粤0304民初39735号无财产（2020）粤0304执557号郑晓强67077.6（2018）粤0304民初39707号无财产（2020）粤0304执558号叶小其79902.81（2018）粤0304民初39711号无财产（2020）粤0304执559号黄家81853.71（2018）粤0304民初39731号无财产（2020）粤0304执560号苏营83483.37（2018）粤0304民初39699号无财产（2020）粤0304执561号谢志平85216.84（2018）粤0304民初39698号扣划存款2777.24元，扣除执行费50元，诉讼费2448元后剩余279.24元支付给申请执行人。（2020）粤0304执562号陈安喜86301.98（2018）粤0304民初39716号无财产（2020）粤0304执563号张怡春101661.93（2018）粤0304民初39749号无财产（2020）粤0304执564号张玩城101885.12（2018）粤0304民初39722号扣划存款2503.83元，扣除诉讼费2503.83元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执565号许鸿程115835.38（2018）粤0304民初39750号无财产（2020）粤0304执566号胡海江143900.22（2018）粤0304民初39739号扣划存款2798.31元，扣除诉讼费2798.31元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执567号陈宝绵243790.83（2018）粤0304民初39744号无财产（2020）粤0304执568号冯星运251887.24（2018）粤0304民初39693号无财产（2020）粤0304执569号尹红淼255740.74（2018）粤0304民初39743号扣划存款11804.23元，扣除执行费50元，诉讼费6557元后剩余5197.23元支付给申请执行人。（2020）粤0304执570号刘政祥267202.35（2018）粤0304民初39733号无财产（2020）粤0304执571号蔡维陆294900.11（2018）粤0304民初39751号无财产（2020）粤0304执572号王景招299084（2018）粤0304民初39730号扣划存款3858.19元，扣除诉讼费3858.19元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执573号李育辉303146.44（2018）粤0304民初39747号无财产（2020）粤0304执574号郑佩思303955.88（2018）粤0304民初39689号无财产（2020）粤0304执575号杨金坡312372.53（2018）粤0304民初39746号无财产（2020）粤0304执576号陈锦添334405.44（2018）粤0304民初39704号无财产（2020）粤0304执577号翟云娟366218.61（2018）粤0304民初39726号无财产（2020）粤0304执578号何柏阳409075.96（2018）粤0304民初39736号无财产（2020）粤0304执579号王顺义429426.43（2018）粤0304民初39753号扣划存款4955.65元，扣除诉讼费4955.65元后无剩余款项支付申请执行人。（2020）粤0304执580号于辉448402.1（2018）粤0304民初39690号无财产
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民特7号 申请人：张桂凤，女，1953年4月1日生，汉族，农民，住玉田县。 申请人张桂凤申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张桂凤向本院提出以下请求，请求申请宣告钱向臣死亡。事实和理由：申请人与钱向臣系夫妻关系。钱向臣因患精神失常，小脑萎缩，生活不能自理，于2003年3月10日走失，至今未归。现钱向臣已经下落不明多年，符合法律规定宣告死亡的规定，因此为处理相关事宜，现申请宣告钱向臣死亡。 经审理查明：下落不明人钱向臣，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，户籍地玉田县林西镇林西三村，系申请人张桂凤的丈夫。下落不明人钱向臣于2003年因患精神疾病及小脑萎缩疾病走失下落不明。申请人张桂凤申请宣告钱向臣死亡后，本院于2019年1月30日在中国劳动保障报发出寻找钱向臣的公告。法定公告期间为十二个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，申请人张桂凤系钱向臣的妻子，钱向臣现下落不明已近十七年，申请人张桂凤成作为钱向臣的利害关系人，向人民法院申请宣告钱向臣死亡，符合法律规定，下落不明人钱向臣在公告期间未能出现。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告钱向臣死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李振芳 二〇二〇年二月三日 书记员  边玉凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢10号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。 法定代表人岳鹰。 被执行人罗红苑，女，汉族，1979年5月30日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗红苑金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2182123.52元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案恢复执行。 执行过程中,本院依法拍卖被执行人罗红苑名下位于深圳市××××路国际市长交流中心1112、1113号房（不动产产权证号为：4000405639；4000405638）。2020年1月1日，上述房产由安远超竞得，成交价格为人民币3064525.06元。截至拍卖成交日,被执行人罗红苑应支付申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行借款本息共计2852472.13元，扣除本案执行费30924.72元后，剩余拍卖款项181128.21元将由被执行人罗红苑其他债权人参与分配。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年1月7日向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11231号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇二〇年二月十三日 书记员  张倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1097号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏，职务助理总经理。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张永胜，男，1977年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈晓蓉，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告张永胜、陈晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈星竹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢32号申请执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人周某。宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某与被执行人周某民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2018）宁0402民特237号民事裁定书已发生法律效力。权利人李某于2020年2月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的73000.00元，被执行人周永红履行20000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人周永红，后被执行人周永红同申请执行人李某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民特237号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年二月十八日书记员 马小琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1738号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：肖亚丽，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4075号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与肖亚丽借款合同纠纷一案中，依法对登记在谢兴开名下位于乐山市市中区房屋一套公开进行拍卖。2020年2月5日，杨焰以410537.86元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、位于四川省乐山市市中区的房屋一套的所有权及相应的其它权利归买受人杨焰所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人杨焰时起转移；二、买受人杨焰可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续；三、上述房屋已经被执行拍卖，查封的效力消灭；四:上述房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭;本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年二月十七日书记员 付晓琴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终15号上诉人(原审原告)：云南中旺旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩光罕，男，1995年5月27日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人:阮国平，云南方向律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地景洪市。主要负责人：陶建，总经理。被上诉人（原审第三人）：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地景洪市勐罕镇。主要负责人：卫红星，总经理。被上诉人（原审第三人）：卫红星，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县。上诉人云南中旺旅游集团有限公司因与被上诉人岩光罕、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、卫红星劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中旺旅游集团有限公司以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中旺旅游集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南中旺旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云南中旺旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年二月二十五日书记员  刘佳佳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5787号 申请执行人：唐娟，女，1983年5月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州市龙旺服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：曹练来。 本院在执行申请执行人唐娟与被执行人广州市龙旺服装有限公司劳动争议一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）264号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  陈 翔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初231号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：芦风芸，女，汉族，1983年2月7日出生，衡水市桃城区国华汽车修理厂文员，住衡水市桃城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦风芸信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告芦风芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦风芸于2017年07月17日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告芦风芸的该张信用卡透支款本金49961.09元，利息5008.7元，违约金27835.13元，以上共计82804.92元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款判令被告归还信用卡透支款本金49961.09元，利息5008.7元，违约金27835.13元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计82804.92元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告芦风芸未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告芦风芸于2017年07月17日向原告申请办理银联标准人民币白金信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。截至2019年5月13日被告芦风芸的该张信用卡透支款本金49961.09元，利息5008.7元，违约金27835.13元，以上共计82804.92元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦风芸签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告芦风芸应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦风芸于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金49961.09元，利息5008.7元，违约金27835.13元，以上共计82804.92元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告芦风芸未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计935元，由被告芦风芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2925号 周土洪、饶海明： 申请执行人周土洪与被执行人饶海明公路货物运输合同纠纷一案，（2017）浙0182民初5586号判决书已发生法律效力，申请执行人周土洪向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人饶海明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2925号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27611号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人曾志勇，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾志勇银行卡纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初19375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38057.71元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行过程中，本院强制变卖了被执行人名下持有的证券，在缴交诉讼费764.14元、执行费508.03元后，支付申请执行人案款38057.71元，清偿了本案债务，申请执行人现向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人曾志勇名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年二月十七日 书记员  陈金兰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初706号 原告：平邑县苏记老一中快餐店，住所地：山东省平邑县公园路。 经营者：苏志国，男，1967年10月3日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：杨超，平邑县法律援助中心法律援助律师。 被告：平邑县陈五陕西风味凉皮店，住所地：山东省平邑县公园路南段路西。 经营者：陈海军，男，1975年2月1日出生，汉族，住平邑县。 原告平邑县苏记老一中快餐店与被告平邑县陈五陕西风味凉皮店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告于2020年1月22日向本院提出申请，以双方自愿达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑县苏记老一中快餐店撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告平邑县苏记老一中快餐店负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  陈兆廷 二〇二〇年二月四日 书 记 员  杨 悦