山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终565号上诉人（原审被告）：山东兴建农牧有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码91371624MA3C519J6K。法定代表人：徐新军，经理。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南腾德机械成套设备有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701126898095621。法定代表人：王学勇，总经理。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省沾化县，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：薛树芹，女，1972年1月18日出生，汉族，住山东省沾化县，公民身份号码。被上诉人（原审被告）：山东沾化利农牧业有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码91371624557864228D。法定代表人：薛树芹，总经理。上诉人山东兴建农牧有限公司（以下简称兴建公司）因与被上诉人济南腾德机械成套设备有限公司（以下简称腾德公司）、张国、薛树芹、山东沾化利农牧业有限公司（以下简称利农公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴建公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由腾德公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。兴建公司并不是违约，不支付腾德公司的货款，而是因为腾德公司一来不向兴建公司提供《购买车辆分期付款合同》，兴建公司无法核实所购车辆型号是否与约定购买的车辆型号相同，致使兴建公司无法下账，不能提取货款，导致余款一直未付清，违约是腾德公司自己造成的，不应归责于兴建公司。二来腾德公司提供给兴建公司的装载机型号与合同约定不一致，交给兴建公司的装载机是市场淘汰的产品。一审判决数额过高。实际交付给兴建公司的车辆型号为630B，合同约定的型号为632D，二者价格相差4万元。腾德公司辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，请求依法维持原判，驳回兴建公司的上诉请求。一审中兴建公司认可了欠剩余货款的事实，也同意支付所有费用。一审提交的兴建公司出具的车辆确认书中，兴建公司认可收到车辆一台，型号为SEM632D，兴建公司收到的车辆与合同约定一致。腾德公司向一审法院提出诉讼请求：1.兴建公司向腾德公司偿还装载机剩余货款166505元并承担违约金55999.5元；2.兴建公司向腾德公司支付罚息6660.20元,(暂计算至2019年3月21日),并自2019年3月22日起继续向腾德公司支付利息至兴建公司全部付清欠款为止；3.张国、薛树芹、利农公司承担连带偿还责任;4.本案诉讼费、律师代理费、催要债务的差旅费、保全费等费用由腾德公司、张国、薛树芹、利农公司承担。诉讼过程中，腾德公司自愿放弃律师代理费、催要债务的差旅费的诉讼请求。一审法院认定事实：腾德公司（出卖人、甲方）与兴建公司（买受人、乙方）、利农公司（担保人、丙方）签订《购买车辆分期付款合同》两份（具体签订日期未载明）。合同约定，车辆为山工牌SEM632D-1472型装载机一台，价款18500元，手续费1665元，付款时间为：2018年12月20日前付首付款20165元，2019年1月至5月期间每月20日付27800元，2019年6月20日付27500元。丙方自愿为乙方提供连带责任担保，担保范围包括车辆的价款、违约金、诉讼费、律师代理费等，丙方的担保期限为最后一批债务到期后两年。因乙方原因导致合同解除的，乙方应向甲方支付全部剩余车款，并按合同标的物总价的30%向甲方支付违约金并承担诉讼费、律师代理费、催要债务的差旅费等，就到期应付未付的任何分期款或其他款项按月利率百分之二支付罚息。合同还约定了各方其他权利义务。兴建公司在合同买受人处加盖印章，利农公司在担保人处加盖印章，张国在担保人处签字，薛树芹在担保人处加盖印章。张国、薛树芹向腾德公司出具《担保书》1份，载明担保人为张国、薛树芹，担保内容为张国、薛树芹同意就腾德公司与兴建公司订立购买上述车辆所负债务提供不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同生效之日至经不时变更、修改或补充的主合同项下所有义务履行期限届满之日起两年。张国在担保书中签名捺印，担保书中加盖了薛树芹名章。庭审中，腾德公司述称名章为薛树芹本人加盖。利农公司向腾德公司出具《担保书》1份，载明担保人为利农公司，担保内容为利农公司同意就腾德公司与兴建公司订立购买上述案涉车辆所负债务提供不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同生效之日至经不时变更、修改或补充的主合同项下所有义务履行期限届满之日起两年。利农公司在担保书中签名捺印。兴建公司向腾德公司出具《确认书》1份（具体日期未载明），确认收到型号SEM632D、整机编号1472的装载机1台。兴建公司向腾德公司出具《欠条及还款承诺书》1份（具体日期未载明），确认欠腾德公司购整机车款166505元，自2019年1月20日起至2019年6月20日止共计6个月，每月还款27800元，如逾期还款，须承担整机总价款10%的违约金，并按逾期金额月利2%比例向腾德公司支付逾期罚息。关于付款情况。腾德公司述称，兴建公司支付首付款18500元及手续费1660元，剩余166505元未支付。关于违约金。腾德公司主张，按照合同约定标的总额186665元的百分之三十计取，即55999.5元。关于罚息。腾德公司主张以剩余货款166505元为基数，自2019年1月20日（第一期款项27800元到期未付日）开始计算至全部付清欠款之日止，按照月息百分之二计算。一审法院认为，腾德公司与兴建公司签订的《购买车辆分期付款合同》，及张国、薛树芹、利农公司向腾德公司出具的《担保书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。兴建公司、张国、薛树芹、利农公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。兴建公司未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应法律后果。兴建公司辩称收到的装载机型号与合同约定不一致，但未提交证据证明，不予采信。腾德公司主张兴建公司支付剩余货款166505元，事实清楚，证据充分，予以支持；腾德公司主张兴建公司支付罚息，符合合同约定，但按照月利率2%计算过高，依法调整为：以166505元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.95倍计算。腾德公司主张兴建公司支付违约金的性质与罚息的性质相同，属于重复主张，对此不予支持；腾德公司主张张国、薛树芹、利农公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。腾德公司自愿放弃律师代理费、催要债务的差旅费的诉讼请求，系其对自身权利的处置，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、兴建公司于判决生效之日起10日内支付腾德公司货款166505元；二、兴建公司于判决生效之日起10日内支付腾德公司逾期付款罚息，计算方式为：以166505元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点九五倍计算；三、张国、薛树芹、利农公司对上述第一、二判项承担连带清偿责任；四、驳回腾德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，财产保全费1670元，共计6530元，由腾德公司负担960元，由兴建公司、张国、薛树芹、利农公司共同负担5570元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴建公司提交的照片无装载机型号、车架号显示，不能证实其收到的装载机型号与《购买车辆分期付款合同》中约定的型号不一致。兴建公司对于车辆确认书、欠条及还款承诺书中其法定代表人签字不予认可，对其公章的真实性无异议。《购买车辆分期付款合同》约定，山工牌SEM632D-1472型装载机一台的价款为185000元，一审判决认定18500元系笔误。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，兴建公司在车辆确认书、欠条及还款承诺书中加盖公章的行为，应视为其对车辆确认书、欠条及还款承诺书真实性的认可，故即便兴建公司对其法定代表人签字不认可，亦不能推翻车辆确认书、欠条及还款承诺书的真实性。车辆确认书证实兴建公司已经依约收悉装载机，且型号与《购买车辆分期付款合同》中约定的型号一致，故兴建公司主张腾德公司向其提供的装载机型号与合同约定不一致与事实不符，本院不予支持。综上所述，兴建公司的上诉请求及理由与事实不符，本院不予支持。一审判决虽有笔误，但认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4860元，由山东兴建农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇二〇年二月二十六日法官助理  徐 莹书 记 员  孙红杰