贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4965号原告：贵州新瑞欣路面技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区***，统一社会信用代码：***。法定代表人：刘永建。委托诉讼代理人：李云宏，男，1967年1月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区***，公民身份号码：***，系公司文员，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：谭水强，男，1980年12月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区***，公民身份号码：***，系公司销售员，代理权限：特别授权。被告：安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校，住所地：贵州省安顺市***，统一社会信用代码：***。法定代表人：刘元梅。委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州新瑞欣路面技术有限公司诉被告安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州新瑞欣路面技术有限公司的委托诉讼代理人李云宏、谭水强、被告安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校的法定代表人刘元梅及委托诉讼代理人苏频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新瑞欣路面技术有限公司（以下简称新瑞欣公司）向本院提出诉讼请求：一、判令被告方支付原告方工程款人民币34261.70元；二、判令被告支付原告违约金人民币25426.17元；三、判令被告支付原告资金占用费人民币13051.95元；四、诉讼费用和保全费用由被告全部承担。事实和理由：(一)2019年3月26日,新瑞欣公司(合同承包人、乙方)与安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校(合同发包人、甲方)签订《贵州安顺开发区陆陆顺机动车驾驶培训学校道路沥青路面“白改黑”改造工程工程施工专业合同》(以下简称《合同协议书》)。合同载明:一、工程名称:安顺市开发区陆陆顺机动车驾驶培训学校道路沥青路面“白改黑”改造工程项目。二、工程地点:贵州省安顺市开发区。三、项目内容:沥青混凝土路面施工。四、项目经营目标任务:……3、承包方式:项目内容包工包料、文明施工,竣工验收后包工清场。五、工程计价及支付方式:1、……成交单价55元/平方,结算总价按完工后实际发生工程量乘以单价得出最终结算总价。……3、工程总价:估算180000.00元。完工后双方据实结算。4、工程款支付方式:现金结算,施工完毕次日双方进场收方,收方完毕,发包方在3个工作日内付清实际产生的所有工程款,如逾期未付清,发包方将承担每月支付人民银行期准利率四倍的资金占用费给承包方。八、违约责任:本协议签订后,双方均应当自觉履行,如一方有违约行为,均承担除上述资金占用费以外工程总款10%的违约金。十一、解决争议的方式:在履行合同协议中若发生争议,双方协商解决;若协商不成,由合同签订所在地人民法院裁决。(二)合同签订后,原告方于2019年3月29日开始进场施工,于2019年4月11日完成项目内容及项目经营目标任务,并于完成当日与被告方进场收方,本项目工程量为4622.94㎡,结算总价为254261.7元(4622.94㎡×55元/㎡)。(三)原告方完成合同要求后,被告方均以各种理由作借口,不按照合同要求的工程款支付方式支付原告方所有工程款。经原告方多次电话或当面催促被告方结清所有工程款后,被告方仅在2019年5月14日支付原告方人民币50OO0.00元、2019年5月15日支付原告方人民币50OO0.00元、2019年8月6日支付原告方人民币12OO00.00元，分三次合计结算22OOOO.OO元,剩余工程款34261.7元经原告方多次前往讨要,被告方均以各种理由不见面、不接听电话拒绝再行支付。被告方的违约行为,己严重影响原告方的正常经营活动,给原告方造成严重经济损失。(四)综上，被告方违约行为损害了原告方的合法权益，请贵院根据相关法律的规定,依法判如诉请!审理中，原告因资金暂用费计算错误，变更第三项诉请的金额13051.95元为16051.93元。被告安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校（以下简称陆陆顺驾校）辩称，被告不同意原告的诉请,理由是：1、原告施工没有按照合同约定、要求、工序施工，达不到合同的质量目的。2、该工程没有收方和验收，不能确定总的造价是多少。请求驳回原告的诉请。原告新瑞欣公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、被告企业信息公示报告打印件、工程施工专业合同、现场收方签证单、付款凭证、购销合同，被告提交了营业执照、法定代表人身份证明、现场施工照片等证据及双方确认的斜坡路面量方协议等证据及本院依职权到安顺市西秀区发改局价格认证中心询价的《关于格栅铺装市场价格的复函》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证认证，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告新瑞欣公司(合同承包人、乙方)与被告陆陆顺驾校(合同发包人、甲方)签订《贵州安顺开发区陆陆顺机动车驾驶培训学校道路沥青路面“白改黑”改造工程工程施工专业合同》(以下简称《合同协议书》)。合同载明:一、工程名称:安顺市开发区陆陆顺机动车驾驶培训学校道路沥青路面“白改黑”改造工程项目。二、工程地点:贵州省安顺市开发区。三、项目内容:沥青混凝土路面施工。四、项目经营目标任务:……3、承包方式:项目内容包工包料、文明施工,竣工验收后包工清场。五、工程计价及支付方式:1、该项目按发包方、承包方双方约定的单价（不含税）承包：项目规格，沥青铺设厚度4cm。少部分铺设80×80（国标）纤维格栅一层。乳化沥青一层。数量暂定3000平方，成交单价55元/平方,结算总价按完工后实际发生工程量乘以单价得出最终结算总价。……3、工程总价:估算180000.00元。完工后双方据实结算。4、工程款支付方式:现金结算,施工完毕次日双方进场收方,收方完毕,发包方在3个工作日内付清实际产生的所有工程款,如逾期未付清,发包方将承担每月支付人民银行期准利率四倍的资金占用费给承包方。八、违约责任:本协议签订后,双方均应当自觉履行,如一方有违约行为,均承担除上述资金占用费以外工程总款10%的违约金。十一、解决争议的方式:在履行合同协议中若发生争议,双方协商解决;若协商不成,由合同签订所在地人民法院裁决。合同签订后,原告于2019年3月29日开始进场施工,于2019年4月11日完成项目内容施工。双方并于完成当日与被告方进场收方,本项目工程量为4622.94㎡。同时原告施工过程中，未对需要铺设纤维格栅的半坡起步路面部分（504㎡）铺设纤维格栅。被告在2019年5月14日支付工程款50000元，2019年5月15日支付工程款50000元，2019年8月6日支付工程款120000元，共计支付工程款220000元。因被告未支付剩余的工程款及双方对未铺设纤维格栅的金额未能协商一致，故原告诉至本院并提出上述请求。审理中，被告申请对涉案工程的工程质量及工程修复价格进行鉴定，本院告知庭审后再根据审理的情况决定是否批准。因为庭审中查明被告已经将原告施工的工程投入使用，并且已在施工完毕后陆续支付工程款。被告辩称原告没有按合同约定施工，除原告自认没有铺设纤维格栅外，被告没有证据证实该工程存在其他质量问题。同时被告主张施工中其已经要求原告停止施工，但是没有证据证实，被告对原告未铺设纤维格栅是施工时就明知的。其也不能举证证实该工程还有其他质量不合格的情况，且被告的法定代表人在庭审中也自认其在施工时同意以抵扣未施工部分的价款作为继续支付工程款的条件，故本院结合原告未对部分纤维格栅铺设的事实，扣减该部分的工程价款，对被告的该鉴定申请本院认为没有必要，不予批准。同时，审理中被告认为原告主张的资金占用费及违约金过高，请求本院调整。审理中，经本院释明后，因原、被告均不申请对未铺纤维格栅的单价进行评估，为客观公正处理双方的纠纷及认定未施工纤维格栅部分的价款，本院依职权发函至安顺市西秀区发改局价格认证中心，请求对2019年4月期间铺设一平方米80×80纤维格栅（国标）的价格进行咨询，并附原告提交的《购销合同》为参考，后该中心回函，经我院提供的资料及市场调查，复函情况如下：目前格栅铺装人工单价约为1.00元至1.80元/平方米。由于该案件中涉及工程量小,建议参考单价为1.5元/平方米(不含材料费)。你院提供的《购销合同》中的“国标土工格栅”4.2元/平方米的材料价格符合普通材质价格情况,可以采信。本院认为：原告与被告签订了《贵州安顺开发区陆陆顺机动车驾驶培训学校道路沥青路面“白改黑”改造工程工程施工专业合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方形成了建设工程施工合同关系。该合同对双方的权利义务进行了约定，合同中约定结算总价完工后按实际发生工程量乘以单价得出最终结算总价，实际施工面积按完工后双方现场收方为准，单价55元/㎡，而双方在收方时确定的工程施工方量为4622.94㎡。合同中约定原告应少部分铺设80×80纤维格栅（国标），双方对铺设纤维格栅的区域为面积在合同中没有明确的约定。而双方均认可铺设纤维格栅是为了让地面更能好的承重，提高路面的使用寿命，被告主张应铺设的区域的半坡起步、倒车入库区域、侧方位停车区域，但是原告只认可半坡起步区域的504㎡需要铺设纤维格栅。故被告须对除原告自认之外的部分需要铺设纤维格栅且双方已经约定哪些部分需要铺设承担举证责任，但是原告未对该主张加以证实，故铺设纤维格栅的面积本院以半坡起步部分的504㎡进行认定。审理中，本院要求原告对其未施工部分的纤维格栅的工程价格申请评估，但是原告未在规定的时间内提出。因为双方对该工程未铺设纤维格栅均认可，被告庭审中表示要求扣除原告未施工部分纤维格栅部分的价款，但铺设一平方米纤维格栅的单价是多少不能确定，经向被告释明，被告也不要求对该部分的价格进行评估或者鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但为客观公正处理双方的纠纷及认定未施工纤维格栅部分的价款，本院依职权发函至安顺市西秀区发改局价格认证中心，请求对2019年4月期间铺设一平方米80×80纤维格栅（国标）的价格进行咨询，该中心复函由于该案件中涉及工程量小,建议参考单价为1.5元/平方米(不含材料费)。《购销合同》中的“国标土工格栅”4.2元/平方米的材料价格符合普通材质价格情况,可以采信。故本院对铺设一平方米纤维格栅的价格综合认定为5.7元。故该工程的总工程价款为4622.94㎡×55元-504㎡×5.7元=251388.9元，扣除被告已经支付的工程款220000元，尚欠工程款31388.9元。原告以被告拒不支付剩余工程款为由要求被告支付违约金25426.17元及资金占用费16051.93元，虽合同中约定了逾期付款的违约责任为“现金结算,施工完毕次日双方进场收方,收方完毕,发包方在3个工作日内付清实际产生的所有工程款,如逾期未付清,发包方将承担每月支付人民银行期准利率四倍的资金占用费给承包方。”及支付工程总款10%的违约金，但因被告迟延付款的同一违约行为不能对其重复计算违约责任，故原告主张的违约金及资金占用费本院只支持一项，且被告认为资金占用费及违约金约定过高，其已经支付了大部分的工程款，请求法院依法调整，考虑到被告在完工后已经陆续支付了绝大部分工程款，双方一直对应扣减的未铺设纤维格栅的金额进行协商，结合原告在该次合同履行中的逾期获利情况，本院综合考虑被告的违约责任为以尚欠的工程款金额31388.9元为基数从2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付资金占用费至该款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校在本判决生效后十日内支付原告贵州新瑞欣路面技术有限公司工程款人民币31388.9元。二、限被告安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校在本判决生效后十日内支付原告贵州新瑞欣路面技术有限公司逾期付款资金占用费（以尚欠的工程款人民币31388.9元为基数从2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至该款付清之日止）。三、驳回原告贵州新瑞欣路面技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元，减半收取人民币809元，保全费人民币747元，合计人民币1556元，由原告贵州新瑞欣路面技术有限公司承担人民币353元，由被告安顺开发区陆陆顺机动车驾驶员培训学校承担人民币1203元（该款原告已预交，被告承担部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年二月二十四日法官助理张彦书记员张宇