宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4292号原告：花吉波，男，1989年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛涛，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：赵亮，男，1982年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地位于大武口区朝阳东街178、180号。负责人：陈金明，系中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司总经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。原告花吉波与被告赵亮因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，原告花吉波于2019年12月19日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司作为被告参加诉讼，本院依法通知中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告花吉波及其委托诉讼代理人葛涛、被告赵亮的委托诉讼代理人刘涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花吉波向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告车辆停运损失189689元、鉴定费5000元，合计194689元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，王斌将登记在其名下的车牌号宁AAXX12解放牌重型半挂牵引车转让给原告，2016年8月29日原告再次转让给被告赵亮，双方签订《机动车交易协议》，约定该车以18万元价格转让，剩余车款由被告赵亮按月还款。该车贷款清偿完毕后，因车辆无法办理过户，2019年2月8日被告赵亮以该车无法办理过户为由将原告、王斌起诉至法院，要求解除其与原告签订的《机动车交易协议》，要求原告、王斌退还购车款345750元，续保押金13000元。同时，被告赵亮申请法院于2019年2月14日将原告名下的宁BXX526/晋KLXX1挂号重型半挂车采取了查封保全措施，致使该车更换大梁无法登记、到期无法年审，导致无法上路运营。2019年8月19日法院作出判决驳回被告赵亮全部诉讼请求。经原告多次沟通法院于2019年9月12日才予以解封，原告才办理车辆年审，正常营运。原告所有的宁BXX526/晋KLXX1挂号重型半挂车系货运车辆，具备相应的营运资质，由于被告赵亮的查封行为导致无法上路营运，给原告造成严重经济损失。被告赵亮申请采取诉前保全时，在中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保了诉前财产保全责任保险作为该财产保全担保，原告认为应由被告赵亮、中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司应赔偿其停运损失及鉴定费并承担本案诉讼费，为此起诉至法院。被告赵亮辩称，1.原告诉讼主体不适格。被告赵亮在本案中因投保诉责险，所以在本案当中仅仅是无独立请求权的第三人；2.被告赵亮申请保全不存在错误，判项不予支持不代表申请保全一方主观存在恶意或过错。原告作为车辆出售一方，于法于情均存在协助办理过户的义务，原判仅仅是由于车辆使用年限过长，为维护交易的稳定而不宜解除而已；3.保全过程中，被告赵亮仅仅申请查封、冻结宁BXX526号车辆，与晋KLXX1号挂车无关，且法院实际保全中也是查封、冻结宁BXX526号车辆的登记手续，并未实际限制车辆的营运；4.损害结果方面，原因是更换大梁导致无法登记，而不是保全行为造成无法营运。在此情况下，原告未提出保全异议，且未提出进行年审，属于对自己权利的放弃；5.宁BXX526号车辆属于原告，而没有信息显示晋KLXX1号挂车的所有权及登记手续属于原告。据了解，该挂车是原告于2019年7月10以后才进行购买的，与本案的损害结果没有关系。为了维护诉讼的合法性、稳定性，请求依法驳回原告全部诉求。被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司辩称，原告诉求无事实与法律依据。1.依照大武口区人民法院（2019）宁0202财保2号裁定书所裁定的内容，涉案被告赵亮查封的车辆仅是对宁BXX526号车辆所有权登记手续进行了冻结、查封，并没有对原告所称的更换大梁或年审进行保全措施，且未对晋KLXX1号挂车采取保全措施。上述查封措施并不影响涉案车辆的正常使用或年检，并不存在造成原告损失的前提条件；2.本案属于侵权责任纠纷，被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司并不是涉案侵权人，被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司仅仅是基于合同关系参与本案诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司与本案被告赵亮属于保险合同纠纷，与本案并不属于同一案由，不应当合并审理；3.在被告赵亮进行投保时，其已经明确其向被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司所提供的诉讼保全申请陈述事实的真实，有证据支持，对于违反上述承诺而造成的保险事故，被告赵亮均同意将在保险事故发生后进行全额赔偿，在被告赵亮进行投保时，被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司已经就涉案保险有关减轻或免除保险人义务的条款向被告赵亮履行了明确告知义务。综上，请求依法驳回原告的诉求。原告花吉波、被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司围绕诉讼请求或证明其诉讼主张分别向法庭提交的证据，本院综合认证如下：原告花吉波提交的证据一、（2019）宁0202财保2号裁定书复印件1份、证据二、（2019）宁0202民初763号民事判决书1份与被告中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司提交的证据、诉讼财产保全责任保险保单、诉讼财产保全责任保险条款、诉讼财产保全责任保险投保单、特别约定、承诺函各1份相互印证，对赵亮在其诉花吉波、王斌买卖合同纠纷一案前申请查封花吉波所有的宁BXX526号车辆所有权登记并提供向中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为保全担保的事实，本院予以确认；原告花吉波提交的证据三、车辆注册登记手续复印件1份、机动车行驶证复印件1份客观、真实，对案涉宁BXX526号车辆登记在原告花吉波名下的事实，本院予以确认；原告花吉波提交的证据四中的视听资料光盘1张及书面文字资料系2019年9月5日原告花吉波与被告赵亮通话时曾协商解除查封但未果的内容，与本案不具有关联性，本院不予确认；原告花吉波提交证据四中的机动车变更登记申请表、解封及变更登记信息、机动车安全技术检验报告、宁BXX526号车辆年检记录各1份客观、真实，能够证实案涉宁BXX526号车辆于2019年9月16日办理“变更车身/车架”登记备案手续的事实，但达不到原告花吉波其他的证明目的，本院部分采信；原告花吉波提交的证据五、鉴定评估报告、发票各1份，被告赵亮、中国人寿财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司均主张系原告花吉波单方委托作出报告但均不申请重新鉴定，因报告的鉴定范围除案涉被查封的宁BXX526号牵引车外还包括案外晋KLXX1挂重型自卸半挂车的营运损失，且二者无法区分，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下:2019年2月14日，赵亮向石嘴山市大武口区人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封花吉波所有的宁BXX526号车辆的所有权登记手续，并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单一份作为财产保全担保（保险金额36万元），经审查法院作出（2019）宁0202财保2号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人花吉波所有的宁BXX526号车辆的所有权登记手续。2019年2月18日，赵亮将花吉波、王斌列为被告向石嘴山市大武口区人民法院提起买卖合同纠纷一案。原告提出，其在知悉赵亮申请诉前财产保全前更换了宁BXX526号车辆的大梁，因被采取司法查封措施无法办理相关登记备案手续，造成宁BXX526号车辆及其牵引的晋KLXX1挂重型自卸半挂车无法运营，因此产生的经济损失应由二被告承担赔偿责任。原告为此起诉至法院，要求判如所请。另查明，在赵亮诉花吉波、王斌买卖合同纠纷一案中，石嘴山市大武口区人民法院经审理作出（2019）宁0202民初763号民事判决书，查明花吉波先从王斌处购买宁AAXX12号解放牌重型半挂牵引车，但未办理车辆过户登记手续，后花吉波又将该车转售给赵亮并实际交付使用，后因王斌涉其他诉讼导致登记在其名下的宁AAXX12号车辆被司法查封，导致赵亮已付清宁AAXX12号车辆购车款情况下无法办理过户登记手续等事实，认定赵亮与花吉波之间交易的宁AAXX12号车辆所有权自交付时转移，且赵亮对该车辆已占有、使用、收益近三年，解除买卖合同有悖合同法鼓励交易和保护交易安全原则，赵亮应通过法律途径向相关义务人主张权利以排除过户登记障碍，判决驳回赵亮要求解除买卖合同、退还购车款及续保押金的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”，本案因申请诉前财产保全损害责任纠纷属于一般民事侵权行为，诉前财产保全申请人应当承担过错责任。在赵亮诉花吉波、王斌买卖合同纠纷一案中，经审理已查明存在赵亮从花吉波处购买车辆、已交付使用并付清购车款却无法办理过户登记手续等客观事实，作出的（2019）宁0202民初763号民事判决书系遵循鼓励交易和保护交易安全原则未支持解除合同等诉讼请求，不构成对该起民事诉讼合理性的否定。关于采取保全措施的适当性，法院依赵亮申请作出的（2019）宁0202财保2号民事裁定书中，裁定冻结、查封被申请人花吉波所有的宁BXX526号车辆的所有权登记手续，并未限制宁BXX526号车辆的正常使用，且宁BXX526号车辆因更换大梁需办理的登记备案事项属于“变更车身/车架”，原告花吉波未证实（2019）宁0202财保2号民事裁定书采取的保全措施超出适当范围。综上，原告花吉波要求被告赵亮、人寿保险石嘴山支公司赔偿案涉宁BXX526号车辆及案外晋KLXX1挂重型自卸半挂车共同产生的停运损失189689元、鉴定费5000元无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告花吉波的全部的诉讼请求。案件受理费4194元，减半收取2097元，鉴定费5000元，均由原告花吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇二〇年二月十四日书记员 吴 鹏附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。