河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4489号原告：郑州华冶耐材有限公司，住所地新郑市龙湖镇王口村。法定代表人：邱留彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。被告：偃师市盛庆鞋料有限公司，住所地偃师市山化镇东屯工业区。被告：洛阳陆航汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区洛常路华海汽车城洛阳天禾汽车销售有限公司105室。法定代表人：赵贤传，该公司总经理。被告：汪宏亮，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省辉县。以上二被告共同委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王金伟，河南见地律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。负责人：刘华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告郑州华冶耐材有限公司与被告偃师市盛庆鞋料有限公司、洛阳陆航汽车运输有限公司、汪宏亮、太平财产保险有限公司洛阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华冶耐材有限公司的委托诉讼代理人王建伟，被告洛阳陆航汽车运输有限公司、汪宏亮的共同委托诉讼代理人林兴来、王金伟，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼，被告偃师市盛庆鞋料有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告郑州华冶耐材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偃师市盛庆鞋料有限公司和被告洛阳陆航汽车运输有限公司共同赔偿原告重建厂房损失的修复费用374782元，以及房屋重建期间的租金损失100000元（租金按照每月20000元计算，自2018年7月1日起开始计算至重建完成之日止）；2.判令被告汪宏亮在被告洛阳陆航汽车运输有限公司的赔偿范围内与被告洛阳陆航汽车运输有限公司共同承担连带责任；3.判令被告太平财产保险有限公司洛阳分公司枣在交强险和商业三责险的保险责任限额范围内赔偿原告的上述火灾损失；4.要求四被告共同承担本案的诉讼费用、评估鉴定费用。事实与理由：新郑市汇隆海绵制品有限公司租用原告公司的仓库经营海绵制品，租赁期限为2018年1月1日到2020年12月31日。2018年3月23日下午，被告偃师市盛庆鞋料有限公司指派汪宏亮、刘运顺开车（豫Ｃ×××××）给新郑市汇隆海绵制品有限公司送货，当日晚19时到达新郑市汇隆海绵制品有限公司车间内，准备卸货时引起火灾，造成新郑市汇隆海绵制品有限公司厂房、机器设备、库存海绵制品及原材料等全部烧毁，另外，被告偃师市盛庆鞋料有限公司的送货车辆（豫Ｃ×××××）也在火灾中被烧毁。2018年7月12日，新郑市公安消防大队对起火原因作出新公消火认字[2018]第0009号火灾事故认定书，起火原因为遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）装载的海绵上，起火原因排除人为放火、电器故障、雷击，不排除遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）上装载的海绵引起火灾。根据新郑市消防大队出具的火灾事故认定书，起火原因为遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）上装载的海绵引起火灾，据此，推定是江淮轻卡（豫Ｃ×××××）车上装载的海绵中的遗留火种或者汽车箱体内的遗留或中引发的该起火灾事故。故，被告偃师市盛庆鞋料有限公司作为该批货物的所有人，火灾事故是在卸货前发生的，应当赔偿原告的火灾损失；被告洛阳陆航汽车运输有限公司作为豫Ｃ×××××车辆的所有人，被告汪宏亮、刘运顺作为该批货物的驾驶人和押运人，没有认真检查所装载的海绵中或者汽车车厢箱体内是否有遗留火种存在，对该次火灾事故的发生有严重过错，被告汪宏亮应当在被告洛阳陆航汽车运输有限公司的赔偿范围内与被告洛阳陆航汽车运输有限公司承担共同连带责任。豫Ｃ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司处投保有交强险和商业三责险，故该次火灾事故造成原告的火灾损失应当由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险和商业三责险的保险责任限额范围内赔偿。该次火灾事故造成原告厂房约2000㎡被烧毁，2019年3月11日河南诚联资产评估有限公司作出评估报告，郑州华冶耐材有限公司的房屋因火灾造成的修复或者重建损失的修复费用为374782元，该次火灾事故还造成原告租金损失100000元。另郑州华冶耐材有限公司支付鉴定费4000元。火灾事故发生后，原告多次与被告协商，未达成一直意见。故诉至法院，望能判如所请，以维护原告的合法权益。被告洛阳陆航汽车运输有限公司辩称，郑州华冶耐材有限公司诉洛阳陆航汽车运输有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，洛阳陆航汽车运输有限公司不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、本案是一起火灾事故引起的财产损害侵权案件，新公消火认字【2018】第0009号火灾事故认定书认定“起火原因排除人为放火、电气故障、雷击，不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆上装载的海绵引起火灾”，该火灾事故认定书虽通过排除法推定起火原因为遗留火种引燃车上海绵造成，但并未查实遗留火种的来源，遗留火种的来源是本案认定火灾事故责任主体的关键。二、从火灾现场勘验笔录第一页“细项勘验”里注明“……。东侧中间部位可以看到有电线烧毁的痕迹”。从现场勘验笔录里可认定遗留火种来源于电线，但新郑市公安消防大队并未对电线烧毁的原因继续勘验或鉴定。三、豫Ｃ×××××车辆车上不可能存在遗留火种，豫Ｃ×××××车辆不可能在装上海绵后没有引燃而到火灾事故现场间隔很长时间才引燃，该认定内容已经证实起火原因与豫Ｃ×××××车辆无关。四、火灾事故认定书认定的不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆装载的海绵，但该海绵不归洛阳陆航汽车运输有限公司所有，与洛阳陆航汽车运输有限公司无关。五、洛阳陆航汽车运输有限公司与郑州华冶耐材有限公司之间既无运输合同关系也不存在侵权行为，虽是豫Ｃ×××××车辆的登记车主，但在本案中不存在任何过错，洛阳陆航汽车运输有限公司承担本案侵权责任无任何法律依据。六、汪宏亮、刘运顺均不是洛阳陆航汽车运输有限公司雇佣人员，与洛阳陆航汽车运输有限公司也不存在劳动合同关系，洛阳陆航汽车运输有限公司在本案承担赔偿责任无任何依据。七、本案是因一起火灾事故引起的，不是交通事故引起的，洛阳陆航汽车运输有限公司虽是豫Ｃ×××××车辆的登记车主，但不是该车辆的所有权人，该车辆的所有权人为杨忠（详见洛阳陆航汽车运输有限公司提交的货车联营合同及杨忠的驾驶证复印件，庭审前洛阳陆航汽车运输有限公司已申请追加杨忠为本案的共同被告），本案应当查明实际车主杨忠是否应承担侵权赔偿责任。八、从新郑市汇隆海绵制品有限公司负责人戈玉蒲的询问笔录及其父戈丙正的询问笔录可证实新郑市汇隆海绵制品有限公司2000平方米的厂房从租赁起至事故发生时未经过消防验收，也未取得消防证，该公司在本次火灾事故中存在明显过错，郑州华冶耐材有限公司主张的损失应当由该公司承担。综上，本案无任何证据证明洛阳陆航汽车运输有限公司存在侵权行为或侵权事实，郑州华冶耐材有限公司请求洛阳陆航汽车运输有限公司承担共同赔偿责任无事实和法律依据，恳请贵院查明相关事实，依法驳回对洛阳陆航汽车运输有限公司的全部诉请。原告主张租金损失系间接损失与本案无关，应当向实际承租人新郑市汇隆海绵制品有限公司承担。被告汪宏亮辩称郑州华冶耐材有限公司诉汪宏亮等财产损害赔偿纠纷一案，汪宏亮不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、本案是一起火灾事故引起的财产损害侵权案件，新公消火认字【2018】第0009号火灾事故认定书认定“起火原因排除人为放火、电气故障、雷击，不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆上装载的海绵引起火灾”，该火灾事故认定书虽通过排除法推定起火原因为遗留火种引燃车上海绵造成，但并未查实遗留火种的来源，遗留火种的来源是本案认定火灾事故责任主体的关键。二、从火灾现场勘验笔录第一页“细项勘验”里注明“……。东侧中间部位可以看到有电线烧毁的痕迹”。从现场勘验笔录里可认定遗留火种来源于电线，但新郑市公安消防大队并未对电线烧毁的原因继续勘验或鉴定。三、豫Ｃ×××××车辆车上不可能存在遗留火种，豫Ｃ×××××车辆不可能在装上海绵后没有引燃而到火灾事故现场间隔很长时间才引燃，该认定内容已经证实起火原因与豫Ｃ×××××车辆无关。四、火灾事故认定书认定的不排除遗留火种引燃豫Ｃ×××××车辆装载的海绵，但该海绵不归汪宏亮所有，与汪宏亮无关。五、从新郑市汇隆海绵制品有限公司负责人戈玉蒲的询问笔录及其父戈丙正的询问笔录可证实新郑市汇隆海绵制品有限公司2000平方米的厂房从租赁起至事故发生时未经过消防验收，也未取得消防证，新郑市汇隆海绵制品有限公司自身存在明显过错，郑州华冶耐材有限公司主张的损失应当由该公司承担。综上，本案无任何证据证明汪宏亮存在侵权行为或侵权事实，原告请求汪宏亮承担连带责任无事实和法律依据，恳请贵院查明相关事实，依法驳回对汪宏亮的全部诉请。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，本案我公司不承担赔偿责任，因本案属于火灾事故不属于交通事故，我公司的交强险商业三责险只对车辆在行驶过程中对第三者碰撞产生的损失才赔偿，本案车是静止的，且消防明确认定是火灾引起，因此本案损失不是我公司车侵权所致，因此我公司不承担任何责任，本案诉讼鉴定费我公司不承担。被告偃师市盛庆鞋料有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月25日,邱留彦向新郑市龙湖镇企业管理办公室租赁涉案场地用于郑州华冶耐材有限公司的经营，并在该场地上建造了钢结构厂房。2017年12月20日,郑州华冶耐材有限公司将其院内的部分仓库使用权租赁给案外人新郑市汇隆海绵制品有限公司。具体情况如下:1、合同期限为3年，自2018年1月1日至2020年12月31日（以公历为准），本合同期满后，新郑市汇隆海绵制品有限公司享有优先租赁权。2、仓库面积为2000平方米，每平方米单价为10元/月，合计费用为20000/月。仓库租金每年调整一次，调整幅度为每年每平方增加1元/月，以此类推。三、租金为半年支付一次，具体支付时间为1月1日前15日支付上半年租金，7月1日前15日支付下半年租金。在合同签订满一年的前一个月向甲方缴纳第二年费用，以后各年度以此类推。2018年3月23日19时19分,新郑市汇隆海绵制品有限公司发生火灾,新郑市公安消防大队接报后立即调派新村路中队赶赴现场将火灾扑灭。火灾致使新郑市汇隆海棉制品有限公司生产车间西侧烧塌，东侧部分烧塌。生产车间东侧、北侧、东南侧、东北侧、西北侧生产设备烧毁。江淮轻卡（豫Ｃ×××××）位于生产车间西北侧，车头朝向西北，车辆完全烧毁。新郑市公安消防大队于2018年7月12日作出新公消火认字[2018]第0009号火灾事故认定书,认定了上述事实,并对起火原因认定如下:起火时间为2018年3月23日19时10分，起火部位位于江淮轻卡（豫Ｃ×××××）装载的海绵上，起火原因排除人为放火、电气故障、雷击,不排除遗留火种引燃江淮轻卡（豫Ｃ×××××）上装载的海绵引起火灾。新郑市公安局龙湖派出所对戈玉蒲、戈丙正、刘运顺、汪宏亮、万秀刚等人作了询问笔录。在本案审理过程中,本院委托鉴定机构对郑州华冶耐材有限公司因涉案火灾毁损的房屋建筑物修复费用进行评估。河南诚联资产评估有限公司于2019年3月11日出具编号为豫诚联评报字[2019]第C03-003号的鉴定报告,结论为:郑州华冶耐材有限公司的房屋因火灾造成的修复或者重建损失的修复费用为374782元，原告向河南诚联资产评估有限公司预交评估费4000元。另查明，1、火灾发生后至2019年3月11日,承租人新郑市汇隆海绵制品有限公司未再向郑州华冶耐材有限公司交纳租金。2、新郑市汇隆海绵制品有限公司于2019年4月1日诉至本院，请求偃师市盛庆鞋料有限公司、洛阳陆航汽车运输有限公司、汪宏亮、太平财产保险有限公司洛阳分公司就案涉火灾事故造成的财产损失承担赔偿责任。本院经审理后于2019年8月27日作出判决，认定偃师市盛庆鞋料有限公司对于火灾引起的损失承担70%的责任，洛阳陆航汽车运输有限公司、汪宏亮、太平财产保险有限公司洛阳分公司不承担责任。后新郑市汇隆海绵制品有限公司不服，依法提出上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2019年12月4日作出（2019）豫01民终20975号生效判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告的陈述，新郑市龙湖镇企业管理办公室出具的证明，新郑市公安消防大队数据的火灾事故认定书、新郑市汇隆海绵制品有限公司与郑州华冶耐材有限公司签订的租赁合同、消防大队卷宗、司法评估报告及评估费票据，消防卷宗材料提取的火灾事故询问笔录摘要作为证据证明。本院认为，偃师市盛庆鞋料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。本案是因火灾引起的财产损害赔偿纠纷,依法应适用过错责任原则进行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”的规定,本案争议焦点主要有:一、根据本案火灾事故认定书能否推定引起火灾的遗留火种系电线的问题；二、对郑州华冶耐材有限公司的损失，涉案被告是否应当承担责任及应如何承担责任的问题;三、郑州华冶耐材有限公司在本案中的实际损失问题。对此,本院具体分析如下：一、根据本案火灾事故认定书能否推定引起火灾的遗留火种系电线的问题首先,关于涉案火灾的真实起火原因问题。虽然新郑市公安消防大队作出了新公消火认字[2018]第0009号火灾事故认定书,但上述火灾事故认定书对起火的真实原因并没有作出明确、唯一且具有排他性的肯定性结论。现各方均未提供充足的证据证明起火的真实原因,且火灾现场已受到严重破坏而无法对起火的真实原因进行重新鉴定,因此,在本案中因客观原因已无法查明涉案火灾引起的真实原因,亦即火灾发生的真实原因是不明的。因此,本案根据火灾事故认定书仅能确定起火部位位于江淮轻卡豫Ｃ×××××2）装载的海绵上，而不能确定火灾发生的真实原因。二、对郑州华冶耐材有限公司的损失，涉案被告是否应当承担责任及应如何承担责任的问题根据本院（2019）豫01民终20975号生效判决可以认定，被告偃师市盛庆鞋料有限公司在涉案火灾事故中应予承担70%的责任，被告洛阳陆航汽车运输有限公司、汪宏亮、太平财产保险有限公司洛阳分公司均不应承担责任。三、关于郑州华冶耐材有限公司在本案中的实际损失问题首先,关于郑州华冶耐材有限公司主张的仓库毁损的直接财产损失问题。本案中,郑州华冶耐材有限公司投资兴建并用于出租的仓库具有财产属性,故在仓库遭受火灾后应由责任方赔偿。根据河南诚联资产评估有限公司评估报告,确认郑州华冶耐材有限公司因火灾造成的房屋修复或者重建损失的修复费用为374782元。原告向河南诚联资产评估有限公司支付评估费4000元。以上损失共计378782元。依据上述责任划分,偃师市盛庆鞋料有限公司应按70%的比例对郑州华冶耐材有限公司进行赔偿,即赔偿265147.4元。郑州华冶耐材有限公司此项诉请超过上述核定部分的,本院不予支持。其次,关于郑州华冶耐材有限公司主张的租金损失问题。本案虽为财产损害赔偿纠纷,但郑州华冶耐材有限公司的仓库受损,除了直接的与仓库有关的物质损失,还导致了郑州华冶耐材有限公司本可收取的租金在火灾发生后不能收取所造成的租金损失,而该损失确实构成了郑州华冶耐材有限公司财产权被侵犯后的客观损害后果。又,郑州华冶耐材有限公司所主张的租金损失虽涉及到案外人,但郑州华冶耐材有限公司提供的证据尚属客观充分,故本院对郑州华冶耐材有限公司主张赔偿租金损失予以处理。本院认为,待原告申请对房屋的损失鉴定结论作出后,原告便可对房屋进行修复和使用,但原告一直未修复使用房屋,故对于鉴定结论作出前房屋的租金损失本院予以支持,对于鉴定作出后扩大的损失,本院不予支持。鉴定结论作出日期为2019年3月11日,故租金损失的截至时间应为2019年3月11日。结合原告主张租金损失的起算时间，本院对原告在本案中主张租金损失的期间确定为2018年7月1日至2019年3月11日，共计8个月零11天。根据郑州华冶耐材有限公司举证的租赁协议的具体约定,可计算出从2018年7月1日至2018年12月31日，原告的租金损失为20000元/月×6个月=120000元；2019年1月1日至2019年3月11日，原告的租金损失为22000元/月×2个月+733.33元/天×11天=52066.63元。以上合计172066.63元。依据上述责任划分,偃师市盛庆鞋料有限公司应按70%的比例对郑州华冶耐材有限公司进行赔偿,即赔偿136066.63元给予郑州华冶耐材有限公司。原告郑州华冶耐材有限公司对此项仅仅主张100000元的租金损失，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认，此项诉请超过上述核定部分的,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告偃师市盛庆鞋料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州华冶耐材有限公司仓库毁损直接财产损失265147.4元；二、被告偃师市盛庆鞋料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州华冶耐材有限公司租金损失100000元；三、驳回原告郑州华冶耐材有限公司对被告洛阳陆航汽车运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告郑州华冶耐材有限公司对被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的诉讼请求。五、驳回原告郑州华冶耐材有限公司对被告汪宏亮诉讼请求。六、驳回原告郑州华冶耐材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元,由被告偃师市盛庆鞋料有限公司承担6477元，由原告郑州华冶耐材有限公司负担1945元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王丽英人民陪审员  周巧凤人民陪审员  王金明二〇二〇年二月十八日书 记 员  王 孟