江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6910号原告：周雷宁，男，1973年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：谢炎，江苏金三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏法强，江苏金三联律师事务所实习律师。被告：丁宁，男，1962年4月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张双喜，男，1957年6月15日生，汉族，住南京市江北新区。原告周雷宁与被告丁宁、张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雷宁及其委托诉讼代理人谢炎、魏法强，被告丁宁，被告张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雷宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宁向原告周雷宁偿还借款本金399890元及逾期利息（以逾期本金80000元、79900元、160000元、79990元为基数,分别自2017年9月20日、2017年10月5日、2018年3月9日、2018年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.被告丁宁向原告周雷宁偿还原告周雷宁为实现该债权所产生的律师费12000元；3.判令被告张双喜对被告丁宁上述应付款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告丁宁、张双喜承担。事实和理由：被告丁宁分别于2017年7月20日、2017年8月5日、2018年1月9日、2018年4月10日向原告周雷宁出具《借条》各一份，约定从原告周雷宁处借款的金额分别为100000元，100000元、200000元和100000元，一次性还款日期分别为2017年9月19日、2017年10月4日、2018年3月8日、2018年6月10日，被告张双喜在《借条》上均以担保人身份签名。被告丁宁出具《借条》后，原告周雷宁实际提供借款共计399890元。因被告张双喜在《借条》上均以担保人身份签名，保证依法成立，在保证方式未约定情况下，被告张双喜应按照连带责任保证方式对被告丁宁的债务承担保证责任。以上借款到期后，原告周雷宁多次催要，要求被告丁宁、张双喜偿还借款，但被告丁宁、张双喜至今未能偿还。原告周雷宁为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望准如所请。被告丁宁辩称，借钱属实，目前经济形势不好，经营亏了本，所以借款至今未还，欠钱还钱天经地义。只要是出具了《借条》的都收到了借款，但有的日期不对。对2018年6月10日的《借条》，《借条》日期为2018年6月10日，被告丁宁拿到钱的日期是9月20日，另外被告丁宁也归还了部分借款，要求如实认定借款事实。被告张双喜只是介绍人，借款由被告丁宁使用，与被告张双喜无关。被告张双喜辩称，与被告丁宁是几十年的朋友，故被告丁宁说缺钱，就介绍原告周雷宁与被告丁宁认识。被告张双喜只是中间介绍人。对原告周雷宁的诉请没有意见。原告周雷宁围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》4份、支付宝转账记录、工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细、律师费发票、证人证言。被告丁宁围绕答辩意见依法提交微信转账记录两份。被告丁宁、张双喜对原告周雷宁提交的证据的真实性无异议，原告周雷宁对被告丁宁提交的其中一份微信转账记录予以认可，故双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁宁因需要资金周转，通过朋友胡扣金、被告张双喜介绍与原告周雷宁相识，并借款。2017年7月20日，被告丁宁出具《借条》一份，载明：今借到周雷宁人民币现金100000元，用期两个月，2017年7月20日至2017年9月19日，到期一次性归还。原告周雷宁委托胡扣金付款，胡扣金于2017年7月20日、2017年7月21日从其支付宝账户分别向被告丁宁转账60000元、20000元，合计80000元。2017年8月5日，被告丁宁出具《借条》，载明：今借到周雷宁人民币现金100000元，用期两个月，8月5日到10月4日还清。原告周雷宁委托胡扣金办理付款事宜，胡扣金从其兄弟胡扣彪的工商银行账户于2017年8月6日向原告周雷宁转帐汇款49900元，2017年8月6日胡扣金通过其支付宝账户支付被告丁宁30000元，合计79900元。嗣后，被告丁宁又出具《借条》，载明：今借到周雷宁人民币200000元整，用期两个月，于2018年3月8日一次性还清。该《借条》落款时间为2016年1月9日，审理中，双方确认为笔误，应为2018年1月9日。原告周雷宁于2018年1月9日通过其建设银行账户向被告丁宁转帐汇款160000元。2018年4月10日，被告丁宁出具《借条》，载明：今借到周雷宁人民币现金100000元整，定于2018年6月10日一次性还清。2018年4月21日至22日，胡扣金从其兄弟胡扣彪工商银行账户共取款40000元支付被告丁宁；胡扣金又于2017年9月20日、10月17日、11月14日通过其支付宝账户向被告丁宁转账10000元、9990元、20000元，合计借款79990元。被告张双喜在上述4份《借条》落款处作为担保人签名。原、被告确认上述借款双方约定月利率为1%。审理中，原、被告确认，被告丁宁于2017年9月27日转账至银龙房地产的30000元系归还借款本金。借款到期后，原告周雷宁通过胡扣金于2018年12月底向被告张双喜催款。为处理本起纠纷，原告周雷宁委托律师，支付律师费12000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告丁宁向原告周雷宁借款，原告周雷宁向被告丁宁支付了款项，故原告周雷宁与被告丁宁间借贷关系成立并有效。借款应当偿还，借款期间已届满，原告周雷宁要求被告丁宁归还借款本息，合法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告周雷宁未按被告丁宁所出具的《借条》载明金额足额支付借款，应以实际出借金额认定借款本金，原告周雷宁出借给被告丁宁的借款本金为399890元，被告丁宁已归还借款本金30000元，故借款本金尚欠369890元（80000元+79900元+160000元+79990元-30000元），原告周雷宁主张超过部分，本院不予支持。关于利息，原告周雷宁主张以逾期本金80000元、79900元、160000元、80000元为基数,分别自2017年9月20日、2017年10月5日、2018年3月9日、2018年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，因被告丁宁于2017年9月27日归还借款本金30000元，根据《借条》约定的还款期，应认定归还了2017年7月20日《借条》项下的借款，故该笔借款尚欠借款本金50000元，原告周雷宁主张以80000元为基数计算，与事实不符，本院不予支持，应以尚欠的借款本金50000元为基数计算逾期利息，其他利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方当事人对律师费的承担没有约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故原告周雷宁要求被告丁宁、张双喜承担律师费的主张，于法无据，本院不予支持。关于担保，《中华人民共和国担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张双喜承诺对被告丁宁的借款承担担保责任，未约定保证方式和保证期间，故应为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。双方当事人约定的最迟一笔还款时间为2018年6月10日，原告周雷宁于2018年12月底向被告张双喜主张权利，已超过保证期间，被告张双喜应免除保证责任，故原告周雷宁要求被告张双喜承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周雷宁借款本金369890元及利息（自2017年9月20日起以50000元为基数；自2017年10月5日起以79900元为基数；自2018年3月9日起以160000元为基数；自2018年6月11日起以79990元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周雷宁其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，公告费300元，合计7778元，由原告周雷宁负担630元，被告丁宁负担7148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余红蔓人民陪审员  李鸣轩人民陪审员  苗秀珍二〇二〇年二月十八日见习书记员  戴倩玉