温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0303行初556号 原告余振华，男，1967年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道白楼下街1弄1号。 现住温州市龙湾区。 委托代理人周宁泽（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 行政机关诉讼负责人林丽，副局长。 委托代理人王智江、黄雪巨（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告余振华不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）城建行政决定，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告余振华及委托代理人周宁泽，被告龙湾区执法局的诉讼负责人林丽及委托代理人王智江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙湾区执法局于2019年7月18日作出温龙综法限拆处字[2019]第009-BL01号《限期拆除决定书》，主要内容如下：“余振华：本机关已于2019年1月4日对你（单位）涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以立案调查。现已查明：你（单位）所有的位于瑶溪街道白楼下村富康路47号的建筑未取得建设工程规划许可证进行建设；你（单位）白楼下村富康路47号占地三间、二层高顶上有气亭的建筑总面积345.55㎡，90段合计0.00㎡，没有产权登记，于1994段后至2000段间建1层（简）、2000段后至2010年进行第2、3层建设（第3层为气亭），违建部位为整个建筑，建筑面积345.55㎡。……本机关于2019年4月24日向你送达了限期拆除告知书，你户提出的陈述和申辩理由本机关不予采纳。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你五日内自行拆除违章建筑，违建建筑面积合计345.55㎡。” 原告余振华诉称，涉案房屋位于××区××楼下村××路××号系原告所有，被告于2019年7月18日作出被诉限期拆除决定书，属超越职权，认定事实不清，适用法律错误，侵害原告的合法权益。故请求撤销被告龙湾区执法局作出的温龙综法限拆处字[2019]第009-BL01号《限期拆除决定书》。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、身份信息，证明原告主体资格； 2、温龙综法限拆处字[2019]第009-BL01号《限期拆除决定书》，证明被告作出该决定书的行为违法。 庭前提交：3、不动产登记信息查询记录、户口本、独生子女证，证明涉案房屋是原告唯一住房，原告仅有此一房屋。 被告龙湾区执法局辩称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省人民政府关于深化行政执法体制改革全面推进综合行政执法的意见》以及《温州市龙湾区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》等规定，被告作出被诉行政行为具有法定职权。二、被诉行政决定认定事实清楚。涉案建筑物坐落于于××区××楼下村××路××号，系原告于1994年至2010年间在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在涉案地块上进行建设，共建成三间二层高顶上有气亭的建筑物，总面积345.55平方米，因此根据法律规定，上述建筑物未取得建设工程规划许可证建设的面积为345.55平方米。三、被诉行政决定适用法律正确。涉案房屋位于龙湾××××楼下村征收集体土地涉及房屋范围内，可以认定其属于无法采取措施消除对规划实施影响的情形，故本案行政行为适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定。四、被诉行政决定程序合法正当。被诉行政决定经立案、调查、告知、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》等规定的程序要求，能保障当事人的合法权利。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、立案审批表、行政执法证，证明立案程序及承办人信息； 2、身份证复印件，证明当事人身份信息； 3、现场检查（勘验）笔录、照片，证明2019年1月4日对涉案违法建设现场进行检查、勘查； 4、房屋征收（置换）情况调查登记表，证明涉案违法建筑部位、面积、建筑时间； 5、档案查询说明情况，证明案涉地块原告名下无规划许可记录； 6、温州市规划局复函（温规浙科[2019]1号）、《温州市永强北片区茅竹岭东单元（0577-QZ-YB-05）控制性详细规划（修编）》，证明涉案建筑物未办理规划许可，该地块规划功能为二类居住用地； 7、温州市国土资源局龙湾分局复函（温土资龙函[2019]6号），证明涉案建筑不属于违法用地经处理后作价回购的情形； 8、关于龙湾××××楼下村征收集体土地涉及房屋补偿方案的批复（温政土房龙[2018]4号），证明涉案地块位于征收范围； 9、案件调查终结报告，证明调查程序终结； 10、案件处理呈批表，证明审查、决定程序； 11、限期拆除告知书、送达回证，证明告知程序并送达给当事人； 12、申辩书、申辩材料处理呈批表，证明被告听取当事人陈述申辩意见; 13、限期拆除决定及送达回证，证明被诉行政决定及送达程序； 14、温州市总体规划（1986），证明龙湾区1986年纳入城市规划区。 经庭审质证，原告对被告证据1合法性有异议，认为根据法律规定，被告无权对原告房屋作出限期拆除告知书，涉案房屋系20多年前建成，被告不应启动拆违程序，不应以城乡规划法律适用本案，农村房屋存在未取得相应许可证的情况，被告应当给予救济而非拆除，且涉案房屋是否违法系街道移交给被告，应当由街道进行调查征收并拆除补偿，被告的介入属于滥用职权，立案审批表领导未签字，属于未经领导批准立案调查，执法证未提供有效期，不具备执法资格；证据2的来源有异议，被告存在违法获取身份信息的情形；证据3勘验程序合法性有异议，在勘验时没有通知原告到场，且并未出示过执法证给原告看，拒签二字也未注明是谁拒签，照片中并未显示有原告，且照片可证明执法人员并未下车进行过勘验，房屋数据测量并未告知是由什么工具进行测量，证明该房屋测量数据来源违法，房屋测量数据并未给原告进行核实签字，照片第5页左下角可看出还有其他房屋，但该房屋并未纳入征收调查登记表中，被告遗漏了一处房屋，且没有在笔录中体现，证明被告并未进行现场勘验，使用街道的数据违法；证据4与本案无关联性；证据5-7不能说明涉案房屋属于违法，在没有取得规划许可证的房屋在没有纳入征收范围时，不应当认定涉案房屋为违法房屋，复函并未出示被告的机构内容，三份复函并未明确涉案房屋为违法房屋，不存在不可消除的情形，故被告作出涉案行政行为系超越职权的表现，且复函并未加盖公章，并不具备证据的三性要件；证据8真实性无异议，关联性有异议，被告已认定涉案房屋纳入拆迁范围，又启动拆违程序，根据方案的第4页中，在拆迁过程中已确认要给拆迁范围内的房屋进行拆除补偿，而被告并不想进行补偿，证明被告的程序违法；证据9-10可说明在审批时被告并未交全材料，被告系在二次审核时才通过，并未提供补充材料的证据，且被告并未提交证据证明审核人员的资格证明；证据11、12中，原告在申辩时已表示仅有一处房屋，且提供了测绘院的相关数据，原告房屋在建造时并未进行航拍，仅是在建造前进行航拍过，被告在进行启动拆违程序前，应当考虑原告仅有一处房屋的情况，被告以街道所出示的测绘数据为依据作出涉案行政行为系违法；证据13送达程序应当依照民事案件送达方式进行，应先直接送达再进行邮寄送达；证据14没有看到86年代的标识，应当由省级人民政府批复的文件与该份证据一起来证明，无法认可其证明目的。被告对原告证据1-2三性无异议；证据3不动产登记信息查询记录可证明原告并未取得规划许可证，户口本、独生子女证的证明目的有异议，原告的父亲在该村拥有住房。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据1-2三性无异议，本院予以确认。原告证据3系不动产登记情况以及身份信息，无法证明原告待证目的。被告证据1-12、14为被告作出涉案行政行为前的程序性证据，可证实被告已履行立案审批、调查取证、责令整改、告知权利、听取申辩，程序合法，被告证据3的照片中虽有显示原告房屋旁有一处附属房，但该处房屋是否认定并不影响被告作出被诉行政行为；证据13可证实被告作出被诉行政行为已依法送达的事实，以上证据本院均予以采信。 原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误，被告应当对原告的房屋进行未登记房屋认定，而非作出限期拆除决定。 经审理查明，原告余振华涉案房屋位于温州市龙湾区××楼下村××路××号。2019年1月4日，被告龙湾区执法局对原告涉嫌未按照建设工程规划许可证擅自进行建设的行为予以立案调查，经现场检查勘验并调查取证，于2019年3月29日作出温龙综法限拆告字[2019]第009-BL01号《限期拆除告知书》，并于2019年4月24日在原告家后门留置送达，后原告于2019年4月26日到被告下属中队签收上述告知书并于当日向被告提出陈述申辩意见，认为该限期拆除告知书无法律效力且认定事实不清。2019年7月18日，被告龙湾区执法局作出温龙综法限拆处字[2019]第009-BL01号《限期拆除决定书》，认定余振华所有的位于瑶溪街道白楼下村富康路47号的建筑未取得建设工程规划许可证进行建设，占地三间、二层高顶上有气亭的建筑总面积345.55㎡，90段合计0.00㎡，没有产权登记，于1994段后至2000段间建1层（简）、2000段后至2010年进行第2、3层建设（第3层为气亭），违建部位为整个建筑，建筑面积345.55㎡。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告五日内自行拆除违章建筑，违建建筑面积合计345.55㎡。被告于2019年7月19日将上述限拆决定向原告余振华邮寄送达。原告不服，遂诉至本院。 另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。 本院认为，1、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款规定，城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任；第六条第（二）项规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。根据上述规定，被告作出被诉限拆决定具有法定职权依据，原告诉称被告无权作出被诉行政行为的意见，本院不予支持。2、1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，自1990年4月1日起在城市规划区内进行房屋建设均应向规划主管部门申请建设工程规划许可。涉案房屋位于龙湾城区内，根据当时的《城市规划法》，原告未按照建设工程规划许可即建设房屋亦属违法行为，被告龙湾区执法局责令原告限期拆除符合上述法律规定。3、被告龙湾区执法局认定原告涉案房屋建造时间为1994年至2010年间，根据1994年、2000年、2008年地形图的显示，涉案房屋系在1994年至2000年期间违法建成第一层，2000年至2010年期间违法建成第二、三层（第三层为气亭），合计违法建设面积345.55㎡。对原告诉称房屋建造时间为1994年的意见，本院不予支持。4、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。原告的违法建设行为在涉案房屋被依法处理前，应视为具有继续状态，根据上述规定其追诉时效应从行为终了之日起计算。被告龙湾区执法局作出被诉限拆决定符合上述追诉时效的规定。5、由于原告未按照建设工程规划许可分次违法建设的行为已经违反当时的《城市规划法》，原告的违法行为应视为具有继续状态，被告龙湾区执法局适用限拆决定作出时生效法律即2008年1月1日施行的《城乡规划法》作为法律依据，并无不当。 综上，被告龙湾区执法局作出的温龙综法限拆处字[2019]第009-BL01号限期拆除决定认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，送达程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余振华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  陈彦淼 人民陪审员  项光潮 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  张珺琰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行，已废止） 第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。 第四十条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》 第三条市、县实施城市管理相对集中行政处罚权工作，由本级人民政府依照国家和本省的规定提出申请，报省人民政府批准。 城市管理行政执法部门（以下简称执法部门）是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法独立履行职责，并承担相应的法律责任。 执法部门成立后，原相关行政管理部门的职责、执法机构和人员编制应当相应调整、精简。 第六条执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责： （一）依照城市市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市市容和环境卫生管理规定的行为实施行政处罚； （二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚； （三）依照城市绿化管理方面法律、法规、规章的规定，对违反城市绿化管理规定的行为实施行政处罚； （四）依照市政公用管理方面法律、法规、规章的规定，对违反市政公用管理规定的行为实施行政处罚； （五）依照环境保护管理方面法律、法规、规章的规定，对违反环境保护管理规定的部分行为实施行政处罚； （六）依照工商行政管理方面法律、法规、规章的规定，对在城市道路、广场等室外公共场所无照经营的行为实施行政处罚； （七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚； （八）省人民政府确定的由执法部门集中行使的其他行政处罚权。