广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33069号上诉人（原审原告）：张凤琴，女，汉族，1962年12月14日出生，身份证住址：深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市航运集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦10楼1001-1003、1005-1006，统一社会信用代码：9144030019218398X4。法定代表人：屈晨。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人张凤琴因与被上诉人深圳市航运集团有限公司（以下简称航运公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张凤琴上诉请求：一、撤销一审判决，并改判解除张凤琴与航运公司于2009年3月31日签订的《房屋拆迁补偿协议书》；二、一、二审诉讼费用由航运公司承担。事实和理由：一、张凤琴与航运公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是实现拆迁，张凤琴向一审法院起诉时（即2018年7月11日），涉案房屋尚未拆迁，而且在一审开庭时（即2018年11月15日），涉案房屋仍然未拆迁。在起诉时及一审开庭时涉案房屋均未进行拆迁的情况下，应当认定张凤琴与航运公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》目的已无法实现，张凤琴有权解除协议。一审法院忽略上述两个客观事实，未充分考虑到上述两个客观事实，从而导致错判。二、一审法院根据（2019)粵0304民初622号民事判决查明的涉案房屋于2018年11月27日拆迁完毕，作为本案裁判的根据，违反了基本逻辑和法律原理。三、本案一审法院有意拖延时间作出裁判，从而客观上导致在本案作出一审判决时，涉案房屋已经被拆除，一审法院未能及时作出裁判违反了审限规定。航运公司向一审法院起诉立案的时间是2018年7月11日，而一审法院作出判决的时间是2019年10月29日，一审法院在张凤琴起诉开始15个月后才作出判决，从而客观上导致在本案作出一审判决时，涉案房屋已经被拆除。航运公司未作答辩。张凤琴向一审法院起诉请求：1、解除张凤琴与航运公司于2009年3月31日签订的《房屋拆迁补偿协议书》；2、航运公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年3月31日，张凤琴（乙方）与航运公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定拆迁房屋位于深圳市××裕亨路皇岗码头内，房号为单身公寓西座第六层607号房，建筑面积为79.55平方米。补偿协议第2.1条约定甲乙双方一致同意，该房屋拆迁的补偿方式为货币补偿，甲方给予乙方该房屋的拆迁补偿款总额为740805元，补偿款的组成包括房屋主体、二次装修、临时安置补助、搬迁费用、提前签约奖、提前搬迁奖等。补偿协议第3.1条约定甲方于本协议生效后5个工作日内，向乙方支付首期补偿款518564元（即拆迁总额的70%），在乙方将该房屋移交给甲方后10个工作日内，甲方向乙方支付剩余补偿款222241元（即拆迁补偿款总额的30%）。补偿协议第4.1条约定乙方应于本协议签订的当日，将原购买房屋协议等相关权利证明资料原件提交给甲方处置并签署《放弃房地产权利声明书》，在向甲方移交该房屋前，乙方应自行结清有关该房屋的水、电、电信、有线电视、卫生、物业管理等相关的全部费用，并保证所移交的房屋外墙和内部结构（包括但不限于该房屋的全部门、窗、供电及排水等设备设施）保持正常状态。如乙方将该房屋交由他人占用的，乙方应于该房屋移交前自行解除占用关系并承担相应费用。补偿协议第4.7条约定，协议签订生效后，如在被拆迁房屋的性质、用途等情况相同的条件下，甲方给予拆迁范围内其他被拆迁人的房屋拆迁补偿标准（以单价为准，不包括被拆迁房屋内二次装修的补偿）高于本协议约定补偿标准的，甲方同意向乙方补偿高出补偿标准部分的差价，但乙方须向甲方提供相关的有效依据。此外，补偿协议还就双方其他权利义务进行了约定。张凤琴航运公司签订补偿协议的当日双方还签署了《放弃房地产权利声明书》及《房屋交接书》，其中《房屋交接书》载明：根据《房屋拆迁许可证》（拆许字[2009]第002号），甲乙双方已签订《房屋拆迁补偿协议》，现乙方已将位于深圳市××区××码头单身公寓西××号房屋腾空并放弃该房屋及附属设备设施和相关物品的所有权，移交给甲方作拆除处理。补偿协议签订后，航运公司按照约定向张凤琴支付了全部补偿款项，其中70%补偿款518564元于2009年3月31日支付，剩余30%补偿款222241元于2010年8月2日支付，张凤琴均出具了收据。张凤琴称签署《房屋交接书》仅是履行手续，没有实际向航运公司交付涉案房屋，在签订补偿协议后将涉案房屋出租了一段时间，后来因断水断电丧失居住条件，租户就搬走了，房屋处于空置状态。航运公司则称张凤琴在签署补偿协议后放任租户实际占有涉案房屋，但航运公司已实际收回了涉案房屋，并在2010年8月2日向张凤琴支付了剩余的补偿款，故涉案房屋的交付时间应认定在2010年8月2日之前。另查，深圳市国土资源和房产管理局于2009年2月19日向航运公司颁发拆许字（2009）第002号《房屋拆迁许可证》，批准航运公司因福田口岸东广场项目建设需拆迁的房屋及其附属物范围，拆迁期限2009年2月19日至2010年2月18日。又查，在该院审理的航运公司所涉同个拆迁项目的类案中，（2019）粤0304民初622号民事判决书查明深圳市福田区皇岗码头单身公寓于2018年11月27日拆迁完毕。一审法院认为，张凤琴航运公司双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。补偿协议签订后，航运公司依约向张凤琴支付了补偿款，且收回了涉案房屋，补偿协议已经履行完毕。时隔多年后，张凤琴以航运公司未在《房屋拆迁许可证》批准的拆迁期限内完成整栋单身公寓的拆迁工作为由，主张涉案《房屋拆迁补偿协议书》的合同目的不能实现，请求解除《房屋拆迁补偿协议书》。该院认为，航运公司是否在《房屋拆迁许可证》批准的拆迁期限内完成整栋单身公寓的拆迁工作不是涉案《房屋拆迁补偿协议书》的主要履行内容，张凤琴的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张凤琴的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由张凤琴负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张凤琴与航运公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效。根据协议内容，涉案房产拆迁补偿方式为货币补偿，即张凤琴将涉案房产交付给航运公司拆迁，航运公司向张凤琴支付补偿款。协议签订后，航运公司已经足额向张凤琴支付补偿款，张凤琴的合同目的已经实现，故其再以涉案房产长期未拆迁为由要求解除上述协议，缺乏依据，本院不予支持。综上，张凤琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年二月二十六日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。