山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8751号原告：韩明锦，男，1952年5月25日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛领创装饰工程有限公司，住所地：青岛市城阳区春阳路88号天安数码城创业大厦202室。法定代表人：贾儒飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。原告韩明锦与被告青岛领创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明锦及其委托诉讼代理人张振海，被告青岛领创装饰工程有限公司的委托诉讼代理人秦玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因房屋装修质量不合格产生的返修损失10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订室内装饰装修合同，约定：被告以包工、包料方式承揽原告坐落于青岛市城阳区宝安路16号中启国际小区B栋1单元632户房屋的室内装修工程，总价款101840元。合同签订后，原告向被告支付了全部装修款，被告装修工程需要达到国家质量标准。被告进行装修后，原告发现被告采用的装修材料以次充好、弄虚作假，装修的房屋无法正常入住使用。原告委托房屋室内装修检测部门对被告的装修工程进行了质量检测，检测结论为多处装修存在严重污染、安全隐患、装修材质低劣，无法达到正常使用标准，检测部门建议重新整改。原告就该问题与被告多次要求协商，被告均置之不理。被告青岛领创装饰工程有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，不应得到支持。原告韩明锦为证明其主张向本院提交如下证据：证据1，《商品房买卖合同》复印件1份，证明2018年10月30日原告与中启胶建集团青岛置业有限公司签订房屋买卖合同，原告购买坐落于青岛市城阳区户房屋，建筑面积50.92平方米，总价款509200元（不包含房屋装修费）。证据2，室内装修装饰合同复印件1份，证明2018年10月30日原、被告签订室内装修装饰合同，被告给原告进行装修，约定装修工程费101840元。证据3，收据复印件4张、选房确认单复印件1份，证明该房屋购房款509200元，维修基金6772.36元，平台服务费96239元，装修工程款101840元。证据4，房屋勘验报告书复印件1份，证明原告在2019年7月27日委托青岛百姓装饰监理中心对被告装修原告的房屋进行了质量鉴定，鉴定结论为被告用的装修材料及施工质量，严重不合格，不适宜居住及办公使用。证据５，提交照片1宗、维权诉求1份。证明原告及其他业主到有关部门进行信访维权，反映被告装修工程存在严重质量问题，要求赔偿造成的损失费。证据6，微信聊天记录复印件2张，证明原告与被告单位孙鹏关于维修事项的聊天，原告要求被告维修装修的房屋，但被告置之不理，被告公司诚信度不良，对被告公司的商业道德表示质疑。针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，认为证据1与被告无关。对证据2的真实性无异议，认为：1、原告选定的户型为L1户型，后原告单方面更改户型，致使被告增加装修成本，被告保留追究原告违约责任的权利；2、该合同第11条中约定，该工程款交付给房屋售卖方，该款项被告未收取。被告仅对证据3中装修工程款101840元收据的真实性认可，但是根据《室内装修装饰合同》约定，原告将装修款支付给了房屋售卖方，被告并未收取过装修款；另外三份收据及房屋确认单，与被告无关，不予认可。对证据4真实性不予认可，认为：1.该检验系原告单方面实施，且原告未提交该监理中心相应的检验资质证明。2.该检验报告书中的检验依据，包含《山东省住宅建筑设计标准》。3.检验内容过于简单，例如：污染严重，没有做出明确说明，根据图片说明所谓的污染严重，可以通过后期保洁去除，部分鉴定内容，超出了装饰、装修的范围，属于房屋设计固有缺陷以及房屋售卖方交付不合格造成。4、部分检测的不合格之处，被告可以进行后期整改。对证据5中照片的真实性不予认可，认为：该照片不能反映拍摄时间及地点，也不能证明拍摄地点的装修不符合规范，其中关于样板间的地板照片，与被告无关，可能属于房屋售卖方样板间照片。对维权诉求的真实性不予认可，不能反映原告的诉讼请求，根据该诉求应当向城阳区消费者协会提交，原告该证据的证明事项，已经超出诉讼请求，不应支持。对证据6的真实性认可，但对证明事项有异议，被告曾约原告共同处理，但未就此事当面进行沟通，被告愿意承担维修责任并且一直在与原告协商。本案审理过程中，原告提交司法鉴定申请书，申请法院委托鉴定机构对下列事项进行司法鉴定：1.对原告坐落于青岛市城阳区宝安路16号中启国际小区B栋1单元632户房屋的室内装修工程存在的质量问题进行鉴定；2.对上述房屋装饰装修工程存在的质量问题如何修复及修复费用进行鉴定。本院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司及昊金海建设管理有限公司进行上述司法鉴定。2019年12月23日，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司作出退案函，认为申请人即原告未交纳鉴定费，故退回该司法鉴定委托。同日，昊金海建设管理有限公司作出退案说明，认为原、被告双方就鉴定的具体部位存在争议、提供的资料不具备鉴定条件，故亦退回该司法鉴定委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告从中启胶建集团青岛置业有限公司购买坐落于青岛市城阳区户房屋，建筑面积50.92平方米，总价款509200元（不包含房屋装修费）。同日，原、被告双方签订室内装修装饰合同，其中约定被告为原告装修该房屋，装修工程款101840元，被告当日为原告出具收款收据，原告支付被告该房屋装修工程款101840元。被告为原告装修完毕房屋后，原告认为该房屋存在装修材料以次充好、弄虚作假，装修的房屋无法正常入住使用。虽然2019年7月27日青岛百姓装饰监理中心接受原告单方委托作出房屋勘验报告书，认定该房屋装饰质量存在多处不合格，建议建设单位整改，但该房屋勘验报告书落款处仅加盖公章，未有具体勘验人员签字。原告请求被告赔偿原告因房屋装修质量不合格产生的返修损失10万元，但未提交确实充分的证据证明返修损失10万元。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经质证，足以认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的室内装修装饰合同，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿原告因房屋装修质量不合格产生的返修损失10万元，但未提交确实充分的证据证明返修损失10万元，且经本院委托鉴定机构，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司与昊金海建设管理有限公司分别作出退案说明，均未就涉案房屋室内装修工程存在的质量问题以及该质量问题如何修复、修复费用作出鉴定结论。因此，本院认为原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但考虑到被告为原告装修房屋的实际情况，原告可待提供新证据后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告韩明锦对被告青岛领创装饰工程有限公司的诉讼请求。原告韩明锦预交案件受理费2300元，由原告韩明锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  陈翠菊人民陪审员  纪利燕二〇二〇年二月十七日书 记 员  纪宝生