山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12225号原告：刘道修，男，汉族，1987年10月19日生，住汶上县。被告：济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店，统一社会信用代码：91370811596595446G，住所地济宁市环城西路3号。法定代表人：杨楠，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李倩，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马慧，山东中昊律师事务所实习律师。原告刘道修与被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店（以下简称贵和购物环西店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道修、被告贵和购物环西店的委托诉讼代理人李倩、马慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘道修向本院提出诉讼请求：一、被告退返货款1.9元；二、被告依法赔偿原告1000元；三、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月27日在被告经营的超市购买穗之杰玛咖片，购买单号：207035672，购买后发现配料表中含有玛咖粉，依据（新食品原料安全性审查管理办法）和卫生部公告2011年第13号关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告，涉案产品中的玛咖粉应根据卫生部要求以及（新食品原料安全性审查管理办法）在包装标签应标注不适宜人群和食用限量，因上述食品不符合食品安全标准，故要求被告退还货款并按法律规定赔偿原告，故诉至法院。被告贵和购物环西店辩称，一、涉案食品仅是外包装标签不符合相关规定并不影响食品安全且没有对消费者造成误导。《中华人民共和国食品安全法》148条第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中被告销售的玛咖片仅是外包装标签不符合相关规定，但原告并未因外包装造成误导，相反还多次购买，说明该产品并不是违反食品安全法的不安全产品。二、从立法精神和立法原则来看，原告的行为不应当受到法律保护，原告是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为属于恶意购买。依据《食品安全法》第125条第4项规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上食品安全部门责令改正。被告已经按行政部门要求改正，接受处罚后并未再销售该涉案产品。同时涉案产品不存在任何假冒成分，不属于食品药品领域中的打假行为，原告利用惩罚性赔偿为自身谋利有违诚信原则，浪费司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据三济宁市任城区食品药品监督管理局（济任）食药稽查函《2018》71号“关于济食药举转【2018】324号的回复”真实性无异议，本院对真实性予以确认,并在卷佐证。被告对原告提交的证据一涉案产品购物小票、证据二涉案产品包装袋（内无相关产品食物）真实性均不予认可，本院认为，原告作为该购物小票及涉案产品包装袋的持有者，足以证实原告系涉案产品的消费者，且上述证据符合证据形式要件，与本案具有关联性，可以作为证据使用，本院予以采信。被告贵和购物环西店未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告刘道修在被告贵和购物环西店的超市购买了一包穗之杰玛卡脆片，该商品为塑料袋包装，袋身有标签，标签标识显示以下内容:品名：玛卡脆片-酱香牛肉味（含油型膨化食品），配料：小麦粉、棕榈油、马铃薯雪花全粉…玛卡粉…,食品生产许可证编号:SC11241018400888，执行标准：GB17401，食用方法：开袋即食，保存方法：低温避光处，生产日期为2018年2月4日，保质期：270天，制造商:郑州嘉德龙食品有限公司等信息。原告购买涉案产品花费1.9元。2018年8月20日，原告刘道修以购买的玛卡脆片未标注不适宜人群和食用限量为由，向济宁市任城区食品药品监督管理局投诉，该管理局于2018年11月8日出具了（济任）食药稽查函［2018］71号《关于济食药举转【2018】324号的回复》，载明“济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店（贵和购物广场环西店）经营的穗之杰玛卡片不符合食品安全标准的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、第七十一条第一款规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定给予济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店下达行政处罚决定书（济任）食药监食罚［2018］18-169。”另查，卫生部公布的玛卡粉作为新资源食品的规定，食用量为每天小于等于25克，食用说明应注明：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为，关于本案原、被告双方争议的焦点问题如下：一、涉案产品的标签问题是否属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。被告辩称，原告系知假买假，应不予支持，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而任然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故对于被告的抗辩本院不予采信。二、本案是否构成一事不再理的问题。虽然本案原告曾以同样案由向本院提起诉讼，且被告与本案一致，但本案中，原告购买涉案产品与被告形成新的法律关系，故本案处理的诉讼标的并非与前诉一致，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于重复起诉的规定，对于被告的该项抗辩本院不予采信。三、被告所售商品是否违反了《食品安全法》要求。食品安全关系到千家万户，关系到人民身体健康，我国对食品生产中原材料及产品的采购、运输、储藏、包装等均有严格规定。其中《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案案涉的玛卡脆片，标签中未标注玛卡粉的食用量及不适宜人群，明显不符合上述规定，未对各成分含量按照《食品安全法》要求予以标注，故，被告贵和购物环西店所售商品违反了《食品安全法》要求。四、被告是否应该承担赔偿责任。因案涉玛卡脆片标签违反了《中华人民共和国食品安全法》要求，被告贵和购物环西店未在规定期限内提交案涉批次玛卡脆片的食品检验报告，因此案涉食品为不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。因此，原告要求被告退还货款并支付1000元的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店于本判决书生效后七日内退还原告刘道修货款1.9元；二、被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店于本判决书生效后七日内支付原告刘道修赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告济宁九龙贵和商贸集团有限公司贵和购物环西店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李夏二〇二〇年二月六日书记员  陈良