上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45183号原告：徐爱军。原告：沈锦芳。原告：王庙根。原告：王似娇。四原告共同委托诉讼代理人：张宓玲，上海中常达律师事务所律师。被告：宋精华。被告：胡云霞。委托诉讼代理人：宋精华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告徐爱军、沈锦芳、王庙根、王似娇与被告宋精华、胡云霞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱军及四原告的共同委托诉讼代理人张宓玲，被告宋精华(暨被告胡云霞的委托诉讼代理人)，被告太保财险的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱军、沈锦芳、王庙根、王似娇向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿四原告医疗费335,004.95元、陪护费32,035元、死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费46,992元、被扶养人生活费153,383.33元、精神损害抚慰金50,000元、误工费32,940元，合计2,011,035.28元，其中被告太保财险在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋精华、胡云霞按责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月13日，被告宋精华驾驶的号牌为浙A2XXXX小轿车在安宁路鹤庆路北约100米处与骑行自行车的受害人王萍相撞，导致王萍昏迷，一直处于重症监护中，构成交通事故，经交警部门认定，受害人王萍与被告宋精华对事故负有同等责任。被告宋精华驾驶的车辆系被告胡云霞所有，在被告太保财险处投保了保险。2019年7月28日，王萍死亡，其生前系城镇户籍居民，与原告徐爱军原系夫妻关系，原告王似娇系王萍与徐爱军之女，原告王庙根、沈锦芳分别系王萍父亲、母亲。事发后，王萍曾就该起事故向法院提起(2018)沪0112民初37389号民事诉讼，并获得了部分赔偿。现王萍因本次交通事故死亡，给四原告造成了极大的伤害和财产损失，被告胡云霞系车辆所有人，也应当对原告损失承担赔偿责任。因原被告各方无法就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。被告宋精华、胡云霞辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发车辆在被告太保财险投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事发在保险期间。对于原告主张的损失，由法院依法判决。被告太保财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，号牌为浙A2XXXX小轿车在其处投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔。就本次事故，其已经在交强险内赔偿51,080元，在商业三者险内已赔偿456,055.83元，愿意在剩余的保险限额内承担合理的赔偿责任。对于原告损失，医疗费总金额无异议，要求扣除伙食费21,434元，并要求法院扣除自费药支出；护理费认可32,035元；死亡赔偿金及丧葬费由法院依法判决，不同意赔偿误工费，该损失可在丧葬费内予以处理；精神损害抚慰金按责任比例赔偿，认可3万元；王萍父母均有退休金，不认可被扶养人生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告宋精华驾驶的号牌为浙A2XXXX小轿车在安宁路鹤庆路北约100米处与骑行自行车的受害人王萍相撞，致王萍受伤，构成交通事故。交警部门认定被告宋精华与受害人王萍承担同等责任。王萍受伤后被送医治疗。2018年，王萍作为原告曾向本院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿已经发生的医疗费、护理费、衣物损及车辆损失。本院作出(2018)沪0112民初37389号民事判决书，确认对于已经发生的医疗费、护理费、衣物损、车辆损失，由被告太保财险在交强险内赔偿51,080元，在商业三者险内赔偿456,055.83元，该民事判决已经生效。王萍于2019年7月28日死亡，经公安部门委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书认为王萍符合道路交通事故致颅脑损伤，并因长期卧床继发颅内感染及肺部感染而死亡。原告徐爱军与王萍原系夫妻关系，原告王似娇系该二人之女，原告王庙根与沈锦芳系王萍父母，现四原告就本次交通事故所致其余损失诉至本院。另查，事发后，王萍在住院治疗期间共计发生1,030,534.06元住院费用，其中2018年12月31日之前的住院费用已经在此前的民事诉讼中予以处理，故原告现主张2019年1月1日至2019年7月28日发生的住院费用335,004.95元。原告提供陪护费票据，证明2019年1月1日至2019年7月28日期间产生陪护费32,035元。再查，王萍生前系非农业户籍人员，其父母即本案原告王庙根、沈锦芳均系退休人员，每月领取养老金，2019年6月起，该二人每月养老金收入分别为3,920元、3,140.40元。案外人上海市民办文绮中学于2018年11月19日出具证明一份，载明王萍系其单位临时工，担任学生公寓四班三运转职务，自2015年11月1日入职，连续工作2年7个月，月收入为2,440元。原告提供了王萍的工商银行明细，自2016年1月1日起，该账户内有规律入账的“工资”，但每月入账金额存在波动；其中2017年5月至2018年6月期间，每月入账金额均不少于2,440元；2018年7月25日和2018年8月25日，该账户内分别入账“工资”1,280元；此后，该账户内未有“工资”入账。上述事实，由民事判决书、司法鉴定意见书、死亡医学证明、殡葬证、住院清单、医疗费票据、陪护费票据、上海市民办文绮中学开具的证明、户口簿、户籍档案材料、工商银行交易明细及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的合理损失首先由被告太保财险在交强险内赔偿，超出部分，在商业三者险内按责赔偿60%，仍有不足，由被告宋精华按责赔偿60%。被告胡云霞系肇事机动车的所有人，其对于本次事故发生并无过错，原告主张被告胡云霞承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，被告对于原告主张的金额均未提出异议，本院予以确认，该支出中包含了肠内营养液、尸体料理费用21,434元，该支出系王萍维持生命的必要医疗手段，被告太保财险主张系伙食费支出予以扣除，依据不足，本院不予采纳；同时，王萍遵医嘱治疗，被告太保财险主张扣除自费药，缺乏依据，本院不予采纳。护理费，原告提供了相应的票据，被告均未提出异议，本院对此予以确认。死亡赔偿金，王萍系城镇户籍人员，原告主张并无不当，本院予以确认。丧葬费，原告主张金额并无不当，本院予以确认。被扶养人生活费，原告王庙根与沈锦芳系退休人员，每月享有稳定的养老金，结合养老金的金额，不能认定该二人系丧失劳动能力且生活困难，故原告主张被扶养人生活费损失缺乏事实依据，本院不予支持。误工费，王萍在事故发生前具有稳定的工作收入，受伤后长期入院治疗，根据案外人上海市民办文绮中学的证明以及王萍的银行流水，原告主张按照2,440元/月计算误工损失并无不当，原告自愿扣除事发后发放的2,560元亦符合法律规定，综上，根据王萍事发后的治疗情况，本院酌情认定该项损失为30,380元。精神损害抚慰金，王萍因交通事故死亡，给四原告带来了极大的精神痛苦，本院结合事故具体情况、事故责任划分、被告在事发后的赔偿等因素综合考虑，酌情支持30,000元。考虑被告太保财险就本次事故已经进行了赔付，故上述损失中，由被告太保财险在交强险死亡与伤残限额范围内赔偿69,420元，在商业三者险范围内按责赔偿1,043,944.17元，由被告宋精华按责赔偿15,459元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱军、沈锦芳、王庙根、王似娇1,113,364.17元；二、被告宋精华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱军、沈锦芳、王庙根、王似娇15,459元;三、驳回原告徐爱军、沈锦芳、王庙根、王似娇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,444.14元，由原告徐爱军、沈锦芳、王庙根、王似娇负担5,049.39元，由被告宋精华负担6,394.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇二〇年二月十一日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……