江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11107号上诉人（原审被告）：黄国才。上诉人（原审被告）：卢秋华。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢建东。委托诉讼代理人：张永瑜，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈建芬。上诉人黄国才、卢秋华因与被上诉人卢建东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄国才、卢秋华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卢建东的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定双方房屋买卖合同关系成立错误。黄国才未在协议书甲方一栏签字，不符合常理。黄国才出具借据时是在空白纸上签署。卢建东将一张白纸一折为二后让黄国才书写，协议书上方字样是卢建东事后打印上去，因此协议书上方没有黄国才签字。案涉房屋为黄国才、卢秋华共同共有，卢秋华对黄国才出具借据及收取卢建东款项毫不知情，也没有出售房屋的意思表示，目前也不追认。房屋买卖关系不能成立。案涉房屋当时市场价格在30万元以上，黄国才不可能以一半不到的价格出售房屋。案涉14万元的性质为借款。黄国才因拆迁分得两套房屋，因此需要两个汽车库。案涉房屋借给卢建东居住，因此提出向卢建东借款，购买两个汽车库价格为14万元。若案涉房屋出售给卢建东，则不必再购买一个楼下汽车库。黄国才不可能将一套房屋按2个汽车库价格出售给卢建东。卢建东二审辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。卢建东向一审法院提出诉讼请求：1、黄国才、卢秋华协助将金港镇新塍小区70幢501室及相应车库过户至卢建东名下；2、诉讼费由黄国才、卢秋华承担。一审法院认定事实：2010年1月3日，卢建东与黄国才、卢秋华达成房屋买卖合意，约定黄国才、卢秋华将其名下金港镇新塍小区70幢501室房屋（含车库）出售给卢建东，转让价格为14万元，有关房产过户的费用由卢建东负担，卢建东当日向黄国才、卢秋华交付了购房款14万元，此后上述房屋及车库交付给卢建东居住使用至今。黄国才、卢秋华于2013年11月8日领取了新塍小区70幢501室房屋及70幢01#车库的房屋所有权证。现卢建东诉至一审法院，要求两原审被告协助其办理上述房产的转移登记手续，引起本案纠纷。上述事实，有协议书、不动产登记簿查询记录及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，卢建东与黄国才、卢秋华达成房屋买卖合意，约定黄国才、卢秋华将其名下金港镇新塍小区70幢501室房屋及相应车库出售给卢建东，双方之间房屋买卖合同关系依法成立，合法有效。卢建东已按约支付了购房款并实际居住使用至今，现黄国才、卢秋华已经领取了上述房产的权利证书，卢建东要求黄国才、卢秋华协助其办理转移登记手续，符合法律规定。黄国才、卢秋华认为其仅是将房屋及车库暂时借给卢建东使用，14万元是向卢建东的借款，无任何证据佐证，一审法院实难采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：黄国才、卢秋华应于本判决生效之日起十日内协助卢建东将金港镇新塍小区70幢501室房屋、70幢01#车库（张房权证金字第××号）转移登记至卢建东名下。案件受理费40元（已经减半收取）、保全费1220元，合计1260元，由黄国才、卢秋华负担。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，黄国才、卢秋华提交了以下新证据：1.拆迁安置认定书以及房产证两本，证明房屋拆迁置换所得两套房屋。2.安置房结算表、现金借款单两份、汽车库产权证明两份，证明黄国才、卢秋华将从卢建东处借来的14万元用于购买两个汽车库。若案涉房屋出售给卢建东，黄国才、卢秋华不可能在别人的房屋下面购买汽车库，更不可能以两个汽车库的价格出售一套房屋。卢建东质证认为，对拆迁安置认定书、房屋所有权证、汽车库所有权证真实性没有异议，但与本案无关。本案是房屋买卖纠纷，黄国才、卢秋华使用14万元是其权利，与本案没有关联性。卢建东提交了以下新证据：张某、卢某、倪某证人证言。证明黄国才、卢秋华将案涉房屋出售给卢建东，卢秋华买新房办酒宴证人及黄国才、卢秋华上了礼金。黄国才、卢秋华质证认为，对三位证人证言均不予认可。证人做了虚假陈述。证人对于卖房细节回答不清楚，证明他们并没有参与卖房过程。根本不存在卖房的事实。本院认为，根据卢建东提供的协议书及证人张某、卢某、倪某证人证言证实卢建东购买案涉房屋后宴请证人包括黄国才、卢秋华，卢秋华对出售涉案房屋知晓并认可。一审法院认定黄国才、卢秋华于2010年将案涉房屋及相应车库出售给卢建东并已将房屋及车库交给卢建东，双方当事人之间房屋买卖合同关系依法成立，合法有效正确。黄国才、卢秋华认为其仅是将房屋及车库暂时借给卢建东使用，但并无证据予以证实，一审法院未予采信并无不当。综上所述，黄国才、卢秋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄国才、卢秋华负担（黄国才、卢秋华预交二审案件受理费1260元，由本院退还1180元）。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年二月十七日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。