广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初11823号 原告郑艳荣，女，汉族，1991年1月16日生，身份证住址：广东省丰顺县， 委托代理人陈薏如，广东如智律师事务所律师。 委托代理人杨玉佳，广东如智律师事务所实习律师。 被告深圳慈海医院，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道鹏达路69号，统一社会信用代码：91440300699059670X。 法定代表人：郭开宇。 委托代理人肖猷锦，男，汉族，1984年5月13日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系该院医务科长。 委托代理人吴冠，广东解治律师事务所律师。 上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈薏如、杨玉佳、被告的委托代理人吴冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求、事实和理由： 原告诉称，原告于2018年2月25日突发脑梗塞，原告丈夫见状拨打120急救电话，原告被急救车载去被告处，但被告并未做出正确诊断及合理急救措施，导致原告身体状况不断恶化。鉴于此种情况，原告于当日21时出院，并前往深圳市龙岗中心医院治疗，中心医院初步诊断为：1、脑血管意外：2、肺部感染;并为原告办理住院手续。后2018年4月4日原告转至深圳龙城医院，现原告认知不清，处于脑梗塞恢复期，身体状况极差。脑梗塞如在第一时间得到正确急救，对患者的身体健康有极大的影响，但因被告未作出正确诊断及合理急救措施，导致原告错失最佳急救时间，使原告的人身生健康受到极大损害，被告应承担相应的侵权责任。现原告处于康复医疗阶段，需支付大量医药费用，故原告及其家人与被告协商，要求被告承担相应的侵权责任，但被告一直置之不理。诉请判令：1、被告赔偿各项损失1731020.41元（其中医疗费860664.95元、住院伙食补助费57100元、护理费68363.22元、残疾赔偿金460352元、残疾辅助器具费400元（轮椅费用）、被扶养人生活费113498元、交通费2269元、误工费73117.24元（原告本人误工费）、精神损害抚慰金40000元、营养费33300元、鉴定费21956元，按一审辩论终结前变更的诉讼请求）；2、被告承担本案诉讼费用。 二、被告的答辩： 被告辩称，一、鉴于原告所患急性缺血性脑血管病的病情较严重，其病情凶险，其发生、发展、恶化迅速，难治性较高、预后差等综合因素，而被告是一家规模较小的民营医院，在院方当时的医疗设备和医疗技术水平情况下，被告已尽到了自身合理治疗抢救义务，因此关于被告在原告诊治过程中的过错参与度，请求法院根据广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，酌定合理降低过错参与度。二、，对于原告的伤残等级和“三期”，以广东中一司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》为依据，且原告主张的医疗费、护理费、误工费及营养费等赔偿项目，也应当以鉴定意见确定的“三期”为准，相关赔偿金额计算，不应超出“三期”鉴定的期限。三、原告要求被告赔偿各项损失1710385.01元，没有事实和法律依据，证据不足，且计算方式和标准不明，金额过高，请求法院予以驳回，重新依法核算，确保公平合理。首先各项赔偿的计算，应当在广东通济司法鉴定中心和广东中一司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定的伤残等级、三期期限、过错参与度范围内核算，同时各项费用还应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规规定，由原告提供充分有效的证据证明计算的依据，标准合理合法，且与事实相符，否则没有事实和法律依据的费用不应得到支持。其次，结合上述答辩意见，对原告主张的各项赔偿项目的金额，具备答辩意见如下：（一）对于医疗费860664.95元，不予认可。1、医疗费依法应当根据医疗机构出具的医疗费发票，结合资料、医疗费用明细清单，据实计算，确定所产生的医疗费属于答辩人过错导致医疗损害而发生，其他与医疗损害无关的费用不应计算，应予以扣除。本案中原告主张的医疗费，并没有一一提供完整的医疗病历资料、医疗费用明细清单予以证实，因本案证据不足，不应得到支持。2、原告诊疗康复产生的医疗费用，绝大部分都是医疗保险支付，个人实际支付的只占很少一部分，因此在核算应赔偿的医疗费用是应当扣除医疗保险报销的部分，即只应当计算个人实际支付的金额。3、原告主张的医疗费与实际损害后果不符，对于医疗费原告没有提供医疗费用明细清单予以证实是否与本案有关，存在与医疗机构串通损害医疗保险机构和被告权益的情形，如果医疗费用不能与实际损害后果相符，也无病历清单予以证的话，依法不应得到支持。4、根据鉴定意见，原告的康复期为300天，从2018年4月5日计算到2019年2月4日，因此医疗费金额应计算的2019年2月4日止。(二）对于住院伙食补助费57100元，不予认可。1、该项目计算标准为每天100元。2、计算的天数应当按照实际住院天数核算，没有实际住院或没有住院必要的，不应计算在内。住院天数依法应当按照医疗机构出具的住院病历资料予以核算。本案中，原告主张的住院天数不明，且没有提供合法有效的医疗机构住院病历予以证实，其主张的上述住院伙食补助费用不应全部得到支持。（三）对于误工费52283.84元，不予认可。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费，应当根据实际误工时间和收入状况确定，按照实际减少的收入计算，原告应当提供劳动合同，以及连续六个月以工资银行流水正式实际收入状况。但本案中原告未提供签署充分有效的证据证明，其病发前的实际工资收入为4650元，属于举证不能。其主张的误工费没有事实依据，应当按照深圳市最低工资标准予以核算。2、误工费是按照实际减少的收入来核算，原告没有提供病发后公司无法证实其病发后用人单位没有发放工资或病假工资，如果病发后用人单位仍然继续发放工资和病假工资，因此请求法庭责令原告提供其工资卡2018年2月至2019年2月期间的银行交易流水，查明实际误工收入减少的情形。（四）对于护理费68363.22元，不予认可。1、原告主张的计算基数每天200元，没有事实和法律依据，该金额过高。参照粤高法[2018]39号文《关于广东省道路交通损害赔偿标准的纪要》的规定，护理费的基数应当按照每天120元计算。2、护理费的核算还应当按照实际护理依赖登记确定，本案中原告未进行护理依赖等级鉴定，结合其经鉴定的伤残等级，属于部分或大部分护理，护理依赖等级，应当按照标准标准的之50%或80%予以核算。（五）对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金：，应当根据鉴定机构鉴定意见，依法公平合理，酌定被告人的过错参与度，并结合原告伤残等级系数，户籍性质等综合因素，依法且不超过原告主张的金额。（六）对于残疾辅助器具费400元，不予认可。1、应当根据实际需要按照普通适用合理费用标准核算。原告应当提供配置机构的意见或司法鉴定意见书来证实残疾辅助器具费用的合理必要性。但本案中原告未提供任何证据证明该费用的合理必要性，应予以驳回。2、原告未提供残辅助用具费的支付凭证发票证实费用的实际发生。（七）对于被扶养人生活费：应当由原告举证证实被扶养人人数和被抚养人数的抚养人数，并由法院据实依法核实后据实核算，且最终核定的金额不超过原告主张的金额。（八）对于交通费2269元，不予认可。1、原告的发病地、就医地、康复地均在深圳市内，其在深圳有住所，不应当产生交通费，且其主张的金额明显过高。2、并且，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费应当以证实票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，而本案中，原告未提供任何票据证实交通费的产生和金额，证据不足，不应当支持。（九）对于鉴定费，应根据实际发生金额，并按照伤残等级和过错参与度进行分摊计算。（十）对于营养费33300元，不予认可。1、营养期按照鉴定意见333天计算。2、。原告主张按照每天100元记上。营养费没有事实和法律依据，该金额明显过高，营养费应当按照医疗机构的意见，司法鉴定意见，在没有医疗机构的意见或者司法鉴定意见确定的情形下，参照粤高法[2018]39号文《关于广东省道路交通损害赔偿标准的纪要》的规定，应当按照每天20元的标准进行计算。综上所述，请法院采纳被告的答辩意见，根据实际情况合理确认被告的责任比例。在查明事实的基础上，合理合法计算。原告的损失赔偿，驳回原告没有事实和法律依据以及证据不足的诉讼请求。 三、案件的事实及审理情况： (一)原告医疗的概况、住院天数及医疗费支付情况： 1、原告在被告处的医疗概况、住院天数及医疗费支付情况： 2018年2月25日，原告突发脑梗，被120急救车送往被告处救治，但未能及时控制病情。当日晚21时，原告转院到深圳市龙岗中心医院救治。 原告在被告处产生的医疗费1292.29元，其中医保支付912.10元，原告自己支付380.19元。 2、原告在深圳市龙岗中心医院的医疗概况、住院天数及医疗费支付情况： 原告于2018年2月25日至2018年4月4日在深圳市龙岗中心医院住院治疗。入院诊断为：（1）脑血管意外；（2）肺部感染。出院诊断为：（1）脑干及右侧小脑梗塞；（2）肺部感染。诊疗经过：患者入院后给予（1）经股动脉插管脑血管造影术；（2）基底动脉内溶栓术：（3）血栓抽吸术等治疗。待病情好转，患者及家属要求出院。出院情况：患者神志清，精神一般，体温尚稳定，36.4度左右，查体：双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，左侧肢体活动良好，右侧上肢活动较差，肌力约1级-2级，右侧下肢肌力为3级，左侧肢体活动尚可，可遵嘱活动，肌力约4-5级。出院建议：（1）继续口服阿司匹林抗血小板聚集等药物治疗5个月，注意休息，继续血压监测，继续肢体1等功能康复锻炼等治疗；（2）30天后头部MR复查，如果有头疼、头晕症状，我科随诊；（3）出院后加强营养支持，不适我院随诊。 原告在深圳市龙岗中心医院住院治疗从2018年2月25日至2018年4月4日，共计住院39天；原告在深圳市龙岗中心医院住院期间产生的医疗费176796元，其中医保支付142395.89元，原告自己支付34400.11元。 3、原告在深圳龙城医院的医疗概况、住院天数及医疗费支付情况： 2018年4月4日，原告从深圳市龙岗中心医院出院后，就到深圳龙城医院住院进行康复治疗，以下是原告在深圳龙城医院住院的期间和天数、结算的医疗费（含总的医疗费、医保支付的医疗费和原告自己支付的医疗费）： 2018年4月4日至4月30日，住院26天，所产生的医疗费为38791.14元，其中医保支付32657.67元，原告自己支付6133.47元。 2018年5月1日至5月27日，住院26天，所产生的医疗费为34717.26元，其中医保支付31781.41元，原告自己支付2935.85元。 2018年5月27日至6月30日，住院34天，所产生的医疗费为47469.43元，其中医保支付43495.77元，原告自己支付3973.66元。 2018年7月1日至7月23日，住院22天，所产生的医疗费为32341.93元，其中医保支付24003.95元，原告自己支付8337.98元。 2018年7月23日至9月6日，住院43天，所产生的医疗费为58057.07元，其中医保支付49406.35元，原告自己支付8650.72元。 2018年9月4日至10月8日，住院34天，所产生的医疗费为46323.4元，其中医保支付44896.56元，原告自己支付1426.84元。 2018年10月8日至11月22日，住院45天，所产生的医疗费为65374.21元，其中医保支付63390.03元，原告自己支付1984.18元。 2018年11月22日至12月2日，住院10天，所产生的医疗费为9739.14元，其中医保支付9434.37元，原告自己支付304.77元。 2018年12月3日12月19日，住院16天，所产生的医疗费为24655.2元，其中医保支付23855.18元，原告自己支付800.02元。 2018年12月19日至2019年2月2日，住院45天，所产生的医疗费为57094.36元，其中医保支付55358.58元，原告自己支付1735.78元。 2019年2月12日至4月28日，住院75天，所产生的医疗费为90395.74元，其中医保支付87628.85元，原告自己支付2766.89元。 2019年4月28日至6月30日，住院63天，所产生的医疗费为62806.94元，其中医保支付60783.67元，原告自己支付2023.27元。 2019年6月30日至9月8日，住院70天，所产生的医疗费为64268.5元，其中医保支付57999.01元，原告自己支付6269.49元。 2019年9月8日至11月1日，住院54天，所产生的医疗费为50542.34元，其中医保支付46172.27元，原告自己支付4370.07元。 以上原告在深圳龙城医院共住院563天，共产生医疗费682576.66元，其中医保支付630863.67元，原告自己支付51712.99元。 4、以上1、2、3项合计，原告截止2019年9月18日共计住院602天，共计产生医疗费860664.95元，其中医保支付774171.66元，原告自己支付86493.29元。 （二）原告的伤残等级及三期的鉴定情况和涉案的医疗责任鉴定情况： 1、原告的伤残等级及三期鉴定情况： 根据原告的申请，本院依法委托广东中一司法鉴定所中心对原告的伤残等级及营养期、护理期和康复期进行了鉴定。2019年3月18日，广东中一司法鉴定所中心作出了粤中一鉴[2018]临鉴字第7949号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（1）被鉴定人郑艳荣双下肢肌力4级伤残程度为七级伤残；（2）被鉴定人郑艳荣营养期333日，护理期333日，康复期300日。 原告为此次司法鉴定缴纳了鉴定费4060元。 2、涉案的医疗责任鉴定情况： 根据原告的申请，本院依法委托了广东通济司法鉴定中心对涉案的医疗责任进行了司法鉴定。2019年11月12日，广东通济司法鉴定中心作出了粤通司鉴中心[2019]医鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：医方深圳慈海医院对被鉴定人郑艳荣的诊治过程存在同等过错行为，建议参与度为41%-50%。 上述鉴定结论作出后，被告方提出了异议，鉴定方也根据被告方提出的异议逐一作了明确的答复。庭审中，双方当事人对该鉴定意见均无异议。 原告方为此次司法鉴定缴纳了鉴定费17896元。 （三）原告的各项损失的核算与认定： 1、医疗费：86493.29元。 原告主张医疗费860664.95元，其中医保支付774171.66元，原告自己支付86493.29元。根据相关法律规定和司法实践，原告医疗费中属于医保支付的774171.66元，已由医保部门为原告支付了该部分的医疗费，不能计算在原告的损失之内。 2、住院伙食补助费：57100元。 原告该项主张没有超过原告住院期间每天按照100元计算住院伙食补助费的规定，依法予以认定。被告认为不应超过第一次住院的37天和鉴定的康复期300天共计337天的观点，与原告实际住院不符，依法不予采纳。 3、护理费：65560元。 原告主张第一次住院39天由原告丈夫护理，其余按照鉴定意见总护理期333天减去39天剩余294天按照实际请护工每天200元计算，总计护理费68363.22元。被告认为原告丈夫实际工资流水不足每月5200元，请护工每天200元过高。本院认为，原告主张其丈夫护理期间按照每月5200元的工资计算，属于合理，因为原告方提交的银行流水不包括社保、个人所得税和住房公积金的，原告主张其丈夫每月5200元可以采纳；原告主张的请护工每天按照200计算没有超过2019年广东省人身损害赔偿标准中的居民服务业年平均工资78931元的标准，应予采纳；经核算，原告的误工费应为65560元。 4、残疾赔偿金：573850元。 这里包含了两项：（1）残疾赔偿金460352元，原告为七级伤残，病发前一直在深圳居住工作与生活，并有社保记录予以证实，应当按照2019年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民可支配收入每年57544元计算，应为460352元。（2）被扶养人生活费元，原告与其爱人生育一名子女（2014年7月5日出生），原告病发时未满4周岁，原告主张14年的被扶养人生活费属于合理，按照2019年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均生活消费支出每年40535元计算，应为113498元。 5、精神损害抚慰金：40000元。 6、残疾辅助器具费（轮椅费用）：400元。 原告在补证时提交的轮椅票据是578.98元，原告只主张400元，依法予以认定。 7、交通费：2269元。 原告主张的交通费2269元，提交的加油费票据。被告认为不是交通费票据，由法院酌定。按照原告住院602天来看，原告主张的该交通费，每天还不足4元，本院依法予以认定。 8、营养费：16650元。 原告主张营养费33300元，没有提供票据；被告认为原告主张的营养费过高。本院认为，原告需要加强营养，是有鉴定意见和医嘱予以证实的，但原告在营养期333天内均在住院，且以计算了每天的住院伙食补助费100元，本院酌定在住院伙食费基础上再加每天50元的营养费，足以支撑原告营养期的营养需要，故营养费应为16650元。 9、误工费：53010元。 原告主张其本人的误工费至定残前一日共计342天的误工费，每月按照工资证明中每月4650元予以计算，按每月21.75天工作时间计算，共计73117.24元。被告认为原告主张的误工期不应超过第一次住院的37天和康复期的300天共计337天计算，且原告的每月4650元收入证据不足。本院认为，原告提交了收入证明和社保记录，原告每月4650元的工作可以采信；但原告主张折算工资时按每月工作21.75天计算，这不是劳动争议案件，侵权责任计算误工费应按每月30日计算误工费更为合理；原告主张的误工期至定残前一日共计342天，亦合理；经核算原告的误工费应为53010元。 10、鉴定费：21956元。 以上合计917288.29元。原告主张各项损失1731020.41元，超出的部分不予支持。 （四）原告获得赔偿情况：0元。 （五）需要说明的问题：庭审中，本院给原告10个工作日提交其在深圳龙城医院住院费用清单；原告未在规定时间内提交，但原告出具说明，是因为新冠疫情期间深圳龙城医院未营业无法提交。本院认为原告提交的深圳龙城医院的医疗费票据与被告处的医疗费票据格式一致，可以按原告提交的医疗费票据上载明的住院期限、总医疗费、医保支付的医疗费和个人现金支付的医疗费来认定本案相关事实。 裁决结果 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷案件。本案中，根据广东通济司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》载明的“医方深圳慈海医院对被鉴定人郑艳荣的诊治过程存在同等过错行为，建议参与度为41%-50%”的鉴定结论，结合本案中原告存在脑梗塞的疾病的实际，本院认定被告应为对其医疗行为给原告造成的损失承担45%的赔偿责任。结合上述认定的原告实际损失为917288.29元，被告应赔偿原告412779.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告深圳慈海医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑艳荣各项损失人民币412779.73元。 二、驳回原告郑艳荣其他诉讼请求。 案件受理费9050元，原告已预交6694元，原告负担4072元，被告负担4978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄忠新 人民陪审员  刘俊娜 人民陪审员  程小光 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  邹美凤