苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初15364号 原告：刘姝龄，女，1988年10月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师。 被告：吴江联恒商业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。 法定代表人：陈海江，董事长。 委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。 法定代表人：徐陆平，董事长。 委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 原告刘姝龄与被告吴江联恒商业管理有限公司（以下简称联恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，本院依原告刘姝龄申请依法追加吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）为本案第三人，并依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘姝龄及其委托诉讼代理人张晓芳、顾迎春、被告联恒公司及第三人联发公司的共同委托诉讼代理人邱赢豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姝龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告前三年委托经营收益104661元（自2017年4月1日起至2020年3月31日止）；2.判令被告支付原告违约金29640元（以104661元为基数，自2017年4月1日起至实际支付日止，按每日万分之三计算，暂计至2019年10月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，原告与第三人联发公司签订《吴江市商品房买卖合同》一份，约定原告向第三人联发公司购买恒业站前广场129幢496号商铺一套，建筑面积46.68平方米，总价331428元。同日，原、被告签订《恒业站前广场商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将购买的上述商铺委托被告联恒公司独家对外招商经营管理，委托经营期限为10年，自2017年4月1日至2027年3月31日。其中合同第四条约定委托期内，2017年4月1日至2020年3月31日的约定收益，合计人民币104661元，自购房款中一次性扣除；第十条约定如被告联恒公司无故未按约支付原告约定收益，逾期每天按照逾期支付约定收益的万分之三支付滞纳金，直至支付完毕或合同解除。购房合同及委托经营管理合同签订后，原告分别于2016年9月25日和2016年11月14日向第三人联发公司支付购房款共计331428元，第三人联发公司开具331428元的购房发票给原告。被告联恒公司既未向第三人联发公司支付约定收益用以抵扣房款，亦未向原告支付约定收益，已构成违约。 被告联恒公司辩称，一、涉案房屋前三年委托经营收益104661元在原告刘姝龄购买房屋时已作为优惠从其购房总价中扣除，原告刘姝龄重复主张有违诚信。1、从原告刘姝龄的客户签约申请表中可以看出，原告刘姝龄于2016年11月14日向第三人联发公司购买恒业站前广场129幢496号房屋，建筑面积46.68㎡，售楼处标价为702012元，其后原告刘姝龄参与活动享受如下优惠：首先，原告刘姝龄通过中介公司选房参与了团购，缴纳了10万元中介费享受了总房款15万元的优惠，原告刘姝龄已将中介费交给中介公司，所以从客户签约申请表上总价扣减15万元。其次，原告刘姝龄一次性付款享受79折优惠。最后，在原告刘姝龄自愿将房屋委托给被告统一出租，并与被告签订委托经营管理合同的情况下，可以比商品房买卖合同约定的交房时间更早拿到租金收益，且前三年的租金可一次性从购房款中扣除。原、被告签订了委托经营管理合同，因此委托经营管理合同中的三年租金收益104661元在原告刘姝龄购房时一次性从购房款中扣除，即客户签约申请表优惠中的“扣减104661元”。经过以上优惠，原告刘姝龄的购房款变为331428元，第三人联发公司与原告刘姝龄签订的商品房买卖合同及原告刘姝龄缴纳的购房款均为331428元，亦证明原告刘姝龄在购房时已享受委托经营管理合同中约定的前三年租金收益104661元从购房款中一次性扣除的事实。2、在王玲玲起诉被告要求支付前三年委托经营收益的（2019）苏0509民初15561号案件中，被告向王玲玲出示了与原告刘姝龄类似优惠的客户签约申请表，在该申请表的优惠方式内直接载明了被告上述陈述的各优惠方式，其从房价中作为优惠直接扣减的前三年租金69340元与委托经营管理合同约定的前三年租金亦一致。王玲玲了解该情况后，向贵院申请撤诉。3、在（2019）苏0509民初15431号案件中，沈秋瑜在证据清单中提交了类似优惠的客户签约申请表，同时在举证阶段，沈秋瑜就客户签约申请表中的优惠方式进行了陈述，陈述的内容与被告的上述陈述完全一致。综上，原告刘姝龄诉请的前三年收益已在购房时作为优惠从其购房款中予以扣除，原告刘姝龄对此明知，且其他购房业主亦是如此操作并知晓，原告刘姝龄现重复主张该优惠，没有事实依据。二、原告刘姝龄已享受前三年租金收益一次性从购房款中扣除的优惠，原告刘姝龄第二项诉请主张的违约金没有事实依据。 第三人联发公司述称，第三人同意被告联恒公司的答辩意见，被告联恒公司陈述的上述情况属实，请求驳回原告刘姝龄的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，刘姝龄向联恒公司转账20000元。 2016年11月14日，联发公司作为出卖人，刘姝龄作为买受人，双方签订《吴江市商品房买卖合同》一份，编号为Y2016031838号，约定刘姝龄购买联发公司开发的位于苏州市吴江区；第四条约定该商品房总价款为331428元；第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同补充协议作为附件四附在前述合同后，约定买受人选择一次性现金支付。同日，刘姝龄向联恒公司转账311428元。 同日，刘姝龄作为委托人（甲方），联恒公司作为受托人（乙方），双方签订《恒业站前广场商铺委托经营管理合同》一份，约定甲方是“恒业站前广场”129栋496号商铺的产权人（最终以公安编号为准），商铺的建筑面积为46.68平方米。该面积以甲方与开发商联发公司签订的购房合同为准；第三条约定甲方委托乙方独家对外招商经营；委托经营期限为壹拾年，时间为2017年4月1日至2027年3月31日。在委托经营期限内，双方不得解除、终止委托关系；第四条约定委托期内，2017年4月1日至2020年3月31日的约定收益，合计人民币104661元自购房款中一次性扣除；第六条约定为了统一招商、培育市场的需要，若开发商联发公司未能按其与甲方签订的购房合同约定期限交房的，乙方仍按本合同约定起算委托经营期限并支付甲方相应收益，但甲方同意将要求联发公司承担逾期交房违约责任、逾期办证违约责任的权利转让给乙方行使，甲方不得主张；若联发公司提前交房或者该商铺虽不符合交房条件但乙方请求其提前交房的，乙方也仍旧按照本合同约定起算委托经营期限并支付甲方相应收益，甲方对此无异议；第十条约定在甲方无违约情形下，乙方无故未按约支付甲方约定收益的，逾期每天按照逾期支付的约定收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付完毕或甲方解除合同为止。 2019年12月12日，联发公司向刘姝龄出具《办证结算单》，明确结算总价为329298元。同日，联发公司向刘姝龄开具金额为329298元的《江苏增值税普通发票》一张。 庭审中，原告刘姝龄认为104661元系被告联恒公司支付给其的收益，其又同时向第三人联发公司支付436089元的购房款，用前三年收益折抵其需要支付的购房款部分，其还需现金向第三人联发公司支付331428元，该款项亦是其实际支付部分。 以上事实由原告刘姝龄提交的吴江市商品房买卖合同、恒业站前广场商铺委托经营管理合同、江苏增值税普通发票三张（其中二张为复印件）、银联商务签购单打印件二张、招商银行信用卡对账单复印件、办证结算单、收款收据、通话录音光盘及通话录音内容整理打印件、被告联恒公司提交的客户签约申请表复印件二份、恒业站前广场商铺委托经营管理合同、民事起诉状、传票、（2019）苏0509民初15561号民事裁定书复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的恒业站前广场商铺委托经营管理合同依法成立并有效，合同各方应依约履行义务。委托经营管理合同约定2017年4月1日至2020年3月31日的约定收益合计104661元自购房款中一次性扣除，系双方真实意思表示，且已实际自原告的购房款中予以了扣除。故对原告主张被告支付前三年委托经营收益104661元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第三百九十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘姝龄的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1493元，由原告刘姝龄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 蕴 二〇二〇年二月十一日 书记员 范昳丽 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。