安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终124号上诉人（原审被告）：梅小妹，女，1977年10月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：马丽，女，1984年11月10日出生，汉族，护士，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。原审被告：梅既釺，男，1974年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。上诉人梅小妹因与被上诉人马丽、原审被告梅既釺民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅小妹上诉请求：变更原判决第一项，改判驳回马丽对其的诉讼请求。事实和理由：梅小妹对案涉借款不应承担共同还款责任。其一，梅既釺系单独具条向马丽借款，梅小妹对此不知情，且2019年1月26日在文昌镇派出所协调下梅既釺重新向马丽具条，梅小妹亦未在该借条上签字，足以说明其事后未作出追认。其二，案涉借款数额明显超出梅既釺、梅小妹家庭日常生活需要，依法应由债权人马丽证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不能认定为夫妻共同债务；而原判决以梅既釺、梅小妹未提举相应证据为由判令梅小妹承担共同还款责任不妥。马丽辩称，梅小妹是宣城市佳莹针织厂的登记业主，实际主要由梅既釺负责经营，且梅既釺借款时明确表明系用于购买针织厂经营所需机械设备，是时梅小妹正处于生育子女阶段，故梅小妹虽未在借条上签字，但案涉借款系属梅既釺、梅小妹夫妻共同债务，梅小妹应承担共同还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梅既釺述称，1.案涉借款真正的债权人应是魏星，而非马丽。2.案涉借款本金15万元未真实发生，实质仅有几万元，当时约定为月利率5%，梅既釺已偿还大约3-5万元，剩余借款魏星、马丽按高利贷滚动计算后，胁迫梅既釺出具借款15万元的借条。3.梅既釺因外债较多缺乏还款能力，自愿等具备还债能力时向马丽偿还案涉借款。4.对梅小妹的上诉请求不持异议。综上，请求二审法院支持梅小妹的上诉请求。马丽向一审法院起诉请求：判令梅既釺、梅小妹共同归还借款本金15万元及自2018年8月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：梅小妹、梅既釺为夫妻关系。2017年12月，梅既釺向马丽借款15万元，承诺于2018年8月15日还清。届期后，梅既釺未按约还款。2019年1月26日，在文昌镇派出所协调下，梅既釺向马丽重新出具一份《借条》，内容为“借条本人梅既釺于2017年12月份向马丽借款现金人民币拾伍万元整（￥150000）用于购买佳莹针织厂机器使用，承诺2018年8月15日前还清。另借现金贰万叁仟元用于购买平安保险的钱已还，现今为止还剩余拾伍万元未还清。备注：2017年12月份至2019年1月26日之前的利息已付清。借款人：梅既釺身份证号码：342501197411146035住址：宣州区文昌镇岭丰村四组”。此后，梅既釺未再还款。马丽于2019年1月29日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院依据马丽申请，裁定对梅既釺、梅小妹所有的价值18万元的财产予以保全。一审另查明，宣城市佳莹针织厂登记经营者为梅小妹。庭审中，梅小妹陈述称，“（宣城市佳莹针织厂）是梅既釺经营，当时工商登记是我名字，一开始我在厂里面做事，有小孩之后我就在家带孩子，我就在厂里面进行服装加工。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅既釺向马丽借款15万元的事实，有其出具的借条佐证，予以确认。因该笔借款双方未约定还款期限，马丽可随时要求梅既釺偿还，故马丽诉请梅既釺给付借款本金15万元及利息，予以支持。由于梅既釺出具的借条记载2019年1月26日前的利息已付清，故利息应自2019年1月27日起按年利率6%标准计算，马丽诉请超出部分不予支持。梅既釺在与梅小妹夫妻关系存续期间向马丽借款，且在借条中注明借款用于宣城市佳莹针织厂购买机器，庭审中查明梅小妹、梅既釺家庭主要生活来源于宣城市佳莹针织厂，该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故马丽以案涉借款为夫妻共同债务为由诉请梅小妹共同偿还，应予支持。梅小妹、梅既釺辩称案涉借款并非用于宣城市佳莹针织厂购买机器使用，梅小妹对该借款不知情，但二人均未提交证据证明，对该辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告梅既釺、梅小妹于判决生效之日起十日内归还原告马丽借款本金150000元及利息（自2019年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3556元，财产保全费1420元，公告费150元，合计5126元，由马丽负担280元，梅既釺、梅小妹共同负担4846元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：一审中，梅既釺对马丽诉请借款本金15万元不持异议。二审中，梅既釺对其二审述称的借款金额、出借时间、还款金额、还款时间等相关事实，均表示记不清楚，马丽亦不予确认。关于借款利息，马丽认可最初约定月利率为5%，但梅既釺未按此支付利息；案涉借条记载2019年1月26日前的利息已付清，当时马丽在公安民警的协调下考虑要回借款本金即可，已付利息实际系按月利率2%计算。梅既釺表示案涉借条当时系按月利率5%计算的已付借款利息。再查明：宣城市佳莹针织厂为起字号的个体工商户，登记成立时间为2015年3月26日，登记业主为梅小妹，日常经营管理由梅既釺负责。梅既釺二审陈述称，其对外高利借贷系用于宣城市佳莹针织厂经营及偿还借款债务；梅小妹表示梅既釺未向其告知该厂经营盈亏等情况。本院认为，梅既釺对原判决未提起上诉，依法应视为其不持异议；且其于二审中述称的相关借、还款情况，既与其一审陈述相反，也缺乏相应证据证实，同时其自身对借款时间、金额及还款时间、金额等关键性事实均陈述不清，其中有关已按月利率5%偿还利息（经核算约为97500元）的陈述与还款金额约为3-5万元的陈述之间明显不相吻合，故不能证明该节述称属实，本院对此不予采信。根据当事人上诉情况，本案二审争议焦点为梅小妹对案涉借款应否承担共同还款责任。经审查认为，宣城市佳莹针织厂实质为梅既釺、梅小妹家庭共同经营的个体工商户，系属家庭生活来源组成部分，由此积累的资产及产生的经营性盈亏、债权债务属于夫妻共同所有财产或共同债权债务；梅既釺借款时已明确用途为宣城市佳莹针织厂经营，其二审中亦明确其对外借贷系为经营需要及与之关联，加之该针织厂日常系由梅既釺代表家庭负责经营管理，且本案中无相反证据证明案涉借贷为梅既釺出于个人需求形成的债务，故梅小妹虽未在案涉借条上签字，但鉴于案涉借款系与双方共同经营行为相关，依法应认定为梅既釺、梅小妹的夫妻共同债务，梅小妹应承担共同还款责任。综上所述，梅小妹的上诉请求不能成立。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3556元，由上诉人梅小妹负担。本判决为终审判决。审判长 程 瑛审判员 陈前香审判员 包 娟二〇二〇年二月二十七日法官助理孙如梦书记员卢艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……