河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终182号上诉人(原审被告)：刘相林，男，1964年4月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦永江，男，1969年3月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白江苏，女，1965年6月5日生，住林州市，系刘相林妻子。被上诉人(原审被告)：刘东鑫，男，1990年4月19日生，住郑州市金水区，系刘相林儿子。上诉人刘相林因与被上诉人秦永江、白江苏、刘东鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘相林的委托诉讼代理人王春强，被上诉人秦永江及其委托诉讼代理人王山青到庭参加了诉讼，被上诉人白江苏、刘东鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相林上诉请求：请求依法撤销一审判决一、二、三、四项中利息及利息起算日期的认定，发回重审或改判上诉人已清偿5084000元利息。事实和理由：1、一审中上诉人提交的证据中，已陆续向被上诉人秦永江的配偶邢留翠，其表妹张江艳银行卡共支付利息5084000元，该利息没有在一审中加以认定，明显错误。2、一审中被上诉人秦永江主张其配偶邢留翠与上诉人刘相林之间另有债权债务，并且出示了证据，而该证据显示的时间截止庭审之日完全超过诉讼时效，如果刘相林所欠邢留翠债务属实，那么邢留翠为什么不依法向法院起诉来主张自己的权利，所以对上诉人已经支付给秦永江利息没有认定，明显错误。3、2015年4月2日，刘相林向秦永江汇款30万元利息，足以说明上诉人一直在支付利息，只是没有向秦勇江本人银行卡支付，一审中被上诉人完全否认收到利息，一审中，上诉人提供的证据，证明被上诉人提供虚假陈述，被上诉人有义务向法庭提供证据，上诉人向邢留翠、张江艳支付的不是借款利息。张江艳系与被上诉人秦永江血亲关系形成的表兄妹关系，上诉人是完全按照被上诉人秦永江的指示将利息转至张江艳的银行卡上，此利息没有得到认定，明显错误。4、一审中2015年7月20日借款300万元、2016年2月21日借款100万元、2016年3月11日10万元借据均没有注明有利息，所以一审判决对该部分借款自借款之日起按月息2分计算利息明显错误，其利息的起算日期，应自起诉之日起按照银行贷款利息计算，按照月息2分计算明显错误。秦永江辩称，1，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2，上诉人说向邢留翠，张江艳支付利息无事实和法律依据。在2013年，刘相林还向其妻子借钱，其向邢留翠所汇的款是为了给邢留翠上利息，与刘相林和秦永江之间的民间借贷没有关系。3，我在一审中向法院提交的对账单表明双方约定了利息，并非上诉人所说的没有利息。白江苏、刘东鑫未到庭，也未提交书面答辩意见。秦永江向一审法院起诉请求：1.请求三被告共同偿还原告借款本金11234000元及利息3074944元（利息计算至起诉之日）；2.按月息2分支付原告从起诉之日起至本案法律文书履行完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告秦永江与被告刘相林系亲戚关系，被告刘相林以做生意资金紧张为由向原告多次借款。2015年1月4日，被告刘相林向原告借款300万元，约定利息为月息3分；2015年7月20日，被告刘相林向原告借款300万元，约定利息为月息3分；2016年2月11日，被告刘相林向原告借款100万元，约定利息为月息2分；2016年3月11日，被告刘相林向原告借款10万元，约定利息为月息2分；以上四笔借款合计710万元。后经原告与被告刘相林照账，2017年2月4日，被告刘相林为原告出具525万元的借款一张，此款包括借款本金300万元，加上25个月的利息225万元。2017年1月20日，被告刘相林为原告出据462万元的借据一张，此款包括本金300万元，加上18个月的利息162万元。2017年2月11日，被告刘相林、刘东鑫为原告出具124万元的借据一张，此款包括本金100万元，加上12个月的利息24万元。2017年3月11日，被告刘相林给原告出具12.4万元的借据一张，此款包括本金10万元，加上12个月的利息2.4万元。一审法院认为，被告刘相林分四次向原告借款710万元，该事实由被告为原告出具的借据，以及原告的转款凭证予以证实，被告也予认可，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告与被告刘相林之间形成民间借贷法律关系，被告刘相林作为借款人有义务偿还原告借款。双方约定的利息为月息2分的，不违反法律规定，予以支持。约定的利息为3分的，超过2分的部分，不予支持，双方计算的利息不得再计算复利。对于被告刘相林的借款行为，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故原告诉请被告白江苏承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。原告诉请被告刘东鑫承担还款责任，虽然刘东鑫在借据上签名，但从被告提供的录音证据显示来看，该签字并非刘东鑫的真实意思表示，被告刘东鑫并没有共同还款的意愿，并不构成债务加入，故原告的证据不足，不予支持。被告提供的与邢留翠、张江艳之间的汇款交易，原告否认以上汇款系偿还他的借款，被告应另行主张自己的权利。被告辩称的出具借据是受到原告的胁迫，原告对此否认，被告也未提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款300万元及利息（利息自2015年1月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；二、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款300万元及利息（利息自2015年7月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；三、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款100万元及利息（利息自2016年2月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；四、被告刘相林于本判决生效后三十日内偿还原告秦永江借款10万元及利息（利息自2016年3月11日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105494元，由原告负担34964元，被告刘相林负担70530元。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人刘相林主张的已经向被上诉人秦永江清偿5084000元利息问题。上诉人刘相林称利息是在2013年和2016年分两次打给被上诉人秦永江的配偶邢留翠和其表妹张江艳的，但是根据一审法院查明的事实，上诉人刘相林与被上诉人秦永江在2017年对账，2017年2月4日，刘相林为秦永江出具525万元的借款一张，此款包括借款本金300万元，加上25个月的利息225万元。2017年1月20日，刘相林为秦永江出据462万元的借据一张，此款包括本金300万元，加上18个月的利息162万元。2017年2月11日，刘相林、刘东鑫为秦永江出具124万元的借据一张，此款包括本金100万元，加上12个月的利息24万元。2017年3月11日，刘相林给秦永江出具12.4万元的借据一张，此款包括本金10万元，加上12个月的利息2.4万元。对此，上诉人刘相林也予以认可。因上诉人刘相林主张已支付利息发生在该对账之前，双方对账时没有扣除利息，明显不符合常理，且上诉人刘相林无证据证明其支付利息系受被上诉人秦永江指示，也无证据证明2017年双方对账时，其出具的4张借据均系胁迫所为，故上诉人刘相林关于其已支付5084000元利息的上诉理由不能成立。上诉人刘相林关于本案利息问题的上诉理由不能成立。综上所述，刘相林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47388元，由上诉人刘相林负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年二月十八日书记员  刘 艳