wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执356号申请执行人彭新玉，女，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人肖爱华。申请执行人彭新玉与被执行人长沙尚宜酒店有限公司适用特殊程序案件一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）湘0121民督545号支付令已经发生法律效力。由于被执行人长沙尚宜酒店有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭新玉于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人长沙尚宜酒店有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人彭新玉送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院于2020年1月15日、2020年2月6日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年2月13日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人长沙尚宜酒店有限公司无公积金登记信息。2020年2月17日，本院依法在长沙县不动产登记中心查明被执行人长沙尚宜酒店有限公司无房产登记信息。2020年2月18日，本院依法通过电话调查了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司已经停业，负债较多，没有财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过谈话告知了申请执行人彭新玉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年2月6日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司采取了限制高消费的措施。本院于2020年2月26日约谈申请执行人彭新玉告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月26日，本案应执行的标的金额本金为9684.89元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年二月二十六日书记员 韩 军
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执275号 申请执行人：李仙平，女，1968年12月28日出生，住三门县。 被执行人：俞峰，男，1981年8月17日出生，住三门县。 申请执行人李仙平与被执行人俞峰买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2106号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人李仙平向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为由被执行人俞峰支付给申请执行人李仙平货款人民币29140元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月20日起计算至款项付清之日止，并负担案件受理费265元，执行费337元。 执行立案后，本院于2019年09月17日向被执行人俞峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人俞峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人俞峰外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、但有车辆、股权信息。2019年9月18日冻结了被执行人俞峰在三门县铭鼎建筑装饰有限公司处享有的65%的股权，但该股权系普通企业的股权，处置该财产属无益处置。2019年9月18日查封了被执行人俞峰名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞峰拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月14日对被执行人发起网上布控措施协助控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。2019年10月16日将被执行人俞峰纳入法定不批准出境通报备案，限制其出境。2020年1月17日申请人李仙平来我院告知其与被执行人俞峰已暂时达成庭外和解，且俞峰已支付部分执行款，其自愿申请先暂时撤销对被执行人俞峰的网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李仙平，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年二月二十日 代书记员 俞琛恺
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2020）吉2401民初303号原告：周树权，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市。被告：延边咪奥服饰有限公司，住所为吉林省延吉市参花街609号5103。法定代表人：张炯涛，该公司经理。被告：洪丽，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。原告周树权与被告延边咪奥服饰有限公司（以下简称咪奥公司）、洪丽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周树权、咪奥公司的法定代表人张炯涛，洪丽的委托诉讼代理人张炯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树权向本院提出诉讼请求：1.要求咪奥公司及洪丽立即偿还周树权48332.94元及工资2500元；2.本案诉讼费由咪奥公司、洪丽承担。周树权与咪奥公司原为雇佣关系，咪奥公司法定代表人张炯涛与洪丽系夫妻关系。2016年7月1日，周树权参加咪奥公司敦化点的中筹项目，投资2万元，期限为3年，2019年6月30日到期，约定到期后返还本金。但是2019年8月23日，咪奥公司出示公告按照敦化点的营业额每周一分期还款，但只还了三次，共计1586.99元，剩余18413.01元至今未给；2017年8月31日，周树权参加咪奥公司大连店股份认购项目，投资35200元，因多投返还2800元，实际投资32400元，这期间返款3次共计2480.7元。后在2019年5月13日签订撤股协议，约定将在2019年7月1日起每月最后一天按月等额还款，之前3次返款算作本金还款共计2480.7元，签订撤股协议后一分未还，至今为止还欠本金29919.93元；还欠工资2500元。三项共欠周树权50832.94元，经周树权多次催要，咪奥公司总是以各种理由推脱至今未还款，故诉至法院。咪奥公司、洪丽辩称，现在公司基本上没有任何财产，法院也审了咪奥公司的几个案件，应该知道公司的情况，咪奥公司知道周树权的难处，但是现在公司确实没有偿还能力。经审理查明：2016年6月，咪奥公司与周树权签订一份MEAO众筹协议，约定：周树权自愿加入咪奥公司众筹项目，出资人民币2万元整；合同履行期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2016年6月8日，周树权通过银行汇款的方式向咪奥公司法定代表人张炯涛的账户支付2万元，咪奥公司出具收据予以确认。2017年9月26日，周树权向咪奥公司交付35200元，咪奥公司出具一份收据予以确认；2017年9月28日，咪奥公司与周树权签订一份咪奥公司大连福佳商场店股份认购协议，约定：周树权以现金方式向咪奥公司认购咪奥公司大连福佳商场店股份400股整，计人民币3.52万元（退还2800元，实际投资3.24万元）。2019年5月13日，咪奥公司与周树权签订一份撤股协议，约定：周树权按照股本金额原值退出其在咪奥大连福佳店所持有的股份，在咪奥大连福佳店经营期间的返款，视同股本退回，剩余股本价值将在2019年7月1日止2020年6月30日期间，按月等额退还股本，退款日期在每月最后一天，如遇周六周日或法定节假日，退款递延；账目和债权债务问题，本合同自签字之日起，该店所有的账目账务（包括投资阶段所产生的损益）均与周树权无关。当日，咪奥公司做出的关于大连福佳店投资项目处理结果公告中确认咪奥公司应向周树权支付的未付金额为29919.93元。2019年8月23日，咪奥公司发布公告，内容为：咪奥公司敦化店众筹项目已经结束，在市场经济大环境的影响下，该店业绩下滑，此项目并未达到逾期业绩指标，造成资金流短缺，现针对大家众筹本金返本问题，公司做出如下回应与承诺：我公司承诺，我公司必如数返回各众筹参与者的众筹本金，鉴于公司目前资金状况，我司为保障各位众筹者的权益，针对于众筹股本返回事宜，特做出如下返还计划：自2019年8月24日起，敦化点的营业款专款专用，专用于敦化店众筹项目本金返回事宜，2019年9月1日起，每周一按照上周敦化店的营业款金额，以众筹投资本金比例为核算基数进行分配，给大家返还众筹本金，直至本金返还全部结束为止，因经营不善给大家带来的不便，我司表示诚挚的道歉。2019年9月3日，周树权收到咪奥公司480.6元；2019年9月9日，周树权收到咪奥公司638.3元；2019年10月8日，周树权收到咪奥公司468.09元。另查，咪奥公司薪酬管理制度规定，入职满36个月以上的人员发放3500元的奖金，咪奥公司于2019年11月6日向周树权支付1000元，尚欠2500元。以上事实有周树权提交的MEAO众筹协议及农行存款凭证、收据各一份、返还营业额查询明细、公告、股份认购协议及收据各一份、撤股协议及项目结果处理公告各一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，周树权与咪奥公司签订的众筹协议、股份认购协议、撤股协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效，本院予以确认。关于周树权要求咪奥公司返还敦化店众筹款18413.01元以及大连福佳商场店投资款29919.93元的诉讼请求，咪奥公司提出其公司现没有偿还能力，但对周树权主张的数额无异议，故对周树权的上述主张本院予以支持；关于周树权要求咪奥公司支付其工资2500元的诉讼请求，本院认为，该笔款项系咪奥公司针对入职满36个月以上的人员发放3500元的奖金，咪奥公司承认该事实，且确认已向周树权支付1000元，故对周树权的该诉讼请求，本院亦予以支持。关于周树权要求洪丽与咪奥公司法定代表人张炯涛系夫妻关系为由，要求洪丽对咪奥公司的上述债务承担共同偿还的责任的诉讼请求，本院认为，本案债权债务关系系周树权与咪奥公司之间发生，系咪奥公司的公司行为，周树权的主张于法无据，故对周树权的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告延边咪奥服饰有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告周树权支付50832.94元；二、驳回原告周树权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告已预交），减半收取计535.5元，由被告延边咪奥服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹永杰 二〇二〇年二月十七日书记员 金丽娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小祥，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社，住所地浙江省杭州市临安区潜川镇伍村村。法定代表人：虞六荣，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会，住所地浙江省杭州市临安区潜川镇伍村村。法定代表人：丁帮明，该村委会主任。一审第三人：陈亚芬，女，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人陈小祥因与被申请人杭州市临安区潜川镇伍村股份经济合作社、杭州市临安区潜川镇伍村村村民委员会、一审第三人陈亚芬建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终822号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小祥的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年二月二十日书记员  封 玲
吴堡县人民法院结案通知书 (2020)陕0829执4号张某某、车增学：申请执行人张某某与被执行人车增学追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初387号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人车增学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人车增学在中国邮政储蓄银行吴堡县支行的存款20570元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0829执4号执行案件执行完毕。于2020年  2月 25 日结案。  二〇二〇年二月二十五日1
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执552号 本院在执行申请执行人钟育志与被执行人江伟忠劳务合同纠纷一案中，被执行人江伟忠已全部偿付了尚欠申请执行人的劳务工资25200元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初194号 原告楼钢飚，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 出庭负责人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 原告楼钢飚与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告楼钢飚及其委托代理人高翠平、被告浦江县人民政府浦南街道办事处出庭负责人王军勇及委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼，现已审理终结。 原告楼钢飚诉称，原告系浦江浦南街道办事处文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋，2017年1月，经浦江城中村改造工作领导小组办公室批准，文溪村开始实施城中村改造。原告认为文溪村城中村改造不合法、补偿安置不合理，故不同意搬迁，但被告却组织人员强制拆除了原告的合法房屋，造成屋内用品全部毁损，原告无家可归。原告认为，原告的房屋及房屋占用的土地尚未被依法征收，原告依法享有的物权应受法律保护，被告强拆原告的房屋，侵害了原告的财产权。故原告诉请：1、确认被告于2018年6月2日拆除原告位于浦江浦南街道办事处文溪社区七区55号房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告楼钢飚向本院提交了以下证据： 1、中共浦江委浦南街道工作委员会文件（[2017]142号），证明被告是拆迁工作的责任主体； 2、罚款发票三张，证明原告的主体资格； 3、照片两张，证明房屋拆除前后对比； 4、强拆视频光盘一个，证明房屋强拆之前的原貌。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处辩称，一、2016年8月10日，浦江县人民政府印发了浦政发（2016）19号《浦江县人民政府文件》，文件明确《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》已经县政府研究同意，于2016年9月15日起施行。依据《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四章实施程序，文溪社区组织编制了《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》并于2017年1月9日经村民（社区）代表大会通过，同日被告将上述实施方案报浦江城中村改造工作领导小组办公室书面审查，同日得到浦江城中村改造工作领导小组办公室的书面批复，原则同意《浦江浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，可以组织实施，2017年1月16日完成第三区块签约工作，共有328户签约，签约率100%。2017年12月2日文溪村村民代表会议通过《浦江浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同年12月10日启动第一、二、四区块签约工作，至同年12月19日完成签约工作，共978户签约，签约率99.9%。二、原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议中对涉案房屋价值的补偿安置方式（货币安置或产权安置）、补偿金额等权利义务已有明确约定，《文溪城中村改造腾空验收单》上载明，房屋腾空验收交付后处置权归协议另一方，原告自愿腾空涉案腾空房屋，并在该腾空验收单上签字确认，表明其知道或应当知道在该验收单上签字后的法律后果。原告在该腾空单验收单上签字后应视为涉案房屋交付完毕，结合《城中村改造补偿安置协议》条款内容，已经产生物权转移效果，即原告丧失了对该涉案房屋的物权权利。2017年12月13日原告与浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了编号为：浦南街道（镇）文溪村（社区）4-37号《城中村改造补偿安置协议》及补充协议共二份，上述协议签订后双方依协议约定全面履行各自的权利、义务。原告已经领取了过渡期间的房租费，已租房安居。2018年5月10日原告自愿腾空完毕，在《文溪村城中村改造腾空验收单》上签字确认，将涉案房屋交付给浦江浦南街道文溪社区居民委员会和浦江浦南街道文溪村股份经济合作社处置，2018年6月浦南街道文溪村股份经济合作社拆除了涉案房屋。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处向本院提交以下证据： 1、《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，证明浦江城中村改造规范性文件生效施行，有普遍约束力； 2、《拆房协议》，证明文溪城中村改造房屋拆除由文溪村股份经济合作社发包实施； 3、各原告签订的《城中村改造补偿安置协议》，证明原告户与文溪社区居委会、经济合作社签订的协议，应当全面履行； 4、各原告户签订的《文溪城中村改造腾空验收单》，证明原告将涉案房屋交付完毕，房屋完成转移。 经庭审质证，原告楼钢飚对被告浦江县人民政府浦南街道办事处提供的证据1的合法性有异议，认为被告未经国务院、省政府的批准进行土地征收，违反土地管理法的有关规定，不具有合法性；对证据2的关联性有异议，认为被告是拆迁工作的责任主体，被告将拆房工作进行外包对责任承担无影响；对证据3的合法性有异议，认为原告是被逼迫签订协议的，且协议的效力正在另案审理中；对证据4的合法性有异议，认为虽是原告本人签署，但是受到了被告的逼迫，腾空单不能作为拆除行为的合法性依据。被告浦江县人民政府浦南街道办事处对原告楼钢飚提供的证据1、2、3、4无异议。经审查，本院对上述证据的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告楼钢飚系浦江浦南街道文溪村村民，2003年，原告通过缴纳土地罚没款、耕地开垦费、配套费获得土地使用权，协议双方确认建筑占地面积为92.4平方米，房屋建筑面积为272.5平方米。2016年8月10日,浦江县人民政府印发《浦江城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月13日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》（编号为浦南街道文溪村4-37号），其中第八条约定，在规定签约期限内本项目签约率达到95%及以上，街道适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。2018年1月23日，被告浦南街道办事处委托文溪社区居委会、文溪村股份经济合作社发布文溪村城中村改造公告，文溪社区居委会、文溪村股份经济合作社同日发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年5月10日，原告楼钢飚在案涉房屋的《文溪城中村改造腾空验收单》签字。2018年6月2日涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。涉案房屋因原告签署腾空单的事实行为，导致处置权转移。故本院认为被告拆除涉案房屋的行政行为与原告无利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告楼钢飚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  朱 茜 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年二月二十七日 书 记 员  胡姣君
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢75号 何长明、唐敏： 何长明与张美玲、王爱清、唐敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200,000元。经本院立案执行，现执行到位3759元，剩余部分何长明与唐敏达成协议和解长期履行。执行费50元由被执行人承担。至此，何长明向本院申请执行的(2019)川0921执597号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十八日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初27号原告：甘寿宁，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1985年10月9日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：张登亚，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告甘寿宁诉被告张丽定金合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，张登亚申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告甘寿宁及其委托诉讼代理人臧凤、被告张丽、第三人张登亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘寿宁向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金4万元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日，原被告口头约定关于涟水县涟城镇人才小区4号楼506室房屋买卖合同。原告支付定金2万元，双方签订“收条”。现因该房屋权属登记簿中房屋所有权人与被告不符，导致被告履行不能。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告张丽辩称，当时签合同时，已经明确定金是不退还的。原告准备以房换房，卖自己的房子买涉案房屋，现在不买并不是原告主张的不能过户，而是原告房屋未能卖出致其资金紧缺，故不同意退还定金。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，第三人张登亚向被告张丽出具委托书，称由于常年在外地工作，不方便经常往返老家，故委托女儿张丽全权负责出售涟水县人才小区4幢3单元506室房屋（包括签订买卖合同、收取定金及预付款等）。待房屋产权变更过户时，本人积极配合购买方签字过户。后原被告之间就上述房屋买卖事宜联系后，原告与第三人通过电话商谈房屋价格和定金事宜。2019年6月9日，原被告签订“收条”，内容为：“今收到甘寿宁房款定金2万整，余款71万于九月一日前结清后过户，过户费由买方承担。如未能按时付清尾款房子将不再售与，定金作为违约金不予退还，合同终止。如因我方原因则双倍退还定金。备注：部分家具家电我方带走（老人房单人床一套。客厅电视1台。主卧：衣柜+电视柜+梳妆台。外加所有日用品）卖方：张丽买方：甘寿宁时间：2019年6月9日”。同日，原告向被告微信转账定金2万元。2019年6月27日，被告向原告提供房屋产权证照片；8月15日，原告向被告提出不再购买该房屋，并要求被告退还定金，被告未同意，故原告起诉至本院。本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告签订收条，约定了定金的数额及性质，现原告主张由于被告与房屋权属登记薄中所有权人不一致要求被告双方返还定金，没有依据。即使被告非房屋所有权人，亦不影响被告履行收条约定的过户义务，且收条约定原告应当于2019年9月1日前付清房屋尾款71万元，因原告在约定时间内未履行约定的债务在先系违约，则无权要求返还定金。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告甘寿宁的诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由原告甘寿宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68）。审 判 员  王 涟二〇二〇年二月十七日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。人承担保证责任。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初28号原告：蔡荣林，男，1966年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告：台州博众新能源有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路633号。法定代表人：林振华，执行董事。原告蔡荣林与被告台州博众新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蔡荣林向本院提出诉讼请求：判令被告台州博众新能源有限公司支付原告蔡荣林充电棚价款人民币160000元，并以本金160000元为基数、自2019年6月2日开始至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。事实和理由：原告蔡荣林与被告台州博众新能源有限公司于2017年11月20日签订《施工承包合同》，被告台州博众新能源有限公司将充电棚以长度12米、宽度3米为单位，每个9640元的价款发包给原告蔡荣林加工并安装，并约定相关条款。原告组织人员加工并安装后，原、被告双方于2019年2月3日结算，被告台州博众新能源有限公司欠原告蔡荣林充电棚价款人民币160000元，由被告台州博众新能源有限公司的大股东干海军出具结算清单并加盖被告台州博众新能源有限公司的公章，约定于2019年6月2日支付给原告蔡荣林。后原告蔡荣林多次催款未果。综上，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，浙江省温岭市人民法院已于2019年12月12日受理被告台州博众新能源有限公司的破产清算案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由温岭市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送温岭市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 巧二〇二〇年二月二十四日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于张光西申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执152号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020）鲁1327执37号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1192号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、杜升峰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人山东吉美乐木业有限公司、杜新彦、赵纪凤、杜升峰在（2019）鲁1327民初1192号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将杜新彦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年二月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终13号 上诉人（原审原告）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）诸暨市五泄镇人民政府，住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。 法定代表人周艳，镇长。 参加诉讼行政负责人唐轶彬，副镇长。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 原审第三人诸暨市五泄镇五泄社区居民委员会（原诸暨市五泄镇五泄村村民委员会），住所地诸暨市五泄镇五泄社区。 法定代表人杨聪。 周丹朗因诉诸暨市五泄镇人民政府行政强制一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 周丹朗一审时诉称，2019年5月10日下午，被告诸暨市五泄镇人民政府趁原告在五泄派出所被关押之机，在没有任何书面通知的情况下，雇佣人力、车辆对原告自家屋前的凉棚、篱笆进行强拆，把原告种植的桂花树等树木及菊花、冬瓜、丝瓜苗等强挖，并将强拆、强挖的砖块及原告放在自家屋前的两根杂木等丢弃。后，原告向镇、村主职干部反映，也向96345、12345政务热线反映，五泄派出所也出警核实了情况。但被告事后一直推诿责任，不肯恢复强拆前的原状或者赔偿相应的经济损失。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判决确认被告于2019年5月10日下午对原告住房前的凉棚和种植物实施强拆强挖以及对其他财物进行抛丢的行为违法。 诸暨市五泄镇人民政府一审时辩称，原告主张的行政强制行为并不存在，其并非本案适格被告。经调查核实，2019年5月10日，原告所在五泄村因“五星达标、3A争创”工作需要，对全村乱堆乱放现象进行了集中整治。五泄村将原告家门前乱堆乱放的物品整理到了不影响行人的空地。上述行为的实施主体为五泄村村民委员会，而非本案被告，且不存在将蔬菜、树木等进行强挖、丢弃的情况。被告在2019年5月17日的信访答复中，也已明确向原告作了告知。请求法院驳回原告的起诉。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款也规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告起诉要求确认被告对原告住房前的凉棚和种植物实施强拆强挖以及对其他财物进行抛丢的行为违法，原告应当提供被告实施过该行政行为的相关证据，但原告未能提供。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对于其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告的起诉。 周丹朗提起上诉称：1.被上诉人一审中提交的《中共五泄镇委员会关于进一步加强农村人居环境长效管理的意见》（五委〔2019〕1号）已明确“五星达标、3A争创”的牵头单位是镇政府相关职能部门。2.一审庭审中，被上诉人未能提交充分证据证明案发时，镇政府工作人员不在现场指挥村干部或雇佣人员实施强拆强挖。3.被上诉人没有充分证据证明其向96345、12345政务热线及上诉人的回复反映了本案真实情况，其答复不属实。4.原审第三人收到法院传票，无正当理由拒绝出庭，既是对法律严肃性的轻视，也是对其实施被诉违法行为的默认，但不能说明被上诉人案发时不在现场。5.案发时，上诉人因另案被五泄派出所关押，而家中监控视频只保留六小时，故上诉人当天回家后未能找到案发时的监控视频。上诉人未能在一审中提供被上诉人实施被诉行为的证据，有特殊原因。6.案发后，上诉人曾向五泄派出所报警，警方出警并对现场和有关情况进行了调查，但上诉人无法调取出警相关记录，又因向一审法院申请调取证据匆忙，故请求二审法院依法调取或委托一审法院就近调取。综上，请求二审法院依法确认被上诉人对上诉人2019年5月10日下午的强拆（挖）、丢财物行为违法。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 诸暨市五泄镇人民政府提交答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。1.上诉人主张答辩人实施了其所诉行为，应对此承担举证责任，而不应由答辩人承担未实施该行为的举证责任。上诉人有关“被上诉人未能提交充分证据证明案发时，镇政府工作人员不在现场指挥村干部或雇佣人员实施强拆强挖”的上诉理由，颠倒了举证责任。故上诉人的起诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。2.案涉2019年5月10日五泄村对全村乱堆乱放整治的工作，是村容村貌管理的一项内容。根据《中共五泄镇委员会关于进一步加强农村人居环境长效管理的意见》（五委〔2019〕1号）精神，村容村貌序化管理的牵头单位是镇村镇建设办、农办，责任单位是各行政村，牵头单位主要是根据各自职责抓好业务指导和行业监管，而具体的落实则由各行政村负责实施。且据答辩人了解，五泄村在对上诉人屋前屋后进行整理过程中，并不存在将其蔬菜、树木等物品抛丢的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 诸暨市五泄镇五泄社区居民委员会收到本院传票后，未参加本案二审庭询。 二审期间，上诉人周丹朗向本院提交了其分别于2019年12月20日与蒋小兵、2020年1月4日与周欣达的通话录音（附光盘），要求作为二审新证据，拟证明被上诉人诸暨市五泄镇人民政府系其所诉2019年5月10日强制行为的实施主体。被上诉人认为上述通话录音不能作为二审新证据，通话人身份、通话内容均无法核实，真实性、关联性均有异议，也不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，且不符合证据要件，故不予接纳。另，上诉人在二审中申请法院调取证据，亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”之规定，本院不予准许。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项同时规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，上诉人周丹朗诉请确认被上诉人诸暨市五泄镇人民政府“于2019年5月10日下午对周丹朗住房前的凉棚、种植物实施强拆强挖及其他财物抛丢行为违法”，但未提交其所诉“强拆、强挖、抛丢”行为存在及该行为由被上诉人实施的基本证据。一审法院据此认定上诉人的起诉不符合法定条件，并无不当，依法应予维持。上诉人的相关上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅芝兰 审判员  范卓娅 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谈亚红
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2580号原告：孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，住雄县。委托代理人：张俊玲，女，系原告之妻。被告：陈润华，男，1971年1月4日出生，汉族，住雄县。原告孙占平与被告陈润华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙占平的委托代理人张俊玲到庭参加诉讼，被告陈润华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款70800元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年8月15日被告陈润华向陈维娜、张佩英借款70800元。原告为连带保证人，借款期限6个月，借款到期后被告陈润华未向陈维娜、张佩英履行还款义务，陈维娜、张佩英遂向雄县人民法院提起诉讼。法院判决被告陈润华向陈维娜、张佩英偿付70800元借款并支付利息。原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未在判决规定期限内偿还陈维娜、张佩英的借款及利息。为此原告向陈维娜、张佩英偿还借款共计70800元，至此原告向债权人履行完毕还款义务。综上所述原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定。依法向雄县人民法院提起诉讼。请人民法院依法审理并判决。被告陈润华在本院依法送达起诉状副本后，法定期限内未做答辩。经审理本院认定事实如下，2013年8月15日被告陈润华向陈维娜、张佩英借款70800元。借款期限6个月，原告作为保证人对上述借款提供了连带责任保证，借款到期后被告陈润华未向陈维娜、张佩英履行还款义务，陈维娜、张佩英遂向雄县人民法院提起诉讼。法院判决被告陈润华向陈维娜、张佩英偿付70800元借款并支付利息；原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未在判决规定期限内偿还陈维娜、张佩英的借款及利息。原告遂偿还了陈维娜、张佩英借款共计70800元款，原告向债权人履行还款义务后向被告追偿未果。上述事实有本院（2016）冀638民初327号民事判决书，本院履行义务证明及庭审笔录证实。本院认为，原告为被告借款提供连带责任保证有本院（2016）冀638民初327号民事判决书证实，本院应予确认。原告履行保证责任后，有权向被告追偿，原告要求被告给付代偿款70800元及利息的诉讼请求，本院应予支持，被告给付利息应以原告起诉之日计算至实际支付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。被告陈润华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告陈润华于本判决生效后七日内偿还原告款70800元并支付利息（利息自2019年10月29日始至款付清日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告陈润华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高建平审 判 员  翟文志人民陪审员  化丹林二〇二〇年二月二十一日书 记 员  刘 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：章涛，男，1994年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,175.73元(币种下同)。原告诉称，被告章涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,175.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8745号之二申请人：刘景道，男，1962年10月22日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：浏阳市伟豹纸箱包装厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市溪江乡浆田村唐家组8号。执行事务合伙人：刘景伟。被申请人：刘景伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：刘良成，男，1966年9月17日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：何运合，男，1967年6月3日出生，汉族，住浏阳市。申请人刘景道与被申请人浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出了（2019）湘0181民初8745号之一民事裁定书，依法对登记在刘景道名下的哈弗牌小型普通客车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）予以查封。另申请人刘景道与被申请人浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）湘0181民初8745号民事判决书，判决如下：限浏阳市伟豹纸箱包装厂、刘景伟、刘良成、何运合于本判决生效之日起三日内共同偿还刘景道借款利息15000元。该判决书已经发生法律效力。故本院对刘景道的财产保全措施应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在刘景道名下的哈弗牌小型普通客车一辆（牌照为：湘Ａ×××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇二〇年二月二十八日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书黔0628民特69号申请人：龙某菊，女，1956年11月06日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人：贵州某农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道。法定代表人：刘某军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月07日立案受理申请人龙某菊与贵州某农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币1,330.00元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙某菊与贵州某农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1441号上诉人（原审原告）：程曙豪，男，1978年3月21日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：万丽，女，1987年9月23日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1992年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：刘术松，男，1967年6月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人程曙豪、万丽因与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13663号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程曙豪、万丽上诉请求：依法撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉存在明显事实认定错误，本案件根本不涉及“套路贷”的犯罪嫌疑。首先该《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。其次被上诉人刘伟怠于履行办理权属变更手续实属根本违约。最后不能仅凭被上诉人刘伟单方面的说辞即认定双方存在借款关系，进而认为上诉人涉嫌“套路贷”。上诉人程曙豪、万丽向一审法院起诉请求：1、判令解除上诉人与被上诉人于2017年7月7日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被上诉人返还购房款人民币（下同）620,000元及利息（自2017年7月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；3、判令被上诉人支付房屋溢价损失401,204元；4、判令被上诉人赔偿违约金120,361.2元。事实和理由：上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋为被上诉人刘伟之父刘术松所有，刘术松于2017年4月10日出具委托书，全权委托被上诉人刘伟代为出售系争房屋，并代收房款。2017年7月7日，上诉人共同与被上诉人签订《房屋买卖合同》，约定由被上诉人代理其父刘术松将系争房屋出售给上诉人，转让价款620,000元。合同签订后，上诉人依约于当日即付清全部房款。双方在合同中约定，被上诉人应于上诉人支付全款之日起一日内办理自己的户口迁移手续、取得相关证明，并且会协助上诉人至房屋产权登记机构办理权属变更手续。然而在合同签订后至起诉前，上诉人多次提出要求被上诉人协助办理权属变更手续，被上诉人一直推诿，不配合办理权属变更手续，上诉人遂涉讼。一审法院经审查认为，其一，上诉人通过其妹夫与被上诉人相识，而根据被上诉人通过的转账记录，被上诉人与上诉人妹妹万某及妹夫范某之间存在金钱往来，根据上诉人陈述，相关中介费也由上诉人妹夫支付。其二，《房屋买卖合同》约定付清房款当日交付房屋，但上诉人在签订合同当日即付清款项，却未接收房屋。而是与被上诉人签订《个人租房合同》一份，由被上诉人返租房屋，被上诉人从未支付房租，租赁合同到期后上诉人也长期未主张交付房屋。其三，根据上诉人提供的微信聊天记录显示，直至2019年6月12日，上诉人才通过微信方式要求被上诉人履行房屋买卖合同，给予被上诉人十日期限交付房屋及协助过户；被上诉人在当天在微信中表示“欠你的钱麻烦给我点时间还，现在家里情况实在不乐观，现在经济实在不好，麻烦给我2-3年时间，到时候一定一分不少还给你，或者分期还，实在对不起。”上诉人于2019年6月23日通过微信方式告知被上诉人：“刘伟，十日期限已过，我们现在通过法律手段起诉你。”被上诉人当日回复称：“什么十日期限？不是说好的2-3年吗？什么时候改为10日期限了？一开始说好的借的钱2-3年之内还清。”综上，奉贤法院认为，本案房屋买卖合同关系存疑，可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此裁定驳回程曙豪、万丽的起诉。本院认为，根据原审法院核实的相关情况，本案房屋买卖合同关系存疑，可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑。因此原审法院驳回起诉，将本案先移送公安机关处理，亦不无可。如经公安机关认定不存在犯罪的，上诉人可再次提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十一日书记员 纪 昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终2号 上诉人（原审原告）：方正，男，1972年10月15日出生，汉族，住松阳县，现住遂昌县。 委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高根文，男，1965年4月19日出生，汉族，住遂昌县。 被上诉人（原审被告）：阙岳香，女，1964年7月12日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人方正因与被上诉人高根文、阙岳香民间借贷纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方正于2020年2月19日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，方正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人方正负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年二月十九日 代书记员 张红蕾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2289号申请执行人：张某，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:王某，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市广成中路16号。案由：离婚纠纷申请执行人张某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8618号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款账6230594126027375590001予以冻结，限额6050元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年二月二十七日书记员  王光辉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初211号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：苗树威，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：孙海亭，男，1966年9月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：张新浩，男，1988年7月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：卢新锋，男，1974年12月17日出生，汉族，住舞钢市。被告：李昂，男，1974年4月1日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告孙海亭、张新浩、卢新锋、李昂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇二〇年二月十七日书记员 陈愫愫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初68号   原告金某，公民身份号码×××。   被告张某，公民身份号码×××。   本院在审理原告金某诉被告张某占有物返还纠纷一案，原告金某以庭外和解为由，于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告金某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。   审判员 马莲梅     二〇二〇年二月二十七日   书记员 马秀之   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢36号 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、柳州市腾飞农业科技有限公司、广西喆冠贸易有限公司、柳州市朗玛农资有限公司、广西聚伴农资有限公司、杨攀、金云阳、杨小洪、羊妙芳、曾鹏国、郑笑笑、金云平、潘利琴： 本院执行的广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请柳州市腾飞农业科技有限公司等借款合同纠纷一案，经金云阳自动履行，申请执行人已同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初866号民事调解书执行完毕，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月十二日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初227号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡健英，女，1968年10月22日出生，汉族，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡健英（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金115100元，利息7350.5元及罚息7012.99元（利息及罚息暂算至2019年7月23日），合计129463.49元，及从2019年7月24日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月22日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360650152-0063-20191470670），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快e贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××78。上述贷款合同约定：借款额度为人民币115100元；额度有效期自2017年12月22日至2018年12月22日；贷款采用固定利率方式，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2018年12月22日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡在额度有效期内自主支用了贷款115100元，截至2019年7月23日，共归还利息1.51元，未归还本金及罚息，被告尚欠原告借款本金115100元，利息7350.5元及罚息7012.99元，共计129463.49元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金115100元，利息7350.5元及罚息7012.99元，共计129463.49元，事实清楚、证据确凿，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金115100元，利息7350.5元及罚息7012.99元，共计129463.49元（利息及罚息暂计算至2019年7月23日，应从2019年7月24日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，财产保全费1220元，共计4110元，由被告胡健英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 程 萍审判员 胡淑燕审判员 刘雅萍二〇二〇年二月二十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初209号 申请人:刘亮浩，男，1986年11月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被申请人：李东山，男，1994年4月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请人刘亮浩与被申请人李东山民间借贷纠纷一案，申请人刘亮浩2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李东山银行存款190，000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘亮浩以其妻子龙玉名下座落于湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路4号702室（湘（2017）衡阳市不动产权第0001***号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘亮浩申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、被申请人李东山银行存款190，000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封案外人龙玉座落于湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路4号702室（湘（2017）衡阳市不动产权第0001***号）房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郝先红 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段 倩 雯
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9112号 原告：臧珠微，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄珠安,乐清市乐虹法律服务所法律工作者。 被告：陈银朋，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈建平，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈翠萍，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈素萍，女，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈金朋，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告臧珠微与被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告臧珠微及其委托诉讼代理人黄珠安到庭参加诉讼，被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认赵斌与陈永岳、朱碎芬之间的房屋买卖关系成立。2、判决被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋协助原告臧珠微办理登记在陈永岳、朱碎芬名下的坐落在乐清市房屋过户登记手续。3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：一九九三年农历二月二十九日，五被告的父亲陈永岳、母亲朱碎芬因资金急需，自愿将其夫妻共有的坐落在乐清市一间二层楼房屋出卖与赵斌所有，商定房屋转让款为人民币15万元，价款已随契付清。原告由于家庭的客观原因，在其丈夫亡故后由亲属作主以其儿子赵斌的名义，买得房屋后未及时过户，一九九四年六月间，原告的儿子赵斌以陈永岳、朱碎芬的名义审批加层建成四层楼房。陈永岳于2010年10月13日亡故、朱碎芬于2015年2月25日亡故，而原告的儿子赵斌于2015年1月15日亡故，现原告要求五被告协助办理过户手续，被告陈银朋以当时卖价过低而予拒绝。导致至今未能办理涉案房屋相关权属变更过户登记。 被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋未作答辩，亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、五被告的户籍信息，证明五被告诉讼主体资格； 3、赵斌的户籍信息、村委会证明，证明赵斌系原告之子，去世时未婚，无子女，原告系赵斌第一顺位继承人； 4、卖主陈永岳、朱碎芬的户籍信息，证明卖主的死亡时间； 5、上陶村委会证明，证明卖主陈永岳、朱碎芬的父母均已去世的事实，被告陈银朋、陈建平系卖主陈永岳、朱碎芬的儿女； 6、卖契复印件，证明原告儿子赵斌向五被告的父母购买房屋的事实，且该房屋系陈永岳与朱碎芬共有的事实； 7、房屋所有权证、建设工程规划许可证复印件，证明房屋系原告之子赵斌加盖的事实； 8、（2011）温乐民初字第109号民事调解书复印件，证明本案的房屋不在继承范围内的事实，其继承范围内的房屋已经由五被告分割。 上述证据均在庭审中出示，本院经审核后对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明：一九九三年农历二月二十九日，陈永岳、朱碎芬自愿将其名下的坐落在乐清市一间二层楼【房产证号：乐虹房证私（89）字第000901号】，以15万元的价格转让给赵斌所有，价款已随契付清。一九九四年六月，赵斌以陈永岳、朱碎芬的名义审批加层建成四层楼房。并入住涉案房屋，至今，上述房屋未办理过户登记。 另查明，原门牌号虹桥镇虹河东路58弄5号，现变更为虹桥镇虹河东路84弄5号。 又查明，赵斌（曾用名：赵滨）于2015年1月15日亡故，原告臧珠微系赵斌之母，系赵斌第一顺序继承人。陈永岳于2010年10月13日亡故，朱碎芬于2015年2月25日亡故。被告陈银朋、陈建平系陈永岳、朱碎芬的子女，上述人员系陈永岳、朱碎芬第一顺序继承人。被告陈翠萍、陈素萍、陈金朋系朱碎芬的子女，上述人员系朱碎芬第一顺序继承人。 本院认为：赵斌与陈永岳、朱碎芬签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户手续。因赵斌已经去世，原告臧珠微系赵斌之母，系赵斌第一顺序继承人，有权继承涉案房屋。陈永岳、朱碎芬已经去世，被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋作为其法定继承人也应继承涉案房屋买卖合同项下的权利义务，协助原告办理有关房屋产权过户手续，故对原告请求予以支持，对该过户中产生的费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵斌与陈永岳、朱碎芬于一九九三年农历二月二十九日订立的《卖契》有效； 二、被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋于本判决生效之日起十五日内协助原告臧珠微依法办理登记在陈永岳、朱碎芬名下的坐落于乐清市【房产证号：乐虹房证私（89）字第000901号】房屋过户登记手续； 三、驳回原告臧珠微的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由被告陈银朋、陈建平、陈翠萍、陈素萍、陈金朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  连新利 人民陪审员  连瑶静 人民陪审员  黄梦怡 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  包蒙远
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审5号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区广场南路815号。 负责人**，局长。 委托代理人林干、王晓萍，该局工作人员。 被执行人长乐航城农家风味小吃店，住所地福州市长乐区航城街道三峰西路航滨花园5座6号。 经营者：郑东佑，男，1974年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区市场监督管理局于2020年2月17日向本院申请执行其作出的长市监行罚字[2019]216号行政处罚决定书一案，要求强制被执行人缴纳罚没款35190元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请人于2019年6月18日认定，被执行人安排未取得健康证明的工作人员接触直接入口食品的工作由申请人责令改正，但被执行人拒不改正，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项所指的违法行为；被执行人使用超过保质期的食品原料生产经营食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项所指的违法行为。申请人结合考虑被执行人的上述违法行为和情节，至案发，被执行人违法经营的食品货值金额共计190元，全部认定为违法所得。综上，申请人依据《中国人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款、第一百二十四条第一款的规定，对被执行人作出长市监行罚字[2019]216号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、没收违法所得190元；2、没收用于违法经营的超过保质期的食品原料（“三花植脂淡奶”炼乳5瓶）；3、罚款35000元人民币。 本院经审查认定，申请人作出的长市监行罚字[2019]216号行政处罚决定书，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市监行罚字[2019]216号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人长乐航城农家风味小吃店应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市监行罚字[2019]216号行政处罚决定书（缴纳罚没款35190元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  黄秀凤 审判员  陈祥魁 二〇二〇年二月十八日 法官助理陈吓梅 书记员冯雪玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4082号之五申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：温君，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人温君信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法拍卖了被执行人温君名下位于昆明市江东和谐家园C5幢703室房产,强制被执行人温君履行424392.61元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初1978号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1978号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年二月十八日书记员  李超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初第224号 原告：杨小东，男，汉族。 被告：绵阳本草堂大药房高新区永瀚加盟店。住所地：绵阳市高新区古泉社区八组。 经营者：李俊。 原告杨小东诉被告绵阳本草堂大药房高新区永瀚加盟店产品销售责任纠纷一案。本院于2020年2月7日立案。原告杨小东于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨小东撤回起诉。 本案受理费25元，由原告杨小东承担。 审判员 高 旭 二〇二〇年二月十日 书记员 谭维维
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终90号上诉人（原审原告）：曹维凤，女，1951年11月5日生，汉族，住隆阳区。委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：董文昌，男，1952年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。上诉人曹维凤因与被上诉人董文昌民间借贷纠纷一案。不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹维凤上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼和主张。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人借款4万元未还后，上诉人向被上诉人索要时，被上诉人便写下给了上诉人《还款承诺》，被上诉人未履行承诺，经上诉人索要后被上诉人支付给了上诉人1千元后，就没有再归还。被上诉人说《还款承诺》是其帮一个叫杨永明写给上诉人的，钱是借给杨永明的，被上诉人只是帮介绍，被上诉人在编造谎言，上诉人不知道也没有与杨永明有经济往来。一审调取的公安机关对上诉人作的询问笔录，上诉人从未到过公安机关，也未做过笔录，如上诉人借给被上诉人1.5万元的话，借条应是上诉人持有。杨永明是2011年3月7日被抓，哪来2012年12月3日与上诉人借款的事。董文昌辩称：杨永明通过我与上诉人借款1.5万元，借款1.5万元利滚利到4万元，上诉人说亲手递给我4万元，应该有收条和借条。请求驳回上诉人的上诉请求。曹维凤向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息34000元，本息合计74000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认本案法律事实如下：2011年8月5日，隆阳区公安分局经侦大队对被告进行询问时，被告认可其介绍原告借款给杨永明。2011年9月3日，隆阳区公安分局经侦大队对原告进行询问时，原告陈述其于2009年2月1日借给被告15000元，被告出具给原告借条一份。2011年9月5日，隆阳区公安分局经侦大队对杨永明进行询问时，杨永明认可被告帮其向原告借款15000元。2012年5月18日，保山市中级人民法院作出（2012）保中刑初字第69号刑事判决书，判决书中确认杨永明尚欠原告借款15000元，并在判处杨永明无期徒刑的同时，判决涉及被害人的经济损失继续追缴。2012年12月3日，被告出具给原告还款承诺一份，承诺欠原告40000元，自2012年12月起每月归还500元，至2013年12月31日之前付清40000元，如付不清，已付的每月500元只作利息，不从本中扣除。2016年6月10日，被告支付给原告现金1000元。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告是否实际交付给被告借款40000元？本案审理过程中，原告确认其仅借过一次钱给被告，原告又认可其于2009年2月1日借给被告15000元，被告还出具给原告借条一份，与本案庭审中原告陈述其借款给被告40000元、被告未出具借条，仅出具还款承诺相互矛盾，且原告未提供证据证明其实际交付给原告借款40000元，被告也不认可收到原告的借款40000元。被告的陈述与（2012）保中刑初字第69号刑事判决书确认的事实更为符合，（2012）保中刑初字第69号刑事判决书已确定借款15000元向杨永明继续追缴，该借款不应由被告负责偿还。故对原告要求被告归还借款本金40000元并支付利息34000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曹维凤的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在隆阳公安分局所作的询问笔录中陈述，其于2009年2月1日借给被上诉人15000元，一审中该询问笔录经上诉人质证，其陈述借款金额是40000元，一共借过给被上诉人一次款，2009年2月1日没有借过给被上诉人款。上诉人的质证陈述与在公安机关的陈述前后矛盾，且上诉人也未能提供证据证明其已将借款40000元实际交付给被上诉人的事实。故上诉人要求被上诉人偿还40000元借款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人曹维凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年二月十七日书记员  张明亮
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7263号 申请执行人：陈荷春 被执行人：吴相文 申请执行人陈荷春与被执行人吴相文故意伤害罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初576号原告:王涛，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告王涛与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的31号楼2单元502号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011120028)，购买被告开发的位于弘盛现代城的31号楼2单元502号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款123561元，其余187000元在中国工商银行办理了按揭贷款。2013年5月25日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王涛办理弘盛现代城31号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费2979元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执恢46号之一 王盛泉: 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王盛泉追偿权纠纷一案［原执行案号：(2015）杭滨执民字第708号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年二月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1280号申请执行人：魏素琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：方敏，男，1962年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23937号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方敏人民币50,650元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年二月二十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执101号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人杨伟，男，汉族，1984年09月20日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人杨伟银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人杨伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执101号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1041号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务董事长。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：冯克伟，男，1952年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海达苑物业管理有限公司与被告冯克伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告冯克伟经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室自2011年1月至2013年10月期间的物业服务费1,628.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主大会签订物业管理服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，合同期限自2008年4月1日至2010年3月31日，并约定物业服务费标准为多层0.61元/平方米·月。合同期满后没有续签但实际管理至2013年10月31日，物业服务标准及收费标准无变化。被告系上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋性质为商品房，该房屋建筑面积为78.82平方米，被告自2011年11月至2013年10月累计34个月未支付物业服务费，按物业服务合同的约定，被告应按48元/月标准支付物业服务费，共计欠费1,628.60元。期间，虽经原告多次催讨，但被告至今拒绝支付。按照双方的物业合同的规定，业主逾期未缴纳物业费、租金费，应当按照每日千分之一的比例支付违约金。原告认为，原告已经按物业合同提供了物业管理服务，被告拒付物业管理费的行为违反了物业合同的相关规定。据此，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月31日与上海市普陀区工汇花苑业主大会签订物业服务合同，约定原告为本市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，期限自2008年4月1日至2010年3月31日，物业服务费标准为多层0.61元/月·平方米，物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二个月的中旬(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。2013年8月26日，上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具证明，载明“兹证明我工汇花苑小区自2010年4月起仍由上海达苑物业管理有限公司提供物业服务”。2015年5月28日，上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具证明，载明“上海达苑物业管理有限公司自2008年4月1日至2013年10月31日期间，应聘对交通路2107弄工汇花苑进行物业服务和管理。在上述期间，直至退聘后至今，达苑物业公司始终对欠缴物业管理费的业主，不定期地采用告知、信函、上门催讨等多种方式进行催讨。”2017年4月13日，原告向被告寄送挂号信催讨本案物业服务费。被告系上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有产权人，建筑面积为78.82平方米。被告自2011年11月30日至2013年10月31日期间均未支付物业服务费。本院认为，原告作为被告房屋的物业服务单位，其与业主大会签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费。被告逾期不交，显属违约。被告未支付自2011年11月30日至2013年10月31日期间的物业服务费1,632元，原告现主张1,628.60元，无不妥，予以支持。审理中，被告冯克伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯克伟应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2011年11月30日至2013年10月31日期间物业服务费1,628.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(小额诉讼)，由被告冯克伟负担(原告已预付)。本判决为终审判决。审判员  吴大成二〇二〇年二月四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保17号 申请人：江苏红光化工有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：叶英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。 被申请人：山东天宝化工股份有限公司，住所地山东省。 法定代表人：李兴叶。 申请人江苏红光化工有限公司于2020年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天宝化工股份有限公司银行存款1690万元予以冻结。申请人江苏红光化工有限公司以其坐落于盱眙县官滩镇房屋（包括油库、办公楼、生产用房、库房）作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏红光化工有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人山东天宝化工股份有限公司银行存款1690万元予以冻结，期限为一年。 二、对申请人江苏红光化工有限公司提供的担保财产其坐落于盱眙县官滩镇房屋（包括油库、办公楼、生产用房、库房）予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人江苏红光化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁javascript:void(0)定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年二月二十五日 书记员  许 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2731民初222号 原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。 住所地：惠水县和平镇人民北路3号。 统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。 单位负责人：谭军职务：董事长 委托诉讼代理人：周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司工作人员，住惠水县。 委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，苗族，贵州惠水农村商业银行股份有限公司工作人员，住长顺县。 被告：李某某，男，1963年9月25日生，布依族，住贵州省。 被告：曾某某，女，1938年8月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还借款本金899795元；2、判令被告李某某支付原告截止2020年1月8日的贷款利息64430.03元及还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、判令原告对被告曾某某提供抵押的坐落于贵阳市云岩区，产权证号为筑房权证云岩字第××号的抵押房屋享有抵押权和优先受偿权。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李某某因资金不足，于2018年6月25日向原告借款50万元，双方签订《个人借款合同》约定：借款期限12个月，从2018年6月25日至2019年6月20日止，借款月利率为8.3375%，罚息利率在合同载明的借款利率基础上加收50%，采用固定利率计收利息，按季结息，到期还本的方式进行。被告李某某在第一次借款后又以同样理由于2019年1月11日向原告借款40万元，并签订《个人借款合同》约定，借款期限12个月，从2019年1月11日至2020年1月10日止，借款月利率为8.3375%，罚息利率在在合同载明的借款利率基础上加收50%，被告曾某某提供房屋为该笔借款进行抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，抵押合同约定，被告曾某某用其所有的位于贵阳市云岩区，产权证号为筑房权证云岩字第××号，面积为85.73平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为债权本金40万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权的一切费用，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告分别于2018年6月25日向被告李某某支付借款资金50万元、2019年1月11日支付40万元，但报告李某某未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：本案原告要求被告偿还的借款，其基础关系来源于两个不同的借款合同，该两个合同相互独立，其签订时间、承担责任的主体均不同，第一个借款合同系被告李某某与原告签订，承担还款责任的主体系被告李某某，而第二个借款合同除被告李某某外，承担责任的主体尚有以房屋为借款设定抵押的被告曾某某，两个合同涉及不同的法律关系和法律事实，系不同的诉讼责任主体，不属于必要共同诉讼，原告应依法分别提起诉讼，而原告作为一个案件进行主张，属于请求不明确、不具体的情形，不符合法律规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖明江 二〇二〇年二月十八日 法官助理吴绍春 书记员刘影
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4709号申请执行人：施琪福，男，1973年10月29日出生，住浙江省永康市。被执行人：黄先强，男，1964年8月26日出生，住浙江省永康市。被执行人施厅权，男，1980年8月3日出生，住浙江省永康市。申请执行人施琪福与被执行人黄先强、施厅权民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初9501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为由被执行人黄先强、施厅权归还申请执行人施琪福借款21万元并支付利息（利息从2016年11月24日起按月利1.5%计算至实际归还之日止），由被执行人施厅权对上述第一、二项的款项及案件受理费5962元、公告费400元，承担连带清偿责任，案件受理费5962元，公告费400元，合计6362元，由被执行人黄先强负担。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人黄先强、施厅权发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄先强、施厅权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄先强、施厅权有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄先强、施厅权名下无房产；被执行人黄先强、施厅权名下有浙Ｇ×××××、GGA035号汽车各一辆，并于2019年10月29日对上述车辆进行查封，但上述车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄先强、施厅权采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄先强、施厅权。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4709号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年二月二十一日代书记员 周小红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执221号 代淑荣、吴海春： 本院执行代淑荣申请执行吴海春借款合同纠纷一案，被执行人吴海春已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额10050.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保20号申请人:**明，男，1975年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:齐河凯迪汽车贸易有限公司，住所地山东省德州市齐河经济开发区京福高速公路东侧。法定代理人：司云喜职务：经理申请人**明于2020年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司持有的在武城县农村信用合作联社的股权200万股采取保全措施。担保人担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人**明提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐河凯迪汽车贸易有限公司持有的在武城县农村信用合作联社的股权200万股，保全价值为200万元，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人**明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年二月二十五日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102财保13号申请人：赵春奎，男，汉族，1960年1月28日出生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阿梅，陕西同步律师事务所实习律师。被申请人：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码。法定代表人：李冰，该公司执行董事兼总经理。申请人赵春奎于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安高新奔腾汽车有限公司在招商银行长春分行营业部（账号XXXXXXXXXXX0503）及招商银行长春分行（账号XXXXXXXXXXXXX0024）存款共计人民币60万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币60万元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安高新奔腾汽车有限公司在招商银行长春分行营业部（账号XXXXXXXXXXX0503）及招商银行长春分行（账号XXXXXXXXXXXXX0024）存款共计人民币60万元。案件申请费3520元，由申请人赵春奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。      审  判  员      铁  虹                             二O二0年一月十七日 书  记  员      赵新洁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终3015号上诉人（原审原告）：潘莎，女，汉族，出生于1986年5月13日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：邱昌茂，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审被告）:怀化湘中房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路411号四中新苑3号楼2单元1905号，统一社会信用代码：91431200553035553D。法定代表人：阳松亮。委托诉讼代理人：魏华，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨犇，湖南诚怀律师事务所实习人员。上诉人潘莎与被上诉人怀化湘中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定上诉人潘莎支付购房尾款29万元的时间为2017年3月31日，但未查清该公积金贷款29万元迟延办理和发放的原因及责任；认定上诉人潘莎缴纳专项维修资金12446元的时间为2019年7月17日，但未查清被上诉人湘中房地产公司已于2015年3月29日收取上诉人潘莎办证费26663元（其中：房产证9××8元、维修资金12416元、土地证2490元、燃气开户2080元）等案件主要事实，以致驳回潘莎的的诉讼请求，系事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4337号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人潘莎预交的二审案件受理费2270元，予以退还。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年二月十日代理书记员  米玉巍
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执65号 申请执行人：冉某某,男性,1973年3月6日出生,住沿河县。 被执行人：沿河和谐物业服务有限公司，住所地沿河县。 法定代表人：王进强。 本院在执行申请执行人冉某某与被执行人沿河和谐物业服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执65号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谯海波
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执429号 申请执行人：孙叶平,男,汉族,住安徽省无为县。 被执行人:童军,男，汉族,住安徽省宣城市。 申请执行人孙叶平与被执行人童军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童军未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙叶平向本院申请执行，要求被执行人给付货款3225元及利息，并承担案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2020年2月14日立案执行。 为了保护申请执行人孙叶平的合法权益，防止被执行人童军转移财产，本院现对被执行人童军的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人童军银行存款人民币3300元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年二月二十日 法官助理  成丽 书记员  汪子梅
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1618号之一 申请执行人周仙青，男，1971年1月2日出生，住松阳县。 被执行人金**，女，1984年3月14日出生，住松阳县。 被执行人程昌寿，男，1969年2月13日出生，住松阳县。 申请执行人周仙青与被执行人金**、程昌寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人周仙青向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人金**、程昌寿返还申请执行人周仙青借款元及利息，并负担案件的受理费1550元，执行费1100元。 执行立案后，本院向被执行人金**、程昌寿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金**、程昌寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金**、程昌寿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人金**、程昌寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月11日，本案未到位执行标的为80000元及利息,执行费、诉讼费未缴纳。暂未发现被执行人金**、程昌寿有其他可供执行的财产。 鉴于金**、程昌寿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金**、程昌寿作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人金**、程昌寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人周仙青。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇二〇年二月十一日 书记员 蔡      宣      轩
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执167号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 被执行人：陈文军，男，1992年3月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈文军借款合同纠纷一案中，被执行人陈文军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈文军财付通支付账号内余额2413.14元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年二月十九日 书记员  游开林
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终1号上诉人（原审被告）：李文生，男，1976年10月7日生，白族，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：候志宇，男1984年11月27日生，汉族，住临沧市永德县。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李文生因与被上诉人候志宇合伙协议纠纷一案，不服云南省永德县人民法院（2019）云0923民初903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文生上诉请求：撤销云南省永德县人民法院（2019）云0923民初903号民事裁定，指定一审法院将本案移送临沧市凤庆县人民法院审理。事实及理由：一、该案标的为原告候志宇与被告李文生合伙协议纠纷关系，具体为被告李文生向原告候志宇支付款项的法律关系。二、该案原告的诉讼请求为支付款项及利息损失。原告要求支付款项及利息损失的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该案的标的为合伙协议纠纷关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。故，一审法院不具有管辖权。被上诉人候志宇未作答辩。本院经审查认为，本案系原被告因合伙协议引发的纠纷，合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地依照争议的合同义务来确定，即诉讼请求所指向的合同义务。本案原告候志宇的诉讼请求为要求被告李文生支付分红款及资金占用费，本案争议标的为因合伙协议纠纷产生的支付分红款及资金占用费，故本案原告作为接受货币一方，其所在地永德县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原告候志宇有权选择向永德县人民法院起诉，永德县人民法院有管辖权。综上所述，上诉人李文生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇二〇年二月二十六日书记员 陈瑞琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1136号原告：王金鑫，女，2000年1月28日出生，回族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：哈尔滨闻淼经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：高基光，总经理。原告王金鑫与被告哈尔滨闻淼经贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案。原告王金鑫于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金鑫在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王金鑫撤回起诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告王金鑫负担。审判员  刘大为二〇二〇年二月二十日书记员  苏 冉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执97号之二 申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地遂宁市物流港。 法定代表人：王义禄，该院院长。 被执行人：彭科双，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：唐永秀，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 在执行遂宁市船山区人民法院与彭科双、唐永秀追缴案件受理费一案中，本院查明，本案的执行依据为（2015）船山民初字第2915号民事判决书，该判决书中的原告已于2017年1月25日依据该判决书向本院申请强制，执行案号为（2017）川0903执355号。上述判决执行过程中，本院已将原告垫付的案件受理费500元执行到位并支付给案件原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结（2020）川0903执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇二〇年二月二十日 书记员 庾 青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1676号 原告：成都市雄光商贸有限公司，住所地成都市金牛交大路222号14幢1层28号。 法定代表人：王万久，总经理。 被告：李安云，男，1970年4月12日出生，汉族，住南部县。 原告成都市雄光商贸有限公司诉被告李安云买卖合同纠纷一案，因原告成都市雄光商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市雄光商贸有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年二月三日 书记员  杨雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕春燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕春燕归还信用卡透支款106,319.05元。事实和理由：被告吕春燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,319.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……