河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终7号上诉人（原审原告）：张国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：杨术安，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：刘国兴，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：夏清山，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：曹玉双，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：刘国荣，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：李劲松，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：王贺刚，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：李国东，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：陈福全，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：王小海，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：杨水，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人（原审原告）：齐守明，男，1951年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。以上上诉人的诉讼代表人：李劲松，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。以上上诉人委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张占齐，男，1956年4月11日出生，汉族，个体，住遵化市。委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：杨术君，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住遵化市。原审原告：王春辉，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：张占东，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：付海龙，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：赵淑荣，女，1950年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。原审原告：于成富，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：岳术起，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：刘勋，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：孟昭江，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：张术利，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审原告：王术武，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住遵化市。原审原告：张玉明，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住遵化市。原审原告：张正，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住遵化市。上诉人张国、杨术安、刘国兴、夏清山、曹玉双、刘国荣、李劲松、王贺刚、李国东、陈福全、王小海、杨水、齐守明、因与被上诉人张占齐，原审原告于成富、王术武、王春辉、刘勋、杨术君、张术利、张正、付海龙、张占东、赵淑荣、张玉明、孟昭江、岳术起合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国、杨术安、刘国兴、夏清山、曹玉双、刘国荣、李劲松、王贺刚、李国东、陈福全、王小海、杨水、齐守明等委托诉讼代理人王会军、被上诉人张占齐及其委托诉讼代理人马军戍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张国、杨术安、刘国兴、夏清山、曹玉双、刘国荣、李劲松、王贺刚、李国东、陈福全、王小海、杨水、齐守明上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2260号民事裁定；2、依法改判支持上诉人诉请；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是上诉人不构成重复起诉，原审裁定对此认定错误。本案不必然以另案确认合伙关系的判决结果为依据。本案诉讼请求和确认合伙关系案件的诉讼请求不符。其他15名上诉人与被上诉人之间没有其他诉讼。二是原审裁定程序错误。和本案密切相关的另一案件目前正在河北省高级人民法院进行审查，我方也提交了中止的申请，一审未依法中止本案的审理，属于程序错误。三是有新证据证实被上诉人认可西山采矿为多人共同投资合伙成立。总投资2300余万元，其中包含各上诉人的投资入股，这些款项均被西山铁采矿用于采矿开支，而被上诉人也认可自己是大股东。同时被上诉人认可在第二次分红时是根据账目计算，所以上诉人分红的比例和该采矿经营状况是密不可分的，这些事实与本案涉及的退股协议中表述能够相互印证，该协议第一句话即表明张占齐、李劲松等人共同经营，证明该采矿存在其他合伙人，在该退股协议其他内容上均表明涉及其他合伙人的问题。四是构成重复起诉的必要条件之一是要当事人一致，本案与原审裁定书所述的确认合伙案件当事人明显不同，不能将全部原告割裂而分别认定。五是原审裁定书对原告主体及撤诉问题认定错误，经我方核实原审原告杨术全约在2016年死亡。本案中杨术全所有近亲属都没有签字或授权他人撤回起诉。综上，该裁定书应予以撤销，请二审依法改判。被上诉人张占齐辩称，上诉人构成重复起诉，曹玉双等其他上诉人的诉请与杨术君的诉请基于相同的事实，诉讼标的为同一种类，诉请实质上否认了（2018）民初3032和（2019）民终2号民事判决的裁判结果，上诉人已经收到河北省高级人民法院出具的民事裁定书，该裁定书的时间为2019年10月22日。结果是驳回杨术安的再审申请，一审没有终止审理是正确的。杨术全已经死亡说明是诉讼代表人签字。杨术君、曹玉双、张玉明、刘国荣、李劲松、王春辉、张正、王贺刚、李国东、陈福全、杨术全、王小海、杨水、赵淑荣、齐守明、于成富、岳术起、刘勋、孟昭江、张术利、王术武、杨术安、张国、付海龙、张占东、刘国兴、夏清山向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告按照原告各自入股款的85.13%的比例给付原告瓦子庄西山占齐采矿的转让款349.033万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于不同时间向遵化市瓦子庄洪涛铁矿（又称瓦子庄西山占齐采矿）入股，入股款各不相同。被告收取了原告入股款并实际经营该采矿，并分别于2009年和2012年两次向原告等股东分红。现原告发现被告将该采矿的全部资产转让给了他人，取得了1850万元的转让款，此款为全体股东所有，按照总出资额和转让款的比例，原告应该分取入股款的85.13%，但是原告多次要求被告分款而被拒绝。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法裁判。庭审后，原告王术武、张玉明、杨术全、张正撤回起诉。一审法院认定事实：张占德、张金林及本案中杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国等7人作为原告，起诉本案被告张占齐合伙协议纠纷一案，已经该院（2018）冀0281民初3032号民事判决书作出判决，驳回张占德等九原告的诉讼请求；张占德等八原告上诉后，经唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告主张被告按各自入股款比例给付瓦子庄西山占齐采矿转让款349.033万元及利息的诉讼请求，其前提是原告均系瓦子庄西山占齐采矿的合伙人，而已经生效的（2018）冀0281民初3032号民事判决书中未对杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国等7名原告与被告张占齐、李劲松、赵辉林之间存在合伙关系予以认定，故杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国等7名原告再次以相同事由提起诉讼，构成重复起诉；原告李劲松在（2018）冀0281民初3032号合伙协议纠纷一案中的诉讼地位为被告之一，本案中李劲松作为原告要求被告张占齐给付采矿转让款及利息，同样需要以双方之间存在合伙关系为前提，故其亦构成重复起诉；曹玉双等其他15名未参加该诉讼的原告，起诉要求被告张占齐给付瓦子庄西山占齐采矿转让款349.033万元及利息，不宜与杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国、李劲松等8名原告作为本案共同诉讼受理，应予驳回，其与被告张占齐的纠纷可另案处理；原告王术武、张玉明、杨术全、张正申请撤回起诉，不违反法律规定，该院予以准许。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了另一案件中遵化市人民法院向遵化市人民检察院调取询问笔录共49张，以期证明被上诉人在笔录中认可西山占齐采矿是由多人投资入股有多个合伙人，自己只是大股东。被上诉人认可在第二次分红时，是根据账目中2012年12月20日和21日被上诉人的两个询问笔录。被上诉人认为此证据不属于新证据且与本案没有关联性，而且上诉人一方另行又提起了诉讼，遵化市人民法院审理后已经驳回了上诉人的诉请。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，原审原告杨术全已于一审诉讼前死亡。上诉人在上诉状中提及的向河北省高级人民法院提出的申诉已经审查终结。河北省高级人民法院已于2019年10月22日出具2019冀民申字7126号民事裁定书，驳回杨术君等再审申请。本院认为：本案的争议焦点是审查一审法院在程序上是否存在错误，是否构成重复起诉。关于一审法院在程序上是否存在错误的问题，上诉人在二审中并未提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。关于重复起诉的问题，通过庭审得知，河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3032号民事判决书驳回张占德等九原告的诉讼请求，该判决书被唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2号民事判决书作出终审判决予以维持。后该案向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院已于2019年10月22日出具（2019）冀民申字7126号民事裁定书，依旧驳回了再审申请。本案的诉讼与该诉讼之间诉请基于相同的事实，诉讼标的是同一种类，一审法院认定属于重复起诉符合相关规定。故上诉人关于不是重复起诉的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，张国、杨术安、刘国兴、夏清山、曹玉双、刘国荣、李劲松、王贺刚、李国东、陈福全、王小海、杨水、齐守明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧贤审判员 夏春青审判员 杜 娟 二〇二〇年二月一日书记员 高 菲