沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3809号原告：沈阳德易玛电气设备有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：房泽迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅娟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：刘建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张猛，男，汉族，1987年1月29日出生，住辽宁省昌图县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘一，女，汉族，1980年2月14日出生，住辽宁省凌源市，系该公司工作人员。原告沈阳德易玛电气设备有限公司（以下简称“德易玛公司”）与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称“中国有色公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德易玛公司的委托诉讼代理人王岚、被告中国有色公司的委托诉讼代理人刘一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德易玛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款1,641,386.54元；2.判令被告给付原告给付逾期付款利息（自2019年7月3日起至被告实际给付之日止，2019年8月20日前利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.请求判令被告给付原告货款1,558,531.67元。事实与理由：2013年开始，原、被告建立了设备维修承揽合作关系，双方约定原告给被告的两个项目提供设备维修服务，被告按照合同的约定向原告支付合同价款。2013年至2017年，原、被告关于被告“新厂区项目部设备维修项目”签订了52份承揽合同。新厂区项目部设备维修总金额为6,040,556.80元，截止到2018年2月13日，被告针对该项目回款仅为5,553,307元，剩余487,249.8元至今未付。该项目最后一笔回款至2015年9月18日的承揽合同（合同编号为：GZB3333，维修内容为“新厂区冶矿和起重事业部走台板改造”）。2015年至2019年5月22日，原、被告关于被告“设备能源项目部设备维修项目”签订了108份承揽合同。设备能源项目部设备维修总金额为3,665,996.6元，截止到2019年4月24日，被告针对该项目回款仅为2,506,455元，剩余1,154,136.74元至今未付。该项目最后一笔回款至2017年5月10日的《设备维修合同》（合同编号为：SN-S-2017-05-067，维修内容为“122#天车钢丝绳更换修理”）。该项目《设备维修合同》约定，原告开具发票后，被告30日内付款，否则每日按合同总额的5%赔偿给乙方。原告一直按合同约定积极履行义务，但被告至今拖欠上述两个维修项目的款项总计1,641,386.54元一直未付。经过最终核查确认，认可被告所述的欠付原告货款数额为1,558,531.67元，请求法院支持原告诉请。被告中国有色公司辩称，1、请求原告提供合同、到货、发票、付款等所有证据原件，否则视为业务不存在，不予支付剩余款项。2、请求法院扣除未过质保期的质保金。3、因原告存在违约行为，未按合同约定提供大部分发票，并存在迟延交货的行为，不予支付剩余款项及利息。4、原告提供的与采购中心的对账单，只是原告与本单位业务合作的一部分，且对账日期为2016年，之后原、被告又发生大量新的业务合作及付款，本单位财务付款为滚动付款，原告的证据不能证明双方合作至今最后的债权债务合作金额。我方记载的与原告公司就采购中心部分欠款额为1,071,281.87元，加上双方无异议的能源设备部分的欠款487,249.80元，合计为1,558,531.67元。5、因税率已经由17%变为13%，且原告未提供大部分发票金额在100万元左右，欠款金额应做相应减少。6、本案已过诉讼时效。综上，请求法院查清事实，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年至2019年5月期间存在承揽合同关系，双方约定，原告为被告的“新厂区项目部设备维修项目”和“设备能源项目部设备维修项目”两个项目提供设备维修服务，双方签订了多份《电源安装合同》《设备维修合同》。合同约定了合同总价款、交货期、质保期、结算条件、违约责任等内容。质保期为12个月，自被告出具书面验收合格报告之日起计算。双方签订合同后，被告给付30%预付款，设备维修、维护完毕后经被告验收合格后付合同总价款的60%，余款10%作为质保金，在质保期满且无质量问题后支付。原告应在支付款项前向被告提供等额收款收据、开具全额增值税专用发票（税率17%），否则被告有权拒绝付款且不承担任何违约责任等。原告除了为被告提供设备维修服务外，还与被告签订多份购销合同，向被告供应设备维修所需配件产品。双方在购销合同中约定了货款价格含17%增值税，质保期一年，款到后发货及违约责任等内容。在双方合作期间，共计签署各类合同150余份，最后一份合同的签订时间为2019年5月22日，内容为冶矿351#天车维修，验收日期为2019年5月30日。被告向原告的付款方式为滚动付款，被告最后一次付款时间为2019年7月4日，付款金额为21,384元。原告自认被告已经付款的数额为8,065,166.86元。被告在庭审中自认欠原告采购中心部分数额为1,071,281.87元，欠能源设备部分的数额为487,249.80元，合计欠原告款额为1,558,531.67元，原告在庭审后予以认可，并变更诉讼请求，同意按该数额主张权利。其中，原告已开具发票的欠款额为402,745.39元，未开具发票的欠款额为1,155,786.2元。原、被告签订的合同编号为：SN-S-2019-01-012、SN-S-2019-02-018、SN-S-2019-03-022、SN-S-2019-04-029、SN-S-2019-04-032、SN-S-2019-04-034、SN-S-2019-04-036、SN-S-2019-05-042，计8份《设备维修合同》，合同合计金额为182,370元。其中，前两份合同的验收日期均为2019年3月30日；第三份合同的验收日期为2019年5月8日；最后一份合同的验收日期为2019年5月30日；其余四份合同的验收日期均为2019年4月30日。该8份合同均未过质保期，质保金数额合计为18,237元。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行了供货义务，被告未能按照合同的约定，履行支付全部合同款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原、被告均确认被告欠付原告的合同款数额为1,558,531.67元，扣除未到期质保金18,237元，剩余款1,540,294.67元，被告应当给付原告，并应承担相应利息。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告提出的因原告存在违约行为，未按合同约定提供大部分发票，并存在迟延交货的行为，不予支付剩余款项及利息；税率变更，欠款金额应做相应减少及本案已过诉讼时效的抗辩主张，因证据不足，且与事实与法律规定不符，本院不予采信。关于被告提出的请求法院扣除未过质保期的质保金的抗辩主张，理由成立，本院予以采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德易玛电气设备有限公司合同款1,540,294.67元;二、被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳德易玛电气设备有限公司合同款1,540,294.67元的利息（自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至起被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告沈阳德易玛电气设备有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费19,752元、保全费5000元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  白 鹤人民陪审员  胡欣欣二〇二〇年二月六日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。