wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8097号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地肥东县人民路风景御园1幢108号、206室。 负责人：路韬。 委托诉讼代理人：路韬，该支行行长。 委托诉讼代理人：王明鑫，该支行员工。 被告：张海健，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：管恒强，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：管磊磊，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李变叶，女，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行（以下简称湖商村镇银行店埠支行）诉被告张海健、管恒强、管磊磊、李变叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告张海健、管恒强、管磊磊、李变叶经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告湖商村镇银行店埠支行向本院提出诉讼请求：1.被告张海健清偿所欠原告借款149999.71元，并自2019年9月21日至2019年10月30日期间的利息2050.93元(其中2019年9月21日至2019年10月15日按月利率8.88125‰计息,2019年10月16日起逾期罚息利率按月利率13.32187‰计息),本息合计152050.64元,款清息止;2.被告管恒强、管磊磊、李变叶对张海健借款本息及实现债权费用承担连带责任;3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告张海健与原告于2018年10月16日签订了《个人保证借款合同》,借款金额为15万元,借款期限为2018年10月16日至2019年10月15日,借款利率为浮动利率,月利率8.88125‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，即逾期利率为月利率13.32187‰。借款2019年10月15日到期,并承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费等。被告管恒强、管磊磊、李变叶为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后,张海健及保证人管磊磊、李变叶夫妻、管恒强均未归还所欠本金及利息,截止2019年10月30日借款人张海健名下贷款共计欠到本金149999.71元,欠到利息2050.93元,本息合计152050.64元。为了依法维护自己的合法权益,原告特具状人民法院提出以上诉请,望判如所请。 被告张海健、管恒强、管磊磊、李变叶未到庭，也未提供书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、汇款凭证、保证合同、相关凭证等证据在卷佐证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告张海健与原告签订了《个人保证借款合同》，约定:借款金额为150000元，借款期限自2018年10月16日至2019年10月15日，借款利率为月利率8.88125‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，即逾期利率为月利率13.32187‰，该合同还就原被告的其他权利和义务作了相应约定。被告管恒强、管磊磊、李变叶分别与原告签订《保证函》，为被告张海健的上述借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，贷款到期后，被告张海健、管磊磊、李变叶、管恒强均未归还所欠本金及利息，截至2019年10月30日原告张海健名下贷款共计欠到本金149999.71元,欠到利息2050.93元,本息合计152050.64元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告张海健应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告归还所欠借款149999.71元的请求予以支持。根据合同约定月利率8.88125‰和逾期月利率13.32187‰，符合法律规定，本院予以支持。被告管磊磊、李变叶、管恒强自愿为被告张海健的借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海健于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行借款本金149999.71元，自2019年9月21日至2019年10月30日期间的利息2050.93元，本息合计152050.64元，款清息止。 二、被告管磊磊、李变叶、管恒强对判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3342元，减半收取1671元，由被告张海健、管磊磊、李变叶、管恒强共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 包正明 二〇二〇年二月十七日 法官助理 夏 露 书 记 员 韦 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2527号 申请执行人杭州供销农信担保有限公司桐庐分公司与被执行人陈丽娟、陈小娟、吴永成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2527号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年二月二十五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2935号之一 申请执行人李旭伟，男，1986年11月11日出生，住仙居县。 被执行人王伟群，男，1989年12月20日出生，住仙居县。 申请执行人李旭伟与被执行人王伟群为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1857号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李旭伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人王伟群返还申请执行人李旭伟借款本金25000元及利息，并负担案件受理费228元、执行费275元。 执行立案后，本院向被执行人王伟群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王伟群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟群的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记。截至2020年02月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王伟群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟群不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟群作出罚款1000元和拘留15天的决定，并将被执行人王伟群纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李旭伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十八日 代书记员 包剑宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10188号原告：永城市鼎信铝合金有限公司，住所地：永城市西城区325号省道201省道交叉口。统一社会信用代码：91411481MA45U0D051。法定代表人：王伟洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。被告：苏州弘元亨压铸件有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇凤凰路168号。统一社会信用代码：91320506MA1N59EY9L。法定代表人：董红举，职务：总经理。原告永城市鼎信铝合金有限公司（以下简称鼎信公司）与被告苏州弘元亨压铸件有限公司（以下简称弘元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司法定代表人王伟洲、委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼，被告弘元公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款275163.7元及违约金（违约金以275163.7元为基数，按日千分之一点五计算，自2019年9月25日起至货款清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告货款265399.7元及违约金（违约金以265399.7元为基数，按日千分之一点五计算，自2019年9月3日起至货款清偿之日止）；3.诉讼费、代理费由被告负担。事实及理由：2019年7月19日，8月25日，原告鼎信公司与被告弘元公司签订铝合金锭买卖合同，2019年7月19日的合同约定每吨价格13300元，货到45日内付款，2019年8月25日的合同约定每吨价格13300元，货到30日内付款，上述两份合同均约定了逾期付款按货物总款的日千分之一点五支付违约金，同时承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等费用。现被告共计收到原告货物52298公斤，被告支付原告货款155000元，余款至今未履行。被告弘元公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2019年7月19日，8月25日，原告鼎信公司与被告弘元公司签订铝合金锭买卖合同，2019年7月19日合同约定每吨价格13300元，货到45日内付款，逾期付款按货物总款的日千分之一点五支付违约金，同时承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等费用；2019年8月25日合同约定每吨价格13300元，货到30日内付款，逾期付款按货物总款的日千分之一点五支付违约金，同时承担因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告于2019年7月19日向被告供货31609公斤铝合金锭，应支付货款420399.7元，2019年9月4日，被告支付原告货款100000元，同年9月12日支付货款55000元，上诉两笔还款扣除后，尚欠原告2019年7月19日的货款265399.7元、2019年8月25日的货款275163.7元。本院认为，原告鼎信公司与被告弘元公司之间的铝合金买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。本案中,被告弘元公司尚欠原告铝合金货款计人民币540563.4元的事实已由原告所提交的证据予以证实,理应承担支付货款的民事责任。被告与原告对于欠款540563.4元均约定了付款期限及违约金等事项,现被告逾期不付,已属违约,应支付相应违约金；原、被告约定逾期付款违约金按日万分之一点五计算，因诉讼所产生的诉讼、律师费由被告负担，系双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,系其对自身权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告苏州弘元亨压铸件有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告永城市鼎信铝合金有限公司货款265399.7元及违约金（违约金计算方式为：以货款265399.7元为基数，按照日万分之之一点五计算，自2019年9月3日起至该笔债务清偿之日止）；二、被告苏州弘元亨压铸件有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告永城市鼎信铝合金有限公司货款275163.7元及违约金（违约金计算方式为：以货款275163.7元为基数，按照日万分之之一点五计算，自2019年9月25日起至该笔债务清偿之日止）；三、被告苏州弘元亨压铸件有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告永城市鼎信铝合金有限公司律师代理费15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元（已减半收取），由被告苏州弘元亨压铸件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年二月十七日书记员  仇硕祥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初989号原告：焦建芳，男，出生于1952年4月5日，汉族，住河南省偃师市。被告：张敏，女，出生于1980年1月10日，汉族，住郑州市惠济区。被告：孙勇敢，男，出生于1964年4月1日，汉族，住郑州市惠济区。原告焦建芳与被告张敏、孙勇敢追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告焦建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦建芳撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年二月二十六日法官助理赵朋飞书记员刘莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭亚丽，女，1979年6月12日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,245.96元(币种下同)。原告诉称，被告谭亚丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,245.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1484号申请执行人:王丰杰，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：巨野县正嘉砼业有限公司。住所地：山东省巨野县。本院在执行申请执行人王丰杰与被执行人巨野县正嘉砼业有限公司租赁合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初3400号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务由被执行人巨野县正嘉砼业有限公司支付申请人王丰杰房屋补偿款50000.00元；被执行人巨野县正嘉砼业有限公司偿还申请人王丰杰租赁费及工资25840元；案件受理费982.5元。申请执行人王丰杰于2019年09月03日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年09月05日向被执行人巨野县正嘉砼业有限公司发出执行通知书、报被执行人财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报被执行人详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年09月03日对被执行人巨野县正嘉砼业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年09月03日向申请执行人王丰杰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年02月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等被执行人知了王丰杰。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人巨野县正嘉砼业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初3400号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇二〇年二月二十二日书记员  任 鹏
中华人民共和国 山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民初86号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：山东晨韵文化发展有限公司，住所地山东省莒县城阳街道青岛路567号莒州文街A区，统一社会信用代码91371122344589293Y。 法定代表人：杜倩。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告山东晨韵文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月28日以经本院主持调解，双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  吕象民 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执82号之二 申请执行人：郑祥陆，男，1964年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：申仲玲，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：曹会，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：曹骞，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：黄良明，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：姚道方，男，1951年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：翁春明，男，1971年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：方克正，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：翁春三，男，1967年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人：李安学，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：马怀南，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：马金付，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王华亮，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：郭林，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38＃商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人:郭长林，该公司董事长。 本院在执行申请人郑祥陆、申仲玲、曹会、曹骞、黄良明、姚道方、翁春明、方克正、刘锋、翁春三、李安学、马怀南、马金付、王华亮、郭林与被执行人国基建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案中，向被执行人国基建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行安徽省颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5883号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人国基建设集团有限公司银行存款270082元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二〇年二月三日 法 官 助 理 王丁磊 书记  员 朱冬铖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10134号原告：郭燕，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩存燚，男，1978年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区，系原告郭燕丈夫，特别授权。被告：南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地：如皋市吴窑镇三元村1组。诉讼代表人：黄永菊,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告郭燕与被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）确认债权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托诉讼代理人韩存燚，被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司的委托诉讼代理人徐天圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告变更债权金额为30.35231万元；其中违约本金16.2万元，逾期利息47174.40元，延迟履行金94348.80元；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用（以实际发生额为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月9日与被告签订商铺委托经营管理合同一份，期限为2011年3月10日至2021年3月9日，在此期间，被告破产。2019年5月8日，原告收到被告管理人的债权确认表，对其中确认的债权数额无法认同，原告认为应当按照合同约定计算相关的债权，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告台商城公司辩称：1、原告主张的违约金以及违约金的利息、迟延履行金等没有法律依据2、被告管理人确认的原告债权金额为31897.73元，合法且准确。经审理查明，2010年8月9日，原告郭燕作为甲方与被告台商城公司作为乙方签订了商铺委托经营管理合同一份，约定：甲方自愿将其出资购买的位于南通市商铺的房产（房款总价104657元）委托给乙方经营管理。委托经营管理的期限从甲方将该房产委托给乙方管理之日起计十年，自2011年3月10日起至2021年3月9日止，共计120个月。由于市场需要培育期，乙方前期投入较大，为有利于市场招商，共同促进市场繁荣，甲方承诺1-24个月以零租金支持乙方培育市场，并共同约定委托经营管理费将于第25个月开始支付，即自2013年3月10日至2016年3月9日止，乙方承诺给予甲方每年保底收益按本合同第一条所指房款总价的8%（含税）；自2016年3月10日至2019年3月9日止，乙方承诺给予甲方每年保底收益按本合同第一条所指房款总价的9%（含税）；自2019年3月10日至2021年3月9日止，乙方承诺给予甲方每年保底收益按本合同第一条所指房款总价的10%（含税）；如实收委托经营管理费收益高于8%、9%、10%的部分采取9:1分成。甲乙双方应严格遵守本合同所约定内容，双方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为该方违约，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托之约定未履行的期限。但上述合同签订后，被告台商城公司并未依约向原告郭燕给付相应的保底收益。2016年7月19日，本院根据如皋市吴窑镇人民政府的申请，裁定受理台商城公司破产清算一案。2016年8月4日，本院指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任台商城公司管理人。2016年8月17日，被告台商城公司管理人向原告郭燕发出关于解除《商铺委托经营管理合同》告知函一份，告知解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》。2019年5月7日，被告台商城公司管理人编制了台商城公司债权表，其中原告郭燕的申报债权为369882.28元，确认金额为31897.73元。原告郭燕对此提出异议，被告台商城公司管理人维持原债权审核结论。2019年11月21日，原告郭燕诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的商铺委托经营管理合同、通知书、告知函、本院作出的（2016）苏0682民破3号决定书、裁定书、被告台商城公司债权表及说明、案涉房屋产权证书等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案中原、被告对于签订了案涉商铺委托经营管理合同、被告未能依约向原告支付相应保底收益的事实均不持异议，本案争议焦点在于原告基于案涉商铺委托经营管理合同而对被告享有的债权数额是多少？关于该争议焦点，本院根据案涉商铺委托经营管理合同的履行情况并结合相关法律规定分别予以确认如下：一、对于2010年8月9日合同成立后至2016年7月19日本院裁定受理被告台商城公司破产清算一案期间的债权。在此期间，被告确实存在未能依约向原告给付相应保底收益的行为，该行为属于迟延履行债务的行为，但被告并未以任何形式向原告提出单方面终止合同的要求，上述行为并不属于案涉合同约定的单方终止合同的行为，无需承担合同约定的单方解除合同的违约责任，仅需承担法律规定的迟延履行期间的利息，故在此期间案涉合同处于继续履行的状态，被告理应按照合同约定向原告支付保底收益并依法承担相应迟延履行期间的利息，被告自认的债权计算方式，即以案涉房款的总价104657元乘以合同约定的回报率并对迟延履行期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的计算方式，符合合同约定及法律规定，故本院确认上述期间的债权金额为被告自认的31897.73元。而原告要求被告承担按照合同约定的单方面终止合同的违约条款计算的违约责任及相应的利息、违约金等损失，但未能提供证据证明被告在此期间单方解除合同的事实存在，本院碍难支持。二、对于2016年7月19日至2016年8月17日被告台商城公司管理人通知解除案涉合同期间的债权。在此期间，案涉合同尚未终止，仍处于继续履行的状态，被告理应按案涉合同约定继续承担向原告支付保底收益的法律责任，但根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，不应再计算被告迟延履行期间的利息，故本院确认上述期间的债权金额为732.6元。三、2016年8月17日被告台商城公司管理人通知解除案涉合同之后的债权。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人有权决定解除或者继续履行尚未履行完毕的合同。本案中，被告台商城公司管理人决定解除案涉合同，符合法律规定，案涉合同依法自2016年8月17日起解除，尚未履行的，终止履行，即被告台商城公司对于原告不再负有给付后续保底收益的法律责任，同时被告管理人解除案涉合同系依法解除的，相应的违约金及迟延履行期间的利息均不应再予以计算。综上所述，原告郭燕基于案涉合同而对被告台商城公司享有的债权金额应为326630.33元。原告主张的违约金等其他债权，没有相应的事实依据，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国破产法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下：一、确认原告郭燕对被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司享有的破产债权金额为32630.33元。二、驳回原告郭燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2925元，由原告郭燕负担2900元，由被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5850元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 左建明二〇二〇年二月十七日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6573号申请执行人：杨贤民，男，1965年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王敏，女，1980年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请人杨贤民与被执行人王敏借贷纠纷一案本院于2019年11月12日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月13日、12月28日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人有极少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年11月14日对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的20000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇二〇年二月二十七日书记员  李 旭
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申325号 再审申请人（原审被告）：江苏欣竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：姜广平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永余，该公司法务。 被申请人（原审原告）：高利生，男，汉族，1958年6月1日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄水达，男，汉族，1965年9月20日生，住江苏省海门市。 被申请人（原审被告）：董谨源，男，汉族，1964年3月31日生，住江苏省海门市。 被申请人（原审被告）：余平，男，汉族，1953年7月27日生，住江苏省海门市。 被申请人（原审被告）：陈平，男，汉族，1959年1月19日生，住江苏省海门市。 被申请人（原审被告）：陈冲，男，汉族，1962年8月9日生，住江苏省海门市。 再审申请人江苏欣竑成建设集团有限公司（以下简称欣竑成公司）因与被申请人高利生、董谨源、余平、陈平、陈冲民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684民初3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣竑成公司申请再审称，一、该公司同意为高利生与董瑾源的借款担保发生在2016年2月，而不是2015年2月。当时董瑾源拿了空白借款协议让该公司法定代表人姜广平签字，签字时未写年月日，也没有高利生和董瑾源的签字，签字后也未盖公章，该公司档案中未有用章备案记录，借款协议上的印章嫌疑为假的，请求对案涉借款协议上姜广平签字的形成时间及印章的真假进行鉴定。二、高利生存在高利贷、套路贷，董瑾源是职业放贷人，严重涉黑。请求对本案进行再审，撤销原审判决。 高利生提交意见称，欣竑成公司申请再审的依据不足，称其放高利贷与事实不符。请求驳回欣竑成公司再审申请 董谨源述称，本案借款是事实，欣竑成公司担保也是事实。 余平称，当时董谨源说年底资金困难，外面的应收款收不回来，要发农民工的工资，已跟高利生沟通过了，其与高利生是比较好的邻居，就同意担保的。 本院经审查认为，本案中原审法院认为董谨源与高利生间的借贷关系及与欣竑成公司、余平、陈平、陈冲的保证关系合法有效，借款人应当按照约定的期限还本付息，对保证方式没有约定的，担保人依法应承担连带责任。高利生要求上述五人还本付息的请求合法有据，该院予以支持，但认为请求支付利息的期限应自2016年2月4日起算。江苏竑成建设集团有限公司（欣竑成公司变更前企业名称）的辩称缺乏事实与法律依据，故本案原审判决支持高利生的诉请并无不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，欣竑成公司申请再审请求对案涉借款协议上姜广平签字的形成时间及印章的真假进行鉴定，根据上述规定本院不予准许。再次，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欣竑成公司申请再审主张高利生存在高利贷、套路贷，董瑾源是职业放贷人，严重涉黑，但该公司所提供的证据材料经审查不能实现其证明目的。综上，欣竑成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏欣竑成建设集团有限公司的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年二月二十一日 书记员  马思涵
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执2249号申请执行人：王坤雄，男，1964年12月4日出生，汉族，金昌市金川区人。委托代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。委托代理人：乔傲川，甘肃众纳律师事务所实习律师。被执行人：永昌县河西堡镇人民政府。法定代表人：俞天德，该镇镇长。本院在执行申请执行人王坤雄与被执行人永昌县河西堡镇人民政府追偿权纠纷一案中，2020年2月21日，申请执行人王坤雄以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王坤雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0321执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇二〇年二月二十一日书记员  王辉元
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初81号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：平潭中航船务有限公司，住所地福建省平潭县中楼乡冠山村冠山134-1号3楼。法定代表人：吴美兰。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告平潭中航船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费230.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  陈兴旺二〇二〇年二月二十八日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保114号刘宝义：申请人刘宝义与被申请人贾军申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初351号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人书面向本院申请对被申请人贾军名下的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人贾军在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况,经查，本院未发现被申请人贾军有可供保全的财产，故本院未对其采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贾军无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年二月四日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3734号上诉人（原审被告）：刘平之,男,1962年1月11日生,汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：李庆俊，女，1962年3月23日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）:祝良优,女,1945年10月12日生,汉族，住东海县。上诉人刘平之、李庆俊因与被上诉人祝良优民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初3173号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘平之、李庆俊不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。本案真实情况是：2017年1月7日至2018年4月6日，上诉人向被上诉人五次共借款45000元，利息２分。期间分两次偿还本息17000元，到起诉时，上诉人还欠被上诉人本金40760元。一审判决认定偿还17000元不是本案利息错误。祝良优答辩称，上诉人一共借了我7.5万元，另外还有3万元没有起诉，是上诉人弟弟借上诉人担保的，实际钱是给上诉人用的。借条原件在我手里，现将借条复印件提交给法庭。上诉人还的17000元是还3万元借款的利息，3万元是我儿媳的钱借给我又借给上诉人的，还钱给我儿媳妇，儿媳打收条就是还3万元的利息。上诉人上诉状里这样说是以为我借条原件没有了。另提供一份人民调解协议书，这是我找上诉人要钱在派出所调解的，调解书上上诉人承认是借条共7万多元，调解后上诉人电话不接，人也不见。上诉人对被上诉人提供的借条复印件质证称，这个借条和本案无关，我不用看，不是我借的钱。认为调解协议书是她逼的，也不承认。祝良优向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款45000元及利息17000元共计62000元（利息自起诉之日，按年利率24%计算至欠款还清之日止）;2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：刘平之因承包土地种植缺少资金，分别与2017年至2018年多次借款合计45000元，约定月利息2分，后经多次催要，被告方以各种理由推脱，至今未偿还借款。为维护祝良优的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付祝良优借款，恳求贵院支持祝良优的诉讼请求。被告刘平之辩称，在祝良优处五次借款共计45000元是事实，祝良优利息计算不对，我一共给祝良优22500元利息，本金没还,本案与李庆俊无关，不应该追究李庆俊的责任。李庆俊一审期间未提交书面答辩意见。一审法院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年4月，刘平之共五次从祝良优处借款45000元，分别为2017年1月7日借款5000元，借条上未载明利息，但双方均认可口头约定月息2分，利息还至2018年4月6日；4月1日借款10000元，约定月息2.5分，实际按月息2分计算利息，利息已付500元；7月8日借款13000元，约定月息2分，利息已付3000元；8月4日借款7000元，约定月息2.5分，实际按月息2分计算；2018年4月6日借款10000元，约定月息2分，利息已付2个月。本案借款本金未还。另查明，2018年2月6日、12月21日，刘平之分别向祝良优还利息款5000元、12000元，并由祝良优二儿媳妇以祝良优名义向被告方出具收条两份。现因被告方未偿还借款本金及剩余利息，引起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述及祝良优提交的借条、被告方举证的收条等证据予以证明。一审法院认为，祝良优与刘平之之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照约定履行自己的义务。关于本案利息问题，根据借条上载明的支付利息情况及双方庭审认可事实，2017年1月7日借款按月息2分，利息还至2018年4月6日；4月1日借款按月息2分，利息已支付500元；7月8日借款按月息2分，利息已支付3000元；2018年4月6日借款按月息2分，已支付2个月利息400元，以上还款应在计算利息时予以扣除。被告方抗辩称已偿还利息22500元，并举证收条两份共计17000元，祝良优认可系其二儿媳妇代其出具，但认为是还另外借款利息，非本案还款，刘平之未进一步举证证明。另，本案借款自发生之日起至2018年12月21日，已产生的利息总计不足17000元，刘平之抗辩偿还利息17000元无事实依据，一审法院不予采信。祝良优主张被告方按月息2分支付利息，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于祝良优要求李庆俊承担共同还款责任的问题，因借款没有李庆俊的签名，祝良优也无证据证明该借款李庆俊是知晓的或者是用于家庭共同生活的，因此对于祝良优的该项主张不予支持。李庆俊经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上所述，一审法院对祝良优合理、合法的诉讼请求依法予以支持。一审法院遂判决：一、刘平之于本判决生效之日起10日内偿还祝良优借款45000元及利息（以5000元为基数自2018年4月7日起、以7000元为基数自2017年8月4日起、以10000元为基数自2017年4月1日起、以13000元为基数自2017年7月8日起、以10000元为基数自2018年4月6日起，均按月息2分计算至欠款还清之日止，支付利息时应扣除已经偿还的3900元）；二、驳回祝良优其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取675元、保全费640元，共计1315元。由刘平之负担，于偿还上述款项时一并给付祝良优。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间本案的争议焦点是：1.7万元还款是否充当本案的借款利息。本院认为，祝良优提供的3万元的借条可以证明双方除本案借款之外，还存在另外的３万元借款担保法律关系。上诉人主张还款17000应从本案借款本息中扣除。被上诉人称该17000元收条未本人所写，是其儿媳所写，并对借款资金来源、用途及还款情况作出说明。本院认为，被上诉人的解释较符合情理。鉴于双方除本案借款之外，另有债权债务关系。上诉人所称的17000元还款可在另外的３0000元债务中主张冲抵。因此，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1350元，由上诉人刘平之负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年二月二十七日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州雨胜房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市北山路驿站巷16号建字宝盛苑2栋1层13号。 法定代表人：何平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库尔勒市自然资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道。 法定代表人：谭险峰，该局局长。 再审申请人巴州雨胜房地产开发有限责任公司（以下简称雨胜公司）因与被申请人库尔勒市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民初58号民事判决和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雨胜公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回库尔勒市自然资源局的诉讼请求，判令库尔勒市自然资源局承担案件受理费。事实和理由：1.库尔勒市自然资源局没有按照双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》交付全部土地使用权，目前尚有部分土地使用权被其他单位占用，雨胜公司当庭提交了现场照片，也当庭提出了鉴定申请，但原审法院未同意核实情况。库尔勒市自然资源局要求雨胜公司支付出让金没有事实依据。2.库尔勒市自然资源局出让的国有土地上尚有大量建筑物，并非能够直接用于住宅兼商业开发的光地，后雨胜公司花费大量人力并花费几千万元对该土地上的建筑进行了拆迁，该拆迁费用应予以扣减。雨胜公司有新的证据足以证明上述事实。原审法院没有查清全部事实，所作判决显系错误。3.库尔勒市自然资源局违约在先，一、二审法院判决雨胜公司支付违约金与事实不符。 本院经审查认为，雨胜公司申请再审时未提交新证据，在本院指定期间内仍未提交新证据，该公司亦未证明原审法院存在未依据该公司的申请调查收集其因客观原因不能自行收集证据的情形，故其援引民事诉讼法第二百条第一项、第五项申请再审，显不成立。此外，雨胜公司竞得案涉土地使用权时签订的《库尔勒市国有建设用地使用权公开交易挂牌成交确认书》已明确载明“土地成交价款不包括拆迁补偿安置费、土地交易费、契税土地登记费等有关规税、费”。库尔勒市自然资源局依约向雨胜公司交付了土地使用权，雨胜公司却未依约支付土地出让金，原判决判令该公司支付土地出让金和违约金，具有事实和法律依据，该公司关于原判决适用法律错误的理由亦不成立，本院不予支持。 综上，雨胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴州雨胜房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  陈纪忠 审判员  杨 卓 二〇二〇年二月二十六日 法官助理张乐 书记员陈璐
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终267号上诉人（原审原告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，达成和解协议。被上诉人（原审被告）：宗金波，男，1953年2月26日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤集团）因与被上诉人宗金波侵权责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹤煤集团上诉请求：撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初483号民事裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1．上诉人对涉案房产拥有所有权，能够对涉案房屋进行管理和分配。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自进入上诉人所有的房屋居住，侵犯了上诉人对涉案房屋的所有权，被上诉人应停止侵害并赔偿损失。该案属于人民法院的受案范围；2．一审法院认定“原、被告双方争议的根源问题为是否将被告位于原水电队水塔北的自建两件煤球房和一间车库纳入棚改建档面积……，故本案纠纷应为宗金波安置补偿房屋面积如何确定的补偿安置争议”，从而驳回上诉人的起诉属于事实认定错误。被上诉人的煤球房和车库不符合建档标准，不应计算在补偿面积之内，是不可否定的事实，如果符合标准，上诉人会对煤球房和车库面积进行登记建档进行安置补偿。同时煤球房和车库是否应纳入棚改建档补偿范围，不应在本诉中审查。鹤煤集团向一审法院起诉请求：1．被上诉人停止侵权，搬出上诉人所有的房屋；2．被上诉人赔偿上诉人占用使用费每月1000元（从2016年1月计算至被上诉人实际搬离之日止）；3．诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：宗金波系鹤煤集团双祥分公司退休职工。2007年3月，鹤煤集团启动棚户区改造项目。棚改过程中，鹤煤集团未将宗金波自建的两间煤球房和一间车库纳入棚改范围，未登记自建房面积，就此问题双方明确作为遗留问题待解决。其后，宗金波取得鹤壁市淇滨区福田五区519栋3单元3层西户房签1张，但宗金波未与鹤煤集团就该安置住房签订《安置住房协议书》，也未缴纳该安置住房房款。2016年9月，宗金波搬入福田五区519栋3单元3层西户房屋居住。一审法院认为，鹤煤集团以宗金波侵犯其房屋所有权为由向本院提起诉讼，要求宗金波停止侵权，搬出所侵占房屋，并支付占有使用费用，本院以侵权责任纠纷立案受理。根据本案查明的事实，双方争议的根源问题为是否应将宗金波位于原水电队水塔北的自建两间煤球房和一间车库纳入棚改建档面积，进而确定宗金波在仅持有福田五区519栋3单元3层西户住房房签，而未与鹤煤集团就该住房签订《安置住房协议书》，也未缴纳该安置住房房款的情况下能否将该房屋认定为宗金波棚户区改造安置住房的问题，故本案纠纷应为宗金波安置补偿房屋面积如何确定的补偿安置争议。涉案被拆迁房屋范围、所安置房屋的面积、楼层等安置房屋具体位置确定的依据是国务院及各级人民政府相关政策文件及鹤煤公司棚户区改造拆迁补偿安置办法。本案中，双方对拆迁房屋面积存在争议，未能达成拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理案件的范围。裁定：驳回鹤煤集团的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人争议的焦点是宗金波自建的两间煤球房和一间车库是否应纳入上诉人棚户区改造项目建档面积，本案应属于房屋拆迁安置补偿纠纷。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。本案中，鹤煤集团与宗金波并未签订《安置住房协议书》。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。故鹤煤集团的起诉请求应向房屋拆迁管理部门申请解决，一审法院驳回鹤煤集团的起诉并无不当。综上，鹤煤集团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年二月二十六日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2587号之二申请执行人：刘运成，男，1979年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：刘明，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请执行人刘运成与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1092号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，刘明应于判决生效后10日内归还刘运成借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超出年利率24%为限），并支付律师费6000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由刘明负担。因被执行人刘明未履行判决书确定的义务，根据申请执行人刘运成的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人刘明有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘明名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘明名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2020年2月24日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为二年。因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘明名下有公积金存款。在执行过程中，本院已委托被执行人刘明户籍地山东省枣庄市峄城区人民法院调查被执行人的财产情况，但未发现被执行人刘明有可供执行的财产或财产线索。因被执行人刘明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的36350元及相应利息均未执行到位，执行费540元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人刘运成，刘运成对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘明有可供执行财产，申请执行人刘运成对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1092号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘明确有可供执行的财产，申请执行人刘运成可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇二〇年二月二十八日书记员  朱 明
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初966号原告：宋某1，男，1956年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：宋某2，男，1961年2月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：宋某3，男，1969年9月10日出生，汉族，住龙口市。被告：宋某4，女，1967年10月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：宋某5，女，1958年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。并通知原告宋某1于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告宋某1未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按宋某1撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年二月二十八日书记员  吴凯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3800号之一 申请执行人:陈美华，女，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人:余贤人，男，1951年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人陈美华与被执行人余贤人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特1277号民事裁定已于2019年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款136000元及利息，并负担申请执行费1940元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2019年11月14日，被执行人余贤人向本院申报财产，报告其除养老金及债权外无其他财产可供执行，与本院查明的一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、经另案分配，本案转入执行款2962元。2020年1月15日，本院扣划了被执行人的存款16797.23元。两笔款项共计19759.23元由申请执行人领取。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款19759.23元。 2020年1月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3800号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年二月十八日 代书记员 王健
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终123号 上诉人（原审被告）：临沂市创兰食品有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇北300米。 法定代表人：黄朝瑞，经理。 被上诉人（原审原告）：张富海，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 上诉人临沂市创兰食品有限公司（以下简称：“创兰食品公司”）因与被上诉人张富海侵害商标权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人创兰食品有限公司的法定代表人黄朝瑞，被上诉人张富海的委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人创兰食品有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁1302民初14863号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年11月1日，张富海和黄朝瑞合伙经营创兰食品有限公司，签署合伙协议。金海荟商标是2016年2月28日公司合伙期间双方共同注册的商标，公司共有创兰、四季全、金海荟三个商标，创兰、四季全的注册人是黄朝瑞，金海荟的注册人是张富海，三个商标一直是公司共同使用。签订分伙协议时，上诉人曾提出将金海荟商标过户给创兰食品公司，或者停止使用，被上诉人都不同意，并提出在他离开后自己没有开始单干开工前，要求公司保证继续使用金海荟商标并维护好老客户，不得换成创兰或四季全的商标，再三强调他2019年5月份一定会回来继续经营，金海荟的客户归被上诉人所有，并让公司保证他接手金海荟客户后，1年内创兰公司不得向原金海荟客户提供货源。当时上诉人多次询问确认被上诉人是否还做紫菜生意，是否一定会回来接手金海荟的客户，否则上诉人将更换成创兰、四季全的商标，不再为被上诉人保留维护这些客户。被上诉人保证一定在2019年5月份开始经营，接手金海荟。双方这才签下分伙协议，上诉人答应了被上诉人的条件，继续使用金海荟商标。到了2019年4月底，上诉人遵守约定一直维护着老客户，到了被上诉人回来接客户的时间，被上诉人却一直没有消息。金海荟商标是双方合伙公司时共同注册的，分伙协议是被上诉人拟定，条件是被上诉人提出，要求公司继续使用金海荟并维护好老客户，说明这个行为是被上诉人认同的。被上诉人拿到分伙后的所有现金后，在2019年7月30日起多次举报、投诉，扰乱上诉人公司正常经营。金海荟老客户已经停止销售，只有他购买的这几个客户，销售数额极少，根本不是被上诉人所说的销往各地给他造成重大经济损失，且使用“金海荟”的商标，上诉人已支付被上诉人相关费用，上诉人不应向被上诉人支付任何赔偿。 被上诉人张富海答辩服判。 张富海向一审法院提出诉讼请求：一、立即停止侵害原告第15587909号注册商标的行为，即停止生产、销售标有“金海荟”标识的产品；二、依法判决被告向原告赔偿经济损失共计人民币50000元；三、依法判决被告赔偿因被告的侵权行为导致原告支出的律师费、交通费等合理支出费用共计人民币7000元；四、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第15587909号“金海荟”注册商标于2016年2月28日经国家商标局核准注册，注册人为张富海，注册有效期至2026年2月27日。该商标注册发生于原告张富海与黄朝瑞合伙经营期间。2018年12月9日，张富海（乙方）与黄朝瑞（甲方）签订分伙协议，在第一条分伙内容的第2项约定：“本协议签订后乙方授权甲方继续使用乙方持有金海荟商标紫菜至2019年4月。以后由乙方生产经营金海荟商标紫菜，甲方不得再生产经营金海荟商标紫菜，且甲方保证一年内不向临沂市创兰食品有限公司原金海荟客户提供货源。”后被告临沂市创兰食品有限公司在授权到期后仍使用“金海荟”注册商标，原告提供2019年7月26日、2019年7月28日、2019年8月3日的三次销售清单载明被告销售金海荟紫菜的金额总计为2372元。 一审法院认为，合伙经营期间内，原告张富海向国家商标局申请注册了第15587909号“金海荟”注册商标，后在分伙协议中，原告授权被告使用注册商标的期限截止2019年4月，双方对此没有争议，本院予以确认。原告依法取得第15587909号“金海荟”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被告未提供证据证明其在许可使用期限届满后仍在销售紫菜上标注与原告注册商标一致标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。被告生产、销售金海荟紫菜产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告提供的证据不能证明被告创兰食品公司生产、销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决： 一、被告临沂市创兰食品有限公司立即停止生产、销售侵害原告第15587909号“金海荟”注册商标专用权的产品的行为；二、被告临沂市创兰食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张富海的经济损失及维权费用合计10000元；三、驳回原告张富海的其他诉讼请求。案件受理费613元（已减半），由被告临沂市创兰食品有限公司负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张富海依法取得第15587909号“金海荟”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。上诉人创兰食品公司主张涉案商标是双方合伙公司共同注册的，其在许可使用期限届满后仍在销售紫菜上标注与涉案商标一致标识的行为系经被上诉人同意的，但在一二审时均未能提交证据予以证明，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院判决上诉人承担停止侵害、赔偿损失的法律责任并无不当。 综上所述，上诉人临沂市创兰食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元,由上诉人临沂市创兰食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年二月二十六日 书记员 宋 莹
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19293号之一原告：姜某某，女，1953年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘某1(PANMEIQI)，女，1954年11月14日出生，住美国。被告：潘某2(PANJENNYQIYI)，女，1984年4月29日出生，住美国。上列被告共同委托诉讼代理人：周某某，上海市棣陆律师事务所律师。原告姜某某诉被告潘某1(PANMEIQI)、潘某2(PANJENNYQIYI)遗赠纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告姜某某于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告姜某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告姜某某负担。审 判 长 张   青人民陪审员 刘 海 根人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年二月三日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终215号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）程先明，男，1984年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，京东亚洲一号仓库发货员。住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人程先明故意伤害一案，于2019年10月30日作出（2019）鄂0117刑初432号刑事判决，认定被告人程先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人程先明赔偿附带民事诉讼原告人余某经济损失人民币九万七千六百六十二元二角一分；赔偿款限于本判决生效之次日起十五日内付清。驳回附带民事诉讼原告人余某其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人程先明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程先明申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117刑初432号刑事判决认定上诉人程先明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程先明表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程先明撤回上诉。湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  胡祥新审判员  赖瑞文二〇二〇年二月二十三日法官助理高苗苗书记员杜婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邱兰芳，女，1966年7月11日生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邱兰芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67914.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邱兰芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，邱兰芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67914.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邱兰芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邱兰芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇二〇年二月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执2358号之一申请执行人松阳县黄金建材商行，住所地松阳县西屏街道古湖1区5幢3号。法定代表人陈香。被执行人蔡玲盈，女，1984年10月20日出生，住松阳县。被执行人范云仙，女，1958年01月17日出生，住松阳县。申请执行人松阳县黄金建材商行与被执行人蔡玲盈、范云仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初1813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人松阳县黄金建材商行向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为被执行人蔡玲盈、范云仙支付申请执行人松阳县黄金建材商行欠款14398元及利息，并负担案件的受理费80元，执行费115.97元。执行立案后，本院向被执行人蔡玲盈、范云仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡玲盈、范云仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡玲盈、范云仙逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人蔡玲盈、范云仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，扣划被执行人范云仙存款10734.79元，冻结被执行人范云仙社保账户，查封被执行人范云仙所有的坐落于松阳县××街道人民大街××房产，无需处置，被执行人范云仙所有的松阳××××女子形象设计室股权无需查封。截止2020年02月22日，本案执行到位10538.79元，未到位执行标的为3859.21元及利息，诉讼费、执行费已缴纳。暂未发现被执行人蔡玲盈、范云仙有其他可供执行的财产。鉴于蔡玲盈、范云仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡玲盈、范云仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人松阳县黄金建材商行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月二十二日书记员 邹      笑      蓉
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1506号之一 申请执行人：黄德，男，1948年7月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：黄海军，男1983年8月1日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：庞忠忠，男，1983年11月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：庞光强，男，1958年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。 本院立案执行申请执行人黄德与被执行人庞忠忠、庞光强机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人庞忠忠、庞光强发出执行通知书，责令被执行人庞忠忠、庞光强按执行通知书的内容履行义务，但被执行人庞忠忠、庞光强未在期限内履行。本案在执行过程中，经对被执行人庞忠忠、庞光强的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人庞忠忠、庞光强有可供执行财产，申请执行人黄德也未能向本院提供被执行人庞忠忠、庞光强的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年二月十七日 代书记员 蔡 伟
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执300号之二被执行人高付贞，男性，身份证，372426194805201117，禹城市高新区高寨村102号（电话是高付贞的侄子高勇的电话）；电话：13791311235。关于高付贞罚金一案，本院于2020年02月13日冻结了被执行人高付贞在山东省农村信用社联合社914070040010101169085,0账户内存款人民币535.09元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高付贞在山东省农村信用社联合社914070040010101169085,0账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王其顺二〇二〇年二月二十八日书记员  魏 军
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初2535号之二 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司员工。 被告：付炳武，男，1984年11月10日出生，汉族，住龙泉市。 被告：曾海娟，女，1985年4月22日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告付炳武、曾海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江龙泉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由浙江龙泉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  沈 丹 人民陪审员  方雪玲 人民陪审员  许榴娟 二〇二〇年二月二十日 代书记员  陈 灿
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终11号 上诉人（原审被告）：郑振荣，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：防城港市鑫利建材有限公司。住所：广西防城港市港口区西湾广场东北侧（桃园路）西湾上城2栋1003室，统一社会信用代码：91450602340316511L。 法定代表人：赵治勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：林海，广西南港律师事务所律师。 原审被告：广西锦华建设工程有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇中间垌小区，统一社会信用代码：91450600680107580G。 法定代表人：苏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国喜，男，该公司员工。 上诉人郑振荣因与被上诉人防城港市鑫利建材有限公司及原审被告广西锦华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1320号民事判决; 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人郑振荣预交的二审案件受理费3552.16元,由本院退还给上诉人郑振荣。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年二月十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4197号之二原告：李晓武，男，1993年12月18日出生，汉族，住广西平南县。被告：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李晓武诉被告黎伟垣返还原物纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告李晓武于2020年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李晓武以双方已庭外和解为由撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓武撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李晓武负担。审 判 长  陈丽红人民陪审员  黄建华人民陪审员  周伟权二〇二〇年二月二十一日书 记 员  阮柳静何晓蕾
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0929执284号之一申请执行人：汤子涵，女，2006年2月15日生，汉族。住河北省献县。申请执行人：汤权，男，2009年1月27日生，汉族。住河北省献县。被执行人：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖街93号。被执行人：王文成，男，1980年11月24日生，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力（2019）冀09民终7805号，于2020年1月19日向被执行人广东电白二建集团有限公司、王文成发出执行通知书，责令被执行人广东电白二建集团有限公司、王文成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人广东电白二建集团有限公司银行存款445万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇二〇年二月十七日书记员  李广杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初6611号   原告：景某，住宁夏银川市。   被告：铁某，住宁夏银川市。   原告景某诉被告铁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告景某、被告铁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告景某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告铁某承揽了银川市兴庆区杨家寨安置区建设工程后，将涉案的木工分项发包给了原告，双方没有签订合同，口头约定每平米30元，以实际完成的工程量结算劳务费，原告完工后一次性支付劳务费。原告带领了3个人在2019年3月份进入施工现场开始干活，原告班组于2019年4月底完成了所有的木工活，被告验收合格后给原告出具了结算凭证。原告完成了1577平方米，加上原告另行干的零工10640元，扣减已支付的劳务费，被告应向原告支付51350元劳务费，但被告没有按照约定支付。在原告等人多次向劳动监察部门投诉，被告仅支付了部分劳务费，下欠7600元未付，原告多次催要，被告以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告铁某辩称，我不愿意支付这7600元，因为钱我已经支付了，当时干活的是4个人，第一次付钱因为陈刚没有卡，所以没有给陈刚打钱。第二次付钱，我把钱打到了陈刚卡上。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了结算单1张、微信聊天记录5张、工资表2份3页，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告予以认可，本院予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告铁某承包了银川市兴庆区杨家寨安置区建设工程木工项目，后将部分木工项目交由景某组施工。双方口头约定：每平米30元，以实际完成的工程量结算劳务费，原告完工后一次性支付劳务费。景某班组共有四人，还包括陈刚、王宏和田成。景某带领三人在2019年3月份进入施工现场干活，于2019年4月底完成了木工活，铁某验收合格后给景某班组出具了结算凭证，内容为：原告完成1577平方米，每平米30元，共计47310元，加上原告另行干的零工10640元，扣减已支付的劳务费6600元，下剩51350元劳务费未支付。后被告再次支付部分劳务费，景某自认尚有7600元未付。   本院认为，原告景某为被告铁某提供劳务，铁某应及时向景某支付劳务费，根据铁某向景某班组出具的结算凭证，及景某认可的欠付金额，被告还应向景某支付劳务费7600元，故原告主张铁某支付劳务费7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告铁某辩解已将劳务费支付给陈刚，但未提供相关证据，该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告铁某于本判决生效之日起十日内支付原告景某劳务费7600元；   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告铁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 金 菁   人民陪审员 张 梅   人民陪审员 赵积德     二〇二〇年二月二十七日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1815号 原告：刘世伟，男，汉族，1990年11月23日生，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李转英，甘肃润达律师事务所律师。 被告：杨德科，男，汉族，1979年5月3日生，住兰州市安宁区。 被告：甘肃鑫陇源建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区建宁东路423号（居安小区16幢第4层401室），统一社会信用代码：91620105MA71CDC758。 法定代表人：杨德科，系该公司经理。 原告刘世伟与被告杨德科、甘肃鑫陇建材有限公司（以下简称甘肃鑫陇建材）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世伟的委托诉讼代理人李转英、被告甘肃鑫陇建材的法定代表人被告杨德科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世伟提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款167800元。2、请求判令二被告向原告支付逾期付款利息608.27元（自2019年8月3日暂计至2019年9月2日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）直至实际付清之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，刘世伟将第1、2项诉讼请求变更为：1、依法判令二被告立即返还原告借款本金100000元及利息67800元。2、请求判令二被告向原告承担逾期还款利息，以本金100000元为基数，从2019年8月3日计算至实际还款之日，利率按月息2%计算。事实和理由：2019年8月2日，刘世伟与杨德科对以往债权债务进行了结算，同日，杨德科向刘世伟出具了欠条，该欠条载明：“2016年现金借款100000元，2016年9月-2018年2月，18个月×1500=27000元；2018年3月-2018年12月，10个月×2400=24000元；2019年1月-2019年7月，7个月×2400=16800元。以上至今全部清楚，欠款人：杨德科”杨德科作为甘肃鑫陇建材的股东，在经营过程中，其在人员、财务等方面混同经营，二被告之间人格混同，应当对债务承担连带责任。 杨德科辩称，向刘世伟借款100000元予以认可，并实际收到款项现金100000元。双方口头约定利息第一年为月息1%，第二年开始为月息3%，且借款是个人借款，与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘世伟向本院提交的欠条一份，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，刘世伟与杨德科对以往债权债务进行了结算，杨德科向刘世伟出具欠条1份，载明“2016年现金借款100000元，2016年9月-2018年2月，18个月×1500=27000元；2018年3月-2018年12月，10个月×2400=24000元；2019年1月-2019年7月，7个月×2400=16800元。以上至今全部清楚，欠款人：杨德科”杨德科作为甘肃鑫陇建材的股东，在经营过程中，其在人员、财务等方面混同经营，二被告之间人格混同，应当对债务承担连带责任。 本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，刘世伟与杨德科之间的借贷关系合法有效，应予保护。杨德科拖欠借款不还，对酿成纠纷应承担全部责任。故对刘世伟主张杨德科偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效.....”第二十九条：“....借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人们法院应予支持。”刘世伟主张的2018年3月至2019年7月的利息超过了年利率24%，本院支持34000元，从2016年9月至2019年7月，杨德科共计应向刘世伟支付利息61000元。关于刘世伟主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘世伟主张杨德科为甘肃鑫陇建材的股东，应对杨德科的债务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德科于本判决生效之日十五日内偿还原告刘世伟本金100000元并支付利息61000元。 二、被告杨德科承担自2019年8月至欠款还清之日的利息，以未偿还款项为基数，按年利率24%计算，利随本清。 三、驳回原告刘世伟的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，已减半收取计88元，由被告杨德科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审判员  李雯君 二〇二〇年二月十日 法官助理田天 书记员赵文妍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2800号之一 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路368-2号。 负责人徐珊。 委托代理人陈军，系台州银行股份有限公司仙居支行员工。 被执行人沈越海，男，1973年1月20日出生，住仙居县。 被执行人陈勇，男，1981年1月4日出生，住仙居县。 申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人沈越海、陈勇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3687号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人沈越海、陈勇返还申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金147000元及利息，并负担案件受理费1730元、执行费2105元。 执行立案后，本院向被执行人沈越海、陈勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈越海、陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈越海、陈勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈越海、陈勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人沈越海、陈勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈越海、陈勇不履行又未报告财产，本院已将被执行人沈越海、陈勇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈越海、陈勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年二月十八日 代书记员 方道也
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初198号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：绵阳高新区博优特超市，住所地：四川省绵阳高新区磨家镇聚龙街2号，实际经营地：磨秀路与绵兴西路交叉路口西北100米外。 经营者：刘建华。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告绵阳高新区博优特超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，经本院院长批准免交。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  王志立 人民陪审员  陈富清 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  杨金午
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1991号原告：杜爱平，女，1961年8月28日出生,汉族,住鹤壁市山城区。被告：孟帅帅，男，1987年4月2日出生,汉族,住河南省汤阴县。原告杜爱平与被告孟帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  靳红英审 判 员  楚新辉人民陪审员  赵九云二〇二〇年二月二十日书 记 员  张 欢
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终86号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖建华，男，1963年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍及住所兰州市七里河区。2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2015年5月11日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2018年9月14日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2019年6月25日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的被告人肖建华犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）甘0103刑初708号刑事判决，以被告人肖建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。原审被告人肖建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖建华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖建华撤回上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖建华撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳  龙审判员 万 廷 达审判员 ?白会东二〇二〇年二月二十六日法官助理韦丽娅书记员吴迪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5469号 原告：余志远，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：崔杰，男，1990年6月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告余志远与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余志远到庭参加诉讼。被告崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款现金人民币20000元及给付自2018年1月1日起按年利率6%计算至本清息止的利息；2、由被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：被告于2016年11月左右向原告接到人民币20000元（为此父暂转，当时有借条），当被告的父亲把此款归还给被告后，被告同原告协商，因被告暂时资金紧缺，要原告将此款再转给被告急用，被告于2017年3月29日撤回原借条，并重新向原告出具一份新的借条，同时承诺此款于2017年12月份归还，借款到期后，原告曾多次催要，被告以种种理由搪塞，后原告便联系不上被告，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告崔杰未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认的证据及当事人当庭陈述认定事实如下：原、被告因业务相识，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2017年3月29日向原告出具借条一份，同时承诺该笔借款于2017年12月份归还，还款期限届满后，经原告催要，被告未能清偿借款，以致成讼。以上事实有原告、被告身份证复印件、借据原件等证据以及原告当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔杰向原告余志远借款20000元，有其向原告出具的借据予以佐证，双方债权债务关系明确，借款期限届满后，被告及时清偿借款，应承担相应民事责任。关于原告主张要求被告立即偿还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担自2018年1月1日起按年利率6%计算至本清息止的诉讼请求，实为对逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告崔杰未能按照传票确定的时间到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔杰于本判决书生效之日起十日内向原告余志远偿还借款本金20000元； 二、被告崔杰于本判决生效之日起十日内向原告余志远支付以借款本金20000元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至本清息止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，由被告崔杰承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇二〇年二月二十日 书 记 员  王 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘11刑申8号蒋某艳：你因原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，对本院（2019）湘11刑终493号刑事附带民事裁定不服，以“1、自己被原审被告人刘某故意伤害致轻伤二级并构成十级伤残，原判对刘某量刑畸轻；2、原判认定自己有过错及经济损失由其自负5%的责任不当，应由刘某及原审附带民事诉讼被告人蒋某飞全部赔偿”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销原判，依法改判。本院经审查，原审被告人刘某因自家房屋屋檐下路基问题与你发生争吵，你为阻止原审附带民事诉讼被告人蒋某飞（刘某之夫）搬动石块，先拉扯蒋某飞的衣服，后将蒋某飞推倒在地。刘某得知后从家中出来与你发生厮打，在厮打中刘某用脚踢伤你的右手致轻伤二级并构成十级伤残。原判认定你伤后各项经济损失共计29,810元（医疗费12,443元、误工费6,401元、护理费3,930元、住院伙食补助费1,950元、营养费900元、鉴定费4,186元）正确。且上述事实有你的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片、司法鉴定意见及伤情照片、医疗费、鉴定费发票、到案经过及刘某的供述等证据予以证明。刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，给你造成的经济损失依法应予赔偿。原判根据本案事实及刘某在案发后至你的伤情鉴定结论出来之前多次主动到派出所听从处理，并如实交代犯罪事实，可视为有自首情节，认定刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并由刘某及蒋某飞赔偿你的经济损失32,000元的判决符合法律规定，原公诉机关新田县人民检察院抗诉及你上诉后，二审予以维持并无不当。对你提出的申诉理由，综合评析如下：1、刘某虽未自动投案，但在案发后至你的伤情鉴定结果出来之前多次到当地派出所听从处理，并如实交代犯罪事实，具有归案的自动性和主动性，依法可视为自首，并将需要赔偿的款项主动交至一审法院，具有悔罪表现，经新田县司法局调查评估建议对刘某适用社区矫正，因此，原判对刘某适用缓刑并无不当；2、本案双方因房屋路基问题发生争吵，你两次阻止原附带民事诉讼被告人蒋某飞搬动石块，并拉扯推倒蒋某飞，双方在起因上均有过错，因你的过错相对较少，原判虽认定你自负5%的责任，但你的经济损失共计29,810元（未扣除5%），且刘某与蒋某飞自愿赔偿你的经济损失32,000元，并已交至一审法院，是对自己民事权利的处理，不违反法律规定。因此，你的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合理。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8813号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：黄晓勇，男，1978年3月8日出生汉族，住陕西省汉中市南郑县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人黄晓勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄晓勇应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款198454.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 傅海根
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初637号本院在审理原告陈伶诉被告包头市鸿德企业投资有限责任公司、第三人成如旺商品房销售合同纠纷一案中，原告陈伶向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告陈伶撤回起诉。审判员 刘 楠 二〇二〇年二月二十五日书记员 赵圆清
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4909号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王庆贤，男，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。负责人：裘伟平，该支公司总经理。再审申请人王庆贤因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2618号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆贤的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月十八日书记员 姚 聪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保39号解除诉前财产保全申请人：林香春，女，汉族，1956年10月出生，住长春市二道区。被申请人：李莉娜，女，汉族，1984年2月出生，住长春市南关区。被申请人：杨宝武，男，汉族，1976年6月出生，住长春市南关区。申请人林香春对被申请人李莉娜、杨宝武申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月19日作出（2020）吉0102财保6号民事裁定书，一、查封、冻结被申请人李莉娜、杨宝武名下银行存款人民币550万元或其他等值财产。二、查封申请人林香春名下一套房屋的产籍。三、查封担保人张吉亮名下一套房屋的产籍。四、查封担保人张金龙名下一套房屋的产籍。五、查封担保人张金龙名下一辆车的车籍。申请人林香春于2020年2月17日向本院申请解除对被申请人李丽娜名下五套房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人林香春的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李莉娜名下位于长春市净月开发区新城大街长电·朗天国际1号楼804号（丘地为号8-3/561-9、合同备案号1050285、建筑面积108.58平方米）房屋的查封。二、解除对被申请人李莉娜名下位于长春市净月开发区新城大街长电·朗天国际1号楼1206号（丘地为号8-3/561-9、合同备案号1068262、建筑面积109.48平方米）房屋的查封。三、解除对被申请人李莉娜名下位于长春市净月开发区新城大街长电·朗天国际1号楼2804号（丘地为号8-3/561-9、合同备案号1056288、建筑面积108.58平方米）房屋的查封。四、解除对被申请人李莉娜名下位于长春市净月开发区新城大街长电·朗天国际1号楼1306号（丘地为号8-3/561-9、合同备案号1068268、建筑面积109.48平方米）房屋的查封。五、解除对被申请人李莉娜名下位于长春市净月开发区新城大街长电·朗天国际1号楼2204号（丘地为号8-3/561-9、合同备案号1050291、建筑面积108.58平方米）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇二〇年二月十八日书记员  张 渴
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4558号 申请执行人周连国，男，1978年9月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人刘荣宝，男，1985年6月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人陈晓波，男，1979年10月26日出生，住浦江县。 本院在执行周连国;刘荣宝与陈晓波（2019）浙0726执4558号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1421号判决书已于发生法律效力。经申请执行人周连国;刘荣宝申请后本院于2019年11月01日立案执行，随即向被执行人陈晓波发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款7800元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈晓波的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有浙Ｇ×××××汽车一辆已在我院（2019）可浙0726执2173号案件中查封，暂未发现被执行人陈晓波有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈晓波未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈晓波采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周连国;刘荣宝，其没有异议。 综上，因被执行人陈晓波暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4558号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十六日 代书 记员  胡旭辉
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1952号原告：凌勇，男，1988年9月14日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：许华超，广东粤正律师事务所律师。被告：李月华，女，1993年3月25日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。原告凌勇与被告李月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，由简易程序转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告凌勇的委托诉讼代理人许华超到庭参加诉讼。被告李月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款38000元及利息（以本金38000元为基数从2018年12月16日起至2019年3月15日止按月利率3%计算的利息、从2019年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；2.判令被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告李月华因家庭资金周转困难，向原告借款38000元，并于当日向原告出具《借条》。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李月华既不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，被告李月华以经营生意缺乏资金周转为由，于2018年12月15日立据向原告借款人民币38000元。双方约定的月利率为3%，借款期限为3个月。被告均愿意承担原告通过诉讼方式追讨上述借款本息所支付的律师费等诉讼费用。后经原告多次催促被告还款无果。为此，原告遂于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告凌勇以被告李月华所立的借据为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率3%支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由于上述借款，原告与被告约定的月利率为3%，已超过年利率24%。为此，原告请求按年利率36%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告应按年利率24%支付利息给原告。故此，被告应向原告支付从借款之日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。原告请求被告承担律师费2000元，有原告提交的借据及发票予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李月华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌勇偿还借款38000元及支付自2018年12月15日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。二、限被告李月华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌勇支付因本案诉讼支出的律师代理费2000元。三、驳回原告凌勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.5元，公告费600元，合计为1542.5元，由被告李月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郭帝水人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  李 苗二〇二〇年二月二十三日书 记 员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。