河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6471号上诉人（原审被告）：王祎，男，1958年3月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋艳华，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李照路、李清源，上海方锐律师事务所律师。原审被告：商丘市陆洋供水设备有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：王祎，该公司经理。上诉人王祎因与被上诉人宋艳华及原审被告商丘市陆洋供水设备有限公司（以下简称陆洋公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王祎上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人宋艳华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间没有经济往来，上诉人没有向被上诉人借款。被上诉人宋艳华原系民权县农村信用合作联社花园乡信用社主任，后调往该县龙塘乡信用社主任。大约2014年上诉人在花园乡信用社贷款3800000元，每年续贷。2017年续贷时王祎按照宋艳华的要求签订空白贷款手续，将王祎及陈曼的房产证、私章、身份证以及陆洋公司的公章、土地证等相关手续交付宋艳华，无法办理抵押登记手续，不能办理贷款。后宋艳华在王祎、陈曼均不知情的情况下，利用职务之便将该款贷出、偿还；2.2018年10月陈曼在龙塘乡信用社贷款2900000元，王祎、王可、宋艳华为担保人，该贷款系宋艳华操作，王祎、陈曼、王可不知情，该款贷出后宋艳华转走；3.王祎书写的借条、还款保证、还款承诺均系受宋艳华诱骗、胁迫的情况下出具，上述借条等条据系向龙塘乡信用社出具，并非出具给宋艳华。综上，一审判令上诉人承担还款责任不当。被上诉人宋艳华答辩认为，2018年5月16日王祎向宋艳华个人出具借条，其知晓4800000元借款已经发生，2019年7月5日王祎向宋艳华出具情况说明及还款承诺，能够证明王祎知晓借款过程及借款用途系用于偿还陈曼在河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商银行）的贷款。王祎向宋艳华出具借款、保证书、情况说明等手续不存在胁迫的情况。2018年10月陈曼向民权农商银行借款2900000元与本案诉争事实无关。请求驳回上诉，维持原判。原审被告陆洋公司的陈述意见与上诉人王祎的上诉意见一致。宋艳华向一审法院提出诉讼请求：1.判令王祎偿还宋艳华借款本金4800000元及利息1440000元（利息暂算至2019年8月15日，按月利率2％计至本息清偿之日止）；2.判令陆洋公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王祎、陆洋公司承担。一审法院认定事实，2018年5月15日，王祎为偿还其女儿陈曼在民权农商银行的贷款,向宋艳华借款4800000元，该款由宋艳华通过案外人胡海宽、金霞的账户分别转入陈曼在民权农商银行的还款账户。2018年5月16日，王祎就上述转入陈曼账户内的4800000元款向宋艳华出具借条一张。2018年12月27日，王祎保证在半月之内把钱还给宋艳华，最低2000000元。2019年6月12日，王祎保证一个月内归还欠款，若还不上可以起诉。2019年7月5日，王祎就借款的事实经过向宋艳华出具书面情况说明，并承诺15日内偿还借款本金，以及2018年5月15日至清偿之日的利息，按月利率2％计算。2019年7月21日，陆洋公司向宋艳华出具担保函，自愿为王祎的欠款向宋艳华担保，担保范围包括借款4800000元本金、利息及其他费用，担保方式为连带责任担保，担保期限两年。担保函并载明陆洋公司地址为商丘市梁园区长征路与八一西路交叉口西北角商住楼1-2层，该地址为约定送达地址，可用于书面文本及诉讼司法文书的送达。借款发生后，经宋艳华多次催要，王祎虽做出还款保证，但拒不偿还。一审法院认为，王祎与宋艳华之间的民间借贷关系明确，王祎借宋艳华款的事实以及陆洋公司为该债务担保的事实清楚，应予认定；宋艳华请求王祎、宋艳华偿还借款及利息理由成立，予以支持。王祎主张其与宋艳华没有任何经济来往，没有借宋艳华款的理由不成立，不予采信。一审法院判决：一、王祎于判决生效后十日内偿还给宋艳华借款本金4800000元及利息（自2018年5月15日起,按月息2分计至付清之日）；二、陆洋公司承担连带清偿责任。一审本案受理费减半收取27740元、保全费5000元，由王祎、陆洋公司负担。二审期间，上诉人王祎及被上诉人宋艳华提交了新的证据材料，本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。二审经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，一、陈曼于2016年11月份与民权县农村信用合作联社签订借款合同一份，贷款金额为4600000元，贷款期限3年，该款于2016年12月28日汇入陈曼银行账户；二、民权农商银行与陈曼、王祎、王可、宋艳华金融借款合同纠纷一案，民权县人民法院于2019年10月26日作出（2019）豫1421民初3599号民事判决，认定：2018年10月11日，陈曼与民权农商银行签订《人民币资金个人借款合同》，约定陈曼向民权农商银行借款2900000元，借款用途为购买羊毛羊皮；借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。王祎、王可、宋艳华与民权农商银行签订《人民币贷款保证合同》，约定王祎、王可、宋艳华为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民权农商银行于2018年10月11日将2900000元借款发放给陈曼，陈曼未按约偿还借款本息。截止2019年7月23日，陈曼尚欠民权农商银行借款本金2900000元及利息、罚息231420元，至今未还。该判决判令：1.陈曼偿还民权农商银行借款本金2900000元及利息、罚息231420元(计算至2019年7月23日，之后以2900000元为本金，利率12.6‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；2.王祎、王可、宋艳华对上述债务承担连带保证责任，王祎、王可、宋艳华在承担保证责任后，有权向陈曼追偿。上述判决已经生效。该笔2900000元款项贷出当天偿还给了宋艳华；三、民权县农村信用合作联社于2017年5月4日变更为河南民权农村商业银行股份有限公司。本院认为，陈曼在民权农商银行的4600000元贷款逾期没有偿还，宋艳华作为贷款的经办人，借他人款项将该笔贷款予以偿还，据此，王祎向宋艳华出具4800000元借条，并于2019年7月5日向宋艳华作出还款承诺，认可陈曼4600000元贷款由宋艳华偿还的事实，一审认定王祎与宋艳华之间存在借贷关系并无不当。上诉人王祎主张其借条、还款保证、还款承诺均系受宋艳华诱骗、胁迫的情况下出具，王祎未提交有效证据予以证明，也未行使撤销权，且其多次出具借款、还款凭证均系受诱骗、胁迫亦不符合常理，上诉人该项主张不能成立。因陈曼在民权商业银行贷款2900000元偿还了宋艳华，应当在案涉借款本息中予以扣减，王祎与宋艳华约定4800000元借款利息为月息2分，但双方对偿还本息约定不明，应当按先息后本原则进行偿还，4800000元借款自2018年5月15日至2018年10月10日（偿还2900000元的前一天）利息为473600元（4800000元×2%/30天×148天），扣除已付款2900000元，截止2018年10月11日，王祎尚欠宋艳华本金2373600元[4800000元－（2900000元－473600元）],利息以2373600元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。陆洋公司自愿对案涉借款本息承担担保责任，二审期间陆洋公司亦未提出上诉，一审判令其承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人王祎的上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于二审出现新证据，导致判决认定事实不清，结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3919号民事判决；二、王祎于本判决生效后十日内偿还给宋艳华借款本金2373600元及利息（以2373600元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、商丘市陆洋供水设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向王祎追偿；四、驳回宋艳华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费按原审判决执行；二审案件受理费45200元，由王祎负担22600元，宋艳华负担22600元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇二〇年二月二十日书记员 耿溢阳