浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初516号 原告吴孩东，男，1976年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市综合行政执法局，住所地金华市青春路211号。 法定代表人李小庆，局长。 诉讼负责人范长春，副局长。 委托代理人胡爽，浙江婺中律师事务所律师。 委托代理人盛昱华，浙江婺中律师事务所律师。 被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人吕洪武，金华行政复议局工作人员。 委托代理人朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴孩东不服被告金华市综合行政执法局、金华市人民政府交通行政处罚及行政复议一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴孩东，被告金华市综合行政执法局的诉讼负责人范长春、委托代理人胡爽、盛昱华，被告金华市人民政府的委托诉讼代理人吕洪武、朱星眸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金华市综合行政执法局于2019年6月29日作出编号3307991006656915号交通管理简易程序处罚决定，认定：2019年5月16日14时47分，在和信路路段实施不按规定停放机动车，影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项等规定，决定给予：壹佰伍拾元整（150元）罚款。原告对该处罚不服，向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府受理后，经审查，于同年7月24日作出（2019）金政复字第88号行政复议决定，维持被告金华市综合行政执法局作出《交通管理简易程序处罚决定》（编号：3307991006656915号）的行政行为，并向原告邮寄送达。 被告金华市综合行政执法局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.浙Ｇ×××××车辆违停照片，证明案涉车辆停车位置的现场状况及案涉车辆的违停事实；2.《违法停车告知单》、《交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告的违法事实、处罚依据、处罚决定并告知其权利义务的情况；3.《行政复议决定书》，证明被告作出的处罚决定经复议机关审理并依法维持；4.《金华市人民政府关于综合行政执法工作首批职能划转的通告》金政告〔2017〕1号，证明被告取得涉及侵占城市人行道行为的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制权的相关法律依据；5.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百零七条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第十二条；《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法办法》七十六条第一款第（三）项，证明被告作出《违法停车告知单》、《交通管理简易程序处罚决定书》的法律依据。 被告金华市人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：证据一组：1、行政复议申请书；2、当事人送达地址确认书；3、金华市人民政府（2019）金政复字第88号行政复议答复通知书；4、国内特快专递邮件详情单，证明：被告于2019年5月29日受理了吴孩东的行政复议申请，5月31日向金华市综合行政执法局寄送了答复通知书和申请材料副本等。 证据二组：1、行政复议答复书；2、浙Ｇ×××××车辆违停照，违法停车告知单；3、处罚决定书，证明被告收到金华市综合行政执法局的书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。被告结合其提供的答复材料以及吴孩东提交的申请材料，对案件进行了书面审理。 证据三组：1、（2019）金政复字第88号行政复议决定书；2、国内特快专递邮件详情单。证明：被告结合金华市综合行政执法局提供的答复材料以及吴孩东提交的申请材料，对案件进行了书面审理后，于2019年7月21日依法作出了（2019）金政复字第88号行政复议决定书并送达。 证据四组：法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》、 《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）、《浙江省实施 原告吴孩东起诉称:原告于2019年5月16日驾驶浙Ｇ×××××小型汽车，在婺城区和信路保集半岛北门附近人行道停车泊位上临时停车。第1被告以原告违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项之规定为由出具《交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3307991006656915）。原告于2019年5月29日向第2被告提出行政复议，第2被告于2019年7月24日作出〔2019〕金政复字第8号行政复议决定书，维持第1被告行为。原告认为：1.第1被告执法存在程序问题。当时停车泊位前端有摩托占据，原告停车时车左后轮超出泊车划线外。原告一直在车上。第1被告工作人员对原告所属车辆拍照取证，贴条时并未确定车上是否有人，直至最后出具处罚决定书时，原告都未有申辫。第1被告行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定。所以依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。第1被告的处罚决定不能成立。2.第1被告处罚决定适用法律不正确，证据不充分。原告当时人在车上，应属临时停车。第1被告以《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项之规定处罚实属不当。再则，原告停车时只车左后轮超出线外，车身绝大部分在停车泊位线内。现有法律，法规，技术规范无法据此判定车停于泊车位外。第1被告以《中华人民共和国道路交通安全法第五十六条之规定作为处罚依据，证据不充分。第1被告作出的处罚决定书和第2被告作出的行政复议决定书事实采信有偏差，法律适用有误，现原告请求法院，请求：1、依法撤销第1被告作出的编号3307991006656915《交通管理简易程序处罚决定书》；2、依法撤销第2被告作出的编号〔2019〕金政复字第88号行政复议决定书；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.行驶证，证明车辆的所有情况；2.行政复议书和处罚决定书，证明本案被诉行政行为。 被告金华市综合行政执法局答辩称：一、被告认定原告吴孩东案涉车辆未按相关法律规定停放属于违法停车行为，并根据相关法律规定对原告作出《违法停车告知单》、《交通管理简易程序处罚决定书》的事实清楚明确、证据确实充分、适用法律正确。2019年5月16日14时47分，被告下属两名执法人员在金华市婺城区和信路路段巡查时发现车牌号为浙Ｇ×××××的车辆超出泊位线停放于和信路路段的人行道上。经调查，案涉车辆的停放位置划有停车泊线，该停车位能够满足车辆的正常停放，且执法人员在案涉车辆内也未发现有人员存在。执法人员遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，确认人行道除施划的停车泊位外均禁止停车，案涉车辆未按法律规定停放于停车泊位内，占用了人行道的空间，影响了行人与车辆的通行，属于违法停车行为。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”，被告的执法队员依法对案涉车辆的违停行为进行拍照取证，填写《违法停车告知单》并粘贴在汽车驾驶室左侧车窗。2019年5月29日，原告到金华市行政服务中心处理该项行为，被告根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项“机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处一百五十元罚款”之规定，对原告作出编号为33079910066568915的《交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以150元人民币的罚款。因此，被告认定原告吴孩东的案涉车辆未按法律规定停放，属于违法停车行为，并根据相关法律规定对原告作出《违法停车告知单》、《交通管理简易程序处罚决定书》的事实清楚明确、证据确实充分、适用法律正确，整个执法过程正当合法。二、被告在作出《交通管理简易程序处罚决定书》后已履行相关义务，告知原告具有申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径；原告在起诉前已向金华市人民政府申请行政复议，该行政行为已被复议机关依法维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”之规定，对于200元以内的罚款，被告可以当场作出行政处罚的决定并出具相关文书。原告吴孩东不服被告作出的《交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年5月29日向金华市人民政府申请行政复议。经审理后，金华市人民政府确认被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，维持了被告作出《交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。因此，依据相关法律规定，被告可直接作出《违法停车告知单》、《交通管理简易程序处罚决定书》，且被告作出《交通管理简易程序处罚决定书》后己履行相关义务，告知原告具有申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。原告在起诉前也已经向金华市人民政府申请行政复议，该行政行为已被复议机关依法维持。综上所述，金华市综合行政执法局所作出的3307991005988161号《交通管理简易程序处罚决定书》，决定事实认定清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法；被告在作出《交通管理简易程序处罚决定书》后已履行相关义务，告知原告具有申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府答辩称：一、被告依法审查并受理了吴孩东的行政复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。2019年5月29日，被告收到吴孩东的申请材料，请求撤销编号为3307991006656915的《交通管理简易程序处罚决定书》。经审查，被告依法受理并于6月3日向金华市综合行政执法局寄送了答复通知书及申请材料副本。6月13日，被告收到金华市综合行政执法局的答复材料。7月24日，被告作出（2019）金政复字第88号行政复议决定书并向双方当事人送达。被告依法履行了对复议申请的受理、审查职责，程序合法。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，维持案涉处罚行为的复议决定并无不当。结合双方提供的证据材料，被告查明吴孩东于2019年5月16日将车牌号为浙Ｇ×××××的机动车停放于和信路路段的人行道上，14时47分许，金华市综合行政执法局执法人员巡查时发现该车辆未按规定停放，停放位置超出停车泊位范围，车辆驾驶员不在现场，遂在车辆的车窗上粘贴《违法停车告知单》，拍照取证。2019年5月29日，金华市综合行政执法局对吴孩东作出编号为3307991006656915的《交通管理简易程序处罚决定书》，决定对吴孩东给予壹佰伍拾元整（150元）罚款。根据浙Ｇ×××××车辆停放的现场照片，该车辆左后轮超出停车泊位范围，车辆前部尚有一段可停放距离，案涉停车泊位能够满足浙Ｇ×××××车辆正常停放。被告认为：一、根据中共金华市委办公室金华市人民政府办公室印发《金华市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（室字（2019）53号）的第三条“主要职责”第（五）项之规定“集中行使市容环境卫生…公安交通（人行道违法停车）…等21个方面的法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权”，金华市综合行政执法局作为市级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法有权对侵占人行道的违法停车行为进行查处。本案中，案涉停车泊位能够满足涉案车辆的正常停放，吴孩东未按规定停放车辆，致车辆停放超出施划的停车泊位范围，占据了停车泊位以外的人行道区域。吴孩东的停车行为造反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，对往来的不特定行人和法律规定的允许在人行道范围内行的其他车辆造成影响。二、根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交适安全法〉办法》第七十六条第一款第三项之规定，金华市综合行政执法局对吴孩东处以人民币壹佰伍拾元的罚款并无不当。吴孩东要求撤销上述处罚决定的主张，被告不予支持。综上，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回吴孩东的诉讼请求。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对第1被告证据，第2被告无异议，原告提出：所有证据本身无异议，证明目的有异议。《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法〉办法》七十六条第一款第（三项）条款不认可，违规有两个条款，除了七十六条，还有七十四条，被告提供证据只有三张照片，无法证明我不在车上，同时其证据中未能体现保证我陈述申辩的权利。也未能体现停车位设置是否符合相关标准。经查，原告对证据真实性无异议，对相关行政行为系本案审查内容。本院确认第1被告证据的相关证明力。 2.对第2被告证据，第1被告、原告均无异议，本院审核确认第2被告证据证明力。 3.对原告证据，二被告对真实性无异议，本院审核确认证据相关证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年5月16日，原告将其车牌号为浙Ｇ×××××的机动车停放在和信路路段的人行道上。下午14时47分许，被告金华市综合行政执法局工作人员在路段巡查时，发现该车辆未按规定停放，其车头朝内，车辆前部尚有可停放距离，车辆左后轮超出停车泊位线范围，驾驶人员并未在现场。被告工作人员拍照取证后，在该车辆驾驶室左侧车窗上粘贴《违法停车告知单》。同年5月29日，原告自行至被告窗口接受处理。在听取原告陈述申辩后，被告作出本案编号3307991006656915号交通管理简易程序处罚决定，对原告给予壹佰伍拾元罚款。 同日，原告向金华市人民政府提出申请行政复议，金华市人民政府经审查，于同年7月24日作出（2019）金政复字第88号行政复议决定，维持被告金华市综合行政执法局作出的处罚决定。现原告不服，诉至本院。 另，根据中共金华市委办公室金华市人民政府办公室印发《金华市综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》（室字（2019）53号）的第三条“主要职责”第（五）项之规定“集中行使市容环境卫生…公安交通（人行道违法停车）…等21个方面的法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权”，金华市综合行政执法局作为市级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依法行使对侵占人行道的违法停车行为的查处职权。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项的规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，公安机关交通管理部门可对其处以罚款。被告金华市综合行政执法局作为市政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，有权依法对于侵占人行道的违法停车行为进行查处。 本案中，原告车辆停放的位置预先划有停车泊位线，该泊位能够满足案涉车辆的正常停放。但原告车辆未按规定停放，致使车辆前部留有停放距离，车辆后轮超出停车泊位范围，占据停车泊位以外的人行道区域，其行为属于违法停放。原告违法行为被查处时，其车头处未有其他车辆停放且相关证据亦不能反映原告在现场，故原告相关辩解与本院查明的事实不符，也无其他证据证明，本院均不予采信。被告认定原告驾驶机动车违法停放，事实清楚，作出处罚符合法律规定。原告自行至被告处进行交通违法处罚，且其当庭明确在处罚前被告已听取过其口头申辩内容并已履行相应告知义务。原告据此要求撤销涉案行政行为，于法无据。被告金华市综合行政执法局按照上述事实及法律法规的规定，作出处罚，其行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。被告金华市人民政府在受理原告复议申请后，根据上述事实，审查原告所提出申请的内容，确认金华市综合行政执法局处罚行为并无不当，依法作出维持的复议决定，亦无不当。综上，原告的诉请，本院难以支持。二被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴孩东的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汪奕南 二〇二〇年二月六日 代书 记员 叶 菲