贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终64号上诉人（原审原告）：遵义星力城购物中心有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区**路中天**湘江C区。法定代表人：陈兰，总经理。委托诉讼代理人：颜小涵，该公司主管。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖平燕，女，汉族，1985年3月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。上诉人遵义星力城购物中心有限公司（以下简称遵义星力城公司）因与被上诉人敖平燕租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日进行了二审调查询问，上诉人遵义星力城公司的委托诉讼代理人李美仕及被上诉人敖平燕的委托诉讼代理人陈光国到庭参加调查。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。遵义星力城公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付租金、整体商业策划费、水电费及物业维护费、商业推广费合计74,523元；2、改判被上诉人自2019年5月10日起按每日万分之四的标准向上诉人支付逾期支付费用的滞纳金，直至欠付费用付清之日止（截至上诉日逾期天数133天，违约金为3,997元）；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的租赁合同于2019年2月19日到期后，被上诉人提出继续使用涉案商铺，上诉人同意被上诉人继续占有使用涉案商铺，但一直未续签租赁合同。2019年5月底深夜，被上诉人偷偷搬离商铺并拒绝支付剩余的租金、整体商业策划费、水电费、物业维护费及商业推广费，上诉人多次要求被上诉人支付上述款项遭拒绝。被上诉人主张租赁合同到期后其就搬离涉案商铺，但未提供证据证明2019年2月19日将商铺返还于上诉人，且2019年5月上诉人与被上诉人仍就协商续签租赁合同的相关事宜。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。敖平燕辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由无相关证据予以佐证，且一、二审诉讼请求的标的均不同，因此上诉理由不能成立。遵义星力城公司向一审法院起诉请求：1、判令敖平燕向遵义星力城公司支付租金74,523元；2、判令敖平燕自2019年5月10日起以74,523元为基数按日利率0.04%的标准向遵义星力城公司支付违约金1,759元；3、本案全部诉讼费由敖平燕承担。一审法院认定事实：2015年12月12日，遵义星力城公司与敖平燕签订《租赁合同》，遵义星力城公司将位于贵州省遵义市及其设施出租给敖平燕；商铺使用面积为388㎡；合同约定租期自2016年2月20日至2019年2月19日止；租金约定方面为基本租金：…2016年2月20日至2017年2月19日期间月租金标准为￥24.2元／㎡，月租金合计￥10328.56元；总体商业策划费：…2018年2月20日至2019年2月19日期间月总体商业策划费标准为￥24.2元／㎡，月总体商业策划费合计￥10328.56元；经营保证金：承租方向出租方支付￥50000元经营保证金，待合同期满后三个月内无息返还给承租人；承租方需交纳的商业推广费：逐月支付每自然月推广费为500元，不足一个自然月的按实际天数支付；水电及其他费用：店铺的收费标准为电费1.5元／度、水费4.5元／吨、特殊用水10元／吨、燃气费4.5元／立方；违约及法律责任：若承租方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、推广费、商场管理费等费用，出租方有权每日向承租方按所欠缴的租金及费用的0.04%计算收取滞纳金等；合同还对其他事项进行了约定。遵义星力城公司在该合同上加盖合同专用章及授权代表签字、敖平燕在该合同上签名并书写其身份证号码和电话号码。同日，双方签订《物业管理协议》约定遵义星力城公司为敖平燕所用物业（购物广场店Ｂ1Ｆ楼、388㎡）负责物业服务，店铺的收费标准为电费1.5元／度、水费4.5元／吨、特殊用水10元／吨、燃气费4.5元／立方；以上收费标准均以使用建筑面积计算，公摊系数1.1，…。遵义星力城公司经办人在该协议上签名，敖平燕在该协议上签名、捺印。后敖平燕按月缴纳房租至2019年1月26日。现遵义星力城公司以敖平燕自合同期满后至2019年5月未支付租赁费用为由诉来法院，并提起上述诉讼请求。一审法院认为，遵义星力城公司将位于贵州省遵义市遵义星力城购物中心有限公司Ａ馆Ｂ1Ｆ层编号01Ｇ1001Ｎ的商铺（使用面积388㎡）出租给敖平燕经营使用，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，有遵义星力城公司与敖平燕双方签订的书面合同，双方对此均无异议，故遵义星力城公司与敖平燕之间构成了法律上的租赁合同关系，对此予以确认；根据双方租赁合同约定，租赁期间至2019年2月19日，现租赁期满，双方均认同合同已实际解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方于2015年12月12日签订的《租赁合同》已实际解除，对此予以确认；现遵义星力城公司主张敖平燕支付2019年1月至2019年5月期间案涉场地的租赁费及其他费用等在扣除敖平燕已交付的保证金50000后共计74532元，遵义星力城公司为支持该主张提交的其工作人员与敖平燕的短信对话记录，但该证据不能证明敖平燕实际占用使用案涉场地时间，致使无法确认敖平燕具体的离场时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对遵义星力城公司主张的欠付租赁费时间，不予支持，但结合敖平燕答辩意见，敖平燕认同其实际经营至合同期满且尚欠2019年1月份的租赁费未支付，同时，结合双方合同约定内容，可以认定在敖平燕每月支付的租赁费用中包含了总体商业策划费、物业维护费、宣传推广费和水电费，但并未约定有企划代制作费和电话／宽带费，故对实际使用期间和尚欠遵义星力城公司租赁费用项目确认为2019年1月至2月19日（含）期间的基本租金、总体商业策划费、宣传推广费、企划代制作费、物业维护费、水电费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，故敖平燕还应支付遵义星力城公司的租赁费应为40596.29元，同时，根据租赁合同对租赁费支付时间约定，至遵义星力城公司起诉时仍未支付所欠租赁费用的事实，敖平燕应支付的违约金应为2809.26元，两项合计金额43405.55元，因交付给遵义星力城公司的保证金50000元尚未退还，根据双方合同约定，应予以抵扣，在相互抵扣后，敖平燕所支付的保证金已足以抵扣其所欠租赁费用，据此，对遵义星力城公司的诉讼请求，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告遵义星力城购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取855元，由原告遵义星力城购物中心有限公司承担。本院二审期间，上诉人遵义星力城公司围绕其上诉请求，向法庭提交了以下证据：1、被上诉人敖平燕出具的收款收据、七田阳光课程协议以及电话录音一份，以证明被上诉人敖平燕的学员于2019年4月仍在涉案商铺的教学点上课；2、上诉人遵义星力城公司的代理人李美仕分别与贵州龙面包店的工作人员以及商场保安的视频录像两份、与学员家属及教学雇佣老师的电话录音两份，以证明被上诉人敖平燕是在2019年5月底才搬离商铺的。被上诉人敖平燕对上述证据质证称，视频和录音证据的收集方式不合法，不能证明视频和录音内容中的人员身份信息，不具备法律效力，收款收据及协议系2017年7月出具的，无法证明2019年5月的情况，上述证据均达不到上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点为：敖平燕应否向遵义星力城公司支付2019年2月20日至2019年5月期间的房屋占用及商业推广等费用。遵义星力城公司主张,虽租赁合同约定租赁期间截至2019年2月19日届满，但因敖平燕表示要续租，租赁期满后其继续占有使用涉案房屋，双方在协商续租事宜过程中，敖平燕于2019年5月底悄悄搬离租赁房屋，其间产生的房屋占有费、商业推广费等应当由敖平燕承担。遵义星力城公司为此提供了其委托诉讼代理人自行向周边商铺工作人员、保安，敖平燕开办培训机构的学生家长、老师询问的视频和通话记录,以及公司员工向敖平燕发送的短信记录予以证明。敖平燕辩称，在约定的租赁期限届满前与遵义星力城公司协商续租事宜未果，期限届满后自行腾还了涉案房屋，双方未进行退还房屋交接手续。本院认为,涉案《租房合同》于2019年2月19日到期后,双方未就续租事宜达成新的一致意见,该合同终止。虽遵义星力城公司提交的证据中有证人称敖平燕的培训机构2019年夏天仍在涉案房屋进行教学,但敖平燕对此均不予认可，现有证据不足以证明敖平燕在租赁期限届满后未及时交付案涉房屋的事实，故遵义星力城公司应承担举证不能的法律后果，其主张敖平燕支付租赁期届满后的房屋占用费等损失,无事实依据,不应支持。综上所述，遵义星力城购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由遵义星力城购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇二〇年二月十九日法官助理蓝可昕书记员夏同英