wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申74号 再审申请人（原审被告）：杨燕，女，1970年8月24日生，水族，住贵州省都匀市。 再审申请人（原审原告）：曾桂忠，男，1956年4月6日生，汉族，住贵州省都匀市北工区。 再审申请人杨燕与被申请人曾桂忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨燕再审称，一、二审判决主文第5页认为二审查明的事实与发回重审一审查明的事实一致，申请人购买林木并砍伐的行为是其个人行为，其因此事向被申请人借款166000元不是履行职务行为，这属于认定事实缺乏证据证明，应当纠正为申请人的上述行为属于履行职务行为非个人借款行为本案涉及的(2013)都刑初字第363号刑事案件中，尽管认定犯滥伐林木罪的主体为申请人，但从卷内证据来看申请人作为黔南州聚贤堂民族药业开发有限公司副总经理，受法定代表人即被申请人安排，通过被申请人从公司支取款项，与都匀市王司镇三联村以公司名义签订合同，向村民付款给村民以购买砍伐林木以种植红花药材等开展经营活动。申请人向被申请人支取的166000元系履行职务，判决书却错误认定该款系申请人向被申请人所借得，应当纠正。二、二审判决主文第5页认为申请人在发回重审一审庭审时陈述收到被申请人的166000元，据此进一步认定申请人的行为系民间借贷行为，这属于适用法律错误，应当纠正。三、同上，判决错误适用民间借贷相关证据法律，在被申请人未举证其履行了支付166000元大额借款给申请人的情况下，仅凭欠条就错误认定双方形成有效的民间借贷法律关系，本案被申请人在两次一审中，只是提交了欠条，并未提供银行流水凭证或者其他证据印证。被申请人提交的存折，仅仅说明其存取款情况，且没有任何一笔存取记录与欠条金额、时间吻合，两次一审也没有认可该证据效力。本案诉争的金额系166000元属于大额资金，在没有银行流水凭证和其他证据支持的情况下就径行认定双方发生借款交易，属于适用法律错误，应当纠正。四、申请人一直控告被申请人妨害作证一案，现已由都匀市公安局受理且正在调查中。该案有关证据材料可以证明被申请人以个人名义向申请人支出166000元，指使申请人用该款购买林木进行砍伐，事发后又威胁知情村民作伪证称上述行为系申请人个人行为，导致申请人被判处刑罚。故上述证据也能证明申请人向被申请人支取166000元的行为系履行职务行为，双方不存在民间借贷关系，综上所述，申请人为维护自己合法权益，提出再审申请，请求人民法院依法改判，支持申请人的请求。 曾桂忠提交意见称，一、二审判决查明申请人购买林木并砍伐出卖的行为是其个人行为，因此其向被申请人借款166000元不是履行职务行为证据确实充分，并非申请人所称的此事实认定却反证据证明。二、二审法院判决认为，申请人在发回重审一审庭审时，陈述收到被申请人166000元借款，据此进一步认定申请人的行为系民间借款行为，适用法律正确。三、二审判决认定双方形成有效的民间借贷法律关系和适用法律正确。四、申请人诉称“申请人一直控告被申请人妨碍作证一案，现已由都匀市公安局受理，且正在调查中”不是新的证据。此证据不能否定申请人向被申请人借款166000元，系有效的民间借贷法律关系。 本院经审查认为：再审申请人杨燕诉称向被申请人支取166000元的行为系履行职务行为，双方不存在民间借贷关系，二审判决认定事实错误，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六款的规定，提出再审申请。关于是否有新证据推翻原判的问题，再审申请人提供的公安机关受案回执仅表明再审申请人向公安机关报案，没有结论，再审申请人提供的该证据并不能直接证明该借款行为系职务行为，该证据不能推翻原判决。关于原判认定事实是否缺乏证据证明和适用法律是否错误的问题，被申请人出具了欠条，向法院说明了借款的经过，再审申请人对款项予以认可，因无证据证实该笔借款用途是用于公司支出，原判认定该借款属再审申请人个人借款并无不当。原判决根据双方借款合同法律关系，适用《中华人民共和国合同法》有关借款返还的规定正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨燕的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇二〇年二月二十六日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3444号 原告：伍倩倩，女，1994年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。 被告：李鑫，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 原告伍倩倩与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告伍倩倩到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2019年11月29日起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，于2018年3月份左右通过朋友聚会认识。2018年9月份，被告称其所在的极尚（音）装饰公司无钱发放工资，遂提出向原告借款，原告基于信任同意借款。第一次借款是2018年9月18日转账至被告账户的10000元，第二次借款是现金交付给被告的10000万元，第三次借款是2018年10月6日转账至被告账户的50000元。由于被告承诺短期内归还且出于信任，借款时并未出具借条。其中第二笔借款被告于2019年2月1日通过支付宝转账方式归还。剩余借款本金60000元经原告多次催收，被告拒不归还，且因无法找到被告本人，故一直无法要求其出具借款凭证。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。 庭审中，原告明确要求借款利息以60000元本金为基数，自2019年11月29日起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止。 被告李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2018年9月18日、2018年10月6日，原告通过其建设银行个人活期账户向李鑫62×××74的银行账户分别转账10000元、50000元。2019年2月1日，被告通过支付宝账户向原告转账10000元。2019年2月1日-2019年2月23日，原告与被告17781211717的手机号码之间有若干短信记录，其中，2019年2月1日短信内容为：原告：你到底啥子意思？借了钱就没得交代了？今天1号了，你还是要有个说法卅。被告：现在去结账，一会给你转给我个账号。原告：你昨天就说你去结账了，还没有结到吗？被告：昨天没有拿到钱。原告：今天就拿的到吗？农业银行6228480528823262076你转的钱呢？被告：剪完去银行给你转，要不你给我支付宝账号。原告：182××××1110，你转这个支付宝账号。被告：发你自己的。原告：就这个手机。被告：你看看你的支付宝有没有收到信息。2019年2月2日短信内容为：被告：等哈给你打电话。2019年2月3日短信内容为：原告：你到底是什么意思？被告：我在给工人结算，还在等钱。原告：还在等？要等好久呢？2019年2月4日短信内容为：原告：你到底啥子意思？钱不想还了吗？被告：钱现在给不到你了，只能明年给你，大部分款没收到！只能给你说抱歉了。原告：啥子叫明年给我？被告：实在没办法的！不好意思。原告：是不是任何事情都可以用不好意思来解决？被告：我在家里。2019年2月14日短信内容为：原告：你到底啥子意思？是不是觉得不接电话就可以解决问题了？被告：接电话也没用的，钱回来了知道给你。原告：把钱借给你的时候是希望你能够翻身不是让你有钱的时候来跟我翻脸的，我可以请你一千块钱的饭，喝两千块钱的酒，但是你欠我的每一分钱都要还，你现在的意思是不是不想还我六万块钱了？啥子叫接电话也没有用？2019年2月23日被告最后回复：我在开车。之后，被告未再回复原告的短信。2019年11月29日，原告以诉称理由诉来我院，请求判如诉称。 上述事实，有原告提交的建设银行账户历史交易明细表一份、短信记录若干及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的银行转账记录显示其确实将60000元交付于被告，虽然原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但其提交的与被告之间的短信记录提到“借钱”、“还钱”等词汇，且被告一直表示要归还款项而非否认借款事实，故在被告消极应诉且未提交反驳证据证明的情况下，原告提供的证据足以证明其与被告之间存在民间借贷关系。对于借款的金额，原告将60000元转入被告账户是事实，虽然被告在2019年2月1日向原告转账10000元，但原告主张该10000元系归还的其诉称中的第二笔借款。本院对此认为，该10000元转款时间在2019年2月14日原告发短信询问被告是否不准备归还其60000元借款之前，且被告对此未作否认，其在诉讼过程中消极应诉，也未就是否归还过借款提出任何抗辩或提交证据证明，故不能2019年2月1日被告向原告所转的10000元为归还的本案借款，本案尚未归还的借款本金依法应确认为60000元。被告逾期未归还借款，则原告有权要求其支付逾期利息，但由于双方未明确约定还款期限，故依法将起诉之日确认为借款宽限期届满之日，原告请求逾期利息从2019年11月29日起诉之日起按照年利率6%计付至款清之日符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鑫在本判决生效之日起十日内归还原告伍倩倩借款本金60000元，并以60000元为基数，从2019年11月29日起按年利率6%计付逾期利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元（原告伍倩倩已预交），由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王美 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初553号原告：上海万吉机械施工工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡越，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告上海万吉机械施工工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于同年1月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海万吉机械施工工程有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 岭二〇二〇年二月十九日书记员 周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更75号 罪犯向凤祥，男，1983年4月5日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省临海监狱服刑。 宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年11月13日作出(2015)浙刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。绍兴市中级人民法院于2018年8月4日作出(2015)浙绍刑初字第22号刑事判决，以被告人向凤祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年2月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯向凤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯向凤祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，继续追缴违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向凤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向凤祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月15日起至2026年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇二〇年二月二十一日 法官助理卢茜 书记员管敏建
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖84号原告：上海杰桢海洋工程有限公司，住所地上海市金山区卫清东路2000号。法定代表人：盛立新。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。被告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。原告上海杰桢海洋工程有限公司诉被告盛立新公司证照返还纠纷一案，上海市金山区人民法院于2019年12月11日立案。原告上海杰桢海洋工程有限公司诉至上海市金山区人民法院，请求判令：被告返还原告营业执照等。上海市金山区人民法院经审查认为，被告盛立新与该院工作人员宋某系亲属关系，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告盛立新与上海市金山区人民法院工作人员宋某系亲属关系，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十九日书记员 纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异7号 申请人（申请执行人）：李明，男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：龚锡峰，男，1993年7月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：韩爱玉，女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：龚素君，女，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人李明与被执行人龚锡峰民间借贷纠纷一案中，申请人李明申请追加被申请人韩爱玉、龚素君为该案的被执行人。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人李明向本院提出申请：1.追加被申请人韩爱玉、龚素君为(2019)浙0225执4198号案件的被执行人；2.责令被申请人韩爱玉、龚素君对被执行人龚锡峰所负债务在61900元限额范围内承担连带清偿责任。事实和理由：申请人与被执行人龚锡峰民间借贷纠纷一案，经向法院申请执行，与被执行人龚锡峰达成和解协议：2019年11月17日支付15000元人民币，2019年12月25日前还清余款，由被申请人韩爱玉、龚素君提供执行担保，若龚锡峰未按和解协议履行，则被申请人韩爱玉、龚素君自愿承担还款义务。和解协议签订后，被执行人龚锡峰仅于2019年11月17日支付15000元，后拒绝支付其余款项。 为证明以上事实，申请人向法院提供了《和解协议》、《执行担保保证书》等材料。 本院经审查查明：李明与龚锡峰民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年8月5日作出（2019）浙0225民初6007号民事调解书：龚锡峰于2019年9月10日前归还李明借款76000元，并支付逾期利息（从2019年7月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由龚锡峰负担，款由李明先行垫付，龚锡峰于2019年9月10日前给付李明。该调解书生效后，因龚锡峰未履行该生效法律文书所确定的给付义务，经申请，本院于2019年9月23日以(2019)浙0225执4198号案件立案执行。该案执行过程中，申请执行人李明与被执行人龚锡峰于2019年11月17日达成《和解协议》，约定：“被执行人龚锡峰尚应支付申请人李明执行款人民币76000元、诉讼费900元，并支付逾期利息（从2019年7月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款定于2019年11月17日支付15000元（已当场给付），2019年12月25日前还清余款，余款支付由韩爱玉、龚素君提供执行担保。”被申请人韩爱玉、龚素君作为担保人在该和解协议中签名。同日，被申请人韩爱玉、龚素君共同签字向本院出具一份《执行担保保证书》，承诺：“自愿为被执行人龚锡峰提供执行担保，担保责任范围如下：被执行人龚锡峰尚应支付申请人李明执行款人民币76000元、诉讼费900元，并支付逾期利息（从2019年7月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款定于2019年11月17日支付15000元（已当场给付），2019年12月25日前付清余款。如被执行人龚锡峰未按上述内容履行的，担保人愿意在担保责任范围内直接接受法院强制执行。”该和解协议签订后，被执行人龚锡峰除当场给付的15000元外，其余款项未按约履行，被申请人也未履行担保付款义务。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人韩爱玉、龚素君作为执行担保人，为被执行人龚锡峰向申请执行人李明所负债务提供连带责任保证并自愿在担保责任范围内接受法院的强制执行，应当在保证责任范围内向申请执行人承担债务清偿责任。申请执行人申请追加担保人韩爱玉、龚素君为该案被执行人，有事实和法律依据，依法予以准许，被申请人韩爱玉、龚素君应在被执行人龚锡峰尚欠申请人李明所负债务尚未履行的执行款项61900元范围内承担连带付款义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加被申请人韩爱玉、龚素君为本院(2019)浙0225执4198号案件的被执行人； 二、被申请人韩爱玉、龚素君对被执行人龚锡峰尚欠申请人李明所负债务在欠款61900元限额范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇二〇年二月十日 代书记员 陈巧巧
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执395号南通远大置业有限公司：你与郝胖、刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝胖、刘佳于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4705号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1824执181号申请执行人：绩溪县公安局，住所地安徽省绩溪县锦屏路16号，统一社会信用代码11341731003263260B。法定代表人：余祖海，局长。委托诉讼代理人：汪宇，绩溪县公安局民警。委托诉讼代理人：周洋，绩溪县公安局民警。被执行人:方德伍，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人绩溪县公安局与被执行人方德伍治安管理（治安）行政处罚一案中，因被执行人方德伍未履行(2019)皖1824行审7号生效行政裁定书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方德伍的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方德伍银行存款6000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   扬二〇二〇年二月二十日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1146号 原公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙晓慧，男，1981年7月30日出生于江苏省连云港市，汉族，大学本科文化，家住连云港市海州区。2018年8月27日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 上诉人（原审被告人）MORENADINEHAZEL，中文名：娜新，女，1993年11月6日出生，新西兰国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省杭州市。2018年8月22日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 原审被告人KOSIMOVILKHOM，中文名：伊尔库姆，男，1983年7月29日出生，乌兹别克斯坦国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省义乌市。2018年8月21日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日变更强制措施取保候审，同年9月28日被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 原审被告人MBOMACLEMENCELINIFORD，中文名：利尼福德，男，1996年5月18日出生，坦桑尼亚国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省杭州市。2018年8月22日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 原审被告人曹伟，男，1983年7月8日出生于浙江省杭州市，汉族，硕士文化，家住杭州市下城区。2018年8月27日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 原审被告人MANYANITANAKAJOSHUA，中文名：奇妙，男，1996年1月29日出生，津巴布韦国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省杭州市。2018年8月24日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 原审被告人MURILOALVARESDEAQUINOANGELO，中文名：阿基诺，男，1984年6月18日出生，巴西国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省义乌市。2018年8月29日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月27日变更强制措施为取保候审，2019年9月26日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审，同年11月11日经浙江省义乌市人民法院决定被逮捕。现押于浙江省义乌市看守所。 原审被告人JANUARYJANUARYSHAMBIRWA，中文名：沙比尔瓦，男，1996年9月13日出生，坦桑尼亚国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省杭州市。2018年8月22日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。2019年11月21日刑满。 原审被告人SARSOURMOHAMMADIBRAHIMKHALIL，中文名：萨树儿，男，1982年12月13日出生，约旦国籍，大学本科文化，在华暂住浙江省义乌市宾王路城市。2018年8月21日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2019年1月10日变更强制措施为监视居住，同年7月9日经浙江省义乌市人民法院决定被取保候审。 原审被告人KIMLEONID，中文名：金勇，男，1991年3月23日出生，乌兹别克斯坦国籍，大学文化，在华暂住浙江省义乌市。2018年8月21日因本案被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日变更强制措施为取保候审，2019年9月16日经浙江省义乌市人民法院决定继续取保候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人KOSIMOVILKHOM、MBOMACLEMENCELINIFORD、MANYANITANAKAJOSHUA、孙晓慧、曹伟、JANUARYJANUARYSHAMBIRWA、MURILOALVARESDEAQUINOANGELO、MORENADINEHAZEL犯贩卖毒品罪、被告人MORENADINEHAZEL、SARSOURMOHAMMADIBRAHIMKHALIL、KIMLEONID犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙0782刑初943号刑事判决。原审被告人孙晓慧、MORENADINEHAZEL不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙晓慧、MORENADINEHAZEL申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙晓慧、MORENADINEHAZEL申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙晓慧、MORENADINEHAZEL撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初943号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  范继军 二〇二〇年二月二十日 代书记员  梁昊婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6167号 原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：王春玉，女，1983年8月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼，被告王春玉经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春玉立即归还原告借款本金26083.87元、利息6892.78元（自2016年2月25日起暂算至2019年8月21日），并继续支付自2019年8月22日起至实际支付之日止利息（按合同约定以及中国人民银行规定利率计算）；2.判令被告王春玉支付原告为实现债权费用（律师代理费）2500元；3.本案诉讼费用由被告负担。（上述第一、二项合计人民币35476.65元）。事实和理由：2007年11月8日被告王春玉向原告申请变更电子银行个人认证介质信息，卡号：62×××95，并领取原告发放的U盾、电子密码器等，为办理逸贷业务提供介质和渠道。同日，被告通过电子化方式向原告申请办理逸贷业务（编号：01207000062014逸贷0000114），根据“逸贷”协议约定：借款人使用借记卡办理逸贷，最高金额不超过600000元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为贷款利率上浮30%；采用按月等额本息还款方式；若借款人未按约定偿还贷款本息及费用，原告有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率计收利息。当日，被告王春玉向原告申请逸贷贷款金额人民币67900元，贷款到期日为2017年2月25日，原告已审批通过并于当日足额发放贷款。在合同履行过程中，借款人连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，且该笔贷款履行期限届满，被告至今仍未向原告履行还款，已明显构成合同违约。另，原告为实现债权支付了2500元的律师代理费。综上所述，原告认为，被告在认真阅读“逸贷”协议后，并通过电子化方式向原告办理逸贷业务，双方形成了有效的借贷关系。被告未按合同规定履行还款义务，应当承担违约责任。 被告王春玉未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份信息、牡丹灵通卡申请表、换卡凭证、“逸贷”协议、交易明细、账户基本信息及历史明细列表、公证书、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的牡丹灵通卡申请表、换卡凭证、“逸贷”协议各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告王春玉在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王春玉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金26083.87元、利息6892.78元（按合同约定利率自2016年2月25日起暂算至2019年8月21日止），并按照合同约定及中国人民银行规定利率支付利息自2019年8月22日起至借款实际履行之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费687元（原告预交），减半收取计人民币343.50元，由被告王春玉负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年二月二十六日 代理书记员  章 阳
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0929行审20号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。被申请人沧州蓝海电力工程有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。法定代表人齐兰江。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2018）第376号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2018）第376号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2018）第376号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县乐寿镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇二〇年二月二十四日书记员  侯龙龙
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执3306号 浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行、杨超超、杨性亮： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被执行人杨超超等请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙1022民特117号裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨超超等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执3306号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4496号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人陈勇，男，1981年1月4日出生，汉族，住仙居县。被执行人项杰，男，1980年2月21日出生，汉族，住仙居县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈勇、项杰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8937号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行陈勇、项杰履行生效法律文书确定的债务42741.39元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈勇、项杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇、项杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈勇、项杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人项杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人项杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈勇、项杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执4496号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年二月十七日代书记员 陈丹红
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初505号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟、吴美红，系该公司员工。 被告：刘苗苗，女，1983年10月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告刘苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  黄婧婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执45号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人李昊，男，汉族，1989年02月02日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李昊银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人李昊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执45号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终120号上诉人（原审原告）：赵惊吾，男，1954年3月26日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：何善萍，女，1954年11月8日出生,汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：李强，男，1957年12月28日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1959年10月10日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：邓淑琴，女，1962年9月4日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：王少玲，女，1963年11月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：陈建国，男，1963年10月17日出，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：林波，女，1969年3月2日出生，公汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：梁自兰，女，1953年4月4日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：龚桂林，女，1968年10月12日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：杨芝美，女，1957年11月3日出生，回族，住会同县。上诉人（原审原告）：李平，女，1977年9月27日出生，侗族，住会同县。上诉人（原审原告）：石金秀，女，1963年11月20日出生，侗族，住会同县。上诉人（原审原告）：粟春松，男，1973年2月8日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1960年9月5日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：蒋君兰，女，1970年1月4日出生，侗族，住会同县。上诉人（原审原告）：粟纺秀，女，1950年3月30日出生，侗族，住会同县。上诉人（原审原告）：佟和平，女，1949年12月21日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：曾翠娥，女，1949年1月18日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：周来，男，1934年12月26日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：陆永明，女，1952年10月5日出生，汉族，住会同县。上诉人（原审原告）：申细兰，女，1945年7月17日出生，汉族，居民，住会同县。上诉人（原审原告）：杨秀富，男，1938年9月25日出生，汉族，居民，住洪江市。上列上诉人共同诉讼代表人：赵惊吾，男，1954年3月26日出生，汉族，住会同县。上列上诉人共同诉讼代表人：何善萍，女，1954年11月8日出生,汉族，住会同县。上列上诉人共同诉讼代表人：李强，男，1957年12月28日出生，汉族，住会同县。被上诉人（原审被告）：刘春生，男，1962年4月1日出生，汉族，住会同县。被上诉人（原审被告）：何清华，女，1962年7月16日出生，侗族，居民，住会同县。被上诉人（原审被告）：张莉华，女，1957年3月13日出生，住会同县。被上诉人（原审被告）：谢湘萍，女，1960年6月6日出生，住会同县。上诉人赵惊吾、何善萍、李强、张秀丽、邓淑琴、王少玲、陈建国、林波、梁自兰、龚桂林、杨芝美、李平、石金秀、粟春松、陈志刚、蒋君兰、粟纺秀、佟和平、曾翠娥、周来、陆永明、申细兰、杨秀富（以下简称上诉人赵惊吾等23人）因与被上诉人刘春生、何清华、张莉华、谢湘萍物权纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本院进行了审理。上诉人赵惊吾等23人提出上诉请求：一、撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初725号民事裁定书，指定（发回）会同县人民法院审理（重审）；二、本案的一切诉讼费用由4名被上诉人承担。事实与理由：原一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏事实根据，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定。综上，请求二审人民法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。赵惊吾等23人向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告管理的原会同县日用杂品公司清算组依《会同县日用杂品公司破产分配方案》实物分配安置原会同县日用杂品公司全体职工的安置财产按相应的财产比例享有相应的财产（物权）份额；2.判决被告对其管理的已处置的相关实物分配的安置财产的价款按原告依法享有的财产比例对原告进行分配，并赔偿给原告造成的经济损失814460元；3.判决被告公布其在管理上述相关实物分配的安置财产期间所取得的各项经营性（门店租金）收入的收支情况，并将盈余收入按份共有份额的比例进行分配。一审法院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告；该案原告赵惊吾等23人将一刘春生、二何清华、三张莉华、四谢湘萍列为被告提起民事诉讼，主张民事权益，显属无明确被告情形，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依法裁定：驳回原告赵惊吾、何善萍、李强、张秀丽、邓淑琴、王少玲、陈建国、林波、梁自兰、龚桂林、杨芝美、李平、石金秀、粟春松、陈志刚、蒋君兰、粟纺秀、佟和平、曾翠娥、周来、陆永明、申细兰、杨秀富的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定：“有明确的被告”。本案中，原审原告即上诉人赵惊吾等23人，在本案起诉时已将被上诉人即刘春生、何清华、张莉华、谢湘萍列为本案原审被告，只是在起诉状中，将四被上诉人按顺序予以编排，表述存在错误，原审法院可予以释明进行更正，但并不影响本案的实体审理。因此，原审法院以上诉人编排顺序序号而认定本案无明确的被告为由，驳回起诉，显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初725号民事裁定；二、本案指令由湖南省会同县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年二月十三日代理书记员  舒 宁
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执584号申请执行人:赖利君，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李中祥，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省叙州区。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人赖利君、李中祥与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执584号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保440号申请人：郝鑫，女，汉族，住所地：海城市。被申请人：闫美月，女，汉族，住所地：海城市。申请人郝鑫与被申请人闫美月劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年二月十七日书记员  黄怡儒
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初487号原告：中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段41号1C整座。负责人：徐北鸥，总经理。委托诉讼代理人：高振国，中国联合网络通信有限公司凌源市分公司工作人员。被告：凌源市大西街星讯营业厅，住所地凌源市大西街。经营者：李晓扬。原告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司与被告凌源市大西街星讯营业厅排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案在审理过程中，全国范围发生新冠××疫情，全国打响新冠××疫情防控阻击战。本院经审查认为，新冠××疫情的发生，属不可抗力，案件双方当事人因疫情防控无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 妍二〇二〇年二月三日书记员 孟庆民
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24264号原告：鲍金峰，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海新大都东黎客运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张恺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰。原告鲍金峰与被告上海新大都东黎客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告鲍金峰、被告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍金峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还部分押金2,785元(违章保险涨幅1,105元、小保养180元、一半车辆维修费1,500元)；2.判令被告支付原告利息(以2,785元为基数，自2019年9月13日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率4.9%计算，暂计至起诉之日金额为113元)。事实和理由：原、被告于2019年6月13日签订《租赁合同》一份，约定被告向原告出租荣威550型，车牌号为沪GYXXXX车辆，租期为3个月，租金每月6,500元、押金10,000元等。原告已按约支付租金、押金。至合同到期结算时，被告以违章保险涨幅为由扣除1,105元、保养费扣除180元、车辆维修扣除3,000元。原告认为上述扣款并无依据，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉请。关于车辆保养费，合同中包括常规保养费用，但因原告一直拖延，导致车子脱离正常保养时间，被告不应承担该保养费。关于车辆维修费，原告使用不当，导致车辆受损，本应按违约处理，现被告仅按照常规的维修处理。因原告交通违章导致保险费增长，被告有权按约扣除1,105元。原告为证明其诉称主张，向本院递交《租赁合同》、付款凭证、结婚证、结算清单、结算单(维修)。被告为证明其辩称意见，向本院递交投保告知书。本院对原、被告证据进行审核，确认双方所提交证据具有证明效力，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月13日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告同意出租荣威550型壹车，车身颜色为黑色，车牌号为沪GYXXXX；原告同意从2019年6月14日至2019年9月13日租赁上述车辆，租金为6,500元/月，押金1万元，每月13号付费；前款押金不计息，在合同终止时，交接完车辆过十个工作日后退还原告，原告若违反本合同有关条款，被告有权从押金中抵扣原告应支付的款项；租金包括在租赁期限内的租费、保险费及车子常规保养费；车辆正常保险费用由被告承担，如因交通违章或原告出险次数过多导致的保险费用增长，该费用由原告承担，上浮比例按实际保险公司上浮金额支付，承租期内发生的违章所造成次年的保险涨幅由原告承担，按保险涨幅和一次300元支付给被告；车辆保养原告需到被告指定的地方保养，并按间隔公里保养，不得拖期，不能造成车辆损坏，否则按违约处理等。《租赁合同》签订后，原告按约向被告支付押金及租金，于2019年6月13日起租上述车辆。2019年9月13日，双方办理退车手续，被告出具交车费用结算清单，记载扣除违章保险涨幅1,105元、车辆修理3,180元(依维修结算单记载其中小保养费用为180元，维修费用为3,000元)，最终结算退款5,715元(即1万元-1,105元-3,180元)。原告对扣款内容持有异议，故生诉讼。本院认为，原、被告间车辆租赁合同合法有效，对当事人均有约束力。本案争议焦点在于被告所扣款项是否合法有据。关于扣除车辆小保养180元一节，《租赁合同》约定租金包括租赁期限内的租费、保险费及常规保养费，故小保养费用属于常规保养费，应由被告承担，被告扣除该款并无依据。关于扣除违章保险涨幅1,105元一节，依被告提供的投保告知书所载，“交通违法因子”所列七次违章发生的日期均在案涉合同租赁期之前，无法证明系争车辆保费增长系原告原因所致，其亦未提供证据证明租赁期间内原告存在多次违章之证据，故被告扣除该部分款项不予支持。关于扣除维修费3,000元一节，原告认为被告未组织驾驶员的培训工作，故要求被告承担一半维修费1,500元。被告则认为教育培训系针对文明驾驶，与车辆维修并不相关。庭审中，原告确认其未定期进行保养。原告作为承租方按间隔公里进行保养系其合同义务，现车辆因未按期保养，发生修理费用，应由其承担维修费用。综上，被告应退回原告押金1,285元。关于利息请求，合同约定押金在交接完车辆过十个工作日后退还原告，车辆于2019年9月13日交还，故被告应偿付原告以1,285元为基数自2019年9月30日起至实际支付之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新大都东黎客运有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告鲍金峰押金1,285元；二、被告上海新大都东黎客运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍金峰以1,285元为基数，自2019年9月30日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失；三、驳回原告鲍金峰其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担13.50元，被告负担11.50元(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇二〇年二月三日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审38号 申请执行人邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。 法定代表人王永文，局长。 委托代理人杜东，该局工作人员。 委托代理人付凯，该局工作人员。 被执行人邹城市高达工贸有限公司，住所地邹城市北宿镇西于庄村南30米。 法定代表人任兆华，经理。 申请执行人邹城市自然资源和规划局（以下简称邹城市资源规划局）申请强制执行邹自资规罚字〔2019〕31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 邹城市资源规划局于2019年3月25日对被执行人邹城市高达工贸有限公司涉嫌非法占用北宿镇西于庄村集体土地进行煤场及钢架棚建设一案立案调查。经调查认定，邹城市高达工贸有限公司于2018年3月未经依法批准，擅自占用北宿镇西于庄村集体土地6450平方米，合9.67亩(不符合土地利用总体规划，现状地类为水浇地)进行煤场及钢架棚建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。2019年4月23日，邹城市资源规划局制发邹自资规罚告字〔2019〕31号《行政处罚告知书》、邹自资规罚听告字〔2019〕31号《行政处罚听证告知书》，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提出书面陈述或者申辩意见，也没有提出听证申请。2019年4月28日，邹城市资源规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发的通知》（鲁国土资规〔2016〕3号）的规定，作出邹自资规罚字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，责令将非法占用的土地退还；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处以水浇地每平方米25元的罚款，共计人民币161250元(壹拾陆万壹仟贰佰伍拾元整)。2019年11月19日，邹城市资源规划局向被执行人送达邹自资规罚催字〔2019〕138号《行政处罚催告通知书》，但被执行人未履行义务。2019年12月27日，邹城市资源规划局向本院申请强制执行，执行内容为：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处以水浇地每平方米25元的罚款，共计人民币161250元(壹拾陆万壹仟贰佰伍拾元整)；以上罚款161250元、加处罚款161250元合并执行，共计人民币322500元(人民币叁拾贰万贰仟伍佰元整)。 本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条第一款的规定对该案享有法定职权，其作出的邹自资规罚字〔2019〕31号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人邹城市自然资源和规划局于2019年4月28日作出的邹自资规罚字〔2019〕31号行政处罚决定中的“2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处以水浇地每平方米25元的罚款，共计人民币161250元(壹拾陆万壹仟贰佰伍拾元整)”处罚决定。 二、邹自资规罚字〔2019〕31号行政处罚决定中的“2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；”，由邹城市自然资源和规划局依法组织实施； 三、邹自资规罚字〔2019〕31号行政处罚决定中的“并处以水浇地每平方米25元的罚款，共计人民币161250元(壹拾陆万壹仟贰佰伍拾元整)”及加处罚款161250元，共计322500元，由本院依法强制执行。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  李怀霞 人民陪审员  王绍举 二〇二〇年二月十日 法官 助理  马远芳 书 记 员  杨 强
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执9号之一被执行人：自贡博能燃气有限公司，统一社会信用代码，91510300064499189Q，自贡市大安区济公村盐都花园2-2-6-17号。法定代表人：张德善。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2020)川03执9号之一裁定书，于2020年02月27日向被执行人自贡博能燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人自贡博能燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人自贡博能燃气有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币5335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  罗 璇审判员  黄 涛二〇二〇年二月二十七日书记员  王航宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗德才联系方式：0813-4706173
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保179号申请人:提广能，男，汉族，1989年4月27日出生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人提广能与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人提广能向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款50370.46元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款50370.46元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费524元，由申请人提广能预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4302号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人赵德义，男，生于1966年1月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵德君，男，生于1960年4月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人康乃新，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人赵德涛，男，生于1980年8月1日，汉族，居民，住济南市。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人赵德义、赵德君、赵德涛、康乃新借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2242号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、利息及逾期利息,并承担案件受理费800元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年11月15日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人赵德君银行存款1624.07元，因本案被执行人赵德君为担保人，（2019）鲁0181执4303号案件赵德君为借款人，扣划赵德君银行存款后转入（2019）鲁0181执4303号案件并过付给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月18日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人康乃新名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年12月30日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2020年2月26日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年二月二十七日书记员  赵兴浪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10085号申请执行人朱建斌，男，1974年1月5日出生，住义乌市。申请执行人杨国英，女，1980年5月11日出生，住义乌市。被执行人浙江泰弗润滑油有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区，组织机构代码:05833349X。法定代表人王松。被执行人王松，男，1977年11月1日出生，住义乌市。被执行人丁娟英，女，1975年7月8日出生，住义乌市。申请执行人朱建斌等与被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15346号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱建斌等向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日立案执行。执行标的为被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等归还申请执行人朱建斌等代偿款300000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王松名下所有的浙Ｇ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱建斌等。综上，被执行人浙江泰弗润滑油有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10085号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 郑健敏二〇二〇年二月二十日书记员 陈 航
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10927号 申请执行人：骆华锋，男，1982年10月2日出生，住诸暨市。 被执行人：陈江，男，1967年1月2日出生，住诸暨市。 申请执行人骆华锋与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18759号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆华锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款34800元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费670元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈江名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它财产可供执行的财产。截至2020年2月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年二月十七日 书记员 张**
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执156号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市富佳展览展示策划有限公司。住所地广州市白云区云城西路724号602房，统一社会信用代码：914401016718056786。 法定代表人：李楚恒。 关于执行广州市富佳展览展示策划有限公司诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初4768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年1月3日移送执行，立案标的1200元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执156号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十四日 书记员  王嘉宁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1245号上诉人（原审原告）：济南宏林化工科技有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:王猛，总经理。委托诉讼代理人:胡纬，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:河北铭顺物流有限公司廊坊分公司,住所地河北省廊坊市。负责人:赵立新，总经理。上诉人济南宏林化工科技有限公司（以下简称宏林公司）因与被上诉人河北铭顺物流有限公司廊坊分公司（以下简称铭顺公司）仓储合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。宏林公司上诉请求：1、依法改判被上诉人铭顺公司归还上诉人储存于其仓库的钛白粉500公斤或赔偿上诉人相应货款8500元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人长期进行仓储和物流合作，2016年9月8日上诉人员工王伟委托被上诉人员工付宏杰到指定地点提货，被上诉人在下午14时33分提供了他们自己公司的车号冀RP2J61到廊坊北旺村仓库提货，提到货后上诉人员工王伟于18时43分通过微信转了提货费100元给被上诉人。其后，上诉人让被上诉人把提到的放在其仓库储存的500公斤钛白粉发给下游用户，被上诉人答复在自己仓库找货，上诉人多次催要货，被上诉人一直推脱说在找，没有给明确的信息，后来说找不到此批货物。上面事实情况有微信聊天记录及后期追要货物电话录音为证。一审法院认为上诉人没有提交提货单和收条等证据就认为上诉人不能证明被上诉人已提货的事实显然有误。实际上上诉人和被上诉人长期进行物流仓储的合作，合作过程中委托提货时一贯是被上诉人提供了车号信息后，就可提货且提到货后，上诉人才把运费转给被上诉人。上诉人是济南的公司，委托被上诉人去廊坊提货，办理提货手续都是被上诉人处理，提货后仓储及发货手续都是被上诉人办理，是被上诉人内部流程，上诉人只是在明确仓储费和物流运输费用后，及时支付给被上诉人此类费用。上诉人在让被上诉人发此笔货物时，被上诉人一直说在自己仓库找（有录音和微信记录）为据。最简单的事实和道理，被上诉人如果说2016年9月8日当天没有提到货，简单的说明就可，何来的说要让同事去找，同事还没有给反馈一说呢？事实明显是被上诉人为逃避责任编造的没有提到货的谎话，恳请查明事实，还上诉人公道。被上诉人铭顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏林公司向一审法院起诉请求：1、请求判令铭顺公司向宏林公司支付500公斤中核216钛白粉货款8500元及利息；2、铭顺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宏林公司员工于2016年9月7日向铭顺公司员工微信发送信息，信息载明“提货地址信息：13932678501，王经理，廊坊北旺村西口提20袋钛白粉216型号”，铭顺公司于2016年9月8日安排冀RP2J61提货，宏林公司支付运费100元，宏林公司于2016年10月份要求铭顺公司将货物发给客户，铭顺公司称未找到货。铭顺公司庭审中陈述，其确实安排冀RP2J61去约定地点提货，并收取了运费100元，但因宏林公司与卖方原因，货未提成，按照惯例无论是否提到货，均需支付运费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，宏林公司主张因铭顺公司将其委托存储的货物丢失，铭顺公司应支付该批货物对应货款及利息，但其未提交提货单或收条等证据，其提交的证据不能证明铭顺公司已提货，故对其主张铭顺公司支付对应货款8500元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告宏林公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏林公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交下列证据：1.2016年7月8日、2018年1月20日和24日、2019年2月26日的微信聊天记录，拟证明双方之间的交易习惯；2.购销合同，拟证明8000元的由来。被上诉人经质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，主张被上诉人并未提到货物；对证据2不予认可，认为该合同系复印件，上诉人应当提交2016年采购的合同证明。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宏林公司主张被上诉人铭顺公司将其委托存储的货物钛白粉500公斤丢失而造成损失，但宏林公司提供的微信聊天记录和电话录音、合同复印件等证据均不能直接证实铭顺公司收到上述货物，且被上诉人铭顺公司对上述证据均有异议，宏林公司亦未提供其他证据予以佐证。原审判决据此认定上诉人提交的证据不能证明铭顺公司已提货，并判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，宏林公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南宏林化工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年二月二十八日法官助理 秦长葳书 记 员 韩卓典
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更140号罪犯黄龙武，男，1979年11月6日出生，汉族，湖南省新田县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2017年2月8日作出(2016)湘11刑初59号刑事附带民事判决，认定被告人黄龙武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5,000元；对被告人黄龙武限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31,944.5元。被告人黄龙武不服，提出上诉。本院于2017年6月21日作出(2017)湘刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年7月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯黄龙武减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄龙武在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯黄龙武因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄龙武确无故意犯罪。累计获表扬4个。本院认为，罪犯黄龙武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄龙武死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇二〇年二月二十六日书记员  陈祎哲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10892号 原告：熊涛，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：姚芳，系熊涛配偶。 被告：成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1F层1101和1102号。 法定代表人：毛执权。 原告熊涛诉被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，适用简易程序审理，减半预收案件受理费。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法向原告熊涛送达补交诉讼费用通知书。原告熊涛在收到通知后，未在规定时限内补交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按熊涛撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  余 盼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9921号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：吴树山，男，1952年12月8日出生，汉族，住西宁市城北区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告吴树山物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2020年2月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 杨 宁 人民陪审员 方 进 人民陪审员 汪 健 二〇二〇年二月十日 书 记 员 干海林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异34号案外人：上海天奥电梯销售有限公司，住所地上海市杨浦区国权路XXX号XXX室。法定代表人：薄建林，总经理。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政轩，江苏苏州湾律师事务所实习律师。申请执行人：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟文，董事长。被执行人：上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈继谨，执行董事。在本院执行(2015)杨执字第1477号申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院查封了登记在被执行人上海上风科盛投资有限公司名下的上海市杨浦区国权路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海天奥电梯销售有限公司以对系争房屋享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海天奥电梯销售有限公司称，案外人于2011年7月29日与被执行人上海上风科盛投资有限公司就买卖系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》。在合同签订后，案外人按某向被执行人支付了全部购房款并已经履行完税手续，被执行人也将系争房屋交付案外人。当案外人拟某某系争房屋过户手续时，却发现系争房屋已相继被上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)及我院司法查封，二中院的查封为首轮正式查封。为此案外人已向二中院提出执行异议申请，请求解除对系争房屋的查封。现案外人向本院提出申请，请求立即解除(2015)杨执字第1477号案件执行中对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人上海新丽装饰工程有限公司与被执行人上海上风科盛投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年9月1日以(2015)杨执字第1477号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋至今。另查明，二中院于2015年4月22日以(2015)沪二中执字第127号司法文书查封系争房屋，且对系争房屋的查封效力持续至今。本院认为，在本院因(2015)杨执字第1477号案件执行需要于2015年9月1日查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予正式查封，且该正式查封效力持续至今，因此(2015)杨执字第1477号案件对系争房屋的查封系轮候查封。因轮候查封自始未产生查封的法律效力，故案外人的本次异议申请不符合相关法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海天奥电梯销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  刘智敏审判员  付 葵二〇二〇年二月二十日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4865号之一 申请执行人王忠虎，男，1977年12月24日出生，住武汉市东西湖区。 被执行人浙江网元通信工程有限公司，住所地台州市云港小区1幢1单元1302室，组织机构代码:758063144。 法定代表人牟同明。 申请执行人王忠虎与被执行人浙江网元通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王忠虎向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人浙江网元通信工程有限公司返还申请执行人王忠虎32113.42元及利息，并负担案件受理费302元，执行费382元。 执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人浙江网元通信工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江网元通信工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江网元通信工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江网元通信工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人浙江网元通信工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江网元通信工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江网元通信工程有限公司及其法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王忠虎。 综上，被执行人浙江网元通信工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月二十四日 代书 记员  陈 耀
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执85号申请执行人：姚显明,男性,1990年1月10日出生,住朝阳县西五家子乡西五家子村。被执行人：于明，男性,1995年2月9日生，汉族，住朝阳市龙城区七道泉子镇。本院在执行姚显明与于明合同纠纷一案中，经网络、传统查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年二月二十六日书记员  丛红佳
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执782号 申请执行人：金溪县某某店。 经营者：余某某。 被执行人;彭某某。 本院在执行申请执行人金溪县某某店与被执行人彭某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日冻结了被执行人彭某某在金溪某某支行账户存款20000元，因本案被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人彭某某在金溪某某支行账户存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭靖翔 二〇二〇年二月二十七日 书记员  全 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩29号 被罚款人：陈世玉，女，汉族，1968年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行杜正芳、杜正英与陈世玉、李保和民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈世玉拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人陈世玉罚款200元，限在2020年2月14日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年二月八日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复13号复议申请人（被执行人）：蒋海祥，男，1967年8月24日出生，汉族，住宝应县）。申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地在宝应县。负责人：程明，该支行行长。复议申请人蒋海祥不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异113号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被执行人蒋海祥借款合同纠纷一案中，异议人农行宝应支行以网络司法拍卖公告中的租赁期限错误为由，向宝应法院提出书面异议，请求取消蒋海祥抵押给农行宝应支行的宝应县金桥生活广场1268号房产网络司法拍卖公告加注“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样。宝应法院查明,农行宝应支行与蒋海祥借款合同纠纷一案，宝应法院于2019年3月8日作出（2019）苏1023民初563号民事判决书，判决：一、被告蒋海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行本金200万元及其利息（截至2019年2月20日已产生的利息76028.35元；自2019年2月21日起，以200万元为本金计，按年利率8.4825%计算至实际还款日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行对被告蒋海祥抵押的位于宝应县金桥生活广场1幢1268号、1278号房产的折价或拍卖、变卖价款，在200万元范围内享有优先受偿权。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告蒋海祥承担（已由原告垫交，被告于履行上述判决义务时一并将该款给付原告）。判决生效后，农行宝应支行依据该判决书向宝应法院申请执行，宝应法院于2019年5月7日立案，案号为（2019）苏1023执1317号。执行过程中，宝应法院于2019年7月8日作出（2019）苏1023执1317号执行裁定书，裁定：拍卖蒋海祥所有的产权登记地址为××金桥生活广场××房产（产权证号：苏2017宝应县不动产权第0012508号），并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，发布网络司法拍卖公告，该公告上载明：该门市有租赁，租赁期限自2028年4月30日止。另查明，蒋海祥在与农行宝应支行签订的《个人担保借款合同》中以抵押人的身份将其所有的位于宝应县金桥生活广场1幢1268号、1278号房产[不动产权证书号苏（2017）宝应县不动产权第0012508号、0012509号]作为向农行宝应支行借款的抵押担保，抵押担保金额为200万元且双方已于2017年11月16日办理了抵押登记手续。2018年5月1日，蒋海祥同王秀英签订了《房屋租赁合同》，蒋海祥出租给王秀英的房屋位于安宜镇金桥生活广场1幢1268、1278两间，租赁期限为十年，自2018年5月1日起至2028年4月30日止。韩立芳未承租该房产。宝应法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现农行宝应支行抵押权登记的时间是2017年11月16日，而涉案房产的租赁合同签订时间是2018年5月1日，即抵押权设立后蒋海祥将抵押财产出租给王秀英，根据规定，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此，异议人农行宝应支行的异议成立。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：取消蒋海祥抵押给中国农业银行股份有限公司宝应县支行的宝应县金桥生活广场1268号房产（不动产权证书号苏（2017）宝应县不动产权第0012508号）网络司法拍卖公告中“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样。复议申请人蒋海祥复议请求：撤销宝应法院（2019）苏1023执异113号裁定书。事实和理由：蒋海祥与案外人王秀英就宝应县金桥生活广场1幢1268号房产签订两份租赁合同，一份租赁合同是自2015年5月1日至2018年4月30日。另一份租赁合同是续签，租期自2018年3月1日至2028年4月30日，该租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受法律保护。同时，蒋海祥向农行宝应支行借款抵押时，农行宝应支行对蒋海祥出租房屋是知情的，故宝应法院取消宝应县金桥生活广场1268号房产（不动产权证书号苏（2017）宝应县不动产权第0012508号）网络司法拍卖公告中“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样没有事实依据。本院查明，宝应法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，就宝应县金桥生活广场1268号房产，蒋海祥与王秀英签订的时间为2015年5月1日至2018年4月30日的租赁合同已履行完毕。2018年5月1日，蒋海祥就上述房屋与王秀英签订租赁合同，此时蒋海祥将上述房屋出租给王秀英的时间在该房屋的抵押权设定之后，且蒋海祥出租该房屋亦未征得抵押权人同意，故其擅自出租抵押物的行为不得对抗已登记的抵押权，宝应法院取消宝应县金桥生活广场1268号房产（不动产权证书号苏（2017）宝应县不动产权第0012508号）网络司法拍卖公告中“该门市有租赁，租赁期至2028年4月30日止”的字样，符合法律规定。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回蒋海祥的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023执异113号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年二月十八日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7240号 申请执行人：陈文剑，男，1973年9月16日出生，汉族，住临海市。 被执行人：杨永福，男，1976年7月7日出生，汉族，住临海市。 申请执行人陈文剑与被执行人杨永福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文剑向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人杨永福归还申请执行人陈文剑借款本金40000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人杨永福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨永福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨永福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永福的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人杨永福有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨永福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨永福采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人杨永福进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文剑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7240号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月十八日 代书记员 李智敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4977号申请执行人：罗新雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗泽新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人罗新雄与被执行人罗泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）湘0223民初14378号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗泽新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。本院依法向被执行人罗泽新发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人罗新雄送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年11月20日和2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商登记信息、证券市场无账户、无保险理财产品；查明被执行人罗泽新有小额银行存款，本院已采取了额度冻结措施并已扣划3200元组申请执行人罗新雄；查明被执行人罗泽新有2010年5月28日注册的湘Ｂ×××××的本田牌摩托车一辆；本院于2019年11月19日依法向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产登记和住房公积金缴存情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月26日，本院对被执行人罗泽新适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2020年2月19日通过当面约谈告知了申请执行人罗新雄，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示因被执行人车辆年限已久，不要求处置，并称无其他可供执行财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年2月19日，本案应当执行的标的金额为借款本金22500元及利息，执行到位3200元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年二月十九日法官助理孙乔波书记员王小玲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0881执1313号申请执行人：朱振龙，男，住曲阜市。被执行人：孔令成，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制高消费令，因未能直接送达，无法电话联系等其他原因，本院于2019年10月29日在法院公示栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年10月16日、2020年1月8日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、民政、车辆、工商信息、保险、互联网存款信息，被执行人名下银行零星存款已查封、冻结，车辆未实际控制不宜处置。未发现有其他财产可供执行。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现其他房产信息。4、本院于2019年10月23日至被执行人住所地进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年2月19日，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。7、本案申请标的额为75738元及利息，执行到位19409.64元，未执行到位56328.36元及利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，决定本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2245号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛审 判 员 刘 勇人民陪审员 张 宇二〇二〇年二月十九日书 记 员 孔令剑
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初5522号原告：张洪明，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：陈红卫，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张洪明与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪明的委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼，被告陈红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪明向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈红卫偿还原告借款本金100000元，利息114000元（利息计算至2019年11月4日，以后利息以本金100000元为基数按月利率2%另计至履行完毕止），本息合计214000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告陈红卫向原告借款100000元，约定月息4分，被告为其出具借条一份，原告只要求被告按月利率2%支付利息。该借款经原告多次催要未还。被告陈红卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条一份，证明被告2015年2月4日向原告借款十万元整，并约定月息4分。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告陈红卫向原告借款100000元，约定月息4分，被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，至今未还。另查明，按本金100000元、年利率24%计算，自2015年2月4日起至2019年11月4日止，利息为114000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红卫向原告张洪明借款，有原告陈述和被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定，被告应当偿还原告借款本金100000元，并支付利息114000元。双方约定的利率为月息4分，超过法律规定的上限，原告请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红卫偿还原告张洪明借款本金100000元，支付利息114000元（利息计算至2019年11月4日，之后的利息按年利率24%另行计算），本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，公告费800元，由被告陈红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二〇年二月十六日书记员  闫 绅
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初81号 原告：周江仙，女，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：姜正标，男，1969年6月11日出生，住浙江省江山市市区。 被告：辽宁恒辉新能源科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市腰堡镇工业园区。 法定代表人：刘乾龙，执行董事。 被告：汇广投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼4层0404。 法定代表人：黄勋飞，执行董事。 原告周江仙与被告姜正标、辽宁恒辉新能源科技有限公司、汇广投资基金管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 周江仙诉称，被告姜正标在江山市安保消防城内开设了江山市权达新能源商贸有限公司专门为被告辽宁恒辉新能源科技有限公司（前身为辽宁权达新能源科技有限公司）和汇广投资基金管理（北京）有限公司向民间介绍借用资金，从2017年1月份开始多次向原告介绍说向被告辽宁恒辉新能源科技有限公司、汇广投资基金管理（北京）有限公司投资购买秸秆炭化设备可获得高额利润，即一单6.5万元，存入三年可还本付息得到至少三倍收入，每月可领利息4500元，在扣除20%留存在公司作为上市的股权后，每月实际可得3600元，而如一单是13万元，存入三年可还本付息得到至少三倍收入，每月可领利息12000元，在扣除20%留存在公司作为上市的股权后，每月实际可得9600元，并说只有借款打入公司后才能签合同。原告信以为真于2017年1月26日通过姜正标提供的银行账号汇到任世国账户上6.5万元，于2017年2月20日汇到被告汇广投资基金管理（北京）有限公司账户上13万元。被告姜正标确认原告已转账后，即与被告辽宁恒辉新能源科技有限公司、被告汇广投资基金管理（北京）有限公司取得联系，与原告签订了二份《秸秆炭化设备购买及委托管理协议》，并口头约定：该买卖协议是无效的挂名协议，实际履行按借款合同由被告辽宁恒辉新能源科技有限公司指定被告汇广投资基金管理（北京）有限公司按每单每月支付利息4800元直接汇入原告账户，且会视集资情况多支付利息。协议签订后，被告确实按口头协议如约向原告账户汇入利息至2017年6月5日共计支付利息60600元，后三被告以重新推出项目、被告辽宁恒辉新能源科技有限公司被保利龙马管理（唐山）有限公司收购未成功、要以上海五瑞炭基农业科技有限公司上市进行股权改造等为由拒绝还本付息并一直拖欠至今。原告曾多次与三被告沟通，要求将设备交付原告由原告自己自行生产炭基有机肥，但被告竟提出要求原告再支付一倍的货款后才肯生产设备。后原告听说，被告辽宁恒辉新能源科技有限公司、汇广投资基金管理（北京）有限公司是借生产秸秆炭化设备名义进行集资诈骗而并非真正生产设备，而被告姜正标则是为以上二被告介绍并从中分成的同伙（听说分成为收到集资款收入的30%）。原告曾多次向公安机关咨询、报案，但公安机关认为被告企业仍在生产经营构不成非法集资且辽宁省沈阳市沈河区人民法院已作出过判决、认定借款合同有效并判决被告归还借款并按月利二分支付利息而不予立案。原告认为，既然辽宁省沈阳市沈河区人民法院已作出过判决、认定借款合同有效并判决被告归还借款并按月利二分支付利息，那么本案与该案也完全相同，且三被告还应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对已支付的未超出年36%的利息不予返还、对未支付的利息按年24%计算，故要求三被告共同归还原告的借款153900元并从2017年6月6日起至履行之日止按年24%支付利息。 本院经审查认为，应按照原告已提交的初步证据审查确定管辖法院。原告起诉时提交了其与被告辽宁恒辉新能源科技有限公司和汇广投资基金管理（北京）有限公司签订的《秸秆碳化设备购买及委托管理协议》，该协议第八条第2款约定：因履行本协议引起的或与本协议有关之争议，三方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决争议，则采取依法向甲方（即辽宁恒辉新能源科技有限公司）所在地人民法院起诉解决争议。姜正标虽然被原告列为共同被告，但是，原告并未提交证据证明姜正标与辽宁恒辉新能源科技有限公司和汇广投资基金管理（北京）有限公司系共同的权利义务人。相反，根据原告陈述，姜正标是居间介绍或是辽宁恒辉新能源科技有限公司的代理人。可见，原告初步提交的证据并未证明姜正标与另外两被告不是必要的共同诉讼人，如果因为姜正标被列为被告，江山法院有管辖权，会导致被告辽宁恒辉新能源科技有限公司协议管辖的目的落空，损害其管辖利益。因此，本案应移送辽宁恒辉新能源科技有限公司的住所地法院辽宁省铁岭县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省铁岭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李亿朝 二〇二〇年二月三日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终674号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李亭亭，女，汉族，1991年10月18日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日出生，住西华县。被上诉人（原审被告）:张永强，男，汉族，1975年12月12日生，住西华县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李亭亭、张永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费564元，减半收取282元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年二月二十八日法官助理刘潇书记员张文晶
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于顾明兴申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执144号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日