浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初511号 原告汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区苏孟乡汤店村 被告金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 诉讼负责人贾亦俭，党委委员、副局长。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 原告汪锦新诉被告金华市自然资源和规划局城市规划管理（规划）政府信息公开一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行审理，原告汪锦新，被告金华市自然资源和规划局诉讼负责人贾亦俭、委托代理人章小岚到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告汪锦新起诉称：原告是金华市婺城区苏孟多汤店村村民，于2019年7月3日向被告递交政府信息公开申请表，要求书面公开：“《金华市国土资源局告知书》中该22户村民建房经合法审批，不存在违法建设行为”和“《金华市国土资源局金华经济技术开发区分局告知书》中对16户建房户的违法建设情况进行立案调查并下达行政处罚决定书”二份告知书中前后调查结果相矛盾事实根据和法律法规政策依据。但是，原告至今未获得任何通知或解释。说明被告至今未履行法定职责，未采取任何措施，也未对原告进行任何答复。原告对此行政不作为不服。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要适当延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长的期限最长不得超过20个工作日。但是，被告至今未就原告的信息公开申请作出答复。原告认为：被告不予以公开的行为已经构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定，提起行政诉讼，请求法院：确认被告金华市自然资源和规划局政府信息公开不作为行为违法，并责令被告依法履行法定职责，对原告递交的《政府信息公开申请表》作出书面答复。在审理过程中，原告因在2019年8月7日收到被告书面答复，明确诉讼请求为：要求确认被告2019年8月7日作出的逾期答复违法。 其向本院提供的证据有（均系复印件）：1.身份证，证明原告主体资格；2.政府信息公开申请表、快递单，证明原告在2019年7月3日邮寄申请；3.运单结果查询，证明被告在2019年7月4日已收到原告申请。 被告金华市自然资源和规划局答辩称：被告已经依法履行了信息公开职责，并不存在原告所认为的不作为行为。原告于2019年7月3日向被告申请政府信息公开，所需信息的内容描述和形式要求为“书面公开：金华市国土资源局告知书中“该22户村民建房经合法审批，不存在违法建设行为”和金华市国土资源局金华经济技术开发区分局告知书中对16户建房户的违法建设情况进行立案调查并下达行政处罚决定书”，二份告知书中前后调查结果相矛盾的事实根据和法律法规依据。经审查确认，原告申请的事实根据并不属于行政机关在履职过程中制作的信息；申请的法律法规属于主动公开的法律规定范畴。据此，被告于2019年8月7日依法向原告作出《政府信息公开答复书》。综上所述请依法驳回诉讼请求。 被告金华市自然资源和规划局向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.快递面单，证明原告申请书交邮时间为2019年7月4日；政府信息依申请公开申请表、政府信息公开答复书【2019】143号，证明被告已依照法律规定履行信息公开答复职责，并在2019年8月5日作出；2.金华资源规划局金华经济技术开发分局回复文件，证明因相关信息可能由金华资源规划局金华经济技术开发分局制作，故被告向分局征求相关意见，分局有回复，根据政府信息公开条例32条规定，征求第三方意见要由第三方收到征求意见15个工作日提出意见，征求意见时间不应计算至信息公开花费时间之内。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：证据1快递面单真实性有异议，我是在2019年7月3日交邮，被告提供证据上的邮戳应当是其收件日期；答复书已收到，在2019年8月7日收到；证据2告知书内容差不多。经查，原告在7月3日所交邮的材料被告于次日签收，本院确认上述证据的证明力。 2.对原告证据，被告提出：证据1无异议；证据2快递单经核对单号与我方持有单号一致，但当中收件人签名栏有添加内容，其他无异议；证据3需要到单位查看实际收到时间后确认。经查，本院确认原告证据证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告汪锦新系金华市婺城区苏孟乡汤店村村民。2019年7月3日，其以邮寄的方式向被告金华市自然资源和规划局递交政府信息公开申请表，要求书面公开：金华市国土资源局告知书中“该22户村民建房经合法审批，不存在违法建设行为”和金华市国土资源局金华经济技术开发区分局告知书中“对16户建房户的违法建设情况进行立案调查并下达行政处罚决定书”，二份告知书中前后调查结果相矛盾事实根据和法律法规依据。 次日，被告签收该邮件。同年8月5日，被告作出[2019]143号政府信息公开申请答复，告知对其申请中的“法律法规依据”属于主动公开的政府信息，并告知查询网址。对于申请获取“金华市国土资源局告知书中‘该22户村民建房经合法审批，不存在违法建设行为’和金华市国土资源局金华经济技术开发区分局告知书中‘对16户建房户的违法建设情况进行立案调查并下达行政处罚决定书’，二份告知书中前后调查结果相矛盾的事实根据”不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息公开。同时告知相应的救济途径。该告知书于同日邮寄，原告于同月7日收到。8月7日，原告认为其未收到被告答复，提起本案诉讼。 另查明：原告汪锦新于2016年12月5日向原告金华市国土资源局递交申请，要求履行法定职责，对涉案地址存在的违法占用耕地并建设行为立案查处。原金华市国土资源局于2017年8月17日告知其举报地块已办理供地手续，22户村民建房经合法审批，不存在违法建设行为。 2019年1月24日，金华市国土资源局金华经济技术开发区分局向汪锦新2018年11月27日反应的苏孟乡汤店村旧村改造违法建设举报事项调查后作出书面告知，告知：对位于老金安公路东侧地段的苏孟乡汤店村旧村改造违反建设所涉及的16户农户进行立案调查并下达行政处罚决定书，对不配合调查的，已下达协助调查通知书。 2019年3月4日，金华市自然资源和规划局对原告提出的政府信息公开申请，作出信息公开[2019]39号答复，向其公开对金土资罚（2018）6号、8号处罚决定；同年5月，金华市国土资源局基于原告申请，公开前述16户行政处罚决定。 本院认为：《政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告汪锦新作为苏孟乡汤店村村民，其认为汤店村旧村改造中存在违法行为，多次向国土部门、镇政府举报，要求查处，并在获得相关部门的告知书后，继而提出相应的信息公开，要求公开处罚决定等。本案中，原告申请信息公开内容为“金华市国土资源局告知书中‘该22户村民建房经合法审批，不存在违法建设行为’和金华市国土资源局金华经济技术开发区分局告知书中‘对16户建房户的违法建设情况进行立案调查并下达行政处罚决定书’，二份告知书中前后调查结果相矛盾的事实根据和法律法规依据”，不能指向被告已制作或保存的政府信息，本质上是针对原金华市国土资源局2017年8月告知的调查结果以及金华市国土资源局下属金华经济技术开发区分局2019年1月告知查处的结果，认为上述告知书中的处理结果内容不一，要求被告进行解释说明，其实质是对相关投诉处理结果的咨询事项。因行政机关对咨询事项的答复或者不答复行为，不会对申请人的权利义务产生实际影响，原告对此并无相应诉的利益，不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项等规定，裁定如下： 驳回原告汪锦新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年二月三日 代书 记员  叶 菲