wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初600号原告：付有凤，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：顾月明，男，1957年6月22日出生，汉族，住上海市闸北区，系原告丈夫。被告：慎鑫杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：倪有娣，女，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告付有凤诉被告慎鑫杰、倪有娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案,依法适用简易程序，定于2020年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾月明，被告倪有娣到庭。被告慎鑫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告慎鑫杰立即归还原告借款人民币97000元；2.被告倪有娣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告慎鑫杰因经济困难，向原告借款，2019年2月10日，被告出具借条一份，承认向原告借款100000元的事，并由被告倪有娣提供担保，并约定从2019年3月起每月支付3000元。被告仅支付3000元，余款97000元至今未付。故此诉至法院。被告倪有娣辩称，2013年3月，被告慎鑫杰向原告借款190000元，利息按月息2分付至2018年12月，已还本金90000元，2019年2月重新出具借条的。原告提交了借条一份，被告倪有娣没有异议，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2013年3月，被告慎鑫杰因资金周转，向原告借款190000元，已归还本金90000元，并按月息2分支付了部分利息。于2019年2月10日重新出具借条一份，确认尚欠原告借款本金100000元，并承诺从2019年3月起每月还款3000元，至2021年12月止还清。被告倪有娣作为担保人在借条上签字。被告至今只付3000元，故纠纷成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷与保证担保行为合法有效。被告慎鑫杰未按约还款，且到期未还金额达到应还金额的五分之一，对原告要求被告慎鑫杰立即归还全部尚欠借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪有娣在借条上作为担保人签字，但对保证范围、保证方式等均未作约定。应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条（参照）、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慎鑫杰归还原告付有凤借款本金97000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告倪有娣对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1112.5元，由被告慎鑫杰承担，被告倪有娣承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年二月二十四日法官助理周燕
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1350号申请执行人杨德魁等217人(具体名单见2016渝0237民初第4165号民事判决书)。被执行人重庆市展达农业开发有限公司住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路510号组织机构代码500237000011493。法定代表人：向城文。申请执行人杨德魁等217人与被执行人重庆市展达农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)渝0237民初4165号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人重庆市展达农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市展达农业开发有限公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的96871.10元，未执行标的96871.10元，被执行人重庆市展达农业开发有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1350号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇二〇年二月十日书记员 张 海
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执2089号之一申请执行人：贾某某，女，汉族，1979年6月18日出生，住项城市。被执行人：金某某，男，项城市。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院(2019)豫1681民初3951号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人金某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9b88c645dcd79d3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2931.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡长河二〇二〇年二月二十五日书记员  李春平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13506号原告:庄丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。法定代表人：郭玲菱，总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告庄丽与被告驻马店臻美医疗美容门诊部（以下简称臻美美容部）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄丽，被告臻美美容部委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄丽诉称，原告于2018年7月31日入职臻美美容部，担任销售一职，双方已形成事实上的劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，被告共拖欠原告2019年6-8月份的工资及提成共计33205元。为维护原告的合法权益，请求：1、请求被告支付原告6-8月的工资及业务提成33205元；2、因被告未与原告签订劳动合同，请求支付双倍工资8860元（每月底薪2000元，6月11天，7月、8月两个整月，双倍工资8860元）。被告臻美美容部辩称，原告所述与事实不符，公司员工均签订有劳动合同，因公司被盗，相关材料丢失，已报警处理，且原告的双倍工资已超过诉讼时效，不应支持；因部分员工罢工，造成公司无法经营，没有按时结算工资，经事后查账，已经支付给原告14092元。经审理查明，2019年6月21日，庄丽到臻美美容部工作，庄丽的工资采取基本工资加提成的方式核算，其基本工资每月2000元。2019年9月1日，因公司关门无法营业，原告不再到单位上班，2019年9月8日驻马店臻美美容门诊部发出通知，对包括庄丽在内的17名员工予以辞退。被告臻美美容部没有与庄丽签订劳动合同，也没有为其缴纳在职期间的养老、医疗、失业和生育保险费。被告臻美美容部法定代表人郭玲菱在庄丽6月、7月份工资业绩奖金未发放明细上签名对拖欠原告庄丽的工资予以确认，并承诺2019年8月31日清偿。未发放明细载明，庄丽6月份未发工资1699元，7月份未发放工资20212元。对原告庄丽8月份的工资，系原告庄丽自己书写，被告不予认可。还查明，2019年9月3日庄丽与臻美美容部因拖欠工资、双倍工资等纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会定于2019年10月16日上午8时30分开庭审理，原告在规定时间内无正当理由未按时到庭，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会依据法律规定，视为原告撤回了仲裁申请，并向原告送达了视为撤回仲裁申请通知书。2019年10月23日原告再次向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理为由，作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告庄丽于2019年6月21日到被告臻美美容部工作，双方建立劳动关系。2019年9月初原告庄丽因用工单位关门停业并发通知对原告进行辞退，双方劳动关系解除。原告庄丽诉称被告臻美美容部拖欠其2019年6月-8月份的工资及提成共计33205元，并提供有臻美美容部法定代表人郭玲菱签字确认的工资未发放明细予以证明，该证据载明6月份庄丽未发放工资为1699元，7月份未发放工资为20212元，合计21911元。现原告请求被告支付拖欠的工资理由正当，本院应予支持。原告庄丽主张臻美美容部未与其签订劳动合同，请求被告支付其双倍工资8860元的诉讼请求，因原告庄丽于2019年6月21日与被告臻美美容部建立劳动关系，2019年9月初解除劳动关系，臻美美容部未与原告签订劳动合同，故原告的请求符合法律规定，但被告应支付2019年7月22日至2019年8月31日期间的双倍工资，对双倍工资差额部分原告请求按照其基本工资每月2000元计算，不违反法律规定，计款2733.33元（2000元/月÷30天×41天），本院予以支持。对原告请求被告支付8月份未发放工资11294元，因未发放明细上所载明的8月份工资系原告自己书写，被告不予认可，不能证明原告8月份的工资数额，故本院不予支持。对被告辩称，双方签订有劳动合同，因被告未提供证据证明，且原告对该事实不予认可，本院对被告的辩称理由不予采纳。对被告辩称，经事后查账，已经支付给原告工资14092元，因原告对被告的该项辩称理由不予认可，被告所提供的交易明细不足以证明系支付给原告的工资，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店臻美医疗美容门诊部于本判决生效后十日内向原告庄丽支付拖欠的工资21911元。二、限被告驻马店臻美医疗美容门诊部于本判决生效后十日内向原告庄丽支付双倍工资的差额部分2733.33元。三、驳回原告庄丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告驻马店臻美医疗美容门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年二月十九日书 记 员  段泓帆
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初265号 原告：刘德明，男，1957年8月14日出生，汉族，住威远县。 被告：成都地山建筑工程有限公司。住所地成都市锦江区海椒市东街43号4幢1层17号。 原告刘德明与被告成都地山建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、医疗费、鉴定费等各项费用111907元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，原告在被告工地上班时，横穿公路在板铺路34公里加900米处被崔建文驾驶的川Ｋ×××××摩托车撞伤，造成交通事故。威远县交警大队认定崔建文承担主要责任，原告承担次要责任。原告在威远县人民医院治疗于2019年10月17日好转出院。2019年11月5日经四川博宇司法鉴定所评定为工伤九级伤残。经与被告协商无果。 被告辩称，原、被告之间不存在任何关系，请求驳回原告起诉。 本院经审查认为，原告起诉用人单位支付相关保险待遇，本案案由应为工伤保险待遇纠纷，本案案由立案为提供劳务者受害责任纠纷不当。原告以工伤保险待遇纠纷提起诉讼，但未经社会保险部门工伤认定以及劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定的前置程序迳行提起工伤保险待遇诉讼不符合法律规定的起诉条件。即使原告要求用人单位承担普通人身损害赔偿责任，但因原告已选择交通事故的责任方承担侵权赔偿责任并经本院判决，原告再次请求用人单位承担普通人身损害赔偿责任亦不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉应依法裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘德明的起诉。 刘德明预缴的案件受理费1269元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇二〇年二月十三日 书记员  刘昱妙
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保102号 申请保全人：易洛，女，1994年8月7日出生，汉族，住四川省平昌县社35号，公民身份号码：5137231994××××××××。 被保全人：王玉鹏，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码：5137231991××××××××。 申请保全人易洛与被保全人王玉鹏财产保全一案，申请保全人易洛向本院提出财产保全申请。本院作出的(2020)川1923财保101号民事裁定，裁定冻结被保全人王玉鹏的银行存款。现移送执行。 在执行中查明，被保全人王玉鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e204b891e952b3f4d@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王玉鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e204b891e952b3f4d@wx.tenpay.com账户内存款1751.40元（实际冻结），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年二月二十七日 书记员  苟鹏浒
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执92号申请执行人：胡芳丹，女，1982年5月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：曾水长，男，1970年5月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行胡芳丹与曾水长民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成还款协议，申请执行人胡芳丹向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023民初542号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇二〇年二月二十日书 记 员  涂 畅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2253号之五申请执行人：刘宗江，男，1952年5月12日出生汉族，住灵宝市。被执行人：张宏英，男，1972年4月17日出生汉族，住灵宝市北区。被执行人：王战平，男，1976年2月3日出生汉族，住灵宝市。申请执行人刘宗江与被执行人张宏英、王战平借款合同纠纷一案，依据三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终982号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人张宏英位于灵宝市富士路与工业东路交叉处西南角灵博包装厂家属楼北楼六楼西住房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张宏英位于灵宝市富士路与工业东路交叉处西南角灵博包装厂家属楼北楼六楼西住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年二月三日书记员  范心雷
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执异24号案外人：张梅，女，汉族，1960年12月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：王清斌、李付增，河南定信律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：马淑玲，女，1969年5月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人:河南省锦寓置业有限公司，住所地：郑州市经五路15号，统一社会信用代码：914101007906055727。法定代表人:葛明森，任经理职务。被执行人：南阳市锦寓置业有限公司，住所地：南阳市环城乡净土庵村（环城乡后场）,统一社会信用代码：91411300568648539Q。法定代表人:杨波，任经理职务。被执行人：葛明森，男，汉族，1969年12月7日出生，户籍地：社旗县，现住南阳市范蠡路都市。本院在执行申请执行人马淑玲与被执行人河南省锦寓置业有限公司（以下简称河南锦寓公司）、南阳市锦寓置业有限公司（以下简称南阳锦寓公司）、葛明森民间借贷纠纷一案中，案外人张梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年11月18日，异议人与河南锦寓公司签订商品房认购协议，购买该公司在南阳市××衡路“美丽之都”5号楼2单元1801室房产（变更后房号为5号楼2单元1802室），单价为4526/平方米，优惠后总房款370602元，按协议缴纳了房款的40%合计150602元。2018年10月31日被贵院查封。该房产2017年12月29日网签在南阳锦寓公司员工吴海波名下。合同号为17981260。异议人缴纳房款在法院查封之前，请求依法终止位于南阳市××衡路“美丽之都”5号楼2单元1802室（原房号为5号楼2单元1801室）房产的查封执行，同时解除对上述房产的查封拍卖。案外人向本院提交其与河南锦寓公司签订的《美丽之都认购协议书》复印件，收款收据复印件，南阳市不动产登记服务中心出具的“不动产登记（房产）资料查询结果证明”复印件，以证明对执行标的拥有权利。本院查明，马淑玲与河南锦寓公司、南阳锦寓公司、葛明森民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年10月29日作出（2018）豫1302民初7388号民事裁定书、2018年10月31日作出（2018）豫1302民初7388-1号协助执行通知书，查封南阳锦寓公司所有的位于南阳市××路××都小区××楼××单元网签吴海波名下、合同号为17981260号等4套房产。本院于2019年1月16日作出（2018)豫1302民初7738号民事判决书，判决：一、限被告河南省锦寓置业有限公司、被告南阳市锦寓置业有限公司、被告葛明森于本判决生效后十日内共同偿还原告马淑玲借款本息8288510元，并自2018年2月10日起按本金4461201元按月利率20‰支付利息至款付清之日止。二、限被告河南省锦寓置业有限公司、被告南阳市锦寓置业有限公司、被告葛明森于本判决生效后十日内共同偿还原告马淑玲借款本息9259900元，并自2014年12月23日起按本金9300000元按月利率20‰支付利息至款付清之日止。三、驳回原告其它诉讼请求。……。葛明森不服判决，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）豫13民终2263号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，三被告未按期履行判决书所确定的义务，马淑玲于2019年7月24日申请法院强制执行，执行案号：（2019）豫1302执2012号。另查明，2011年11月18日，张梅与河南锦寓公司签订《美丽之都》认购协议书，购买河南锦寓公司开发的位于南阳市××与××处西300米“美丽之都”5号楼西单元18层1801室，约定面积92.04平方米，优惠后总房款为370602元。张梅共付房款150602元。再查明，2017年12月28日，河南锦寓公司将“美丽之都”5号楼西单元18层1801室以5号楼2单元18层1802室与吴海波办理网签手续。吴海波系河南锦寓公司员工。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持．（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案，案外人张梅已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人张梅对执行标的享有不足以排除强制执行的民事权益，故不能阻却执行。综上，案外人张梅的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。审判长  李淑青审判员  边晓明审判员  王海燕二〇二〇年二月二十五日书记员  门 璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4440号原告：张玉琴，女，1971年10月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：陈燕（系张玉琴丈夫），男，1970年10月3日出生，住安阳市北关区。被告：安阳日报社，住所地安阳市文明大道东段446号。法定代表人：张卫东，职务社长。被告：李庆龄，女，1987年7月27日出生，汉族，安阳日报社记者，住安阳市北关区。二被告委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。原告张玉琴诉被告安阳日报社、李庆龄肖像权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人陈燕，被告安阳日报社、李庆龄共同委托诉讼代理人郭国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告在安阳日报报纸及网站醒目位置向原告公开赔礼道歉，并将原告的照片删除；2.请求依法判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：安阳日报社记者李庆龄及安阳日报社未取得原告本人同意，擅自将原告照片刊登在2019年3月27日发行安阳日报及安阳日报网上，用作宣传“影像新安阳新闻摄影大赛”。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。二被告的行为侵犯了原告的肖像权，给原告的工作和生活造成了极其不便的影响，并给原告的精神造成了损害。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被安阳日报社答辩称，1.其于2019年3月27日出版的《安阳日报社》及安阳网上刊发的本报记者李庆龄拍摄的《千余株玉兰竞相开放》照片是正常的新闻报道，采访权、发表权是法律赋予新闻单位和新闻记者的权利，该图片客观反映了我市创建全国文明城市、国家森林城市的成果，对于提高安阳市整体文明形象具有积极意义，该照片不构成对原告任何侵害，不构成侵权；2.《民法通则》规定侵犯肖像权前提是以营利为目的，而其使用的李庆龄拍摄的《千余株玉兰竞相开放》照片不以营利为目的，营利为目的表现形式是未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，其主观上没有营利目的，客观上没有任何营利的事实，原告主张其以营利为目的使用其肖像，不符合客观事实；3.国家设立保护肖像权的目的是保护公民的人格尊严不受侵犯，其使用李庆龄拍摄的《千余株玉兰竞相开放》照片，是以风景为主人物为点缀的新闻图片，而且人物是在公共场所而非在个人私密场所，没有对原告的个人形象和个人尊严造成造成贬损，相反人物形象和景色相得益彰，无论是景色还是人物形象都充分展现了美好的一面；4.其不构成对原告肖像权的侵害，被告李庆龄作为本案记者拍摄安阳市的美好景色并经本报予以发表是其职责所在，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告李庆龄答辩称，1.其不构成对原告肖像权的侵害，其作为新闻摄影记者有责任、有权利对安阳市创建文明城市过程中的各种社会现象进行报道拍摄，这是新闻记者的基本权利；2.其拍摄照片行为属于职务行为，不应该列为本案被告，即使构成侵权，其也不应该承担责任；综上请求驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张玉琴提交2019年3月27日安阳日报报纸照片2张、提供网站电子版截图1张；被安阳日报社、李庆龄提交报纸出版许可证1份、李庆龄记者证复印件1份、2018年3月26日《安阳日报社》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年3月26日的《安阳日报》第一版刊发征稿启事，其内容为“为展示我市改革开放40年来发生的翻天覆地的变化，聚焦我市在新时代各个领域、各条战线的新成就、新经验、新气象，展示全市上下在***新时代中国特色社会主义思想指引下，齐心协力实现“一个重返、六个重大”目标，实施“三大攻坚战”，迎接国家卫生城市复审，创建全国文明城市、国家森林城市的生动实践，决定面向全省及周边地区举办“摄影新安阳”新闻摄影大赛。本次大赛由安阳日报报业集团主办，安阳市摄影家协会协办。2.2019年3月27日，《安阳日报》及安阳网《影像新安阳》栏目刊发的该报记者被告李庆龄拍摄的《千余株玉兰竞相开放》照片，配图文字为“3月24日，位于殷墟的玉兰园内游人如织，大家在欣赏竞相开放的玉兰花。市游园管理站工作人员介绍，殷墟绿地内花灌木的总栽种面积达420亩，品种有贴梗海棠、迎春等，其中最值得观赏的就是1800株玉兰，栽种面积有120亩”。该图片的大部分为盛开的玉兰花等景色。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。肖像权侵权应具备四个构成要件，即被告实施了以营利为目的的侵权行为、被告具有主观过错、对原告造成了损害后果、损害后果与侵权行为之间存在因果关系，除此之外还要求行为人主观上存在营利目的。本案中被告安阳日报社在《安阳日报》及安阳网《影像新安阳》栏目刊发的该报记者即被告李庆龄拍摄的《千余株玉兰竞相开放》照片客观反映的是安阳市创建全国文明城市、国家森林城市的成果，案涉图片是以风景为主，人物为点缀的新闻图片，且人物处于公共场所，可以看出该图片充分展现了我市精神文明建设取得的成果，二被告主观上均不存在恶意，未造成负面影响，未对原告的个人形象和个人尊严造成贬损；原告亦未提交证据证明二被告以营利为目的及对其造成损害。综上，被告安阳日报社、李庆龄的行为均不构成对原告张玉琴肖像权的侵权，张玉琴的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张玉琴的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张玉琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年二月二十一日代理书记员  邓丽娜
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3445号 原告：霍安哲，男，1992年2月15日生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。 被告：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告霍安哲诉被告耿铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告霍安哲于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍安哲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍安哲撤回起诉。 案件受理费101元，保全费270元，由原告霍安哲承担。 审判员  李江贤 二〇二〇年二月二十四日 书记员  赵晴晴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆松，女，1974年10月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华文，男，1974年12月19日出生，汉族，原住邯郸市涉县涉城镇城里村新南巷449号，现住邯郸市。一审第三人：王茂堂，男，1971年7月12日出生，汉族，住邯郸市涉县。再审申请人穆松因与被申请人杨华文及一审第三人王茂堂民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆松申请再审称，申请人于2012年（应为2019年）12月11日自涉县人民法院取得新证据，证明：被申请人明知申请人与王茂堂之间无借贷关系，却虚构双方存在债权债务关系，将申请人列为被告要求还款付息，实为恶意诉讼；两审法院仅依据银行流水就认定申请人与王茂堂之间存在借贷关系明显证据不足，适用法律错误。本纠纷所涉银行流水实为许云沛与王茂堂之间的借款而产生，且据申请人了解及结合相关证据，许云沛与王茂堂之间债权已经偿清。综上，依据民诉法第200条第1、2、6项及205条之规定申请再审。本院经审查认为，申请人申请再审时已超过6个月法定期限，且在再审申请书中未说明提交涉县人民法院2017年12月27日作出的（2017）冀0426民初2503号民事裁定书及相关证据时其知道或应当知道该组证据的时间为2019年12月11日，该组证据不属于再审新证据，且不足以推翻原判决，原判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆松的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  邢成思二〇二〇年二月二十六日书记员  聂文净
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0591民初151号 原告：陈建英，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陆娟慧、施伟伟,浙江银湖律师事务所执业律师。 原告：杨新荣，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陆娟慧、施伟伟,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：罗根琴，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：罗水庆，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告陈建英、杨新荣与被告罗根琴、罗水庆商品房销售合同纠纷一案中，原告陈建英、杨新荣于2020年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建英、杨新荣在案件审理过程中向本院申请撤回对罗根琴、罗水庆的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈建英、杨新荣撤回对罗根琴、罗水庆的起诉。 案件受理费减半缴纳800元，由原告陈建英、杨新荣共同负担。 审判员  马俊骏 二〇二〇年二月十日 书记员  沈倩颖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16154号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：李崇全，个人身份信息不详，个体工商户，经营场所重庆市大足区龙水镇五金旅游城L幢1-2-4-号1-2-2号。原告宁波市福达刀片有限公司与被告李崇全侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在诉讼过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇二〇年二月二十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执611号 申请执行人李强、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人李强诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李强向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执611号案件执行完毕。 二〇二〇年二月二十日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3431号原告：廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊龙河经济开发区汇智道85号第二套厂房，统一社会信用代码证91131001MA080PU46F。法定代表人：杨海艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振华，系天津津海律师事务所律师。被告：尹海燕，女，1975年7月29日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司与被告尹海燕股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。被告尹海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除被告在原告廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司的股东资格；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由包括被告在内的六名发起人于2016年12月2日设立。公司章程规定，股东应于2019年1月1日前及时缴纳注册资金，根据公司章程被告应缴纳股本10000元，但被告至今也未予缴纳，2019年11月5日原告召开股东会议，形成股东会决议：解除被告的股东资格，将被告所持有公司1%股权资格转让给公司法定代表人杨海艳所有。根据《公司法》的规定，被告违反公司章程规定，未按章程规定缴纳出资，现公司股东会已经形成决议，解除了被告的股东资格。为维护原告的合法权益，原告故起诉。尹海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，包括被告尹海燕在内的六名发起人，决议成立廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司，并制定了公司章程。2018年11月26日，该公司对公司章程进行了修正，对股东认缴出资的时间由2046年12月31日前改为2019年1月1日前缴齐。庭审中，原告称电话、短信均联系不上被告尹海燕本人，被告也未将10000元注册资金及时缴纳，故2019年11月5日，该公司决定解除被告尹海燕在公司所持的1%股权资格。以上事实有营业执照、股东会决议、公司章程、短信及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告未按时缴纳出资款，原告主张按公司章程解除被告股东资格，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告尹海燕经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除被告尹海燕在原告廊坊福玛特自动化设备科技有限责任公司的股东资格。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告尹海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇二〇年二月二十日书记员  祁靖雯附：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3033号 原告：王常萍,女,1970年11月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：罗文勇，男，1971年11月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。 被告：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。 法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 原告王常萍、罗文勇与被告德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文勇及原告王常萍、罗文勇的委托诉讼代理人刘文峰，被告富康房产公司委托诉讼代理人陈灵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 王常萍、罗文勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿91796.93元损失，并以855915.40元为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行公布的三年期存款基准利率上浮30%按月支付存款利息损失。事实和理由：2013年9月5日，被告在“房天下”网站上对“熙城”项目房屋允诺“在售房源：加推写字楼总价30万元起，月收益2200元，年回报率9%，即买即租”，二原告基于此于2016年2月25日与被告签订《房屋买卖合同》，购买“熙城”X栋X-X-X号、X栋X-X-X号、X栋X-X-X号房屋，总计房价款844089元。原告于2016年4月18日支付房屋价款844089元，还支付维修基金11862.40元。被告对在售房屋所作的允诺具体确定，对原告签订房屋买卖合同及房屋价格的确定产生了根本性影响，造成原告将855915.40元现金用于购房而未取得银行存款利息收入的基本收益。为维护原告合法权益，诉至贵院。 富康房产公司辩称，原告所列损失系其依照合同应当承担的合理购房成本，其并不存在损失；答辩人从未在房天下网站上作出允诺，亦从未向原告作出书面允诺；原告请求权的基础是房屋买卖合同，答辩人已按照《商品房买卖合同》及其补充协议履行完自身的权利义务；原告享有自主选择权，答辩人并未干涉原告购买房屋后自身决定收益的多少；原告收房后，与第三方签订协议委托其经营管理，约定了委托管理期限、租金收取及方式，答辩人并未参与协议签订，亦没有在该协议中承诺过、负担过相应的义务，原告无权要求答辩人承担相应责任；原告与第三方签订的委托合同约定租赁年限为15年，案涉房屋仍处于租赁状态，无法明确收益率，故原告的诉讼请求应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月25日，二原告（买受人）分别与被告（出卖人）签订了三份《商品房买卖合同》，主要约定：1.买受人购买“熙城”项目X幢第X层X-X-X号、X-X-X号、X-X-X房屋，房屋总价款844089元；2.买受人采取一次性付款方式。 同日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》补充协议,其中第二十二条约定:双方均同意以合同和本补充协议所约定的条款作为界定双方权利、义务的最终法律依据。凡合同和本补充协议未约定之事项，对双方无约束力等内容。原告已足额向被告支付上述购房款并支付住宅专项维修基金11826.40元。被告已将上述房屋交付给原告。 2016年3月1日，二原告（委托方）与德阳市润泰商业经营管理有限责任公司（受托方）签订《房屋委托经营管理协议书》，主要约定：1.甲方房屋位于德阳市交汇处“熙城”X幢X层X、X、X号，面积147.83平方米；2.该房屋委托经营管理方式为甲方以单位面积按约定计价收取委托收益，乙方享有除甲方应收取的委托收益之外的对房屋投资、经营、管理的收益。委托经营管理面积按该房屋的房产证所载的产权建筑面积计算；3.委托期限为15年，自2016年3月1日起至2031年2月28日止；4.经双方商定，甲方全权委托乙方与该房屋的开发商办理该房屋交房事宜。5.委托经营管理第二年起，起始月委托收益为38.5元／平方米。双方约定委托期间，房屋委托收益在前第二、三年度内不变，以后每年在上年委托收益的基础上递增4%；委托收益支付实行“每季度支付一次，现支付，后使用”的办法，乙方应于每季度开始的第一天前向甲方支付该季度委托收益。 另查明，案外人黄樱、刘强起诉富康公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》。四川省德阳市中级人民法院于2016年12月22日作出终审判决，载明：一审认定事实：2013年7月5日，熙城项目在“房天下”网站上的宣传内容为：“富康·熙城最新优惠：住宅成交价4190-5000元，写字楼在售户型40-720平米，酒店在售户型面积为40-750平米，售价7225元/平米，投资回报率达9%。项目施工到9层楼。”2013年9月5日，熙城项目在“房天下”网站上的宣传内容为：“在售房源：加推写字楼总价30万元起，月收益2200元，年回报率9%，即买即租，写字楼户型40-720平米。酒店在售户型40-750平米，售价7225元。”期间，熙城项目在吉屋网上挂出熙城项目酒店效果图，德阳房产网新房频道、腾讯房产上多次宣传熙城项目酒店部分已经全部售罄，写字楼仅30万元，即买即租，月均收益2200元的投资回报。2015年11月17日，四川省德阳市工商行政管理局对富康公司作出川工商德处字[2015]第843号行政处罚决定书，处理意见为：富康公司在发布的房地产广告中出现融资或者变相融资内容，含有升值或投资回报承诺等内容违法，责令富康公司改正，并处罚款20000元。二审对上述事实予以确认。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋委托经营管理协议书》、收据、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，表明其自愿以相应的对价购买被告熙城项目的房屋，其在购房时所支付的购房款、住宅专项维修基金是合同约定以及法律规定的应由原告承担的购房成本。二原告认为因被告宣传年回报率9%，原告才购买了上述房屋，如不购买上述房屋，将购房款等存入银行可获得利息收入，故二原告诉请的损失和利息均是以原告的购房总支出（房款+住宅专项维修基金）为基数乘以存款利率得出。本院认为，二原告的购房总支出是其应承担的购房成本，被告已向二原告交付了涉案房屋作为对价，二原告要求依据其购房总支出计算损失及利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王常萍、罗文勇的诉讼请求。 本案受理费2120元，由原告王常萍、罗文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年二月四日 法官 助理  侯 萱 书 记 员  刘斌冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2479号之一申请执行人李兴勇，男，1980年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人党志国，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李田丽，女，1985年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市本院在执行李兴勇申请执行党志国、李田丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的(2019)宁0181民初2133号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人党志国、李田丽于本判决生效后十日内向申请人李兴勇偿还借款本金50万元、支付利息30万元，本息合计80万元；以50万元为基数，按月利率20‰计算，支付2019年3月8日至本判决确定给付之日的利息。后被执行人党志国、李田丽未按期履行，申请人李兴勇于2019年8月19日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人党志国、李田丽发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人党志国、李田丽未按通知履行，我院依法将被执行人党志国、李田丽纳入失信被执行人名单，冻结被执行人党志国、李田丽名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人李兴勇告知其享有要求被执行人党志国、李田丽继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人党志国、李田丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇二〇年二月三日书记员  杨 洋
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行终17号上诉人（原审原告）刘华和，男，1947年5月12日出生，汉族，住隆回县。委托代理人杨玉保，男，1958年4月8日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）国家税务总局隆回县税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路1号。法定代表人刘浩涛，该局局长。上诉人刘华和要求被上诉人国家税务总局隆回县税务局（以下简称隆回县税务局）支付代征屠宰税手续费及补偿金一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年12月10日，隆回县税务局作出《关于廖承生等人请求给予经济补偿的答复函》（以下简称《答复函》），对廖承生、周述求等24人要求补发代征屠宰税手续费等经济补偿的信访事项作出答复。该答复称：“自1989年至2004年期间，身为屠宰员的您们先后接受原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所委托，相继负责过一定范围内和时间长短不一的屠宰税代征工作；同时，您们在每一次报解代征的税款时，原横板桥税务所都按照规定按次结算和支付了您们的代征手续费，并由您们在每次的手续费领据上签字领取。”该答复认为，原隆回县税务局和原隆回县地方税务局所属横板桥税务所先后委托廖承生等人负责一定范围的屠宰税代征工作合法；廖承生等人与委托机关依法建立的是委托代理关系，早已由于被委托人自愿退出、委托机关不再委托或因国家停止征收屠宰税等原因终止；存档的《屠宰税代征手续费依据》等证明委托机关已按规定支付手续费，廖承生等人在委托关系存续期内也没有提出异议，故对廖承生等人提出的补发代征手续费等经济补偿的请求不予认同、也不予支持。刘华和以不服《答复函》为由向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告隆回县税务局（原隆回县地方税务局）承担克扣原告1989年至2004年期间的劳动报酬（代征屠宰税手续费）5108元和克扣劳动报酬（代征屠宰税手续费）的贬值物价补偿金或克扣和拖欠代征屠宰手续费的经济补偿金20432元，共计25540元。原审法院经审理认为，隆回县税务局作出的《答复函》，系该局对给付代征屠宰税手续费行为的说明，不具有可诉性。刘华和自认最后一次给付代征屠宰税手续费的时间是2003年底，并主张自2004年始一直要求隆回县税务局给付手续费，足以认定被诉给付屠宰税代征手续费的行为发生于2004年之前，至今已有15年之久，其起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘华和的起诉。上诉人刘华和上诉称，隆回县税务局的《答复函》告知了诉权，系行政决定而非说明，原审裁定关于其系说明、不具有可诉性的认定错误。上诉人起诉期限的耽误系因被上诉人作为不当所致，不属于自身原因，且上诉人于2018年12月12日收到被上诉人作出的《答复函》时才知道权利被侵害，本案的起诉未超过起诉期限。请求二审撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人1989年至2004年间的代征屠宰税手续费5108元及经济补偿金20432元，共计人民币25540元。本院认为，本案上诉人刘华和向原审法院提起诉讼的请求是：要求判令隆回县税务局补足支付其1989年至2004年期间的劳动报酬以及因物价因素导致的损失并支付补偿金。根据刘华和提出的诉讼请求以及所陈述的理由，结合隆回县税务局《答复函》的内容，可以认定刘华和与隆回县税务局之间的争议不属于行政争议。虽然刘华和诉称的理由提到了对隆回县税务局作出的《答复函》不服，但并没有要求法院对该《答复函》进行审查，故《答复函》并非本案的审查对象。需要指出的是，《答复函》仅仅是隆回县税务局对相关人员要求补足支付劳动报酬的主张所作出的回应，并非行使其行政管理职责，双方因劳动报酬发生的争议不因该答复而改变性质。综上，刘华和要求隆回县税务局补足支付其劳动报酬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审作为行政案件予以受理不当，依法应当裁定驳回起诉。虽然原审裁定驳回起诉的理由欠准确，但处理结论正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年二月二十一日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终741号上诉人（原审被告）：高密市富安特鞋业有限公司，住所地：山东省高密市夏庄镇河崖社区驻地。法定代表人：张本良，经理。委托诉讼代理人：宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小静，女，1990年2月27日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。上诉人高密市富安特鞋业有限公司因与被上诉人朱小静确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高密市富安特鞋业有限公司上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对于上诉人在一审过程中提交的两份工资表，一审法院以“该工资表不是不可拆分的工资表”为由，不予采信。一审法院存在主观倾向性，缺乏事实证明和法律依据。2.一审中被上诉人提交的证据仅能证明其受伤住院，上诉人股东为其缴纳医疗费用的事实，对于双方是否存在劳动关系，被上诉人受伤原因，工作时间及工资发放情况的认定，并无证据证明，仅根据被上诉人的单方陈述，一审判决缺乏事实依据和证据支持。朱小静未提交书面答辩意见。朱小静向一审法院起诉请求：1.确认高密市富安特鞋业有限公司与朱小静之间存在劳动关系。2.案件受理费由高密市富安特鞋业有限公司承担。一审法院认定事实：高密市富安特鞋业有限公司系2013年11月12日注册成立的有限责任公司，营业范围为加工销售劳保鞋、皮鞋：与本企业产品相关的货物进出口贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。法定代表人为张本良，股东为李敏、张本良、张元义。高密市富安特鞋业有限公司符合我国法律规定的适格用人单位主体资格。朱小静工作时年满28周岁，符合我国法律规定适格的劳动者主体资格。另查明，朱小静自2018年3月份到高密市富安特鞋业有限公司上班，工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未发放工资。2018年3月14日朱小静在高密市富安特鞋业有限公司工作时被机床挤伤，高密市富安特鞋业有限公司股东张元义将朱小静送至高密市人民法院治疗，办理了入院手续并交纳入院费用。2018年3月15日、3月18日，高密市富安特鞋业有限公司法定代表人张本良两次为朱小静交纳医疗费用。还查明，朱小静以高密市富安特鞋业有限公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：双方之间存在劳动关系。2018年12月20日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2018]第917号仲裁裁决书，依法驳回朱小静的仲裁请求。该裁决书于2018年12月28日送达朱小静。朱小静不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至法院。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，高密市富安特鞋业有限公司系有限责任公司，符合我国法律规定的用人单位的主体资格，朱小静系年满18周岁的适格劳动者，朱小静在高密市富安特鞋业有限公司从事劳动，从事的劳动系高密市富安特鞋业有限公司的业务组成部分，受高密市富安特鞋业有限公司管理，故法院确认双方存在事实劳动关系。综上所述，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：朱小静与高密市富安特鞋业有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由高密市富安特鞋业有限公司负担。本院二审期间，上诉人高密市富安特鞋业有限公司提交其单位职工的名单复印件一份，证明被上诉人不是本单位的职工。本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱小静质证认为：该证据系上诉人单方制作，没有证明效力，不予认可。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据系其单方制作，且对方不予认可，本院依法不予采信。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高密市富安特鞋业有限公司关于双方不存在事实劳动关系的上诉理由，与上诉人在一审中的答辩意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人在二审中提交的单位职工的名单复印件系其单方制作，且对方不予认可，本院依法不予采信。二审上诉人高密市富安特鞋业有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人高密市富安特鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高密市富安特鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年二月七日法官助理郭晓莉书记员仲自然
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民特28号申请人郑小才，男，1953年9月2日出生，汉族，住温县。申请人丁莲枝，女，1966年9月11日出生，汉族，住温县。申请人郑小才与申请人丁莲枝因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月20日经温县道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人郑小才一次性赔偿丁莲枝医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、电动车损失等一切损失共计2300元，不足部分，由丁莲枝自行承担。申请人郑小才损失自负。双方车辆不要求公安机关进行鉴定，也不要求公安机关出具任何文书。其它互不纠缠。2020年2月27日，申请人郑小才与申请人丁莲枝共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑小才与申请人丁莲枝于2019年8月20日达成的协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  王韶卿二〇二〇年二月二十七日书记员  朱育慧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民特32号 申请人：吴铭煌，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 被申请人：黄月珍，女，1970年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 代理人：黄月娇，黄月珍妹妹。 申请人吴明煌申请认定被申请人黄月珍无民事行为能力一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吴铭煌称，其与黄月珍系母子关系。黄月珍因身体原因前往泉州市第三医院就诊，被诊断患有精神分裂症，于2018年8月1日住院治疗至今。现黄月珍因与陈永远、蔡润民所有权确认纠纷一案正在本院审理过程中，但黄月珍无法参加诉讼，为了维护黄月珍的合法权益，特申请本院认定黄月珍为无民事行为能力人，并指定吴铭煌为黄月珍的监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 黄月珍未到庭陈述本人意见。 黄月娇称，对黄月珍患有精神分裂症的事实无异议，同意根据司法鉴定意见认定黄月珍的民事行为能力，指定吴铭煌为黄月珍的监护人，以维护黄月珍的合法权益。 经审理查明，黄月珍，女，1970年1月8日出生，与长子吴铭锦、次子吴铭煌共同居住生活于福建省石狮市，黄月珍与吴全育结婚后，共同生育长子吴铭锦、次子吴铭煌后，吴全育离家出走至今下落不明。黄月珍独自抚养吴铭锦、吴铭煌成人。2010年间，黄月珍因患有精神分裂症被送往泉州市第三医院住院治疗。2018年8月1日至今，黄月珍在泉州市第三医院住院治疗至今。经本院委托，泉州市第三医院司法鉴定所于2020年1月16日出具泉三院司鉴所［2020］司鉴字第5号，总编2738号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄月珍目前为精神分裂症现症病人，无民事行为能力，建议继续住院治疗。 本院认为，黄月珍为精神分裂症患者，青年起病，病程已20多年，经多次住院治疗但效果差，出院后服药依从性差，以致病情迁延，呈慢性化趋势，虽目前仍在住院治疗中，病情无明显改善，社会适应功能明显下降，且由于受到脑部疾病的病理影响，黄月珍对目前的客观真实状况、各项事务均不能清楚地认识。泉州市第三医院司法鉴定所出具的评定黄月珍为无民事行为能力人的司法鉴定意见书，程序合法，内容不违反法律规定，本院予以确认。因此，黄月珍属于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。吴铭煌作为利害关系人，请求认定黄月珍为无民事行为能力人，本院对其该项申请予以支持。吴铭煌同时请求指定其为黄月珍的监护人。经查，黄月珍同一顺序的有监护能力的人包括其父亲及其长子、次子，其中黄月珍父亲年龄较大、长子吴铭锦长期在外务工，吴铭煌担任监护人有利于代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，且经本院核实，同一顺序的有监护能力的人对吴铭煌担任黄月珍监护人均无异议，黄月珍所在基层组织亦无异议。因此，本院对吴铭煌的该项申请亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、黄月珍为无民事行为能力人； 二、指定吴铭煌为黄月珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄招荣 二〇二〇年一月二十日 书记员  蔡玉玲 附：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执28之十号 申请执行人：芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇杨河路23号，统一社会信用代码9134020076476263N。 法定代表人：邹亨生，副总经理。 被执行人：潘明宝，男，1970年1月16日出生，汉族，住芜湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3042号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘明宝中国银行18***Y0账户256189元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年二月四日 书记员  张轲杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3937号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人农明廷，男，1995年2月19日出生，壮族，广西靖西县人，中专文化，务工，住靖西县************。公民身份号码：452************392。曾因犯盗窃罪于2019年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，2019年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人朱锦民，广东林德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3905号起诉书指控被告人农明廷犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人农明廷及其辩护人朱锦民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年7月12日3时许,被告人农明廷来到被害单位东莞市********位于东莞市虎门镇大宁社区的办公室内,盗走老师张某某放在办公桌抽屉内的代收学杂费10450元，后逃离现场。当日22时许,公安机关在东莞市长安镇厦岗社区*************将农明廷抓获。破案后，被盗款项无法起回。公诉机关并提供了证人张某某的证言，现场勘查材料等证据，认为被告人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人农明廷表示认罪，辩称只盗得4020元，案发当日银行卡内存入的9300元，系其姐姐微信转账给他，他转给母亲的钱。辩护人提出公诉机关指控农明廷盗窃10450元证据不充分、农明廷在审查起诉阶段及本案庭审中认罪的辩护意见。经审理查明，2019年7月12日3时许，被告人农明廷窜至位于东莞市虎门镇大宁社区的被害单位东莞市********办公室内,盗走老师张某某放在办公桌抽屉内的代收学杂费4020元，后逃离现场。经侦查，公安机关于当日22时许在东莞市长安镇厦岗社区*************将农明廷抓获。破案后，被盗款项无法起回。经查，本案中只有被害单位一方称被盗现金10450元，未有确实证据印证全部款项系被告人农明廷盗窃，且农明廷归案后供述仅盗得现金4020元，故根据本案现有证据，应以4020元认定涉案盗窃金额。公诉机关指控农明廷盗窃被害单位10450元有误，本院予以纠正。被告人农明廷及其辩护人就此提出的相关辩解、辩护意见，予以采纳。上述事实，被告人农明廷在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人张某某的证言，鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，银行流水、授权报案委托书、民办非企业单位登记证明书，收据，判决书、释放证明书，案发监控视频光盘，被告人农明廷的供述、辩解及指认监控截图、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农明廷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农明廷犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人农明廷曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其在审查起诉阶段至本案庭审中表示认罪，酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人农明廷判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农明廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人农明廷于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市************元。三、随案移送的手机2部，予以拍卖（变卖），所得款项退赔被害单位东莞市********，若有余款，折抵第一判项相应数额的罚金。四、暂扣在东莞市公安局虎门分局的摩托车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 超人民陪审员 易 境人民陪审员 张 伟二〇二〇年二月一日书 记 员 雷姣姣任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5219号之一 申请执行人：叶孟军，男，1974年9月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡广军，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人叶孟军与被执行人胡广军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9786号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶孟军于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡广军给付申请执行人款项15000元，并缴纳案件受理费87.5元、执行申请费125元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人胡广军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡广军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡广军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人胡广军住所地进行了实地调查。现查明，被执行人胡广军名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通存款信息。被执行人胡广军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年2月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费87.5元、执行申请费125元。本院暂未发现被执行人胡广军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡广军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡广军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡广军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人叶孟军。 综上，被执行人胡广军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年二月十八日 代书记员 罗少丹
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民特4号申请人：冯志刚，男，汉族，1978年9月3日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。申请人：原芳，女，汉族，1979年8月27日出生，住焦作市中站区。申请人冯志刚与申请人原芳申请司法确认调解协议一案，本院于2020年1月19日立案。申请人冯志刚于2020年2月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人冯志刚在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违法法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人冯志刚撤回申请。审判员  王健二〇二〇年二月十二日书记员  谢琰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初2886号 原告:杭州磐牛融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心。 法定代表人：章曦。 委托诉讼代理人：侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。 被告：罗丹，女，1979年6月25日出生，汉族，住贵州省大方县大方镇北郊。 原告杭州磐牛融资担保有限公司与被告罗丹保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杭州磐牛融资担保有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州磐牛融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告杭州磐牛融资担保有限公司已预交），减半收取25元，由原告杭州磐牛融资担保有限公司负担；剩余25元退还原告杭州磐牛融资担保有限公司。 (此页无正文) 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年二月一日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 **汐
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢4号 申请执行人：杨明刚，男，生于1989年1月24日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：章亮，男，生于1987年11月14日，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人杨明刚与被执行人章亮民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章亮的银行存款310,200元。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 盼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9424号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。法定代表人：田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤杰，男，汉族,1972年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被告:刘德才，男，汉族，1952年12月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘宁，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省商丘市长江路帝和水上公园Ｂ区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告刘德才（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年9月15日至2019年12月31日拖欠的物业费7468元及2013年1月1日至2019年12月31日拖欠的公摊照明费1460元,共计8928元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨凤杰与被告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年10月1日、2016年1月1日及2016年7月22日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订了《帝和水上公园B区物业管理服务合同》和《帝和B区物业服务合同补充协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务的内容、服务质量标准、收费标准及违约责任等事项。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告系帝和水上公园B区11号楼1单元802室的业主，该房建筑面积94.74平方米，服务费按0.9元每月每平方米收取。被告自2012年9月15日至2019年12月31日共计87个半月未交纳物业管理服务费7461元，经催交未果，原告诉至法院。本院认为，原告对该小区进行了物业管理服务，被告亦已实际接受了物业管理服务，应按合同约定交纳物业费。但根据被告提交的证据并结合本小区的其他因素，可以确认原告在所诉期间的管理服务存在未按合同约定全面履行合同义务的情况和一些服务缺失，且原告未提供证据证明对业主提出的各项服务缺失进行了整改或尽到了相应的协助义务，本院酌定对物业服务费减免10%计算为宜，因此被告应给付原告物业服务费7461元的90%，即6715元。原告要求被告支付公摊照明费的诉讼请求缺乏证据佐证，可待有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘德才自本判决生效之日起十日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2012年9月15日至2019年12月31日期间的物业费6715元。二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德才负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二〇年二月六日书记员 李程宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5649号之二原告：惠民县淄角镇浩淼绳网销售经营部，住所地。负责人：张祥蛟，职务经理。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地。法定代表人：姜乐发，职务董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男，1984年11月13日出生，汉族，系中铁七局集团第五工程有限公司工作人员，住郑州市。委托诉讼代理人：宋凯，男，1985年7月26日出生，汉族，系中铁七局集团第五工程有限公司工作人员，住郑州市。原告惠民县淄角镇浩淼绳网销售经营部与被告中铁七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告惠民县淄角镇浩淼绳网销售经营部于2020年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁七局集团第五工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠民县淄角镇浩淼绳网销售经营部撤诉。案件受理费9988元，减半收取计4994元，保全费3770元，共计8764元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 李 霞人民陪审员 杨 筠人民陪审员 王如植二〇二〇年二月十七日法官助理王萌书记员左爽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申291号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴江，男，1984年9月7日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南且灌河法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍燕春，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人吴江因与被申请人鲍燕春债权纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人吴江经传票传唤无正当理由不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按吴江撤回再审申请处理。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年二月十三日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初607号原告：赫和才，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：孙素真，女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李金峰，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李静，女，回族，1966年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李星赐，男，回族，2000年1月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李方亚，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告赫和才、孙素真与被告李金峰、李静、李星赐、李方亚不当得利纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理，原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫和才、孙素真撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告赫和才、孙素真负担。审判员 门 璐二〇二〇年二月二十八日书记员 马茹梦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保189号申请人：陈凯琳，女，1986年9月6日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：潘峰，女，1973年8月27日出生，住址沈阳市沈河区。申请人陈凯琳向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2215号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘峰银行存款50万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年二月十四日书记员  左正阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2851号之一申请执行人：杨永成，男，1976年6月7日出生，汉族，宁煤集团羊场湾煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王学刚，男，回族，1987年2月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行杨永成与王学刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初3798号民事判决书,责令被执行人王学刚向申请执行人杨永成支付执行款5025元，向本院缴纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行,不动产,互联网银行,证券,车辆,工商总局查询，依法扣划被执行人银行存款共计1509元向申请执行人予以发放，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案到位金额1509元。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。另查明被执行人王学刚在本院有7件作为被执行人的案件未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇二〇年二月十一日书记员  李 程
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1526号 申请执行人：俞国定，男，1972年6月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：何同军，男，1973年5月22日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人俞国定与被执行人何同军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初8301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为：260000元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并于同日依法传唤了被执行人，被执行人未到庭。 本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有不动产、车辆等财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人，其没有异议，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建浩 二〇二〇年二月十四日 书记员  曹伟蒋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢57号之三申请执行人姚巽，女，1979年11月8日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼路。被执行人邹云，男，1957年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区顺河街。被执行人威海天添酒楼有限公司。被执行人邹磊，男，1981年9月3日出生，汉族，住威海市人防路。被执行人林治春，女，1957年3月10日出生，汉族，住威海市人防路。申请执行人姚巽与被执行人邹云、邹磊、林治春、威海天添酒楼有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初3036号民事调解书已经发生法律效力，确认上述被执行人应偿还申请执行人借款**元及利息、案件受理费**元、保全费**元、执行费**元等义务。2018年7月16日，经本院另行执行的（2017）鲁1002执2293号案件执行款中案款转移**元并支付申请执行人姚巽，其余款项被执行人未履行。申请执行人于2019年2月21日向本院申请恢复执行,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下措施:1、于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未履行义务亦未申报财产；2、于2018年12月27日对保全查封的被执行人邹磊名下的位于**室不动产线下委托威海华地土地房地产评估有限公司进行价格评估，评估价为**元，在拍卖过程中案外人刘葳对上述拍卖房产提出执行异议，本案中止执行。2019年4月8日本院以（2019）鲁1002执异29号执行裁定书驳回案外人刘葳的执行异议，其不服并向本院提出异议之诉，本院作出了（2019）鲁1002民初2585号民事判决书驳回其诉讼请求，其上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出了（2019）鲁10民终2596号民事判决书，驳回上诉，维持原判。3、于2020年1月6日在淘宝网进行公开拍卖，并于2020年1月7日拍卖成交，竞买人王辉以**元最高价竞买成功并已将款项交付本院；现申请执行人提交被执行人尚欠其本金**元及利息**元、案件受理费**元、保全费?**元，共计**元。上述拍卖款项优先支付抵押权人威海市商业银行贷款及利息**元、中国建设银行威海市住房公积金贷款及利息**元、房产过户被执行人邹磊应负担税费**元、扣除执行费**元，剩余款项**元经本院转付申请执行人姚巽4、对被执行人的财产进行网络查询，被执行人银行无存款，其名下无车辆，人行查询未反馈结果；5、于2019年6月13日对四被执行人限制高消费。6、经本院查询银行、车辆管理部门、证券公司等部门，未查到被执行人有可供执行的财产，本院查封被执行人邹云名下位于**室房产，因尚欠金额太小暂不具备处置条件。经约谈本案申请执行人姚巽，其对本院的调查结果及执行措施表示认可并同意终结本次执行程序，并表示暂不申请悬赏执行，故本次执行程序应予以终结。本案执行到位金额**元，余款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002民初3036号民事调解书的本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行的，不受执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇二〇年二月六日书 记 员  陶 蓉
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4162号之二原告：王燕，女，汉族，1985年1月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：计万兴，男，汉族，1959年9月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：梁尚庆，女，汉族，1962年8月15日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：计雅馨，女，满族，2013年12月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：杨玲，女，满族，1985年3月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。系计雅馨的母亲。本院受理原告王燕诉被告计万兴、梁尚庆、计雅馨民间借贷纠纷一案，原告王燕于2020年2月26日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王燕撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王燕撤回起诉。本案受理费1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告王燕负担。审判员  罗自江二〇二〇年二月二十六日书记员  曾 欢
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3471号之一 申请执行人:黄立锋，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省余姚市。 被执行人：邬庆穗，男，1951年11月20日出生，汉族，系宁波春港房地产有限公司法定代表人，户籍所在地香港特别行政区，现住浙江省余姚市。 被执行人：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。统一社会信用代码：91330281066649232E。 法定代表人：邬庆穗，职务不详。 申请执行人黄立锋与被执行人邬庆穗、宁波春港房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初6531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款、执行费等合计767306元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下有价证券及车辆登记信息。轮候查封了被执行人所有的房地产。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年2月21日，本案执行标的767306元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人邬庆穗、宁波春港房地产有限公司采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 陈策
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保16号 黄进深、李义军 本院执行的黄进深申请李义军财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十六日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5号原告：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，户籍地重庆市开州区。被告：杨坤平，男，汉族，生于1976年9月1日，户籍地重庆市巫溪县。本院在审理原告张计生诉被告杨坤平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李秀成二〇二〇年二月二十八日书记员  付瑶瑶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初451号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：范玉梅，女，1953年3月7日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：高青华，男，1964年4月10日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告范玉梅、高青华、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年二月十二日 法官助理  赵秀志 书记员刘静
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2609号申请执行人姚运红，男，1981年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人邓斌辉，男，1981年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人姚运红与被执行人邓斌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0116民初870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚运红于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人邓斌辉送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人邓斌辉未履行法定义务，本院依法将被执行人邓斌辉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人邓斌辉除极少量银行存款外（本院已轮候冻结），其在房产部门无房产登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。申请执行人姚运红亦未向本院提供被执行人邓斌辉其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初870号民事判决书的本次执行程序。被执行人邓斌辉应当继续履行（2018）鄂0116民初870号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈建文审判员  李俊平审判员  郑绪刚二〇二〇年二月二十九日书记员  周 霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3971号申请执行人：朱广善，男，1967年10月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：姚华峰，男，1983年1月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱广善与被执行人姚华峰机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初842号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人姚华峰赔偿申请执行人朱广善医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失，合计人民币242244.9元。承担案件受理费、鉴定费，合计6468元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费3534元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年9月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年12月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年二月二十六日书记员  李 康
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1号 上诉人（原审原告）：陆永俊，男，汉族，1946年10月1日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁秀林，贵定县沿山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆永宏，男，布依族，1951年6月23日生，贵州省贵定县人，大学文化，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：陆永友，男，布依族，1968年4月6日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 上诉人陆永俊与被上诉人陆永宏、陆永友财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2019年6月6日作出（2019）黔2723民初661号民事判决后，陆永俊不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 陆永俊的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1991年因姑妈陆明芝年迈，将自己的承包地（含：自留地、开荒地、饲料地）转让给陆永俊进行耕种，耕种期间按时上缴国家公余粮，同年在转让的土地内栽种了桃树、石榴树、甜橙等经果林。土地转让至今已经28年有余，都是陆永俊在经营和管理，与他人没有发生任何纠纷，以上事实有陆明芝上粮的合同本和其女儿罗福秀的证词，以及上粮（票据）的原始单据为凭。2.一审法院认定事实错误，认定陆永俊按照被上诉人的要求移除了部分果树，无事实依据，认定果树有部分系被上诉人的父母栽种，无事实依据。3.一审法院依法调取周某、陆某二位村民的证言应不予认定，从二位证人的年龄来看，不能证实40年前小山的自留地是怎样明确给被上诉人之父陆明恩名下的。同时，二位证人证实小山的自留地有陆明恩栽种的果树该证言不真实、不客观，一审法院采信该二位证人证言显然不当。4.在果树被砍掉后，为寻找解决的依据，请专业部门（贵定县果蔬站）进行勘验，具体赔偿标准可以参照贵定县城内政府拆迁标准赔偿。5.本案所涉及的土地今后由谁来管理经营系另一法律关系，但被上诉人砍掉陆永俊栽种的果树理应赔偿。 被上诉人陆永宏二审辩称：上诉人陆永俊是广东省湛江市居民，至今享受广东省居民养老保险金。对贵定县农工局出具的情况说明作补充质证意见：1.对真实性予以认可；2.对合法性不予认可，勘测时无当地小河村委、落通组负责人和当事人参加且完全按陆永俊意图勘测、出具。上诉人在起诉状及上诉状中表述多处不实，充满谎言，且在诉讼地域管辖范围欺骗法院，故意将陆永宏的居住地列为贵定县，以达到“被告就原告”目的，同时对贵定县中心法律事务所在本案的作用表示质疑。 被上诉人陆永友二审辩称：陆永友与陆永俊系同父异母的兄弟关系，陆永友仅帮助同为堂兄弟关系的陆永宏清理自留地的杂草灌木。案件受理后陆永友主动与陆永俊联系，希望陆永俊撤诉，但陆永俊对亲情不屑一顾。基于陆永俊的无故起诉及上诉，陆永友要求陆永俊赔偿8000元差旅费及相应的利益损失。 陆永俊向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿因砍掉原告种植的经果林价值6970元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告陆永友系同父异母兄弟，原告与被告陆永宏系堂兄弟。原告原籍为贵州省贵定县，原告原系交通部第四航务工程局第三工程处职工，1984年因被单位除名返回原籍居住生活。被告陆永宏的父亲陆明恩系小河村乐通一组村民、农业户口，于1995年去世。陆明恩与妻子共生育三个子女，即陆永连、陆永益、陆永宏，大儿子陆永连在三十多年前已经去世，陆永益原系3537厂职工，于2005年去世。陆永宏参加工作后一直在成都居住生活。乐通一组小山的自留地原分在陆明恩名下，由陆明恩夫妇耕种管理。陆明恩夫妇在耕种管理小山的自留地期间，在自留地上栽种了一些果树。母亲去世后，陆永宏将父亲陆明恩接到成都生活。陆明恩到成都生活后，因家中无人管理，陆永宏、陆永益遂请姑妈陆明芝来乐通一组帮助看管房屋及管理承包地和自留地。因原告返回原籍后没有承包地，陆明芝、陆永益、陆永宏便将陆明恩名下的承包地及小山的一部分自留地交由原告耕种，由原告负责完成国家粮食订购任务。原告在耕种管理期间，在小山的自留地栽种了一些果树。2016年7月，被告陆永宏要求原告移除原告栽种在小山自留地的果树，将自留地归还陆永宏。之后，原告按被告陆永宏的要求移除了一部分果树。2018年10月5日，陆永宏请陆永友帮助清理小山自留地内的草木，以便用于栽种其他东西。被告陆永友遂请来几人与自己一道将小山自留地内的果树及杂木砍掉。原告认为二被告砍伐的果树系自己栽种，二被告的行为损害了自己的合法权益，遂于2018年10月12日向公安机关报警，公安机关调解处理未果。2019年3月18日，贵定县农村工作局的工作人员在原告的带领下到小河村乐通一组小山的自留地上进行现场勘验，对原告指定区域内已砍伐的果树进行测量和清数。之后，经小河村委会调解无果，原告遂向一审法院提出如前诉讼请求。本案在审理的过程中，经一审法院组织调解，当事人未能达成一致意见。 一审法院认为：原告在耕种管理小山这块自留地时，陆明恩已经在该自留地栽种有果树。被告在清理自留地前，被告陆永宏已经要求原告在一定的期限内将属于原告栽种的果树移除，原告亦移除了自己栽种的一部分果树。2019年3月18日，原告带领贵定县农村工作局的工作人员到自己指定的区域对砍伐的果树进行清数，没有邀请二被告及有关组织到场进行核实和认证，无法确认被砍伐的果树是原告栽种还是陆明恩栽种。因此，原告认为被告砍伐的果树系其栽种证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求判令二被告赔偿其损失6970元，但原告对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据加以证明，应当由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陆永俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆永俊负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：首先，证人周某、陆某的证言证实本案争议土地是登记在被上诉人陆永宏父亲陆明恩户的名下，虽然上诉人陆永俊在争议土地上管理经营过，但并没有证据证实其享有争议土地的承包经营权。而被上诉人陆永宏作为陆明恩户的家庭成员之一已在合理期限内通知上诉人陆永俊将果树移除，但上诉人陆永俊未将果树从争议土地上移除，其后果应当由上诉人陆永俊承担；其次，上诉人陆永俊在对争议土地上被砍伐的果树进行清点时，并未通知二被上诉人及相关人员到场，故上诉人陆永俊自行邀请贵定县农村工作局工作人员到争议现场勘查后出具的情况说明不能作为本案定案依据。综上，上诉人陆永俊的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，如果上诉人陆永俊对本案争议土地权属有异议，可另行主张权利。 据此，上诉人陆永俊的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆永俊承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年二月二十四日 书记员  肖文洁
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保57号申请人：邹斌，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。被申请人：于小杰，男，1996年8月1日出生，汉族，住山东省海阳市。申请人邹斌因与被申请人于小杰间借贷纠纷一案，于2020年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于小杰银行存款29.92万元，申请人邹斌已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于小杰银行存款29.92万元。案件申请费2016元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李富彬二〇二〇年二月二十一日书记员  孙熙琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5812号 原告：宁波奉化华威工艺品厂（普通合伙），住所地：宁波市奉化区江口街道前横村，统一社会信用代码91330283587460371E。 法定代表人：王红成，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 被告：义乌市禾曲工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道惠民路708号，统一社会信用代码91330782MA28E2UE57。 法定代表人：张黎黎，该公司执行董事。 原告宁波奉化华威工艺品厂（普通合伙）与被告义乌市禾曲工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化华威工艺品厂（普通合伙）的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告义乌市禾曲工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波奉化华威工艺品厂（普通合伙）起诉称：原告和被告自2018年8月份开始有业务往来，合同约定原告按照被告要求提供灯具，被告支付相应价款，并承担物流费用。多笔业务都发生在2018年，共计319872元，被告先行支付了定金80800元，尚欠货款239072元。被告一直拖欠货款不予支付，原告于2018年12月份开始催要货款，被告于2019年5月份转账两笔，分别为39000元和150000元，尚欠50072元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求被告支付货款50072元，并以50072元为基数按年息6%计算自2019年5月18日至款清之日的利息（暂计1502元），总计51574元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供出口商品购销合同5份和货物托运单、入库凭证、增值税发票、装箱单、转账截图、欠款清单等证据。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告义乌市禾曲工艺品有限公司未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原被告之间的买卖欠款事实清楚，被告应将所欠货款支付给原告。同时，被告逾期付款给原告造成利息损失，应按照相关规定予以赔偿。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告义乌市禾曲工艺品有限公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波奉化华威工艺品厂（普通合伙）买卖欠款50072元，并按欠款本金50072元按年利率6%支付2019年5月18日起至实际款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1089元，由被告义乌市禾曲工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判长 周 亦 审判员 叶志伟 审判员 殷其伟 二〇二〇年二月二十五日 书记员 陈梦楚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初18037号之一 原告：上海堃珑机电设备有限公司（统一社会信用代码为91310117091845752C）。住所地：上海市浦东新区申江路3333号B座301室。 法定代表人：郭诚，该公司副总经理。 被告：宁波富乐礼机器人科技有限公司（统一社会信用代码为91330281591594540A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金辉西路188号。 法定代表人：陈文，该公司经理。 原告上海堃珑机电设备有限公司为与被告宁波富乐礼机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理。 审理期间，被告宁波富乐礼机器人科技有限公司对管辖权提出异议，认为《采购合同》第八条明确约定与本合同有关的争议应由买房所在地仲裁委员会提交处理，故本案应移交仲裁或裁定驳回起诉或裁定不予受理。 经审查，本院认为：在首次开庭前，本院审查后发现，原告提供的经被告宁波富乐礼机器人科技有限公司认可的《采购》第十条约定“凡因本合同引起的或因本合同有关的任何争议发生时，……任何一方需向买方所在地仲裁委员会提交相关争议”，即双方在签订《供货合同》时已达成仲裁协议，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于上适用的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告上海堃珑机电设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 章晨健
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执252号申请执行人：袁松,男，1979年4月出生,汉族。被执行人：全椒县康利来服饰有限公司,统一社会信用代码:91341124783096597H。法定代表人:王怀康。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2912民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县康利来服饰有限公司银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年二月十九日书记员  曹伟阳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初402号 原告：刘继宣，男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：林宪军，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：林路军，男，成年人，汉族，住嘉祥县。 原告刘继宣与被告林宪军、林路军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘继宣于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘继宣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘继宣负担。 审判员  李修京 二〇二〇年二月二十六日 书记员  郭淑静