安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终111号上诉人（原审被告）：李鹏，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王旭，男，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：吴平，北京市昌兴律师事务所律师。上诉人李鹏因与被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鹏上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其偿还王旭借款25000元，同时自2019年7月22日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止。一、二审诉讼费用由王旭承担。事实与理由：1、案涉借款实际交付为3万元，王旭却要求其出具10万元借条及收条，属于典型的套路贷。其从事生猪养殖,因支付饲料款资金周转困难，通过戴某介绍王旭借款，双方约定借款10万元，每天的利息为400元，并且也知道王旭长期从事放高利贷。2018年10月23日王旭从银行取款3万元交给其，但却要求其出具一张10万元的借条和10万元的收条。承诺其余7万元等等再给，但是一直没有再交付。2018年11月29日王旭要求其重新出具借条给他，王旭给出的理由是他咨询过律师，之前的借条不合适,要求其重新出具,因其借款3万元没有偿还,于是按照王旭的要求重新出具一张10万元的借条,同时在车上手持借条和身份证由王旭拍照留存。之后其偿还5000元借款本金。2019年1月15日,王旭伙同一帮人到其家中采取威胁、恐吓,强行要求其蹲在地上等方式,向其催讨10万元借款及利息,其报警,明光市公安局靳郢路派出所民警到现场,认为属于民间借贷纠纷,要求到法院处理,王旭等一伙人才散去。2、原审认定事实部分错误。王旭在一审庭审中对5.8万元的银行取款地点陈述前后不一，其也没有收到该借款。一审要求其对没有收到余款5.8万元承担举证责任，存在举证责任分配和适用法律错误。王旭辩称：1、双方之间的借贷关系是经戴某介绍正常的民间借贷，根本不存在李鹏所称的所谓套路贷，李鹏在上诉状中就借贷的本身以及王旭催促借款的行为，采取了大量的不实描述，其保留追究其毁坏名誉的权利。2、一审认定李鹏拖欠其5.8万元和原先拖欠的3万元总计8.8万元，事实清楚证据充分，李鹏的上诉没有事实和法律依据，不能成立。3、一审法院适用法律正确，并无任何不当，李鹏的上诉理由缺乏任何事实和法律依据，应当驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王旭向一审法院起诉请求：1、李鹏偿还其借款8.3万元及从2018年11月1日起，按月利率2%计算利息至借款实际还清之日止。2、诉讼费用由李鹏承担。一审法院认定的事实：李鹏经朋友戴某介绍，约定向王旭借款10万元。2018年10月23日，王旭在明光市洪武花园对面的农业银行取款后，当着戴某面将3万元现金交给李鹏，李鹏向王旭出具借条和收条各一张，载明“本人李鹏今借到王旭人民币10万元整，用作生意周转，此据签字生效。”“本人李鹏今收到王旭人民币10万元整，现金支付。”庭审中，王旭陈述，双方口头约定借款10万元，利息按约月利率4%支付，每月4000元，借期3个月，利息共1.2万元先行扣除，故2018年10月23日先付3万元，余款5.8万元在一周内付清。2018年11月1日，王旭在明光市车站路邮政储蓄银行取款5.79万元，加上自身带的现金，共5.8万元交给李鹏。李鹏陈述，虽然约定借款10万元，但其只在2018年10月23日收到3万元现金，并且口头约定按月利率40%支付利息，每月1.2万元先行扣除，其并未收到余款5.8万元。同时，李鹏认可2018年11月29日下午2点59分王旭对其持10万元借条和收条及身份证进行拍照的事实，后偿还5000元。王旭认可2018年11月29日拍照后，李鹏偿还5000元本金。证人戴某出庭证明双方约定借款10万元，月利率4%，但其只知道利息1.2万元先行扣除，但不清楚借期是多长时间。2019年1月15日，王旭因向李鹏讨要借款，在李鹏家发生纠纷，李鹏报警，明光市公安局靳郢路派出所接处警情况登记表记录“民警出警到达现场，经了解系李鹏欠王旭10万元，王旭多次找李鹏讨要未果，遂上门要债……一审法院认为:按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。判断借贷关系是否生效要看出借人是否履行了出借义务。本案中，王旭主张李鹏偿还其8.3万元借款本金及利息，其应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷关系达成合意；二是出借人王旭实际向借款人李鹏交付了出借款项。一般而言，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非其有相反证据予以推翻。因此，2018年10月23日，李鹏向王旭出具借条一份，能够证明王旭向李鹏提供10万元借款的合意。同时，李鹏还向王旭出具了“收到10万元现金的”收条一份，借条和收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李鹏若否定上述借款关系的存在以及款项未实际给付，则应举证予以证明，在其没有充分证据证明，且没有收回或更换借条和收条的情形下，却仍然在2018年11月29日允许王旭对其出示10万元借条和收条的行为进行拍照，是对借款10万元事实的确认，否则，有悖常理。李鹏是完全民事行为能力人，应当知道出具借条和收条，并同意拍照产生的法律后果，故对于其没有收到余款5.8万元的抗辩，不予支持。从本案证据的证明力看，王旭提供了李鹏出具的借条、收条、取款凭证、借款后2018年11月29日李鹏持借条、收条、身份证的照片、明光市公安局接处警登记表录、证人戴某证明，涉案证据之间相互佐证，共同构成较完整的证据链，据此王旭完成了举证责任，从而可以证明李鹏收到王旭借款8.8万元的事实。李鹏抗辩其只收到3万元现金，没收到余款5.8万元的事实，并未提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的后果。综上所述，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在王旭主张还款时，李鹏应当归还。因李鹏已偿还5000元，故对王旭要求李鹏偿还借款8.3万元的诉讼请求，该院予以支持。因双方在借条中并无利息的约定，王旭要求支付利息的请求，不予支持，但李鹏应自王旭起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定、第二十七条、第二十九条，判决：一、李鹏于本判决生效之日起十日内向王旭偿还借款83000元，同时自2019年7月22日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止；二、驳回王旭的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王旭承担210元，李鹏承担940元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：本案的争议焦点是李鹏有没有收到王旭出借的5.8万元。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，李鹏上诉称其虽出具了10万元借条和收条，并且进行了拍照，但王旭在先扣除1.2万元利息后只交付了3万元，其余的5.8万元并没有实际交付，一审判决其承担还款责任系认定事实和适用法律错误。李鹏对该5.8万元借款虽有异议，但其抗辩理由不能推翻王旭在一审时所提供的相关证据的证明效力。王旭在一审时提供了李鹏出具的借条、收条、取款凭证、借款后2018年11月29日李鹏持借条、收条、身份证的照片、明光市公安局接处警登记表录以及证人戴某出庭所做的证言，上述证据之间能相互佐证，形成较为完整的证据链，因此王旭已完成了举证责任，能够证明李鹏在之后收到了王旭借款5.8万元的事实。因此李鹏的上诉的理由因无事实和法律依据而依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李鹏的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人李鹏承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年二月二十八日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。