四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21076号 上诉人（原审被告）：徐文明，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省蒲江县 上诉人（原审原告）：佳沃（成都）现代农业有限公司。住所地：四川省蒲江县复兴乡三义村（寿卧路旁）。 法定代表人：姜惠铁，总经理。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。 上诉人徐文明与被上诉人佳沃（成都）现代农业有限公司（以下简称佳沃公司）土地承包使用权纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐文明及被上诉人佳沃公司的委托诉讼代理人许坚参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文明的上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：原审程序不合法，对“特别约定”条款的理解主观片面，佳沃公司已多次争取到案涉地块的基础设施建设或政策补贴而未实际实施；原审法院并没有根据上诉人的调查申请进行调查，导致事实未得到确认，调查过于简单，没有对相关补贴项目的资金拨付情况进行客观反映，并且原审法院忽略了应到农业主管部门进行相关档案查询。 佳沃公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 佳沃公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方签署的《土地使用权有偿租用协议》，并由徐文明向佳沃公司移交承包土地；2.判令徐文明向佳沃公司支付拖欠的2015年9月20日至2019年9月19日期间土地承包费合计人民币632832元，并自2019年9月20日起按192亩×800斤黄谷/年×1.29元/斤计算承包费至徐文明实际交还承包土地之日止；3.判令徐文明按同期银行贷款利率标准向佳沃公司支付因拖欠承包费产生的资金占用利息52373.75元（暂计算至2019年7月5日）;4.判令徐文明按28元/亩/年的标准向佳沃公司支付水费合计17920元;5.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由徐文明承担。 一审法院认定事实：2011年10月20日，四川中新农业科技有限公司公司（甲方）（以下简称中新公司）与徐文明（乙方）签订《土地使用权有偿租用协议》，约定将甲方位于蒲江县××二组的192亩土地承包经营权转租给乙方，租期从2011年9月20日到2027年9月20日。租金计算方式为：2011年9月20日起至2014年9月19日，每年100000元；从2014年9月20日起到2026年9月20日，徐文明在每年9月20日前按照800斤黄谷/亩/年的标准，并参照当年9月10日前后两天粮食部门收购当地大宗中等黄谷价折算成等额现金支付土地承包费。协议还对双方的其他权利和义务进行了约定：“甲方在2012年12月31日前争取政府政策将本协议地块的道路、沟渠进行硬化改造和规范化建设。……七、协议期内，在没有违约拖欠租金的情况下，乙方享有甲方该地块的土地流转合同规定的生产经营所得之外的所有权益—包括但不限于：政府各种优惠措施、扶持政策、税费减免等。甲方应如实告知乙方以上权益，不得恶意隐瞒，并且在收到相应权益时，保证及时转移支付给乙方……”协议签署后，中新公司依约向徐文明交付了土地。 2015年6月19日，中新公司更名为佳沃公司。2015年起徐文明开始拖欠租金，2015年9月20日至2019年9月19日期间，徐文明未付土地承包费632832元。2018年8月左右，佳沃公司发律师函书面催收后，徐文明仍未交纳。 一审庭审中，佳沃公司自愿撤回其第4项诉讼请求，放弃要求徐文明支付水费17920元。 一审法院认为：一、佳沃公司与徐文明签订的《土地使用权有偿租用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，徐文明拖欠租金的行为已构成违约，且在佳沃公司催收后，至今仍未交纳。故对佳沃公司要求解除案涉合同并要求徐文明返还土地支付租金的诉请，予以支持。关于佳沃公司要求徐文明支付资金占用利息的请求，因双方无合同约定，不予支持。 二、关于案涉合同“特别约定”条款理解问题。因双方在订立该条款时并未明确约定将合同地块道路、沟渠硬化改造和规范化建设事务作为佳沃公司义务而苛以责任，而事实上双方订立该条款时知晓争取政府政策资金修缮案涉果园基础设施存在不确定因素，故而将佳沃公司责任设定在“争取”。现徐文明认为佳沃公司已经争取到了政府政策资金而没有实施修建的行为已违约，但其并未提供相关证据予以证明。故对徐文明的该辩称意见，不予采纳。 三、关于徐文明认为佳沃公司未按合同第七条约定转移支付政府各种补助金的问题。因徐文明并未提供证据证明佳沃公司违约不转移支付案涉地块已经获取的政府补助金，且佳沃公司对该事实也予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对徐文明的该辩称意见也不予采纳。 四、关于徐文明要求佳沃公司赔偿损失的问题。因徐文明未以诉的方式提出主张，故本案中不予处理，徐文明可另行主张权利。 综上，一审法院认定佳沃公司的诉请部分成立，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、佳沃公司与徐文明签订的《土地使用权有偿租用协议》于判决生效之日解除,同时由徐文明向佳沃公司返还192亩租赁土地；二、徐文明于判决生效之日起三十日内向佳沃公司支付承包款632832元，并从2019年9月20日起以192亩按800斤黄谷/亩/年的标准，参照当年9月10日前后两天粮食部门收购当地大宗中等黄谷价，折算成等额现金支付土地承包费至返还土地之日止；三、驳回佳沃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由佳沃公司负担542元，由徐文明负担4874元。 二审中，徐文明向本院提交调取“佳沃公司在蒲江县农业农村局获得的与案涉土地相关的补助资金情况”的申请，本院认为，一审法院根据徐文明申请调查“佳沃公司2012年至今通过（包括但不限于）蒲江县农业农村局享受的‘政府各种优惠措施、扶持政策、税费减免等’并由相关部门出具合法证据”的内容，到四川省蒲江县农业农村局进行调查，调查程序规范，符合法律规定，调查所得的内容无法佐证佳沃公司已经获取了政府补助金而未向徐文明进行转移支付的主张。鉴于一审已对相关事实进行了调查核实，对于徐文明在二审中基于同样的证明目的以基本相同理由和基本相同内容提交的调查取证申请，本院认为系重复申请，不予准许。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 另查明，案涉协议第五条约定为“五、责任和权利：......（二）乙方在国家政策范围内争取和申请有关优惠或扶持政策，甲方保证协调协助乙方但不包括负担费用。特别约定：......”以上事实有《土地使用权有偿租用协议》（编号：2011××）在案为证。 本院认为，根据双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是佳沃公司是否违反《土地使用权有偿租用协议》第五条特别约定和第七条约定的内容并承担相应的违约责任。现综合评析如下： 一、关于佳沃公司是否违反案涉协议第五条约定内容并应承担相应违约责任。从案涉协议第五条的约定来看，甲方的义务是协调协助争取政策，乙方需负担相关费用，而特别约定主要是强调甲方某个时点前应争取某项政策，既未明确具体的实施内容，亦未约定违约后果及责任承担，徐文明亦未举出相应证据证实佳沃公司未按约定争取政府相关政策。同时，特别约定明确的完成时间是2012年12月31日前，而案涉协议签订的时间是2011年10月20日，即约定完成时间是在协议履行期间，说明此条约定并非佳沃公司在签定协议交付徐文明使用土地之前的义务，亦非签订该协议的主要目的和佳沃公司的主要义务，徐文明以其缴纳租金的主要义务相对抗，没有依据。故徐文明的此项主张不能成立，本院不予支持。 二、关于佳沃公司是否应按合同第七条约定转移支付政府各种补助金。因徐文明并未提供证据证明佳沃公司违约不转移支付案涉地块已经获取的政府补助金，一审法院适用民事诉讼证据规则对其主张未予支持并无不妥。此外，徐文明对佳沃公司已多次争取到与案涉地块相关的基础设施或补贴而未予实施的主张也未提供相应证据予以证明。而其称拒交租金是因为佳沃公司违约在先，与案涉协议第七条“协议期内，在没有违约拖欠租金的情况下，乙方享有甲方该地块的土地流转合同规定的生产经营所得之外的所有权益——包括但不限于：政府各种优惠措施、扶持政策、税费减免等”的约定相悖。故徐文明的此项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐文明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10128元，由上诉人徐文明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  曹 巍 审 判 员  李 衡 二〇二〇年二月十八日 法官助理  何国超 书 记 员  郁 莲