福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终26号 上诉人（一审被告）福州市长乐区社会劳动保险中心（原福州市长乐区社会劳动保险管理中心），住所地福建省福州市长乐区首占镇广场南路813号质检大楼三楼，统一社会信用代码123501824884783575。 法定代表人黄积程，主任。 被上诉人（一审原告）许延辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 上诉人福州市长乐区社会劳动保险中心（以下称长乐社保中心）因许延辉诉其劳动和社会保障行政给付一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告许延辉原为台福食品公司聘用驾驶员，在台福食品公司下属的云霄办事处从事驾驶员工作。2008年12月20日，原告驾驶台福食品公司车辆与台福食品公司云霄办事处经理等人到龙海市，当晚21时10分许，原告在路上行走时被郭惠国（已判刑）驾驶的二轮摩托车所撞致重伤。2009年8月21日，原告家属向社保机关申请工伤认定；经过二次的工伤认定、行政复议、行政诉讼一审和二审后，2012年3月23日，福州市人力资源和社会保障局作出榕航劳险字［2012］第19号《认定工伤决定书》，认定原告属于因工外出期间由于工作原因受到伤害，认定原告为工伤；台福食品公司不服，再次提起行政复议、行政诉讼一审和二审，要求撤销《认定工伤决定书》，均未得到支持。期间，2010年4月28日，原告对郭惠国提起道路交通事故人身损害赔偿民事诉讼，2010年7月15日，福建省龙海市人民法院作出（2010）龙民初字第1000号《民事判决书》，判决郭惠国赔偿原告医疗费等损失152256.46元（扣除已付7000元，应再付145256.46元）。2013年12月9日，经原告申请，原长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳仲决字（2013）第244号《裁决书》，裁决台福食品公司应支付原告因工伤的住院医疗费101499.35元等费用。台福食品公司对原告再次提起工伤保险待遇民事诉讼，一审、二审人民法院均认为原告工伤系第三人造成，第三人不支付医疗费，应由工伤保险基金先行支付，不应由台福食品公司承担。2016年5月12日，福建省龙海市人民法院作出（2010）龙执行字第870-1号《执行裁定书》，以被执行人郭惠国无财产可供执行、原告表示可以延期执行为由，中止（2010）龙民初字第1000号《民事判决书》的执行。2018年12月21日，被告收到原告提交的《先行支付申请表》及相关附件材料，于2018年12月27日作出通知，要求原告进行材料核对。2019年1月21日核对材料后，被告于2019年1月24日作出《关于许延辉申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》。2019年5月，原福州市长乐区社会劳动保险管理中心更名为福州市长乐区社会劳动保险中心。原告不服，于2019年6月5日向一审法院邮寄行政起诉状。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况”，第五条规定“社会保险经办机构接到个人根据第四条规定提出的申请后，应当审查个人获得基本医疗保险基金先行支付和其所在单位缴纳工伤保险费等情况，并按照下列情形分别处理：（一）对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，且在认定工伤之前基本医疗保险基金有先行支付的，社会保险经办机构应当按照工伤保险有关规定，用工伤保险基金先行支付超出基本医疗保险基金先行支付部分的医疗费用，并向基本医疗保险基金退还先行支付的费用；（二）对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用；（三）对于个人所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，且在认定工伤之前基本医疗保险基金有先行支付的，社会保险经办机构应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求用人单位在5个工作日内依法支付超出基本医疗保险基金先行支付部分的医疗费用，并向基本医疗保险基金偿还先行支付的医疗费用。用人单位在规定时间内不支付其余部分医疗费用的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付；（四）对于个人所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当在3个工作日向用人单位发出书面催告通知，要求用人单位在5个工作日内依法支付全部工伤医疗费用；用人单位在规定时间内不支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付”，第九条规定“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”。根据上述规定，劳动者由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用的情况下，劳动者个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付。故国家相关法律法规已对工伤保险基金先行支付的申请、受理及处理等作出了明确规定，福建省是否出台工伤保险基金先行支付的实施细则和具体业务经办流程并不能成为社会保险经办机构拒绝履行法定职责的事由。本案中，原告由于第三人的侵权行为造成伤病已被认定为工伤，且经民事赔偿诉讼后，仍未能完全获得工伤医疗费用的赔偿，人民法院亦出具了中止执行程序的裁定书，在原告依法持《认定工伤决定书》和有关材料向被告书面申请工伤保险基金先行支付后，被告未按上述规定的程序和期限依法向原告先行支付工伤医疗费用，而是作出不予受理的行为，缺乏依据，依法应予撤销，被告应在法定期限内重新作出行政行为。原告被社会保险行政部门认定为工伤的时间为2012年3月23日，其民事赔偿中止执行裁定作出的时间为2016年5月12日，均在《社会保险法》施行时间（2011年7月1日）后，被告主张本案不能适用《社会保险法》规定的先行支付制度，缺乏依据，不予支持。《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”，原告所主张的工伤医疗费用，是否符合上述标准，尚应由被告进行审核，故原告请求判令被告给付工伤保险医疗待遇101499.35元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告福州市长乐区社会劳动保险中心（原福州市长乐区社会劳动保险管理中心）于2019年1月24日所作的《关于许延辉申请工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的复函》；二、被告福州市长乐区社会劳动保险中心应在法定期限内就原告许延辉提出的先行支付申请重新作出行政行为。本案一审案件受理费50元由被告福州市长乐区社会劳动保险中心负担。 上诉人长乐社保中心向本院提起上诉称，被上诉人许延辉发生交通事故是在2008年12月20日，不能援引2011年7月1日生效的《社会保险法》请求从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇。《社会保险法》第四十一条规定了“先行支付”，对于“先行支付”是否能够溯及既往，我国目前并没有相关法律明确加以规定。按照依法行政原则，法律规范是行政机关据以执法的唯一标准，在法律法规无明文授权情况下行政机关不可将新法适用于旧行为。且本案先行支付规定也不属于《中华人民共和国立法法》第九十三条中的特别规定，因此不溯及既往。综上，上诉人长乐社保中心请求：撤销一审判决或发回重审。 被上诉人许延辉未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案能否适用《社会保险法》规定的先行支付制度。《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。该规定针对由第三人造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情况，设定了由工伤保险基金先行支付的制度。本案中，被上诉人许延辉被相关部门认定为工伤的时间为2012年3月23日，其民事赔偿中止执行裁定作出的时间为2016年5月12日，均在《社会保险法》施行（2011年7月1日）之后，其有权依据《社会保险法》第四十二条等规定，向上诉人长乐社保中心提起先行支付申请。上诉人将工伤事故发生时间与被上诉人不能从侵权第三人处获取工伤医疗费用赔偿的事实发生时间相混淆，认为本案不能适用《社会保险法》规定的工伤保险基金先行支付，上诉人的该观点不能成立，本院不予采纳。 上诉人长乐社保中心作为社会保险经办机构，应在其职责范围内依据相关规定，按照规定程序和期限依法对被上诉人许延辉的工伤保险基金先行支付申请进行受理和处理，而上诉人以福建省尚未出台工伤保险基金先行支付的实施细则和具体业务经办流程为由拒绝向被上诉人先行支付工伤医疗费用并作出被诉《复函》，缺乏依据，依法应予撤销。一审法院判决撤销被诉《复函》，并判决上诉人在法定期限内就被上诉人提出的先行支付申请重新作出行政行为，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市长乐区社会劳动保险中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年二月二十一日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。