河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终406号 上诉人（原审被告）：河北辛集化工集团有限责任公司，住所地河北省辛集市化工路45号。 法定代表人：阎振宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建，男，1967年7月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人河北辛集化工集团有限责任公司（以下简称化工公司）因与被上诉人李建借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北辛集化工集团有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）冀0181民初2804号《民事判决书》第二项判项，依法改判不支付利息损失或发回重审。二、一、二审案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由李建承担。 事实与理由：一、2017年10月31日前欠付利息93,800元，不系借款本金，合同未约定违约利息的情况下，不应当继续计算利息损失。二、本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款合同系实践合同，应当具备形式要件及实质要件。故李建应当提交原始转款凭证原件，予以证实借款事实。故一审在李建未提供转款凭证情况下，认定借贷事实已经实际发生，明显认定事实错误。三、根据《还款协议》第一条第二款约定：“乙方（李建）自愿放弃向甲方（辛集化工集团）追偿2017年10月31日以后的利息权利”，故李建已自愿放弃主张2017年10月31日后的利息权利。故一审判令化工公司继续支付李建利息认定事实错误，应依法予以撤销。四、诉讼财产保全责任保险费应当由被上诉人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该条规定，申请财产保全提供担保是被上诉人的法定义务，故诉讼财产保全责任保险费应当由被上诉人自行负担。诉讼财产保全责任保险费不属于申请财产保全的必要费用，被上诉人支付的保全责任保险费亦不属于合同约定的合理费用，且该费用加重了债务人负担，故被上诉人在原审中主张财产保全保险费不应予以支持，应当由被上诉人承担诉讼财产保全责任保险费。综上，敬请贵院在查明事实的基础上，依法撤销（2019）冀0181民初2804号《民事判决书》第二项判项，依法改判不支付利息损失或发回重审，依法维护上诉人的合法权益。 李建答辩称，河北辛集化工集团有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建向一审法院起诉请求：1、判令河北辛集化工集团有限责任公司偿还其借款本金3,618,000元及利息。2、诉讼及其他费用由河北辛集化工集团有限责任公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日化工公司与李建签订了对账函确认借款欠款本息后，并于当日签订还款协议，分三期偿还。对账函主要内容如下：化工公司与李建借款合同，经双方对账，截止2017年10月31日，共计欠李建本金5,100,000元，利息938,000元。利息计算依据：利息由2015年9月17日200万元借款合同、2016年8月23日210万元借款合同、2016年11月7日100万元借款合同分别从已结息时间之日起（2017年1月16日、1月22日、1月6日开始计算至2017年10月31日），利率按月利率2%计算。原合同利率为3%。还款协议主要内容：化工公司与李建自愿协议一致同意由化工公司对欠李建510万元债务承担停息分期还本的还款义务。第一条、债权金额：1、经对账确认，截止2017年11月20日止，化工公司欠李建债务510万元没有归还，截止至2017年10月31日，化工公司欠李建利息938,000元。2、因化工公司资金紧张，为了维护李建债权，经双方自愿协商一致：李建承诺：自签订本协议之日起，李建自愿放弃向化工公司追偿2017年10月31日之后利息权利。第二条、1、还款期限：自签订本协议起，化工公司承诺分期偿还李建本金及利息，具体偿还方式如下：第一期、2017年11月25日前偿还本金122万元；第二期、2018年2月15日（春节）前偿还剩余本金388万元；第三期、2018年3月31日前，偿还2017年10月31日前债务利息938,000元。本协议生效后，双方签订的所有借款手续及《借款合同》等依法解除，不再具有任何法律效力。还款协议签订后，化工公司于2017年12月18日偿还了第一期借款本金122万元，2018年9月14日偿还了第二期借款本金中的120万元，第二期剩余的本金及第三期债务利息938,000元至今未还。 一审法院认为，李建与河北辛集化工集团有限责任公司发生的借贷关系，出借方并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，属于民间借贷，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定的调整和限制。化工公司要求李建出示原始转款凭证的原因是因为化工公司没有2016年8月23日借款合同，但对账函显示在对账过程中认可在2016年8月23日发生了210万元借款，原合同利率为3%，并且在将三笔借款本金合并计算签订还款协议后，亦向李建两次偿还本金242万元。据此可以综合审查判断，510万元的借贷事实已经实际发生，李建无须提供转款原始凭证。对账函和还款协议中，对于原来三个合同借款本金及三个合同合并计算的利息并没有汇总合计重新出具债权凭证，再行计算利息。而是分别列明本金和利息，并且未再行计息。因此不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条适用的前提条件，因此本案不适用第二十条的规定，李建所诉的938,000元属于认识错误，938,000元性质依然是原三笔借款合同的阶段性利息。河北辛集化工集团有限责任公司按协议履行了第一期还款，第二款还款仅部分履行，第三期还款未履行，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，化工公司应当承担以下违约责任：继续履行合同，偿还第二期未还本金268万元，第三期利息938,000元，并赔偿这两期的利息损失和承担李建实现债权所支出的案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费用损失。对于利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。这里的利息损失是法定的利息损失，因此李建有权主张。还款协议第一条第二款约定的放弃利息，双方当事人对该条的理解发生了争议，李建认为是放弃了原合同约定的2017年10月31日之后的利息，化工公司认为是放弃了李建诉求的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，该院根据对账函、还款协议中所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李建之所以阶段计息，停止2017年10月31日之后利息计算，并且同意化工公司分期还款，是因为化工公司资金紧张，其放弃的2017年10月31日之后合同利息的权利，并没有放弃分期还款逾期付款的违约利息损失，并不是在分期还款后，债务人可随意违约而不用承担任违约责任的意思表示。因此李建有权主张分期还款计划第二期本金和第三期利息损失。综上所述，李建的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第二款、参照第二十九条的规定，判决如下：一、河北辛集化工集团有限责任公司于判决生效后十日内偿还李建借款本金2,680,000元及利息损失（利息损失以2,680,000元为计算基数，从2018年2月16日起年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。二、河北辛集化工集团有限责任公司于判决生效后十日内偿还李建利息938,000元及利息损失（利息损失从2018年4月1日起以938,000元为计算基数按年利率6%计算至河北辛集化工集团有限责任公司实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,744元，减半收取计17,872元，保全费5,000元，诉讼财产保全责任保险费7,300元，三项合计30,172元，由河北辛集化工集团有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。河北辛集化工集团有限责任公司在双方签定还款协议的最后本金履行期限为2018年2月15日，原来产生的利息最后履行期限为2018年3月31日前，但该公司未能在该时间节点偿还，已构成违约，其应当承担相应的违约责任，故一审判令其承担利息损失并无不当。从双方签订的还款协议内容可以看出，李建放弃的是2017年10月31日至该协议未偿还本金最后履行期限前的利息，双方并未约定逾期责任，故河北辛集化工集团有限责任公司所提李建自愿放弃主张2017年10月31日后的利息权利，一审判令继续支付李建利息属认定事实错误的理由，不予采纳。至于河北辛集化工集团有限责任公司所提出的其他上诉理由，一审已详细阐述，且引据论理充分，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，河北辛集化工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,094元，由河北辛集化工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 ——