wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复52号 复议申请人（利害关系人）：雷飞雪，女，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市文君街道凤凰大道478号。 法定代表人：王磊,职务不详。 被执行人：曹建云，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：罗建琼，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 复议申请人雷飞雪不服四川省邛崃市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）川0183执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人曹建云、罗建琼借款合同纠纷一案中，被执行人罗建琼在邛崃市利达商业城有上列商业用房三间，其不动产登记信息表上记载地址为邛崃市临邛镇文昌街8号1楼31号、32号、34号，产权证号分别为，31号：权0110333号、监证0264131号，32号、34号：权0014241号、监证0264133号。2017年6月6日，执行法院委托的成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对上列商业用房出具评估报告。执行法院于2017年7月21日作出（2017）川0183执恢15号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人罗建琼所有的位于邛崃市（产权证号为：权0110333号）32号、34号（产权证号为：权0014241号）商业用房。2017年9月，执行法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人被执行罗建琼所有的上列三间商业用房予以公开拍卖，为便于竞买人竞买，执行法院将31号商铺单独挂拍，32号、34号商铺（同一产权证）单独挂拍。2017年10月21日，买受人雷飞雪以520800元的最高价竟得32号、34号商业用房。执行法院于2017年10月30日作出（2017）川0183执恢15号之二成交确认裁定书并送买受人雷飞雪，买受人雷飞雪凭该裁定到产权登记部门办理了相关产权过户手续。 执行法院另查明，邛崃市公安局文君派出所于2017年5月5日出具2017邛公（文）第71号门（楼）牌号变更证明，证明邛崃市临邛镇文昌街8号附31号、8号附32号、8号附34号现变更为文君街道办文昌街8号附3号、8号附5号、8号附6号。2018年4月10日、2018年8月9日，邛崃市公安局文君派出所分别出具2018邛公（文）第054号、第055号、第158号门（楼）牌号变更证明，证明内容均为：邛崃市临邛镇文昌街8号附31号（权证号：监证0264131号）现地址变更为文昌街8号附3号，邛崃市临邛镇文昌街8号附32号、8号附34号（权证号：监证0264133号）现地址变更为文昌街8号附5号、附6号。 执行法院认为，执行中的拍卖程序合法、公正。在拍卖过程中，已将所拍卖房产的外观、位置等现状予以公示，本次拍卖是对所公示的房产以现状进行拍卖，买受人雷飞雪通过公示，选择公示照片上的附5号、附6号两间商铺报名并参与竞买，且雷飞雪竞买的两间商铺已办理交割，并在办理相关产权变更登记手续后，雷飞雪主张撤销拍卖的请求，应不予支持。据此，执行法院裁定：驳回雷飞雪的异议请求。 复议申请人雷飞雪称，其在网上竞买的房屋是临邛镇文昌街8号一层附32号、附34号，两间门面面积共计71.46平方米，但实际执行法院准备交割的房屋为临邛镇文昌街8号一层31号（实际为文昌街8号一楼附6号）和临邛镇文昌街8号一层32号（实际为文昌街8号一楼附5号），面积少了约10平方米。由于竞买的面积与法院交割的面积严重不符，致使购买目的无法实现，请求撤销（2019）川0183执异90号执行裁定和（2017）川0183执恢15号之二执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明：执行法院将临邛镇文昌街8号附31号商铺单独挂拍，附32号、附34号商铺（同一产权证）单独挂拍。买受人雷飞雪以520800元的最高价竟得附32号、附34号商业用房。 临邛镇文昌街8号1楼附31号（面积33.63平方米，权0110333号、监证0264131号）；附32号（面积28.02平方米）、附34号（面积43.44平方米），附32号和附34号为一个产权证：权0014241号、监证0264133号。 2018年，雷飞雪已办理临邛镇文昌街8号1楼32号28.02平方米、34号43.44平方米房屋的不动产权证。 上述事实有裁定书、听证笔录、房屋信息摘要等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖、符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）、由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解、购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”本案中，雷飞雪竞买的标的物为邛崃市临邛镇文昌街8号1楼32号、34号房屋，执行法院作出的（2017）川0183执恢15号之二执行裁定的内容与其所办房屋的不动产权证地址临邛镇文昌街8号1楼32号、34号一致。因此，执行法院裁定驳回其撤销拍卖的异议请求正确，应予以维持。复议申请人雷飞雪述称其竞买目的无法实现的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回雷飞雪的复议申请，维持四川省邛崃市人民法院（2019）川0183执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇二〇年二月十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5402号 原告：李江山，男，彝族，1986年3月9日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：陈天根，男，汉族，1957年10月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。 原告李江山诉被告陈天根健康权纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，诉请判令被告支付原告后期治疗费19600元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年11月15日23时许，李江山在陈天根、周洪梅无证经营的无名休闲店内嫖娼时，因嫖资纠纷与案外人发生口角继而相互扭打。陈天根闻讯后与案外人共同殴打李江山。在打斗过程中，陈天根持木凳将李江山左眼砸伤。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，李江山左眼损伤符合遭钝性外力作用形成；外伤致其左眼球破裂，左眼球结膜裂伤，巩膜裂伤伴眼内容物嵌顿，前房大量积血，目前左眼球萎缩，无光感，损伤程度评定为重伤二级。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，李江山的上述损伤已构成七级伤残。 2015年10月13日，本院受理李江山诉陈天根健康权纠纷一案，李江山诉请判令陈天根赔偿其损失396536.81元。本院经审理于2015年12月9日作出（2015）杭滨民初字第1742号民事判决书。本院认为，按照双方的过错情况，确定由李江山自行承担20%的损失，陈天根承担80%的赔偿责任。对于其误工费、后续治疗费，李江山可待取得上述证据后另行处理。精神损害抚慰金，鉴于陈天根已被追究刑事责任，李江山再行提起精神损害抚慰金的请求，不予支持。原告陈天根自行委托的鉴定并因此支出鉴定费1200元，应由其自行承担。综上，本院判决陈天根赔偿李江山损失126970.89元，驳回李江山的其他诉讼请求。现该判决已生效。 李江山于2019年4月30日在贵阳爱尔眼科医院门诊治疗左眼球萎缩支出医疗费用161.52元；于2019年5月5日至5月15日期间住院治疗支出医疗费用14157.61元；于2019年6月9日义眼安装手术费支出医疗费用7000.5元，合计21319.63元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告后续治疗费用21319.63元，依据本院已生效判决认定双方的过错责任，被告应赔偿原告17055.7元，原告超出部分金额，依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈天根于本判决生效之日起五日内赔偿原告李江山损失17055.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由原告李江山负担32元，由被告陈天根负担113元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二〇年二月十八日 书记员  徐雁楠
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执异89号 申请执行人:王先成，男，1965年4月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人:山东锦达工程建设有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处盛家庄村东。 第三人：王端礼，男，1972年6月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行王先成与山东锦达工程建设有限公司（以下简称锦达公司）劳动争议纠纷一案中，王先成以王端礼是锦达公司的原来的独资股东、法定代表人，现在的实际控制人为由，申请追加王端礼为案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，王先成与锦达公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）鲁0323民初889号民事判决书。因锦达公司未按期履行生效法律文书确定的义务，王先成向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁0323执1185号案件立案执行，因未查控到可供执行的财产终结本次执行程序。 同时查明，锦达公司是由王端礼、唐春梅开办的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本金300万元，王端礼认缴出资额270万元，唐春梅认缴出资额30万元。2017年1月13日，公司股东唐春梅变更为王端堂，认缴出资额30万元。2018年11月28日公司股东王端礼变更为王书业，认缴出资额为270万元。现公司股东为王书业、王端堂，认缴出资额分别为270万元和30万元，公司法定代表人为王书业。 本院认为，锦达公司不是一人有限公司，申请执行人王先成以第三人王端礼曾经是锦达公司的股东和法定代表人，并实际是公司的实际控制人为由，申请追加其为被执行人，不属于最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中变更追加被执行人的法定情形，没有事实和法律依据。据此，依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王先成追加王端礼为被执行人的请求。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  孙淑海 审判员  李家永 审判员  崔宝春 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李 萍
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0626刑初13号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人周浩，男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。2019年12月17日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经定兴县人民检察院批准，2019年12月20日被定兴县公安局执行逮捕，现在押。河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人周浩犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2019年10月22日17时40分许，被告人周浩驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿030省道行驶至390M处时，与同向行驶驾驶电动自行车张宝花发生刮碰后碾轧，造成张宝花死亡、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，周浩驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车驶离现场。经道路交通事故认定书认定，周浩承担此事故的全部责任。被告人周浩到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人近亲属达成和解协议并部分赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：受案登记表、公安交通行政措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、驾驶人及驾驶车辆信息查询、村委会证明、收条、协议书、谅解书、破案经过、被告人及被害人基本情况、违法犯罪登记的三联单等；2.证人李某的证言；3.被告人周浩的供述与辩解；4.定兴县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.光盘一张。公诉机关认为，被告人周浩驾驶机动车辆，违反交通事故运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周浩辩称，我自愿认罪，已在保险限额外补偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，请求对我从轻处罚。经审理查明，2019年10月22日17时40分许，被告人周浩驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿030省道行驶至390M处时，与同向行驶驾驶电动自行车张宝花发生刮碰后碾轧，造成张宝花死亡、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，周浩驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车驶离现场。经道路交通事故认定书认定，周浩承担此事故的全部责任。被告人周浩到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年12月10日，经调解，被告人周浩在冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的保险范围外一次性补偿被害人近亲属100000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事责任，请求司法机关对其从轻或免除处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通行政措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、驾驶人及驾驶车辆信息查询、村委会证明、收条、协议书、谅解书、破案经过、被告人及被害人基本情况、违法犯罪登记的三联单等书证；证人李某的证言；被告人周浩的供述与辩解；定兴县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周浩驾驶机动车辆，违反交通事故运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，已补偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经被告人居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  李 磊二〇二〇年二月二十五日书 记 员  刘 丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1192号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间(福清市新厝镇新江路9号)(自贸试验区内)，统一社会信用代码:91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：陈峥，女，1985年12月27日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈峥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员  谢华春 二〇二〇年二月二十六日 书记员  何蓓雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初493号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司郑州分公司，住所地新郑市郑州华南城1号交易广场负一楼东侧。负责人：张文鸿。委托诉讼代理人：李会丽，女，1991年4月21日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵雪莲，女，1987年11月11日出生，汉族，住新郑市，系该公司法务经理。被告：段其平，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告深圳第一亚太物业管理有限公司郑州分公司诉被告段其平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳第一亚太物业管理有限公司郑州分公司委托诉讼代理人李会丽，被告段其平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳第一亚太物业管理有限公司郑州分公司本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付应缴物业费12314.4元（自2016年8月1日起至2019年10月31日）、电费22.66元，上述费用合计12337.06元；2.判令被告支付逾期缴纳物业费的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租郑州华南城B-1-329号房产，建筑面积29.42平方米。被告签订的《郑州华南城房屋租赁合同》约定：由原告为被告房屋所在物业项目郑州华南城提供物业管理服务，并按月代为收取水电费。其中，物业管理服务费标准为人民币15元／月／平方米，被告须于每月5日前向原告缴付当月的物业管理费、电费，否则，每逾期一天，须按欠付金额的百分之一支付违约金直至付清之日止。自2013年10月31日起，原告依《郑州华南城前期物业服务协议》履行物业管理服务。但被告拖延缴纳自2016年8月1日起至2019年10月31日的物业费、电费，原告多次催告未果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判如所请。被告段其平辩称，对欠缴电费22.66元无异议，但2018年7月1日之前的物业费我不认可，因我东西丢失已经与物业公司进行抵销物业费，2018年7月1日之后物业费我同意交纳。本院认为，被告段其平与案外人郑州宝力通市场开发管理有限公司签署涉案房屋的租赁合同，明确约定物业管理费、水电费均由承租人即段其平承担，深圳第一亚太物业管理有限公司郑州分公司作为物业服务提供者，要求被告段其平支付自2016年8月1日起至2019年10月31日期间的物业管理费12314.4元、电费22.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期支付违约金应当以12314.4元为基准，按照年利率6%计算，自2020年1月14日起至被告段其平实际付清之日止为宜。鉴于被告段其平并未提交抵扣物业费的相关证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告段其平应当于本判决生效之日起七日内支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司物业管理费12314.4元并按照年利率6%计算违约金，自2020年1月14日起至实际付清之日止；二、被告段其平应当于本判决生效之日起七日内支付原告深圳第一亚太物业管理有限公司电费22.6元；三、驳回原告深圳第一亚太物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告段其平负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二〇年二月十九日书记员  陈雪洋
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初379号   原告：王某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：何某，甘肃省金塔县人，住金塔县东坝镇烽火坪电焊门市。   被告：李某，生于19697年8月22日，甘肃金塔县人，住金塔县东坝镇烽火坪电焊门市。   本院在审理原告王某诉被告何某、李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费428元，撤诉案件减半收取214元，由原告王某负担。   审判员 李 新     二〇二〇年二月二十五日   书记员 蔺明高
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民申9号再审申请人（案外人）：孟庆纪，男，汉族，1950年5月3日出生，住河南省延津县。被申请人（原审原告）：延津县司寨乡高寨村村民委员会。住所地：河南省延津县司寨乡高寨村。法定代表人：王进玲，任村委会主任职务。被申请人（原审被告）：申家田，男，汉族，1962年3月25日出生，住河南省。被申请人延津县司寨乡高寨村村民委员会（以下简称高寨村委会）与被申请人申家田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2000年9月10日作出（2000）延经初字第105号民事判决，已经发生法律效力并强制执行，孟庆纪提出执行异议，本院于2018年7月27日作出（2018）豫0726执异36号执行裁定，驳回其异议，孟庆纪对裁定不服，向新乡市中级人民法院申请复议，新乡市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫07执复89号执行裁定书，维持了（2018）豫0726执异36号执行裁定书，孟庆纪对裁定仍不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆纪申请再审称：(2000)延经初字第105号判决是高寨村委会的委托诉讼代理人孟凡新伪造委托手续，为达到非法占有上届村委会同意再审申请人所承包土地的目的，捏造事实，模仿村委会支部书记签字，伪造立案证据，使用盗用或他人提供的村委会公章，进行的虚假诉讼。执行中，高寨村委会的委托诉讼代理人孟凡新故意提供错误执行标的，制造的冤假错案。延津县人民法院赔偿再审申请人5万元，再审申请人要求延津县人民法院启动诉讼向高寨村委会和孟凡新追偿，可以证明延津县人民法院承认和知道原判决是孟凡新代理高寨村委会进行的虚假诉讼，且知道案件涉及再审申请人，没有追加再审申请人参加诉讼违反法定程序，同时再审申请人有原判决执行时的照片，证明执行标的超过了判决书，执行了再审申请人的财产，侵犯了再审申请人的合法权益，延津县人民法院应依法执行回转。上述理由为再审申请人申请再审的主要理由，再审申请人申请再审一共有十九项理由，并称其有证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条第一项、第二百条第二项、第二百条第三项、第二百条第四项、第二百条第五项规定，申请再审。1、要求撤销(2000)延经初字第105号民事判决书；2、依法确认高寨村委会提供执行的土地是其同意再审申请人承包的土地；3、确认高寨村委会提供执行的三间瓦房、一间平房、厕所、猪圈等是再审申请人的合法财产。高寨村委会辩称：再审申请人不是原审判决的当事人，也不是第三人，且原审判决的内容根本没有侵害再审申请人的任何合法权益。新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07执复89号执行裁定书于2018年8月22日生效，与再审申请人申请再审相差16个月，根据申请再审期限的规定，再审申请人的申请已超过申请再审的期限，应驳回孟庆纪的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定调解书的人民法院申请再审。这是案外人申请再审的规定，据此可见，案外人申请再审，应当依照该规定在规定的期限内申请再审。本案中，2000年9月10日本院作出（2000）延经初字第105号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。孟庆纪2018年7月17日提出执行异议，本院于2018年7月27日作出（2018）豫0726执异36号执行裁定，驳回其异议，孟庆纪对裁定不服，向新乡市中级人民法院申请复议，新乡市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫07执复89号执行裁定书，维持了（2018）豫0726执异36号执行裁定书，再审申请人于2018年8月29日收到了该裁定书。再审申请人于2019年12月9日向本院申请再审，其再审申请已超了法律规定的六个月申请再审期限，应依驳回其再审申请。另外，案外人申请再审应当提供证据证明原判决内容错误损害其民事权益。再审申请人申请再审的（2000）延经初字第105号判决书的判决内容为：1、解除延津县高寨乡（现司寨乡）高寨村委会与申家田的土地承包关系；2、申家田所承包的土地由延津县高寨乡（现司寨乡）高寨村委会收回；3、申家田向延津县高寨乡（现司寨乡）高寨村委会交纳承包费4,500元。再审申请人认为原判决内容侵犯了其合法权益，向本院提供了十二组证据，但这些证据并不能证明(2000)延经初字第105号判决内容错误侵犯了其合法权益及原审程序违法。再审申请人称(2000)延经初字第105号判决是高寨村委会的委托诉讼代理人孟凡新伪造委托手续，为达到非法占有其所承包土地的目的，进行的虚假诉讼。本院认为再审申请人认为(2000)延经初字第105号判决系虚假诉讼证据不足，有新乡市中级人民法院（2019）豫07民申53号民事裁定书为证。再审申请人认为原判决执行过程中执行了属于再审申请人的合法财产，其曾以违法执行为由，其向本院申请国家赔偿，本院作出（2011）延法赔字第1号赔偿决定，决定不予赔偿，再审申请人不服向新乡市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，新乡市中级人民法院作出（2011）新中法委赔字第2号决定书，驳回其申请，不予赔偿。再审申请人称原判决属于虚假诉讼及执行错误，但其提供证据不足证明，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回孟庆纪的再审申请。审 判 长  王文植审 判 员  王 霞人民陪审员  张红燕二〇二〇年二月二十五日书 记 员  崔继香
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3315号 申请执行人：王学义，男，1966年2月9日出生，汉族。住址：河南省漯河市召陵区。 被执行人：张士琪，男，1970年10月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市德清县。 被执行人：东台市唐洋镇安吉物流服务部。住址：江苏省东台市唐洋镇新元村五组136号。 被执行人：夏立华，男，1947年2月5日出生，汉族。住址：江苏省东台市。 申请执行人王学义依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4011号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为536636元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在湖州银行、中国建设银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2020年2月18日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施网上布控。 截至2020年2月25日，被执行人尚欠申请执行人及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3315号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇二〇年二月二十六日 书记员 金     旭     璐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4752号之一原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：尉氏县益康养殖专业合作社，住所地：尉氏县岗李乡肖庄村。法定代表人：马占超。被告：河南诺亚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告尉氏县益康养殖专业合作社、河南诺亚投资担保有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告焦作中旅银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作中旅银行股份有限公司撤诉。案件受理费81146元，减半收取计40573元，保全费5000元，由原告焦作中旅银行股份有限公司负担。审判长 张 莉审判员 原 琳审判员 王文之二〇二〇年二月十九日书记员 王玉慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初238号 原告：新昌县广通物流有限公司（统一社会信用代码913306246891294015），住所地新昌县七星街道新昌大道西路456号A区08-A区13。 法定代表人：王永伟，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：石巨兵，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：**胜，男，1986年12月26日出生汉族，住浙江省三门县。 原告新昌县广通物流有限公司与被告**胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县广通物流有限公司撤诉。 案件受理费879元，减半收取计439.5元，由原告新昌县广通物流有限公司负担（已交纳）。 审判员  石伯灿 二〇二〇年二月二十五日 书记员  胡双英
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0434刑初50号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人董文兵，男，1990年3月2日出生，汉族，高中文化，2012年1月被招聘为魏县乡镇治安员，现借调魏县公安局工作。户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月26日被魏县公安局取保候审，2019年12月3日被魏县人民检察院取保候审，2020年1月14日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人董文兵犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人董文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控：2018年12月30日23时许，被告人董文兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（其血液中的乙醇含量为170.5mg/100ml）后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，车内乘坐刘某1，沿南楚线由南向北行驶至魏县双庙乡大李村路段时，因夜间行驶未减低行驶车速，采取措施不当致冀Ｄ×××××小型轿车撞在道路西侧的围墙上，造成董文兵和刘某1受伤，刘某1经抢救无效死亡。魏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定董文兵负事故的全部责任。被告人董文兵到案后，如实自愿供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人董文兵方对被害人近亲属进行赔偿，与被害人近亲属达成了一致意见，取得了被害人近亲属的谅解。提供的主要证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等，指控被告人董文兵之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人董文兵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年12月30日23时许，被告人董文兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（其血液中的乙醇含量为170.5mg/100ml）后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车（车内乘坐刘某1）沿南楚线由南向北行驶至魏县双庙乡大李村路段时，夜间行驶未降低行驶速度，因采取措施不当致冀Ｄ×××××小型轿车撞在道路西侧的围墙上，造成董文兵和刘某1受伤，刘某1经抢救无效死亡。经魏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董文兵承担事故的全部责任，刘某1不承担事故的责任。案发后，被告人董文兵对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。被告人董文兵到案后，如实自愿供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、被告人董文兵供述，2018年12月30日23时50分左右，我驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿南楚线由南向北行驶至大李村路段时，我也记不清是怎么出的事故，发生碰撞以后我才知道出事了，后来我就报了警。我没有驾驶证，发生事故时我驾驶，刘祥在副驾驶乘坐。案发当天晚上我喝酒了。2、证人姜某证言，2018年12月30日18时左右，董文兵开着白色本田轿车来泊口派出所找我，我和党某、刘某1乘坐董文兵的车去饭店吃饭，刘某1、董文兵和党某喝的白酒。从饭店出来直接回到派出所，我们当时还给董文兵抱了被子让他在所里睡觉，说你喝酒了就别开车走了，说完我就回屋睡觉了，董文兵具体什么时间走的我不知道，当晚11点李某给我打电话说董文兵和刘某1开车出事了。3、证人党某的证言与姜某的证言基本一致，相互印证。4、证人刘某2证言，2018年12月30日23时30分许，我邻居打电话告诉我妻子，我才知道我儿子刘某1出事了，后来了解到是董文兵驾驶车，我儿子刘某1在车上乘坐。事故发生后董文兵方积极对我们进行了民事赔偿，我方不再因此事追究对方任何民事责任和刑事责任，对董文兵的行为予以谅解。5、证人王某1证言，2018年12月30日晚上，董文兵妈妈给我打电话说刘某1与董文兵发生了交通事故，让我通知刘某1家人，我给刘某1妈妈打了电话。6、证人李某证言，2018年12月30日晚上11点30分左右，接到董文兵母亲电话，说董文兵和刘某1在双庙出交通事故了。7、河北省魏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董文兵承担事故的全部责任，刘某1不承担事故的责任。8、另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片。酒精检验鉴定报告、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、协议书、认罪认罚具结书，被告人董文兵的户籍证明、身份证明及前科证明等证据在卷。以上证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人董文兵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，造成被害人刘某1经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人董文兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；就民事赔偿与被害人的近亲属达成调解，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定依法对被告人董文兵从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张宪锋审判员  杜瑞丽审判员  刘钰娜二〇二〇年二月二十四日书记员  石晓岩
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初330号原告马某某甲，男，生于1944年3月16日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某乙，男，生于1960年5月1日，东乡族，农民，小学文化。本院于2020年1月23日立案受理了原告马某某甲诉被告马某某乙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：2008年10月，原告向瓜州县中心粮油储备库做被告担保人，事后被告没有履行还款义务，原告向瓜州县中心粮油储备库履行了担保责任。经原告多次催促，被告一直未还清钱款。原告于2020年1月23日诉至本院要求与被告偿还借款本金、利息及燃油费、误工费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告马某某乙自愿偿还原告马某某甲的借款3000元（当庭已履行完毕）；其它无争议。案件受理费100元由被告马某某乙负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年二月二十五日书 记 员  马 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2892号之一被执行人：吴连元。被执行人吴连元罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初399号刑事判决书，已发生法律效力,刑事判决书主文为：“一、被告人吴连元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人吴连元退赔未追缴赃物或折价款，发还相关被害人。”因被执行人吴连元未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的1450元。本案执行过程如下：1、2019年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月9日，承办人到苏州市第二看守所提审吴连元，其申报财产仅有银行存款296元，其为孤儿，其他财产均无。2、2019年10月18日、11月28日、12月27日，2020年2月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，反馈被执行人名下除有银行存款296.66元之外，无可供执行的财产。3、2019年10月18日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2019年10月28日，本院委托被执行人户籍所在地法院湖北省孝感市孝南区人民法院对其名下不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本案申请执行标的1450元，实际执行到位296.66元，尚未执行到位1153.34元。上述事实有银行查询回单、房产查询回单等予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505刑初399号刑事判决书财产刑未履行部分的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月五日书记员  杭 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49965号原告史洪琴，女，汉族，1975年12月25日出生，住址陕西省安康市汉滨区，被告张东明，男，汉族，1985年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告袁密，女，汉族，1987年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，原告史洪琴与被告张东明、袁密民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告史洪琴与被告张东明到庭参加诉讼。被告袁密经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元；二、两被告共同支付原告截止至2019年8月31日的借款利息2万元（以50万元为本金，自2019年7月1日起，按月利率2%计算，暂计至2019年8月31日，实际应计算至两被告还清所有借款之日止）；三、两被告承担本案所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费、评估费、拍卖费用、鉴定费用、执行费用、保险费、登记费、过户费用等。事实和理由：原告分别于2018年8月3日及2018年8月8日借款150万元（原告在2019年7月19日向被告借款450万元用于担保赎楼，于2018年8月3日及2018年8月8日打款600万元给被告，多出的150万元为原告出借给被告的款项）、2019年3月5日借款20万元给被告张东明、袁密，被告张东明对第一笔150万元借款出具借款合同及借据，对第二笔20万元借款出具借据，并均约定月利息为2%，原告均已通过个人名下账户及深圳市惠明机电有限公司账户汇款170万元至被告张东明个人名下账户、被告张东明及袁密指定的第三方账户及其公司账户。后被告向原告还款本金120万元，现欠原告本金50万元及利息2万元（利息自2019年7月1日起至2019年8月31日未支付），经原告多次催要两被告，其均未还款及足额支付利息，经原告了解现被告财务恶化涉及多起诉讼，且两处房产已被多人查封，个人持有公司股份已减持，有可能导致不能按期归还本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张东明辩称，确认借款事实。被告袁密未答辩和提交证据，庭审时缺席。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人陈述和举证情况，本院查明如下事实：原告作为出借人与被告张东明签订《借款合同》，约定被告张东明向原告借款人民币150万元，借款利率为月利率2%。《借款合同》第八条第2款还约定，张东明保证不私自变更借款用途，并已就借款事实通知其配偶且经过其配偶的允许，本次借款为夫妻共同债务。《借款合同》经原告和被告张东明签字，并由张东明按捺指印，但合同签订时间处为空白。2018年8月8日，被告张东明出具《借据》，载明借款人张东明收到原告借款现金人民币150万元，借款期间利息为月利率2%。据原告提交的转账记录等证据显示，2018年7月19日，广东粤财信托有限公司向原告转账支付460万元，原告确认该款系被告张东明向其出借的赎楼款；同日，史洪琴向江秋荣分两笔转账5万元共计10万元，张东明确认系其委托收款账号；2018年8月3日，深圳市惠明机电有限公司向深圳市辉腾贸易有限公司转账支付600万元，深圳市惠明机电有限公司出具证明称该款系受原告委托代付。2018年8月8日，被告张东明出具证明称，其于2018年8月3日至8月8日之间向原告借款150万元，其本人要求原告将此款打入深圳市辉腾贸易有限公司账户。2019年3月5日，原告向被告张东明转账支付20万元，同日，被告张东明出具《收据》，载明收到原告20万元整。2019年8月31日，被告张东明出具《证明》，载明截止2019年8月31日，被告张东明还欠原告借款本金人民币50万元及利息2万元。2019年11月22日，原告出具《证明》，载明2019年11月12日收到被告张东明还款1.5万元。另查，被告张东明和袁密于2018年1月30日登记结婚。庭审中，原告称其与被告张东明经朋友介绍认识，被告张东明帮原告做赎楼担保后产生借贷关系，被告张东明对原告主张的借款事实及相关证据均予以确认。原告主张依据《借款合同》约定，涉案借款为被告张东明和袁密的夫妻共同债务，被告张东明确认其与被告袁密尚在婚姻关系存续期间，但称涉案借款用于车行经营，因被告袁密一直主张经营企业要低负债，所以其并未告知被告袁密，被告袁密对涉案借款并不知情。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交《借款合同》、《借据》及转账凭证等证据主张其与被告张东明之间存在借贷关系，上述证据足以形成有效的证据链，并且被告张东明对借款事实亦予确认，故本院确认原告与被告张东明间存在借贷关系。原告主张双方约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告出借本金为170万元，被告张东明于2019年8月31日出具《证明》确认尚欠原告借款本金人民币50万元及利息2万元，可视为对双方借款的结算。2019年11月12日被告张东明还款1.5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先行冲抵利息，故被告张东明应偿还原告借款本金50万元及2019年8月31日前利息5000元，并应自2019年9月1日起按年利率24%向原告支付借款利息。原告向被告张东明出借款项并就其中150万元借款签订了《借款合同》，虽然《借款合同》第八条第2款约定上述借款为夫妻共同债务，但被告袁密并未在《借款合同》上签字确认，亦不存在事后追认的情形，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，仍应审查涉案债务是否为家庭日常生活需要所负。本案中，涉案借款本金170万元，已超出一般家庭日常生活所需，原告主张该债务为夫妻共同债务，依法应承担证明责任。涉案借款中的150万元直接转至深圳市辉腾贸易有限公司账户，与被告张东明陈述借款用于车行经营能够相互印证，原告不能证明被告袁密有借款的共同意思表示，亦不能证明涉案借款用于被告张东明和袁密夫妻共同生活和共同生产经营，故本院对其要求被告袁密承担还款责任的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张东明应于本判决生效之日起十日内向原告史洪琴偿还借款本金人民币50万元及利息（其中2019年8月31日前利息为5000元，2019年9月1日后的利息以50万元为本金，按年利率24%自2019年9月1日起计至款项还清之日）；驳回原告史洪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元,保全费3120元（已由原告预交），由被告张东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  解利民人民陪审员  杨素娟二〇二〇年二月十三日书 记 员  黄于玲
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保9号 梁德健、雷君、李忠新： 申请人梁德健、雷君与被申请人李忠新合同纠纷财产保全一案，本院于2020年1月20日作出（2020）桂0123民初95号民事裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人李忠新名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 查封财产财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）申请控 制金额实际控 制金额查封起止时间备注存款广西农村信用社账户12××××88886271元67887.9元自2020.1.23至2021.1.23存款中国邮政储蓄银行账户62××××97886271元10206.2元自2020.1.23至2021.1.23存款中国农业银行账户62××××18886271元3513.9元自2020.1.23至2021.1.23存款财付通支付账户886271元27681.9元自2020.1.23至2021.1.23车辆号牌为桂Ａ×××××小汽车886271元自2020.2.10至2022.2.10对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、（2020）桂0123民初95号民事裁定书所确定的内容已部分保全，本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇二〇年二月十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初505号原告：董海江，男，1968年12月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈殿峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住荥阳市。原告董海江与被告陈殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董海江的委托诉讼代理人刘彬彬、被告陈殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款39000元及逾期利息（以39000元为基数，自起诉之日至借款实际清偿完毕时止按照年利率6%计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年、2014年被告因资金周转向原告借款，2013年2月8日、2014年1月29日原告分别借给被告现金20000元，被告分别给原告出具欠条和借条，双方同时口头约定月息2分。2018年1月9日，被告偿还原告借款1000元后，余欠借款至今未还。故诉请依法处理。陈殿峰辩称，原告所诉借款属实，被告此前支付过原告3000元借款利息，被告老婆偿还过原告一部分借款本金，现无力还款。本院认为，被告陈殿峰向原告董海江借款40000元，已还1000元，余欠39000元，有当事人陈述、借、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法成立民间借贷的法律关系。债务应当清偿，董海江现在合理期间内要求陈殿峰偿还余欠借款39000元，符合法律规定，依法应予支持。董海江要求陈殿峰按年利率6%支付自起诉之日至借款实际清偿之时的利息，不违反相关法律规定，依法予以支持。被告陈殿峰辩称家人偿还过部分借款，但不能说明具体的偿还金额及时间，且未提供相关证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：陈殿峰于本判决生效之日起五日内偿还董海江借款本金39000元及利息（以39000元为基数，按年利率6%，自2020年1月19日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由陈殿峰负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年二月十七日书记员  楚 焱
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1760号 申请执行人:李良群，女，汉族，1964年11月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:杨培，男，汉族，1986年3月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 李良群申请执行杨培民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3618号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。即归还申请执行人借款243000元及利息和案件受理费5482元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务及其他给付义务义务，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。目前被执行人尚欠申请执行人货款243000元及利息和案件受理费5482元，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费等执行措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 陪审员  杨 俊 二〇二〇年二月二十七日 书记员  李 洋
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终685号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贤奎，男，1971年3月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人刘贤奎人身保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人范向阳，被上诉人刘贤奎的委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.案件受理费由刘贤奎负担。事实和理由：1.案涉保险合同投保人为河南省利民建筑工程有限公司，已在投保单上盖章已表明其知悉该条款以及免责事由，一审认定上诉人未尽到告知义务有违常理；2.根据保险条款约定，建筑工程团体意外伤害险适用《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定，一审委托鉴定机构未依据上述标准进行伤残评定，有违保险合同约定，上诉人对被保险人伤残等级申请重新鉴定；3.根据保险条款约定，上诉人承保的被保险人医疗费用范围在意外伤害事故发生之日起180日内支出的医疗费用，一审鉴定意见书中的后续治疗费用远超180日，超出保险合同约定的医疗费用范围，对此不应承担责任。刘贤奎辩称，一审鉴定结论所依据的伤残评定标准及一审确定的赔付金额符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。刘贤奎一审诉讼请求：1.阳光财险商丘支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计160000元；2.案件受理费由阳光财险商丘支公司负担。一审法院认定事实：河南省利民建筑工程有限公司承建民权县博爱路西侧与和平路南侧三和恒都工地，刘贤奎系河南省利民建筑工程有限的建筑工人，该公司作为投保人为其公司的建筑工人在阳光财险商丘支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险单载明的主要内容为，工程名称三和恒都4#、5#、6#楼，保险期限自2018年7月18日0时起至2020年7月1日24时止，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害事故，每人保额800000元；建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），保险责任为意外伤害残疾，给付比例100%，每人保额800000元；附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），保险责任为意外伤害医疗，给付比例80%，免赔额100元，伤害医疗保险每人保额60000元，河南省利民建筑工程有限交纳保费，阳光财险商丘支公司为其出具了保险单。2018年12月9日，刘贤奎在三和恒都工地施工时从高处坠落，造成刘贤奎受伤。刘贤奎受伤后经住院治疗终结后，申请一审法院对其伤势进行伤残鉴定，经一审法院对外委托由商丘京九法医临床司法鉴定所作出的商京九司鉴所〔2019〕临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘贤奎腰1椎体爆裂性压缩性骨折，椎管内骨性占位为九级伤残，二次手术费约为8,000元。本案保险事故发生在保险期间内。阳光财险商丘支公司已赔付刘贤奎医疗费40488.34元，刘贤奎自认阳光财险商丘支公司已对医疗费赔付完毕。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31,874.19元/年。一审法院认为，河南省利民建筑工程有限公司作为投保人在民权县××和××＃、××＃、××＃楼施工过程中，为该公司的建筑工人投保建筑工程团体人身意外伤害保险，保险险种为：建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版），附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版），并交纳保费，与阳光财险商丘支公司形成合法有效的保险合同关系。双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，刘贤奎意外受伤，属于该保险合同的赔偿范围，故阳光财险商丘支公司应在其承保的建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版）保险范围内赔付刘贤奎的意外伤害残疾金为31,874.19元/年×20年×20%=127496.76元，在其承保的《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）》保险范围内赔付刘贤奎二次手术费8000元×80%=6400元。刘贤奎主张护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费，保险合同并未对上述费用有约定，故刘贤奎的上述主张，证据不足。判决：阳光财险商丘支公司于判决生效后十日内在其承保的保险责任为意外伤害残疾的《建筑工程团体人身意外伤害保险A款条款（2014版）》范围内赔付刘贤奎意外伤害残疾金127496.76元；二、阳光财险商丘支公司于判决生效后十日内在其承保的《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险条款（2010版）》范围内赔付刘贤奎二次手术费6400元；三、驳回刘贤奎的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘贤奎负担250元，阳光财险商丘支公司负担1500元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，刘贤奎系河南省利民建筑工程有限公司的员工，在该公司承保的工地上发生保险事故，阳光财险商丘支公司应承担保险责任。关于伤残评定标准问题，阳光财险商丘支公司主张应按照保险条款的约定依照《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级，河南省利民建筑工程有限公司虽在案涉投保单上“投保人签章”处加盖有其公司印章，但没有经办人或公司法定代表人、负责人签名，不能证明阳光财险商丘支公司对保险条款履行了提示和明确说明义务，投保人不知悉赔付标准，故该条款对投保人不发生效力。伤残鉴定意见系由一审法院依法委托具有评估资质的鉴定机构评估，评估程序合法，阳光财险商丘支公司申请重新鉴定不符合法律规定。关于后续治疗费用应否予以赔付的问题，后续治疗费系刘贤奎因案涉保险事故接受治疗必然支出的医疗费用，阳光财险商丘支公司应承担保险赔偿责任。综上所述，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2978元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年二月二十五日法官助理张会星书记员鹿国旗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9483号 原告:陈国林，男，1970年12月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜瑜旭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：中汇（深圳）商业保理有限公司（统一社会信用代码为91440300MA5DCH747B）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：吕象英，该公司执行董事兼总经理。 被告：茂隆实业贸易发展总公司（统一社会信用代码为91100000100012850E）。住所地：北京市东四西大街46号综合楼406室。 法定代表人：许克有，该公司经理。 原告陈国林为与被告中汇（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇保理公司）、茂隆实业贸易发展总公司（以下简称茂隆公司）委托理财合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告中汇保理公司返还原告投资款270000元；2.被告中汇保理公司支付投资收益22950元（自2018年2月13日起以投资本金270000元为基数按照年利率8.5%的收益率计算至2019年2月13日止）；3.被告中汇保理公司支付逾期利息损失5400元（自2019年2月20日起以逾期投资款270000元为基数按照年利率6%的利率计算至2019年6月19日止，之后继续以上述标准计算至实际付清日止）；4.被告茂隆公司对被告中汇保理公司上述第1项的付款义务承担连带责任；5.两被告承担本案诉讼费用（含保全费）。审理中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 被告中汇保理公司、茂隆公司均未作答辩。 本院查明的事实如下：2018年2月11日，原告陈国林向被告中汇保理公司的账户汇款270000元，用于购买理财产品，被告中汇保理公司与案外人嘉禾财富（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉禾公司）向原告陈国林提供了一份加盖有两公司印章的《委托理财服务协议》（编号为ZHBL-SHRX-[1]-[127]）一份，该协议载明：委托方为原告陈国林，受托方为被告中汇保理公司，服务方为嘉禾公司；原告将自有资金委托给中汇保理公司进行理财投资，原告投入的理财资金，全权由被告中汇保理公司按约定进行投资管理；投资收益按每6个月/次分配原告，投资收益超出业绩比较基准以上部分为被告中汇保理公司服务费，投资收益低于业绩比较基准时，被告中汇保理公司不收取服务费，所有投资收益归原告陈国林所有；被告中汇保理公司选定的投资标的是上海瑞铉贸易有限公司（以下简称瑞铉公司）持有的以茂隆实业贸易发展总公司为最终付款人的应付账款；协议到期，双方按实结算，被告中汇保理公司应在结算后5个工作日内将原告陈国林所得的款项收益款存入原告陈国林指定账户。同时该协议约定中汇保理公司与瑞铉公司签订保理合同，并在中登网系统进行登记公示；中汇保理公司与瑞铉公司签订应收账款回购合同，到期由瑞铉公司进行全额债权回购；茂隆公司为瑞铉公司到期回购应收账款全额无条件提供不可撤销的连带责任保证。 同日，嘉禾公司向原告陈国林出具《产品认购确认函》一份，载明产品成立日期为2018年2月13日，产品到期日为2019年2月13日，认购人为陈国林，认购金额为270000元，业绩比较基准为8.5%/年，产品存续期为12个月，每半年支付一次收益，于产品到日期后5个工作日内支付本金及剩余收益。 后被告中汇保理公司向原告陈国林支付了相应投资收益，未按约在到期后返还投资本金。 以上事实可由原告陈国林提供的《委托理财服务协议》、《产品认购确认函》、银行个人账户交易流水及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告中汇保理公司、嘉禾公司签订的《委托理财服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。根据本院查明的事实，本案系原告将自有资金委托被告中汇保理公司进行理财投资，合同中未有无论盈亏均保证原告享有固定本息回报的约定，无法明确属于保底收益，故符合委托理财的法律特征，本院变更本案案由为委托理财合同纠纷。原告委托被告中汇保理公司购买理财产品，被告中汇保理公司应按照合同约定于案涉产品到期后5个工作日内返还投资本金，现原告购买的案涉理财产品已到期，但被告中汇保理公司未举证证明已就案涉理财产品的盈亏状况已与原告进行结算，故其应按合同约定返还投资本金及收益，现被告中汇保理公司仅支付投资收益，未返还投资本金，应承担违约责任。原告陈国林要求被告中汇保理公司返还投资本金270000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期返还投资本金，造成原告资金占用期间的利息损失，现原告主张按照年利率6%计算，并无不当，本院予以支持。被告茂隆公司承诺为瑞铉公司到期回购应收账款承担连带责任保证，其担保范围并非原告与被告中汇保理公司之间的债权债务，故原告要求被告茂隆公司对被告中汇保理公司应返还原告投资款的付款义务承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中汇（深圳）商业保理有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈国林投资款270000元，并支付自2019年2月20日起以投资款270000元中未付部分为基数按年利率6%计算至实际付清日止的利息； 二、限被告中汇（深圳）商业保理有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈国林财产保全费2012元； 三、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5775元，公告费560元，均由被告中汇（深圳）商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卫胜男 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年二月十日 代书 记员  吴飞凡
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢27号申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行被执行人方超首执案号：（2018）浙1124执615号申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行与被执行人方超金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十一日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执301号 申请执行人：宁佳希，女，1982年5月1日出生，住江山市市区。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号，组织机构代码:704637018。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人宁佳希与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初5879号之一 原告：唐纯礼，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘渊，北京中银（台州）律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区桔乡大道486号。 负责人：滕晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。 本院在审理原告唐纯礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年2月24日变更诉讼请求为：判令被告支付保险赔偿金10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐纯礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐纯礼负担。 审 判 长 朱 翀 人民陪审员 何 恩 人民陪审员 高芳芳 二〇二〇年二月二十七日 法官助理唐甜 代书 记员 解蓉蓉
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执709号之四 申请执行人：贵州天柱农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托代理人：吴展勇，该公司安全保卫部副总经理。 被执行人龙向根，男，1972年12月21日生，汉族，住天柱县。 本院作出的（2019）黔2627民初873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人龙向根发出执行通知书，责令被执行人龙向根履行偿还申请人贷款本金174900.66元及相应利息，负担案件受理费2989元，申请执行费4784元的义务。但被执行人龙向根至今未履行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人龙向根采取以下执行措施： 一、本院向被执行人龙向根发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 二、本院多次通过全国总对总、点对点网络查控系统查询，查明被执行人龙向根名下无工商注册登记、无车辆、无证券等，其名下的银行账户余额994元已扣划到案，用于缴纳该案执行费。 三、本院向天柱县不动产登记中心查询后，已对被执行人龙向根在天柱县凤城镇南门路桂花北园33号的房屋及其土地（产权证号：Ａ3××40）予以查封，但由于该土地上的房屋已被拆除，土地的界限不明，申请执行人明确表示该不动产暂不具备执行条件，不要求对其土地予以评估、拍卖。 四、本院向被执行人龙向根户籍地村委会调查，被执行人在该村辖区无其他可供执行的财产。 五、本院已依职权对被执行人龙向根采取了限制高消费、列为失信人员黑名单的强制执行措施。 六、本院已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，本案已执行到位994元。 上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人龙向根暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执709号案的本次执行程序。 如申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司今后发现被执行人龙向根有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇二〇年二月十八日 书记员  王周力
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执692号之二 申请执行人：杨本琼，女，1972年8月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：卫本洪，男，1973年8月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：杨琼，女，1974年11月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。 关于杨本琼与卫本洪、杨琼民间借贷纠纷一案，申请执行人杨本琼依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初96号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金300000.00元及利息，已执行14500.00元，剩余285500.00元及利息未执行。执行费4400.00元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2019年9月18日依法向被执行人卫本洪、杨琼直接送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年9月18日启动网络查控系统查询了被执行人卫本洪、杨琼名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年12月6日、2020年1月19日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人卫本洪、杨琼名下有可供执行的财产； 3、本院已分别于2019年10月11日、2019年12月6日、2019年12月23日依法通过芦山县不动产登记中心、芦山县芦阳街道办事处黎明社区、国家税务总局芦山县税务局等对被执行人卫本洪、杨琼进行传统调查，已依法对被执行人卫本洪、杨琼修建的农村住房一套采取公告查封执行措施，但不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人卫本洪、杨琼有其他可供执行的财产线索。另，本院于2020年1月21日依法对被执行人杨琼进行搜查调查，也未查找被执行人杨琼名下有财产可供执行； 4、本院已于2019年9月18日依法对被执行人卫本洪、杨琼采取限制消费执行措施，并于2019年12月9日依法被执行人杨琼采取纳入失信被执行人名单执行措施。另，本院于2019年12月18日依法对被执行人卫本洪采取拘留强制执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人杨本琼释明。 综上，因本案被执行人卫本洪、杨琼名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人杨本琼释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人杨本琼对本院认定被执行人无财产可供执行表示不认可。经本院组成合议庭审查并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年二月十七日 书记员 杨美哲
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7466号申请执行人：吴建华，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈如兴，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人吴建华与被执行人陈如兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19546号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴建华向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为陈如兴归还吴建华借款本金150000元，并支付该款自2016年2月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费3860元，执行费2207.9元。执行立案后，本院要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈如兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈如兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并委托福州市鼓楼区人民法院到被执行人的户籍所在地调查，查明被执行人名下有牌号为闵APS961号东风牌汽车和牌号为皖Ｂ×××××号雪佛兰汽车一辆，本院已分别委托福州市仓山区人民法院及芜湖市鸠江区人民法院登记查封，但未实际扣押；暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈如兴拒不履行又未报告财产，本院对被执行人陈如兴采取了纳入失信人员名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人吴建华。综上，被执行人陈如兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执7466号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  陈 波二〇二〇年二月十七日书记员  蔡琳斐
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3662号申请执行人：王凤连，女,1966年9月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：包宝良，男,1966年10月2日生，，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：泰风小，女,1967年8月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。王凤连与包宝良、泰风小借款合同纠纷一案，本院已根据王凤连申请，依据（2019）内2223民初5791号调解书，于2020年2月28日终结执行。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年二月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终417号上诉人（原审被告）：胡广林，男，1987年7月28日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：邓大金，男，1989年9月29日出生，汉族，住南京市六合区，现住郑州经济技术开发区。上诉人胡广林因与被上诉人邓大金追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡广林上诉请求：变更原判决为胡广林向邓大金支付垫付款2万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据双方对账表，截止2019年上诉人所购挖掘机前付款为462000元，上诉人通过银行转账等方式偿还款项442000元，仅欠款2万元。双方之间有其他纠纷，但被上诉人不应将上诉人所汇款项私自结算、扣留，应通过其他途径解决。邓大金辩称，一审认定事实清楚，请求予以维持。邓大金向一审法院起诉请求：1、请求判令被告胡广林返还垫付款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：胡广林与湘元三一公司签订《产品买卖合同》，约定胡广林以分期付的方式购买型号为SY245挖掘机一台，单价为：95万元。合同还约定了其他内容。2019年3月8日，邓大金对胡广林在湘元三一公司购车首付垫资款10万元提供保证，并载明至2019年4月30日付清。庭审中，原告出具微信转账记录，载明其通过微信向湘元三一公司转账金额10万元，并称胡广林已偿还5万元。2019年9月20日，原告以胡广林尚欠垫付款5万元未付为由诉至该院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告胡广林未依约支付购车首付款，致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告胡广林支付垫付款5万元的请求，根据本案查明的事实，该院予以支持。关于被告辩称意见，其提供的证据不足以证明主张成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告胡广林于本判决生效后十日内向原告邓大金支付垫付款5万元。如果被告胡广林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由,被告胡广林负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于胡广林欠付邓大金垫付款问题。胡广林上诉称仅欠付2万元，邓大金对此不予认可。根据一审查明的事实，邓大金对胡广林在湘元三一公司购车首付垫资款提供担保并支付该垫付款10万元，邓大金称胡广林支付5万元，欠付5万元，故要求胡广林支付剩余5万元合法有据。胡广林称仅欠付2万元，但其提交的证据并不能予以证明，故胡广林关于其仅欠付2万元的上诉请求证据不足，本院不予支持，其关于邓大金私自截留、双方存在其他救济途径的上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，胡广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由胡广林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘泽军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇二〇年二月二十日书记员  张惠晓
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执302号 申请执行人：南充瑞成建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号21幢1层1-17号。 法定代表人：费晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：姜平，男，汉族，生于1988年5月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：伍红梅，女，汉族，生于1989年11月26日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充瑞成建筑设备租赁有限公司与姜平、伍红梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人姜平、伍红梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜平、伍红梅的银行存款41361.94元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年二月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初32号原告：徐华润，男，1977年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。被告：张金秋，女，1982年9月8日生，汉族，住澄江县。原告徐华润与被告张金秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法由审判员杜跃梅适用简易程序于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐华润到庭参加诉讼,被告张金秋经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款80840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，其与被告认识并以处对象结婚为目的交往。交往过程中，被告说欠债，其便借款给被告偿还。截止2018年9月30日，其累计借款给被告65000元，被告给其写了一份无还款日期的借条。期间，被告让其将部分款项转到中国建设银行周长城名下，卡号为62×××11，后经被告的父母证实该张卡的持有者是被告的前任。2018年11月某一天，其发现被告在欺骗自己，便到被告家中找被告协商发生争执。其从被告家走出一小时后报警，民警赶到时被告已神秘消失，至今其再也没有见过被告。自2018年10月1日至其报警时，被告通过微信和支付宝转账方式向其再借款15840元。其累计借给被告的款项合计80840元，请求法院支持其诉讼请求。被告张金秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但其通过微信表示借款属实，其目前无能力偿还，请求法院依法判决。同时，被告在微信中明确2018年9月30日前通过微信或者支付宝转账的款项已含在65000元的借条中，2018年10月10日账单详情载明的450元是原告还其本人的信用卡，与借款无关。原告针对诉讼请求提交了身份证复印件、借条、支付宝转账账单详情、微信转账账单详情、中国工商银行转账记录等证据，本院予以确认。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院确认本案事实如下：2017年年底，徐华润与张金秋通过婚恋网站认识并以结婚为目的进行交往。交往过程中，张金秋以欠他人款项需要偿还为由，多次向徐华润借款。2018年9月30日经双方结算，张金秋向徐华润出具借条一份，明确向徐华润借款65000元。2018年10月3日至2019年2月24日期间，徐华润又应张金秋的要求，通过支付宝及微信转账的方式，多次借给张金秋款项共计13690元。之后，双方终止恋爱关系，但被告一直未偿还借款。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，徐华润提供借条、支付宝及微信的账单详情，证明双方存在合法的民间借贷关系。经查，徐华润提供的账单详情有二张的转账时间为2018年9月28日，这两笔转账金额合计1700元，借款时间发生于借条书写之前，说明已经包含在65000元的借条中，故本院不予支持。另外，徐华润明确2018年10月10日账单详情载明的450元系其还信用卡的款项，同意在总借款金额中予以扣减。综上，扣减不予支持的款项，本院认定本案的借款金额为78690元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告张金秋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐华润借款人民币78690元；二、驳回原告徐华润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，按简易程序减半收取911元(原告徐华润已预交），由原告徐华润负担27元，被告张金秋负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，若被告张金秋不自动履行判决，原告徐华润可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杜跃梅二〇二〇年二月十三日书记员  李晶欣
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执80号周新建、李传杰：关于周新建申请执行李传杰借款合同纠纷一案，被执行人李传杰按（2018）豫1423民初266号民事调解书事项履行完毕。已于2020年2月25日将（2020）豫1423执80号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年二月二十五日
浙江省义乌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0782刑初138号 自诉人傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住义乌市。 自诉人傅启兴以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月10日向本院提起控诉(于2020年2月3日提供补正说明)。自诉人诉称:自诉人傅启兴在1997年3月26日，因被告人赵某资金周围困难，向自诉人借款人民币拾万元，并说好银行贷款回来后就归还，最多半个月时间，以厂房稠州酿酒厂（原徐村中心中学）作抵押。但约定时间到期后并未归还借款，自诉人傅启兴多次向被告人讨要借款。一直拖到1997底，结果连被告人也不见了，被告人夫妻都跑了，于是自诉人在1998年初诉至浙江省义乌市人民法院，并在同年判决生效，自诉人向义乌市人民法院申请强制执行。2009年，自诉人找到在北京顺义马坡的被告人，向义乌市人民法院执行局反映，被告人在北京顺义马坡办酒厂，陈酒上千万资产。义乌市人民法院执行局于2010年元月份派工作人员金某等二人到北京顺义马坡执行，扣回人民币20万余元，给自诉人7万余元，余款至今未履行。被告人赵某有还款能力事实如下：1、被告人赵某1997年底跑到北京经营酿酒生意，2003年在北京顺义马坡拿到土地30亩并盖了厂房和住房等。2009年到2010年自诉人多次到北京顺义马坡酒厂中，看到大量存货，价值上千万余元，并经营至今，但拒绝还款。2、2010年义乌市人民法院执行局工作人员金某等2人在北京顺义马坡执行时已经把被告人赵某在北京顺义马坡的厂房情况资料查清，并带回义乌市人民法院。3、被告人赵某有两个女儿，一个澳大利亚留学，一个大学毕业后在杭州工作。综上所述，被告人对依法生效的法律文书如同废纸，面对义乌市人民法院的执行通知，被告人赵某有钱也不履行，现在证据充分证明其行为已经触犯了《刑法》第三百一十三条拒不执行判决、裁定罪，自诉人强烈要求追究被告人赵某拒不执行判决裁定罪的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失及义乌市人民法院民事判决书（1998）义民初字第977号的执行款和加倍支付拖延履行期间的债务利息。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》的有关规定，自诉人就涉案罪名向法院提起自诉前，应当先向公安机关提出控告；公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，自诉人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理。然从自诉人傅启兴提供的相关证据和陈述来看，其并没有向公安机关就涉案事项提出过控告，故自诉人的自诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下: 对自诉人傅启兴的控诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 樊圣军 审 判 员 俞 玮 审 判 员 陈高明 二〇二〇年二月十四日 代书记员 王 璋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6836号 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区李渔路577号，组织机构代码:070697851。 法定代表人万弘俊。 被执行人叶留法，男，1968年11月7日出生，住浙江省永康市。 被执行人陈美英，女，1975年11月2日出生，住浙江省永康市。 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人叶留法、陈美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）浙0702民初7788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月18日立案执行。立案执行标的181005.42元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行调查，均未发现有价财产信息。尚有181005.42元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李文强
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4637号 原告：江山市华龙包装有限公司。 法定代表人：郑章华，董事长。 被告：浙江艾戴妮内衣有限公司。 法定代表人：方庭平。 被告：方树生。 被告：方庭平。 被告：杨相好。 本院在审理原告江山市华龙包装有限公司与被告浙江艾戴妮内衣有限公司、方树生、方庭平、杨相好买卖合同纠纷一案中，因原告江山市华龙包装有限公司明逾期未缴纳案件受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周红伟 二〇二〇年二月十七日 书记员  刘 丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3142号之七申请执行人:胡美英。被执行人：孙令军。本院在执行胡美英与孙令军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙令军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙令军在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县城东营业所的银行存款147603元,实际冻结10.69元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈  二〇二〇年二月十八日书记员  苗卫东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2019﹞内0627民初3792号 原告苗某，公民身份号码XXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人白某、王某，内蒙古信延律师事务所律师。 被告高某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告田某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司，注册号：XXX，企业地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人高某，职务总经理。 原告苗某与被告高某、田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员生布尔、武勇组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人白某、王某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某返还原告借款本金40000元；2、判令被告高某支付原告借款利息76000元（以40000元为本金按月利率20‰从2011年9月23日起至2019年8月23日止）；并以40000元为本金按月利率20‰计息从2019年9月23日起至借款本金履行完毕之日止的利息；3、判令被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月22日，被告高某向原告借款本金40000元，约定月利率为23‰，未约定还款期限。被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证。后被告一直未向原告偿还借款本金，借款利息仅支付至2011年9月22日止。故诉至法院。 被告高某、田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司未答辩。 原告提交证据情况： 提交企业信用信息公示报告复印件一份（来源于全国工商信息公示系统），证明被告鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司诉讼主体适格；提交借款凭证原件1张，证明2010年3月22日被告高某向原告借款本金40000元，约定月利率为23‰，未约定还款期限。被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证。三被告向原告出具借款凭证1张。原告于被告出具借款凭证当日以现金方式将借款支付被告高某。 本院对上述证据作出如下认定。 对原告提交的借款凭证、企业信用信息公示报告，因符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告高某于2010年3月22日向原告苗某借款本金40000元，原、被告双方约定借款月利率为23‰。被告高某向原告苗某出具借款凭证1张。被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司在借款凭证中的担保人处签名、盖章。借款后被告将借款利息支付至2011年9月22日止。借款本金40000元一直未予返还。 另查明，原告在庭审中自愿要求被告以40000元为本金按月利率20‰支付从2012年1月1日起至借款本金履行完毕之日止的利息。 又查明，鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司系一人有限公司，高某系公司股东。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告高某向原告苗某借款本金40000元，约定月利率23‰的事实，有被告高某向原告苗某出具的借款凭证予以证实，本院予以确认。故对原告诉请被告高某返还原告苗某借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告苗某主张按月利率20‰计息符合法律规定，故对原告苗某诉请被告高某支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中原告苗某与被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司对保证方式没有约定，依据法律规定应当认定为连带责任保证，故被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司对该笔借款承担保证责任后，有权向被告高某追偿。被告高某、田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内返还原告苗某借款本金40000元；并支付原告苗某借款利息73386.67元（以40000元为本金按月利率20‰支付从2012年1月1日起至2019年8月23日止的利息）； 二、被告高某以40000元为本金按月利率20‰支付原告苗某自2019年9月23日起至借款本金实际履行完毕之日止的利息； 三、被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司对本判决第一、二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、被告田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司对本判决第一、二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任后，有权向高某追偿，高某应于田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司履行上述债务后十日内，向田某、鄂尔多斯市赢贤商贸有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费2620元、公告费650元由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  武 勇 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年二月二十五日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接: 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保24号 关于申请保全人李静与被保全人谷中凤财产保全一案，因我院作出的（2020）吉0621民初402号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年2月13日向本院申请财产保全。 在执行过程中，冻结被保全人谷中凤住房公积金至8万元额满为止（实际冻结金额4,824.30元）、工资至22万元额满为止（实际冻结金额0.56元），冻结期限为额满时起二年。 本院认为，（2020）吉0621民初402号民事裁定书确定的内容已经部分保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2020年2月10日作出的（2020）吉0621民初402号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 审判员张文君 二〇二〇年二月二十六日 书记员刘东林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执56号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人乐智文，男，汉族，1988年01月09日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人乐智文银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年2月25日向本院申请撤回对被执行人乐智文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执56号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年二月二十六日书记员 左琳娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11629号之一 申请执行人佛山市意美家卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人雷诗艺，女，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人戴美花，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市芬蒂建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 关于佛山市意美家卫浴有限公司诉雷诗艺、戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3461号民事判决书及本院作出的（2018）粤0604民初26764号民事判决书已于2019年7月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，雷诗艺应向佛山市意美家卫浴有限公司支付2018年6月1日至2018年12月10日的占有使用费89277.81元；雷诗艺、戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司应向佛山市意美家卫浴有限公司返还佛山市禅城区江湾路32号之二物业中由佛山市芬蒂建材有限公司使用的首层楼梯间及二层阁楼；雷诗艺以每月6000元的标准向佛山市意美家卫浴有限公司支付自2018年12月11日至前述商铺实际返还之日至的占有使用费。雷诗艺并支付迟延履行期间的债务利息，雷诗艺承担案件受理费2000元，戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司对雷诗艺负担的案件受理费在500元范围内承担责任。因被执行人雷诗艺、戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市意美家卫浴有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行，案件执行费1953元。 案件经执行，申请执行人与被执行人戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司及案外人广东省佛山市禅城区石湾街道河宕股份经济联合社（以下简称“河宕股份经济联合社”。上述佛山市禅城区江湾路32号之二物业使用权人）达成协议：申请执行人与河宕股份经济联合社之间就佛山市禅城区江湾路32号之二物业的租赁合同关系在2018年12月10日解除，河宕股份经济联合社自当天起行使对佛山市禅城区江湾路32号之二物业的管理、使用权；戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司自2018年12月11日起向河宕股份经济联合社承租佛山市禅城区江湾路32号之二物业首层楼梯间及二层阁楼，并支付租金。戴美花于2019年11月29日向本院缴纳案件执行费1953元及其应承担诉讼费500元，本院收取案件执行费1953元，500元退给申请执行人。本案返还佛山市禅城区江湾路32号之二物业中由佛山市芬蒂建材有限公司使用的首层楼梯间及二层阁楼之执行行为已执行完毕，本院已屏蔽戴美花、佛山市芬蒂建材有限公司的被执行人信息。 案件执行过程中，本院对被执行人雷诗艺名下9个银行账户及1个支付宝账户采取了冻结措施，并对其中账户余额予以扣划，得款13040.69元，该款已全额退付申请执行人。执行中本院还轮候查封了被执行人雷诗艺名下川Ａ×××××号牌（雪佛兰牌，2009年11月登记入户）、川Ａ×××××号牌（雅阁牌，2010年8月登记入户）车辆，因未能实际控制车辆而无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人雷诗艺有其他财产可供执行。本院已对雷诗艺采取限制消费的执行措施。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年二月二十八日 书记员  谢洁仪
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢22号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王世明、杨武传借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王世明、杨武传未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第281号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年二月二十五日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终14号上诉人（一审原告）：胡国君，男，1965年2月10日出生，满族，住黑龙江省宁安市。被上诉人（一审被告）：蔡成实，男，1958年6月25日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区。上诉人胡国君因与被上诉人蔡成实提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初570号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡国君上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.上诉费用由蔡成实承担。事实和理由：1.一审法院裁定认定的事实错误。一审中蔡成实提供起诉状、20170809工伤认定申请不予受理决定书，意在证明胡国君系牡丹江恒丰纸业有限公司下属单位职工，2016年9月6日下午与其他7名工友搬运货物时因货箱倒塌将胡国君砸伤，2017年11月20日胡国君与其他7名工友向牡丹江人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年11月22日牡丹江人力资源和社会保障局出具工伤申请不予受理决定书。而事实上胡国君根本没有在牡丹江恒丰纸业有限公司下属单位上过班，也不是该公司职工，没有搬运货物被砸伤及申请工伤认定的事实。经核实，牡丹江人力资源及社会保障局未出具过20170809号胡国君工伤认定申请不予受理决定书，牡丹江市东安区法院（2018）黑1002行初15号案件起诉状起诉人签名也不是胡国君本人签名。而一审法院没有到牡丹江市人力资源保障局进行核实，更没有调取（2018）黑1002行初15号案件全卷材料，在没有相关证据印证的情况下，认定胡国君系虚假诉讼，裁定驳回起诉没有事实依据。2.一审法院裁定适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回胡国君起诉，而本案胡国君与蔡成实是提供劳务者受害责任纠纷，是雇工在工作中受到伤害雇主有责无责及是否应当赔偿的问题，并非经济纠纷案件。胡国君向一审法院提出诉讼请求：1.蔡成实支付胡国君住院伙食补助费17600元，其他待司法鉴定后另行增加；2本案诉讼费用由蔡成实承担。一审法院认定事实：胡国君于2018年5月7日因不服牡丹江市人力资源和社会保障局、牡丹江恒丰纸业有限公司工伤认定申请不予受理决定，向牡丹江市东安区人民法院提起行政诉讼，其事实与理由为“胡国君系牡丹江恒丰纸业有限公司下属单位职工，2016年9月6日在搬运货物的过程中由于堆积的货箱倒塌而将其砸伤。2017年11月20日胡国君和其他7名工友向牡丹江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年11月22日牡丹江市人力资源和社会保障局以胡国君提出的工伤认定申请时间超过一年期限为由作出了工伤认定申请不予受理决定书，为此请求法院撤销该决定书”。牡丹江市东安区人民法院于2018年5月11日立案受理。2018年5月28日胡国君以牡丹江市人力资源和社会保障局已改变行政行为为由撤回起诉，2018年5月12日牡丹江市东安区人民法院作出（2018）黑1002行初15号行政裁定书准许胡国君撤回起诉。一审法院认为，胡国君在审理的提供劳务者受害责任纠纷一案中自述2017年11月19日因养牛用的饲料草垛上的草料包掉落将其砸成重伤送往医院抢救治疗，而在牡丹江市东安区人民法院的行政诉讼中却称其“于2017年11月20日和其他7名工友向牡丹江市人力资源和社会保障局申请工伤认定”，因此，胡国君在本案中涉嫌虚假诉讼之行为，应将本案移送公安机关侦查。若经刑事诉讼程序确认不构成犯罪，胡国君可另行起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四第一款第三项的规定，裁定：驳回胡国君的起诉。本院认为，胡国君在一审法院审理时提供海林市人民医院院前急救病历、诊断书、住院病历以及牡丹江林业中心医院住院病历，证实2017年11月19日胡国君被砸伤送往医院疗治的事实。蔡成实向法院申请调取的起诉状、工伤认定申请不予受理决定书，意证实胡国君受雇牡丹江恒丰纸业有限公司的下属单位，于2016年9月6日搬运货物被砸伤，申请工伤认定，并提起撤销不予认定工伤决定诉讼，提起本案提供劳务者受害责任纠纷涉嫌虚假诉讼，但胡国君否认申请工伤认定以及提起行政诉讼的事实，且无证据证实起诉状、工伤认定申请不予受理决定书记载2016年9月6日胡国君发生工伤事故与本案2017年11月19日胡国君被砸伤具有关联性，故一审法院裁定驳回胡国君起诉不当。本案应结合相关证据是否具有关联性，认定胡国君所述事实是否成立，裁决是否支持胡国君诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初570号之一民事裁定；二、本案指令黑龙江省牡丹江市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱大龙审 判 员 杜 敏审 判 员 周晓光二〇二〇年二月三日法官助理 王娇娇书 记 员 李维嘉附本案涉及相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李东升。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东升信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李东升归还信用卡透支款89,402.51元。事实和理由：被告李东升系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,402.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年1月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年二月十九日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……