wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯晃，男，1979年04月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯晃信用卡纠纷一案，本院于2020年02月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,052.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯晃系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,052.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年二月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初566号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄33号2号楼7层（代收人王洋）。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被告：史益新，男，1974年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告史益新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王洋，被告史益新到庭参加诉讼。 原告人保公司以被告史益新未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告史益新归还原告垫付款73035.06元；2.判令被告支付尚欠原告的保费5689.43元；3.判令被告支付原告自2019年5月14日起至实际清偿日止、以代偿款73035.06元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告史益新承认原告诉请，未提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年5月23日，被告为向光大银行贷款所需，在原告处投保《个人信用贷款保证保险投保单》一份，约定被保险人为光大银行，保险金额为99524.13元，每月支付保费1582.59元，分36期缴纳，合计保费56973.24元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和保费，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月21日，被告和光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额90000元，贷款期限为36个月，约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，分36期对日偿还（贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一日），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行于2018年5月23日向被告发放借款90000元。被告取得光大银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2019年5月14日赔付银行借款本息计73035.06元。光大银行向原告出具代偿债务及权益转让确认书，确认光大银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠至2019年5月14日止的保费5689.43元。 以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款73035.06元。被告应承担归还原告理赔款73035.06元及按月利率2%计算的违约金以及支付尚欠保费5689.43元的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告史益新于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款73035.06元以及自2019年5月14日起至实际清偿日止、以73035.06元为基数、按月利率2%计算的违约金； 二、被告史益新于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费5689.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计991元，由被告史益新负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年二月二十一日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初461号原告：长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号三楼302房。法定代表人：黄斯禹。委托诉讼代理人：刘长青、唐琴琴，湖南鸿明律师事务所律师。被告：赵见平，女，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：钟新其，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙瑞光物业管理有限公司诉被告赵见平、钟新其物业服务合同纠纷一案，原告长沙瑞光物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告赵见平、钟新其的起诉。本院认为，原告长沙瑞光物业管理有限公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙瑞光物业管理有限公司撤回对被告赵见平、钟新其的起诉。本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告长沙瑞光物业管理有限公司承担。审判员  李石江二〇二〇年二月二十日书记员  何 幸
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初88号 原告汪贵军，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被告成都高新技术产业开发区应急管理局。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段18号高新国际广场A座11楼。 法定代表人樊晓峰，局长。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处。住所地：四川省简阳市东城新区文苑街1号。 法定代表人李建中，处长。 被告成都高新技术产业开发区三岔街道办事处。住所地：四川省简阳市三岔镇三岔街6号。 法定代表人付勇，主任。 原告汪贵军诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划建设局）、成都高新技术产业开发区应急管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、成都高新技术产业开发区三岔街道办事处（原成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，成都高新技术产业开发区系经国务院批准设立的国家高新技术产业开发区，该开发区管理委员会虽然享有部分政府的职能，但并不是一级人民政府，以其为被告的行政案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案原告诉高新管委会等六被告的其他行政行为一案，应当由被告所在地的基层人民法院立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  邓 超
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民初8153号 原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地常州市金坛区东门大街172号。 法定代表人：夏建文,该支行行长。 委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：汤志芳，男，1960年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行诉被告汤志芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行撤回起诉。 案件受理费527元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行负担。   审 判 员 杨丽莉     二Ｏ二Ｏ年二月二十八日     法官助理 贾梦姣   书 记 员 韦玮
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初181号原告：李萌，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被告：赵庆昌，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李改青，女，1984年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：程州，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李萌与被告赵庆昌、李改青、程州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告李萌委托诉讼代理人王瑞庆到庭参加诉讼，被告赵庆昌、李改青、程州经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵庆昌、李改青偿还原告借款27680元、逾期利息（利息从2019年4月15日起按月息2分计算至给付完毕之日止）和律师费3000元、交通费500元；2、判决被告程州对上述借款、逾期利息、律师费和交通费承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵庆昌在2018年6月14日因购买上汽红岩半挂牵引车在殷都区邺城大道与××路交叉口路南向原告借款28000元，三被告与原告签订借款协议书，约定借款期限从2018年6月14日起至2019年1月13日止，逾期未还按月息2分承担利息和违约责任，并约定由殷都区人民法院管辖。同日，被告赵庆昌妻子李改青作出承诺：承诺为被告借款及相应利息承担责任。被告程州作为被告赵庆昌借款的担保人向原告签订担保书。借款到期后被告只归还了1680元利息和320元本金，剩余借款拒不偿还。请求依法支持原告李萌的诉讼请求、被告赵庆昌、李改青和程州均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、车辆借款协议书一份；2、赵庆昌出具的借据一张；3、借款人承诺书一份；4、担保书一份。被告赵庆昌、李改青、程州未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李萌与被告赵庆昌、程州于2018年6月14日签订《车辆借款协议书》一份，约定被告赵庆昌向原告李萌借款28000元，借款期限自2018年6月14日至2019年元月13日，被告赵庆昌每月20日前偿还原告借款本金4000元，借款期间未约定利息，借款到期后，被告赵庆昌如未能如期偿还借款本息的，利息自借款到期日开始变更为月息2分，借款本金未偿还清之前，被告赵庆昌的还款先冲抵利息，后冲抵本金。被告赵庆昌于2018年6月14日向原告出具借据。同日，被告李改青作为被告赵庆昌的妻子，向原告出具借款人承诺书，自愿对被告赵庆昌的上述借款，到期连本带息归还借款。被告程州向原告出具担保书，并在《车辆借款协议书》上签字，自愿为上述借款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息及滞纳金。被告赵庆昌于2019年4月14日偿还原告李萌2000元。本院认为，原告李萌与被告赵庆昌、程州签订的《车辆借款协议书》，被告赵庆昌向原告出具的《借据》、被告李改青向原告出具的《借款人承诺书》，被告程州向原告出具的《担保书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已按照约定向被告赵庆昌出借28000元，被告赵庆昌、李改青作为共同借款人未按照约定期限履行还款义务，仅于借款到期后的2019年4月14日偿还原告3000元，按照双方协议书的约定，应认定为被告偿还原告借款本金320元及从2019年1月14日至2019年4月13日的利息1680元。因此原告要求被告赵庆昌、李改青偿还所欠借款27680元及按照月息2分从2019年4月14日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程州在协议书及担保书中均明确对被告赵庆昌的上述借款及利息承担连带偿还责任，因此被告程州应对上述借款27680元及按照月息2分从2019年4月13日至借款还清之日的利息承担连带偿还责任。原告李萌要求的律师费3000元及交通费500元无事实和法律依据，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵庆昌、李改青于本判决生效后十日内偿还原告李萌借款27680元及利息（利息从2019年4月14日起按照月息2分计算至借款还清之日止）；二、被告程州对被告赵庆昌、李改青上述第一项判决所负债务承担连带偿还责任；三、被告程州承担担保责任后，有权向被告赵庆昌、李改青追偿；四、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告赵庆昌、李改青、程州共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年二月二十八日书记员 崔乔乔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执108号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人宋欢，女，1981年12月08日出生，汉族，住山东省莱西市。 平安银行股份有限公司成都分行与宋欢金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5512号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为170597.56元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5512号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年二月十四日 书记员  陈远勇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初46号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，总经理。被告：张俊生。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一号以西。负责人：安晋清，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告张俊生、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李爱玲二〇二〇年二月十四日书记员  崔萍萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保123号 申请人：张泽彬，男，汉族，1973年4月29日出生，住四川省泸县。 被申请人：李一楠，男，汉族，1984年8月3日出生，住湖北省监利县。 申请人张泽彬于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李一楠价值130000元的财产或存款予以保全。 本院经审查认为，申请人张泽彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人李一楠价值130000元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇二〇年二月十一日 书记员  李雅妮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6520号申请执行人：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。委托诉讼代理人：余爱琴。被执行人：上海立宙纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘立群，总经理。本院在执行申请执行人上海联江包装材料有限公司与被执行人上海立宙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海立宙纺织品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海立宙纺织品有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年二月二十六日书记员  蔡莉雯
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5491号申请执行人：张保健，男，1965年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张海洋，男，1976年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张常红，男，1971年3月17日生，汉族，住河南省项城市。原告张保健与被告张海洋、张常红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)沪0113民初11934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张保健于2019年10月14日向本院申请执行，要求义务人张海洋、张常红支付欠款人民币205,000元及利息。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人张海洋、张常红名下无工商、证券等财产登记信息。就被执行人张海洋名下位于上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室房地产，有多起案件予以查封且设置有大额抵押，故本案短期内难以处置上述房地产。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行中，我院依法将被执行人张海洋、张常红纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人张海洋、张常红暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇二〇年二月十九日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5939号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人陈景，女，1984年1月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈景请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年7月17日作出（2019）浙0702民特591号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月14日立案执行。立案执行标的108388.82元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有108388.82元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 张树成 执 行 员 于 颖 二〇二〇年二月二十一日 代书记员 张 依
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8991号申请执行人：邓琪，男，1973年4月30日出生，壮族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：白涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人邓琪与被执行人白涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓琪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79502.79元，未受偿人民币79502.79元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  范娅磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初615号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人孙某某，男，1999年9月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省凤阳县。2019年1月10日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。2019年4月23日因本案被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人朱清韵，江苏海辉律师事务所律师。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）319号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人朱清韵到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人孙某某受许建强纠集，于2018年9月3日下午，与顾政和等30人左右，持红缨枪、渔叉、斧头等工具，驾驶渔船至太湖拦截正在太湖捕捞的沈某乙、许某乙、许某甲等人的渔船，并言语威胁、辱骂渔民，威逼沈某乙等人将捕得的水产品销售给顾政和等人，后因渔民报警，见渔政工作人员至现场后，上述人员驾船离开，严重影响渔民的正常生产、经营，造成较为恶劣的影响。公诉机关认为：被告人孙某某结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人孙某某当庭认罪。 辩护人朱清韵提出辩护意见如下：1.被告人孙某某自愿认罪认罚；2.被告人孙某某系受人纠集临时参加，在寻衅滋事犯罪中是普通参与者的角色，没有持械，也没有直接威胁恐吓渔民，相比其他人在该案中作用较小。综上建议对被告人孙某某从轻处罚。 经审理查明：2018年9月初，顾政和、罗运立、朱伟清（均已判刑）因在太湖捕捞水产品获利未逞，便合谋采用威胁、恐吓的方式向太湖渔民收购水产品后转售获利。9月3日下午，被告人孙某某受许建强（已判刑）纠集，伙同顾政和、杜林立、许建强、张海龙、张二伟、杨晓锋、秦舟顺（均已判刑）等30人左右，驾车携带红缨枪、渔叉、斧头等工具至南方泉太湖边，与罗运立纠集的赵修卫、张德彪（均已判刑）等人汇合后，携带上述工具驾驶渔船至太湖寻找捕鱼渔船，后顾政和指使被告人孙某某及上述人员赤裸上身列队摆阵，拦截正在太湖捕捞的沈某乙、许某甲、许某乙等人的渔船，并言语威胁、辱骂渔民，威逼沈某乙、许某甲、许某乙等人将捕捞得的水产品销售给顾政和等人。期间，被告人孙某某负责驾车搭载张海龙、刘振杰（均已判刑）等人至太湖边，并上船列队摆阵，事后获得酬劳人民币100元。 2019年4月23日，被告人孙某某归案后，如实供述了其参与实施上述寻衅滋事的罪行。 上述事实，被告人孙某某多次供述在卷，并有被害人沈某乙、许某甲、许某乙的陈述，证人邹伟、沈某甲、杨某等人的证言，及涉案人员罗运立、朱伟清、赵修卫、顾政和、许建强、张海龙、杨晓锋等人的供述，公安机关出具的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙某某结伙追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，应予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人孙某某具有从宽处理的量刑意见和理由，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年3月22日止。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 炯 人民陪审员  金小媚 人民陪审员  叶伊娟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  金 晶 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴晖，女，1978年01月04日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晖信用卡纠纷一案，本院于2020年02月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,579.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年02月01日)，并承担自2020年02月02日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴晖系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,579.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇二〇年二月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1769号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：**根，男，1963年5月19日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告**根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年二月二十七日 书记员  吴 燕
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初31号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人尹志，男，1999年10月25日出生于云南省临沧市镇康县，汉族，小学文化，职业工人，户籍所在地云南省临沧市镇康县，暂住地山东省烟台市牟平区。2019年9月27日因吸毒被蓬莱市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元，2019年10月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2020）17号起诉书指控被告人尹志犯贩卖毒品罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孙延杰、王艳艳出庭支持公诉，被告人尹志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹志于2019年9月份，在烟台市牟平区仙坛食品有限公司宿舍及大门口等处，先后多次向莽天祥、字秋得、李新平、高涛、艾宰等人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共34粒，得款人民币2330元。具体事实如下：1、被告人尹志于2019年9月份，在烟台市牟平区仙坛食品有限公司宿舍及大门口等处，先后五次向莽天祥贩卖甲基苯丙胺片剂13粒，得款人民币860元。2、被告人尹志于2019年9月份，在烟台市牟平区仙坛食品有限公司宿舍及大门口等处，先后四次向李新平贩卖甲基苯丙胺片剂7粒，得款人民币490元。3、被告人尹志于2019年9月份，在烟台市牟平区仙坛食品有限公司宿舍及大门口等处，先后两次向字秋得贩卖甲基苯丙胺片剂6粒，得款人民币420元。4、被告人尹志于2019年9月份，在烟台市牟平区仙坛食品有限公司大门口处，向高涛贩卖甲基苯丙胺片剂4粒，得款人民币280元。5、被告人尹志于2019年9月份，在烟台市牟平区仙坛食品有限公司大门口处，向艾宰贩卖甲基苯丙胺片剂4粒，得款人民币280元。公诉机关认为，被告人尹志贩卖甲基苯丙胺片剂情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人尹志有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、人口信息、辨认笔录、证人李新平、莽天祥等人的证言等证据证实。被告人尹志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹志多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人尹志归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人尹志的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月5日起至2022年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人尹志违法所得人民币2330元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 波审 判 员  宋宪丽人民陪审员  王学尧二〇二〇年二月二十日书 记 员  王露阳
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初246号 原告：刘腊梅，女，1963年11月19日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：周丽亚，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。 原告刘腊梅与被告周丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘腊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘腊梅撤回起诉处理。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年二月十日 书记员  吴 婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40395号 万银银、广州伊丝娃儿时装有限公司： 申请执行人万银银与被执行人广州伊丝娃儿时装有限公司劳动争议一案，被执行人广州伊丝娃儿时装有限公司已履行全部义务。至此，万银银向本院申请执行的穗越劳人仲案【2019】6887号仲裁调解书现已全部执行完毕，（2019）粤0104执40395号执行案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十日
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初77号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人潘志勇，男，1986年1月25日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省赫章县。被告人潘志勇因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日被刑事拘留（10月24日被羁押），同年11月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人潘志勇涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序。因本案涉及个人隐私，本案采用远程视频开庭的方式依法不公开开庭审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清远程支持公诉，被告人潘志勇远程参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月24日中午，被告人潘志勇在苏州市吴江区横扇街道菀坪社区菀坪东路自己租房内，因发现其妻子朱某与被害人王某有染，持菜刀将被害人王某胸部、腿部砍伤。 经法医鉴定，被害人王某左胸部、左膝部损伤均属人体轻伤二级，左大腿部损伤属轻微伤。 被告人潘志勇于2019年10月24日主动至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人潘志勇取得被害人王某的谅解，被害人自愿放弃民事赔偿。 2020年1月9日，被告人潘志勇自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人潘志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘志勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人潘志勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法予以判处。 上述事实，被告人潘志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的被告人潘志勇的供述、被害人王某的陈述、证人朱某、冯某的证言、人口信息、发破案经过、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘志勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人潘志勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘志勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。鉴于被害人对引发本案存在一定的过错，且已对被告人潘志勇表示谅解，酌情对被告人潘志勇予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止）。 二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李荣胜 二〇二〇年二月十三日 书记员  胡双艳 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8017号申请执行人：马德祥，男，白族，1975年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨自江，男，汉族，1991年7月3日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人：云南银创企业管理咨询有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6F2X2N。住所地：云南省昆明市西山区棕树营小区8组团49幢1单元601号。法定代表人：杨自江。申请执行人马德祥与被执行人杨自江、云南银创企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26,686.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨自江、云南银创企业管理咨询有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人云南银创企业管理咨询有限公司名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆本院已查封，查封期限至2021年11月11日止，但未实际扣押。此外，无其他无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年二月二十日法官助理平坤全书记员周宏
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民申3号 再审申请人（一审原告）：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道解放路85号，统一社会信用代91330783775704855D。 法定代表人：张海高，董事长。 委托诉讼代理人：叶菁，男，1978年12月24日出生，汉族，该公司法务。 委托诉讼代理人：周太泽，1967年8月23日出生，汉族，该公司法务。 被申请人（一审被告）：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处，统一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，总经理。 再审申请人浙江广丰建设集团有限公司因与被申请人日照嘉苑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人日照嘉苑置业有限公司申请再审称，2015年8月28日，项目负责人郑林昌以建设工程施工合同纠纷为由向原审法院起诉浙江广丰建设集团有限公司、日照嘉苑置业有限公司，案号系(2015)东民一初字第3851号。原审法院依法委托日照大洋工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定。日照大洋工程造价咨询有限公司于2017年2月作出日大洋工程咨鉴字2016第8号《鉴定报告》，总造价为31070061.27元；于2017年5月作出日大洋工程咨鉴字2016第8号-1《补充鉴定报告》，调减后工程最终总造价为30209354.45元，其中争议部分金额仍为10256000元。郑林昌确认扣除己收到工程款及应扣减管理费后，尚欠工程款10624918.98元。2017年6月，原审法院判令浙江广丰建设集团有限公司支付给郑林昌利余工程款10624918.98元及利息。2017年8月，再审申请人依据原审法院作出的(2015)东民一初字第3851号判决，以建设工程施工合同纠纷为由向原审法院起诉日照嘉苑置业有限公司，请求判令其支付欠付工程款11086141.40元及利息。审理过程中，原审法院依法委托日照艳阳工程造价咨询事务所公司进行工程造价鉴定，该公司作出DJ-2018-017号《鉴定报告》，总造价为13377411.16元。2019年2月，原审法院判令驳回浙江广丰建设集团有限公司诉讼请求。再审申请人认为同一涉案工程，相同的事实及证据材料与理由，且均系原审法院委托的审计单位进行的鉴定，工程造价鉴定结果却相差16831943.29元，前后两案的判决发生冲突，显然有失公平公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(四)、(十三)项，请求撤销原审判决，依法提起再审。 本院经审查认为，原审法院在审理再审申请人日照嘉苑置业有限公司所涉建设工程施工合同纠纷两案中委托的工程造价鉴定结果虽然相差较大，但两案鉴定程序符合法律规定，日照大洋工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定所依据的证据与日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司的工程造价鉴定所依据的鉴定材料等证据不尽相同，原审法院采纳日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司鉴定意见并无不当。再审申请人浙江广丰建设集团有限公司主张本案鉴定结论有失公平公正,但未提供充分证据予以证实。浙江广丰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(四)、(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江广丰建设集团有限公司的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年二月二十七日 书记员 惠 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保744号 申请人：深圳市明正电路有限公司 委托代理人：刘宛红，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：王雷，广东华商律师事务所律师。 被申请人：深圳市金海鸥科技有限公司 被申请人：黄仁山，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址广东省廉江市。 被申请人：石力祥，男，瑶族，1969年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：宋金来，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 上述申请人、被申请人承揽合同纠纷一案，申请人深圳市明正电路有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2019年2月22日裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市金海鸥科技有限公司、黄仁山、石力祥、宋金来价值人民币655528元的财产，现保全期限即将届满，而案件未审结，申请人深圳市明正电路有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市金海鸥科技有限公司、黄仁山、石力祥、宋金来价值人民币655528元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市金海鸥科技有限公司、黄仁山、石力祥、宋金来价值人民币655528元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二〇年二月十八日 书记员 胡铁梅
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢732号申请执行人：赵某，女，汉族，1969年7月21日生，住镇江市。被执行人：张某，男，汉族，1965年12月31日生，住镇江市。赵某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日作出(2018)苏1102民初627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行被执行人。嗣后，申请人申请撤销强制执行。现申请执行人赵某向本院申请恢复执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 邓铭琛审判员 王晓宝二〇二〇年二月二十六日书记员 张俊娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张克波，男，1976年5月16日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张克波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币(以下币种同)87,259.29元，其中本金60,182.47元，利息3,728.70元，违约金等费用合计23,348.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张克波向原告成功申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年2月1日该信用卡累计欠款总额共计87,259.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初45号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人迪力夏提·吐尔逊，男，1986年12月10日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族，小学肄业，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区，案发前暂住山东省济南市历下区。2012年5月11日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2019年2月14日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 值班律师刘霞，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人迪力夏提·吐尔逊犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人迪力夏提·吐尔逊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日下午，被告人迪力夏提·吐尔逊到桓台县信誉楼商厦，先后盗窃朱某价值671.49元的土豪金色Iphone6Splus手机一部和刘某价值3215.52元的红色OPPOFINDX手机一部。 公诉机关认为，被告人迪力夏提·吐尔逊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人迪力夏提·吐尔逊系累犯，依法应当从重处罚。被告人迪力夏提·吐尔逊坦白认罪，且自愿接受罚，依法可从宽处罚。建议对被告人迪力夏提·吐尔逊判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、户籍证明等；被害人刘某、朱某陈述；被告人迪力夏提·吐尔逊供述与辩解；价格认证中心关于手机的价格结论书等证据证实。 被告人迪力夏提·吐尔逊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人迪力夏提·吐尔逊被抓获后，公安人员扣押被盗手机两部，并发还被害人朱某、刘某。 本院认为，被告人迪力夏提·吐尔逊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人迪力夏提·吐尔逊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人迪力夏提·吐尔逊坦白认罪并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人迪力夏提·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年8月14日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕军红 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵丽丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6437号 原告：杨正舟，男，1977年8月2日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：陈俊良，男，1972年7月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县，由原告所在村委会推荐。 被告：山东嘉亿置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南世纪路9号三楼。 法定代表人：高夙娣，经理。 委托诉讼代理人：齐小云，女，该单位职工。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵刚，男，该单位职工。 被告：陕西川一实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区翠华路808号科泰大厦604号。 法定代表人：陈联雄，总经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：谭忠友，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告杨正舟与被告山东嘉亿置业有限公司（以下简称山东嘉亿）、安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）、陕西川一实业有限公司（以下简称陕西川一）、谭忠友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年11月14日中止审理，2020年2月26日恢复审理。原告杨正舟的委托诉讼代理人陈俊良、被告山东嘉亿的委托诉讼代理人齐小云、被告安徽三建的委托诉讼代理人赵刚、被告陕西川一的委托诉讼代理人夏祥钢、被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正舟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付农民工工资16,300元、差旅费660.3元、诉讼费207.5元。事实和理由：1.事由2010年，谭忠友与杨彪口头商议被告负责找外脚手架搭建工程，杨彪帮助找农民工来做工，先到山西太原做-一期搭建工程，完工后于2013年10月份来到山东省淄博市张店区嘉亿财富中心做3#楼A栋、3#楼B栋、4#楼群房外架工程。工种分为：型钢、钢管、踢脚板、卸料台、护栏、围栏、楼位现场安全通道、防护棚、楼层分·界板、安全防护材料、刷油漆、外挑双排架、电焊固定、通道搭拆、临时卸料平台搭拆、斜拉钢丝繩安拆、安全围网挂拆、钢筋棚、木工棚、钢化配件库房、临边五口及楼层内所有的安全防护搭建，坑边水平防护的搭拆以及坑边安全通道的搭拆、铺设脚手板、钉安全挡脚板、楼层分层板、安全施工标牌、条幅、横幅、标语的挂安、拆除、与脚手架有关所有的设施材料现场卸车，相材料场内运输、钢管损坏调直、钢管清理堆放、扣件分类堆放、密目网、安全网拆卸整理堆放、挑架的上下规范搭拆、底座的装饰板安装拆卸等。2.本工程于2014年12月底全面完成3#楼A栋、3#楼B栋、3一4#楼群房外架的总体工程，原告用了一年零三个月的时间，出勤工日为113.5个工，农民日工资按技术高低计算，分为代班工260元/日；大工按240元/日，230元/日，220元/日；中工按200元/日，180元/日，160元/日；小工按150元/日，140元/日，130元/日；分为四等计算。3.原告于2015年来山东嘉亿施工现场讨要，讨要无果，2016至2017年至2018年至2019年，经常通过电话讨要农民工资无果至今。现向人民法院提出诉讼。 被告山东嘉亿辩称，原告要求我公司承担责任没有合同或法律依据，我公司与原告之间不存在施工合同法律关系，也没有劳动关系，更没有与原告签订书面或口头劳务合同。工资表由谭忠友签字确认，我公司没有进行任何确认。我公司与总承包单位结算完毕，不存在未结付工程款致使原告劳务费未得到清偿情形。原告所诉已超过三年诉讼时效。 被告安徽三建辩称，原告起诉已过诉讼时效。我们不是合同相对方，与原告没有任何关系。 被告陕西川一辩称，不同意原告的诉求，时效已过，原告无任何法律和事实依据。 被告谭忠友辩称，没有过诉讼时效，我们每年都找安徽三建项目经理要钱。 本院经审理认定事实如下：被告山东嘉亿建设开发的山东嘉亿国际财富中心3#A栋、3#B栋、4#楼工程承包于被告安徽三建施工建设，被告陕西川一承包涉案工程的劳务部分，被告谭忠友承包涉案劳务中外脚手架施工部分，原告等35名工人实际提供劳务。 2014年12月，被告谭忠友向原告等35名工人出具《工人工资分配表》，该分配表中明确载明了35名工人的工资总额和欠付工资数额。2015年4月2日，被告谭忠友向被告陕西川一出具《农民工劳务费结算工资表》，该结算表中明确载明“我承诺本次为2013年9月1日至2015年3月31日间施工工程量结算并保证将我班组所有工人支付100%的劳务工资……”。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和合同约定，承担民事责任，履行民事义务。本案为劳务合同纠纷，合同相对方为原告等35名工人与被告谭忠友，被告谭忠友应当按照合同约定向原告等35名工人支付劳务费；被告谭忠友对欠付原告等35名工人劳务费数额予以认可，本院予以确认。被告山东嘉亿、安徽三建与原告等35名工人不存在合同关系，原告主张三被告承担民事责任，无合同依据，本院不予支持。原告等35名工人于2014年12月与被告谭忠友核算劳务费，被告陕西川一于2015年4月2日结算劳务费并实际支付于被告谭忠友，被告谭忠友亦认可截止2015年3月31日所有工程量劳务费已结清，故，本院认定被告陕西川一不存在拖欠被告谭忠友劳务费（工程款），原告主张被告陕西川一承担民事责任，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效，因本案义务人为被告谭忠友，其认可原告在诉讼时效期间内起诉，本院对此予以确认。原告主张被告支付差旅费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告谭忠友于本判决生效后十日内向原告杨正舟支付劳务费16,300元； 二、驳回原告杨正舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.2元减半收取计114.6元，由原告杨正舟负担11.6元，由被告谭忠友负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李兰英
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5820号原告：范秀娥，女，汉族，1958年5月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。被告：龚西宁，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告：龚赛琳，女，汉族，1996年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告范秀娥与被告龚西宁、龚赛琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 党 英审判员 赵进伟审判员 谢景忠二〇二〇年二月十八日书记员 申春玲
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢39号齐河县兴达非开挖管道工程有限公司、青岛恒丰瑞建筑安装工程有限公司、史春青：本院立案恢复执行的（2020）鲁1425执恢39号申请执行人齐河县兴达非开挖管道工程有限公司与青岛恒丰瑞建筑安装工程有限公司、史春青建设工程施工合同纠纷一案，依据齐河县人民法院（2018）鲁1425民初400号民事判决书，被执行人青岛恒丰瑞建筑安装工程有限公司、史春青应支付齐河县兴达非开挖管道工程有限公司劳务费8360元及利息、诉讼费25元、执行费50元。现因生效法律文书确定的义务已执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇二〇年二月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初213号 原告：柳州市润泽物业服务有限公司，地址：柳州市雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋23号一楼，统一社会信用代码：9145020007060044X0。 法定代表人﹕陈明福，该公司经理。 被告：林小平，男，1960年5月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区， 被告：黄宁，女，1961年9月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区， 原告柳州市润泽物业服务有限公司诉被告林小平、黄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告柳州市润泽物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市润泽物业服务有限公司负担。 审判员  全晓岚 二〇二〇年二月二十七日 书记员  袁 铭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1623号申请执行人：萍乡市金竺圆烟花制造有限公司。被执行人：邱自友。被执行人：邱自辉。申请执行人萍乡市金竺圆烟花制造有限公司与被执行人邱自友、邱自辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4836号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱自友、邱自辉银行存款91055元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年二月二十四日书记员 邱梦星
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执61号之一 申请执行人：铜陵市义安区五松镇城东村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查文水，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初58号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查文水银行存款537420元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年××月十九日 书记员  王 磊
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初141号原告:李爱珍，女，汉族，1959年8月7日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。被告：周庚辛，男，汉族，1994年2月7日出生，住河南省义马市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路中段三门峡市粮食局大楼一楼。关于原告李爱珍诉被告周庚辛、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱珍撤回对被告周庚辛、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。案件受理费减半收取为1393元，由原告李爱珍负担。审判员  霍艳霞二〇二〇年二月十八日书记员  薛瑞飞
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初55号公诉机关涟水县人民检察院。被告人薛天宇，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地涟水县，现住涟水县。被告人薛天宇因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月9日被取保候审。辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2020）24号起诉书指控被告人薛天宇犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人薛天宇及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年2月7日下午，被告人薛天宇在新型冠状病毒疫情期间，使用“www.mikecrm.com”网站制作名为“涟水县防护口罩预约服务”的链接，并通过自己的微信朋友圈向外发布，至2月9日1时许，共计非法获取公民个人信息4730余条。2、2019年6月25日，被告人薛天宇利用到涟水县牌坊卫生院帮忙将儿童体检数据录入体检系统的便利，从系统中非法导出儿童体检登记信息794条。2020年2月8日，被告人薛天宇被涟水县公安局抓获后，如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人薛天宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某证言，被害人朱某、薛某等人陈述，涟水预约口罩服务及非法获得的公民个人信息资料等电子数据，发破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛天宇利用网络技术非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人薛天宇犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人薛天宇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“请求对被告人薛天宇单处罚金”的辩护意见，经查，根据其犯罪情节、性质、手段及其社会危害性等，不应对其单处罚金。公诉机关当庭所提有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛天宇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 建二〇二〇年二月二十八日书记员 黄双双
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初28号原告：冯某，2012年10月4日出生，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人：张琳琳（系原告母亲），1981年4月15日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：冯恩强，男，1976年11月3日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告冯某与被告冯恩强抚养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冯某于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费25.00元（系减半收取）由冯某负担。审判员  邹淑芳二〇二〇年二月二十六日书记员  张晓岩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3040号 原告：郭某，男，1986年2月5日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：邢某，男，1979年10月13日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：关某，女，1986年5月19日出生，满族，住市东昌区前程路张家农民安居小区4号楼3单元701号。 原告郭某与被告邢某、关某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告邢某、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求二被告偿还原告人民币26000.00元，并承担利息每月300.00元。事实及理由：邢某与关某系夫妻关系，因新店装修缺钱，向原告郭某借款人民币26000.00元，约定借款期限为两个月，自2019年8月20日起至2019年10月20日，到期一次性还清，被告出具借条。现债务到期，被告未履行任何还款义务，因此起诉。 邢某、关某辩称，借款数额不属实，实际欲借款20000.00元，原告扣留2000.00元为第一个月的利息，实际到手本金18000.00元，2019年9月20日微信转账还款2000.00元利息，但是利息太高，我方只认可尚欠本金16000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点即：原、被告之间实际借款数额以及被告尚应还款数额。本院评判如下： 原告提交借条和交款照片，以此证明借款数额为26000.00元，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片只能证明关某在数钱，但不能证明实际收到26000.00元，被告只收到18000.00元；被告提交微信聊天截图、与原告13843536819通话录音，以此证明实际借款金额为20000.00元，借款当天原告扣留2000.00元，2019年9月20日还款2000.00元，尚欠本金16000.00元，原告质证称微信不是原告的，通话录音虽然是其本人的录音，但是偷录不合法，录音不连贯是截取的。被告又提交补充证据，即交款当天与原告的通话详单，证明交款当天双方没有用电话联系过，是用微信联系的，从而证明微信就是原告用的。本院认为，双方见面交款必然要事先联络沟通确定见面的地点，原告庭审中说是通过电话联系，但是被告提交的通话详单可以证明双方见面前后没有用电话联络，原告又不能合理说明双方是通过何种渠道联络的，而微信中恰有见面地点相关的聊天记录，从而可以认定昵称“汇通天下”的微信是原告使用的，被告主张实际收到18000.00元借款以及9月20日已经偿还2000.00元，本院予以支持。关于利息，本院认为，双方合同约定关于利息的约定不明确，根据相关法律规定，利息约定不明视为没有约定利息，原告请求支付利息本院不予支持。 经审理查明，2019年8月20日，邢某向郭某借款并出具借款26000.00元的借据，双方约定利息为月利300.00元，妻子关某为担保人，同日郭某从银行取款后实际交给邢某18000.00元，2019年9月20日邢某还款2000.00元，尚欠本金16000.00元未还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邢某于本判决生效之日立即偿还原告郭某借款本金16000.00元，被告关某对该借款负连带偿还责任； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.0元，由被告邢某负担138.00元，由原告郭某负担87.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王彩霞 人民陪审员  王孝秀 人民陪审员  刘凤霞 二〇二〇年二月十日 书 记 员  张倩倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3262号申请执行人：陈先满，男，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省。申请执行人：林德友，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初6268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由，于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、8138号二层商铺恢复原状后予以返还，支付自2018年11月1日起至实际交付商铺时止按每月800元计算的占有使用费及办证迟延损失补偿费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本案在执行中，经申请执行人于2019年12月24日实地查看，其接收了坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层、8138号二层(202室)商铺。另查明，被执行人涉案众多，其名下房地产自2014年5月9日以来被多家法院查封，目前仍由上海市徐汇区人民法院、上海市浦东新区人民法院、深圳市福田区人民法院等持续查封，但尚未处置，其中部分房地产上设定了抵押权。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案所涉被执行人应支付的占有使用费及补偿费，因其财产涉及在先查封和抵押权人的利益而变现不能，且确无其他财产可供执行，故对申请执行人的债权部分无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人经约谈亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年二月十四日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2668号原告：朱一萍，女，汉族，1966年4月30日生，住镇江市。委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。被告：朱国庆，男，汉族，1955年1月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。被告：于萍，女，汉族，1960年12月17日生，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。原告朱一萍与被告朱国庆、于萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱一萍的委托诉讼代理人任天生及被告朱国庆、于萍的共同委托诉讼代理人蔡明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱一萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销二被告于2017年3月8日签订的位于镇江市阳光世纪花园紫荆苑122号《不动产登记约定》，以及自愿离婚协议书中约定镇江市阳光世纪花园紫荆苑122号房屋一套归于萍所有的内容，恢复该房屋产权人为朱国庆和于萍共同共有；2.本案律师费2万元由两被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱国庆自2013年起，陆续向原告借款近几百万元。因被告一直未能归还，在2019年2月，原告向京口区人民法院起诉两被告。在起诉期间，原告律师在调查被告财产时才发现，两被告在2017年2月办理了假离婚手续，被告朱国庆在欠原告巨款未还的情况下，在2017年3月8日与被告二签订了位于镇江市阳光世纪花园紫荆苑122号《不动产登记约定》。两被告恶意串通，约定将本案属于夫妻共同财产的上述房产全部转移至被告于萍名下。两被告的上述行为，侵犯了原告的合法权益，其行为无效。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱国庆、于萍辩称，本案不符合合同法关于债权人行使撤销权的情形。主要理由有两点：一、本案中的债务人朱国庆并非完全没有清偿能力，因为债务人朱国庆仅退休工资就有10万余元。同时，其向本案原告的借款是用于投资所用，原告对其投资行为是明知并且多次和朱国庆一起到朱国庆所投资产业的负责人处，多次协调偿还债务事宜，以及分期还款事宜。二、本案中被告于萍也并非是无偿取得该涉案房产，涉案房屋是两被告早在2001年购买。由于两被告在婚姻关系存续期间，互相不过问双方的财产情况，结果在2016年左右，被告于萍发现被告朱国庆在外有大量的债务，也存在大量的投资情况。被告于萍对此情况一概不知，而且被告朱国庆所借款项大部分债权人均为自己的亲属。在这种情况下，被告于萍为了控制债权债务的范围，避免双方债务进一步扩大，于萍与被告朱国庆协议离婚。由双方共同所有的房屋归被告于萍所有，被告于萍负责部分与近亲属的债务的归还。在两被告将房屋过户至被告于萍名下后，被告于萍也向他人以房屋作抵押，抵消了部分债务，也偿还了部分债务。两被告之间的行为并不存在恶意串通，也不存在无偿转让。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2013年被告朱国庆陆续向原告朱一萍借款，双方的债权债务均发生于两被告夫妻关系存续期间。2018年11月28日，经原告与被告朱国庆结算，被告朱国庆向原告出具了借条。2019年2月原告曾起诉两被告偿还借款108万元及相应利息。本院于2019年5月15日作出（2019）苏1102民初957号民事判决，判决被告朱国庆偿还原告朱一萍借款108万元及相应利息，驳回原告朱一萍对被告于萍的诉讼请求。一审判决生效后，原告申请本院执行相关债权，但未获清偿。另查明，2017年2月21日被告朱国庆与于萍登记离婚，双方离婚协议第三条约定：京口区阳光世纪花园紫荆苑122号200平方米房屋一套归于萍所有（该房屋系两被告于2001年购买）。双方离婚后，同年3月8日双方在房屋登记部门签订不动产登记约定，将该房屋产权登记在于萍名下。原告为本案诉讼，委托江苏甘露律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费2万元整。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）苏1102民初957号判决书、结婚证、离婚证、不动产登记约定、登记信息查询结果证明、委托代理合同、发票等证据证实。本院认为：被告朱国庆明知其欠原告巨额债务，通过协议离婚方式，将其财产份额无偿转让被告于萍，导致原告的债权不能清偿。被告于萍明知被告朱国庆个人有未清偿的债务，仍接收其财产份额，存有过错。现原告主张撤销其无偿转让财产的行为，本院予以支持。债权人行使撤销权所支付的律师代理费，主张两被告承担，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告朱国庆将其共有的镇江市阳光世纪花园紫荆苑122号房产份额无偿转让给被告于萍的行为。二、被告朱国庆、于萍于本判决生效后十日内给付原告律师代理费20000元。三、驳回原告朱一萍的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，被告朱国庆、于萍于本判决生效之后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  孙春发二〇二〇年二月十七日书 记 员  成 琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初700号原告：汪德华，男，汉族，住所地：河南省固始县。被告：李扶承，男，汉族，住所地：河南省固始县。原告汪德华与被告李扶承民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法决定适用简易程序进行审理。原告汪德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日被告通过介绍人李济红从原告处借款3万元，出具借条一张。后经原告多次催要，得知被告破产。为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。本院经审查认为，固始县公安局2020年1月17日固公（经）立字[2020]120号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，决定对2020.01.08固始县蓼城街道办事处李扶承非法吸收公众存款案立案侦查。因此，被告李扶承涉嫌犯罪的事实与原告汪德华起诉的民间借贷事实可能是同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告汪德华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 振二〇二〇年二月十四日书记员 蒋中星
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3859号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号，统一社会信用代码91321100752044153P。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该支行员工。被告：居生祥，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告居生祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告居生祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告居生祥立即偿还信用卡欠款本金33277.47元、利息（含复利）2317.73元、逾期还款违约金1837.20元、分期付款手续费358.40元，合计37790.80元（利息、违约金、手续费截止2019年8月13日）及至该款实际付清之日的利息（含复利）、逾期还款违约金、分期付款手续费；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告居生祥在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××58，并开卡使用。截止2019年8月13日，被告居生祥共欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费共计37790.80元。原告向被告居生祥催款未果，故诉至法院。被告居生祥在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求及案件事实提交了信用卡开卡资料、信用卡账户交易明细、账户信息表、交易汇总表等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告居生祥通过原告下属营业网点向中国农业银行申请办理信用卡一张，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。中国农业银行对被告居生祥的信用程度进行审查后同意向被告居生祥发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告使用预借现金额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告在到期还款日前足额偿还按照对账单上列明的最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；透支金额从银行记账日期计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式进行通知；《收费标准》载明，分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项及费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。上述领用合约签订后，原告向被告居生祥发放了信用卡（卡号为62×××58），被告居生祥开卡使用。截止2019年8月13日，被告居生祥共计欠透支本金33277.47元、利息（含复利）2317.73元、逾期还款违约金1837.20元、分期付款手续费358.40元。本院认为，原告与被告居生祥之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告居生祥申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告居生祥透支后，原告与被告居生祥间已形成事实上的借款关系。由于被告居生祥在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告居生祥应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告居生祥归还透支款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居生祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款透支本金33277.47元、利息2317.73元（含复利，利息计算至2019年8月13日）、逾期还款违约金1837.20元、分期付款手续费358.40元，合计37790.80元，另给付自2019年8月14日起至欠款本息实际还清之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金、分期付款手续费（利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按照领用合约及《收费标准》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告居生祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  吴 震审 判 员  孙嘉欣人民陪审员  卢 萍二〇二〇年二月十日书 记 员  殷 玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初14号原告：陈亦欣，男，汉族，1997年3月15日出生，住江西省。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面，统一社会信用代码913602007056250274。负责人：李卫平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，系该公司员工。原告陈亦欣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保）保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亦欣的委托诉讼代理人黄平水、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亦欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保的车辆损失保险责任限额内赔付原告计人民币9820元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就新购买的一辆荣威牌小轿车（车牌号赣Ｈ×××××）在被告处投保了机动车交强险、商业三者险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔），并且双方签订有上述相应的保险合同。2019年10月7日5时00分许，原告驾驶该车沿昌南路口往西客站方向行驶，在经过人民公园路段时由于原告不慎，碰撞路边隔离设施，造成赣Ｈ×××××小型轿车车损的单方交通事故。原告车辆受损时间在被告承包的车辆损失保险期限内，被告理应依据保险合同约定履行赔付义务。因原被告双方在保险理赔时，被告借故拒不理赔。经协商后无果，无奈之下，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，1、原告所述的事实与实际情况不符，事故发生于2019年10月7日早上5点，但其在事故发生后未及时向被告或交警部门报警处理事故，而在当天下午15点15分才向我司报案，隔日向交警部门报案，且交警部门仅出具事故证明；2、原告向我司报案后自愿出具了书面的放弃索赔声明，对本次事故造成的所有损失承诺无需我司赔付保险金，并签字捺印。原告系完全民事行为能力人，其本人出具的书面声明系真实意思表示，对其具有约束力，本案系保险合同纠纷，原告作为被保险人，按照合同相对性原则该放弃索赔声明对其具有约束力；3、根据保险法第二十一条之规定“被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人应对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案事故发生后，原告在事发后具备及时履行通知义务的情况下，既没有立即向交管部门报警亦未及时通知保险人，其行为直接导致交警部门无法对案件性质及适时做出事故责任认定，也致使保险人无法查明本案事故的性质、原因，相关不利后果应由原告自行承担。综上，请求法院采纳我司意见依法驳回原告诉请。诉讼费用应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日5时00分许，原告驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型轿车沿昌南路口往西客站方向行驶，在经过人民公园路段时由于原告操作不慎，碰撞路边隔离设施，造成赣Ｈ×××××小型轿车车损的单方交通事故。原告于当日15时08分拨打其投保的太平洋财保进行报案处理。2019年10月8日，景德镇市公安局交通警察支队出具景公交证字【2019】第2020号道路交通事故证明，载明本案事故事实：2019年10月7日05时00分许，陈亦欣驾驶赣Ｈ×××××小型轿车，沿昌南路口向西客站方向，在经过人民公园路段时由于本人操作不慎，碰撞路边隔离设施，造成赣Ｈ×××××小型轿车车损的单方交通事故。另查明，原告陈亦欣在被告太平洋财保公司投保机动车交强险、商业第三者责任险1000000元（不计免赔）、车辆损失险72900元（不计免赔）。事故发生在保险期内。再查明，原告于事故发生当日在太平洋财保自愿签署了一份《放弃索赔权利声明书》，该声明书载明：“车牌号赣Ｈ×××××在贵司投保车辆保险，由陈亦欣驾驶，于2019年10月7日发生事故，报案号:C360200veh19005251,经慎重考虑，现决定对此次事故项下的全部损失，本人决定放弃上述损失向中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司索赔的权利。因上述放弃的损失由本人自行承担。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何赔偿要求。贵司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本被保险人真实意思表示。声明人：陈亦欣。”本院认为，原告陈亦欣与被告太平洋财保签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应按合同约定履行各自的权利义务。投保人已经按合同约定履行了缴纳保险费的义务，被告应当按照合同约定承担保险责任。但在本次保险事故发生后，原告作为被保险人在被告处签署了一份《放弃索赔权利声明书》，该声明书声明放弃对本案被告太平洋财保对本案事故造成的车辆全部损失索赔的权利，且原告自认该声明系其本人签名。原告庭审称系由于被告欺骗其而使其写之，但原告没有提供相应的证据予以证实。原告陈亦欣作为成年人，对其民事行为应该承担后果，其陈述其法律知识缺乏明显不符合常理，作为成年人在签署具有放弃自身权利的法律文书时应该知晓其给自己带来的法律后果，另原告认为该签署放弃索赔权利声明书系属于赠与，是可撤销的民事行为。可撤销的民事行为为：1、行为人对行为内容有重大误解的民事行为；2、显失公平的民事行为；3、一方以胁迫、欺诈或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况之下订立的合同。本案中声明内容为其字面意思，原告在签署时即可以得知，不存在重大误解之说；其次原告没有提交其属于被胁迫、欺诈或乘人之危等情形下签订声明书的证据；最后原告作为被保险人，其有权利放弃其保险权利，本案也不属于显失公平的民事法律行为。综上，原告签署的《放弃索赔权利声明书》应系其真实意思表示，根据原告提供的证据该声明书不具有可撤销的情形，故原告应该受该份声明书的约束，其声明放弃向太平洋财保索赔因本案所涉事故所造成的全部损失，则其必须要遵守该声明，因此原告要求被告对其受损车辆进行赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈亦欣的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈亦欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄红二〇二〇年二月二十四日            本件与原本核对无异      书记员  王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24808号原告：董水凤，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：董恒辉，男，1997年3月18日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：成世灿，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董水凤委托诉讼代理人董恒辉到庭参加诉讼。被告成世灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告董水凤的诉讼请求：判令成世灿赔偿董水凤交通事故损失116005.9元（医疗费76108.9元、营养费1290元、住院伙食补助费430元、护理费7310元、交通费1290元、误工费17577元、精神损失费12000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年2月15日18时50分，成世灿持准驾车型为C1的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市××门路云峰山泉路段时与与董水凤驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成董水凤、成世灿受伤及两车受损。交警部门认定：成世灿承担事故全部责任，董水凤不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：董水凤因伤共实际住院46天（董水凤诉求住院天数为43天），诊断为“左胫腓骨近端粉碎性骨折并膝关节脱位”等。3.车辆保险情况：无号牌普通二轮摩托车的车辆持有人为成世灿，该车没有投保交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。成世灿驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，故其应首先在交强险各限额内，对董水凤的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由成世灿承担100%的赔偿责任。本院对董水凤的损失认定如下：（一）1.医疗费76108.9元（按诉求计算）；2.住院伙食补助费430元（以100元/天计算住院43天，因本院判决不能超出诉求，故按诉求430元计算）；3.营养费500元（酌情计算），共计77038.9元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由成世灿按限额赔付10000元，超出交强险限额部分67038.9元，由成世灿直接承担。（二）1.护理费7310元（以150元/天按诉求计算护理43天及陪护费860元）；2.交通费1290元（酌情计算）；3.误工费10643.33元（酌按3100元/月计算住院误工43天，医嘱休息60天，共计103天），共计19243.33元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由成世灿直接承担。关于诉求精神损害抚慰金的问题，因董水凤未治疗终结，其可待治疗终结评定伤残等级后再另行起诉，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成世灿于本判决生效之日起七日内赔偿原告董水凤交通事故损失96282.23元。二、驳回原告董水凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告董水凤负担446元（原告董水凤已预交2620元），由被告成世灿负担2174元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告董水凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  黄雁礼二〇二〇年二月十七日书 记 员  黎涓媚邱志婵
6河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3211号原告：李红光，男，汉族，1968年6月12日出生，住孟州市。被告：李岐明，男，汉族，1952年5月16日出生，住孟州市。原告李红光诉被告李岐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红光到庭参加了诉讼，被告李岐明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李红光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付两次借款共计13,000元及利息（利息按月息1.5分计算）2、诉讼费及实支费用被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告在原告处借现金3,000元（原告以微信转账方式借给被告3,000元）；2019年9月30日，被告在原告处又借现金10,000元，共计13,000元。均约定使用一个月，口头约定按月息1.5分计算。后原告向被告多次催要借款，被告拒不支付，无奈诉至贵院，请求依法判决。被告李岐明未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院查明案件事实与原告所诉一致。本院认为，借款应当偿还。被告借原告共计13,000元，有借条和原被告二人的聊天记录为证，故原告要求被告偿还13000借款的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月26日通过微信转账的3,000元借款双方未明确约定利息，但聊天记录中载明“借红光叁仟元月底还”，因此该3,000元应从借款到期之日的次日即2019年9月1日起按照年利率6%计算利息。10000元借款虽借条载明“到期本息一次结清”，但借条没有明确利息的计算标准，原告主张按照月息1.5分计算本院不予支持，应按照年利率6%从2019年9月30日起计算利息。原告要求被告承担实支费用无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李岐明于本判决生效后三日内偿还原告李红光借款本金13,000元及利息（其中3,000元本金的利息从2019年9月1日起按年利率6%计算至判决确定之日止，10,000元本金的利息从2019年9月30日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。二、驳回原告李红光的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取为63元，由被告李岐明承担。本判决为终审判决。审判员  闫同峰二〇二〇年二月三日书记员  张 晴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异19号异议人（案外人）：邴大伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邴豹，男，1980年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：乔玉萍，女，1986年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：闫信良，青岛即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被执行人：徐成刚，男，1982年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘春红，女，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人乔玉萍与被执行人徐成刚、刘春红民间借贷纠纷执行听证一案，异议人邴大伟于2020年2月25日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人邴大伟撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人邴大伟撤回异议申请。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年二月二十五日书记员  杨俊霞
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初146号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市江华县支公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路43号，统一社会信用代码：91431129329480740F。 法定代表人：杨富仁，男，系该公司负责人。 被告：赵春林，男，1972年1月23日生，现住江华瑶族自治县。 被告：李自水，男，1994年9月26日生，现住江华瑶族自治县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江华县支公司与被告赵春林、李自水追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江华县支公司未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄江波 二〇二〇年二月十日 法官助理 陈添明 书 记 员 陈添明 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢76号 李燕飞、邝燮威: 本院立案执行的李燕飞与邝燮威建设工程合同纠纷一案，本院已于2020年2月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十九日