广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1531号 原告：王光涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明鸿，广西皓元律师事务所实习律师。 被告：潘庆欣，女，1984年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告王光涛与被告潘庆欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光涛的委托诉讼代理人林灿、李明鸿，被告潘庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年12月6日签订的《房屋买卖合同》；2.被告双倍返还定金140000元及退还购房款180000元，合计320000元；3.被告支付利息（暂计至2019年10月7日利息为9000元，之后以180000元为基数，按年利率6%，计算至付清之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年11月初得知被告要出售位于梧州市长洲区。双方经过协商，原告以350000元购买被告的上述房屋，被告要求原告先支付定金70000元及部分房款，用于解除该房屋的抵押登记，在解押后才办理过户手续。2018年11月15日,原告将7万元定金及13万元的首期款支付给被告用于偿还银行贷款，被告当时向原告出具了收据。至2018年I2月6日，原、被告补签《房屋买卖协议书》，原告于12月7日再支付5万元房款。12月28日，双方到房产登记部门办理过户手续时得知上述房屋处于查封状态，无法办理过户手续。原告认为，被告违反合同约定，造成不能交付及过户房屋，故要求解除合同，并诉至法院提出上述诉讼请求。 原告王光涛向法庭提供的证据有： 1.房屋买卖协议书，证明原告购买被告位于梧州市长洲区； 2.农信社业务通知单、农行交易明细、说明，证明被告收到原告支付的款项； 3.收条两份，证明被告收到原告支付的定金70000元及180000元购房款； 4.不动产登记资料查询结果证明，证明梧州市龙跃路26号6幢603房被二次查封，无法过户。 被告潘庆欣辩称，被告在涉案房屋被查封之前与原告签订合同，房屋在办理过户期间被查封，被告对此没有过错，不同意解除合同。 被告潘庆欣没有向法庭提供书面证据。 经过庭审质证，被告对证据1、3、4无异议；对原告提供的证据2有异议，认为只收到定金2万元，后面收取的均为房款。本院认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月6日，原告王光涛与被告潘庆欣签订《房屋买卖协议书》，双方约定：一、被告自愿将坐落在梧州市长洲区出卖给原告，房地产及附属建筑物总价为35万元；二、原告于2018年11月15日向被告支付定金25万元；三、被告保证该房产合法、在该楼过户时积极提供协助，若因被告原因造成产权不能过户的，产生的一切费用及法律后果由被告承担；四、办理过户手续后原告当天把剩余购房款10万元一次性支付给被告。 2018年11月15日，原告分别通过关丽华、关泽洪向被告转账支付18万元、2万元。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到王光涛交来购买本人于梧州市长洲区定金70000元和首付房款130000元。2018年12月7日，原告通过关泽洪向被告转账支付49000元。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到王光涛交来购买本人于梧州市长洲区二次房款50000元整。 2018年12月27日，被告潘庆欣所有的坐落于梧州市龙跃路26号6幢603房被梧州市万秀区人民法院查封，查封文号为（2018）桂0403民初执保284号、（2018）桂0403民初1344号。2019年9月11日，上述房屋被本院查封，查封文号为（2019）桂0405民初1178号。 原告认为，被告的房屋被法院查封，无法办理过户手续，故诉至本院成讼。在庭审过程中，被告陈述，确认收到原告支付的款项共25万元，双方约定定金为2万元。 本院认为，原告王光涛与被告潘庆欣签订《房屋买卖协议书》，双方成立房屋买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应按照合同约定履行合同义务。合同约定原告在办理过户手续前支付25万元，原告已履行该义务，被告应该按照合同约定办理房屋的过户手续。现被告的房屋被法院查封，被告作为房屋出卖人，应保证房屋具备办理过户登记的条件，被告因自身原因导致房屋被查封而无法办理过户手续，构成根本违约，导致原告无法实现购房目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告可以解除合同，现原告要求解除双方于2018年12月6日签订的《房屋买卖协议书》，合理合法，本院予以支持。 因被告的违约行为致使双方解除《房屋买卖合同》，被告应当承担违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告有权要求被告双倍返还定金。另外，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原告共向被告支付25万元，虽然《房屋买卖协议书》中约定购房定金为25万元，但已经超过总购房款35万元的20%。被告于2018年11月5日出具的《收条》载明收到定金7万元，证明双方已经约定变更了定金的数额，该约定没有超过法律规定的限额。因此，原告要求被告返还双倍定金，即返还14万元，合理合法，本院予以支持。被告主张双方约定定金为2万元，与事实不符，本院不予采纳。 原告向被告支付的25万元，其中7万元为购房定金，18万元为购房款。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告与被告解除《房屋买卖协议书》后，被告应向原告返还购房款18万元。 由于原告已选择适用定金罚则，按年利率6%计，原告要求被告返还双倍定金，即14万元已足以弥补原告造成的利息损失，因此原告要求被告按年利率6%赔偿18万元购房款的利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 解除原告王光涛与被告潘庆欣于2018年12月6日签订的《房屋买卖协议书》； 被告潘庆欣应向原告王光涛返还购房款180000元； 被告潘庆欣应向原告王光涛返还双倍定金140000元； 驳回原告王光涛的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告王光涛负担561元，被告潘庆欣负担5989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李树新 人民陪审员  邓培生 二〇二〇年二月二十六日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。