广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26911号原告：深圳市汇广通供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003117715823。法定代表人：庄培琮，经理。委托诉讼代理人：赖强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小冰，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市子豪建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道九围社区九围一路23号天润智能创新工业园D栋202，统一社会信用代码：914403005747514280。法定代表人：刘小平。被告：中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区经二路3号，统一社会信用代码：91440300708581402E。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址：河北省任丘市，系中建二局第一建筑工程有限公司员工。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址：河北省任丘市，系中建二局第一建筑工程有限公司员工。原告深圳市汇广通供应链管理有限公司（以下简称汇广通公司）与被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司（以下简称子豪公司）、中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称中建二局深圳分公司）、中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇广通公司委托诉讼代理人赖强、被告中建二局深圳分公司、中建二局的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告子豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇广通公司的诉讼请求：1.子豪公司、中建二局深圳分公司向汇广通是连带支付货款960649.74元及逾期付款违约金暂计10000元(违约金请求按央行同期、同类人民币贷款基准利率的四倍标准，分别以560649.74元、960649.74元为基数，自2015年10月1日、2015年11月1日起计至货款清偿之日止）；2.判决本案受理费、公告费及其他全部诉讼费用均由子豪公司、中建二局深圳分公司共同承担。本院依职权追加中建二局为本案共同被告后，汇广通公司增加诉讼请求为：中建二局作为中建二局深圳分公司的母公司，在中建二局深圳分公司不能承担的部分承担补充清偿责任。事实与理由如下：2014年8月，汇广通公司与子豪公司、中建二局深圳分公司作为三方当事人，签订《深业上城工程建筑木模板、木方采购合同》一份，约定汇广通公司作为案涉工程的供应商，向中建二局深圳分公司供应货物，并按中建二局深圳分公司的要求，由子豪公司负责接收、卸货等，汇广通公司与子豪公司按实际供应量结算货款，中建二局深圳分公司在其应付给子豪公司的工程款中可直接向汇广通公司代付货款。合同签订后，汇广通公司依约供应货物履行了合同义务，但直至案涉工程竣工验收后，子豪公司、中建二局深圳分公司仍一直拖欠汇广通公司部分货款，其中子豪公司以中建二局深圳分公司欠付其工程款为由不予支付汇广通公司货款。2015年9月，汇广通公司已多次向子豪公司、中建二局深圳分公司的法定代表人催告支付货款未果，汇广通公司与子豪公司、中建二局深圳分公司达成了《委托付款三方协议书》，约定关于拖欠汇广通公司的货款，由中建二局深圳分公司从其应付给子豪公司的工程款中分两期予以支付。子豪公司、中建二局深圳分公司未履行。被告子豪公司未应诉答辩。被告中建二局深圳分公司、中建二局口头答辩称，中建二局深圳分公司是中建二局的分公司，不能对外承担独立的民事责任，但根据合同相关条款及相关证据显示，中建二局深圳分公司、中建二局与汇广通公司无任何经济往来及款项支付义务，中建二局深圳分公司、中建二局并非适格被告，应驳回汇广通公司全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月，汇广通公司（供应商）与子豪公司（工程分包人）、中建二局深圳分公司（工程总包人）签署《深业上城工程建筑木模板、木方采购合同》，载明汇广通公司按合同及子豪公司通知要求，向中建二局深圳分公司的深业上城工程提供建筑木模板和木方材料，其中红模板30000张（183××××5*15mm国产）、木方800立方（50*100*2000mm国产）、木方400立方（50*100*3000mm进口），以上货物数量为暂估数量，增减由子豪公司现场负责人提交的数据为准；汇广通公司同意给子豪公司地下室工程部分垫资正负零前（出地下室）约3万张模板即垫资2个月，从汇广通公司向子豪公司供应货物当月算起的第三个月内，子豪公司支付汇广通公司所供累计货款的70%，余款在主体结构封顶后一个月内（即供应货物当月算起的第7个月）支付完毕；正常地面楼层（除地下室外），子豪公司需在当月的25号前支付汇广通公司上月所供货款的70%进行结算，总欠款在主体结构封顶后一个月内支付完毕（即供应货物当月算起的第六个月内）；子豪公司不能按合同约定付款，子豪公司按所欠货款4倍的银行利息进行罚息，同时汇广通公司有权停止向子豪公司供货，中建二局深圳分公司有权从应付子豪公司工程款中代付子豪公司所欠货款及罚息；子豪公司指定赵兴君代为负责现场收货及验货，汇广通公司指定陈华英为供货及办理有关验货、支付事项的代表。二、2015年9月7日，汇广通公司与子豪公司签署《委托付款三方协议书》并加盖公章，中建二局深圳分公司作为工程总承包人未在该协议书中加盖公章或者签字。该协议书载明：由于子豪公司未按照合同履行付款责任，三方一致同意由中建二局从子豪公司在深业上城的工程款中代付子豪公司拖欠汇广通公司的剩余材料款960649.74元，在子豪公司应收工程款中分两次付清，第一次在9月30日前代付560649.74元，第二次10月31日前代付400000元。三、2014年8月至11月，汇广通公司向子豪公司提供货物，货款金额2560649.74元。汇广通公司确认子豪公司尚有960649.74元的货款未支付。本院认为，汇广通公司提交的《深业上城工程建筑木模板、木方采购合同》、《委托付款三方协议书》，形成较为完整的证据链，足以认定子豪公司与汇广通公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方产生法律约束力，子豪公司未到庭答辩，亦未提交证据证实货款的支付情况，应承担不利的法律后果。本院认定，汇广通公司与子豪公司之间未结算的货款金额为960649.74元。《委托付款三方协议书》对货款的支付时间重新予以约定，对双方发生法律效力。子豪公司应当按照合同约定向汇广通公司支付货款960649.74元并承担逾期付款的违约金（违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为利率计算标准，2015年10月1日至2015年10月31日期间，以560649.74元为计算基数，2015年11月1日之后，以960649.74元为基数，计至货款清偿之日止）。本案的争议焦点在于中建二局深圳分公司的代付行为是否属于债的加入。对此，本院认为，中建二局深圳分公司在《深业上城工程建筑木模板、木方采购合同》明确指出是中建二局深圳分公司有权以子豪公司应得的工程款代付货款，不是有义务代付货款，亦未明确以中建二局深圳分公司的财产与子豪公司一起承担债务。《委托付款三方协议书》没有确认中建二局深圳分公司作为债务人加入到本案合同之债，该协议书也没有中建二局深圳分公司的签字盖章，对中建二局深圳分公司不产生法律效力。从本案证据来讲，中建二局深圳分公司并未明确表示作为债务人加入到本案合同之债来，本案不构成债的加入。因此，汇广通公司主张由中建二局深圳分公司连带承担本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。中建二局亦无须因本案承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告深圳市汇广通供应链管理有限公司支付货款960649.74元；二、被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告深圳市汇广通供应链管理有限公司支付逾期付款的违约金（违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为利率计算标准，2015年10月1日至2015年10月31日期间，以560649.74元为计算基数，2015年11月1日之后，以960649.74元为基数，计至货款清偿之日止）；三、驳回原告深圳市汇广通供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13506元，由原告深圳市汇广通供应链管理有限公司负担1506元、被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司负担12000元。原告深圳市汇广通供应链管理有限公司已预付12000元，由本院予以退回。被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  黄天姣审判员  叶 云二〇二〇年二月十九日书记员  张书香书记员  曾庆艺