山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终474号上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：徐卫东，公司经理。被上诉人（一审原告）：孙立宾，男，1992年11月7日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：蓝绍平，男，1963年10月18日出生，汉族，住莱阳市。一审被告：莱阳市天时物流有限公司，住所地莱阳市富山路盖家疃村北。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙立宾、一审被告蓝绍平、莱阳市天时物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，不服数额464613.22元；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人未向被上诉人尽到提示义务，以上诉人未对免责条款尽到提示义务为由判令上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任属适用法律错误。上诉人是与莱阳市天时物流有限公司签订保险合同，保险合同中的投保人是莱阳市天时物流有限公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释的规定，对于法律法规中的禁止性情形，履行提示义务的对象为投保人本人而非车主。上诉人提交的证据中已明确投保人莱阳市天时物流有限公司确已收到条款并知悉免责的内容，免责条款中用加黑加粗字体引起投保人注意。因此，一审法院以仅加盖公章无经办人签字、上诉人未向实际车主尽到提示义务为由判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。2.一审法院判令被上诉人的赔偿标准适用有关城镇居民标准计算缺乏事实依据。被上诉人仅提供租赁合同，但并未提交物业或水电缴纳票据等支持其主张为城镇户口。被上诉人提交的工资证明并无响应的经办人签字，也无被上诉人签字领款的证据。一审法院认定被上诉人居住在城镇一年以上，收入来源于城镇缺乏事实依据。一审原告孙立宾向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告护理费6501元、住院伙食补助费2400元、误工费19503元、伤残赔偿金316392元、交通费1500元、鉴定费4177元、被扶养人生活费178545.6元、精神抚慰金5000元，共计534018.6元。2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年5月26日2时50分许，蓝绍平驾驶鲁Ｙ×××××重型普通货车沿204国道由东西行至67公里+600米处，与前方步行的孙立宾发生事故，致车辆损坏，孙立宾受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，蓝绍平驾车未确保安全，肇事后逃逸，应负事故的全部责任。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗24天，产生医疗费45297.62元，由被告蓝绍平支付。原告所受伤害自行委托威海恒源司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2019年5月15日出具鉴定意见：孙立宾误工时间为180日，伤后需1人护理60日。原告花费鉴定费780元。原告的精神伤残经原告申请，××司法鉴定所进行鉴定，于2019年4月30日出具鉴定意见书，结论为：孙立宾脑外伤所致精神障碍，目前评定为七级伤残。原告支付鉴定费3397元。原告提交莱阳市顺通保温材料有限公司的营业执照副本、加盖该公司印章的停发工资证明和工资情况，证实原告自2016年起在该公司工作至发生交通事故，事故前三个月的平均工资为3000元。原告户籍所在地村委会出具证明：孙立宾长期在外务工，未在村里务农。原告还提交房屋租赁合同、商品房买卖合同、房屋出租人的身份证复印件，证实孙立宾自2017年4月1日开始在莱阳阳光城小区租房居住。原告伤后由其亲属孙伟护理，孙伟系城镇居民。原告的父亲孙太高出生于1956年6月27日，原告的母亲梁坤花因精神疾病离家出走未归，原告的父母只有孙立宾一个子女。鲁Ｙ×××××重型普通货车在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车挂靠在被告莱阳市天时物流有限公司经营。因被告蓝绍平发生事故后逃逸，被告保险公司主张在商业第三者险范围内免赔，被告保险公司提交了投保单、投保人声明和保险条款，以证实保险公司对免责条款尽到了提示义务。投保单和投保人声明均加盖了莱阳市天时物流有限公司的公章，但没有莱阳市天时物流有限公司经办人签名。被告保险公司提交的保险条款中免责条款的字体加黑加粗。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。蓝绍平驾驶鲁Ｙ×××××重型普通货车与步行的原告发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业第三者险，并投保不计免赔险，原告主张由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。关于被告保险公司在商业第三者险范围内是否免赔的问题。一审法院认为，被告保险公司是否免赔，在于保险公司是否对免责条款尽到了提示义务。被告保险公司提交的保险单和投保人声明只有投保人加盖公章，无投保经办人签名，不能证实投保人收到了保险条款，且被告蓝绍平系车辆的实际车主，被告保险公司未向蓝绍平尽到提示义务，应当认定被告保险公司未对免责条款尽到提示义务，因此，被告保险公司应当在商业第三者险范围内赔偿原告的损失。原告事故前已经连续在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。原告的护理人员系城镇居民，原告主张护理费按照城镇居民人均收入的标准计算，符合法律规定，法院应予支持。原告因本次交通事故构成七级伤残，精神抚慰金酌情支持4000元。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应医疗费45297.62元，护理费6501元、住院伙食补助费1200元、误工费18000元、伤残赔偿金316392元、交通费500元、鉴定费4177元、被扶养人生活费178545.6元（原告的父亲孙太高）、精神抚慰金4000元，共计574613.22元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年10月17日判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款574613.22元；二、原告孙立宾于收到保险公司赔偿款之日返还蓝绍平45297.62元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4570元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的保险单和投保人声明中，只有投保人的公章而无经办人签字，无法证实投保人收到了保险条款。即使投保人收到了保险条款，但投保人在投保人声明中手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，也只能证明投保人是对该投保人声明相关内容的知悉，并不能证明投保人对保险合同免责条款的知悉。故一审法院判令上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人主张一审法院认定被上诉人居住城镇一年以上，收入来源于城镇的依据不足，但未提供相关的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。保险人履行提示义务的对象是投保人，受益人是否知晓免责条款与保险人是否履行了提示义务之间没有关联性。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8270元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年二月二十一日书记员 杨风华