广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初666号 原告：韦小玲，女，1969年3月1日出生，壮族，初中文化，农民，原住广西融安县雅瑶乡车平村丹江屯28号，现住广西融安县。 原告：卓兴光，男，1946年10月24日出生，汉族，小学文化，粮农，住广西融安县。 原告：兰友英，女，1945年10月5日出生，汉族，小学文化，粮农，住广西融安县。 上述三个原告共同委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：吴昌任，男，1968年8月4日出生，壮族，中专文化，融安县火车站职工，原住广西融安县长安镇东兴路2号，现住广 西融安县长安镇东兴路铁路家属区6栋3单元6楼35号。公民 被告：胡星，男，1968年10月2日出生，壮族，大专文化。 融安县南方电网公司员工，原住广西融安县长安镇桔香南路136号，现住广西融安县。 上述二个被告共同委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：龙维安，男，1954年10月7日出生，瑶族，初中文化，柳州供电段融安铁路供电车间退休职工，原住广西融安县长安镇吉祥街42号，现住广西融安县。 被告：何锋，男，1970年12月30日出生，汉族，中专文化，柳州供电段融安铁路供电车间职工，原住广西融安县长安镇吉祥街42号，现住广西融安县。 被告：覃怡旺，男，1974年10月19日出生，壮族，初中文化，农民，原住广西融安县大将镇板茂村大段屯11号，现住广西融安县。 被告：曹**，男，1958年10月12日出生，侗族，高中文化，柳州货运中心退休职工，原住广西融安县长安镇东兴路59号，现住广西融安县。 原告韦小玲、卓兴光、兰友英诉被告吴昌任、胡星、龙维安、 何锋、覃怡旺、曹**生命权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦小玲及原告韦小玲、卓兴光、兰友英的共同委托诉讼代理人韦登，被告吴昌任、胡星及其共同委托诉讼代理人余敏，被告龙维安、何锋、覃怡旺、曹**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小玲、卓兴光、兰友英共同向本院提出诉讼请求：1、判令六个被告连带承担卓宗清死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计345226元；2、本案诉讼费用由六个被告共同承担。事实和理由：2019年3月10日17时30分许，被告龙维安邀约被告何锋、覃怡旺、曹**及受害人卓宗清到其家中共同吃饭饮酒，席间共同饮用米酒约3斤。时至19时许，卓宗清接到他人约饮咖啡的电话，同桌同饮者没有劝阻及尽到安全注意告知义务，即让卓宗清自行离席另赴他处。当卓宗清受邀自行去到被告吴昌任家中后，仍在桌上饮酒的被告吴昌任、胡星再劝卓宗清饮下高度白酒一杯，致使卓宗清迅速进入酒醉状态。在收桌泡喝咖啡休息片刻之后，被告吴昌任、胡星没能尽到提醒、劝阻、通知、扶助、护送醉酒人卓宗清的义务，放任卓宗清单独下楼离开，导致酒醉后的卓宗清从没有楼道照明的六楼下到楼底时跌倒身亡。原告认为，六个被告均系完全民事行为能力人，在与卓宗清的共同饮酒中，没有尽到因同饮而产生的劝阻、扶助、护送等安全注意义务，除受害人卓宗清过度饮酒，自担50%过错责任外，其余赔偿责任应由六个被告共同承担。三个原告均系卓宗清的直系亲属，与六个被告未能就责任赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请依法裁判。 被告吴昌任辩称：一、案发当天我邀请了自己的妹夫胡星来家中吃饭，并未邀请受害人卓宗清。在我与胡星喝酒过程中，受害人打电话问我是否有空，想来我家喝咖啡，我告诉受害人想喝咖啡就过来。受害人过来时，我与胡星一瓶酒差不多喝完了，虽然发现受害人来之前己喝了酒，但出于礼貌仍为受害人倒上了一杯酒，之后就没有其他的劝酒行为，更没有强迫受害人饮酒，受害人喝干那一小杯酒后就开始喝咖啡聊天，再也没有喝酒。受害人提出回家时，我出于安全考虑叫受害人先躺下休息，等酒醒后再走，但受害人认为自己没事，坚持要回家。在此情况下，我立即联系受害人妻子韦小玲，来我家接受害人回家，但韦小玲没有来接。我于2016年因病导致脑梗后，双脚无力，无法送受害人回家，在受害人坚持回家的情况下只能将受害人送至楼梯口，并一再告知受害人要注意安全，目送受害人至五楼后返回自己家中。从以上事实可以看出，我尽到了对受害人的照顾及安全提示义务，受害人的不幸离世一事只是一个意外事件，我不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。二、受害人作为一个智商健全的成年人，明知饮酒之后容易导致意外事故的发生，但受害人仍在一个晚上连续到两个朋友家喝酒，应当对本次意外事件的发生承担80%的过错责任。综上所述，我对本次意外事件的发生不存在任 何过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的赔偿请 求。 被告胡星辩称：一、事发当晚我受邀请到吴昌任家里吃饭，吴昌任是否还邀请其他人一同吃饭，我根本不知道。在我与吴昌任将一瓶白酒几乎喝完时，受害人卓宗清才来到吴昌任家，受害人来后，我既没有劝其喝酒，也没有为其倒酒，更没有强迫其喝酒。我第二天有事，在受害人来到不久我就离开了，走前还多次向受害人表示可以送其回家，在受害人拒绝的情况下，我才独自离开。这说明我作为共同饮酒人之一，己对受害人尽到了安全注意的提示义务，只是有事先行离开，无法再对其进行照顾。上述事实足以说明，我对受害人的不幸离世一事不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。二、受害人作为一个智商健全的成年人，明知饮酒之后容易导致意外事故的发生，但其仍在一个晚上连续到两个朋友家喝酒，应当对本次意外事件的发生承担80%的过错责任。综上所述，我对本次意外事件的发生不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的赔偿请求。 被告龙维安辩称：当时受害人卓宗清在我家喝了两杯酒，离开时很清醒的，离开后去哪里，我不清楚，第二天我才知道受害人卓宗清出事了；在收到诉状后，我才知道原告要求赔偿的事情，我认为赔偿的事情由法院依法处理。 被告何锋辩称：当天与受害人卓宗清在一起吃饭，我因为胃 疼提前离开了，后来受害人卓宗清去哪里，我也不清楚，我是第二天才知道出事的，我不清楚原告为什么要起诉我，由法院依法 判决。 被告覃怡旺辩称：当天我们是在一起吃饭，喝了一点酒，受害人卓宗清边接电话边走出门外，后来也没有回来了，去哪里我也不清楚；受害人卓宗清来吃饭时和我们讲是来吃第一场的，等下还要赶第二场；原告起诉要求赔偿，我也不知道怎么赔偿，由法院判决。 被告曹**辩称：我们当天在一起吃饭，受害人卓宗清吃了一碗饭，喝了一点酒，就离开了，受害人卓宗清在7-8点钟这样就打电话给我，喊我过去喝酒，那边吵吵的，我讲喝酒就不过去了，后来又换一个人来接电话，也喊我过去，我喊受害人卓宗清继续接电话，我讲喝酒的话就不过去了，还劝受害人卓宗清喝酒自己注意点，我就挂断电话了；我也是第二天才知道出事的；原告要求我赔偿，我不知道怎么赔偿，由法院判决。 经审理查明：原告韦小玲系受害人卓宗清的妻子，原告卓兴光、兰友英是夫妻关系，系受害人卓宗清的父母。被告吴昌任、胡星、龙维安、何锋、覃怡旺、曹**6人彼此认识，其中被告胡星是被告吴昌任的妹夫，2人与受害人卓宗清均是认识二十多年的好朋友关系；被告龙维安、何锋、覃怡旺、曹**4人是朋友关系，与受害人卓宗清也是认识多年的好朋友关系。平时，受害人卓宗清经常与上述被告聚会在一起吃饭、喝酒、聊天。 2019年3月10日下午4时35分，被告龙维安邀约被告何锋、覃怡旺、曹**、卓宗清4人到其家里吃饭、喝酒，5时30分许，被告何锋、覃怡旺、曹**、卓宗清4人先后来到被告龙维安的家里聚餐。这次聚餐，5人共喝3斤约20度的自酿米酒，席间，大家边吃边喝边聊天，没有发生相互斗酒、劝酒等行为。7时18分，卓宗清接到一个电话（备注：经核实，该电话是被告吴昌任打的，电话号码137××××6455），其告诉大家还有应酬后便离席。被告龙维安等人均证实，当时5人各喝了2杯米酒，卓宗清离席时，神志清醒，不知道卓宗清的具体去向。 同日下午5时30分许，被告吴昌任打电话叫被告胡星到其家吃夜饭，6时许，被告胡星如约来到被告吴昌任家。吃饭前（备注：经核实，时间是6时20分），被告吴昌任用微信与卓宗清通话，邀请来吃饭。6时27分，卓宗清回答“等下吃宵夜”。随后，被告吴昌任、胡星2人吃饭、喝酒，是50多度的“白云边”白酒，席间，也没有发生相互斗酒、劝酒等行为，被告吴昌任喝酒少些，被告胡星喝酒多些。6时38分，卓宗清用微信问被告吴昌任“你现在在家没有如果在你煮好咖啡”，被告吴昌任回答“过来啊，我和妹夫在喝酒呢”。不久，卓宗清自己来到被告吴昌任家里。当时饭局还未结束，被告吴昌任邀请卓宗清入席继续喝酒，3人边吃边喝边聊天，喝完白酒后，又喝米酒。7时44分，被告曹**与卓宗清通过一次电话，时间是2分钟。席间，被告吴昌任3人也没有发生相互斗酒、劝酒等行为。几十分钟后，喝酒结束，3人煮咖啡喝，继续聊天。当时，被告胡星已经醉意很浓，卓宗清也有醉意，被告吴昌任很清醒，被告吴昌任的妻子下班回家证实了该事实。不久，被告胡星先回家。8时50分许，卓宗清讲回家，被告吴昌任用微信与卓宗清的妻子即原告韦小玲通话，要求接走卓宗清，原告韦小玲没有来接人。之后，卓宗清自己回家，走到楼底时跌倒在地不省人事，路人及楼底住户发现后拨打120电话并报警，120救护车及医护人员、融安县公安局河东派出所干警先后赶到出事现场，经医护人员检查，确诊卓宗清已无生命迹象，经融安县公安局刑事警察大队现场勘查，卓宗清的右面部有大片挫擦伤，鼻腔血性液体流出，左颧部有一片状表皮剥脱，口唇内侧挫裂，右侧面部可触及骨擦感；右颈部有一片状表皮剥脱；右膝部右上方有一片状表皮剥脱，左膝部有一弧形表皮剥脱。经过调查及现场勘查分析，公安机关作出的结论为：卓宗清系重型颅脑损伤可能性大，其损伤属于意外。 另查明：原告卓兴光、兰友英夫妻共生育5个子女，即大儿 子卓宗清、二儿子卓宗文、小儿子卓宗友、大女卓金兰、小女卓玉兰。其中卓宗清于2019年3月10日意外死亡，卓宗文于1992年4月15日死亡，卓金兰于2015年前死亡。原告韦小玲与卓宗清结婚后生育1女，取名卓唯，1992年农历10月12日出生。卓宗清死亡后，其近亲属向法院起诉，要求同桌吃饭共饮酒者赔偿，卓唯自动放弃诉讼权利，明确表示不参加本案诉讼。原告韦小玲、卓兴光、兰友英提出的诉讼请求为：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、被扶养人生活费47185元[（父母）9437元/年×（5年+5年）÷2个儿子]；4、精神损害抚慰金20000元；合计690453元，按照50%计算，6个被告承担连带责任共同赔偿345226元。庭审中，经本院主持调解，因赔偿数额差距较大，调解无果。 还查明：卓宗清是原柳州长安锌品有限责任公司职工，已经下岗多年。庭审中，原告韦小玲称，卓宗清身体很好。被告吴昌任、胡星、龙维安、何锋、覃怡旺、曹**等人也证实，与卓宗清交往朋友已有多年，熟悉彼此的酒量，一致认可卓宗清身体很好，酒量高，平时喝米酒随便喝1至2斤。 上述事实，有原告韦小玲、卓兴光、兰友英提供的证据身份证、结婚证、户口簿、融安县公安局大坡派出所出具的书面证明、融安县公安局刑事警察大队出具的死亡证明、融安县公安局大坡派出所、河东派出所分别出具的死亡户口注销单、融安县公安局河东派出所制作的询问笔录、从受害人卓宗清手机调取的当日打电话清单和微信聊天通话记录；被告吴昌任提供的证据柳州市人民医院住院疾病证明书、酒杯照片、融安县公安局河东派出所出具的情况说明；原告韦小玲的女儿卓唯出具的声明；庭审笔录等材料在卷证实。 本案争议焦点是：1、受害人卓宗清的死亡原因是什么？2、 对受害人卓宗清的死亡后果，6个被告是否应当承担法律责任？承担什么法律责任？3、原告要求赔偿的各项费用应当按照什么标准计算？是否有依据？ 本院认为：卓宗清因醉酒走下楼梯跌倒身亡，其近亲属要求 同桌吃饭共饮酒者赔偿经济损失，实质内容是以受害人生命丧失为必要条件的人身权侵害，属于人身损害赔偿范畴。立案时，本案定性为侵权责任纠纷不当，应予更正为生命权纠纷。 关于争议焦点1，根据融安县公安局刑事警察大队现场勘查，卓宗清的右面部有大片挫擦伤，鼻腔血性液体流出，左颧部有一片状表皮剥脱，口唇内侧挫裂，右侧面部可触及骨擦感；右颈部有一片状表皮剥脱；右膝部右上方有一片状表皮剥脱，左膝部有一弧形表皮剥脱。公安机关作出的结论为：卓宗清系重型颅脑损伤可能性大，其损伤属于意外。根据现场勘查及卓宗清当天饮酒的情况，发生这种严重损害后果，与卓宗清过度饮酒导致醉酒有必然联系，而且具有法律上的因果关系。庭审中，原、被告对卓宗清的死亡原因均没有任何异议，本院予以确认。 关于争议焦点2，卓宗清作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当能够正确认识和作出判断，而且对自己的身体状况更应该有充分的了解，但是，其饮酒时不能自控，在几个小时内分别到2个朋友家里饮酒，而且是连续饮酒，直至醉酒失控，在没有人照顾、护送的情况下，强行独自行走回家，导致其下楼时摔倒致死，其自身存在重大过错，应当对自身的死亡后果承担主要责任。被告龙维安、何锋、覃怡旺、曹**4人与卓宗清聚餐吃饭、喝酒，时间不长，喝酒不多，席间没有发生强迫性劝酒、相互斗酒等行为，卓宗清离席时神志清醒，其明确告知去应酬喝第二场酒，但没有告知具体去向，对于之后卓宗清继续喝酒的情况，被告龙维安、何锋、覃怡旺、曹**4人不在场，毫不知情，因此，不负有劝阻、提醒、照顾等义务，对卓宗清醉酒后下楼摔倒致死的损害后果，不应当承担法律责任。卓宗清到被告吴昌任家，被告吴昌任、胡星2人明知卓宗清已经饮酒，不但不提醒、劝阻，反而邀请其继续喝酒，直至被告胡星和卓宗清2人处于醉酒状态，被告胡星独自先回家，对卓宗清放任不管，没有尽到一定的监护义务，存在一定过错。卓宗清醉酒后讲回家，被告吴昌任虽然通知卓宗清的妻子来接人，尽到了一定义务，但是，在卓宗清的妻子不来接人，自己又无法照顾和护送的情况下，仍然让卓宗清独自回家，最终导致卓宗清下楼时摔倒致死的严重后果，也存在一定过错。因被告吴昌任、胡星的行为已经构成不作为的侵权行为，应当对卓宗清的死亡后果承担一定的过失责任。综合以上事实，本院酌情确定被告吴昌任、胡星2人共同承担5%的赔偿责任，其余责任由卓宗清自负。 关于争议焦点3，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告诉请，要求被告吴昌任、胡星、龙维安、何锋、覃怡旺、曹**6人承担连带赔偿责任，根据上述查明的案件事实，认定原告诉请部分有理，故本院予以部分支持。 原告诉请，要求按照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿的各项经济损失，没有违反相关法律规定，本院予以准许。经核实计算，卓宗清因死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、被扶养人生活费31456.67元（父母2人，即原告卓兴光、兰友英，每人按照5年计算，9437元/年×10年÷3人）；4、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条的规定予以确定，因卓宗清存在重大过错，根据查明的案件事实，对该诉请，本院酌情予以支持2000元。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。从上述规定看，被扶养人生活费已经被残疾赔偿金或死亡赔偿金吸收，不应再单独计算，因此，原告诉请的赔偿数额为35736.23元｛[死亡赔偿金641496.67元（死亡赔偿金610040元+被扶养人生活费31456.67元）+丧葬费33228元]×5%+精神损害抚慰金2000元｝。被告吴昌任、胡星2人应当负连带责任共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条等规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告吴昌任、胡星共同赔偿原告韦小玲、卓兴光、兰友英因卓宗清意外死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计35736.23元； 二、驳回原告韦小玲、卓兴光、兰友英的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后 一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6478元，由原告韦小玲、卓兴光、兰友英共同负担5784.60元，被告吴昌任、胡星共同负担693.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  江世金 审 判 员  吴献国 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年一月七日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗