安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终117号 上诉人（原审被告）：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥磊天建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码91340123060838956L。 法定代定人：陈杰，董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立哲，安徽悟远律师事务所律师。 上诉人安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦公司）因与被上诉人合肥磊天建材有限公司（以下简称磊天公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴邦公司上诉请求，依法撤销原判第一项关于违约金部分的判决，改判无需支付违约金。事实和理由：磊天公司据以计算混凝土价款的19份结算单，均未加盖本单位公章，仅显示为“王华庚”签名，但单据中的签名字体明显不一致，上诉人原审期间提出对笔迹进行鉴定，但原审法院予以驳回。即使王华庚签名是其人所签，但从签字内容看也仅是确认混凝土方量，并非对货款数额进行确认，故双方货款尚未进行对账和决算，付款条件尚未成就。依据谁主张谁举证的原则，磊天公司主张付款条件成就应承担相应举证责任，其未能举证应承担相应不利后果，原审判令给付违约金明显不当。 磊天公司一审诉讼请求：判令兴邦公司支付拖欠混凝土款6372296.50元及违约金258415.90元，共计6630712.40元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍即年利率13.05%暂计算至2019年5月15日，直至欠款付清为止）。 一审查明：兴邦公司与磊天公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，予以确认。双方争议的焦点：1、货款数额。依据磊天公司提供的证据，截至2018年8月，磊天公司向兴邦公司累计供应预拌混凝土49075方，价值20945261.50元。磊天公司的每次供货及结算均有兴邦公司委派的王华庚签字确认，兴邦公司虽不予认可，但未提供相反证据反驳，故对磊天公司所举证据的证明目的予以采信。磊天公司供货价值20945261.50元，兴邦公司已支付货款14572965元，余款6372296.50元未付；2、是否达到付款条件。磊天公司系案涉工程的材料供应商，不参加案涉工程施工及验收工作。兴邦公司是案涉工程的施工单位，须参加案涉工程施工及结构验收。相对于磊天公司而言，兴邦公司更便于或易于提交反映案涉工程施工进程及结构验收是否办理的相关证据，所以对于案涉工程主体结构是否已经封顶，兴邦公司负有举证责任，而兴邦公司对于案涉工程是否已经全部主体封顶，未提交证据予以证明，其应承担不利的法律后果。因此，应认定案涉合同约定的付款条件已成就；3、关于违约金的计算时间及标准。案涉合同对预拌混凝土付款方式和期限约定为“商品砼供应至正负零、结构三层、结构封顶三个结点时，需方分别支付所供砼款的60%，主体封顶一个月内付至总砼款的70%，主体封顶六个月付至总砼款的80%，下剩20%余款在全部主体封顶后15个月内分批付清。付款结点按整体项目计算；若遇特殊情况某栋单体不能同步达到付款结点，此栋单独核算，不影响其他楼栋的结点付款”。因兴邦公司未能举证证明案涉工程全部主体封顶的具体时间，应承担相应的法律后果。故综合考虑，兴邦公司于2019年5月31日收到磊天公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，即自2019年6月16日始，应按年利率13.05%的标准，承担未付货款6372296.50元的逾期付款违约金为妥。 一审法院审理后认为，磊天公司诉求的混凝土货款6372296.50元，应依法予以支持。磊天公司诉求的违约金，应自2019年6月16日始，以年利率13.05%为标准，计算未付货款6372296.50元的违约金。对于兴邦公司辩称供货不及时及混凝土质量不符合合同约定，因其未提供证据证实，依法不予采信。兴邦公司辩称案涉工程的实际施工人是李朝，应追加其为共同被告。因本案是买卖合同纠纷，案涉《合肥市预拌商品混凝土购销合同》及《补充协议》中，甲方处均有法人委托人李朝签字并加盖“安徽兴邦建筑工程有限公司合同专用章”，乙方处加盖有“合肥磊天建材有限公司合同专用章”，磊天公司和兴邦公司为案涉合同的相对方，兴邦公司要求追加李朝为共同被告无法律及事实依据，对此意见依法不予采信。 兴邦公司要求对王华庚的签字进行笔迹鉴定，但案涉《合肥市预拌商品混凝土购销合同》中明确王华庚是兴邦公司为本项目混凝土供应、兑账和结算经办人。王华庚在十九份结算单中均签名确认。兴邦公司未提供任何初步证据证明该十九份结算单中的签名不是王华庚本人所签，故对其要求笔迹鉴定的申请，依法不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、安徽兴邦建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内一次性给付合肥磊天建材有限公司混凝土款6372296.50元及违约金（以6372296.50元为基数，按年利率13.05%的标准，自2019年6月16日始，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥磊天建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费58215元，减半后收取29107.50元，财产保全费5000元，合计34107.50元，由兴邦公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。对于一审证据双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，磊天公司与兴邦公司间签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》加盖有双方印章，并已实际履行，该合同不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。合同中约定兴邦公司委派费广建、王华庚、李朝作为项目混凝土供应、兑账和结算经办人。现磊天公司据以主张货款的证据为王华庚签名的结算单，符合双方合同约定，兴邦公司虽主张结算单上签名不是王华庚本人所签，但未能提供相应基础证据予以证明，原审驳回其要求对王华庚签名予以鉴定的申请并无不当，其上诉期间仍以结算单上王华庚签名非本人所签为由，主张结算单不能作为双方结算依据的理由不能成立，本院依法不予采信。 磊天公司提供的结算单中，王华庚对方量予以确认，虽未明确是否认可价款，但根据双方合同约定混凝土的价格是依据合肥当月市场价格信息结合双方约定的下调比例确定，因而该结算单上的混凝土单价具备审查核对条件，兴邦公司未能举证证明磊天公司的结算单上的混凝土单价计算有误，仅以王华庚签字时未明确对价格予以确定为由，主张混凝土价格无法最终结算的上诉理由不能成立。 因兴邦公司未能依据合同约定付款，原审认定其构成违约，判令其支付相应违约金并无不当，确定的违约金标准也较为合理，兴邦公司以付款条件未成就为由主张不应支付违约金的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6631元，由兴邦公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇二〇年二月二十四日 书记员 许晓童 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。