山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4473号原告李守磊，男，1991年8月4日出生，汉族，住聊城开发区。被告杨光宽，男，1971年2月1日出生，汉族，住茌平县。委托代理人杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌路南黄山路东财富中心。负责人关大新，总经理。委托代理人李绍喆，公司员工。原告李守磊诉被告杨光宽、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守磊及委托代理人杨玉贞，被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华海财险聊城公司）委托代理人李绍喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告车损共计40721元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月17日9时27分许，杨光宽驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌平县杜庄村西公路由北向南行驶，行驶至茌平县乐平铺镇杜庄村西十字路口处（刘杜路）时，与沿茌平县双平路由西向东行驶李守磊驾驶德鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成刘兰英、张晓红受伤及车辆损坏德道路交通事故。被告杨光宽辩称：交通事故属实，对责任划分无异议，被告车辆在被告保险公司投有交强险及商业险（100万元）各一份并附有不计免赔，对原告的损失应由保险公司赔偿。我方同意依法赔偿原告的诉讼费、鉴定费。被告华安财险聊城公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（100万元）各一份并附有不计免赔，原告要求我公司赔偿其所有的鲁Ｐ×××××车辆损失应提供其行驶证、车辆登记证书原件证明其为该车辆所有人，拥有该车辆的所有权，否则我公司不予赔付，本案事故同等责任，超出交强险限额部分应按事故责任比例50%予以赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。围绕争议焦点原告李守磊向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、车损评估报告；3、施救费单据；4、保单两份。原告方主张其损失为:车损费38461元、评估费1700元、施救费560元。被告华安财险聊城公司质证后辩称：因证据2为原告方个人委托鉴定，在评估时并未通知双方当事人，对该鉴定报告的鉴定结论不予认可。对证据1、3无异议。因原告无法证明其为该车的所有人，对本案的赔偿不予认可。被告杨光宽质证后辩称：无异议。原告主张鉴定费应提交鉴定费单据。原告李守磊述称：该车是2016年购买的，花费7万多，车主是我，事故发生后，没有维修车辆，后来就把车卖了，签署了购车协议，并未在车管所办理车辆过户手续，卖了三万多元，事故发生时，乘车人张晓红是我对象。车辆评估费单据丢失。庭后原告李守磊提交车辆产权证书、行驶证、评估费单据，被告质证后无异议。被告杨光宽辩称：鉴定费同意依法承担。被告华安财险聊城公司申请本院对本次事故发生时的鲁Ｒ×××××号车车辆损失进行司法鉴定，经本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号小型轿车实际价值进行评估并出具评估报告。鲁Ｐ×××××号小型轿车更换配件项目金额为24343元、维修项目金额为5800元、残值300元，估损金额总计为29843元。支出评估费2000元。被告杨光宽质证后无异议，不同意承担评估费。被告华安财险聊城公司质证后无异议，其称评估费2000元应由原告李守磊承担。原告李守磊质证后不予认可，不同意承担评估费。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：中衡保险公估股份有限公司车损评估报告系原告李守磊单方委托，评估机构对鲁Ｐ×××××号小型轿车进行了现场查勘，认定该车辆需更换前保险杠、中网、杠网、前大灯、水箱等零部件。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司依据本次事故现场勘查图片及中衡保险公估股份有限公司车损评估报告并结合山东省内汽车零配件商及周边汽修厂的价格，对鲁Ｐ×××××号小型轿车进行市场价值评估。综合参照两份评估报告及原被告意见，本院认为鲁Ｐ×××××号小型轿车的损失应考虑同区域市场价值，本院认为鲁Ｐ×××××号小型轿车的合理损失为29843元。评估费的负担应依据车辆实际损失价值和事故责任综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日9时27分许，杨光宽驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿茌平县杜庄村西公路由北向南行驶，行驶至茌平县乐平铺镇杜庄村西十字路口处（刘杜路）时，与沿茌平县双平路由西向东行驶李守磊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成刘兰英、张晓红受伤及车辆损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出第371523120190000015号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人杨光宽驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人李守磊驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶机动车驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定杨光宽承担此事故的同等责任，李守磊承担此事故的同等责任。2019年3月7日，中衡保险公估股份有限公司对李守磊的鲁Ｐ×××××号小型轿车车损进行鉴定，鉴定结论为车损费38461元，支出评估费1700元。被告华安财险聊城公司申请本院对本次事故发生时的鲁Ｒ×××××号车车辆损失进行司法鉴定，2020年1月6日经本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号小型轿车实际价值进行评估并出具评估报告。鲁Ｐ×××××号小型轿车估损金额总计为29843元。支出评估费2000元。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为被告杨光宽，该车辆在被告华安财险聊城公司处投保交强险和商业三者险1000000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，2019年1月17日9时27分许，发生在杨光宽、李守磊之间的交通事故已被第371523120190000015号道路交通事故认定书所确认，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告华安财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告华安财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付原告的损失。因杨光宽承担此事故的同等责任，李守磊承担此事故的同等责任。不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告杨光宽对原告李守磊的损失承担50%的赔偿责任。被告华安财险聊城公司在机动车商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任。本院认定原告李守磊的损失为:车损费29843元、施救费560元、评估费1700元。被告华安财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告李守磊车损费2000元。根据两份评估报告的车损价值，原告李守磊应负担评估费2000元×（38461元-29843元）÷29843元=578元，该费用应在被告华安财险聊城公司赔偿款中扣除。被告华安财险聊城公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告李守磊车损费、施救费28403元×50%-578元=13623.5元。被告杨光宽应赔偿原告李守磊评估费1700元×29843元÷38461元×50%=652元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李守磊车损费2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告李守磊车损费、施救费13623.5元。三、被告杨光宽赔偿原告李守磊评估费652元。四、驳回原告李守磊的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告李守磊负担248元，被告杨光宽负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇二〇年二月十四日书记员  姜 晴