贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初37号 原告：詹启，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告：杨雪娟，女，住贵州省铜仁市万山区。 二原告委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区万泉置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。 法定代表人：黄士冯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄果，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：徐镜超，贵州正道律师事务所律师。 原告詹启、杨雪娟与被告铜仁市万山区万泉置业有限公司（以下简称万泉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告詹启及其詹启、杨雪娟的委托诉讼代理人祝永飞与被告万泉公司的特别授权诉讼代理人黄果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹启、杨雪娟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月15日签订的《商品房买卖合同》《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，2019年6月30日签订的《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》；2.被告立即退还原告缴纳的购房款21.6182万元、办证费180元；3.判决被告按同期同类银行贷款利率计算支付至退还完毕之日的利息（从2018年10月15日至2019年6月24日以10.6182万元为基数，从2019年6月25日起以21.6182万元为基数）给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于万山区的万泉丹砂建设项目第3幢2单元6层1号房，建筑面积95.53平方米，单价为6793.48元,总房款为50.6182万元，原告以贷款方式付款。合同签订之日交首付款10.6182万元，余款40万元以贷款方式支付。非因归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款而逾期，任何一方均可单方解除合同。合同解除后，出卖人需退还已付款及银行同期存款利息。在合同签订前的2018年10月13日，原告交付1万元定金,10月15日交付办证费180元(不动产登记费80元，不动产登记工本费20元，不动产权证登记费80元)，交付首期房款9.6182万元。2019年6月25日，通过公积金直接向被告支付11万元。在此期间，被告均未告知原告应提交办理银行按揭的相关手续。直至2019年6月底，被告的销售人员才通知原告提交征信报告。当原告提交征信报告给被告后一个多月，被告才回复说：原告无法获得银行按揭。综上，由于原告剩余房款无法获得银行贷款，导致原告无法支付剩余房款，双方签订的《商品房买卖合同》的目的无法实现，为此特具状起诉，望人民法院依法判决。 被告万泉公司辩称，原告作为完全民事行为人，其基于真实意思表示与被告签订商品房买卖合同及相关补充协议，上述协议没有违反法律规定，自成立时生效，且原告也向被告支付了购房款，被告也按照合同约定办理了合同备案手续，该合同已实际履行。原告因其负债原因无法向被告支付余款，其应当按照按揭付款补充协议向被告自行支付购房款。按揭贷款无法办理，就导致商品房交易的目的无法实现，被告对该说法不予认可。被告作为商品房买卖合同的守约方，二原告作为违约方提出解除合同和要求被告支付利息于法无据。原告支付的办证费和维修资金并非支付给被告，被告不是该笔费用的返还主体。 原告詹启、杨雪娟向本院出示的证据如下： 1.《商品房买卖合同》，拟证明：双方于2018年签订合同约定具体权利义务。 2.收据四张，拟证明：原告已经缴纳购房款，办证费。 3.《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》，拟证明：原、被告在协商一致的情况下，更改了付款方式及付款时间。 4.收据一份，拟证明：2019年6月24日，被告的工作人员才让原告提交个人征信报告和面签手续。 被告万泉公司向本院出示的证据如下： 1.已备案的《商品房买卖合同》和交易确认书，拟证明：被告已按合同约定办理了商品房备案手续，被告已履行合同义务，且原、被告之间的合同关系已经成立。 2.《商品房买卖合同》，拟证明：原、被告之间已存在买卖合同关系。 3.契税、物业维修基金自行缴纳承诺书，拟证明：原告是将物业维修基金交付给政府主管部门，而非被告。 4.《按揭贷款及公积金贷款补充协议》，拟证明：该补充协议第四条、第五条之约定，原告最终未能获得审批机构发放贷款，原告应当将该差额款项自行支付给被告或与被告签订补充协议变更付款方式，若原告未与被告签订补充协议变更付款方式，则应向被告支付违约金。另根据补充协议的第六条，该补充协议的效力是高于商品房买卖合同的，现原告存在违约，基于违约的前提要求解除合同且拒不支付违约金，还要求被告承担利息缺乏事实与法律依据，乃至情理依据。 5.二原告的征信报告，拟证明：原告存在负债而不能贷款。 本院经审理认定的事实如下：原、被告提交的证据均为书证，相对方对其记载的内容无异议，本院对其记载的内容予以确认。 本院对本案的事实认定与原告的所述基本一致。另查明：原、被告2018年10月15日签订的《商品房买卖合同》时签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，2019年6月30日签订的《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》。 本院认为，原、被告对签订《商品房买卖合同》《银行按揭及公积金付款方式补充协议》《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》的事实和原告所述支付给被告的房款及办证费的金额无异议，本案争议焦点是：原告不能贷款的原因是什么，合同是否能够解除，被告是否应返还原告所交的购房款、税费及支付原告利息。 （一）二原告按被告的要求提交征信报告，且其征信报告符合贷款的基本要求，被告陈述因原告负债较高而不能贷款，但被告未提交银行的反馈意见予以证明。房屋按揭贷款是被告与银行联系，各家银行发放贷款的要求可能不同，购房者通常不知道贷款的具体条件，被告应在与二原告签订《商品房买卖合同》或认购书前将所在银行的贷款条件告知二原告，被告未提交证据证明与二原告签订《商品房买卖合同》前将该情况予以告知，二原告未能获得贷款来支付房款，二原告并未违约。 （二）银行不发放贷款给二原告支付房款，原告无力支付所欠房款，双方签订的《商品房买卖合同》的目的不能实现，按《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，二原告要求解除《商品房买卖合同》《银行按揭及公积金付款方式补充协议》《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》于法有据，本院予以支持。 （三）二原告对履行《商品房买卖合同》《银行按揭及公积金付款方式补充协议》《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》无违约行为，按《商品房买卖合同》第八条第四款的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，被告应退还二原告已交的购房款及按银行同期存款利率计算支付利息。被告向二原告代收的办证费，未出示证据证明已转交办证机关，被告辩称不予退还的理由于法无据，原告要求退还，本院予以支持。 综上所述，二原告的诉请合法有据，被告的抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条规定，判决如下： 一、解除詹启、杨雪娟与铜仁市万山区万泉置业有限公司签订《商品房买卖合同》《银行按揭及公积金付款方式补充协议》《铜仁碧桂园丹砂苑认购书》； 二、铜仁市万山区万泉置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还詹启、杨雪娟购房款21.6182万元和办证费180元； 三、铜仁市万山区万泉置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付詹启、杨雪娟所交购房款的利息（2018年10月15日至2019年6月24日以10.6182万元为基数，2019年6月25日起以21.6182万元为基数，按中国人民银行确定的同期同类存款利率计算至上述第二项判决内容履行完毕之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2347元，由被告铜仁市万山区万泉置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇二〇年二月十二日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲