浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4634号 原告：滕土寿，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：楼国华、林芝,浙江楷立律师事务所律师。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司，住所地：杭州市拱墅区大关西五苑5幢6号108室。 负责人：胡敬伟。 被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。 法定代表人：曹国章，董事长。 委托诉讼代理人：王斌,男，系该公司员工。 原告滕土寿与被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告滕土寿及其委托诉讼代理人林芝、被告北京城建亚泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕土寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款169244元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2010年11月至2011年10月期间，被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司向原告购买建筑模板及方料用于下沙金隅观澜时代项目，合计货款489244元，被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司已分次支付货款320000元，尚欠货款169244元未付。被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司系被告北京城建亚泰建设集团有限公司的分支机构，所欠原告的款项应由被告北京城建亚泰建设集团有限公司共同承担。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告滕土寿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《购销合约（送货单）》19份，证明原告向被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司承建的下沙金隅观澜时代项目提供建筑模板及方料共计货款489244元的事实；2、供货清单及款项明细，证明原告向被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司提供模板及方料的时间、规格、数量、单价及金额的明细清单，以及被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司向原告支付货款的时间、金额及支付方式的事实；3、被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司出具的《模板、方料供应结算单》，证明被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司与原告发生建筑模板、方料的买卖关系及拖欠原告货款的事实，但不能证明原告向其提供建筑模板、方料的总价款。 被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司未作答辩，也未提交证据。 被告北京城建亚泰建设集团有限公司答辩称：其浙江分公司与原告发生建筑模板、方料的买卖关系属实。但原告提供的《购销合约（送货单）》上需方签名有不认识的人签字，且与浙江分公司出具的《模板、方料供应结算单》的总货款420000元不一致，故要求法院核实。 被告北京城建亚泰建设集团有限公司未提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，被告北京城建亚泰建设集团有限公司对《购销合约（送货单）》上的签名提出质疑；对《模板、方料供应结算单》无异议。本院经审查认为，《购销合约（送货单）》的内容完整、意思明确，具有证明效力，依法予以确认；《模板、方料供应结算单》系被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司单方行为，不具备证据要件，本院不予采纳。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年11月23日至2011年10月25日期间，被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司向原告采购建筑模板、方料材料用于下沙金隅观澜时代项目。原告按约定将建筑模板、方料运送至被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司承建的工地，并出具《购销合约（送货单）》一份，载明：收货单位为被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司下沙金隅观澜时代6#楼工地及材料名称、规格、单位、数量、单价、金额等，由需方经办人郑善国、吴乐云、郑如华等人签名确认。该合约还约定了“如超过约定时间付款，需方按欠款总额的每日的千分之十支付违约金”。原告共送货19次，总计货款489244元。截止2016年2月7日，被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司向原告支付货款320000元，尚欠货款169244元未付。后被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司一直不与原告核对账目。2019年11月28日，被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司向原告邮寄《模板、方料供应结算单》一份，载明：由原告供应给北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司下沙金隅观澜时代6#楼项目模板、方料，双方进行结算，共计总价为420000元，已支付货款240000元，余款180000元，送货单已收回。项目部经办人王利君签名，并盖有北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司公章。但供货商一栏，原告未签名，日期为2014年12月13日。日期下方，经手人王利君添加了2016年12月29日支付30000元，2017年12月20日支付30000元，余款为120000元，时间为2017年12月20日，并由郑如华签名。后原告无奈向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司发生的建筑模板、方料材料买卖关系合法有效。原告提供的《购销合约（送货单）》能证实原告已向被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司提供了价值489244元的建筑模板、方料材料的事实，扣除已付货款320000元，尚欠货款169244元应予确认。被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司应当按照此数额支付价款。被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司系被告北京城建亚泰建设集团有限公司的分支机构，其产生的民事责任由法人承担。原告与被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内支付货款。原告主张被告赔偿自起诉之日起至货款付清之日止按月利率2%计算利息损失，显属过高，且无法律依据，本院不予采纳，但可依法予以调整。原告合理的诉求，依法予以保护。被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕土寿货款169244元，并以169244元为基数，支付自2019年12月12日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告滕土寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司负担。 原告滕土寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。