山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初5649号原告：靳长宏，男，1983年2月2日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪军，山东鹏哲律师事务所律师。被告：山东达森食品有限公司，住所地：临沂市河东区工业园区凤仪街1197号。法定代表人：陆文军，总经理。委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。原告靳长宏与被告山东达森食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳长宏、委托诉讼代理人李洪军、被告山东达森食品有限公司委托诉讼代理人牛成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳长宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金7914400元及利息、服务费（利息、服务费自2018年6月23日按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、请求法院依法判决原告对抵押财产在该笔债权本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等实现债权全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告因偿还银行贷款资金需要向原告申请借款，双方于当日签订《借款合同》。合同约定，原告向被告提供借款1200万元，借款期限自2017年5月12日起至2017年6月10日止，日利率0.05%，每日服务费6000元，合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款支付到被告指定的银行账户。借款到期后，被告未能还清借款本息，经双方核对，尚有本金4166000元未还。2018年5月23日，被告再次以资金紧张为由向原告申请借款并签订《借据》，原告向被告提供借款300万元，借款期限自2018年5月23日至2018年6月23日止。借据签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款300万元。借款到期后，被告未按期偿还借款。2018年6月23日，被告再次向原告申请借款并签订《借据》，原告向被告提供借款748400元，借款期限自2018年6月23日至2018年8月23日止。借据签订当天，原告向被告现金支付了借款。借款到期后，被告未按期偿还借款。因被告拖欠借款，逾期未还，为保证原告合法权益，经原、被告协商，双方于2018年6月28日将上述三笔借款未偿还部分合并为一个新的《抵押借款合同》。合同约定，借款金额为800万元，借款期限自2018年6月23日至2018年8月31日止，利率按日利率0.05%计算，服务费用每天按照借款金额的0.05%计算。被告以位于河东区九曲街道办事处不动产权证号为鲁（2017）临沂市不动产权第0032423号的土地使用权抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为主债权及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。根据《合同法》第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《担保法》第三十五条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定以及相关司法解释，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。诉讼过程中，原告靳长宏变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金681万元及2019年1月30日后的欠付利息（利息自2018年6月23日后按年利率24%计算至实际履行之日止）。被告辩称，经过庭下原、被告双方对交易往来记录核对，原告明确了起诉范围为2017年1月20日起至2018年6月23日与被告之间的债权，其他部分不在原告诉讼请求及本案范围之内，根据涉案期间双方核对真实的交易记录，经原、被告核算并经双方协商，最终确定自2018年5月23日截止到2018年6月23日，被告尚欠原告本金681万元，自2018年1月5日截止到2018年6月23日按照月息三分利率计算利息，被告尚欠原告利息共计640890元。自2018年6月23日至2019年12月20日按照月息二分利率计算利息，尚欠2440405.48元。被告自2018年5月23日偿付2018年1月份96000元利息之后，再未偿还过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年1月20日至2018年6月23日，发生多次借贷行为，经双方核算协商，确定自2018年5月23日截止至2018年6月23日，被告尚欠原告本金681万元。自2018年1月5日截止到2018年6月23日，按照利率月息三分计算利息，该期间，被告应支付原告利息640890元。自2018年6月24日截止到2019年12月20日，按照利率月息二分计算利息，该期间，被告应支付原告利息2440405.48元。本案的争议焦点为：被告从何时起未归还原告利息。对争议焦点，本院认为，原告靳长宏出借给被告山东达森食品有限公司借款300万元时，借据中记录的汇入账户为案外人徐振修开户行为中国银行临沂沂州支行的账户，该借据加盖被告山东达森食品有限公司公章并由法人代表陆文军签字确认，并且被告已对该笔借款自认，另，案外人徐振修与被告山东达森食品有限公司法定代表人陆文军系夫妻关系，自原、被告借款发生后，案外人徐振修多次代被告山东达森食品有限公司向原告支付利息，在2018年5月23日之前，案外人徐振修为被告山东达森食品有限公司支付借款利息及本金的行为，被告并未否认，并且在原告提交的证据六对账单中除有被告山东达森食品有限公司加盖公章外，还有案外人徐振修签字确认，综上，本院认定案外人徐振修代被告山东达森食品有限公司进行还款行为有效。经原、被告双方核算协商，确定自2018年1月5日截止到2018年6月23日，按照月息三分计算利息，该期间，被告应付原告利息640890元。自2018年6月24日截止到2019年12月20日，按照月息二分计算利息，该期间被告应付原告利息2440405.48元。原告主张被告已偿还清自2018年1月5日截止到2018年6月23日期间内的利息并在2018年7月9日至2019年1月30日期间内，被告又偿还原告利息1022760元，被告对该笔债务的最后一次还息时间为2019年1月30日。而被告辩称自2018年5月23日偿还完该笔借款于2018年1月份产生的利息后并未偿付过该笔借款的利息。本院认为，案外人徐振修替被告山东达森食品有限公司进行还款的行为有效，另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张被告偿还其借款利息至2019年1月30日，而被告认为其偿还借款至2018年1月份，原告的主张属于承认于己不利的事实，故，本院认为被告应从2019年1月30日后未支付原告利息。综上所述，本院认为被告已偿还清自2018年1月5日截止到2018年6月23日期间内的利息640890元，自2018年6月24日起截止到2019年12月20日止，被告应付利息2440405.48元，实付利息1022760元，欠付利息1417645.48元。综上所述，原告靳长宏与被告山东达森食品有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表达，且不违反法律规定，应视为有效合同。原告靳长宏要求被告山东达森食品有限公司偿还其借款本金681万元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告山东达森食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告靳长宏借款本金6810000元及截止到2019年12月20日的利息1417645.48元，2019年12月20日之后的利息以6810000元为基数，自2019年12月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费69394元，减半收取计34697元，由被告山东达森食品有限公司负担。财产保全费5000元，由被告山东达森食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪洲二〇二〇年二月三日法官助理韩昊雨书记员石英