wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1548号原告：上海凯森环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭岭行，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：麦卡捷自行车(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：江耀湛，职务不详。原告上海凯森环保科技有限公司与被告麦卡捷自行车(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海凯森环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巨澜二〇二〇年二月二十六日书记员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冉启跃，男，1976年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉启跃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冉启跃系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0104、尾号1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,378.94元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,378.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23125号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号XXX号楼XXX层。被执行人陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住广西省贺州市。被执行人岑小艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住广西省贺州市。被执行人北海恒威汽车销售有限公司，住所地广西省北海市。本院在执行(2019)沪0115民初49317号民事判决书申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人陈诗坤、岑小艳、北海恒威汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈诗坤、岑小艳、北海恒威汽车销售有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈诗坤、岑小艳、北海恒威汽车销售有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初49317号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年二月二十七日书记员  于 晔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初951号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王宝权，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王宝权信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年二月十日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11342号原告：闫继东，男，1987年8月22日出生，汉族，烟台市百财机械设备有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告：杭州货嘀物流有限公司，住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001号。法定代表人：徐炎，经理。被告：青岛润泰事业有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街166号。负责人：吴春相，经理。委托诉讼代理人：殷玲玲、潘有余，该公司工作人员。原告闫继东诉被告杭州货嘀物流有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫继东的委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼。被告杭州货嘀物流有限公司、青岛润泰事业有限公司烟台分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，原告自2018年6月1日至2018年8月31日为两被告送货，按照每单15元计算计取费用，现两被告拖欠原告劳务费12096元。请求依法判令两被告立即支付劳务费12096元。被告杭州货嘀物流有限公司缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司缺席，但在提交的书面答辩状中辩称，我公司与被告杭州货嘀物流有限公司签订Ｂ2Ｂ物流配送协议，约定自2018年6月1日至2019年5月31日由被告杭州货嘀物流有限公司提供车辆，人员为我公司提供Ｂ2Ｂ商品订单配送业务，我公司根据物流公司配送业绩提取一定比例的配送费用给被告杭州货嘀物流有限公司。我公司与被告杭州货嘀物流有限公司的合作关系业已终止，费用也已经全部结算清楚，并支付给被告。原告系被告杭州货嘀物流有限公司为完成Ｂ2Ｂ物流配送协议中约定的配送业务所安排的工作人员，理应与被告杭州货嘀物流有限公司结算费用。我公司与原告既无劳务关系，也无劳动关系，没有向原告支付劳务费的义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付劳务费12096元。庭审中原告称，被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司的工作人员李克顺让其给送货，运费每单15元，月底统计出送货单数量后结算。被告青岛润泰事业有限公司烟台分公司需要一家能开具公对公发票进行结算的公司，故要求判令两被告支付劳务费。原告提交手机微信群截图打印件5张、其自行记录的送货明细36张，证明两被告欠劳务费的事实。另由证人周某、鹿艳伟出庭作证。周某称，我和原告一起给杭州货嘀物流有限公司送货，每单15元，原告关了多少单我不清楚，送单数量是各人计算各人的单数得来的。鹿艳伟称，我和原告一起给大润发搞配送货，两被告共同欠我们劳务费。闫继东的配送费是其个人统计配送单计算所得。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有手机微信群截图、送货明细、证人证言及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称两被告欠其劳务费，其主张的劳务费数额系自行计算所得，并未得到两被告的确认，故所提交的证据不足以证明本案事实，本院对其诉讼请求不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告闫继东的诉讼请求。案件受理费102元，由原告闫继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  徐忠伟人民陪审员  焉吉和二〇二〇年二月二十五日书 记 员  孙俊超
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2854号原告：武威大旗商贸有限公司。法定代表人：潘某，该公司总经理。被告：把某，男，汉族，生于1986年9月28日，原住甘肃省永登县，现下落不明。原告武威大旗商贸有限公司（大旗商贸公司）与被告把某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大旗商贸公司的法定代表人潘某到庭参加了诉讼，被告把某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大旗商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告把某给付原告代偿给金昌市农村商业银行股份有限公司的借款本息191783.51元、法院执行费4277元及上述借款本息自2019年7月22日至清偿之日的利息（按年利率7.995%计算）。事实与理由：2017年3月，把某向大旗商贸公司购买“欧曼”牵引车，该车总价款为537000元，其中370000元是向金昌市农村商业银行股份有限公司（原名金昌市金川区农村信用合作联社）借的，借款时，把某、金昌市农村商业银行股份有限公司、大旗商贸公司、金昌良硕信用担保有限公司签订了汽车消费担保借款合同，大旗商贸公司为把某的借款提供把某购买的“欧曼”牵引车作为抵押担保，金昌良硕信用担保有限公司为把某的借款提供连带责任保证担保。之后，各方申请对汽车消费担保借款合同进行了公证。但把某借款后不按期偿还借款，大旗商贸公司于2017年12月为把某代付借款本息19000元，之后，把某仍拒不偿还借款，2019年金昌市农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，在执行过程中大旗商贸公司代把某向金昌市农村商业银行股份有限公司偿还借款本息172783.51元，并向法院交纳了执行费4277元。被告把某未答辩。原告大旗公司围绕其诉讼请求依法提交了公证书一份（2019）甘0302执90号之一执行裁定书一份、贷款本息收回凭证两份、执行费结算票据一份，银行交易明细一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，把某、金昌市农村商业银行股份有限公司（原名金昌市金川区农村信用合作联社）、大旗商贸公司、金昌良硕信用担保有限公司签订汽车消费担保借款合同约定，金昌市农村商业银行股份有限公司借给把某370000元，用于购买大旗商贸公司的“欧曼”牵引车，借款期限自2017年4月至2010年4月12日，还款方式为按月偿还，从借款发放的次月开始还款，大旗商贸公司对把某的上述借款用把某购买的“欧曼”牵引车提供抵押担保，金昌良硕信用担保有限公司、武威兴诺汽车贸易有限责任公司为把某的上述借条提供连带责任保证担保。同日，金昌市农村商业银行股份有限公司、大旗商贸公司、把某还签订了抵押担保合同。2017年10月13日，经把某、金昌市农村商业银行股份有限公司、大旗商贸公司、金昌良硕信用担保有限公司、武威兴诺汽车贸易有限责任公司向金昌市公证处申请，该公证处作出（2017）金公字第1295号公证书，赋予上述汽车消费担保借款合同强制执行效力。2017年12月31日，因把某未能按期偿还借款，大旗商贸公司代把某偿还借款19000元。2019年1月，因把某拒不偿还借款，金昌市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，大旗商贸公司于2019年7月22日，代把某向金昌市农村商业银行股份有限公司偿还借款本息172783.51元，并向本院交纳了执行费4277元。本院认为，被告把某向金昌农村商业银行股份有限公司借款后，应按借款合同约定积极履行还款义务，其不按约定履行还款义务，致使抵押人大旗商贸公司代其履行了借款义务，并交纳了执行费，其理应及时向大旗商贸公司支付代偿款，其拖延不付，大旗商贸公司有权向其追偿，并有权要求其支付自代付之日起的利息损失。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告把某于本判决生效后10日内给付武威大旗商贸有限公司代其偿还给金昌农村商业银行股份有限公司的借款本息191783.51元、执行费4277元，并支付上述191783.51元自2019年7月22日至清偿之日的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元、财产保全费2318元、公告费300元，由被告把某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李玉芳人民陪审员 芦 超人民陪审员 王 斌 二○二○年二月二十六日书 记 员 姚莉娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2347号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张思伟，男，1994年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张思伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张思伟归还原告延保贷款本金2,415.04元，支付原告逾期利息815.25元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告张思伟于原告处贷款购买上海交运起元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张思伟向原告申请车辆增值贷款授信额度46,546元。据此，被告张思伟向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张思伟延保产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张思伟构成违约，截止至2019年12月4日，被告张思伟尚欠原告贷款本金2,415.04元，逾期利息815.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张思伟在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张思伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张思伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张思伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张思伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,415.04元，支付至2019年12月4日止的逾期利息815.25元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年二月二十八日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0324行审1号申请执行人：曲靖市生态环境局罗平分局。住址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路12号。法定代表人：陈亚斌，局长。被申请执行人：罗平县昌达工贸有限责任公司。住址：罗平县富乐镇桃源村委会板村。法定代表人：李昇，董事长。申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局于2020年2月17日以被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司未履行其作出的曲某罚字[2019]8号行政处罚决定书中的罚款50000元及未在规定期限内缴纳罚款的加处罚款50000元，合计100000元，向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，对曲靖市生态环境局罗平分局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司部分煤炭、煤矸石未采取有效防尘措施，存在露天堆放、煤灰无组织排放严重，对周围环境造成影响。2019年5月22日，曲靖市生态环境局罗平分局执法人员在对罗平县昌达工贸有限责任公司执法检查时，发现该违法行为，于2019年6月3日向罗平县昌达工贸有限责任公司发出了曲某改字{2019}71号责令改正违法行为决定书，责令其立即对违法行为进行整改。申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局查明上述事实后，认为被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，即根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项之规定，于2019年6月4日向被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司送达了曲某罚告字{2019}8号行政处罚听证告知书，告知拟对罗平县昌达工贸有限责任公司作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，以及依法享有陈述、申辩意见和要求举行听证的权利，罗平县昌达工贸有限责任公司于同年6月5日提交了书面申辩意见，请求减轻处罚。曲靖市生态环境局罗平分局复核认为其不具备减轻处罚条件，不予采纳。罗平县昌达工贸有限责任公司在法定期限内未请求听证。申请执行曲靖市生态环境局罗平分局在履行上述法定程序后，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，于2019年6月11日作出曲某罚字[2019]8号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司作出如下行政处罚：（一）罚款人民币五万元整；（二）责令罗平县昌达工贸有限责任公司严格按照曲某改字{2019}71号责令改正违法行为决定书要求期限停止露天堆放煤炭、煤矸石等违法行为；清理露天堆放的煤炭、煤矸石等；完成煤矸石及产品堆场密闭原料雨棚建设及工厂广场和装卸场地喷淋防尘、降尘设施安装；建设车辆冲洗设施，进入厂区车辆必须冲洗干净才能驶离；完善污水处理设施及雨污分流设施，确保生产废水封闭循环使用；完善煤矸石记录台账，明确煤矸石接收处置单位合同及处置量。申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局作出上述行政处罚决定后，于2018年6月12日送达被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司，在行政处罚决定书上明确告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至指定银行及账号，如逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知罗平县昌达工贸有限责任公司如不服行政处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内依法向曲靖市生态环境局或者罗平县人民政府申请复议，也可以在六个月内向罗平县人民法院提起行政诉讼。申请复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼的，又不履行行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。曲靖市生态环境局罗平分局对被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司作出上述行政处罚决定后，罗平县昌达工贸有限责任公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。曲靖市生态环境局罗平分局于2019年9月25日向被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》，但罗平县昌达工贸有限责任公司没有履行行政处罚确定的第（一）项义务。上述事实，有申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局提供的统一社会信用代码证书、罗平县昌达工贸有限责任公司营业执照、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据证实，本院予以认定。本院审查认为,被申请执行人罗平县昌达工贸有限责任公司的行为，确实违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条规定，未密闭煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料的，由县级以上人民政府生态环境等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款。综上所述，申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局作出的曲某罚字[2019]8号行政处罚决定主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局依法行政，防治大气污染，应当裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人曲靖市生态环境局罗平分局作出的曲罗环罚字[2019]8号行政处罚决定书中的第（一）项罚款50000元行政处罚决定及逾期不缴纳罚款加处罚50000元，两项合计100000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周朝霞审判员  刘兴华审判员  龙 彦二〇二〇年二月二十六日法官助理张小平书记员伏娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1855号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴金，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴金信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币93,475.93元、利息19,356.50元、滞纳金及违约金1,049.16元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计113,881.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴金未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金93,475.93元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计93,475.93元；二、被告吴金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136.90元，减半收取计1,068.45元，由被告吴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇二〇年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初216号原告：上海煊海国际货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区同济路2号1幢447室。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：广西未未投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中文路10号领世郡1号3号楼1单元1602号。在本院审理原告上海煊海国际货运代理有限公司与被告广西未未投资有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年2月17日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海煊海国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判员  董晓南二〇二〇年二月二十日书记员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2090号 申请执行人：朱祖会，女，1966年8月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：潘永树，男，1978年7月9日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱祖会与被执行人潘永树民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）皖1523民初136号民事调解书规定：一、被告潘永树归还原告朱祖会借款160000元，分别于每年8月1日前还款10000元，12月31日前还款20000元，直至借款还清；如被告潘永树未按期全部履行还款义务，原告朱祖会有权就尚欠款项全部申请执行，并要求被告潘永树按年利率6%支付利息；二、被告潘永树以其所有的位于舒城县城关镇××小区××室房屋对上述款项提供担保。案件受理费减半收取1750元，由被告潘永树负担。该调解书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年11月5日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，已予以冻结，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人有房产可供执行，2020年2月28日本院告之申请执行人上述情况，申请执行人表示，暂不要求处置申请执行人的房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  许雅丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1354号原告：季军军，男，1985年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：余耀胜，男，1984年2月3日生，汉族，户籍地江西省九江市。第三人：浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈镭。原告季军军诉被告余耀胜、第三人浙江阿里巴巴闲鱼网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告季军军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年二月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执123号申请执行人厦门**石股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路201号红叶大厦8楼。法定代表人胡精沛。被执行人湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋。法定代表人**祥。申请执行人厦门**石股份有限公司与被执行人湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1643号裁决书已生效，申请执行人厦门**石股份有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1643号裁决即申请执行人厦门**石股份有限公司与被执行人湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇二〇年二月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范黎平，女，1963年1月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范黎平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范黎平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108、尾号7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,351.02元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,351.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2956号之一申请执行人：邬某，女，1982年6月22日出生，汉族，住山西省河曲县。被执行人：张某，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人邬某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，肥东县人民法院（2019)皖0122民初2371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。本案执行标的150000元，已执行到位0元。本院经多次调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并将本院的执行措施告知申请执行人，现本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、裁定如下：终结肥东县人民法院（2019)皖0122民初2371号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐礼金审 判 员 孙继俊审 判 员 管国民二〇二〇年二月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初142号原告：上海启安物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋过房，经理。被告：驿程供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯广昌，负责人。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。原告上海启安物流有限公司与被告驿程供应链管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海启安物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海启安物流有限公司撤诉处理。审判员  梁峙涛二〇二〇年二月二十日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2131号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：李强威，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市。原告安吉租赁有限公司与被告李强威融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告李强威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李强威支付租金61,319.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李强威所有；2.被告李强威支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年12月25日，滞纳金为205.12元);3.本案诉讼费由被告李强威承担。事实和理由：2018年10月9日，被告李强威与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李强威以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z9JN078915，发动机号：J8UAXXXXXXX)，融资总额为92,568.66元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等24,392.17元，每月租金为2,454.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李强威仅支付部分租金共计27,036.36元，之后虽经原告催讨，但被告李强威一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年12月25日，被告李强威需向原告支付租金61,319.16元及留购价款1元，滞纳金205.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李强威签字确认其送达地址为河南省漯河市源汇区滨河路昌建外滩，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z9JN078915，发动机号：J8UAXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等24,392.17元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李强威仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年2月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金61,319.16元及留购价款1元、滞纳金579.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李强威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强威应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,319.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7722Z9JN078915，发动机号：J8UAXXXXXXX)归被告李强威所有；二、被告李强威应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年2月25日止的滞纳金579.48元，并以逾期租金61,319.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年2月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元,减半收取计669元，由被告李强威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年二月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初704号原告:中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。被告：青海瑞合铝箔有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区东川工业园。法定代表人：周嗣东，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫宾、郭嘉。原告中国二十二冶集团有限公司与被告青海瑞合铝箔有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国二十二冶集团有限公司的委托诉讼代理人王会新、崔晓慧，被告青海瑞合铝箔有限公司的委托诉讼代理人莫宾、郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国二十二冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《热轧车间挤密桩工程施工合同》；2.判令青海瑞合铝箔有限公司返还中国二十二冶集团有限公司投标保证金50000元，并支付利息（暂计算至2019年9月23日为2217元）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，中国二十二冶集团有限公司对第二项诉讼请求中的利息进行了明确，请求青海瑞合铝箔有限公司支付自2018年7月20日至2018年9月20日止利息129元；自2019年9月21日起至实际付清之日，以投标保证金50000元为基数，按照贷款利率4.75%计算的利息。事实和理由：青海瑞合铝箔有限公司就青海瑞合铝箔有限公司铝加工分公司整体搬迁升级改造项目厂房建筑基础挤密桩工程发布招标公告，于2018年7月20日收取中国二十二冶集团有限公司50000元投标保证金。2018年8月6日，青海瑞合铝箔有限公司通知中国二十二冶集团有限公司中标该工程。双方于2018年9月15日签订了《热轧车间挤密桩工程施工合同》，青海瑞合铝箔有限公司应在合同签订后五日内向中国二十二冶集团有限公司退还投标保证金，但时至今日青海瑞合铝箔有限公司仍未退还。2018年10月8日监理公司向中国二十二冶集团有限公司发出热轧车间工程项目《工程暂停令》，称由于青海瑞合铝箔有限公司要求对地基处理暂停施工。因该工程停工是因施工地地质与设计图纸不符合，合同已不具备继续履行的可能。青海瑞合铝箔有限公司辩称，对于解除合同无异议，对于未返还投标保证金50000元的事实认可，且愿意返还，但对于原告主张的利息不认可，因对于利息双方未作约定。中国二十二冶集团有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，国内支付业务付款回单，拟证明中国二十二冶集团有限公司向青海瑞合铝箔有限公司支付了50000元投标保证金的事实；证据二，中标通知书，拟证明青海瑞合铝箔有限公司于2018年8月6日通知中国二十二冶集团有限公司中标事实；证据三，挤密桩工程施工合同，拟证明中国二十二冶集团有限公司与青海瑞合铝箔有限公司于2018年9月15日签订施工合同的事实；证据四、工程暂停令，拟证明贵阳新宇建设监理有限公司向中国二十二冶集团有限公司发出对地基处理暂停施工的事实。青海瑞合铝箔有限公司经质证认为，对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。青海瑞合铝箔有限公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青海瑞合铝箔有限公司就青海瑞合铝箔有限公司铝加工分公司整体搬迁升级改造项目厂房建筑基础挤密桩工程发布招标公告。2018年7月20日，中国二十二冶集团有限公司向青海瑞合铝箔有限公司交纳50000元投标保证金。2018年8月6日，青海瑞合铝箔有限公司通知中国二十二冶集团有限公司中标该工程，后双方签订《热轧车间挤密桩工程施工合同》。合同履行中，因施工地地质与设计图纸不符合，该工程停工，涉案合同已不具备继续履行可能。原告遂起诉至法院要求解除合同，并请求判令青海瑞合铝箔有限公司退还投标保证金。另查明，2020年2月11日，被告青海瑞合铝箔有限公司经本院作出民事裁定进入破产清算程序。本院认为，中国二十二冶集团有限公司与青海瑞合铝箔有限公司签订的《热轧车间挤密桩工程施工合同》因客观原因已不具备继续履行可能，双方对于解除合同无异议，本院对于涉案合同予以解除。中国二十二冶集团有限公司与青海瑞合铝箔有限公司之间的招投标活动系民事法律行为，具有法律效力，中国二十二冶集团有限公司在青海瑞合铝箔有限公司发布的招标公告要求的投标期内交纳了50000元投标保证金，中标后双方签订合同，青海瑞合铝箔有限公司应在签订合同后五日内返还投标保证金，其无正当理由未返还投标保证金，故中国二十二冶集团有限公司主张返还投标保证金50000元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，因青海瑞合铝箔有限公司进入破产清算程序，故根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，本案中原告主张的利息自破产申请受理时起停止计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国二十二冶集团有限公司与被告青海瑞合铝箔有限公司签订的《热轧车间挤密桩工程施工合同》；二、被告青海瑞合铝箔有限公司于判决生效十日内返还原告中国二十二冶集团有限公司投标保证金50000元；并支付自2018年7月20日起至2018年9月20日的利息129元；自2018年9月21日起至2020年2月11日止的利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算支付。案件受理费1105元，由青海瑞合铝箔有限公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎审判员 罗文凯 二Ο二Ο年二月十八日（法官助理 李春香书记员 南美玲附：本案所适用的相关法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14972号之一原告薛新民，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告邢志明，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年12月12日受理了原告薛新民与被告邢志明民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二〇年二月二十四日书 记 员  崔恒哲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25762号申请执行人吕昌锋，男，1990年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈超，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人吕昌锋依据我院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初55678号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人陈超给付借款22,000元(人民币，下同)。本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈超未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月26日将被执行人陈超纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人陈超名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人吕昌锋未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初55678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吕昌锋仍享有要求被执行人陈超继续履行债务的权利，被执行人陈超仍负有继续向申请执行人吕昌锋履行的义务；若申请执行人吕昌锋发现被执行人陈超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初431号 原告：魏建彬，男，1978年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蔡国芹，男，1981年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告魏建彬与被告蔡国芹为民间借贷纠纷一案，于2020年1月17日向本院起诉。诉请：要求被告蔡国芹归还原告借款本金120000元。案件受理后，本院适用简易程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏建彬到庭参加诉讼，被告蔡国芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明：2018年7月20日，被告向原告借款120000元，约定于2019年1月19日前归还，并出具借条一份。后被告未予归还，经原告催讨未果。 以上事实有原告提交的借条、收条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款120000元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡国芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏建彬借款本金人民币120000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告蔡国芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇二〇年二月十八日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执恢14号申请执行人：李迪，男，1994年8月3日出生，汉族。被执行人：张中田，男，1993年3月21日出生，汉族。李迪与张中田健康权纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张中田应向申请执行人李迪赔偿各项损失XXXX元。因张中田未按上述生效法律文书履行义务，李迪向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张中田负有继续向申请执行人李迪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王德生
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱伟红，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱伟红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0104、尾号7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,984.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,984.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保16号 申请人：**瑞，男，1998年5月6日出生，汉族，住山东省利津县。 被申请人：吕小瑞，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人**瑞于2020年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人吕小瑞名下车牌号为鲁Ｅ×××××的机动车（保全金额10万元）。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人**瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人吕小瑞名下车牌号为鲁Ｅ×××××的机动车,保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人**瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇二〇年二月十二日 书记员  栾绍卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96928号原告：优艾贝(中国)集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道168号一楼B区、二楼、三楼B区、四楼及五楼。法定代表人：耿梓轩，董事长委托诉讼代理人：许海徽，男。委托诉讼代理人：余峰，男。被告：朱莲云，男，1974年11月7日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告优艾贝(中国)集团有限公司与被告朱莲云动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优艾贝(中国)集团有限公司的委托诉讼代理人许海徽，被告朱莲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优艾贝(中国)集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费人民币16,800元(以下币种同);2、判令被告赔偿原告车辆维修期间因租赁车辆发生的损失4,100元。事实和理由：2019年6月21日8时27分,原告的员工郭某某驾驶原告所有的牌号为沪L5XXXX的小型普通客车正常行驶至上海市浦东新区龙阳路进沪南路西约800米处时,因被告未有效看管狗且没有拴狗绳,致使狗跑到马路上与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏、狗死亡。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定原告的驾驶员系正常行驶，但并未就责任作出认定。之后原告对受损车辆进行了修理，花用修理费16,800元等。原告认为本次事故是由于被告未有效看管狗存在过错造成的，而原告并无过错，故应由被告承担原告的全部损失。因原告与被告协商未果，故原告诉至法院。被告朱莲云辩称，对事发经过无异议。被告在事发时确实对狗看管不当，但是原告的驾驶员驾驶车辆速度过快也是造成事故发生的原因，故双方均有责任。现仅同意赔付原告车辆维修费3,000元，不认可原告主张的租车费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日8时27分,原告员工郭某某驾驶原告所有的牌号为沪L5XXXX的小型普通客车行驶至上海市浦东新区龙阳路进沪南路西约800米处时,因被告未拴狗绳且未对狗进行有效看管,致使狗跑到马路上与原告的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏、狗死亡。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书明确“原告驾驶员在正常行驶途中与被告未有效看管的狗发生碰撞，造成车辆物损、狗死亡”，但并未就事故责任作出认定。之后原告对受损车辆进行了修理，花费修理费16,800元等。因双方未能对赔偿问题协商一致，故现原告诉至法院。以上事实，有原告优艾贝(中国)集团有限公司提供的道路交通事故认定书、车辆注册信息、驾驶证复印件、原告工商变更登记资料、车辆维修结算单、发票、付款凭证、汽车租赁合同、营业执照、发票、费用报销单、银行回执等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本起交通事故交警部门虽未对事故责任作出认定，但已明确原告驾驶员是在正常行驶途中与被告未有效看管的狗发生碰撞造成的，故被告朱莲云未尽到有效看管狗的义务导致狗窜至机动车道是本起交通事故发生的主要原因，被告朱莲云作为动物饲养人应对本起交通事故承担主要责任，而被告优艾贝(中国)集团有限公司的驾驶员作为机动车驾驶员未尽到安全注意义务谨慎驾驶，应对本起交通事故承担次要责任。现原告主张的车辆修理费16,800元，有原告提供的车辆维修结算单、发票、付款凭证等证据佐证，故本院予以确认。被告朱莲云应当对原告优艾贝(中国)集团有限公司因本次事故遭受的上述损失承担60%的赔偿责任。但原告主张的车辆租赁费用不属于本事故造成的直接损失，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告朱莲云应于本判决生效之日起十五日内赔付原告优艾贝(中国)集团有限公司车辆维修费10,080元；二、驳回原告优艾贝(中国)集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告优艾贝(中国)集团有限公司负担64元，由被告朱莲云负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年二月十日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初864号 原告：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东安科技园。 法定代表人：施祥忠。 诉讼代表人：江苏杉汇肉制品有限公司管理人江苏华辉清算事务所有限公司。 委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。 被告：陈晓磊，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告江苏杉汇肉制品有限公司与被告陈晓磊劳动争议一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告江苏杉汇肉制品有限公司向本院提出诉讼请求：撤销湾劳人仲案字（2018）第24号仲裁裁决书。事实和理由：2019年9月12日被告向管理人申报职工债权时，提供了湾劳人仲案字（2018）第24号仲裁裁决书等材料。管理人审核发现，被告于2018年11月14日申请仲裁，通州湾劳动仲裁委员会于2018年12月7日开庭，于同年12月24日作出仲裁裁决。在此过程中，仲裁材料、传票、仲裁裁决书等均未寄送管理人。原告于2018年10月25日进入破产程序，根据破产法的规定，被告应当向管理人申报职工债权，而不是申请劳动仲裁。通州湾劳动仲裁委员会在原告破产后受理被告的仲裁申请，且在未通知管理人的情况下缺席裁决，违反法律规定。为此，2019年11月23日，管理人向通州湾劳动仲裁委员会寄送申请书，说明了上述情况，以期其自行撤销案涉仲裁裁决书。2019年12月3日，该委拒绝了管理人的申请。故诉至法院请求处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对本法第四十七条（即终局裁决）规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，2018年12月24日江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会作出湾劳人仲案字（2018）第24号仲裁裁决书，该裁决系非终局裁决。原告于2018年12月25日签收该裁决书，至起诉之日已超十五日。即使如原告所述其是在2019年9月12日被告提交债权申报材料时才知晓该仲裁裁决，至起诉之日亦已超过十五日。故本案不符合起诉条件。 为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏杉汇肉制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  张 尤 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  袁 春 书 记 员  严小飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢258号申请执行人湖南育成信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼1618号。法定代表人丁正国。委托代理人董蔚，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被执行人湖南恒创数字技术有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路233号高科A1型工业厂房510号。法定代表人陈祖平。申请执行人湖南育成信息技术有限公司与被执行人湖南恒创数字有限技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）湘0104民初3290号民事调解书已生效，但被执行人湖南恒创数字有限技术有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南恒创数字有限技术有限公司银行存款131522.63元；或扣留、提取被执行人湖南恒创数字有限技术有限公司应得收入131522.63元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南恒创数字有限技术有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年二月十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初262号 申请人：高进科，男，1963年9月27日出生，汉族，住无极县。 被申请人：河北天阳泰富房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区。 原告高进科与被告河北天阳泰富房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人高进科于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司在价值10000元以内的财产予以查封或冻结。申请人高进科以提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司的银行存款100000元或查封其同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封冻结不动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年二月二十八日 书记员  贾贺棉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25926号申请执行人王菁磊，住所地上海市浦东新区。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲，总经理。申请执行人王菁磊依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第4733号裁决书，于2019年11月9本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付6,068.96(人民币，下同)。本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年2月19日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人王菁磊未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2019)办字第4733号裁决书的本次执行程序。申请执行人王菁磊仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人王菁磊履行的义务；若申请执行人王菁磊发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执595号申请执行人丛云星，男，1985年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏文峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。本院在执行丛云星与苏文峰(2019)沪0115民初30329号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人苏文峰名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初30329号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年二月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3834号原告：刘进坤，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：罗志伟，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：董敏（系被告母亲），女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县。原告刘进坤与被告罗志伟转让合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费70000元，并支付自2019年9月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年8月24日，原告与被告及其母亲董敏就位于南通市港闸区鸿鹄餐厅、经营者为刘进坤)转让达成一致意见，约定原告将该店铺内的设备、设施、装饰装修等转让给被告，作价80000元(含原告已经支付的2019年8月底至2019年10月的租金及押金7000元)。同日，被告的母亲董敏向原告支付定金10000元，原告将该店铺交付给被告。此后至今，被告与其母亲一直在该店铺内从事经营活动。该店铺房东同意原告转租后，于2019年9月1日与被告重新签订了房屋租赁合同。对于转让余款70000元，经原告多次催要，被告一直未予支付。罗志伟辩称，被告确实有意向承接原告的店，但是被告不确定店铺能否有生意。当时原告承诺，被告先支付10000元定金，做两个月生意，如果生意好就接手店铺，如果生意不好就不做了，定金退还给被告。被告接手店铺后发现，附近人流量稀少，店铺根本无法经营，被告不打算承接该店铺。当时在微信聊天时虽然提到了80000元，被告只是确认一下原告在58同城网上挂牌价是不是80000元，并没有要求原告以80000元转让店面的意思，双方对转让价格并未达成一致意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘进坤系港闸区鸿鹄餐厅经营者，经营场所在南通市港闸区外环北路830号129室、139室，房屋系向他人租赁而来。2019年刘进坤在58同城网站上发布店铺转让信息，罗志伟及其母亲董敏在网站上看到后，与刘进坤联系、协商转让事宜，双方未签订书面合同。2019年8月24日，罗志伟的母亲董敏从上海来到南通，实地查看店面，于当日通过微信支付刘进坤定金10000元，并在微信聊天记录中说：“房租、定金，包括店里的一切，八万块钱”，刘进坤回复：“好的”。2019年8月26日，刘进坤与罗志伟的微信聊天记录中，刘进坤说：“明天一早一个房东空把住房合同签了，我的钱不急等你营业执照出来再给吧，我怕我等不了营业执照出来我要去外地，反正我不怕你，你店在这”，“房租前面一间55000一年，后面22000一年，一共77000”，罗志伟回复：“好的”。刘进坤将店面及店内的桌椅、冰箱、空调等所有设施交付给罗志伟。2019年9月1日，就涉案店铺罗志伟与房屋出租人签订《租房合同》两份，租赁期限从2019年10月20日至2021年10月20日。2019年9月10日，罗志伟的店铺开始营业。2019年9月14日、17日，罗志伟、董敏在微信聊天中向刘进坤表示客流量稀少、没生意，“人影都没有，你还说包我们两个月生意好”，“兄弟这两天一个人都没有，还都是老乡，你这样忽悠着我们可有意思”，刘进坤回复：“我没有忽悠你，我以前做的生意是可以。我也没必要骗你毕竟我还没拿到钱，而且刚开始见面你们直接二话没说给一万押金。生意都是人做的。”2019年9月24日，刘进坤通过微信向罗志伟催要转让费,罗志伟没有回复。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订书面合同，但被告支付了定金后，原告就将店面及店面内的附属设施交付给了被告，被告还与房屋出租人签订了租赁合同，应当认定双方以口头形式订立了转让合同。关于原、被告双方是否就转让价格达成一致的问题。首先，双方的交易行为说明了双方就转让价格达成了一致意见。转让价格是交易最核心的内容，店面转让价格是剩余房租、押金、装潢、其他动产以及地理位置的综合价值的体现，很难有相同的店面可资参照，尤其需要交易双方协商一致。原、被告在转让店面前互不相识，如果就转让价格尚未协商一致，原告就不大可能会交付店面，被告也不应该接收店面，更不大可能与房屋出租人签订期限长达两年的租赁合同。其次，双方的微信聊天记录的内容能够证明双方就转让价格达成了一致意见。被告的母亲自始至终都参与了店面转让事宜的协商，其与原告的协商行为就是代表了被告，产生的法律后果应当由被告承担。原告与被告母亲之间微信聊天记录的字面意思是，原告对被告的母亲提出的转让价80000元予以认可。因为按照一般人的语言表达习惯，对某件事情的询问，答复人一般会回答“是的”或者“对的”，而对某件事情是否同意，答复人一般会回答“好的”或者“同意”。如果被告的母亲只是想询问一下转让价格是否为80000元，则原告不会回答说“好的”，原告回答“好的”实际就包含了同意被告的报价的意思。况且被告也没有提供证据证明原告在58同城网上的挂牌价为80000元，被告辩称微信聊天的意思只是想询问一下报价80000元包含了哪些项目的意见本院不予采纳。即便如被告所述80000元转让费是原告向被告作出的报价，被告也未能提供证据证明其向原告作出过不同意80000元转让价的意思表示，因此，被告接收店面的行为说明了其认可原告的报价。原、被告之间的口头转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行合同。在被告支付定金后，原告已经将铺面及店内设施设备交付被告，被告应当及时支付剩余的转让费，但经原告催要后仍未支付，应当赔偿原告的利息损失。被告辩称原告作出过两个月内生意不好即收回铺面的承诺，并提供了微信聊天记录，但是在该聊天记录中仅有被告母亲的单方面陈述，原告并未予以认可，不足以证明原告作出过收回店面的承诺。况且被告作为经营者，经营行为本身存在经营风险，在选择商铺之时，应该充分预见商铺周边环境等因素对经营造成的影响，自行承担经营风险。原告本来就是因为生意经营不善，为减少损失而转让店面，其承诺被告在生意不好时再收回店面与常理不符，本院对该辩称意见不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：罗志伟于本判决生效后十日内一次性支付刘进坤转让费70000元，并支付自2019年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由罗志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇二〇年二月二十五日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8765号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被执行人：俞金勇，男，1979年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张艳丽，女，1983年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞金勇、张艳丽信用卡纠纷一案中，查明被执行人俞金勇、张艳丽应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款53829.99元及利息。执行中，轮候查封被执行人张艳丽与俞金勇共有房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 毛忆梦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4038号之五申请执行人：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路22号，统一社会信用代码:91410825735524198Q。法定代表人：朱国兴，董事长。被执行人:乔霖，男，1980年1月5日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执4038号之五裁定书，于2020年02月06日向被执行人乔霖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔霖在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6554.07元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年二月六日书记员  周雪娇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17675号之二申请人：肖丽杰，女，1968年8月17日生，汉族，现住北京市。委托诉讼代理人：刘美英，上海嘉创润华律师事务所律师。被申请人：上海伟鑫劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向云，总经理。委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。申请人肖丽杰与被申请人上海伟鑫劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0113民初17675号财产保全裁定，冻结被申请人上海伟鑫劳务派遣有限公司名下人民币998,331.88元的银行存款，现申请人肖丽杰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告已经向本院提出撤诉申请并得到准许，其一并申请解除上述保全符合法律规定。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海伟鑫劳务派遣有限公司名下人民币998,331.88元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1903号原告：高光旭，男，1992年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：誉佳网络科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：瞿思南。原告高光旭与被告誉佳网络科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案，原告逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冠二〇二〇年二月四日法官助理赵金丽书记员颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏积乐，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏积乐信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告魏积乐系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8100、尾号6126、尾号4104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,597.23元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,597.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1754号申请人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。委托诉讼代理人：董伟。被申请人：汪晓霞，女，汉族，1975年4月6日生，户籍所在地安徽省安庆市。被申请人：林某某，男，汉族，2003年3月11日生，户籍所在地安徽省安庆市。申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被申请人汪晓霞、林某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行于2020年2月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人汪晓霞、林某某银行存款1,865,467.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪晓霞、林某某银行存款1,865,467.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇二〇年二月二十八日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初1693号原告：胡飞，男，1982年10月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁洪春，女，1976年10月12日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：梁宏平，男，1980年8月19日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。原告胡飞与被告梁洪春、梁宏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因被告梁洪春下落不明，原告胡飞于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡飞申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡飞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡飞负担。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  张永瑞二〇二〇年二月二十日书 记 员  王 倩
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执165号申请执行人：杨丽莉，女，1950年4月25日出生。被执行人河：南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈世钊，总经理。杨丽莉与河南九嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应向申请执行人杨丽莉偿还借款本金XXXX元及利息。因河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨丽莉向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院对被执行人河南九嘉置业有限公司分别位于XX区XX路XX号院XX号楼-XX层-XX号（不动产权证号：150XXXXXX2）房产、于XX区XX路XX号院XX号楼-XX层-XX号（不动产权证号：150XXXXXX2）房产、于XX区XX路XX号院XX号楼-XX层-XX号（不动产权证号：150XXXXXX2）房产、于XX区XX路XX号院XX号楼-XX层-XX号（不动产权证号：150XXXXXX2）房产轮候查封（2023年1月19日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行人杨丽莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年二月二十八日书 记 员  王德生
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执583号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。委托代理人仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托代理人龚露露。湖南任金律师事务所律师。被执行人刘永丰，男，汉族，1990年12月25日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘永丰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）湘0104民初906号民事判决书已生效，但被执行人刘永丰未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永丰银行存款30,932.49元；或扣留、提取被执行人刘永丰应得收入30,932.49元；或查封、扣押、冻结被执行人刘永丰价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇二〇年二月二十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：申小鸽，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申小鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告申小鸽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6114、尾号3114、尾号1944)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,991.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年2月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,991.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年二月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执恢21号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉凤台县岳张集镇小刘社区村民委员会借款合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇小刘社区村民委员会在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县岳张集镇小刘社区村民委员会的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇二〇年二月二十五日 书记员  丁 楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1081号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮。 被执行人：深圳市凤凰城娱乐有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦一、三楼，统一社会信用代码×××48Ｍ。 法定代表人：武长金。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凤凰城娱乐有限公司、深圳市洪湖实业发展有限公司著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9102-9108、9109-9115号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。并已将被执行人深圳市凤凰城娱乐有限公司列入限高及失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年二月二十六日 书记员  胡文海
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8523号之一 申请执行人：叶波，男，1975年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黎铭倡，男，1962年11月1日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人叶波与被执行人黎铭倡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎铭倡应支付申请执行人叶波执行款627033元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执1050号申请执行人项青珠，女，1980年9月14日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人王伟锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人项青珠依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初46286号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王伟锋归还借款100,000元(人民币，下同)、偿付利息4,000元并支付案件受理费1,540元。本院于2020年1月14日向被执行人王伟锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王伟锋于2020年1月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王伟锋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王伟锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2020年2月11日冻结了被执行人王伟锋名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年；本院已向案外人上海市浦东新区XXXXXXX、杨某某发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人王伟锋在该处的动拆迁补偿款；已轮候查封被执行人王伟锋名下车辆，查封期限为二年，因前述车辆不能实际控制且系轮候查封，故本案暂不能予以处置。本院通过集中调查，未发现被执行人王伟锋名下其他可供执行的财产，申请执行人项青珠也未能向本院提供被执行人王伟锋名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初46286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人项青珠仍享有要求被执行人王伟锋继续履行债务的权利，被执行人王伟锋仍负有继续向申请执行人项青珠履行的义务；若申请执行人项青珠发现被执行人王伟锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年二月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申917号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王建民不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建民申请再审称，王建良的户口从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号，严重损害了王建民的合法权益，王建民要求上海市公安局对王建良迁出张家桥33号户口予以撤销不属于重复起诉，原审法院应立案受理本案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据在案证据及原审查明事实，王建民就王建良的户口从张家桥33号迁至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事，分别以上海市公安局宝山分局罗南派出所、上海市公安局宝山分局、上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规划和土地管理局、上海市人民政府等主体为被告，先后多次提起行政诉讼，相关法院均已依法作出裁判。王建民对该诉讼过程亦无异议。现王建民再就此事提起诉讼，显属重复起诉，原审法院对其起诉不予立案，合法有据。王建民再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年二月二十四日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27339号申请执行人邱翠新，女，1955年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张重欢，男，1993年3月2日出生，汉族，住贵州省。申请执行人邱翠新依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9654号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人张重欢支付75,560.00元(人民币，下同)。本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月16日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人张重欢名下有可供执行的银行存款、房地产、车辆、证券资金。此外，案件执行过程中，申请执行人邱翠新未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初9654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邱翠新仍享有要求被执行人张重欢继续履行债务的权利，被执行人张重欢仍负有继续向申请执行人邱翠新履行的义务；若申请执行人邱翠新发现被执行人张重欢继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年二月十日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初192号原告：鲍盛浩。被告：李胜刚。原告鲍盛浩诉被告李胜刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告鲍盛浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍盛浩撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇二〇年二月二十一日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。