河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初64号原告刘彦超，男，1984年3月20日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人刘桂英，女，1973年4月22日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710552355。被告沈丘县自然资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路；统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县自然资源局政策法规股长。委托代理人李健，沈丘县自然资源局工作人员。第三人王陆英，女，1971年7月15日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201010284698。原告刘彦超诉被告沈丘县自然资源局、第三人王陆英房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘彦超的委托代理人刘桂英、陈战旗，被告沈丘县自然资源局的委托代理人陈磊、李健，第三人王陆英及委托代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦超诉称：2019年7月，第三人以原告的姐姐刘桂英侵权为由起诉至沈丘县人民法院，7月12日沈丘县人民法院开庭审理第三人和刘桂英之间的侵权案件，第三人所诉称的门面房其实是原告的，且政府为原告颁发有房产证，确认了原告的门面房所有权和面积东西4.5米和南北14.7平方米，但是在开庭审理时第三人拿出沈丘县人民政府为其颁发的房产证，并声称原告的门面房已经被县政府为其办证，要求刘桂英搬出门面房。经查第三人的办证档案得知，县政府为第三人颁发的房产证严重违法，不但侵犯了原告房屋所有权，而且办证程序严重违法。具体违法之处为:1、第三人持有的房产证记载的房屋所占用的土地，土地证名称为刘子仲，房产证名称却为第三人，此点违反“房屋土地登记一致”的法定原则；2、县政府房产部门没有认真审核刘子仲的土地为什么会让第三人开发建设，他们之间是否存在未经政府批准非法转让土地的违法行为；3、第三人在他人的宅基上建房施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续是否完备，如果手续不完备，是否涉及“违建”，县政府房产部门把违法的建筑物通过颁证使其合法化，有违国家治理“两违”的法律法规和政策。综上所述，第三人的房产证是其通过违法的手段取得，县政府房产部门没有认真审核各种手续即为第三人颁证，该具体行政行为涉嫌违法，并严重侵犯原告的合法权益，理应撤销。为此，特提起诉讼。请求：1、依法撤销沈丘县人民政府于2011年1月10日为第三人颁发的房权证沈房字第××号房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘彦超提交的证据有：第一组证据：1、原告的身份证复印件；2、原告的土地使用证复印件；3、河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624行初58号行政裁定书；4、河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终265号行政裁定书；5、河南省商水县人民法院（2019）豫1623行初94号行政判决书。证明目的：1、证明原告的个人身份基本情况。2、证明原告与被告的行政行为具有法律上的利害关系，原告具有本案的诉讼主体资格。第二组证据：第三人在河南省商水县人民法院（2019）豫1623行初94号行政判决书中提交的第二组证据（5）1995年5月16日（刘子仲）车站旅社的土地使用证。证明目的：1、被告的房产档案中王陆英的土地证系伪造。该土地证和王陆英在商水县人民法院提交的刘子仲（车站旅社）土地证对比，只有土地使用者一栏“王陆英”和“刘子仲（车站旅社）”不一致，其余均相同，连字体都相同。刘子仲的土地证可能是真实的，很显然显示王陆英的土地证是从刘子仲土地证复印后伪造的，通过对比，被告提交的房产证档案中王陆英的土地证是伪造的，原告将会通过有关部门反映被告按照伪造的国家机关证件为第三人颁发房产证的违法犯罪行为。2、本案房产证的房产坐落的土地证使用权人显示刘子仲，而被告为第三人颁发的房产证是王陆英，该办证行为严重违反房地产管理法、物权法关于房屋土地一致的原则，被告的办证行为已经违反了法律的强制性规定。3、根据《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”该条明确规定，申请房屋登记必须提供真实的证件和材料，而第三人申请登记时提供的土地证是从刘子仲的土地证通过复印伪造的，从而证明被告的颁证行为违法，依法应当予以撤销。被告沈丘县自然资源局辩称：被告为第三人的颁证行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，未侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告为第三人王陆英颁发涉案房屋所有权证书具有法定职权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定:国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度《房屋登记办法》第四条规定:房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。沈丘县自然资源局作为沈丘县人民政府不动产登记部门，负责房屋登记工作，为坐落在沈丘县范围内的房屋办理房屋所有权证具有法定职权。二、被告为王陆英颁发涉案房屋所有权证书履行了审核义务，权属审核清楚、程序合法有效。第三人因自己合法建造的房屋向被告申请房屋所有权初始登记时，提交有《私有房屋所有权登记申请表》、第三人身份证复印件、国有土地使用证、建设工程规划许可证等必要材料，被告进行法定审核，确定第三人身份信息无误，该房屋范围内的国有土地使用权人为第三人，第三人在拥有使用权的土地上建设房屋未违反法律规定，房屋已经竣工，且无人提出争议，被告对该房屋进行了实地勘丈，因此审核认为该房屋权属清晰，根据《房屋登记办法》第七条规定的程序对该房屋进行初始登记，向第三人颁发了房产证号为41××98号房屋所有权证书。被告的行政行为合法有效，依法应予维持。三、从原告起诉的理由和目前的证据来看，被告为第三人颁证的行政行未侵犯原告的合法权益。综上所述，第三人对涉案房屋享有所有权，事实清楚，证据确实充分，理应受到法律的认可和保护。被告为第三人颁发房屋所有权证书事实清楚，程序合法，依法应予维持，恳请法院依法驳回原告的起诉。被告沈丘县自然资源局提交的证据有：证据一:沈丘县国土资源局组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件及授权委托书。证明目的:1、证明被告国土资源局是适格的被告，具有被告主体资格；2、代理人经过沈丘县国土资源局的授权，有权参加本案的诉讼。证据二:房产登记档案一册，内容包括:1、房屋所有权证存根；2、房屋现场勘测草图；3、王陆英身份证复印件；4、私有房屋所有权登记申请表；5、私有房屋所有权登记审批表；6、建设工程规划许可证。7、国有土地使用证:编号，沈国用（1996）字10637号。证明目的:1、证明本案被告在法律法规规定的职权范围内为王陆英颁发沈房字第××号房屋所有权证，主体适格。2、证明被告根据第三人王陆英的申请及提供的材料进行了形式审查和实地测量。王陆英持有涉案房产所占用的土地的《国有土地使用证》其是涉案土地的合法使用人，根据法律规定办理房产登记，应当遵循房屋所有者和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，被告将涉案房产登记在王陆英名下符合法律规定。且王陆英建设工程符合规划，被告为王陆英颁发沈房字第××号房屋所有权证，符合法定程序，程序合法。第三人王陆英述称：一、原告刘彦超不享有本案的原告诉讼主体资格，理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告刘彦超与被告沈丘县国土资源局为第三人颁发房屋产权证不具有任何利害关系，也不属于行政相对人，因此不享有撤销第三人房屋产权证的主体。特别从以下两个方面说明：1、原告刘彦超在第三人王陆英起诉撤销其房产登记答辩时，已经明确承认了其房屋来源于其父亲刘子荣出资向第三人购买。也就是即使原告享有沈房字第××号房屋的所有权，也属于继受取得产权，其房产登记权利来源于向第三人王陆英方购买，房产权利从属于第三人享有的房屋所有权。即仅在第三人出售的房屋范围内有限的享有房产权，属于第三人房屋产权下的寄生权利，因此不具有撤销第三人产权证的资格。2、从房产登记信息显示，第三人持有的房产证登记的面积、位置与原告持有的沈房字第××号房屋房产证，属于独立的两处房产，第三人持有的沈房字第××号房屋尚未对原告的权利产生任何影响，原告刘彦超不属于行政相对人或者与行政行为有利害关系的公民，故原告刘彦超不享有原告的主体资格。特别说明的是；原告的房产证登记内容错误、登记面积错误、所附图纸错误，颁证程序严重违法、提交颁证资料虚假，严重的侵害了第三人的合法权益，但是第三人持有的产权证未影响原告的利益；虽然商水县人民法院作出了错误判决，但第三人已依法提起上诉，坚决维护合法权益和法律公正。但就主体资格来说，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告沈丘县国土资源局为第三人颁发的沈房字第××号房屋产权证，程序合法、证据确实充分、适用法律正确，即使原告享有诉权，其诉讼请求也应予以驳回。从职权依据上，根据《房屋登记办法》被告享有依法颁证的职权；从颁证程序上，为第三人颁发的房权证，严格按照《房屋登记办法》第七条规定的法定程序进行；在实质审查时，对第三人的权属来源、建设许可、设立审批等方面均进行了实际审查，且进行了实际勘查、测量，并最终审核确认了第三人对房屋的权属，才依法颁发了沈房字第××号房产证。结合被告方提交的房产档案，可以看出，沈丘县国土资源局为第三人颁发的产权证合法有效。故即使刘彦超能以原告的主体资格起诉，其诉讼请求也应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告刘彦超的诉讼请求。第三人王陆英提交的证据有：证据一、王陆英身份证复印件与丈夫吴子民的结婚证复印件和吴子民的身份证复印件。证明王陆英和吴子民的身份关系。证据二、2007年吴子民购买河南八一队房屋及土地的转让协议和收条一份。证明：1、第三人王陆英及家庭在2007年通过购买的方式取得了原车站旅社所有房屋及所辖土地。2、原告的父亲刘子荣并非为河南八一队的居民，其在协议上作为见证人签字，也能反映出原告刘彦超也不属于河南八一队的居民，也不享有八一队居民享有的权利。证据三、2008年工程勘察报告一份。证明：1、王陆英在建设房屋之前，进行了合法的工程察看。2、证明第三人所办理的产权房屋系第三人自行建设形成，与原告没有任何法律上的利害关系。证据四、王陆英持有的4××8号房权证一份，证明原告建造的房屋层数为7层，其中一层最西侧一间显示为2-6，并未对一层进行登记，也证实与原告持有的房产证是相互独立的行为，也未对原告产生任何影响，同时所附房地产平面图，对于房屋的具体尺寸和位置被告方进行实际察看和核实。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据予以综合认证，确认如下事实：经审理查明，2007年沈丘县槐店回族镇河南八一队与第三人王陆英丈夫吴子民签订土地房屋及产权转让协议，约定将车站旅社土地房屋转让给吴子民。2008年吴子民取得建设工程规划许可证，开始在此地上开发建设楼房。房子建好后，第三人将一楼一间门面房屋卖给原告刘彦超的父亲刘子荣。2011年1月6日，沈丘县房地产管理中心受理王陆英房屋所有权登记申请。沈丘县房地产管理中心根据王陆英申请以及王陆英提交的身份证、建设工程规划许可证、土地使用证等相关手续，经堪丈、审核、复核后予以审批。2011年1月10日，沈丘县人民政府为王陆英颁发了沈房字第××号房屋所有权证，颁证面积共计3584.84平方米；同日，为刘彦超颁发了面积为47.04平方米的沈房字第××号房屋所有权证。另查明，沈房字第××号房屋所有权证，颁证面积共计3584.84平方米；沈房字第××号房屋所有权证，颁证面积为47.04平方米。以上两证面积不交叉重叠。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告依据相关法律规定为王陆英颁发的沈房字第××号房屋所有权证，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。且该房权证面积并未侵占原告刘彦超的沈房字第××号房屋所有权证的面积，也不存在损害原告刘彦超的合法权益，原告要求撤销被诉房屋登记行为，缺乏事实和法律依据，刘彦超提起诉讼不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘彦超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  王明亮人民陪审员  齐 伟二〇二〇年二月二十八日书记 员代  颖