广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1195号 原告：黄木辉，男，1981年9月11月出生，汉族，大学文化，个体户，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晟，广州金鹏律师事务所实习律师。 被告：王林稀，女，1987年7月23日出生，汉族，大专文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 原告黄木辉与被告王林稀委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄木辉的委托诉讼代理人胡连娣、高晟，被告王林稀及其委托诉讼代理人覃海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄木辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利共计人民币8.7万元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年1月20日、2018年1月22日、2018年1月23日、2018年1月27日、2018年1月29日向被告转账1万元、1.5万元、2万元、3万元、1.2万元，共计转账8.7万元。上述款项双方没有任何协议和约定，被告是在没有任何法律依据的情况下，取得上述款项，款项性质为不当利益。现特提起诉讼，请依法判如所请，维护原告合法权益。 2019年9月20日，原告黄木辉向本院提出变更诉讼请求：1、判令原、被告双方达成的委托合同关系解除；2、判令被告返还原告已支付的合同货款、货物运费和摆场费共计人民币8.7万元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事楼盘样板房的装饰装修生意，与被告有合作关系，并委托被告购置样板房的装饰装修货品。2018年1月，原告因委托被告购置一批装饰装修货品，遂向被告支付了货款人民币7.5万元（其中2018年1月20日支付1万元、2018年1月22日支付1.5万元、2018年1月23日支付2万元、2018年1月27日支付3万元）。2018年1月29日，原告又向被告支付货物运费和摆场费1.2万元。被告收到款项后，至今仍未向原告交付任何货物。原告认为，原告与被告之间实际上是委托代理的合同关系，被告基于委托收取涉案款项有合法的法律依据，只是被告收取货款、货物运费和摆场费后并未依委托约定为原告购进货品，构成根本违约，原告有权解除委托合同关系，并要求被告退还原告已支付的货款、货物运费和摆场费。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的相关规定，向法院提出以上变更的诉讼请求，恳请法院予以批准。 被告王林稀辩称：1、原告变更诉讼请求后，法律关系完全变更，增加了被告的举证难度和负担，按照最高法院规定，法庭应当重新指定举证期限；2、原告在变更后的诉讼请求申请书上的事实与客观事实不符，隐瞒了重要事实；3、原告诉讼主体不适格，原告跟被告没有委托关系，被告只是接受广州大美装饰设计工程有限公司（以下简称：大美装饰公司）的委托与贵州麒龙集团（开阳）香岸美域置业有限公司（以下简称：麒龙开阳公司）签订了委托合同，不是与原告签订委托合同；4、原告诉请没有事实依据和法律依据，原告到现在为止没有提供相应的原告与被告签订合同的证据，原告认为其与被告之间有委托合同关系只是一面之词，没有事实依据，也没有相关的法律规定；5、原告要求被告返还8.7万元没有事实与法律依据，原告代表大美装饰公司转账给被告是8.7万元，已经全部用于样板房的货物采购，该装修合同已履行完毕，业主方已经通过验收并且接收了该样板房。原告提起本次诉讼与客观事实不符，诉状所述是不真实的，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄木辉向本院提供证据如下：证据1、中国建设银行个人账户支出交易明细表复印件，用以证明原告分别于2018年1月20日、2018年1月22日、2018年1月23日、2018年1月27日、2018年1月29日向被告转账1万元、1.5万元、2万元、3万元、1.2万元，共计转账8.7万元；转款的主体是原告本人；转款时间为2018年的1月份，与证据2的时间是吻合的。证据2、原告与被告微信聊天记录复印件，用以证明原告委托被告购置装饰装修物品，双方构成委托合同关系；原告基于委托关系，预付 了部分货款、货物运费和摆场费；被告在接受原告的委托后，要 求原告支付货款以购买相应的货物。 被告王林稀的质证意见：证据1，被告认可，被告确实收到原告代表大美装饰公司转给被告的用于样板房的装饰装修款8.7万元，已经全部用完了。证据2，对真实性不认可，聊天记录无法反映是原、被告之间进行聊天的，应当提供完整的微信聊天记录，原告没有提供完整的聊天记录，只是提供了一部分；该证据不能证明原告的证明目的，即使该聊天记录是真实的，也只是反映了被告向原告催促交款买货，并不能体现被告向原告索要款项的意思表示；被告不是接受原告的委托，是接受大美装饰公司的委托，因为原告是大美装饰公司的法定代表人，所以被告才向原告催促要相应的货款。 被告王林稀向本院提供证据如下：证据1、大美装饰公司与麒龙开阳公司的公司基本信息复印件，用以证明大美装饰公司的法定代表人是黄木辉，成立时间是2017年，这个时间是被告与麒龙开阳公司商谈样板房装饰装修工程项目的期间。证据2、被告与业主来往的相关文件、工作会签表、《开阳麒龙香岸美域样板房软装采购合同》、麒龙开阳公司出具的样板房软装工程的工程款结算说明等复印件，用以证明开阳香岸美域装修工程是被告与麒龙开阳公司一直进行洽谈并进行施工，2018年3月11日，麒龙开阳公司与大美装饰公司签订了《开阳麒龙香岸美域样板房软装采购合同》，其中委托代理人为被告，大美装饰公司的银行账户为：36×××91，麒龙开阳公司认可开阳香岸美域装修工程实际实施是被告进行，也是与被告接洽。证据3、购买开阳项目的家具材料的快递邮件及项目图片展示等复印件，用以证明在开阳香岸美域这个项目中，被告购买的有关家具材料，有部分直接是被告收件，有部分是原告代表大美装饰公司进行收件；被告认识原告时，原告讲他名字叫黄辉，也要求被告写黄辉的名字，且在收件单上的电话号码是原告的手机号码；汉溪大道奥园是原告要求写的办公室，后面货品寄到开阳火车站的是项目办公室，并且是在项目上收货，直接进行项目操作；本项目的所有装饰品、灯具，所购买的产品也在图片上有展示，并且购买渠道从生产到完成都是被告完成的。证据4、购货及人工支出（部分）统计表、王林稀招商银行的银行卡购买装饰品的开支情况统计等复印件，用以证明被告开支款项共计2.1054万元，用于开阳装修工程项目购货的；因为开阳香岸美域工程购货、人工的开支共计3.7699万元；1-35号的订货单，共计货款6.5114万元；三项共计12.3867万元；项目开始时间是2017年10月15日，是开始设计阶段，方案及合同清单是2017年11月7日交予业主，OA审批是从2017年11月3日开始，文件来往是从2017年11月开始的，且原告从2108年1月20日开始至2018年1月29日的转账，并没有说明是用于开阳项目的；集美组是公司用于购买产品可以拿到低价的名义、梁小姐是开阳项目的工作人员，被告也有相应的转账给她的记录、大美也是开阳项目的设计师，设计师的费用支付了部分，被告是从不同的地方对开阳项目的装饰品进行采购，采购的成品有相应的图片。证据5、开阳香岸美域展示区样板房软装移交单复印件，用以证明2018年2月5日开阳香岸美域样板房进行了移交，移交单位是大美装饰公司，接受单位是雅居乐公司，是建设单位旗下的物业公司，相关使用物品在相应的样板房进行了展示。证据6、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单、中国工商银行客户存款对账单复印件，用以证明麒龙开阳公司于2018年1月18日对大美装饰公司的银行账号（工商银行）汇入了28.9982万元，证实工程已经完工。 原告黄木辉的质证意见：证据1，对真实性、关联性无异议，原告确实是大美装饰公司的法定代表人和股东，涉案的项目确实是大美装饰公司承接的，但是原告委托被告采购涉案部分物品，并不是大美装饰公司委托被告，是原告个人委托被告进行装饰，且该款项也是从原告个人的账户转给被告，不是从大美装饰公司账户转给被告。证据2，需要查看证据原件，对于合同的真实性、合法性认可，但是除合同外的证据“三性”不予认可。关于工程款结算说明，对证据“三性”不予认可，在本案之前，被告曾经起诉过原告，在那个案件里，被告也提供了同样的结算说明，但是原告当时举证了一整套原告做这个项目的证据，被告看到了原告有完整的证据证明，所以在之前那个案件里被告被迫撤诉。后来询问麒龙开阳公司对于这个结算说明是什么情况，麒龙开阳公司给出的说明是，这份说明材料并不是麒龙开阳公司正规流程加盖公司章的，是被告利用自己的关系得到的。证据3，对真实性与合法性不予认可，是否经过加工不清楚，关于关联性也不予认可，前4个截图的收件人是黄辉，并不是本案的原告黄木辉，且无法证明货品是用于涉案项目上；对图片的“三性”不予认可，无法证明是涉案项目的样板间，就算是涉案样板间，也无法证明样板间的物品是被告购买回来的。证据4，对于开支款项2.1054万元的证据“三性”不予认可，证据来源不清楚，且相关款项用于什么用途无法显示；对于开支款项3.7699万元的证据“三性”不予认可，涉案项目合同签订时间是2018年1月13日，被告对于委托关系这个事实是没有反对，只是认为委托人是大美装饰公司，原告的第一笔款项的支付时间是2018年1月20日，而被告举证的证据时间上是2017年12月份，时间无法对上；涉案项目是2018年1月13日才签订下来，举证的证据大部分是发生在2017年12月份，证据时间关联性关联不上，与本案没有关系，对于发生在2018年的费用的收据，显示的客户包括很多客户，且被告是长期从事装饰装修工作的，不排除这个是被告用于其他客户的装修往来的；对订货单的真实性、合法性不予认可。证据5，对移交样板房的事实原告认可，但是施工单位是大美装饰公司，而不是被告，且样板房的家具装饰大部分是大美装饰公司进行采购的，被告只是采购了一小部分；原告对被告进行委托后，被告并没有进行相应的采购装修，原告已经另行进行采购；且清单上的货品是否是样板间内装饰装修的货品，需要与当事人核对，且就算是用于样板房装饰，也不能证明是被告购买的；对移交清单的证据“三性”不予认可。证据6，对真实性、合法性没有异议，工程款28.9982万元的收款时间为2018年的1月18日，涉案项目的签署时间为2018年1月13日，工程款36.2478万元，所以工程款28.9982万元只是这个项目的第一期与第二期的项目预付款，并不是工程的尾款；款项28.9982万元的收款方是大美装饰公司，也就是说这个项目的承接方是大美装饰公司，项目的工程款是36万多元，原告是大美装饰公司的法定代表人，有资格进行外包，所以原告 的诉讼主体是适格的，也回应了本案的争议焦点1，双方是委托 合同关系。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定法律事实如下： 大美装饰公司于2017年11月10日经工商登记注册成立，法定代表人是黄木辉，股东也是黄木辉，该公司性质属于自然人独资的有限责任公司。麒龙开阳公司是一家经营房地产的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。王林稀原在广东省深圳市家欧艺堂公司上班，从事装修工程工作多年，近年来，其主要承建麒龙开阳公司的装修工程项目。 2017年11月初，麒龙开阳公司需要改建陈旧的售楼部，经洽谈，王林稀与麒龙开阳公司达成修建售楼部内部软装工程项目的合意。之后，王林稀将该工程项目介绍给黄木辉承建。黄木辉与该工程项目负责人多次协商后，双方对麒龙开阳公司建设的开阳麒龙香岸美域样板房软装购买有关事项协商一致，2018年1月13日，麒龙开阳公司与大美装饰公司签订一份《开阳麒龙香岸美域样板房软装采购合同》（以下简称：《采购合同》），该《采购合同》中特别注明王林稀是大美装饰公司的委托代理人。 2018年1月18日，根据《采购合同》约定，麒龙开阳公司通过贵州省开阳县农村信用合作联社以“公对公”的方式用公司账户（户名麒龙开阳公司，账号82×××65）转款给大美装饰公司（户名大美装饰公司，账号36×××91），金额为28.9982万元，该款项注明是“样板房软装工程款”。 在履行《采购合同》中，王林稀是该工程项目的负责人，具体负责处理该工程项目的相关事务。期间，黄木辉以大美装饰公司名义采购了该工程项目的样板房装饰、装修材料，采购的货物由卖方运送到麒龙开阳公司指定的交货地点。此外，黄木辉还以个人名义委托王林稀采购一部分该样板房的装饰、装修材料。2018年1月20日、22日、23日、27日、29日，黄木辉通过中国建设银行用自己的银行卡（户名黄木辉，卡号/账号62×××78）五次转款给王林稀（户名王林稀，卡号/账号分别是62×××66、62×××73），金额共计8.7万元，其中一笔款注明是“运费加摆场费”。王林稀收款后也采购了一部分装饰、装修材料用于该样板房的装修。 2018年2月5日，王林稀未与大美装饰公司、黄木辉商量，代表大美装饰公司将建设完工的该样板房移交给麒龙开阳公司的下属单位雅居乐物业管理服务有限公司，双方办理了移交手续，建设单位、移交单位、接收单位的相关人员在移交单上签字确认。事后，大美装饰公司、黄木辉认可王林稀移交样板房给麒龙开阳公司的事实，但是，认为王林稀并没有按照委托进行采购装修，为此引发纠纷。 发生纠纷后，王林稀称，其收取的黄木辉转账款8.7万元已经全部用于该样板房的装修开支，包括购买家具、装饰品、挂画、地毯、灯具等物品及支付人工费、设计费，其还另外投入资金用于装修。黄木辉不予认可。至今，黄木辉、王林稀对双方各自采购的用于该样板房的装饰、装修材料的品种、数量、金额等没有清理、核算。 本案的争议焦点是：1、本案原、被告之间是什么法律关系？2、原告是否有本案的诉讼主体资格？3、原告诉请要求解除原、被告之间的委托合同关系是否有依据？4、原告诉请要求被告返还款项8.7万元是否有依据？ 本院认为：一、关于本案的法律关系问题。《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同具有如下特征：1、委托合同的标的是劳务。委托人与受托人签订委托合同的目的是通过受托人办理委托事务来实现委托人追求的结果，该合同的客体是受托人处理委托事务的行为。2、委托合同是诺成、非要式、双务合同。委托人与受托人签订委托合同时，要有委托人的委托意思表示和受托人接受委托的承诺。委托合同自承诺时起生效，无需以履行合同的行为或者物的交付作为合同成立的条件。委托合同成立不须履行一定的形式，口头、书面等方式都可以。委托合同经要约承诺后成立，无论合同是否有偿，委托人与受托人都要承担相应的义务。对委托人来说，委托人有向受托人预付处理委托事务费用的义务，当委托合同为有偿合同时还有支付受托人报酬等义务。对受托人来说，受托人有向委托人报告委托事务、亲自处理委托事务、转交委托事务所取得的财产等义务。3、委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。委托合同建立在双方当事人彼此信任的基础上，是否有偿，应当以双方当事人根据委托事务的性质与难易程度协商决定，法律不作强制规定。本案中，麒龙开阳公司与大美装饰公司签订一份《采购合同》，王林稀从事装修工程工作多年，有一定经验，是大美装饰公司履行该《采购合同》的委托代理人，在履行《采购合同》中，黄木辉以微信聊天方式与王林稀协商采购承建工程项目的装饰品问题，要求王林稀自己“提货”，王林稀要求黄木辉转账给她后才答应去“提货”，达成合意后，黄木辉付款，收款后，王林稀采购了一部分该样板房的装饰、装修材料。黄木辉、王林稀均承认没有签订委托合同或者其他的书面协议，从双方口头约定的内容及实施的行为来看，符合委托合同的法律特征。 起诉时，黄木辉主张，其与王林稀之间构成不当得利法律关系。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利有如下构成条件：1、一方得到利益，即一方当事人因一定的事实而使其得到一定的财产利益；2、他方受到损失，即因一定的事实结果使财产利益的总额减少；3、一方得到利益与他方受到损失之间有因果关系，他方的损失是因一方得到利益造成的，一方得到利益是他方受到损失的原因；4、没有合法根据，是不当得利构成的实质性条件。本案中，黄木辉基于王林稀从事装修工程工作有一定经验、王林稀做麒龙开阳公司的装修工程项目多年、承建的装修工程项目由王林稀介绍所得等事实，在彼此信任的基础上，委任王林稀作为大美装饰公司履行《采购合同》的代理人，而王林稀也是基于委托合同关系收取黄木辉的款项采购样板房的装饰、装修材料，至今为止，双方是否得到利益或者受到损失，没有经过核算，尚未有定论。从双方口头约定的内容及实施的行为来看，不具备不当得利的构成条件。本案在立案时定性为不当得利纠纷，明显不当，应当予以纠正。 答辩中，王林稀承认，其与大美装饰公司是委托关系。庭审中，王林稀先主张，大美装饰公司是其与黄木辉共同投资成立的，其是大美装饰公司的股东，与黄木辉是合作关系，黄木辉负责出资，其负责做工程项目；之后，王林稀又主张，其与黄木辉没有什么关系，只与大美装饰公司有委托关系。根据法律和相关司法解释的规定，当事人负有举证责任，举证不能则承担不利的法律后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但是对方当事人认可的除外。本案中，对王林稀提出的上述主张，只有王林稀提供的关于大美装饰公司的工商登记信息内容的一份证据予以证明，该证据载明，大美装饰公司是自然人独资的有限责任公司，股东只有黄木辉一人。除此之外，王林稀再没有提供其他相关证据进行佐证，而且黄木辉不认可王林稀的主张。因此，对王林稀提出的上述主张，不予采信和支持。 二、关于原告的诉讼主体资格问题。根据法律规定，法人的法定代表人由自然人担任，在现实生活中，作为法定代表人的自然人却具有多重身份，其所实施的行为既可能是代表法人，也可能是代表个人。法定代表人的行为如何认定，则产生不同的法律后果。《公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。从该法律条款可知，一人有限责任公司作为一种特殊的公司形式大量的出现在现实生活中，对此，法律专门作出了明确规定进行规范管理，一人有限责任公司的特殊性之一就是其法定代表人具有多重身份。本案中，大美装饰公司的性质为自然人独资的有限责任公司，股东只有黄木辉一人，法定代表人也是黄木辉，应当认定大美装饰公司为一人有限责任公司。黄木辉作为大美装饰公司的法定代表人，其在签订、履行《采购合同》过程中具有多重身份关系，具体表现在：第一、从行为看，签订《采购合同》时，黄木辉以大美装饰公司名义进行，在履行合同中，黄木辉既以公司名义采购样板房的装饰、装修材料，又以个人名义委托王林稀采购样板房的装饰、装修材料；第二、从账户看，大美装饰公司有公开对外的公司账户，黄木辉也有其个人账户；第三、从资金流向看，在履行《采购合同》中，银行账户流水清单中反映出，资金往来既有公司的也有个人的，而且绝大多数是以黄木辉的个人账户转账、结算，其中黄木辉通过银行转款给王林稀委托采购装饰、装修材料和支付运费、摆场费，均是使用黄木辉的个人账户，由此可见，在公司财务资金管理方面，公司财产和股东个人财产存在混同情形，情况十分明显；第四、从法律关系看，王林稀与大美装饰公司、黄木辉均存在委托合同关系；第五、从履行合同情况看，在履行《采购合同》中，大美装饰公司、黄木辉的委托行为，不存在违反合同约定和法律规定的情形；第六、从履行合同目的看，黄木辉以公司名义采购装饰、装修材料，其又以个人名义委托王林稀采购装饰、装修材料，这些装修材料均是用于大美装饰公司承建的样板房装修工程项目，其目的是按照合同约定履行大美装饰公司的合同义务。综合上述事实，在王林稀履行委托合同义务有瑕疵的情况下，不影响黄木辉以公司名义或者个人名义通过诉讼渠道主张自己的合法权利。王林稀主张，其与大美装饰公司有委托关系，与黄木辉没有委托关系，黄木辉代表大美装饰公司付款，黄木辉在本案中诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，不予支持。 三、关于解除原、被告之间的委托合同关系问题。《合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。从该法律条款可知，委托合同的双方当事人均享有法律赋予的解除合同的权利，即只要一方当事人想终止合同，就可以随时解除合同，而且不须有任何理由。本案中，黄木辉、王林稀之间构成委托合同关系，在履行合同中，黄木辉认为王林稀收取款项后不按照委托约定履行购货义务，其并没有提出解除合同的主张，反而听之任之，直至在诉讼中才提出，对引发本案纠纷以及由此产生的法律后果，存在过错，应当承担相应的法律责任。在履行合同中，王林稀只采购了部分装饰、装修材料，未向大美装饰公司、黄木辉报告委托的相关事务，也未转交委托事务所取得的财产，视为不完全履行合同义务，其行为构成违约；在处理委托事务过程中，王林稀没有与大美装饰公司、黄木辉及时沟通，协商解决，也没有提出解除合同的主张，最终导致本案纠纷发生。对此，王林稀也应当承担相应的法律责任。在诉讼中，黄木辉提出诉请，要求依法解除其与王林稀之间的委托合同关系。王林稀认为，其与黄木辉之间没有委托合同关系，不存在解除的问题。本院认为，在履行委托合同过程中，双方当事人已经出现意见分歧，最终导致本案纠纷产生，这是不争的客观事实。委托合同是以双方信任为存在的前提和条件，如果一方不守信用，失信于另一方，继续履行合同已无必要，双方可以随时解除合同，而且不须任何理由，也不须履行告知义务，因此，黄木辉、王林稀均可以随时提出解除合同的主张，但是，双方均没有提出主张，而是按照各自的意志行事。从查明的事实看，双方发生意见分歧的具体时间无法确定。在双方产生意见分歧的时间不明确，也没有主张解除委托合同的情况下，鉴于涉案的样板房装修工程项目已经完工并交付使用及大美装饰公司、黄木辉事后追认移交样板房的客观事实，结合本案实际情况，可以认定麒龙开阳公司与大美装饰公司签订的《采购合同》已经履行完毕，大美装饰公司、黄木辉分别与王林稀之间的委托合同关系也随之自然终止，委托合同终止时间确定为样板房装修工程项目移交完毕次日，即从2018年2月6日起计算。 四、关于返还款项8.7万元问题。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，黄木辉通过银行转款给王林稀的事实，黄木辉、王林稀均无任何异议，但是，黄木辉称，王林稀收款后并没有按照委托约定进行采购装修，而王林稀称，其收取的款项已经全部用于该样板房的装修开支，包括购买家具、装饰品、挂画、地毯、灯具等物品及支付人工费、设计费，其还另外投入资金用于装修。双方当事人各执一词。客观事实是，至今，黄木辉、王林稀对双方各自采购的用于该样板房的装饰、装修材料的品种、数量、金额等没有清理、核算。在涉案款项如何处理、开支情况等问题不明确及王林稀有采购事实的情况下，黄木辉诉请要求王林稀将收取的款项如数退还，显然不符合本案的客观事实，而且证据不足，也有失公允。对黄木辉提出的该诉请，难以支持。本院建议，黄木辉、王林稀首先对双方各自采购的用于该样板房的装饰、装修材料的品种、数量、金额等进行认真核对、清理和结算，然后再协商处理。协商不成，可以通过诉讼另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、原告黄木辉与被告王林稀之间的委托合同关系从2018年2月6日起解除； 二、驳回原告黄木辉的其他诉讼请求。 案件受理费1975元，由原告黄木辉、被告王林稀各自负担987.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  江世金 人民陪审员  石建兵 人民陪审员  杨仁亮 二〇二〇年二月六日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  龙 诗