河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初80号原告:安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地安阳市北关区永安东街1号。法定代表人：赵卫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸣，该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。负责人：郭志红，该行行长。委托诉讼代理人：王合成，该单位员工。被告：中国农业银行安阳市分行，住所地安阳市殷都区文峰大道西段81号。负责人：冯炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨宏顺，该单位律师。原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司（以下简称昌泰公司）诉被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农行北关支行）、中国农业银行安阳市分行（以下简称农行安阳分行）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告昌泰公司委托诉讼代理人张鸣，被告农行北关支行委托诉讼代理人王合成，被告农行安阳分行委托诉讼代理人杨宏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告将原告信用征信报告不良记录予以消除；2、请求法院判令二被告因未消除原告信用征信报告不良记录而给原告造成的经济损失73280元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年-2004年期间，原告给被告农行安阳分行承建电子教学楼、职工食堂及其附属设施、家属楼附属工程。2001年4月5日和11月14日，原告在被告农行北关支行贷款300万元。因被告农行安阳分行未按照施工合同约定支付原告工程款，原告于2006年1月5日将被告诉至安阳市中级人民法院，在诉讼过程中，被告农行安阳分行以被告农行北关支行为其辖属为由，就原告向被告农行北关支行借款300万元提起反诉，要求原告偿还。2006年11月6日，安阳市中级人民法院作出（2006）安民三初字第7号民事判决书，其中第三项判决内容为：判决生效后十日内，安阳市昌泰建设安装有限责任公司偿还中国农业银行安阳市分行借款300万元，利息1222710.85元，利息计算至2006年6月30日。原告与被告农行安阳分行在判决履行过程中，就互付的债务进行了抵销，原告已经完全清偿了所借被告农行北关支行的贷款。2014年原告参加招投标并中标，但在签订中标合同时，建设单位以原告存在信用征信报告不良记录为由，拒签合同，导致原告造成极大的经济损失，原告多方查找原因，才得知二被告系统上有原告的不良征信记录，于是原告多次找二被告解决，2014年10月20日，被告农行北关支行给原告出具《情况说明》，却至今未将原告的征信报告不良记录消除，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。被告农行北关支行、农行安阳分行辩称，我行在没有处理利息问题之前，无法取消征信问题。原告的损失是原告自己造成的，与我行没有关系。本院经审理认定事实如下：原告昌泰建设公司于2001年4月5日、2001年11月14日分别在被告农行北关支行借款三笔，金额共计300万元。2006年11月6日安阳市中级人民法院作出（2006）安民三初字第7号民事判决书，该判决书载明：“一、本判决书生效后十日内，中国农业银行安阳市分行偿还安阳市昌泰建设安装有限责任公司工程款5919915.72元，利息4247934.04元，利息计算至2006年8月31日，从2006年9月1日起至本判决限定履行期届满之日止，按人民银行同期贷款利率及逾期还款利率计算利息。二、本判决生效后十日内，中国农业银行安阳市分行偿还安阳市昌泰建设安装有限责任公司借款2008724.26元，利息742110.14元，利息计算至2006年8月31日，从2006年9月1日起至本判决限定履行期届满之日止，按人民银行同期贷款利率及逾期还款利率计算利息。三、本判决生效后十日内，安阳市昌泰建设安装有限责任公司偿还中国农业银行安阳市分行借款3000000元，利息1222710.85元，利息计算至2006年6月20日，从2006年7月1日起本判决限定履行期届满之日止，按人民银行同期贷款利率及逾期还款利率计算利息。”2014年10月12日，被告农行北关支行出具情况说明，载明：“安阳市昌泰建设安装有限责任公司于2001年4月5日和11月14日在我行贷款3笔，金额300万元。经安阳市中级人民法院（2006）安民三初字第7号民事判决书第三项，贷款本息已履行完毕。该公司信用征信报告不良记录问题正在解决中。”原告于2019年6月4日自助查询的原告企业信用报告中，在“信息概要”部分载明“信息主体于2000年首次有信贷交易记录，报告期内，共2家金融机构办理过信贷业务，目前在1家金融机构的业务仍未结清，当前负债月为1906.08万元，不良和违约负债余额为1906.08万元”，在“借贷记录明细”部分载明“欠息，授信机构中国农业银行股份有限公司河南省分行，欠息余额2401125.58元”。原告多次与被告农行北关支行联系删除不良征信信息，被告农行北关支行至今未能在征信系统消除，故原告诉至本院。上述事实，由原告提供的（2006）安民三初字第7号民事判决书、情况说明、企业信用报告以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，法人享有的名誉权，依法应予以保护。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，原告昌泰公司曾于2001年向被告农行北关支行借款300万元，未按借款合同约定履行还本付息的合同义务，银行按照规定，将原告逾期还贷的不良记录，上报至中国人民银行征信管理机构，符合法律、行政法规的规定，故原告昌泰公司称二被告侵犯其名誉权的主张，本院不予采信。根据国务院《征信业管理条例》第十六条第一款“征信机构对个人不良信息的保存期限,自不良行为或者事件终止之日起为5年;超过5年的,应当予以删除。”的规定，本案被告农行北关支行2014年10月12日出具的情况说明中，认可原告昌泰公司于2001年4月5日和11月14日的3笔贷款300万元，经安阳市中级人民法院（2006）安民三初字第7号民事判决书第三项，贷款本息已履行完毕。本院认定2014年10月12日系原告在征信机构上不良行为或事件终止之日，截至庭审之日，不良行为或事件终止之日已超过5年，根据《征信业管理条例》第四条第一款:“中国人民银行(以下称国务院征信业监督管理部门)及其派出机构依法对征信业进行监督管理”及《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第二条:“中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库(以下简称个人信用数据库),并负责设立征信服务中心,承担个人信用数据库的日常运行和管理”之规定,被告农行北关支行、农行安阳分行应依照法定程序向中国人民银行征信服务中心为原告昌泰公司报送删除不良记录的申请。关于原告诉请法院判令二被告因未消除原告信用征信报告不良记录而给原告造成的经济损失73280元的主张，根据原告的陈述，其投标交费时间与其征信不良行为或者事件终止之日均在2014年10月，其主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行、中国农业银行安阳市分行于本判决生效后六十日内向中国人民银行征信服务中心为原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司报送删除不良征信记录的申请；二、驳回原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安阳市昌泰建设安装有限责任公司负担100元，由被告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇二〇年二月二十六日书记员  窦满仓