wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执988号 申请执行人：荣友发，男，1978年8月31日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：邓斌，男，1995年8月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：柳清，女，1995年4月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 本院在执行申请执行人荣友发与被执行人邓斌、柳清民间借贷纠纷一案中，申请执行人荣友发于2020年2月26日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初1260号民事判决书的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙用湖 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇二〇年二月二十六日 （江西） 书记员  黄柏祥
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终255号上诉人（原审原告）：大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。法定代表人：刘忠民，公司董事长。委托代理人：宋长森，公司职员，现住址大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：杨金阁，男，汉族，1973年9月1日出生，现住址大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：王天君，男，汉族，1983年11月21日出生，现住址大连市甘井子区。共同委托诉讼代理人：吕万利，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱国，男，汉族，1951年9月21日出生，现住址大连市沙河口区。原审第三人：大连益华建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。法定代表人：苏跃升。委托诉讼代理人：李显，辽宁见方律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李大洋，辽宁见方律师事务所律师。上诉人大连业达建筑工程有限公司与被上诉人杨金阁、王天君、王爱国、原审第三人大连益华建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连业达建筑工程有限公司上诉请求：1.判令二被上诉人共同返还上诉人大连业达建筑工程有限公司80万元本息，(利息自2008年10月14日起至款项还清之日止，以80万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类银行利息计算计付)；2.原审第三人承担连带给付责任3.由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审驳回上诉人的诉讼是枉顾事实。被被上诉人杨金阁占有的案涉80万元，应属上诉人大连业达建筑工程有限公司的工程款。该工程款被被上诉人杨金阁以借款名义领出并占有，而其却拿不出任何证据来证明他应该从上诉人手中得到80万元的理由。二、一审裁定不顾证据和事实，明显偏袒被上诉人。一审对上诉人所提交的证据并没有进行实质性的审查，对证据是否采信没有给出意见，特别是案外人王欣对被上诉人王爱国的《授权委托书》的法律效力以及权限等重要事实没有查明。对未经上诉人同意就将80万元借给被上诉人杨金阁的行为是否合法没有给出意见。没有任何一份证据能够证明案外人王欣对案涉80万元承担责任，“一审裁定认为被告杨金阁取得80万元支票亦通过王欣取得”，但是案外人王欣在该笔80万元借款上没有任何书面证据证明与其有关。杨金阁、王天君辩称，被上诉人杨金阁要求维持一审裁定。被上诉人杨金阁不具有不当得利行为和主观故意，所取得80万元是案涉工程项目的经理王欣偿还的借款，付款审批单可以反映出是借款，一审进行了审理，裁定对上诉人诉权作了结论性分析。被上诉人王天君也是要求维持一审裁定，被上诉人王天君是代替被上诉人杨金阁将80万元支票兑付出来与本案没有直接法律关系，80万元实际获得人是被上诉人杨金阁，被上诉人王天君不应该承担任何法律责任。王爱国辩称，被上诉人王爱国不认识被上诉人杨金阁、王天君，案涉80万元也没有经过被上诉人王爱国的手，支票拿走后才出现被上诉人王爱国的签字，要求驳回上诉人大连业达建筑工程有限公司的诉讼请求。大连益华建设集团有限公司述称，上诉人大连业达建筑工程有限公司起诉大连宜华建设集团有限公司没有任何可事实和法律依据，双方关于80万工程款的纠纷已经通过大连中院审理作出生效的判决，法院应当维护生效民事判决书的既判力。上诉人大连业达建筑工程有限公司如果对大连中院作出的生效判决不服，应当走申诉或申请检察院抗诉。大连业达建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告杨金阁、王天君共同返还原告不当得利工程款80万元及利息（利息自2008年10月14日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类银行利息计算）；2.被告王爱国及第三人益华集团承担连带给付责任。一审法院认为，被告王爱国领取案涉80万元支票系经案外人王欣授权，被告杨金阁取得案涉80万元支票亦通过案外人王欣取得，原告起诉本案三被告返还案涉款项及其利息，事实和理由不足。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回上诉人大连业达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费11800元，退回上诉人大连业达建筑工程有限公司。本院认为：上诉人大连业达建筑工程有限公司本案提起的系不当得利之诉,不是对其曾经起诉的与原审第三人大连益华建设集团有限公司、案外人王欣建设工程施工合同纠纷案件的再次提出诉讼。上诉人大连业达建筑工程有限公司本次提起的不当得利之诉,依据的法律基础与此前提起建设工程施工合同纠纷案件所依据的法律基础不同,不属于一事不再理的情形。上诉人本次起诉有明确的诉讼请求及诉讼对象,不属于超出人民法院民事案件受案范围而应裁定驳回起诉的情形。本院认为,本案是否构成不当得利,一审法院应依据不当得利的相关法律规定审查本案事实是否符合构成不当得利的法定要件,再进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4823号民事裁定;二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  富喜胜审判员  王 虹审判员  毛国强二〇二〇年二月三日书记员  李 彩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4644号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江新华资产评估有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦17层1702室。法定代表人：杜建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江新华会计师事务所有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路607号311室。法定代表人：郑春萍，该公司董事长兼总经理。再审申请人浙江新华资产评估有限公司（以下简称资产评估公司）因与被申请人浙江新华会计师事务所有限公司（以下简称会计师事务所）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。资产评估公司申请再审称，会计师事务所在二审中提交的材料不属二审新的证据，二审法院予以采纳不当。资产评估公司与会计师事务所间一直存在款项往来且未进行对账结算，会计师事务所仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，但前述银行转账凭证中款项用途标注为“划款”、资产评估公司的会计记账凭证中亦将前述款项记载为“往来款”，故前述款项实为双方之间的往来款。某一时间段内双方的款项往来情况无法反映双方间的款项往来全貌，二审判决以此作为依据并以资产评估公司存在用款需求为由，将两公司间的往来款推定为借款错误。即使对双方之间的来往资金进行结算，因资金性质不同，亦不能直接进行冲抵将差额部分认定为借款。前述相关凭证记载及资产评估公司提交的其银行账户历史明细及转账凭证等证据能够证明资产评估公司提出的抗辩主张，会计师事务所仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因会计师事务所提交的证据无法证明案涉借贷关系成立，应对其主张承担举证不能的不利后果。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当。资产评估公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。会计师事务所提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序异化为普通程序，既保障生效裁判的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更；下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，会计师事务所主张其与资产评估公司之间存在借贷关系，并提交了其向资产评估公司交付款项的银行转账凭证等初步证据；资产评估公司抗辩该转账系双方之间的往来款，应当对其主张提供证据证明。二审法院综合考量资产评估公司无法说明其主张的“往来款”所基于的基础关系、双方互有资金往来且在诉争交易之前会计师事务所向资产评估公司汇入的款项金额较多、无证据显示双方间另有其它未偿债务等情况，认为资产评估公司提供的证据的证明力不足以达到应当由会计师事务所就借贷关系的成立进行进一步举证证明的程度，进而认定应当由资产评估公司承担举证不能的法律后果，属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。资产评估公司主张二审判决将某一时间段内双方的款项往来情况认定为双方的全部资金往来情况不当，但并未提交能够证明双方间还存在其它资金往来的证据，该主张不能成立。资产评估公司还提出，会计师事务所在二审中提交的材料不属二审新的证据，二审法院予以采纳不当。经审查，会计师事务所在二审中提交的材料与案件基本事实有关，且无证据显示会计师事务所未在一审中提交前述证据系出于故意或者重大过失，二审法院认为前述证据系会计师事务所在上诉时基于一审判决结果所提交的补强证据，对其予以审查并据此作出裁判，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定。综上，资产评估公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江新华资产评估有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年二月十一日书记员  吕 俊
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执22号申请执行人：刘东东（又名刘东），男，1984年2月11日生，汉族，个体，现住址大安市。被执行人：孙立春，男，1975年1月18日生，汉族，无业，现住址大安市。被执行人：宋国玲，女，出生年月不详，汉族，无业，现住址大安市。本院在执行申请执行人刘东东与被执行人孙立春、宋国玲买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初637号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，我院依法予以立案执行，执行标的额为25,115.00元。本院在执行过程中，申请人刘东东与二被执行人孙立春、宋国玲在自愿平等的基础上达成长期和解协议。约定被执行人孙立春分批次偿还买卖合同款，并约定如孙立春违约则申请人有权到人民法院申请恢复原生效判决的权利。本院认为：申请人刘东东与被执行人孙立春自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0882执22号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  万海军审判员  胡春洋审判员  华卫贺二〇二〇年二月二十七日议书记员郭宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执46号 申请执行人：李庆红，女，汉族，1966年11月2日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：温伟明，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省五华县。 申请执行人李庆红与被执行人温伟明合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27406号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为9500元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院已通过短信形式将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年二月二十八日 书记员  甘玉婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1056号原告：徐鹏，男，1990年7月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告:唐加严，男，1980年4月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告:马艳红，女，1987年11月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告徐鹏与被告唐加严、马艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告徐鹏在本院依法送达案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐鹏撤回起诉处理。审判员  王青松二〇二〇年二月二十八日书记员  刘 晶
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执227号 申请执行人:芦山县农村信用合作联社 被执行人：高志红 本院在执行芦山县农村信用合作联社双石信用社与高志红、赵爱华、任林华、赵爱勇金融借贷合同纠纷一案中，已将高志红抵押担保房地产以物抵债申请执行人芦山县农村信用合作联社，用于归还（2016）川1826民初906号民事判决确定的本金及利息。现依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月二十六日 本院地址：四川省芦山县安置小区邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终285号上诉人(原审原告)：何建喜，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪社区永福路（灌溪工业园）。法定代表人：邓小兵，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：邓小兵，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：舒锦松，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。原审被告：吴跃旭，女，1991年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告：常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区武陵大道377号紫云天大厦1楼101号。法定代表人：杨三云，该公司经理。上诉人何建喜因与被上诉人湖南鑫文天生物科技有限公司（以下简称鑫文天公司）、邓小兵、舒锦松、原审被告吴跃旭、常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光伟业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初5552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何建喜上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省常德市武陵区人民法院继续审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、何建喜与鑫文天公司之间存在合法有效的民间借贷关系，其民间借贷行为本身并未涉嫌非法集资犯罪，本案不应被驳回起诉；2、现尚无证据证明阳光伟业公司、吴跃旭的行为涉嫌非法集资犯罪，且其行为与本案民间借贷非同一法律关系，不应合并审理，本案民间借贷关系应当继续审理。鑫文天公司、邓小兵、舒锦松答辩称，何建喜主体不适格，其不是本案出借人，不具备原告资格，出借人是阳光伟业公司和联合放贷人吴跃旭，且鑫文天公司、邓小兵、舒锦松亦不是本案的适格被告。邓小兵、舒锦松为鑫文天公司借款提供连带责任担保，被担保的主体是实际收取借款人余舟。另签订的《借款保证合同》未超过偿还期限，故一审法院裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。阳光伟业公司、吴跃旭未予答辩。何建喜向一审法院起诉请求：1.鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭连带返还何建喜借款本金300000元；2.鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭连带支付至2019年11月5日为止的利息22500元及后续利息（至实际支付之日）；3.鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭连带支付至2019年11月5日为止的违约金131元及后续违约金（至实际支付之日）；4.鑫文天公司、舒锦松、邓小兵、阳光伟业服公司、吴跃旭承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费。一审法院认为，本案所涉民间借贷纠纷案件系受理的16件阳光伟业公司、常德银信民间借贷登记服务有限公司（以下简称银信公司）等提供中介服务的民间借贷纠纷案件中所涉案件，这些案件中出借人与借款人之间既无民间借贷的借据，亦无借款人的银行交易流水等证据，出借人提供的300000元借款转款对象系阳光伟业公司或银信公司以外的吴跃旭等第三方自然人，再由该第三方将包括但不限于出借人提供的借款以“联合放贷”的方式“出借”给借款人，而无相应银行流水佐证该借款行为是否实际发生，即资金的实际走向不明。所有借款操作模式均系由出借人与阳光伟业公司或银信公司签订《信息中介服务协议》，然后出借人将资金转入阳光伟业公司、银信公司以外的相对固定第三方，借款人同时向该特定第三方出具远超于案涉借款金额的借据，并向出借人出具“债权确认书”。系列案件中中介服务公司阳光伟业公司、银信公司均涉嫌未经银监会等相关金融监管职能部门依法许可从事的金融相关业务，以特定主体向不特定第三人吸收存款，特定主体作为出借人身份参与联合放贷，同时放款人与借款人指定收款人身份同一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案何建喜的起诉应予驳回。遂裁定：驳回何建喜的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。现鑫文天公司、邓小兵、舒锦松、阳光伟业公司、吴跃旭未提交证据证明本案涉嫌经济犯罪已被公安机关（或其他侦查机关）立案侦查，其应承担不利的后果。同时根据何建喜一审提交的借条、《借款保证合同》、债权确认书、《常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司信息中介服务协议书》，其系与本案有直接利害关系的当事人，故何建喜起诉要求偿还借款，支付利息及律师费等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5552号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁圣友审 判 员 涂江波审 判 员 谭洪妮二〇二〇年二月二十八日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初374号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昌凤，女，1970年10月9日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：张周正，男，1986年2月5日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：邓宛姗，女，1984年12月16日生，汉族，广西省龙圩区人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告张周正、邓宛姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后。经本院通知，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡显谆二〇二〇年二月十九日法官助理张兴友书记员李建军
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初238号 原告:汪育银，男，1964年11月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 被告;何红武，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省广德市。 被告:**洲，男，1964年9月2日生，汉族，住安徽省广德市。 原告汪育银与被告何红武、**洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告汪育银于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪育银与被告何红武、**洲已庭外和解，原告汪育银申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪育银撤诉。 案件受理费减半收取290元，由原告汪育银负担。 审判员  吴克云 二〇二〇年二月二十七日 书记员  韦 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：樊建峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,002.86元(币种下同)。原告诉称，被告樊建峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,002.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初403号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：乔某，系该行行长。 被告：石某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告石某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行撤回起诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年二月二十四日 书记员  齐枫 ——
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初923号原告：李延恒，男，1979年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被告：烟台宝龙商业物业管理有限公司，住所地蓬莱市海市路142号。法定代表人：许××任经理。原告李延恒与被告烟台宝龙商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李延恒撤回起诉处理。审判员  王琪二〇二〇年二月二十八日书记员  程呈
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1390号之二移送部门：桓台县人民法院刑事审判庭。被执行人：韦宏伟，男1981年12月3日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣县。被执行人韦宏伟罚金一案，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁0321刑初102号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决：一、韦宏伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；二、韦宏伟于判决生效后十日内向附带民事公益起诉人桓台县人民检察院支付惩罚性赔偿金241500.00元；三、将扣押于桓台县公安局的12000.00元作为罚金予以缴纳。因被执行人韦宏伟未按期履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月30日立案执行，执行标的为291500.00元。案件执行过程如下：1、2019年9月4日向被执行人韦宏伟通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。2、2019年9月2日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、交通工具等财产可供执行，遂冻结了被执行人名下银行账户内存款。后于2019年12月11日再次通过网络查控系统查询被执行人名下相应财产，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月3日本院依法将被执行人韦宏伟纳入限制消费令名单，期限60个月。4、本院无法查控被执行人下落，无法实施拘留、搜查等措施。5、本院查明被执行人韦宏伟已主动缴纳惩罚性赔偿金120000.00元，且本院已提取桓台县公安局扣押在案的12000.00至本院账户。本案经本次强制执行，执行到位金额132000.00元。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行多次调查，未发现有可供执行财产，应予以终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若经本院查控发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  封刚远审判员  孙翠红审判员  伊护国二〇二〇年二月十二日书记员  宗智超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申1号申请人：天津安讯通电缆有限公司，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园庆龄大路2号。法定代表人：李连喜，董事长。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，天津涧联律师事务所律师。天津安讯通电缆有限公司以不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算。本院查明：天津安讯通电缆有限公司成立于2005年7月12日，注册资本1200万元，股东为天津六○九电缆有限公司、天津市中环电子信息集团有限公司，企业类型为有限责任公司，登记住所地为天津经济技术开发区逸仙科学工业园庆龄大路2号，经营范围为电线、电缆制造及相关技术咨询服务；从事国家法律、法规允许的进出口业务。截至2019年11月30日，账面资产8,659,915.87元，负债34,001,943.98元。审计后未分配利润-38,463,767.49元。本院认为，申请人提供的证据可以证明申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，故申请人的破产清算申请符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理天津安讯通电缆有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年二月三日书记员 高 尚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保166号申请人:刘艳芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：新专电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区福州路24号内1号。统一社会信用代码：913706000931832474。法定代表人：金泰润。本院于2020年2月26日收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人刘艳芳与被申请人新专电子（烟台）有限公司关于劳动合同纠纷一案，请求按照相关法律规定予以保全。申请人刘艳芳向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了财产保全申请，请求冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司银行存款17486.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新专电子（烟台）有限公司的银行账户存款17486.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费195元，由申请人刘艳芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年二月二十六日书记员  王 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初143号原告：丛小亮，男，1986年3月20日出生，汉族，住吉林省洮南市，被告：张文波，男，1986年12月27日出生，汉族，无业，住河南省项城市，原告丛小亮诉称，1、判决被告向原告支付赔偿金15000元。2、判决被告按每天100元向原告支付自2019年6月1日至款项付清之日止的违约金。事实与理由：2019年4月份被告承揽原告负责的防水施工工程项目，被告施工过程中防水施工不达标，防水涂层厚度过高，并有大面积沙眼，材料浪费严重，造成管道堵塞，导致工期延迟，给原告造成重大损失。据此，被告于2019年5月6日向原告出具材料，明确2019年5月31日向原告支付15000元，否则承担一天100元的违约金。至今被告以各种理由拒绝支付该款项，原告请求贵院判决被告向原告支付赔偿金15000元；判决被告按每天100元向原告支付自2019年6月1日至款项付清之日止的违约金。张文波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，经与原、被告双方确认，被告张文波从原告丛小亮处分包了位于本市历城区凤凰南路和中铁奥体处装饰装修工程的防水工施工工程项目，在施工过程中，原、被告因工程施工质量问题产生纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因双方履行之间的装饰装修而引发的争议，属于建设工程施工合同范畴。因涉案项目及施工地点位于山东省济南市历城区，故本案应由山东省济南市历城区人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的山东省济南市历城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年二月二十八日书记员  郑娇娇
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初7号原告：沈阳市新恒大电缆线槽桥架厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：许进，该厂厂长。委托诉讼代理人：王明浩，该厂副厂长。委托诉讼代理人：何宝君，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁海德鑫化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：不详。原告沈阳市新恒大电缆线槽桥架厂与被告辽宁海德鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉称，1、给付剩余货款本金89，612元；2、给付拖欠本金89，612元，从2014年1月6日起至给付日止按同类同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，双方签定了供货合同，合同约定，原告向被告供应产品“热浸锌电缆桥架”，合同约定了付款方式和期限、产品质量标准等。合同签定后，原告按约定全部履行了合同义务，并开具了发票，总价款689，612元，被告先后给付了600，000元。因被告不按约定给付货款，拖欠货款本金89，612元至今未付，现原告诉至本院。辽宁海德鑫化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为盘锦市双台子区，故该案应由盘锦市双台子区法院管辖。本院经审查认为，辽宁海德鑫化工有限公司住所地为盘锦市双台子区境内，该案应由盘锦市台子区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：辽宁海德鑫化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盘锦市双台子区法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年二月二十一日书记员  张媛媛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富雄伟，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：谢浙波、徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亮，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅航孝，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王阿三，男，1931年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永庆，男，1954年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来爱琴，女，1955年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，2006年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。法定代理人：傅航孝，系王某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，2014年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。法定代理人：傅航孝，系王某2母亲。再审申请人富雄伟因与被申请人吴亮、王阿三、王永庆、来爱琴、傅航孝、王某1、王某2案外人执行异议之诉一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富雄伟申请再审称：一、原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定为一般不动产买受人的物权期待权，现行法律、司法解释并未规定此种物权期待权可以对抗申请执行人就执行标的依法享有的担保物权等优先受偿权，故《执行异议复议规定》第二十七条但书条款的规定应不包括第二十八条的规定，该认定系适用法律错误。1、《执行异议复议规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《执行异议复议规定》第二十八条应包括在该规定第二十七条“但法律、司法解释另有规定的除外”范围内，即符合《执行异议复议规定》第二十八条的适用条件的，可对抗案外人的担保物权。2、富雄伟作为无过错的房产买受人，完全符合《执行异议复议规定》第二十八条的规定，其异议请求应予支持。本案中，富雄伟就杭州市滨江区长河街道长江西苑18幢1单元302室（以下简称案涉房产）签订的转让合同已被生效法律文书确认合法有效；且富雄伟签订买卖合同的时间和合法占有案涉房产的时间均早于抵押权设定时间，也早于法院查封案涉房产的时间；同时，亦按买卖合同的约定付清了全部购房款，缴纳了办理过户手续所需的土地出让金。案涉房产未办理产权过户的原因在于被申请人傅航孝等人擅自、恶意抵押案涉房产。富雄伟对案涉房产未办理过户登记不具有过错。故富雄伟对案涉房产享有的民事权益完全符合《执行异议复议规定》第二十八条规定的情形。二、案涉房产系再审申请人富雄伟父母唯一生活居住用房，这一事实在多次庭审中均已证实，购房款项也均由父母出资，且有社区证明确认。二审法院确认富雄伟享有物权期待权，但忽视了本案所涉房产的实际所有权人系再审申请人富雄伟父母。因此，依据消费者物权期待权的相关规定，也应排除对案涉房产的执行。三、最高人民法院关于案外人执行异议之诉和第三人撤销之诉的最新意见（最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要）也认为符合《执行异议复议规定》第二十八条规定的四个条件的，应予支持。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，执行依据杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4837号民事判决书已认定吴亮对案涉房产享有抵押权，有权对该房产优先受偿。富雄伟虽于吴亮设立抵押及法院查封前即已协议受让案涉房产，并已按约支付购房款且实际占有使用案涉房产，但因未办理房产权属转移登记，富雄伟尚未取得该房产的物权，其对案涉房产享有的权利性质上仍属于债权。而现有法律、司法解释并未规定富雄伟的该种债权可以对抗吴亮对案涉房产所享有的担保物权。富雄伟主张的《执行异议复议规定》第二十八条规定系对一般不动产买受人物权期待权的保护条款，但物权期待权性质上也属于债权，因此，即使富雄伟依据《执行异议和复议规定》第二十八条规定对案涉房产享有物权期待权，亦不能对抗吴亮对案涉房产所享有的担保物权。故富雄伟请求排除对案涉房产的强制执行，原判不予支持，并无不当。至于富雄伟主张案涉房产实际由其父母出资购买，是其父母唯一生活居住用房，其父母是案涉房产的实际所有权人，因此本案可适用《执行异议复议规定》第二十九条对消费者物权期待权保护的规定排除执行。但案涉房产买卖合同系富雄伟作为房屋买受人与傅航孝等人签订，即使富雄伟提交的银行明细显示购房款由其父母支付，也不能改变房产买受人系富雄伟的事实。因此，无论富雄伟主张其父母是案涉房产的实际所有权人还是主张其父母属于《执行异议复议规定》第二十九条规定的购房消费者，均缺乏依据。综上，富雄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富雄伟的再审申请。（此页无正文）审判长  谢静华审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇二〇年二月十三日书记员  来益芸
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢69号申请执行人:天津热联瑞发钢铁有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区。被执行人：青岛载利钢铁有限公司，住所地：胶州市。被执行人：李金平，女，1979年8月20日生，汉族，住胶州市。申请执行人天津热联瑞发钢铁有限公司与被执行人青岛载利钢铁有限公司、李金平买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2018）鲁0281民初1214号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）鲁0281执1214号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十四日
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初111号 原告：唐玮翔，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤聪坚，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告唐玮翔与被告汤聪坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告唐玮翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐玮翔撤回起诉处理。 审判长  施志彬 二〇二〇年二月二十七日 法官助理方国志 书记员林泽斌
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑初004号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人陈仕勇，男，汉族，1979年9月29日出生，中专文化，公司职员，户籍地址福建省福州市鼓楼区，居住地址深圳市福田区。因本案于2019年12月7日投案，同月9日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现被羁押于深圳市第四看守所。辩护人夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]883号起诉书，指控被告人陈仕勇犯走私毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人陈仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控，被告人陈仕勇系短期多次往返旅客。2019年12月5日，陈仕勇携带瓶装止咳水20瓶(120ml/瓶，共计2400m1)经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水均检出可待因成分。2019年12月7日，陈仕勇主动向罗湖海关投案，被海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：1．物证：涉案走私止咳水及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，检查记录，称量记录，查封取样记录，送检记录，海关查验记录及出入境记录，到案经过，被告人身份材料等；3．被告人的供述与辩解：被告人陈仕勇的供述与辩解；4．鉴定意见：毒品检验报告。公诉机关认为，被告人陈仕勇无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，诉请本院依法判处。公诉机关建议对被告人陈仕勇判处拘役三个月，并处罚金。被告人陈仕勇对公诉机关指控的犯罪事实以及本案证据均无异议，自愿认罪认罚。被告人陈仕勇的辩护人夏明森称受新冠疫情影响不便到庭，于开庭前提交了书面辩护意见；陈仕勇当庭表示无异议；已当庭宣读该书面辩护意见。辩护人提出的辩护意见是：1．陈仕勇受雇于他人，应视为从犯，依法予以从轻处罚。2．陈仕勇系自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。3．陈仕勇没有前科，法律意识淡薄，社会危险性较低。4．陈仕勇家庭困难。恳请法庭对陈仕勇从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，被告人陈仕勇携带含有可待因成分的止咳水入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仕勇系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。陈仕勇独立自主地完成走私毒品的全过程，不属于从犯，辩护人认为陈仕勇系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人请求对被告人陈仕勇从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。扣押在案的含可待因成分的止咳水属于违禁品，依法应予以没收，由扣押机关依法销毁。根据被告人陈仕勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈仕勇犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年3月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、扣押在案的含可待因成分的止咳水予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年二月二十七日书记员 马松柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更294号罪犯娄方许，男，1973年3月7日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2013年3月6日作出（2013）南川法刑初字第00013号刑事判决，认定被告人娄方许犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年7月9日起至2024年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）渝03刑更1883号刑事裁定，减去有期徒刑一年。本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更768号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年11月8日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯娄方许在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯娄方许在有期徒刑九个月内从严掌握减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯娄方许在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯娄方许在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯娄方许减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年二月二十六日书记员  袁 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14588号 上诉人（原审原告）：杨小娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）：何斌，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。 上诉人杨小娟、何斌因与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小娟、何斌上诉请求：撤销原判，并依法改判支持杨小娟、何斌的诉讼请求；一、二审案件受理费由中德世纪公司承担。 事实和理由：一、一审判决对诉讼时效的起算时间认定错误。杨小娟、何斌与中德世纪公司双方所签《商品房买卖合同》第十九条明确约定：中德世纪公司应在2016年3月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日至实际取得之日止，按日计算向杨小娟、何斌支付已付房款万分之一的违约金。从上述约定看出，合同约定的违约金是按日计算，并非固定数额，即中德世纪公司每逾期办理楼栋权属登记一天都会相应产生当天的违约金，因此每一天的违约金都是一个独立的债权，所以每一天的违约金都应单独计算三年的诉讼时效；即便逾期在前的违约金过了三年诉讼时效，也不应该直接认定在此之后产生的违约金全部都过了诉讼时效；而且在中德世纪公司最终完成楼栋初始产权登记之前，杨小娟、何斌也无法确定违约金计算的截止时间。而一审判决认定因为杨小娟、何斌在2019年4月1日提起诉讼，所以自2016年3月1日到中德世纪公司实际办理楼栋出生产权登记的2017年6月16日之间产生的全部违约金都过了诉讼时效是错误的。 一审法院适用法律错误。杨小娟、何斌在2019年4月1日提起诉讼，而合同约定的逾期办理初始产权登记违约金是按日计算，根据民法总则第188条及最高法院关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第二条的规定，从杨小娟、何斌向法院提起诉讼之日倒推3年之日至中德世纪公司实际办理楼栋初始产权登记之间的违约金并未过诉讼时效，也就是从2016年4月1日至2017年6月16日期间的违约金并未过诉讼时效，应予支持。 三、中德世纪公司逾期办理楼栋初始产权登记，应承担合同约定的违约责任。中德世纪公司逾期办理长达472天，构成严重违约，应当按照合同约定承担相应责任，而不应该因此获益；同时，双方签订的房屋买卖合同是中德世纪公司提供的格式合同，就合同条款解释发生争议时，应从有利于接受格式合同一方即杨小娟、何斌的角度去解释合同。 中德世纪公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 杨小娟、何斌向一审法院起诉请求：判令中德世纪公司向杨小娟、何斌支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金45347元（违约金从2016年3月2日起计算至2017年6月16日）。 一审法院认定事实：杨小娟、何斌于2013年2月20日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区商品房（后门牌××幢），总款为962784元，合同第十九条约定中德世纪公司应当于2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，杨小娟、何斌支付完案涉商品房全部合同价款，2017年6月16日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 一审法院认为，杨小娟、何斌与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未按约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金诉讼时效期间，杨小娟、何斌自约定的办证期限届满次日起应当知道中德世纪公司违约，诉讼时效期间自此起算。杨小娟、何斌起诉时已超过诉讼时效，中德世纪公司的抗辩成立，对杨小娟、何斌的诉讼请求不予支持。 故，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回杨小娟、何斌的诉讼请求。一审案件受理费467元，由杨小娟、何斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人杨小娟、何斌的上诉请求与被上诉人中德世纪公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：杨小娟、何斌主张中德世纪公司给付逾期办理楼栋权属违约金是否已经超过诉讼时效。现就该争议焦点论述如下。 杨小娟、何斌与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》中，约定了中德世纪公司应当何时取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。该日期具体明确载明于合同之中，系杨小娟、何斌的合同权利；杨小娟、何斌作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。根据本案查明的事实，杨小娟、何斌超过诉讼时效期间提出诉讼，中德世纪公司的抗辩诉讼时效经过的理由成立，本院予以采纳。 关于杨小娟、何斌上诉提出诉讼时效起算时间认定错误、应当倒推计算诉讼时效的问题。本院经审查认为，本院认为，逾期未办理权属证书，超过约定期限杨小娟、何斌未取得权属证书，中德世纪公司侵害了买受人合同权利的事实即已确立。且合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于杨小娟、何斌而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利，杨小娟、何斌在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。若将逾期办证违约金请求权分割为若干独立的请求权，并各自起算的诉讼时效予以限制，则改变了双方当事人在合同中约定的违约金按日累计的本意，违背当事人意思自治的基本原则。故杨小娟、何斌的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费934元，由杨小娟、何斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年二月二十五日 书记员 龙春光
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执169号被执行人林声榆，男，1993年1月31日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初856号刑事判决书，于2020年1月10日向被执行人林声榆发出执行通知书，责令被执行人林声榆缴纳罚金10000元。但被执行人林声榆未予履行。在执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月13日两次发起总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人林声榆名下无可供执行的财产。2020年2月11日，本院委托海口市琼山区人民法院查询被执行人林声榆名下财产，未查询到相关财产线索。2020年2月14日，本院通过电话调查到被执行人林声榆住所地海口市琼山区红明农场36队社区，了解到林声榆因犯非法持有毒品罪仍在监狱服刑，没有发现财产线索。2020年1月19日，本院对被执行人林声榆采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年2月17日，本案应当执行的标的金额为10000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  何晓璐二〇二〇年二月十七日书记员  马 群
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初286号 原告：新昌县泰立轴承厂（统一社会信用代码91330624254822135G），住所地新昌县梅渚镇江东路18号1幢。 法定代表人：钱云英，该厂厂长。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶平，浙江啸天律师事务所律师。 被告：浙江省新昌县信通实业有限公司（统一社会信用代码9133062425482937XW），住所地新昌县澄潭镇蛟澄路40号。 法定代表人：董志仁，该公司执行董事兼总经理。 被告：董志仁，男，1976年5月3日出生汉族，住新昌县。 被告：石彩娥，女，1953年5月8日出生汉族，住新昌县。 被告：**，女，1977年5月21日出生汉族，住新昌县。 被告：唐晓玲，女，1976年5月12日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县泰立轴承厂与被告浙江省新昌县信通实业有限公司、董志仁、石彩娥、**、唐晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告新昌县泰立轴承厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县泰立轴承厂撤回起诉处理。 审判员  石伯灿 二〇二〇年二月二十七日 书记员  胡双英
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执3121号之一申请执行人胡伟标，男，1983年6月29日出生，住浙江省。被执行人邬尚卫，男，1966年12月11日出生，住浙江省天台县。申请执行人胡伟标与被执行人邬尚卫请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1196号民事裁定，被执行人邬尚卫应支付申请人胡伟标工资8500元及，负担案件执行费50元，但被执行人邬尚卫未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月6日向被执行人邬尚卫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人邬尚卫既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人胡伟标未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人邬尚卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邬尚卫有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人邬尚卫有车牌号为浙Ｊ×××××江铃牌和浙Ｊ×××××路虎揽胜极光汽车，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××街道湖心路××号××（××）××县不动产权第0000411号的房地产，抵押于天台银信小额贷款有限公司。本院已依法予以查封，本院已另案拍卖，本案参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人邬尚卫住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年2月26日，本院通过移动微法院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人胡伟标，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王锋华对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邬尚卫目前有财产可供执行，申请执行人胡伟标亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执3121号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人邬尚卫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年二月二十七日代书记员  徐 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢772号申请执行人：王国良，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：牡丹江市华奇建筑物资，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。本院依据（2014）外民二初字第677号民事判决书执行王国良与牡丹江市华奇建筑物资有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的245579.90元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人在银行有存款。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）外民二初字第677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 崔卯元二〇二〇年二月十四日书记员 赵 丹
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3101刑初2号公诉机关吉首市人民检察院。被告人向海，男，1991年7月15日出生于湖南省古丈县，土家族，高中文化，无业，捕前住古丈县，因涉嫌犯开设赌场罪，经吉首市人民检察院批准，于2019年11月18日被吉首市公安局执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2019]458号起诉书指控被告人向海犯开设赌场罪于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀、周功阳出庭支持公诉，被告人向海到庭参加诉讼。现已审理终结。吉首市检察院指控向海与他人合伙开设麻将馆赌场，营利8万余元，构成开设赌场罪，应依照刑法第303条第二款规定处罚。被告人向海对公诉机关的指控未持异议，并认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月中旬的一天被告人向海与同案犯梁贵尧（另案处理）商议合伙开设赌场，之后，他们又邀约同案犯张辉（另案处理）入伙。三人共同谋划由向海当老板负责协调关系，梁贵尧与张辉负责在赌场里面招待客人，赌场获得的利润由三人均分。协商一致后，向海在吉首市维也纳酒店对面的二楼租房屋一间作为赌场经营场所，并购买4台麻将机作为赌博工具。2019年8月初赌场开业，开业后向海很少到赌场里面去，赌场一般都由张辉和梁贵尧负责打理。赌场经营20余天，共抽头渔利数额累计人民币8万元左右，梁贵尧、张辉、向海每人分得2万6千元左右。2019年11月18日，向海主动到公安机关投案，如实交待合伙开设赌场的事实。上述事实，被告人向海在开庭审理过程中未持异议，且有接报警案件登记表，立案决定书，证人覃某、张某、邓某、王某1、唐某、符某、龚某、李某、滕某、彭某1、彭某2、王某2的证言，向海本人的供述，同案犯张辉、梁贵尧的供述与辩解，手机微信截图，赌场现场照片及销毁照片，指认赌资照片，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录，扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款书，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人向海为牟取不法利益与他人合伙开设麻将馆购置麻将机供他人进行赌博，在开设赌场期间共同违法所得人民币8万元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同犯罪中，向海租赁场地、购买赌具、分享赃款，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，向海主动到侦查机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，可对向海适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人向海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（向海的缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韦 博人民 陪 审员 陈果行人民 陪 审员 孙进军二〇二〇年二月二十六日代理书记员代 玉 萍《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0925行审26号申请执行人：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，住所地：双江自治县允景路1167号。法定代表人：起建波，男，该局局长。被申请执行人：苏云伍，男，汉族，1977年2月1日出生，小学文化，住双江自治县。申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局于2020年2月19日，向本院申请强制执行原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出的，双江县国土局执罚［2017］11号《行政处罚决定书》处罚内容，即要求拆除被申请执行人苏云伍在非法占用的1.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：根据省市县机关改革规定,原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职能，已由2019年7月23日挂牌成立的双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。2019年8月10日，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局印章开始启用。2017年5月15日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局对被申请执行人苏云伍涉嫌非法占地行为立案调查。经查，2015年5月，被申请执行人苏云伍未经批准，擅自占用勐库华侨农场二队的国有农用地1.33亩建厂房。原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，于2017年5月18日，向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向其送达。同年5月23日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，双江县国土局执罚［2017］11号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以“限15日内自行拆除在非法占用的1.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚，同月27日向被申请执行人送达《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。2017年7月6日，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，双江县国土局催告［2017］11号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日向被申请执行人送达催告书，催告其履行义务，但被申请执行人仍未履行义务。2020年2月19日,双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局作为申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，虽然被申请执行人的行政处罚是由原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局作出，但按照省市县机关改革的相关规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局的行政职权，已由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局行使。故，双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局，有权作为申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局，作为县级人民政府土地行政主管部门，对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本案中，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土资源局认定被申请执行人苏云伍违法占用农用地建厂房，事实清楚、证据充分。其在实施行政处罚的过程中，依法向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，其作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。其作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。故，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予准许。同时，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》等有关规定的精神，具体强制执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县自然资源局申请执行的，原双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国土局作出的双江县国土局执罚［2017］11号《行政处罚决定书》的处罚内容，即拆除被申请执行人苏云伍在非法占用的1.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴幼君审判员  刀 锐审判员  李雯静二〇二〇年二月二十六日书记员  曹柏翠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初96号 原告：黄斌，男，汉族，生于1968年5月20日，户籍所在地四川省双流县，现住四川省遂宁市船山区。 被告：方波，男，汉族，生于1973年10月8日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告黄斌与被告方波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2020年1月16日、2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告方波及被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元及利息，利息自2014年4月21日起按月息2分计算至偿还全部欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方波于2014年4月21日向原告借款70万元并出具借条，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金和利息。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告方波辩称，原、被告曾系合伙关系，70万元是用于项目投标，但因最终未中标，便向原告出具了借条，对借到原告70万元的事实予以认可。但借条中对借款利息未作约定，借款后被告陆续向原告偿还了35万元，至今仅欠35万元。被告愿意和原告进行协商，希望能给予一定期限偿还35万。关于利息，依照法律规定，可以在原告向法院起诉后，按年利率6%支付。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告的妻子方红英向被告转款70万元。2014年11月21日，被告就上述款项向原告出具借条一张，载明：“今借到黄斌人民币柒拾万圆正（￥700000.00元）。借款人：方波2014年11月21日”。 2015年1月6日，被告向原告出具《承诺》，载明：“我方波承诺借黄斌的柒拾万圆正（￥700000.00元）在我本人所有的工程款项回来第一时间先将黄斌的本金归还。承诺人：方波（捺印）2015.元.6日。” 因被告未按照上述承诺偿还借款，被告于2016年2月20日再次向原告出具了欠条一张，载明：“今欠黄斌人民币肆拾万元正（400000.00元）此据欠款人：方波（捺印）。” 2019年8月20日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借黄斌人民币88.2万元（捌拾捌万贰仟圆正）此据2016年2月20日-2019年8月20日借款人：方波时间2019.8.20身份证:5109021973××××××××手机号：135××××7077”。 上述借条出具后，被告未向原告还款。2019年12月14日原、被告的通话录音中，被告：“前头转那个30几万你没有给他们？”原：“哪门没有给啊，利息每个月都发他们，都发起走了的嘛”被：“都发给他们了的是不是嘛？”原：“你给我，我马上就转给他们了啥，那个钱不给还等得到这么多年哦……” 在审理过程中，原告称双方口头约定月息5分，但被告仅支付了利息225000元，2016年2月20日双方按照月息三分结算前期所欠利息为40万元，因被告仍未支付故双方按照月息三分结算2016年2月20日至2019年8月20日期间的利息为882000元。被告则坚持认为，双方对借款利息未作约定，之所以向原告出具40万元的欠条和882000元的借条是因经济比较紧张，在原告的胁迫下出具的，并且通过银行转账和现金方式已经向原告偿还35万元，现在仅欠35万元。由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、社区证明、借条原件2张、欠条原件1张、承诺1张、录音资料一份及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告虽然对借款的由来陈述不一致，但被告认可向原告借款70万元的事实且原告提供了借条原件及转账凭证，可以认定原、被告之间依法形成民间借贷关系。本案的争议焦点为：原、被告双方是否约定借款利息？ 虽然双方在2014年11月21日的借条中对利息未作约定，但被告在2016年2月20日重新向原告出具40万元的欠条时并未收回原借条，且还于2019年8月20日再向原告出具了882000元的借条，前期借条均未收回。被告辩称上述欠条和借条系在受到胁迫的情况下出具的，但并未提供任何证据证明，故被告的行为明显不符合常理。并且2019年8月20日的借条载明有“2016年2月20日-2019年8月20日”，上述期间共计42个月，以本金70万元为基数，按月息三分计算，利息为882000元，与原告陈述的双方按照月息3分结算利息相吻合。另从被告提交的与原告的录音通话内容来看，原告也称被告前期给的是利息，以上证据可以形成证据锁链，证明原、被告对利息进行了约定存在高度盖然性，后期借款凭据均系对利息的结算。 虽然原、被告对所欠利息进行了结算，但是已支付利息和结算利率均超过我国关于民间借贷利率的最高限制规定，而被告在本院重新指定举证期限后，仍未提交明确的还款依据，无法核实被告的具体还款时间和金额，故本院对原、被告借款期间的利息均按照年利率24%予以支持。对被告辩称已经偿还35万元的意见，因未提供证据证明，本院不予支持。但原告自认被告在2016年2月20日前共计支付利息225000元，故该款项在利息总金额中予以品迭。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告方波于本判决生效后十日内向原告黄斌偿还借款本金70万元及利息，利息的计算方法为：以本金70万元为基数，以年利率24%为标准，从2014年4月21日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；被告已偿还的225000元，在上述利息总金额中予以品迭； 二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元，由被告方波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇二〇年二月十七日 书记员 梅松涛
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初205号 原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县217路180号。 负责人：熊玉军，行长 委托诉讼代理人：常青，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：罗星，男，该支行工作人员。 被告：刘子永，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与被告刘子永信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤回起诉处理。 审判员  陶晓熔 二〇二〇年二月五日 书记员  叶佳美
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202财保23号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市市南区山东路22号。统一社会信用代码：913702025577300356。 负责人：赵晓博，行长 被申请人：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住所地：山东省青岛市市北区。 被申请人：王爱银，女，1979年2月19日出生，汉族，住所地：山东省青岛市市北区。 申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于2020年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张亚根、王爱银价值223万元银行存款或查封、扣押其他等价值的财产或权益，并以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张亚根、王爱银的银行存款223万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇二〇年二月十九日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
宝鸡市陈仓区人民法院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审1号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地陕西省宝鸡市陈仓区行政中心广电楼。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王肖龙、杨丽丽，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请执行人董亚兵，男，生于1973年3月26日，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇宁王村。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年1月15日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年4月15日作出的宝市国土陈监字（2019）56号《行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的宝市国土陈监字（2019）56号《行政处罚决定书》存在以下不符合法律规定之处：一、强制执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，但《行政处罚决定书》却是宝鸡市国土资源局陈仓分局做出的，这两个行政机关之间的关系未加说明证实。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。本案中提交的强制执行申请书未由行政机关负责人签名。综上，为正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局申请对宝市国土陈监字（2019）56号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。    审 判 长  赵宝军                                人民陪审员   裴卫国                                  人民陪审员  王永红 二〇二〇年二月十二日 法 官 助 理    王  莹书 记 员  杜乔欢
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初348号 原告：广西强新物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023782139292U，住所地:平果县马头镇兴平路新兴街105号。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托代理人：梁凤阳，该公司职工。 被告：古英祥,男，1986年4月23日出生,壮族，住广西省百色市平果县。 本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告古英祥物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西强新物业服务有限公司因与被告古英祥已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告广西强新物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年二月二十六日 书记员  马颖怡
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初642号原告：中国邮政集团公司德州市分公司住所地：德州市德城区解放中大道89号。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州市聚亨商贸有限公司如悦商务宾馆住所地：德州市德城区东风西路50号负责人：高广明原告中国邮政集团公司德州市分公司诉被告德州市聚亨商贸有限公司如悦商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中国邮政集团公司德州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政集团公司德州市分公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  高燕二〇二〇年二月十三日法官助理石倓书记员曲会会
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0203民初60号   原告：冯昆，男，汉族。   被告：曹彧，男，汉族。   原告冯昆诉被告曹彧委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，在本院调解下，原告冯昆以被告曹彧已履行义务，支付完毕为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯昆申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯昆撤诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告冯昆承担。                                       审判员  樊长远                        二〇二〇年二月二十八日                             书记员  王旭东           1
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初305号原告：杨三民，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:杨蒙蒙，女，1989年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵志现，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告杨三民与被告赵志现民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告杨三民于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨三民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨三民撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨三民负担。审判员  刘红欣二〇二〇年二月二十四日书记员  鲁 莎
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执恢316号 申请执行人：李长福，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：丘火金，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：王森辉，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人李长福、丘火金与被执行人王森辉生命权纠纷一案中，龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李长福、丘火金于2018年9月18日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人因此撤回了对被执行人的执行申请，本院于2018年9月29日作出（2018）闽0821执1087号执行裁定书，终结（2018）闽0821执1087号案件的执行。2019年8月27日申请执行人以被执行人未按和解协议履行义务为由申请恢复执行。恢复执行标的额38517元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王森辉的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人王森辉公积金开户信息。 5、在执行过程中，被执行人王森辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年9月30日对其实施拘留。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额9000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人王森辉无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘富荣 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 丘小龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初579号原告：陈薇如。委托诉讼代理人：赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：白冰。原告陈薇如诉被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵虹眉，被告白冰参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金共计人民币40000元；2、请求依法判令被告按年利率6%支付原告自起诉之日起至全部借款还清之日止的上述借款资金占用期间的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因自身需要，于2019年4月5日向原告借款40000元，原告于当日通过微信转账的方式完成了借款的全部支付，后被告于2019年4月6日向原告出具了借条，并签字确认。在借款后，原告多次找到被告催要借款，均被被告以各种理由予以搪塞和拒绝。综上所述，被告违背诚实信用原则，拖欠原告借款，其行为已经严重伤害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告认可原告的诉讼请求。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。经质证，被告对原告提交的证据予以认可，故本院对原告提交的证据予以确认。被告未向法庭提交证据。结合认定的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年4月6日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告40000元。原告实际通过微信账户向被告分四笔转账支付了借款。现因被告未归还借款，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，被告对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”支持原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告白冰于本判决生效之日起十日内向原告陈薇如归还借款本金40000元及该款项自2020年1月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告白冰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇二〇年二月二十五日书记员 王秋红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8732号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨全沛，男，汉族，1964年9月27日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省兴业通信网络工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路北段63号12号楼一单元。法定代表人：翟跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。再审申请人杨全沛因与被申请人河南省兴业通信网络工程有限公司（以下简称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨全沛申请再审称，（一）二审认定杨全沛主张的55万元工程款非本案处理范围而不予支持错误。双方对工程款总金额1743035元均没有异议,55万元的工程款包含在总金额之内,该55万元系兴业公司应当支付给杨全沛的工程款。本案当事人是杨全沛和兴业公司,是杨全沛主张兴业公司支付工程款,而不是事故受害人起诉要求杨全沛或者兴业公司赔偿的问题。兴业公司应当支付杨全沛工程款55万元，无权扣减，事故处理协议书并不能作为扣除杨全沛工程款的依据。兴业公司不是代表杨全沛支付的死亡赔偿金,所涉事故工程也并不是杨全沛承建的工程。杨全沛未参与也不知情赔偿事宜。兴业公司无任何证据证明该赔偿款应当由杨全沛承担,也无任何证据证明事先经过杨全沛本人同意。兴业公司少支付杨全沛55万元无任何依据。（二）兴业公司应当向杨全沛支付遗留工程款156729.72元。双方对遗留工程款金额156729.72元没有异议。一审庭审中,兴业公司同意支付给杨全沛，属于自认。兴业公司庭后补充提交的证据,其中翟乐堂的证人证言,证言内容是打印,并非是翟乐堂本人书写,是否是本人签名无法确认,证人没有出庭作证,不符合证据规则。兴业公司主张该款项已经全部支付给翟乐堂与翟乐堂本人的陈述矛盾,也没有提供转款凭据及收据。杨全沛和兴业公司是直接的承包关系,兴业公司应当将工程款直接支付给杨全沛,没有杨全沛授权结算的情况下,兴业公司无权将杨全沛应得的工程款支付给第三人翟乐堂。2018年5月20日的证明中杨全沛仅证明翟乐堂所干的部分工程，没有工程款具体金额,也没有授权翟乐堂和兴业公司进行结算或者要求兴业公司将工程款支付给翟乐堂。二审判决将《兴业公司户线遗留工程审核认定表》上的金额直接扣除错误。杨全沛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于兴业公司是否应当支付55万元工程款的问题。2013年6月4日，经结算，杨全沛工程款总计1743035元，兴业公司贺强签署意见“扣除借支及其它费用，请翟总审批后支付”，2013年6月5日翟跃进签字确认。2013年6月28日，翟跃进在杨全沛持有的《月份08年贷公司》上书写“1743035-1056000=687335.00-550000=137035-20000.00=117035.00壹拾壹万柒仟零叁拾伍元正”。根据以上签字内容可知，翟跃进签字审批为支付工程款的前提，2013年6月28日翟跃进签字核算的金额即为扣除借支及其他费用后的最终结算金额。在扣除杨全沛认可的6035元后，2016年9月8日，兴业公司将余款110000元支付完毕。首先，杨全沛除对550000元不予认可之外对其他扣款均予以认可，但杨全沛持有该《月份08年贷公司》并以此作为结算工程款和提起诉讼的依据，应当视为杨全沛对该结算的整体认可。其次，按照结算的一般惯例，翟跃进签字的《月份08年贷公司》上550000元为第二笔扣除款项，如果杨全沛对该项扣款有异议理应当时提出，如果杨全沛提出异议且不予认可，结算将难以继续进行，杨全沛在对第三笔20000元扣款以及此后的6035元款予以认可，并最终结算完毕的情况下，唯独对双方结算的第二笔扣款550000元不予认可不符合常理和逻辑。最后，杨全沛申请再审称其对550000元扣款未参与且不知情，与二审调查中杨全沛最后认可翟跃进在2016年6月28日书写“-550000”时已经告知其该款项系兴业公司代其支付的赔偿款的事实相矛盾，且杨全沛在二审中对与该550000元有关的事实未作如实陈述，已被二审法院予以批评并记录在卷。综上，杨全沛对兴业公司扣除550000元是明知的，且根据结算及付款过程应推定杨全沛对该扣款予以认可。二审判决未予支持杨全沛支付该550000元工程款的请求并无不当。（二）关于遗留工程款156729.72元是否应当全部支付给杨全沛的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一对方当事人无需举证。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。对于当事人自认的事实，根据上述司法解释规定，另一方当事人无需举证，但自认的事实并非不能推翻。虽然兴业公司在一审中对该遗留工程款156729.72元予以认可，但通过补充提交证据材料，二审法院查明《兴业公司户线遗留工程审核认定表》涉及的1-15项工程系翟乐堂所干，且杨全沛2018年5月20日亦签字确认该1-15项工程系翟乐堂所干。因此，二审法院对兴业公司自认的事实未予确认并不违反法律规定。该1-15项工程系翟乐堂实际施工，杨全沛就此也已向兴业公司出具证明，应当视为其已授权翟乐堂直接向兴业公司结算。杨全沛再行对该1-15项工程主张权利缺乏依据，二审判决未予支持其主张并无不当。综上，杨全沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨全沛的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  李百福二〇二〇年二月二十六日书记员  和梦雅
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2020）陕0304行审9号申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、张舒康，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。被申请执行人陈平录。申请执行人宝鸡市国土资源局于2020年1月16日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝高新国土监字（2019）第116号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项“拆除该户在非法占用黄贺村3.58亩（2387平方米）土地上新建建筑物和其他设施”，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人宝鸡市国土资源局在其《土地违法案件行政处罚决定书》及提交本院审查的《执行申请书》中均未列明被申请执行人陈平录的身份信息，且依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案中，申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年4月4日作出宝高新国土监字（2019）第116号《土地违法案件行政处罚决定书》,并于同日向被申请执行人陈平录直接送达。根据法律规定,行政相对人对限期拆除决定的起诉期限为15日,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于2019年4月19日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，应不予受理，但案件已由立案庭立案登记受理，故应予裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宝鸡市国土资源局对宝高新国土监字（2019）第116号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。    审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员   王永红                                            二〇二〇年二月十二日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初864号 原告:李宝荣，女，1995年3月15日出生，汉族，居民，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告:龙岩震龙影视传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码：91350800ＭＡ32ＥＪ82Ｘ8。 法定代表人：陈思明，执行董事。 被告:陈思明，男，1988年7月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告李宝荣与被告陈思明、龙岩震龙影视传媒有限公司（以下简称“龙岩震龙传媒公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李宝荣的委托诉讼代理人陈丰传律师到庭参加诉讼，被告龙岩震龙传媒公司、陈思明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李宝荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付拖欠的工资60700元。事实和理由：2018年7月，原告与被告陈思明通过陌陌语音软件相识，后被告陈思明将原告安排为被告龙岩震龙传媒公司的员工，并让原告在陌陌语音平台担任网络主播，期间，原告应得的全部收入由被告龙岩震龙传媒公司与陌陌语音平台结算后再支付给原告。2019年1月以后，被告龙岩震龙传媒公司开始拖欠原告工资，2019年7月28日，由被告陈思明作为拖欠人签字确认尚欠原告工资60700元，并承诺于2019年12月30日前付清。到期后，二被告拒付。故原告诉至法院。 被告陈思明、龙岩震龙传媒公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈思明系龙岩震龙传媒公司的执行董事。2018年7月后，李宝荣在龙岩震龙传媒公司工作，期间，李宝荣以该公司员工身份在陌陌语音平台担任网络主播，其应得的收入由龙岩震龙传媒公司与陌陌语音平台进行结算后，由陈思明支付给李宝荣工资至2019年6月止，之后，龙岩震龙传媒公司未支付工资。2019年7月28日，陈思明出具工资欠条一张，载明：“因工资欠款欠李宝荣60700元，并将于2019年12月30日前还清。签名：陈思明，2019年7月28日”。2020年1月13日，李宝荣诉至法院请求判如所请。 上述事实，有李宝荣提供的欠条、企业信用信息公示报告、礼物收益截图、账户明细截图、工作证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。龙岩震龙传媒公司尚欠李宝荣工资60700元，有龙岩震龙传媒公司的执行董事陈思明出具给李宝荣的工资欠条为证，予以认定。龙岩震龙传媒公司未按时支付李宝荣劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。本案中，现有证据证明李宝荣与龙岩震龙传媒公司建立劳动关系，故陈思明作为该公司的执行董事出具欠条给李宝荣的行为，是履行其职务行为，不是个人作为，因此，李宝荣要求陈思明支付拖欠的工资，于法无据，本院不予支持。综述，李宝荣的诉请部分有理，本院予以支持。陈思明、龙岩震龙传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙岩震龙影视传媒有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付李宝荣工资60700元。 二、驳回李宝荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由龙岩震龙影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年二月二十七日 书记员 邱钰（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保182号申请人:平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。被申请人:王兴赠，女，汉族，1987年2月3日出生，住山东省梁山县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人王兴赠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兴赠银行存款18万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初44号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兴赠银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱道习二〇二〇年二月十三日书记员  胡婷婷