新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初1581号原告：沈毅，男，1989年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张涛，男，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：山东德标建设有限公司，住所地：山东省枣庄高新区宁波路6号。法定代表人：周德标，该公司总经理。委托诉讼代理人：边建明，男，1974年11月11日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。原告沈毅与被告张涛、被告山东德标建设有限公司（以下简称德标建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告沈毅的委托诉讼代理人杨素玉、被告张涛的委托诉讼代理人余泽雯、被告德标建设公司的委托诉讼代理人边建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费62,000元；2.判令二被告支付利息5,824元（以62,000元为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2018年2月27日，后续计算至上述款项实际偿付之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月至11月，原告在被告德标建设公司承建的新疆德胜紫金房地产开发公司开发的颐和花园三期三号楼项目部担任施工技术员，向其提供劳务。经核算被告共拖欠原告劳务费62,000元。2016年3月18日，原告与被告张涛签订一份《回复函》，载明：最终确认双方欠款金额为62,000元。被告张涛为德标建设公司新疆分公司的负责人。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告张涛辩称，原告收到多个单位、个人的款项，却没有被告张涛支付的任何款项。原告提供的《回复函》在接收人签字处写的“核实后予以确认”，抬头是致被告德标建设公司及**岗善后处理小组。《回复函》中原告本人陈述收到38,000元款项就说明有多个单位、个人支付的款项，哪个人支付的工资，哪个人支付的欠款，并没有核实。原告与被告张涛没有签订合同，没有支付款项，双方不存在劳务关系。《回复函》底下是接收人签字，并不是欠款人签字，张涛是代表乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司（以下简称银杏诚品公司）签的字及**岗善后处理小组签的字。**岗是银杏诚品公司的法定代表人，他承包了新疆德胜紫金房地产开发有限公司（以下简称德胜房产公司）开发的颐和花园二期工程。**岗去世后，工程项目财务混乱，资金流向不明，**岗妻子温淑芬继承了所有的债权债务，为了把账目弄清组成了善后处理小组。温淑芬为小组成员，张涛签字代表银杏诚品公司，并不代表被告张涛欠付原告款项。原告陈述只工作8个月，每个月8,333元，只应该支付66,666.64元，现已付38,000元，还剩28,664元未付。既然原告陈述是聘用关系，就应该劳动仲裁前置，故应驳回原告的起诉。被告德标建设公司辩称，1.被告德标建设公司在原告提供的《回复函》中没有加盖公章，也没有委托被告张涛签署《回复函》。2.被告德标建设公司没有支付过原告工资，原告应该先采取劳动仲裁。3.《回复函》是原告自己的意思表示，不是欠条。4.原告主张的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告全部诉求。原告为支持其诉请，提供如下证据：证据一：《回复函》一份。证明：原告与被告德标建设公司间存在劳务合同法律关系，经双方对账确认后，被告德标建设公司欠原告劳务费62,000元。被告张涛作为被告德标建设新疆分公司的负责人，以被告德标建设公司代理人的身份在接收人处签字确认。证据二：工商信息一份。证明：原告向被告德标建设公司提供劳务期间，被告张涛为被告德标建设公司新疆分公司的负责人。被告张涛对证据一的合法性、关联性均不认可。对证据二真实性认可，但认为《回复函》中被告张涛代表**岗善后处理小组，不代表被告德标建设公司。被告德标建设公司对证据一真实性、合法性、关联性均不认可，没有加盖德标建设公司印章，也没有授权委托被告张涛签署该文件。对证据二真实性认可。本院对上述证据的真实性均予以确认，与本案关联性综合其他证据予以认证。被告张涛为支持其辩称，提供以下证据：证据一：《委托书》。证明：被告张涛是代表银杏成品公司，不代表被告张涛个人，还需要公司核实确认。证据二：工商档案。证明：**岗是银杏诚品公司法定代表人。证据三：《公证书》。证明：温淑芬作为继承人，对**岗的财产进行继承公证。原告对证据一真实性、合法性、关联性均不认可。对证据二、三真实性认可，关联性及证明目的不认可。被告德标建设公司对上述证据真实性均认可，但认为与德标建设公司无关。本院对证据一暂不予认定，对证据二、三真实性予以确认，关联性暂不予认定。被告德标建设公司为支持其辩称，提供以下证据：证据一：乌劳人仲字[2018]第599号仲裁裁决书。证明：《回复函》中王建兴与该案王建兴是同一个人，王建兴是仲裁决定申请人，裁决书中提到的回复函与本案《回复函》是同一格式，裁决书是驳回王建兴全部请求。证据二：《施工合同》（复印件）。证明：银杏成品公司与原告存在关系。原告对证据一真实性认可、合法性认可，对关联性及证明的问题不认可，原告与被告德标建设公司不存在劳务合同关系，但是存在劳务法律关系，被告德标建设公司有支付欠付款项的义务。对证据二真实性、合法性、关联性均不认可，并非本案三期工程。被告张涛对证据一、二的真实性、合法、关联性均认可。本院对证据一真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对证据二真实性暂不予认定。原、被告提供的上述证据及双方当事人陈述可以证明以下事实：2016年3月18日，原告向被告张涛送达《回复函》，内容为：致德标建设公司及**岗善后处理小组：1.本人姓名沈毅，身份证号：6523011989××××××××，现暂住昌吉市滨湖镇迎丰三区，联系电话135××××4237。本人与德标建设公司签订职工聘用合同，合同金额，自签订合同（或欠条）之日起至出具《回复函》之日止。2.本人收到**岗、温淑芬、王建兴、刘新梅、车昭彬、张涛、德标建设公司、银杏成品公司、德胜房产公司支付的款项明细如下：2015.4.30借支2000元，2015.6.19借支2000元，2015.8.1借支30000元，2015.9.25借支2000元，2015.11.20借支2000元，共计38000元。3.本《回复函》为最终确认双方欠款金额，现德标建设公司欠本人金额为62000元。4.本人如有隐瞒、漏报、少报的等款项往来事实，则本人放弃应有的债权人权益，特此声明并确认。以上事实有效，欠款及收入去向金额清楚准确，经我方确认无异议。当事人处原告签字，接收人处签署“核实后予以确认，张涛”。原告陈述，2015年3月，案外人车昭彬招揽原告来到颐和花园三期3号楼项目从事施工技术员，同年10月底离开。车昭彬是该项目经理，该项目建设方是德胜房产公司，项目部是德标建设公司，**岗是承包人。原告与被告德标建设公司签订了聘用合同，被告张涛、德标建设公司都给原告支付过工资。被告张涛签收《回复函》后收回了聘用合同。另，被告张涛系德标建设公司新疆分公司负责人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告德标建设公司、张涛支付劳务费，应当提供与二被告存在劳务合同关系及劳务费结算的相应证据。原告出示的《回复函》中被告张涛签署“核实后予以确认”，原告认为该内容即为签字确认，但被告张涛予以否认。《回复函》内容均为原告单方意思表示，依照日常生活经验“核实后予以确认”文意也非认可的意思表示。故原告应当承担举证不能的不利后果，对原告主张二被告支付劳务费62,000元、利息5,824元的请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈毅的诉讼请求。本案减半收取案件受理费747.80元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 萌二〇二〇年二月二十九日书记员 张钟月