wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8161号原告：李俊枝，女，1966年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：郭凯，男，1970年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨延玉，女，1970年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，职务不详。本院受理原告李俊枝诉被告郭凯、杨延玉、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费，也未提出诉讼费减免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李俊枝撤回起诉处理。审判员  姚彩兴二〇二〇年二月二十八日书记员  姜 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣07民辖终7号 上诉人（原审被告）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：余恕保，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：兴国兴旺混凝土有限公司，住所地：江西省兴国县长冈乡泗望村新坑组沙坝土。 法定代表人：钟建胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：陈华，男，1969年12月10日生，汉族，浙江省象山县。 上诉人江西建工建筑安装有限责任公司因与被上诉人兴国兴旺混凝土有限公司、原审被告陈华买卖合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3885号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人江西建工建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，根据地域管辖“原告就被告”的一般原则，以及《民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人作为本案被告，所在地人民法院即江西省南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，双方当事人对合同履行地约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，一审法院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案有管辖权，被上诉人选择向该院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  李 婷 审 判 员  王丽琼 二〇二〇年二月十七日 法官助理黄思宇 代理书记员  葛 彦
长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初2615号之二 解除保全申请人：博罗县国富塑胶制品有限公司，住所地博罗县罗阳镇来旺科技产业园。 法定代表人：夏小雨。 被申请人：湖南乐水魔方旅游管理有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村长沙市园林生态园园区管理处办公楼二楼201室。 法定代表人：彭辉。 本院在审理申请人博罗县国富塑胶制品有限公司与被申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司（以下简称乐水魔方公司）买卖合同纠纷一案中，申请人博罗县国富塑胶制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乐水魔方公司名下银行存款342856元人民币或者查封、扣押被申请人名下相当于人民币342856元的其他财产权益。申请人提供担保后，本院出具了（2019）湘0105民初2615号之一民事裁定书，于2019年3月13日冻结了被申请人乐水魔方公司在长沙农村商业银行双塘支行的银行账户资金，现双方已经达成调解协议，并已调解结案，申请人博罗县国富塑胶制品有限公司向本院申请解除对被申请人乐水魔方公司名下财产采取的保全措施。 本院认为，申请人博罗县国富塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司名下财产采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年二月十三日 代理书记员  龙妙红
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6667号 申请执行人王益辉，男，1988年2月17日出生，住临海市。 被执行人陈永飞，男，1971年10月3日出生，住临海市。 申请执行人王益辉与被执行人陈永飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈永飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王益辉向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人陈永飞返还申请执行人王益辉借款本金34000元及利息，并负担案件受理费325元，执行费410元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人陈永飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈永飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永飞的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈永飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永飞下落不明。被执行人陈永飞名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人陈永飞所有的浙Ｊ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年2月20日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人陈永飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永飞作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年12月24日对陈永飞实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈永飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王益辉，其未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任守卫 审 判 员 李 烨 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 黄远坚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5179号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红原牦牛乳业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区振兴路99号艾普（兴普）中心A座4楼。 法定代表人：谢剑。 委托诉讼代理人：江科荟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丹丹，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐春，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人红原牦牛乳业有限责任公司（以下简称红原牦牛乳业公司）因与被申请人张钧劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01民终8896号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红原牦牛乳业公司申请再审称，提交张钧离职申请、身份证复印件、付款通知书（5、6月工资）、电子回单、红原牦牛奶粉系列产品渠道渠道经销协议、成都智汇优选科技有限公司产品销售app截图、申请人产品公开销售截图作为新证据，拟证明张钧离职后即入职成都智汇优选科技有限公司，而该公司与申请人从事相同业务内容，双方有销售竞争关系，张钧未遵守竞业限制的约定，申请人不应向其支付竞业限制补偿金。根据双方签订的《解除劳动关系协议书》，张钧已自愿放弃解除劳动关系后的竞业限制补偿，申请人无需向张钧支付包括竞业禁止在内补偿性质的任何补偿。即使认为申请人应当支付竞业限制补偿金，按照双方签署《员工保密与竞业禁止协议》的约定，申请人在张钧在地发放的工资中已包含了该部分补偿金，申请人不应向其重复支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 张钧提交书面意见称，红原牦牛乳业公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，张钧在原审中提交了劳动合同、社保缴纳明细、银行账户流水等证据，证明其在竞业限制期内，未到与红原牦牛乳业公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，履行了竞业禁止协议的相关义务。红原牦牛乳业公司虽对上述证据不予认可，却未能提交充分的证据予以反驳，应承担举证不利的责任。因此二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款规定，“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”张钧、红原牦牛乳业公司均一致认可双方签订《劳动合同补充协议》约定基本月薪每月100000元按一年十二个月发放，并且实际履行，故确定张钧在劳动合同解除前十二个月平均工资为100000元，竞业限制补偿金为平均工资的30%即30000元。鉴于张钧于2018年2月1日向成都市劳动人事争议仲裁委员会请求解除双方签订的《红原牦牛乳业有限责任公司员工保密和竞业禁止协议》，红原牦牛公司于2018年4月2日仲裁庭审时当庭同意解除，故支付期限应自2017年4月起至2018年3月止，计12个月共360000元并无不当。红原牦牛乳业公司申请再审提交的证据，通过本院组织双方询问，后电话向成都智汇优选科技有限公司了解情况，认定该系列证据不能推翻原判决的认定。至于红原牦牛乳业公司提出根据双方签订的《竞业禁止协议》，红原牦牛乳业公司不应支付竞业限制补偿金的再审理由，二审法院已作了详细详述，本院予以认同不再赘述。综上，红原牦牛乳业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回红原牦牛乳业有限责任公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇二〇年二月二十六日 书记员  钟英凤
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终10号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢书鸣，男，汉族，1970年10月8日出生于马鞍山市，初中文化，无业，户籍地及住址马鞍山市。因犯诈骗罪，于1997年6月23日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月13日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月17日经马鞍山市雨山区人民检察院批准并于同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人卢书鸣犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2019）皖0504刑初249号刑事判决，原审被告人卢书鸣不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民法院依据物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据、视听资料等证据认定： 2009年，被告人卢书鸣与被害人马某通过ＱＱ认识并成为朋友,后经马某介绍，卢书鸣认识了马某的丈夫张某。2010年至2019年期间，被告人卢书鸣编造各种理由，骗取被害人张某、马某的钱款，共计人民币759900元。具体犯罪事实如下: 1.2010年8月至2012年9月期间，被告人卢书鸣虚构自己银行账户的大额资金解冻需缴纳税费的事实，多次向马某、张某借款,并制作假冒“95××××3”建设银行手机短信骗取马某、张某的信任，从而骗取马某、张某钱款，共计人民币63500元。 2.2011年10月至12月期间，被告人卢书鸣虚构自己认识厦门海关关长李云龙的事实,以能帮助马某女儿在厦门海关找到工作，但需要打点李云龙为由，骗取马某、张某钱款人民币13000元。 3.2012年8月期间，被告人卢书鸣虚构自己认识厦门海关熟人能购买到治疗丙肝病毒的进口药品的事实,骗取马某、张某钱款人民币13000元。 4.2013年1月至6月期间，被告人卢书鸣虚构自己有一套厦门房产赠送给马某夫妻俩,需要房屋装修费和购置家电费用的事实,后又以将厦门房产过户给马某女儿为由,多次骗取马某、张某钱款，共计人民币163000元。 5.2015年4月至6月期间，被告人卢书鸣虚构在厦门承包新机场建设工地食堂的事实,邀请马某、张某入伙,用虚假承包合同及食堂相关资料,骗取马某、张某钱款人民币60000元。 6.2016年4月至2018年10月期间，被告人卢书鸣虚构自己投资厦门新机场建设基金的事实，让马某、张某追加投资本金、交纳税费、管理费等费用作为入股投资,又从ＱＱ上购买制图软件制作假冒“95××××3”建设银行手机短信和建设银行客户专用回单、银行电子回执等金融票据，以此骗取马某、张某钱款，共计人民币387400元。 7.2018年12月期间,被告人卢书鸣利用自己制作的假冒“12306”海关短信，虚构厦门海关扣留一批走私进口车辆的事实,以厦门海关李云龙帮自己留下一辆走私汽车要支付车辆费用,但自己不想要为由,骗取张某信任,让张某购买车辆,并以要交纳车辆上牌费、运费、购置费、售后服务费后才能拿到车辆为由,多次骗取张某钱款，共计人民币64000元。 2018年6月至9月期间，在张某、马某的催要下，被告人卢书鸣共还款给张某人民币4000元。 2019年4月13日，被告人卢书鸣被马鞍山市公安局雨山分局民警抓获，其归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实。 马鞍山市雨山区人民法院认为：被告人卢书鸣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，共计人民币759900元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卢书鸣曾因犯诈骗罪被刑事处罚，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人卢书鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；二、公诉机关随卷移送的物证电脑硬盘1个、被告人卢书鸣“三星”牌手机1部予以没收；责令被告人卢书鸣退赔违法所得人民币759900元。 上诉人卢书鸣上诉提出一审判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足。 经审理查明，一审判决认定上诉人卢书鸣诈骗他人钱财的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人卢书鸣未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人卢书鸣所提一审判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足的辩解意见。经查，一审判决认定上诉人卢书鸣通过虚构自己有大额资金需要解冻、认识厦门海关关长、在厦门有房产、承包厦门新机场建设工地食堂、投资厦门新机场建设基金、低价购买走私汽车等事实，并采取编造虚假银行短信等方式，骗取被害人马某、张某的信任，继而骗取被害人的钱款，后外出躲避失去联系直至案发的事实有物证、相关书证、被害人马某、张某的陈述、被告人卢书鸣的供述等证据予证实，在案证据能够相互印证形成完整的证据锁链，足以认定，应以诈骗罪追究卢书鸣的刑事责任。上诉人该项意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人卢书鸣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，共计人民币759900元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。卢书鸣曾因犯诈骗罪被刑事处罚，对其酌情从重处罚。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 焦明君 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘思淇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执141号申请执行人：李某1。被执行人：李某2。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，经查，被执行人李某2名下有存款登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某2名下的存款200000元，期限为一年。如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇二〇年二月二十七日书记员  窦玉肖
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初41号原告：韩丙辉，男，1981年10月28日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被告：云嘉集团有限公司。住所：长春市硅谷大街7999号。原告韩丙辉与被告云嘉集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，原告韩丙辉与被告云嘉集团有限公司劳动争议一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初40号劳动争议一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初40号案件审理。审判员  闫春林二〇二〇年二月二十七日书记员  司谊霖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26797号原告：陈水基，男，1993年6月3日生，汉族，户籍地江西省瑞金市，住上海市静安区。被告：上海暖寓网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李永喜。原告陈水基与被告上海暖寓网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈水基以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水基向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈水基撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈水基负担。审判员 黄 蔚二〇二〇年二月六日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院支付令（2020）冀0225民督19号申请人：吴俊生，男，1980年10月12日出生，汉族，住乐亭县。被申请人：陈亮，男，1982年11月15日出生，汉族。申请人吴俊生于2020年2月26日向本院申请支付令。申请人吴俊生称,申请人曾经是被申请人雇佣的司机，因被申请人欠申请人工资，2012年11月15日被申请人给申请人出具欠条“今欠吴俊生开车工资10700元整，欠款人：陈亮”。该款后经申请人多次催要，被申请人给付7000元，尚欠3700元至今未还。现要求被申请人陈亮给付申请人吴俊生所欠工资3700元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴俊生欠款3700元。申请费20元，由被申请人陈亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张双明 二〇二〇年二月二十八日书记员 陈旖旎
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）弋阳县杨丽文副食品店，住所地江西省弋阳县葛溪乡山背何家，统一社会信用代码92361126MA35RYXQX0。经营者杨丽文，女，1978年11月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市人力资源和社会保障局、住所地：江西省上饶市信州区广平街16号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。原审第三人李珍印，男，1969年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托代理人安志远，江西盛义律师事务所实习律师。再审申请人杨丽文副食品店诉上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，上饶县人民法院于2019年4月29日作出（2019）赣1121行初27号行政判决，驳回杨丽文副食品店的诉讼请求。杨丽文副食品店不服，提起上诉后，上饶市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）赣11行终66号行政判决，驳回杨丽文副食品店上诉，维持原判。杨丽文副食品店仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。杨丽文副食品店请求本院撤销一、二审判决及上饶市人力资源和社会保障局对第三人的工伤认定。其申请再审的主要事实和理由为：1、原审判决认定事实错误。申请人提交的证据，证明事发当日指派李珍印、牛凯区弋阳县北乡曹溪送货，但第三人车上有并非申请人经营的货物，事发地与申请人指派的目的地方向相反。2、适用法律错误。第三人事发当日系运送自己私人经营的货物遭遇交通事故，与申请人指派工作无任何关系，不应认定为工伤。上饶市人力资源和社会保障局提交书面意见称：被答辩人在原审提交的证据无法证明牛凯、李珍印是进行与被答辩人指派工作内容无关的事项，其提供的证人证言相互矛盾。原审第三人李珍印提交书面意见称：1、答辩人李珍印符合工亡的构成要件，原审判决认定事实正确；2、被答辩人的主张不能成立，且没有任何证据证明；3、原审判决适用法律正确，程序合法，判决正确。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，牛凯、李珍印系杨丽文副食品店的员工，负责送货、推销工作，事故当日受申请人指派，驾车送货途中发生交通事故，造成一死一伤的后果。牛凯、李珍印是否在工作时间拉私货，是员工违法劳动纪律的问题，并不影响其为申请人推销货物的工作，且事发时货车上装载了申请人经营的货物，申请人也无证据证实牛凯、李珍印不是因工作原因发生的事故，故申请人申请再审的理由无事实和法律依据。被申请人作出的工伤认定符合法律规定。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。申请人杨丽文副食品店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨丽文副食品店的再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年二月二十四日书记员  张建平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马汶华，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江江南药都医药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道133号迎宾花园1号楼7层。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。再审申请人马汶华因与被申请人浙江江南药都医药有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1183号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马汶华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十七日书记员  姚 聪·1·
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3917号原告：刘振峰，女，1984年11月27日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：孙新彬，男，1976年9月26日出生，汉族，住淄博市博山区。原告刘振峰与被告孙新彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4865.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日被告受雇于原告从事物流运输工作。被告在驾驶原告鲁Ｃ×××××车辆工作时因为被告不及时给车辆加水导致原告车辆发动机受损，原告对车辆进行维修后花费4865.00元，因被告拒绝支付上述费用，为维护原告的合法权益，诉请依法判决。被告孙新彬辩称，其没有给原告开坏车，原告的车本身就是破车，原告说的维修费证据是什么。经审理查明，原告刘振峰系个体工商户博山区玉发货物配送服务部的经营者。鲁Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人为原告刘振峰，该车辆由博山区玉发货物配送服务部使用。2019年10月7日至2019年11月8日期间，被告孙新彬受雇于博山区玉发货物配送服务部从事驾驶送快递工作，双方未签订书面劳动合同。原告主张被告在工作期间操作不当致使其车辆受损，诉请被告赔偿车辆维修损失；被告否认存在过错。本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告明确认可其经营的个体工商户有字号，涉案车辆由该个体工商户使用，被告亦受雇于该个体工商户，故因该个体工商户产生的纠纷应以营业执照上登记的字号为当事人，原告径行以自己的名义提起诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。根据原、被告陈述，涉案纠纷双方系管理与被管理关系，并非平等主体之间的民事纠纷，如若属于劳动争议，争议当事人应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款，第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘振峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年二月二十日法官助理张娜书记员周正子
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初59号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人李某某，男，1949年3月2日出生，山东省巨野县人，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被巨野县公安局刑事拘留，2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人迟莲莲，巨野县法律援助中心律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人迟莲莲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年11月10日10时许，被告人李某某趁被害人张某1家中无人之际，进入张某1家中院内堂屋东间，将5只观赏鸽装入袋子内盗走。经鉴定，被盗鸽子价值人民币5200元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月并处罚金。公诉机关提交了物证被盗鸽子，书证户籍证明、抓获经过，证人张某2、梁某等人证言，鉴定意见巨野县价格认证中心价格认定结论书，勘验、辨认笔录，被害人张某1陈述，被告人李某某供述和辩解等证据。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李某某认罪认罚，所盗赃物被追退，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，且赃物被追退，对其可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高圣军二〇二〇年二月二十八日书记员  李 聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初701号 原告:广发银行股份有限公司合肥分行,住合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层,统一社会信用代码913401003367520116。 主要负责人:王家铭,行长。 委托诉讼代理人：马可，该行员工。 被告:杨敬豹,男,1994年05月11日出生,汉族,住合肥市 被告:孟海英,女,1993年03月19日出生,汉族,住合肥市 原告广发银行股份有限公司合肥分行诉被告杨敬豹、孟海英金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告广发银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉。 本院认为，原告广发银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告广发银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年二月二十八日 书记员  沈梅梅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4942号 申请执行人叶国莲，女，1969年1月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人叶国富，男，1965年3月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人叶国英，女，1962年8月27日出生，住金华市婺城区。 申请执行人叶国望，男，1958年3月9日出生，住金华市婺城区。 被执行人倪望荣，男，1965年7月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人叶国莲;叶国富;叶国英;叶国望与被执行人倪望荣交通肇事罪一案，本院（2019）浙0702刑初122号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月26日立案执行。立案执行标的为本金319394.17元及利息。 本院在执行过程中，于2019年08月26日向被执行人倪望荣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高和失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有319394.17元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人作出罚款决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4942号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇二〇年二月二十日 代书记员 朱 浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初549号 原告:苏坤，男，1977年11月17日出生汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：郑科，男，1988年12月1日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：陈知文，男，1989年9月4日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告苏坤诉被告郑科、陈知文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年2月13日，原告苏坤向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告苏坤的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏坤撤回起诉。 本案案件受理费1011元，减半收取计505.50元，由原告苏坤承担，交纳本院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年二月十三日 代书记员 赵添
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执159号申请执行人长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道三一大道500号马兰山公寓14栋1002房。法定代表人：刘萍。委托代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人：刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被执行人周大才，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初15642号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周大才银行存款4811元（含执行费50元）；或扣留、提取被执行人应得收入4811元（含执行费50元）；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇二〇年二月十八日书记员  许亚荣
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执157号申请执行人：丰宗德被执行人：山东宁建建设集团有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决书，责令被执行人给付申请执行人276658元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款276658元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 恒人民陪审员 孔建飞二〇二〇年二月十九日书 记 员 高 峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市机场路669号。法定代表人：方汝腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何恃胜，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱国飞，男，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永贤，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：许贞山，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人成龙建设集团有限公司因与被申请人刘永贤、许贞山建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4985号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律及处理均无明显不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成龙建设集团有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十五日书记员  姚 聪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3679号之一 申请执行人邱雪琴，女，1977年5月14日出生，住台州市椒江区。 被执行人张伟鹏，男，1991年9月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人邱雪琴与被执行人张伟鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2623号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱雪琴向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人张伟鹏返还申请执行人邱雪琴货款1011000元及利息，并负担案件受理费6950元，执行费12510元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人张伟鹏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张伟鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张伟鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟鹏作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人张伟鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人邱雪琴。 综上，被执行人张伟鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3679号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年二月十日 代书 记员  陈 科
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4020号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周笑萍，女，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：汪涛，浙**盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政刚，浙**盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱光忠，男，1962年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人周笑萍因与被申请人朱光忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周笑萍申请再审称，本案虽系确认之诉，但一旦认定《关于朱光忠和周笑萍之间债权、债务解决协议》《朱光忠与周笑萍之间债权、债务解决补充协议》（以下分别简称《协议》《补充协议》）有效，实际会带来确定当事人间债权债务的法律效果，原审判决未实质审查案涉民间借贷是否真实、本金利息金额、结算及偿还情况等，即认定《协议》《补充协议》有效不当，亦缺乏事实和法律依据。前述《协议》《补充协议》系周笑萍受朱光忠胁迫订立，内容非周笑萍真实意思，系以合法形式掩盖朱光忠侵吞周笑萍财产非法目的，亦有损周笑萍其他债权人利益，应当认定为无效协议。周笑萍与朱光忠虽自2008年开始长期存在借贷关系，但双方对账结算随意，在2016年期间双方未存在大额资金往来的情况下，周笑萍于该年1月24日出据的《借款凭证》载明的借款金额7046万元与双方于同年11月5日订立的《协议》《补充协议》结算的借款金额2650万元相差巨大；且《借款凭证》《协议》《补充协议》载明的内容亦无相关款项往来加以印证，双方的前述对账缺乏真实性。原审判决认定事实不清，适用法律错误。周笑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，周笑萍主张《协议》《补充协议》系朱光忠以胁迫手段迫使其订立，但现有材料无法显示其意思表示系因受朱光忠胁迫产生心理上的恐惧而丧失意思自主别无选择地依朱光忠意思所作出；亦未有证据显示在《协议》载明的订立日期后，周笑萍对其所谓的受胁迫事实采取过补救措施。且据二审法院（2018）浙03民终1360号、1367号张王章、王晓起诉周笑萍要求其偿还借款两案的生效民事判决认定的事实，在《协议》《补充协议》订立4个月后即2017年3月5日，朱光忠将对周笑萍的部分债权转让给张王章、王晓时，周笑萍作为债务人在《债权转让协议书》上签字确认，后周笑萍又分别与张王章、王晓订立调解方案对张王章、王晓受让的债权金额予以确认，并欲以调解方案为基础通过人民法院诉讼调解的方式获得有强制执行力的法律文书；在前述两案一审中，周笑萍均表示对《债权转让协议书》中载明的2650万元债务金额无异议。故周笑萍关于《协议》《补充协议》系其受胁迫订立的主张难以成立。《协议》《补充协议》内容系周笑萍与朱光忠对长期存在的债权债务进行的结算，表述明确具体，周笑萍作为完全民事行为能力人，针对其在商事活动中确认的巨额债务有充分的谨慎注意及风险分辨能力，应当知悉订立《协议》《补充协议》的法律后果，原审判决综合全案事实以及他案中周笑萍的在先诉讼行为，认定周笑萍再行于本案中主张《协议》《补充协议》无效的理由难以成立，对周笑萍提出的确认《协议》《补充协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，周笑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周笑萍的再审申请。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年二月十九日书记员  吕 俊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初219号原告：王凡，女，1992年9月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：燕元顺，男，1987年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。被告：徐州瀚元贵金属经营有限公司，住所地徐州市和信广场A座1101室。本院于2020年1月8日立案受理原告王凡与被告燕元顺、徐州瀚元贵金属经营有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告至催缴日期届满后仍未缴纳诉讼费用，也未在预交期内向本院申请缓交。原告应当预交而未预交案件受理费用，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王凡撤诉处理。审判员 侯 盈二〇二〇年二月二十四日书记员 王冬琪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4111号 申请执行人李金芝，女，1987年7月17日出生，住河南省夏邑县。 被执行人许联军，男，1968年8月3日出生，住浦江县。 本院在执行李金芝与许联军（2019）浙0726执4111号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特866号裁定书已发生法律效力。经申请执行人李金芝申请后本院于2019年10月08日立案执行，随即向被执行人许联军发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人许联军的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人许联军有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许联军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人许联军采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李金芝，其没有异议。 综上，因被执行人许联军暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4111号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十五日 代书 记员  黄增炎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15831号原告：广州市海珠区利泰升布行，住所地广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三冠海布匹市场B区2号。经营者：陈春升。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被告：陈树鑫，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广州市海珠区利泰升布行诉被告陈树鑫合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈春升及其委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月底，被告跟原告称可以帮原告拿到在广州市海珠区380号广州国际会议中心举办的第125届广交会参展摊位，摊位参展五天，连装修布置摊位的参展摊位费为人民币36000元。2019年4月4日，被告通过微信告知原告的参展摊位为2.1馆36号，原告于2019年4月5日将参展摊位费36000元支付给被告。被告收款后，以各种理由想继续向原告索取费用，原告后向广交会展会会务处了解，得知该参展摊位并非预留给原告，也与被告无关。为此，原告要求被告将参展摊位费退还给原告，被告同意退款，但一直拖欠。到广交会开始，原告去2.1馆36号摊位参观并将该摊位由别人在参展的图片发给被告后，被告就一直无法联系了。被告的行为，已经损害了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告向原告退还参展摊位费36000元及支付上述费用的利息（以36000元为基数，从2019年4月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据中国民生银行电子回单记载，原告于2019年4月5日向被告支付36000元，转账备注为参展费。原告提交的原告方（微信号：×××）与微信号为×××的微信聊天记录，主要内容：2019年3月29日，×××：本来是我一个朋友一早就跟我说让他一个位置摆面料，他在柯桥那边卖窗帘面料，但他老婆要生孩子来不了，所以我才想到你也是卖面料的，又是老乡；参展证件需要大一寸蓝底照片，你需要提供给我，我节后去你档口拿也可以；共5天参展，费用方面你放心，我是从政府交易团直接拿的位置；……领导说，四万二包装修，很漂亮的；36号或11号，二选一；价钱我再给你看能不能谈低一些，尽量帮忙；2019年4月4日，×××向原告发送收据一份，主要内容：今收到广州利泰布行125届广州交易会2.1馆36号摊位费用36000元；2019年4月11日，×××：一万六装修费你先支给我，后面我再退还给你，领导现在在外面，我没钱付装修费；2019年4月21日，×××：办四个参展证要交钱，四人4800，要招收，因当时单价太低了；2019年4月23日，×××：我叫他把位置退了，我不想摊上这些麻烦事；原告方：你把三万六退回来给我；被告：好，我没有赚到一分钱，我已经叫领导那边把款退回来；我现在外面，等回家转回给你；等。本院认为：原告主张被告承诺为其承租参展摊位，其已支付给被告参展摊位费36000元，提交了与被告的微信聊天记录、银行转账记录等证据予以证明。被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果。原告提交的证据能相互印证，形成相对完整的证据链，故本院对原告的上述主张予以采信。从双方的微信聊天记录可见，双方在合同履行过程中因对参展证费用发生争议，合同未能继续履行，被告未将参展摊位提供给原告，理应将原告支付的参展摊位费36000元退还给原告。原告要求被告从2019年4月5日起支付上述费用的利息依据不足，本院酌定被告从起诉之日即2019年7月9日起向原告支付上述参展摊位费的利息至被告实际清付之日止。鉴于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日起取消，故从2019年7月9日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告实际清付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈树鑫在本判决生效之日起10日内，向原告广州市海珠区利泰升布行退还参展摊位费36000元及支付上述款项的利息（以36000元为本金，其中从2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算;从2019年8月20日起至被告实际清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市海珠区利泰升布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费710元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  蔡喜荣人民陪审员  林艳红二〇二〇年二月二十八日书 记 员  于悦姗何国卫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4929号原告：孟建设，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：张建坡，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市正弘建筑安装工程有限公司，住所地，漯河市人民东路31号。法定代表人：王志国。被告：周青善，男，汉族，48岁，住漯河市召陵区。原告孟建设诉被告张建坡、漯河市正弘建筑安装工程有限公司、周青善追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孟建设本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告承担连带责任支付原告工人工资5万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告漯河市正弘建筑安装工程有限公司在漯河市××南段××漯河市××小镇××楼工程，有项目经理周青善把外保温分包给张建坡包工包料施工，工程完工后，张建坡以正弘建筑安装工程有限公司与周青善没有支付工程款给他，他也无法支付给原告，原告在多次追要无果的情况下，请求法院依法判决支持原告诉请。本案在审理过程中，因原告孟建设不能提供被告漯河市正弘建筑安装工程有限公司的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告孟建设的起诉。本案受理费530元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年二月二十七日书记员 杨伟豪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9023号 申请执行人：董世全，男，1960年4月20日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人董世全与被执行人黄喜兵请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄喜兵应支付申请执行人董世全执行款203757.5元及利息。经查，本院已多次另案查封被执行人名下房地产，且抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十一日 代书记员 毛忆梦
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执25号之一 申请执行人：苏泽林，男，汉族,住炎陵县。 被执行人：刘忆靓，女，汉族,住炎陵县。 本院在执行申请执行人苏泽林与被执行人刘忆靓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘忆靓在株洲市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人刘忆靓在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金在326100元范围内予以冻结，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  邓李平 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王 云
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初9795号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。      负责人：樊江水，系该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。                        被    告              高雷，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告归还信用卡透支款本息和违约金合计4807.2元（利息和违约金暂计算至2019年10月21日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2020年1月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告高雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告高雷限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4000元、利息573.94元、逾期还款违约金233.26元（利息和违约金暂计算至2019年10月21日，之后利息按照日利率万分之五以4000元为基数计付至本金还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告高雷负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年二月十九日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      郭晓丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审36号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人**，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人罗忠令，男，1979年11月7日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年12月24日向本院申请强制执行百右林罚决字[2019]第024号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自在右江区泮水乡那扪村龙某“马雷山”（小地名）改变0.07亩林地用途开设防火道路和隔离带。2019年4月9日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2019]第024号）：1、责令被执行人恢复林地原状0.07亩；2、并处非法改变林地用途0.07亩每平方米10元的罚款共467元（0.07亩×666.67平方米/亩×10元/平方米=467元）。截止目前，被执行人未履行林业行政处罚决定，467元的罚款和恢复林地原状均未履行。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请执行人向本院申请执行2019年4月9日对被执行人作出《林业行政处罚决定书》中的处罚决定：1、责令被执行人按现行《右江区林地保护利用规划》和国家造林技术规程及标准恢复0.07亩林地用途的森林植被；2、并处非法改变林地用途0.07亩每平方米10元的罚款共467元。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书及勘验、检查笔录、现场示意图、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途调查意见书、右江区泮水乡那扪村龙怀屯擅自改变农用地用途范围调查示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及公告送达等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，改变右江区泮水乡那扪村龙某“马雷山”（小地名）林地0.07亩用途开设防火道路和隔离带，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年4月9日作出百右林罚决字[2019]第024号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款467元。《履行行政处罚决定催告书》于2019年11月26日公告送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2019年4月9日作出百右林罚决字[2019]第024号《林业行政处罚决定书》中对被执行人罗忠令的行政处罚：1、责令被执行人恢复林地植被原状0.07亩；2、并处非法改变林地用途0.07亩每平方米10元的罚款共467元（0.07亩×666.67平方米/亩×10元/平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  温海燕 二〇二〇年二月七日 书 记 员  李媛霞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执551号 被执行人：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司（原广州国叶文化酒店管理有限公司），住所地广东省广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅。 法定代表人：朱灵新，董事长。 本院作出的（2019）粤01民终15391号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司负担二审案件受理费12344.14元。因被执行人未缴纳该款，经本院环境资源审判庭移送，本院于2020年1月20日立案执行。 经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市越秀区人民法院执行，案号为（2019）粤0104执42600号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。 二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××31。 三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹群慧 审判员  陈 雯 审判员  黄 莹 二〇二〇年二月十四日 书记员  黄 沛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11205号原告：程某，女，1939年3月10日生，汉族，住济南市市中区。法定代理人：李某1（系原告程某的儿子），男，1963年12月11日生，汉族，住济南市市中区。原告：李某1，男，1963年12月11日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。被告：李某2，女，1966年10月16日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：李某3，男，1994年5月21日生，汉族，住济南市历下区。原告程某、李某1与被告李某2、李某3遗赠扶养纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。程某、李某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于济南市市中区××楼××号88.86平方米的房产（不动产权证书号“鲁2017济南市不动产权第0032239号”）。事实与理由：程某和李某1是母子关系，程某与李某2是母女关系，程某的次子已经去世留有一子李某3，程某与李某3是祖孙关系。程某的姨妈程某1于2009年3月1日去世，2008年2月12日代书立下《遗赠赡养遗嘱》，其生前由我们赡养，去世后对关街46号公租房的拆迁安置房赠与给程某及孩子。济南市市中区××楼××号88.86平方米的房产（不动产权证书号鲁2017济南市不动产权第0032239号）是对关街46号公租房的拆迁安置房。程某1无儿女，一直由我们照顾赡养，2009年去世后，涉案房屋由我们居住。就遗产分配一事，我们多次找李某2、李某3协商分割遗产均不能达成一致意见。现程某年事已高，希望尽快分割析产方可明确各方权益，避免以后发生更多争议、隔阂亲情。基于上述事由，我们认为诉争房产予以平均分割，才能有效维护亲情及合法权益，请贵院判如所诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案诉讼中，本院要求程某、李某1提交能够证实被继承人程某1全部法定继承人范围的相关证据材料，但程某、李某1至今未能提交。故本院无法确定被继承人程某1法定继承人范围，程某、李某1的起诉应视为没有明确全部被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款规定，裁定如下：驳回原告程某、李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范晓静人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇二〇年二月十四日书 记 员  侯文霞
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执117号 申请执行人:李剑圳，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人:张金梅，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县。 法定代表人：梁燕红，经理。 本院在执行申请执行人李剑圳、张金梅与被执行人德庆县名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤1226执117号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年二月二十四日 书记员  梁耀文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋怀宣，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程巨光，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄荣繁，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。二审上诉人（一审被告）：赵守卡，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。二审上诉人（一审被告）：邹声职，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。一审被告：陈体设，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人蒋怀宣、程巨光因与被申请人黄荣繁及二审上诉人赵守卡、邹声职、一审被告陈体设民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2520号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋怀宣、程巨光的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月十日书记员  钟晓韵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋芬芳，女，汉族，1963年8月28日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。再审申请人蒋芬芳因与被申请人杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终880号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋芬芳的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年二月二十八日书记员  钟银飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11867号 原告：吴俊萍，女，1989年10月1日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川法也律师事务所律师。 被告：成都玖木健身服务有限公司，住所地成都市高新区天府二街1033号7栋7-2-1、7-2-2、7-2-3、7-3-1、7-4-1号商铺。 法定代表人：周启章。 原告吴俊萍诉被告成都玖木健身服务有限公司（以下简称“玖木公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊萍的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告玖木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴俊萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除《私教合约（搏击课）》《私教合约（基础性体训练课）》《私教合约（拉伸课）》；2.判决玖木公司退还课程费共计人民币46080元；3.判决玖木公司支付吴俊萍从2019年9月18日起至还清之日止期间按年利率6%计算的资金占用利息；4.本案诉讼费由玖木公司承担。事实与理由：吴俊萍与玖木公司于2019年9月4日在V9健身恒温游泳健身会馆签订《私教合约（搏击课）》《私教合约（基础形体训练课》《私教合约（拉升课）》，分别约定搏击课600元/课时共32课时，基础形体训练课390元/课时共32课时，肌肉拉升课程450元/课时共32课时。三合约签订后，吴俊萍于当日足额预付课程总价款共计46080元。课程服务过程中，玖木公司未按照签订合约时承诺的形式和质量进行服务。玖木公司从未主动了解吴俊萍身体情况，对吴俊萍的体侧也未认真分析对待，在授课后才发现其身体不适宜相应课程，玖木公司工作存在重大错误。授课过程中，玖木公司安排之教练未经同意，第一次上课迟到10分钟，并强行推销其他课程，让吴俊萍加钱买课。同时，私人教练从未主动与吴俊萍沟通课程计划，具体课程安排等。甚至授课过程中，频繁与他人聊天，授课亦心不在焉。吴俊萍多次反映，玖木公司更换教练后，授课形式与授课质量仍未有实质性改善。吴俊萍遂提出解除合约，退还全部预付款项的要求。玖木公司负责人了解情况后承诺退款，但履行中以各种理由拖延推诿。吴俊萍遂诉至法院。 被告玖木公司未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2019年9月4日，吴俊萍与玖木公司在V9健身恒温游泳健身会馆签订《私教合约（搏击课）》1《私教合约（基础形体训练课）》1《私教合约（拉升课）》1，分别约定搏击课600元/课时共32课时，基础形体训练课390元/课时共32课时，肌肉拉升课程450元/课时共32课时。三合约签订后，吴俊萍于当日足额预付课程总价款共计46080元。三合约中均约定，“私教训练课程开始期间，如会员单方面提出解除训练课程视为违约需按照课程原价总额的50%支付违约金。” 上述事实有工商登记信息、身份信息、私教合约三份、转账凭证、微信聊天截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，吴俊萍与玖木公司所签订的三份私教合约系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方均应按约履行义务。吴俊萍虽列举了玖木公司的违约行为，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对吴俊萍提出的玖木公司违约的观点不予采纳。关于三份私教合约是否解除的问题，吴俊萍曾与玖木公司工作人员就解约退款事宜进行过沟通，玖木公司工作人员虽未明确表示同意，但言语中流露出的意思为正在通过内部审批流程进行退款处理，又因玖木公司未应诉答辩，视为放弃举证质证的权利，故本院认定双方就解除三份私教合约已经达成一致意见，即吴俊萍虽违约提出解除合约，玖木公司予以同意。双方签订的合约中明确约定了解除条款，吴俊萍作为违约一方需向玖木公司支付违约金。合约约定的违约金计算标准为课程原价总额的50%，计算标准过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，酌情调整违约金为课程总价的30%。玖木公司应向吴俊萍退还课程总价的70%，但已上课程的费用不予退还。吴俊萍陈述，其三份合约均已上一节课，因玖木公司放弃举证质证的权利，本院对吴俊萍该项陈述予以采信，该部分已上课程的费用1440元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴俊萍与被告成都玖木健身服务有限公司于2019年9月4日签订的《私教合约（搏击课）》《私教合约（基础形体训练课）》《私教合约（拉升课）》； 二、被告成都玖木健身服务有限公司在本判决书生效之日起十日内退还原告吴俊萍30816元； 三、驳回原告吴俊萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，因适用简易程序减半收取481元，由被告成都玖木健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年二月十一日 书记员  余 盼
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2753号申请执行人：余中海，男，1967年12月14日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住无锡市锡山区。委托代理人:张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人：曹福来，男，汉族，1974年8月2日出生，户籍地盐城市亭湖区，现住无锡市锡山区。申请执行人余中海与被执行人曹福来买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初316号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，曹福来应于判决发生法律效力后3日内给付余中海货款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由曹福来负担。因被执行人曹福来未履行判决书确定的义务，申请执行人余中海向本院提交申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人曹福来发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令曹福来申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但曹福来未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人曹福来名下有可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人曹福来名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人曹福来名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆，本院于2020年2月24日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为轮候查封生效后二年。因上述车辆未能实际扣押，且为轮候查封，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人曹福来名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人曹福来住所地无锡市锡山区实地执行，未找到人员下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人曹福来拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50525元及相应利息均未执行到位，执行费750元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人余中海，余中海对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人曹福来有可供执行财产，申请执行人余中海对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初316号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人曹福来确有可供执行的财产，申请执行人余中海可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  邹吟冰二〇二〇年二月二十五日书记员  朱 明
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初277号 原告：徐家珍，女，1973年12月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。 被告：泸州新时代运业有限公司，住所地泸县福集镇明星路1号，统一社会信用代码915105210603499927。 法定代表人：赵选华，系公司经理。 被告：大同民航和丰旅游汽车有限公司，住所地大同市新荣区古店镇古店村208国道西侧，统一社会信用代码91140200672331611G。 法定代表人：薛占国，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码91140200681926502L。 法定代表人：杨东山，系公司负责人。 原告徐家珍与被告泸州新时代运业有限公司、大同民航和丰旅游汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐家珍撤回起诉处理。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年二月十八日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初418号 原告：江森华，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在审理原告江森华与被告黄佳民间借贷纠纷一案中，原告江森华于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商处理为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许江森华撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告江森华负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1762号 原告：金牛区盛古钢材经营部，住所地成都市金牛区金府路669号A区13幢14号。 经营者：秦碧中，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：秦汉英，女，1976年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。 被告：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4780室。 负责人：钱胜。 被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。 法定代表人：季志华。 原告金牛区盛古钢材经营部与被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司、中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区盛古钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区盛古钢材经营部撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年二月十一日 书记员 罗欢欢
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民再23号再审申请人（原审被告）：LUCCHANBANG（中文名：陆振邦），男，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被申请人（原审原告）:江苏永电太阳能照明有限公司，住所地扬州市邗江区五亭龙商务国际B幢8楼。法定代表人：吕梦凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。再审申请人LUCCHANBANG（中文名：陆振邦）与被申请人江苏永电太阳能照明有限公司不当得利纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初733号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月20日作出（2020）苏10民申1号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陆振邦再审请求：撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初733号民事判决书，依法改判驳回被申请人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审认定基本事实不清，被申请人主张缺乏证据证明。案涉款项经多次转账转到申请人账户，并非原审认定的案外人秦萌汇入申请人银行卡内。被申请人原审提交的证据仅能证明其存在被电信诈骗295万元的事实，不能证明其损失与申请人之间存在因果关系。案涉款项系越南客户支付的货款，并非被申请人主张的不当利益。2、原审程序违法。原审未穷尽途径采用公告方式送达，导致申请人无法行使辩论权，且原审法院无管辖权。本院再审查明，被申请人起诉时诉状并未载明申请人的住所地，原审法院立案后以法院专递方式向“广东广州越秀广元四219号”的申请人住址邮寄送达诉讼文书。后原审法院在没有邮政机构退回的手续和退回理由的情况下，即在《人民法院报》刊登公告，向申请人公告送达诉讼文书。现申请人申请再审提供的经广州市南方公证处公证的授权委托书载明，其联系地址为：广州市越秀区泰康路60号。申请人是越南国籍，越南胡志明市人，名字为LUCCHANBANG，中文名为陆振邦。本院再审认为，原审法院邮寄送达的地址既不是被申请人提供的地址，也没有证据证明是申请人实际居住地址。即使邮政机构按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款的规定投送而未能送达的，原审法院也应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，以其他方式进行送达。在无法确认受送达人下落不明，即采用公告送达的方式，不符合民事诉讼法关于公告送达的规定。原审法院采用公告送达，损害了当事人的诉讼权利，属于程序违法。陆振邦的再审请求第二项成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初733号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇二〇年二月二十六日法官助理 刘慧云书 记 员 冷 丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1608号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该联社风险合规部科员。委托权限：特别授权。 被执行人：雷志春，男，1968年9月17日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：雷小青，女，1989年10月4日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：雷立河，男，1964年7月28日出生，畲族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人雷志春、雷小青、雷立河信用卡纠纷一案，申请执行人永泰县农村信用合作联社以与被执行人雷志春、雷小青、雷立河自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人雷志春、雷小青、雷立河的执行。综合上述，申请执行人以与被执行人自行协商为由申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执1608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年二月二十五日 书记员  蔡璋相
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何龙泉，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄江军，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁梅，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。再审申请人何龙泉因与被申请人黄江军委托合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2019)浙07民终2217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年9月9日作出（2019）浙民申2688号民事裁定，决定本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。何龙泉申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，（2017）浙民再220号调解书是对（2017）浙民申1700号不当得利纠纷案件的调解文书，前案中何龙泉接受黄江军委托，向洑展宏付款623000元。后何龙泉以不当得利起诉，要求洑展宏、王立英归还上述款项，一、二审法院支持了何龙泉的诉请后，洑展宏、王立英以新证据为由申请再审，该新证据中黄江军认可该款系何龙泉代为支付。该案提审后调解结案，省高院作出（2017）浙民再220号调解书。2、该调解书没有对案件事实作出认定，也没对案涉款项作出实体处理的结论，仅写明洑展宏、王立英自愿向何龙泉支付10万元，该款项应认定为对何龙泉损失的补偿，并没有解决本案款项问题。3、案涉款项从未在法院处理，何龙泉也没有放弃诉权，现一、二审法院不予受理，适用法律不当。何龙泉要求撤销浙江省金华市中级人民法院(2019)浙07民终2217号民事裁定以及浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2624号民事裁定，并要求裁定受理本案或指令一、二审法院予以审判，支持何龙泉的诉讼请求。本案案件受理费由黄江军负担。黄江军答辩称：1、黄江军主体不适格，即使何龙泉要主张案涉款项，也应当向案外人方炳伟主张，故本案法院应当裁定驳回起诉。黄江军是方炳伟排除安哥拉公司的员工，其给何龙泉发送付款短信是受方炳伟指示，履行的是职务行为。本案双方当事人从未达成付款合意，未签订委托合同，双方当事人不存在委托关系，本案实质是方炳伟与何龙泉之间的借款关系。何龙泉在法庭调查过程中对汇款事宜以及其与方炳伟的关系一直回避，是为了掩盖借款真相。2、本案权利义务关系已经消灭，何龙泉对本案没有请求权基础，本案应裁定驳回起诉。案涉款项何龙泉已经与洑展宏、王立英在（2017）浙民再220号调解书中达成和解，并载明纠纷就此了结，双方互不再究。故何龙泉已经对本案标的无任何利害关系，本案应裁定驳回起诉。3、如何龙泉本案诉请得到支持，何龙泉将获得两项赔偿，这既不合法也不合理。4、一、二审法院驳回起诉并不影响何龙泉另案起诉，其可以以就本案款项以借贷关系另行起诉方炳伟。何龙泉向一审法院起诉请求：黄江军向何龙泉归还垫付款623000元并赔偿利息损失。一审法院认为：2016年4月25日，何龙泉向东阳市人民法院提起诉讼，要求洑展宏、王立英返还不当得利款623000元并赔偿利息损失。同年11月15日，东阳市人民法院作出（2016）浙0783民初5352号民事判决，支持了何龙泉的诉讼请求。洑展宏、王立英不服该判决，上诉至金华市中级人民法院，2017年3月13日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终5844号民事判决：驳回上述，维持原判。2017年8月14日，浙江省高级人民法院提审该案，经浙江省高级人民法院调解，双方达成协议并由该院作出（2017）浙民再220号民事调解书，内容为：一、洑展宏、王立英自愿支付何龙泉10万元，于2017年8月15日之前付清；二、一审案件受理费10120元，由何龙泉负担；二审案件受理费10120元，由洑展宏、王立英负担；三、本案纠纷就此了结，双方互不再究。根据省高院的调解书，何龙泉主张的623000元款项在（2017）浙民再220号不当得利纠纷案件已作实体了结。现何龙泉就同一笔款项以委托合同法律关系再次提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告何龙泉的起诉。何龙泉上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院进行审理。事实和理由：1、（2017）浙民再220号再审案件，撤销了相应的一、二审判决，决定再审，是基于新的事实，即黄江军确认由其发短信给何龙泉，要求给洑展宏、王立英付款。从而否定了不当得利的案件事实，否认了何龙泉对洑展宏、王立英的诉讼主张。再审法院调解洑展宏、王立英自愿给付何龙泉10万元，并非是对何龙泉应当获得的实体权利的了结；2、何龙泉起诉黄江军不构成重复起诉。（2017）浙民再220号民事调解书涉及的当事人是何龙泉和洑展宏、王立英，与黄江军无关。（2017）浙民再220号案件与本案事实不同。前者基于不当得利的事实，后者基于委托付款的事实。一审认定构成重复诉讼与民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定相矛盾。二审法院认为：依据何龙泉的诉请，其是对623000元款项及利息向黄江军主张权利。由于该623000元款项已在浙江省高级人民法院（2017）浙民再220号不当得利纠纷案中作了实体处理。现何龙泉就同一笔款项以委托合同法律关系为由再次提起诉讼，不符合受理条件。一审据此裁定驳回起诉并无不当。综上，何龙泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审期间，双方当事人均未提交新证据。本院再审认为，本案争议焦点在于一、二审法院驳回何龙泉的起诉是否得当。本案一、二审法院驳回何龙泉起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。该规定系指民事案件结案后，当事人不得以同一当事人、同一诉讼标的、同一理由再行起诉。何龙泉就案涉款项曾经以不当得利纠纷为由，起诉洑展宏、王立英要求归还款项，本院作出（2017）浙民再220号民事调解书。但（2017）浙民再220号案件与本案的当事人、案由均不相同，本案争议事实在（2017）浙民再220号民事调解书中未作处理，故两个案件并非同一案件，一、二审法院驳回何龙泉的起诉，存在不当。何龙泉有权对本案提起诉讼，人民法院应予受理。综上所述，原一、二审裁定存在不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市中级人民法院(2019)浙07民终2217号民事裁定及浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2624号民事裁定；二、指令浙江省义乌市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年二月二十六日书记员  方 鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3798号申请执行人：沈文余，男，1966年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：沈永桃，女，1976年8月7日生，汉族，住响水县。被执行人：潘大兵，男，1976年7月10日生，汉族，住灌南县。沈文余与沈永桃、潘大兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2920号法律文书已经发生法律效力。因沈永桃、潘大兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈文余于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人名下的不动产，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年二月二十七日书记员  陈非文
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执392号南通远大置业有限公司：你与耿东旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的豫0811民初4637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人耿东旭于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4637号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：特此通知二〇二〇年二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1057号之一 申请执行人徐卫中，男，1969年5月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人梁勇，男，1981年1月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人徐卫中与被执行人梁勇请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特349号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人梁勇未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人徐卫中向本院申请强制执行。执行标的为被执行人梁勇需履行借款本金60000元，并支付利息30000元（利息从2017年6月28日起计算至2019年7月27日止），并负担案件执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人梁勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梁勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁勇的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人梁勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人梁勇名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年02月18日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位60000元、利息30000元、执行费1250元。暂未发现被执行人梁勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁勇拒不履行，本院已对被执行人梁勇作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人梁勇采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐卫中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇二〇年二月十八日 书记员  毛萍萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终55号上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽大连市中山区人民路24号。负责人杨万武，系该公司总经理。委托诉讼代理人王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葫芦岛宏运商厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工大街48号。法定代表人陈洁，该公司总经理委托诉讼代理人徐晶，该公司经理。委托诉讼代理人徐波，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险大连分公司）与被上诉人葫芦岛宏运商厦有限公司保险纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险大连分公司的委托诉讼代理人王晓雪,被上诉人葫芦岛宏运商厦有限公司的委托诉讼代理人徐晶、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安保险大连分公司上诉请求：撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初170号民事判决书，改判或发回重审。事实及理由：原审审查事实不清、证据认定混乱，对我公司提交的公估报告不予采信，证据认定混乱，违背事实，应予纠正。我公司提交的公估报告系第三方有资质评估单位出具的，其对本案事故原因、损失金额及相应依据均有明确记载，从证据角度完全具有证明力，可以作为本案的定案依据，也已充分证明了本案损失的具体金我公司按照保险法规定，履行了保险金的赔付义务，取得了代位求偿权，有权要求被上诉人赔偿由此产生的全部经济损失。被上诉人葫芦岛宏运商厦有限公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实依据，原审判决正确，应予以维持。平安保险大连分公司向一审法院起诉请求：请求判令葫芦岛宏运商厦有限公司支付保险金258947.91元、公估费10688.50元，合计269636.41元，由葫芦岛宏运商厦有限公司承担本案的诉讼费用。原审法院查明，2018年2月8日，沈阳金拱门食品有限公司辽宁葫芦岛连山大街餐厅因葫芦岛宏运商厦有限公司商场管道漏水，导致室内财产及停业损失，沈阳金拱门食品有限公司在平安保险大连分公司投保财产一切险和营业损失险，沈阳金拱门食品有限公司在管道漏水事故发生后，向平安保险大连分公司申请保险理赔，平安保险大连分公司在收到理赔申请后，向平量行保险公估（上海）有限公司申请鉴定，平安保险大连分公司根据鉴定报告向沈阳金拱门食品有限公司支付了保险金258947.91元。现平安保险大连分公司主张根据代位求偿权要求被告支付保险金258947.91元、公估费10688.50元。平安保险大连分公司向提供了平量行保险公估（上海）有限公司出具的保险公估终期报告，记载事故原因及调查为根据我司现场调查，此次事故是因为商场位于一层天花板内的消防管道爆裂造成的。葫芦岛宏运商厦有限公司认为该公估报告系平安保险大连分公司单方面委托且记载的事故原因与事实不符，提供了葫芦岛融盛消防安全技术服务有限公司出具的证明，内容为“2018年度葫芦岛宏运商厦有限公司消防设备设施维保工作由我公司负责，2018年维保期间内，葫芦岛宏运商厦有限公司一层麦当劳餐厅区域顶棚消防管路未出现管线爆裂漏水及维修事宜”。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案平安保险大连分公司未提供有效证据证明沈阳金拱门食品有限公司辽宁葫芦岛连山大街餐厅的损失数额，故对平安保险大连分公司的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。案件受理费5345元，由原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，本案中上诉人平安保险大连分公司代为理赔的诉请，其依据是平量行保险公估（上海）有限公司出具的保险公估终期报告及与沈阳金拱门食品有限公司达成的赔偿协议。对此，葫芦岛宏运商厦有限公司即未参与公估及赔偿协议的协商也不认可。且该公估报告尚不能证明葫芦岛宏运商厦有限公司与沈阳金拱门食品有限公司之间对所受损害事实的成因、责任分担、经济损失的成立，平安保险大连分公司与沈阳金拱门食品有限公司达成的赔偿协议，对葫芦岛宏运商厦有限公司不具有法律约束力。故，平安保险大连分公司提供的平量行保险公估（上海）有限公司出具的保险公估终期报告不能作为本案的定案依据，上诉人平安保险大连分公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6345元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年二月二十六日书记员 高依曼本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执91号 被执行人：罗某某，男，1990年5月12日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市，系（2018）粤0307刑初4541号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4541号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某某应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4541号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 晗
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2020）闽0821民初330号     原告：钟冬荣，男，汉族，1964年12月16日出生，住福建省长汀县策武镇红江村上江片3号，公民身份号码：352622196412163018。   被告：谢金火，男，汉族，1960年1月7日出生，住福建省长汀县汀州镇梅林一路47号，公民身份号码：352622196001073018。   原告钟冬荣与被告谢金火民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告钟冬荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按钟冬荣撤回起诉处理。                                           审  判  员  邹洪汀           二〇二〇年二月二十日                                         书  记  员  吴  娇
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执恢11号 申请执行人刘志丹，女，1967年1月15日出生，汉族，住沅江市银光南路15号2栋3单元401号。 被执行人郭爱云，男，1963年2月5日出生，汉族，住沅江市沿河路135号。 刘志丹申请郭爱云适用特殊程序案件案由一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民督4号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民督4号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年二月二十八日 书记员  曾 翔
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执异112号 异议人（被执行人）：邵明阳，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘莹，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：董谋，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该行办事员，住沛县。 被执行人：张曙，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：徐州恒丰畜禽有限公司，住所地：沛县。 法定代表人：张曙，经理。 被执行人：沛县恒丰电器有限公司，住所地沛县。 法定代表人：时效锋，经理。 被执行人：张广东，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：王敦淑，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。 被执行人：郝允平，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，沛县。 本院在执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张曙、徐州恒丰畜禽有限公司、沛县恒丰电器有限公司、张广东、王敦淑、郝允平、邵明阳金融借款合同纠纷一案中，异议人邵明阳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，异议人邵明阳以申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回执行为由，于2020年2月26日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，异议人邵明阳的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人邵明阳撤回异议申请。 审 判 长  常拥军 人民陪审员  边召占 人民陪审员  陈荣亮 二〇二〇年二月二十七日 法官 助理  王 敏 书 记 员  王 莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终14号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区张智强商贸行，经营场所湖南省永州市冷水滩区双洲路26号。经营者：张智强，男，1999年7月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人永州市冷水滩区张智强商贸行因与被上诉人何春专利权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2982号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。永州市冷水滩区张智强商贸行上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权结果发生地在被上诉人住所地即浙江省义乌市，请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原审被告永州市冷水滩区张智强商贸行的经营场所位于永州市，何春选择向原审被告的经营场所有管辖权的法院起诉，符合前述法律规定。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，故长沙市中级人民法院对本案有管辖权。永州市冷水滩区张智强商贸行认为本案只能由侵权结果地人民法院管辖，并请求将本案予以移送，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年二月二十五日法官助理苏玲玉书记员付阳