wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3213号 原告：枣庄华顺汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄开发区光明东路北侧，统一社会信用代码：913704005887509013。 法定代表人：刘春华，经理。 被告：陈贺，女，1973年10月29日，住山东省滕州市。 被告：龙敦海，男，1972年1月13日，住所地：山东省滕州市，系被告陈贺之夫。 原告枣庄华顺汽车销售服务有限公司（以下简称华顺公司）与被告陈贺、龙敦海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华顺公司的法定代表人刘春华到庭参加诉讼，被告陈贺、龙敦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华顺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈贺、龙 敦海共同偿还原告华顺公司代其偿还的在中国工商银行枣庄分行的贷款36,846.20元及利息（以36,846.20元为基数，自2019年9月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等原告实现债权的所有费用均由二被告承担。事实和理由：2017年5月两被告与中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称贷款人）签订了信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同约定：两被告共同向贷款人借款7万元用于购买汽车，同时两被告与原告签订了委托担保合同，该合同约定：二被告委托原告向贷款人提供担保，该合同第二条规定：原告的担保责任依据主合同《担保承诺函》履行，原告履行担保责任后，可向二被告追偿，并由甲方承担追偿费用。原告同时向贷款人出具了《担保承诺函》，后贷款人向二被告交付了该笔借款。后二被告停止了向贷款人还款的行为，致使贷款人按照《担保承诺函》要求原告承担担保责任，原告于2019年9月17日向贷款人偿还了二被告的借款及违约金等共计36,846.20元。综上，原、被告签订的委托担保合同合法有效，二被告不予还款的行为导致原告承担担保责任，原告为维护自己的合法权益，依据委托担保合同约定，特提起诉讼。 被告陈贺、龙敦海均未出庭应诉亦未答辩。 原告华顺公司围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 二被告陈贺、龙敦海在原告华顺公司处购买马自达睿翼2.0汽车一辆，总价为100,000元，二被告首付30,000元，剩余70,000元购车款由原告华顺公司作担保向中国工商银行股份有限公司枣庄分行贷款（以下简称枣庄工商银行）。根据原告与案外人枣庄工商银行的约定，被告陈贺、龙敦海作为共同申请人及共同偿债人与工行（分期款项发放人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》【中心借（2017）0470号】。该合同主要约定：分期款项发放人以透支支付的方式向二被告透支70,000元，并由分期款项发放人将透支款项在扣收后直接支付给原告，担保方式为抵押+担保。二被告应按分期收取的方式及9.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6,832元。二被告按月分期等额向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2,177元，以后每期偿还2,133元，每期的透支款项从透支次月起每月的25日前偿还；如二被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等，分期款项发放人可以采取下列一项或多项措施：（1）要求二被告限期纠正违约行为，（2）要求二被告另行提供分期款项发放人认可的担保，（3）要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入二被告信用卡账户，（4）法律法规规定、本合同约定或分期款项发放人认为必要的其他措施。 2016年3月18日枣庄工商银行与华顺公司签订了《购车专项分期付款担保合同》（编号为分期担保201609号），约定：一、连带责任保证担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；枣庄工商银行根据主合同之约定要求购车人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。华顺公司已在枣庄工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未履行其在主合同项下债务的，枣庄工商银行有权扣划保证金用以清偿购车人所欠银行款项。 2017年5月10日，二被告陈贺、龙敦海与原告华顺公司签订《委托担保合同》，约定华顺公司为二被告与枣庄工商银行签订的中心借（2017）0470号《信用卡汽车专项分期付款合同》（主合同）项下的全部债务提供担保，第二条约定华顺公司的担保责任依据主合同履行，履行担保责任后可向二被告追偿，并由甲方承担追偿费用。 2019年9月17日，原告为二被告向枣庄工商银行代偿了拖欠的本金及利息36,846.20元。 本院认为，被告陈贺、龙敦海与原告签订的《委托担保合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对原、被告均具有约束力。现由于二被告未按《信用卡汽车专项分期付款合同》的约定向案外人枣庄工商银行偿还透支款，原告作为保证人已替二被告代偿了透支款本金及违约金，二被告应当向原告偿还该款及原告行使追偿权支出的费用。由于《委托担保合同》约定垫付款的利息计算方式为：日分分之五，该约定属约定不明，原告主张按月利率2%主张利息损失亦无事实和法律依据，本院认为原告的利息损失可参照银行贷款利率进行计算。因根据中国人民银行的管理规定，自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故原告主张的利息应自2019年9月18日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈贺、龙敦海于本判决生效之日起十日内向原告枣庄华顺汽车销售服务有限公司支付代偿款36,846.20元及利息（以36,846.20元为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721.16元，申请费420元，由被告陈贺、龙敦海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  **雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8333号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：高阳，女，1992年9月27日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高阳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高阳应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款78298.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 傅海根
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10675号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 被执行人:兰礼红，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2018)川0191民初3223号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行兰礼红信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付71151.56元及相关利息和一切实现债权所需费用。 执行中，本院中作出（2019）川0191执10675号执行裁定书查封被执行人兰礼红所有的川Ａ×××××力帆牌车辆，此次查封为轮候查封，上述财产本院无处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年2月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018)川0191民初3223号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年二月十八日 书记员  郭茂松
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更402号 罪犯武军强，男，1979年11月20日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2016年12月29日作出（2016）冀01刑初189号刑事附带民事判决，以被告人武军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年3月8日作出（2017）冀刑终121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯武军强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯武军强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武军强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月25日起至2025年2月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年二月二十五日 书记员  尚优洒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终273号上诉人（原审原告）：陈军，男，1982年1月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路391号。负责人：吴资伟。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱立平，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人陈军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行（以下简称工商银行马王堆支行）、邱立平申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4545号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈军的上诉请求：撤销一审法院（2018）湘0104民初4545号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：陈军与工商银行马王堆支行、邱立平申请执行人执行异议之诉一案，一审法院受理后裁定中止审理，2019年6月3日一审法院作出（2018）湘0104民初4545号民事裁定驳回陈军的起诉：一、一审法院违反法律程序，该案件于2018年6月5日裁定中止审理，在没有恢复审理之前，所有涉及案件的内容均处于停止状态，一审法院所做的裁定明显与中止诉讼的裁定相违背，法律程序错误；二、一审法院所依据的法律文书尚未生效，却据此作出一审裁定书，应当撤销。一审法院作出裁定的依据是长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111行初76号判决书，该判决书的被告及第三人均提出上诉，目前正在长沙市中级人民法院审理之中，故一审法院裁判所依据的法律文书未生效；三、行政诉讼和民事诉讼系不同的权利类型，一审法院混淆两者之间的权利类型，将两者等同对待，视为统一权利，属于认定事实错误，没有法律依据。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人工商银行马王堆支行辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案房屋系邱立平向工商银行申请按揭贷款，其首付三成，发放七成贷款，双方签订合同，办理抵押手续。本案执行过程中，长沙市国土局已依法告知房屋属于预抵押及一般抵押权状态，抵押优先受偿权依法应予保护；本案历经行政诉讼一审、二审，现该案属于申请再审受理阶段，根据民诉法第150条规定，本案审理必须以行政诉讼再审结果为依据，故本案应中止审理。被上诉人邱立平未答辩。上诉人陈军的一审诉讼请求：1、请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104执异23号执行裁定书；2、中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行对位于长沙市雨花区房屋无优先受偿权；3、工商银行马王堆支行、邱立平承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费、财产保全费等诉讼相关费用。一审法院经审查认为：陈军不服一审法院作出的（2018）湘0104执异23号执行裁定，认为工商银行马王堆支行对位于长沙市雨花区房屋不享有优先受偿权，并就工商银行马王堆支行享有优先受偿权所依据的长房预雨花字第××号、湘（2017）长沙市不动产证明第0246686号不动产登记证明向长沙市雨花区人民法院提起了行政诉讼，要求确认长沙市国土资源局办理长房预雨花字第××号、湘（2017）长沙市不动产证明第0246686号不动产登记的行政行为违法并撤销该两项不动产登记证明。长沙市雨花区人民法院已于2018年11月1日作出（2018）湘0111行初76号判决，判决撤销长沙市国土资源局于2017年9月20日作出的湘（2017））长沙市不动产证明第0246686号不动产登记行为。现该案在长沙市中级人民法院进行二审。一审法院认为，一审法院作出（2018）湘0104执异23号执行裁定主要是依据长沙市国土资源局于2017年9月20日作出的湘（2017）长沙市不动产证明第0246686号不动产登记证明来认定工商银行马王堆支行系该涉案房屋的合法抵押权人。而陈军已就该湘（2017）长沙市不动产证明第0246686号不动产登记证明提起了行政诉讼，故陈军的相关权利可以在该行政诉讼中进行主张，无需向一审法院提起执行异议之诉，故陈军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈军的起诉。本院二审期间，上诉人陈军提交了以下证据：长沙市中级人民法院（2019）湘01行终257号行政判决书一份，拟证明工商银行马王堆支行对涉案房屋不具有优先受偿权，其办理的他项权登记已被撤销。经组织质证，被上诉人工商银行马王堆支行认为，该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该案处于再审受理阶段，因其他因素没有出具回执，该文书虽撤销国土局的行为，但明确载明撤销该行为并不意味抵押合同及优先受偿权受到影响。本院经审查认为，该证据系人民法院生效法律文书，为有效证据，本院予以采纳。被上诉人工商银行马王堆支行、邱立平未提交证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。依据上述规定，执行法院在执行过程中，案外人工商银行马王堆支行对执行标的提出书面异议时，即应作出是否中止执行或驳回的执行异议裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第二项规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件为“（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，陈军的一审诉讼请求为“1、请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104执异23号执行裁定书；2、中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行对位于长沙市雨花区房屋无优先受偿权；3、工商银行马王堆支行、邱立平承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费、财产保全费等诉讼相关费用”。该诉讼请求中有明确的主张案外人工商银行马王堆支行对执行标的无优先受偿权（意即请求对执行标的继续执行）的意思表示，同时陈军并未认为其据以申请执行的原判决存在需要再审的错误，故陈军提起的执行异议之诉符合受理条件，人民法院应当予以审理。另本院认为，一审法院受理陈军执行异议之诉后，以该案审理需以陈军另案行政诉讼结果为依据而裁定中止诉讼，在中止诉讼的原因尚未消除时，一审法院即以陈军的相关权利可在行政诉讼中主张，无需提起执行异议之诉而裁定驳回陈军的起诉，不符合民事诉讼法相关法律规定，本院予以纠正。综上所述，陈军的上诉请求成立，原裁定适用法律错误，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4545号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇二〇年二月三日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初426号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张银河，男，汉族，1961年7月26日出生，银河油脂贸易部销售，住邢台市高开区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张银河信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告张银河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张银河于2013年10月30日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（标准版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告张银河的该张信用卡透支款本金41648.22元，利息5604.46元，违约金等费用合计13163.65元，以上共计60416.33元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金41648.22元，利息5604.46元，违约金等费用合计13163.65元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计60416.33元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告张银河未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张银河于2013年10月30日向原告申请办理南方航空银联人民币白金联名ＩＣ信用卡（标准版），后原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。截至2019年5月13日被告张银河的该张信用卡透支款本金41648.22元，利息5604.46元，违约金等费用合计13163.65元，以上共计60416.33元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张银河签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张银河应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银河于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金41648.22元，利息5604.46元，违约金等费用合计13163.65元，以上共计60416.33元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告张银河未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计655元，由被告张银河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执137号申请执行人：杨玉花，女，1971年09月04日出生，土家族，住贵州省岑巩县天马镇。执行人 ：田王丹，女，1985年09月2           5日出生，汉族，住贵州省岑巩县。执行人 ：湖南省好兄弟教育股份有限公司，统一社会信用代码xxxx，注册地址湖南省长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初606号民事调解书，立案执行杨玉花申请执行田王丹、湖南省好兄弟教育股份有限公司一案，根据调解书内容，被执行人田王丹、湖南省好兄弟教育股份有限公司应当偿还申请人借款本金及利息940000元，立案执行后，还应当承担执行费11800元，被执行人田王丹未按期限履行生效文书确定的义务，现查明田王丹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田王丹在中国农业银行xxxx账户内存款人民币951800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人田王丹在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币516.63元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人田王丹在中国建设银行xxxx账户内存款人民币951800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员粟兵二〇二〇年二月二十八日书记员何丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6241号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳。 被执行人：谢士杰，男，1997年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71420号裁决书，申请执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与谢士杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行。本次执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金527.64元及其生效法律文书所确定的利息，及支付垫付的案件收费30元、仲裁服务费30元。另，被执行人应承担本案的执行费50元。 在执行过程中，本院依法将被执行人谢士杰纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年1月13日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金527.64元及其生效法律文书所确定的利息，及支付垫付的案件收费30元、仲裁服务费30元。另，被执行人应承担本案的执行费50元。 二、终结衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71420号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年二月十四日 书记员  秦 旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终421号 上诉人（原审原告）：邯郸市龙坤汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇郑家岗村497号。 法定代表人：刘利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓可，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白玘飞，男，1994年4月8日生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：白秀梅，女，1982年9月4日生，汉族，住武安市。 上诉人邯郸市龙坤汽车贸易有限公司（以下简称龙坤汽贸公司）因与被上诉人白玘飞、白秀梅追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙坤汽贸公司上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、指令河北省邯郸市丛台区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由白玘飞、白秀梅承担。事实和理由：一审法院认定本案涉及贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属于民事受理范围，属于认定事实错误。2018年1月7日，龙坤汽贸公司作为李进岗合同诈骗一案受害人向邯郸市公安局开发区分局南沿村刑警中队报案，开发区分局南沿村刑警中队依法对李进岗涉嫌合同诈骗立案侦查，目前该刑事案件仍在侦办中。该案与龙坤汽贸公司与白玘飞、白秀梅之间保证追偿权纠纷一案毫无关联，涉案贷款系白玘飞向中国银行股份有限公司申请的汽车信用卡分期付款业务所形成的消费性贷款，龙坤汽贸公司系该借款合同的保证人，由于白玘飞怠于偿还该笔贷款，造成龙坤汽贸公司承担保证责任因而成诉。龙坤汽贸公司与白玘飞、白秀梅之间的保证追偿权纠纷系企业正常经营活动过程中发生的民事纠纷，未进入刑事侦查，属于民事受案范围。综上，一审法院认定事实错误。二审法院查清事实，依法支持龙坤汽贸公司的上诉请求。 一审法院认为，该案涉及的贷款已于2018年1月7日邯郸市公安局开发区分局予以立案，应由公安部门进行刑事侦查，不属民事受理范围，故驳回龙坤汽贸公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告邯郸市龙坤汽车贸易有限公司的起诉。 本院查明，2017年8月8日，白玘飞与中国银行股份有限公司武安支行（以下简称中行武安支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，白玘飞借款47500元，用于购买车辆。同日，龙坤汽贸公司与中行武安支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，龙坤汽贸公司为白玘飞以上借款提供连带责任担保。同日，龙坤汽贸公司与白玘飞、白秀梅签订《汽车信用卡分期付款业务三方协议》，约定由白秀梅为张卫忠履行还款义务向龙坤汽贸公司提供保证反担保。合同签订后，中行武安支行依约发放了贷款，白玘飞未在约定期限内还款。2018年9月3日，中行武安支行出具证明，2018年8月29日，中行渚河支行扣划龙坤汽贸公司保证金账46648元用于代偿白玘飞汽车分期部分款项。 本院认为，公安机关是对龙坤汽贸公司法人刘利民被骗立案侦查，而龙坤汽贸公司提供了借款合同及代偿证明等证据，证明存在借款及代偿事实，故龙坤汽贸公司具有追偿的权利。一审以该贷款刑事立案而驳回龙坤汽贸公司起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1077号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇二〇年二月三日 书记员  郭铜娅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1347号 申请执行人：张培浩，男，汉族，1983年4月9出生，四川省苍溪县人，四川省苍溪县。 被执行人：杨华芝，女，汉，1963年2月8出生，住威远县。 被执行人：梁杰，男，汉，1960年6月15出生，住威远县。 被执行人：梁葛亮，男，汉，1986年3月18出生，住威远县。 被执行人：杨漫雪，女，汉，1986年1月8出生，住威远县。 被执行人：徐焱，男，汉，1984年12月6出生，住威远县。 被执行人：黄钢，男，汉，1961年8月8出生，住威远县。 被执行人：威远康恒贸易有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街209号附13号，统一社会信用代码：915110240788817417。 法定代表人：杨华芝。 被执行人：威远即达运输有限公司，住所地威远县严陵镇紫荆街21号，统一社会信用代码：915110240929752184。 法定代表人：徐焱。 被执行人：威远万青贸易有限公司，住所地威远县严陵镇人民路320号，统一社会信用代码：91511024MA65JP9J7G。 法定代表人：杨华芝。 被执行人：威远峻熙贸易有限公司，住所地威远县严陵镇人民路320号，统一社会信用代码：91511024MA65JP9K5B。 法定代表人：杨华芝。 申请执行人张培浩依据已发生法律效力的本院（2018）川1024民初1798号民事判决书申请执行被执行人杨华芝、梁杰、梁葛亮、杨漫雪、徐焱、黄钢、威远康恒贸易有限公司、威远即达运输有限公司、威远万青贸易有限公司、威远峻熙贸易有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款900000.00元及利息。本院在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无足额银行存款、已划拨被执行人仅有的银行存款1万余元并冻结其账号，已查封的不动产暂无法处置，其他无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权，无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，社区工作人员回复，被执行人并无任何资产在其户籍地。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年二月十九日 书记员 唐 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32300号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张晓君，女，汉族，1991年3月19日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年2月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告张晓君经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金277707.4元以及截至2019年11月7日的利息4245.92元；2.被告偿还自2019年11月8日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。2019年8月5日，原告向被告发放期限36个月的贷款290000元，被告未按约定偿还欠款。截至2019年11月7日，被告人尚欠原告贷款本金余额277707.4元、利息4245.92元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张晓君未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张晓君。贷款本金及借款期限：290000元，贷款期限36个月，发放之日为2019年8月5日，到期日为2022年8月5日。合同执行利率：月利率1.53%，即年利率18.36%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率27.54%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率27.54%）计收复利。违约责任的约定：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权的费用：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截至2020年2月10日，张晓君尚欠平安银行重庆分行借款本金277707.4元、利息22010.88元、按年利率24%计算的罚息808.87元。审理中，平安银行重庆分行陈述：通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日。截至2020年2月10日，张晓君尚欠贷款本金277707.4元、利息22010.88元、按年利率24%计算的罚息808.87元。自2020年2月11起，张晓君应支付以尚欠贷款本金277707.4元为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算罚息，以尚欠的贷款利息为基数按照执行利率上浮50%的标准（即年利率27.54%）计算复利。本院认为，平安银行重庆分行与张晓君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，张晓君未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求张晓君偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于平安银行重庆分行宣布贷款提前到期的问题。平安银行重庆分行在庭审中主张通过诉讼方式宣布贷款提前到期，以2020年2月10日为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于张晓君尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的按贷款执行利率（年利率18.36%）加收50%即年利率27.54%计收罚息和复利，该罚息、复利明显过高、显失公平，本院依法调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算。本院查明的本金、利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2020年2月10日，张晓君尚欠平安银行重庆分行借款本金277707.4元、利息22010.88元、按年利率24%计算的罚息808.87元。自2020年2月11日起至付清日止，张晓君应支付以尚欠贷款本金277707.4元为基数按照年利率24%计算的罚息和复利。张晓君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓君应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金277707.4元及截至2020年2月10日利息22010.88元、按年利率24%计算的罚息808.87元，并支付自2020年2月11日起至贷款本金还清之日止以尚欠本金277707.4元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2765元，由被告张晓君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年二月十二日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初483号原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区三马路隆安小区12号1-705号。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。被告：姚再仲，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告姚再仲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇二〇年二月二十八日书记员  何文晶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保52号申请人：中国银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。负责人：戴青，行长被申请人：薛玉峰，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：威海万发房地产开发有限公司，住所地：威海市临港经济开发区苘山镇正气路20-6号。法定代表人：李雪芹，总经理被申请人：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨中路-16号。负责人：李东伟，经理本院在审理申请人中国银行股份有限公司文登支行与被申请人薛玉峰、威海万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛玉峰坐落于威海市临港经济开发区中韩路126-7号607室的房产。中国银行股份有限公司文登支行为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初374号民事裁定书裁定查封被申请人薛玉峰坐落于威海市临港经济开发区中韩路126-7号607室的房产。并于2020年2月24日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人薛玉峰坐落于威海市临港经济开发区中韩路126-7号607室的房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年二月二十五日书记员  汤洪毅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更76号罪犯刘开全，男，汉族，1976年8月8日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年4月26日作出（2018）渝0117刑初195号刑事判决，认定被告人刘开全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月28日起至2020年12月19日止）。判决发生法律效力后，于2018年5月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘开全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘开全减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘开全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘开全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘开全减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年二月二十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特3号 申请人：吴进明，男，1978年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请人吴进明因张官保名下的“桂北渔60088”渔船已被本院依法拍卖，于2020年1月20日向本院申请债权登记，要求对北海海事法院（2018）桂72民初268号民事判决书确认其享有的借款本金600000元及利息损失16800元、案件受理费9968元和财产保全费4302元的债权进行债权登记，并提供北海海事法院（2018）桂72民初268号民事判决书及法律文书生效证明书证实其享有的债权。 本院经审查认为，北海海事法院2018年8月12日作出的（2018）桂72民初268号民事判决书真实合法且已发生法律效力，确认申请人吴进明对张官保、梁大妹享有借款本金600000元及利息损失16800元、案件受理费9968元和财产保全费4302元的债权，且该债权系与“桂北渔60088”渔船相关的海事债权，故申请人的申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条关于“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下： 准许申请人吴进明的债权登记申请。 申请费1000元，由申请人吴进明预交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张黔鄂 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 潘 媚 书 记 员 潘 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3518号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所律师。被告：雷飞，男，汉族，1976年9月18日出生，职业不详，住武汉市武昌区。被告：武汉聚百川商务信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3，4，6栋6号楼18层1室。法定代表人：刘邱曦。被告：上海韬毓资产管理有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼1433室。法定代表人：周宁林。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告雷飞、武汉聚百川商务信息服务有限公司以及上海韬毓资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆海尔小额贷款有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年二月二十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更277号罪犯傅先琴，女，汉族，1969年3月8日出生于重庆市万盛区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年12月16日作出(2010)渝五中法刑初字第184号刑事判决，认定被告人傅先琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2011年2月24日作出（2011）渝高法刑复字第20号刑事裁定,依法核准前述判决。判决发生法律效力，于2011年4月1日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院先后于2013年7月31日作出（2013）渝高法刑执字第349号刑事裁定，将罪犯傅先琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第00364号刑事裁定，将罪犯傅先琴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2015年7月16日起至2034年11月15日止），剥夺政治权利十年；本院于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2215号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月,刑期至2034年4月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯傅先琴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯傅先琴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯傅先琴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯傅先琴减去有期徒刑七个月（刑期至2033年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年二月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执320号申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:王琪敏，男，1975年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琪敏银行账户余额38000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年二月二十六日书记员 张倩雅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初800号原告:刘腾，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务的律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路庄子村，统一社会信用代码91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永涛，该公司经理。原告刘腾与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于弘盛现代城的32号楼1单元402号房屋，原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，故具状贵院请依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号2011010119)，购买被告开发的位于弘盛现代城的32号楼1单元402号房屋,原告按合同约定向被告支付首付款201660元，其余100000元在中国工商银行办理了按揭贷款，2013年8月19日原告与被告办理了房屋交接，已经实际占有入住。被告至今未协助办理涉案房屋的不动产登记手续。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告弘盛地产有限公司莱阳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘腾办理弘盛现代城32号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2912元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王秀峰二〇二〇年二月二十七日书记员 祝倩倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执661号 申请执行人：石家庄市福利铸造辅料厂，住所地石家庄市栾城区装备制造基地胜利南街901号，统一社会信用代码91130124804710861F。 法定代表人：聂泽阳。 被执行人：石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇北汪村西南450米处，统一社会信用代码9113018259683833XQ。 法定代表人：申二明。 本院在执行石家庄市福利铸造辅料厂与石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年二月二日 书记员  张清波
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2895号上诉人（原审原告）付秀青，女，汉族，1969年10月11日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈彦杰，男，汉族，1972年3月16日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张英，女，汉族，1973年10月23日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。上诉人付秀青因与被上诉人陈彦杰、张英民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。2017年1月13日，张英通过案外人何道广借款50万元，其中向付秀青借款30万元，向案外人艾丽娟借款20万元。在本案中何道广与付秀青是否存在代理关系，原审未予查明，陈彦杰向何道广的转款行为是否应认定为向付秀青还款，原审判决认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4922号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人付秀青预交的二审案件受理费5,800元予以退回。审判长 李 敏审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇二〇年二月四日书记员 **涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初720号原告：苏州市相城区安康物业管理有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：钱珺，总经理。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林华，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：张冬民，男，1964年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区安康物业管理有限公司与被告张冬民物业服务合同纠纷一案，原告苏州市相城区安康物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张冬民的起诉。本院认为，原告苏州市相城区安康物业管理有限公司的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区安康物业管理有限公司撤回对被告张冬民的起诉。审判员 舒 馨二〇二〇年二月十日书记员 刘渝瑶
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执39号之一申请执行人：张龙华，男，1978年4月8日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：王滔，男，1989年12月5日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初737号民事调解书，立案执行张龙华申请执行王滔借款合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人王滔应当支付申请人张龙华第三期、第四期借款共计4400元。履行期限届满后，王滔未履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王滔在贵阳银行xxxx账户内存款人民币4300.00元。二、扣划被执行人王滔在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年二月七日书记员 何丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初285号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王金，男，汉族，1989年11月5日出生，唐山一站式庆典策划有限公司员工，住唐山市丰润区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金于2016年11月1日向原告申请办理立享标准白金卡（ＩＣ卡），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。截至2019年5月13日被告王金的该张信用卡透支款本金48831.09元，利息6348.32元，违约金等费用合计17846.52元，以上共计73025.93元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金48831.09元，利息6348.32元，违约金等费用合计17846.52元（利息已算至2019年5月13日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计73025.93元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王金未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王金于2016年11月1日向原告申请办理立享标准白金卡（ＩＣ卡），后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。截至2019年5月13日被告王金的该张信用卡透支款本金48831.09元，利息6348.32元，违约金等费用合计17846.52元，以上共计73025.93元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王金应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金48831.09元，利息6348.32元，违约金等费用合计17846.52元，以上共计73025.93元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告王金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计813元，由被告王金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初441号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李付军，男，汉族，1981年5月21日出生，磁县豪仕登洛都宾馆文员，住邯郸市磁县世纪城Ａ区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李付军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告李付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李付军于2017年5月6日向原告申请办理爱奇艺银联白金联名信用卡（精英版），提交了《兴业银行信用卡申请表》同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定，并签署名字。后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告李付军的该张信用卡透支款本金34192.56元，利息3643.94元，违约金14138.4元，以上共计51974.9元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34192.56元，利息3643.94元，违约金14138.4元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计51974.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、兴业银行信用卡申请表；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告李付军未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李付军于2017年5月6日向原告申请办理爱奇艺银联白金联名信用卡（精英版），后原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。截至2019年5月13日被告李付军的该张信用卡透支款本金34192.56元，利息3643.94元，违约金14138.4元，以上共计51974.9元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，由原告陈述及其提供的上述证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李付军签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李付军应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李付军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日该张信用卡透支款本金34192.56元，利息3643.94元，违约金14138.4元，以上共计51974.9元，并支付自2019年5月14日起至付清之日止的利息、违约金（参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）计算。 如果被告李付军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计550元，由被告李付军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年二月十七日 书记员  宋 茜
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行审37号 申请执行人儋州市民政局，住所地儋州市那大镇中兴大街54号民政大楼。 法定代表人王美英，该局局长。 被执行人李多进，男，1984年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 申请执行人儋州市民政局于2020年1月17日向本院申请强制执行儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于李多进退还违规领取最低生活保障金人民币7380元的决定内容。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，儋州市民政局于2020年2月14日以其作出的儋民通[2019]23号《关于退还违规领取最低生活保障金的通知》中关于李多进退还违规领取最低生活保障金人民币7380元的决定尚未送达李多进，该行政行为未生效，不符合申请强制执行条件为由，向本院提出撤回强制执行申请。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人儋州市民政局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且其撤回强制执行申请行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人儋州市民政局撤回强制执行申请。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  李开春 人民陪审员  熊华超 二〇二〇年二月十四日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢135号 南宁市永德汽车运输服务有限公司、黄荣： 本院执行的南宁市永德汽车运输服务有限公司申请黄荣合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月十八日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初107号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文。 委托诉讼代理人：周春香，该公司员工。 被告：陶国本，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢瑞芳，女，1986年12月17日出生，汉族，住广西横县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陶国本、谢瑞芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于同年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  陈伟强 二〇二〇年二月二十八日 书记员  罗大鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6304号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，职务总经理。被告：徐守强，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告徐守强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金17389.6元，违约金自2012年2月23日至欠款履行完毕按照年利率24%计算。事实和理由：2011年5月4日，被告徐守强向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（简称光大银行历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向徐守强签发了合同编号为：13694031702011000026的保单。约定：徐守强为投保人，平安财险为保险人，光大银行历山路支行为被保险人，徐守强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行历山路支行欠款，则由平安财险对光大银行历山路支行承担保险责任。徐守强与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行历山路支行依约向徐守强发放贷款20000元，后因徐守强未按双方约定还款，光大银行历山路支行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年2月23日，平安财险依保险合同约定向光大银行历山路支行进行了赔付，取得对徐守强法定的追偿权。平安财险经多次向徐守强催收欠款，徐守强迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将徐守强的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向徐守强发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但徐守强至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,要求被告偿还理赔款15474.52元，并明确违约金计算方式为：以15474.52元为基数，按照年利率24%计算，自2012年2月23日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议及转让明细、青岛蓝色海洋实业有限公司网上银行付款通知书、山东法制报，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行历山路支行，投保人为被告；保险金额为22880元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月360元，按月缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年5月4日，被告（借款人）与光大银行历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款20000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年5月4日，光大银行历山路支行向被告发放贷款20000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年2月22日向光大银行历山路支行支付代偿款17389.6元。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款15474.52元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金15474.52元为基数，按照年利率24%计算支付自2012年2月23日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐守强于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款15474.52元；二、被告徐守强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司自2012年2月23日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款15474.52元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元、公告费750元，共计985元（原告已预交），由被告徐守强负担，被告徐守强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周瑾人民陪审员  杨筠人民陪审员  王蕾二〇二〇年二月三日法官助理张蕾书记员方婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1122号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区建设路180号协信天地1-26F，统一社会信用代码91530102064273892N。负责人：徐先红,产业公司副总裁。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南靖伦健身服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区建设路180号龙鼎财智中心Ⅲ1栋10层、11层，统一社会信用代码91530102MA6K5CCB20。被告：李阳，男，1993年9月16日出生，住云南省昆明市西山区。被告：李金春，男，1969年6月6日出生，住云南省昆明市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司与被告云南靖伦健身服务有限公司、李阳、李金春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司昆明分公司撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年二月二十五日书记员 崔春玲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2405号原告：周文发，男，1972年2月17日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南建投第七建设有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人：陈斌，系公司董事长。被告：吴志辉，男，1965年12月15日生，汉族，四川省双流县人，住双流县。被告：刘斌，男，1976年8月26日生，汉族，四川省广汉市人，现住广南县广那高速五分部二工区。原告周文发与被告云南建投第七建设有限公司、吴志辉、刘斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告周文发于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文发自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文发撤诉。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由周文发负担。审判长  王加荣审判员  罗忠媛审判员  李洪磊二〇二〇年二月二十五日书记员  胡朝凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1082民初1048号原告：周文光，男，1979年9月5日出生，汉族，住三河市。被告：刘威，男，1974年8月19日出生，住河南省平舆县。被告：天津润郡德运输股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-22（集中办公区），统一社会信用代码91120222578305724K。法定代表人：张斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。法定代表人：石洪峰。原告周文光与被告刘威、天津润郡德运输股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告周文光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文光撤回起诉处理。审判员  卢振军二〇二〇年二月二十六日书记员  刘莎莎
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8186号 原告：李金贞，女，1966年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人:竺见荣，男，1968年12月1日出生，汉族，住嵊州市，系原告丈夫。 被告：嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处，住所地嵊州市经济开发区双塔路18号五金机电城9号楼。 负责人：屠国永。 被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全。 原告李金贞与被告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处、嵊州市华夏置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金贞及其委托诉讼代理人竺见荣，被告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处负责人屠国永到庭参加了诉讼。被告嵊州市华夏置业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李金贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即修缮原告漏水的窗户，合计10个。2、要求被告立即支付产生的经济损失4490元。事实与理由：一、根据物业管理法第五十三条，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。原告自2012年入住五金机电城以来，每逢刮风下雨，各个窗户均会雨水倒灌，导致墙面出现不同程度的损坏，二楼地板产生不同面积的损坏，合计产生经济损失3680元（其中不含二楼地板维修费用，地板至今还未进行修复）。原告第一次发现窗户存在雨水倒灌现象时，第一时间联系被告，但两被告互相扯皮推卸责任。第三次致电被告时，被告声称会协助维修，但至今无任何解决方案或措施。目前房屋仍存在雨水倒灌现象，原告的损失仍在继续扩大。二、根据物业管理条例、电力法和城市供水条例规定，业主用水用电与自来水供水和电力局建立的合同关系，物业公司不属于合同当事人，因此在任何情况下，物业均无权断水断电。但2017年11月16日至21日，被告因原告未及时交纳物业费，将原告家庭用水进行关闭，且拒不恢复，导致原告一周无法进行正常的生活、洗浴，吃饭均到浴场及饭店解决，损害了原告的合法权益，对原告造成了一定的财产损失，合计产生经济损失810元，含一家三口六日餐食费及洗浴费。三、根据物业管理法第四十六条，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。但2017年5月8日原告隔壁702室爆炸失火，当日原告使用的灭火器均已过期，消防栓无水，楼层烟感报警装置无用，自动喷水灭火系统无用。原告认为被告在承接物业时，未对物业共用部位、共用设施设备进行查验，承接物业后未对各类设施、设备进行维护、养护、运行和管理，未能履行物业服务合同的约定，已严重损害了原告的人身及财产安全权。支付物业费是每个业主应尽的义务，原告从不拒绝交纳，但原告认为被告未给原告提供相应的物业服务，损害了原告的合法权益，给原告造成了财产损失，特提出诉讼请求。 被告嵊州市新世纪物业管理有限公司五金机电城管理处答辩称，在2015年间原告曾经打电话来告知窗户漏水，物业管理处立即赶去看确实在漏水，物业管理处立即通知房地产公司，房地产公司告知要求做铝合金的小东师傅来维修，小东师傅来现场后告知原告二年的维修期已超过，但经小东师傅看验后发现漏水原因是原告把窗户出水的小洞塞住了，后来原告又打电话来，原告要求小东师傅维修要使原告满意，故小东师傅不再修理了，物业公司已经做到位了。 被告嵊州市华夏置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2015年间原告拍摄的照片及录像，证明原告窗户漏水的情况。第一被告质证认为照片对的，是漏过水的。 第一被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据2、2012年8月14日原告与两被告签订的业主管理规约1份，证明原告签订了管理规约。原告质证认为签字是原告签的。 证据3、2018年6月11日、21日嵊州市永均物业有限公司和嵊州五金机电城业主委员会分别向消防大队、社区领导提出的报告各1份，证明出事后物业公司及时向消防大队、社区领导进行了报告。原告经质证没有提出具体的质证意见。 对上述证据本院认证如下：因第一被告对证据1没有异议，可以证明原告的待证事实。因原告对证据2-3没有提出异议，其载明内容具有证明效力 本院经审理认定的事实如下：2011年9月份，原告向第二被告嵊州市华夏置业有限公司购买了坐落在嵊州市房屋。2012年8月14日，原告与嵊州市新世纪物业管理有限公司及第二被告签订业主管理规约1份，约定业主有权自己或聘请他人对房屋自用部位的各种管道、电线、水箱以及其他设施进行合法维修养护，有权要求房屋建设毗连部位的其他维修责任人承担维修养护责任，对方不维修养护或不予配合的，可要求业主管理委员会或物业管理公司强制维护，按规定分摊费用；业主如请物业管理公司对其自用部位及设施设备、毗连部位及设施设备进行维修、养护，应支付有关费用等内容。2015年间，原告发现下雨天自己房屋的窗户漏水，要求第一被告维修，第一被告知悉后通知了第二被告，第二被告派员进行了查看，后仍存在漏水现象。为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为，我国《商品房销售管理办法》第三十三条规定房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。我国《物业管理条例》第三十一条规定建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。由此可见我国法律规定商品房存在的质量问题由房地产开发企业承担保修责任，现原告要求第一被告物业企业承担其自有房屋的维修义务没有法律依据。其次，原告将房地产开发企业列为被告，在正常情况下房屋建筑工程中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的最低保修期限为5年，其他项目的保修期限由买卖双方在合同中进行约定，而原告没有提供相关保修责任的证据，从开发企业交付房屋开始至今也已超过五年，故原告要求第二被告承担维修义务的请求亦不能成立。再者，在原告签署的业主管理规约中明确载明业主有权自己或聘请他人对房屋自用部位的各种管道、电线、水箱以及其他设施进行合法维修养护，所以对原告房屋的漏水问题应由原告自己解决。同时原告主张在2017年11月16日至21日期间第一被告对原告用户进行停水，但第一被告没有认可，原告又没有提供证据证实，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回李金贞的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取，计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年二月十二日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执222号申请执行人：章某某。被执行人：郑某某。被执行人：鲍某某。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初1547民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某某、鲍某某名下银行存款708901.20元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年二月二十四日书记员  汪琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执256号被执行人：祁永生。被执行人祁永生盗伐林木罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执184号 朱万玉、冯贤冰: 本院执行的朱万玉申请执行冯贤冰合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初256号 原告：永安市苏商贸易商行，住所地永安市，统一社会信用代码:92350481ＭＡ2Ｙ4ＵＱＸＬ。 经营者:李如艮，男，1977年3月29日出生，汉族，住永安市。 被告：中铁十局集团第五工程有限公司，住所地苏州高新区金枫路金庄街9号，统一社会信用代码:9132050568110420XH。 法定代表人：许峰。 被告：中铁十局集团第五工程有限公司兴泉铁路宁泉段3标项目经理部二分部，住所地福建省永安市燕东街道麻岭村。 负责人：娄博。 原告永安市苏商贸易商行与被告中铁十局集团第五工程有限公司、中铁十局集团第五工程有限公司兴泉铁路宁泉段3标项目经理部二分部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告永安市苏商贸易商行于2020年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市苏商贸易商行以庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市苏商贸易商行撤诉。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由永安市苏商贸易商行负担。 审判员  陈国延 二〇二〇年二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜川县人民法院执行通知书 (2020)陕0630执120号 贺某某：你与袁某某、贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2019)陕0630民初339号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁某某于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人左某某向申请执行人袁某某清偿借款本金32500元，由被执行人贺某某对前述债务承担连带清偿责任；二、由被执行人左某某、贺某某承担案件受理费及执行费。20200630120201906303392020182020010824开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账  号：2800080000002550001439特此通知。 二〇二〇年一月八日 联系人：李宝龙          联系电话：0911-462XXXX本院地址：宜川县XX沟坪          邮编：716200 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执715号 申请执行人姜旗，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨XX。 本院在执行申请执行人姜旗与被执行人湖州超群健身有限公司合同纠纷一案中，申请执行人姜旗已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2869号申请执行人：通州区张芝山镇金鼎龙建筑材料经营部,统一社会信用代码:92320612MA1T3LET56，住所地南通市通州区。经营者：杨志华，男，1963年3月20日出生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。被执行人：刘建如，男，1955年9月15日出生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人通州区张芝山镇金鼎龙建筑材料经营部与被执行人刘建如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应给付申请执行人货款人民币1140768.60元及其相应利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币13808元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年2月11日以“因社会突发新型冠状病毒疫情”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其根据社会实际情况而对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  顾洪健审判员  陈 东二〇二〇年二月十一日书记员  周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保3号申请人：余红，男，汉族，1978年10月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人：陶琼娥，女，汉族，1987年3月9日生，曲靖市沾益区人，住住址同上。申请人余红于2020年2月26日向本院申请保全。申请人因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人陶琼娥，该系统能够查询的被申请人银行存款信息，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款账户采取冻结措施。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额限的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法））第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陶琼娥的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。（申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。）申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈向东二〇二〇年二月二十六日书记员  姜文娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2578号 上诉人（原审原告、案外人）：李友昌，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 原审第三人（被执行人）：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人（被执行人）：李宏英，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人李友昌与被上诉人成都市住房置业融资担保有限公司、石科颖、李宏英案外人执行异议之诉九案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13668号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对上述案件进行了审理。 本院审理过程中，李友昌在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按李友昌自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年二月二十四日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12024号原告:唐山市丰优农业科技有限公司（原唐山市路南大地蔬菜研究所）。住所地：唐山市开平区越河镇西马各庄村。法定代表人：肖赫。委托代理人：田永民，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王占祥,男,汉族,1968年3月12日出生,住河北省唐山市丰南区。被告:孙兹玉,男,汉族,1982年11月23日出生,住河南省商丘市。原告唐山市丰优农业科技有限公司与被告孙兹玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法由审判员张竹青独任审判。原告唐山市丰优农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告种子款70000元及损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王占祥系原告公司销售员，经丙方黄富德、田永民介绍，在2019年4月8日签订《辣椒种植回收协议书》一份，约定原告提供唐研牌“真红”辣椒种子交被告种植，原告负责回收。此后原告向被告提供500亩的辣椒种子，每亩种子款150元，被告预付每亩10月家属指导费。被告收到种子后，实际种植100亩，其余400亩种子育好苗，但被告没有栽种。被告违约，给原告造成经济损失500亩种子款，共计70000元。本院认为，原告唐山市丰优农业科技有限公司与被告孙兹玉买卖合同纠纷一案。经本院审查，本案被告身份证名称为“孙慈玉”，而非原告起诉的被告孙兹玉。原告起诉的被告孙兹玉主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回唐山市丰优农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年二月二十八日书记员  张 珂
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1268号 申请执行人：宁波兴达石业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇龙兴村，组织机构代码:662095125。 法定代表人：殷惠琴。 被执行人：宁波瑞和家世界网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路618号41幢4088室，组织机构代码:MA28Y3KL0。 法定代表人：于波。 被执行人：上海瑞和家世界网络科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层N区158室，组织机构代码:MA1K35GQ1。 法定代表人：于波。 申请执行人宁波兴达石业有限公司与被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司应支付申请执行人宁波兴达石业有限公司货款140000元，违约金40000元，保全担保费1100元，财产保全费1490元，公告费260元，并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3922元，执行费2642.75元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、本院已另案受理对被执行人宁波瑞和家世界网络科技有限公司的破产申请[（2019）浙0205破申16号]。 2、截止2020年2月10日，有案外人替被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司履行部分债务，本案依法参与分配，得执行款38345元。 3、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无车辆登记信息。 4、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 5、被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 6、鉴于被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年2月10日，本案执行标的已执行到位38345元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院平台告知了申请执行人宁波兴达石业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海瑞和家世界网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕晓峰 二〇二〇年二月十日 代书记员 高金业
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执246号被执行人：姚晶。被执行人姚晶盗窃罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年二月十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初105号 原告：曹洪雪，女，1984年3月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。 被告：徐德水，男，1964年3月1日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告曹洪雪被告徐德水民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪雪的委托诉讼代理人姬庆宇，被告徐德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹洪雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2019年7月23日起至2020年2月24日止，按月息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月20日，被告徐德水以潘成福的名义在枣庄市齐村农村信用社（现更名为枣庄农商行齐村支行）贷款47,000元，该笔贷款至今未还，截止至2019年7月份，贷款本息及滞纳金共计10万余元。2019年7月22日，原、被告达成合意，由原告出资5万元替被告偿还上述借款，被告以该笔代偿款作为被告向原告的借款，被告并承诺在90日内还清，并给原告出具借款证明一份。原告按照约定实际代偿了上述银行贷款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。 被告徐德水辩称，是原告的公公潘正涛向齐村银行贷款47,000元，其当时是和潘正涛合伙做生意，潘正涛把其中的30,000元给一个姓孔的了，姓孔的人给其和潘正涛打了一个30,000元的条子，因姓孔的未偿还该款，其和潘正涛到薛城区人民法院起诉姓孔的，但该款一直未执行到位。2019年7月份，原告说该贷款本息较多，原告代潘正涛偿还该贷款本息，让其给原告出具50,000元的条子，至今也未见到原告代为偿还贷款的票据，原告不应该要求其全部偿还该50,000元款。 本院经审理认定事实如下：被告徐德水与原告曹洪雪的公公潘正涛系朋友关系，曾一起合伙做生意。2006年10月20日，被告徐德水与潘正涛曾以潘成福的名义在枣庄市齐村信用社（现更名为枣庄农村商业银行股份有限公司齐村支行）贷款47,000元至今未还。2019年7月22日，被告徐德水向原告曹洪雪出具一份《借款说明》，该借款说明载明：时间在2006年10月20日，有潘成福本人在枣庄市齐村农村信用社贷款47,000元，担保人为潘正涛、田家銮，此款贷出后交给徐德水使用。时间跨越达十年之久，期间潘成福与徐德水均未向齐村农村信用社返还贷款，现贷款本息叠加及滞纳金累计达107,000元人民币，截止时间为2019年7月21日，现潘成福及担保人潘正涛夫妇协商，由潘正涛儿媳曹洪雪出款代付齐村农村信用社贷款，共计50,000元，已还款票据为凭证作为借款依据，此栏属性改为徐德水借曹洪雪（归还贷款使用）。徐德水本人保证在90天之内还清曹洪雪为本人代还的银行贷款50,000元，分三次付清，逾期一天按银行利率执行。该借款证明出具后，原告曹洪雪分别于2019年7月22日、2019年8月22日偿还齐村支行贷款46,500元、1,000元，共计47,500元。后原告向被告徐德水催要该款，被告徐德水至今未向原告曹洪雪偿还。 以上事实，由原告提交的借款说明一份、贷款还款通知单两份并结合原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告徐德水给原告曹洪雪出具的借款说明能够证明本案原、被告达成由原告曹洪雪代为偿还银行贷款，被告自愿以原告向银行偿还贷款的数额作为被告向原告的借款，但经本院审理查明，该借款说明出具后，原告曹洪雪仅向齐村支行偿还借款本息共计47,500元，原告提交的借款说明中明确表示以银行还款凭据作为借款依据，故原告主张被告向其偿还借款本金50,000元及利息的请求，本院不予支持，但根据借款说明及原告实际向齐村支行偿还借款本息47,500元的事实，故被告徐德水应偿还原告曹洪雪欠款47,500元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告徐德水于本判决生效后十日内偿还原告曹洪雪代偿款47,500元； 二、驳回原告曹洪雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告曹洪雪承担31元，被告徐德水承担494元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年二月二十八日 书记员  杨 静