wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初181号原告：王向辉，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：陈亚春，男，1964年2月3日出生，汉族，居民，住东台市。被告：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市解放南路58号22层2201、2203室。负责人：朱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彬彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙文鑫，男，该公司工作人员。原告王向辉与被告陈亚春、太平财产保险有限公司盐城中心支公司（以下简称太平财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王向辉及其委托诉讼代理人陈晓冬、被告陈亚春、被告太平财保盐城公司的委托诉讼代理人孙文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向辉向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付交通事故赔偿款123623.78元并承担诉讼费用。事实和理由：（一）涉案事实：2018年7月26日，陈亚春驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与王向辉驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致王向辉受伤，两车受损。公安机关认定，陈亚春负次责。陈亚春驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在太平财保盐城公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。（二）各项损失：1.医疗费：6933.78元；2.住院伙食补助费：30元/天×10天=300元；3.营养费：15元/天×60天=900元；4.误工费：130元/天×180天=23400元；5.护理费：90元/天×60天=5400元；6.伤残赔偿金：47200元/年×20年×0.1=94400元；7.精神损害抚慰金：2000元；8.交通费：1000元；9.鉴定费：2100元。陈亚春辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在太平财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈亚春未垫付费用。太平财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在太平财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平财保盐城公司未垫付费用。关于各项损失：医疗费要求扣除10%非医保用药；认可误工费61元/天×120天、护理费80元/天×60天、交通费300元；不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；不承担鉴定费、诉讼费；其他项目无异议。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、投保情况等无异议，本院予以确认。2018年7月26日，陈亚春驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与王向辉驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致王向辉受伤，双方车辆受损。公安机关认定，陈亚春负次责，王向辉负主责。陈亚春驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在太平财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。盐城东方司法鉴定所于2019年12月11日作出鉴定，王向辉罹遭外伤C6左侧椎弓及左侧上下关节突骨折，双上肢神经源性损害致左上肢活动受限，三角肌、肱三头肌、拇长展肌等相应肌群肌力3级构成人体损伤十级伤残；建议误工期为6个月、营养期为2个月、护理期为3个月（住院期间2人护理、余1人护理）。为此，王向辉花去鉴定费2100元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。王向辉因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。因此，本院结合王向辉的诉讼请求、相关证据及法律规定，经审查本院确定及酌定王向辉本案合理损失如下：1.医疗费：6933.78元，太平财保盐城公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采信；2.住院伙食补助费：30元/天×10天=300元；3.营养费：15元/天×60天=900元；4.误工费：61元/天×150天=9150元；5.护理费：80元/天×60天=4800元，护理期限按王向辉主张天数；6.伤残赔偿金：47200元/年×20年×0.1=94400元，太平财保盐城公司对伤残结论有异议，但未提供相关证据，对其抗辩，本院不予采信；7.精神损害抚慰金：因王向辉负主责，故精神损害抚慰金不予支持；8.交通费：300元。以上合理损失合计116783.78元，由太平财保盐城公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内给付原告王向辉因交通事故造成的各项损失116783.78元（此款可汇入王向辉在中国银行东台金海路支行卡号为62×××47的账户内）；二、驳回原告王向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告王向辉负担486元，被告陈亚春负担900元；鉴定费2100元，被告陈亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年二月二十一日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0503民初102号 原告：杨国立，男，1964年2月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告：白守民，男，1970年6月23日出生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 被告：通化振刚管道工程有限公司。地址吉林省通化市二道江区美好家园二期7号楼2-2-2号。 法定代表人：张振刚。 被告：黑龙江化工建设有限责任公司。地址：黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。 法定代表人：关汉民。 原告杨国立、白守民与被告通化振刚管道工程有限公司、黑龙江化工建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同给付原告工程款172，300.00元和为其垫付的税费27，660.06元，共计199，960.06元；2、依法判决二被告共同承担原告从起诉之日起至判决生效之日止上述款项的银行同期贷款利息；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月20日，被告通化振刚管道工程有限公司为承揽吉林电力股份有限公司100MW斗轮机基础改造工程，由于该公司不具备承揽该工程建筑资质，挂靠黑龙江化工建设有限责任公司与吉林电力股份有限公司改造工程合同。2018年9月10日，被告通化振刚管道工程有限公司与原告签订了二道江发电公司100MW轨道基础改造工程合作协议。2018年9月12日该工程完工验收合格后，被告以让原告先替被告垫付税费为由才能结算工程款。原告于2018年11月20日、21日先后缴纳了各种税费共计27，660.06元。2019年8月15日原告前去被告通化振刚管道工程有限公司处再次主张权利时，张振刚承诺于2019年9月底给付，并给原告书写了欠条。时至今日被告迟迟不履行应尽的义务，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告黑龙江化工建设有限责任公司的准确送达地址，多次拨打其提供的电话，均无人接听，经本院多方查询仍不能确定被告送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回杨国立、白守民的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张小俐 二〇二〇年二月十三日 书记员  李雨林
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初476号 原告：杜国玉，男，汉族，1972年8月12日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告:殷雪彪，男，汉族，1963年12月13日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：秦凤兰（系殷雪彪妻子），女，汉族，1965年7月14日出生，住高台县。 原告杜国玉诉与被告殷雪彪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国玉及其委托诉讼代理人刘军、被告殷雪彪及其委托诉讼代理人秦凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杜国玉向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠工程款36579元，利息710元，共计37289元。2、由被告承担案件受理费。 事实与理由：原、被告经过协商，于2017年7月12日签订彩钢板房承包合同，对工程相关事项进行了约定。工程结束后经双方结算，被告应付原告工程款42579元（其中彩钢房价款96㎡×360元/㎡=34560元、彩钢棚价款100㎡×65元/㎡=6555元、过道彩钢棚价款16.38㎡×65元/㎡=1064元、改窗户材料人工费400元），除向原告雇佣的民工支付人工费6000元后，仍欠原告工程款36579元未付，经原告多次向被告索要未果，现起诉要求被告支付。 殷雪彪辩称：1、原、被告经过协商签订《彩钢板房承包合同书》属实。2、合同签订后的第二天原告因进材料，提出由被告先支付20000元，被告从工商银行取款20000元后，于当天下午由被告夫妇交付原告，但没有让原告出具收条，该事项原告没有如实陈述。3、原告建造彩钢房时将隔墙打斜，被告提出由原告改建，因原告没有返工，工程未经验收合格，所以被告没有支付原告剩余工程款。4、过道彩钢棚双方约定由原告附带修建，不计算费用。改窗户费用400元同意承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日原、被告双方协商后签订《彩钢板房承包合同书》一份，合同约定由原告包工包料承建被告彩钢房和彩钢棚，其中彩钢房面积96平方米，每平方米单价360元，计价34560元，彩钢棚面积100平方米，单价每平方米65元，计价6555元，共计价款41115元。合同对工程技术要求及相关参数、违约责任进行了约定，还约定由被告提供施工图纸。因被告未能提供施工图纸，双方约定由原告参照其承建他人的彩钢房样式施工。2017年7月13日原告提出由被告付款20000元购进材料，被告遂从工商银行取款20000元后交付原告。因原告施工过程中将彩钢房隔墙打斜，被告对工程质量提出异议，由被告进行部分矫正改造后，被告于当年冬天入住彩钢房至今。原告工程完工后在合同约定之外为被告改建窗户产生费用400元。后被告支付工程人工费6000元，剩余款项经原告向被告索要未果，将本案诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、双方提交的《彩钢板房承包合同书》、被告提交的收条、工商银行借记卡账户明细清单、工程费用的日历原始记载等证据证实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。其中被告陈述支付原告工程款20000元的事实有工商银行借记卡账户明细清单、工程费用的日历原始记载相互印证，对该事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订《彩钢板房承包合同书》，由原告参照其承建他人的彩钢房样式为被告施工修建彩钢房和彩钢棚，双方间形成承揽合同关系，双方均应遵循诚实信用原则履行合同。原告修建的彩钢房发现质量问题后由其予以补救改造，被告于当年入住生活至今，视为被告对原告建造的工程验收合格，被告应当按照约定支付原告工程款。被告认可原告改建窗户费用400元，本院予以确认。原告主张由被告支付过道彩钢棚建造费用1064元，因双方对该项工程未在合同中约定，且被告对该工程费用提出异议，本院不予支持，原告若有新的证据可另行主张权利。原告主张由被告承担欠款利息，因原告在履行合同过程中存在过错，对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告殷雪彪支付原告杜国玉工程款15515元（41115元+400元-26000元），限于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告杜国玉承担166元，被告殷雪彪承担200元。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费退还366元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  李燕楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行审2号 申请执行人澧县卫生健康局，住所地澧县。 法定代表人肖琳，局长。 被执行人郑杰，男，1984年12月8出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人许兰芳，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人澧县卫生健康局以被执行人郑杰、许兰芳不履行澧县征决［2018］XXXX号征收社会抚养费决定书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本案在审理过程中，申请执行人澧县卫生健康局向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人澧县卫生健康局的撤回执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许澧县卫生健康局撤回执行申请。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇二〇年二月十日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2391号之二 申请执行人：佘桂知，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所实习律师。 被执行人：余建平，男，汉族，1965年9月29日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行佘桂知与余建平租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903初2391号《民事判决书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。对查询到被执行人余建平名下的“北京现代牌”车辆予了查封，但对该车未实际控制。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  唐晓凰 二〇二〇年二月二十六日 书记员  周芳羽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3398号之一被执行人宰金玉，男，1978年12月20日生，汉族，住辉县。被执行人宰金玉罚金一案，由本院刑事审判庭依据（2019）豫0782刑初363号刑事判决书，于2019年8月20日移送执行，本院依法向被执行人宰金玉送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宰金玉名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人宰金玉名下存款2400元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇二〇年二月十四日书记员  张亚桦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申15号申请人：温州市金星实业公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武。被申请人：温州富河眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道前园村长庆巷6号。统一社会信用代码：91330304307782959D。法定代表人：张远汉。申请人温州市金星实业公司以被申请人温州富河眼镜有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州富河眼镜有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州富河眼镜有限公司公告送达通知，被申请人温州富河眼镜有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州富河眼镜有限公司于2014年11月12日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金10万元，投资人厉骄春（出资比例5%，出资金额0.5万元）、张远瑞（出资比例95%，出资金额9.5万元），注册地为温州市瓯海区娄桥街道前园村长庆巷6号，法定代表人张远汉。根据申请人提供的材料反映：2017年4月13日，本院作出（2017）浙0304民初914号民事调解书，约定被申请人温州富河眼镜有限公司偿付申请人温州市金星实业公司货款3000元。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2018年4月2日，申请人温州市金星实业公司向本院申请强制执行，执行标的为3550元及利息等。在执行期间，因未发现被申请人温州富河眼镜有限公司有可供执行的财产，本院于2018年9月25日作出（2018）浙0304执1695号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州富河眼镜有限公司至今未向申请人温州市金星实业公司偿付款项。本院认为：被申请人温州富河眼镜有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州富河眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市金星实业公司对被申请人温州富河眼镜有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇二〇年二月二十八日代书记员  吴依伦
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：宋国生，男，1977年9月25日生，住磐石市。被执行人：姜超，男，1985年2月28日生，住磐石市。被执行人：孙鹏，男，1979年11月19日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与宋国生、姜超、孙鹏借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人向中国农业银行股份有限公司磐石市支行履行了还款义务。（2020）吉0284执217号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十八日吉林省磐石市人民法院
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1981号 申请执行人：王友，男，1969年5月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：李海金，男，1973年6月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：李俊，男，1965年5月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：刘安龙，男，1980年12月10日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：张艳双，女，1978年8月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：钱佳印，男，1985年1月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：乔树松，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：王海军，男，1972年11月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：计春伶，女，1976年11月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：谭淑芹，女，1962年5月30日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：赵文龙，男，1982年6月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：孙长城，1981年1月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人王友等人与被执行人孙长城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙长城向申请执行人支付工资人民币67000.00元，并负担案件受理费1470.00元，案件执行费905.00元，被执行人至今未履行，亦未报告其财产情况；现尚有执行标的67000.00元及案件受理费1470.00元、案件执行费905.00元未履行；2019年9月18日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、本院通过电话、传票等方式传唤被执行人，均未能到庭。 三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、本院对被执行人所在村党支部书记就被执行人的家庭情况进行了调查，证实：目前被执行人确无履行能力。 六、2019年12月9日公告向被执行人孙长城送达文书。 七、本院于2020年2月18日约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，且不同意终结本次执行程序。 八、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0824民初1084号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年二月二十七日 书记员 曹建华
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执15号   申请执行人：贵南县吴堡湾建新砖瓦厂。   委托代理人：杨某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：清某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人贵南县吴堡湾建新砖瓦厂与被执行人清某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2525执15号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇二〇年二月二十六日   书记员 青羊本
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初483号原告：李奇，男，1967年6月1日出生，住山西省太原市。被告：**飞，男,1979年5月20日出生，住山西省太原市。被告：黄建国，男，1968年8月15日出生，住山西省太原市。被告：沈晋，男，1973年4月22日出生，住山西省太原市。被告：薛晓妮，女,198O年l1月23日出生，住山西省太原市。被告：李晓飞，1976年5月1日出生，住山西省太原市，。被告：王宏杰，男，1979年3月29日出生，住山西省太原市。被告：山西泓科通信工程有限公司，住所地山西省太原市小店区巩家堡社区永丰路永兴门市部。法定代表人：黄建国，职务：执行董事兼总经理。被告：山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街368号173幢3层8号。法定代表人：**飞，职务：执行董事兼总经理。原告李奇与被告**飞、黄建国、沈晋、薛晓妮、李晓飞、王宏杰、山西泓科通信工程有限公司、山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奇撤回起诉处理。审判员 田建民 二〇二〇年二月二十日书记员 王文妍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初961号 原告：王承山，男，1951年7月15日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏倩，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：杨善国，男，1970年10月2日出生，汉族，住梁山县。 被告：沭阳天利物流有限公司，统一社会信用代码9132132232398338XE，住所地沭阳县物流产业园零担1#楼35室。 法定代表人：冯淑平。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A,住所地宿迁市发展大道（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。 负责人：莫险峰。 原告王承山与被告杨善国、沭阳天利物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心之公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王承山未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王承山撤回起诉处理。 审判员  冯冬梅 二〇二〇年二月二十七日 书记员  孙亚如
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢51号 申请执行人：周平，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人:郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人周平与被执行人郭庆序债务转移合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）鲁0112民初2937号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人返还申请执行人劳务费8250元、逾期付款利息（以8250元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。2020年2月12日本院依职权恢复强制执行，本院于当日立案。 在执行过程中，被执行人郭庆序于2019年12月31日向法院缴纳执行款项9679.18元（含执行费50元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，山东省济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初2937号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2019）鲁0112执491号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十七日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终155号上诉人（原审原告）：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号，统一社会信用代码91431000187761327Y。法定代表人：谢钰武。被上诉人（原审被告）：王业轩，男，1968年7月28日出生，住湖南省隆回县。上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司因与被上诉人王业轩建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。湖南省郴州市第二建筑工程公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：本案案涉劳务承包合同的“工程发包人（甲方）”栏加盖了上诉人的“湖南医药学院新校区一期工程食堂即学生服务中心建设项目项目经理部”印章，委托代理人栏由曾一民签字。这足以表明案涉合同的甲方是上诉人，曾一民只是上诉人的委托代理人。虽上诉人案涉项目项目经理部的印章上标注了“非经济合同章仅用于技术、资料往来”，但不能以项目经理部印章限制了权利范围，就否认项目经理部作为合同主体的事实，且从本案诉讼的提起、工程的管理、合同的履行、劳动监察事务的处理，足以表明上诉人对项目经理部签订案涉合同的越权行为的追认。同时，施工过程中，上诉人也按照合同约定向被上诉人或者被上诉人指定的劳务班组支付工程款项。因此，上诉人系本案建设工程施工劳务承包合同的发包方，曾一民仅系上诉人的委托代理人，本案系合同双方履行案涉项目的劳务分包而发生的纠纷，上诉人与本案有直接的利害关系，一审法院以上诉人非适格原告驳回起诉系事实认定和法律适用错误。湖南省郴州市第二建筑工程公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告退还多支付的工程款1086614元，并按照银行同期贷款利率支付自本案受理之日起的资金占用利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告与被告提交的证据，以及结合原告在庭审中的陈述，原告的起诉是依据曾一民与被告签订的《湖南省医药学院新校区一期工程食堂建设工程劳务承包合同》、《湖南省医药学院新校区学生服务中心建设工程劳务承包合同》，该劳务合同的发包人为曾一民，虽然原告在劳务承包合同上加盖了公章，但非系原告的合同专用章或行政公章。因此，原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的起诉。案件受理费14580元，退还原告湖南省郴州市第二建筑工程公司。本院认为，本案争议焦点在于原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的诉讼主体是否适格，其提起诉讼是否符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉的《湖南省医药学院新校区一期工程食堂建设工程劳务承包合同》、《湖南省医药学院新校区学生服务中心建设工程劳务承包合同》上加盖有原告承包项目的项目经理部章，合同约定的劳务承包范围亦属原告的承包项目，被告实际已在原告承包项目的施工工地提供了劳务，故其与本案具有直接利害关系，作为本案原告主体资格适格。合同上虽加盖的原告承包项目的项目经理部章为技术资料专用章，但只影响其实体权利能否得到支持，并不影响其起诉权利。另外，本案双方因履行上述合同发生的纠纷，应系民事法律关系引起的民事权利义务纷争，属人民法院民事诉讼受案范围，且原告所提诉讼有明确的被告，诉讼请求及事实、理由具体明确，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。综上，一审法院裁定驳回原告的起诉不当，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6445号民事裁定；二、指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年二月十日代理书记员  龙星宇
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更185号 罪犯苏木河，男，1986年10月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年1月3日作出（2017）闽0524刑初字第1273号刑事判决，认定被告人苏木河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元，追缴违法所得116300元。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付福建省漳州监狱执行（刑期自2017年6月5日起至2020年10月4日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年2月21日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏木河在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计考核获1877分，获表扬3次。 另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏木河在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏木河减刑六个月（刑期自2017年6月5日起至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十六日 书记员姜苏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保128号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地：青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。被申请人：鲁鑫，男。被申请人：宿程程，女。被申请人：鲁彬，男。被申请人：丁肇林，女。申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5.8万元或查封、冻结其他等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁鑫、宿程程、鲁彬、丁肇林名下银行存款58000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年二月二十五日书记员  于 婷
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初37号 原告：莫春朗，男，1996年3月19日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：覃框福，男，1991年10月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告莫春朗与被告覃框福健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告莫春朗于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫春朗撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫春朗负担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年二月二十六日 书记员  白 荷
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终68号 上诉人（原审原告）：益阳市高新区紫金山客房部，经营场所益阳市高新区。 经营者：黄淑华，女，1969年7月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人（原审被告）：彭迪梅，女，1972年1月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李振兴，益阳市中天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原审第三人：益阳紫金山大酒店有限公司，住所益阳市高新区。 法定代表人：姚小军。 上诉人益阳市高新区紫金山客房部、彭迪梅因与原审第三人益阳紫金山大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人益阳市高新区紫金山客房部、彭迪梅以当事人达成和解，均向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人益阳市高新区紫金山客房部、彭迪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许益阳市高新区紫金山客房部、彭迪梅撤回上诉。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由益阳市高新区紫金山客房部负担5元、由彭迪梅负担5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  柯 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 蒋 远 军 二〇二〇年二月十日 法官助理 龚 协 伟 书 记 员 欧阳帅祺
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初38号 原告：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区ＰＣＢ产业园5号楼，统一社会信用代码913418220921506118。 法定代表人：林赞安，执行董事。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所律师。 被告：泰州格锐特机电设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区，统一社会信用代码91321204301984189Ｌ。 法定代表人：徐桂进，总经理。 原告安徽温德电子科技有限公司与被告泰州格锐特机电设备有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告安徽温德电子科技有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告双方已和解，原告安徽温德电子科技有限公司向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽温德电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2140元，由原告安徽温德电子科技有限公司负担。 审 判 长  张教民 人民陪审员  李习三 人民陪审员  蔡伟正 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  冯 青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0722执82号 罗某、李某： 罗某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，执行费50元。至此，罗某向本院申请执行的(2018)川0722民初3766号民事调解书中确定的2019年12月30日前支付抚养费10000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执852号 申请执行人：恒丰银行青岛高新区产业开发区支行，住所地:青岛市崂山区香港东路238号。 法定代表人:高翔，行长。 被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号。 被执行人：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。 法定代表人：杜以相，总经理。 被执行人：张永升，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初344号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币33238923.09元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息,查封了被执行人的有关财产，根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人,通报了执行情况,因查封的财产不具备处置条件,应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年二月十九日 书记员  夏照民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初880号原告：袁德棕，男，1988年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：毛志峰，系广东正派律师事务所律师。被告：张圳，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告袁德棕诉被告张圳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德棕及其委托诉讼代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告张圳经本院公告送达，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德棕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付购车款194900元。2.请求法院判决被告向原告支付违约金（违约金以未付购车款194900元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率1.5倍计算至被告清偿购车款之日止）。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月5日通过微信向原告求购一汽大众迈腾品牌2018款改款330TSIDSG豪华型黑色小轿车。原告经向相关资源客户询价后以204900元的价格向被告报价，并把车辆外观、内饰及车辆信息(车辆识别代号：LFV3A23CXJ3096742)在微信中发送给被告。被告同意以该价格向原告购买该轿车，并于同日向原告支付了10000元的购车定金。双方约定被告收到车辆后四天内把剩余购车款支付给原告。随后，原告向资源客户支付了购车款取得车辆后，便安排吉诺救援公司把车辆送到被告要求的收车地点中山市恒星汽车销售有限公司。被告于2018年11月6日收到该大众品牌小轿车。原告还协助被告把车辆登记在被告指定的第三人名下。后经原告多次催促被告却一直没有向原告支付剩余购车款。基于以上事实原告与被告之间存在汽车买卖合同关系，原告已经依约履行了交付车辆的义务，但被告却至今未全额支付购车款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告张圳无答辩，亦未在举证期限内举证。原告袁德棕围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、《汽车销售合同》、中国工商银行电子银行回单、付款证明、照片、车辆状况检查表/工作记录、行驶证、机动车销售统一发票、语音聊天记录文字材料等证据，本院依法组织当事人进行质证。被告张圳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告袁德棕提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告袁德棕提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，张圳通过微信向袁德棕求购一辆一汽大众迈腾2018款改款330TSIDSG豪华型黑色小轿车。袁德棕咨询资源客户后，将车辆外观、内饰及车辆信息（车架号LFV3A23CXJ3096742）拍照发送给张圳。张圳表示同意购买，向袁德棕支付了10000元，并发送了江光勇的身份证信息，要求开具票面金额为210000元的发票，将车辆送至中山市恒星汽车销售有限公司。同日，袁德棕与杭州河俭汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》（合同编号0094801），约定：袁德棕向该公司购买一辆一汽大众迈腾黑色小轿车，车架号LFV3A23CXJ3096742，车辆型号FV7187BBDBG，发动机号C91852，指导价234900元，优惠价187200元；车辆开票名称江光勇，发票金额210000元；签署合同时，袁德棕应一次性支付购车全款187200元；袁德棕提车时间为2018年11月5日，提车地点深圳市。袁德棕于当天向杭州河俭汽车销售服务有限公司指定账户转账187200元。随后，袁德棕安排吉诺救援公司将上述车辆送至张圳指定地点，并通过微信告知张圳。张圳要求袁德棕尽快出具发票并协助办理保险，并承诺在2018年11月8日将剩余车款支付给袁德棕。11月6日，吉诺救援公司将上述车辆送至中山市指定地点。11月7日，张圳在微信中确认已经收到案涉车辆。庭审中，袁德棕陈述双方通过电话沟通，确认案涉车辆售价为204900元，袁德棕已协助张圳将案涉车辆登记至江光勇名下，并提交了机动车销售统一发票、行驶证的复印件予以证明。诉讼中，袁德棕申请本院向财付通支付科技有限公司调查微信号“T0F567”及“Z24973768Z”的实名认证情况，以证实通过微信与袁德棕联系购车事项的是张圳。本院对袁德棕的申请予以准许，并发出律师调查令。经财付通支付科技有限公司函复，上述微信号在2018年11月21日前为张圳注册使用。本院认为，袁德棕与张圳之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。袁德棕提交了微信聊天记录、汽车销售合同》、中国工商银行电子银行回单、付款证明、照片等证据，足以证明袁德棕依张圳的指示向第三人购买案涉车辆，并将车辆交付至张圳指定地点，张圳理应支付对价。袁德棕陈述双方口头约定车辆交易价格为204900元，因袁德棕以187200元价格向杭州河俭汽车销售服务有限公司购买案涉车辆，张圳要求袁德棕开具票面金额为210000元的发票，袁德棕主张的交易价格在上述187200元及210000元之间，具有合理性，且张圳未提供证据证明双方约定的交易价格，故本院对袁德棕的陈述予以采信。在张圳未举证证明其已向袁德棕支付剩余购车款的情况下，本院对袁德棕要求张圳支付购车款194900元的请求依法予以支持。张圳拖欠购车款无理，袁德棕要求其支付逾期付款违约金合理合法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌定逾期付款违约金以194900元为基数，自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止。张圳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张圳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁德棕支付购车款194900元。二、被告张圳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁德棕支付逾期付款违约金，违约金以194900元为基数，自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4198元，由被告张圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  梁玉华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17566号 原告：杭州微鲸文化创意有限公司，住所地杭州市下城区华电弄76号139室。 法定代表人：刘一郴，总经理。 委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佐君，浙江铁诚律师事务所实习律师。 被告：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号(诸暨浣江国际商贸招商中心）。 法定代表人：蔡娇梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴汉钊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：林美赐，男，公司员工。 原告杭州微鲸文化创意有限公司（以下至判决主文前简称微鲸公司）与被告诸暨联科智慧城投资有限公司（以下至判决主文前简称联科公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。微鲸公司和联科公司各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微鲸公司向本院提出诉讼请求：判令联科公司支付微鲸公司435700元。事实与理由：2018年，微鲸公司与联科公司签订了《商业启动暨招商信息发布会合同》，由微鲸公司于2018年5月26日10时前按合同约定将发布会活动全案执行完毕。该发布会活动已于5月26曰当天顺利完成，联科公司应按合同约定和诚实信用原则支付价款，但联科公司却以各种理由，至今仍然拖欠合同款435700元，已经构成违约，严重侵害了微鲸公司的合法权益。微鲸公司根据合同法及相关司法解释规定，特起诉，望判如所请。 联科公司答辩称：双方签订的合同第4条第5款有约定，乙方（微鲸公司）需提供增值税发票，但截至今日，微鲸公司未提供发票，联科公司无法履行付款义务；对微鲸公司主张的金额没有异议。 经审理，本院查明：微鲸公司作为乙方和联科公司作为甲方于2018年签订一份《商业启动暨招商信息发布会合同》，约定微鲸公司为联科公司提供信息发布会和晚宴的相关服务，该合同中对活动费用和付款方式有如下约定：“1、活动费用:合计含税包干总价为:￥435700元(大写人民币肆拾叁万伍仟柒佰元整)；以上费用包含商业启动暨招商信息发布会活动和晚宴两部分(该总价包括但不限于制作费、运杂费、装卸费、策划费、服务费、税金等一切费用，且价格不随市场涨跌变化)…2、付款方式:①合同签订后，甲方支付乙方活动总价款30％作为预付款，即￥130710元(大写人民币壹拾叁万零柒佰壹拾元整)。②活动执行完毕，经甲方授权代表验收合格签字确认后，甲方收到乙方提供的甲方主管税务机关认可的正规增值税专用发票后30日内支付乙方活动70％余款，金额为￥304990元(大写人民币叁拾万肆仟玖佰玖拾元整)。…4、甲乙双方一致同意，本合同款项支付(含预付款、定金、进度款等)均以转账形式，乙方要求甲方以现金或现金支票方式支付时，甲方有权不予支付。5、任何形式的合同款项支付约定，均指甲方签收到乙方提供相应的国家法定认可的正规等额增值税发票之日起计，甲方未收到发票前有权不予支付相应合同款项。乙方须提供增值税专用发票备注栏注明:诸暨联想科技城(B地块)。否则，甲方有权拒付，因此造成付款逾期的责任由乙方自行承担。…”后微鲸公司完成合同约定的相关服务。微鲸公司至今未开具给联科公司增值税专用发票，联科公司亦未支付价款。 上述事实，除微鲸公司、联科公司的庭审陈述外，还有《商业启动暨招商信息发布会合同》、现场活动照片等证据予以证实。联科公司对证据无异议，本院亦予以确认。 本院认为，微鲸公司和联科公司签订《商业启动暨招商信息发布会合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方在合同中明确约定联科公司未收到增值税专用发票有权不予支付合同款项，可见，开具并交付增值税专用发票已成为微鲸公司的主合同义务，是对支付价款所附的条件。但微鲸公司至今未开具增值税专用发票给联科公司，联科公司的付款条件尚未成就，联科公司享有先履行抗辩权。故微鲸公司要求联科公司支付合同款435700元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告杭州微鲸文化创意有限公司的诉讼请求。 案件受理费7836元，依法减半收取3918元，由原告杭州微鲸文化创意有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇二〇年二月二十七日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初28号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人李小军，男，汉族，1975年8月4日出生（以上系自报）。1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2009年1月因盗窃被行政拘留十五日；2011年因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2016年因吸毒被行政拘留十五日；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年6月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年7月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月16日刑满释放。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）118号起诉书指控被告人李小军犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王甜，被告人李小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2018年11月至2019年9月期间，被告人李小军在本市上城区、江干区盗窃五次，盗窃数额共计人民币767.8元。认为被告人李小军具有累犯、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年11月至2019年9月期间，被告人李小军在本市上城区、江干区盗窃五次，盗窃数额共计人民币767.8元。具体分述如下： 2018年11月一天，被告人李小军在本市上城区江城路893号全家便利店，趁营业员不备之机，盗窃一支珊珂绵润泡沫洁面乳（经估价价值人民币55元）。 2019年8月18日2时许，被告人李小军在上述地点，盗窃一支云南白药牌牙膏（经估价价值人民币23元）、一瓶水之密牌洗发露（经估价价值人民币36元）。 同年8月24日22时许，被告人李小军在上述地点，盗窃一瓶可口可乐（经估价价值人民币3.8元）。 同年9月6日1时许，被告人李小军以撬锁的方式进入本市江干区建塘路357号的陈记饭庄，盗窃被害人丁某放置在收银台钱箱内人民币现金350元。 同年9月6日2时许，被告人李小军以撬锁的方式进入本市江干区华丰中路787号喜饭金牌卤肉饭店，盗窃被害人刘某放置在收银台钱箱内人民币现金300元及桌下一条软装黑嘴利群香烟。 2019年10月1日20时许，被告人李小军在城站火车站二楼售票厅被公安机关抓获。另，被告人李小军因上述在江干区的盗窃行为被杭州市公安局江干区分局刑事拘留11日（2019年9月8日至18日），被该分局扣押现金人民币1007元及香烟等物。 上述事实有被害人丁某、刘某、王某1的陈述、证人王某2的证言、扣押清单、扣押照片、被盗商品明细、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控视频、被告人李小军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小军系累犯，依法从重处罚。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年10月2日起至2020年6月20日止，先前羁押日期已折抵。罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人李小军被扣押在杭州市公安局江干区分局处的人民币1007元及香烟等物用于退赔被害单位、个人的损失及缴纳罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐枫 二〇二〇年二月十日 书记员  俞峰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10034号原告：郑洪涛。委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。被告：朱文同。原告郑洪涛与被告朱文同民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑洪涛及委托诉讼代理人王文连到庭参加诉讼，被告朱文同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及利息6000元，合计46000元（自2017年4月5日起，按照年息6%计算至起诉之日6000元，其余利息计算至全部归还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告借现金40000元，并出具借条为凭证，借条约定还款日为2017年4月7日。经原告多次催还借款，被告均以各种理由推脱拖延。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱文同未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告朱文同向原告郑洪涛出具借条一张，写明借到郑洪涛40000元，约定于2017年4月7日还款。到期后，被告朱文同一直没有还款。上述事实，有原告郑洪涛的当庭陈述，以及原告郑洪涛提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱文同向原告郑洪涛借款40000元，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告朱文同当偿还原告郑洪涛借款本金40000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文同于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪涛借款本金40000元及利息（利息从2017年4月7日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年二月二十四日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监57号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。原审被告：郝鹏飞，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省林州市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告郝鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0581民初6314号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年二月二十三日书记员  王晓兰
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1021执152号黄四方、湖南省第四工程有限公司、胡红卫本院执行的黄四方申请湖南省第四工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年二月二十七日
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执4号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢。 法定代表人：郑娴彬。 被执行人：颜二露，男，1997年05月01日出生，汉族，住所地垣曲县。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与颜二露追偿权纠纷一案中，经查，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第778号裁决书发生法律效力后，被执行人颜二露未在法律规定的期限内自觉履行义务，申请执行人于二零一九年十二月三十一日向本院申请强制执行，请求：1.被执行人颜二露向申请人支付代偿款29470.54元及违约金；2.被执行人颜二露向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担仲裁受理费1368元，处理费200元，执行费433元。 在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、2020年1月7日，本院通过法院专递分别向被××人××居住地垣曲县××村桥东056号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人颜二露未按规定报告其财产状况，也未实际履行。 2、本院分别于2020年1月3日、1月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下银行无存款。 3、本院于2020年1月9日到运城市公安局车辆管理所查封了被执行人颜二露名下登记的车辆晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××，因未实际控制，暂不能处置。 4、本院于2020年1月14号到垣曲县不动产登记中心查询被执行人颜二露名下的不动产登记信息，该中心回复，被执行人颜二露无不动产登记信息。 5、本院于2020年1月14日到被××人××居住地垣曲县××村进行调查，未找到被执行人，垣曲县华峰乡丰村村民委员会证明其长期外出，不在村内生活。 6、本院于2020年1月20日对被执行人颜二露限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年1月20日对申请执行人做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行的标的额为35518.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 王 溥 审判员 胡 玮 二〇二〇年二月二十六日 书记员 王奕璇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢63号廖章明龙凤明：申请执行人廖章明与被执行人龙凤明劳务合同纠纷一案，廖章明于2020年1月17日送来的（2019）湘0124民初2066号民事调解书，确认龙凤明应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年2月17日执行完毕，宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢63号执行案件作执行完毕结案处理，特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年二月十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初115号 原告李兴正，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段十八号。 法定代表人余辉，主任。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都市高新区创业路18号。 法定代表人刘杨，局长。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被告成都高新技术产业开发区应急管理局。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段18号高新国际广场A座11楼。 法定代表人樊晓峰，局长。 被告四川省都江堰龙泉山灌区管理处。住所地：四川省简阳市东城新区文苑街1号。 法定代表人李建中，处长。 被告成都高新技术产业开发区董家梗镇人民政府。住所地：四川省成都高新区董家梗乡太平寺街149号。 法定代表人段有根，镇长。 原告李兴正诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、成都市公安局高新技术产业开发区分局、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划建设局）、成都高新技术产业开发区应急管理局、四川省都江堰龙泉山灌区管理处、成都高新技术产业开发区董家梗镇人民政府（原成都高新技术产业开发区董家梗乡人民政府）其他行政行为一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，成都高新技术产业开发区系经国务院批准设立的国家高新技术产业开发区，该开发区管理委员会虽然享有部分政府的职能，但并不是一级人民政府，以其为被告的行政案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条所规定的由中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，本案原告诉高新管委会等六被告的其他行政行为一案，应当由被告所在地的基层人民法院立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释第一百零一条第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 案件受理费依法不予缴纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年二月二十一日 书记员  冯丽臻
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5168号申请执行人徐品文，男，1944年4月7日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市富明机械有限公司，组织机构代码91320281769860990P，住所地江阴市城东街道山观许姚工业园东兴路13号。法定代表人：施政，该公司执行董事。被执行人施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。申请执行人徐品文与被执行人施政、江阴市富明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0281民初3255号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：施政、江阴市富明机械有限公司应归还徐品文借款50万元及利息，并负担诉讼费600元。因被执行人施政、江阴市富明机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐品文向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人施政名下登记有位于江阴市的房屋，均已被法院评估拍卖完毕，申请执行人徐品文分得拍卖款995元（含诉讼费）；查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下有位于江阴市的无证房产及机器设备，另案正在处置中;另查明被执行人施政名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××帕纳美拉牌小型汽车一辆，查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，以上车辆均有抵押，并已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人徐品文，要求其向本院提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他财产线索。申请执行人徐品文明确表示除上述财产外无法提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的财产进行了调查，被执行人施政的两套房屋均已评估拍卖完毕，被执行人江阴市富明机械有限公司的资产另案正在处置中，两被执行人的小型汽车虽已查封，但未能实际扣押到案，缺乏处置条件，申请执行人徐品文认可本院的执行、查控结果，也同意暂不处置上述财产。申请执行人徐品文亦无提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年二月二十六日书记员  薛丹雁
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1022民特5号申请人：谭荣波，女，1979年4月11日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现住河北省固安县。申请人：固安县固安镇清真阳坊大都饭店。统一社会信用代码：92131022MA08LARQ0D。法定代表人：李想，职务，经理。住所地：河北省廊坊市固安县。本院于2020年1月10日立案受理申请人谭荣波与固安县固安镇清真阳坊大都饭店关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谭荣波因餐饮服务合同纠纷，于2020年1月7日经固安工业园区司法所主持调解，达成调解协议如下：一、固安县固安镇清真阳坊大都饭店赔偿谭荣波医疗费等各项损失共计6600元，于2020年2月27日前付清。二、谭荣波自愿放弃其他诉讼请求。三、其他事项双方互不再纠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谭荣波与固安县固安镇清真阳坊大都饭店，于2020年1月7日经固安工业园区司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方面当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 于 洋二〇二〇年二月二十四日书记员 王云飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初31号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人王超，男，1985年6月24日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，宁夏某建筑有限公司员工，群众，住宁夏石嘴山市。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年1月11日23时06分许，被告人王超酒后驾驶×××号红色“英菲尼迪”牌小型轿车，沿大武口区文萃巷由东向西行驶至文明路交叉路口处，被执勤民警现场查获。经血液酒精检测，被告人王超血液中酒精含量为186.4mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王超判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   被告人王超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王超归案后能如实供述，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇二〇年二月二十七日   书记员 周海斌   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终680号上诉人（原审被告）：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**。被上诉人（原审原告）：苏州科柏印刷包装材料有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街3号。法定代表人：姚民，该公司总经理。上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司因与被上诉人苏州科柏印刷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏菲尼迪金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年二月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执3463号之一 申请执行人彭余忠，男，1966年3月20日出生，住台州市黄岩区。 被执行人尹金桥，男，1958年11月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人彭余忠与被执行人尹金桥为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭余忠向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人彭余忠执行款人民币19485元，支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费293.50元、申请执行费192.27元。 立案执行后，本院于2019年09月02日向被执行人尹金桥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人尹金桥履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人尹金桥未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹金桥的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人尹金桥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，另案划拨被执行人尹金桥的银行存款人民币9000元，本案分配到执行款人民币3600元。 2、通过网络查控系统查询被执行人尹金桥不动产登记情况，经查被执行人尹金桥名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人尹金桥机动车登记情况，经查被执行人尹金桥名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人尹金桥股权登记情况，经查被执行人尹金桥名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人尹金桥的金融理财产品信息。经查被执行人尹金桥名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人尹金桥的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人尹金桥无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人尹金桥通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人尹金桥开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人尹金桥居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人尹金桥有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人尹金桥拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人尹金桥纳入失信被执行人名单及对被执行人尹金桥采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人尹金桥作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人尹金桥。 经查，截止目前，被执行人尹金桥在本院另有1件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款3600元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权3114.23元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人尹金桥的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人尹金桥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人彭余忠，申请执行人彭余忠未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场执行调查日志、调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人尹金桥目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执3463号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年二月二十七日 代书记员 林君华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢264号 申请执行人周小丹,女。 被执行人黄东梅,女。 关于申请执行人周小丹与被执行人黄东梅票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民二初字第842号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄东梅应履行支付30000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第842号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第842号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年二月二十日 书记员 胡铁梅
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初38号原告：胡平华，住湖南省郴州市北湖区。被告：杜建清，住湖南省郴州市北湖区。原告胡平华与被告杜建清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平华到庭参加诉讼，被告杜建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡平华请求本院判令：1、判令被告偿还原告借款本金380000元整，利息256800元整。其中2014年5月19日借款100000元利息已付至2017年2月19日。其未付利息为（从2017年2月20日至2019年12月31日共计34个月，按月息2分计算，100000元×2%×34个月=68000元），另有2014年12月28日借款80000元利息已付至2015年12月28日，其未付利息（从2015年12月29日至2019年12月31日共计48个月，按月息2分计算，80000元×2%×48个月=76800元），之后2014年10月19日再次借款100000元利息已还至2017年1月19日，其未付利息为（从2017年1月20日至2019年12月31日共计34个月，按月息2分计算，100000元×2%×34个月=68000元），2016年10月29日再次借款100000元，已还利息3个月，2017年1月30日至2019年12月31日共计22个月，利息为44000元。利息合计256800元，共计金额636800元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担；3、从诉讼之日起，以月息2分计算，至清偿完毕之日止计息。被告杜建清未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、原告胡平华与被告杜建清系朋友关系。被告杜建清因奖金周转困难，分别于2014年5月19日、2014年10月29日、2014年12月28日、2016年10月19日向原告胡平华借款100000元、100000元、80000元、100000元，累计380000元，约定月利率3%，按季付息。原告胡平华在支付了借款时，扣除首季度利息，分别给付借款91000元、91000元、72800元、91000元，累计345800元。二、借款后，被告杜建清按月利率3%分别支付部分利息后，至今未再支付利息，也未偿还借款本金，原告胡平华故诉至本院。利息支付情况为：1、2014年5月19日100000元借款，利息支付至2017年2月19日，共计30个月（扣除首季度3个月）90000元；2、2014年10月29日100000元借款，利息支付至2017年1月19日，共计23.6个月（扣除首季度3个月）70800元；3、2014年12月28日80000元借款，利息支付至2015年12月28日，共计9个月（扣除首季度3个月）21600元；4、2016年10月19日100000元借款，除扣除首季利息外未再支付利息。判决的理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，被告杜建清向原告胡平华借款，并出具借条，原告胡平华向被告杜建清支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告杜建清无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。2、关于借款本金及利息，虽然借条中借款本金为100000元、100000元、80000元、100000元，累计380000元，但原告胡平华预先扣除了第一个季度的利息，实际只给付借款91000元、91000元、72800元、91000元，累计345800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际给付的345800元认定为借款本金。对于已支付的利息，应当以实际支付的借款本金按照月利率3%另行计算，经本院核算，本案四笔借款利息支付的截止时间分别为：2017年2月19日（90000元÷2730元）、2016年12月29日（70800元÷2730元）、2015年10月25日（21600元÷2184元）、2016年10月19日。3、关于逾期还款利息，双方在借条中约定了借期内利息，但未约定逾期利息，原告胡平华主张按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案四笔借款截止2019年12月31日的逾期利息为：62426元（91000元×2%×34.3个月）、65520元（91000元×2%×36个月）、73091元（72800元×2%×50.2个月）、69706（91000元×2%×38.3个月），共计270743元，因原告胡平华诉请主张利息为256800元，未超过本院核定逾期还款利息，本院予以支持。此后利息以此标准另计至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杜建清于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡平华借款本金345800元；二、由被告杜建清于本判决生效之日起十五日内支付原告胡平华逾期利息256800元（利息暂计算至2019年12月31日，之后的利息按照年利率24%计算至本金还清之日止）；三、驳回原告胡平华的其他诉讼请求。如果被告杜建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5084元，财产保全费4020元，合计9104元，由被告杜建清负担8615元，原告胡平华负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄钇瑞二〇二〇年二月二十五日书记员  张 靓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执214号宋泽元：本院刑庭移送执行你罚金一案，你已于2020年2月20日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年二月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初240号原告：上海中典国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路XXX号XXX区153。法定代表人：邓红意，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：中国丝绸工业有限公司。住所地：北京市西城区西四北八条56号。在本院审理原告上海中典国际物流有限公司与被告中国丝绸工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年2月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中典国际物流有限公司撤回对被告中国丝绸工业有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇二〇年二月二十一日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执9275号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79.住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：蹇大争、云南万青律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：陈靖，男，汉族，1978年4月30日出生，住址：湖北省荆门市东宝区。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人陈靖民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月15日作出的（2017）云0102民初7652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3642.00元，未受偿人民币3642.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、失信决定书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇二〇年二月十九日书 记 员  申才源
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初154号 原告：崔中坤，男，汉族，生于1973年6月3日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：杨兵，男，汉族，生于1975年1月18日，户籍地：四川省旺苍县，现住旺苍县。 原告崔中坤与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔中坤的委托诉讼代理人张曲到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告崔中坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19800元，并从2018年7月25日起按年利率24%支付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告从事工程缺乏资金，向原告借现金20000元，约定2018年7月29日偿还，年利率24%。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告杨兵未到庭应诉，提交书面答辩意见。 根据原告崔中坤提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告杨兵需要资金在原告崔中坤处协商借款25000元，并书写借条一份，约定在同月29日前归还，利息按年利率24%计算。当晚12点过即7月26日凌晨，原告崔中坤通过微信分两次各转账9900元合计19800元至被告杨兵的账户。后被告杨兵一直未归还该笔借款及利息。故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当按时清偿。被告杨兵向原告崔中坤借款19800元并出具借条的事实有借条及转账记录为证，足以证实。双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告杨兵应本着诚实信用的原则及时偿还，逾期应按合同约定承担违约责任。原告诉请以年利率24%计算利息，符合借条约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，但应当从实际借款日即2018年7月26日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告杨兵在本判决生效之日起十日内偿还原告崔中坤借款本金19800元，并从2018年7月26日起按照年利率24%计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  卢薛潘
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执338号杨建成：关于本院刑庭移送执行杨建成责令退赔一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案退赔款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年二月十一日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7321号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，组织机构代码91310109832844927U。负责人：符寅健,行长。被执行人：于亮旺（曾用名：刘明,1984年5月26日出生，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人于亮旺金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0102民初6735号民事判决书，确认被执行人于亮旺偿还申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款110889.22元元；被执行人于亮旺向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付借款利息（截至2016年3月28日利息13767.45元，逾期利息9661.38元；自2016年3月29日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定计付）；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被执行人于亮旺所有的牌号为鲁Ａ×××××凯迪拉克小型轿车享有优先受偿权；案件受理费3090元，由被执行人于亮旺负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月19日、2020年2月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息，被执行人于亮旺名下虽有鲁Ａ×××××车辆，但未实际控制无法处置，其他未发现可供执行的财产。本院于2020年1月19日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年2月20日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年二月二十六日书记员 侯雁语
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初497号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，女，1970年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行客户经理。被告：邹伟明，男，1964年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告邹伟明信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼,被告邹伟明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、解除或终止本案借款合同；2、判令被告立即清偿信用卡透支本金65562.37元（含分期未出帐44004元），应收利息2534.90元，应收费用8156.03元，合计76253.30元（截止2019年11月12日，之后的利息、费用按合同约定计收至被告实际偿清欠款时止）；3、案件受理费、财产保全发及本案因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告向原告处申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，签署了《个人综合金额服务“直客式”消费分期付款业务申请表》，《合规用卡承诺书》，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》等。原告经审查同意了被告该笔申请，该笔分期付款业务额度为13.9万元，分期期数60期（60个月），分期手续费率20.5%，分期手续费28495元（分期支付），还款信用卡卡号为62×××25，卡有效期至2021年5月31日。现被告多次逾期还款，截止2019年11月12日，被告信用卡已欠款76253.30元，其中本金65562.37元，应收利息2534.90元，应收费用8156.03元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹伟明未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告于2016年5月9日在原告处申请办理全民健身信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国银行信用个人卡申请表》、同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定，被告在还款日未归还本金，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息，利息按日利率万分之五计收，被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告向被告发放了账号为62×××25的信用卡。2016年5月9日被告因购买大宗商品需要，向原告申请“直客式”消费分期付款业务，原告经审核，同意被告办理13.9万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（60个月），手续费率20.5%，还款账号为上述信用卡账户。为此，原告向被告出示了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。告知书还对逾期还款的违约责任进行了约定（与上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定一致）。被告同意该告知书的约定并签字确认。2016年5月17日原告将13.9万元通过刷卡的方式支付到被告上述信用卡中。后被告在使用上述信用卡过程中多次逾期还款，截止2019年11月12日，被告信用卡已欠款76253.30元，其中本金65562.37元、利息2534.90元、费用（违约金）8156.03元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及提供的相应证据证实，经审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并办理了直客式消费分期付款业务，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，依约应终结直客式消费分期付款业务，并偿还已到期未还和剩余未到期贷款的全部金额，故原告要求解除与被告的信用卡合同并要求被告偿还截止2019年11月12日的透支本金65562.37元、利息2534.90元、费用（违约金）8156.03元的诉请，应予以支持。对于原告诉请2019年11月12日之后的利息、费用（违约金），在被告持有的信用卡合约及其确认的告知书中已有明确约定，该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹伟明于2016年5月17日在原告中国银行股份有限公司抚州市分行办理的直客式消费分期付款业务合同终止履行；二、被告邹伟明在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还截止2019年11月12日的透支款本金65562.37元、利息2534.90元、费用（违约金）8156.03元，合计76253.30元[2019年11月12日之后的利息、费用（违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告邹伟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年二月十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终43号上诉人（原审被告）：山西力通路桥工程有限公司，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路李家沟村，统一社会信用代码91141100783257186X。法定代表人：崔秀连，董事长。被上诉人（原审原告）:任云平，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人山西力通路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初22762号民事裁定，向本院提起上诉。山西力通路桥工程有限公司上诉称，双方属于内部施工责任问题，本案不涉及建设工程施工合同法律关系，不适用工程项目所在地法院管辖，本案应移送山西省吕梁市离石区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人以其系案涉合同实际施工人提起本案诉讼，主张上诉人支付工程进度款，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  谢 平二〇二〇年二月二十七日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初860号原告：田松林，男，汉族，1960年1月20日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告：崔国胜，男，汉族，1960年5月4日生，住。原告田松林与被告崔国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼，被告崔国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25万元及利息9万元（利息暂计算至2019年12月31日，剩余利息2020年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率1分支付），合计34万元；2.本案的诉讼费用及因此产生的各项费用，由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告以用钱做生意周转为由，向原告借款25万元。约定利息1分。截止2017年1月1日利息均已结清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告崔国胜未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2008年12月，被告因资金周转向原告借款25万元，原告通过现金方式将款项出借给被告。2013年12月1日，被告向原告出具借条载明“今借到田松林现金贰拾伍万元整（人民币）借款人：崔国胜2013年12月1号”。2015年11月26日，被告预付利息3万元，并记载在上述借条上。原告提交一张付款凭证，载明“已付15年16年利息共计陆万元整付给田松林付款人：崔国胜2017年元月1日。”后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付本金及剩余利息，原告遂诉至本院。本院认为，被告崔国胜因资金需要向原告田松林借款250000元，原告将上述款项交付给被告，双方之间成立民间借款合同，且合同已生效。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经履行了出借款项的义务，被告应当履行还款及支付利息的义务。根据原告提交的证据，被告每年向原告支付利息30000元，据此能够确定双方约定的借款利率为年利率12%，该约定不违反法律规定，本院依法予以保护。原告认可被告已支付2017年1月1日之前的利息，故被告应偿还借款本金250000元及2017年1月1日之后的利息（以250000元本金为基数，按照年利率12%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告田松林借款本金250000元及2017年1月1日至2019年12月31日的利息90000元，2020年1月1日之后的利息按照年利率12%的标准计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告崔国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年二月十八日书记员  李 恒
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民辖终21号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，执行董事。被上诉人（原审原告）：张洪桥，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地贵州省思南县思唐镇粮贸大楼。负责人：赵品大，公司经理。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大，执行董事兼总经理。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司（以下简称“鸿岭公司”）因与被上诉人张洪桥及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司（以下简称“永兴公司”）、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司（以下简称“永兴思南分公司”）、贵州思南县泓宇置业有限公司（以下简称“泓宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鸿岭公司上诉称，本案系合同纠纷，合同双方主体为张洪桥与永兴公司。鸿岭公司及泓宇公司均非本案合同主体，永兴思南分公司虽是合同主体，但依法不能独立承担责任。而本案合同主体张洪桥的户籍地为湖南省邵东县永兴公司的住所地为湖南省邵阳县。现张洪桥将与本案毫无关系的鸿岭公司列入其中，且起诉至非合同主体的住所地法院，完全是滥用诉讼权利，为了减少各方的讼累，本案应当移送湖南省邵阳县人民法院管辖。张洪桥未作答辩。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同的履行地及被告永兴思南分公司、泓宇公司、鸿岭公司的住所地均在贵州省思南县境内，故思南县人民法院对本案具有管辖权。鸿岭公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院驳回鸿岭公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田芳审判员  任利审判员  向前二〇二〇年二月二十日书记员  吴慧