上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11103号原告：安徽拓普勒汽车科技有限公司(原名“安徽福斯特铝制品股份有限公司”)。被告：康迪电动汽车(上海)有限公司。原告安徽拓普勒汽车科技有限公司与被告康迪电动汽车(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑瑜到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人冯悦到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人杨彬武、李德锐(后变更为赵振森)到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人赵振森到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告安徽拓普勒汽车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的外协产品买卖合同；2、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)2,890,560元；3、判令被告支付原告逾期付款违约金(自2019年2月2日至判决生效日止，以货款2,890,560为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算)。事实与理由：原告与被告签订有外协产品买卖合同，根据该合同约定，原告按照被告下达的月供货计划通知单确定的时间、数量、地点向被告交付铝合金车轮，该产品系原告专为被告生产、开发，且具有被告认可的永久性标识，如被告逾期付款需按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利率标准支付违约金。双方所签合同名为买卖实为定作合同,合同签订后，被告于2018年9月26日、2018年10月22日分别向原告订购了铝合金车轮16,000只，原告陆续生产了14,048只，每只单价为220元，合计价值3,090,560元。原告于2018年6月23日至2018年11月18日间已送货至被告处10,144只，但被告未能按期履行付款义务，仅支付货款200,000元，原告为避免损失扩大对已生产完成的3,904只车轮行使了留置权。庭审过程中，原告表示：被告迟延付款和收货行为构成《中华人民共和国合同法》第94条第3款规定的违约情形，故原告系依据该条款行使法定解除权；发票入账日期一般为原告开票日期加上7到10天，被告收到发票就表明已入账，最后一张发票开具日期为2018年12月4日，逾期利息系按照最后一次开票日加上60天即2019年2月2日起算。被告康迪电动汽车(上海)有限公司辩称：原告未曾催告被告履行付款义务，故本案不符合原告所述行使法定解除权的情形，要求继续履行合同；原告实际仅开具10,144只车轮的发票，故仅能主张已开票部分尚欠货款，逾期利息的计算基数亦应以此为准；逾期利息的起算时间应为发票入账后60天，最后一张发票入账日期为2019年1月1日，逾期利息应自该日期后60天起算；原、被告签订的买卖合同第15.10、15.11条约定双方义务终止后应在剩余货款中预留质保金，根据双方所签质量保证协议第6.4.9条的约定，质保金应为交易结束后前12个月月均交易额的2.5倍，即2,231,460元/12个月×2.5=464,887.50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的外协产品买卖合同、供货计划通知单、邮件截屏、增值税发票、出货明细及被告提交的外协产品买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车轮照片与被告所认可的公证书所载照片外观、标识一致，本院予以采信；原告提交的公证书、新产品开发协议，被告认可真实性但否认关联性，本院认为，根据双方所签买卖合同的约定可以确定该些证据与本案的关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告关联企业杭州六创电动汽车科技有限公司签订新产品开发协议一份，约定杭州六创电动汽车科技有限公司委托原告进行汽车零部件产品的开发，产品规格型号为16*6JET+45PCD4*100，零件编码待定，产品名称为铝合金车轮(K28)，协议项下产品的交付日期为2018年3月25日，除非另有约定，在该协议及以后可能签订的外协产品买卖合同有效期内，原告应在协议项下产品及包装物上浇铸或者打印甲方标识和生产时间。另，原、被告签订外协产品买卖合同一份，约定：被告向原告购买铝合金车轮16×6J产品，合同有效期为2018年1月1日至2019年12月31日；第2.1条约定，具体的发货日期和交货数量等按被告下达的月供货计划通知单要求进行确定，所涉外协产品价格以双方商定的价格协议或价格调整协议为据予以确定并据此进行结算；第4.1条约定，原告专为被告生产或开发的产品，原告承诺并保证只向被告或被告指定的第三方供应销售，未经被告事先书面同意，不得将该等产品向其他方进行销售、转让或作为其汽车或汽车部件的制造、组装、修理进行使用；第4.2条约定，原告的产品应具有被告认可的永久性标识及厂家代码标识和生产时间标识；第12.3条结算方式约定，原告凭被告开具的结算单向被告开具增值税发票，原告发票入被告财务账60天后被告向原告支付货款；第14.15条违约责任约定，如果是被告原因造成延期付款的，按照中国人民银行同时期关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金；第15.10条约定，双方不再继续发生业务关系，供应商停供后，质量保证金在货款中预留，具体预留方式和金额详见合同附件质量保证协议；第15.11条约定，双方未继续发生业务关系的，至业务关系终止之后三年，原告可申请无息返还质量保证金；买卖合同所附价格协议约定，物料编码为XXXXXXXX，物料名称为铝合金车轮(16*6JET+45PCD4*100)，车型为K28，产品价格为220元；买卖合同所附质量保证协议第6.4.9条约定，原告应在停止向被告提供零部件之前60天，向被告缴纳保证金，原告同意保证金先由被告预留最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍(按多者执行)，不足部分由被告再向原告追缴。在供应商停止供货前最后一批供货零部件质保期满后，被告将保证金的剩余部分不计息退还给原告。上述合同签订后，被告于2018年8月14日向原告订购产品代号为XXXXXXXXXX的铝合金车轮8,000件、交货时间为2018年9月1日，另于2018年10月22日向原告订购前述车轮8,000件，交货时间为2018年11月5日、11月12日、11月19日、11月26日各2000只。2018年6月23日至2018年11月18日间，原告向被告交付10,144只车轮。2018年10月11日，原告向被告开具金额为252,560元的增值税发票一份。2018年11月2日，原告向被告开具金额为305,360元的增值税发票一份。2018年11月7日，原告向被告开具金额为1,090,100元、102,960元的增值税发票各一份。2018年12月4日，原告向被告开具金额为480,480元的增值税发票一份。本案审理过程中，被告认可已收到上述发票，并表示除其中金额为305,360元发票的入账日期为2019年1月1日外，其余发票均于开票后次月入账。2019年6月4日，原告申请安徽省怀宁县公证处对放置在原告处的物料编码为XXXXXXXX的轮辋清点数量、进行保全证据公证，公证书载明现场存放物料代码为XXXXXXXX的轮辋3,904只。本院认为，原告与被告之间签订的签订外协产品买卖合同虽名为买卖合同，但结合合同内容和当事人的当庭陈述，可以认定讼争产品系按照被告及其关联企业特定要求制作、具有特殊规格尺寸和标识，故本案系定作合同纠纷。该合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守并按约履行。根据上述查明的事实，被告确认已收到原告交付的铝合金车轮10,144只、收到原告已开具金额为2,231,460元的发票，按照双方所签买卖合同第12.3条的约定，被告应于发票入账60天后向原告支付货款，现被告确认发票均已入账，却未能按约及时支付原告货款，致使原告不能实现合同目的，故原告诉请要求行使法定解除权、解除与被告所签买卖合同有事实和法律依据，本院应予支持，合同解除时间应为原告行使解除权的通知到达被告日，即本案诉状副本由被告签收日2019年8月22日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方在庭审中确认原告已交货10,144只，根据合同约定单价220元/只计算，涉及货款金额应为2,231,680元。关于原告已交货且开具发票的货款2,231,460元，被告仅支付200,000元，尚欠货款2,031,460元未付，原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但鉴于合同关于付款期限约定为发票入账60天，原告未能举证证明发票交付、入账日期，其所述开票后给予被告7至10日入账亦无依据，本院根据被告陈述认定最后一张发票入账日期为2019年1月1日，故逾期利息自2019年3月2日起算。关于原告已交货但未开具发票的货款220元，尽管原告未能按照合同约定及时开具发票并交付被告入账，但在被告欠付原告已开票绝大部分货款的情况下，原告未能按约开具发票情有可原，现原告在本次诉讼中明确表示随时可以开具发票，故原告要求被告支付已交货但未开票的货款220元，本院应予支持，但原告要求被告支付此部分货款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告已经生产完成尚未交付的3,904只铝合金车轮所涉货款858,880元，虽然根据原告提交的证据，被告发送的供货计划通知单所载交货时间早于被告应支付上述欠款的时间，原告所谓行使留置权无事实和法律依据，但考虑到本案所涉法律关系为定作合同，原告已生产完成的产品具有特殊性，从节约社会物质资源、实现物的最大经济价值和减少不必要的浪费出发，在加工物已经制作完成的情况下，被告作为定作人应当按照合同的约定和法律的规定受领工作成果并进行验收。至于如果存在原告未能交付、加工物存在数量或质量瑕疵等问题，被告可以依据合同约定和法律规定追究原告的违约责任。因此，原告要求被告支付剩余加工物所涉货款的诉讼请求，应当予以支持，但原告尚未开具此部分的货款相应的增值税专用发票，故原告主张计算逾期利息的诉请，本院不予支持。关于被告要求扣除质量保证金的意见，根据双方签订的《外协产品买卖合同》和《质量保证协议》约定，双方不再继续发生业务关系，供应商停供后，质量保证金在货款中预留，质保金由被告预留原告最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍，鉴于原告已开具增值税发票的金额为2,231,460元，被告在庭审中陈述要求按照2,231,460元/12个月×2.5即为464,887.50元扣留质量保证金的抗辩主张，未超过合同约定的标准，本院予以支持，合同约定双方未继续发生业务关系，至业务关系终止后三年，原告可申请无息返还质量保证金，现质保期尚未到期，故保证金464,887.50元应自上述货款中扣除，待质保期满后依据相应的证据另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告安徽拓普勒汽车科技有限公司与被告康迪电动汽车(上海)有限公司签订的外协产品买卖合同于2019年8月22日解除；二、被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽拓普勒汽车科技有限公司货款2,425,672.50元；三、被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽拓普勒汽车科技有限公司以货款2,031,460元为基数，自2019年3月2日起至本判决生效日止计算的违约金，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付；四、驳回原告安徽拓普勒汽车科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,474元，由原告安徽拓普勒汽车科技有限公司负担4,269元、被告康迪电动汽车(上海)有限公司负担26,205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇二〇年二月十八日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。