天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7197号原告：张济春，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高洋，天津鼎双明月律师事务所律师。被告：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张家祥（系刘燕红之子），男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。法定代表人：刘燕红，总经理。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：天津市吉成典当有限公司，住所地天津市南开区南城街897号。法定代表人：刘燕红，总经理。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。原告张济春与被告张琪、被告刘燕红、被告天津市友顺合发涂料有限公司（以下简称友顺合发公司）、被告天津市吉成典当有限公司（以下简称吉成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张济春的委托诉讼代理人高洋,被告张琪、被告友顺合发公司、被告吉成公司共同委托的诉讼代理人马明国及被告刘燕红的委托诉讼代理人张家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张济春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告偿还拖欠原告借款本金130万元整；2.请求法院依法判决四被告给付原告自2016年4月18日始至欠款还清时止的利息；3.案件受理费用由四被告担负。诉讼中，张济春变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决四被告偿还拖欠原告的借款本金130万元整；2.请求法院依法判决四被告给付原告自2015年9月18日至2016年4月18日的利息21万元（以本金200万元为基数，按月利率1.5%计算7个月）；3.要求四被告给付原告自2016年4月19日始至欠款还清时止的利息（以本金130万元为基数，按月利率1.5%计算）；4.案件受理费、保全费由四被告担负。事实和理由：2014年12月18日原告张济春与被告张琪签订借款协议，张琪向原告借款200万元用于其公司生产经营。双方约定借款期限为2014年12月19日起至2015年12月19日止，借款利息为月息人民币三万元整，即月息按照1.5%计算。被告张琪妻子刘燕红经营的友顺合发公司在借款人处盖章，吉成公司为此笔借款担保并在协议上盖章，原告于2014年12月19日通过张济春天津农商银行卡向被告转款140万元，由张济春爱人曹慧芳中国建设银行账户向被告转款60万元，共计200万元。后张济春与张琪又在2018年11月15日签订还款协议，确认了截止到2018年10月19日，被告应归还原告本息209.5万元，其中本金130万元，以200万为本金计算的利息为21万元（7个月），以130万为本金计算的利息为58.5万元（30个月）。被告张琪与被告刘燕红系夫妻关系，被告张琪将所借款项均用于其公司生产经营，被告吉成公司为此笔借款担保，因此四被告应当承担共同还款责任。原告多次找到四被告要求偿还欠款，均遭到拒绝，原告无奈起诉至法院，层请法院判如所请，维护原告方的合法权益。张琪辩称，原告主张的借款130万借款本金没有异议。但是原告主张的利息2016年4月18日至2019年8月18日的利息120万是错误的。理由如下：一、2014年12月18日，原告与张琪签订了《借款协议》，约定被告张琪向原告借款200万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日。2018年11月15日签订的《还款协议》约定，借款期限内张琪共支付给原告利息27万元，张琪于2016年4月10日、18日分两次向张济春归还本金70万元，尚欠本金130万元。截止到2018年10月19日，张琪应归还本金130万元，200万元本金7个月利息21万元（200万元×1.5%×7个月），130万元本金30个月的利息58.5万元（130万元×1.5%×30个月）。二、从上述约定可以看出，被告张琪先支付27万元的利息，即9个月的利息，也就是2014年12月19日至2015年9月18日，共9个月利息已支付。2015年10月18日至2016年4月18日，即偿还本金70万元之前7个月的利息没有支付21万元（200万元×1.5%×7个月）。偿还本金70万元后，2016年4月19日至2019年8月18日，共40个月利息78万元未支付（130万元×1.5%×40个月）。张琪截止到2019年8月18日，张琪未支付的利息共计99万元。未支付的本息合计229万元（本金130万元＋利息99万元），并不是原告主张的250万元。故请求人民法院驳回原告没有法律依据部分的诉讼请求。刘燕红辩称，根据合同相对性，本人没有在合同上签字，也不知情该笔借款，在欠款期间属于离婚状态，此笔款项并没有用于家庭生活和生产经营，请求驳回原告对于刘燕红的诉请。友顺合发公司辩称，一、2014年12月18日原告与张琪签订的《借款协议》与友顺合法公司无关。2006年1月4日友顺合发公司成立（是由友顺涂料厂更名称、结构调整而来），法定代表人为张琪，股东为张琪、刘燕红、张辉、刘燕喜、周焕忠五位。2011年1月31日，友顺合发公司法定代表人由张琪变更为刘燕红。2017年5月25日，张琪、张辉、刘燕喜、周焕忠四人将友顺合发公司的全部股权转让给刘燕红。故在2011年1月31日之后，张琪就已经不能代表友顺合发公司了。2014年12月18日，原告与张琪签订的《借款协议》首页乙方处记载的是张琪，后面是其身份证号码。这足以说明，原告签订协议时的意思表示是将款项出借给张琪个人，二不是友顺合发公司。虽然《借款协议》上加盖了友顺合发公司的公章，其只是说明张琪是友顺合发公司的股东，具有偿还能力而已。二、友顺合发公司没有收到、也没有使用原告向张琪提供的借款，原告和张琪之间的借款与友顺合发公司没有任何关联。根据原告提供的两笔银行转账凭条，结合张琪个人的银行流水详单，能够说明张琪收到原告的借款后，都直接转给了其他人员，并没有转给友顺公司。所以友顺合发公司不是借款人和担保人，也不是实际使用人，也就没有偿还借款的义务。2017年5月25日之后，张琪与友顺合发公司已经没有权利和义务关系。2018年11月15日张琪在《还款协议》签字属于张琪个人行为，不是职务行为，与友顺合发公司无关，故友顺合发公司不承担还款责任。此外，2018年11月15日，原告同意张琪个人在《还款协议》上签字，足以说明，原告明知借款人就是张琪个人，而不是友顺合发公司，综上所述，原告的诉请请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。吉成公司辩称，一、依据2014年12月18日签订的《借款协议》，吉成公司不应承担保证责任。2014年12月18日，原告与张琪、吉成公司签订的《借款协议》，约定张琪向原告借款200万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，由吉成公司作担保。其中第五条第二行约定如张琪到期无法还款，将由担保人代替张琪向原告支付全额借款及利息。《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。根据上述规定，吉成公司承担的是一般保证责任。《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《借款协议》中没有约定吉成公司的保证期间，根据上述法律规定，吉成公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月19日起计算六个月，也就是2016年6月19日。原告作为债权人在2019年8月29日才向人民法院起诉张琪，因此吉成公司应当免除保证责任。二、原告与张琪签订的《还款协议》对吉成公司没有法律约束力。2018年11月15日，原告与张琪签订了《还款协议》，约定截止于2018年10月19日，张琪已归还70万，应归还本息209.5万元，双方已形成新的合同。但《还款协议》中担保人处没有加盖吉成公司公章，所以对《还款协议》中的内容不承担保证责任。综上所述，应驳回原告对吉成公司的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款协议、还款协议、转账凭证，友顺合发公司提交了私营公司基本情况、友顺合发公司工商登记、张琪农业银行卡明细，刘燕红向本院提交了离婚协议书及结婚证。对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，张济春与张琪签订借款协议，张济春为甲方，张琪为乙方。双方约定，甲方借给乙方的款项金额为200万元，借款期限为一年，即自2014年12月19日至2015年12月19日止；利息从签订本协议之日起开始计算并按月结息，即月息3万元（月利率为1.5%），不足一个月按一个月计算，每季度付息一次金额9万元；甲方借给乙方200万元不能提前支取，乙方使用届满后，金额还清甲方一次性不能拖延。乙方以天津市吉成典当有限公司作担保。乙方对上述条款的履行，由担保人为甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款及利息；同时双方还约定其他相应内容。该协议落款处甲方由张济春签字，乙方有张琪签字并加盖天津市友顺合发涂料有限公司的公章，担保方处加盖天津市吉成典当有限公司公章。另查，合同签订后,2014年12月19日原告通过银行转存的方式共向张琪交付借款200万元。后张琪向原告支付九个月利息共计27万元（即2014年12月19日至2015年9月18日期间）。张琪于2016年4月10日、18日分两次向张济春偿还借款本金70万元，现尚欠本金130万元。2018年1月16日张琪承诺于2018年6月份偿还借款本息，但未履行。后于2018年11月15日，原告与张琪签订还款协议，甲方为张济春，乙方为张琪。双方约定,甲乙双方于2014年12月18日签订借款协议，甲方将人民币200万元借予乙方，借款期1年（自2014年12月19日至2015年12月19日止），乙方每季度向甲方支付利息9万元，期满后全额返还本金，天津市吉成典当有限公司提供担保。借款期内乙方共支付给甲方利息27万元，期满后未归还本金。后乙方于2016年4月10日、18日分两次向甲方归还本金70万元，尚欠本金130万元。2018年1月16日乙方承诺于2018年6月份偿还全部本息，乙方到期仍未偿还。截止2018年10月19日经甲方双方确认，乙方应归还甲方本息209.5万元，其中：本金130万；200万元本金7个月的利息（200×1.5%×7个月）21万元；130万本金30个月的利息（130×1.5%×30个月）58.5万元。如乙方到期还不能归还，乙方仍需按照原协议的约定支付利息（或者如乙方到期还不能归还，乙方承诺将此次清算的本息之和作为本金，按照原协议的约定的利率支付利息）。原告与张琪均在还款协议签字，但张琪未按照还款协议履行义务。再查，被告张琪、刘燕红系夫妻关系。双方曾于2013年10月10日离婚，后在2015年10月22日复婚。友顺合发公司于2006年1月成立，张琪为友顺合发公司法定代表人，2011年1月31日变更刘燕红为该公司法定代表人，张琪、刘燕红均为友顺合发公司股东。2017年5月26日友顺合发公司变更为自然人独资公司，股东和法定代表人为刘燕红，从工商登记信息显示张琪将其股权转让给刘燕红。吉成公司于2013年5月成立，类型为有限责任公司，法定代表人刘燕红，股东为张家祥、刘成实、友顺合发公司、天津凯旋园林绿化工程有限公司。本院认为，本案争议焦点为：1.张琪尚欠原告借款本息金额；2.友顺合发公司、刘燕红、吉成公司是否承担还款责任。对此本院分析如下：针对焦点1，通过双方签订的借款协议及还款协议，能够确认张琪向原告借款200万元，后张琪支付9个月利息共计27万元（即2014年12月19日至2015年9月18日期间），后张琪于2016年4月10日、18日分两次向张济春归还本金70万元，之后张琪未再偿还借款本息，现张琪尚欠原告借款本金130万元，因此张琪应按照约定向原告支付借款本金及利息。对于2015年9月19日至2016年4月18日期间（七个月）利息，应以本金200万元为基数，按照月利率1.5%计算，该期间的利息应为21万元；对于2016年4月19日始至欠款还清时止的利息，应以借款本金130万元为基数，按照月利率1.5%计算。针对焦点2，关于友顺合发公司是否承担责任一节，原告与张琪签订的借款协议落款位置乙方（即借款人）处加盖了友顺合发公司公章并予以确认，张琪当时为该公司股东，因此友顺合发公司为共同债务人，应对张琪的借款承担共同偿还责任。对于友顺合发公司主张加盖公章目的只是说明张琪为公司股东并具有偿还能力的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。关于刘燕红是否承担责任一节，张琪所借原告款项系在张琪与刘燕红离婚期间，并非夫妻存续期间，该债务数额巨大，也超出家庭日常生活需要。另外，刘燕红也未在借款协议和还款协议签字加以确认，故刘燕红个人不承担还款责任。关于吉成公司是否承担担保责任一节，根据《担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。在合同的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，吉成公司在《借款协议》中没有约定吉成公司的保证期间，根据上述法律规定，吉成公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年12月19日起计算六个月，也就是2016年6月19日之前。不论吉成公司是一般保证人，还是连带责任保证人，原告均未提供证据证实其在上述规定的保证期间按照法律规定向吉成公司或向法院主张相应权利，而原告作为债权人直至2019年8月29日才向人民法院起诉吉成公司，要求其承担保证责任，因此吉成公司应当免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张琪、被告天津市友顺合发涂料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张济春支付借款本金130万及自2015年9月18日至2016年4月18日的利息21万元（以本金200万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告张琪、被告天津市友顺合发涂料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张济春支付自2016年4月19日始至欠款还清时止的利息（以本金130万元为基数，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告张济春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元、财产保全费5000元，由被告张琪、天津市友顺合发涂料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年二月二十一日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。