wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2464号 申请执行人：吴某，住中宁县。 被执行人：海某，住平罗县。 本院在执行申请人吴某与被执行人海某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初2785号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。依据（2018）宁0221民初2785号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款41360元。 本院于2019年9月5日依法向被执行人海某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年9月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人海某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月20日将被执行人海某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的41360元，执行费520元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院通过合议庭合议决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初2785号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年二月二十五日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终127号上诉人（原审被告）：深圳市粤通建设工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路3018号盐田现代产业服务中心(一期)A座29A。法定代表人：洪绍友，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，该公司总经理。上诉人深圳市粤通建设工程有限公司因与被上诉人苏州远华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8454号之一民事裁定，向本院提出上诉。深圳市粤通建设工程有限公司上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人认为苏州远华商品混凝土有限公司与深圳市粤通建设工程有限公司就苏地2017-WG21号地块项目签订的预拌商品混凝土购销合同，虽名义上是购销合同即买卖合同，但内容上具有特殊加工要求及浇筑、养护等工程施工的工作，因此该合同本质上是建设工程施工合同。不能根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定确定管辖法院，而应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案管辖法院应当是涉案工程项目(苏地2017一WG一21号地块)所在地的苏州市姑苏区人民法院。综上所述，苏州远华商品混凝土有限公司与深圳市粤通建设工程有限公司混凝土买卖合同纠纷一案，应该由苏州市姑苏区人民法院管辖。故请求苏州市中级人民法院依法撤销一审民事裁定书，将案件移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据苏州远华商品混凝土有限公司一审诉状及提供的初步证据，一审将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当，深圳市粤通建设工程有限公司认为本案属于不动产纠纷，应按专属管辖确定管辖法院的上诉理由不能成立。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》第十一条合同争议解决方式明确约定“双方按合同条款履行过程中，发生合同争议经协商仍不能解决，向甲方或乙方所在地人民法院起诉。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州远华商品混凝土有限公司作为合同乙方向其住所地的江苏省苏州市相城区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，深圳市粤通建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 陈  婧审判员 蒋  琦二〇二〇年二月二十五日书记员 欧阳月红
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审48号 申请执行人:邯郸市交通运输局，住所地邯郸市人民东路340号。 法定代表人:殷社林，系该局局长。 委托代理人：张军，男，系该局工作人员。 委托代理人:靳力功，男，系该局工作人员。 被执行人:张人中，男，1986年11月10日生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人邯郸市交通运输局于2020年1月17日向本院申请强制执行其2019年4月25日作出的（2019）邯交出罚决字第0020212号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，查明，2019年4月25日，申请执行人邯郸市交通运输局以被执行人在本市规定区域内从事起点始于本区域内的出租汽车经营活动，扰乱了正常的出租车经营秩序，侵犯了邯郸市主城区出租汽车经营者的合法权益等为由作出（2019）邯交出罚决字第0020212号行政处罚决定书，对被执行人作出6000元的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，申请执行人邯郸市交通运输局提交的证据不能证实其实施行政处罚时，责令被执行人改正或者限期改正违法行为。因此，邯郸市交通运输局作出的（2019）邯交出罚决字第0020212号行政处罚决定书违反以上规定，属于程序违法，应不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 依法不准予强制执行申请执行人邯郸市交通运输局2019年4月25日作出的（2019）邯交出罚决字第0020212号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 红 审判员 张建周 审判员 张 刚 二〇二〇年二月十三日 书记员 王佳琪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5463号申请执行人：郑斯强，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林品成，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告郑斯强与被告林品成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)沪0113民初1480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑斯强于2019年10月14日向本院申请执行，要求义务人林品成支付人民币287,970元及违约金等。本院受理后，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人户籍地为福建省福鼎市，其和案外人林某名下有房产一套，位于上海市春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，该房产有抵押(抵押权人为广东发展银行股份有限公司上海分行)，并被上海市奉贤区人民法院正式查封，本案予以轮候查封，查封的期限为2019年12月12日至2022年12月11日。本院还对被执行人开设在中国农业银行、广发银行等的银行账户予以冻结，冻结的期限为2019年10月24日至2020年10月23日，但因有其他冻结在先，故实际控制金额极少。被执行人名下还有沪C4XXXX切诺基汽车一辆(注册日期为2006年5月30日)，申请执行人认为该车辆无处置价值。被执行人无证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人林品成纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人户籍地为福建省福鼎市，其和案外人名下的房产被其他法院查封，本案无法处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年二月四日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7077号 原告：马有芬，女，1954年7月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：李惠华，女，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告马有芬与被告李惠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有芬到庭参加诉讼，被告李惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款322000元并支付自2018年6月20日起按月息1%计算至实际归还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月20日，被告因做太阳能热水器生意向原告借款130000元。原告给付现金后，被告向原告出具了借条，但被告一直未归还借款。2018年6月20日，被告重新出具借条一份，确认共欠原告借款本息322000元。新的借款期限届满后，被告仍未归还。 被告未作答辩。 原告向本院提供了如下证据： 借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告未提供证据。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的欠条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2010年6月20日，被告向原告借款130000元，原告向被告交付了现金130000元，约定月息1%，并在每年进行结算，将前期借款利息计入后期借款本金。2018年6月20日，被告最终出具借条一份，载明：“今向马有芬借款现金人民币（?322000元整）计：叁拾贰万贰仟元整。借期为壹年。利息年息1%计算。”此款，被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告借款后，应当及时履行还款义务，但被告至今未归还，应承担继续归还借款并支付利息的民事责任。原、被告自愿对前期借款利息进行结算后计入后期借款本金，重新出具债权凭证确认借款为322000元，经计算未超过以130000元为本金与以130000元为基数，以年利率24%计算的整个8年借款期间的利息之和，符合法律规定，应予以支持。2018年6月20日起的借款利息及逾期利息，原告请求按月利率1%计算，但原、被告在借条上明确约定年利率为1%，且该约定不超过以130000元为本金，按年利率24%计算的利息，故可按该约定，以322000元为基数，按年利率1%计算2018年6月20日以后的借款利息及逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李惠华应于本判决生效之日起十日内归还原告马有芬借款322000元并支付利息损失（以322000元为基数，自2018年6月20日起按年利率1%计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告马有芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由被告李惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 人民陪审员  金晓飞 人民陪审员  顾敏志 二〇二〇年二月十日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5064号 申请执行人绍兴柯桥欧韵针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道群贤西路669号，统一社会信用代码：9133062159753529K。 法定代表人陈凯龙。 被执行人徐达，男，1993年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴柯桥欧韵针织有限公司与被执行人徐达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥欧韵针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人徐达支付申请执行人绍兴柯桥欧韵针织有限公司货款498673元，并赔偿该款自2019年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4390元。 执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人徐达发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐达逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐达住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人徐达有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐达未向本院报告财产，本院已对被执行人徐达作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐达采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥欧韵针织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5064号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年二月十七日 书记员 钱水芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21106号原告郑州博睿建筑设备租赁有限公司，住所地郑州高新区石佛办事处石佛村。法定代表人王旭东，执行董事。委托代理人张海峰、孙超，河南昭惠律师事务所律师。被告庞建林，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省西华县。被告尚二涛，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告普永辉，男，1964年12月19日出生，汉族，住郑州市。被告庞江昆，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省西华县。原告郑州博睿建筑设备租赁有限公司与被告庞建林、被告尚二涛、被告普永辉、被告庞江昆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州博睿建筑设备租赁有限公司委托代理人孙超、被告庞江昆到庭参加诉讼。被告庞建林、被告尚二涛、被告普永辉经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告庞建林、尚二涛、普永辉、庞江昆四人共同出资承建了豫发大运城3号楼、6号楼(原永威3号楼、6号楼)工程建设项目，四人签订的合作协议约定由庞建林对外签订协议，与工地相关的债权债务均由四人共同承担。2014年10月10日，原告与被告庞建林签订《机械设备租赁合同》一份，约定由原告向四被告承建的工地出租塔式起重机一台，每台月租金9000元，进场费用26000元，双方并对租金的起算时间和支付标准进行了约定。该工地完工之后，经双方对账，该部塔式起重机的租金及进场费共计105200元。2015年4月20日，双方口头约定，四被告按照上述租金标准再次租赁原告塔式起重机一台用于该项目售楼部建设。后经双方对账，该部起重机的使用费及进场费共计65000元，两部起重机费用共计170200元。双方合作关系终止后，四被告并未一次性将全部租金支付给原告，截止2016年4月17日，四被告尚欠原告租金90000元未支付，被告普永辉并于当天向原告出具《证明》一份。2017年春节前，四被告向原告再次支付了10000元，剩余80000元至今未予支付。故请求判令四被告共同偿还拖欠原告的塔式起重机租赁费80000元，并支付利息（自2017年1月27日起至本息清偿完毕之日止，按银行一至三年期贷款利率标准计算）。被告庞江昆辩称：对原告所述事实部分无异议，但涉案工程是我与普永辉、尚二涛、庞建林共同承包的，应该由我们四人共同承担。对原告请求的租赁费数额80000元无异议，对利息部分无异议，但我目前没有承担能力。被告庞建林、被告尚二涛、被告普永辉未答辩。经审理查明：2014年10月10日，原告作为出租方，被告庞建林作为承租方，签订《机械设备租赁合同》一份，约定：设备名称为塔式起重机，规格型号为QTZ5008，高度为60米，租金为9000元每台每月，进出场费用为26000元。甲方将以上设备租赁给乙方在大运城白鹭源5块地3#楼工地使用，承租期间乙方享有塔机的管理权和使用权。本合同签订后甲方设备进入乙方施工现场，乙方支付进出场费15000元，设备安装调试完毕即日结算全部进出场费用余额。设备租金计费日期以设备安装调试验收合格日期开始计算，并支付第一个月的租金，不足月按天数计算。乙方应在终止租赁设备报停前七天通知甲方，并结算所有费用后签写报停单，否则设备继续计费。原告提交的塔吊费用计算清单记载有“两台塔吊合计170200元”，被告庞江昆在该清单上签字予以确认，并签有“属实”。2016年4月17日，被告普永辉向原告出具证明一份，载明：“永威南越工地欠3#楼塔吊租赁费90000元”。庭审中原告称被告在2017年春节前又支付了10000元。现原告请求被告支付剩余租金及利息未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、被告庞江昆提交有《合作协议》一份，该协议载明：“经庞建林、普永辉、尚二涛、庞江昆四人协商达成如下协议：由庞建林对外签订协议；由以上四人共同出资承建永威3#、6#楼；风险、盈利亏损由四人共同承担；与工地相关的债权债务均由四人共同承担”。2、原告提交的商品房预售许可前信息公示表显示坐落于郑州航空港经济综合××区××路南侧、××街东侧的项目名称为大运城白鹭源五号地块（永威南樾）。庭审中被告庞江昆认可租赁合同中约定的“大运城白鹭源5地块3#楼”与四被告签订的合作协议中所约定的“永威3#、6#楼”系同一项目。以上事实，有原告提交的机械设备租赁合同、合伙协议复印件、结算证明、2016年4月17日证明、商品房预售许可前信息公示表查询打印件各一份、被告庞江昆提交的合作协议一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告庞建林签订的《机械设备租赁合同》对于设备名称、使用地点、租金标准、支付时间等均作有约定，四被告签订的合作协议约定由其共同出资承建永威3#、6#号楼，由庞建林对外签订协议，盈利亏损及与工地相关的债权债务均由四人共同承担，故原告请求四被告共同承担基于该租赁合同所产生的租金费用并无不当。原告与被告庞建林签订的租赁合同约定使用地为“大运城白鹭源5地块3#楼”，四被告签订的合作协议约定为“共同承建永威3、6#楼”，根据原告提交的商品房预售许可前信息公示表，以及被告普永辉出具证明中所记载的“永威南越工地”，可以确认四被告承建项目与本案租赁合同中约定的使用地点为同一项目。被告普永辉于2016年4月17日出具的证明记载有欠3#楼塔吊租金90000元，扣除原告认可的出具后已支付部分，原告请求四被告共同支付剩余80000元租金具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告签订的租赁合同约定“乙方应在终止租赁设备报停前七天通知甲方，并结算所有费用后签写报停单”，被告至今未向原告付清租金，已构成违约，给原告造成有逾期利息损失。根据合同约定的费用结算时间，以及被告普永辉出具欠款证明的时间，原告以被告最后一次付款时间作为请求其支付逾期利息的起算点并无不当，亦不超出合同约定，故四被告应自2017年1月27日起向原告支付逾期利息损失。被告庞建林、被告尚二涛、被告普永辉经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞建林、被告尚二涛、被告普永辉、被告庞江昆于本判决生效后10日内，支付原告郑州博睿建筑设备租赁有限公司租金80000元，并支付利息（2017年1月27日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年二月十日书记员  宋婕
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9727号原告：蒙军，男，壮族，1977年5月3日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李晓莉,河南京原律师事务所律师。被告：韩予奇，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省新密市。原告蒙军与被告韩予奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙军及其诉讼代理人李晓莉到庭参加了诉讼，被告韩予奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年9月16日签订的车辆买卖协议；2、判决被告向原告退还买车款34500元；3、被告赔偿原告车辆维修费、保养费、误工费、交通费、律师代理费等经济损失共计11000元；以上2、3项共计45500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是闲鱼网上二手车卖家，闲鱼号为XM519030069。2019年9月14日，原告在闲鱼网上看到被告发布的其欲出售的铃木浪迪二手车信息，原告在闲鱼网上简单咨询后，加了被告的微信，双方于2019年9月16日在新密市长宁招待所见面详细谈了价格，并保证该车的发动机没有修过，双方商定该车总价款为34500元。双方于2019年9月16日在新密市长宁街招待所里签订了车辆买卖协议，约定被告将苏Ｂ×××××号铃木浪迪二手面包车以34500元的价格出售给原告，协议中写明了车架号、发动机号码，被告保证此车合法过户给原告。签订协议当天，原告通过支付宝转账向被告支付买车款34500元。原告把车开走后，更换了两个轮胎、四个轮毂，在郑州市兆丰汽修厂对该车进行了全面保养，保养时更换了机油、刹车油、变速箱油、空气滤芯、机油滤芯、空调滤芯等配件，共花去6000多元。2019年10月28日，原告开着涉案车辆去江苏省无锡市车管所办理过户手续，车管所检验车辆时告知该车发动机与行驶证上登记的发动机号不一致、调动过车辆公里表，无法办理过户手续、提档手续。原告才知道被告卖车时隐瞒了该车更换过发动机号、调动过公里表的事实，原告立即给被告打电话，被告却建议通过不合法的方式办理过户手续，原告不同意被告建议，要求被告退还全部购车款并赔偿损失，被告以车款已花完为由，拒不赔偿原告损失。综上，被告向原告出售车辆时隐瞒了该车辆更换过发动机、调换过公里表的事实，使原告在购买车辆时陷入错误认识，不能办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原、被告签订的车辆买卖协议属于可撤销合同，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告韩予奇答辩称：1、被告现有部分验车视频证明被告向原告交付车辆时，原告已经对车辆进行了检查，包括发动机号码、车架号与行车证登记信息一致，原告查验完毕后，才接收了涉案车辆。2、原告接收车辆后对涉案车辆进行了大面积的改装，并使用长达1个半月，行使了几千公里，无法排除原告自行改装或其他原因改装发动机的可能。原告在使用车辆过程中所消费相关费用要求被告承担没有事实和法律依据。3、原告在自行使用车辆过程中因自身原因出现的发动机号和行驶证内容不一致，本可以花费几千元通过更换发动机就可以解决，却将自身责任推托给被告，滥用诉权，浪费司法资源。4、车原告已经开了两个月了，跑了几千公里，还对车辆进行改型，车辆没办法退。根据当事人的陈述、举证及质证，本院认定事实如下：2019年6月25日，韩予奇作为买方与平榕伟作为卖方签订《二手车转让合同》，载明：1.厂牌型号昌河铃木牌CH639113；车身颜色：蓝；车牌号码：苏Ｂ×××××；底牌号：LVFAD1BDX7G035274；发动机号：7005018-5……。2019年9月16日，原告蒙军作为乙方与被告韩予奇作为甲方签订《车辆买卖协议》，载明：一、甲方将铃木浪迪车一辆出售给乙方，车牌号苏Ｂ×××××发动机号7005018-5车架号LVFAD1BDX7G035274售价为人民币34500元整。二、甲方需要向乙方提供此车行驶证、登记证书及相关手续证明，并保证此车合法过户给乙方，过户费由乙方承担。三、自此协议签订日19时前与此车有关的交通事故赔偿，违章罚款，民事经济纠纷和刑事责任由甲方负责。自此协议签订日19时后与此车有关的交通事故赔偿，违章罚款，民事经济纠纷和刑事责任由乙方负责……特别备注苏Ｂ×××××没有过户给乙方，后期乙方如需过户，甲方应协助乙方及时联系原车主完成过户。原车主电话：139××××4616。同日，原告向被告韩予奇转账汇款34500元。2019年9月20日，郑州兆丰汽车修理有限公司维修结算单上显示：苏Ｂ×××××进厂日期2019年9月19日，结算日期2019年9月20日，维修费430元，配件费790元，附加费280元，共计1200元。2019年9月30日，郑州兆丰汽车修理管理有限公司维修结算单显示苏Ｂ×××××进厂日期2019年9月28日，结算日期2019年9月30日，工时费450元，材料费4090元，附加费60元，合计4600元。2019年12月2日，郑州兆丰汽车修理管理有限公司开具的增值税发票显示汽车维修费用价税合计5800元。郑州鑫中迪汽配有限公司开具的增值税发票显示交通运输设备价税合计4270元。另查明，车牌号苏Ｂ×××××车辆注册登记信息显示机动车所有人为徐轩，车辆品牌昌河铃木牌，发动机号7005018-5。本院认为，原告蒙军与被告韩予奇于2019年9月16日订立的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并已完成买卖行为，合法有效。关于原告请求撤销与被告之间签订的《车辆买卖协议》，并由被告返还购车款34500元及支付车辆维修费、保养费、误工费、交通费、律师代理费等经济损失11000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告陈述被告隐瞒车辆真实情况出售，未告知更换发动机的事实，构成欺诈。但首先，原告蒙军作为机动车的买受人对涉案车辆的新旧程度、使用年限等常识性问题应当有基本的了解，应当在买受车辆前检查车况及其它相关资料，从而作出是否购买的理性判断；其次，根据原告提供的验车视频显示，原、被告双方在交付涉案车辆时，共同到修理厂将涉案车辆升举起来，由原告对涉案车辆进行了查验，由此可知，原告在接收涉案车辆时已经对涉案的二手车进行了必要的查验；再者，本案诉讼过程中，本院组织双方当事人对涉案车辆的发动机号码进行了现场勘验，确与二手车买卖合同及登记证书上记载的发动机号码不一致，但原告接收涉案车辆后，驾驶涉案车辆进行了长途旅行，而且还对涉案车辆进行了改装、修理，因此，无法判断涉案车辆的发动机号码是在原告接收车辆之前还是在其接收车辆之后的维修过程中进行的更改；最后，从车辆的登记证书来看，涉案车辆在双方交易之时已经有长达11年多的使用时间，原告在验车后签订合同之时，应当对车辆的新旧以及合同约定的车架号、发动机号是否与登记证书以及车辆的实际状况一致有着基本的预判。综上所述，原告以被告存在欺诈为由要求撤销合同的理由，缺乏事实基础，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒙军的诉讼请求。本案受理费938元，减半收取为469元，由原告蒙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二〇年二月十九日法官助理李贝贝书记员张宏宇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5593号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市双溪西路59号，组织机构代码:847289444。 法定代表人王权。 被执行人严土根，男，1968年8月16日出生，住金华市婺城区。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行与被执行人严土根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初2679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月26日立案执行。立案执行标的32248.25元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，严土根名下坐落于杭州市梦琴湾佳苑4幢1单元1501室的房地产、位于金华市保集半岛C-7幢1-1001室房屋已由另案拍卖处置待分配。暂无其他财产可供执行。已尚有32248.25元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董   新   贵 执 行 员 闫   科   望 执 行 员 蒋阳平年二月十七日 代书记员 胡   凯   瑞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初1207号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。法律文书送达地址：浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦811-813室浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所（代收人：方天应）。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方天应，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：浙江海通食品进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道海通路528号，统一社会信用代码：91330282724079236U。 法定代表人：陈龙海。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告浙江海通食品进出口有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王治军 二〇二〇年二月十二日 代书记员 陈丹妮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保225号 移送执行人：龙马潭人民法院 被申请人：刘乔雨，男，1986年3月19日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，住四川省合江县，因涉嫌协助组织卖淫罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年9月21日被本院决定取保候审。 本院在执行泸州市龙马潭区李方银犯盗窃罪一案中，本院依照《最高人民法院关于刑事涉财部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李方银名下银行账户的价值10000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年二月十八日 书记员  杨嘉伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初388号原告：湖南省高速公路物资经营开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路万利大厦1栋1218房。被告：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。被告：吴桂华，男，1977年7月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：刘月红，女，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南省高速公路物资经营开发有限公司与被告云南第二公路桥梁工程有限公司、吴桂华、刘月红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告湖南省高速公路物资经营开发有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省高速公路物资经营开发有限公司撤回起诉。案件受理费15303元，减半收取7652元，公告费260元，共计7912元，由原告湖南省高速公路物资经营开发有限公司负担。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  罗万红人民陪审员  丁 杜二〇二〇年二月二十六日书 记 员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211财保113号之三 解除保全申请人：株洲金碧置业有限公司，住所地株洲市天元区渌江路336号恒大名都综合楼一楼。 法定代表人：贺喜阳。 担保人一：株洲湘耀置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区渌江路336号恒大名都会所。 法定代表人：海岑。 担保人二：株洲德瑞置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路16号翠堤湾6栋205房。 法定代表人：海岑。 担保人三：株洲德胜置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石东路42号22栋702房。 法定代表人：贺喜阳。 被申请人:株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人：蒋开建，系该局局长。 解除保全申请人株洲金碧置业有限公司与被申请人株洲市自然资源和规划局财产保全纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0211财保113号民事裁定书，查封了解除保全申请人株洲金碧置业有限公司名下恒大御景花园项目765套房屋。解除保全申请人株洲金碧置业有限公司以本院查封其正在销售的房产影响其正常经营活动为由，于2020年2月13日向本院申请解除对其部分房产的查封。并提供了担保人株洲湘耀置业有限公司名下的兴业银行株洲分行的银行存款81535334.84元（户名：株洲湘耀置业有限公司，账号：xx）、（户名：株洲湘耀置业有限公司，账号：xx）、担保人株洲德瑞置业有限公司名下的株洲市工商银行董家塅支行的银行存款57047354.09元（户名：株洲德瑞置业有限公司，账号：xx）、担保人株洲德胜置业有限公司名下的渤海银行股份有限公司株洲分行营业部的银行存款31938737.11元（户名：株洲德胜置业有限公司，账号：xx）进行担保。现因担保人株洲德胜置业有限公司的银行存款资金不足，担保人株洲德瑞置业有限公司另提供了其名下的株洲市工商银行董家塅支行的银行存款31938737.11元（户名：株洲德瑞置业有限公司，账号：xx）进行担保。本院认为，解除保全申请人株洲金碧置业有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结解除保全申请人株洲金碧置业有限公司提供的担保财产，即株洲德瑞置业有限公司提供的株洲市工商银行董家塅支行的银行存款31938737.11元（户名：株洲德瑞置业有限公司，账号：xx）。冻结期限为一年，如需续冻，被申请人株洲市自然资源和规划局应当提前向本院提交书面申请； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡劲松 二〇二〇年二月十三日 法官助理 周松林 书 记 员 吴 鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保54号申请人：云南昆锐投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路与福景路交叉口昆锐商务中心9层D-906室。统一社会信用代码：915301126885648908法定代表人：周廷珊被申请人：王维熙，男，汉族，1989年10月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理申请人云南昆锐投资有限公司诉被申请人王维熙租赁合同纠纷一案过程中，申请人于2020年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人王维熙价值1130535.12元财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南昆锐投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王维熙价值1130535.12元财产。保全费5000元，已由申请人云南昆锐投资有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年二月十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民终3194号 上诉人（原审原告）：王久军。 上诉人（原审原告）：李燕舞。 委托诉讼代理人：杨瑞华，广东法治盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林碧锋，广东法治盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李华兴。 被上诉人（原审被告）:赖海芬。 上诉人王久军、李燕舞因与被上诉人李华兴、赖海芬民间借 贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初 25499号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本院委托原审法院于2019年11月14日依 法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之 次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法 按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理 费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王久军、李燕舞自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨晓航 二〇二〇年二月二十六日 书记员  叶永峰 梁月英
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终288号 上诉人（原审被告）：陈波。 被上诉人（原审原告）：陈远定。 原审被告：周丰平。 上诉人陈波因与被上诉人陈远定、原审被告周丰平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年12月28日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇二〇年二月四日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执192号申请执行人：上海青鸟纺织品有限公司，住上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号。被执行人：上海心本商贸有限公司，住上海市闵行区申滨南路XXX号XXX室。本院在审理上海青鸟纺织品有限公司与上海心本商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，以(2019)沪0112民初35863号裁定书保全了被执行人名下招商银行账号内存款。现本案已进入执行阶段，审理过程中的保全措施已转化为执行中的冻结措施。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海心本商贸有限公司钱款人民币104674.97元。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇二〇年二月二十日书记员  魏元翰附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9861号原告：李啟正，男，汉族，1951年2月10日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：马光荣，男，汉族，1972年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告李啟正与被告马光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李啟正到庭参加诉讼，被告马光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李啟正向本院提出诉讼请求：1.被告马光荣归还原告李啟正借款本金15万元；2.被告马光荣承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是同村村民。2012年1月28日、2013年12月7日，被告马光荣因资金周转需要分两次向原告李啟正借款15万元，并约定按月利率1.2%支付原告李啟正借款期间的利息。被告马光荣借款后未按时归还原告李啟正借款，故于2017年3月20日另出具借条给原告李啟正确认借款期限为12个月，于2018年3月20日归还原告李啟正借款，不再支付原告李啟正利息。出具该借条后原借条由被告马光荣收回。现还款期限到期，被告马光荣未履行还款义务。被告马光荣未到庭，也无答辩意见提交。原告李啟正围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马光荣（借款人）向原告李啟正（出借人）出具借条一份，内容为：因资金周转，于2016年12月7日向出借人李啟正借款人民币15万元，借款期限为12个月，于2017年12月7日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2016年12月7日，被告马光荣出具收条一份，内容为：今收到出借人李啟正现金人民币15万元。借条、收条均有被告马光荣的签字捺印。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告李啟正提交的证据，本院确认原被告之间存在借贷关系。现借款期限已到期，被告马光荣应当返还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告马光荣于本判决生效之日起十日内向原告李啟正归还借款15万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费人民币3300元，由被告马光荣承担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  莫 默审 判 员  王 臣人民陪审员  贾建明二〇二〇年二月十三日书 记 员  王同基
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执74号张林浩、叶虹姣、张宗华：本院在执行申请执行人赵新顺与你们民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现三被执行人已按和解协议内容履行完全部义务。因此，本案和解执行完毕，予以结案，并发出证明书。二〇二〇年二月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15869号原告：吴江区松陵镇玉华建筑装璜材料经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路41号1幢。负责人：孙玉华，经理。被告：吕维巧。被告：众业建设集团有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路508号金鹰商业中心第2、3幢3单元2508号。法定代表人：韩剑萍。本院在审理原告吴江区松陵镇玉华建筑装璜材料经营部诉被告吕维巧、众业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告吴江区松陵镇玉华建筑装璜材料经营部于2020年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江区松陵镇玉华建筑装璜材料经营部自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江区松陵镇玉华建筑装璜材料经营部撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴江区松陵镇玉华建筑装璜材料经营部负担。审判长  程鹏二〇二〇年二月二十七日书记员  戴畅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初557号 原告：邢巧英，女，1979年4月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：辛延涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告邢巧英与被告辛延涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告邢巧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邢巧英撤回起诉处理。 审判员 钱 玲 二〇二〇年二月二十一日 书记员 裘尹榕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特302号申请人：刘林，女，1984年8月10日生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人：王艳萍，女，1973年7月29日生，汉族，住江苏省海门市。申请人刘林与申请人王艳萍关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人刘林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王艳萍赔偿申请人刘林医疗费221元及车辆修理费1155元；二、申请人王艳萍一次性赔偿申请人刘林2779元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘林与申请人王艳萍于2019年10月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  **二〇二〇年二月二十五日书记员  沈静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初125号原告：席太成，男，1990年2月1日出生，汉族，山东省肥城市人，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：顾娅丽，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南杰地房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区文化路西段百纺站1一501号。法定代表人：汪永红，副总经理。原告席太成与被告云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南杰地房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席太成向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南杰地房地产开发行限公司支付原告2015年7月1日至2018年5月30日期间的违约金62940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县罗雄镇南片区滇东国际生态城一期A区8幢3单元第5层2号房屋，面积共计101.61平方米，被告应于2015年6月30日前将涉案房屋交给原告，如被告到期未交付，则逾期90天内，违约金每天50元，逾期90天后，违约金按每天60元。交房期限届满后，被告未及时履行交付义务，直至2018年5月31日才将涉案房屋交付给原告。被告的行为构成违约，现请求法院判如所请。被告云南杰地房地产开发有限公司未答辩。原告针对其请求依法向本院提交了证据，1.《商品房购销合同》、备案登记表复印件各一份，证明原告向被告购房，且约定2015年6月30日前交房时间及违约责任；2.购房票据，证明原告已按合同约定向被告支付了全额购买商房款。3、补充协议，证实原告2018年5月31日被告才交付房屋。经质证，被告对原告提交的证据没有发表质证意见。被告未向本院举证。原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年2月10日，原告席太成与被告云南杰地房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于罗平县罗雄镇南片区滇东国际生态城一期A区8幢3单元第5层2号房屋，被告应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交给原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按每天60元支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付房款，尔后，原告又与被告云南杰地房地产开发有限公司签订补充协议，将《商品房购销合同》约定的“装修交付”变更为“毛坯房交付”，单价每平方米减少500元，被告已将应退房款退还原告，原告于2018年5月31日与被告云南杰地房地产开发有限公司办理了房屋交接手续。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当全面履行，被告云南杰地房地产开发有限公司未按合同约定按期交房，应依合同约定承担违约责任，原告要求被告云南杰地房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告云南杰地房地产开发有限公司没有提出调整违约金，但由于原告与被告云南杰地房地产开发有限公司签订了补充协议，将房价每平方米减少500元，再适用原来的违约金条款有失公平，本院根据公平原则酌情考虑，由被告云南杰地房地产开发有限公司支付原告违约金40000元为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告云南杰地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告席太成违约金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告云南杰地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  戚保住人民陪审员  毛耀年二〇二〇年二月二十七日书 记 员  李来丽
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初169号原告共青城市畅达物业管理有限公司，统一社会信用代码91360405314758770U，住所地：共青城富华区陈家移民新村229号。法定代表人陈顺国。委托代理人胡清滚，该公司职员。被告黄小青，男，1965年2月3日生，九江市共青城市。原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告黄小青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案起诉不是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告共青城市畅达物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年二月二十日书记员  查子其
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执414号 中国农业银行股份有公司成都青羊支行、刘丽君、赵京雷、成都立方房地产开发有限公司： 中国农业银行股份有公司成都青羊支行与刘丽君、赵京雷、成都立方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人刘丽君、赵京雷、成都立方房地产开发有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初370号 原告：马会芳，女，汉族，高青县人，住高青县。 被告：阮瑞，男，汉族，高青县人，住高青县。 原告马会芳诉被告阮瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。同日本院向原告马会芳送达预交案件受理费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马会芳撤回起诉处理。 审判员 宋 杰 二〇二〇年二月二十七日 书记员 韩平平
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终899号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：董杭，河南广奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭杰、郭冰，河南优泽律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在于被上诉人交往期间仅收到被上诉人父母给付的1000元改口费，从来没有收到18800元的彩礼。一审法院仅凭臆想和推断就认定上诉人收取了被上诉人18800元彩礼，没有事实和法律依据。刘某辩称：根据婚约风俗习惯，改口费系在举行结婚典礼仪式上才收取的。上诉人与被上诉人并未举行结婚典礼仪式，上诉人称“订婚钱”就是1000元改口费的上诉理由，属于混淆事实。请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还收受原告彩礼共计人民币18800元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原、被告于2018年10月14日经人介绍相识，交往一个月左右，于2018年11月13日订婚,原告支付被告彩礼18800元。后，被告认为双方不合适提出分手，原告索要彩礼未果，故原告诉至法院。另，在该案件的审理过程中，被告王某将双方在交往过程中原告给予的镯子退给原告刘某，刘某对该镯子不持异议并予以接受。一审法院认为，关于彩礼问题。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，被告王某于2018年11月5日提出原被告双方订婚，后双方随于2018年11月13日正式订婚，2018年11月29日，被告提出解除婚约，后被告在与原告的微信聊天及短信中均提出返还镯子和彩礼事宜，结合被告提交的证据，该院认定被告收取了原告刘某的订婚彩礼18800元，被告辩称没有收取彩礼即不符合风俗约定又与原告提交的证据相悖，故该院对被告的辩称不予采信。现原告要求被告返还彩礼18800元，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，据《中华人民共和国民法通则》第六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼18800元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告王某负担。本院审理期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人于2018年11月29日向被上诉人提出解除婚约后，在与被上诉人的微信聊天及短信中均提到返还镯子和彩礼（订婚钱）的事。上诉人的关于没有收到被上诉人18800元的彩礼而只收到被上诉人1000元改口费的上诉理由，既不符合风俗习惯，又与上诉人在微信聊天及短信中的陈述相矛盾，因此，本院对上诉人的上诉理由，不予支持。一审法院结合一审中被上诉人提交的证据及风俗约定，判决上诉人返还被上诉人彩礼18800元，并无不当。综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年二月十日书记员  徐成龙
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执278号黄喜运、徐立明：关于黄喜运与徐立明健康权纠纷一案，黄喜运依据集贤县人民法院（2019）黑0521民特37号民事判决书申请执行。现已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年二月十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终126号上诉人（原审被告）：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南海利泵业有限责任公司0814260幢101房。法定代表人：陈仲长。被上诉人（原审原告）：苏一豪，男，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路118号一层。负责人：唐伟杰。上诉人湖南湘商商品交易中心有限公司因与被上诉人苏一豪、原审被告中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10223号民事裁定，向本院提出上诉。湖南湘商商品交易中心有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人是经湖南省人民政府批准设立的一家大宗商品现货交易平台，依照商务部、中国人民银行、中国证券监督管理委员会《商品现货交易市场特别规定》，履行提供交易设施、交易场所和制定交易、结算、交收以及市场管理等规则职能。被上诉人起诉上诉人在服务合同中存在过错，依法应当由上诉人住所地法院管辖。2.被上诉人与第三人长沙中腾国富商品交易有限公司存在商品现货交易合同关系，按照被上诉人与第三人签订的《客户协议书》，本案管辖法院也是长沙市辖区法院。3.被上诉人要求中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行承担补充赔偿责任，是以上诉人是否需要承担赔偿责任为前提，如果上诉人不要对被上诉人承担赔偿责任，那么其要求苏州金鸡湖支行承担补充赔偿责任也就站不住脚。综上，本案基于上诉人与被上诉人之间存在服务合同纠纷，依法应当由上诉人住所地法院管辖。本院经审理认为，首先，根据苏一豪的诉称及各方提供的证据材料，湖南湘商商品交易中心有限公司并非期货交易所，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。其次，根据民事起诉状，苏一豪认为湖南湘商商品交易中心有限公司提供的期货交易服务应属无效而要求其返还损失款，认为中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行未尽到监管义务而要求其承担补充赔偿责任。苏一豪与湖南湘商商品交易中心有限公司间的合同关系是基础法律关系、是实质争议的法律关系，因此，本案以苏一豪与湖南湘商商品交易中心有限公司之间的合同关系确定案件管辖为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中当事人并未书面明确约定合同履行地，现苏一豪诉至法院，要求确认其与湖南湘商商品交易中心有限公司的交易行为无效，要求湖南湘商商品交易中心有限公司返还损失款，该争议标的即为法律规定的“其他标的”，应当认定履行义务一方湖南湘商商品交易中心有限公司所在地为合同履行地。本案因被告住所地与合同履行地均在湖南省长沙市望城区，故应移送至湖南省长沙市望城区人民法院处理。再次，本案纠纷系因湖南湘商商品交易中心有限公司提供交易平台进行交易引发，由于同类型案件较多，由湖南湘商商品交易中心有限公司住所地法院审理，更有利于保障法律适用的统一，依法平等保护各方当事人的合法权益。综上，湖南湘商商品交易中心有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10223号民事裁定；二、本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年二月二十七日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0423财保2号 申请人项囯章，男，1960年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被申请人张道亿，男，1949年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县沙田新区。 申请人项囯章于2020年2月26日向本院提起诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张道亿与武宁县自然资源局（2019）赣0423民初1262号一案中的84370元的案款，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人项囯章的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予申请人项囯章对被申请人张道亿与武宁县自然资源局（2019）赣0423民初1262号一案中的84370元案款予以冻结的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  淦作燕 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张静静
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初140号原告：王景海，男，汉族，1973年7月15日出生，住景县，委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被告：于建，男，汉族，1988年10月19日出生，住景县，被告：河北德加福新能源科技有限公司，住所地：景县王瞳民营企业创业园，统一社会信用代码：91131127MA09RHX76H。法定代表人：王振欢，经理。原告王景海与被告于建、河北德加福新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因在法院主持下，原告与被告达成和解，被告给付原告涉案款项21000元，原告放弃其他权利，且被告已履行完毕，纠纷解决。原告于2020年2月14日向本院提出被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王景海撤回对被告于建、河北德加福新能源科技有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王景海负担。审判员  代宪友二〇二〇年二月十四日书记员  崔津铭
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢140号张少林、扬州市森林薄板有限公司：申请执行人张少林与被执行人扬州市森林薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人扬州市森林薄板有限公司已缴纳案款145076元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初1588号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年二月二十一日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2138号昆明市官渡区人民法院、李伟：本院于2020年2月18日立案执行的（2020）云0111执2138号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李伟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年二月十八日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执219号 申请执行人童华飞 被执行人邵祺 本院在执行申请执行人童华飞与被执行人邵祺案由民间借贷纠纷一案中，被执行人邵祺已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执异4号 申请执行人：雷革院，男，1973年1月31日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：雷统宏，男，1971年1月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 第三人：吴春坚，女，1982年8月7日出生，汉族，住住湖南省蓝山县火市乡雷家岭村9组，系被执行人雷统宏之妻。 本院在执行申请执行人雷革院与被执行人雷统宏民间借贷纠纷一案中，2020年1月19日申请执行人雷革院向本院申请追加被执行人雷统宏之妻吴春坚为本案被执行人，本院于同日立案。 本案在审查过程中，申请执行人雷革院向本院提出撤回追加申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 准予申请人雷革院撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇二〇年二月十八日 书记员  蒋小萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢62号 叶永盛、陈剑芳、雷苏娟： 本院以（2008）莲执字第1152号、（2020）浙1102执恢62号立案执行的申请执行人叶永盛与被执行人陈剑芳、雷苏娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位60000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十五日 经办人：张拥军
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异35号案外人：段倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：董勤美，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁三丽，山东祥天律师事务所律师。申请执行人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号。法定代表人：史先柱，董事长。委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。本院在执行申请执行人济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段倩倩对本院执行被执行人华夏公司名下位于济南市历城区围子山路XX号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段倩倩称，请求贵院撤销（2019）鲁01执2086号之二十执行裁定，解除对涉案房产的查封。事实与理由：段倩倩于2015年11月13日与华夏公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，购买华夏公司开发的涉案房产及对应地下室，已缴纳全部购房款802321元。华夏公司于2016年1月26日将涉案房产交付段倩倩实际占有使用。华夏帝苑2号楼已办理房产证大证（房产证号：济南2XX3），登记在华夏公司名下。涉案房产及对应地下室虽登记在华夏公司名下，但该房产实际已被案外人购买并实际占有使用，贵院不得查封。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定提出异议。为支持其主张，段倩倩向本院提交《济南市商品房买卖合同》《收楼物品确认表》《收据》等证据材料。舜联公司辩称，针对段倩倩所提异议，本公司答辩如下：段倩倩系被执行人华夏公司上级单位职工，两者存在利益勾连的可能性。因此，其所提异议应当严格审查，以防止虚假诉讼的出现。一、1、段倩倩与华夏公司签订的商品房买卖合同价格低于市场价，不符合常理。明确载明是省局（山东省煤田地质局）分房，并不是普通的商品房买卖；2、段倩倩提交的华夏公司收据不能证明款项已实际支付，应当提交银行转账凭证；3、段倩倩提交的证据不能证明已合法占有涉案房产。二、本异议应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定（金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十）进行审查。因华夏公司系房地产开发企业，欠付本公司工程款，贵院依法查封其名下房产，段倩倩所提异议应当依照该条规定进行审查。段倩倩没有提交证据证明其已向华夏公司支付了50%以上的房款。因此，段倩倩请求解除对涉案房产的查封，无事实及法律依据，应予驳回。退一步讲，即便贵院按照上述规定第二十八条（金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记）进行审查。即使段倩倩提交的证据能够满足本条规定前三项情形，但段倩倩在2015年签订购房合同后一直不办理网签、产权登记等手续本身具有过错，并且其属于限购人员（非济南市户籍），不具有在济南购房资格，未办理网签、房产登记手续系其自身原因所致。因此，段倩倩所提异议也不符合该条规定。综上，段倩倩请求解除对涉案房产的查封，无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其异议。本院查明，舜联公司与华夏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）鲁01民初2622号民事判决，判决：一、华夏公司于判决生效之日起十日内向舜联公司支付工程款58872195.84元；二、华夏公司于判决生效之日起十日内向舜联公司支付逾期付款利息；三、驳回舜联公司的其他诉讼请求。舜联公司、华夏公司均对上述判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）鲁民终2043号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该案于2019年11月21日立案执行，案号为（2019）鲁01执2086号。2019年12月10日，本院作出（2019）鲁01执2086号之二十执行裁定、协助执行通知，裁定：一、预查封被执行人华夏公司开发的位于历城区围子山路1899号华夏帝苑会所XX房产45套；二、查封被执行人华夏公司名下坐落于历城区围子山路XX的房产共计33套。2015年11月13日，段倩倩与华夏公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，购买华夏公司开发的华夏帝苑XX室，总价款802321元。合同附件三中载明车位款8万元，车位买卖合同另行签订。段倩倩提供的收据载明：2012年8月22日，段倩倩向华夏公司缴纳预收款258000元，2013年1月16日，段倩倩向华夏公司缴纳预收款136800元，2015年4月30日，段倩倩向华夏公司缴纳预收款166000元，2015年11月6日，段倩倩向华夏公司缴纳预收款257783元，2015年11月13日，段倩倩向华夏公司缴纳63738元，以上共计缴纳882321元。段倩倩提供收据若干，证明其于2016年8月27日、2018年3月19日等缴纳涉案房产电费若干。另，段倩倩提交《收楼物品确认表》《房屋验收记录表》各一份，证明2016年1月26日，其已经实际占有涉案房产。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《济南市商品房买卖合同》《清单》《收楼物品确认表》《房屋验收记录表》等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人段倩倩仅提供被执行人华夏公司开具的《收据》，未提供银行转账凭证，不能证明其已向被执行人华夏公司实际支付涉案房产的总价款。因此，案外人段倩倩请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人段倩倩的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇二〇年二月二十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执6991号 申请执行人：浙江快塑电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号3幢1单元605-1，统一社会信用代码91330421MA2B8HQ22B。 法定代表人：刘育弘。 被执行人：宜兴市金盛塑业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区，统一社会信用代码91320282677018835J。 法定代表人：蒋立金。 被执行人：蒋立金，男，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 浙江快塑电子科技有限公司与宜兴市金盛塑业有限公司、蒋立金买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6376号民事判决书，被执行人宜兴市金盛塑业有限公司及蒋立金应向申请执行人浙江快塑电子科技有限公司连带支付货款133950元及逾期付款违约金，并支付律师费5000元等。因两被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，除根据调查结果扣划被执行人蒋立的银行存款7458.64元外，未再发现其他可供执行的财产线索。扣收执行费50元后，上述扣划款余款已发放申请执行人偿债。后本院依法将被执行人蒋立金列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对宜兴市金盛塑业有限公司的法定代表人及高级管理人员采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执6991号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年二月二十八日 书记员  王梦遥
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初578号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。被告：威海经济技术开发区升隆商店，住所地威海经济技术开发区翡翠城B1区B9-2号。经营者：李余田。原告宁波市福达刀片有限公司与被告威海经济技术开发区升隆商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王金芳人民陪审员  丛日国人民陪审员  毕明艳二〇二〇年二月二十六日书 记 员  王红燕
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4035号之一 申请执行人：秦金妹，女，1963年10月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：杨国良，男，1960年7月8日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人秦金妹与被执行人杨国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦金妹向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。 执行标的为被执行人杨国良向申请执行人秦金妹支付执行款740522.93元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5603元、执行费9805元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年2月8日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杨国良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国良拒不履行又未报告财产，已对被执行人杨国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨国良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年二月八日 书记员  虞森杰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执40号申请执行人：山东胜通房地产开发有限公司，住所地东营市垦利区新兴路377号，统一社会信用代码91370521779732466Q。法定代表人：王银河，执行董事兼总经理。被执行人：宋晓玲，女，1993年10月25日出生，汉族，现住广饶县。山东胜通房地产开发有限公司与宋晓玲商品房预售合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2019）鲁0505民初662号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人宋晓玲所有的62××××79账户，冻结金额4257.07元，期限为1年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二〇年二月二十六日书记员  李 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0302执377号郭丹、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司：申请执行人郭丹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的107458.08元。在执行过程中，经采取强制执行措施，被执行人自动履行完毕。本案所依据的（2019）湘0302民初1470号民事判决书所确定的要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司履行的内容已执行完毕。特此通知审判员  彭建伟二〇二〇年二月二十五日书记员  李耀东
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异4号异议人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：吴学文，该行行长。委托诉讼代理人：康栋益、肖霞，该行员工。申请人：无锡听涛电子贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：冯晓飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪浩瀚，谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：虞松波。被申请人：中海粮油集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：虞松波。被申请人：舟山中海粮油工业有限公司，住所地浙江省舟山市（老唐山）。法定代表人：虞松波。被申请人：上海润华投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：周刚烈。被申请人：虞松波，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请人无锡听涛电子贸易有限公司（以下简称听涛公司）与被申请人和润集团有限公司（以下简称和润公司）、中海粮油集团有限公司、舟山中海粮油工业有限公司、上海润华投资有限公司、虞松波企业借贷纠纷保全执行一案中，因本院冻结了和润公司在中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行）的相应存款，异议人中信银行向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中信银行异议称：法院以（2019）苏02执保235号协助执行通知书冻结和润公司在异议人处的存款，所冻结和润公司的银行账户81×××31系和润公司在异议人处开设的保证金专户，账户内资金系和润公司为编号为（2019）信甬南银承字第190024号银行承兑汇票承兑协议提供保证金质押担保而向其交纳的保证金。该账户内资金特定化，且早已移交其银行作为债权担保，其对上述账户享有管理控制的权利，以及对账户内资金享有优先受偿权。故请求法院依法解除对和润公司在异议人处的81×××31银行账户的冻结措施。中信银行向本院提供如下证据：1、190024号银行承兑汇票承兑协议，明确和润公司申请承兑的汇票共计两张，票面金额共计3000万元。汇票出票日为2019年1月24日，汇票到期日为2020年1月24日。证明81×××31账户的资金3000万元为该承兑汇票的保证金。2、电子银行承兑汇票两张，出票人为和润公司，收款人为上海和润实业有限公司，承兑人为中信银行，票据金额分别为1000万元和2000万元各一张。3、中信银行保证金存款入账、冻结通知书以及和润公司借款凭据。明确和润公司的81×××31账户为保证金账户，保证金金额3000万元。中信银行因该账户款项承兑期限到期而垫资。本院经审查查明：2019年11月11日，本院作出（2019）苏02民初560号民事裁定书，裁定：冻结和润公司、中海粮油集团有限公司、舟山中海粮油工业有限公司、上海润华投资有限公司、虞松波银行存款8000万元或查封、扣押其等值财产。2019年11月15日，本院作出（2019）苏02执保235号协助执行通知书，银行限额冻结8000.5万元，实际冻结和润公司在中信银行81×××31账户的银行存款3000万元。现异议人向本院提出执行异议，要求立即解除对该账户的冻结措施。另查明：一、冻结的81×××31账户系2019年1月24日由中信银行与和润公司签订编号为（2019）信甬南银承字第190024号《银行承兑汇票承兑协议》。协议约定中信银行为和润公司开出2份银行承兑汇票，总额为3000万元，期限为十二个月，到期日为2020年1月24日；协议第二条约定和润公司开立账号为81×××31的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，和润公司在该保证金账户存入3000万元保证金存款。和润银行签发了两张银行承兑汇票，计3000万元。该银行承兑汇票于2020年1月24日到期。中信银行于2020年2月3日对外垫付了3000万元，并提供了对外付款凭证。上述事实有本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料等证据在卷佐证。本案争议焦点为：本院冻结的和润公司在中信银行的81×××31银行账户的3000万元存款应否解冻。本院认为，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，本院根据听涛公司的请求，冻结了和润公司在中信银行81×××31银行账户的3000万元存款，中信银行则向本院提出执行异议，要求解除对该账户的冻结。因保证期限已到期或承兑期限已到期，且中信银行已履行了对外支付义务，故中信银行现申请解除对该账户的冻结，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：解除对和润集团有限公司在中信银行股份有限公司宁波分行81×××31银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年二月二十七日书记员 王雪婷本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终410号 上诉人（一审原告）周丽萍，女，汉族，1965年7月12日生，住吉林省公主岭市。 被上诉人（一审被告）公主岭市人民政府。 法定代表人张明，市长。 委托代理人张程，公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。 委托代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人周丽萍因诉被上诉人公主岭市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周丽萍、被上诉人公主岭市人民政府的委托代理人张程、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明以下主要事实：2015年12月5日，公主岭市人民政府做出了《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》（公政房征（2015）6号），并进行了公告。周丽萍在“公园东秀”项目内有一处42.32平方米的房屋，用途为住宅。原告对被告作出的《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》（公政房征（2015）6号）不服，于2016年2月6日向吉林省人民政府申请复议，吉林省人民政府于2016年5月9日作出吉政复地决字（2016）6号复议决定书，决定维持被申请人作出的《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》（公政房征（2015）6号）。周丽萍对此仍不服，于2016年5月27日向四平市中级人民法院提起诉讼。四平市中级人民法院判决驳回了周丽萍的诉讼请求。周丽萍对此不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2018年1月8日作出吉行终98号行政判决，驳回上诉维持原判。此后，周丽萍向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月18日作出（2018）最高法行申9804号行政裁定书，驳回了再审申请。2018年11月13日周丽萍收到四平市恒通房地产评估有限公司出具的评估报告，周丽萍对此评估报告提出复核申请，评估公司维持了原评估结果，2018年12月20日，经公主岭市住房和城乡建设局报请，公主岭市人民政府对原告作出政房征补〔2018〕10号征收补偿决定（以下简称10号补偿决定）。周丽萍不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销10号补偿决定；2.赔偿3年多来的各项经济损失。 一审认为，《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”，被告公主岭市人民政府依法负责本区域内的房屋征收工作。本案中，被告的征收行为虽始于2015年，因原告对征收决定不服，提起行政诉讼，时至2018年，最后被最高人民法院生效裁定所确定，驳回了原告的诉讼请求。在原、被告仍未达成补偿协议的情况下，被告考虑到因时间跨度较长，存在房价波动等因素，遂于2018年以法律规定的方式确定评估公司，对原告的房屋再次作出了评估报告并按照评估报告的结果进行征收补偿，原告对评估报告提出异议后，评估公司对评估结果进行了复核，维持了原评估结果。原告在征收补偿方案规定的合理时间内未与征收部门达成征收补偿协议。《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告依据上述规定，对原告作出征收补偿决定并予以公告、送达，事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周丽萍的诉讼请求。 周丽萍上诉称：1.评估机构选定方式违反法定程序，四平恒通房地产评估有限公司的资质至2017年12月10日已经失效；2.每平方米1850元的评估单价偏低；3.评估时点违法，依据吉林省高级人民法院（2018）吉行终334号判决，近几年公主岭市房价明显上涨。请求：撤销一审判决，撤销10号补偿决定，赔偿各项经济损失。 公主岭市人民政府答辩称：“公园东秀”项目符合公共利益需要，征收程序合法。10号补偿决定提供了两种补偿方案，充分保障了被征收人利益。周丽萍要求赔偿没有事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，10号补偿决定产权调换部分内容为：“产权调换房屋为公主岭市公园东秀棚户区改造项目供被征收人进行选择的房屋（该地块被征收人产权调换全部被告异地安置，原房屋所在区域不作为安置地点使用），对被征收人合法住宅房屋按征一还一的标准，拟安置被收人在不少于42.32平方米户型房1套（具体户型以项目最终设计确认接近的户型为准）。签订补偿安置协议时，被征收人应按《征收补偿方案》的规定结清房屋产权调换差价款。房屋地点、楼层、面积的选择以被征收人签订补偿安置协议为准”。 本院认为，案涉征收决定及评估机构选取的合法性已为本院生效判决确认，不再赘述。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，10号补偿决定产权调换部分未明确用于产权调换房屋的地点，不符合前述规定。公主岭市人民政府2018年12月20日作出10号补偿决定，距评估时点2015年12月5日存在较长时间延迟，公主岭市人民政府主张因周丽萍对征收决定提起诉讼导致补偿决定延迟，缺乏法律依据，本院不予支持。由于10号补偿决定中产权调换房屋位置不明确、价格补偿部分有失公平，依法应予撤销。公主岭市人民政府应当按照二审判决生效时作为评估时点，对案涉被征收房屋重新评估后作出补偿决定。鉴于周丽萍未提供证据证明损失确实存在，亦不能证明10号补偿决定与其主张的损失之间具有因果关系，其该项诉请缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，周丽萍的上诉理由部分成立，本院应予支持。一审判决主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行初43号行政判决； 二、撤销公主岭市人民政府2018年12月20日作出的政房征补〔2018〕10号征收补偿决定，公主岭市人民政府于本判决生效之日起三个月内，就案涉房屋的补偿问题重新作出处理； 三、驳回周丽萍其他诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人公主岭市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔德岩 审 判 员 王翼博 审 判 员 吴先明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5184号 原告：赵元奎，男，汉族，1970年9月29日生，住四川省合江县。 被告：常玲，女，汉族，1984年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。 原告赵元奎诉被告常玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵元奎到庭参加诉讼，被告常玲经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告向原告借款12400元用于购买饲料，此后被告承诺自2018年7月起每月支付5000元。原告多次向被告催款，被告均不归还。故诉至法院请求判如所请。 被告常玲未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，被告常玲因需要资金向原告借款12400元，并向原告出具借款协议一份，载明被告因资金短缺向原告借款12400元用于购买饲料，此款在2个月内付清，若超出2个月后还款按1%月息加付利息，若提前还款减付1%月息。过后被告未向原告还款。 以上法律事实，有原告的陈述、借款协议等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常玲向原告借款12400元事实存在，双方借款关系成立，双方约定在2个月内付款，但此后被告逾期未付，故原告请求被告归还该借款本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵元奎借款本金12400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院适用小额诉讼程序收取案件受理费10元，由被告常玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张正君 二〇二〇年二月二十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀萍。 委托诉讼代理人：王晓蕾，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅。 再审申请人杨秀萍因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秀萍申请再审称，1.案涉房屋系杨秀萍以抵顶方式取得，且已与隆湖公司签订《商品房买卖合同》并交纳了物业专项维修金，再审申请人系善意取得房屋，并已控制案涉房屋，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条排除执行。2.案涉公证债权文书内容不全，存有瑕疵，且公证程序违法，案涉公证债权文书应由不动产所在地的银川市相应公证处办理，不应由北京市方圆公证处办理。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，属于事实不清，适用法律错误。3.在本案二审期间，一审法院未征得再审申请人同意，将“尚东帝景花园”项目变卖，系执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋并未全部拍卖，而只拍卖了其中部分房屋，一、二审法院对此未作出解释。杨秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 中信公司提交意见称，杨秀萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院认为，本案应审查的主要问题为：杨秀萍对案涉房屋享有的权益是否足以排除人民法院的强制执行。 根据《执行异议和复议规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据查明事实，隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司对案涉房屋依法享有抵押权。杨秀萍申请再审主张其与隆湖公司签订《商品房买卖合同》并交纳物业专项维修金，善意取得房屋，且已控制案涉房屋，应参照《执行异议和复议规定》第二十八条排除执行案涉房屋。对此，本院认为，相关《商品房买卖合同》及交纳物业专项维修金等材料均不足以证明杨秀萍实际占有案涉房屋，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。在无充分证据证明杨秀萍对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行的情况下，一、二审判决驳回杨秀萍的诉讼请求，并无不当。杨秀萍该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 另，杨秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未陈述具体理由，亦未向本院举示符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定情形的证据，故对该项申请理由本院亦不予支持。关于杨秀萍主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予理涉。 综上，杨秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨秀萍的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 刘小飞 二〇二〇年二月二十八日 法官助理才让卓玛 书记员赵国亮
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更254号 罪犯林秉文，男，1970年11月27日出生于非中华人民共和国地区，汉族，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）闽06刑初17号刑事判决，认定被告人林秉文犯走私废物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月27日起至2020年5月26日止），并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年2月21日作出（2018）闽刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月27日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林秉文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年5月至2019年11月累计考核分337.5分。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林秉文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林秉文减刑二个月十五天（刑期自2017年5月27日起至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年二月二十七日 书记员黄溢琼
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初100号之一原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。被告：易兵，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：张跌华，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告易兵、张跌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年2月25日，原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤诉。案件受理费减半收取计2,155元、保全费1,523.62元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行负担。审 判 员  杨 东二〇二〇年二月二十六日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初164号 原告:陈国碧，女，1979年9月27日出生，土家族，居民，户籍地贵州省思南县）长坝社区（原长坝村）上街组。 被告:李明河，男，1989年11月14日出生，土家族，户籍地贵州省思南县）沙溪坝村茶园组。 原告陈国碧与被告李明河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国碧到庭参加诉讼，被告李明河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈国碧向本院提出诉讼请求：请求判令被告李明河偿还原告陈国碧借款本金人民币41000元，并按照农商行贷款利率向原告陈国碧给付该借款从借款之日起至借款偿还完毕之日止的利息。事实及理由：被告李明河因需要周转资金，于2018年3月10日向原告陈国碧出具借条借款41000元，并约定在2018年6月30日前偿还20500元，于2019年1月30日前偿还20500元。期满后，被告李明河未按照约定向原告陈国碧偿还借款，原告陈国碧向被告李明河催收未果。 被告李明河未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院确认案件事实如下：被告李明河因需要周转资金，于2018年3月10日向原告陈国碧出具借条借款41000元，并约定在2018年6月30日前偿还20500元，于2019年1月30日前偿还20500元。借条上未约定利率、利息。期满后，被告李明河未按照约定向原告陈国碧偿还借款。 上列案件事实，有原告陈国碧提供的原告陈国碧的身份证、被告李明河的身份证、借条和本院依法调取的被告李明河的户籍信息等证据以及原告陈国碧的陈述在卷佐证。 本院认为，被告李明河向原告陈国碧出具借条借款人民币41000元，原告陈国碧与被告李明河之间的民间借贷关系的事实成立。借款后，被告李明河未按照约定向原告陈国碧偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李明河应按照约定偿还原告陈国碧借款41000元，故对原告陈国碧要求被告李明河偿还借款41000元的诉求，予以支持。原被告双方在被告李明河出具给原告陈国碧的借条上约定于2018年6月30日前偿还20500元，于2019年1月30日前偿还20500元，未约定利率、利息，因此，对原告陈国碧要求被告李明河支付利息的诉求，依法由被告李明河按照国家规定的中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈国碧支付所借款项41000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李明河偿还原告陈国碧借款本金人民币41000元。 二、由被告李明河以借款本金20500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈国碧支付所借款项从2018年7月1日起至2019年8月19日止的利息；以借款本金20500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈国碧支付所借款项从2019年1月31日起至2019年8月19日止的利息；以借款本金41000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈国碧支付所借款项从2019年8月20日起至所借款项履行完毕之日止的利息。 案件受理费已减半收取计413元，由被告李明河负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年二月二十八日 书记员  李 娟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7321号 申请执行人杭州奔泰新型建材有限公司 被执行人鲁益洪 本院在执行申请人杭州奔泰新型建材有限公司申请执行与鲁益洪（2019）浙0109民初6091号买卖合同纠纷一案中，鲁益洪已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月十一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9221号 原告：海宁联鑫贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市袁花镇双丰村民丰路6号2楼，统一社会信用代码91330481MA2B910H1G。 法定代表人：查海花，董事长。 委托诉讼代理人：陆波、邹欣,浙江海翔律师事务所执业律师。 被告：嘉兴艾森特新材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇工业园区01省道北侧2幢，统一社会信用代码91330424MA28AKQC01。 法定代表人：朱建忠，执行董事。 被告：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁联鑫贸易有限公司诉被告嘉兴艾森特新材料有限公司、朱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼，被告嘉兴艾森特新材料有限公司、朱建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款446000元，并支付从起诉日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年6月，被告嘉兴艾森特新材料有限公司多次向原告购买碳酸钙石粉。2019年7月18日，被告嘉兴艾森特新材料有限公司法定代表人朱建忠向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款446000元，该款经原告多次催讨，两被告至今未付。 两被告未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年6月，原告海宁联鑫贸易有限公司与被告嘉兴艾森特新材料有限公司发生碳酸钙石粉买卖业务关系。2019年7月18日，被告嘉兴艾森特新材料有限公司法定代表人朱建忠出具欠条一份确认尚欠原告海宁联鑫贸易有限公司货款446000元。该款被告嘉兴艾森特新材料有限公司至今未付。 本院认为，原告海宁联鑫贸易有限公司和被告嘉兴艾森特新材料有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告嘉兴艾森特新材料有限公司结欠原告货款446000元的事实清楚，证据充分。被告嘉兴艾森特新材料有限公司应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付。现被告嘉兴艾森特新材料有限公司未履行付款义务，应承担继续支付货款和赔偿逾期付款利息损失的法律责任。被告朱建忠虽然向原告出具欠条，但鉴于其系被告嘉兴艾森特新材料有限公司法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，且被告朱建忠没有对被告嘉兴艾森特新材料有限公司的欠款进行债务加入的意思表示。故原告要求被告朱建忠对被告嘉兴艾森特新材料有限公司的欠款承担共同支付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴艾森特新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁联鑫贸易有限公司货款446000元并赔偿利息损失（以446000元为基数，自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告海宁联鑫贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告嘉兴艾森特新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年二月十一日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执716号申请执行人：蒋凯，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：文化林，男，1960年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人蒋凯与被执行人文化林合同纠纷一案，我院作出的（2018）京0114民初9794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋凯向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人16.0911万元及利息等，我院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现申请执行人提出撤回执行申请，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初9794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年二月二十八日书记员  刘庆