山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2922号 原告:董某，男，2010年3月10日出生，汉族，学生，住东平县。 法定代理人：周某(董某之母)，女，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：宋某，男，2010年3月20日出生，汉族，学生，住东平县。 被告：宋子学，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孟祥粉，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘某，男，2010年4月12日出生，汉族，学生，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所实习律师。 被告：刘瑞浩，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所实习律师。 被告：杨思娟，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所实习律师。 被告：郭某，男，2009年9月18日出生，汉族，学生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：郭广扩，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：王东莲，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：东平县戴庙镇中心小学，住所地东平县戴庙镇南庄村。统一社会信用代码：12370923MB2765592L。 法定代表人：牛生光，校长。 原告董某与被告宋某、宋子学、孟祥粉、刘某、杨思娟、刘瑞浩、郭某、郭广扩、王东莲、东平县戴庙镇中心小学（以下简称戴庙中心小学）健康权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人王朝政，被告孟祥粉，被告杨思娟及其与被告刘某、刘瑞浩的共同委托诉讼代理人李国、姜娜，被告王东莲及其与被告郭某、郭广扩的共同委托诉讼代理人刘志华，被告戴庙中心小学的法定代表人牛生光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3599.9元、护理费1800元、交通费1900元、营养费1500元、后续治疗费21000元、鉴定费2560元，共计32359.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和刘某、宋某、郭某同为戴庙镇中心小学二年级三班的小学生，2018年4月25日上午第二节课后大班空课间活动时，四同学自愿结合一组玩游戏，刘某不慎将原告推倒，致原告门牙骨折。原告父母带原告到梁山县医院、济宁医学院附属医院救治。后经原告方多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，请求维护合法权益。 被告宋某、宋子学、孟祥粉共同辩称，四个孩子自愿玩游戏不对，不是自愿的，我孩子正常走，原告不让我孩子走，原告整天欺负我孩子，原告起诉的请求和事实不予理会。学校的校长和班主任都可以作证，原告欺负的我孩子都不上学。 被告刘某、刘瑞浩、杨思娟共同辩称，一、原告诉称“刘某不慎将原告推倒，致原告门牙骨折”，没有事实依据。被告刘某对原告的损害结果不存在过错，不应承担赔偿责任。二、原告和被告刘某等四人，均系被告东平县戴庙镇中心小学二年级学生，在校期间由学校进行教育管理。原告在校期间牙齿受到损害，应由学校承担赔偿责任。综上所述，原告起诉被告刘某，要求对其损伤结果承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请法庭查明事实后，依法驳回其对刘某的起诉。 被告郭某、郭广扩、王东莲共同辩称，第一，原告对被告郭某、王东莲的诉讼请求没有事实和法律依据。依据为：1、根据客观事实和法律，学校应当承担与其重大过错相适应的主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。戴庙镇中心小学在学生下课期间，对学生在教室门口走廊内多人玩游戏未尽到管理、安全保障等相关义务。根据常理，我们都知道，对于组织游戏，即便是成年人也是无法预见的，更不用说对于无民事行为能力的学生。所以说也只能由学校特别是老师所能及时发现和预见到的，这也正是学校在法律上应当承担的强制性义务。根据教育部2002年9月1日实施的《学生伤害事故处理办法》第九条第四款：学校组织参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；造成的学生伤害事故，学校应当承担相应的责任。2、在该事故中，学校不积极履行告知和救助义务，其严重违反了法律所规定的事故处理程序，存在重大过错，直接导致了小孩扩大和额外支出的相关费用。由于学校的重大过错和受害人伤情的扩大存在着直接的因果关系，因此，学校应当对自己的重大过错而引起的受害人伤情的扩大损失承担全部责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十五条：发生学生伤害事故后，学校应及时救助受伤学生，并应当及时告知未成年学生的监护人；有条件的，应当采取紧急救援等方式救助。第十六条：发生学生伤害事故，情形严重的，学校应当及时向主管教育部门及有关部门报告。第二，受害人对于损害事故的发生，本身也存在过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。第三，根据原告诉状中陈述，原告的损害后果系被他人推倒致其受到伤害后果，根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，在本案中被告郭某与原告董某没有发生肢体接触，未对原告实施侵权行为，对其伤害后果也不存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。故而，被告郭某、王东莲不应当承担赔偿责任。第四，被告郭某、王东莲不是本案适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告戴庙中心小学辩称，对于以上行为的说法，我完全持反对意见，并且以上说法是不正确的，学校作为教育单位，我们学校的教师和干部对学生的安全和教育是全方位、全系统的，对于学生不准在楼道内打闹，学校开过全体班主任会、校会、国旗下讲话等安全教育，并且特别提到严禁学生在楼道内打闹这一事情，学校提供了安全的场所，和应尽的安全教育，这是学校应尽的义务，根据相关的法律，学校在这一起事件中我认为没有责任可负，学生课下为课间活动时间，在学校教师人员没有发现的情况下发生的事件，也就是说下课后教师不可能去看每个学生，如果老师遇到会制止，这几位同学在学校多次强调在楼道内不能打闹的情况下发生了这样的事情，是这4名学生严重违反了学校的安全纪律，另外，学校在学生发生事故后第一时间通知了家长并进行了救护，对此，我认为学校无责。学校提供了一些证据，上次有关人员说证据无效，学校恳请可以到学校查证每一位教师、每一位学生是否是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院综合分析认定如下： 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、济宁医学院附属医院门诊病历、费用清单、收费票据一宗，金额2767.9元；梁山县人民医院收费票据1张，金额70元；梁山县小路口卫生院大王村卫生室处方笺3张，金额762元。证明原告为治疗伤情支出医疗费3599.9元。经各被告质证，对上述证据均提出了不同的异议。本院对证据认定如下：原告在庭前证据交换时提交的济宁医学院附属医院门诊病历、门诊费用清单，因证据中姓名董某与诉状中“董传奇”不一致且未加盖医院公章被告提出异议，在开庭时原告进行了证据补强，提交了重新打印并加盖医院门诊专用章的门诊病历和门诊费用清单，同时提交了与门诊费用清单治疗项目、金额相一致的收费票据。经审查，原告在济宁医学院附属医院门诊共计就诊六次，就诊时间和实际支付金额分别为：2018年7月2日共11张收费票据，335.4元；2018年7月19日共6张收费票据，217.5元；2018年10月28日共2张收费票据，26元；2019年1月20日共6张收费票据，316元；2019年5月4日共17张收费票据，823.3元；2019年8月19日共2张收费票据，26元。本院认为，诉状中的“董传奇”为误写，原告已进行了更正，其户籍页中登记的姓名即为“董某”，与原告所提交的上述证据中记载的姓名一致，系原告本人。原告提交的济宁医学院附属医院门诊病历、费用清单、收费票据均加盖有该医院公章，且门诊费用清单与门诊收费票据记载的就诊时间、金额皆吻合，本院认定原告在济宁医学院附属医院六次就诊支出的合理医疗费用共计1744.2元，上述证据认定为有效证据。另，对原告提交的金额为70元的山东省医疗门诊收费票据，姓名虽为董某，但没有门诊病历，亦未加盖相关医院的收费专用章，无法识别就诊内容、时间及就诊医院系梁山县人民医院，故本院对该70元的收费票据不予采信。对原告提交的梁山县小路口镇大王卫生室的门诊处方笺，仅凭上面记载的就诊时间及内容无法判断系因治疗牙齿花费，亦不是医疗正式收费票据，故对该证据本院不予采信。 2、2019年6月租车费票据一张。证明原告为治疗伤情租车去济宁市4次每次400元，去东平县做鉴定一次200元，上梁山县借亲戚的车加油钱100元，共计支出交通费1900元。被告刘某、刘瑞浩、杨思娟质证称，从原告提供济宁医学院附属医院的门诊病历来看，就诊日期均为2018年7月2日之后，但该票据的开票日期为2019年6月10日，明显该票据是虚假的，不能证明原告的交通费损失，该票据与本案没有关联性。被告郭某、郭广扩、王东莲质证称，对该证据的真实性有异议，理由同被告刘某等人的意见；该费用也不具有合理性，因为原告伤情为口腔病情，不影响其自独立行走，无需乘用特殊交通工具，原告主张的交通费用明显过高，被告认为原告支出的交通费用总计不会超过200元。被告宋某、宋子学、孟祥粉对该证据未发表质证意见。被告戴庙中心小学对该证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告牙齿受伤后，为求得更好的治疗方案，多次到医院进行诊断，加之年幼，前往医院就医，必然支出一定的交通费，根据原告居住地至就诊医院的距离及本案实际情况，本院酌定原告的交通费为1400元。 3、经原告申请，本院委托济南秉正司法鉴定所于2019年11月7日作出的济秉司鉴［2019］临鉴字第455号司法鉴定意见书及鉴定费票据。原告对鉴定意见书无异议。被告刘某、刘瑞浩、杨思娟质证称，对鉴定意见书本身没有意见，后续治疗费用应在原告牙齿修复实际支出后向侵权人进行追偿，营养费部分鉴定意见书中只出具了营养期限，具体营养费未明确，对鉴定费用票据真实性无异议。被告郭某、郭广扩、王东莲质证称，对鉴定结论有异议，原告主张的牙齿修复费用系后续医疗费用，应在原告实际损失确定后再行主张；鉴定意见书中载明的原告9至18岁期间治疗费用每次为1500元，治疗4次，对治疗一次1500元的治疗情况未予以说明，也未记载有使用何种材质以及材质的市场价格，而对18岁至60岁期间治疗费用每次为3000元，共需要治疗5次，该鉴定意见中未说明18岁后的单次治疗费用是18岁前治疗费用的2倍，对该超出部分未说明原因，所以该鉴定结论不客观，不应作为本案的定案依据；对于鉴定意见中营养期为30日不予认可，应以原告实际住院天数每天不超过30元且在原告提交其营养费票据后予以认定；对原告主张的诉讼前支出的鉴定费用1000元由被告承担有异议，根据民事诉讼证据若干规定应由原告方自行承担。被告戴庙中心小学质证称，对此鉴定意见不予理会，因为学校尽到了法定教育管理职责，不应承担责任。被告宋某、宋子学、孟祥粉未发表质证意见。本院经审查认为，济南秉正司法鉴定所系经原被告各方共同选定的司法鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见明确，符合原告伤情实际和有关法律规定，认定该司法鉴定意见书为有效证据。 被告戴庙中心小学围绕其主张向本院提交了以下证据： 1、班会记录及工作例会记录各一份，班会记录由涉案学生班主任郭振提供，证明学校已尽了教育义务、管理职责。原告质证认为，校方提供的班会记录是否具有真实性值得怀疑，这两份班会记录不能证明校方已经尽到了安全、教育管理职责。被告刘某、刘瑞浩、杨思娟质证认为，班会记录是班主任郭振自行记录的，在证据归类上应当认定为当事人陈述，从内容上看无法证明该证据具有真实性，学校对学生进行安全教育应该有制度上的规定，有在管理措施上的落实而不应该停留在班主任的班会记录上，不能证明学校尽到了教育管理责任，在本案中四同学在玩游戏过程中并未有带班老师或学校管理老师进行制止，因此学校应承担相应的法律责任。被告郭某、郭广扩、王东莲质证后对该证据真实性有异议，认为该证据系传来证据，证据的制作人与被告存在一定的利害关系，无法保证该证据的客观性，该证据只是从形式上做了一定的安全教育的记录，但根据学生伤害事故处理办法第5条之规定，学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，而该证据并不能证明学校已对涉案学生进行了安全教育和自护自救教育，更不能证明学校已尽到了教育管理职责。被告宋某、宋子学、孟祥粉质证称，认同上述被告的观点，反正我把孩子交到学校了，发生事故是在学校发生的，不是在家里发生的。本院经审查认为，班会记录及工作例会记录，只能证明学校在日常召开教师会议及教师组织班会时就安全事项作出过一定的强调和部署，但不能证明在教学活动中对学生的人身安全问题实际进行了落实和采取了一定的措施，尽到了完全的安全、教育管理职责，故对戴庙中心小学的该项主张本院不予采信。 2、录音光盘一份。该光盘系学校调查此事件过程录音，调查的是被告郭某、宋某、刘某、原告董某，在调解过程中录制的音频，证明学校已尽了法定教育和对学生的管理职责。原告质证认为，该录音能够证明原告陈述的事实，原告的伤害就是因为四个同学在一块玩游戏时致伤，还能证明学校在大课间休息时间内没有尽到小学生的安全管理。被告刘某、刘瑞浩、杨思娟质证认为，应当在其法定代理人在场的情况下进行录音才符合法律规定，从内容上看不能证明原告摔倒受伤是被告刘某将其推到造成的。被告郭某、郭广扩、王东莲质证认为，该证据系视听资料且不全，有剪辑之嫌，来源不合法，系偷录性证据，并且该证据的形成未得到当事人的事后追认；如询问人员系学校工作人员，因被询问者系未成年人，应当由其法定代表人在场陪同，鉴于学生和老师的特定身份关系以及询问场所在校内，作为未成年人的学生显然在其精神上受到一定的压迫与强制，并且询问者在言语中或行动上对被询问者有一定的心理暗示，在视听资料中明显感觉到询问者有强烈的诱导性发问，未成年人心智发展不健全，难免对诱导性发问的问题辨别不准，难辨其真意，所以其意思表示不真实；郭某的陈述与他人的陈述在四学生事发时的位置相互矛盾，并且该视听资料未能证实被告郭某与原告之间存在肢体冲突，所以被告郭某不应承担责任。被告宋某、宋子学、孟祥粉质证称，第一个孩子是我孩子发的声，有一段时间都不上学，录音没有异议，学校自己录制的，家长不知道。本院经审查认为，该录音证明学校在原告受伤事件发生后曾对参与者进行了调查，从宋某陈述这种游戏已经进行过多次可以看出，学校老师并未对学生的课间活动进行管理，对学生多次在课间进行存在一定安全隐患的游戏亦未引起重视或进行制止，该证据不能证实学校已尽到了对学生的安全教育和管理职责，对戴庙中心小学的该项主张本院不予采信。 被告宋某、宋子学、孟祥粉，被告刘某、刘瑞浩、杨思娟，被告郭某、郭广扩、王东莲均未就其主张提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某与被告宋某、刘某、郭某均系东平县戴庙镇中心小学二年级学生。2018年4月25日上午课间活动时，原告董某与被告宋某、刘某、郭某在教室外楼道里一起玩耍做游戏（后者依次抓住前者的衣服向前走），四人的顺序依次为宋某、董某、刘某、郭某。在游戏过程中，原告摔倒在地受伤，致其门牙骨折。经济宁医学院附属医院诊断为：#21牙外伤，冠折。原告分别于2018年7月2日、7月19日、10月28日和2019年1月20日、5月4日、8月19日先后六次到济宁医学院附属医院就诊，共支付医疗费1744.2元。经原告申请，本院委托济南秉正司法鉴定所对原告的后续治疗费、营养期限及费用进行司法鉴定。2019年11月7日济南秉正司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定分析认为：被鉴定人董某目前牙齿21切端缺损已修复多次，其今年9岁，至18岁约需进行4次#21牙冠修复，每次约需人民币1500元，约计6000元；18岁以后需行#21烤瓷牙修复，费用约需人民币3000元/次，使用寿命约10年，至60岁约需更换修复5次，约计需要15000元。鉴定意见为：被鉴定人董某后续治疗费用约计需要人民币21000元（18岁以内#21牙冠修复，约计6000元；18岁以后#21牙冠修复，约计15000元）；被鉴定人董某营养期限30日。原告为此次鉴定支出鉴定费1560元。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是当事人各方责任如何划分；二是原告主张的各项损失是否能够支持。 关于第一个争议焦点当事人各方责任如何划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。具体到本案，2018年4月25日课间休息期间，原告董某与被告宋某、刘某、郭某在游戏过程中，导致原告摔倒受伤，造成门牙骨折。事发时，原告董某与被告宋某、刘某、郭某均已年满八岁，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，属限制民事行为能力人。董某、宋某、刘某、郭某作为限制民事行为能力人，对依次抓着衣服前行玩耍的危险性应有一定的认知能力，而在课间休息时间执意玩耍、游戏，最终发生董某受伤事件，故在本案中均有一定过错，应当各自承担相应的责任。董某、宋某、刘某、郭某系小学二年级学生，在校学习期间，其监护责任相应地转至学校。被告戴庙中心小学对小学生的日常学习管理应尽更多的职责，除对学生在课堂上进行传授知识、教书育人，课间休息时亦应加强安全教育，给在校学生营造一个安全的学习环境。校园安全教育不能仅停留在制定规章制度和传达部署上，而应更多的重在落实，贯彻到位。原告董某等学生多次在课间休息时间进行具有人身危险性的游戏，学校老师未能及时发现并进行制止，可见学校在日常安全教育中疏于管理。被告戴庙中心小学提交的现有证据不足以证明其在学生的学习活动中尽到了完全的安全教育、管理职责，在本案中存在一定过错，应承担相应的责任。根据原告受伤的过程、因素等实际情况，综合当事人各方的过错程度，本院认为，本案赔偿责任以被告宋某、刘某、郭某各自承担10%，被告戴庙中心小学承担60%，原告董某自负10%的比例为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告宋某、刘某、郭某为限制民事行为能力人，其造成原告身体损害的后果，由其各自父母即被告宋子学、孟祥粉、被告刘瑞浩、杨思娟和被告郭广扩、王东莲承担。 关于第二个焦点原告主张的各项损失是否能够支持。原告在济宁医学院附属医院数次就诊的医疗费1744.2元，系合理支出，本院予以支持。原告主张的在梁山县人民医院和梁山县小路口卫生院大王村卫生室就诊的费用因证据不足，本院不予支持。原告受伤后未住院治疗，亦未提供证据证实其伤后需要护理，故其主张护理费1800元，于法无据，本院不予支持。原告牙齿受伤后，为求得更好的治疗方案，多次到济宁医学院附属医院进行诊断，加之年幼，前往医院就医，必然支出一定的交通费，根据实际情况，本院酌定原告的交通费为1400元较为合理。原告牙齿受伤时刚年满八周岁，根据鉴定意见，在18岁前约需进行4次#21牙冠修复，18岁后需行#21烤瓷牙修复，至60岁约需更换修复5次，其后续治疗费用约计需要21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告年龄较小，牙齿伤后的恢复需要较长时间，日常生活中加强一定的营养实属必要，依据司法鉴定评定的营养期限，本院支持原告营养费为900元（30元/天×30天）。原告在诉讼前单方委托鉴定机构进行鉴定支出费用1000元，因该项鉴定结论被告均不予认可，故支出的鉴定费由其自行承担。在诉讼中经本院委托，济南秉正司法鉴定所进行司法鉴定，原告为此支付的鉴定费1560元，系合理支出，本院予以支持。原告因牙齿受伤造成的合理损失为:医疗费1744.2元，交通费1400元，营养费900元，后续治疗费21000元，鉴定费1560元，共计26604.2元。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护。原告董某受伤后，学校、监护人等各方当事人应积极协商一致，积极协助伤者诊断治疗，制定完美的牙齿修复方案，以给年幼的董某尽快消除身体上的伤痛。而不是在事件发生后，监护人、学校之间相互推诿，本案虽经本院多次努力调解，但仍不能促进各方和解。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，依据各自承担的赔偿比例，被告刘某、刘瑞浩、杨思娟应赔偿原告损失2660.42元（26604.2元×10%），被告郭某、郭广扩、王东莲应赔偿原告损失2660.42元，被告宋某、宋子学、孟祥粉应赔偿原告损失2660.42元，被告戴庙中心小学应赔偿原告损失15962.52元（26604.2元×60%），原告自负损失2660.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某、刘瑞浩、杨思娟于本判决生效后五日内赔偿原告董某损失2660.42元； 二、被告郭某、郭广扩、王东莲于本判决生效后五日内赔偿原告董某损失2660.42元； 三、被告宋某、宋子学、孟祥粉于本判决生效后五日内赔偿原告董某损失2660.42元； 四、被告东平县戴庙镇中心小学于本判决生效后五日内赔偿原告董某损失15962.52元； 五、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由原告董某负担61元，被告刘某、刘瑞浩、杨思娟负担61元，被告郭某、郭广扩、王东莲负担61元，被告宋某、宋子学、孟祥粉负担61元，被告东平县戴庙镇中心小学负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  刘志民 二〇二〇年二月二十八日 书 记 员  郝倩倩