广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34364号原告：庞英丹，女，1991年11月26日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，委托代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。被告：广州周先生企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街润云路14号201房，统一社会信用代码：×××ＧＸＢ。法定代表人：周金年。委托代理人：李达标，广东法制盛帮律师事务所律师。原告庞英丹诉被告广州周先生企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞英丹的委托代理人张静，被告广州周先生企业管理有限公司的委托代理人李达标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在网上打开益禾堂奶茶官网留下电话后，有一个自称是益禾堂招商经理打来电话，称原告当地益禾堂加盟店已满，不能加盟了，介绍一个新奶茶项目让原告过去看看。后来一个叫刘萍的招商客户联系了原告，说原告当地还没有拼茶项目的区域代理，让原告去考察。后原告去到被告公司，招商的邓经理称该项目广西已有107多家加明店，已经开张的有70%左右，并且请了胡歌作为代言人，当天不签订加盟合同，明天就会涨价了等等。原告相信了邓经理的话，原告和丈夫分别用支付宝和微信转账给被告80000元。邓经理说过两天会有专职人员去原告当地帮原告找店铺。但过了几天被告也没有联系原告找店铺的事，期间原告还用微信问邓经理广西哪里有加盟的店铺已经开张了的，要过去看看，顺便学习一下，但邓经理一直没有回答。原告开始感到不安，然后自己在网上查找，发现广西根本没有被告所说的已经开了几十家店铺。结合各种信息，原告感觉这个奶茶店项目存在诸多疑点，与被告招商人员所说的不符，故想解除合同。原告认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。即赋予了被特许人在合同订立后一定期限内的无条件的单方解除权。另《商业特许经营管理条例》第二十一、二十三条规定特许人应向被许人履行信息披露义务，以便被特许人考虑是否加盟。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。现被告提供虚假信息，谎称加盟店数量，且并未告知原告其是否符合“两店一年”的条件。原告并没有开始使用被告的任何特许经营资源，故原告有权解除合同。原告与被告协商未果，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《餐饮服务协议书》；二、被告退还加盟费80000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：涉案的餐饮服务协议书只是普通的服务协议，并非特许经营合同，被告以合法取得的餐饮项目名称“拼茶”的注册商标专有权对原告进行授权使用，涉案服务协议并不符合特许经营合同的构成要件，被告只是提供项目标识、提供开店运营指导服务以及开店设备原材料，涉案合同系双方真实的意思表示，根据合同法的相关法律规定，应当合法有效。在被告不存在任何违约行为的情况下，原告主张单方解除合同，不符合合同的约定，也与契约精神相违背，所以涉案的餐饮服务协议书合法有效，原告没有解除的合理依据，因此被告也无需退还原告的加盟费用，被告认为双方应当根据餐饮服务协议书继续履行。经审理查明：2019年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《餐饮服务协议书》，约定：第一条1.1餐饮项目名称：拼茶；1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在广西××北区行政区域范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识……乙方不得使用甲方项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营，否则视为违约；1.3合同期限自2019年9月15日至2020年9月14日止；1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费80000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。合同即时生效，乙方所支付的费用不予退还；第三条3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利；3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统的应用和规划安装有指导权；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.4.1乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其它商号或项目名称；3.4.4甲方首次给乙方有偿提供的原材料用完后，乙方若不续订购必须书面告甲方；第六条6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总额50%的赔偿金。原告于签订合同当日即2019年9月15日向被告支付了80000元，被告立下收到原告拼茶代理合作款80000元的《收据》交原告收执。被告当庭确认已收到原告上述款项。原告称双方签订合同后，既没有选址也没有开店经营，被告未为其提供培训服务，亦没有履行合同义务。被告对此予以确认。诉讼中，原告提供了微信聊天截图，拟证实被告谎称其在广西有加盟店107家，却又说不出一家真实开店的店铺地址，向原告提供虚假信息。微信聊天截图内容为：（2019年9月15日）原告：“目前广西开起的门店有多少家”邓俊：“我稍后帮您查下”“107家”；（2019年9月17日）原告：“开起的门店哦”邓俊：“开启的暂时还没那么多，三分之一吧”，原告：“我想知道是哪个地方开起了实体店铺”邓俊：“10.1号左右会全面公布的哦，除外还会召开省份加盟商秋季会议到时候也会通知你们可以一起交流”原告：“现在不可以公布给我们加盟代理知道吗？”邓俊：“因为现在进行中的铺面比开起来的多，所以数据都不齐全，包括很多扩展人员都在外面做服务”。经庭审质证，被告对微信聊天截图真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为该证据恰恰证实了被告为原告提供了咨询、解答服务，被告没有在10月1日前把相应的开店地址、商家告知原告，并不构成对餐饮服务协议的违约行为，原告据此主张单方解除合同没有依据。诉讼中，被告提供了第21522424号“拼茶”商标注册证，拟证实其享有该商标所有权，原告对该证据三性无异议，但认为被告在签订合同前没有出示给原告看。原告主张解除双方签订的《餐饮服务协议书》并要求被告返还加盟费80000元。被告是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，成立日期为2018年5月8日，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售等。以上事实，有《餐饮服务协议书》、《收据》、微信聊天截图、事业登记信息及当以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本院认为：一、关于涉案合同是否属于特许经营合同的问题。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的《餐饮服务协议书》，约定原告使用被告餐饮项目“拼茶”，接受被告的经营理念，服从被告的统一布局和管理，业务上接受被告的督查和指导，服从被告的管理制度和操作、服务流程，原告使用被告的服务品牌进行营销和运作，原告签约时需缴纳投资费用等，该合同条款内容符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。被告抗辩涉案合同为服务合同的理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告是否有权单方解除涉案合同及被告应否返还原告加盟费的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，涉案合同没有约定关于被特许人（原告）在合同订立后一定期限内可以解除合同的条款。对此，本院认为，被告作为特许经营合同的特许人，与被特许人（原告）在信息获取上存在不对称性，被告在商业实力、宣传推广等方面更具有优势，相较之下原告在经营中面临的商业风险更大，被告作为格式合同《餐饮服务协议书》的提供者，应当在合同中约定原告的单方解除权条款而没有进行约定，不符合前述法律法规的规定。原告的单方解除权属于法定权利，不因合同没有约定而丧失。在法律法规有明确规定但双方没有约定的情况下，应根据诚实信用原则和公平原则，尊重《商业特许经营管理条例》第十二条的立法目的，从平衡双方当事人利益的角度，合理确定被特许人在特许经营合同订立后行使单方解除权的期限。本案查明事实显示，涉案合同签订于2019年9月15日，距原告2019年10月18日向被告提出诉讼明确表示解除涉案合同不足两个月，在此期间原告没有使用被告提供的任何资源，在此情形下要求解除合同，属于在一定期限内提出来，没有不恰当地损害被告的合法权益，应予准许。故原告要求解除与被告签订的《餐饮服务协议书》合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方签订合同后原告未选定商铺，亦未开店经营，没有利用被告的任何资源。因此，原告要求被告返还加盟费80000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告庞英丹与被告广州周先生企业管理有限公司于2019年9月15日签订的《餐饮服务协议书》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州周先生企业管理有限公司返还原告庞英丹加盟费80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告广州周先生企业管理有限公司负担（该受理费原告已预交，本院不作退回，原告同意被告应负担部分于上述判决金钱给付期限内径付原告）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何秋红人民陪审员  李清萍人民陪审员  温志伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  林晓燕