辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终398号上诉人（原审原告）：李中革，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，住所地青海省西宁市。法定代表人：沈岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。上诉人李中革因与被上诉人青海西宁西秀天然保健虫草酒厂侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李中革上诉请求：撤销一审判决，依法改判青海西宁西秀天然保健虫草酒厂退还其购物货款损失11000元。事实和理由：根据国家企业信用信息公示系统查询青海西宁西秀天然保健虫草酒厂企业注册信息变更前为“西宁市海湖大道9号”变更后为“大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公里处）”，据此青海西宁西秀天然保健虫草酒厂一审的抗辩理由不成立。李中革购买的涉案产品外包装木盒上标注青稞原浆精华，购物收款收据也注明了。而涉案产品内包装玻璃瓶上标注的是青稞原浆酒，其投诉及起诉为青稞原浆酒，也即青稞原浆精华。涉案产品经大通县食品药品监督局责令召回。该局2018年1月26日下达了责令召回通知书，注明青海西秀天然保健虫草酒厂该名称不存在，实际被召回企业为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，现有大通县市场监督管理局情况说明证明责令召回通知书存在笔误。青海西宁西秀天然保健虫草酒厂辩称，根据李中革提交的证据可知，其所产产品出厂名均为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，这更加证实了涉案产品并非是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产的产品，不应由青海西宁西秀天然保健虫草酒厂承担责任。此外，西宁市食药局核实的事实中也说明了厂区未发现上述产品，青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产的产品上印刷的名称均为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，与李中革所说的青海西秀天然保健虫草酒厂存在差别。第三，企业住所信息的变更不能说明李中革主张的事实。地址一致并不能证明产品就是其生产的产品，而且李中革提供的中国商品信息服务平台该份证据中，也载明了生产厂家是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，青海西宁西秀天然保健虫草酒厂的企业名称并非进行过变更。证明案涉产品并非青海西宁西秀天然保健虫草酒厂产品。李中革向一审法院起诉请求：判令青海西宁西秀天然保健虫草酒厂退赔其购物货款11000元；判令青海西宁西秀天然保健虫草酒厂支付其十倍违约金110000元。一审法院认定事实：李中革在庭审中称其于2016年6月17日在沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行购买青稞原浆酒两瓶，每瓶单价5500元。李中革提供的专用收款收据显示：“收款日期2016年6月17日；人民币壹万壹仟元整，11000元；收款事由青稞原浆精华5500×2＝11000元。”企业信用信息显示：沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行注册日期为2011年6月14日，注销日期为2016年7月29日。一审另查明，2018年1月26日，大通县食品药品和市场监督管理局出具责令召回通知书一份，载明：“青海西秀天然保健虫草酒厂：经调查认定，你单位生产的下述食品为不安全食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第四章第五十三条的规定，责令立即采取召回行动。如果对上述决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。1、不安全食品信息：产品名称青稞原浆酒；执行标准GB/T27581-2006;规格2500ml；条形码6946120277578。2、不安全食品描述：2010年12月7日国家食品药品监督管理局发布《关于冬虫夏草不动作为普通食品原料的通知》：‘严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品’。冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险。大通县食品药品市场监督管理局；2018年1月26日。”2018年2月8日，大通县食品药品和市场监督管理局出具关于“青海西宁西秀天然保健虫草酒厂”投诉举报信的回复，载明：“2018年1月22日收到李中革，男，关于在沈阳市和平区民族南街68号甲第B座一层13-14门市《沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行》购买了青稞原浆酒（玻璃品包装2500ml/瓶）配制木质和玻璃的外包装盒的投诉举报信。我局执法人员迅速组织调查、处理，现将处理结果回复如下：一、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂于2014年1月8日申请取得《全国工业产品生产许可证》，申请单元为其他酒（配制酒），证书编号：QS630015012510。《营业执照》登记日期2011年5月22日，注册号：630105000000408。地址为青海省西宁市海湖大道-9号，生产该酒时该企业不属于我局管辖范围。二、该厂于2016年12月12日由西宁市食品药品监督管理局重新核发《食品生产许可证》，生产地址为：青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公里处），核准的单元为枸杞酒。三、现场检查时，在该厂区未发现上述产品。经询问，青稞原浆酒是以前的老产品。四、我局于2018年1月26日下达《责令召回通知书》，责令召回投诉举报人手中的产品。大通县食品药品和市场监督管理局；2018年2月8日。”再查明，李中革所购买酒名称为“青稞原浆精华”，显示的厂址为“青海省西宁市海湖大道9号”。青海西宁西秀天然保健虫草酒厂营业执照上显示：住所地为青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公路处）。企业信用信息显示：青海西宁西秀天然保健虫草酒厂经营期限自2000年10月26日至2021年5月22日，住所地为大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公路处），登记机关为大通回族自治县食品药品和市场监督管理局。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李中革认为其购买青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产不符合标准的青稞原浆精华，故其请求青海西宁西秀天然保健虫草酒厂退货款并支付十倍违约金，李中革应举证证明其买到的产品不符合质量标准且证明其买到的产品系青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产。根据大通县食品药品和市场监督管理局出具关于“青海西宁西秀天然保健虫草酒厂”投诉举报信的回复“在该厂区未发现上述产品”；且李中革购买的青稞原浆精华的场地为青海省西宁市海湖大道9号，而青海西宁西秀天然保健虫草酒厂住所地无论是其营业执照还是企业查询信息均显示为青海省西宁市大通县北川工业园中小企业创业园（宁张公路14公路处）。且李中革所购买青稞原浆精华的经销商沈阳市和平区正大金太阳土特产品商行已于2016年7月29日注销。因李中革无法证明其购买的商品系为被告青海西宁西秀天然保健虫草酒厂所生产，故应承担举证不能的不利后果，一审法院对李中革的诉求未予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回李中革的诉讼请求。一审案件受理费1360元（已减半收取），由李中革承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间李中革提供了大通县市场监督管理局关于申请公开青海西宁西秀天然保健虫草酒厂有关政府信息的情况说明（庭上提交复印件，庭后提交原件），证明李中革一审提交的证据五的责令召回通知书存在笔误，所涉企业是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂，案涉产品标签标注的出品商青海西秀天然保健虫草酒厂不存在，监管部门根据涉案产品标注的生产许可证号、条形码及生产地址、青海西宁西秀天然保健虫草酒厂企业核实情况确认，案涉产品为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产。青海西宁西秀天然保健虫草酒厂质证对该证据的真实性、关联性均不认可，该份证据与本案无关。对证明的问题不认可，证明一个产品是否是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产的产品，应以产品包装上注明的生产商确定，而不是以市场监督管理局出具的情况核实为准。青海西宁西秀天然保健虫草酒厂提供了青稞原浆酒的原包装，证明其出厂的产品写的均是青海西宁西秀天然保健虫草酒厂。李中革质证对该证据的关联性有异议，其他产品不能证明与涉案产品有关联性。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为李中革所购买的案涉产品是否为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂所生产。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李中革上诉主张其购买的案涉产品为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂所生产，但案涉产品所标注的厂名为青海西秀天然保健虫草酒厂，二者名称并不一致，李中革所提供的证据能够证明青海西宁西秀天然保健虫草酒厂生产过与案涉商品相同的产品，但并不能证明案涉产品为青海西宁西秀天然保健虫草酒厂所生产，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张不予支持。李中革可向其购买案涉产品的经营者另行主张权利。综上所述，李中革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由李中革负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年二月二十日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。