江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11267号上诉人（原审原告）：苏州工业园区嘉怡科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。法定代表人：王雁峰，经理。委托诉讼代理人：路可宏，江苏同益大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，董事长。委托诉讼代理人：游迪明，该公司员工。上诉人苏州工业园区嘉怡科技有限公司（以下简称嘉怡公司）因与被上诉人赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉怡公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定赤东公司已将全部竣工资料提供给嘉怡公司的事实不清。赤东公司向嘉怡公司交付全部竣工资料是合同约定义务，也是法定义务，交付竣工资料应当办理移交手续，由经办人签字，双方单位盖章。一审法院对竣工资料的交付时间、交付过程、交付内容、交付的竣工资料是一式几份，均没有查清。二、一审法院对本案工程竣工日期认定错误。赤东公司主张本案工程竣工日期为2014年9月30日，但这一竣工时间已被一审法院作出的（2016）苏0591民初2852号民事判决和苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终1423号民事判决否定。赤东公司至今未将施工资料及竣工报告报给嘉怡公司，导致嘉怡公司无法组织竣工验收。三、一审法院以《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》认定赤东公司已将全部竣工资料提供给嘉怡公司，是混淆事实。建设工程档案预验收认可书是苏州工业园区档案管理中心于2019年7月11日出具的，2014年9月30日至2019年7月11日，赤东公司从未向嘉怡公司提交竣工资料。建设工程档案预验收认可书不能证明赤东公司已经将全部竣工资料提供给嘉怡公司，不能证明工程已经竣工验收合格，预验收也不等于验收合格。被上诉人赤东公司辩称，一审判决正确。《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》清楚记录了该工程的开工日期是2013年11月10日、竣工日期是2014年9月30日。根据苏州工业园区有关档案规定，建设工程档案验收的范围除施工单位文件外，还有监理单位、环保、水电、消防等，档案预验收报告足以证明竣工验收的日期。档案预验收报告具有权威性，档案验收是对建设项目档案的审核，工程竣工验收是由建设单位组织的，证明所有竣工资料都交付了建设单位。原审原告嘉怡公司向一审法院起诉请求：1.判令赤东公司按国家工程竣工验收有关规定，向嘉怡公司提供涉案工程的完整竣工资料及竣工验收报告（详见明细）；2.判令赤东公司向嘉怡公司提供两套竣工图；3.诉讼费用由赤东公司承担。一审法院认定事实如下：2013年11月22日，嘉怡公司（发包人）与赤东公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：嘉怡公司将位于苏州工业园区唯亭的嘉怡公司扩建厂房工程发包给赤东公司施工；工程内容为11781.18m2三层框架结构厂房、750.09m2加层加建厂房，资金来源自筹，承包范围为土建、水电、后三通；开工日期2013年11月10日，竣工日期2014年4月30日，合同工期总日历天数171天；工程质量标准为合格；合同价款1177万元。上述合同的通用条款第32.1条约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；上述合同的专用条款第32.1条约定：承包人在工程竣工后30天内向发包人提供两份竣工图。2019年7月11日，苏州工业园区档案管理中心出具的《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》载明:项目名称为唯亭嘉怡科技新建3#厂房、2#厂房加层，开工日期为2013年11月10日，竣工日期为2014年9月30日；预验收意见：经查验，该项建设工程档案基本符合《建设工程文件归档规范》GB/T50328-2014、《房屋建筑和市政基础设施工程档案资料管理规范》DGJ32/TJ143-2012等国家、省、市关于建设工程档案的相关标准和文件规定，给予通过。建设单位应在工程竣工验收后三个月内，向园区档案管理中心移交符合要求的工程档案。以上事实，由当事人提交的（2016）苏0591民初2852号及（2018）苏05民终1423号民事判决书、《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》等证据以及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，嘉怡公司持有的苏州工业园区档案管理中心出具的建设工程档案预验收认可书中明确载明案涉工程的档案已经符合相关标准，可以印证赤东公司辩称的其已将全部竣工资料提供给嘉怡公司的说法是成立的，故嘉怡公司称赤东公司未交付竣工资料及验收报告等材料，与事实不符，对其诉请碍难支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回苏州工业园区嘉怡科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由苏州工业园区嘉怡科技有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据2019年7月11日苏州工业园区档案管理中心出具的《苏州工业园区建设工程档案预验收认可书》，涉案建设工程档案基本符合国家、省、市关于建设工程档案的相关标准和文件规定，给予通过。嘉怡公司主张赤东公司未交付竣工资料，与涉案建设工程档案已通过预验收的事实明显不符，本院碍难采信。综上，嘉怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州工业园区嘉怡科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年二月十四日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。