广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11366号原告：符书玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：广州市天河区车陂湘雅药店，住所地广东省广州市天河区东圃二马路58号。经营者：王学海，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告符书玲诉被告广州市天河区车陂湘雅药店（以下简称“湘雅药店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，符书玲于2019年4月12日向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2019年4月23日立案受理。后广州市天河区人民法院以湘雅药店的经营者是该院的陪审员为由，向广州市中级人民法院请示管辖。2019年8月14日，广州市中级人民法院作出批复，指定由本院审理本案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符书玲、被告湘雅药店的经营者王学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符书玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资差额1380元（2019年1月31日至2019年2月28日）；2.判决被告支付医药费983元、工伤补助金1000元、伙食补助金2000元（2019年3月至5月）；3.判决被告支付两个月误工赔偿6000元、住宿费及交通补助费2000元（2019年3月至5月）。事实和理由：原告于2019年1月31日由被告聘用，任职营业员，月工资约定3000元。被告没有与原告签订劳动合同或劳务合同，也没有为原告缴纳社会保险或工伤保险。2019年3月7日，原告在工作期间因工摔伤脚。经治疗，原告的伤情有所好转。2019年3月14日，药店老板强行要求原告离职，没有足额支付当月工资、工伤补偿及医疗费。原告认为，其与被告已形成雇佣关系，原告在工作期间受伤，被告应当履行雇主的责任，除支付足额工资外，更应当支付原告的医疗费用，辞退原告也应当给予误工补偿。现原告因工受伤并被逼离职，陷入困境，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告依据有关法律法规现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湘雅药店辩称，不同意原告的全部诉求。原告于2019年2月3日到药店应聘，应聘时，原告称其没有任何学历，被告的经营者表示如果原告需要过来店里就帮忙搞一下卫生，上班八小时，吃饭半个小时。原告无需参与销售，只负责搞卫生。2019年3月7日下午6点左右，原告在洗碗时摔了一跤。2019年2月10日至3月7日期间，原告曾请假，共上了27天班。关于费用问题：1.被告的经营者与原告约定工资是1800元/月，一个月上30天，提供宿舍给原告居住，原告需要支付住宿费600元/月，但实际上并没有收取原告住宿费。被告的经营者已足额支付了工资，没有拖欠原告的工资。2.医药费，2019年3月8日时，被告的老板娘已经陪原告到医院检查，原告身体没有任何问题，原告主张的医药费与在被告处摔伤没有任何关系，故不存在需要支付医药费的问题，被告亦无需支付工伤补助金和伙食补助费。3.原告适应不了被告处的工作，是其自己说不做的，故不存在误工费。4.原告在被告的宿舍居住，没有支付过住宿费，且也是被告的工作人员陪同原告到医院检查的，故不存在住宿费和交通补助费。本院经审理认定事实如下：符书玲主张其于2019年1月31日受湘雅药店雇佣，担任营业员，与湘雅药店建立劳务关系。湘雅药店确认其雇佣了符书玲，但主张符书玲于2019年2月3日应聘，只负责打扫卫生。2019年3月7日傍晚，符书玲在湘雅药店工作时间内摔倒。2019年3月8日，符书玲被送往暨南大学附属第一医院天河区医院门诊治疗，诊断结果为足挫伤，DR影像检查报告单的诊断意见为：1.腰椎退行性变；2.右踝关节骨质未见明显异常；3.跟骨退行性变。后，符书玲又于2019年3月20日前往东莞长安钟琳内科诊所，支付医疗费86元；于2019年3月28日、4月3日前往东莞长安医院治疗，共支付医疗费897.73元（95.73元+172元+630元）。符书玲提交了2019年3月28日、4月3日对应的病历及MR检查报告，但未提交2019年3月20日对应的病历。其中，东莞市长安医院2019年3月28日出具的MR检查报告单意见为：1.右侧踝关节内、外踝骨挫伤、骨髓水肿；2.右侧踝关节下胫腓联合损伤，距腓前、距腓后韧带损伤，跟腱变性；3.右足距舟韧带损伤；2019年4月3日的病历显示诊断为右踝多处挫伤。符书玲主张双方约定其劳务报酬为3000元/月，但未提交证据予以证明，湘雅药店则主张为1800元/月。符书玲提交的2019年3月13日的《收据》显示“今收到工资27天×60元=1620元（已支付900元，现付720元，工资已结清）”，符书玲在该收据上签名。2019年4月11日，符书玲向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2019年4月11日作出穗天劳人仲案不字（2019）第164号《不予受理通知书》，以符书玲属于达到退休年龄的情形为由，对符书玲的仲裁请求决定不予受理。庭审中，符书玲明确其要求湘雅药店支付伙食补助费、工伤补助金的依据为按照工伤的相关规定，其还明确其主张的交通费为前往东莞投靠其外甥女及去劳动仲裁相关部门的交通费，住宿费为前往劳动仲裁部门所产生的住宿费，对于上述费用其均未提交证据予以证明。上述事实有病历、检查报告单、发票、收据、《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，符书玲主张其与湘雅药店之间建立的是劳务关系，其因在工作时受伤而要求湘雅药店承担雇主责任，则本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷，故符书玲依据工伤的相关法律规定要求湘雅药店支付工伤补助金、伙食补助费，于法无据，本院不予支持。关于工资差额。符书玲主张其与湘雅药店约定的劳务报酬为3000元/月，但未提交证据予以证明，故本院对符书玲的该主张不予采信。湘雅药店主张符书玲的劳务报酬为1800元/月，该主张与符书玲提交的收据相对应，且收据上载明“工资已结清”，符书玲在该收据上签名确认，故符书玲的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。符书玲在提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，湘雅药店应承担赔偿责任。符书玲的损失，本院核算如下：1.医药费。符书玲于2019年3月7日受伤，于2019年3月8日前往暨南大学附属第一医院天河区医院治疗，检查报告及病历显示其右脚踝受伤。符书玲于2019年3月28日、4月3日的检查报告、病历显示其该两天亦是因为右脚踝受伤继续治疗，故对其主张的该两天的医药费897.73元（95.73元+172元+630元），本院予以支持。对于符书玲主张的其余医疗费，因其未提交病历予以佐证，本院对此不予支持。2.误工费。符书玲伤及脚踝，必然对其一定时期内的工作造成影响，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定符书玲的误工期为30天，并根据其在湘雅药店的劳务报酬标准，支持其误工费1800元（60元/天×30天）。3.住宿费。符书玲未提交证据予以证明，且其明确其所主张的住宿费为前往劳动仲裁部门主张权利所产生的住宿费，故该项诉请缺乏依据，本院不予支持。4.交通费。符书玲未提交证据予以证明，且其明确其所主张的住宿费为去东莞投靠亲戚及前往劳动仲裁部门主张权利所产生的交通费，故该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区车陂湘雅药店自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告符书玲支付医药费897.73元；二、被告广州市天河区车陂湘雅药店自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告符书玲支付误工费1800元；三、驳回原告符书玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告符书玲负担13元，被告广州市天河区车陂湘雅药店负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年二月十日书记员  刘婉仪