江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终47号 上诉人（原审原告）：黄炳林（曾用名黄立金），男，汉族，1952年8月3日生，住赣州市章贡区。 委托代理人：黄万花，系黄炳林女儿。 委托代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地：赣州市章贡区虔东大道9号。 法定代表人：唐真福，镇长。 出庭负责人：罗宇靖，该镇副镇长。 委托代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师。 上诉人黄炳林因与赣州市章贡区水东镇人民政府（以下简称“水东镇政府”）不履行行政协议一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：2010年10月31日，原告与被告签订了编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》，协议约定：一、拆迁范围（拆迁面积、数量）：1、住房面积306.67平方米；2、店面面积50.02平方米；3、附属房屋及地面构筑物面积、数量见《赣储公路项目房屋摸底登记表》。二、安置人口4人，安置返迁房306.67平方米，安置地点：虎岗老虎头。三、店面、住房、附属房屋及其他地面构筑物拆迁补偿费计人民币236756.85元。住房一次性搬迁补助费1500元。共计拆迁补偿款238256.85元，该款在本协议签订后七个工作日内支付。四、2010年11月15日前，必须拆除或弃房完毕。按照“先拆除后安置”原则，具体住宅、店面的选择等事宜视安置返迁房工作进度另行通知办理。五、从拆除或弃房完毕的当月起每月支付拆迁过渡补助费，标准为500元/户?月；过渡费发放至房屋交付后三个月，逾期不再发放过渡补助费。2010年11月9日，被告将拆迁补偿款共计238256.85元支付给原告。2010年11月10日，原告（乙方）与赣州市章贡区××××村民委员会（甲方）签订协议，协议内容为：“为加快赣储公路建设进程，促进拆迁工作顺利进行，双方就房屋拆迁问题经过协商，达成如下协议：一、乙方按照与镇政府签订的拆迁协议所规定的时间拆除住房，空出土地交给赣储公路施工单位使用。二、甲方同意乙方在本组荒山自建拆迁过渡住房，并在下月初左右负责为乙方解决建房用地和土地平整。三、水电实行置换。甲方所安排的宅基地应保证能道路畅通。”该协议签订后，原告在章贡区××××村自建过渡房共计600平方米。因虔东大道改扩建，原告所建的该过渡房再次处于征迁范围内。2017年5月13日，原告及其女儿黄万花与被告签订了房屋拆迁补偿协议（货币安置）。因该过渡房的拆迁，原告及其女儿获得补偿款共计2385834.4元。 原审法院认为，编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。本案争议焦点为：一、本案是否已过起诉期限。二、被告是否应该向原告交付位于章贡区水东镇虎岗老虎头的返迁安置房共计306.67平方米。三、被告是否应该向原告支付自2010年11月起至返迁安置房交付后三个月止每月按500元计算的过渡补助费。一、关于起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民，法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，被告未提供证据证明原告知道权利被侵害的具体时间，故原告的起诉符合法律规定。二、关于被告是否应该向原告交付位于章贡区水东镇虎岗老虎头的返迁安置房共计306.67平方米问题。2010年11月10日，原告与赣州市章贡区××××村民委员会签订的协议，协议内容直指赣储公路房屋拆迁，且该协议签订的时间为领取编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》约定的拆迁补偿款的第二天，与编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》的签订时间相差仅10天。以上事实充分说明，赣州市章贡区××××村民委员会与原告签订该协议系为进一步落实编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》中的房屋拆迁工作。赣州市章贡区××××村民委员会与原告签订的该协议明确约定同意原告在正兴村建的是过渡房。2017年，因该过渡房再次处于征迁范围，原告因该过渡房的拆迁获得补偿款共计2385834.4元。原告在编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》中被拆除房屋的损失已经得到了补偿。现原告要求被告再交付安置房，没有事实和法律依据。故对于原告该项主张，不予支持。三、关于被告是否应该向原告支付自2010年11月起至返迁安置房交付后三个月止每月按500元计算的过渡补助费问题。根据编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》约定，从拆除或弃房完毕的当月起每月支付拆迁补助费，标准为500元/户?月；过渡补助费发放至房屋交付后三个月，逾期不再发放过渡补助费。协议还约定，原告于2010年11月15日前，必须拆除或弃房完毕。原告自建过渡房在2017年已经进行货币安置，且补偿款于2017年7月已经支付到位。故，被告应当从2010年11月起至2017年10月止按每月500元标准向原告支付过渡补助费，具体金额为84个月×500元/月=42000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十八条之规定，判决：一、被告赣州市章贡区水东镇人民政府于本判决生效30日内向原告黄炳林支付过渡补助费共计42000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区水东镇人民政府承担。 上诉人黄炳林向本院提起上诉，要求：1.判令水东镇政府向黄炳林交付位于赣州市章贡区水东镇虎岗老虎头的返迁安置房共计306.67平方米；2.撤销原审判决的第一项，改判；3.本案一审诉讼费和二审诉讼费均由水东镇政府承担。主要事实与理由：1.原审法院错误认定黄炳林在编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》第一次拆迁中被拆除房屋的损失已经在2017年的第二次拆迁中得到了补偿。黄炳林的房屋先后进行了两次拆迁，第一次在2010年，第二次在2017年。既然有两次拆迁，黄炳林理应获得两次拆迁的补偿。但是，原审法院却视而不见、错误地认定“黄炳林2010年第一次拆迁获得的返迁安置房306.67平方米，在2017年第二次拆迁中得到了补偿”，请二审法院予以纠正。2.根据编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》的约定，水东镇政府一直没有履行“安置房屋和支付拆迁过渡补助费”的义务。3.自协议签订以来，水东镇政府与黄炳林从来没有对编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》进行协议解除或者协议变更。虽然水东镇政府提交了黄炳林与案外人赣州市章贡区××××村委会签订的《协议》（2010年11月10日签订的），主张进行了协议变更。但是，黄炳林认为：这份黄炳林与案外人正兴村委会签订的《协议》与编号3003《赣储公路改扩建工程柝迁协议书》没有任何关联，不能证明该份《协议》对编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》进行了变更，把安置内容从“返迁房”变更为“宅基地”。 上诉人水东镇政府向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判水东镇政府不承担黄炳林过渡补助费；3.本案一审及二审诉讼费用由黄炳林承担。主要事实与理由：1.原判决部分认定事实错误，导致错误判决水东镇政府向黄炳林支付过渡补助费42000元。编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》中所约定的“房屋安置和过渡补助费”，己由黄炳林与赣州市章贡区××××村民委员会签订的《协议》中所约定的“用返迁安置地自建拆迁过渡房”所代替。2.黄炳林起诉已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十七条和四十八规定的情形。水东镇政府与黄炳林于2010年10月31日签订了《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》，时至黄炳林起诉之日，已有近9年期间。黄炳林诉请水东镇政府继续履行《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》中的过渡补助费，已超过了法定起诉期限。3.本案已超过了诉讼时效。合同签订之日至今，已远远超过了三年，超过了诉讼时效。 二审期间，上诉人水东镇政府提供水东镇正兴村民委员会于2019年12月10日出具的《证明》，用于补强一审的证据。主要证明，黄炳林与水东镇政府签订拆迁协议以后，黄炳林认为安置房屋地址不利于生活和农事生产，要求就近安排一块宅基地，正兴村在水东镇政府的授权下，为黄炳林提供一块返迁安置地，作为返迁安置房的替代方案。黄炳林在该安置地上自建住房，并于2013年10月前入住。 上诉人黄炳林质证后认为，对证据的真实性没有异议，对合法性、关联性和证明目的有异议。该证据没有在一审举证期限内提交。没有看到水东镇政府2010年的授权委托书。 经审查，本院对该证明的内容予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录等在卷可以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。据此，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，在2010年10月31日签订的编号3003《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》中明确约定，水东镇政府从拆除或弃房完毕的当月起每月按500元/户向黄炳林支付拆迁过渡补助费，2010年11月15日前，黄炳林必须拆除或弃房完毕。2010年11月9日，水东镇政府将拆迁补偿款共计238256.85元支付给黄炳林。2010年11月10日，黄炳林与水东镇正兴村委会签订《协议》，约定，为加速赣储公路建设进程，黄炳林按照与镇政府签订的拆迁协议所规定的时间拆除住房，由正兴村委会安排宅基地给黄炳林用于自建拆迁过渡住房。从上述事实可知，黄炳林从2010年11月起就知道其享有《赣储公路改扩建工程拆迁协议书》约定的权利，至其向原审法院提起诉讼的时间即2019年10月8日，已近9年，明显超过法定的诉讼时效，故黄炳林的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。水东镇政府认为本案已过诉讼时效的上诉理由，本院予以采纳。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销于都县人民法院（2019）赣0731行初190号行政判决； 二、驳回黄炳林的起诉。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，予以退回给原告黄炳林。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  陈煜龙 二〇二〇年二月二十八日 代理书记员  郭燕华