上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12686号上诉人（原审原告）：鲍振宇，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：鲍德康（系上诉人之父），1950年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中共上海市委办公厅文印中心，住所地上海市徐汇区康平路207弄1号。法定代表人：廉强，主任。委托诉讼代理人：林烽，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。上诉人鲍振宇因与被上诉人中共上海市委办公厅文印中心（以下简称文印中心）聘用合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鲍振宇上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：第一、文印中心于2018年7月12日以合同到期为由向鲍振宇送达了聘用合同终止通知。根据相关规定，鲍振宇还在医疗期，文印中心系违法终止聘用合同，应支付赔偿金；第二、鲍振宇自1998年9月8日起至2008年9月8日已连续工作满十年，文印中心却未与其签订无固定期限合同，应根据劳动合同法第八十二条的规定支付自2008年9月8日至2018年9月8日双倍工资差额；第三、2016年3月至7月、2017年8月至2018年7月期间，文印中心未足额支付鲍振宇病假工资，应按每月人民币8,700元（以下币种相同）的标准补足差额；第四、因鲍振宇从事的工作性质及实际需要，文印中心每天安排加班，但从未支付过加班工资。文印中心答辩称，不同意鲍振宇的上诉请求，认为：1、双方最后一份聘用合同顺延至鲍振宇医疗期满终止，不存在违法解除的情况；2、根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第四条规定，对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同。但鲍振宇不属于应当签订聘用至退休的合同情形，其提出双倍工资差额，缺乏依据；3、根据《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》《上海市人事局关于本市机关事业单位工作人员病假事假期间工资计发问题的通知》的相关规定，文印中心已经足额发放鲍振宇病假期间工资，不存在差额；4、原审中，文印中心已提供了2016年9月至2018年7月出勤表，显示鲍振宇不存在延时、休息日、法定节假日加班事实，故文印中心无需支付鲍振宇加班工资。综上，原审法院的判决正确，请求维持原判。鲍振宇向原审法院起诉请求：要求文印中心支付：1.违法解除聘用合同赔偿金480,000元；2.2008年9月8日至2019年2月20日未签订无固定期限聘用合同的双倍工资差额1,500,000元；3.2016年3月至7月病假工资差额36,113元、2017年8月至2018年7月病假工资差额65,493元；4.1998年9月8日至2018年7月12日延时加班5,472小时的加班工资273,600元、休息日加班2718小时的加班工资271,800元、法定休假日加班1170小时的加班工资175,500元。原审法院认定事实：文印中心系事业单位法人。1998年9月8日，鲍振宇与文印中心签订聘用合同，约定合同期限自1998年8月1日至1999年7月31日，鲍振宇每周工作40小时，因工作需要加班的，文印中心支付加班费或给予相应时间的调休，文印中心根据国家、市府和单位的有关规定付给鲍振宇月工资以及各项补贴费等。期满后，双方多次续签聘用合同，最后一份合同期限至2018年7月11日。2013年4月8日至4月28日、2016年3月5日至8月24日鲍振宇请病假。2017年8月6日起，鲍振宇请病假。2018年6月25日,文印中心人事庞某通知鲍振宇合同期满不续签,鲍振宇提出还在医疗康复期。2018年7月12日，文印中心发出《聘用合同终止通知》，通知鲍振宇不再续签聘用合同，请尽快办理相关手续，7月28日前不来办理手续，将按规定正常办理退工、退档、社保转移手续。同日，庞某另发送手机短信给鲍振宇，内容为：“鲍师傅：你好！你与单位签订的聘用合同已于11日到期，上月12日我们已电话联系你不再续签合同。请你尽快来单位签一份关于医疗期的补充材料。”次日，鲍振宇回复：“……我问下这份补充材料签了有什么区别？”庞某回复：“上次跟你说过了。参照企业医疗期，合同顺延到11月11日。”后鲍振宇未按照通知至文印中心，但继续提交病情证明单，最后一份病情证明单记载自2018年12月26日起休息30天。2016年3月至8月，文印中心每月发放鲍振宇岗位工资1,200元、薪级工资568元、岗位津贴1,275元、粮油补贴6元、车贴（3月440元、4月147元，其余月份为0），另根据工作量发放工作量津贴，每月不固定，每季度另有季度奖及年终奖，扣除社会保险费、公积金个人承担部分及职业年金、会费后，每月实发金额分别为3月1,762.60元、4月640.60元、5月至8月均为0；3月另有工作量津贴3,010元、4月有季度奖2,959元。2017年8月至2018年1月，文印中心每月发放鲍振宇岗位工资1,450元、薪级工资740元、岗位津贴1,375元、粮油补贴6元、车贴（8月440元、9月120元，其余月份为0），扣除社会保险费、公积金个人承担部分及职业年金、会费后，每月实发金额为2,888.20元、882.20元、1,528.20元、1,528.20元、1,528.20元、1,528.20元。2017年8月、9月另有工作量津贴1,813元、166元；2018年2月至6月，文印中心发放鲍振宇岗位工资1,160元、薪级工资626元、岗位津贴1,100元、粮油补贴6元，其中2月补发工资42元；7月，文印中心发放鲍振宇岗位工资580元、薪级工资313元，岗位津贴550元、粮油补贴6元，实发金额为0；8月，文印中心发放鲍振宇岗位工资1,160元、薪级工资626元、岗位津贴1,100元、粮油补贴6元，另补发工资1,803元，9月起按8月工资标准发放工资至12月。2018年9月10日，鲍振宇向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年10月23日，该仲裁委员会作出裁决：对鲍振宇的申诉请求均不予支持。鲍振宇不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院另认定，2018年12月29日，文印中心为鲍振宇办理退工手续，退工日期为2018年12月31日。原审法院再认定，《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》（国发[1981]52号）第一条规定，工作人员病假在两个月以内的，发给原工资；第二条规定，工作人员病假超过两个月的，从第三个月起按照下列标准发给病假期间工资：（一）工作年限不满十年的，发给本人工资的百分之九十；（二）工作年限满十年的，工资照发；第三条规定，工作人员病假超过六个月的，从第七个月起按照下列标准发给病假期间工资：（一）工作年限不满十年的，发给本人工资的百分之七十；（二）工作年限满十年和十年以上的，发给本人工资的百分之八十……第九条规定，国家机关所属事业单位可参照本规定执行。《上海市人事局关于本市机关事业单位工作人员病假事假期间工资计发问题的通知》（沪人[1994]46号）第一条规定，机关、事业单位工作人员病假、事假期间的工资计发基数：……4.事业单位职工，为本人职务（技术等级）工资与按国家规定比例计算的津贴（其中体育运动员为本人体育津贴与成绩津贴）之和；第二条规定，机关、事业单位工作人员病假期间的工资计发比例仍按《国务院关于发布的通知》（国发[1981]52号）中的有关规定执行，其中病假期间工资低于本市职工定期生活困难补助标准的，按定期生活困难补助标准执行。原审庭审中，文印中心还向原审法院提供：2016年9月至2018年12月出勤一览表，证明鲍振宇没有加班。鲍振宇对出勤一览表的真实性予以确认，表示该表未记载每天的上下班时间及休息日应急加班的情况，其每天工作10小时，休息日、法定休假日有大量应急加班的情况，每次大概2小时，其在下班时会在ERP系统中登记产量，可证明有加班。文印中心表示，ERP系统系业务工作系统，系业务条线的内容，与人事系统无关。因鲍振宇对上述证据真实性无异议，原审法院对上述证据的真实性予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。原人事部办公厅在《对江西省人事厅情况反映的答复意见函》（国人厅函[2007]153号）中明确，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）是规范事业单位人员聘用合同的国务院办公厅文件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条中“国务院另有规定”的范围，有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或终止，应当适用该文件的规定。《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第四条规定，对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同。文印中心系事业单位法人，其与鲍振宇签订了聘用合同，故双方建立了聘用合同关系，鲍振宇并不属于上述应当签订聘用至退休的合同的情形，其提出双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，不予支持。2018年7月12日，文印中心人事庞某通过短信已明确告知其办理医疗期聘用合同顺延手续，鲍振宇此后仍继续提交病情证明单请休病假，文印中心仍继续支付病假工资并缴纳社会保险费，直至2018年12月29日才办理了退工日期为12月31日的退工手续，鲍振宇主张文印中心于2018年7月12日解除聘用合同，缺乏依据，不予采信，鲍振宇据此主张赔偿金，不予支持。关于加班工资，鲍振宇作为劳动者，应及时主张自己的权利，其直至2018年9月10日方申请仲裁提出主张，系怠于行使权利，对于申请仲裁之日前两年以外的加班工资，不予支持。文印中心已提供了2016年9月至2018年7月出勤一览表，该表并未显示鲍振宇休息日及法定休假日有加班。鲍振宇作为主张一方，未就其存在加班提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果，对其主张不予采信，其关于加班工资的请求，不予支持。关于病假工资，文印中心依据《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》《上海市人事局关于本市机关事业单位工作人员病假事假期间工资计发问题的通知》的相关规定，发放鲍振宇病假期间工资，并无不当。鲍振宇依据8,700元/月的标准主张病假工资差额，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十六条规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年七月九日作出判决：驳回鲍振宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是（一）文印中心是否应当支付鲍振宇违法解除聘用合同赔偿金480,000元。根据本案查明的事实，2018年7月12日，文印中心人事庞某通过短信已明确告知鲍振宇办理医疗期聘用合同顺延手续，鲍振宇此后仍继续提交病情证明单请休病假，文印中心仍继续支付病假工资并缴纳社会保险费，直至2018年12月29日才办理了退工日期为12月31日的退工手续，现鲍振宇主张文印中心于2018年7月12日解除聘用合同，依据不足，本院不予采纳。现鲍振宇要求文印中心支付违法解除聘用合同赔偿金480,000元的上诉请求，本院不予支持。（二）文印中心是否应当支付鲍振宇未签订无固定期限聘用合同的双倍工资差额1,500,000元。鲍振宇主张其自1998年9月8日起至2008年9月8日已连续工作满十年，文印中心却未与其签订无固定期限合同，应根据劳动合同法的相关规定支付自2008年9月8日起未签订无固定期限聘用合同的双倍工资差额。对此，本院认为，文印中心系事业单位，鲍振宇为文印中心在编职工，双方签订的是聘用合同，形成的是聘用关系。按照原国家人事部办公厅《对江西省人事厅情况反映的答复意见函》（国人厅函[2007]153号）中明确，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）是规范事业单位人员聘用合同的国务院办公厅文件，属于《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条中“国务院另有规定”的范围，有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或终止，应当适用该文件的规定。《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第四条规定，对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同。本案中，文印中心系事业单位法人，其与鲍振宇签订了聘用合同，故双方建立了聘用合同关系，鲍振宇并不属于上述应当签订聘用至退休的合同的情形，其提出双倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。(三)文印中心是否应当支付鲍振宇2016年3月至7月病假工资差额36,113元、2017年8月至2018年7月病假工资差额65,493元以及1998年9月8日至2018年7月12日延时加班5,472小时的加班工资273,600元、休息日加班2718小时的加班工资271,800元、法定休假日加班1170小时的加班工资175,500元的上诉请求，因原审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。综上所述，鲍振宇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鲍振宇负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年二月二十四日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……