河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31902号原告某公司1，住所地郑州市郑东新区心怡路278号12层1201号,统一社会信用代码9141010073551271X2。法定代表人许某，董事长。委托诉讼代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。被告某公司2，住所地郑州市金水区东明路北260号院1号楼3层0304号，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人孟君，董事长。委托诉讼代理人黄荣士，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人郭闪闪，女，汉族，1989年7月7日出生，住郑州市金水区，该公司员工。原告某公司1诉被告某公司2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林楠、被告委托诉讼代理人黄荣士、郭闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还电费935397元及自2017年3月20日起算的利息（暂计至2019年11月6日为122924元，最终计算至被告实际清偿之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑东新区合村并城祭城安置区（龙兴嘉苑）的建设单位，为了保证龙兴嘉苑二号院的顺利用电，于2016年12月2日与国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称电力公司）签订《高压供用电合同》，约定原告预付电费金额为935397元。合同签订后，原告于2016年12月13日向电力公司预存电费935397元。根据该安置区用户电表的运营规则，居民需先向物业公司支付电费，物业公司将收取的电费交付给电力公司，然后由物业公司对居民的电卡充值，居民方可使用。被告系龙兴嘉苑二号院的物业管理企业，在该安置区的居民实际用电过程中，被告也实际代收了电费，然而被告却没有将代收的电费交给电力公司。对于该安置区居民实际使用的电费，电力公司直接从原告预存电费中予以划扣。在电力公司划扣原告预存电费后，被告也未将其代收的居民电费返还给原告，而是私自占有。现为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告辩称：1、原告与被告之间无物业服务合同委托关系，也不存在代为收取电费的委托关系，原告在电力公司产生的电费与被告无任何关系，被告不应予以承担。原告提起诉讼的龙兴嘉苑二号院是被告受村委会的委托，提供相关物业服务，该项目于2017年1月1日交付，被告作为小区的物业服务单位，并没有接受原告的委托，与原告之间不存在任何合同关系，也没有在物业服务合同中与原告起诉所说的关于签署任何电费做任何的约定，也没有签署任何的关于原告委托被告收取电费的委托书及手续。原告作为小区用电的户头，电费的具体收取与支付均应由原告自己承担。2、根据原告提供的证据，其在2016年12月13日就已经开始向供电部门预存电费，小区属于2017年1月l日交付的新交房项目，交付之初，该小区的商铺、绿化、幼儿园、地下车库均在施工建造，施工过程中会有大量的工程用电；小区房子交付，有集中返修期，产生大量返修用电；新房交付，原告预存的电费有部分属于业主用电，但该电费是由原告赠送给业主还是在交房时向业主收取过该笔费用，被告均不知情。原告向电力公司预付的电费，没有按照行业惯例找相关用电单位进行分摊，却来找被告承担显然与法与理不符。3、原告期间接受村委会的要求帮忙，代收了一段期间的电费，具体时间为2017年7月至12月的电费，该部分电费按照村委会的要求已经全额转款给原告，根据双方的转账记录显示，被告先后六次共将收取的所有电费金额合计1432298.99元支付给原告，原告也已经向被告确认并开具了相关发票。根据电力公司的通知，至少在2017年7月份，原告预付的电费已经被电力公司扣除。而被告自2017年7月至12月共计向原告支付电费1432298．99元可以完全覆盖原告所要求的935397元。原告预付的电费被扣除，无任何证据显示该部分电费是被告使用产生的，也无任何证据证明是被告多收后少转的情况，原告要求被告予以承担无任何事实和法律依据。4、原告提供的第三方证明仅能够证明被告作为项目的物业服务单位，对业主的供用电系统进行了移交和接管，但并不能证明原告所产生的电费是被告使用的，也不能证明是被告多收少转的事实；而且其证明内容中明确显示2017年2月16日才将供用电系统移交给被告，但该项目是1月1日交付给业主的，那么业主不可能交付后一个半月都没有用电的情况，同时，该项目在交付的前期及交付的过程中都存在着大量的施工或维修用电情况，这部分用电也不是业主供电系统覆盖的范围，其证明内容明显也与事实不符，不应予以采信。5、纵观该诉讼，原告作为小区电费的户主，能够取得各用电单位的用电度数及记录，却没有在电费发生之时向各个用电单位进行收取签字确认，其在无任何事实证据证明该电费是被告使用产生，或者是被告向业主多收少转的情况下，却在事实发生后的两年后一刀切的要求被告承担责任，显然不合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月2日，原告与电力公司签订《高压供用电合同》一份，主要约定：用电地址为河南省郑州市郑东新区龙湖外环路西、龙翔八街南，用电容量为某公司1龙兴嘉园二号院东区、西区、商业。2016年12月10日，被告（乙方）与郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会(甲方)签订《龙兴嘉苑2号院项目前期物业服务合同》一份，主要约定：郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村民委员会将龙兴嘉苑二号院住户3224户物业交由被告管理，服务期限自达到交房条件之日起计算两年。原告提交电力单位资产移交清单及百德尔电气有限公司出具的证明均证明被告于2017年2月16日接手龙兴嘉苑二号院配电系统管理。原告提交电子支付凭证显示：2016年12月13日原告向电力公司预交电费935397元。原告提交电费收据显示：2017年3月14日本月电费333482.79元，本次实收935397元，转预存601914.21元。原告提交电费发票显示:2017年3月20日电费333482.79元，2017年4月13日电费182234.58元，2017年5月19日电费157768.5元，2017年6月28日电费203214.11元，2017年8月25日分别收取电费321751.74元、442333.55元，2017年10月18日电费301510.22元，2017年12月18日电费178191.49元，2017年12月电费269304.66元，以上共计2389791.64元。2017年7月份被告向原告转账267125.22元，2017年8月份被告向原告转账442333.55元，2017年9月份被告分别向原告转账278337.23元、23172.99元，2017年11月份被告向原告转账178191.49元，2017年12月份被告向原告转账243138.51元，以上共计1432298.99元。庭审中原告认可交房时给每户业主预存电费20元，共3224户业主，共计64480元。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与电力公司签订供电合同，电力公司向龙兴嘉苑二号院供电，原告作为合同相对方预付电费935397元，该费用被电力公司转预存。原告虽然系供电合同的相对方，但从2017年开始实际并未用电，电力公司供电供龙兴嘉苑二号院全体业主使用，故电费也应由全体业主承担。被告辩称原告在交付之初有工程用电和返修用电，但未提交证据，本院不予采信。原告在房屋交付时向每户业主预存20元电费，该部分电费应属于原告向业主的赠与。被告作为龙兴嘉苑二号院的物业公司，代收业主电费后应将收取的费用交付给原告，通过原告向电力公司交纳。现根据原告提交的电费发票显示2017年共计向电力公司交纳龙兴嘉苑二号院电费2389791.64元，被告仅支付电费1432298.99元，扣除原告认可的交房时给业主预存的64480元电费，被告应再交纳电费893012.65元。由于被告没有交纳，电力公司将原告预存的电费扣缴，被告取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某公司2于本判决生效后十日内支付原告某公司1电费893012.65元。二、驳回原告某公司1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7162元，原告某公司1负担1119元，被告某公司2负担6043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年二月三日书记员 **阳