山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2570号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼1-2层。 负责人：张京军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张瑞康，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒲亚飞，男，1989年5月17日出生，汉族，中车永济电机有限公司职工，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。 原审被告：许超，男，1996年2月9日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：袁宇航，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中心支公司）因与被上诉人蒲亚飞、原审被告许超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险运城中心支公司上诉请求：一、依法改判原审判决书关于原告的损失多判我司承担35517元；二、二审诉讼费以及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：法院判决时应该本着认真且从事实出发的态度，做到公正公平，合情合法。根据机动车第三者责任保险中的责任免除条款中第二项第1条：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场，该行为属于商业险免责条款。众所周知，驾驶机动车发生交通事故后不能逃逸，这已是人们的基本常识。一审被告许超肇事逃逸，但是其自称当时保险人为别人代购，则一审法院以保险公司未明确告知其免责情形，则判决我司承担赔偿责任，这种判决显然助长了社会的不良风气，不利于社会的和谐发展。该起交通事故还涉及另外一位伤者，其损失法院已在交强险范围内判决并且已限额，我司商业险不承担赔偿责任。一审法院判决认定事实不清，判决依法无据，有失公平。为此，提请二审法院撤销原判并依法改判。 被上诉人蒲亚飞辩称：我认为应该按原审判决书执行，在赔付过程中，应该由保险公司先行赔付，剩下的由保险公司和许超再行协商。 原审被告许超辩称：答辩人车辆所投交强险限额并没有用尽，且所剩交强险限额足够赔付本案被上诉人的损失，上诉人的上诉理由没有依据，应当依法驳回。另，因上诉人未向答辩人履行风险提示义务，其免责条款不产生效力，即使需要在第三者责任险中赔偿，上诉人也应依法承担赔偿责任。 蒲亚飞向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内赔偿原告蒲亚飞的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计38809.89元；2、判令被告许超对超出保险限额的上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日22时37分，原告蒲亚飞驾驶电动车沿本市黄河大道由南向北行驶，行至黄河大道与××街口南侧时，遇被告许超驾驶晋Ｍ×××××号小轿车同向从后方超另一机动车时，双方发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。永济市公安局交通警察大队认定被告许超负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往永济市人民医院住院治疗。被告许超的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许超未赔付分文，现诉至法院，请依法判决。 一审法院认定事实：2018年6月29日，原告蒲亚飞驾驶电动车沿永济市黄河大道由南向北行驶，行至黄河大道与××街口南侧时，遇被告许超驾驶的晋Ｍ×××××号小轿车同向从后方超另一辆机动车时，双方发生交通事故，致原告受伤。2018年7月19日，永济市公安局交通警察大队作出第140881120180000114号道路交通事故认定书，认定蒲亚飞无责任，许超承担此事故的全部责任。事故发生后，原告蒲亚飞在永济市人民医院住院治疗20天，经诊断为“右足第1趾近节趾骨骨折，左足第2远节趾骨骨折等”，花支住院费7059.89元，门诊费1868元。 被告许超驾驶的晋Ｍ×××××号轿车在被告平安财险运城支公司投有机动车强制责任保险和商业第三者责任保险（限额为50万元），且本次事故发生在保险期限内。被告许超垫付3100元医疗费及379元伙食补助费。 2019年1月6日，原告提出申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年3月15日，河津司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒲亚飞的误工期60天，护理期30天，营养期30天。被告平安财险运城中心支公司、被告许超对该司法鉴定意见书均无异议。诉讼中，原告蒲亚飞主张的具体赔偿项目及数额为：医疗费8927.89元、误工费20232元（20天×337.2元）、护理费3150元（30天×105元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、营养费1500元（30天×50元）、交通费2000元、鉴定费1000元、修理电动车费用1590元，计40399.89元。 一审法院认为，被告许超驾驶的晋Ｍ×××××号轿车与原告蒲亚飞发生交通事故，致原告受伤，永济市公安局交通警察大队认定被告许超负事故的全部责任，原告蒲亚飞无责任，原告蒲亚飞与被告平安财险运城中心支公司均无异议，被告许超虽对事故认定责任书有异议，但未在规定时间内提出复议，对该事故认定书，本院予以采信。本案交通事故发生时，被告许超的车辆在被告平安财险永济营销部投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案中，确定原告蒲亚飞的相关损失数额的主要证据之一是司法鉴定中心鉴定意见书，对原告蒲亚飞提供的司法鉴定意见书，被告平安财险运城中心支公司、许超均无异议，对山西省河津司法鉴定中心鉴定意见书的结论，原、被告均无异议，本院予以采信。本案肇事的晋Ｍ×××××号车辆在事故发生后逃逸，属违法行为，但因被告平安财险运城中心支公司未提供证据证明其尽到了提示义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，故对被告平安财险运城支公司以该情形作为免责事由不予赔付商业险的辩称，本院不予采纳，被告平安财险运城支公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，若有不足，再按责任大小由其在第三者责任险范围内予以赔偿。根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，本院认定原告蒲亚飞的损失如下：原告蒲亚飞在永济市人民医院花支住院费7059.89元、门诊费1868元，二被告对其票据的真实性均无异议，本院予以采信；护理费按每天100元标准计算30天，应为3000元；误工费考虑到原告系中车永济电机有限公司员工，且提供了其在事故发生前的工资收入，对此应按每天300元标准计算60天为18000元；营养费按每天50元标准计算30天，为1500元；住院伙食补助费按每天100元计算标准计算20天，为2000元：原告蒲亚飞提供的交通费票据系连号票据，对其真实性，本院不予采信，但考虑到原告住院期间其亲属往返家中与医院之间确有交通费支出，根据原告住所地与治疗医院之间的路程距离及原告实际住院天数，交通费酌定为500元；电动车修理费1590元；上述原告蒲亚飞的损失共计35517元（其中被告许超垫付费用3479元），由被告平安财险运城中心支公司从交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由该公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿。综上，判决：一、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失、交通费损失共计32038元（35517元-3479元），由被告平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，在商业三者险保险责任限额内予以赔偿；二、被告平安财产保险股份有限公司运城中心支公司返还被告许超垫付的费用3479元。以上限判决书生效后10日内付清。 本院审理期间，原审被告许超当庭提交永济市人民法院（2018）晋0881民初2271号民事判决书及运城市中级人民法院（2019）晋08民终942号民事判决书各一份，证明原审被告许超与案外人张斌机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决上诉人在交强险限额内赔偿的数额为81444地，剩余交强险限额足够赔偿本案被上诉人蒲亚飞。上诉人平安财险运城公司及被上诉人蒲亚飞对以上证据及证明目的均没有异议。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，承保车辆保险的保险公司通常涉及两种保险赔付：一是交强险的赔付，二是三者险的赔付。本案中，涉案的机动车正是在上诉人处投保了以上两个险种，对于交强险的赔付责任上诉人并未提出异议。现上诉人提出，由于该机动车司机即原审被告许超事故发生后存在逃逸行为，故依据第三者责任保险条款规定，上诉人依法不承担保险责任。但是，在审理过程中我们发现，上诉人在本案一二审过程中，均未向法院提交任何证据，包括其提出免责主张所依据的保险条款。在此情况下，上诉人主张免责显然缺乏事实和法律依据。综上，由于上诉人没有提供证据证明其所主张的免责条款在订立合同过程中进行了约定并进行提示，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇二〇年二月三日 书记员  介 宁