浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初595号 原告应金法，男，汉族，1968年1月2日生，住浙江省浦江县。 诉讼代理人蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。 被告浦江县公安局，住所地浦江县浦阳街道滨江路66号。 法定代表人傅晓辉，局长。 出庭负责人陈青松，副局长。 诉讼代理人张盼攀，浦江县公安局法制大队教导员。 诉讼代理人傅凯旋，浦江县公安局法制大队民警。 被告浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。 法定代表人俞佩芬，县长。 出庭负责人楼红明，浦江县行政复议局负责人。 诉讼代理人张玉蓉，浦江县司法局工作人员。 诉讼代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。 原告应金法不服被告浦江县公安局、浦江县人民政府的治安管理（治安）行政处罚及行政复议其他（公安）行政处罚一案，本院于2019年9月4日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告应金法及其诉讼代理人蒋春雷，被告浦江县公安局的出庭负责人陈青松及诉讼代理人张盼攀、傅凯旋，被告浦江县人民政府的出庭负责人楼红明及诉讼代理人张玉蓉、俞滨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦江县公安局于2019年1月30日作出浦公（黄宅）行罚决字[2019]50409号行政处罚决定书，对应金法行政拘留二日的行政处罚，现拘留已执行。应金法不服，向浦江县人民政府申请行政复议，浦江县人民政府于2019年8月12日作出浦政复决字[2019]17号行政复议决定，维持了浦江县公安局作出的上述行政处罚决定。 原告应金法诉称，二被告对事实认定错误，本案事实是2019年1月30日上午，原告从家里去老房子看看，当天是村里组织搞卫生，原告母亲在拿木头，原告让其不要拿到房子里面，因房子已经老化(属于危房)，平时非常潮湿下雨还会漏水。原告由于心里委屈，说了一句应店村干部吃草的，这样的危房不报，也不做危险牌标记。此话被村书记杨某2听见了，他很生气并气势汹汹的跑过来想打原告，杨某2吼道“你再骂，对你不客气”，双方争吵了几句就走开了。原告走到弟弟家门口后说了一句“应店村的干部是草包，这房子是危房，不做检查不做标记”。村主任张荣军听见后很生气，从十来米远的地方跑到申请人面前，边说边用手推原告，原告便也用手去推张荣军，双方手碰手，随后原告被宅口村书记黄昌潮拉开，张荣军被黄昌潮和另一村干部拉开，张荣军被拉开后坐在地上，后又躺在地上，随后有人拨打120电话，原告自行回家。 被告在未给予原告陈述、申辩的情况下，也没有全面的向当时在场的目击者进行调查取证，更没有向拉架人员黄昌潮和另一村干部进行询问和调查，仅凭几个与张荣军关系比较好的村干部及村民的虚假证言就认定原告推倒了张荣军。2019年1月30日，浦江县公安局作出浦公(黄宅)行罚决字(2019)50409号行政处罚决定书，认定：“2019年1月30日8时许，违法行为人应金法在浙江省浦江县黄宅镇应店村61号门口因与张荣军发生口角，后二人互相推打，张荣军被应金法推倒在地，双方均无明显外伤”的虚假事实。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留二日的行政处罚。 现已经执行完毕。原告对此处罚决定表示不服，于2019年3月22日向浦江县人民政府申请行政复议，被告于2019年8月12日作出浦政复决字(2019)17号行政复议决定，维持了对原告的行政处罚。原告认为浦江县公安局作出浦公(黄宅)行罚决字(2019)50409号行政处罚决定书认定事实错误，并依据错误的事实作出处罚决定明显不当，且浦江县人民政府浦政复决字(2019)17号维持了对原告的行政处罚，为此原告特依据《行政诉讼法》有关规定向法院起诉，请求法院1、依法撤销浦江县公安局浦公(黄宅)行罚决字(2019)50409号行政处罚决定；2、依法撤销浦江县人民政府浦政复决字(2019)17号行政复议决定；3、由被告承担本案的诉讼费。 原告应金法向本院提交了以下证据： 1、《行政处罚决定书》1份，证明原告被浦江县公安局行政处罚的事实证明原告所提起诉讼的行政行为存在的事实。 2、《行政复议决定书》1份，证明原告不服浦江县公安局作出的行政处罚决定，依法提起行政复议的事实证明被告浦江县人民政府维持浦江县公安局作出的行政处罚决定的事实。 3、《解除拘留证明书》1份，证明原告被行政拘留2日的事实。 4、询问笔录4份、情况说明2份，证明原告并没有推倒案外人张荣军，公安机关在本案的处罚中没有全面客观查清案件事实，法院应予撤销公安机关的处罚和政府的行政复议决定。 被告浦江县公安局辩称，一、简要案情：2019年01月30日08时许，原告应金法在浙江省浦江县黄宅镇应店村61号门口因与张荣军发生口角，后二人互相推打，张荣军被应金法推倒在地，双方均无明显外伤。我局于2019年1月30日接110指令后，立即受案并开展调查，在履行相关告知程序后，于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告应金法作出行政拘留二日的处罚决定。以上事实有原告应金法的陈述和申辩；张荣标、张荣军的陈述和申辩；受害人应金生的陈述；证人李某1、杨某1、杨某2、吴某、李某2、应明照的证言；现场勘查笔录；人身检查笔录；证据保全决定书及清单；监控视频；抓获经过；身份信息等证据证实。 二、原告提出事实和理由不能成立。 1、原告提出我局认定事实错误的说法不能成立。本案中原告应金法与张荣军发生纠纷后，二人互相进行推打，张荣军被应金法推倒在地。这一事实十分清楚，由多名在场的目击证人予以证实。因此，我局对本案事实的认定并无不当。 2、原告提出我局处罚程序违法的说法不成立。我局在作出处罚决定前已依法履行了告知程序，不存在非法剥夺陈述和申辩的问题。另外，我局对本案中材料中能反映出来在现场的所有证人均予以调查取证，且询问证人程某。不存在只是让张荣军关系好的人做笔录的问题。 3、原告提出我局处罚不当的说法不能成立。从本案的起因来看，原告具有一定的过错。其次，从行为手段及造成的后果来看，原告的行为相对张荣军而言较重。故我局作出的处罚决定量罚并无不当。 综上，我局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程某，量罚适当，请依法维持我局作出的浦公(黄宅)行罚决字(2019)50409号行政处罚决定。 被告浦江县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组程序方面的证据：受案登记表，受案回执、到案经过、延长询问查证时间审批表、行政处罚决定书、告知笔录、行政处罚审批表、执行回执、拘留通知家属记录、送达回证、接受证据清单、情况说明等，证明公安机关作出的行政处罚决定程某。 第二组实体方面的证据： 1、应金法的陈述和申辩；张荣军、张荣标陈述和申辩；受害人应金生的陈述；证人杨某1、杨某2、吴某、李某1、李某2、应明照等人的证言。证明申请人殴打他人的事实。 2、现场勘查笔录，证明案发现场的情况。 3、人身检查笔录及照片，证明当事人伤势情况。 4、证据保全决定书及清单，证明打架工具菜刀的情况。 5、监控资料，证明打架的情况。 6、身份信息，证明当事人及证人的身份情况。 被告浦江县公安局提供的法律法规依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定、金华市公安局裁量基准第三十二条。 被告浦江县人民政府辩称，一、答辩人作出的浦政复决字(2019)17号行政复议决定认定事实清楚。被答辩人因不服浦江县公安局作出的浦公(黄宅)行罚决字(2019)50409号行政处罚向答辩人申请行政复议。经审理查明，2019年1月30日8时许，被答辩人应金法与张荣军在应店村61号门口发生口角并引发肢体冲突，张荣军被推后倒地，双方均无明显外伤。公安机关根据110的指令受案后，根据查明的事实对应金法作出了拘留二日罚款三百元的行政处罚。根据查明的事实，答辩人认为，浦江县公安局作出的涉案行政处罚事实清楚、程某、量罚并无不当，故依法作出了维持决定。 二、答辩人作出行政复议决定程某，适用依据正确。2019年3月25日，答辩人依法受理了被答辩人的行政复议申请，并向作出行政处罚的浦江县公安局发出《行政复议答复通知书》，公安机关在规定的期限内进行了答复并提供了作出行政处罚的相应证据、依据材料。后因案情复杂答辩人依法延长了审限，并根据案件实际情况，通知当事人进行了听证。在查明事实后依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出了维持的决定，并将复议决定书依法向当事人进行了送达，作出的复议决定程某、适用依据正确。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程某、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明第二被告收到原告行政复议申请书并经审查后予以立案受理。 2、行政复议答复通知书、行政复议答复书。证明被告受理原告的行政复议申请后，依法向作出行政行为的浦江县公安局送达了答复通知书，浦江县公安局在法定期限内进行了书面答复并提供了作出行政行为的证据、依据。 3、听证通知书、听证笔录。证明第二被告根据案件实际进行了听证。 4、行政复议决定书及送达回证，证明被告将行政复议决定向申请人、被申请人进行了送达。 被告浦江县人民政府提供的法律法规依据为：中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告应金法提交的证据1-4，被告浦江县公安局对证据1、2、3的无异议，对证据4中的询问笔录，形式上不符合法律要求。笔录的询问人是一名律师，也不符合取证的要求，对内容有异议，证人所陈述的是张荣军慢慢倒地，与公安机关调查的情况不相符，证据没有证明效力；我们公安机关对情况说明上的两个人做过笔录，这两份情况说明不可信。被告浦江县人民政府对证据1、2、3无异议，对证据4中询问笔录的质证意见与第一被告一致；情况说明应该以公安机关的询问笔录为准。 本院对上述证据1-3的真实性予以确认，对证据4不予确认。 二、被告浦江县公安局提交的二组证据，被告浦江县人民政府对证据均无异议。原告应金法的质证意见：1、对受案登记表，受案回执、到案经过、延长询问查证时间审批表无异议；告知笔录是由公安机关制作好之后，让应金法在派出所的大厅签字的，当时公安机关没有告知其陈述和申辩的权利义务，向原告送达的告知笔录和处罚决定都是复印件。2、询问笔录里面原告、案外人及其他人的笔录都不是客观真实的。第一份应金法的笔录第一页十三行开始，第二份张荣标的询问笔录与被本案无关，口供没有涉及到本案的情节；第三份张荣军的询问笔录第三页第八行、十三行；李某1笔录第二页十二行开始，第三页第一行；杨某1询问笔录第二页第六行；杨某2询问笔录第二页第十三行、倒数第三行；吴某询问笔录第二页第七行；李某2的询问笔录与本案无关，陈述没有涉及到本案；应明照询问笔录的第三行。以上笔录相互矛盾，所有证人都某原告与张荣军之间有推来推去，张荣军的口述是不可信得。证人之间的口述也是相互矛盾的，受害人的称述与证人的陈述不一致，其中二份证言与本案无关，公安机关没有按照行政处罚法的36条全面客观公证的进行调查，公安机关认定事实不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认。 三、被告浦江县人民政府提交的证据1-4，原告应金法对证据上述证据的真实性无异议，对复议的据结果有异议。在复议的时候我们也提交了相关的证据，复议机关没有全面客观的去调查。被告浦江县公安局对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 原告应金法申请证人李某1、应正去、应正来、应金生当庭作证，因证人应正去未带身份证，法庭无法核实其身份，未允许其出庭作证。对证人李某1、应正来、应金生的证言，均要证明原告应金法未打过张荣军，但上述证人证言与公安机关调查材料相矛盾，且证人与原告应金法之间系亲属关系，本院对上述证人证言不予采信。 经审理查明，2019年01月30日08时许，原告应金法在浙江省浦江县黄宅镇应店村61号门口，与张荣军发生口角，后二人互相推打，原告应金法将张荣军推倒在地，双方均无明显外伤。2019年1月30日，浦江县公安局作出浦公(黄宅)行罚决字(2019)50409号行政处罚决定，给予原告应金法行政拘留二日的行政处罚。原告应金法在行政拘留执行完毕后，于2019年3月22日向浦江县人民政府申请行政复议，被告浦江县人民政府于2019年8月12日作出浦政复决字(2019)17号行政复议决定，维持了对原告的行政处罚。原告应金法不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告应金法在与张荣军发生口角过程中，导致二人互相推打，原告应金法将张荣军推倒在地，有当事人的陈述、证人的陈述、现场勘查笔录、人身检查笔录及照片等为证，被告浦江县公安局对原告应金法作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程某，适用法律正确，该处罚并无不当；被告浦江县人民政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告应金法的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告应金法的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告应金法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  朱 茜 二〇二〇年二月二十一日 代书 记员  朱一丹