杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6286号 原告：杨威，女，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。 被告：浙江光灿餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：郑佳。 原告杨威与被告浙江光灿餐饮管理有限公司（以下简称光灿公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨威委托诉讼代理人范晶晶、被告光灿公司法定代表人郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年5月9日签订的《定金合同》、2017年5月22日签订的《服务合同书》以及2018年5月22日签订的《补充协议》；2、判令被告立即返还原告运营指导服务费计199000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日,原告与被告签署《定金合同》，并于当日支付定金30000元并由被告出具《收据》。2017年5月22日，双方正式签订《服务合同书》约定：被告为原告提供专业的管理咨询指导服务,项目名称为觅茶缘，服务方式为被告在浙江省宁波市海曙区为原告提供运营指导，服务的内容具体包括运营指导和管理培训两方面，运营指导服务费200000元，该费用包括管理培训费和运营指导费。当天，被告告知可补贴1000元交通费，故原告给付被告剩余的169000元。之后被告在收取服务费后，并没有对原告作进一步的指导和安排，导致双方签订的《服务合同书》一直未实际履行。合同约定期限即将届满，双方签署补充协议，约定延长服务期限，续约时间自2018年5月21日至2019年5月22日。但，被告始终未履行约定提供相应服务，为此，原告也多次找到被告，要求被告出面解决该问题，但截至目前，仍未解决。故现在原告要求解除双方的《定金合同》、《服务合同书》及《补充协议》，并返还原告已支付的运营指导服务费199000元。原告认为：商业合作是建立在双方诚实守信的基础上，被告作为一家专注服务于中小投资者建立中小型餐饮项目的公司，应当及时、有效的开展服务工作，然而，截至目前，被告的服务期限早已超过，但是原告仍旧无法正常开业经营。因此，原告为维护自身的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,恳请准许上述请求。 被告光灿公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称:原告与被告签订合同属实。双方签订的服务合同主要内容是提供服务，主要是根据《服务合同书》第一条的内容。原告因自身发展和投资需要，投资餐饮项目，并从事经营活动。同时，原告有意寻求有经验的管理服务方，与被告签订合约。在履行合同的过程中被告提供了口头服务，包括建议书、报告书以及选址服务。但是最后能否开店取决于客户自己，原告自己不选定店面，被告是没法提供给他提供服务的。也是鉴于原告有诚意想开店，被告在服务合同书期满后又与原告续约，并且没有收取5000元的续约费用。其实在合同期内，被告是有能力给原告提供服务的，但是原告自己一直都没有开店的意愿，所以也一直没有开起来。事实上是原告违约，而非被告违约。 原、被告提交的证据，经庭审出示、质证，双方对证据的三性并无异议，本院认为原、被告提交的证据均真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年5月9日，杨威与光灿公司就“觅茶缘”项目签订《定金合同》一份，杨威支付定金30000元。 2017年5月22日，杨威（甲方）与光灿公司（乙方）签订《服务合同书》一份，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；服务项目名称为“觅茶缘”；服务方式为乙方为甲方在浙江省宁波市海曙区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用；服务内容具体包括运营指导和管理培训两方面内容，其中运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；乙方为甲方提供的服务内容仅限于“觅茶缘”项目，不包括甲方现有的其他项目；自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费200000元，该费用包括管理培训费200000元，包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，但运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还；甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供运营指导和管理培训服务，接受并使用乙方为其交付的工作成果，同时甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付相应费用；甲方应及时接收乙方提交的方案及相应文件，并根据乙方的通知按时参加相关培训，充分尊重乙方的工作成果，对于乙方提出的方案和意见，甲方应予严格、有效地实施，接受乙方的监督检查；甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享；合同有效期限为一年，自2017年5月22日至2018年5月21日，合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费5000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝，否则本合同自期限届满之日起自动终止；本合同期限届满双方未续约的，本合同自动终止；另外还约定双方权利义务、保密及知识产权、违约责任、争议解决等内容。 2017年5月22日，杨威向光灿公司支付剩余运营指导服务费169000元。 2018年5月22日，杨威与光灿公司签订《补充协议》一份，约定双方续约时间从2018年5月21日至2019年5月22日，《服务合同书》其余条款不变。 另查明，国家工商行政管理总局向案外人香港欧尚实业有限公司颁发“觅茶缘”商标注册证，载明核定使用商品/服务项目类别第43类，注册人香港欧尚实业有限公司。2017年4月11日，香港欧尚实业有限公司将“觅茶缘”注册商标转让给伍华学。伍华学于2017年5月1日授权光灿公司“觅茶缘”品牌在大陆地区做餐饮招商加盟、品牌推广等运营使用。 本院认为，对合同性质的认定应当依据合同内容及合同履行情况所体现的法律特征进行综合判断，而非单纯依据合同名称进行认定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，特许经营合同的法律特征在于特许人将拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可被特许人使用，被特许人按照约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用。本案中，虽然双方签订的《服务合同书》未明确系特许经营合同，但从双方合同约定及庭审自认的内容来看，被告光灿公司将“觅茶缘”商标授权给原告杨威使用、为原告杨威提供运营指导和管理培训等经营服务，原告杨威向被告光灿公司支付运营指导服务费及管理培训费等，明显具有特许经营的性质，故《服务合同书》实质为特许经营合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨威与被告光灿公司就杭州宁波市海曙区区域运营签订《服务合同书》，并实际支付管理培训费199000元。本案中，原告杨威向被告光灿公司交纳了合同约定的管理培训费，但被告光灿公司未举证证明其已按约履行了通知原告参加相关培训等合同义务，故被告光灿公司存在违约情形。原告杨威签订合同书之主要目的在于开设“觅茶缘”加盟店，则其首先应积极确定店面选址以履行合同，在被告光灿公司已提供数次店面选址服务的情况下，原告杨威既不同意被告光灿公司推荐的店面，又未自行确定店面选址，亦存在违约情形。此外，在被告光灿公司未履行提供专业培训等合同义务时，原告杨威亦未提出参加培训的要求，表明其继续履行合同的意愿较低，对损失的扩大亦存在一定过错。鉴于案涉《定金合同》、《服务合同书》、《补充协议》已期满终止，已无解除之必要。根据我国合同法关于合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，本院综合考量双方违约程度，原告未实际使用“觅茶缘”商标资源但占用被告一定区域的商业经营机会，被告已提供部分服务等因素，酌情确定由被告返还原告已支付管理培训费的50%即99500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江光灿餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨威管理培训费99500元； 二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由原告杨威负担2140元，被告浙江光灿餐饮管理有限公司负担2140元。 原告杨威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费，被告浙江光灿餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  陈定强 人民陪审员  葛 挺 二〇二〇年二月十八日 代书 记员  孟吉霞