浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2316号原告：潘亦平，女，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈少云,诸暨市恒大法律服务所法律服务工作者。被告：斯其军，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡刘奇，男，系公司员工。原告潘亦平与被告斯其军、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亦平及其委托诉讼代理人陈少云、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。被告斯其军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亦平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失49497.03元。本案诉讼费由被告承担。庭前，原告已收到被告斯其军的赔偿款3000元。事实和理由：2019年4月16日，被告斯其军驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从大唐商贸城方向，20时30分许，途经诸暨市地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，此事故经诸暨市交警大队责任认定为同等责任。事后，原告经市人民医院住院治疗，共花去医疗费14936.71元，绍兴市明鸿司法鉴定所对其的误工、护理、营养时间均作出了鉴定，由于双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，为此，原告特具状起诉，请贵院依法支持原告的诉请！被告人民保险公司答辩称，对交通事故责任认定及事实无异议。超过交强险部分按照事故责任进行承担。医疗费应扣除非医保1936元。误工费、护理费，标准过高，期限过长，具体由法院审核。伙食补助费无异议。营养费期限过长。鉴定费不理赔。交通费没有提供交通费发票，由法庭综合认定。车辆修理费无异议。施救费超过标准认可150元。评估费不理赔。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万，并不计免赔，事故发生在保险期内。被告斯其军未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年04月16日，晴，斯其军驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从大唐驶往商贸城方向，20时30分许，途经诸暨市地方时，与潘亦平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘亦平受伤及车辆损坏的道路交通事故。斯其军驾驶机动车，未随时注意路面其他车辆行驶动态，未确保安全，与从左至右横过道路的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一;潘亦平驾驶电动自行车，横过道路过程中，未按规定下车推行，与右侧道路直行驶来的机动车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一。斯其军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，潘亦平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，斯其军和潘亦平的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，斯其军承担同等责任，潘亦平承担同等责任。伤后原告潘亦平在诸暨市人民医院接受治疗，期间住院治疗15天，支出医疗费14936.71元。2019年9月3日，原告潘亦平单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理及营养期进行鉴定。2019年9月23日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据潘亦平的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。为此鉴定，原告潘亦平支出鉴定费700元。原告潘亦平的电动自行车在事故中受损，经诸暨宇信价格评估有限公司评定损失为1845元。为此评估，原告支出评估费200元。为救援受损车辆，原告支出拖车费200元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告潘亦平提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告书、评估费发票、修理费发票、拖车费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告潘亦平因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告斯其军驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案原告潘亦平与被告斯其军承担同等责任，且被告斯其军系机动车一方，本院确定被告斯其军承担60%责任，原告自负40%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及所从事的职业，参考鉴定报告结论，本院确定原告潘亦平合理的经济损失如下：（1）医疗费14936.71元，被告人民保险公司抗辩原告潘亦平支出的医疗费应扣除1936元的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；（3）营养费2100元（30元/天×70天），营养期酌情确定70天；（4）误工费18200元（182元/天×100天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准，误工期酌情确定100天；（5）护理费7280元（182元/天×40天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准，护理期酌情确定40天；（6）鉴定费700元；（7）交通费，本院酌定200元；（8）修理费1845元；（9）评估费200元；（10）拖车费200元，以上合计46111.71元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担37680元，在商业第三者责任险限额内承担4519.03元[（46111.71元-37680元-900元）*60%]，合计应承担42199.03元。鉴定费、评估费合计540元（900元*60%）不属于保险公司理赔范围内，由被告斯其军承担。鉴于被告斯其军已垫付3000元，本院确定其多付的2460元在被告人民保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。被告斯其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告潘亦平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费等经济损失42199.03元，扣除被告斯其军垫付的2460元，尚应支付39739.03元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告斯其军赔偿原告潘亦平鉴定费、评估费合计540元，款已垫付付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还给被告斯其军垫付款2460元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告潘亦平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1037元，减半收取计518.5元，由原告潘亦平负担68.5元，被告斯其军负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年二月二十七日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍