湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终183号上诉人（原审原告）：文枫乔，女，出生于1960年12月5日，汉族，居民。委托诉讼代理人：谭灿湖，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋隆辉，男，出生于1971年7月18日，汉族，务工。原审第三人：宋卓昭，男，出生于1987年7月24日，汉族，居民。上诉人文枫乔因与被上诉人宋隆辉、原审第三人宋卓昭继承纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。文枫乔上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人对被继承人宋运林的房屋享有75%的产权，被上诉人宋隆辉与第三人宋卓昭各自享有12.5%的产权；二、请求依法对该争议房屋评估并分割、三、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被继承人宋运林于2013年7月去世后，被继承人去世后，其名下留有房屋一套，上诉人文枫乔作为被继承人的配偶，被上诉人宋隆辉和原审第三人宋卓昭作为被继承人之子，对该房屋均有继承权。该房屋系上诉人与被继承人的夫妻共同财产。二、上诉人文枫乔年时已高，缺乏劳动能力，除每月800元的养老金外无其他收入来源，因此在分配遗产时应当予以照顾。宋隆辉辩称：这套房屋是1999年置换的，属于我父亲的个人财产，不属于上诉人与被上诉认父亲共同财产；如果房屋属于上诉人与被上诉认父亲的共同财产，我母亲应该也是有共同财产的一部分，不应仅是宋运林和文枫乔的。宋卓昭未到庭参与本案审理，亦未向法庭提交书面答辩状。文枫乔向一审法院起诉请求：一、判令原告文枫乔拥有被继承人宋运林名下房产的一半，对于其余一半作为被继承人的遗产，由原告文枫乔按60%份额、被告宋隆辉、第三人宋卓昭各按20%份额继承（价值八万元）。一审法院认定事实：原告文枫乔（文冬枚）与被继承人宋运林于1986年6月9日登记结婚，系被继承人宋运林之妻，被告宋隆辉和第三人宋卓昭系被继承人之子。2013年7月，被继承人宋运林因病去世，生前均未立遗嘱。被继承人宋运林与原告文枫乔婚后共同拥有位于冷水滩区张家铺路1号1-07房屋【土地使用权证号为：永（冷）国用（2002）第房改03XXX号、房屋所有权证号为：永房权证冷水滩字第00019XXX号】，涉案房屋登记在被继承人宋运林名下。一审法院认为：依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”位于冷水滩区张家铺路1号1-07房屋的50%应当为文枫乔的财产，其余50%为宋运林的遗产，由文枫乔、宋隆辉、宋卓昭均等分割继承。本案中，由于双方就涉案房屋价值未达成一致意见，也未委托第三方进行评估，涉案房屋价值无法确定，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告文枫乔的诉讼请求。二审期间被上诉人宋隆辉为证明其诉讼请求向法院提交了以下新证据：《共有住房买卖合同》一份，拟证明这套房子是被上诉人父亲的个人财产而不是夫妻共同财产。上诉人文枫乔质证认为：第一、合同没有原件予以核对，以及虽然合同上面有公章，但是没有工作人员签字，对该证据真实性有异议，第二、对合同的证明目的有异议，房子显示是1999年购买的，上诉人是1986年结婚的，所以应该是共同财产而不是个人财产。经当事人举证。质证，本院认证认为，该《共有住房买卖合同》签订日期系1999年9月17日，而上诉人与被继承人在1986年以登记结婚，因该房屋购买的时间系上诉人与被继承人夫妻关系存续期间，故该房屋应认定为双方的夫妻共同财产，据此，被上诉人提交的该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。虽被上诉人辩称1999年购买该房屋时，系被继承人自己老房屋置换而来，但其未在本院规定的时间内向法院提交相应的证据予以佐证，故被上诉人反质证意见本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人宋运林去世后，其身前未立遗嘱，故其名下位于湖南省永州市冷水滩区张家铺路1号1-07房屋，应按法定继承顺序进行继承，对该房屋上诉人文枫乔作为被继承人的配偶、被上诉人宋隆辉和原审第三人宋卓昭作为被继承人之子均有继承权。一审法院已查明，该房屋系上诉人与被继承人的夫妻共同财产，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”分割该房屋份额时，应先确定该房屋50%的产权应为上诉人文枫乔个人所有，剩余50%的产权则为被继承人宋运林的遗产，由上诉人文枫乔、被上诉人宋隆辉、原审第三人宋卓昭继承。又依据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”考虑到上诉人文枫乔年事已高，生活缺少经济来源，且其与被继承人一直共同生活的情况下，在分配遗产时应对上诉人文枫乔予以适当照顾，故对该房屋剩余50%的产权，本院分配如下：由上诉人文枫乔继承20%的产权，由被上诉人宋隆辉、原审第三人宋卓昭分别继承15%的产权。即位于湖南省永州市冷水滩区张家铺路1号1-07房屋，由上诉人文枫乔继承70%的产权，被上诉人宋隆辉、原审第三人宋卓昭分别继承15%的产权。另对于本案是否需要确认该房屋价值的问题。经查，上诉人文枫乔一审仅诉请法院对该房屋的份额进行确权，并未诉请法院确认房屋价值后进行分配，故本案无需确定该房屋价值，一审法院以涉案房屋价值无法确定的理由，驳回上诉人的诉讼请求，确有不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人文枫乔的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4658号民事判决；二、位于湖南省永州市冷水滩区张家铺路1号1-07房屋，由上诉人文枫乔继承70%的产权，被上诉人宋隆辉、原审第三人宋卓昭分别继承15%的产权。三、驳回上诉人文枫乔其他诉讼请求。本案一审案件受理费500元，由上诉人文枫乔负担350元，由被上诉人宋隆辉负担75元，原审第三人宋卓昭负担75元。二审案件受理费1,000元，由上诉人文枫乔负担700元，由被上诉人宋隆辉负担150元，原审第三人宋卓昭负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 杨世清审 判 员 李 飞二〇二〇年二月六日法官助理 蒋文毅书 记 员 曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。