wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨梅，女，1978年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑远祥，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真，四川尚上律师事务所律师。 再审申请人杨梅因与被申请人郑远祥劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨梅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决。冯翰祥的证明及其身份证复印件、乐山市瑞康物业服务有限公司衡山园小区出具的《证明》，以及证人刘某出庭作证，证明郑远祥没有参与消防工程，2018年1月2日将消防设施移交给物管中心的人员是刘某，杨梅不应支付主体工程完工后至消防验收合格期间的工资。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑远祥没有证据证明在2016年9月25日施工完成后履行了项目经理责任。杨梅在二审中提交的《消防通风工程专业分包施工合同》《消防、通风工程专业分包施工合同补充协议》证据，可证明是在工程未完工期间签订，郑远祥履行的部分消防工作属于完工日前的工作。杨梅提交的《三方协议》证据能够证明是杨梅在完成消防工程的工作。2.消防推后验收原因及责任在于消防施工方，无证据证明郑远祥在履行项目经理职责。工程验收后郑远祥到工地不超过5次，这也是项目经理对工程终身负责制的内容之一，不属于聘用期限。一、二审判决认定5天工作报酬358200元，不符合事实和常理，严重显失公平。3.对聘用期限条款的正确理解是，工程完工之日聘用合同自动终止，无需杨梅书面通知解除。4.杨梅每月支付郑远祥25500元，已超过了《聘用合同》约定的报酬标准，能够证明包括了奖金。（三）一、二审判决认定基本事实的主要证据是伪造的。一审中郑远祥提交的过路费发票、油票、车辆维修发票等不具有真实性，也不属于报销范围，杨梅为郑远祥报销的关联费用高达661407元。二审中郑远祥提交的录音资料、微信记录不真实，周长胜出庭作证证言不真实。（四）杨梅不应支付郑远祥利息及报销费，符合客观事实及法律规定。（五）一审法院程序违法。一审不应当适用简易程序。（六）一、二审判决适用法律有误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百七十条第三项、第四项。杨梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 郑远祥提交意见称，杨梅提交的所谓“新证据”，不属于再审新证据，无法推翻一、二审已认定的杨梅欠付郑远祥劳务工资事实。杨梅对一、二审已经认定事实提出质疑，但未提供证据加以证明，不应得到支持。杨梅申请再审称一、二审认定事实的主要证据是伪造的，与其在一、二审中答辩意见矛盾。一审适用简易程序并无不当，双方在一审两次开庭及二审程序中均未提出异议。请求驳回杨梅的再审申请。 本院经审查认为，杨梅与四川远发建设集团有限公司签订《项目管理目标责任书》，约定通过企业内部承包方式承包案涉工程项目部；后杨梅与郑远祥签订《聘用合同》，聘用郑远祥担任案涉工程项目经理，负责该项目工程的全部施工生产管理等事宜，并将前述《项目管理目标责任书》中约定的全部内容交由郑远祥履行。杨梅申请再审提交的证人证言、物业公司证明等证据，并不足以证明郑远祥在主体工程竣工验收后完全未参与案涉工程项目的后续工作。杨梅在一审庭审中，亦认可消防工程属于其承建范围，并交由他人实际施工。故涉及消防工程的相关合同由谁具体签订，也不能作为认定郑远祥是否履行了相关职责的依据。 案涉项目主体工程竣工验收后，郑远祥作为项目经理，其履职内容和工作强度虽然不如主体工程施工期间，但杨梅未提交证据证明已明确告知郑远祥终止其在案涉工程项目的所有工作，且本案中也无任何证据显示郑远祥在此期间为其他工程项目提供了劳务或者从事了其他工作。二审判决基于公平原则之考量，综合本案相关因素，包括郑远祥单方提交的《2016年9月25日至2018年6月26日期间的履职清单》中载明的完成工作天数、《聘用合同》的约定及实际履行情况等，认定《聘用合同》的履行期限届满日应为附属消防工程验收合格之日即2017年12月11日，并未支持郑远祥关于劳务报酬应当计算至2018年6月26日，以及资金占用利息、车辆维修费、过路费和油费等主张，应属妥当。 双方签订的《聘用合同》约定的劳务报酬为每年25万元，但在履行过程中，杨梅自2015年2月1日起向郑远祥实际支付的报酬金额均为每月25500元，一、二审判决认定杨梅已通过实际行为上调了郑远祥的报酬，并以此作为欠付报酬的计算标准，并无不当。至于杨梅关于一审法院不应采用简易程序的再审理由，既不能与其所引用的再审事由相对应，也未在原审中提出异议，更未因此而影响本案的实体处理结果。此外，杨梅未提交充分的证据证明郑远祥在原审中提交的相关证据系伪造，本案亦不涉及郑远祥已报销费用的问题，故杨梅主张的该项再审理由亦不能成立。 综上，杨梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨梅的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇二〇年二月二十八日 书记员  黄梦奇
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4752号原告：熊平，男，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡元英，女，汉族，1972年2月29日出生，住湖南省桃江县。被告：莫石纯，男，汉族，1971年5月12日出生，住湖南省桃江县。原告熊平诉被告胡元英、被告莫石纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊平的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告胡元英、被告莫石纯经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向熊平偿还借款42万元并支付利息8400元（利息按月利率2%暂计算至2019年10月11日，要求支付至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担律师费2万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，因需贷款过桥资金，即向熊平借款，熊平同意向两被告出借42万元过桥资金。2019年8月12日熊平妻子江珍将42万元通过银行转账方式转至案外人陈益鹏名下，再由陈益鹏将该款转至胡元英的银行账号内。胡元英收到该款后即向熊平出具借据一份，同时莫石纯在连带责任担保人处签字承担连带担保责任。后两被告未按借据约定时间向熊平偿还借款，经多次催要未果，故熊平诉至法院。被告胡元英、被告莫石纯未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。熊平经陈益鹏介绍与两被告相识，2019年8月12日，两被告因需资金过桥，向熊平借款42万元。熊平妻子江珍通过银行转账方式分三次分别转账10万元、30万元、2万元至陈益鹏银行账户内。后陈益鹏于当日将该42万元转至胡元英的账户内，胡元英在收到该42万元后，向熊平出具借据一份，大致内容为因贷款过桥向熊平借到42万元，期限为1天，至2019年8月13日止，如未按期归还，则按月利率2%支付逾期利息，且未履行还款义务，包括律师费、诉讼费、保全费等一切相关费用由借款人承担。莫石纯在该借据上连带责任担保人处签字捺印予以确认。后两被告未按借据约定向熊平偿还借款及支付利息，故熊平诉至法院。另查明，2019年9月25日陈益鹏出具声明，声明江珍2019年8月12日转给陈益鹏的42万元当日已直接转给胡元英，该款系江珍及其丈夫熊平向胡元英与莫石纯出借的款项，与陈益鹏无关。熊平为实现该债权，委托湖南激扬律师事务所李晓燕律师为该案件代理人，并支付律师代理费2万元。上述事实，有胡元英与莫石纯的婚姻登记信息、熊平与江珍的结婚证、江珍向陈益鹏转账的银行流水明细、陈益鹏向胡元英转账的银行流水明细、陈益鹏出具的声明一份、胡元英向熊平出具的借据一份及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，熊平通过其妻子江珍向陈益鹏银行账户内转账42万元，后陈益鹏将该款转至胡元英账户内，胡元英收到该款后向熊平出具借据一张，本院对熊平与胡元英之间的民间借贷关系予以认可。因胡元英未按借据约定时间偿还该借款，故胡元英应按借据约定向熊平偿还借款本金42万元，并从2019年8月14日起按月利率2%支付利息。又因胡元英出具的借据注明如未履行还款义务，包括律师费、诉讼费、保全费等一切相关费用由借款人承担。熊平为实现该债权所支出的2万元律师代理费并未超过相关规定限额，故对熊平要求胡元英承担律师费2万元的请求，本院予以支持。胡元英与莫石纯系夫妻关系，莫石纯在胡元英出具的借据上连带责任担保人处签字捺印，共同认可该债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。莫石纯应与胡元英按照借据约定共同向熊平偿还借款本金，支付利息并承担相关律师费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡元英、被告莫石纯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊平借款本金420000元并支付利息（利息以420000元为基数，按月利率2%，从2019年8月14日支付至实际清偿之日止）；二、被告胡元英、被告莫石纯于本判决生效之日起十日内共同返还原告熊平所支付的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，财产保全费2820元，公告费560元，共计11410元，由被告胡元英、被告莫石纯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  樊 宇人民陪审员  何方清二〇二〇年二月二十日书 记 员  蔡 蕾
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执248号申请执行人：李林刚，男，1985年7月18日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨申请执行人：任秋羿，女，1986年7月27日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区红华包装有限公司内。统一社会信用代码：91532500697969742Y。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人李林刚、任秋羿与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云2503民特492号民事裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人退还契税7478.07元、办证费1000元，共计8478.07元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人龙翔公司在蒙自市人民法院涉未结执行案件86件。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有位于蒙自市护国路与工业园区L8号路交叉口东北侧【蒙国用（2012）第6549号，15048平米】、蒙自市红河州交警支队西侧【蒙国用（2012）第1777号，16456平米】城镇住宅用地两宗，经核查，该两宗土地系其开发建设的“龙城明珠”、“龙城欣都”小区建设用地，二小区已竣工验收，其住宅、商铺、车位已在办理不动产登记过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“龙城欣都”小区有住宅2套，经核查，系案外人购买正在办理不动产权证过程中，依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“龙城明珠”小区有未售住宅2套、商铺1个，地下车位6个；“龙城欣都”小区有未售住宅5套、地下车位3个，上述住宅、商铺、地下车位在本院（2020）云2503执14号案件中查封、处置，因“龙城欣都”、“龙城明珠”小区系蒙自市问题楼盘之一，涉及赔补回迁情况，故现阶段无法处置完毕。通过协助机关红河州住房公积金管理中心蒙自管理部查询，其在该处有保证金4480000元，已在本院（2020）云2503执14号案件中轮候冻结，因其开发建设的小区的抵押登记手续尚未办理完毕，上述保证金暂不具备退还条件，依法不能执行。通过协助机关红河州市场监督管理局蒙自经济技术开发区分局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为10000000元，注册资本登记为实缴。通过到被执行人龙翔公司工商登记地进行调查，查明被执行人未正常开展经营，未了解可供执行的财产线索。本院于2020年1月15日对被执行人龙翔公司发出限制消费令。上述调查情况已于2020年2月26日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人龙翔公司名下虽有“龙城欣都”、“龙城明珠”小区未售不动产可供执行，但上述不动产已在本院另案处置过程中，尚未处置完毕。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二〇年二月二十六日书记员 徐 云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初96号原告：于延坤，男，1966年3月7日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:郎凤武，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：内蒙古邦杰食品有限公司，住所地：扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：夏明扬，职务：总经理。本院在审理原告于延坤诉被告内蒙古邦杰食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于延坤以与被告内蒙古邦杰食品有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于延坤撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告于延坤撤回起诉。案件受理费减半收取35650元，由原告于延坤负担。审判员 白 心 洁二〇二〇年二月十九日书记员 哈斯毕力格
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢208号 申请执行人：张友美，女，1971年05月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩贵年，男，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张友美申请执行其与韩贵年为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初2544号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韩贵年在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩贵年在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇二〇年二月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢10号 申请执行人：吴晓波，男，生于1977年11月12日，汉 族，住四川省华蓥市。 被执行人：何彪，男，生于1972年5月24日，汉族，住四川省广安市。 被执行人：李学英，女，生于1978年8月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行吴晓波与何彪、李学英借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年二月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终12号上诉人（原审被告）：彭浩荣，男，2000年9月30日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人彭浩荣因与被上诉人何春专利权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2980号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭浩荣上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权结果发生地在被上诉人住所地即浙江省义乌市，请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。湖南省新化县为原审被告彭浩荣住所地，浙江省义乌市为侵权行为地之一，何春选择向原审被告住所地的有管辖权的法院起诉，符合前述法律规定。根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，故长沙市中级人民法院对本案有管辖权。彭浩荣认为本案只能由侵权结果地人民法院管辖，并请求将本案予以移送，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年二月二十五日法官助理李晗希书记员付阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终684号上诉人（一审原告）：蒲国玉，男，1963年1月25日生，汉族，户籍地四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：陈必杰，男，上海岚顺法律咨询事务所工作人员。委托诉讼代理人：严城，男，上海岚顺法律咨询事务所工作人员。被上诉人（一审被告）：上海泉钲建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号12幢4层Ｃ区428室。法定代表人：周小华。委托诉讼代理人：于水影，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人蒲国玉因与被上诉人上海泉钲建筑工程有限公司（以下简称泉钲公司）的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒲国玉上诉请求：撤销一审判决第一、四项，依法改判泉钲公司另支付蒲国玉住院期间医疗费中社会保险不予支付部分计人民币16,143.04元（以下币种均为人民币），并支持蒲国玉一审诉讼请求的第二、三、六项。事实和理由：本案案由是工伤保险待遇,而非劳动关系。蒲国玉受伤被认定为工伤并鉴定为工伤八级,泉钲公司是承担工伤保险责任单位,应当承担蒲国玉的工伤保险责任。蒲国玉住院期间医疗费中社会保险不予支付部分计16,143.04元，应由泉钲公司承担，故一审法院将该款项在一次性伤残补助金中扣除不当。故请求判如所请。被上诉人泉钲公司辩称，双方并无劳动关系，故不同意蒲国玉的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。蒲国玉向一审法院起诉请求:泉钲公司支付蒲国玉一次性伤残补助金39,024元、一次性工伤医疗补助金64,188元、一次性伤残就业补助金64,188元、鉴定、体检费550元、2017年5月19日至2018年10月11日期间蒲国玉自付的医疗费2,053.10元、2017年5月10日至2018年5月9日期间停工留薪期工资42,000元。一审法院审理后，于2019年8月23日作出判决：一、上海泉钲建筑工程有限公司应于判决生效之日起七日内支付蒲国玉一次性伤残补助金2,880.96元；二、上海泉钲建筑工程有限公司应于判决生效之日起七日内支付蒲国玉医疗费1,910.10元；三、上海泉钲建筑工程有限公司应于判决生效之日起七日内支付蒲国玉鉴定、体检费550元；四、驳回蒲国玉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由上海泉钲建筑工程有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，工伤保险责任的承担与工伤保险责任承担的范围并非同一概念。根据业已生效的裁决书，双方之间并非劳动关系，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项的前提条件。故一审法院酌定泉钲公司应支付蒲国玉一次性伤残补助金、鉴定费及相关医疗费用，对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资不予支持，亦属合理，本院予以确认。蒲国玉要求泉钲公司支付其在住院期间发生的医疗费中社会保险不予支付部分没有依据，一审对此予以扣除并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由蒲国玉负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年二月二十四日书记员  陈 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《工伤保险条例》第三十七条……职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执恢124号申请执行人：雷玉芬，女，汉族，1929年9月29日生，农民，住宁江区。申请执行人：何志富，男，汉族，1946年12月12日生，农民，住宁江区。被执行人：吴家旭，男，汉族，1994年3月29日生，住宁江区。本院在执行申请执行人雷玉芬、何志富与被执行人吴家旭机动车交通事故责任纠纷一案中，松原市宁江区法院作出的（2016）吉0702刑初576号刑事附带民事判决书发，该刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方和解并长期履行，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢124号案件中对被执行人吴家旭的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年二月二十四日书记员  陈海龙
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1791刑初43号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人朱帅，男，1990年5月8日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，务工，住东明县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月2日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，于同年12月8日被取保候审，于2018年11月6日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于成武县看守所。辩护人刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告人沙盟，男，1989年2月4日出生于山东省曹县，回族，高中文化，个体，住曹县。因犯盗窃罪，于2009年1月20日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年11月13日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2019年5月9日被本院取保候审，同年6月3日被本院决定并由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。辩护人李延禄，山东敬人律师事务所律师。山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人朱帅合同诈骗、沙盟掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2019年7月23日作出刑事判决，以一、被告人朱帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人沙盟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；三、扣押在案的鲁Ｒ×××××宝马轿车返还菏泽市华美汽车服务有限公司，其他赃款赃物继续予以追缴。宣判后，被告人沙盟对一审判决不服，提出上诉。菏泽市中级人民法院以（2019）鲁17刑终502号刑事裁定书于2020年1月3日，发回本院重新审判。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  吴 倩人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇二〇年二月三日书 记 员  何红梅
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初525号原告：吴国振，男，1997年1月21日出生，汉族，住济南市历下区，被告：蕴垚，男，住山东省济南市历下区。被告：山东蜗途公寓管理有限公司，住所地山东省济南市高新区万达写字楼J1号楼2112房间，统一社会信用代码：91370102MA3N44G40。法定代表人：王金，执行董事兼总经理。原告吴国振与被告蕴垚、山东蜗途公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，原告山东法因智能设备有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国振自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴国振撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国振负担。审判员  严士焱二〇二〇年二月二十日书记员  宫献珍
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民督3号 申请人：湖南道县某银行股份有限公司。 法定代表人：朱某某，公司董事长。 被申请人:周某某。 申请人湖南道县某银行股份有限公司于2020年1月16日向本院提出支付令申请。本院于2020年1月16日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付借款利息，在申请书中没有明确利息的起算日期、利率、具体金额，其申请数额不能确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回湖南道县某银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年二月三日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执100号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：王轩，女，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市（以上身份情况均系被执行人自报）。 关于王轩罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2266号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年1月2日移送执行，立案标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年二月十九日 书记员  何智毅
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3009号 申请执行人常青，女，1965年7月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人杭州美航品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江商大道1078号2幢20层2004室，组织机构代码MA28X7AQ3。 法定代表人周建业。 申请执行人常青与被执行人杭州美航品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6171号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人常青向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州美航品牌管理有限公司支付案款103987.5元及利息，并负担案件受理费2320元、执行费1459元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月25日向被执行人杭州美航品牌管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州美航品牌管理有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州美航品牌管理有限公司银行存款，截至2020年2月21日，被执行人杭州美航品牌管理有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州美航品牌管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州美航品牌管理有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州美航品牌管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州美航品牌管理有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州美航品牌管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州美航品牌管理有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年1月25日传唤被执行人杭州美航品牌管理有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州美航品牌管理有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年12月17日依法将被执行人杭州美航品牌管理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年2月21日，被执行人杭州美航品牌管理有限公司尚应支付案款103987.5元及利息，并负担案件受理费2320元、执行费1459元。暂未发现被执行人杭州美航品牌管理有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人常青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州美航品牌管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执3009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年二月二十四日 书记员  徐雪平
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终21号 原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾克用，男，1973年9月9日出生，汉族，住新邵县。曾因犯诈骗罪于2010年3月23日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯诈骗罪于2010年10月28日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2016年11月28日被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指派辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人曾克用犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月十七日作出（2019）湘0502刑初323号刑事判决。原审被告人曾克用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人曾克用，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院判决认定：2018年12月17日上午10时许，被告人曾克用在邵东县政务中心对面发现被害人郭某驾驶一台黑色的奔驰小车准备停放，曾克用将随身携带的干扰器打开致郭某未能锁上车门，从郭某小车后备箱内盗走7条硬和天下香烟、3瓶飞天茅台酒和2瓶国窖1573白酒。2019年5月5日上午9时许，被告人曾克用在邵阳市双清区马记回民餐饮门口看见被害人赵某1正在停放一台银灰色的大众小车，曾克用将随身携带的电子干扰器打开致赵某1未能锁上车门，从副驾驶室内盗走人民币3100元。2019年6月10日下午6时许，被告人曾克用在邵阳市双清区马志生回民餐饮门口看见被害人舒某正在停放一台宝马X5越野车，曾克用将随身携带的电子干扰器打开致舒某未能将车门锁好，从其车内盗得人民币280元。曾克用准备离开时被民警抓获。原审法院采信经庭审查证属实的被害人舒某、郭某、赵某1的陈述，证人何某1、何某2、赵某2的证言，现场勘验笔录、盗窃监控视频、扣押相关文书、视频侦查报告书、被盗车辆照片、前科材料、领条、户籍资料、抓获经过、检查笔录及指认照片以及被告人曾克用的供述和辩解等证据认定上述事实。 原审法院认为，被告人曾克用以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾克用曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。曾克用有诈骗犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于案发后，曾克用能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾克用犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（未缴纳，限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。 被告人曾克用上诉提出，上诉人系坦白，没有从轻处罚；原审判决认定上诉人系累犯，又认定有前科，重复从重处罚；请求从轻处罚。 辩护人张映常辩护提出，本案一审程序违法，没有为其指定律师提供法律帮助；上诉人曾克用认罪态度好，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实和证据与原审审理查明的事实和证据一致，予以确认。 本院认为，上诉人曾克用以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。曾克用系累犯，又多次犯罪被判刑，其主观恶性、社会危害性大，原审根据曾克用的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，对其科刑时既考虑了从重情节，也体现了从轻的原则，曾克用提出“重复从重处罚，没有从轻处罚”的理由，不能成立，故对曾克用以及辩护人张映常“从轻处罚”的请求，本院不予支持。本案不属于法律规定应当指派法律援助的案件，故对辩护人张映常提出“原审没有为曾克用指定律师提供法律帮助，程序违法”的理由，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  王彦懿 审 判 员  钟抗迪 二〇二〇年二月十日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； ……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金柱，男，1966年3月24日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡凯，男，1978年2月4日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人徐金柱因与被申请人胡凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐金柱于2020年2月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐金柱撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许徐金柱撤回再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇二〇年二月二十七日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1020号 申请人:安徽协同轴承股份有限公司,住所地歙县经济技术开发区,统一社会信用代码91341021664201892L。 法定代表人:季庆坦,董事长兼总经理。 被申请人:无锡市顺荣电器科技有限公司,住所地无锡市惠山区钱桥晓丰社区,统一社会信用代码91320206314094775Y。 法定代表人:荣红,执行董事兼总经理。 安徽协同轴承股份有限公司与无锡市顺荣电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽协同轴承股份有限公司于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金融机构存款75000元或查封冻结其他等值财产。 本院经审查认为，安徽协同轴承股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市顺荣电器科技有限公司的银行存款75000元或查封、扣押相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪朝亮 二〇二〇年二月三日 书记员  田 玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保246号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常,董事长。被申请人：马素彬,男,1970年8月20日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：马荣,女,1972年6月21日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：牛占生,男,1965年6月6日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：牛余民,男,1966年3月26日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：牛佳佳,男,1986年3月26日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：牛余广,男,1966年10月23日出生,汉族,住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人马素彬、马荣、牛占生、牛余民、牛佳佳、牛余广金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款65万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马素彬、马荣、牛占生、牛余民、牛佳佳、牛余广银行存款65万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年二月十八日法官助理高佳书记员丁健
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执58号 申请执行人：林东，男，1967年4月17日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。 被执行人：杨向华，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人：林东与被执行人杨向华借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0721民初281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的为22720元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人无土地、车辆、房产、存款、林权等财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22442号原告：吕红玲，女，1972年4月2日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王丹，上海天尚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。原告吕红玲与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红玲之委托诉讼代理人王丹、被告大地保险公司之委托诉讼代理人惠晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费19341.6元、营养费1200元、护理费1500元、误工费4960元、交通费1195元、车辆损失费850元、鉴定费900元；上述费用由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿义务。事实和理由：2018年2月3日下午14时许，案外人黄某某驾驶案外人上海海博货迪物流有限公司所有的，车牌号为沪BHXXXX的轻型货车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经认定，黄某某负本起事故全部责任。事故发生后，原告就医，支付医疗费19341.60元，其中2018年7月20日原告遵医嘱对原告因事故受伤所服中药的副作用进行甲状腺治疗，故就诊西医内科，亦与本起交通事故有关。经鉴定，原告伤后需休息60天、营养30天，护理30天。被告系沪BHXXXX的轻型货车交强险及商业险承保单位，故要求被告在保险范围内承担理赔责任。大地保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议，事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，另投保不计免赔险，事故发生时。对原告发生的医疗费金额没有异议，但认为原告医疗费用过高，与其自身腰椎陈旧性疾病有关，要求酌情减少，并申请对原告用药相关性、合理性及必要性进行鉴定。2018年7月20日，原告就诊西医内科所发生的医疗费与交通事故无关，要求扣除。对营养费认可按照每天40元的标准计算30天，对护理费认可按照每天40元的标准计算30天，对误工费认可按每天45元的标准计算60天，对交通费酌情认可500元，对车辆损失费及鉴定费没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日下午14时许，案外人黄某某驾驶案外人上海海博货迪物流有限公司所有的，车牌号为沪BHXXXX的轻型货车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经上海市公安局杨浦区分局交通警察支队认定，黄某某负本起事故全部责任，事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，另投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后至上海长海医院急诊治疗，被诊断为腰2/3、腰4/5椎间盘纤维环右后下方破裂，后原告多次至该院创伤骨科及上海市黄浦区中心医院中医骨伤科等复诊，共支付医疗费19075.60元。2018年7月20日，原告至上海市黄浦区中心医院西医内科普通门诊就诊，并进行多项甲状腺相关检查，支付医疗费266元。2019年9月5日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告休息、营养及护理期限进行鉴定，酌情给予休息期60天、营养期30天，护理期30天。鉴定费900元，由原告预付。审理中，原告表示其与案外人黄某某及案外人上海海博货迪物流有限公司就诉讼费及律师费达成庭外和解，故本案中自愿承担诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故引发的诉讼，原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，民事赔偿责任依此确定。被告大地保险公司作为事故车辆交强险及商业第三者责任险承保公司，应当在保险限额内承担赔付责任。原告在本起事故中腰椎受伤，其未提供证据证明甲状腺相关检查与本起交通事故有关，故其对该部分费用的主张，本院不予支持。原告其余费用系至创伤骨科及中医骨伤科等科室就诊，并遵医嘱用药所产生，被告虽对其用药的相关性、合理性及必要性提出异议，但并未提供初步证据证明自己的主张，故本院对其要求鉴定的申请不予准许，此医疗费用应由被告负担。原、被告对上海枫林司法鉴定有限公司对原告休息、营养及护理期限所作鉴定均无异议，相关费用由此确定。营养费按每天30元的标准计算30天，护理费按每天50元的标准计算30天。原告按每月2480元的标准主张误工费，本院予以支持。鉴定费系原告为确定自己的损失而支出，保险公司应予理赔。交通费由本院根据原告受伤及就诊情况酌情确定500元。被告对原告主张的电瓶车维修费无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告吕红玲医疗费10,000元、护理费1500元、误工费4960元、交通费500元、车辆损失费850元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告吕红玲医疗费9075.60元、营养费900元、鉴定费900元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告吕红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年二月二十六日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4454号 申请执行人张苍云，男，汉族，1969年4月3日出生，住福建省仙游县。 被执行人李叶俊，男，汉族，1972年5月28日出生，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人张苍云与被执行人李叶俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6165号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20万元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李叶俊的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已查封被执行人李叶俊名下闽Ｂ×××××号机动车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李叶俊采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执3132号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4830号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4454号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6165号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执3132号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4830号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6165号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月二十六日 书记员  林文辉
海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼0105民初315号原告：苏鹏波，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地址：海南省海口市国贸路3-1号海南省国际贸易商务大厦C座1304房，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：海南乐雅居酒店管理有限公司，住所地：海南省海口市华海路义龙别墅12栋202室，统一社会信用代码:91460000693184470U。法定代表人：王晓峰，总经理。原告苏鹏波与被告海南乐雅居酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告苏鹏波诉称，原告于2016年通过海南省海口市中级人民法院拍卖,以16.95万元拍下了位于海口市××路第19层A-1909号房产，海口市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）海中法执字第129-4号执行裁定书，将上述房产变更备案至原告苏鹏波名下。2016年6月3日，海口市中级人民法院向被告发出（2015）海中法执字第129-5号协助执行通知书：“关于申请执行人海南华峰园林有限公司与被申请执行人海南德和投资有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）海中法执字第129-4号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你单位协助执行下列事项：配合新的权利人苏鹏波办理物业水、电等入住手续”。原告自2016年至今，多次到被告所管理服务的芭普假日小区物业管理处，向物业管理处出示生效的法律文书，要求协助办理开通物业水、电服务，但被告的工作人员屡次推脱，拒绝为原告办理。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告为原告办理开通海口市长秀路13号芭普假日小区第19层A-1909号房产水、电；2.本案诉讼费由被告承担。被告海南乐雅居酒店管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告通过拍卖取得涉案房产的所有权，与被告建立了新的物业服务合同关系，因被告未按物业服务合同履行义务提起诉讼，因此本案系物业服务合同纠纷，且讼争房屋亦并非政策性房屋，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告作为法人，营业执照登记的营业场所位于海口市龙华区，因此被告住所地为海口市龙华区。对于合同履行地的确认，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”结合本案情况，原告诉请被告为其开通水电，履行义务一方为被告，故其住所地为合同履行地，本案合同履行地为海口市龙华区。如上所述，本案的被告住所地、合同履行地均位于海口市龙华区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  符晓瓛二〇二〇年二月二十一日书记员  陈海苹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初10167号原告：苏州帝凯维动物营养有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇越湖路。法定代表人：JOHANRICHARDM.DESCHEPPER，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小燕、彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。被告：盐城市大丰区西灶生猪专业合作社，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇西灶村二组。法定代表人：刘玉书。原告苏州帝凯维动物营养有限公司（以下简称帝凯维公司）诉被告盐城市大丰区西灶生猪专业合作社（以下简称西灶生猪合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝凯维公司之委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。被告西灶生猪合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帝凯维公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款422600元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：被告为经营养猪场向原告购买商品猪饲料，双方约定付款方式为先款后货，但双方并没有严格执行。2018年12月31日，双方进行了结算，截至2018年12月31日，被告共欠原告货款432600元。对账后，原告向被告追讨，被告于2019年4月13日出具还款计划，约定每月还款10000元，在2019年12月31日之前还清。如不能按月支付，则原告可以立即起诉。还款计划出具之后，被告仅支付了10000元，就不再按承诺支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告西灶生猪合作社未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月27日，被告的法定代表人刘玉书对原告出具的对账单进行确认，截至2018年12月31日共欠饲料款为432600元。2019年4月13日，被告与原告签订还款计划协议一份，其内容载明，截至本协议签订之日，被告承认欠款432600元，在2019年12月31日之前还清所有的欠款（期限为2019年4月13日至2019年12月31日），应在2019年4月30日前偿还原告10000元，在2019年4月至12月每月还款10000元，必须还清原告所有的欠款。若不能每月按约还款，原告可提起诉讼。该还款计划落款处有被告法定代表人刘玉书的签字确认并按有红色手印。庭审时，原告陈述，双方未签订书面合同。被告出具对账单后于2019年4月1日付款10000元，之后未再付款。以上事实，由原告提供的还款计划协议、对账单，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告的法定代表人以对账单、还款计划协议等形式向原告确认结欠货款432600元，该确认行为应视为职务行为，相应法律责任应由被告承担。现原告向被告主张支付欠款，于法有据。原告自认被告在出具还款计划协议后向原告实际付款10000元，而被告未到庭抗辩，也未提供证据证明其已清偿上述债务，现原告主张被告结欠货款422600元未付，有相应证据佐证，本院对原告的主张予以采信。被告未依约付款，已构成根本违约，原告要求被告支付全部欠款422600元，并支付以422600元为基数、自起诉之日（即2019年11月11日）按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市大丰区西灶生猪专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告苏州帝凯维动物营养有限公司货款人民币422600元及相应逾期付款利息损失（以422600元为基数，自2019年11月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7671元，由被告盐城市大丰区西灶生猪专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇二〇年二月四日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终63号上诉人（原审被告）：张超英，女，1960年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：柳宪宗，男，1959年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）：三门峡市万荣实业有限公司，住所地三门峡市湖滨区上阳路南段。法定代表人：柳宪宗，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，1947年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张超英、柳宪宗、三门峡市万荣实业有限公司因与被上诉人吴玉梅民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张超英、柳宪宗、三门峡市万荣实业有限公司于2020年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张超英、柳宪宗、三门峡市万荣实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张超英、柳宪宗、三门峡市万荣实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6790元，减半收取3395元，由上诉人张超英、柳宪宗、三门峡市万荣实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年二月二十八日法官助理孟大艳书记员王伟
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终41号 上诉人（原审原告）：周建福，男，1942年10月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。 上诉人（原审原告）：周文，男，1966年9月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局章贡分局，住所地：赣州市章贡区章江北大道110号。 法定代表人：谢良伟，局长。 出庭负责人：张斌，副局长。 委托代理人：魏鑫，分局工作人员。 委托代理人：钟敏强，江西一泓律师事务所律师。 上诉人周建福、周文因与被上诉人赣州市自然资源局章贡分局强制拆除一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭进行审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告周建福与周文系父子，两人在赣州市章××区××路村大桥组建房居住，后该房屋被纳入征收范围，2019年6月29日章贡区人民政府作出《房屋拆迁补偿安置决定书》。2019年7月18日原告的房屋被强制拆除。原告不服，故向原审法院起诉。 原审法院认为，原告在本案中所诉的行政行为是强制拆除，则应当由实施强制拆除的行政机关承担责任，现原告以赣州市自然资源局章贡分局为被告，要求其承担强制拆除的责任，而赣州市自然资源局章贡分局并未对原告的房屋实施强制拆除，原告当庭陈述是潭口镇政府对其房屋实施的强制拆除，但原告仍以《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”为由坚持以赣州市自然资源局章贡分局为被告，并且认为“作出行政行为与承担责任的并不必然是一个行政单位，应当由被告承担具体法律责任”，本院认为，即使根据上述解释第二十五条之规定也是以“……房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为”为前提的，而本案作出行政行为并不是经确认的征收部门赣州市自然资源局章贡分局，原告也明确表示实施强拆的是潭口镇政府，故原告起诉要求确认赣州市自然资源局章贡分局对原告房屋实施强制拆除行为违法，于法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周建福、周文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人周建福、周文向本院提起上诉，要求：撤销原审判决，改判支持上诉人原诉求。主要事实和理由：1.上诉人的房屋被纳入征收范围，而被上诉人系房屋征地拆迁部门，应对上诉人房屋被违法强拆负责。经法院查明事实可以确认，上诉人的房屋被强拆系客观事实，还有一个事实就是案涉房屋被纳入赣州市2018年度第二、三批次城市建设用地项目范围内。该地块集体土地征收补偿，赣州市章贡区政府系责任主体，而被上诉人系具体的征收部门，其他部门，诸如赣州蓉江新区管理委员会、赣州市自然资源局蓉江新区分局、赣州蓉江新区高校园区管理处等均系受托单位或实施单位。一审审理中，被上诉人辩称不是其实施强拆行为，但也未能提供证据证实系哪个单位和哪个行政部门实施强拆行为，而其所提交的镇政府的情况说明，镇政府也没承认其实施对上诉人房屋的强拆行为。退一步说，就算镇政府实施强拆，但镇政府没有实施强拆的法律依据和职权依据，该实施行为显然是配合相关部门实施的拆除行为，而其后果也应由被上诉人承担。2.一审法院不具备审理本案的条件，恳请二审法院直接作出判决。上诉人此前以区政府为被告提起强拆违法之诉，在贵院释明后，改由以被上诉人提起行政强拆之诉。一审法院起初在受理后，以强拆之诉与房屋征收补偿决定案相重复起诉为由驳回起诉，贵院二审进行审理并发回重审。发回重审后，一审法院重新审理并通知上诉人开庭，上诉人在收到开庭传票后，联系一审法院，要求查阅被告提交的证据材料，被告知，被告没有向法院上交相关证据材料，而就在开庭的前一天下午三、四点，法院通知上诉人不用来开庭了，理由是原告的起诉状及相关材料还没送达给被告。 被上诉人赣州市自然资源局章贡分局答辩称，1.被上诉人并未对上诉人实施强制拆除行为，也未委托其他单位实施，而是由潭口镇人民政府实施。上诉人认为被上诉人实施了强拆行为，未提供任何证据予以证明，对被上诉人的起诉无事实根据，应当驳回起诉。2.本案涉案房屋为集体土地上房屋，上诉人按照该条款的规定将被上诉人列为被告并承担责任，法律理解和适用错误。3.上诉人错列被告，且坚持认为被上诉人也是强拆行为的实施主体，无法律依据，应当驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人以《赣州市2018年度第二、第三批次城市建设用地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》为依据，主张被上诉人应对其房屋被强拆承担责任。本院认为，被征收人对征收补偿过程中的强制拆除等行为不服的，应当以具体实施强拆的行政机关为被告，而不是以房屋征收部门作为被告。上诉人认为其房屋被强制拆除，应当由征收部门即被上诉人承担责任，于法无据，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百二十三条规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。本案中，上诉人周文在原审时自认强拆行为是潭口镇政府所实施，但认为应当由被上诉人承担责任，仍然列其为被告，属错列被告，依法应当驳回起诉。原审就本案作出实体处理，适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初435号行政判决； 二、驳回周建福、周文对赣州市自然资源局章贡分局的起诉。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，予以退回给周建福、周文。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年二月二十八日 书记员  郭燕华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初339号原告:杨立冬。原告：尚俊梅。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁，总经理。委托诉讼代理人：窦艳云。委托诉讼代理人：孙丽敏。原告杨立冬、尚俊梅与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执583号申请执行人:石勇，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：叶霞，女，1987年2月19日出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托代理人:杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。本院在执行申请执行人石勇、叶霞与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执583号案件并入本院（2020）川1521执573号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 欢
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初561号原告：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：叶文君，董事长。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳福瑞康食品有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。法定代表人：于春民，总经理。委托诉讼代理人：徐永清，山东明颖律师事务所律师。原告烟台银行股份有限公司与被告莱阳福瑞康食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，返还非法占有的原告名下房产及土地，并赔偿原告占用费20万元（暂定）。事实与理由：因被告拖欠原告贷款，被告自有的两处房产及一处土地使用权[位于莱阳市渤海路东北一路1号、房产证号为莱阳市房权证莱字第××号项下的面积2302.37平方米的房产；位于莱阳市食品工业园、房产证号为莱阳房字第××项下的面积4368平方米的房产；位于莱阳市食品工业园、土地证号为莱国用（2006）第439号项下的面积9323平方米的土地使用权]，于2009年12月22日被烟台市中级人民法院（2009）烟执字第266-1号执行裁定以8959400元的价格抵顶所欠原告的贷款，但上述房产及土地使用权一直被被告占有使用。2017年6月，原告拟向第三方转让上述财产，要求被告返还，被告则以种种理由不予返还。原告诉至法院，要求依法裁判。本院经审查认为，2009年12月22日（2009）烟执字第266-1号民事裁定书，裁定如下：一、将被执行人莱阳福瑞康食品有限公司所有的(已抵押)经本院查封的房产及土地使用权：位于莱阳市渤海路东、北一路1号，房产证号为莱阳市房权证莱字第××号项下的面积2302.37平方米的房产；位于莱阳市食品工业园星华食品有限公司东、房产证号为莱房字第××号项下的面积4368平方米的房产；位于莱阳市食品工业园内的土地使用为莱国用（2006）第439号项下的面积9323平方米的土地使用权，作价人民币8959400元，交申请人烟台银行股份有限公司所有抵偿本案相应数额的债务，剩余款项继续清偿。二、申请人烟台银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。涉案的房地产未变更产权登记，仍登记在被告名下，被告亦未将涉案的房地产移交给原告。2017年、2019年烟台市中级人民法院对（2009）烟执字第266号案件继续执行，继续查封了被告所有的机器设备。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。（2009）烟执字第266号案件现尚未执行结束，因此本案讼争的问题应由烟台市中级人民法院在266号执行案件中解决为宜，故应驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告烟台银行股份有限公司对被告莱阳福瑞康食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年二月六日书记员 杨玉琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终188号上诉人（原审原告）：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1995年10月20日出生，汉族,住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人王鹏劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项中经济补偿金32369.5元。事实和理由：金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。王鹏以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。王鹏辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.金迪公司“不存在故意迟延发放工资，职工以金迪公司拖欠工资解除劳动合同不成立”的上诉理由与事实不符；2.金迪公司拖欠工资是事实，不能因为在劳动仲裁后支付了部分工资就消除拖欠工资的违法事实；3.双方对于经济补偿金的计算标准即前12个月平均工资并无争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金迪公司向一审法院起诉请求：依法判令金迪公司无需支付王鹏经济补偿金32369.5元。一审法院认定事实：2014年10月8日，王鹏到金迪公司工作，从事钣金维修岗位。2014年12月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2017年11月1日，双方续签劳动合同，合同约定期限自2017年12月1日起至2022年12月30日止。2019年5月7日，王鹏向金迪公司发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人王鹏现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等。自本函发出2019年5月7日起立刻解除双方的劳动合同关系，本人依法向扬州劳动人事争议提出仲裁或相应诉讼。”金迪公司支付王鹏工资至2019年4月，此后未支付工资。王鹏解除合同前12个月平均工资为6516元。2019年5月15日，王鹏向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由金迪公司支付：1、2019年2月工资5515元、3月工资5673元、4月工资6473.9元、5月工资2083.9元，合计19745.8元；2、加班工资142896元；3、经济补偿32369.5元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第245号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，王鹏与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付王鹏下列费用：1、工资14230.8元；2、经济补偿32369.5元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币肆万柒仟捌佰元叁角；三、对王鹏的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，金迪公司存在拖欠王鹏工资的行为，王鹏以金迪公司拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付王鹏经济补偿金32580元（6516×5）。现王鹏的主张少于以上数额，系其对自身部分权利的放弃，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金迪公司、王鹏之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、金迪公司应于本判决生效之日起十日内支付王鹏工资14230.8元、经济补偿32369.5元、高温津贴1200元。以上费用合计47800.3元；三、驳回金迪公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金迪公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据金迪公司的陈述，截至王鹏向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之时，金迪公司仅向王鹏发放工资至2019年2月，虽然王鹏认可金迪公司存在部分补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此，一审法院认定金迪公司应向王鹏支付经济补偿并无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  叶 露审判员  韩 冰二〇二〇年二月二十四日书记员  李菲菲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执561号 霍军、张文军： 本院执行霍军申请执行张文军借款合同纠纷一案，被执行人张文军已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额12500.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3904号 蓝露凯、陈佐东、季益军： 本院以（2019）浙1102执3904号立案执行的申请执行人蓝露凯与被执行人陈佐东、季益军民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位11500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日 经办人：李鸿啸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执112号 被执行人：林某某，男，1990年12月20日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，系（2018）粤0307刑初4530号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4530号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林某某应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年1月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4530刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年二月二十日 书记员  张 晗
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初234号 原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。 法定代表人：刘宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程新强。 被告：亳州九州通物业管理有限公司，经营场所安徽省亳州康美（亳州）华佗国际中药城D8楼101铺。 法定代表人：代磊，总经理。 原告九州通医药集团股份有限公司与被告亳州九州通物业管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。九州通医药集团股份有限公司于2020年2月26日申请撤回对亳州九州通物业管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告九州通医药集团股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年二月二十七日 书记员  丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初484号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地:北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:山东鲁能万创置业有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人:郭广森。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东鲁能万创置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年二月七日书记员  贾文婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民申189号 再审申请人（原审起诉人）：吴撮良，男，1955年10月21日出生，汉族，住东阳市。 再审申请人吴撮良不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初4715号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定，当事人如认为一审裁定错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。只有穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2019）浙0783民初4715号民事裁定，对起诉人吴撮良的起诉不予受理。吴撮良未对此提出上诉，现其提出再审申请，明显与其处分诉讼权利的行为相悖。故本院对吴撮良的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴撮良的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇二〇年二月十七日 代书记员 盛 菲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更129号 罪犯陈进朝，男，1977年6月27日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无业。曾犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因赌博、吸毒多次被行政处罚。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽0925刑初11号刑事判决，以被告人陈进朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年8月8日起至2020年8月7日止），并处罚金人民币2000元，责令退出的违法所得人民币700元，予以没收。罪犯陈进朝于2018年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年2月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈进朝刑罚执行期间曾二次违规被扣40分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈进朝考核获得2次表扬，本次履行罚金2000元，退出违法所得700元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金及违法所得缴纳凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈进朝在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，退清违法所得，确有悔改表现，但其有犯罪前科，又有违反监规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈进朝减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月8日起至2020年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年二月二十四日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终849号上诉人（原审原告）：上海容意投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3213号2幢716室。法定代表人：程军，总经理。被上诉人（原审被告）：黄延虹，女，1970年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海容意投资管理有限公司（以下简称容意公司）因与被上诉人黄延虹劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初59037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。容意公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：黄延虹工作能力低下，且在职期间未尽忠诚勤勉义务，数次严重失职，给公司造成巨额经济损失，该损失应当由黄延虹赔偿。黄延虹辩称，其在工作中认真负责，并未给容意公司造成任何经济损失。容意公司向一审法院诉讼请求：黄延虹向容意公司支付其在职期间给容意公司造成经济损失的经济赔偿金人民币500,000元。一审法院认定事实如下：黄延虹原系容意公司处员工。2019年4月9日，容意公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令黄延虹支付容意公司在职期间造成经济损失的经济赔偿金500,000元。2019年5月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对容意公司请求未予支持。容意公司不服，诉至一审法院。一审审理中，容意公司称其无法明确诉讼请求中所涉及经济损失的具体组成，亦无法提供赔偿损失的具体制度依据。容意公司另提供了：容意公司自行制作的关于黄延虹2018年度违反公司考勤制度的统计表、容意公司考勤制度、财务顾问协议、并购财务顾问协议、尽职调查报告、挂牌协议书、通告，证明黄延虹工作不称职。黄延虹对前述证据中自行制作的考勤统计表及通告真实性不予认可，对其余证据形式真实性无异议，但证明内容均不予认可，黄延虹认为其不存在失职行为亦未给容意公司造成损失。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，容意公司主张黄延虹给其造成了经济损失，黄延虹不予认可，容意公司应对此承担举证责任。容意公司虽提供了协议、调查报告等一组证据，但前述证据均无法反映黄延虹在履职过程中具体有何失职行为，亦无法证明容意公司处具体损失的金额，更未证明其主张赔偿数额的计算依据。故对容意公司主张，一审法院难以采纳。容意公司现要求黄延虹支付造成经济损失的赔偿金50万元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回上海容意投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，容意公司提交一份Z公司（以下简称Z公司）出具的证明材料，旨在证明容意公司与Z公司签订财务顾问协议，合同费用15万元。容意公司委派黄延虹负责辅导Z公司财务管理工作，因黄延虹工作失职，Z公司拒付合同尾款5万元。黄延虹质证认为，对该证据的真实性有异议，且对证明目的不予认可，其已按照国家规范的财务制度对Z公司进行了财务指导，系客户核算后认为财务成本过高，放弃履行合同，并非系黄延虹造成公司损失。本院经审查认为，对于该材料的真实性予以认可，但该材料只能证明Z公司拒绝支付合同尾款，无法证明黄延虹在工作中存在故意或重大过失，无法实现上诉人的证明目的，故本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于黄延虹是否对容意公司造成了经济损失。容意公司认为黄延虹在工作中存在严重失职，导致多个项目失败，造成经济损失351.02万元。但容意公司提交的劳动合同书、财务顾问协议、并购财务顾问协议、尽职调查报告等材料，均不足以证明系黄延虹在履职中存在失职行为而导致公司经济损失。因此，对于容意公司要求黄延虹赔偿50万元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人容意公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海容意投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇二〇年二月二十四日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初18号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人胡某某，男，1962年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，群众。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年11月12日被醴陵市公安局刑事拘留，2019年11月18日被醴陵市公安局决定取保候审。2020年1月3日被本院决定取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员李柏桃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年10月初被告人胡某某以1300元每月的租金，承租陈某某的门面开设无名游戏机室，以2200元每月的工资雇请杨某某充当服务员为参赌人员上分和退分，摆设名为“大白鲨”、“大富翁”、“真功夫”、“斗地主”、“老虎机”五种机型共计十六台游戏机供参赌人员博彩。从2019年10月3日开张营业至2019年10月31日被查获，非法获利3万元。2019年10月31日醴陵市公安局民警在该游戏室当场查获赌博人员李某某、张某某、李甲某、骆某、朱某某、肖某某、钟某某、邓某八人及杨某某。经醴陵市公安局认定：该十六台游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设备。 另查明，醴陵市公安局于2019年10月31日从杨某某处收缴电游赌博机赌资2160元。被告人胡某某于2019年11月12日到公安机关投案自首，被告人胡某某的家属于2019年11月18日代其退缴违法所得10000元。 再查明，审查起诉阶段，被告人胡某某自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被公安机关现场查获的赌博人员李某某、张某某、李甲某、骆某、朱某某、肖某某、钟某某、邓某八人及杨某某分别被公安机关给予行政处罚。被告人胡某某于2020年1月3日向本院退缴违法所得20000元。 上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、电游赌博机主板、赌资、电游赌博机计分本等物证；2、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、到案经过、现场照片、缴款单等书证；3、证人陈某某、杨某某等人的证言；4、被告人胡某某的供述与辩解；5、醴陵市公安局（醴）公机认定字【2019】第005号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书；6、检查、辨认笔录；7、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，组织多人参与赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人胡某某积极退缴违法所得，具有悔罪表现，且系初犯，当地社区同意接受为矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金一万元已缴纳）； 二、对醴陵市公安局收缴的赌资二千一百六十元予以没收，上缴国库；对被告人胡某某退缴的违法所得三万元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  张海兰 人民陪审员  何 平 二〇二〇年二月十日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执96号申请执行人王志文，男，1965年11月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人刘德宝,男,1972年5月28日出生,汉族,北京市平谷区熊儿寨乡老泉口村村民。申请执行人王志文与被执行人刘德宝劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6059号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人王志文向我院申请执行，要求被执行人刘德宝给付案款1120元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘德宝有可供执行的财产线索，申请执行人王志文亦不能向本院提供被执行人刘德宝可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初6059号法律文书的本次执行程序。申请执行人王志文发现被执行人刘德宝有可供执行的财产后，对被执行人刘德宝所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年二月二十七日书记员  孙 钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异8号 异议人（被执行人）：甘州区新墩镇北关村民委员会。 法定代表人：邓兴，系该村主任。 委托代理人：郭海燕，系甘肃祁峰律师事务所。 异议人（案外人）：甘州区新墩镇北关村一社。 负责人：韩虎，系该社社长。 申请执行人：铁锁，男，1975年7月25日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：柴爱霞，女，1973年8月2日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：铁某，男，2011年5月25日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：铁雨洁，女，2000年4月27日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：甘州区新墩镇北关村四社。 负责人：柴万红，系该社社长。 本院在执行申请执行人铁锁、柴爱霞、铁某、铁雨洁与被执行人甘州区新墩镇北关村民委员会、甘州区新墩镇北关村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会、异议人（案外人）甘州区新墩镇北关村一社向本院提出书面申请，要求解除并退回本院（2019）甘0702执10572号案件中冻结并扣划异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会账户内存款490404元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会、异议人（案外人）甘州区新墩镇北关村一社称：异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会与申请执行人铁锁、柴爱霞、铁某、铁雨洁与被执行人甘州区新墩镇北关村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，甘州区法院冻结并划扣其账户内资金490404元是错误的。主要理由有：一、因新墩镇北关村一社252.29亩土地涉及政府征收范围，2018年4月14日，新墩镇北关村一社与甘州区新墩镇政府签订土地征收包干协议书，协议约定土地征收补偿款于2019年4月30日前付清，但因新墩镇北关村一社遗留问题没有解决，所以补偿款没有全部分配，而甘州区法院扣划的490404元，不是甘州区新墩镇北关村民委员会的资金，是异议人（案外人）甘州区新墩镇北关村一社的征地补偿款；二，上述该笔款项是新墩镇政府于2019年8月拨付给新墩镇北关村一社的征地补偿款，属于新墩镇北关村一社所有村民，不属于北关村委会所有。故请求甘州区法院解除并退回本院（2019）甘0702执10572号案件中冻结并划扣异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会账户内存款490404元。 本院查明：申请执行人铁锁、柴爱霞、铁雨洁、铁某与被执行人甘州区新墩镇北关村四社、异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会与及承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月1日受理，于2019年6月24日作出（2018）甘0702民初10031号民事判决书，判决书确认：被执行人（异议人）甘州区新墩镇北关村民委员会、被执行人甘州区新墩镇北关村四社支付铁锁、柴爱霞、铁雨洁、铁某房屋拆价款44.8万元，商铺租金收益3.2万元，合计48万元，限于判决生效之日起三十日内付清；案件受理费7134元，铁锁、柴爱霞、铁雨洁、铁某承担3879元，甘州区新墩镇北关村民委员会、被执行人甘州区新墩镇北关村四社承担3255元。审判后，被执行人（异议人）甘州区新墩镇北关村民委员会、被执行人甘州区新墩镇北关村四社不服该判决，于2019年9月4日向张掖市中级人民法院上诉，张掖市中级人民法院受理后于2019年10月28日作出（2019）甘07民终1050号民书判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人（异议人）甘州区新墩镇北关村民委员会、被执行人甘州区新墩镇北关村四社未按生效法律文书规定的期限履行各自义务。申请执行人铁锁、柴爱霞、铁雨洁、铁某于2019年12月2日本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执10572号受理。在执行过程中，本院于2019年12月10日作出（2019）甘0702执10572号执行裁定书，裁定扣划被执行人（异议人）甘州区新墩镇北关村民委员会名下在张掖农商行账户：29×××22内资金490404元。该案现已结案。 本院认为，货币系特殊动产，其所有权的确定主要依据占有来确认。银行存款是存款人在保留所有权的情况下，把使用权暂时过渡给银行的货币资金，其所有权的判断应当按照金融机构登记结算的账户名称来判断，现本院依职权冻结并扣划异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会名下在张掖农商行账户内的资金490404元，其账户所有人××异议人（被××人）甘州区××北关村民委员会。故该存款所有人××为异议人（被××人）甘州区××北关村民委员会，异议人辩称本院扣划的其名下银行账户资金系异议人（案外人）甘州区新墩镇北关村一社所有的理由与法律相悖，且无确凿证据予以证实。因此，异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第十七条一款（一）项、第二十五条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）甘州区新墩镇北关村民委员会、异议人（案外人）甘州区新墩镇北关村一社的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 陆 军 审判员 李建华 审判员 郑 华 二〇二〇年二月二十四日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初116号原告：普兰店市第一印刷厂，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道海滨路286号，统一社会信用代码：91210282118722041E。法定代表人：陈淑敏，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙丕材，男，1953年11月30日出生，汉族，系该厂工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：邵奎启，男，1972年12月8日出生，住辽宁省大连市普兰店区，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者。被告：大连市普兰店区皮口街道办事处，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路西段21号，统一社会信用代码：112102820016578137。法定代表人：殷波，系该办事处主任。委托诉讼代理人：谭吉川，系辽宁悦泰律师事务所律师。原告普兰店市第一印刷厂与被告大连市普兰店区皮口街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）辽0214民初4904号民事判决，被告大连市普兰店区皮口街道办事处不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2019年7月22日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终5044号民事裁定，本案发回本院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理，并于2020年2月17日向原告普兰店市第一印刷厂送达补交案件受理费通知。原告普兰店市第一印刷厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告普兰店市第一印刷厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7800元，减半收取计3900元。审 判 长  迟传凯审 判 员  宋 丽人民陪审员  王 波二〇二〇年二月二十五日法官助理栾改霞书记员宋文华
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1547号申请执行人董舒欣，女，1969年11月28日出生，汉族，建昌恒昌村镇银行职工，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人张皓楠，男，1979年2月5日出生，汉族，葫芦岛银行职工，辽宁省建昌县人，住建昌县。申请执行人董舒欣申请执行被执行人张皓楠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初2843号民事调解书，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付184100元。剩余债权本院依法冻结被执行人工资，并需长期履行。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）辽1422民初2843号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王廷宽代理审判员  张 陶二〇二〇年二月二十二日书 记 员  项博文
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初489号原告李某某，男，汉族，1954年4月1日出生，住河南省内乡县。被告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任该社理事长。住所地南阳市新华东路1188号。第三人河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作社）。法定代表人汪玉平，任董事长职务。住所地内乡县县衙路73号。原告李某某诉被告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用联社）劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告系不服南阳市劳动人事争议仲裁院作出的宛区劳人仲案字［2018］4号仲裁裁决书向本院提起诉讼。2019年12月16日，本案被告宛城信用联社已基于相同理由，先于原告向本院提起诉讼，案号为（2019）豫1302民初9634号。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条和南阳市中级人民法院劳动争议案件审判工作座谈会会议纪要第一条第（6）项：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。法院在审理此类案件时应合并为一个案件处理，确定一个案号，装订一套卷宗，制作一个裁判文书。裁判文书当事人列为原告（并案被告），被告（并案原告）”之规定，本案应并入（2019）豫1302民初9634号审理。经向原告释明，原告不同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年二月十八日书记员  高一鸣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6384号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码:704529455。 法定代表人毛新龙。 被执行人金京丰，男，1982年9月18日出生，住东阳市南市。 被执行人蒋君丽，女，1984年3月8日出生，住东阳市南市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人金京丰、蒋君丽请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年7月30日作出（2019）浙0702民特764号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月25日立案执行。立案执行标的34846.74元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查，均未发现有财产信息。尚有34846.74元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李文强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24344号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告：湖北乐投建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张继东。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告湖北乐投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告上海熊猫机械(集团)有限公司于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海熊猫机械(集团)有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熊猫机械(集团)有限公司撤诉。案件受理费人民币7,942元，减半收取计3,971元，由原告上海熊猫机械(集团)有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇二〇年二月十七日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初83号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王贺，男，1998年5月11日出生，汉族，户籍地为吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2020年1月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕91号起诉书，指控被告人王贺犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人王贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年1月1日23时30分许，公主岭市公安局巡警大队四中队辅警张某在协助民警于某处警过程中，驾驶牌照为XXX号警车将违法行为人王贺送至岭西派出所过程中，当车辆行至公主岭市××街交汇处时，被告人王贺辱骂并从车后座突然起身，用手对张某面部殴打，致使车辆险些失控。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者张某面部损伤评为轻微伤。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王贺使用暴力手段，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人王贺在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2020年1月1日23时30分许，公主岭市公安局巡警大队四中队辅警张某协助民警于某处警，并驾驶牌照为XXX号警车欲将违法行为人王贺送至岭西派出所，当车辆行至公主岭市××街交汇处时，被告人王贺辱骂并从车后座突然起身，用手对张某面部进行殴打，致使车辆险些失控。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者张某面部损伤评为轻微伤。 案发后，被告人王贺的家属与被害人张某积极沟通并赔礼道歉，张某对王贺的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询证明，谅解书，照片，证人于某、闫某等人证言，被告人王贺的供述与辩解，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贺使用暴力手段，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王贺犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王贺到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人王贺认罪、悔罪，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人王贺犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  邹本起 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  钟 蔚 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  吴 浩