广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘惠玲，女，汉族，1971年5月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：李晓衍，广东金智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坚如，男，汉族，1961年10月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区，二审上诉人（一审被告）：陈惠文，男，汉族，1967年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，再审申请人潘惠玲因与被申请人李坚如、陈惠文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘惠玲申请再审称，一、陈惠文冒用再审申请人的名义委托律师代理本人参加诉讼的，惠州市惠城区人民法院及惠州市中级人民法院未依法向再审申请人送达诉讼文书，致再审申请人未参加诉讼，再审申请人有权申请再审，人民法院应当再审。本案在一审审理过程中，被申请人向惠州市惠城区人民法院申请追加再审申请人为本案被告参加诉讼，但是被申请人向法院提交的《追加被告申请书》中，被申请人将陈惠文的电话号码××××作为再审申请人的联系电话提供给法院（被申请人在《民事起诉状》中提供陈惠文电话为××××），致使惠城区人民法院按照该联系电话直接通知陈惠文领取诉讼文书。陈惠文为隐瞒其本人及再审申请人涉诉事实，遂冒用再审申请人的名义，委托赖斌芳律师代理再审申请人参加本案一审及二审诉讼，致使再审申请人自始未能获悉涉案事实。再审申请人于2019年5月30日，再审申请人的微信支付收到《微信零钱冻结/划扣通知》，再审申请人才获悉惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执6675号执行案。后经再审申请人向惠州市惠城区人民法院及赖斌芳律师查询，方获悉陈惠文冒用再审申请人的名义，伪造再审申请人签名委托赖斌律师代理再审申请人参加诉讼的事实。再审申请人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，本案应当再审。二、案涉借款系陈惠文个人名义所负债务，超出家庭日常生活所需，未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，再审申请人不应承担共同清偿责任。1.根据再审申请人提交陈惠文工商银行账户×××流水可以认定，2013年被申请人通过其账户×××向陈惠文账户×××转账380000元，但同日，陈惠文分五笔通过该账户转走379000元，上述款项无任何一笔是转给再审申请人。由此可以证实，该笔借款远超家庭日常生活所需并且未用于夫妻共同生活。2.根据被申请人提交的《借条》，借款人是陈惠文，并无再审申请人的签名，可以证实借款非基于夫妻双方的共同意思表示；3.根据被申请人向法院提起诉讼时提交的《民事起诉状》，起诉状并无列再审申请人为被告，虽在一审诉讼中追加再审申请人，但其提供的联系电话为陈惠文的，显然被申请人根本不认识再审申请人，也不知道再审申请人的联系方式，由此可以证实，被申请人明知借款非基于夫妻双方的共同意思表示；4.再审申请人与陈惠文皆是工薪阶层，并无任何生产经营行为，因此，上述借款并非用于夫妻共同生产经营。再审申请人认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被申请人应当能够证明按涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被申请人向法庭提交了一份《不动产登记结果》，该结果显示再审申请人名下粤房地权证惠州字第××号房屋的登记时间为2013年9月22日，被申请人据此主张陈惠文于2013年8月1日向其借款380000元后，即于2013年9月22日为家庭所需购买了房产，惠州市中级人民法院（2018）粤13民终893号民事判决书亦依此作出了按涉借款债务属于夫妻共同债务的认定。但是，事实上该房屋系再审申请人于2010年12月31日与惠州市永华房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》通过银行按揭贷款的方式购买的，再审申请人提交本人按揭贷款的工商银行账户（×××）的流水可以证实，相关按揭贷款亦系由再审申请人偿还的。因此，该房屋的购房时间远早于按涉债务的形成时间，只是房地产权证的办理时间恰在按涉债务形成之后。由于再审申请人未知涉案事实，未能参与诉讼发表意见，惠州市中级人民法院据此认定再审申请人“未提供证据证明购买上述房屋充足的资金来源……上诉人对此未提交证据，依法应承担举证不能的法律责任”，应属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第407条的规定，再审申请人认为本案原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法改判、撤销或者变更。特向贵院请求如下：1.依法裁定本案再审；2.依法撤销（2018）粤13民终893号民事判决；3.依法驳回被申请人李坚如对再审申请人潘惠玲的诉讼请求。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在再审审查期间提交新的证据有：1.《微信零钱冻结/划扣通知》截图复印件；2.陈惠文工商银行账户×××流水复印件；3.《房屋买卖合同》复印件；3.《广东省地方税收通用发票》复印件；4.《税收转账专用完税证》复印件；5.再审申请人潘惠玲工商银行账户×××流水复印件；6.《个人借款/担保合同》复印件；本院经审查认为，根据再审申请人的再审理由，本案主要争议焦点有以下两点：一、原审法院送达程序是否合法；二、再审申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。关于原一审法院与二审法院送达程序是否合法的问题。再审申请人称二审上诉人陈惠文冒用再审申请人的名义委托律师代理本人参加诉讼，原一审法院和二审法院未依法向再审申请人送达诉讼文书致再审申请人未参加诉讼。本院经审查认为，根据查阅本案一审与二审卷宗显示，再审申请人潘惠玲授权委托广东标远律师事务所赖斌芳律师作为其一审及二审代理人，委托代理权限包含代为签署法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收……”，原一审法院及二审法院将诉讼文书送达给再审申请人潘惠玲的代理人赖斌芳，符合法律规定，送达程序合法。再审申请人潘惠玲主张二审上诉人陈惠文冒用再审申请人的名义委托律师代理本人参加诉讼，其提供的一审《答辩状》等证据不足以证明其上述主张。故再审申请人主张原一审法院与二审法院未依法向其送达诉讼文书，致其未能参加诉讼，本院不予支持。关于再审申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判决已于2018年10月17日发生法律效力，再审申请人系于2019年8月12日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提出，故其应当提交相关证据证明本案存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，且自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请。再审申请人在申请再审期间提交了新的证据，对此，本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。显然，被申请人李坚如已提交了《借条》、《不动产登记结果》等证据，初步证明了涉案借款用途为购置房产。对此再审申请人潘惠玲称，涉案借款系二审上诉人陈惠文个人名义所负债务，超出家庭日常生活所需，未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，再审申请人不应承担共同清偿责任，并提交了新的证据予以佐证。其于本院再审审查期间提交的陈惠文银行账户明细账户并未载明陈惠文转账的收款人、款项用途，不足以证明再审申请人主张的涉案借款未用于夫妻共同生活、共同经营，本院不予认可；至于惠城区×××号房的购房款来源问题，再审申请人在本再审审查期间提交的《房屋买卖合同》、《个人借款/担保合同》、《广东省地方税收通用发票》、《税收转账专用完税证》、再审申请人潘惠玲工商银行账户明细，不足以证明涉案借款与购房款无关、涉案借款未用于夫妻共同生活。因此，再审申请人作为申请再审一方负有举证责任的义务，其应承担上述申请理由举证不能的责任。故对其主张的申请理由不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻原审判决的新的证据。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，并不足以推翻原判决。再审申请人主张，涉案借款系二审上诉人陈惠文个人名义所负债务，超出家庭日常生活所需，未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，再审申请人不应承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘惠玲的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇二〇年二月四日法官助理凌慧雯书记员梁小云