浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8272号原告：曾秀琴，女，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：左松海（原告曾秀琴之子），男，住浙江省温州市瓯海区。被告：张显显，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：张朝龙，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。统一社会信用代码：91320300836435258L。主要负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。原告曾秀琴与被告张显显、张朝龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀琴及其委托诉讼代理人左松海、被告张朝龙、被告中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告张显显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。双方当事人申请庭外和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告曾秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张显显、张朝龙赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、维修费等合计人民币225140.76元；2.依法判令被告平安保险徐州公司在保险责任范围内（在交强险和商业险）先行赔付。案件相关情况双方有争议的事项为第四项、第七到第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年5月19日16时27分许，被告张显显驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，牵引苏Ｃ×××××号挂号重型平板半挂车，在温州市瓯海区潘桥街道连云港路由东往西行驶。行经潘桥街道连云港路与福州路交叉路口东侧地段，右驾驶方向时，与右侧同向由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2018年5月28日作出温公交四认字第C132017号道路交通事故认定书，认定被告张显显承担事故的主要责任，原告曾秀琴承担事故的次要责任。三、受害人概况。原告受伤后立即被送往温州医科大学第二附属医院急诊治疗，于当日住院治疗，入院诊断为：右足开放性外伤、右足软组织重度撕脱伤伴皮肤缺损、右足第一跖骨骨折，住院治疗10天，于2018年5月19日行清创、肌腱修复、VSD术，于5月25日行清创VSD术，于2018年5月29日出院。原告因需行创面修复手术于2018年5月29日转至温州医科大学第二附属医院手显微外科治疗，于2018年6月1日、6月8日、6月15日行清创术，于2018年6月20日行清创、右胫前动脉皮瓣移植足背、右腓动脉穿支皮瓣接力修复右小腿供区，住院治疗48天，于2018年7月16日出院。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行评定。该所于2019年8月16日作出温律司鉴所[2019]临鉴字第1664号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告曾秀琴因2018年5月19日道路交通事故而受伤，其右足软组织重度撕脱伤伴皮肤缺损，右足第一跖骨骨折，右足内侧楔骨骨折，右足第一跖附关节损伤伴不稳定等损伤及后遗症与本次外伤存在因果关系；2.原告曾秀琴因本次道路交通事故致右足软组织重度撕脱伤伴皮肤缺损，右足第一跖骨骨折，右足内侧楔骨骨折，右足第一跖附关节损伤伴不稳定等，目前遗留右足拇趾功能丧失75%以上的伤残等级评定为十级伤残。3.原告曾秀琴损伤后误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。四、医疗费：原告主张医疗费122250.33元。被告平安保险徐州公司主张应当扣除伙食费，轮椅押金300元应当予以剔除，认可119735.11元。法院认定及理由：原告提供的浦北凌氏骨科诊所与温州市医疗收费专用票据，并非正规医疗票据，本院不予认定。根据原告提供的医疗费票据总金额为121822.11元，扣除伙食费1623.5元，轮椅押金300元，共计119898.61元。五、住院伙食补助费：1740元。六、营养费：1800元。七、误工费：原告主张按每月1500元计算4个月为6000元，被告平安保险徐州公司主张原告已超过退休年龄，不应该计算误工费。法院认定及理由：原告交通事故发生时已超过法定退休年龄，其提供玉泉寺出具的证明，证明其在该寺庙任念经员，月收入1500元。经了解，寺庙并不聘请有偿的念经员，该情况不符合常态，原告未提供其他证据印证，故对该证据不予认定。原告主张误工费，未提供有效证据，本院不予支持。八、护理费：原告主张按每天200元的标准计算60天为12000元，并提供护理费收款收据予以证明。被告平安保险徐州公司对护理期限无异议，对标准有异议，主张应该以每天120元计算。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的护理期限为60日。结合原告提供的护理费收款收据，其中住院58天期间的护理费按照每日200元标准计算，符合温州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故计为11600元；出院后2天的护理费，参照2018年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43759元标准计算，为239.78元。护理费合计11839.78元。九、残疾赔偿金：原告主张参照2018年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算为100033.2元，被告平安保险徐州公司对伤残等级不认可，对按照城镇标准计算有异议。法院认定及理由：被告平安保险徐州公司不认可原告的伤残等级，未提供相应依据，本院对其意见不予采纳。根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》[法明传（2019）513号]《浙江省高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知〉的通知》（浙法明传〔2019〕234号）《温州市中级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准等问题的会议纪要》的规定，本院作为开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡标准试点工作的辖区，所涉案件残疾赔偿金按照浙江省统计局公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”计算。故本案应当按照2018年度浙江省全体居民人均可支配收入45840元计算。原告伤残等级十级，乘以残疾系数10%，计算18年，为82512元。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告平安保险徐州公司不认可单方委托的伤残鉴定，如果认可，被告主张认可3000元。法院认定及理由：根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情认定为5000元。十一、被扶养人生活费：原告主张其父亲的生活费8649.5元，被告平安保险徐州公司不予认可。法院认定及理由：原告已超过法定退休年龄，其提供的证据不足以证明自己有工作收入，故主张其父亲的生活费，本院不予支持。十二、交通费：原告主张3000元，被告平安保险徐州公司主张酌情认可800元。法院认定及理由：根据原告的伤势及治疗情况，酌情确认为1800元（含救护车费）。十三、鉴定费：原告主张鉴定费3350元，被告平安保险徐州公司主张鉴定费不属于理赔范围。法院认定及理由：鉴定费系合理必要费用，应由侵权人承担。十四、财产损失：原告主张维修费700元，被告平安保险徐州公司主张维修费经过定损，需要原告提供维修费发票。法院认定及理由：原告驾驶的二轮电动车在事故中受损，其损失已经保险公司确认为700元，本院予以认定。十五、受害方已获得赔偿情况：被告张朝龙已支付原告17000元，被告平安保险徐州公司支付原告18000元。十六、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。裁判理由及结果本院认为，原告曾秀琴因交通事故身体受到伤害，有权请求侵权人即被告张显显赔偿。肇事车辆系营运车辆，被告张朝龙作为车辆登记所有人，自认与被告张显显共同营运货车，原告主张被告张朝龙承担连带赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定被告张显显承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，超过交强险责任限额范围的部分，本院确认由被告张显显承担80%的责任。综上，原告的合理损失为228640.39元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计123438.61元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计101151.78元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，财产损失700元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。被告平安保险徐州公司应在交强险限额内赔付111851.78元。超出交强险限额部分116788.61元，由被告张显显承担80%的责任为93430.89元。被告平安保险徐州公司辩称张显显无从业资格证商业险不予赔偿，并提供被告张朝龙签字确认的投保单。商业保险条款作为保险公司预先拟定、未与投保人协商的条款，遵循公平原则，保险公司应当确保免除或限制其责任的条款约定清晰明确。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6目关于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定系概括性约定，并未具体指明证书名称，且保险单或其他书面材料中亦未对上述保险条款中的许可证书或其他必备证书指向的内容作出解释或说明，故该条款对投保人不发生效力。对平安保险徐州公司的上述辩解，本院不予支持。故平安保险徐州公司应在商业三者险范围内直接赔付90750元〔（116788.61-3350）×80%〕。被告张显显应赔偿原告205282.67元，扣除被告张朝龙已支付的17000元，平安保险徐州公司已支付的18000元，还应支付170282.67元。该款由被告平安保险徐州公司直接支付原告曾秀琴。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾秀琴170282.67元。二、驳回原告曾秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4677元，减半收取2338.5元，由原告曾秀琴负担485.5元，由被告张显显、张朝龙负担1853元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年二月十七日代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。