青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初643号原告：中国建设银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码：91630100926634525E，住所地：青海省西宁市城东区建国路26号。负责人：李广文，该支行行长。委托诉讼代理人：魏世尧。委托诉讼代理人：沈坚。被告：青海圣裕源储运有限公司，统一社会信用代码：916328235649392754，住所地：青海省海西州天峻县天棚货场。法定代表人：龚艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。被告：湖万德贸易有限公司，统一社会信用代码：91330500583553810H，住所地：浙江省湖州市吴兴区环渚乡龙溪村。法定代表人：赵土根，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。被告：青海天诚融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：916329007574320243，住所地：青海省西宁市经济技术开发区管委会大楼。法定代表人：胡长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈良。委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。被告：杜文军，男，汉族，1987年8月2日出生，公民身份号码×××，住江苏省无锡市。被告：范君，女，汉族，1987年8月24日出生，公民身份号码：×××，住江苏省无锡市。被告：龚向军，男，汉族，1970年12月20日出生，公民身份号码：×××，住江苏省无锡市。被告：陆晓静，女，汉族，1972年10月29日出生，公民身份号码：×××，住江苏省无锡市。被告：潘仁其，男，汉族，1955年3月20日出生，公民身份号码：×××，住江苏省无锡市。被告：强永华，女，汉族，1960年12月3日出生，公民身份号码：×××，住江苏省无锡市。被告：袁振伟，男，汉族，1957年1月4日出生，公民身份号码：×××，住江苏省无锡市。被告：严建根，男，汉族，1969年11月17日出生，公民身份号码：×××，住浙江省湖州市。被告：黄学勤，女，汉族，1970年11月10日出生，公民身份号码：×××，住浙江省湖州市。以上九被告共同委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。中国建设银行股份有限公司西宁城东支行（以下简称建行城东支行）因与青海圣裕源储运有限公司（以下简称圣裕源公司）、湖州万德贸易有限公司（以下简称湖州万德公司）、青海天诚融资担保有限责任公司（以下简称天诚担保公司）、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤等借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托诉讼代理人沈坚、魏世尧，被告圣裕源公司、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤的共同委托诉讼代理人邢志，被告湖州万德公司的委托诉讼代理人胡峰，被告天诚担保公司的委托诉讼代理人李红海、沈良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告建行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号20121270001《固定资产贷款合同》、编号20151270001《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款到期；2.判令被告圣裕源公司立即偿还借款本金162500000元，截止2019年8月31日的利息及罚息4057899.28元，本息合计166557899.28元及至该笔贷款全部还清之日合同约定的利息（年利率为4.9%）及罚息（年利率为7.35%）；3.判令原告对被告圣裕源公司位于青海省××县四社的工业厂房及工业用地抵押物在贷款本金50000000元范围内享有依法拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；4.判令原告对被告湖州万德公司位于浙江省湖州市××区批发零售用地抵押物在贷款本金85000000元范围内享有依法拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；5.判令被告天诚担保公司在55000000元范围内对圣裕源公司的债务承担保证责任；6.判令被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤对被告圣裕源公司的债务承担连带保证责任；7.判令各被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，主张被告湖州万德公司在85000000元范围内对圣裕源公司的债务承担保证责任。主张事实与理由：2011年10月7日，被告圣裕源公司向建行城东支行提出固定资产贷款申请，2012年5月22日，双方签订编号为20121270001的《固定资产贷款合同》，贷款合同约定期限六年（2012年5月24日至2018年5月23日），金额为190000000元，贷款利率为浮动利率（即：7.05%）。还款方式为按月付息，按还本计划还本，合同约定债务人违约（贷款逾期）罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%（即：10.575%）。就上述贷款，被告圣裕源公司以其位于青海省××县四社的在建工程及工业用地［天国用（2012）第847号、天国用（2012）第848号］为该笔贷款设定抵押，抵押物抵押贷款本金50000000元。2012年5月22日建行城东支行与圣裕源公司就在建工程与土地使用权分别签订了《抵押合同》。2012年10月30日就该笔抵押事项，双方在登记部门依法办理了抵押登记，取得《在建工程他项权利证明书》与《土地他项权利证明书》；湖州万德公司以其位于湖州市××区的土地使用权（湖土国用（2012）第006314号）为该笔贷款设定抵押，抵押物抵押贷款本金金额85000000元。2012年5月28日建行城东支行与湖州万德公司签订《抵押合同》，2012年5月29日，就该笔抵押事项，双方在登记部门依法办理了抵押登记，取得《土地他项权利证明书》；2012年6月26日建行城东支行与天诚担保公司签订《保证合同》，连带责任保证贷款本金金额55000000元。就上述申请获批贷款，建行城东支行于2012年5月24日、2012年6月7日、2012年6月29日、2012年10月31日分别依约足额向借款人发放贷款28000000元、85000000元、55000000元、22000000元，合计190000000元。合同履行期间，圣裕源公司申请将剩余贷款165000000元到期期限延长调整三年。2015年12月15日，建行城东支行与圣裕源公司签订《人民币贷款期限调整协议》；2015年12月25日，建行城东支行与圣裕源公司、湖州万德公司签订《人民币贷款期限调整协议》，同时又与湖州万德公司签订《保证合同》；2015年12月25日，建行城东支行与圣裕源公司、天诚担保公司签订《人民币贷款期限调整协议》，合同约定期限调整金额为165000000元，借款到期日为2021年5月23日，贷款利率同原合同，并按照约定日期和金额分10次偿还贷款本金。就上述期限调整事项，圣裕源公司继续以其位于青海省××县四社的工业厂房及工业用地为该笔贷款设定抵押，抵押物抵押贷款本金金额50000000元。2015年12月24日，就该笔抵押事项，双方在登记部门依法办理了抵押登记，取得《房屋他项权证》《土地他项权利证明书》；湖州万德公司继续以其位于湖州市××区的土地使用权为该笔贷款设定抵押，抵押物抵押贷款本金金额85000000元。2014年9月29日，就该笔抵押事项，双方在登记部门依法办理了抵押登记，取得《土地他项权利证明书》；2015年12月22日，建行城东支行与被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、强永华、袁振伟签订《自然人保证合同》；2015年12月23日，建行城东支行与潘仁其、严建根、黄学勤签订《自然人保证合同》，上述保证人同意本次期限调整，承诺分别就圣裕源公司在借款本息及罚息承担连带保证责任。合同履行期间，圣裕源公司自2019年3月21日开始欠息，且从2019年6月的分期还款10000000元也已拖欠，经多次催收均无果，企业实际已无还款能力，依照双方签订的主合同第二款、第三款并第四条之约定，由于本案主债务人圣裕源公司无法依照合同约定按时还款，故诉至法院。被告圣裕源公司辩称：1.不同意对编号20121270001《固定资产贷款合同》、编号20151270001《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款宣布提前到期，因为圣裕源公司未履行部分尚未达到贷款总额的20%；2.对欠付的本金、正常期内的利息无异议，对计收罚息有异议；3.天国用（2012）第847号土地使用权存在重复抵押。被告湖州万德公司辩称：1.不同意对编号20121270001《固定资产贷款合同》、编号20151270001《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款宣布提前到期，不具备提前到期的条件；2.对于提供抵押担保的事实予以认可，但认为他项权证记载抵押担保存续期间已经届满，原告对抵押财产实现优先受偿权的条件尚未成就；3.认为涉案借款已经偿还27500000元，应在担保范围内予以扣减；4.对计收复利及罚息有异议；5.对承担保证担保责任有异议，认为根据《人民币贷款期限调整协议》，不应在抵押担保之外再承担连带保证责任。被告天诚担保公司辩称：1.建行城东支行宣布贷款提前到期没有法律依据；2.本案中各《抵押合同》和《保证合同》均为格式合同，且在实现抵押担保和保证担保履行顺序约定不明；3.认为涉案借款已经偿还27500000元，该金额应在各保证人间按比例减免保证责任。被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤对承担连带保证责任的事实均没有异议，但认为应先由抵押担保实现债权，再由保证人承担保证责任。原告建行城东支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.《固定资产贷款合同》（合同编号：［20121270001］），拟证明2012年5月22日建行城东支行与圣裕源公司签订编号20121270001的《固定资产贷款合同》，约定了建行城东支行向圣裕源公司提供借款190000000元，借款期限、借款利率、逾期的罚息利率、违约责任、宣布贷款提前到期等情形；2．《抵押合同》两份（合同编号均为：［2012127001］），拟证明建行城东支行与圣裕源公司就在建工程与土地使用权分别签订了抵押合同为该笔贷款设定抵押，抵押范围是借款本金50000000元；3.《抵押合同》（合同编号：［2012127001］），拟证明建行城东支行和湖州万德公司就土地使用权签订了抵押合同为该笔贷款设定抵押；4.《保证合同》（合同编号：［2012127001］），拟证明建行城东支行与天诚担保公司签订的《保证合同》，约定天诚担保公司为建行城东支行与圣裕源公司签订的编号20121270001的《固定资产贷款合同》项下的贷款本金55000000元提供连带责任担保；5.《在建工程他项权利证明书》（编号：［房他证天住建字第2012-028号］）、《土地他项权利证明书》（编号：［天他项（2012）字第229、230号］），拟证明圣裕源公司以其位于青海省××县四社的在建工程及工业用地为该笔贷款设定抵押；6.《土地他项权利证明书》（编号：［湖土国用（2010）第21-2563号］），拟证明湖州万德公司以其位于湖州市××区的土地使用权为该笔贷款设定抵押；7.《贷款转存凭证》，拟证明建行城东支行依约足额向圣裕源公司发放贷款；8.《人民币贷款期限调整协议》三份（编号均为：［20151270002］），拟证明建行城东支行、圣裕源公司、湖州万德公司分别签订了《人民币贷款期限调整协议》，约定延长编号20131270003号《固定资产贷款合同》的贷款期限30个月，借款到期日为2021年2月7日，借款利率为浮动利率，即期限调整日基准利率（中国人民银行同期同档次贷款利率），并约定湖州万德公司作为担保人的权利义务仍按照2013127003号《抵押合同》的相关约定执行；9.《保证合同》（编号：［2015127001］），拟证明建行城东支行与湖州万德公司签订的《保证合同》，约定湖州万德公司为建行城东支行与圣裕源公司签订的《固定资产贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款本金85000000元提供连带责任担保；10.《自然人保证合同》五份（合同编号均为：［2015127002］），拟证明建行城东支行分别与杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤签订了《自然人保证合同》，约定上述自然人为圣裕源公司在《固定资产贷款合同》及《人民币贷款期限调整协议》项下的债务提供连带责任保证；11.《房屋他项权证》（编号：［房他证天住建字第2015-015号］），拟证明圣裕源公司以其位于青海省××县四社的房屋为该笔贷款设定抵押；12.《土地他项权利证明书》（编号：［天他项（2012）字第229、230号］），拟证明圣裕源公司继续以其位于青海省××县四社的工业用地为该笔贷款设定抵押；13.《土地他项权利证明书》（编号：［吴土他项（2015）第11426号］）拟证明湖州万德公司继续以其位于湖州市××区的土地使用权为该笔贷款项下贷款本金85000000元提供抵押担保；14.还款凭证，拟证明圣裕源公司归还借款共27500000元；15.逾期贷款催收通知书，拟证明建行城东支行向圣裕源公司送达了催收通知。被告圣裕源公司质证认为，对于原告的证据均无异议。被告湖州万德公司质证认为，本案债权应先由债务人圣裕源公司提供的物的担保优先受偿，才可以就本案其他被告提供的物的担保和保证实现债权；2015年12月25日建行城东支行与湖州万德公司签订编号为20151270001的《人民币贷款期限调整协议》仅针对原抵押合同进行了期限调整，并没有设定新的担保；［吴土他项（2014）第08796号］《土地他项权利证明书》中登记的存续期间为2014年9月29日至2016年10月10日，现抵押担保已经期限届满，不应承担担保责任。被告天诚担保公司质证认为，本案中各《抵押合同》和《保证合同》均为格式合同，且在实现抵押担保和保证担保履行顺序约定不明，建行城东支行应当先就债务人圣裕源公司提供物的担保实现债权；认为本案担保构成按份担保，天诚担保公司应在担保份额内承担保证责任及相关费用。被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤质证认为，对于原告的证据均无异议。被告圣裕源公司、湖州万德公司、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤未提交证据。被告天诚担保公司提交《抵押合同》（合同编号为：［2012127001］）一份，合同内容为建行城东支行与圣裕源公司就在建工程签订了抵押合同为该笔贷款设定抵押，抵押贷款本金28000000元，拟证明建行城东支行与圣裕源公司就在建工程存在重复抵押的行为。原告建行城东支行质证认为，建行城东支行与圣裕源公司签订了两份《抵押合同》，分别对在建工程和土地进行了抵押，在建工程是附着在编号［天国用（2012）第847号］土地之上的，共24000平方米，抵押贷款本金22000000元；另对编号［天国用（2012）第847号］、［天国用（2012）第848号］土地使用权进行抵押，共560006平方米，抵押贷款本金28000000元，两份合同共抵押贷款本金50000000元。被告圣裕源公司质证认为，对于被告天诚担保公司提交的证据无异议。被告湖州万德公司质证认为，圣裕源公司提供的物的担保金额应该为72000000元。被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤质证认为，对于被告天诚担保公司提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年5月22日，建行城东支行与圣裕源公司签订编号20121270001的《固定资产贷款合同》，合同约定建行城东支行向圣裕源公司提供借款190000000元，借款期限为6年，即自2012年5月24日至2018年5月23日，期内借款利率为起息日基准利率，即中国人民银行同期同档次贷款利率，逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，并约定若圣裕源公司出现合同约定的违约情形，建行城东支行可以宣布贷款提前到期。同日，建行城东支行与圣裕源公司签订了编号为2012127001的《抵押合同》，约定由圣裕源公司以其位于青海省××县四社的在建工程及土地（土地使用权证号：天国用（2012）第847号、天国用（2012）第848号）为该建行城东支行与圣裕源公司签订的编号20121270001的《固定资产贷款合同》项下的贷款本金50000000元提供抵押担保，并约定债务人圣裕源公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行城东支行有权处分抵押财产。双方办理了相应抵押登记，建行城东支行取得编号为［房他证天住建字第2012-028号］《在建工程他项权利证明书》与［天他项（2012）字第229、230号］《土地他项权利证明书》。［房他证天住建字第2012-028号］他项权证抵押登记的在建工程于2014年竣工并办理房屋所有权证。2015年12月24日，双方重新办理了抵押登记，建行城东支行取得编号为［房他证天住建字第2015-015号］《房屋他项权证》。2012年5月28日，建行城东支行和湖州万德公司签订了编号2012127001的《抵押合同》，约定由湖州万德公司以其位于湖州市××区的土地使用权［湖土国用（2012）第2006314号］为建行城东支行与圣裕源公司签订的编号20121270001的《固定资产贷款合同》项下的贷款本金85000000元提供抵押担保，并约定债务人圣裕源公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行城东支行有权处分抵押财产。2012年6月26日建行城东支行与天诚担保签订编号2012127001的《保证合同》，约定天诚担保公司为建行城东支行与圣裕源公司签订的编号20121270001的《固定资产贷款合同》项下的贷款本金55000000元提供连带责任担保，并约定债务人圣裕源公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，天诚担保公司应在保证范围内立即承担保证责任。2012年5月24日、6月7日、6月29日、10月31日，原告建行城东支行分别依约足额向借款人圣裕源公司发放贷款28000000元、85000000元、55000000元、22000000元，合计发放贷款190000000元。2015年12月15日，建行城东支行与圣裕源公司签订编号为20151270001的《人民币贷款期限调整协议》；2015年12月25日，建行城东支行与圣裕源公司、湖州万德公司签订编号为20151270001的《人民币贷款期限调整协议》；2015年12月25日，建行城东支行与圣裕源公司、天诚担保公司签订编号为20151270001的《人民币贷款期限调整协议》。约定延长编号20121270001号《固定资产贷款合同》的贷款期限调整，期限调整金额为人民币165000000元，期限延长36个月，借款到期日为2021年5月23日，借款利率为期限调整日基准利率，即中国人民银行同期同档次贷款利率，并按照约定日期和金额分10次偿还贷款本金。同时与湖州万德公司签订编号为2015127001的《保证合同》，约定湖州万德公司为建行城东支行与圣裕源公司签订的编号20121270001的《固定资产贷款合同》项下的贷款本金85000000元提供连带责任担保，并约定债务人圣裕源公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，湖州万德公司应在保证范围内立即承担保证责任。并约定圣裕源公司继续以其位于青海省××县四社的工业厂房及工业用地为该笔贷款项下贷款本金50000000元提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，取得编号为［房他证天住建字第2015-015号］《房屋他项权证》、［天他项（2012）字第229、230号］《土地他项权利证明书》；湖州万德公司继续以其位于湖州市××区的土地使用权［湖土国用（2012）第006314号］为该笔贷款项下贷款本金85000000元提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记，取得编号为［吴土他项（2014）第08796号］《土地他项权利证明书》；同时，为确保债权实现，建行城东支行分别与杜文军及其配偶范君、龚向军及其配偶陆晓静、潘仁其、强永华及其配偶袁振伟、严建根及其配偶黄学勤签订了《自然人保证合同》（合同编号均为：2015127001），约定上述自然人为圣裕源公司在编号为20121270001号《固定资产贷款合同》及编号为20151270001《人民币贷款期限调整协议》项下的债务提供连带责任保证。在合同履行过程中，圣裕源公司2019年5月10日到期的本金10000000元未偿还，为此建行城东支行分别于2019年3月22日、4月22日、5月22日向圣裕源公司发出三份《逾期贷款催收通知书》，后圣裕源公司未履行还款责任，致使纠纷发生。另查明，截止本案庭审之日，圣裕源公司已向建行城东支行偿还借款本金27500000元，尚欠贷款本金162500000元；并已结清2018年12月20日之前的全部利息，尚欠2018年12月21日之后的利息、罚息及复利。再查明，天诚担保公司于2019年1月30日将原名称“青海天诚信用担保有限责任公司”更名为“青海天诚融资担保有限责任公司”；圣裕源公司于2015年12月25日将原名称“青海圣裕源煤炭储运有限公司”更名为“青海圣裕源储运有限公司”。本院认为，建行城东支行与圣裕源公司签订的《固定资产贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》《抵押合同》，与湖州万德公司签订的《抵押合同》《人民币贷款期限调整协议》《保证合同》，与天诚担保公司签订的《人民币贷款期限调整协议》《保证合同》，与杜文军、范君、龚向军、陆晓静、强永华、袁振伟、潘仁其、严建根、黄学勤签订的《自然人保证合同》均属当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于建行城东支行能否宣布《固定资产贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》提前到期的问题。圣裕源公司未能如约履行还款义务，构成违约，建行城东支行主张依据《固定资产贷款合同》第十条第二款、第三款、第四款第二项的约定，宣布该笔贷款提前到期，符合合同约定，应予支持。建行城东支行未能提交证据证明2019年8月31日贷款提前到期通知书向圣裕源公司合法送达，无法发生贷款提前到期的效力，其主张贷款于2019年8月31日提前到期本院不予采信，本院认为宣布贷款提前到期日为2020年2月20日。各被告关于未履行部分尚未达到借款本金20%，不应宣布贷款提前到期的抗辩理由与合同约定相悖，不能成立。各方当事人对尚欠借款本金162500000元无异议，本院予以确认。关于原告要求圣裕源公司支付利息的诉讼请求，本金在合同期内产生的利息应分三段计算：第一段为2018年12月21日至2019年8月31日的利息4010513.89元，经双方核对均无异议，予以确认；第二段为2019年9月1日至2019年11月10日的利息应以未逾期贷款本金152500000元为基数，按照年利率4.9%计算71天予以给付（152500000元×4.9%÷360×71天=1473743.06元）；第三段为2019年11月11日至2020年2月20日的利息应以未逾期贷款本金137500000元为基数，按照年利率4.9%计算102天予以给付（137500000元×4.9%÷360×102天=1908958.33元）。关于建行城东支行能否就案涉贷款在合同期内对利息计收复利的问题。建行城东支行与圣裕源公司在《固定资产贷款合同》第四条中约定“不能按照本合同约定的结息日付息，自次日起计收复利”，但未明确说明复利的计算标准，建行城东支行主张按贷款利率计算复利本院予以支持。对合同期内利息计收复利应分四段计算：第一段为2018年12月21日至2019年8月31日的复利24927.06元，经双方核对均无异议，予以确认；第二段为2019年9月1日至2019年11月10日的复利以未支付合同期内贷款的利息4010513.89元为基数，按年利率4.9%计算71天予以给付（4010513.89元×4.9%÷360×71天=38757.16元）；第三段为2019年11月11日至2020年2月20日的复利以未支付合同期内贷款的利息5484256.95元为基数，按年利率4.9%计算102天予以给付（5484256.95×4.9%÷360×102天=52999.25元）；第四段为自2020年2月20日至利息付清之日至的复利以7393215.28元为基数，按年利率4.9%计算给付。对于建行城东支行要求圣裕源公司支付罚息的诉讼请求，建行城东支行与圣裕源公司在《固定资产贷款合同》中约定“借款逾期的，对圣裕源公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，逾期贷款的利息即为罚息，罚息按年利率7.35%计算，建行城东支行主张罚息的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同约定和实际履行情况，罚息应分四段计算：第一段为2018年12月21日至2019年8月31日的罚息22458.33元，经双方核对均无异议，予以确认；第二段为2019年9月1日至2019年11月10日的罚息以逾期未还本金10000000元为基数，按年利率7.35%计算71天予以给付（10000000元×7.35%÷360×71天=144958.33元）；第三段为2019年11月11日至2020年2月20日的以逾期未还本金25000000元为基数，按年利率7.35%计算102天予以给付（25000000×7.35%÷360×102天=520625元）；第四段为2020年2月21日至借款本金实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.35%计算至实际付清之日。圣裕源公司、湖州万德公司对于提供抵押担保的事实没有异议且抵押财产已经办理抵押登记，各保证人对承担连带保证责任的事实也均无异议，本院亦予确认。关于［吴土他项（2014）第08796号］《土地他项权利证明书》中登记的存续期限届满，湖州万德公司是否承担物的担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，抵押权不因《土地他项权利证明书》中登记的存续期限届满而消灭，湖州万德公司仍应承担物的担保责任。关于实现债权的顺序及案涉借款中已经偿还27500000元是否在各保证人间按比例减免保证责任的问题。案涉主债权担保中既有债务人圣裕源公司提供的房屋和土地使用权抵押担保、保证人湖州万德公司提供的土地使用权抵押担保，又有保证人天诚担保公司、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤提供的连带责任保证。《抵押合同》《保证合同》中均约定“无论建行城东支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行城东支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行城东支行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。”上述条款系各方当事人关于最终承担保证责任的明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，各保证人应按《抵押合同》《保证合同》的约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行与被告青海圣裕源储运有限公司签订的编号20121270001《固定资产贷款合同》、编号20151270001《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款于2020年2月20日提前到期；二、被告青海圣裕源储运有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行偿还借款本金162500000元，支付截止2019年8月31日期间的利息4010513.89元、罚息22458.33元、复利24927.06元；并支付以152500000元为基数，自2019年9月1日至2019年11月10日按年利率4.9%计算的利息1473743.06元；以137500000元为基数自2019年11月11日至2020年2月20日按年利率4.9%计算的利息1908958.33元；并支付以4010513.89元为基数自2019年9月1日至2019年11月10日按年利率4.9%计算的复利38757.16元；以5484256.95元为基数自2019年11月11日至2020年2月20日按年利率4.9%计算的复利52999.25元；以7393215.28元为基数自2020年2月20日至利息付清之日至的复利按年利率4.9%计算给付；并支付以逾期未还本金10000000元为基数自2019年9月1日至2019年11月10日按年利率7.35%计算的罚息144958.33元；以逾期未还本金25000000元为基数自2019年11月11日至2020年2月20日按年利率7.35%计算的罚息520625元；以尚欠借款本金为基数自2020年2月21日至借款本金实际清偿之日止的罚息，按年利率7.35%计算给付；三、原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行对被告青海圣裕源储运有限公司位于青海省××县四社的房屋（［房他证天住建字第2015-015号］《房屋他项权证》）及土地使用权（［天他项（2012）字第229、230号］《土地他项权利证明书》）拍卖、变卖后的所得价款在担保范围50000000元内享有优先受偿权；四、原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行对被告湖州万德贸易有限公司位于浙江省湖州市××区的土地使用权（［吴土他项（2014）第08796号］《土地他项权利证明书》）拍卖、变卖后的所得价款在担保范围85000000元内享有优先受偿权，被告湖州万德贸易有限公司承担担保责任后可以向被告青海圣裕源储运有限公司追偿；五、被告天诚融资担保有限责任公司对原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行在借款本金55000000元、以借款本金55000000元为基数，自2018年12月21日至2020年2月20日止按照年利率4.9%计算的利息3189083.33元及以借款本金55000000元为基数，自2020年2月21日起至借款还清之日至按照年利率7.35%计算罚息的范围内承担连带保证责任，被告天诚融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向被告青海圣裕源储运有限公司追偿；六、被告杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤在对本判决第二项确认的款项范围内承担连带保证责任，杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤承担保证责任后有权向被告青海圣裕源储运有限公司追偿；七、被告湖州万德贸易有限公司对原告中国建设银行股份有限公司西宁城东支行在借款本金85000000元范围承担连带保证责任，被告湖州万德贸易有限公司承担连带保证责任后可以向被告青海圣裕源储运有限公司追偿。案件受理费874590元，由被告青海圣裕源储运有限公司、湖州万德贸易有限公司、天诚融资担保有限责任公司、杜文军、范君、龚向军、陆晓静、潘仁其、强永华、袁振伟、严建根、黄学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 马 腾人民陪审员 马玲萍 二〇二〇年二月二十四日书 记 员 李美琳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。