广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异28号异议人(案外人)：贺嘉嘉，男，1980年12月12日，住广州市白云区。委托诉讼代理人：周春婷，广东君直律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：邬慧。被执行人：黄志丰，男，1978年3月31日出生，汉族，住广州市白云区。本院在执行(2019)粤0112执5359号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发行开发区支行）与黄志丰信用卡纠纷一案中，案外人贺嘉嘉于2020年2月13日对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺嘉嘉的异议请求为：请求终止(2019)粤0112执5359号之一执行裁定书的执行，即终止拍卖、变卖登记在被执行人黄志丰名下占有的位于白云区黄石路美居一街60号地下室101车位（以下简称案涉车位）。事实和理由：关于浦发行开发区支行与黄志丰信用卡纠纷一案，黄埔法院于2019年11月11日作出(2019)粤0112执5359号执行裁定书，裁定拍卖、变卖黄志丰名下占有的案涉车位。异议人对此提出异议：一、黄志丰在2006年4月已经将案涉车位所有权转给了异议人，异议人付清了转让款，也实际占有使用该车位多年，浦发行开发区支行要求拍卖、变卖属于异议人的财产没有事实和法律依据。2006年4月17日，黄志丰与异议人签订《车位买卖协议》，约定黄志丰将其位于白云区黄石路南面原风机厂富力阳光美居A1-A8栋负一101号车位（即案涉车位），卖给贺嘉嘉，成交价格5万元，2006年4月19日前一次付清，付款后黄志丰向贺嘉嘉开收据，同时将购车位相关合同、发票等交给贺嘉嘉保存。2008年7月31日前黄志丰将车位交付给贺嘉嘉。上述合同签订后，异议人于2006年付清了购车位款5万元，黄志丰当天出具收据，同时将车位交付给异议人使用。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。1.关于合同效力。被执行人黄志丰在浦发行开发区支行开通信用卡的时间是2014年1月23日，《车位买卖协议》在2006年签订，合同成立时间早于债务形成时间。《车位买卖协议》系黄志丰与异议人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2.关于车位占有使用问题。浦发行开发区支行于2019年起诉黄志丰还款，也是在当年才申请查封车位，但案涉车位在2006年已经交付给异议人使用，且自车位交付以来都是异议人在缴纳车位管理费。根据异议人提交的管理费发票可以证明异议人已经合法占有车位且拥有完整的掌控力。3.关于是否支付全部价款。根据异议人提交的《收据》可以证明异议人已经支付完毕全部的车位转让款。4.案涉车位未办理过户登记的问题。异议人购买车位并交付完毕所有转让款后，多次催促黄志丰办理过户登记手续，但黄志丰一直拖延，直至2019年去世。至今都未能协助异议人办理车位转让登记手续。因此，在合同履行过程中，异议人已经严格按照合同要求支付完毕所有转让款，对于黄志丰违反合同约定不办理过户登记手续的行为，异议人不存在过错。综上，异议人对于案涉车位享有的物权期待权足以排除执行，浦发行开发区支行要求拍卖、变卖属于异议人的财产无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院终止对案涉车位的强制执行措施。申请执行人浦发行开发区支行答辩称：一、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否属于权利人。案涉车位未登记在异议人名下，因此不能判断其为权利人。二、异议人提交的证据无法证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。一是异议人提交的管理费发票，购买方的名称是被执行人黄志丰而非异议人贺嘉嘉，该证据与异议人陈述不服，不能证明其已合法占有车位。二是异议人未提交购买车位实际支出的转账记录和购买发票，不符合第二十八条第三款规定。三是异议人主张的买卖关系发生在2006年，距今14年。异议人既未提交要求被执行人过户的证据，也未就过户事宜提起诉讼，足以证明其不存在或者怠于行使过户登记的权利，因此不符合第二十八条第四款规定。综上，请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人黄志丰未提出答辩，也未提交证据材料。本院查明：浦发行开发区支行诉黄志丰信用卡纠纷一案，本院审理后于2019年7月24日作出（2019）粤0112民初5315号民事判决书，判决：黄志丰于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金155152.95元、利息（截至2019年4月26日为31142.97元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费199.8元。该判决生效后，因黄志丰未自动履行生效法律文书确定的义务，浦发行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日以（2019）粤0112执5359号立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日查封登记在黄志丰名下的案涉车位，并于2019年11月11日作出（2019）粤0112执5359号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖案涉车位。异议人贺嘉嘉针对案涉车位提出执行异议，其提交如下证据：1.车位买卖协议，该协议系黄志丰与贺嘉嘉签订，内容为：黄志丰将位于白云区黄石路南面原风机厂富力阳光美居A1-A8栋负一101号车位自愿卖给贺嘉嘉所有，成交价格为人民币5万元。贺嘉嘉在2006年4月19日前一次性付清，付款方式：银行转账。黄志丰在2008年7月31日前将上述车位交付给贺嘉嘉。协议落款处有黄志丰和贺嘉嘉签名，签订日期为2006年4月17日。2.《收据》，内容为：今收到贺嘉嘉购买车位价款共50000元（五万元正），特此立据。收款人：黄志丰，2006年4月18日（日期系打印）。3.车位管理费增值税发票两张（开票日期分别为2019年10月28日和2020年1月5日），购买方名称为黄志丰。本院认为，异议人贺嘉嘉以其系案涉车位的实际所有权人为由，请求终止对案涉车位的拍卖、变卖，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉车位登记在被执行人黄志丰名下，贺嘉嘉以买受人身份提出执行异议，需同时满足上述法律规定的四个条件，其请求方可得到支持。从目前贺嘉嘉提交的证据来看，除收据外，其暂未能提交其他付款凭证予以佐证已支付价款的事实；再者，贺嘉嘉提交的车位管理费发票均是在本院查封案涉车位后开具，且购买方的名称系被执行人黄志丰而非贺嘉嘉，不能证明贺嘉嘉在本院查封之前已合法占有该车位；最后，从签订车位买卖协议至本院的查封行为之间长达十余年，车位的产权登记一直没有发生变更，贺嘉嘉对自身权利的漠视导致未能办理过户手续，不能视为其对此没有过错。综上，贺嘉嘉主张停止对案涉车位的拍卖、变卖于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人贺嘉嘉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 学 洁审判员 芮雪春子审判员 石  妍二〇二〇年二月二十六日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。