上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24960号原告：张宝发，男，汉族，1959年12月24日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：宋婕，女。委托诉讼代理人：岑佳园，女。原告张宝发与被告上海复欣物业管理发展有限公司(以下简称复欣物业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝发、被告复欣物业公司的委托诉讼代理人宋婕、岑佳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝发向本院提出诉讼请求：1.复欣物业公司支付2016年8月22日至2017年12月31日未休年休假21天的折算工资4,788元；2.复欣物业公司支付2017年1月1日至2019年7月20日期间工作日延长工作时间475小时加班工资10,153元；3.复欣物业公司支付2017年1月1日至2019年7月20日期间227个夜班的夜班津贴998.80元；4.复欣物业公司支付2016年8月至9月、2017年6月至9月、2018年6月至9月、2019年6月至7月的高温费2,600元；5.复欣物业公司支付终止劳动合同经济补偿3个月工资7,440元。事实和理由：张宝发自上海上工针业有限公司(以下简称上针公司)下岗后，经所在居委会介绍于2016年8月与复欣物业公司建立劳动关系，在徐汇区田林街道社区卫生服务中心(以下简称田林卫生中心)担任保安，每月工资按照当年度本市职工最低工资标准发放，另有饭贴80元、不加金补贴200元。2017年1月1日起，张宝发的工作时间为做二休二(一白班一夜班后休两天)，每班12小时，张宝发工作至2019年7月17日，经计算，张宝发每年工作2,190小时，而国家规定的正常工作日为250天(365天-104个双休日-11个法定休假日)，按每日8小时计算总计正常工作时间为每年2,000个小时，故存在延时加班190小时/年。张宝发每年有91个夜班，按照法定标准每个夜班享有4.40元夜班津贴。张宝发在工作中约一半的时间需要在室外，理应在每年的6月至9月享有高温费。根据法律规定，张宝发每年享有15天年休假，2016年根据入职时间折算有6天，复欣物业公司未安排张宝发休2016、2017年年休假。张宝发的劳务合同在2019年7月31日到期后，复欣物业公司未与其续签，应当支付经济补偿金。张宝发的第1、2、5项诉讼请求均以2019年上海市最低工资标准2,480元作为计算基数。复欣物业公司辩称，张宝发与其无劳动关系。张宝发于2016年8月22日与上海复鑫劳务派遣有限公司(以下简称复鑫派遣公司)签订劳务合同，派遣至其处工作。后张宝发又与上海伟炼物业服务有限公司(以下简称伟炼公司)、上海侃山企业管理咨询有限公司(以下简称侃山公司)签订劳务合同，伟炼公司、侃山公司与复欣物业公司均是劳务外包关系。张宝发在入职时即持有上针公司的待岗证明，属于待岗身份，与复鑫派遣公司、伟炼公司及侃山公司建立的均为劳务关系，不享有未休年休假，2016、2017年未休年休假折算工资也已经超过了仲裁时效，张宝发的工作岗位为综合计算工时工作制，工作时间未超过法律规定。张宝发的岗位不享有饭贴，所称的每月80元“饭贴”即为夜班津贴。张宝发的工作无需长时间在户外，所在的保安室有空调。侃山公司在劳务合同到期前发出续签通知，张宝发拒绝前来。综上，请求驳回张宝发的诉讼请求。本院认定事实如下：张宝发经复欣物业公司安排在田林卫生中心担任保安。2016年8月至12月期间，张宝发做五休二，负责给各站点送药及在楼道、花园巡查。2017年1月1日起，张宝发负责门卫工作，做二休二(一白班一夜班后连续休两天)，白班7：00至19：00(含两餐共计1小时)，夜班19：00至次日7：00(含夜宵0.5小时)。张宝发的月工资为本市职工最低工资标准、不加金补贴200元，另有津贴80元。张宝发工作至2019年7月17日。2019年7月18日，张宝发向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回申请并于2019年8月7日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复欣物业公司支付：1.2016年8月22日至2019年7月20日未休年休假45天的折算工资10,262元;2.2017年1月1日至2019年7月20日工作日延长工作时间475小时的加班工资10,153元;3.2017年1月1日至2019年7月20日227.5个夜班的夜班津贴1,001元；4.2016年8月至9月、2017年6月至9月、2018年6月至9月、2019年6月至7月的高温费2,600元;5.终止劳动合同的经济补偿3个月工资7,440元。2019年9月29日，该仲裁委员会作出裁决：1.复欣物业公司在裁决生效之日起七日内支付张宝发2018年1月1日至2019年7月20日未休年休假折算工资3,876.78元；2.对张宝发的其他请求不予支持。张宝发不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。复欣物业公司已履行仲裁第一项裁决。另查，上针公司为张宝发办理了起止日期为1979年11月1日至2008年3月31日的招退工登记备案手续；上海上工华莘精密机械有限公司(以下简称华莘公司)为张宝发办理了起止日期为2008年4月1日至2019年12月17日的招退工登记备案手续，退工原因为退休。又查，上海市黄浦区人力资源和社会保障局向复欣公司出具准予企业实行其他工作时间制度决定书，保安岗位在2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2020年8月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。以上事实，除当事人陈述外，另有网上银行电子回单、准予企业实行其他工作时间制度决定书等证据证明，本院予以确认。诉讼中，双方确认张宝发系跟车送药，车上有空调；所在的保安室内有空调。张宝发另表示药有遗漏时，需要其骑自行车再次送药，管理车辆进出、巡视均在室外；按照其所主张的法定4.40元的夜班津贴标准计算，每月夜班津贴的金额确不高于80元，但是每月发放的80元津贴应当属于饭贴。张宝发为证明其主张，还向本院提交胸牌照片(显示“上海复欣物业田林社区卫生服务中心管理处16”)、值勤情况记录表及进出车辆登记表封面(封面印有复欣物业公司的名称)、银行交易明细(显示复欣物业公司向张宝发转账工资)。复欣物业公司对上述证据的真实性均无异议，表示其系代为发放工资，田林卫生中心的物业服务由其管理，故提供了胸牌、登记表等。复欣物业公司为证明张宝发与其并非劳动关系，还向本院提供如下证据：1.落款日期为2016年7月1日，盖有上针公司公章的证明(出示原件)，载明“张宝发同志系本公司员工，因企业效益不佳，目前待岗在家，其社保金目前由本公司缴纳”(双方均确认张宝发在2016年8月将证据1交予复欣物业公司)；2.张宝发与复鑫派遣公司签订的2017年6月1日至2019年5月31日劳务合同(签订日期为2017年5月27日)；3.张宝发与伟炼公司签订的2018年12月1日至2020年6月30日劳务合同(签订日期为2018年12月1日)；4.张宝发与侃山公司签订的2019年2月1日至7月31日劳务合同(签订日期为2019年2月1日)，约定单方解除或依据协议终止，无需支付经济补偿或违约金；5.2019年7月12日至7月22日期间侃山公司出具的通知及向张宝发邮寄的快递单各五份，前三份通知内容为请张宝发至田林卫生中心物业管理处续签劳动合同，第四份通知的内容为张宝发未办理续签劳动合同的手续，请张宝发按照要求到岗，第五份通知的内容为张宝发未到岗，2019年7月19日至7月31日作为休年休假处理。复欣物业公司表示2016年8月22日至2017年5月31日期间张宝发也是与复鑫派遣公司签订劳务合同，目前未能找到该合同。张宝发对上述证据的真实性均无异议，表示每次签合同时均未注意合同上列明的公司名称，刚入职时的合同系与何公司所签已记不清；上针公司与华莘公司属于同一集团，其是上针公司的下岗人员，集团统一安排由华莘公司缴纳社会保险费；复欣物业公司的委托诉讼代理人岑佳园给其空白的劳务合同，其因此未续签；其坚持认为2016年8月22日至2019年7月31日期间是与复欣物业公司建立劳动关系。本院采证意见如下：对于张宝发提供的证据，因复欣物业公司对真实性均无异议，故本院对该些证据的真实性予以确认。张宝发对复欣物业公司提供证据的真实性均无异议，也从未与复欣物业公司签订劳动合同或劳务合同，张宝发主张与复欣物业公司系劳动关系，但结合上述证据的内容及双方的陈述，张宝发虽然在复欣物业公司处工作，双方并无建立劳动关系的合意。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张宝发于2019年7月18日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，其主张2016年8月22日至2017年12月31日未休年休假折算工资均已经超过仲裁时效，复欣物业公司的该抗辩理由成立，本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。张宝发主张其在2016年8月22日至2019年7月31日期间与复欣物业公司建立劳动关系，并据此主张延时加班工资、夜班津贴、高温费及终止劳动合同经济补偿。然如前所述，从现有证据及双方陈述来看，张宝发并未提供有效证据证明其与复欣物业公司有建立劳动关系的合意，与张宝发签订书面劳务合同的主体系案外的复鑫派遣公司、伟炼公司、侃山公司，故张宝发主张与复欣物业公司存在劳动关系，并据此主张2017年1月1日至2019年7月20日延时加班工资、夜班津贴、高温费及终止劳动合同经济补偿均缺乏依据，本院不予支持。双方未对第一项仲裁裁决提起起诉，视为服从，复欣物业公司已履行第一项仲裁裁决，该项裁决无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张宝发的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇二〇年二月十日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。