wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初75号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2019年12月16日20时许，驾驶电瓶车在本市虹口区欧阳路677弄弄口处与其他车辆发生碰擦，在交警黄某1现场处置过程中，被告人陈某某拒不配合执法，有推搡交警等阻碍执法行为，造成群众围观，交通拥堵。后该陈在被带至虹口区中西医结合医院进行血液酒精检测过程中，以推搡、踢踹方式抗拒民警依法执行公务，造成民警史某某右腿软组织挫伤。以上事实，被告人陈某某在开庭审理中均无异议，并有证人黄某1、史某某、曹某、黄某2、李某某的证言，上海市公安局虹口分局提供的执法记录仪视频、出具的《验伤通知书》《案发经过》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年3月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇二〇年二月二十日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3210号 申请执行人：崔悦悦，女，2010年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被执行人：张树英，女，1977年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。（系崔见妻子） 被执行人：李素真，女，1940年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。（系崔见母亲） 被执行人：崔雷，男，2001年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。（系崔见儿子）。 被执行人：崔悦萍，女，2005年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。（系崔见女儿）。 本院在执行崔悦悦与张树英、李素真、崔雷、崔月萍机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的138799元，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，已经执行被执行人张树英款30283元。暂未发现被执行人张树英、李素真、崔雷、崔月萍其它可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  蒋成庆
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初251号 原告：深圳市永顺发进出口贸易有限公司，住所深圳市。 法定代表人：谢新江，执行董事。 委托诉讼代理人：方贤圣，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：海南亿隆城建投资有限公司文昌鲁能希尔顿酒店，住所文昌市。 负责人：韩国兴。 委托诉讼代理人：孙培培，该酒店财务经理。 被告：海南亿隆城建投资有限公司，住所文昌市。 法定代表人：蔡红君，总经理。 委托诉讼代理人：徐文辉，该公司职员。 原告深圳市永顺发进出口贸易有限公司与被告海南亿隆城建投资有限公司文昌鲁能希尔顿酒店、海南亿隆城建投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告深圳市永顺发进出口贸易有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告深圳市永顺发进出口贸易有限公司以被告已经在庭前支付了所欠原告的全部货款，双方纠纷已经解决为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市永顺发进出口贸易有限公司撤诉。 案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告深圳市永顺发进出口贸易有限公司负担。 审 判 长  王 曼 人民陪审员  林明干 人民陪审员  陈玉榜 二〇二〇年二月十九日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  吴钟旺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执156号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道219-223号，组织机构代码:665200007。 法定代表人陈苏烨，行长。 委托代理人王佳琦，该行员工。 被执行人浙江金禾房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市新塘路３３号三新大厦１５楼，组织机构代码:794372913。 法定代表人马绍杰。 被执行人周永标，男，1963年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人阮艳，女，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人浙江金禾房地产开发有限公司、周永标、阮艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务,申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。 执行中,申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人周永标达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执156号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 军 二〇二〇年二月二十七日 书记员 朱晓云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：敖春彪，男，1986年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖春彪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令敖春彪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62735.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：敖春彪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年1月8日，敖春彪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62735.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向敖春彪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供敖春彪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年二月十七日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2224执保8号 王丽、郜海姝(原邰海珠)： 王丽与郜海姝(原邰海珠)财产保全一案，申请执行保全名下银行卡。经本院立案执行，现已强制执行保全完毕，。至此，王丽向本院申请执行的（2020）内2224民特30之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4133号 申请执行人郑铭为，男，1991年4月3日出生，住玉环市。 被执行人陈怡帆，女，1991年2月28日出生，住主环市。 申请执行人郑铭为与被执行人陈怡帆民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3540号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年二月七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初744号原告：孙传江，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务律师。被告：彭金龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务律师。原告孙传江诉被告彭金龙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传江及其委托诉讼代理人王炀、被告彭金龙及其委托诉讼代理人谈世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告多付的赔偿款185000元，并自2018年3月6日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款清息止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告无偿乘坐原告驾驶的电动三轮车，沿新蚌埠路行驶至与临泉路交口处时，因车辆侧翻，导致被告摔倒受伤。2017年4月15日，经双方协商一致，原告以现金方式一次性支付了被告赔偿款185000元，同时被告向原告出具收条一张。2017年8月，被告又向瑶海区人民法院提起诉讼，以同一事由再次向原告索赔283148.11元。后经一、二审判决，最终合肥市中级人民法院依法作出（2018）皖01民终323号民事判决，依法判令原告赔偿被告损失155005元。现该案件已经进入执行阶段。被告彭金龙辩称：1、原告所称的事实属子虚乌有，与客观事实不符；2、原告诉称要求被告返还款项无任何证据予以证明；3、本案涉嫌恶意虚假诉讼，请求法院依法核实；4、请求法院依法驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。经本院审理查明：原告孙传江承揽装修业务，被告彭金龙系其雇佣的油漆工人。2017年3月11日4时左右，孙传江驾驶电动三轮车，沿新蚌埠路由北向南行驶至临泉路交口北侧时，车辆发生侧翻，致电动三轮车乘坐人彭金龙摔倒受伤。2017年8月30日，彭金龙诉至合肥市瑶海区人民法院，请求判令孙传江承担彭金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计283148.11元，经审理后合肥市瑶海区人民法院于2017年11月17日作出（2017）皖0102民初7859号民事判决书，判决孙传江赔偿彭金龙各项损失人民币182357元。孙传江不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）皖01民终323号民事判决书，改判孙传江赔偿彭金龙各项损失合计155005元。在本案审理中，孙传江提交《收条》一份，内容载明：“今收到孙传江人民币185000.00元加在医院付的15000.00元，共计200000.00元（贰拾万元整）作为对本人在2017年3月11日的受伤赔偿，其中包括医疗费、误工费、伤残费、营养费等所有费用，以后本人身体有任何不是，都不再追究孙传江任何责任。收款人：彭金龙。2017年4月15日”。孙传江认可该收条除彭金龙的签名和本人捺指印外，其他内容均系孙传江书写。在审理中，被告彭金龙申请对收条上“彭金龙”签名字迹是否为彭金龙本人所写、“彭金龙”签名字迹与其他手写字迹的形成时间是否一致、“彭金龙”签名字迹处的指印是否彭金龙所留事项申请鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对以上事项进行了鉴定，该中心于2019年12月2日出具《文检鉴定意见书》，鉴定意见为无法判断《收条》上“彭金龙”签名字迹是否为彭金龙本人所写，无法判断《收条》上“彭金龙”签名字迹与其他手写字迹的形成时间是否一致。该中心于同日出具《痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为难以判断《收条》上“彭金龙”签名字迹处的指印是否彭金龙所留。彭金龙在鉴定过程中支付鉴定费7000元、交通费382元，合计7382元。在《文检鉴定意见书》第2页中有如下内容：“初步检验可见检材《收条》上散在大量墨粉，在检材《收条》的右上角可见明显的打印机留下的打印瑕疵。”上述事实，有原告提交的身份证、收条、民事判决书，被告提交的汇款凭证、车票等证据及当事人的当庭陈述、鉴定意见书予以证实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题在于是否存在原告孙传江以现金方式支付了被告彭金龙赔偿款185000元的事实，而案涉《收条》的真伪是查明该事实的关键。尽管鉴定机构对案涉《收条》“彭金龙”签名字迹是否为彭金龙本人所写、“彭金龙”签名字迹与其他手写字迹的形成时间是否一致、“彭金龙”签名字迹处的指印是否彭金龙所留上述事项未能有明确的鉴定结论，但鉴定结论并非是查明案件事实的唯一途径，根据其他事实结合日常经验仍可对诉争问题作出判断。本院认为，孙传江提交的《收条》真实性高度存疑，不能证实其诉称曾于2017年4月15日支付彭金龙185000元赔偿款，理由如下：一、案涉《收条》所署时间为双方在瑶海区人民法院、合肥中级人民法院的就赔偿问题诉讼之前，如孙传江在2017年4月15日支付185000元赔偿款，孙传江理应在诉讼中提出抗辩，但从诉讼过程来看，孙传江并没有提到该事实。孙传江在本案中所称因当时找不到收条而未提出抗辩的解释有悖常理，难以采信。二、案涉《收条》在约二分之一页的A4纸上书写，除签名和指印外原告孙传江认可其他内容均系其书写。退而言之，即便《收条》上彭金龙的签名和所捺指印属实，从鉴定机构《文检鉴定意见书》第2页中载明的《收条》“纸张上散在大量墨粉，右上解有打印机留下的打印瑕疵”的内容，可以推断出《收条》所使用的纸张为打印后纸张。结合事故后孙传江以理赔为由要求彭金龙在《事情经过》材料上签名的事实，不能排除孙传江将彭金龙签名材料的空白处进行裁剪，在空白处手写内容形成案涉《收条》的可能性。综上，原告孙传江提交的《收条》真实性高度存疑，本院对其所称的2017年4月15日以现金方式支付了被告彭金龙赔偿款185000元的事实难以采信，对其诉讼请求不予支持。关于被告彭金龙在本案中产生的鉴定费用，因鉴定机构未能作出明确鉴定结论，酌情确定由双方各负担50%。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙传江的诉讼请求。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告孙传江负担；鉴定费用7382元，由原告孙传江和被告彭金龙各负担3691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇二〇年二月十八日法官助理（实习）张小波书记员程然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2421号 原告：大理宏山商贸有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区五洲国际商贸城D区315号，统一社会信用代码：91532900MA6K5WJ60F。 法定代表人：黄俊，总经理。 委托诉讼代理人：杨云华，男，1978年8月24日生，汉族，该公司工作人员，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，特别授权代理。 被告：大理华洋工程建设有限公司，住所：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇楮家社区三组统规小区，统一社会信用代码：91532923MA6MYENB80。 法定代表人：姜叶青，执行董事。 原告大理宏山商贸有限公司（以下简称宏山公司）与被告大理华洋工程建设有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏山公司的委托诉讼代理人杨云华到庭参加诉讼，被告华洋公司下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宏山公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢材货款207566.42元，并支付该款自2018年3月31日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订《供货协议书》约定：原告向被告出售一批钢材，并约定钢材型号、供货时间、付款方式等内容。签订合同后，原告于2018年3月31日及2018年4月19日向被告交付了钢材，被告对货物规格、质量、数量进行了验收，并在《销售单》签字确认。被告收取原告各规格钢材的价款合计207566.42元。2018年4月20日，原告向被告开具了上述货款的增值税发票，但被告至今未向原告支付货款。 被告华洋公司下落不明，经本院公告传唤未到庭答辩。 本院经审理查明的案件事实：2017年12月29日，华洋公司与宏山公司签订《供货协议书》，约定宏山公司供应华洋公司钢材、型材等材料，并约定了供货时间、交货方式、验收方法等内容，付款方式约定为：宏山公司在接到华洋公司通知当日开出增值税发票，由华洋公司一次性付清货款。合同签订后，宏山公司于2018年3月31日及同年4月19日两次向华洋公司交付螺纹钢。华洋公司员工张杰签收的《销售单》载明，华洋公司收取螺纹钢合计46.006吨，货款合计207566.42元。2018年4月20日，宏山公司向华洋公司开具了上述货款增值税发票。因华洋公司至今未支付货款，宏山公司诉至本院。 上述事实，有原告宏山公司陈述及其提交并经本院审查认定的《供货协议书》、《销售单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，宏山公司与华洋公司的买卖合同依法有效。宏山公司向华洋公司交付了螺纹钢，华洋公司应按约支付宏山公司货款。关于货款金额。根据《销售单》，华洋公司应付宏山公司货款合计207566.42元，本院予以确认。关于付款时间。合同约定宏山公司开出增值税发票后，华洋公司一次性付清货款。宏山公司交付货物后，已于2018年4月20日开出增值税发票，但华洋公司至今未支付货款，构成逾期付款。宏山公司请求华洋公司支付货款207566.42元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，华洋公司应自逾期付款之日即2018年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿宏山公司逾期付款损失。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案2019年8月20日之后的逾期付款损失应按贷款市场报价利率（LPR）计算。对宏山公司上述逾期付款损失的诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。被告华洋公司下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大理华洋工程建设有限公司于判决生效后五日内支付原告大理宏山商贸有限公司钢材货款207566.42元，并支付以207566.42元为基数，自2018年4月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，2019年8月20日之后的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算； 二、驳回原告大理宏山商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告大理华洋工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  王艳琴 二〇二〇年二月二十四日 法官 助理  张永康 书 记 员  杨靖龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李在，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李在信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,922.90元(币种下同)。原告诉称，被告李在系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,922.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2617号申请执行人中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营区南一路270号，统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：刘健，行长。被执行人徐晶晶，男，汉族，1989年5月13日出生，住东营市东营区。被执行人宋甜甜，女，汉族，1990年3月1日出生，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与徐晶晶、宋甜甜金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人徐晶晶、宋甜甜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月15日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐晶晶、宋甜甜名下无银行存款，被执行人徐晶晶、宋甜甜名下车辆已接近报废期限无处置价值,未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人的不动产情况，被执行人徐晶晶、宋甜甜名下不动产已轮候查封。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人对被执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息537250.43元全部未清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3217号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年二月十八日书记员  杨得群
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初22号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林大道二段19号。 法定代表人：陈瑜，该行行长。 委托诉讼代理人：傅雪，女，生于1986年11月2日，汉族，住四川省汉源县,该行员工。 被告：张玉玲，女，生于1988年4月13日，汉族，住四川省汉源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源支行诉被告张玉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源支行于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源支行负担。 审 判 员 邱德林 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 李 力 书 记 员 岳驰腾
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申66号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明苍，男，汉族，1970年9月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省安康市安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区。法定代表人：王琳，该管委会主任。一审第三人：安康高新技术产业开发区花园沟村村民委员会。法定代表人：周成涛，该村委会主任。再审申请人吴明苍因诉安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、一审第三人安康高新技术产业开发区花园沟村村民委员会（XX沟XX村委会）不履行拆迁安置协议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。吴明苍申请再审称，（一）被申请人没有任何证据证实申请人签字时已经明确知晓《关于支付安置房违约金的通知》的内容，不存在双方协商变更合同约定的前提，一、二审将申请人在《安置违约金支付确认表》上签字“同意”并领取五万元违约金的行为认定为申请人同意对《拆迁安置协议》进行变更，认定事实错误。双方并没有协商变更合同内容的相关证据，不存在双方约定变更合同内容的前提基础，二审适用《合同法》第七十七条第一款认定合同变更，适用法律错误。（二）二审判决一方面认定金州美食城应当有别于居尚花园小区置换方区域经营性用房，另一方面又认为金州美食城项目下的经营性用房是居尚花园小区9#、10#楼经营性用房，认定前后矛盾。无论是从《拆迁安置协议》还是规划图看，金州美食城都是独立存在的一个规划区域，明显与申请人居住的安置区域是相互分离的，二审认定被申请人在居尚花园小区置换房经营性用房范围对申请人的安置符合合同约定，认定事实错误。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为，关于双方当事人是否对《拆迁安置协议》的约定进行了变更的问题。经查，2013年7月28日，因高新管委会未能按照双方签订的《拆迁安置协议》约定期限向各拆迁户交付安置房及经营性用房，XX沟XX村委会向高新管委会提交了《花园沟村安置房具体要求的报告》，同意按罗家梁村安置解决方案实施。高新管委会经研究于2013年9月12日向各拆迁户下发了《关于支付安置房违约金的通知》。虽然该《通知》是高新管委会单方制作，并对《拆迁安置协议》中关于XX房XX城经营性用房延期交付的时间以及违约金数额提出了新的意见，但吴明苍于2013年11月7日在《安置违约金支付确认表》上签字确认，同意按《通知》要求领取安置房延期交付违约金，并实际领了取违约金五万元，吴明苍的行为应视为其同意被申请人对《拆迁安置协议》中关于XX房XX城经营性用房延期交付的时间以及违约金数额进行变更。吴明苍并无证据证明其签字同意是受胁迫所为，故吴明苍该项再审申请理由不能成立。关于高新管委会向吴明苍交付居尚花园小区9#、10#楼经营性用房能否认定已按照《拆迁安置协议》履行了“金州美食城”经营性用房的交付义务的问题。经查，双方签订的《拆迁安置协议》约定：“住宅小区第一、二层设计部分经营性用房，乙方（吴明苍）选择居尚花园小区实物置换的，无偿给拆迁户确权40平方米（其中20平方米在金州美食城确权、另外20平方米在居尚花园小区置换房区域经营性用房内确权），交由拆迁户推选的业主委员会统一经营管理。”据此，金州美食城和居尚花园小区置换房区域经营性用房都位于该住宅小区第一、二层经营性用房的范围内，吴明苍认为金州美食城系独立区域的理由不能成立。故一、二审认为高新管委会向申请人吴明苍等拆迁户移交的“金州美食城”项目下的经营性用房即是居尚花园小区9#、10#楼经营性用房，判决驳回吴明苍要求高新管委会履行向其交付20平方米金州美食城经营性用房的诉讼请求，并无不当。综上，吴明苍的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴明苍的再审申请。 审  判  长   王秋菊审  判  员   周晓雯审  判  员   杨宗信   二0二0年二月二十五日  书  记  员   张  娜  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2915号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赖建华，男，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告赖建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民特19号 申请人：五莲县潮河镇后魏家村村民委员会，住所地山东省五莲县潮河镇后魏家村。 负责人：魏本阳，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。 被申请人：山东大匠建设工程有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇明翠园-48号，统一社会信用代码913710007884729269。 法定代表人：李均，该公司总经理。 申请人五莲县潮河镇后魏家村村民委员会（以下简称后魏家村村委会）与被申请人山东大匠建设工程有限公司（以下简称大匠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人后魏家村村委会申请称：请求撤销日照仲裁委员会作出的（2019）日仲字第174号裁决书。事实和理由：日照仲裁委员会在庭审中就申请人对五莲县潮河镇后魏家村工程量确认单真实性的异议没有进行认真审查。涉案工程被申请人中标时间为2017年12月5日，施工合同签订时间为2017年12月8日，而工程量确认单签署时间为2017年12月10日，即使合同签订日开始施工，该工程也不会在第三天完成。对此，申请人在仲裁庭审中提出异议，要求对实际工程量进行司法鉴定，但日照仲裁委员会却以存在“工程签证单”为由拒绝了申请人的合理申请。经申请人与被申请人、政府三方实施测量，巷道铺块为4712.1平方米，但日照仲裁委员会却依据“工程量确认单”认定巷道铺块为 9800平方米，工程量多出52%。该工程为“美丽乡村”项目工程，工程款由政府财政根据实际工程量拨付，工程质量验收和工程量核定均由政府组织进行。仲裁庭在本案中罔顾案件事实，采信有悖常理的证据，拒不采纳申请人对工程量进行司法鉴定的合理要求，对本案作出枉法裁判。现根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院依法撤销该仲裁裁决。 被申请人大匠公司答辩称:日照仲裁委员会审理的涉案合同纠纷，程序合法、事实清楚、证据充分，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任一情形，请求法院依法驳回申请人的请求。 经审查查明：大匠公司向日照仲裁委员会提起仲裁申请称，2017年12月8日，大匠公司与后魏家村村委会签订《五莲县潮河镇后魏家村美丽乡村工程施工合同》，约定后魏家村村委会将本村主街道硬化、道路两侧排水沟建设、巷道铺贴块石等工程发包给大匠公司施工。大匠公司按质、按量、按时完成涉案工程，但后魏家村村委会一直未支付完毕工程款，尚欠工程款1232878元。为此，大匠公司提出以下仲裁请求：一、裁决后魏家村村委会向大匠公司支付工程款1232878元及其违约金暂定10000元；二、裁决后魏家村村委会承担仲裁费、送达费等费用。在仲裁庭审过程中，大匠公司变更仲裁请求为：仲裁请求的第一项违约金改为利息。利息要按照两部分计算，从2018年1月11日以欠付工程款1189291.65元（不含质保金43586.35元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；从2019年1月12日以欠付工程款1232878元为基数按照中国人民银行同期贷款率计算至实际付清之日。2019年12月3日，日照仲裁委员会经审理作出涉案仲裁裁决，裁决：后魏家村村委会应当在裁决书送达之日起十日内向大匠公司支付工程款 1009878.4元及利息（2018年1月11日至2018年2月14日，以1098892.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息；自2018年2月15日至2018年12月9日，以 975892.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息；自2018年12月10日至付清之日，以1009878.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息）。案件受理费15732元，由大匠公司承担2950元，由后魏家村村委会承担12782元。上述费用大匠公司已经预交，由后魏家村村委会履行裁决确定的付款义务时一并支付给大匠公司。 本院认为，本案申请人后魏家村村委会申请撤销涉案仲裁裁决的理由主要是日照仲裁委员会庭审中就后魏家村村委会对五莲县潮河镇后魏家村工程确认单真实性的异议没有进行认真审查、日照仲裁委员会以存在工程签证单为由拒绝后魏家村村委会提出的鉴定申请等，上述撤销仲裁裁决理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。涉案仲裁裁决对涉案证据以及涉案工程量、工程欠款等事实的认定，系日照仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》依法独立行使仲裁权的范畴，不属于本案司法审查范围。申请人后魏家村村委会申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人五莲县潮河镇后魏家村村民委员会撤销日照仲裁委员会（2019）日仲字第174号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人五莲县潮河镇后魏家村村民委员会负担。 审判长 尚 华 审判员 韩文卓 审判员 王 蓉 二〇二〇年二月二十八日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初1066号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行 负责人：仇洪建 住所地：枣庄市市中区。 被告：周君，男，汉族，1982年8月出生，住市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被告周君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行撤回起诉处理。 审判员  徐萍 二〇二〇年二月二十八日 书记员  赵红
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执60号申请执行人:河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411623X15228251L。单位所在地址：河南省商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成,董事长。被执行人：沈四军，男，汉族，1971年5月2日生，住河南省商水县。被执行人：张霞玲，女，汉族，1970年8月26日生，住河南省商水县。被执行人：张新国，男，汉族，1960年12月29日生，住河南省商水县。被执行人：赵秀环，女，汉族，1966年9月21日生，住河南省商水县。被执行人：沈书汉，男，汉族，1965年5月27日生，住河南省商水县。被执行人：李兰英，女，汉族，1965年10月24日生，住河南省商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司申请执行沈四军、张霞玲、张新国、赵秀环、沈书汉、李兰英借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年一月九日立案执行。现因被执行人沈四军、张霞玲、张新国、赵秀环、沈书汉、李兰英的住所地均在河南省商水县辖区，且执行标的额亦在商水县人民法院一审民商事案件级别管辖受案范围，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定、裁定如下：周口仲裁委员会作出的(2018)周仲裁字第1502号裁决书指定由河南省商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年二月十七日书记员  刘 源
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2386号 申请执行人：林嘉瑞，男，2000年5月30日出生，住浙江省三门县。 被执行人：许凯悦，男，1999年7月28日出生，住浙江省三门县。 申请执行人林嘉瑞与被执行人许凯悦民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2912号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在生效法律文书所确定的期限内履行义务,申请执行人林嘉瑞向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为由被执行人许凯悦归还申请执行人林嘉瑞借款人民币20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人许凯悦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人许凯悦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许凯悦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人许凯悦外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、公积金及股权等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许凯悦拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月12日对被执行人发起网上布控措施协助控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。2019年10月16日将被执行人许凯悦纳入法定不批准出境人员通报备案。2020年1月17日因执行人许凯悦拒不申报，本院决定对其采取拘留措施，拘留期限为15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人林嘉瑞，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人许凯悦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年二月二十日 代书记员 俞琛恺
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执985号申请执行人：吕德选，男，汉族，正宁县人。被执行人：正宁县山河镇冯柳村村民委员会第四村民小组，住所地山河镇冯柳村。代表人：康自金，该组组长。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1225号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初1225号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1225号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8889号 申请执行人郑六香，女，1970年6月16日出生，住。 被执行人黄剑浩，男，1975年12月7日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初4581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月13日立案强制执行。被执行人应支付人民币2万元及迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费300元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年9月13日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2020年2月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8889号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇二〇年二月二十五日 书记员 张   叶   飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终196号上诉人（原审被告）：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。被上诉人（原审原告）：力昌（上海）信息柜制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区霍城路367号。法定代表人：黄良国，董事长。上诉人上海思致汽车工程技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45835号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海思致汽车工程技术有限公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。此案上诉人为外资和国资共同控制的公司投资的高新技术企业，是政府大力支持的新能源汽车企业，涉诉情况属于在本辖区有重大影响的案件，据此原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市第一中级人民法院管辖。力昌（上海）信息柜制造有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人对案件管辖进行了约定。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在系争合同中约定由“甲方所在地”人民法院管辖，而甲方住所地及在合同中披露的地址均位于上海市闵行区辖区内。故，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上海思致汽车工程技术有限公司的上诉理由并无依据，上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执197号龙淑慧：龙淑慧罚金一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初51号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王贵庆，男，1978年8月11日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，务工人员，住云南省陆良县。因本案于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人王贵庆犯盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐冠彪出庭支持公诉，被告人王贵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1．2019年7月中旬两天，被告人王贵庆伙同王某2（在逃）、殷红文（在逃）在绍兴市上虞区盖北镇森禾花海附近高粱地旁葡萄棚内分两次窃得被害人成某的葡萄各135斤左右，合计价值人民币1350元；2．2019年7月19日左右的一天，被告人王贵庆伙同王成飞、殷红文在绍兴市上虞区盖北镇镇东村停车场后葡萄棚内窃得被害人阮某的葡萄90斤左右，价值人民币450元；3．2019年6月一天、7月一天，被告人王贵庆伙同王成飞、殷红文在绍兴市上虞区盖北镇镇东村葡萄棚内分两次窃得被害人王某1的葡萄各90斤左右，合计价值人民币990元；4．2019年7月25日左右两天，被告人王贵庆伙同王成飞、殷红文在绍兴市上虞区谢塘镇岑仓村平房旁梨园内分两次窃得被害人沈某1同的黄花梨各70斤左右，价值人民币420元；5．2019年7月6日左右两天、7月19日左右一天、7月21日左右两天，被告人王贵庆伙同王某2、殷红文在绍兴市上虞区谢塘镇蜜金香果园内分五次共窃得被害人姚某的葡萄117斤左右和翠冠梨110斤左右，合计价值人民币1135元；经认定，涉案物品价值合计人民币4345元。被告人王贵庆对指控事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。上述事实，被告人王贵庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王贵庆供述，被害人成某、阮某、王某1、沈某1同、姚某陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见书，监控视频及截图照片，抓获经过及被告人王贵庆的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王贵庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王贵庆结伙多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王贵庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月四日起至二〇二〇年四月三日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；责令被告人王贵庆退赔被害人成某人民币一千三百五十元，退赔被害人阮某人民币四百五十元，退赔被害人王某1人民币九百九十元，退赔被害人沈某1同四百二十元，退赔被害人姚某人民币一千一百三十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 鲍 琦二〇二〇年二月八日书记员 朱伊男?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1848号之一申请执行人浙江丽泰革业有限公司，住所地松阳县望松街道王村工业区块，统一社会信用代码:9133112456332333X1。法定代表人姜方静。被执行人张展麟，男，1984年12月21日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人浙江丽泰革业有限公司与被执行人张展麟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人浙江丽泰革业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人张展麟支付申请执行人浙江丽泰革业有限公司欠款361430.5元，并负担案件的受理费3361元，执行费5321.46元。执行立案后，本院向被执行人张展麟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张展麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张展麟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人张展麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2020年02月17日，本案未到位执行标的为361430.5元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人张展麟有其他可供执行的财产。鉴于张展麟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张展麟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江丽泰革业有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇二〇年二月十七日书记员 邹      笑      蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执异1号申请人:三门峡市晟鸿砼业有限公司，住所地三门峡市工业园禹王路西。法定代表人白同舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：青岛纵海建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼1单元2401户。法定代表人黄家生，该公司总经理。第三人：郑建峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。第三人：黄家生，男，1957年5月14日出生，汉族，住河南省商城县。在本院执行申请执行人三门峡市晟鸿砼业有限公司（以下简称晟鸿公司）与被执行人：青岛纵海建筑工程有限公司（以下简称青岛纵海公司）买卖合同纠纷一案中，申请人晟鸿公司要求追加第三人郑建峰、黄家生为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请人晟鸿公司称，请求依法追加第三人郑建峰、黄家生为被执行人。事实与理由：申请人与青岛纵海公司买卖合同纠纷一案，经三门峡仲裁委员会仲裁，作出（2016）23号仲裁裁决书。后申请人申请执行，但青岛纵海公司至今未履行裁决书确定的支付义务。追加理由：首先，青岛纵海公司原法人郑建峰未履行出资300万元义务即转让股权，按照《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条及第19条的规定，郑建峰应当在未履行的300万元出资义务范围内承担连带责任。其次，黄家生在明知原股东郑建峰未履行出资300万元义务的情况下接受股权，成为青岛纵海公司唯一股东，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，以及《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条的规定，黄家生应对申请人的债权承担连带责任。本院查明，三门峡市晟鸿砼业有限公司与林州市昌弘建筑工程有限公司、青岛纵海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年8月21日作出三仲裁字[2016]23号裁决书，裁决：一、被申请人青岛纵海公司于本裁决送达之日起十日内支付申请人晟鸿公司货款1003812.08元及违约金（违约金计算方法：以1003812.08元为基数，按日万分之二的标准计算，自2015年2月12日起计算至实际清偿之日止）。二、晟鸿公司其他仲裁请求不予支持。三仲裁字[2016]23号裁决书生效后，晟鸿公司于2017年9月13日向三门峡市中级人民法院申请执行。2017年9月22日，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12执86号执行裁定书，裁定：三门峡市三仲裁字[2016]23号裁决书由湖滨区人民法院执行。本院执行过程中，申请人晟鸿公司向本院提出书面申请，要求追加第三人郑建峰、黄家生为被执行人，并递交以下证据：1、三仲裁字[2016]23号裁决书复印件一份；2、《企业信用信息公示报告》复印件一份。3、《股权转让协议》复印件一份。经查，青岛纵海公司于2013年9月23日成立，为自然人独资公司，注册资本1000万。申请人晟鸿公司递交的《企业信用信息公示报告》载明：1.2015年11月25日章程（修正）：第四章第五条股东出资信息修改为：郑建峰认缴出资700万元，实缴出资400万元，占公司注册资本70%；黄守琴认缴出资300万元，实缴出资300万元，占公司注册资本30%；其余出资由郑建峰于2025年9月8日前缴足。2.2017年10月18日章程：股东出资信息修改为：黄家生认缴出资1000万元，实缴出资700万元，占公司注册资本100%，出资日前为2017年9月30日，出资方式为货币；其余出资由窦瑞坤于2027年9月30日前缴足。2017年10月8日，郑建峰（甲方）与黄家生（乙方）签订《股权转让协议》，甲方将其在青岛纵海公司的70%股权，以400万元转让给乙方。本院认为：申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，申请执行人晟鸿公司向本院提出书面申请，要求追加第三人郑建峰、黄家生为本案的被执行人。按照《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，晟鸿公司主张郑建峰应当在未履行的300万元出资义务范围内承担连带责任，但依据公司章程，郑建峰已实缴400万元，其余300万元出资应由郑建峰于2025年9月8日前缴足，郑建峰与黄家生签订《股权转让协议》时尚未到期，故申请人的主张不符合《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形。此外，《股权转让协议》明确载明郑建峰以400万元转让其持有的70%股权，该400万元系其已经实缴的资金，剩余未届缴纳期限300万元双方未约定。结合申请人递交的证据，股权转让前，青岛纵海公司注册资本1000万，实缴700万元；股权转让后，公司注册资本仍为1000万，实缴700万元，剩余的出资由窦瑞坤于2027年9月30日前缴足。综上，股权转让前后，公司的注册资本并未发生变化，发生变化的是剩余300万元资金的出资义务人由郑建峰变更为窦瑞坤，并未损害公司利益、第三方权益。故申请人的主张依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人三门峡市晟鸿砼业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马 宁人民陪审员  曹红波人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年二月二十六日书 记 员  魏光强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10018号原告滑县新泰物业管理服务有限公司，住所地：滑县中州大道与滑台路东南角。法定代表人刘超，职务经理委托诉讼代理人李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告王继伟，男，1974年1月15日生，汉族，住滑县。原告滑县新泰物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王继伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼。被告王继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费2441元及违约金3053元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系滑县新泰龙城15幢1单元102的业主，自2017年8月31日以来一直未向原告缴纳物业服务费，原告多次催要，但被告至今未缴纳。被告王继伟缺席未答辩。经审理查明：被告系滑县新泰龙城15幢1单元102的业主，房屋建筑面积为143.07㎡。2015年8月31日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：“…第四条二、…住宅按建筑面积每月每平方米1元收取…第十一条四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起加收应缴费用的3%违约金…”。被告拖欠2017年8月31日至2019年2月18日期间的物业管理费共计2526.62元。以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、收据及原告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《前期物业管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告为新泰龙城小区提供了物业等相关服务，被告作为该小区的业主应当交纳协议约定的物业服务费用，即原告要求被告支付2017年8月31日至2019年2月18日期间物业服务费用共计2526.62元，予以支持。原告的其他请求，证据不足，不予支持。被告王继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继伟于本判决生效之日起十日内给付原告滑县新泰物业管理服务有限公司物业服务费用共计2526.62元；二、驳回原告滑县新泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告王继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  索忠伟二〇二〇年二月二十五日书记员  王舒舒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1205号 原告：范兴剑，男，1984年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘苗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：吴吉荣，男，1963年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告范兴剑与被告吴吉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告范兴剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范兴剑撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年二月十九日 书记员  陶 林
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢1095号之一 申请执行人郑立林，男，1947年11月25日出生，住天台县。 被执行人刘增财，男，1983年1月7日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人郑立林与被执行人刘增财人格权纠纷执行一案，依据（2009）台天刑初字第00269号刑事判决书，被执行人刘增财应支付申请人郑立林赔偿款169231元及相应利息，负担案件执行费2438.46元，但被执行人刘增财未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年12月27日立案恢复执行，依法于2019年12月27日向被执行人刘增财发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘增财既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人郑立林未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘增财的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人刘增财有银行开户，本院已依法冻结，扣划存款6680.96元。被执行人刘增财有车牌号为赣Ｆ×××××号一辆，系二轮摩托车，价值较小，故未查封。2020年1月9日，本院拘传被执行人刘增财并对其异地执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月9日，本院到被执行人刘增财住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人郑立林的涉案债权已实现6550.96元，剩余部分暂未能实现。 2020年1月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人郑立林，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人郑立林对执行结果表示认可。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘增财目前有财产可供执行，申请执行人郑立林亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执恢1095号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘增财有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年二月十七日 代书记员  徐 斌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1250号原告：谢仁礼，男，1966年5月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：管宇，江苏隆亿德律师事务所律师，特别授权。被告：宋泽，男，1997年2月13日生，汉族，住如皋市。被告：诚源港务集团有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路1号。法定代表人：宋在付，执行董事。原告谢仁礼与被告宋泽、如皋市樊川贸易有限公司（以下简称樊川公司）、诚源港务集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告谢仁礼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，本院于2020年2月17日电话与原告谢仁礼沟通缴纳诉讼费事宜，原告谢仁礼明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢仁礼自动撤回起诉处理。审判员  崔小兰二〇二〇年二月二十日书记员  沙凤仙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5327号原告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。法定代表人：李红，该公司总经理。委托代理人：董珂，女，河南伦宸律师事务所。被告：杨雪楠，男，1991年12月21日出生，汉族，住正阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告杨雪楠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。立案之后原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司变更诉讼请求为“暂要求被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款10000元”，本院予以准许；在审理过程中原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 亮二〇二〇年二月二十六日书记员 黄国顺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终611号上诉人（原审被告）：惠山区钱桥荣享食品超市，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平，男，1987年10月23日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：无锡百旅商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区江海街道风和里小区29号603室。法定代表人：许晓云,该公司董事长。上诉人惠山区钱桥荣享食品超市因与被上诉人无锡百旅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人惠山区钱桥荣享食品超市未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠山区钱桥荣享食品超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年二月二十五日书记员  华智旸
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执253号   赵某某、张雷波：   申请执行人赵某某与被执行人张雷波合伙协议纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初1572号民事调解书已发生法律效力。被执行人张雷波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元，并承担诉讼费525元、执行费210元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人主动履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0118执253号执行案件执行完毕，于2020年1月21日结案。     二〇二〇年一月二十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8768号原告：李兰花，女，汉族，1971年2月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：姜会然，女，汉族，1975年12月10日出生，住河南省许昌市魏都区。原告李兰花与被告姜会然民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理进入诉讼程序后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰花的委托诉讼代理人姜子林到庭参加诉讼。被告姜会然经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰花向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的借款6万元，并按约定支付自2019年10月9日起到还清借款之日的利息（按月利率2%计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经朋友俎冬莲介绍和被告认识，被告在烟草系统上班工资福利待遇很高。但，最近家中有事需要钱，让原告帮忙借给被告。经过商量，被告为表明其还款诚意，其将购房合同的原件以及发票，抵押给原告，借原告6万元。当时被告以及介绍人向原告承诺，借款暂时使用一个月，期满原告如果用钱，被告随时可以偿还。一个月期满后原告用钱，向被告催要，被告口头承诺付款，但迟迟不予偿还。原告家中有事急着用钱，被告却迟迟不能还款还是一拖再拖。实属无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告姜会然未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告李兰花与被告姜会然系朋友关系。2019年9月8日，被告姜会然向原告李兰花借款，原告李兰花通过余额宝向被告姜会然转款54000元，并支付现金6000元。同日，被告姜会然向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李兰花现金陆万元整。（￥60000元）借款人：姜会然（签名并捺指印）电话：138390239052019年9月8日五一路万象新天15号楼3单元102”。2019年10月份，被告姜会然向原告李兰花返还2000元。后经原告李兰花多次催要，被告姜会然未再次偿还借款。以上事实有借条、微信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告李兰花与被告姜会然之间的民间借贷关系合法有效。被告姜会然拖欠原告李兰花借款事实清楚，证据充分。因借条上未约定利息，视为不支付利息，故被告姜会然返还的2000元为返还的借款本金，故被告姜会然应返还原告李兰花借款本金58000元。关于原告李兰花的利息请求，因双方未约定利息及借款期限，故原告李兰花可要求被告姜会然支付自起诉之日即2019年11月18日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息，超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姜会然返还原告李兰花借款本金58000元并支付利息，利息自2019年11月18日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止；二、驳回原告李兰花的其他诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告李兰花负担25元，由被告姜会然负担625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年二月十七日书记员 韩方方
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3482号 申请执行人：徐国付，男，1978年6月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：李春梅，女，1982年9月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人徐国付、李春梅与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初4039号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向徐国付、李春梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金10004.62元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执3482号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年二月二十七日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1892号申请执行人宜城市卫生健康局（以下简称宜城卫健局），住所地宜城市情侣路18号。法定代表人龙彩葆，该局局长。被执行人李茂修，男，生于1946年9月25日，住宜城市。本院在执行申请执行人宜城卫健局与被执行人李茂修行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0684行审37号行政裁定书已发生法律效力，裁定由被执行人李茂修向申请执行人宜城卫健局缴纳罚款48000元。法律文书生效后，因被执行人李茂修拒不履行义务，申请执行人宜城卫健局向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年11月15日通过全国法院查控系统对被执行人李茂修在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于220年2月14日通过全国法院查控系统对被执行人李茂修进行了二次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年二月十四日书 记 员  马守信
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3900号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4877号民事判决书，于2019年09月18日立案执行申请执行人沈江峰与被执行人周俊秋、周镇江、朱维君民间借贷纠纷一案。执行标的为398500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人周俊秋、周镇江、朱维君发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年9月29日查封了被执行人周镇江名下所有车辆浙Ｄ×××××。2020年1月22日，申请执行人沈江峰与被执行人周俊秋、周镇江、朱维君达成执行和解协议，约定：2020年1月22日前支付申请人25000元，剩余执行款373500元及相应利息于2020年5月30日前支付申请人。现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限为5个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执3900号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年一月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3839号之一申请执行人李国梁，男，1972年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区北山路。被执行人崔晓伟，男，1983年2月9日出生，汉族，原住威海市环翠区张村镇姜南庄村西街。申请执行人李国梁与被执行人崔晓伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生效力的（2019）鲁1002民初3230号民事判决书，于2019年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及利息，本案执行费1024元,本院已受理。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年12月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产，因被执行人住址不详,本院未能对其采取制裁措施；2、本院于2019年12月10日、2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、车辆管理所、工商等信息，于2020年1月8日查封了被执行人所有的鲁KJ00**号车辆，因未能控制该车辆，故本案不具备处置条件。经查询威海市不动产登记中心，查明其名下无不动产登记信息。经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、执行过程中，本院于2020年2月17日将被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；综上，上述执行情况及信息，本院已经电话约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示其受条件限制，暂时提供不出被执行人的财产线索，对本院裁定终结本案的本次执行程序表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初3230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇二〇年二月二十八日书 记 员  谷颖昭
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2020）琼0105刑初42号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人赵志众，男，1998年2月17日出生，汉族，专科文化程度，海南政法职业学院学生，户籍所在地同现住址海南省东方市八所镇。2019年11月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。辩护人蔡世峰、蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉[2020]15号起诉书指控被告人赵志众犯贩卖毒品罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官姚丽出庭履行职务，被告人赵志众及其辩护人蔡世峰、蔡相岑到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年11月18日，被告人赵志众通过手机软件陌陌在网上认识了王某，王某向赵志众提出是否能拿到毒品，赵志众告诉王某可以拿到毒品。11月20日18时许，赵志众和王某在海口市琼山区海府路中国石化对面的思吉利酒店门口见面，通过微信先行收取了王某200元毒资，后走到中国石化加油站处拿毒品并当场交给王某，王某将1600元毒资通过微信转给赵志众。交易完成后，守候在附近的便衣警察当场将二人抓获，从赵志众身上缴获贩毒通讯工具手机一部，从王某身上缴获一小包毒品疑似物。经鉴定，净重2.21克，未检出常见吗啡类、苯丙胺类、可卡因类、大麻类和氯胺酮毒品成份。上述事实，被告人赵志众及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审示证质证的扣押笔录、照片等物证，受案登记表、到案经过、微信聊天记录等书证，被告人赵志众的供述与辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵志众违反毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵志众已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人赵志众到案后，如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1被告人赵志众犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年10月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳）2扣押在案的毒品疑似物2.11克，予以没收，由扣押机关予以销毁；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人赵志众的违法所得1800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审判员 何声章                                                                                            二〇二〇年二月二十五日                                                                                             法官助理   陈节节                                                                                           书记员     岑永丽                                                                                             书记员     余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411624875798959L。住所：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：齐宝峰，男，汉族，1977年12月23日生，住河南省沈丘县。被执行人：齐应华，女，汉族，1971年9月6日生，住河南省沈丘县。被执行人：王小勇，男，汉族，1979年6月9日生，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请执行齐宝峰、齐应华、王小勇借款合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年一月二日立案执行。现因被执行人齐宝峰、齐应华、王小勇的住所地均在河南省沈丘县辖区，且执行标的额亦在沈丘县人民法院一审民商事案件级别管辖受案范围，为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定、裁定如下：周口仲裁委员会作出的(2018)周仲裁字第1658号裁决书指定由河南省沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年二月十七日书记员  刘 源
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁玉周，男，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村。 法定代表人：季慧琴，该村委会主任。 原审第三人：盐城大洋湾生态旅游景区有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区大洋湾湖滨路88号（8）。 法定代表人：任连璋，该公司董事长。 再审申请人袁玉周诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府（以下简称“亭湖区政府”）土地行政征收一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏09行初25号行政裁定：驳回袁玉周的起诉。袁玉周不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏行终1987号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁玉周仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉周向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其在原审中的诉讼请求。袁玉周申请再审的主要事实和理由为：1.其对涉案土地享有合法的承包经营权和使用权，任何组织和个人不得侵犯；2.本案涉诉法律关系并非民事法律关系，而是土地行政征收法律关系；3.亭湖区政府、盐城大洋湾生态旅游景区有限公司实施并参与了征占其土地的行为；4.亭湖区政府在无征收批复，未履行告知、确认、听证程序的情况下征占其土地的行为违法无效；5.亭湖区政府征收耕地未办理农用地转用手续，在没有给予其合理安置和补偿的前提下就强占其土地并毁坏庄稼的行为违法。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人袁玉周的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人提起诉讼，请求判令被申请人亭湖区政府未经有权人民政府批准即征收其土地的行为无效。再审申请人所起诉的征收土地行为，实际上涉及到不同级别行政机关所实施的多个行政行为，不同行为的适格被告、管辖法院等均有所不同。对此,人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案经一审法院释明后，再审申请人对其所诉征地行为这一诉讼请求未予明确，同时又主张其所诉的征收土地行为还包含占用土地行为，一、二审认为其诉讼请求不明确，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无明显不当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案涉案土地经江苏省人民政府批准征收后，由江苏省盐城市人民政府发布《征收土地公告》、江苏省盐城市原国土资源局（现盐城市自然资源和规划局）发布《征地补偿、安置方案公告》，故一、二审认为被申请人亭湖区政府并非涉案土地的征收和补偿安置主体，不是本案的适格被告，并根据在案证据释明原盐城市国土资源局为本案适格被告，并无不当。 综上，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。袁玉周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁玉周的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年二月二十八日 书记员 罗梦娟
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审31号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人向树彬，男，1990年7月26日出生，汉族，重庆市奉节县人，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书，并于2019年5月19日向被执行人向树彬邮寄送达了行政处罚决定书。2019年11月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人向树彬邮寄送达了催告通知书，限被执行人向树彬在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书确定的义务，被执行人向树彬收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人向树彬收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年11月20日生效后，被执行人向树彬未履行渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年2月11日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050507550号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由向树彬承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖菊华 审判员  何 平 审判员  李 师 二〇二〇年二月十八日 书记员  谢晓丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民辖终13号上诉人（原审原告）：张明，男，1979年4月1日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱威，男，1988年7月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李小非，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。上诉人张明因与被上诉人朱威、李小非买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张明上诉称，一、请求依法撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初873号民事裁定，将本案移送营口市站前区人民法院审理。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人张明于2016年11月29日在被上诉人朱威手中购买了车主为被上诉人李小非的车辆，并在营口市站前区转的购车款。上诉人张明购买车辆于2017年11月14日在营口市站前区东升市场门前被5名不明身份的人劫持至凌海处后被抢走。上诉人张明返回营口立即向东升市场所属管辖营口市站前公安分局跃进派出所报警，后营口市公安分局不予立案。被上诉人朱威、李小非在该车的买卖中存在欺诈行为，故起诉至营口市站前区人民法院，要求被上诉人返还购车款。被上诉人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原审法院不应支持。上诉人要求本案应在营口市站前区人民法院审理，请按法律规定支持上诉人请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由长春市朝阳区人民法院处理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇二〇年二月十四日法官助理王海平书记员郑璐
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申5号 张华： 你因犯侵犯公民个人信息罪一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691刑初206号刑事判决和本院(2019)苏06刑终208号刑事裁定，以“认定你犯侵犯公民个人信息罪证据不足，在你删除邮件信息后，现有证据不能证明实际收到邮件信息的数量。涉案公民信息属于普通公民个人信息，不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项规定的情形”等为由，向本院提出申诉，要求对本案予以再审，改判你无罪。 本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。 本院经审查认为，一、二审认定你犯侵犯公民个人信息罪的事实，有你及同案被告人的供述和辩解，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据等证据证实，定案证据已经庭审举证质证，合法有效，你认为一、二审定罪证据不足的申诉意见，本院不予支持。关于你认为案涉公民个人信息属于普通公民个人信息的申诉意见，审查认为案涉公民个人信息涉及到姓名、房号、联系方式等内容，其泄露可能影响公民人身、财产安全，一、二审认为应属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项规定的其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息，并无不当。据此，你要求本院改判你无罪的申诉请求，本院碍难支持。 综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，审理程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初247号 原告：云南时通物流有限公司。 法定代表人：杨玉娥，女，汉族，生于1969年11月26日，住广东省深圳市罗湖区。 被告：四川平昌海越农业有限公司。 法定代表人：葛权。 原告云南时通物流有限公司诉被告四川平昌海越农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告云南时通物流有限公司在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告云南时通物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  苟清峨 二〇二〇年二月二十四日 书记员  彭俊鸿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执523号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：杨玉萍，女，1987年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨玉萍追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘0102民初1669号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨玉萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他252号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人杨玉萍送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年2月26日对被执行人杨玉萍适用限制高消费措施。 本院于2020年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年2月27日，本案应当执行的标的金额为45308.4元，本次执行未执行到位款项，仍有 45308.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年二月二十七日 代理书记员  张 品
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初188号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，1994年10月2日出生于山东省青岛市黄岛区，初中文化，无业，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年1月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2019年10月20日21时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号棕色标致牌小型普通客车沿青岛市黄岛区东岳中路由西向东行驶时被执勤民警查获，经现场对徐某某进行呼气式酒精检测，其结果为169mg/100ml。经抽取血样检验，在徐某某血样中检出乙醇含量为158mg/100m1，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其被告人徐某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其拘役两至三个月，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、到案经过、常住人口基本信息，当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；乙醇检验报告；被告人徐某某的供述和辩解等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年11月13日，民警电话通知被告人徐某某到青岛市公安局黄岛分局交通交通警察大队接受讯问，其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。 本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人徐某某系自首，依法从轻处罚。徐某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇二〇年二月二十七日 法官助理杨好丽 书记员范民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10724号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海鲸代网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：刘轲，男。原告吴雪岚与被告上海鲸代网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本院经审查认为，本案与(2020)沪0115民初10722号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0115民初10722号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  曹 前二〇二〇年二月二十七日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民特18号申请人：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇振蓬东路254、256、258、260、262、264、266号。法定代表人：卢瞻洲，董事长。委托诉讼代理人：金根灵，该行员工。被申请人：徐聪，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：徐玉琴，女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司于2020年1月13日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司称：2018年10月30日，被申请人徐聪、徐玉琴与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定被申请人徐聪、徐玉琴自愿以双方名下坐落于台州市路桥区（房产证号：台房权证路字第××号）的房产作为抵押财产，为申请人向被申请人徐聪自2018年10月30日至2021年10月8日融资期间内最高融资限额为人民币四十五万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为合同项下所产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金等费用和实现债权的费用。同日，被申请人徐聪向申请人借款300000元，到期日为2019年10月8日，借款利率为月利率5.97‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。经多次催促，被申请人徐聪未按约履行还贷义务。请求：拍卖或变卖被申请人徐聪、徐玉琴坐落于台州市路桥区（房产证号：台房权证路字第××号）的房产，变卖所得价款在本金275000元、前期利息及逾期利息8301.63元及自2020年1月9日起至全部本息清偿之日止按合同约定的逾期利息、罚息、复利范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。在签订合同后，当事人就抵押房产已办理了抵押登记，故相应抵押权已依法设立并生效。被申请人未按约偿还债务，申请人要求实现抵押权，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人徐聪、徐玉琴坐落于台州市路桥区（房产证号：台房权证路字第××号）的房产；申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金275000元、前期利息8301.63元及自2020年1月9日起至全部本息清偿之日止按合同约定的逾期利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。申请费2775元，由被申请人徐聪、徐玉琴负担。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 罗婷二〇二〇年二月十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。……
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢39号申请人:杨鹏，男，回族，1993年10月11日生，现住宁江区。被执行人：佘福利，男，1989年5月12日生，汉族，现住宁江区。杨鹏与被执行人佘福利民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年6月17日作出（2019）吉0702民初2118号民事判决书，判决内容如下：被告佘福利于本判决生效后立即偿还原告杨鹏借款本金73000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理813元，由被告负担。经审查符合立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，被执行人佘福利做了还款计划，同意我院对其工资进行冻结，故本案将终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2018年6月17日作出（2019）吉0702民初2118号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨文刚二〇二〇年二月二十日书记员  牛天龙
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审30号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。2020年2月10日，本院收到通海县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]52号《行政处罚决定书》第二项行政处罚决定：没收王朝良在非法占用的土地上新建的建筑物1590.94平方米。经审查，上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给王朝良。通海县自然资源局申请执行的该项处罚决定已于2019年12月11日生效。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第(二)项、第三款规定:“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源局部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”《国土资源违法行为查处工作规程》第14.5条（3）项规定：“给予没收新建建筑物和其他设施、矿产品或者其他实物处罚的，作出行政处罚决定的国土资源局主管部门填写《非法财物移交书》，连同《行政处罚决定书》移交县级以上人民政府或者其他指定的部门处理。涉及没收新建建筑物和其他设施的，移交不动产所在地县级以上人民政府或者指定的部门。对没收后的地上建筑物和其他设施处置，不动产所在地县级以上人民政府可以根据情况决定拆除或者保留。”本案行政行政处罚决定已于2019年12月11日生效，没收事项亦随之生效，现已无可执行内容，故对通海县自然资源局的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人通海县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  奎永恒人民陪审员  李艳珍二〇二〇年二月十三日书 记 员  吴晓燕