广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终3号 上诉人（原审原告）：来宾市泰欣贸易有限公司，住所地广西来宾市桂中大道西315号利德花园6号楼商业1层103。统一社会信用代码：9145130059981777XR。 法定代表人：陈千燕，董事长。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西建昌置业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1708号。统一社会信用代码：91450100593242821B。 法定代表人：黄燕，董事长。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 上诉人来宾市泰欣贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2712号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 来宾市泰欣贸易有限公司上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初2712号之二号民事裁定，由一审法院对该案依法进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院认定，广西华南建设集团有限公司来宾分公司、泰欣公司、建昌公司、案外人黄坚及梁红初于2017年11月20日所签订的《回购协议》未能实际履行，该认定与事实不符。事实上，该《回购协议》已得到了部分履行，被上诉人配合上诉人处置了部分房产，并非没有实际履行。二、一审法院认为上诉人的起诉构成重复诉讼属法律适用错误。1、本案与一审法院（2016)桂1302民初2324号民事调解书两案当事人并不相同；2、本案与一审法院（2016)桂1302民初2324号民事调解书两案的诉讼标的也不同，本案的诉讼标的为具体的货币，而一审法院（2016)桂1302民初2324号民事调解书中第五项的标的为房屋；3、本案与一审法院（2016)桂1302民初2324号民事调解书两案的诉讼请求也不同，本案的请求为金钱给付，而一审法院（2016)桂1302民初2324号民事调解书中第五项的请求是行为即办理变更登记手续。基于上述事实，本案的情形并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定中重复起诉的构成要件。事实上，被上诉人向上诉人出具《承诺书》，是双方根据平等自愿的原则，在调解书的第五项内容的基础上，依据《回购协议》达成了新的合意，由被上诉人对尚未处置的13套房产进行回购，并约定了具体的回购金额及款项给付时间，《承诺书》的约定与原调解书第五项内容存在了实质性的不同，构成双方新的债权债务关系。综上，被上诉人所出具的《承诺书》，是经双方结算后对双方债权债务的共同确认，上诉人的债权来源真实合法、债权数额清楚、履行时间明确，该债权应当依法受到法律的保护，而被上诉人违背诚信原则，依法应承担相应的违约责任，一审法院认定事实有误，且适用法律错误，应依法予以撤销。 泰欣公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告建昌公司向原告支付借款本金2773116元，违约金554632.2元；二、判决被告建昌公司向原告支付为实现本债权所支付的律师代理费112832元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告因经营资金紧张向原告借款，借款本金2773116元.未能按期归还，于2019年1月24日被告向原告出具一份《承诺书》，确认尚欠借款2773116元及违约金554632.2元，并定于2019年5月29日前还清，如逾期未履行，所产生的实现债权费用由被告承担。可是，还款期限届满，被告仍无法偿还，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 一审法院认定事实：广西华南建设集团有限公司来宾分公司因建设“建昌•御景城”工程项目需要，向原告购买建筑钢材，2016年7月7日，原告泰欣公司向法院提起诉讼，请求广西华南建设集团有限公司支付货款3944858.04元，广西华南建设集团有限公司来宾分公司赔偿为原告实现债权产生的相关费用113612元，被告建昌公司承担连带责任。本案经本院主持调解，作出（2016)桂1302民初2324号民事调解书，确认：一、广西华南建设集团有限公司来宾分公司尚.欠原告泰欣公司钢材款5019935.76元，定于2017年10月30日前支付完毕，二、被告建昌公司同意用原告泰欣公司以黄坚、梁红初名义所购买的“建昌•御景城”22套房产共2510.47平方米，按2000元/平方米作为抵押担保；三、广西华南建设集团有限公司来宾分公司不能在2017年10月30日前偿还尚欠原告泰欣公司钢材款5019935.76元，被告建昌公司同意以单价2000元/平方米的价格向原告泰欣公司销售“建昌•御景城”22套房产来抵偿所欠货款，广西华南建设集团有限公司来宾分公司、广西华南建设集团有限公司与原告泰欣公司的债权债务关系及物权担保关系直接转化为商品房买卖合同关系，双方按照原告泰欣公司以黄坚、梁红初名义所签订的商品房买卖合同约定的权利义务履行，原告泰欣公司对广西华南建设集团有限公司来宾分公司所享有的5019935.76元债权直接转化为购房价款，视为原告泰欣公司已经一次性支付完所有的购房款，被告建昌公司应当按照双方所签订的商品房买卖合同履行义务，不能按照商品房买卖合同向原告泰欣公司履行义务的，应当按照合同价款5019935.76元的20%向原告泰欣公司支付违约金，并承担原告泰欣公司请求被告建昌公司履行商品房买卖合同而提起的仲裁、诉讼所产生相关费用；四、原告泰欣公司不能在2017年10月30日向广西华南建设集团有限公司来宾分公司、被告建昌公司主张归还欠款或者按商品房买卖合同履行交付房屋、办理产权证等义务，原告泰欣公司提前向广西华南建设集团有限公司来宾分公司、被告建昌公司主张归还欠款的，应当按照合同价款5019935.76元的20%向广西华南建设集团有限公司来宾分公司、被告建昌公司支付违约金，原告泰欣公司因主张权利所产生的费用自行承担，广西华南建设集团有限公司来宾分公司、被告建昌公司因应对原告泰欣公司主张权利所产生的律师费等相关费用由原告泰欣公司承担；五、原告泰欣公司以黄坚、梁红初名义向被告建昌公司购买的38套房产和11个车位，被告建昌公司同意原告泰欣公司向第三方进行销售，并根据原告泰欣公司的要求办理所有权人变更登记手续，被告建昌公司在收到原告泰欣公司提交的所有权人变更登记手续材之日起二个工作日内办理完毕；六、上述协议达成后，原告泰欣公司同意全部解除申请法院查封广西华南建设集团有限公司来宾分公司的账户及资产；七、黄坚、梁红初确认以其名义向被告建昌公司购买的38套房产和11个车位及“建昌•御景城”22套房产的实际所有人为原告泰欣公司，由原告泰欣公司承受权利义务，广西华南建设集团有限公司来宾分公司、被告建昌公司对该事实认可；八、被告建昌公司对来宾利德商贸有限公司、王少红及被告建昌公司于2016年9月28日签订的《债权转让协议书》没有异议，并予以确认。调解书生效后，在履行过程中，于2017年11月20日，广西华南建设集团有限公司来宾分公司、原告泰欣公司、被告建昌公司、案外人黄坚、梁红初四方签订《回购协议书》，就（2016)桂1302民初2324号民事调解书所涉及的房屋产权由被告建昌公司向原告泰欣公司、案外人黄坚、梁红初回购，但《回购协议书》未能实际履行，2019年1月24日，被告建昌公司出具《承诺书》，确认欠款本金2773116元、违约金554632.20元按回购协议每平方米1800元，而（2016)桂1302民初2324号民事调解书第五项所涉及38套房产中未能履行的13套房产共计1540.62平方米，共计价款为2773116元，并按20%支付违约金即554632.20元]。2019年6月12日原告泰欣公司向法院申请执行（2016)桂1302民初2324号民事调解书第五项所涉及38套房产中未履行的13套房产价款2773116元，本院于同年6月17日受理该案执行申请，执行案号为（2019)桂1302执1526号，原告于7月2日申请撤回该执行请求，同日本院裁定终结该执行案，7月9日原告泰欣公司就（2016)桂1302民初2324号民事调解书中未能履行的13套房产，按欠款向本案提起诉讼。 一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案原告的诉讼请求，所涉及的价款，是经本院（2016)桂1302民初2324号民事调解书中第五项所确定38套房产中未能履行的13套房产的价款，该调解书已经生效，并已部分履行，现原告就不能履行部分，再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告来宾市泰欣贸易有限公司的起诉。 本院认为：本案是在来宾市兴宾人民法院于2016年9月28日作出的（2016)桂1302民初2324号《民事调解书》之后出现了新的事实，即：2017年11月20日由广西华南建设集团有限公司来宾分公司（甲方）、来宾市泰欣贸易有限公司（乙方）、广西建昌置业开发有限公司（丙方）、黄坚、梁宏初（丁方）四方达成的《回购协议书》，2019年1月24日，由广西建昌置业开发有限公司出具的《承诺书》。并且，该《调解书》第五条所确认的内容，实际上是一种物权变动协议，一方当事人不履行时，另一方无法根据该条规定请求强制执行。本案在上诉人向一审法院提起诉讼之前曾经向一审法院申请强制执行，正因无法强制执行而被迫撤回申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，本案不构成重复起诉。一审认定本案属于重复起诉错误，本院予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2712号之二民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇二〇年一月十七日 书记员  覃宗吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。