福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6608号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼。 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书倩，福建世好律师事务所实习律师。 被告：福建瑞晟进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区上歧路2号科技大楼东侧4楼404室（自贸试验区内）。 法定代表人：何伟强，执行董事兼总经理。 被告：肖晓虹，女，汉族，1994年1月2日出生，住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被告：蔡家伟，男，汉族，1969年4月16日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称“光大银行福州分行”）与被告福建瑞晟进出口贸易有限公司（以下简称“瑞晟公司”）、肖晓虹、蔡家伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行福州分行委托诉讼代理人赖秋菊，被告肖晓虹、蔡家伟共同委托诉讼代理人陈碧琳到庭参加诉讼。被告瑞晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令瑞晟公司立即偿还欠款利息（含罚息、复利）329855.21美元（暂计至2018年6月21日,之后的利息、罚息、复利应按照合同约定计算至款项还清之日止）；2.判令肖晓虹、蔡家伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、公告费、保全费由瑞晟公司、肖晓虹、蔡家伟共同负担。 事实和理由：2016年2月2日，瑞晟公司因资金周转需要向光大银行福州分行申请贷款，双方签订《流动资金贷款合同》（编号：FZYYZ14041D20号）。合同约定，瑞晟公司向光大银行福州分行贷款8095900美元。贷款用途为贷新还旧，贷款期限自2016年2月2日起至2016年8月1日止。贷款利率采取固定利率，贷款年利率为1.5%。贷款按季结息，结息日为20日，还款方式为一次还本（即2016年8月1日偿还全部贷款本金）。若瑞晟公司不按合同规定按期支付利息或归还本金，即构成违约，光大银行福州分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求瑞晟公司业立即偿还借款本金、利息或其他实现债权的费用。并有权自该笔贷款逾期之日起至瑞晟公司清偿全部贷款本息为止，对逾期贷款按上述贷款利率基础之上上浮50%计收罚息。同时，对不能按时支付的利息，光大银行福州分行有权按罚息利率计收复利。 同日，肖晓虹与光大银行福州分行签订《质押合同》（编号：FZYYZ14041D20Z）。肖晓虹自愿提供个人储蓄存单作为质押物，担保瑞晟公司前述债务按时足额清偿。质押合同约定，肖晓虹以人民币4680万元的个人储蓄存单向光大银行福州分行出质，担保的主债权为8095900美元。质押担保的范围包括瑞晟公司在《流动资金贷款合同》项下应向光大银行福州分行偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用；质物包括个人储蓄存单的本金及利息以及现在和将来产生于质物或出质权利上的所有权利、利益和收益；瑞晟公司发生违约的，光大银行福州分行有权以认为合适的方式依法实现质权，质押的效力直至被担保的债务得到全部清偿为止。 同日，肖晓虹、蔡家伟分别与光大银行福州分行签订《保证合同》（合同编号：FZYYZ14041D20B01号、FZYYZ14041D20B02号）。肖晓虹、蔡家伟自愿为瑞晟公司的上述债务提供全程连带责任保证。担保范围均包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、光大银行福州分行实现债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的款。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。 同日，瑞晟公司向光大银行福州分行出具贷款受托支付通知书，要求光大银行福州分行将贷款发放至其指定账户内。光大银行福州分行依约向瑞晟公司发放了贷款8095900美元。款项发放后，瑞晟公司分于2016年6月21日偿还了0.02美元、于2017年2月20日偿还4862.9美元、于2017年4月5日偿还1.59美元借款本金。2018年1月30日，光大银行福州分行通过解付4680万元的存单抵偿了借款本金8091035.51美元。瑞晟公司作为借款人，未能按约定偿还贷款利息，应承担付息义务及违约责任。肖晓虹、蔡家伟作为连带保证人应对上述债务承担相应的担保责任。光大银行福州分行遂诉至法院，请求判如所请。 肖晓虹、蔡家伟共同辩称，一、光大银行福州分行主张的诉请，系光大银行福州分行恶意拖延质押存单变现，且单方以较高的汇率解付质押存单，从而导致扩大的利息损失，应由光大银行福州分行自行承担。1.双方未约定以何种汇率兑换质押存单的人民币，光大银行福州分行在瑞晟公司借款逾期一年半以后才行使质权，单方以较高的汇率兑换，以致质押存单无法足额清偿其借款，恶意扩大损失。本案案涉借款是美元，而质押存单的款项为人民币。众所周知，不同币种之间通过汇率进行兑换，而美元的汇率一直在浮动。由此可见，光大银行福州分行以何种汇率计算其准备实现的债权，将对被告的合法权益产生实质性的影响。同时案涉《质押合同》也未约定按何时何种汇率将质押存单的人民币兑换美元。而光大银行福州分行单方以较高的汇率，将质押存单的人民币兑换成美元，导致担保人质押的存单不能足额受偿本案的借款本息，导致损失扩大，损害了被告的合法权益，应当对光大银行福州分行的错误做法予以纠正。2.光大银行福州分行在瑞晟公司借款逾期后拖延解付存单用以还款，导致本案借款利息多计算了一年多，属于光大银行福州分行恶意拖延、自行故意扩大的损失。光大银行福州分行举证的《质押合同》第十七条“在质押期间，一旦发生本合同约定的任何违约事件，质权人即有权以其认为合适的方式依法实现本合同项下所设立的质权，包括但不限于直接变卖、拍卖本合同项下的质物，或者与出质人协商将质物折价清偿被担保的债务”。本案借款合同项下瑞晟公司借款于2016年8月1日到期，但瑞晟公司未按期还款，构成违约，光大银行福州分行完全可以在当天或者次日将肖晓虹质押的存单变现。合同约定年利率1.5%，并且计算了罚息和复利，光大银行福州分行故意拖到2018年1月30日才将肖晓虹质押的存单解付偿还借款，导致光大银行福州分行借款利息计算增加了一年多时间，因光大银行福州分行逾期解付存单，导致借款利息一直顺延计算了一年多（包括罚息和复利），属于光大银行福州分行恶意拖延、自行故意扩大的损失，这部分损失不应当由被告承担。 二、光大银行福州分行诉请的事实不清，其主张利息包括罚息和复利，但未提供罚息和复利的计算明细。也未提供罚息和复利的具体数额。从光大银行福州分行的诉状和证据上，难以查清借款本金偿还及利息如何计算的情况，不能印证光大银行福州分行所主张的利息数额。光大银行福州分行应提供利息、罚息、复利的计算清单，并释明每一笔偿还借款后的本金、利息的计算明细。光大银行福州分行出借的是美元，诉请的是美元，但本案中出质的是人民币存单，光大银行福州分行如何解付肖晓虹存单4680万元偿还瑞晟公司借款本金8091035.51美元，是如何计算的，应当向法庭提交完整、详细的还款、抵扣以及本金、利息（包括罚息、复利）的计算清单。 三、中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算基础是利息而非罚息。如果光大银行福州分行主张的利息中复利的计算基础包括罚息，是违法的，不应当予以支持。 综上，请求依法驳回光大银行福州分行的诉讼请求。 瑞晟公司未作答辩。 光大银行福州分行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据：《流动资金贷款合同》《质押合同》《保证合同》（编号：FZYYZ14041D20B01号）、《保证合同》（编号：FZYYZ14041D20B02号）、《贷款受托支付通知书》《贷款借据》《中国光大银行内部通用凭证》《外汇买卖凭证》《中国光大银行对公贷款历史明细账对账单》《送达地址确认书》。肖晓虹、蔡家伟未提交证据。瑞晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。本院组织肖晓虹、蔡家伟对光大银行福州分行提交的证据进行了质证。对于肖晓虹、蔡家伟无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于肖晓虹、蔡家伟有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《中国光大银行内部通用凭证》《外汇买卖凭证》可以证明，2018年1月30日，光大银行福州分行行使质押权，通过解付案涉4680万元人民币存单，将存单本息购汇8091035.51美元，全部用于偿还《流动资金贷款合同》项下欠款本金。2.《中国光大银行对公贷款历史明细账对账单》与光大银行福州分行提交的其他证据能够相互印证，来源与形式符合法律规定，足以证明瑞晟公司尚欠的借款利息（含罚息、复利）数额，可以作为认定本案事实的依据，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和当事人的陈述，对于光大银行福州分行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，《质押合同》第十七条、第十八条约定，在质押期间内，一旦发生本合同约定的任何违约事件，质权人即光大银行福州分行即有权以其认为合适的方式依法实现本合同项下所设立的质权。在质权人处分质物的过程中，在法律允许的范围内，有权以质权人认为合适的市场价格在适当的时间变卖质物，并对出质人因此而遭受的损失不承担任何责任。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方均应依约履行。光大银行福州分行向瑞晟公司发放贷款，履行合同义务。瑞晟公司未按约及时还款付息，行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行福州分行要求瑞晟公司偿还尚欠借款利息（含罚息、复利），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。肖晓虹、蔡家伟自愿为瑞晟公司的案涉债务提供连带责任保证担保，并明确了保证范围，意思表示真实。故，光大银行福州分行要求肖晓虹、蔡家伟承担连带还款责任的诉请符合约定及法律规定，本院亦予以支持。肖晓虹、蔡家伟在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向瑞晟公司追偿。因双方在合同中约定的利息等的计算方式不违反法律规定，且光大银行福州分行提供的对账单明确记载有案涉本息欠付情况、存单解付时间及扣收金额，可以印证瑞晟公司尚欠借款利息。肖晓虹、蔡家伟抗辩光大银行福州分行主张的利息诉请事实不清，不具有事实依据，本院不予采信。另，光大银行福州分行在肖晓虹存单到期后解付存单用于偿还垫款本金，符合合同约定。且，本案中并无证据证明银行存在迟延行使质权的情形。又，案涉《质押合同》约定，光大银行福州分行有权在其认为合适的方式实现质权，并对出质人因此而遭受的损失不承担任何责任，且美元汇率的变动是由市场决定的，不具有可预见性。光大银行福州分行依约有权在其认为适当的时间兑现存单。故，本院对肖晓虹、蔡家伟关于光大银行福州分行恶意拖延质押存单变现，且以较高的汇率解付质押存单，导致利息损失扩大的抗辩，本院不予采纳。光大银行福州支行主张复利符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，肖晓虹、蔡家伟对该部分的抗辩主张，本院亦不予采纳。 瑞晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建瑞晟进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司福州分行借款利息（含罚息、复利）329855.21美元[暂计至2018年6月21日，之后的利息、罚息、复利按照《流动资金贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止]； 二、肖晓虹、蔡家伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；并在实际承担保证责任后，有权向福建瑞晟进出口贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24433元，由福建瑞晟进出口贸易有限公司、肖晓虹、蔡家伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  林乃森 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年二月十六日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。