wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4380号申请执行人：徐州鑫永安减震器有限公司，统一社会信用代码91320321579472401L，住所地江苏省丰县。法定代表人：任国强，该公司总经理。被执行人：濮阳市龙迈电动车有限公司，组织机构代码69595922-5，住所地河南省濮阳县。法定代表人：杨井双，该公司总经理。徐州鑫永安减震器有限公司与濮阳市龙迈电动车有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州鑫永安减震器有限公司于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司给付人民币29438.00元及利息。同时依法应承担执行费342.00元。在执行过程中，１、本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月23日、2020年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人名下豫Ｊ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年11月27日对被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司适用限制高消费措施，2020年2月28日将被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过谈话方式将被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知委托代理人，并要求其提供财产线索，委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，委托代理人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年二月二十八日书记员  袁 琦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初354号原告：赵海军，男，1978年6月16日出生，汉族，住灌云县。原告：王苏州，男，1984年11月5日出生，汉族，住灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：杨克岩,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：庄雷，男，1986年2月22日出生，汉族，住灌云县。被告：丁盈银，女，1990年2月19日出生，汉族，住灌云县。原告赵海军、王苏州与被告庄雷、丁盈银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理。原告于2020年2月10日向本院申请撤回对被告庄雷、丁盈银的起诉。本院认为，原告赵海军、王苏州申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海军、王苏州撤回起诉。本案案件受理费3170元（已减半收取），退回原告赵海军、王苏州。审判员  黄海红二〇二〇年二月十二日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10934号原告：高进伟，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：孙国平，男，1956年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告高进伟与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高进伟到庭参加诉讼，被告孙国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高进伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2017年被告称急需偿还银行贷款向原告借款60000元整，并出具借条一份（详见借条），被告称借用十天就即刻偿还借款。后经原告多次催要被告偿还20000元整，下欠40000元整至今拒不偿还，无奈原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告孙国平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告孙国平向原告高进伟借款6万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到高进伟现金陆万元整（60000元）。借款人：孙国平2017.4.20”。后经原告催要，被告孙国平偿还原告20000元，下余40000元未还，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙国平尚欠原告借款40000元未还，有被告孙国平向原告出具的借条为证，故原告要求被告孙国平偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙国平于本判决生效之日起十日内偿还原告高进伟借款四万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年二月二十八日书记员  马 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21636号原告：叶碧，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：李日熙，广东申诺律师事务所律师。被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路20号，统一社会信用代码91442000282100199Q。诉讼代表人：广东**海天律师事务所（中山市粤粮经贸进出口有限公司管理人）。管理人负责人：卢大文，广东**海天律师事务所主任。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。原告叶碧诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶碧及其委托诉讼代理人李日熙，被告粤粮公司的委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶碧向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间劳动合同于2019年4月12日解除；2.判令被告向原告支付工资44155.77元；3.判令被告向原告支付经济补偿金39463.3元。事实与理由：2009年8月1日原告入职被告处任办公室助理职务。自2017年起，被告就出现了拖欠工资的情形，截止起诉之日,被告尚拖欠原告工资共计44155.77元。由于被告持续拖欠工资，原告于2019年4月10日向公司提出解除劳动合同，并申请劳动仲裁，但被告仍以原告未办理离职手续为由认定原告与被告尚未解除劳动合同关系，进而拒绝向原告支付经济补偿金。2019年7月25日，原告通过EMS邮政快递方式将其辞职信提交至被告处，截止至起诉之日，被告仍未协助办理离职手续。被告拖欠工资的行为，已严重损害原告的合法权益。被告粤粮公司辩称：被告已申请破产，由管理人接管，对于本案的劳动争议的具体情况由法院核实，我方对法院裁判无意见。本院认定事实如下：叶碧主张其于2009年8月1日入职粤粮公司，粤粮公司在2017年7月至2019年3月期间拖欠其工资。2019年4月16日，叶碧向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.裁决解除其与粤粮公司的劳动合同；2.粤粮公司支付2017年7月至2019年3月工资44155.77元；3.粤粮公司支付解除劳动合同经济补偿金80100元。仲裁中，粤粮公司原法定代表人梁国新到庭参加仲裁庭审，并确认叶碧系该公司员工及欠叶碧工资44155.77元的事实。该劳动仲裁委于2019年7月12日作出中劳人仲案字［2019］1649号仲裁裁决书，裁决粤粮公司支付叶碧工资44155.77元。叶碧不服该仲裁结果，于法定的期限内诉至本院，主张前述实体权利。粤粮公司在法定期限内未就前诉仲裁裁决起诉。另查，叶碧提交EMS邮寄单及辞职信以证明其方已向粤粮公司解除劳动关系，该EMS邮寄单显示粤粮公司于2019年7月26日签收。再查，粤粮公司成立于1994年2月28日，法定代表人梁国新。自2016年起，粤粮公司对外负债而导致公司账户被查封，业务部未再进行业务经营，业务部工作人员亦未提供正常劳动。根据粤粮公司破产清算的申请，本院作出移送破产审查决定，将粤粮公司作为被执行人的执行案件移送中山市中级人民法院进行破产审查。中山市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）粤20破申14号民事裁定：受理粤粮公司的破产清算申请，并于同年8月20日指定广东**海天律师事务所担任粤粮公司的管理人。本院认为：本案系劳动合同纠纷。被告未就仲裁裁决起诉，视为认可裁决结果，故对于原告要求被告支付工资44155.77元的诉求，本院予以支持。原告已向被告提出辞职，本院认定双方的劳动合同关系解除，因被告拖欠原告工资未付为事实，故被告理应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。被告未举证证明叶碧离职前12个月的工资标准，本院采纳原告关于工资标准的主张，即被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金39463.3元（3946.33元×10个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第六十四条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告叶碧与被告中山市粤粮经贸进出口有限公司的劳动关系已解除；二、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶碧2017年7月至2019年3月期间的工资44155.77元。三、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶碧解除劳动合同经济补偿金39463.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年二月十三日书 记 员  郭小琪许晓丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初2776号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州百清汇通信设备有限公司，住所地广东省广州市白云区石井石沙路181-183号万民一楼1F10。法定代表人：谭晓芬。本院在审理原告华为技术有限公司诉被告广州百清汇通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告华为技术有限公司以双方达成和解为由，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  王 旭人民陪审员  王 娜二〇二〇年二月二十六日书 记 员  陈瑞清
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执9号之二十五申请执行人：谢祥华，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省宁南县倮格乡。被执行人：白作体，男，生于1985年9月10日出生，汉族，住四川省金阳县洛觉乡。被执行人：周明春，男，生于1975年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。关于谢祥华与白作体、周明春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人周明春在中国农业银行账户内存款人民币10.78元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周明春在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年二月六日书记员 李仁燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初11号 原告：廖德雄，男，汉族，1985年4月15日出生，住广西壮族自治区陆川县滩面镇佳塘村新屋队7-2号，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄玉龙，男，汉族，1985年5月23日，住广西壮族自治区陆川县温泉镇陆兴路146号，现住广西陆川县。推荐单位为陆川县温泉镇长安社区居民委员会。 被告：李源，男，汉族，1991年8年10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由:民间借贷纠纷。 适用程序:简易程序。 立案日期:2020年1月2日。 开庭日期:2020年1月21日。 原告诉讼请求:1、请求判决被告偿还借款本金3000元并支付利息给原告（利息计算以3000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是相识的朋友，2018年12月底被告以个人生意资金紧张为由提出向原告借款3000元，经双方自愿协商，原告同意借款3000元给被告，2019年1月2日被告在收到现金借款后亲笔立写借条给原告，约定借款期限为1个月。借款期满后，被告没有如约还款,原告多次向被告追索，但被告总是以无钱为由拒绝还款，侵害了原告的合法权益。原告认为，借款是原、被告真实意思表示，被告并立写有借条，应受法律保护，被告拒绝还款是违约行为，应负法律责任。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实:原、被告于2018年10月通过朋友介绍相识，2019年1月2日被告以个人生意资金紧张为由向原告借款3000元，约定期限1个月，原告通过中国工商银行的银行卡转账3000元借款给被告，被告收到借款3000元后，出具有一单借条给原告收执，并在借条签名处盖上指印，该《借条》的主要具体内容是；“借款人李源（身份证号），出借人廖德雄（身份证号），因用于个人生意资金周转，于2019年1月2日向出借人借款人民币（大写）叁仟元，（支付方式为：现金）。小写3000元，期限为一个月。如不能按时归还…，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李源，日期2019.1.2”。双方没有在借条上载明计算利息。被告在借款期满后未偿还借款给原告，原告经多次追索未果。2020年1月2日原告向本院提起诉讼。原告诉称双方口头约定借款利息为月息2%，在2019年4月22日被告已支付利息60元，但没有提供证据证明。在庭审中原告只要求被告支付按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止的利息。 本院意见:被告向原告借款3000元，原告提供了被告出具给原告的借条予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以认定。原、被告之间的借款关系属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告借款期满后，原告已多次催促被告还款，被告至今仍不偿还，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告起诉要求被告返还借款3000元，合法有理，本院应予支持。本案未约定有支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按照年利率6%从起诉之日即2020年1月2日起计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。 判决主文：一、被告李源返还借款本金3000元给原告廖德雄；二、被告李源应支付借款利息给原告廖德雄，支付利息方法：以借款本金3000元为基数，按年利率6%从2020年1月2日起计算至还清借款之日止。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李源负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年二月十日 书记员  林才馥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2704号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，单位负责人。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：龚勇，男，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告龚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审38号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县创业大厦。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人于治排，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人刘玉华，该局劳动保障监察大队二中队中队长。 被执行人临沭县龙潭水电有限公司。 住所地：临沭县蛟龙镇驻地西。 统一社会信用代码：91371329749887758U。 法定代表人朱孟彩，经理。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年1月15日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第021号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年5月13日，临沭县人力资源和社会保障局对临沭县龙潭水电有限公司作出沭人社监理字[2019]第021号行政处理决定书，处理内容：为职工徐某、刘某、上官庆美、景某补缴2016年3月至2019年2月的各项社会保险费（每人单位缴纳部分：28937.83元，4人共计：115751.32元）及由此产生的滞纳金（缴费时以实际缴纳金额为准）。2019年5月14日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达临沭县龙潭水电有限公司，并于2019年11月15日催告。临沭县龙潭水电有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。临沭县龙潭水电有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2019]第021号行政处理决定书准予强制执行。 二、限被执行人临沭县龙潭水电有限公司在本裁定书送达之日起十日内交付115751.32元（职工徐蕾、刘玉秀、上官庆美、景绍风2016年3月至2019年2月的社会保险费单位缴纳部分），并支付由此产生的滞纳金（算至交付之日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜勇剑 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  解自旭 二〇二〇年二月十二日 法官助理李永昶 书记员王燕
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初58号原告：姚建生。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：要卫红。被告：张跃武。原告姚建生诉被告要卫红、张跃武合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晋文到庭参加诉讼，被告要卫红、张跃武经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付苗木款陆万贰仟捌佰捌拾元（62880元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年夏天，被告夫妻二人赊购原告的树苗，货款计壹拾万元，到2018年双方对账时，仍然拖欠62880元，被告书写了欠条，承诺在2018年2月7日前结清。并留下两个人的户口本和结婚证作为质押，一年多的时间，被告不履行还款义务，现具状起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告要卫红、张跃武在法定期限内未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告要卫红、张跃武向其出具的欠条及质押在原告处被告的结婚证和户口本，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告夫妻二人赊购原告的树苗，到2018年双方对账时，仍然拖欠62880元，被告向原告出具欠条时，承诺在2018年2月7日前结清，但被告至今未付。本院认为，原告有被告要卫红、张跃武向其出具的欠条在案佐证，可证明被告欠原告苗木款事实存在，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告要卫红、张跃武于本判决生效后十日内支付原告姚建生苗木款62880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告要卫红、张跃武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇二〇年二月十一日书记员  石祺影
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执495号 本院受理的申请执行人洪智军申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1421号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人已向本院缴交执行款，扣除本案诉讼费后，余款已退回至申请执行人确认的账户中，至此上述案件已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审41号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人天津易特科信息技术有限公司，住所地天津市南开区长江道天荣公寓1-2-303。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心（以下简称市社保滨海分中心）于2020年1月14日向本院申请强制执行其对被执行人天津易特科信息技术有限公司作出的津（高新区）人社联补缴字[2019]第011号《社会保险费限期补缴通知书》，本院同日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人市社保滨海分中心在接到被执行人天津易特科信息技术有限公司职工齐伟举报该公司未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、八十六条的规定，于2019年2月25日作出津（高新区）人社联补缴字[2019]第011号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年9月9日作出津（高新区）社保催告字[2019]第013号《缴纳社会保险费催告书》并公告告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人市社保滨海分中心作为辖区内社会保险行政部门，负责本行政区内的社会保险管理工作，具有作出社会保险费限期补缴通知的法定职权。其作出的津（高新区）人社联补缴字[2019]第011号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）人社联补缴字[2019]第011号《社会保险费限期补缴通知书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年二月十日书记员 董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终802号上诉人（一审起诉人）：韩学高，男，1957年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人韩学高因与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩学高上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10133号民事裁定，裁定小店区人民法院受理本案；2、本案诉讼费用由太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定法律适用不当。一、本案单位、开发商与职工之间实质上是房屋买卖的平等主体就财产发生的民事法律关系，不是单位内部行政隶属的房地产纠纷，法院应当予以受理。（一）上诉人已取得案涉被拆迁房屋的《房屋产权证》，系合法财产所有人，其与单位为平等的法律主体。（二）上诉人提起诉讼系房屋买卖合同关系中出现的违约纠纷，属于平等主体之间就财产关系发生的纠纷。二、本案系因开发商单方解除合同引发，上诉人提起诉讼系行使正当的合同解除异议权，是合法的法律救济渠道，应当予以支持。本院认为：上诉人与太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司签订《回迁安置协议书》，上诉人依据该协议请求太原路桥建设有限公司、太原宜居房地产开发有限公司继续履行合同，并支付迟延交房违约金，系平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理错误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初10133号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年二月二十五日书记员 孟 卉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10098号原告：蔡锦莲，女，1957年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：梁孟健、谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被告：江苏开通建设工程有限公司，住所地淮安市淮海北路122号，统一社会信用代码91320800772019342P。法定代表人：童金槽，职务总经理。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。本院于2019年11月11日受理了原告蔡锦莲与被告江苏开通建设工程有限公司健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈善珊二〇二〇年二月八日书记员  魏 乐
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终622号上诉人（原审原告）：赵培，男，1988年8月27日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳尧发置业有限公司。住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡奎生，男，该公司职员。上诉人赵培因与被上诉人安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵培上诉请求：依法撤销原审裁定书，责令内黄县人民法院对上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案进行审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同不是附属合同。在内黄县人民法院审理过程中，上诉人已经提供了上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》。按照该合同的约定，上诉人已经将全部购房款支付给了被上诉人，有被上诉人给上诉人出具的收据。该合同的双方是上诉人与被上诉人。关于该合同的性质，安阳市中级人民法院在审理被上诉人与徐志刚（2019）豫05民终1590号、张广恩（2019）豫05民终1587号等人的房屋买卖合同案件中，已经认定案件合同是合法有效的合同。目前上述的民事判决书已经生效。其次，内黄县人民法院在审理原告刘凌云与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷案件中，也判决被上诉人支付给原告刘凌云违约金等。而且，目前上述的民事判决书已经生效。因此，上诉人与被上诉人之间是单独订立的《商品房买卖合同》，该合同并不是附属合同。原审民事裁定书认为上诉人与被上诉人之间订立的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下订立的是错误的。因为上诉人与被上诉人之间订立合同是双方之间自愿订立的，与团购委员会之间没有关系。2.原审民事裁定书认为“该小区建设带有单位集资行为性质”是错误的，因为上诉人的房屋并不是单位集资建房，而是上诉人自己出资购买的房屋。关于这点，有被上诉人出具的原始的收据为证。3.内黄县供电公司并没有成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会。关于内黄县供电公司与被上诉人之间委托开发合同纠纷案件，河南省高级人民法院已经立案再审，目前尚未开庭审理，尚未对案件的基本事实做出认定。因此，原审民事裁定书认为内黄县供电公司成立内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会是错误的。4.内黄县供电公司作为一个服务企业，没有解决该纠纷的职责和义务。赵培向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第9幢3单元706号房屋；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金66519.41元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告李书玲与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵培的起诉。本院认为，案涉内黄县花园住宅小区系内黄县供电公司委托尧发置业公司开发建设，内黄县供电公司为建设该团购商品房，设立了临时组织即内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。尧发置业公司先与内黄县花园商品房团购委员会签订了委托开发协议，后又与本案上诉人签订商品房买卖合同，虽然以上过程存在一般民商事行为的外在表象，但从该小区土地取得到房屋建设的整个过程中带有一定的单位集资建房性质，且掺杂有单位内部分房因素，内黄县供电公司在此过程中具有一定的管理职能，故内黄县供电公司作为设立内黄县供电公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的历史遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任，一审裁定驳回原审原告起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年二月七日书记员  吴智佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民监2号 原审原告：刘雷，男，1981年4月16日生，住沭阳县。 原审被告：仲从华，男，1963年4月25日生，住沭阳县。 原审原告刘雷与原审被告仲从华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏1322民初12010号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年二月二十八日 书记员 杨 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3786号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张远庆，女，汉族，1985年11月10日出生，住四川省泸县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张远庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇二〇年二月二十四日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终98号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县天源热力有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大街人民大桥西侧。法定代表人：贡雪松，经理。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜利，男，1969年6月14日生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。上诉人伊通满族自治县天源热力有限公司（以下简称天源热力公司）因与被上诉人李胜利民间借贷纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天源热力公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李胜利的诉讼请求；诉讼费用由李胜利承担。事实和理由：一审法院认定李胜利夫妇手中持有借据，故推定本金尚未偿还，是认定事实错误，适用法律错误。在天源热力公司已经提供证据证明款项已经偿还完毕的情况下，李胜利夫妇应负举证责任证明借贷关系成立。一审法院已经认定李胜利主张的借款利息约定不明，又认定天源热力公司偿还共计59笔600多万元款项不是偿还本案的借款，是认定事实错误。本案在一审开庭时，天源热力公司提供了一份还款清单，其中，多笔是已经结清的款项，对于李胜利夫妇起诉的260多万元款项，天源热力公司根据最先支付用于偿还最早借款原则，只提供了270万元的付款原件，一审法院没有审查李胜利夫妇与天源热力公司之间全部借款及经济往来情况，在认定李胜利夫妇对天源热力公司的出借款项没有利息约定的前提下，认定天源热力公司的全部还款是偿还以前借款本金及利息，是认定事实错误。李胜利夫妇存在多笔银行贷款，现在他们的资产还被查封拍卖中，李胜利出借款项不是自有资金。一审判决内容前后矛盾，称利息约定不明，却认定天源热力公司还款是支付以前的利息，一审法院在庭前也要求双方对账，却在没有对账结果的情况下，仅凭推定就认定天源热力公司还款不是偿还李胜利夫妇主张的借款，判决内容显失公平。李胜利辩称，天源热力公司不偿还借款事实清楚明确，一审判决符合客观实际，适用法律及程序符合相关规定，天源热力公司的上诉理由没有事实及法律支持，应予驳回，相关费用自行承担。李胜利向一审法院起诉请求：天源热力公司偿还借款本金50万元，并支付拖欠期间按年利率24%标准计算的利息，直至实际结清之日止；诉讼费用由天源热力公司承担。一审法院认定事实：李胜利与案外人白晶系夫妻关系。李胜利多年从事建筑工程，自2010年9月26日至2017年6月21日，李胜利、白晶将自有资金多次借给天源热力公司，用于生产经营之需。在此期间天源热力公司共分29次从李胜利、白晶处借款4837000元，因拖欠借款未能偿还出具二份利息转欠本金的欠据，金额合计208533元，天源热力公司共从李胜利处借款5045533元。在李胜利借出款项中，均未书面约定支付利息。按照天源热力公司提供的还款明细计算，天源热力公司自2012年6月30日至2018年2月10日共分59次偿还李胜利及白晶借款本金5972433元，利息10笔304813元，总还款6277246元。在天源热力公司2012年6月30日至2014年11月17日18笔还款凭证中，有李胜利、白晶签字认可的金额为270万元；其余41笔还款天源热力公司未提供还款凭证及账簿。现李胜利手中持有天源热力公司出具的收据原件，天源热力公司辩解李胜利不同意将收据抽回。另外，李胜利出借给天源热力公司轿车一台，价格80万元，天源热力公司赊购李胜利住宅楼三套，价值106万元，计186万元；李胜利从天源热力公司处拉走红砖折价1501573.7元。以上往来与借款事实无直接关联。一审法院认为，天源热力公司提供的还款明细表虽然载明了共分59次偿还李胜利、白晶借款本息合计6277246元，其中有李胜利、白晶签字认可的只有18笔，计270万元，该款不能认定为偿还借款本金。李胜利持有天源热力公司出具的收据原件，证明该笔借款本金尚未偿还。天源热力公司应在李胜利主张权利时及时偿还借款。但李胜利主张本次借款2018年2月10日后的利息因约定不明确不再支付。判决：天源热力公司偿还李胜利借款本金50万元。案件受理费8800元，由天源热力公司承担。本院二审查明：天源热力公司多次从李胜利、白晶夫妻二人处借款用于生产经营，现李胜利持有50万元债权凭证向天源热力公司主张权利，天源热力公司提供的还款明细显示共还款6277246元，并自认部分借款约定了利息。部分借款债权凭证已经在天源热力公司还款后抽回。另查明，天源热力公司提供的李胜利、白晶为被告的其他借款合同纠纷案件中，李胜利、白晶向金融机构借款时均用不动产设定了抵押。本院认为，李胜利与天源热力公司存在多笔借款往来，天源热力公司进行过数次还款，已结借款的债权凭证均被天源热力公司抽回，现李胜利仍持有出借款为50万元的债权凭证。结合双方之间此前还款时抽条的交易习惯，可以认定双方之间的借款尚未结清。天源热力公司虽然主张已还清涉案借款，但其提供的还款明细系其单方作出，未得到李胜利的认可，其辩解李胜利仍然持有债权凭证的原因是天源热力公司偿还借款时，李胜利拒绝天源热力公司抽回凭证，但该辩解既无证据证明，又因已结清的债务非一次性还款而不合常理，故其主张不能得到支持。天源热力公司与李胜利之间的债权凭证上虽均未约定利息，但天源热力公司所借的款项是用于企业的生产经营，结合当地民间借贷的交易习惯及天源热力公司实际偿还过利息款的事实，认定双方间的借款有利息约定具有高度盖然性，故天源热力公司已偿还借款高于借款本金数额亦不能证明双方之间的借款已全部结清。关于本金的数额，因李胜利持有的债权凭证即为50万元借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。在天源热力公司不能提供证据推翻该50万元借款凭证为本金的情况下，推定该50万元为尚欠本金数额具有高度可能性。一审法院判决天源热力公司偿还借款本金50万元并无不当。因天源热力公司与李胜利之间存在多笔借款，天源热力公司已偿还的借款亦未逐一明确针对哪笔借款或哪笔借款的利息，对案涉借款的利息是否偿还、偿还多少无法确定，一审法院对此未予保护，李胜利亦未针对该诉请提起上诉，故本院对案涉借款的利息不予审理。关于天源热力公司提出的李胜利在民间借贷期间存在银行贷款问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的是套取金融机构信贷资金又高额转贷给借款人，且借款人知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，天源热力公司提供的另案裁判文书中显示的均为李胜利利用不动产设定抵押的借款纠纷，而不动产抵押的借款合同与信贷资金的获取渠道存在差异，主要的贷款风险还属抵押人自担，不宜简单的归入扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致无效的范围。退一步讲，即使双方间民间借贷合同无效，根据合同无效的法律后果，天源热力公司亦应当向李胜利返还借款本金及资金占用期间的利息损失，一审法院判决天源热力公司偿还李胜利借款本金50万元并未加重天源热力公司的债务负担，如天源热力公司认为之前借款往来所还利息过高，可另行主张权利。综上所述，一审判决结果正确，天源热力公司的上诉请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由伊通满族自治县天源热力有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年二月二十八日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3875号申请执行人：安磊，男，1988年3月10日生，汉族，住江山。被执行人：赵肖，男，1988年1月10日生，汉族，住丰县。安磊申请执行赵肖民间借贷纠纷一案，徐州中级人民法院作出的（2019）苏03民终3830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安磊于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人赵肖支付人民币60000元及利息，被执行人赵肖依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年09月06日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年10月10日对被执行人赵肖采取限制高消费措施，于2019年12月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵肖名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款60000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人赵肖名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人安磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年二月二十六日书记员  李青原
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8994号 申请执行人：蔡文乐，男，1987年8月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区东吴镇。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：毛婷婷，女，1990年7月3日出生汉族，住安徽省凤阳县大溪河镇。 本院在执行申请执行人蔡文乐与被执行人毛婷婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛婷婷应支付申请执行人蔡文乐执行款78980元及利息。案件审理期间，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十四日 代书记员 傅海根
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3485号 申请执行人：苏少忠，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：福建湘闽宙置业有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。 法定代表人:江柳清，总经理。 申请人苏少忠与被执行人福建湘闽宙置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，长泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的闽泰劳仲案[2019]73号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建湘闽宙置业有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人福建湘闽宙置业有限公司履行闽泰劳仲案[2019]73号仲裁裁决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月十七日 书记员  沈义东
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保14号之一 申请保全人：吴礼贤，女，1994年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被保全人：郭洋，男，1999年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。 根据申请保全人吴礼贤的诉前财产保全申请，本院已作出(2020)川0302财保14号民事裁定书，裁定对被保全人郭洋名下财产采取了保全措施。2020年2月28日申请保全人向本院提交申请，以已与被保全人协商解决为由，要求解除上述裁定的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人吴礼贤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人郭洋银行账户内存款及网络资金的冻结措施； 二、解除对申请保全人吴礼贤担保的、车牌号为川Ｃ×××××小型轿车的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年二月二十八日 书记员 郭叶林
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2195号 原告：庄蒙吉，女，1992年11月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞朦朦，女，1986年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告庄蒙吉诉被告虞朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序审理，因被告虞朦朦去向不明，故依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告庄蒙吉到庭参加诉讼，被告虞朦朦经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 庄蒙吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款9000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款9000元，原告通过支付宝向其交付上述款项，双方曾口头约定于同年9月28日还款。然而，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未能还款，且又去向不明，故诉至法院。 虞朦朦未答辩，亦未向本院提交证据材料。 虞朦朦未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据予以认定。 本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供了借款9000元，被告应在约定的借款期限届满前归还，但经原告多次催讨，被告未能归还借款，且现又去向不明，其行为已经构成违约，应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告虞朦朦在本判决生效之日起五日内归还原告庄蒙吉借款9000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告虞朦朦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  杨 静 人民陪审员  李维浙 二〇二〇年二月十三日 代书 记员  张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁跃进。 委托代理人朱长远、卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。 法定代表人范焱斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，代市长。 再审申请人袁跃进因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政处理决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 袁跃进以征收并非集体土地转为国有土地唯一程序为由，请求：撤销一、二审判决，撤销望城区政府作出的望府案土字〔2017〕3号《行政处理决定书》（以下简称3号处理决定）及长沙市政府作出的长政复决字〔2017〕第63号《行政复议决定书》（以下简称63号复议决定）。 本院经审查认为，在2012年湖南省人民政府作出（2012）政国土字第xxx号《农用地转用、土地征收审批单》之前，案涉土地属集体所有，故1996年原望城县人民政府向袁跃进颁发望国用（96）字第xxxxx号《国有土地使用证》，将集体土地登记为国有土地，明显不符合法律规定。望城区政府作出3号处理决定撤销该证，长沙市政府作出63号复议决定维持3号处理决定，并无不当。一审驳回袁跃进诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，袁跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁跃进的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年二月二十七日 法官助理胡荣 书记员李京
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初6号 原告：王允，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被告：柯练，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理王允与柯练房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王允撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 娟 二〇二〇年二月三日 书记员 卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9544号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为954xxxx9X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：沈妙珠，女，1965年5月16日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人沈妙珠信用卡纠纷一案中，查明被执行人沈妙珠应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款73113.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 傅海根
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4223号之一 申请执行人黄敏，女，1984年5月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张为民，男，1972年7月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张为华，男，1974年8月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄敏与被执行人张为民、张为华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3622号民事判决，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张为民即日偿还给申请执行人黄敏借款500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人张为华对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张为民、张为华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人张为民与案外人黄冬英共有的坐落于仙游县××南镇海亭岭小区（龙翔新城）17幢9层902房地产（房屋所有权证号：20090877，土地使用权证：仙国用2010159099申请执行人要求暂不处置）、查封张为民名下车牌号为闽Ｂ×××××思域牌、闽Ｂ×××××解放牌汽车各一辆（未扣押到）、冻结张为民持有的福建省红顶会红木文化发展有限公司价值50万元的股权以及另案扣押了被执行人张为华名下车牌号为闽Ｄ×××××福特牌汽车（正在拍卖处置中）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张为民、张为华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3622号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇二〇年二月二十八日 书记员  林志楷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3号 申请执行人：张建刚，男，1958年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 被执行人：黎明，男，1961年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第832号仲裁裁决，于2020年1月2日立案执行申请执行人张建刚与被执行人黎明国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额4513131元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第832号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年二月十九日 书记员  赵 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4977号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江进，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江进信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告江进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金72,019.51元，利息16,673.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,289.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,982.95元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,019.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告江进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金72,019.51元；二、被告江进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,019.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.49元，减半收取计800.24元，由被告江进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4975号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周福明，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周福明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周福明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金89,973.74元，利息14,675.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,328.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,977.55元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,973.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周福明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月30日的信用卡欠款本金89,973.74元；二、被告周福明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,973.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.34元，减半收取计1,024.67元，由被告周福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1179号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙倩，女，1985年7月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告孙倩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼；被告孙倩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金52749.46元、利息3053.68元、违约金3606.29元、分期手续费5672.05元（数据截至2019年11月20日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年6月15日，被告向原告申请办理信用卡借款业务，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告孙倩向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年6月29日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××22），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年11月20日，被告孙倩卡号62×××22信用卡欠款为本金52749.46元、利息3053.68元、违约金3606.29元、分期手续费5672.05元。 本院认为，被告孙倩向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙倩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金52749.46元、分期手续费5672.05元，并支付利息、违约金（截至2019年11月20日，利息3053.68元、违约金3606.29元；自2019年11月21日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告孙倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年二月二十七日 书记员  刘 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5049号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许耀群，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许耀群信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许耀群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月30日的欠款本金116,460.60元，利息13,801.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,828.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,090.55元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金116,260.60元，截至2019年12月30日的利息13,801.46元，费用24,828.49元，并支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,260.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许耀群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许耀群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月20日的信用卡欠款本金116,260.60元；二、被告许耀群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,260.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,625.21元，减半收取计1,312.61元，由被告许耀群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢70号何建刚、赖云、蒋美峰、杨颖、陈光青：申请执行人何建刚与被执行人赖云、蒋美峰、杨颖、陈光青民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢70号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初2849号]，于二〇二〇年二月十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年二月十七日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢41号 各当事人： 关于本院(2017)粤0705民初3544号民事判决书，申请执行人罗克友与被执行人黎竟彬、黎文成、邓根扶健康权纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年二月十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初213号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李安奇，该银行职工。 委托诉讼代理人：陈卫东，该银行职工。 被告：王帖智，男，1966年5月21日出生，汉族，淮南田家庵发电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王帖智信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  孙宝玉 人民陪审员  尹 芳 二〇二〇年二月二十一日 书 记 员  张 洁
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3001之一申请执行人：庭绍东，女，1982年8月16日出生，汉族，住贵州省贵定县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：刘小洪，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行申请执行人庭绍东与被执行人刘小洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2019）浙0411民初3947号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人刘小洪归还申请执行人借款本金18000元及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费125元、执行费172元。执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人刘小洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘小洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人刘小洪已支付5672元，申请人已受偿5500元。截至2020年2月22日，本案执行标的已执行到位5500元，已收取执行费172元。暂未发现被执行人刘小洪有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人刘小洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小洪作出司法拘留的决定，并于2020年1月21日对其实施拘留15日；同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘小洪暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年二月二十四日书记员  胡奇轩
湖南省桂阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘1021刑初20-1号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人雷建勇，男，1978年3月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。2019年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2019年9月29日湖南省桂阳县公安局决定对其指定居所监视居住，2019年12月6日湖南省桂阳县人民检察院决定对其指定居所监视居住，2020年1月2日本院决定逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕，后因桂阳县看守所以其患有疾病不予收押，同日本院决定对其指定居所监视居住。辩护人张丽君，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人雷建勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎防控期间的影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邓红亮审 判 员  曹高耀人民陪审员  张克松二〇二〇年二月二十七日法官助理谭柏官书记员欧阳宇映
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4995号原告：侯红喜，男，汉族1976年10月6日出生，住河南省开封市金明区。被告：任向阳，男，汉族，1980年3月17日出生，住开封市禹王台区，现住开封市。原告侯红喜诉被告任向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法由审判员高卫东用简易程序于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告侯红喜，被告任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款23000元及利息（自诉讼之日起按年利率8%计算）2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月25日被告因急需用钱从原告出拿走23000元现金，并写下借条：“今借侯红喜人民币贰万叁千整（23000），任向阳，2019.7.25”。原告多次找被告催要，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令所请。被告任向阳辩称：借款是以刷POS机的方式交付的，时间是在借条签订前一两个月，且只借了原告侯红喜22000元，其中借条中有1000元是利息，所以打了23000元的借条。经审理查明，2019年6月4日，被告任向阳用原告侯红喜信用卡以刷POS机的方式，借得22000元。2019年7月25日，被告任向阳向原告侯红喜出具了23000元的借条。该借条未约定还款期限及利息，借款至今尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告任向阳通过刷原告侯红喜信用卡所得借款实际金额为22000元，并非借条中载明的23000元，故本案中实际借款本金为22000元。对于借条中多出的借款本金1000元，被告任向阳自认是借款利息且自愿支付。根据法律规定，自2019年6月4日至2019年7月25日期间的利息不得超出年利率36%，该1000元利息并未超出，故被告任向阳应向原告侯双喜支付自实际借款之日起至出具借条之日止的利息1000元。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告侯红喜于2019年12月26日向本院起诉符合法律规定。根据法律规定，借条中未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告侯红喜主张自诉讼之日起按年利率8%计算过高，应按年利率6%计算，过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任向阳于本判决生效后十日内偿还原告侯红喜借款本金22000元及利息1000元，并支付资金占用期间利息（以借款本金22000元为基数，自2019年12月26日起至借款还清时止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告侯红喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告任向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年二月二十五日书记员  王隆基
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7426号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：曾斑，男，1994年10月2日出生汉族，住贵州省铜仁市。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人曾斑追偿权纠纷一案中，查明被执行人曾斑应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款45457.72元及利息。执行中，查封被执行人曾斑名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十三日 代书记员 周璐妍
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢232号之五申请执行人王付民，男，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人姚海勇，男，1967年7月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人井富成，男，1964年10月12日出生，汉族，住汝南县。王付民与姚海勇、井富成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）汝民初字第593号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月6日恢复执行。申请执行债权为给付金钱32500元及利息。案件办理情况是：1、2019年8月7日，本院通过执行网络查控系统，查询了银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、股权（工商登记），查询结果是：（1）银行存款、网络资金的余额太少；（2）其余没有查到财产信息。2、本院向被执行人姚海勇、井富成送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。3、2019年9月13日，向住房公积金机构查询，没有查到姚海勇、井富成的开户信息。4、本院冻结被执行人井富成、姚海勇在农村信用社的存款，账户余额分别为435.98元、281.06元。5、被执行人姚海勇、井富成未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。上述财产调查结果和执行情况，本院已约谈申请执行人予以告知，王付民认可，同意终结本次执行程序。王付民未实现金钱债权数额为32500元及利息。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。本案恢复执行后，经穷尽财产调查措施，没有查到可供执行财产；申请执行人负有提供执行人财产的义务未能提供；本案暂不具备执行条件（暂无财产可供执行）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）汝民初字第00593号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；债权人发现被执行人有可供执行财产（提供证据证明）有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  肖俊涛审判员  叶海宽二〇二〇年二月三日书记员  王晓琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初50号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：北京圣彩虹文化艺术发展股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸西路2号彩虹大厦四层，统一社会信用代码91110108675088370Q。法定代表人：周项立，董事长。本院在审理原告刘超诉被告北京圣彩虹文化艺术发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告刘超于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘超负担。审 判 长  贺海艳审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年二月十七日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱益军，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱益军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱益军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金123,393.26元，利息16,060.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,606.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,060.12元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,393.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱益军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱益军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金123,393.26元；二、被告朱益军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,393.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,767.87元，减半收取计1,383.93元，由被告朱益军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初198号原告：郑州公明环保科技有限公司，住所地河南省新密市来集镇宋楼工业区9号。统一社会信用代码：91410183MA46CU0070。法定代表人：尚伟峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭书林，系该公司员工。被告：郭永玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住。原告郑州公明环保科技有限公司与被告郭永玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州公明环保科技有限公司委托诉讼代理人郭书林，被告郭永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州公明环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2019年3月6日注册成立的公司，设立至今一直开展环保产品研发和试生产工作，尚未量产，因此生产任务不稳定，采用了在周边地区雇佣临时工的方式满足试生产需求。原告发布试生产任务是以每天通知的形式告知当天试产人员，询问下一次任务能否到场。如同意到场人员不足，原告会另行询问其他报过名的附近居民。原告与试生产工人之间就是每次试生产任务达成口头约定的劳务雇佣关系。2019年4月，被告通过自行报名方式参加原告的试生产任务，2019年6月25日被告手指在工作过程中受伤。被告受伤后，因与原告之间就赔偿问题不能达成一致，向新密市劳动争议仲裁委员会申请认定劳动关系。原告与被告在仲裁中均认可被告为原告提供了服务，原告向被告支付了报酬，但原告认为被告的上工模式说明了被告不需要遵守原告的管理制度，不符合劳动关系的成立要件。原告认为仲裁委员会认定的事实并非双方争议的焦点，且对双方存在事实劳动关系这一推论没有说明任何理由。为此，原告依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告郭永玲辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告去原告处上班的时候有签到和签退，分为白班和夜班，都是12个小时。工作时间和工作纪律都受原告约束。有事请假也要有正当理由，不能随便请假。厂里面分白班和夜班的时候，被告郭永玲是班长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告郭永玲于2019年4月10日到原告制粒车间工作。被告每日工作均按照原告规定进行签到和签退，原告每月向被告发放劳动报酬。2019年6月25日，被告在原告处工作时受伤。本院认为，原、被告之间对被告为原告提供劳务并无争议，但对双方之间是劳动关系还是雇佣关系存在争议。本案中，虽然被告并未与原告签订书面的劳动合同,但原、被告提供的证据能够证实，被告在原告处工作，原告对被告的工作时间和工作次数进行统计和管理,并根据双方一致同意的标准计算工资，支付相应的劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告符合法律、法规所规定的用人单位的资格，被告具备劳动者的主体资格，被告受原告的劳动管理，从事原告分配的工作并获得劳动报酬，被告所从事的劳动是原告业务的组成部分，故原、被告之间成立劳动关系。原告主张与被告之间系临时雇佣关系的辩论意见与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州公明环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州公明环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年二月四日书记员  刘朝辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2140号 申请执行人：余祚改，男，1951年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：彭光明，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：陈盛英，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人余祚改与被执行人彭光明、陈盛英民间借贷纠纷一案中,本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等，并查封了被执行人彭光明、陈盛英共同共有的坐落于宁德市××经济技术开发区××水岸××室的房地产，未发现有其他可供执行的财产线索。因该房产处置难度大，案件复杂，无法在法定时间内执行完毕，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年二月五日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21109号原告：张怡，女，1982年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华茂，董事长。委托诉讼代理人：徐某某，女。委托诉讼代理人：徐某某，男。原告张怡与被告上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炜，被告的委托诉讼代理人徐某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复原告承租的因火灾受损的上海市徐汇区天平路XXX弄XXX号假三层房屋；2.被告退还原告已支付的租金2691.31元(2016年8月5日起至2019年12月31日止，按789.60元/年计算)；3.被告赔偿原告由于无法入住房屋而发生的房屋租金支出损失，自2018年4月起，按每月14,500元标准，计算至被告修复房屋，获得竣工验收报告、通知原告可入住为止。事实和理由：原告张怡于2014年7月成为本市天平路XXX弄XXX号假三层公房(以下简称系争房屋)承租人。2016年8月，系争房屋所在的179弄32号2楼失火，导致系争房屋卧室楼板大面积烧穿、结构也严重受损。在救火过程中，整栋房屋受到浸泡，使系争房屋更变得岌岌可危。被告作为房屋出租人，在火灾发生后，未及时对房屋进行维修，致使原告无法正常使用房屋，距火灾发生至今已有3年多，但被告仍未对房屋进行任何修复，原告只能自行在外租赁房屋居住，造成了原告的经济损失。被告未尽出租人的维修义务，侵害了原告的合法权益。应承担相应的责任，故原告诉至法院，请求判如所请。徐房公司辩称，火灾的发生是由案外人的行为所致，本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权人承担赔偿责任。且事发后原告也未向被告联系反映上述情况，后被告在接到原告的信访件后，被告已经先行对系争房屋进行了维修，并多次与原告联系要求其验收交接，被告已经履行了修复义务。原告其余的诉讼请求不应由被告承担，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日起张怡承租天平路XXX弄XXX号假三层东南间(内有马桶一只)23.70平方米、假三层西南间11.50平方米，公用租赁部位：园地、晒台。上述房屋系直管公房，权利人为上海徐房(集团)有限公司。系争房屋于2016年8、9月期间二次因二楼房屋失火被殃及，致使系争房屋部分楼板烧穿，部分墙体熏黑，消防救火中造成房屋部分水浸。2016年8月5日，上海市徐汇区公安消防支队对本次火灾出具了“沪徐公消火认简字[2016]第XXXXXXX号”火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为32号二楼东间卫生间洗衣机处，认定该起火灾起火原因为电气故障引发火灾。还查明，2019年5月起，原、被告就系争房屋的维修进行微信联系沟通，由管理系争房屋的上海衡复物业有限公司进行了维修施工。维修结束后，被告于2019年12月5日通知原告对房屋进行验收交接，原告未签署相应的交接材料。庭审中，被告表示，现系争房屋内尚有马桶未安装。其余修复工程均已完成。原告则认为，根据徐汇区政府的相关文件，投资额30万以下的居住类房屋修缮工程，应报区建设交通委报建，并办理相应的竣工验收手续。向工程所在地街道办理开工备案。而被告未办理上述开工备案，也未向有关部门办理竣工验收交接，故不能认可被告已经对房屋修复完毕。原告另提供一组租金支付凭证和租赁合同，证明其已向被告支付了2016年8月至2019年12月的租金，由于被告不履行修复义务，导致其在外租房居住，每月租金14,500元。被告认可已收到原告支付的2016年8月至2019年12月的租金，但不认可原告的租房损失，并认为原告的损失应向案外人主某。本案审理过程中，被告曾要求追加起火方李静为本案第三人参加诉讼，因被告无法提供李静的具体身份信息和有效达达地址，后被告表示放弃追加李静为第三人参加诉讼。另查明，2016年3月，上海衡复物业有限公司曾向本院提起诉讼，要求原告恢复对系争房屋改建的主体结构等。原告则反诉要求上海衡复物业有限公司恢复系争房屋原始结构并赔偿其自2016年1月起的在外租房损失［(2016)沪0104民初8787号］。该案审理过程中，发生了本案所涉的两次火灾。后本院于2017年7月26日作出一审判决，驳回了上海衡复物业有限公司的诉讼请求和原告的反诉请求。2018年9月29日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终2682号民事判决，改判原告向上海衡复物业有限公司支付工程款人民币171,228元、检测费人民币10,000元。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有租赁公房凭证、租金账单、照片、火灾调查认定书、微信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为系争房屋的权利人与原告建立租赁关系，现被告已经履行了房屋维修的义务，故原告诉请要求被告履行维修义务的诉讼请求本院不予支持。原告不能居住使用系争房屋，系火灾导致，被告并非侵权行为的责任人，原告认为被告未及时履行维修义务，由于双方此前对恢复房屋主体结构存在纠纷，在原告提出修复请求后，被告已经及时联系了原告，对系争房屋进行了修复。原告因火灾导致的损失，可向失火人进行追偿，其要求被告承担赔偿责任缺乏相应的依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回张怡的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,668元，由张怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年二月三日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初682号原告：上海久萌物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱玲芳，经理。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。被告：上海蒙源机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海久萌物业管理有限公司与被告上海蒙源机械制造有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海久萌物业管理有限公司于2020年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海久萌物业管理有限公司申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海久萌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,169元，减半收取计584.5元，由原告上海久萌物业管理有限公司负担。审判员  吴海燕二〇二〇年二月十八日书记员  瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8440号 申请执行人：李定范，男，1958年7月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐江伦，男，1973年6月22日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人李定范与被执行人徐江伦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐江伦应支付申请执行人李定范执行款988000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十七日 代书记员 毛忆梦
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4683号 原告：孙兰，女，1991年1月10日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 原告：王某，男，2014年3月11日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 法定代理人：王鹏飞，男，1988年9月23日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 两原告委托代理人（特别授权）：叶菁、吕益庭,丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：雷巨飞，男，1993年8月12日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：汪俊华，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。 负责人：唐小平，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈志晶，系安邦财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。 本院在审理原告孙兰、王某与被告汪俊华、雷巨飞、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙兰、王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙兰、王某撤回起诉。 案件受理费1234元，减半收取617元，由原告孙兰、王某负担。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年二月二十八日 代书记员 林美红
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4156号之一申请执行人：李伟，男，1981年10月30日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：田玉臣，男，1974年4月1日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区，申请执行人李伟与被执行人田玉臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2612号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告田玉臣所欠原告李伟设备租赁费233600元，于2019年9月30日前付30000元、2019年12月31日前付50000元、2020年3月31日前付40000元、2020年6月30日前付40000元、2020年9月30日前付40000元、2020年12月31日前将余款33600元一次性付清；二、被告田玉臣如未按上述第一项的约定按时足额付款，则另行支付原告李伟违约金30000元，同时李伟可就剩余未偿还的所有欠款金额及违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费4800元，减半收取计2400元，诉讼保全费1720元，共计4120元，被告田玉臣自愿负担。因田玉臣未按照调解书内容履行义务，经权利人李伟申请，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询系统对被执行人名下的不动产、车辆、证券、保险、银行存款、网络资金、住房公积金等财产进行查询，冻结扣划了被执行人银行存款64806.36元并过付给申请执行人，被执行人名下的车辆也已被保全查封，除此之外被执行人无其他其财产可供执行，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制田玉臣高消费。并于2020年2月24日对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初2612号民事调解书除已执行的64806.36元外，剩余部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年二月二十四日书记员  周晓燕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执269号之五申请执行人：四川芙蓉川南建设工程有限公司，统一社会信用代码91511526742296576M，住所地四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云。被执行人：添宝建筑集团有限公司，统一社会信用代码91511500579615329Q，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区（二期）745号。法定代表人：冯应明。四川芙蓉川南建设工程有限公司与添宝建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案。诉讼中，本院依据四川芙蓉川南建设工程有限公司的保全申请，作出裁定扣留了添宝建筑集团有限公司在宜宾市投资集团有限责任公司的应收工程款和履约保证金462万元。执行中，本院已冻结了添宝建筑集团有限公司相应的银行存款，因此应当解除对应收工程款和履约保证金的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条规定，裁定如下：解除对被执行人添宝建筑集团有限公司在宜宾市投资集团有限责任公司的应收工程款和履约保证金462万元的扣留。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年二月三日书记员  刘 欢