四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11578号 上诉人（原审原告）：张萍，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平，总经理。 上诉人张萍因与被上诉人四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张萍到庭参加诉讼，天地和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张萍上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2018）川0115民初2438号民事判决；2.依法改判天地和公司退还未完工部分装修款1万元；3.依法改判天地和公司赔偿张萍因未按《住宅装饰装修工程施工规范》装修给张萍造成的损失8万元；4.本案一、二审诉讼费由天地和公司承担。事实与理由：2014年10月5日，天地和公司与张萍签订《四川成都市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由天地和公司对、建筑面积188.5平方米的住宅进行装修，预算312966元。现合同约定的项目未完工，且多处漏水，致使门窗被腐蚀，墙纸脱落、污染。另多个电源插座无电，收费项目屏风（雕花装饰板）未安装。综上，一审驳回张萍全部诉讼请求属事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 天地和公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 张萍向一审法院起诉请求：1.解除张萍与天地和公司签订的《四川成都市住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令天地和公司向张萍返还未完工工程款1万元；3.判令天地和公司向张萍支付因工程质量问题造成的实际损失8万元（家具损失5000元；卧室+阳台地板拆除费、材料费、重装费1万元；卧室+阳台墙面拆除费、材料费、重装费5000元；阳台防水拆除费、材料费、重装费5000元；卫生间地砖、墙砖拆除费、材料费、重装费2万元；房租2万元；4个门框修正费1万元；墙纸拆除、重装费5000元）；4.本案诉讼费由天地和公司承担。 一审法院认定事实：2014年10月5日，张萍（甲方）与天地和公司（乙方）签订《四川成都住宅装饰装修工程施工合同》。合同第一条约定，工程施工地址：，建筑面积188.5㎡，工程预算312699元（工程预算项目及报价详见《预算表》）。 第四条约定，本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即人民币203254元。在开始进行饰面作业之前（指木制品饰面、油漆、墙漆等项目开始施工），甲方向乙方支付二期工程款，合同总金额的30%，即人民币93809元。余款5%即人民币15636元，在双方验收合格的三日内付清，甲方如没有按时付款，本工程工期自然顺延，乙方有权拒绝向甲方交付家具和家电，并且无须承担甲方房屋装饰的保修义务。工程款结算由乙方根据实际工程量做出《装修工程业主缴款结算单》，经甲方确认后按实结算，多退少补。 第七条约定，由于乙方施工质量问题造成材料、设备的损坏，其返工费用由乙方承担。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。若甲方既不另行通知乙方延期验收时间，又不按约定时间验收，视为默认验收合格。验收合格项目，双方签字确认；不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止。 第八条约定，本工程保修责任期：屋内防水工程、防漏工程、水电工程保修期为5年；木工、泥工、油漆工程保修期为2年；公司所代购的主材保修期为1年；家具保修期为1年（人为损坏、玻璃不在保修范围内）；家电保修期以家电保修卡规定的期限为准，保修义务由电器供应商履行。施工质量问题和乙方提供材料原因造成的损坏，由乙方保修。在保修期间内，乙方工程质量原因造成的直接损失，由乙方按当时市场价格全额赔偿。 第十条约定，甲乙方履行完本合同全部义务，工程竣工，结算款项支付完毕后，本合同即告终止（但本合同保修及争议解决条款除外）。 第十一条约定，定金10000元充抵首期款，于2014年10月5日预交工程款10000元，于2014年10月6日交付工程款80000元，余下首期款103254元于水电改造完毕之前付清。 合同签订后，天地和公司进场施工，于2015年5月结束。2015年4月24日，张萍的丈夫陆知渊签署了一份结算单，确认尾款变更后实际应交款项为6307元。该结算单注明：因此工程顾客对个别项目增减项不清楚，且顾客时间安排将于五一节期间务必将家具、家电配送并安装完毕，经与甲方协商，于4月24日先将尾款手续办完，最终结算单于下周三出结果，再作账目核实，多退少补。2015年5月1日，张萍签署了一份结算单，确认后期预算金额为291917.03元。2015年5月1日，天地和公司根据实际施工项目制作了预算表，预算金额为291917.03元，张萍在预算表上签字确认。张萍已支付完毕全部款项。 一审法院认为，张萍与天地和公司签订的《四川成都住宅装饰装修工程施工合同》合法有效，双方形成装饰装修合同关系。根据查明的事实和现场查看的情况，案涉工程早已施工结束，张萍也已支付完装修款，双方签订的装修合同无须解除，张萍认为存在质量问题或因质量问题造成的损失，仍可依据合同进行主张权利。本案中，张萍主张天地和公司退还未完工部分工程款10000元，但经一审法院询问，张萍未说明并证明具体的项目及其对应的款项。张萍主张天地和公司赔偿损失8万元，但未举证证明系天地和公司装修施工存在质量问题导致其损失，也未举证证明其损失大小。张萍提交书面鉴定申请后，又明确表示撤回申请。综上，张萍在本案中的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张萍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1025元，由张萍负担。 二审中，张萍无新证据提交，天地和公司亦未到庭举示新证据。 张萍对一审查明的“天地和公司进场施工，于2015年5月结束”有异议。本院对张萍未提异议的其余事实予以确认。 二审中，经本院询问，张萍明确表示不申请鉴定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.天地和公司是否应返还未完工工程款1万元；2.天地和公司是否应赔偿质量损失8万元。对此，本院评述如下： 一、天地和公司是否应返还未完工工程款1万元 关于天地和公司是否存在未完工的事实，双方于一审中各执一词。本院综合全案事实后认为：第一、依据双方于案涉《四川成都住宅装饰装修工程施工合同》第4.2条的约定“工程结算由乙方（天地和公司）根据实际工程量做出《装修工程业主缴款结算单》，经甲方（张萍）确认后按实结算，多退少补”，可证明《装修工程业主缴款结算单》的内容应为张萍对天地和公司实际已完成的装修内容及对应的装修款所作的最终确认；第二，依据2015年4月24日《装修工程业主缴款结算单》手写备注内容“因此工程的顾客对个别项目增减项不清楚，……，最终结算单于下周三出结果，再作账目核实，多退少补”，并结合双方确于5月1日签署了《装修工程业主缴款结算单》，并对已交金额、后期预算金额及尾款（变更后）实际应缴款项作出确认的事实，可以证明双方已在5月1日对天地和公司已完装修价款（含增减项）作出了最终结算。基于上述理由，在双方已结算的情形下，案涉工程已施工结束，张萍亦支付完毕装修款，即案涉施工合同已履行完毕。故，张萍主张要求解除合同并返还未装修款项无事实依据，本院不予支持。 二、天地和公司是否应赔偿质量损失8万元 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，张萍诉请要求天地和公司赔偿装修质量损失8万元，其应就天地和公司装修工程存在质量问题、天地和公司的装修行为与损失之间存在因果关系及损失实际存在且金额为8万元的事实举证证明。但就本案而言，张萍所举证据不足以证明以上事实，且二审中其明确表示不通过鉴定的方式确定其主张。故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张萍应承担举证不能的法律后果。一审驳回张萍的该诉请并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人张萍的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由张萍负担，公告费300元，由张萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年二月十四日 书记员  罗菲