宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4495号 上诉人（一审被告）：刘某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈某，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李某、金某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9194号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求:1、判令撤销一审民事判决,改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审判决认定事实不清。结合被上诉人与房主李雄斌签订的《商铺租赁合同》第13条第4项约定,原告擅自转租、分租该商铺的李雄斌有权解除该合同。因本案中被上诉人与上诉人就涉案房屋确系分租关系。根据合同的上述约定,上诉人有理由相信被上诉人有丧失或者可能丧失继续保障上诉人使用房屋的能力,符合不安抗辩权的构成要件。2、一审判决适用法律错误。本案中,上诉人之所以未按约定期限缴纳房租的原因是房主李雄斌通知上诉人其与被上诉人的合同已经解除。因无法联系到被上诉人本人,上诉人及时通过手机短信息告知了被上诉人委托代理人,被上诉人也承诺会尽快排除李雄斌妨害。但被上诉人截止本案一审庭审时,始终未给上诉人明确答复。上诉人据此推断被上诉人可能存在丧失履行债务的能力,迟延支付房租有理有据,不属于故意及根本违约,因此上诉人不应当支付违约金。 陈某答辩称，上诉人不予支付租金的全部理由是其主张不安抗辩权。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 陈某一审诉讼请求：1、判令被告支付原告租金22万元，违约金10120元(暂自2019年5月12日计至2019年6月27日，请判至被告实际支付之日),合计230120元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年12月12日,李平子代李雄斌与原告签订《商品租赁合同》一份，合同约定，李雄斌将涉案房屋租赁与原告租赁位于宝湖海悦嘉园10号楼部分商铺，建筑面积约426平方米，租期自2017年12月12日起至2028年6月11日止，免租期6个月（自2018年6月12日至2028年6月11日终），每年租金12万元，合同第七条第九项约定在租赁期李雄斌同意原告以任何形式转租或分租该商铺。合同第十三项第四项又约定原告擅自转租、分租该商铺的李雄斌有权解除该合同，合同还约定了其他权利义务。李平子在甲方（出租方）处签署“李平子”、“李雄斌”两人姓名，原告在乙方（承租方）处签名。后原、被告签订《商品租赁合同》一份，合同约定原告租赁位于宝湖海悦嘉园10号楼部分商铺（详见附图），建筑面积约170平方米，租期自2018年3月12日起至2021年6月11日止，免租期3个月（自2018年3月12日至2018年6月11日终），租金合计66万元（具体标准为第一年租金20万元，第二年租金为22万元，第三年租金为24万元），如被告逾期缴纳租金、物业服务费等费用，每逾期一日，应向原告或物业服务公司支付应付未付金额1‰的迟延履行违约金，合同还约定了其他权利义务。合同中被告签订日期为2018年3月12日，原告签订日期为2018年3月29日。2018年3月12日、6月12日，被告分别向原告支付10万元。2019年5月25日，李雄斌向被告发出通知，通知载明“本人与陈某房屋租赁关系已因陈某违约导致合同解除，你方不得向陈某支付租金使用本人房屋，如需租赁使用本人房屋，应当直接与本人签订合同并支付房租。通知人：李雄斌”。2019年6月13日，被告将李雄斌发送的通知告知原告诉讼代理人李某，并向其发送短信，称希望原告方考虑被告方的实质情况，协调好房租交付事宜，被告方愿意在原告方协调好后立即缴纳房租。原告诉讼代理人李某回复被告收到，称原告方会尽快排除李雄斌的不当妨碍，同时希望被告尽快履行合同义务，原告方保留追索违约及合同解除的权利。原告与被告就合同履行事宜协商未果，诉至法院，望判如所请。 一审法院认为，李雄斌与原告签订的《商品租赁合同》虽约定原告擅自转租、分租该商铺的李雄斌有权解除该合同，但同时也约定在租赁期李雄斌同意原告以任何形式转租或分租该商铺。该约定前后不一致，但结合李雄斌向发出的通知可证实，李雄斌对原告转租涉案房屋事实予以认可，故对被告主张原告违法转租的辩解意见，不予采纳。被告抗辩尚未缴纳房租系行使不安抗辩权，但本案原告将涉案房屋转租给被告系合法转租，原告已经履行了交付房屋的义务，被告提交的《通知》虽然能够证明李雄斌与原告的租赁合同在履行过程中存在争议，但该争议结果尚不确定，被告没有确切证据证明租赁合同具有中止履行的情形，不能仅以李雄斌向其发出的《通知》认定已达到行使不安抗辩权的条件，故被告的抗辩意见，不予采纳。原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该《商铺租赁合同》合法有效。原告请求被告支付2019年5月12日至2019年6月27日租金22万元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任。原告诉请的违约金合同约定过高，一审法院调整为按照每日万分之五标准计算自2019年5月12日至2019年6月27日为5170元（22万元×47天×0.5‰），2019年6月27日之后的违约金，以22万元为计算，按照每日0.5‰计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条规定，判决：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某租金220000元、违约金5170元，合计225170元，并以220000元为基数，按照每日0.5‰支付原告自2019年6月27日至本判决确定的给付之日止违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，陈某负担50元，刘某负担2326元。 二审中，刘某出示民事上诉状一份，证明房东李雄斌已提起解除与陈某之间的商铺租赁合同，因此，本案应当中止审理。 陈某对该证据的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，该证据确实是房东李雄斌在对陈某提起确认解除效力的诉讼请求败诉之后提起的上诉，与本案没有关联性，提出的理由不能成立，达不到中止本案的证明目的。本案有独立的审判事项，并不以他案的审判结果作为依据，基于合同相对性及本案原审审理查明事项的独立性，上诉人均无权主张本案中止已达到其拖延支付租金的目的。 经审查，刘某出示的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，陈某与刘某签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。对刘某所提上诉理由，经查，一审法院依据审理查明的案件事实，认为涉案合同不具有中止履行的情形，不能仅以李雄斌向刘某发出的《通知》认定已达到行使不安抗辩权的条件，对刘某的抗辩意见不予采纳，因合同约定的违约金过高，对此予以调整，一审判决处理结果并无不当。陈某与李雄斌之间的纠纷已另案审理，不影响本案审理结果，刘某所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4752元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王 刚 审判员  **程 二〇二〇年二月三日 书记员  尉欣妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。