河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1432号原告：甄晨闪(案外人)，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被告：洪运龙(申请执行人)，男，1976年8月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘涛、刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。被告：刘新庄（被执行人），男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告甄晨闪与被告洪运龙、刘新庄案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告甄晨闪及其委托诉讼代理人王江涛，被告洪运龙的委托诉讼代理人刘涛、刘丁华到庭参加诉讼，被告刘新庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告甄晨闪及其委托诉讼代理人王江涛，被告洪运龙及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘新庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄晨闪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令停止对登记在被告刘新庄名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车一辆的查封及扣押。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪运龙与被告刘新庄在民间借贷纠纷一案中，唐县人民法院于2016年3月6日作出（2015）唐民初字第1151号民事判决书，判令刘新庄偿还洪运龙借款50000元。被告洪运龙于2016年11月17日向唐县人民法院申请强制执行，唐县人民法院分别于2017年1月9日、2019年1月10日作出（2016）冀0627民初执338号之二执行裁定书，扣押刘新庄名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车一辆至唐县人民法院。因被告刘新庄名下的冀Ｆ×××××汽车已作为偿还原告甄晨闪的80000元借款转让并交付给了原告，原告甄晨闪与被告刘新庄于2015年6月16日签订了转让协议，同时交付的还有该车辆的行驶证、机动车购车发票、机动车登记证书。自2015年6月16日以后原告甄晨闪一直在实际控制占有并使用该车辆，为该车交纳违章罚款和后期贷款，每年进行年审，购买保险等支付了大量费用。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。刘新庄已经将冀Ｆ×××××汽车实际交付给原告，原告实际控制并占有使用该车，原告已经取得了冀Ｆ×××××汽车的所有权，刘新庄只是名义上的登记车主。因此原告甄晨闪于2019年6月24日对（2016）冀0627民初执338号查封裁定书及（2016）冀0627民初执338号查封裁定书之二扣押裁定书向贵院提出执行异议申请。贵院于2019年7月8日作出（2019）冀0627执异21号执行裁定，驳回甄晨闪的异议请求。原告甄晨闪不服执行裁定，向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告洪运龙辩称，根据原告的诉状，原告主张不足以排除我方执行权，依法驳回原告诉求。被告刘新庄未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2015年6月16日被告刘新庄给原告甄晨闪出具的冀Ｆ×××××车辆转让协议一份。证明目的是该车辆已经转让给原告。2、冀Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车的机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车辆购置税发票。证明目的是该车相关手续现均在原告手中，原告已取得冀Ｆ×××××车辆所有权。3、安诚财产保险股份有限公司河北分公司保险单二份三页。证明目的是原告为该车辆投保车辆保险。4、机动车查验记录表、检测委托书、机动车牌证申请表、机动车安全技术检验表、机动车检测站收费收据一张。证明目的是原告为该车辆进行年检。5、2013年5月11日至2019年5月10日唐县公安局交通警察支队出具的冀Ｆ×××××车辆处罚决定书40张。证明目的是其车辆违章都是由原告的朋友及亲属帮助处理。6、被告刘新庄身份证复印件一份，证明目的是被告刘新庄将车辆交付原告后，一并将身份证复印件交给原告。7、唐县人民法院（2016）冀0627执338号及（2016）冀0627执338号之二裁定书两份。8、2015年1月16日刘新庄向甄晨闪出具的借款80000元的借条复印件一张。证明目的是原告甄晨闪与被告刘新庄之间存在借款80000元的债权债务关系。9、中国农业银行股份有限公司唐县白求恩广场支行交易明细清单一份，证明目的是原告在2015年10月9日通过甄某账户向被告刘新庄转款用于支付冀Ｆ×××××车辆的分期尾款。10、甄某书面证明并出庭作证，证明目的是原告甄晨闪将冀Ｆ×××××车辆购买后该车的车辆保险及违章消除、偿还汽车尾款都是由甄某经手。11、王忠亮、甄中辉、甄琳琳、张为祥、甄菊香、刘超、李忠会、李建乐、甄兰涛出具的书面证明各一份，证明目的是冀Ｆ×××××车辆因违章罚款是由原告甄晨闪缴纳。被告洪运龙对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1转让协议当中车的转让事实是以现金方式支付，与原告诉状中主张的先有借款后将涉案车辆顶账，这基本事实矛盾，对证明目的不予认可，对协议的真实性不认可。对证据2冀Ｆ×××××车辆机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、车辆购置税发票真实性认可，对证明目的不认可，印证车辆登记车主系刘新庄，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第二项规定，判断案外人对动产是否系合法权利人，应当以登记为准。对证据3保险单二份真实性认可，对证明目的不认可，被保险人均非原告。对证据4真实性予以认可，对证明目的不认可，与本案不具关联性。对证据5被处罚人均非原告，不足以证明产权系原告，对证据6真实性无异议，对证明目的不认可。对证据7无异议，证明车辆所有权人是刘新庄。证据8系复印件，不认可，不符合证据标准，证据9不具有证据关联性；证据10甄某证明写的是涉案车辆于2015年被唐县中冀汽车贸易有限公司扣回，扣回行为基于所有权保留，扣回行为与原告主体是有矛盾；证据11甄兰涛有亲属关系不认可，对其他证明不符合证据规定，应当出庭。被告洪运龙为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、刘新庄出具的证明一份，证明目的涉案车辆先抵押给被告洪运龙，原告知情抵押事实，抵押后由原告使用。2、借款协议一份，证明抵押权成立时间系2013年8月13日。3、唐县人民法院2015唐民初字第1151号民事判决书一份，证明目的涉案车辆系抵押车，我方系物权人。原告甄晨闪对被告洪运龙提交的证据发表如下质证意见：对证据1，刘新庄未出庭作证，因此对真实性不予认可；对证据2、3，证明的只是民间借贷关系，并不是被告所诉的证明抵押成立的问题。出示本院对刘新庄、高军占以及在执行阶段对甄某的询问笔录。原告对上述询问笔录发表质证意见如下：对于刘新庄笔录中称当时告诉原告甄晨闪该车辆在洪运龙处有抵押有异议，对贷款数额有异议，其他内容认可，高军占的笔录没有异议，对甄某的笔录有异议，该车辆不是他买的刘新庄的，是甄晨闪买的，甄某出庭作证的证人证言可以证实。被告洪运龙对上述询问笔录发表质证意见如下：对刘新庄的笔录没有异议，对高军占的笔录中表述的刘新庄没有说涉案车辆在洪运龙处有抵押的事实有异议，因为他的表述证明效力低于作为本案被告当事人刘新庄的陈述，因为当事人的陈述属于法定证据。对甄某的笔录没有异议，证明车是甄某2015年买的,与庭审中称的车辆一直由甄某开着、使用相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告刘新庄未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、10真实性被告予以认可，因此本院对其真实性予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据1被告刘新庄于2015年6月16日向原告甄晨闪出具的车辆转让协议，证据8被告刘新庄向原告甄晨闪出具的借条复印件，证据9银行转账记录，虽被告洪运龙对该证据提出异议，但结合本院对被告刘新庄的询问笔录和对中间人高军占的询问笔录，并有证人甄某的出庭作证的证明，各证据之间相互佐证，证实被告刘新庄于2015年6月16日写下车辆转让协议后将其名下的冀Ｆ×××××车辆交付给原告甄晨闪，并由原告甄晨闪对该车辆实际占有控制和使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪运龙因与被告刘新庄民间借贷纠纷一案向本院起诉，后本院于2016年3月6日作出（2015）唐民初字第1151号民事判决书，判决刘新庄偿还洪运龙借款50000元，该判决生效后洪运龙申请本院强制执行，在执行过程中本院分别于2019年1月10日、2019年5月11日作出唐县人民法院（2016）冀0627执338号及（2016）冀0627执338号之二裁定书，将被告刘新庄名下的冀Ｆ×××××车辆查封扣押到本院。原告甄晨闪作为案外人于2019年6月24日向本院提出执行异议申请，后本院于2019年7月8日作出（2019）冀0627执异21号执行裁定书，以案外人甄晨闪提交的证据不能证实其主张，其提出的书面异议理由不成立驳回了案外人甄晨闪的异议请求。之后，原告甄晨闪于2019年7月24日以案外人执行异议之诉纠纷将被告洪运龙、刘新庄诉至本院，要求停止对登记在被告刘新庄名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车一辆的查封及扣押。经查，被告刘新庄在2015年1月16日向原告甄晨闪借款80000元，到期后因无力偿还该笔借款于2015年6月16日向原告写下将其名下的冀Ｆ×××××车辆以80000元的价格转让给原告甄晨闪的协议，同时将该车交付给原告实际占有控制并使用。原告在占有该车后，为该车交纳剩余贷款、车辆违章罚款，并办理该车的年审手续以及购买保险。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，应由原告甄晨闪举证证明其对涉案车辆享有所有权。综合本案中原告甄晨闪的举证，可以看出，首先，涉案车辆是因被告刘新庄欠原告甄晨闪80000元的债务不能按期偿还后以该车辆抵顶了该笔债务而转让给原告甄晨闪的，并且被告刘新庄认可该辆车交付给原告甄晨闪后，该车的剩余贷款亦由原告甄晨闪偿还，车辆违章罚款、车辆投保的保险费均由原告甄晨闪交纳。综合上述原告甄晨闪的举证和本案的事实，原告的举证已然达到了待证事实发生具有高度盖然性的证明标准，可以认定车辆的实际所有人应为原告甄晨闪，而非被告刘新庄。根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让、和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十九条规定，当事人未办理抵押登记手续的，不得对抗第三人。因此，被告刘新庄与被告洪运龙之间对冀Ｆ×××××汽车的抵押因未办理抵押登记手续，本院不予支持。而被告刘新庄已经将冀Ｆ×××××汽车实际交付给原告甄晨闪,原告甄晨闪实际控制并占有使用该车辆，其已取得冀Ｆ×××××汽车的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：停止对登记在被告刘新庄名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车一辆的查封及扣押。案件受理费1800元，由被告刘新庄、洪运龙共同负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  马浩亮人民陪审员  杨占秋二〇二〇年二月二十四日书 记 员  张帅英