江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初932号 原告：王延浪，男，汉族，1972年8月25日生，从事个体建筑施工，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵强、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：王从德，男，汉族，1960年3月5日生，住淮安经济技术开发区。 被告：杨春梅，女，汉族，1961年2月25日生，住淮安经济技术开发区。 原告王延浪与被告王从德、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告王延浪及委托诉讼代理人吉成凤到庭参加诉讼。被告王从德、杨春梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王延浪向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款285000元，并承担自2017年1月29日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2%标准计算），暂算至2019年1月29日利息为115200元，本息合计400200元。以后利息顺延计算。2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为偿还借款本金231500元，利息不再主张。事实和理由：原、被告是邻里关系。2010年左右，被告王从德陆续向原告借款并还款。2015年经对帐，被告王从德向原告出具借条，约定借款24万元，月利率为2%，按月支付利息，2016年9月30日还清本息。逾期月利率为3%。借款到期后，被告未能还款。原告经多次催要，被告于2016年9月30日承诺至2017年1月28日还本付息285000元。到期后，被告仍未还款，原告现已联系不上被告。两被告原为夫妻关系，为逃避债务，于2017年1月3日离婚，约定将双方共有房屋（该房屋于2018年5月拆迁）权属归被告杨春梅所有。鉴于王从德的借款发生于两被告婚姻关系存续期间并用于家庭生活等，故杨春梅应对王从德债务承担连带责任。请求法院支持原告诉请。 被告王从德、杨春梅未到庭也未予答辩。 原告王延浪围绕诉讼主张向本院提交下列证据： 1、被告王从德于2015年9月30日向原告出具的借款协议，证明被告借款事实，王从德承诺至2017年1月28日总欠款285000元，到年底还款85000元。 2、王学长、王某、庞小高证明三份，证明被告借款用于家庭开支和承包工地、建房。杨春梅没有工作，家庭生活依靠王从德承包工程。王从德与原告之间还有现金往来。其中庞小高证明王从德从原告处借款2万元，王学长证明王从德从原告处借款1万元。 3、原告从淮安市清江浦区档案馆调取的两被告申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查表、离婚协议书，证明两被告自1984年8月11日起，以夫妻名义同居，2016年5月9日两被告登记结婚，2017年1月3日两被告协议离婚。借款发生于两被告以夫妻名义同居生活期间。 4、银行流水单一组，证明原告将部分款项通过银行借给被告。其中2013年10月8日借款1万元，2014年2月20日借款2万元，4月10日借款1万元，7月3日借款1万元，7月7日借款4万元，2015年2月8日借款34000元，2月9日借款16000元，合计14万元。 5、被告王从德于2013年2月9日出具的借条，借款7万元，证明原、被告之间多次发生借款，后进行结算并重新出具借条的事实。 6、原告与被告王从德通话录音，证明其承认借款的事实并承诺分期还款。 以上证据2、4、5证明被告合计借款24万元。 本院经审查认为，原告所提交的证据合法，与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院确认如下事实： 原告与被告王从德为同乡邻居关系。王从德曾多次与原告发生借贷关系。2013年10月8日原告向王从德银行帐户汇入1万元，2014年2月20日汇款2万元，4月10日汇款1万元，7月3日汇款1万元，7月7日汇款4万元，2月9日汇款16000元，2015年2月8日向户名“谷虎”帐户汇款34000元。另被告王从德于2013年2月9日向原告出具借条，借条载明“今借到王延浪7万元”，该据所书写内容已被划掉。 2015年9月30日，被告王从德向原告出具《借款协议》，内容为：今因工程需要，借到王延浪24万元，月利率2%，按月归还利息，定于2016年9月30日还清本息，逾期不还自到期日次日起按月利率3%计息。届期后，王从德未能按约定还款。2016年9月30日王从德在上述借款协议上书面承诺：王从德与王延浪帐结到2017年1月28日，总欠285000元，到年底还款85000元。 原告提交的其与王从德于2019年3月31日录音中，王从德称，我晓得你起诉我，你就是起诉我对你也没意见……，这是我的责任……，我妈死了我都没家去……，我承诺你每年年底最起码给你三二万块钱……，每年带着给……，我现在到徐州沛县这边，这个项目用的是人家名下，不然我自己也做不了……。2019年10月3日双方通话中，王延浪称，你上次说8月份给点钱给我，一分没给对不对，现在又说到过年。王从德称，直到现在也没拿到钱……，现在我也没法子……；我们有帐算帐，从今以后，你不要跟我要利息，息滚息，再滚我受不了。王延浪称，你上边写的，弟兄俩结帐至2017年1月28日，欠我二十八万五。王从德称，二十八万五是二十八万五，我有单子在你跟前……。 对于王从德于2013年2月9日出具的借条，原告表示，该7万元借款包含在24万元的借款中。另外，汇给谷虎34000元，是按王从德要求汇的，谷虎是王从德的朋友。原告还陈述，王从德于2016年9月30日作出还款承诺后，分三次偿还借款8500元，其中2016年下半年还过二次，一次2000元，一次1000元，在2017年4月份左右还过5000元。 本案审理中，本院依职权向证人王某进行了调查，王某陈述，其与原告王延浪及被告王从德原均为同村居民，彼此认识无亲戚关系。王从德从事建筑施工，因其欠王延浪借款未还，王某曾与王延浪于2015年左右一起找王从德要过钱，但未要到。王从德向王延浪借钱一是搞工程，二是家里盖房子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告王从德出具的借条及银行汇款记录，能够证明原告与王从德之间存在借贷关系。被告王从德于2015年9月30日向原告出具的《借款协议》，约定的借款数额为24万元，利息及还款期限约定明确。结合原告与王从德通话录音的相关内容，本院确认王从德向原告借款24万元的事实。原告陈述王从德后偿还过8500元，现主张被告偿还借款231500元，证据充分。王从德未依约履行偿还义务，负有违约责任，其依法负有偿还的义务。 根据两被告补办结婚登记声明书、结婚登记审查表、离婚协议书，两被告自1984年8月即以夫妻名义同居生活。依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）相关规定，两被告同居生活时符合结婚实质条件，按事实婚姻处理。2016年5月9日，两被告补办结婚登记，虽然双方于2017年1月离婚，但涉案的借贷关系，发生于两被告事实婚姻期间。借款协议载明的借款用途为“今因工程需要……”，以此可推断王从德向原告借款，用于经营所需，并非用于个人且与家庭生活无关方面。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故涉案借款应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告偿还所欠借款，本院依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王从德、杨春梅于本判决生效后十五日内，向原告王延浪偿还借款本金231500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，公告费600元，财产保全费2521合计7894元，由被告王从德、杨春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。 审 判 长  陈建淮 人民陪审员  张仁军 人民陪审员  潘震云 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。