wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6037号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人张泽春，总经理。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，系原告公司员工，身份证住址云南省保山市施甸县。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘林，男，汉族，1995年9月5日生，系原告公司员工，身份证住址云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被告林坤，男，汉族，1991年11月11日生，身份证住址江苏省宜兴市。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告林坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员唐红杰、王琼惠组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告融选公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告林坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融选公司诉称，原、被告于2019年3月10日签订租赁合同，合同签订后原告按约定把价值5790元的车租给被告，按月支付租金，被告首期支付了1115元（含平台押金）租金后把车骑走，从第2个月开始被告拒不付款。因此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告自2019年4月10日起至2019年5月10日止的租金665元；2.被告支付智能终端设备费1800元；3.被告从违约起至被告结束合同止（自2019年4月10日起至2019年5月10日止），每天应支付逾期租金的4%的违约金26.6元，共计30天798元。被告林坤经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告融选公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《电动车租赁合同》、《电动车租赁补充协议》；2.《付款记录》；3.身份证复印件；4.《电动车购买发票》。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：原告融选公司与被告林坤于2019年3月10日签订《电动车租赁合同》（内含《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议》），约定：被告向原告承租电动车一辆（车牌号:云Ａ×××××、车架号：XXXXXX），车辆总价值为5790元（含智能终端设备1800元）；租期自2019年3月10日至2019年8月10日，租期届满后被告未出现违约情况，车辆所有权转让给被告（智能终端设备除外）；合同签订之日，被告需向原告支付首月租金665元和智能终端设备押金450元，之后每月10日前将月租金665元支付到原告账户，中途退租或违约的，租期不满一个月按照一个月收取租金；被告在租赁期间到期还款日未按时还款，原告每天将按照被告未还款金额的4%收取违约金；因被告原因造成智能终端设备损坏、丢失或者不能正常归还的，原告将按照智能终端设备的价值1800元向被告索赔。合同签订后，被告支付了首期租金665元以及智能终端设备押金450元，原告昆明融选公司向被告交付总价为5790元的电动车。被告之后未再继续支付费用。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与被告之间签订的《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同的内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系，原告为出租人、被告为承租人。其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付部分租金后，未再支付租金，故原告要求被告支付自2019年4月10日起至2019年5月10日止按合同约定计算1个月租金665元的主张，符合前述法律规定，本院予以支持。第三，关于原告要求被告支付智能终端设备费1800元的诉请，因双方合同约定原告可向被告主张设备费用的情形是因被告方原因造成智能终端设备损坏、丢失或者不能正常归还，但原告未举证证实确已发生前述相应情况，即设备已不能归还必须按照约定价款赔偿，故原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第四，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错成度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十一条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张按照日4%计算自2019年4月10日起至2019年5月10日止共计30天的违约金798元，本院认为，原、被告双方明确约定了违约金及计算标准，但原告主张的违约金明显高于原告所主张的时间段内尚未收回的租金的30%，故对于违约金本院按照原告所主张的时间段内未收回的租金的30%予以支持，确认为200元（665元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林坤于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金665元；二、由被告林坤于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司违约金200元；三、驳回原告昆明融选经济信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  唐红杰人民陪审员  王琼惠二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 鑫
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执26号之一 申请执行人：江强，男，1994年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建毛博士投资有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：徐志坚。 申请执行人江强与被执行人福建毛博士投资有限公司劳动争议纠纷一案，经福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2164号调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江强向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人江强表示本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第2164号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终17号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人雷莹，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟平，女，1984年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州市自然资源和规划局因其他一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2016年9月18日，孟平诉鲁运喜、王庆花民间借贷纠纷一案，由郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。同日，经孟平申请，该院作出（2016）豫0191民初14228号民事裁定，查封被申请人王庆花所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号远大理想城小区53号楼2单元903号房屋一套，查封期限两年。2016年9月19日，郑州市不动产登记中心根据上述查封裁定、协助执行通知书将涉案房屋（房产证号13××85）予以轮候查封，查封期限为2016年9月19日起至2019年9月18日止，而后郑州市不动产登记中心擅自解除上述查封措施。之后王庆花将该房屋出售于他人，并于2016年11月将房屋所有权转移登记至房屋买受人名下。另查明，郑州市不动产登记中心现系郑州市自然资源和规划局直属单位。原告于2017年10月27日得知涉案被保全房产被解封，认为被告系违法解除查封，诉至一审法院。原审法院认为：郑州市不动产登记中心就本案涉诉行为产生的法律后果由郑州市自然资源和规划局承担。当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0191民初14228号民事裁定，对王庆花名下房产予以查封，查封期限为两年，次日被告依据该查封裁定以及协助执行通知书对涉案房屋予以轮候查封，而后被告解除上述查封措施。原告孟平认为被告解除涉案房产的查封措施行为违法，提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。被告对于其作出的行政行为，依法应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在本案诉讼过程中，被告未提交任何证据证明其作出的解除涉案房屋查封措施的行为符合法律规定，且被告所作出的该行政行为不具有可撤销内容，故应依法确认被告涉诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告郑州市自然资源和规划局解除其依据郑州高新技术产业开发区人民法院豫0191民初14228号民事裁定书对王庆花房产所作出的查封措施的行政行为违法。案件受理费50元，由郑州市自然资源和规划局负担。上诉人郑州市自然资源和规划局不服，上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”适用的前提是行政机关在办理协助执行的过程中所出现的损害当事人合法权益的行为，而根据本案查明的事实，郑州高新技术产业开发区人民法院向上诉人送达协助执行通知书的时间是2016年9月18日，涉案房产的解除查封时间为2016年9月27日，涉案房产的解除查封时间并非是行政机关在办理协助执行过程中发生的。因此，对涉案行为提起的诉讼并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定。对于本案的情况应当适用《最高人民法院执行工作若干问题的规定》，由郑州市高新技术产业开发区人民法院依照执行程序办理，属于民事范畴，而不属于人民法院受理行政案件的受案范围。综上，一审判决认定本案属于行政案件的受案范围错误。请求：1.依法撤销中牟县人民法院（2019）豫0122行初125号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人孟平答辩称：本案属于行政诉讼受案范围，上诉人所称的本案适用法律错误不能成立。本案没有超过起诉期限，已经有法院生效判决予以确认。上诉人擅自解除查封，并将涉案房屋办理转移登记明显违法。一审判决事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人郑州市自然资源和规划局在郑州高新技术产业开发区人民法院裁定对涉案房产轮候查封后，将涉案房屋解除查封，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，被上诉人孟平的起诉属于行政诉讼的受案范围。上诉人对涉案房产解除查封的行为缺乏法律依据，一审法院确认该行为违法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年二月二十八日书记员  陈芳文
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执110号 申请执行人：张红燕，女，1978年07月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：程吉根，男，1980年06月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人张红燕与被执行人程吉根离婚纠纷一案，本院作出的(2011)望民一初字第00608号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程吉根的银行存款或其他财产权3600元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年二月十四日 书记员  章孝通
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3602号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇康县南伞金樽慢摇吧。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇文明新村。负责人杨红梅，女，汉族，1975年1月2日生，住云南省镇康县。系镇康县南伞金樽慢摇吧经营者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾儒君，男，汉族，1959年1月15日生，住重庆市荣昌县，系受害人艾维湧之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国玉，女，汉族，1963年11月6日生，住重庆市荣昌县，系受害人艾维湧之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王会先，女，彝族，1983年5月8日生，住重庆市荣昌县，系受害人艾维湧之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾某1，男，汉族，2009年5月11日生，住重庆市荣昌县，系受害人艾维湧长子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：艾某2，男，汉族，2014年3月17日生，住重庆市荣昌县，系受害人艾维湧次子。艾某1、艾某2的法定代理人：王会先，女，彝族，1983年5月8日生，住重庆市荣昌县。系艾某1、艾某2之母。再审申请人镇康县南伞金樽慢摇吧（以下简称金樽慢摇吧）因与被申请人艾儒君、陈国玉、王会先、艾某1、艾某2违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金樽慢摇吧申请再审称，（一）申请人仅应在未尽到安全保障义务造成损害的范围内承担补充责任，而不是次要责任，原审判决申请人承担40％的赔偿责任错误；（二）本案申请人的保安服务提供方即云南鸿远保安集团有限公司镇康分公司（以下简称鸿远保安镇康分公司）应承担相应责任。鸿远保安镇康分公司履行合同时未附有指派人员名单，造成申请人管理人员不清楚直接侵权人李欢欢系私人招募，鸿远保安镇康分公司有失责行为；鸿远保安镇康分公司派驻申请人处的保安人员未依照与申请人的约定介入阻止此次斗殴事件，也应当承担相应赔偿义务。金樽慢摇吧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案一审、二审判决和金樽慢摇吧申请再审的事实和理由，本案的争议焦点为：原审判决申请人承担40％的赔偿责任是否恰当，鸿远保安镇康分公司在本案中应否承担责任。依照查明的事实，李欢欢系申请人违规聘用的保安人员，艾维湧在申请人营业场所门口被包含李欢欢在内的三人侵害致死。据此，原审以申请人作为娱乐场所经营者违规聘用保安人员、对保安人员管理控制不当导致保安人员直接参与侵权，及在侵权行为发生后其余保安人员未采取积极有效措施制止损害的发生和扩大，违反安全保障义务，判决申请人承担40％的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定。另本案系艾维湧亲属针对申请人提起的诉讼，鸿远保安镇康分公司不是本案当事人，本案终审判决对其应否承担责任也未作审判，故金樽慢摇吧的该再审事由不是本案再审审查的范围，不予审查。综上，金樽慢摇吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇康县南伞金樽慢摇吧的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年二月十三日书记员 周 瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4997号原告：牛艳宇，女，1978年4月17日出生，汉族，住安阳市。被告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务行长。委托诉讼代理人：康全霞，系被告单位律师。委托诉讼代理人：杨宏顺，系被告单位律师。原告牛艳宇与被告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称中国农业银行安阳支行）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告牛艳宇，被告中国农业银行安阳支行委托诉讼代理人康全霞、杨宏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛艳宇向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2000年1月至2003年6月存在劳动关系。事实和理由：原告2000年1月至2003年6月在单位工作期间，企业未履行《劳动法》之规定，未给原告签订正式劳动合同，未缴纳社保，现请求认定劳动关系。被告中国农业银行安阳支行辩称，原告在被告处最后一次发放工资是2003年3月，4月份至6月份没有查到向被告发放工资的情况，被告认为与原告之间的劳动关系是2000年1月至2003年3月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛艳宇提交上岗证、押金条、荣誉证、调令、工装照片、手章、工资考核表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；被告中国农业银行安阳支行提交2003年3月到2003年5月份西环城储蓄所的工资表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月22日，原告牛艳宇因与被告中国农业银行安阳支行请求确认劳动关系纠纷一案发生争议，牛艳宇向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2019）280号不予受理通知书。后牛艳宇不服，向本院提起本案诉讼。2.原告牛艳宇于2000年1月到被告中国农业银行安阳支行上班，双方未签订劳动合同。原告主张确认与被告自2000年1月至2003年6月存在劳动关系，被告认可原告自2000年1月至2003年3月与被告存在劳动关系，对2003年4月到2003年6月期间原告的劳动关系不予认可，提交了2003年3月到2003年5月份原告在西环城储蓄所的工资表，称3月份向原告发放工资，4、5月未再发放工资，原告对被告提交证据予以认可，称2003年3月份之后被抽到营业部工作到6月份，2003年4、5、6月份的工资是在营业部楼下发的。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告牛艳宇主张确认原告与被告中国农业银行安阳支行自2000年1至2003年6月存在劳动关系，被告对2003年4月到2003年6月期间原告的劳动关系不予认可，被告提交了2003年3月到2003年5月份原告在西环城储蓄所的工资表，称3月份向原告发放工资，4、5月未再发放工资，原告称2003年3月份之后被抽到营业部工作到6月份，2003年4、5、6月份的工资是在营业部楼下发的，但没有提供相应的证据予以支持，故原告该诉称意见不予采信，应确认原告牛艳宇与被告中国农业银行安阳支行自2000年1月至2003年3月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告牛艳宇与被告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行自2000年1月至2003年3月存在劳动关系；二、驳回原告牛艳宇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年二月二十四日代理书记员  卢旭
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3109号 原告：上海凯泉给水工程有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610104X23959732Y。法定代表人：缪珩，总经理。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陕西水利水电工程集团有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4561。法定代表人：张卫宁，董事兼总经理。本院在审理原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被告陕西水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月13日提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海凯泉给水工程有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费374元，原告已预交，现由原告承担187元，剩余187元由本院退还原告。审  判  员      林  娜         二○二○年二月十四日 书  记  员       马  楠  1
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执538号 王业清、王叶兵、朱家友： 你们与柴业茂、张龙、刘训松侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴业茂、张龙、刘训松向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被申请人王业清、王叶兵、朱家友立即停止侵害、排除妨害，以保证申请人柴业茂、张龙、刘训松在茶场种植树木不受阻碍； （2）、承担执行费500元，诉讼费40元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101010215 特此通知。 二〇二〇年二月十日 联系人：谢长远联系电话：0550－4293073 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢299号之一 申请执行人：黄明芳，女，1974年1月31日出生，汉族，住四川省江苏省常州市武进区。 被执行人：陈光明，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行黄明芳与陈光明其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款5万元及其利息，承担本案诉讼费用。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年二月十四日 书记员 李文龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2372号申请执行人：左其进，男，1948年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李俊峰，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人左其进与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，立案标的为220231元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法查封了被执行人李俊峰名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因债务还款时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年二月十三日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初332号原告廉某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告廉某2，现住河南省开封市。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人靳某，临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告郝某1，现羁押于临河区看守所。公民身份号码×××。委托诉讼代理人郝某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。（系郝某1父亲）被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人杨某1。委托诉讼代理人杨某2。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令赔偿二原告医疗费1000元、丧葬费37800元、死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费105893元、处理事故人员误工费1374元、交通费3000元、住宿费1600元，共计966767.6元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿111000元，要求被告在商业险限额内按责任比例70%赔偿599037.3元。合计赔偿710037.3元。核减被告郝健已付35000元，再赔偿二原告675037.3元。不足部分由被告郝健赔偿。本案相关情况双方无争议的事项为以下第一、二、三、六、十一、十二项，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年9月1日20时40分许，郝健驾驶×××北京牌小型轿车，沿临河区五一街由西向东行驶至北欧印像南门路段时，与由北向南横过道路的行人廉龙毅发生碰撞，致廉龙毅受伤，车辆损坏的道路交通事故。后廉龙毅经抢救无效死亡，二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队认定，郝健承担本起事故的主要责任，廉龙毅承担事故的次要责任。三、医疗费：1000元。有票据佐证。四、死亡赔偿金：766100元（38305元×20年）。受害人廉龙毅53岁，参照2019年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元，时间按20年计算。五、精神抚慰金：依法酌定50000元。六、丧葬费：31542元（5257元×6个月）。依据2019年内蒙古参照自治区上一年度职工月平均工资标准5257元，时间按6个月计算。七、处理事故人员误工费：1374元。根据内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元，按3人5天计算。原告的主张属于合理范围。八、被扶养人生活费：受害者廉龙毅的父亲廉某1于1945年10月出生，已在城镇居住满一年，事故发生时有三个子女，因此被扶养人生活费计算为23638元×6年÷3人，共计47276元。有公安部门及村委会证明佐证。九、交通费：2000元。原告实际支出的合理费用，有票据佐证。十、住宿费：1600元。属于原告合理支出，有票据佐证十一、车辆及保险情况：郝健驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔市市中心支公司投保一份交强险和一份100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。十二、原告获赔情况：事故发生后被告郝健支付原告35000元。判决结果郝健驾驶机动车与廉龙毅发生碰撞，致廉龙毅死亡。本起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队认定，郝健承担本起事故的主要责任，廉龙毅承担事故的次要责任。郝健驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交强险与一份100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。故被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告各项经济损失111000元，超出交强险限额的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任商业保险限额内按事故责任以70%的比例赔偿。经核定原告的损失共计900892元，因原告应当获赔的损失未超过郝健驾驶的车辆投保的保险责任范围，故郝健在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告廉某1、廉某2经济损失111000元，在第三者责任险限额内赔偿552924元，两项共计赔偿663924元。核减被告郝健已付的35000元，共计628924元。二、被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司向被告郝健返还垫付款35000元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担4914元，由原告廉某1、廉某2承担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇二〇年二月十日书记员  陈 佳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1625号 申请执行人：中国某公司。 场所：甘肃省张掖市甘州区南环路401号。 被执行人：王某，男，1987年8月2日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：周某，女，1986年12月8日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人中国某公司与被执行人王某、周某追偿权纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月29日作出的（2018）甘0725民初1935号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月30日至2020年1月22日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记资料。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下登记有GU7031号荣威牌车一辆、甘A568D5号猎豹牌车一辆，申请执行人提出找到车辆后再进行处置。 4.2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5.2020年2月25日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款44772.61元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款44772.61元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年二月二十五日 书记员  黄 博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢506号 申请执行人姚忠泉，男，汉族，身份证住址福建省福清市。 被执行人谭修建，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人姚忠泉与被执行人谭修建民间借贷纠纷一案中，本院(2015)深福法民一初字第8464号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0304执19240号案件立案执行，后因暂无财产可供执行而裁定该案终结本次执行程序。2020年2月11日，经申请执行人申请，本院依法立案恢复执行。 现被执行人已主动向申请执行人支付了30000元，执行费350元被执行人亦已向本院缴纳，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，本案申请执行内容已履行完毕，申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人谭修建名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈金兰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执518号申请执行人：刘新楠，女，1983年10月29日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：赵彤，职务：经理。刘新楠与沈阳业乔汇通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，权利人刘新楠向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0104民初16021号民事判决书立案执行。在执行过程中，因被执行人提出上诉，申请人向本院撤回执行申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）辽0104执518号案件的执行程序。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：李炳玲审判员 ： 陈 爽二〇二〇年二月二十四日书记员 ：张丹丹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3975号 原告:王爱君，女，汉族，住招远市。 被告：山东春雨锦绣家纺有限公司。住所地招远市开发区盛泰路98号。 法定代表人：董秋菠，执行董事。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告王爱君与被告山东春雨锦绣家纺有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王爱君、被告山东春雨锦绣家纺有限公司的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱君向本院提出诉讼请求：1.依法确认2007年11月--2011年10月这期间双方存在劳动关系。事实与理由：原告是春雨家纺的一名职工，2007年11月份入厂，在机织车间工作至今。因为被告未给原告缴纳社保，原告于2019年9月30日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，请求法院依法判决2007年11月--2011年10月这期间双方存在劳动关系。 被告山东春雨锦绣家纺有限公司辩称，原告是被告公司的职工，但因被告公司劳动人事档案未查询到与原告之间的劳动关系起始时间，被告将在庭审质证过程中，对原告的诉讼事由作出答辩。 本院经审理查明认定事实如下：对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认。经查，原告王爱君曾在被告山东春雨锦绣家纺有限公司机织车间工作。上述事实，双方当事人陈述一致无异议，本院依法予以确认。 双方有争议的主要事实是：原告到被告处工作的时间。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：车间职工杨某某、于某某书面证言，该书面证言证实原告王爱君在2007年到被告处工作至今。被告对该书面证言不予认可，认为需要证人出庭作证。 在本院审理的董某某与被告的劳动争议纠纷案件中，董某某在庭审中陈述：原告刚入厂时就到其所在车间上班，具体哪一年记不清楚，但2008年结婚的时候其与原告就是一个厂的职工，此后一直在一个车间上班到现在，至今有十几年了。对上述董某某的陈述，被告质证认为：对原告与董某某之间的情况，被告不了解。 在本案审理过程中，原告与被告解除劳动关系，被告为原告出具的《解除/终止劳动合同证明书》中载明：原告于2007年11月27日到被告处工作，并签订了2018年1月1日至2019年12月31日为期两年的劳动合同，后原被告双方于2019年11月28日解除劳动合同。 本院认为，原告曾在被告的机织车间工作，该事实双方当事人陈述一致无异议，本院依法予以确认。双方有争议的主要事实是原告何时到被告处工作。被告为原告出具的《解除/终止劳动合同证明书》中明确载明原告于2007年11月27日到被告处工作，与原告提供的车间职工杨某某、于某某的证言及董某某当庭陈述相吻合，能够形成证据链条，证实原告自2007年11月开始到被告处工作。原告要求确认自2007年11月至2011年10月与被告之间存在劳动关系，依法予以采纳。原告从事被告安排的有报酬的劳动，接受其管理，原、被告均符合法律规定的劳动用工主体资格，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，符合法律规定，依法应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告王爱君与被告山东春雨锦绣家纺有限公司2007年11月至2011年10月之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东春雨锦绣家纺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐丽萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终298号 上诉人（原审被告）：石家庄深恒基物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人：左庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹桂荣，女，1975年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:霍有来，男，1976年11月4日出生，汉族，住址同上。 上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司因与被上诉人曹桂荣财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄深恒基物业服务有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院第（2019）冀0102民初8556号民事判决书。依法对本案予以改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 曹桂荣答辩称，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹桂荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计10000元，大写（壹万元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第1项，仅主张被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，不再主张产生的损失。 一审法院认定事实：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家1-5-602室业主，被告系和平世家小区的物业服务公司，为该小区提供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2014年7月8日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围1#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述1号楼维修楼顶费用合计103679元，其中维修资金支付金额为103678.98元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人认可维修方案，并签字同意，被上诉人否认称，对于维修方案业主并不知情，上诉人所谓的同意是其自行记录的，并无签字，业主同意使用维修基金，但并不知晓上诉人找的维修单位和维修方案。现诉争屋顶保温层拆除并未新修保温层，导致保温效果下降且漏雨问题仍存在。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案案涉小区房屋出现漏水，经双方同意，使用维修基金进行维修并无不可，但对于施工单位的资质应由物业服务企业严格筛选，应当选用资质完备，施工质量过硬的单位，本案中，房屋修缮后问题变得更加严重且失去保温功能，上诉人作为物业服务企业应当积极督促施工单位进行维护，保证业主对房屋的使用，故原审判决由上诉人将房屋维修至不再漏雨并无不妥，恢复原结构系因为上诉人选用的施工单位将保温层拆除使原房屋失去保温效果，故原审判决恢复原结构并无不妥，如双方同意另选保温结构也可自行协商解决。综上所述，石家庄深恒基物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年二月三日 法官助理马莹 书记员董冉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初361号 原告：庞义琼，女，1990年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号1-4幢2层3号。 法定代表人：白晓。 被告：白晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告庞义琼与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司（以下简称东爱艺诚公司）、白晓教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞义琼到庭参加诉讼，被告东爱艺诚公司、白晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞义琼向本院提出诉讼请求：1.东爱艺诚公司返还课时费5636.3元，并从2019年9月2日起按每日0.5%支付违约金至实际付清之日止；2.白晓对东爱艺诚公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：庞义琼于2019年3月在东爱艺诚公司经营的东方爱婴金楠中心支付了托管费6000元，托管期限三个月。双方约定托管期限内工作日提供托管服务，如因小孩生病需长期请假的可暂停课程。庞义琼送小孩参加了4天托管后即因病暂停课程。之后，东方爱婴金楠中心因东爱艺诚公司经营不善于2019年7月1日停止营业。东爱艺诚公司应退还未使用课时费，且法定代表人白晓应承担连带责任。 东爱艺诚公司、白晓未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，服务申请表、微信聊天记录、转账通知以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，东爱艺诚公司收取庞义琼托管班费用6000元，应按约定提供服务。现东爱艺诚公司金楠中心已关门歇业，且在本院受理的其他同类案件中，东爱艺诚公司已明确不会继续经营，会向多数客户退回未使用课时费，故本院认为庞义琼与东爱艺诚公司的教育培训合同关系已无法继续履行，应当解除。东爱艺诚公司应退还庞义琼未使用课时费，因东爱艺诚公司未到庭抗辩亦未提交庞义琼已使用课时的相关证据，故本院对庞义琼主张的课时计算方法（三个月一共60次课）以及其仅上课4次予以认可，对其要求东爱艺诚公司返还剩余56课时费的诉请予以支持。经本院核算，剩余课时的课时费为5600元（6000元÷60天×56天），故本院对庞义琼的诉讼请求在5600元范围内予以支持。关于违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于庞义琼要求白晓承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞义琼支付课时费5600元； 二、驳回原告庞义琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年二月二十一日 书记员  熊虹雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申58号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李昕荷，女，汉族，1991年7月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人李昕荷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但骏龙公司未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付524天的违约金16925.18元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇二〇年二月二十日书记员  李 茜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3367号 申请执行人：卢政兴，男，1986年5月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：许志超，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、工商登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），现查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其限制高消费。申请人同意本案先终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年二月五日 书记员  陈文辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初596号原告：沈阳金路达商贸有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：刘国东，系公司经理。被告：高鑫，男，1989年4月24日出生，现住址：辽宁省开原市。本院在审理原告沈阳金路达商贸有限公司诉被告高鑫买卖合同纠纷一案,原告沈阳金路达商贸有限公司于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳金路达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳金路达商贸有限公司承担。审判员 王 敏二〇二〇年二月二十四日书记员 王艺宁
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保67号龚红梅、丁香艳、王锡文本院执行的龚红梅申请丁香艳等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人丁香艳、王锡文无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年二月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初265号 原告：柳友聪，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王长富，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告柳友聪诉被告王长富劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告柳友聪向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费欠款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告给被告做木工劳务，被告差欠原告劳务费屡次承诺支付，并于2017年4月16日出具欠条一张，载明欠原告30000元。原告多次向被告催要，被告总是拖延不付，原告无奈遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳友聪的起诉。 案件受理费275元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 唯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异85号异议人：肖劲松，男，汉族，1972年10月6日出生，住唐山市。申请执行人：王雅静，男，1969年8月13日出生，汉族，住唐山市。被执行人：董焕新，男，1969年5月19日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司，住所地丰润区双喜庄乡大齐坨村西。法定代表人：董焕新，该公司总经理。在本院执行王雅静与唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司（以下简称世纪金宏公司）、董焕新民间借贷纠纷一案中，异议人肖劲松对本院（2017）冀02执11056号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肖劲松称，请求中止拍卖世纪金宏公司办公楼、厂房及机器设备的执行行为，并退还我所缴纳的保证金50万元整。理由是，一、拍卖文书中“固定资产-房屋建筑物评估明细表”被评估单位（唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司）与被拍卖单位世纪金宏公司不符。二、拍卖文书中“固定资产-机械设备评估明细表”被评估单位（唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司）与被拍卖单位世纪金宏公司不符。三、拍卖文书中“固定资产-房屋建筑物评估明细表”与“固定资产-机械设备评估明细表”均无评估人员、评估单位和评估单位盖章。本院查明，王雅静与世纪金宏公司、董焕新民间借贷纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）开民初字第1634号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、董焕新、世纪金宏公司于判决生效后10日内偿还王雅静借款1000万元，并偿还自2013年3月26日起至判决确定给付之日止按银行同类同期贷款利率四倍计算的借款利息（扣除已支付的利息50万元）。二、董焕新、世纪金宏公司负连带偿还责任。进入执行程序后，因被执行人董焕新、世纪金宏公司未履行生效判决所确定的义务，2017年6月25日，执行机构作出（2017）冀02执11056号执行裁定，裁定：评估、拍卖董焕新、世纪金宏公司所有的厂房、生产设备及附属设施。2018年3月26日，本院委托唐山明正资产评估有限公司对拍卖物进行价值评估，2019年7月10日，唐山明正资产评估有限公司出具资产评估鉴证报告书（唐明正法评报字[2019]第004号），对评估物估值647.9万元。2019年9月20日，执行机构在淘宝网阿里拍卖平台发布拍卖公告。2019年10月24日进行了公开拍卖，起拍价5183200元，异议人肖劲松报名参加拍卖并竞买成功，成交价为5208200元。但同年10月29日，肖劲松向执行机构提交了暂缓执行缴纳拍卖尾款申请和退还司法拍卖保证金申请，主要理由为拍卖物的资产评估材料与事实不符。因肖劲松逾期未支付拍卖尾款，执行机构于2019年12月10日作出（2017）冀02执11056号之四执行裁定，裁定：“重新拍卖被执行人董焕新、世纪金宏公司所有的厂房、生产设备及附属设施（详见查封物品清单）。”另查明，关于评估明细表中被评估单位与实际不符的问题，唐山明正资产评估有限公司于10月28日作出说明，内容为：“在上述报告的《资产评估明细表》中，因被执行人“唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司”将名称刊登错误为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，因而我公司误将明细表中“被评估单位”写为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，现将其更改为“唐山市丰润区世纪金宏钢铁有限公司”，明细表中其余无错。”本院认为，本案的焦点在于异议人肖劲松逾期付款的行为是否构成悔拍。在网络司法拍卖的过程中，执行机构提前发布了拍卖公告，对拍卖标的及评估报告进行了公示，委托的评估机构和评估人员具备相应评估资质。查阅拍卖公告和评估报告的正文可知，本案是对世纪金宏公司厂房和设备的拍卖，虽然评估报告附表中的《固定资产-房屋建筑物评估明细表》、《固定资产-机器设备评估明细表》中的被评估单位为“唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司”，但上述两表是对《资产评估结果汇总表》的具体说明，《资产评估结果汇总表》中的被评估单位是世纪金宏公司，故结合评估报告的上下文综合理解，此处应为笔误，且明细表中的资产名称、评估价值等具体内容没有错误，该处笔误不足以使买受人产生重大误解，导致购买目的无法实现。综上，肖劲松无正当理由拒绝支付剩余价款，该行为构成悔拍，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。因肖劲松悔拍，导致司法拍卖的目的未实现，执行机构作出（2017）冀02执11056号之四执行裁定，裁定重新拍卖的执行行为符合法律规定。对于肖劲松的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖劲松的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇二〇年二月二十四日书记员 任颖超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初59号原告：沈阳志诚艾博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区七纬路36号。法定代表人：贠雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振全，该公司员工。委托诉讼代理人：罗建义，该公司员工。被告：魏明英，男，1970年11月24日出生，蒙古族，住址沈阳市和平区。本院受理原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司与被告魏明英物业服务纠纷一案后，被告魏明英对管辖权提出异议，认为本案原、被告之间为物业合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为沈阳市和平区，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖，故请求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间为物业服务合同纠纷，服务园区为浩天墅明花园，位于沈阳市和平区，也即本案合同履行地为沈阳市和平区，被告住所地为沈阳市和平区，亦位于沈阳市和平区，故本案应由沈阳市和平区人民法院管辖，被告魏明英对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至沈阳市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告魏明英对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年二月二十八日书记员  杨元元
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执11号 何武部、何保峰、何武肯： 本院执行的申请执行人何武部与被执行人何保峰、何武肯劳务合同纠纷一案，被执行人何保峰于2020年1月13日将本案执行款共6575元（含执行款、案件受理费、执行费等）转至田东县人民法院建设银行账户，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年二月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1316号 原告:临沂某市某运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂某村。 法定代表人:侯某，经理。 被告:张某，男，1976年8月21日出生，汉族，住邹城市。 本院2020年1月17日立案受理原告临沂市某运输有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，依据原告提供的送达地址不能直接送达或留置送达应诉手续，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。 本院认为，原告不能提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇二〇年二月二十七日 书记员  徐浩旻
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初210号 原告：舟山祥颖船舶设备维修有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区会馆弄32号。 法定代表人：胡引祥。 委托代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。 被告：浙江明丰海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号海贸大厦1幢1201室。 法定代表人:杨建定。 原告舟山祥颖船舶设备维修有限公司与被告浙江明丰海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。案件审理过程中，原告舟山祥颖船舶设备维修有限公司以被告已实际履行为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山祥颖船舶设备维修有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告舟山祥颖船舶设备维修有限公司撤诉。 案件受理费761元，减半收取计380.5元，由原告舟山祥颖船舶设备维修有限公司负担。 审判员  王凌云 二〇二〇年二月二十八日 书记员  汪姣芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢299号 申请执行人付良玉，女，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。 被执行人吕浩杰，男，汉族，1971年1月2日出生，身份证住址上海市杨浦区。 申请执行人付良玉与被执行人吕浩杰民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51832元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人吕浩杰与申请执行人付良玉达成执行和解，双方自愿以人民币51832元了结此案，现被执行人已全部履行完毕，且被执行人已向本院缴纳执行款人民币1727.48元，其中案件受理费1050元已向申请执行人支付，剩余677.48元已支付为执行费，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1954号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1954号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇二〇年二月二十六日 书记员  李华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6036号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人张泽春，总经理。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，系原告公司员工，身份证住址云南省保山市施甸县。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘林，男，汉族，1995年9月5日生，系原告公司员工，身份证住址云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被告马美琴，女，回族，1997年5月8日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告马美琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员唐红杰、王琼惠组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告融选公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼，被告马美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融选公司诉称，原、被告于2018年12月11日签订租赁合同，合同签订后原告按约定把价值6400元的车租给被告，按月支付租金，被告首期支付了1216元（含平台押金）租金后把车骑走，到第3个月约定支付租金的期限被告拒不付款。因此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告自2019年2月11日起至2019年6月11日止按每月租金766元计算的租金；2.被告支付智能终端设备费1800元；3.被告从违约起至被告结束合同止（自2019年2月12日起至2019年4月19日止），每天应支付逾期租金的4%的违约金30.64元，共计67天2052.88元。被告马美琴经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告融选公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.《电动车租赁合同》、《电动车租赁补充协议》；2.《付款记录》；3.身份证复印件；4.《电动车购买发票》。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：原告融选公司与被告马美琴于2018年12月11日签订《电动车租赁合同》（内含《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议》），约定：被告向原告承租劲量酷车牌（型号：大牛、车牌号：XXXXXXX、车架号：XXXXXX）电动车一辆，车辆总价值为6400元（含智能终端设备1800元）；租期自2018年12月11日至2019年5月11日，租期届满后被告未出现违约情况，车辆所有权转让给被告（智能终端设备除外）；合同签订之日，被告需向原告支付首月租金766元和智能终端设备押金450元，之后每月11日前将月租金766元支付到原告账户，中途退租或违约的，租期不满一个月按照一个月收取租金；被告在租赁期间到期还款日未按时还款，原告每天将按照被告未还款金额的4%收取违约金；因被告原因造成智能终端设备损坏、丢失或者不能正常归还的，原告将按照智能终端设备的价值1800元向被告索赔。合同签订后，被告支付了首期租金766元以及智能终端设备押金450元，原告昆明融选公司向被告交付总价为6400元的电动车。被告2019年1月11日支付了第二个月租金766元之后未再继续支付费用。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与被告之间签订的《电动车车辆租赁合同》、《电动车租赁补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同的内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系，原告为出租人、被告为承租人。其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付部分租金后，未再支付租金，且双方约定的租期届满之日即2019年5月11日至今被告未向原告返还租赁期，故原告要求被告支付自2019年2月11日起至2019年6月11日止按合同约定计算4个月租金3064元（766元/月×4个月）的主张，符合前述法律规定，本院予以支持。第三，关于原告要求被告支付智能终端设备费1800元的诉请，因双方合同约定原告可向被告主张设备费用的情形是因被告方原因造成智能终端设备损坏、丢失或者不能正常归还，但原告未举证证实确已发生前述相应情况，即设备已不能归还必须按照约定价款赔偿，故原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第四，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错成度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十一条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张按照日4%计算自2019年2月12日起至2019年4月19日止共计67天的违约金2052.88元，本院认为，原、被告双方明确约定了违约金及计算标准，但原告主张的违约金明显高于原告所主张的时间段内尚未收回的租金的30%，故对于违约金本院按照原告所主张的时间段内未收回的租金的30%予以支持，确认为513元（766元÷30天×67天×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马美琴于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金3064元；二、由被告马美琴于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司违约金513元；三、驳回原告昆明融选经济信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马美琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  唐红杰人民陪审员  王琼惠二〇二〇年二月十七日书 记 员  陈 鑫
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初41号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王某山，男，1975年12月1日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月12日被抓获，次日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被泌阳县公安局行政拘留七日，并处罚款一千元（未缴纳），同月14日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2020）24号起诉书，指控被告人王某山犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员史松玖独任审判，公开开庭进行了审理。河南省泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，王某山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日21时许，被告人王某山未取得机动车驾驶证，酒后驾驶机动车送下碑寺乡郭庄村委大郭庄的王某回家，后返回行驶至泌阳县下碑寺乡郭庄村委下王组路段时被下碑寺派出所民警当场查获。经鉴定：王某山血样中乙醇含量为295.27mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证，检验报告等证据，认为被告人王某山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人王某山对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月12日21时许，被告人王某山未取得机动车驾驶证，酒后驾驶二轮摩托车送下碑寺乡郭庄村委大郭庄的王某回家，后返回行驶至泌阳县下碑寺乡郭庄村委下王组路段时被下碑寺派出所民警当场查获。经鉴定：王某山血样中乙醇含量为295.27mg/100ml。上述事实，被告人王某山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，证人王某的证言，书证户籍证明、前科查询证明、泌阳县公安局行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，查获及抽血视频等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人王某山违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。王某山到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，自愿接受财产刑，依法可从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶且血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，属于严重违法道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。本院根据王某山的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年3月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史松玖二〇二〇年二月二十八日书记员  王文科
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初269号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人胡祥再，男，1983年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2013年9月7日刑满释放；曾因吸食毒品，于2016年8月11日被昆明市公安局官渡分局决定强制隔离戒毒二年，于2018年4月16日解除强制隔离戒毒。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被决定指定居所监视居住，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人胡祥再犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人胡祥再及其指定辩护人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日16时许，被告人胡祥再在昆明市官渡区下，将被害人杨某1停放在此的一辆白色台铃牌小龟型电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值2470元。2019年9月28日，被告人胡祥再被民警抓获归案。上述犯罪事实、罪名及量刑建议，被告人胡祥再及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人胡祥再已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡祥再以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡祥再到案后至庭审中能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，对公诉机关及指定辩护人均提出被告人胡祥再系坦白的意见予以采纳。被告人胡祥再具有一次犯罪前科及一次行政处罚劣迹，本院在量刑时将综合予以考虑。被告人胡祥再盗窃数额达2470元，系数额较大，对指定辩护人提出被告人胡祥再的行为社会危害性小的意见不予采纳。被告人胡祥再自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但鉴于涉案物品至今尚未追回并退赔被害人，本院将对此综合予以考虑。公诉机关提出“判处被告人胡祥再一年二个月以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议符合法律规定，且与被告人胡祥再罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的起子一个、套筒一个、钥匙四把均系作案工具，依法均应予以没收。据此，本院综合考虑被告人胡祥再的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡祥再犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2019年10月16日起至2020年9月28日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人胡祥再退赔被害人杨某1经济损失2470元。三、扣押在案的起子一个、套筒一个、钥匙四把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉审 判 员  周瑞骁人民陪审员  吴巧玲二〇二〇年二月二十七日书 记 员  展兴海
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1379号原告：裴某，女，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。被告：王某1，男，1983年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告裴某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于××××年××月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼，被告王某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告的婚生子王某2由原告抚养；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2。后因感情不和，双方于2014年8月18日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定儿子由被告抚养。从办完离婚手续至今被告没有尽到抚养义务，孩子一直由爷爷王彦文和奶奶张爱晓抚养。目前爷爷奶奶年事已高，身体状况不好，无力继续抚养且愿意将抚养权交由原告。原告认为被告没有尽抚养义务，孩子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响。现原告诉至法院，望法院判决王某2由原告抚养。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育一子王某2。2014年8月18日，原、被告于兰州市红古区民政局协议离婚，约定婚生子王某2由被告王某1抚养至独立生活为止，原告裴某根据自己的情况自由支付生活费。协议签订后，王某2一直跟随其爷爷王彦文和奶奶张爱晓在山东省生活。××××年××月，原告裴某将婚生子王某2接到浙江省与其共同生活。现原告裴某以被告王某1不尽抚养义务为由向法院提起诉讼，请求变更婚生子王某2由其抚养。以上事实，有原告裴某提供的离婚协议书、王彦文和张爱晓出具的证明、山东省居住证、学籍证明以及本案庭审笔录为凭。本院认为，原、被告在离婚时已自愿达成协议，兰州市红古区民政局认证的离婚协议书是双方经过协商而作出的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。一方要求变更抚养关系，必须符合法律规定才能变更。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，被告王某1与原告裴某离婚后对婚生子王某2不尽抚养义务，而是将王某2交由自己的父母抚养，其行为符合变更抚养关系的法定情形，原告裴某关于变更王某2抚养权的请求理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原、被告婚生子王某2应由谁抚养，要从有利于王某2身心健康、保护其合法权益出发，要结合原、被抚养能力和抚养条件等情况综合考虑。本案中，被告王某1不尽抚养义务，王某2由原告裴某抚养为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下；婚生子王某2（××××年××月××日出生）变更由原告裴某抚养。案件受理费300元，公告费600元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 邵   建   礼人民陪审员 ?????贾举国人民陪审员 ?????张秋生二〇二〇年二月二十五日法官助理岳芳桃书记员王洁
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初339号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，系该行董事长。委托诉讼代理人：孟晓，系该行员工。委托诉讼代理人：崔志远，系该行员工。被告：崔兴政，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：乔秀娟，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告崔兴政、乔秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  丁健二〇二〇年二月三日法官助理王静书记员刘柱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执6号申请执行人：姜洪伟，男，1970年4月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：徐军，男，1969年4月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：云丽威，女，1968年5月27日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人姜洪伟与被执行人徐军、云丽威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)吉0322民初2898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付100000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年二月二十四日书记员  蒋伟光
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁淑平，女，1970年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。再审申请人鲁淑平因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结鲁淑平申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视能够证明被申请人存在主要过错或全部过错的证据，认定申请人自行承担大部分损失，背离客观事实。《投资保障型保险》是被申请人销售的正式险种，被申请人也曾以单位名义开具过此类发票，申请人的购买行为符合正常的经验判断。申请人二审中提交了被申请人为和新元开具的发票，该发票是众多投保人早期购买保险时被申请人所开具，足以证明包括申请人在内的投保人在看到保险公司的收据后相信所购买保险的真实性、合法性。因此，申请人提交的证据，足以证明申请人在投保时没有过错，主要过错在于被申请人。原审判决被申请人只承担30%的过错责任，明显低于其过错程度。2.被申请人应当对霍丽申的职务行为对外承担全部民事责任。霍丽申早在2010年就代表被申请人出售各种财产险，已经由被申请人认可是合法代理行为。霍丽申作为被申请人的工作人员在多年间从事的是职务行为，被申请人应对其职务行为承担全部责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，认定事实并无不当。综上，鲁淑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁淑平的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年二月二十八日书记员 孟祥辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初293号 原告：李超，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住滨州高新技术开发区。 被告：王希海，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住滨州高新技术开发区。 原告李超与被告王希海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告李超于2020年2月28日以与被告王希海和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费750元，由原告李超负担。 审判员  刘立功 二〇二〇年二月二十八日 书记员  蔺月佳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初157号 原告：韦运德，男，汉族，1964年12月27日出生，住贵州省正安县。 被告：冯建强，男，1976年12月01日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：帅小芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告韦运德与被告冯建强、帅小芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦运德及被告帅小芬到庭参加了诉讼，被告冯建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦运德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付人工工资66,500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告承包私人房屋建筑，聘请原告为其做工，双方口头约定200元每天。双方最后结账，被告尚欠原告人工工资66,500元。经过多方追索，被告均以无钱支付为由一直托欠至今，直到2019年3月3日，被告再次写下此欠条。因原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告帅小芬辩称：原告韦运德给冯建强做工是事实，第一次的欠条也是我出具给韦运德的，我承认这是我与冯建强夫妻存续期间的共同债务，但是我现在没有能力支付，只有等冯建强找钱来支付。 被告冯建强未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告韦运德在被告冯建强承包的几个工地上务工，每天的工资为200元。2017年2月16日，经过结算，被告冯建强尚欠原告韦运德的劳务工资为66,500元，由于被告冯建强不在家，便由其妻帅小芬以个人名义向原告韦运德出具了欠条一张，约定的支付时间为2017年腊月20日前。到期后二被告均未支付该笔劳务工资，为防止欠条过诉讼时效，2019年3月3日，原告韦运德找到被告冯建强重新出具了欠条一张约定支付时间为2019年11月28日。但到期后经过原告多次催收未果，故原告诉至法院请求法院支持其诉请。 本院认为，原告韦运德为被告冯建强承包的多处工程提供劳务，双方系劳务合同关系。原告韦运德完成了劳务，被告冯建强未按照约定支付报酬，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行合同义务。”、第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付其价款或者报酬。”的规定，被告冯建强的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中，二被告之间系夫妻关系，被告帅小芬认可该笔债务为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，对原告韦运德主张被告冯建强、帅小芬共同支付劳务工资66,500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告韦运德的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告冯建强、帅小芬共同支付原告韦运德劳务工资66,500元，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告冯建强、帅小芬负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年二月二十五日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初945号原告李军惠，男，汉族，1974年12月1日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人单学良、任晓贝，该单位工作人员。被告荥阳市自然资源和规划局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人马忠伟，该局工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告李军惠诉被告荥阳市人民政府、被告荥阳市自然资源和规划局安置补偿方案公告一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，原告起诉被告荥阳市人民政府、荥阳市自然资源和规划局要求“撤销被告作出及批准的荥自然资补告字（2019）014号《荥阳市自然资源和规划局关于荥阳市2018年度第十三批乡镇建设征收土地安置补偿方案的公告》（以下简称《安置补偿方案的公告》）”。从原告提交的证据材料来看，被诉《安置补偿方案的公告》上署名和签章的机关均为荥阳市自然资源和规划局。根据上述规定，原告应以荥阳市自然资源和规划局作为被告提起本案行政诉讼。对于荥阳市自然资源和规划局为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送荥阳市人民法院审理。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。审判长  何信丽审判员  付保东审判员  耿 立二〇二〇年二月二十四日书记员  袁鹏燕
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1549号申请执行人孙德臣，男，1965年11月25日出生，汉族，住梨树县。被执行人张弼，男，1977年5月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘爽，女，1975年1月9日出生，汉族，住梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)吉0322民初2893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张景仁向本院申请执行,要求被执行人偿还石料款100000.00元、利息84000.00元及案件受理费3980.00元、公告费680.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中,因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2018)吉0322民初2893号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永利二〇二〇年二月二十四日书记员  王 涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6237号 申请执行人：李定军，男，1972年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张风浪，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人李定军与被执行人张风浪买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3350号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  陈 翔
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执23174号申请执行人范丽英，女，1981年10月19日出生，汉族，住所地遵化市，证件号码130228198110195340。被执行人四川信久人和实业有限公司，地址成都高新区永丰路2号1座1层附1号。法定代表人张星星。本院在执行范丽英与四川信久人和实业有限公司劳动争议一案中，查明本案标的为48000元，需执行费620元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人四川信久人和实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范丽英在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵劳人仲裁字2019-（26）号仲裁书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 马 福 然审判员 王 兆 军 二〇二〇年二月九日书记员 张宾（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初3194号 原告：青岛锦森利商贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：胡农，总经理。 被告：高鸿健，男。 被告：高远，男。 原告青岛锦森利商贸有限公司诉被告高鸿健、高远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月立案。 原告诉称，原告与二被告自2010年至2018年期间发生数十笔借贷关系，经原告对账，发现多支付给二被告款项合计1580万元人民币。现请求依法判令：1、二被告共同偿还原告人民币1580万元；2、二被告共同偿还原告上述款项自起诉立案之日至实际返还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。 被告高鸿健在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，内容为：《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其住所地在青岛市市北区户，青岛市崂山区户系其前妻的地址，其不在该地址居住，故请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。 被告高远在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，内容为：《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地在青岛市市南区室，故请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，本案系民间借贷纠纷案件。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为要求被告偿还款项，即原告系接受货币一方，原告住所地可视为合同履行地，但原告住所地并不在崂山区，而二被告经常居住地亦均不在崂山区，本案中亦无证据证明双方曾就管辖作出约定，故本院对此案件不享有管辖权。根据被告提交的相关证据，被告高鸿健住所地为青岛市市北区，故本案应移送青岛市市北区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告高鸿健、高远提出的管辖权异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘宗欣 审 判 员  贾瑞红 二〇二〇年二月六日 法官助理  余子君 书 记 员  林欢欢
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初316号 原告：望江县王家冲排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。 法定代表人：吴文良，该站站长。 委托诉讼代理人：方宜华，男，该排涝站职工。 被告:陈世长，男，1948年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县王家冲排涝站与被告陈世长服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告望江县王家冲排涝站于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江县王家冲排涝站撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。 审判员  丁晓 二〇二〇年二月二十一日 书记员  丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1089号原告：景良治，男，1959年1月5日出生，汉族，重庆良志机械制造有限公司杂工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，重庆良志机械制造有限公司总经理。原告景良治与被告重庆良志机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景良治撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年二月二十五日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32814号原告**，男，汉族，1987年6月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人颜晓博，河南尤扬律师事务所实习律师。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码：914101007191828376。法定代表人史会生，该公司董事长。原告**诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**委托代理人王鹏飞、颜晓博到庭，被告法定代表人史会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月28日，原、被告签订《房屋定购书》，约定原告购买位于郑州市北环路××、××楼××单元××西××房屋××套，建筑面积134.98平方米，总价款715394元，原告向被告支付了715394元，被告向原告出具购房收据。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告随后装修、入住至今。因原被告间签订的协议已明确约定房屋的位置、面积、单价、总价等，且被告已全额收取原告购房款，也积极履行房屋交付的义务，该协议应认定为商品房买卖合同，时至今日，被告未协助原告办理相关产权手续。原告认为，其已完全履行了合同义务，并实际合法占有至今。被告应当履行协助原告办理相关房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋定购书》合法有效；2、判令被告河南天运置业有限公司协助原告将郑州市北环路以南、丰庆路以东2号楼2单元10层西户房屋产权办理至原告**名下；3、本案诉讼费用由被告负担。被告河南天运置业有限公司答辩称：同意配合原告办理相关手续。经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订《房屋定购书》，约定原告购买位于郑州市北环路××、××楼××单元××西××房屋××套，建筑面积134.98平方米，总价款715394元，付款方式为：一次性付款，原告向被告支付了715394元，被告向原告出具购房收据一份，另原告交纳了燃气费、电费、水费等等费用。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告随后装修、入住至今。另查明：被告公司于2008年9月10日取得商品房预售许可证，预售许可证号为（2008）郑房管预字第2221号。后因被告与其他人有经济纠纷，涉案房屋被我院查封。鉴于涉案房产目前仍处于查封状态，如将来因法院执行处置，导致标的物不复存在，或者查封时间过长，无法预测签订正式商品房买卖合同的时间，本院向原告释明相关情况及风险，原告仍坚持诉请，并表示愿意承担继续履行合同可能承担的风险。本院认为：原被告虽未签订《商品房买卖合同》，但双方签订的《房屋定购书》中所约定的内容已具备《商品房预售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，亦将房屋交付原告居住使用，双方签订的该《房屋定购书》应当认定为商品房买卖合同，双方的房屋买卖合同关系成立。《房屋定购书》中虽然没有约定办理房屋产权过户登记手续的内容，但作为房屋买卖合同的附随义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因涉案房屋现仍处于查封状态，直接履行存在障碍，法庭向原告释明之后，原告仍坚持诉请，并愿意承担可能发生的风险，综合考虑以上案件情况，本院酌定被告在涉案房屋解封后三十日内，协助原告办理房屋产权过户登记手续。如出现履行不能的后果，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告**与被告河南天运置业有限公司签订的《房屋定购书》合法有效；二、被告河南天运置业有限公司于郑州市北环路以南、丰庆路以东2号楼2单元10层西户房屋解封后三十日内协助原告将该房屋产权证书办理至原告**名下。案件受理费，适用简易程序减半收取5477元，由被告河南天运置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李世达二〇二〇年二月十七日书记员  郑 璐
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初141号 原告：株洲景泰劳务分包有限公司，地址：株洲市芦淞区董家塅高科园航空路1号办公楼102、105、106号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被告：廖建都，男，汉族，1964年4月6日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 原告株洲景泰劳务分包有限公司与被告廖建都劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告株洲景泰劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按计件工资标准向被告发放工资；2、判令原告无需向被告支付工资2223元。事实和理由：原告因与被告工资支付劳动争议纠纷不服安化县劳动人事争议仲裁委员会所作安劳人仲字（2019）第179号裁决书，向安化县人民法院提起民事诉讼。该裁决书错误认定原、被告之间工资计算方式为计时工资标准，对原告提交的证据视而不见，严重损害原告合法利益，对被告提供证据的认定逻辑混乱，因此原告认为该裁决书证据采信和认定事实错误，裁决结果与事实不符，缺乏法律依据，特向法院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原、被告之间因劳动报酬支付产生纠纷，被告要求原告支付劳动报酬2223元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第179号仲裁裁决，裁决原告向被告支付拖欠的工资2223元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，原告向被告支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第179号仲裁裁决为终局裁决。原告不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告不服该仲裁裁决向本院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告株洲景泰劳务分包有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘永和 二〇二〇年二月二十五日 书记员  周 蕾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执197号 罗育祺： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行罗育祺罚金一案，经被执行人罗育祺自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1423号原告：谢姣姣，女，1989年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津泰放松芳疗健康管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和2号鲁能城购物中心B39-B40。法定代表人：曾琼贤，经理。原告谢姣姣与被告天津泰放松芳疗健康管理有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月13日立案。原告谢姣姣未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢姣姣撤诉处理。审判员  范金维二〇二〇年二月十七日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。