山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终100号上诉人（原审被告）：梁庆友，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：纪庆荣，女，1954年10月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。原审被告：梁荣阳，男，1947年2月14日出生，汉族，居民，住莒县。原审被告：刘相荣，女，1946年1月18日出生，汉族，居民，住莒县。两原审被告委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。上诉人梁庆友因与被上诉人纪庆荣、原审被告梁荣阳、刘相荣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁庆友上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁庆友在本案中不承担赔偿责任(异议金额20880.09元)；2.一、二审诉讼费等费用由纪庆荣承担。事实和理由：1.本案中被上诉人亲属陈某无证驾驶无牌三轮机动车行至涉案地点，与段玉翔驾驶的小型面包车发生交通事故，造成被上诉人亲属死亡。该事故发生后交警部门对事故现场拍照取证，对上诉人进行了调查并制作了调查笔录，后出具了事故认定书，认定陈某、段玉翔承担事故的同等责任，上诉人及其父亲梁荣阳无事故责任。上述事实足以说明上诉人在事故中无事故责任，无侵权行为。2.一审中被上诉人未提供任何直接证据证实被上诉人亲属发生交通事故与上诉人父亲梁荣阳堆放的沙石有因果关系，根据被上诉人提供的间接证据“交通司法鉴定意见书”、“事故认定书”“询问笔录”等均不能证实被上诉人亲属发生交通事故与沙堆有因果关系，被上诉人提供的证据更加证实系被上诉人亲属发生交通事故后车辆因撞击惯性而与路边沙土发生接触，交通事故在前，路边沙土与发生交通事故并无因果关系。3.涉案沙土系上诉人父亲梁荣阳因建设房屋而将其堆放在路边，并非系上诉人堆放，一审中上诉人父亲梁荣阳已向法院如实陈述了该事实，梁荣阳年轻时多年从事农村房屋建筑工作，涉案房屋建设施工亦均由梁荣阳进行管理指挥，上诉人作为其子女只是对其进行义务帮工，并未在义务帮工中从事管理指挥工作，一审法院未对房屋建设中沙土的倾倒过程进行调查，被上诉人也未提供证据证实上诉人系管理人员，一审草率认定上诉人系建房现场的管理人实施了沙土倾倒行为，与事实不符。4.被上诉人在涉案事故中己经通过机动车交通事故责任纠纷主张了相关权利，并经法院审理后作出了判决，获得了相应赔偿，其又向法院提出诉讼不符合法律规定，其诉讼请求不应该得到法院的支持。5.一审法院认定上诉人承担20%的赔偿责任过高且不符合法律规定。上诉人在该案中并非侵权责任主体，上诉人为其父亲建设房屋属义务帮工，上诉人在帮工过程中不存在故意或者重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，上诉人不应该承担赔偿责任。法院应充分考虑事故发生的过程及过错程度，依法改判上诉人不承担赔偿责任或减少梁荣阳应承担的赔偿责任比例。纪庆荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案损害后果是由三方责任构成的，上诉人作为公路上堆放砂石的责任人，其应承担法律规定的赔偿责任。本案被上诉人虽在交通事故案件中获得部分赔偿，但并不因此免除上诉人的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。梁荣阳、刘相荣述称，同梁庆友的上诉请求。纪庆荣向一审法院起诉请求：梁庆友、梁荣阳、刘相荣赔偿纪庆荣医疗费、伤残赔偿金等共计60000元。一审法院认定事实如下：2017年9月份，梁荣阳、刘相荣建房并由其子梁庆友具体负责，因建房所需，梁荣阳安排梁庆友将沙石料堆在通行的道路路边。2017年9月10日18时40分许，陈某（纪庆荣之夫）无证驾驶无牌机动车行驶至沙堆路段时，躲闪不及与沙堆相撞，导致车辆侧翻，在此过程中处于向左倾斜姿态的三轮车前中上部与对行的段玉翔驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车前部左侧相碰撞，致陈某当场死亡，纪庆荣受伤。2017年9月29日莒县公安局交通警察大队作出道路事故认定书认定陈某、段玉翔负事故的同等责任，纪庆荣无事故责任。2018年7月16日，一审法院受理纪庆荣与段玉翔、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年12月27日作出（2018）鲁1122民初4078号民事判决，在该判决中，纪庆荣尚有损失104400.45元未得到赔偿。一审法院认为，本案系因在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成损害引起的纠纷，案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，立案案由侵权责任纠纷不当，予以纠正。山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书中事故形成过程分析中已明确：“……其左侧车厢与现场道路南侧堆放的沙石的接触”，应当认定陈某所驾驶无牌机动车因撞到沙堆而发生侧翻。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中梁荣阳在建房期间，将建房使用的沙石等建筑材料堆放在公共道路上，妨碍公共通行，造成陈某驾驶三轮车通行时撞上上述障碍物继而发生交通事故致纪庆荣受伤。虽然系陈某与段玉翔发生的交通事故，道路事故认定书认定陈某、段玉翔负事故的同等责任，但导致陈某驾驶的车辆侧翻的原因之一是涉案路段堆放的沙堆。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担赔偿责任。梁荣阳作为房主且指示梁庆友将沙石倾倒在道路上，梁庆友作为建房现场的管理人，实施具体倾倒行为，梁庆友、梁荣阳均有明显过错，应共同对纪庆荣的损失承担赔偿责任。刘相荣没有指示或具体实施行为，不应承担责任。同时考虑陈某的过错，一审法院酌定梁庆友、梁荣阳赔偿纪庆荣在（2018）鲁1122民初4078号案件中未获赔偿的损失104400.45元的20%即20880.09元。梁庆友、梁荣阳为自己的方便在道路上堆放沙石，而给他人造成了永远的伤痛，如果不对梁庆友、梁荣阳的行为作出否定性的评价，于情于理于法均都讲不过去。在案件审理中，法院曾联系梁庆友进行调解，然而，梁庆友并没有调解的诚意，没有从内心意识到自己的行为给他人造成的伤害，一审法院只好作出判决。悲剧的发生是任何人都不愿看到的，但事已发生，就要去面对，希望双方保持冷静、克制的态度处理问题，也希望梁庆友、梁荣阳能够换位思考，多想想自己的行为给他人造成的伤害，尽最大努力去抚慰弥补对他人的伤害。综上所述，纪庆荣诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，一审判决：一、梁庆友、梁荣阳于判决生效之日起十日内赔偿纪庆荣损失20880.09元；二、驳回纪庆荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由纪庆荣负担489元，梁庆友、梁荣阳负担161元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，侵害他人生命权的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然涉案道路事故认定书认定陈某、段玉翔负事故的同等责任，但根据山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书中事故形成过程的分析记载“……其左侧车厢与现场道路南侧堆放的沙石的接触”及梁荣阳、梁庆友在涉案路段堆放沙石的事实，一审认定受害人陈某发生交通事故与现场道路上堆放沙石具有一定的因果关系并无明显不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，梁荣阳作为房主指示梁庆友将沙石堆放在道路上，梁庆友作为建房现场的管理人，实施具体堆放行为，梁庆友、梁荣阳均有明显过错。综合本次事故发生的原因、各方的过错及梁庆友与梁荣阳之间的关系，一审酌定梁庆友、梁荣阳赔偿纪庆荣在（2018）鲁1122民初4078号案件中未获赔偿损失的20%亦无明显不当。综上所述，梁庆友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人梁庆友负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  苗自富审判员  刘丽艳二〇二〇年二月十九日书记员  杨晓昀