河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初11875号原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号15层04号。法定代表人陈雪英，经理。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。委托代理人徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被告魏成彬，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省郸城县。被告张子金，男，汉族，1956年6月15日出生，住河南省郸城县。被告张新芝，女，汉族，1969年6月12日出生，住河南省郸城县。共同委托代理人李贵军，河南道洱律师事务所律师。共同委托代理人应金丽，河南道洱律师事务所律师。原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告魏成彬、张子金、张新芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人王玉珍，被告魏成彬，被告魏成彬、张子金、张新芝的共同委托代理人李贵军、应金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏成彬、张新芝清偿原告为其垫付的融资租赁租金241998.01元,支付违约金73242.8元(该违约金按日千分之二计算至2012年3月31日,以后违约金按约定计算至判决确定还款日)2、被告张子金对上述债务承担连带清偿责任;3、三被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2010年1月，被告魏成彬与原告签订《融资租赁居间服务及担保合同》，由原告为其进行担保，2010年7月向三井住友融资租赁(中国)有限公司上海分公司(以下简称三井公司)承租SH210-5住友液压挖掘机一台。为此被告张新芝向原告承诺承担还款及违约责任,被告张子金同原告签订《反担保合同》承诺承担连带保证责任。后被告魏成彬未能按期支付租金本息,致使原告截止2012年3月31日已为其垫付融资租赁租金241998.01元,该款项经原告多次催要未果。故诉至本院。被告魏成彬、张子金、张新芝辩称：1、魏成彬并未欠亚飞公司租金。2009年12月15日魏成彬与亚飞公司签订买卖合同双方约定魏成彬购买亚飞公司的挖掘机,总价款为98.5万,首付款为289000元,剩余价款由亚飞公司办理分期付款(工程机械合同、结算单为证)。结算单中应结款为289000元,预付款150000,应补139000,而补偿方式写的是借139000,该意思实际为魏成彬欠亚飞公司首付款139000元,而非借亚飞公司139000元。后魏成彬分期补交首付款146720,由亚飞公司于2010年7月20日出具两份收据为证。该收据系付为还公司借款,是由于结算单的补偿方式为借139000。所以该笔费用实际上并非是还借款,而是补交首付款,所以亚飞公司出具的是收据而非是还款证明。综上魏成彬在融资合同之前共交首付款296720元。所以该笔费用是魏成彬支付买卖合同的首付款,并非是亚飞公司在中院庭审中说的借款本息。如果说是借款,要求亚飞公司提供借款凭证及转账记录。2010年7月23日魏成彬与亚飞公司又签订了融资租赁合同已取代前面的买卖合同。所以前期支付的买卖合同所有的价款296720应全额折抵后期亚飞公司主张的租金。2、关于亚飞公司主张的违约金。魏成彬已经足额支付了租金,并没有违约,即违约金也不存在，魏成彬不应支付。并且亚飞公司提供的融资租赁居间服务合同及担保合同时间为2010年1月19日,而融资合同是在2010年7月份签的。融资合同都没有签订,何来的融资租赁居间服务合同及担保合同,由此可以看出亚飞公司造假。事实是魏成彬在2010年1月19日签订的是工程机械服务合同。融资租赁居间服务合同及担保合同最后的签字确实是魏成彬本人签字,但前面的内容是工程机械服务合同,并非亚飞所说的融资租赁居间服务合同及担保合同,亚飞公司将两份合同偷梁换柱。综上,魏成彬跟亚飞公司并没有签订融资租赁居间服务合同及担保合同。并且该融资租赁居间服务合同及担保合同约定的违约金明显高出损失,显失公平。根据《中国人民共和国合同法》第114条的规定,约定的违约金高于损失的,当事人可以请求人民法院予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，被告魏成彬与原告亚飞公司签订《融资租赁居间服务及担保合同》一份,载明:被告魏成彬为能通过融资租赁方式获得融资服务,以取得自己需要的工程机械,请求原告提供相应的居间服务,原告为被告魏成彬提供与三井公司签订融资租赁合同的机会,并努力促成合同成立;原告促成合同成立,被告魏成彬应当支付合同成立金额的2%报酬;原告同意为被告魏成彬提供融资租赁担保,与三井公司签订相应的担保合同;被告魏成彬向原告支付合同成立金额10%的保证金,该保证金仅仅用于支付原告担保期间,被告魏成彬应当向原告承担的违约金及原告为实现债权支付的律师费、调查费、诉讼费用,若合同终止时,被告没有违约行为,则退还保证金;基于原告提供的融资租赁担保,被告魏成彬应当提供反担保,具体反担保以反担保合同确定;被告魏成彬未按时足额支付租金导致原告承担担保责任的,被告魏成彬应当从原告承担担保责任次日起以承担金额的日千分之二向原告支付违约金;被告魏成彬其他违约行为以每一个违约行为支付保证金的10%违约金计算;因被告魏成彬未偿还原告为其垫付的租金本息、罚息、滞纳金,或未支付服务费、保证金,原告为实现上述债权的费用由被告魏成彬承担,包括但不限于诉讼费、律师费等费用。该合同落款处有原告印章、被告魏成彬的签字捺印确认。2010年1月13日,被告张新芝向原告出具《配偶(财产共有人)承诺书》一份,载明:张新芝与魏成彬系夫妻关系,并同意魏成彬向三井公司申请融资租赁,并由原告为被告魏成彬提供融资租赁担保或居间服务;作为被告魏成彬的财产共有人,同意为此履行相应的义务。落款处有张新芝的签字捺印。2010年1月19日,被告张子金与原告签订《反担保合同》一份,载明:被告张子金自愿作为被告魏成彬的担保人向原告提供反担保;担保方式为连带责任保证;担保范围为:原告代魏成彬偿还的租金本金、利息、复利、罚息及滞纳金,魏成彬未能支付的服务费、保证金、违约金、利息等,原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。该担保书落款处有原告印章、被告张子金的签字、捺印确认。2010年7月23日,三井公司(出租人)与被告魏成彬(××)、亚飞公司(出卖人)签订《融资租赁合同书》,载明:租赁物为住友液压挖掘机SH210-5壹台,租赁期间自租赁物交接完成日起36个月,租金总额为1067412元,每月租金24317元;预付款金额为192000元;验收期限为2010年7月23日,逾期损害金费率为年利率14.6%;本合同租赁期满,并且被告魏成彬偿清本合同项下的所有债务的,可以500元留购该租赁物。合同上有三井公司、原告盖章、被告魏成彬签字、捺印确认,被告张新芝、张子金在连带保证人处签字、捺印。2010年7月21日,原告向三井公司出具担保函一份,载明:被告魏成彬融资租赁购住友SH210-5挖掘机一台,融资租金76.8万元,亚飞公司为其担保。原告自认上述合同签订后,因被告魏成彬未按合同约定履行按期支付租金的义务,原告于2012年将涉案挖掘机收回。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告魏成彬、张新芝清偿原告为其垫付的融资租赁租金241998.01元,支付违约金73242.8元及要求被告张子金对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告已将涉案车辆收回，其主张上述款项于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费6029元，原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  安治林人民陪审员  李怀强人民陪审员  谭晨阳二〇二〇年二月二十五日书 记 员  宋崇航