山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初7573号原告：王丽君，女，1968年10月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：王绍德，男，1955年2月28日出生，汉族，个体私营业主。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。第三人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，居民。原告王丽君与被告王绍德、第三人彭龙津案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人车传社、被告王绍德的委托诉讼代理人李瑞清到庭参加诉讼，第三人彭龙津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室是原告和第三人的夫妻共同财产。原告与第三人于1986年12月14日登记结婚。2015年6月6日，原告和第三人以第三人的名义分期付款购买了郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室楼房一套。原告和第三人居住在该楼房内，无其他住房。根据婚姻法第十七条的规定，该楼房为原告和第三人的夫妻共同财产。结婚证、商品房买卖合同、付款单据足以证明上述事实。二、(2015)郓民初字第2872号民事判决书中的债务为彭龙津的个人债务。(2015)郓民初字第2872号民事判决书中显示：“原告王绍德诉称，2015年9月9日，二被告(张卫东、彭龙津)以为了完成单位的任务需要资金周转为由向原告借款50万元，基于与二被告的朋友关系，按照二被告的要求，将借款汇入二被告指定账户”；“经审理查明，原告王绍德于同日以郓城县隆润纺织有限公司的户名转入张洪蛟账户50万元”。在(2019)鲁1725民初3015号案件中，法院对张洪蛟名下的62×××67银行账户收支明细进行了调查。调查结果显示由郓城县隆润纺织有限公司2015年9月9日转给张洪蛟62×××67银行账户的50万元资金。2019年9月9日从张洪蛟6228481836655993667账户转入亓军账户5万元，转入侯进省账户10万元，转入魏建涛账户15万元，2019年9月10日转入刘玉清账户10万元，转入陈鹏账户10万元。第三人彭龙津根本没有见到涉案的50万元资金，更没有将该资金用于原告和第三人的家庭生产经营及消费支出。因此，该判决书中的债务为张卫东、彭龙津单位(中国农业银行郓城支行)的债务或者第三人彭龙津的个人债务，不是第三人彭龙津的家庭债务，原告王丽君对涉案债务不承担责任。三、原告王丽君不是(2019)鲁1725执446号一案的被执行人，该案对原告王丽君的房产进行拍卖侵犯了原告的合法权益。原告王丽君和第三人彭龙津已结婚三十三年，现只有郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室一套楼房，其他没有住所，如果拍卖该房产，既侵犯了原告的财产所有权，也将导致原告无处居住，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院停止对郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室楼房的执行。被告王绍德辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告申请保全的资产为原告和第三人夫妻共同财产，依据最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条、第七条的规定，人民法院对于原告及第三人的共同财产，可以查封，并且在保障被执行人及所抚养家属最低生活标准的情况下可以执行，因此被告申请执行和查封原告和第三人的财产符合法律规定，对于原告主张的债务是否为第三人的个人债务，已经有生效的法律文书进行了判定，在生效法律文书中，也没有认定该债务为本案原告所主张的夫妻共同债务，因此，该债务是否是夫妻共同债务与本案无关；在本案执行过程中，申请人王绍德愿为被执行人提供租赁房屋进行居住，可以保障原告及第三人的居住权利，因此郓城县人民法院的（2019）鲁1725执446号裁定没有错误，也没有侵害到原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。第三人彭龙津述称，第三人对(2015)郓民初字第2872号民事判决书中的借款不知情，没有见到过涉案款项，不知道该笔款项的来源及去向。第三人不认识本案的被告王绍德，更不会向王绍德借款。直到接到郓城县人民法院的起诉状副本，才知道王绍德持一份借条起诉了张卫东和第三人。王绍德诉称，“2015年9月9日，二被告(张卫东、彭龙津)以为了完成单位的任务需要资金周转为由向原告借款50万元，基于与二被告的朋友关系，按照二被告的要求，将借款汇入二被告指定账户”。第三人的工作单位是农业银行，不会因为需要周转资金向王绍德借钱。根据王绍德提供的银行转账凭证显示，涉案50万元款项由郓城县隆润纺织有限公司的账户转入张洪蛟6228481836655993667账户”。第三人至今不认识张洪蛟更不知涉案款项的去处。为了查明涉案款项的流向，在(2019)鲁1725民初字第3015号案件中，第三人申请法院对张洪蛟名下的62×××67银行账户收支明细进行了调查。调查结果显示由郓城县隆润纺织有限公司2015年9月9日转给张洪蛟62284818366559367账户的50万元资金，分别转入亓军账户5万元，转入侯进省账户10万元，转入魏建涛账户15万元，转入刘玉清账户10万元，转入陈鹏账户10万元。上述50万元资金如何转给上述五人，第三人毫不知情。第三人和张卫东在同一个单位同一个办公室上班，张卫东如何取得签有第三人名字的纸张，第三人毫不知情。张卫东持这张纸条向王绍德借款给第三人带来了毁灭性的灾难。第三人没有见到涉案的款项，不存在涉案款项用于第三人的家庭生产经营及消费支出，该款项与第三人的家人无关。在本案中第三人是冤枉的。张卫东用写有第三人名字的纸张骗取借款。张卫东负有巨额债务，涉嫌犯罪被缉拿归案，如果王绍德真的借给了张卫东钱款，王绍德应当向张卫东进行讨要，放弃向张卫东讨要而非要法院执行第三人的财产，第三人是冤枉的。本案中的钱款与第三人的家人一点关系也没有，请求法院查明案件事实，保护第三人家人的合法权益不受侵犯。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、（2019）鲁1725执异36号裁定书一份，证明该裁定书认定事实错误，查封涉案房产为原告及第三人的夫妻共同财产。二、提交原告与第三人结婚证、商品房买卖合同、付款单据，证明原告与第三人1986年12月14日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月6日，原告与第三人购买的郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室楼房属于夫妻共同财产。三、（2015）郓民初字第2872号民事判决书、借条1份；张洪蛟62×××67银行账户收支明细。证明（2015）郓民初字第2872号民事判决书中的50万元资金既未支付给第三人，更未用于原告和第三人的家庭生产经营及消费支出，该债务为第三人的个人债务，与原告无关。原告不是本案的被执行人。四、阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告，证明郓城县人民法院2019年8月7日委托阿里拍卖大数据询价平台对原告所有的帝景湾小区41号楼3单元502室进行网络询价。该楼房为原告的唯一住房，法院对该楼房进行拍卖侵犯了原告的合法权益。说明：第三人有工资，有可供执行的财产，因此被告申请查封执行原告唯一住房，不符合法律规定。被告质证认为，对证据一的真实性、合法性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但对与本案的关联性提出异议，本案是执行异议之诉不是确认之诉，原告没有权利在本案中申请确认涉案财产为夫妻共同财产，原告只需主张其不能执行的理由即可。对证据三的真实性没有异议，在该判决书中没有认定第三人的债务为夫妻共同债务，在该案审理过程中，原告王绍德申请查封了被执行人彭龙津房产两套，有郓城县人民法院查封裁定及清单可以证明，上述证据在该案卷宗中有存档，本案涉案房产不是第三人唯一居住的房产，并且该房屋购买于2015年，在2015年之前，原告与第三人是有居住地点的。本案涉案财产购买人是彭龙津，被执行人为彭龙津，涉案财产作为被执行标的物的所有人，彭龙津没有提出异议，因此本案原告依据该买卖合同，以案外人的身份提执行异议，不具备案外人的诉讼主体资格。对证据四没有异议。被告及第三人未提供证据。对原告提交的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4经被告质证对其真实性均没有异议，对其真实性及关联性，经审查本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告与第三人于1986年12月14日登记结婚。2015年6月6日，以第三人彭龙津的名义分期付款购买了郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室楼房一套。因王绍德与张卫东、彭龙津民间借贷纠纷一案，王绍德于2015年10月29日向本院起诉，要求张卫东、彭龙津偿还借款50万元本息。本院以（2015）郓民初字第2872-1号民事裁定书，对第三人彭龙津名下位于郓城县帝景湾小区41号楼3单元502室房产予以查封。后经法院审理，本院作出（2015）郓民初字第2872号民事判决书，判决由张卫东、彭龙津偿还王绍德借款50万元及相应利息。后王绍德申请强制执行，法院以（2019）鲁1725执446号案予以执行。案外人王丽君对以上房产提出执行异议，本院作出（2019）鲁1725执异36号执行裁定书，驳回王丽君的执行异议，王丽君向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的物享有所有权或者享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，在执行程序终结前，提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。涉案房产系原告与第三人婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。并及时通知共有人。基于以上法律规定，原告不能仅以共有人身份排除人民法院强制执行。但在对原告与第三人夫妻共有财产进行拍卖时，可在夫妻共有财产范围内对第三人彭龙津所享有财产份额进行处分，不应损害原告的财产份额。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告王丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇二〇年二月三日书 记 员  张春倩