苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10343号原告：石云宝，女，1927年1月3日生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告：石文妹，女，1952年1月1日生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告：屠正祥，男，1969年6月23日生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告：屠美芳，女，1972年4月19日生，汉族，住所地苏州市吴中区。上述四原告共同委托代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：徐正富，男，1969年2月18日生，汉族，住所地苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、俞海波，江苏狮山律师事务所律师。原告石云宝、石文妹、屠正祥、屠美芳与被告徐正富、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石云宝、石文妹、屠正祥、屠美芳之共同委托诉讼代理人徐俊、王颖，被告徐正富，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云宝、石文妹、屠正祥、屠美芳与向本院提出诉讼请求：判令被告人保苏州分公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告各项损失618925.8元，其中死亡赔偿金377600元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元、医疗费645.8元、被扶养人生活费147310元、近亲属处理丧葬事宜的误工费3000元及交通费500元；仍有不足部分，由被告徐正富承担。事实和理由：2019年7月28日4时10分许，被告徐正富驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中区环太湖路由北向南超速行驶，行至沐春园门口路段时，所驾车辆驶入右侧非机动车道，将同方向由屠某驾驶的电动车撞倒，致屠某倒地受伤，两车受损，屠某经抢救无效于当日死亡。经交警队认定，被告徐正富负事故全部责任，屠某不承担事故责任。肇事车辆登记在被告徐正富名下，该车在被告人保苏州分公司投保交强险及第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐正富辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，保险情况没有异议。其在事发后，补偿给了原告250000元。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险与限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。事故发生后，其未垫付费用。因死者屠某在事故发生时已满72周岁，没有收入来源，对被扶养人生活费不予认可。本案驾驶员徐正富于2019年7月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，于2019年8月2日被取保候审，其在本次事故中负有刑事责任，根据刑事诉讼法的规定，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日4时10分许，被告徐正富驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中区环太湖路由北向南超速行驶，行至沐春园门口路段时，所驾车辆驶入右侧非机动车道，将同方向由屠某驾驶的电动车撞倒，致屠某倒地受伤，两车不同程度受损，屠某经抢救无效于当日死亡。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队经认定，被告徐正富负事故全部责任，屠某不承担事故责任。另查明，牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告徐正富名下，该车在被告人保苏州分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。2019年7月29日，被告徐正富因涉嫌交通肇事罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留。2019年8月2日，被告徐正富获得死者家属谅解并与死者家属达成人道赔偿协议，由被告徐正富赔偿死者家属250000元，该款项为人道主义补偿，不计入法定赔偿亦不作为精神损害赔偿金。再查明，屠某于1946年11月11日生，事故发生时屠某的近亲属为母亲石云宝，妻子石文妹，儿子屠正祥，女儿屠美芳，即本案四原告。石云宝、屠阿大（已于1966年去世）共生育一子，即屠某。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明、户口注销证明、户表，被告徐正富提供的谅解书、人道赔偿协议、拘留通知书，当事人陈述及庭审笔录予以证实。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1.医疗费用。原告主张645.80元，并提供了相应票据。两被告要求扣除15%的非医保用药，但其不能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经核算，原告该项主张符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费。原告主张39870元。两被告认可36342元。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以认定。3.死亡赔偿金。原告主张377600元（47200×8）。两被告均无异议。经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为147310元（29462×5），原告称被扶养人为屠某的母亲石云宝（1927年1月2日生），目前在护理院，屠某事故发生前是建筑工人，给私人老板造房子，并提供了2019年8月21日苏州市吴中区灵湖村村民委员会出具的证明，主要内容为：兹有灵湖村石云宝与死者屠某时母子关系，石云宝年事已高无劳动能力，无收入。原告申请证人沈和方出庭作证，证人沈和方到庭陈述，屠某和其一个村，其承揽造别墅，屠某由其雇佣做瓦工。屠某身体很好，主要是砌墙粉刷。做一天算一天钱，一天200元左右，一个月一般出工25到26天，一个月四千到五千左右。工资是其现金发放，每个月结清当月的工钱。为此，沈和方提供了2017年、2018年、2019年计工本，记录本上记载有“福林”的系屠某每个月出工情况，每一个月记录的下方统计有出工天数和工资金额，该记录一直记到2019年7月27日本起事故发生前一天。两被告对上述证据不予认可，证人证言也无法证明屠某生前从事瓦工。经审查，上述证据足以证明屠某事发前存在固定收入，有扶养其母亲石云宝的能力，但考虑到屠某在事发时年事已高，获得收入能力降低，本院酌情认定扶养能力年限为3年，据此核算被扶养人生活费为88386元，该项计入死亡赔偿金项目一并核算，两项合计金额为465986元。4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。原告主张误工损失为3000元，但未能提供相应证据。两被告认可2100元。经审查，受害人因事故死亡，结合受害人家属的实际情况，本院核定该费用为2100元。5.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费。原告主张500元。两被告认可300元。经审查，受害人因事故死亡，其亲属处理丧葬事宜，必然会产生交通费用，本院酌定交通费为400元。6．精神损害抚慰金。原告主张50000元，两被告不予认可。因屠某对本起交通事故不负事故责任，本起事故致屠某死亡必然会造成原告严重精神损害，原告该项主张于法有据，在合理范围，应予支持，在交强险内优先赔付。综上，原告上述损失合计为人民币559001.80元。本院认为，原告石云宝系屠某的母亲，原告屠正祥、屠美芳系屠某儿子和女儿，原告石文妹系屠某妻子，上述四原告作为死者屠某的法定继承人有权提起本案诉讼,诉讼主体适格。本起事故系被告徐正富驾驶其机动车与屠某驾驶的非机动车发生交通事故，经交警部门认定徐正富负事故全部责任，本院对该事故责任认定予以采信，并据此认定被告徐正富机动车一方对本次损害后果承担全部的赔偿责任。因被告人保苏州分公司为涉案机动车承保交强险与商业三者险，应由其在交强险与商业三者险范围先行承担赔偿责任。经核算，被告人保苏州分公司应赔偿原告559001.80元。至于被告徐正富在法定赔偿范围外愿意补偿原告的相关款项，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石云宝、石文妹、屠正祥、屠美芳人民币559001.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1748元，由原告石云宝、石文妹、屠正祥、屠美芳负担169元，被告徐正富负担1579元，该款已由原告预交，由被告徐正富于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇二〇年二月四日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红