河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终361号上诉人(原审原告)：单战奇，男，汉族，1984年5月8日出生，住郸城县。被上诉人(原审被告)：郸城县农村信用合作联社。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码；91411625665999699R。法定代表人：马联合，理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。上诉人单战奇因与被上诉人郸城县农村信用合作联社（以下简称郸城县农信联社）名誉权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院(2019)豫1625民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人单战奇、被上诉人郸城县农信联社委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单战奇上诉请求：依法撤销河南省郸城县人民法院(2019)豫1625民初5044号民事判决；改判郸城县农信联社向单战奇赔礼道歉，对内消除影响、对外恢复名誉；改判郸城县农信联社赔偿单战奇精神抚慰金30000元，为维权而产生的律师费、误工费、交通费、住宿费等计38711元，共计68711元；一、二审诉讼费用由郸城县农信联社承担。事实与理由：一、郸城县农信联社的侵权行为构成对单战奇名誉权的侵害，事实清楚，证据充分，应予认定。一审已认定向郸城县农信联社申请贷款的并非单战奇本人，而系冒名贷款，因此单战奇不是借款人，依法不应履行约定的还款义务，郸城县农信联社审查贷款手续不严，违规发放贷款，又将不是贷款人的单战奇的信息报送给征信机构，造成单战奇被录为逾期及违约还贷信用不良记录，因此，郸城县农信联社主观上存在过错，客观上也造成了对单战奇名誉权的侵权，最终导致单战奇无法与金融部门签订按揭贷款借款合同，郸城县农信联社依法应停止侵害。二、郸城县农信联社侵犯单战奇名誉权给单战奇造成经济损失和精神损害，依法应承担赔偿责任。1、单战奇要求郸城县农信联社赔偿损失符合法律规定。2、单战奇要求郸城县农信联社赔损失有事实依据和证据支持：一审中，单战奇提供了为维权产生的律师费、误工费、交通费、住宿费等清单及发票凭证，单战奇所在公司为单战奇出具证明的请假条、工资单、工资停发证明等，单战奇多次贷款及信用卡审批被拒，又因该侵权行为在浙江省与河南省来回奔波数次，以及消除影响的迟缓，要求侵权损害赔偿遭拒，对单战奇的身心造成了巨大的伤害。郸城县农信联社答辩称：1、虽然郸城县农信联社在受理贷款申请时未尽审核义务，存在过错，但是在报送逾期偿还贷款记录的过程中并不存在捏造、虚构事实的情况，郸城县农信联社按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，报送的信息也都是根据单战奇名下贷款逾期还款的客观事实报送，不存在虚构事实或侮辱的情况，故不构成侵害单战奇名誉权的行为。2、单战奇名誉权受损害的损害后果应当是其社会评价降低，但是中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，公众无法查知征信记录，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，因此贷款人在征信系统内存在的不良记录并不能导致其社会评价降低，其名誉权并未受到损害。综上，郸城县农信联社报送单战奇逾期还款记录的行为不构成名誉权侵权，不应当承担侵犯名誉权的民事责任，不应当赔偿单战奇经济损失，应依法驳回其上诉，维持原判。单战奇向一审法院起诉请求：1、依法判令郸城县农信联社消除单战奇的征信贷款逾期信息；2、判令郸城县农信联社向单战奇赔礼道歉，并赔偿给单战奇造成的经济损失68711元；3、本案诉讼费由郸城县农信联社承担。一审法院认定事实：2019年8月27日，单战奇因办理信用卡审批，在中国人民银行征信中心查询自己的信用状况，征信中心出具个人信用报告显示：信息概要中信用提示项有“其他贷款笔数1，首笔贷款发放月份2005.10”的记录内容、信贷交易信息明细贷款项中有“2005年10月4日机构为郸城县农村信用合作联社发放的50000元（人民币）农户贷款，业务号37622002005100400002003964，信用/免担保，不定期归还，2007年10月4日到期，截至2016年12月31日，账号状态为“呆账”，余额为50000元”的记录内容。单战奇即向郸城县农信联社提出异议。经郸城县农信联社核实认定，客户单战奇名下的的债务，属于冒名贷款，实际用款人刘桂芝，此笔贷款现已于2019年9月5日结清，并为还原客户信息，根据人民银行有关规定，于2019年9月9日申请删除单战奇身份证号：412726198405087930名下的业务号为：37622002005100400002003964的征信不良信用记录。单战奇以郸城县农信联社给其造成了严重的精神损害和经济损失为由，提起诉讼。另查明，2019年10月14日即本案开庭审理当日，单战奇在中国人民银行征信中心查询自己的信用状况，征信中心出具个人信用报告显示：信息概要中信用提示项中各项贷款笔数均为0，即单战奇的个人信用报告中已不存在贷款逾期不良信息记录。上述事实有单战奇提交的居民身份证、户口本、毕业证、个人信用报告两份及郸城县农信联社提交的2019年9月5日单战奇名下借据号为：37622002005100400002003964的贷款还款凭单一份、周口市农信社个人征信异议处理审批表一份等证据在卷作证。一审法院认为，因郸城县农信联社在办理本案争议的一笔借款时未尽到合理审查义务，造成单战奇在中国人民银行征信系统留下不良记录，给单战奇的工作和生活带来不便，对引发此纠纷和诉讼，郸城县农信联社有过错。因本案在诉讼过程中，郸城县农信联社已向中国人民银行申请且经中国人民银行已删除上述不良信息记录，单战奇该项请求已得到实现。又因该个人征信报告只能向信息主体或经信息主体本人书面同意的商业银行等信息使用者提供，并非对不特定人群出示，对于社会给单战奇的平价不会造成负面影响，不会造成单战奇名誉损害，且单战奇关于经济损失的请求因没有提供必要的证据证明，单战奇该项请求理由不成立，不予采纳。综上，单战奇的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回单战奇的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由郸城县农村信用合作联社负担。二审审理期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，单战奇要郸城农信联社赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿相关损失的请求应否支持？从证据形式上看，单战奇名下有一笔2005年10月份在郸城县农信联社的5万元贷款逾期未清偿，郸城县农信联社向中国人民银行征信中心报送该逾期还贷记录符合相关规范要求，并无存在捏造、虚构事实的行为，同时，公众名誉权受损应当是其社会评价降低，而中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，公众无法查知征信记录，该记录并不会在不特定的人群中进行传播，因此单战奇在征信系统中存在的不良记录并不能导致其社会评价降低。经查，单战奇一审并无要郸城县农信联社消除影响、恢复名誉的请求，二审提出该请求，不属于二审审理范围，本院不予审理。按单战奇所称，其2019年6月购买商品房贷款时即知其征信有不良记录，其2019年8月27日经向中国人民银行征信中心查询得知其因有一笔2005年10月份在郸城县农信联社的5万元贷款逾期未清偿而被信用拉黑，其向郸城县农信联社提出异议时，郸城县农信联社及时进行了核查并于2019年9月9日向中国人民银行申请删除了单战奇该不良信用记录，单战奇仍于2019年9月10日提起本案诉讼，有“滥诉”之嫌，且经查，其提供的损失的证据也几乎为诉讼后产生，有扩大、转嫁损失的故意。综上所述，单战奇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人单战奇负担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年二月二十五日法官助理位小燚书记员郑方