江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终224号上诉人（原审被告）：蒋晨，男，汉族，1961年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托代理人：吴琴，女，汉族，1961年3月24日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：陈娅萍，女，汉族，1963年10月28日出生，住江西省上饶市横峰县。被上诉人（原审原告）：祝春娜，女，汉族，1969年4月14日出生，住江西省上饶市广信区。委托代理人：张文明，男，汉族，1969年1月27日出生，系祝春娜的丈夫。委托代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪林峰，男，汉族，1970年7月17日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称“人保财保上饶信州支公司”），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号，统一社会信用代码91361100705743832X。负责人：周欣，该公司经理。委托代理人：周苗，女，汉族，1988年1月5日出生，住江西省上饶市铅山县，系该公司员工。上诉人蒋晨与被上诉人祝春娜、汪林峰、人保财保上饶信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院作出的(2018)赣1102民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋晨上诉请求：撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初102号民事判决书，并改判上诉人不承担赔偿责任；一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定祝春娜的误工期、护理期及出院后护理依赖期严重不符合客观事实。上诉人在原审期间申请对祝春娜的伤情进行重新鉴定，原审法院依法委托了华东政法大学司法鉴定中心对祝春娜伤情进行重新鉴定，华政鉴定中心在鉴定过程中因自身过失导致未能对祝春娜伤情进行完整评判，最后原审法院依职权委托江西求实司法鉴定中心对祝春娜伤情进行鉴定，原审法院采纳了求实司法鉴定中心的鉴定意见，认定三期期限未参考实际伤情及恢复情况，简单的认定误工期、护理期截至第三次定残前一天，显然是不符合法律及客观事实的。上诉人认为应以《公安部1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为基础，其护理期应酌定为240日，误工期应酌定为240日，护理依赖期限因祝春娜近两年已趋好转应酌定5年。二、应以2017年的统计数据标准计算祝春娜的相关赔偿。本案系因信州区法院在重新鉴定过程中故意拖延鉴定时间，对上诉人提供的视频光盘应经法庭组织质证后再进行重新鉴定的要求故意拖延、置之不理，并且违规要求撤回鉴定，最终导致华政鉴定中心在无奈之下退卷，再到第三次鉴定结论出具时，已经整整多耗费了一年多的时间，故而上诉人认为应坚持合理赔偿原则计算祝春娜的相应赔偿，故而应当以第一次鉴定的依据（即2017年）的统计数据标准计算赔偿。三、应以祝春娜农村户籍即江西农标计算相关赔偿项目。本案交通事故发生于2017年4月26日，而祝春娜的丈夫张文明自认是在2016年11月才入住信州区天宇星城，虽然自述之前一直租房居住，但是提供的证据并不能证明其事故发生前已连续在城镇居住或主要收入来源于城镇满一年。四、原审裁定先予执行的执行费不应计入保险限额中进行扣减。原审法院根据祝春娜的申请，裁定保险公司在保险限额内先行支付祝春娜15万元医疗费，并由保险公司承担先予执行申请费3300元，上诉人认为该申请费不应当计入保险公司的保险限额内。综上，特向贵院提起上诉，望撤销原审判决并改判。被上诉人祝春娜在二审中辩称：1、一审法院就祝春娜的误工期、护理期等以及相关费用的计算符合法律规定，因根据相关规定，重新鉴定结论改变原先鉴定结论的，赔偿金额应计算至最后定残的前一日。2、一审法院适用2018年的统计数据计算祝春娜的各赔偿项目符合法律规定，根据人身损害赔偿司法解释第三十五条规定，上一年度的统计数据是指一审法庭辩论终结的上一年度统计数据，一审庭审辩论结束是2019年，因此，适用2018年的统计标准是正确的。3、一审法院适用江西城镇标准计算祝春娜的赔偿符合法律规定，一审庭审过程中，上诉人提交保险公司出具的谈话笔录及被上诉人提供的商品房买卖合同、子女的就学证明等均证实祝春娜在受伤之前已在城镇居住超过3年时间，且收入来源来于城镇，上诉人对于其主张未向法庭提交有力证据，且根据相关规定，对于城镇标准适用不仅仅参照居住条件，主要看受害人的收入来源，因此，本案适用城镇标准符合客观事实。4、关于执行费用的问题，根据规定，一审法院裁判由保险公司承担先于执行的费用是正确的。综上，请驳回上诉人的上诉请求。被上诉人汪林峰未到庭答辩。被上诉人人保财保上饶信州支公司对上诉人蒋晨的上诉请求及事实理由不持异议。祝春娜向一审法院提出诉讼请求:2017年4月26日19时35分许，蒋晨驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿吉阳中路由西往东行驶至信州区吉阳中路消防支队门口路段时，与由北往南横过道路的行人祝春娜发生碰撞，致使祝春娜受伤。本次事故经交警部门认定，蒋晨负事故主要责任，祝春娜负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计1465,953.15元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月26日19时35分许，蒋晨驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿吉阳中路由西往东行驶至信州区吉阳中路消防支队门口路段时，与由北往南横过道路的行人祝春娜发生碰撞，致使祝春娜受伤。祝春娜受伤后被送入上饶市人民医院、上饶市中医院住院治疗183天，其伤情为：1、脑干损伤；2、局灶性大脑挫裂伤；3、创伤性硬膜外血肿；4、创伤性硬膜下血肿；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨骨折；7、头皮裂伤；8、头皮血肿；9、肺部感染；10、肺挫伤；12、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，蒋晨负事故主要责任，祝春娜负次要责任。2019年10月12日经司法鉴定机构重新鉴定原告祝春娜的伤情为六级并需部分护理依赖。另查明，被告蒋晨驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车，所有人为汪林峰，该车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告祝春娜受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗29天，出院时仍处昏迷状态，并于当日转上饶市中医院住院做康复治疗154天，出院时已苏醒，神志清楚。两次住院合计183天，共花去医疗费、检查费250,116.73元。另一张住院陪床费460元系白条，依法不予认定。上述医疗费中保险公司先期垫付10,000元，被告蒋晨垫付50,000元。2019年8月29日保险公司依据本院作出（2018）赣1102民初102号先予执行民事裁定书，先予赔付原告祝春娜医疗费15,000元并支付裁定申请费3,300元，故保险金额为620,000-163,300=456,700元。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、学校证明、商品房买卖合同、事故认定书、入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、精神鉴定报告、庭审笔录、保险公司出款单、本院裁定书、鉴定报告及发票等证据证实。一审法院认为：侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，蒋晨负事故主要责任，祝春娜负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案在开庭审理前，被告蒋晨书面请求对原告提交的由上饶司法鉴定中心的鉴定意见三级伤残及完全护理依赖进行重新鉴定。经召集原、被告双方抽签选定并由本院委托华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定。2018年9月28日华政鉴定中心作出重新鉴定意见书：“原告祝春娜因案涉交通事故致脑损伤的伤情构成四级伤残，需要部分护理依赖”。该鉴定意见书送达后，被告蒋晨的亲属到华政鉴定中心就上述鉴定意见书进行质询并认为鉴定中心未全部参阅其提供的原告祝春娜日常生活视频光盘，所作出的上述鉴定意见不符合事实。2018年10月23日华政鉴定中心向本院发送“撤回原鉴定意见书并补充送检材料函”，2019年3月25日和4月21日又两次发函要求退案。并要求本院对光盘进行质证，达成一致意见后与期他材料一并送检。为了使案件鉴定工作依法顺利，本院于2019年4月12日组织原被告双方开庭对被告蒋晨提供的十张光盘进行庭审质证，随后将十张光盘与质证材料寄到华政鉴定中心。华政鉴定中心收到上述材料后于2019年5月6日向本院发出“终止鉴定告知书”称，因送检的鉴定材料不能满足鉴定要求致使鉴定工作无法继续进行。综上，华东政法大学司法鉴定中心以书面形式明确要求收回原鉴定意见书，并不再接受补充鉴定。2019年7月16日，本院组织各方当事人就本起交通事故责任纠纷一案进行公开开庭审理，并就华东政法大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见和上饶司法鉴定中心所作的第一份鉴定意见书进行质证。本院认为，上饶司法鉴定中心对原告祝春娜脑部受伤所作出的3级伤残和完全护理依赖的鉴定意见因鉴定时机未满足脑部受伤致使智力损伤并经治疗终结后至少半年恢复期的要求且被告蒋晨提出异议要求重新鉴定。同时，华东政法大学司法鉴定中心对祝春娜的伤情所作出4级伤残和部分护理依赖的重鉴意见因送检材料不齐全，视频光盘未质证，且该中心以书面形式通知收回并不愿再作补充鉴定。综上，上述两份鉴定意见书均存在缺陷，本院均不予采信。为此本院启动第三次鉴定。在选定江西求实司法鉴定中心对原告祝春娜的伤情进行重新鉴定后，被告蒋晨拒绝签字确认，并以在华政司法鉴定中心缴纳了鉴定费为由不予交费，因此本院依职权移送委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定。鉴定日确定后，本院通知被告蒋晨到求实司法鉴定中心现场见证，被告蒋晨拒绝现场见证并提交书面意见不同意江西求实司法鉴定中心重新鉴定，要求由华政司法鉴定中心继续鉴定。江西求实司法鉴定中心于2019年10月12日作出鉴定意见：1、祝春娜脑外伤致中度智力损害；2、祝春娜脑外伤致中度智能损害伤残等级评定为6级；3、误工期、护理期均自损伤之日起至评残前一日止，营养期240日；4、祝春娜需部分护理依赖。上述鉴定意见书依法送达后本院组织第三次庭审，主要对该鉴定意见书进行质证。原告认为意见书对原告的伤残等级评定过低，被告蒋晨认为该鉴定意见书未经被告方同意，故不予认可。本院认为，江西求实司法鉴定中心在鉴定时机和鉴定材料均满足要求的情况下，并对被鉴定人祝春娜现场检查和测试后所作出的上述鉴定意见符合被鉴定人祝春娜当前恢复现状。虽然原被告双方均提出异议，但未提交任何足以反驳的证据，本院不予采信。同时对江西求实司法鉴定中心所作出的对被鉴定人祝春娜的“智能损害”和“致残等级”鉴定意见书予以确认并采信。庭审中，原告要求增加并变更诉讼请求合计损失为1682,898.36元（分项诉请附清单）；被告蒋晨要求按2017年度江西省农村标准核算相关损失，误工费标准按3,000元/月核算。对上述辩解本院分析如下：1、关于赔偿标准问题。原告祝春娜为了女儿张江玲进城求学于2013年10月与丈夫张文明共同并以丈夫名义购买了一套位于广信大道179号天宇星城7幢1单元1401号商品房，并提供了购房合同予以佐证，同时原告还提供了由上饶市私立新知学校和上饶市信州区凤凰学校出具的原告女儿分别在上述两校就读四年级和五年级的就读证明，时间为2015年9月至2017年6月。同时根据保险公司对原告丈夫张文明的调查询问笔录，张文明自认入住天宇星诚时间为2016年11月，之前在凤凰小区租房。祝春娜事故发生前靠打杂工补贴家用，月收入3,000元左右。对该份探视报告本院予以采信。综上，原告的相关赔偿依法应适用城镇标准。2、关于赔偿标准采用2017年还是2019年标准问题。由于本院委托并已确认采信由江西求实司法鉴定中心所作的重鉴报告系2019年10月12日作出，且该鉴定意见书对原告的伤残等级因时间推后，恢复较好由第一次鉴定的3级伤残降至6级伤残，由完全护理依赖降至部分护理依赖。故应依重新鉴定意见作出的2019年标准核赔更为公平合理。综上，被告蒋晨要求按农村标准和2017年标准核赔的辩解理由不能成立，本院不予采信。误工期、护理期计算至重鉴定残前一天为29个月另15天，护理依赖暂计算10年，10年后如仍需护理依赖可另行主张。为此，原告祝春娜的各项损失医疗费为250,116.73元、住院伙食补助费为183天×30元/天=5,490元、营养费为5,000×50%=2,500元、护理费为（含护理依赖）885天×146.62元/天+10年×365天×146.62元/天×50%＝397,340.2元、误工费为（29×30+15）天×3,000元/月÷30天/月=88,500元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×50%=338,190元、精神损害抚慰金（次责）为12,000元、被抚养人生活费（父亲祝明生，1932年12月生，母亲熊香玉，1940年10月生，女儿张江玲，2005年10月生）为10,885元/年×10年×50%÷8+20,760元/年×6年×50%÷2＝37,943元，以上合计1132,079.93元，对此本院予以确认。上述损失中，除120,000元在交强险限额内不分责任由保险公司赔偿外，超出部分按责任比例7：3分担，即保险公司在三者商业险限额内应承担（1132,079.93-120,000）×70%=708,455.95元。因三者商业险保险公司限额为500,000元，超出部分由被告蒋晨赔偿即708,455.95-500,000＝208,455.95元，扣除蒋晨已垫付的50,000元后，被告蒋晨最后赔偿额为208,455.95-50,000=158,455.95元，第一次鉴定费和第二次鉴定费（含检查费、交通费）由原告祝春娜和被告蒋晨各自承担。被告汪林峰在案涉交通事故中没有过错，不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内除已赔偿的163,300元外再赔偿原告祝春娜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费（含护理依赖）、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计456,700元；二、被告蒋晨赔偿原告祝春娜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费（含护理依赖）、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计158,455.95元；三、驳回原告祝春娜的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,540元，减半收取8,770元，由被告蒋晨负担。二审中，被上诉人祝春娜提供其房东姚健出具的证明一份（证明上盖有上饶市信州区北门街道吉阳山社区居委会印章），证明祝春娜与其丈夫、女儿张江玲于2015年9月至2016年11月期间租住在信州区北门街道凤凰安置小区69号。上诉人蒋晨质证后认为，被上诉人祝春娜丈夫张文明带了一份写好的证明到居委会，居委会并不知道其住了多长时间，如果知其用于交通事故诉讼，就必须让其携带租房合同等，同时，还与房东姚健核实过，房东姚健说与张文明签订过租赁合同，张文明还通过微信交过房租，但是张文明在庭上说没有和房东签订租赁合同，故对该证据不予确认。本院分析评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第二款：“证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”之规定，本案中，在被上诉人祝春娜提交该份证据后，上诉人蒋晨旋即与房东姚健进行了当面核实，房东姚健也当面进行了陈述，同时未否认出租房屋给被上诉人祝春娜的事实，结合被上诉人祝春娜在一审中提交的购房合同、女儿张江玲在城镇就读证明、保险公司的调查笔录，本院对该份证据予以确认。其余案件事实同一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，经庭审质证、辩论，综合本案全部事实，本案的争议焦点为：一、被上诉人祝春娜的误工期、护理期及护理依赖期的认定问题；二、赔偿标准采用哪一年统计数据标准的问题；三、按城镇标准还是农村标准计算赔偿金额的问题；四、先予执行的执行费是否应计入保险限额的问题。关于争议焦点一被上诉人祝春娜的误工期、护理期及护理依赖期的认定问题。上诉人蒋晨认为，本案交通事故发生于2017年4月26日，祝春娜自行委托鉴定后，上诉人在原审期间申请对祝春娜的伤情进行重新鉴定，原审法院依法委托了华东政法大学司法鉴定中心对祝春娜伤情进行重新鉴定，华政鉴定中心在鉴定过程中因自身过失导致未能对祝春娜伤情进行完整评判，最后原审法院依职权委托江西求实司法鉴定中心对祝春娜伤情进行鉴定，原审法院采纳了求实司法鉴定中心鉴定意见，但是认定三期期限未参考实际伤情及恢复情况，简单的认定误工期、护理期截至第三次定残前一天，显然是不符合法律及客观事实的。上诉人认为应以《公安部1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》为基础，其护理期应酌定为240日，误工期应酌定为240日，护理依赖期限因祝春娜近两年已趋好转应酌定5年。本院认为，因本案双方在第二次鉴定即华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定时，华政鉴定中心于2018年9月28日作出鉴定意见后，上诉人蒋晨亲属到华政鉴定中心就上述鉴定意见书进行质询并认为鉴定中心未全部参阅其提供的被上诉人祝春娜日常生活视频光盘，所作出的上述鉴定意见不符合事实。2018年10月23日华政鉴定中心向一审法院发出“撤回原鉴定意见书并补充送检材料函”，2019年3月25日和4月21日又两次发函要求双方当事人对上诉人蒋晨单方录制的视频光盘质证，达成一致意见后与其他材料一并送检，但因双方无法对十张光盘达成一致意见，华政鉴定中心收到质证材料和十张光盘后，于2019年5月6日以双方鉴定材料不能满足鉴定要求遂向一审法院发出“终止鉴定告知书”，以书面形式明确要求收回原鉴定意见书，并不再接受补充鉴定。综上，双方当事人因对十张光盘未能达成一致意见而导致华政无法补充鉴定最终退回鉴定意见，同时导致法院依职权启动第三次鉴定，也最终导致了整个鉴定时间的拉长和延迟，故鉴定时间的延迟存在客观性，为更公平、合理的衡量双方的利益，被上诉人祝春娜的误工期、护理期应从其受伤之日即2017年4月26日起计算至华政鉴定中心最终退回鉴定意见之日即2019年5月6日之日止，而不是定残前一日（江西求实司法鉴定中心作出鉴定之日为2019年10月11日），相较之，更为公平合理，本院依法纠正一审法院关于该部分事实的认定。关于护理依赖程度的问题，因江西求实司法鉴定中心在鉴定时机和鉴定材料均满足要求的情况下，并对被鉴定人祝春娜现场检查和测试后所作出的上述鉴定意见符合被鉴定人祝春娜当前恢复现状，虽然双方当事人均提出异议，但未提交任何足以反驳的证据，故本院对求实鉴定中心作出的鉴定意见予以采信，根据该鉴定意见，被上诉人祝春娜伤残等级为六级、需要部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，一审法院判决护理依赖暂计算10年并未违反法律规定，本院依法予以维持。综上，被上诉人祝春娜的误工期、护理期为740天（2017.4.26-2019.5.6），故误工费为：740天×3,000元/月÷30天/月=74,000元；护理费为：740天×146.62元/天=108,499元，护理依赖期间费用为：10年×365天×146.62元/天×50%＝267582元，上述护理费用共为:108,499元+267,582元=376,081元。关于争议焦点二赔偿标准采用哪一年统计数据标准的问题。上诉人蒋晨认为，应以2017年的统计数据标准计算祝春娜的相关赔偿金额，理由是本案系因信州区法院在重新鉴定过程中故意拖延鉴定时间，对华政鉴定中心提出鉴定人遗漏查看的视频光盘应经法庭组织质证后再进行重新鉴定的要求故意拖延、置之不理，并且违规要求撤回鉴定，最终导致华政鉴定中心在无奈之下退卷，再到第三次鉴定结论出具时，已经整整多耗费了一年多的时间，故而上诉人认为应当以第一次鉴定的依据（即2017年）的统计数据标准计算赔偿。被上诉人祝春娜辩称，根据人身伤害司法解释的相关规定，赔偿金额按照一审法庭辩论终结的上一年度统计数据确定，一审庭审辩论终结时间是2019年，故一审法院适用2018年的统计数据计算祝春娜的各赔偿项目符合法律规定。本院认为，根据本院对争议焦点一的分析，鉴定的推迟和鉴定时间的延长具有客观性，是双方当事人对争议的十个光盘无法达成一致意见导致华政鉴定中心退回鉴定意见和不再补充鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审庭审辩论终结时间是2019年，故一审法院适用2018年的统计标准计算祝春娜的各赔偿项目符合法律规定，退一万步讲，即使按照华政鉴定中心最终撤回鉴定的时间（2019年5月6日）作为本案的最终鉴定时间，法庭辩论终结的时间也应晚于2019年5月6日，按照上述司法解释，也应当适用2018年的统计标准计算祝春娜的各赔偿项目。综上，上诉人的上述主张，本院不予支持，一审法院认定并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点三按城镇标准还是农村标准计算赔偿金额的问题。上诉人认为，应以被上诉人祝春娜农村户籍即农村标准计算相关赔偿项目。理由是本案交通事故发生于2017年4月26日，而祝春娜的丈夫张文明自认是在2016年11月才入住信州区天宇星城，虽然自述之前一直租房居住，但是提供的证据并不能证明其事故发生前已连续在城镇居住或主要收入来源于城镇满一年。本院认为，被上诉人祝春娜在一审中提供了其为女儿张江玲进城求学于2013年10月购买的商品房购房合同，同时还提供了由上饶市私立新知学校和上饶市信州区凤凰学校出具的女儿张江玲分别在上述两校就读四年级和五年级的就读证明（时间为2015年9月至2017年6月），以及保险公司对被上诉人祝春娜丈夫张文明的调查询问笔录，同时，其在二审中补充提交了房东姚健出具的证明一份，证明祝春娜与其丈夫、女儿张江玲于2015年9月至2016年11月期间租住在信州区北门街道凤凰安置小区69号姚健的房子，故本院对被上诉人祝春娜在事故发生前居住在城镇以及收入来源于城镇的事实予以确认，因此，被上诉人祝春娜的各项赔偿标准应当适用城镇赔偿标准，上诉人的意见，本院不予采纳，一审对该事实认定正确、适用法律得当，本院依法维持。关于争议焦点四先予执行的执行费是否应计入保险限额的问题。上诉人蒋晨认为，原审裁定先予执行的申请费3,300元不应计入保险限额中进行扣减。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十条：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书”以及第三十八条：“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担”的规定，一审法院裁定被申请人人保财保上饶信州支公司先予支付医疗费150,000元给祝春娜，先予执行的申请费3,300元应当由被申请人蒋晨或者人保财保上饶信州支公司负担，故一审法院判决先予执行申请费由人保财保上饶信州支公司负担，并在保险限额内扣除符合法律规定，本院依法予以维持。综上，被上诉人祝春娜的各项损失医疗费为250,116.73元、住院伙食补助费为183天×30元/天=5,490元、营养费为5,000×50%=2,500元、误工费为：740天×3,000元/月÷30天/月=74,000元；护理费用为:108,499元+267,582元=376,081元（护理费为：740天×146.62元/天=108,499元，护理依赖期间费用为：10年×365天×146.62元/天×50%＝267,582元）、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×50%=338,190元、精神损害抚慰金（次责）为12,000元、被抚养人生活费（父亲祝明生，1932年12月生，母亲熊香玉，1940年10月生，女儿张江玲，2005年10月生）为10,885元/年×10年×50%÷8+20,760元/年×6年×50%÷2＝37,943元，以上合计1,096,321元，对此本院予以确认。上述损失中，除120,000元在交强险限额内不分责任由保险公司赔偿外，超出部分按责任比例7：3分担，即保险公司在三者商业险限额内应承担（1,096,321-120,000）×70%=683,425元。因三者商业险保险公司限额为500,000元，超出部分由被告蒋晨赔偿即683,425-500,000＝183,425元，扣除蒋晨已垫付的50,000元后，上诉人蒋晨最后赔偿额为183,425-50,000=133,425元，第一次鉴定费和第二次鉴定费（含检查费、交通费）由被上诉人祝春娜和上诉人蒋晨各自承担。综上所述，上诉人蒋晨的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初102号民事判决第一项，即由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效之日起十天内在保险限额内除已赔偿的163,300元外再赔偿被上诉人祝春娜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费（含护理依赖）、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计456,700元；二、撤销上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初102号民事判决第二项；三、由上诉人蒋晨于本判决生效之日起十五天内赔偿被上诉人祝春娜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费（含护理依赖）、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计133,425元；四、驳回上诉人蒋晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17,540元，减半收取8,770元，由上诉人蒋晨负担；二审案件受理费3,469元，由上诉人蒋晨负担3,000元，被上诉人祝春娜负担469元。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年二月二十五日书记员  刘 洋