wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3757-1号申请执行人张兆军，男，1962年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王朋，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人张兆军与被执行人王朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。申请执行人张兆军要求被执行人王朋给付货款37000元，诉讼费365元，合计37365元，并承担本案的执行费用。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人张兆军向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王朋未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年8月、10月、12月等本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人王朋未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年9月、10月、11月、2020年2月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人王朋在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结开立于上述金融机构的存款账户一个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。5、2019年9月、12月、2020年2月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年9月、10月、12月、2020年2月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年9月、11月、12月、2020年1月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、10月、11月、2020年2月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年9月、10月、11月、2020年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年9月、11月、12月、2020年2月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人账户数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。11、2019年8月，因被执行人王朋未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因被执行人王朋未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年12月，因被执行人王朋拒不申报个人财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人张兆军明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张兆军表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的37000元，执行到位0元，对于余款37000元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人张兆军明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇二〇年二月十二日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23304号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：李紫珊，女，1992年8月27日出生，汉族，住广东省龙门县,原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李紫珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金122369.15元、利息29178.08元、违约金1770.65元及分期手续费17225.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币142210.8元（计至2019年3月13日），并自2019年3月14日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息、违约金等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李紫珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122369.15元、利息29178.08元、违约金1770.65元、分期手续费17225.3元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用协议》约定的标准计付）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3144元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  徐燕青人民陪审员  周泽峰二〇二〇年二月二十四日书 记 员  郭世文林土春
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4393号上诉人（原审被告）：宋柱，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐士春，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。上诉人宋柱因与被上诉人徐士春房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋柱上诉请求：依法改判驳回徐士春关于装修费11450元及利息的诉求，一二审诉讼费均由徐士春承担。事实与理由：1．一审法院支持徐士春装修费11450元错误。徐士春已拆走热水器，同时其装修是为自己居住使用，且已使用5年，基本折旧完毕，全部让宋柱承担显失公平，该部分费用应由徐士春自负。2．徐士春违约在先，不应让宋柱承担利息。徐士春谈好承担每月房贷，在还六个月后即擅自违约，单方终止，并公开宣称宁愿租住也不愿买房。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人徐士春辩称，1．徐士春一审提供的装修材料清单证实其向宋柱支付涉案房屋装修款21450元，而不是宋柱所称的11450元，由于宋柱将涉案房屋一房二卖，且已过户给案外人，致徐士春不能实现合同目的，故宋柱应将装修款21450元全部返还给徐士春。另外，热水器是徐士春自己购买安装使用，合同解除后徐士春拆除热水器合理合法。2．合同解除后，双方应当返还因该合同产生的利益，故宋柱应返还徐士春已付购房款及其孳息。综上，请求驳回宋柱的上诉请求。徐士春向一审法院起诉请求：判决宋柱返还购房款12万元及利息（自2014年6月3日至2019年6月3日共72个月，按月利息2%计息172800元）、房屋装修费用21450元、7个月的房贷6300元，合计320550元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月3日,徐士春与宋柱口头达成房屋买卖合同,约定宋柱将其所有的位于西双湖壹号11-5号单身公寓出售给徐士春,并出具收条一张,内容为:“收条。今收到徐士春现金壹拾贰万元整（120000.00）用于购买西双湖壹号11-5号单身公寓一套。每月偿还贷款894元整，以上贷款已还30个月。从2014年6月10日前开始还款，宋柱随时配合徐士春给予过户。特此证明。2014年6月3日宋柱。”合同签订后，徐士春搬入涉案房屋居住。从2014年6月至2014年12月，徐士春共计偿还涉案房屋贷款5400元。因徐士春与宋柱对先支付涉案房屋余款还是先过户未能达成一致意见，2015年年初，徐士春停止偿还贷款。另查明，2019年，宋柱将涉案房屋出售给案外人马学松、赵某，并于2019年4月15日通知徐士春搬出涉案房屋。2019年4月25日，徐士春搬出涉案房屋。庭审中，徐士春陈述其向宋柱支付涉案房屋装修费转账11450元及现金1万元，宋柱认可收到装修费转账11450元，对1万元现金不予认可。庭审中，徐士春与宋柱一致同意解除双方之间的房屋买卖合同，并均确认如果涉案房屋出租，徐士春占有使用的五年间租金为45000元。一审法院认为，徐士春与宋柱之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。徐士春与宋柱一致同意解除房屋买卖合同，一审法院予以确认。合同解除后，双方应互相返还因该合同获得的利益。宋柱应返还收到的购房款12万元，徐士春主张按月息2分的标准计算利息，该标准过高，一审法院综合本案实际情况，酌定宋柱应按年息6%的标准支付资金占用期间的利息。除购房款外，宋柱应返还徐士春支付的装修费11450元及偿还的贷款5400元。徐士春称还支付宋柱装修费现金1万元，但未提供证据予以证实，且宋柱对此不予认可，故对于徐士春的此项诉讼请求，一审法院不予支持。又因徐士春已在涉案房屋居住5年，且双方一致认可该房屋5年的租金为45000元，故关于宋柱主张该款项应从返还的购房款中扣除的意见，一审法院予以采纳。宋柱应返还徐士春的款项为：12万元+11450元+5400元-45000元=91850元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、宋柱于判决生效后十日内返还徐士春91850元及利息（以12万元为本金，自2014年6月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回徐士春的其他诉讼请求。一审案件受理费6108元，减半收取3054元，由宋柱负担875元，徐士春负担2179元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1．宋柱是否应当返还徐士春装修费11450元；2．宋柱是否应当承担涉案返回款项的利息。本院认为，经徐士春与宋柱协商一致，涉案房屋买卖合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，徐士春应返还涉案房屋并赔偿宋柱在其占有该房屋期间的损失，宋柱应偿还徐士春购房款、装修款及占有上述款项的孳息。因徐士春已返回涉案房屋，并通过支付租金的方式赔偿了宋柱的损失，故一审法院判决宋柱偿还徐士春购房款、装修费及占有上述款项的孳息并无不当，宋柱的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人宋柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人宋柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋审 判 员  程 晨审 判 员  闫 杰二〇二〇年二月三日法官助理  徐林杉书 记 员  王 冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20063号原告：上海君学教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔如意，执行董事。委托诉讼代理人：贾毅冰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡,董事长兼总经理。原告上海君学教育科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海君学教育科技有限公司于2020年2月10日向本院提出撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君学教育科技有限公司撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。审判长  吕清芳审判员  俞海苓审判员  王维佳二〇二〇年二月十日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3782号之五申请执行人李勇，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地四川省威远县，现住重庆市北碚区。被执行人王洪伟，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于李勇与王洪伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）渝0109民初589号民事调解书已发生法律效力，被执行人王洪伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李勇于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息500000元以及逾期利息、受理费、保全费等用。执行过程中，本院扣划了被执行人王洪伟的银行存款5008.07元并已支付给申请执行人。本院查封了被执行人王洪伟所有的牌号为渝XXXXXX小型轿车一辆；本院还轮候查封了被执行人王洪伟所有的位于重庆市渝北区XXX街道XX路X号X幢X-X号房屋一套。上述财产，本案暂时无权处置。诉讼过程中，申请执行人李勇保全了被执行人王洪伟持有的在重庆市互联水电有限公司2.778%股权，因上述财产为轮候查封，本案暂时无权处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王洪伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3782号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人王洪伟有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇二〇年二月二十八日书记员 徐 瑜
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2374号被执行人刘慧祥,男,1995年9月13日出生,住河南省汝南县。被执行人张天兴，男，1988年12月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人钟强，男，1998年11月29日出生，住陕西省汉阴县。被执行人罗伟，男，1992年8月6日出生，住江西省上高县。被执行人汪飞龙，男，1993年2月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人白士会，女，1998年6月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。关于刘慧祥、张天兴、钟强、罗伟、汪飞龙、白士会罚金一案中，本院依据生效的（2019）豫13刑终186号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法于2019年09月05日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、于2019年09月05日对被执行人进行第一次网络查控，发现被执行人刘慧祥、张天兴、钟强、罗伟、汪飞龙、白士会名下无银行存款。于2019年12月21日对被执行人进行第二次网络查控，发现被执行人刘慧祥、张天兴、钟强、罗伟、汪飞龙、白士会名下无银行存款。2.查明刘慧祥、张天兴、钟强、罗伟、汪飞龙、白士会名下无网络银行存款，无车辆登记信息，无证券登记信息。三、本院于2019年12月20日经传统查控，查询到被执行人乔志明名下无房产登记信息，无房产公积金登记信息。四、已向被执行人刘慧祥、张天兴、钟强、罗伟、汪飞龙、白士会发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年二月二十一日书记员  陈征宇
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初3号原告：侯刚龙，男，1972年2月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：缪应锦，男，1978年1月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市振兴北路225号（宣威市。本院在审理原告侯刚龙诉被告缪应锦民间借贷纠纷一案中，原告侯刚龙于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯刚龙以双方已经协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯刚龙撤回起诉。案件受理费656元，减半收取328元，由原告侯刚龙负担。审判员  余绍丕二〇二〇年二月二十一日书记员  王瑞霜
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执3195号之一申请执行人：郑亚莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：柳水平，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人郑亚莲与被执行人柳水平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人356120元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已扣划被执行人名下银行存款26001元；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年2月16日,本案已执行到位26001元，剩余标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执3195号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年二月十六日书记员  余施润
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3427号申请人：唐维怡，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：李中洲，男，1983年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人唐维怡与被申请李中洲民间借贷纠纷一案，申请人唐维怡向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中洲银行存款人民币1,494,136元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人唐维怡申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李中洲的银行存款人民币1,494,136元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人唐维怡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年二月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初935号原告：昆山市巴城镇正润呢绒面料经营部,住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭路XXX号。经营者：王雄飞,负责人。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和(芜湖)律师事务所律师。被告：上海翊星服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山市巴城镇正润呢绒面料经营部与被告上海翊星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告昆山市巴城镇正润呢绒面料经营部撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇二〇年二月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2737号 申请执行人：张士庆，男，1953年7月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 被执行人：张小明，男，1964年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张士庆与被执行人张小明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张士庆向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人张小明赔偿张士庆医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失合计141530.77元。被执行人负担执行费2022.96元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年2月3日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人采取限制消费的执行措施，并已于2020年1月14日对被执行人采取司法拘留15日的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李欢添 二〇二〇年二月三日 书记员  王嘉烨
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初608号原告：谌艳丽，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市乌兰白卫生院，住所地乌兰白小学对面。法定代表人：谭振明，院长。被告：凌源市恒泰建筑工程有限公司，住所地凌源市北炉乡北炉村。法定代表人：刘杰，经理。被告：李金泽，男，47岁，汉族，职业不详，住凌源市。被告：高宏伟，男，45岁，汉族，职业不详，住凌源市。原告谌艳丽与被告凌源市乌兰白卫生院、凌源市恒泰建筑工程有限公司、李金泽、高宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院在审理过程中，因全国多地发生新型冠状病毒感染的××疫情，辽宁省已启动突发公共卫生事件I级应急响应。本院经审查认为，因疫情影响当事人不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 连二〇二〇年二月一日书记员 宋庆华
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终156号上诉人(原审被告)：黄骅市宏图泵阀制造有限公司，住所地黄骅市吕桥镇高口村。法定代表人孙长梅，公司董事长。委托代理人许健，河北海岳(渤海新区)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：綦文会，男，1968年6月10日出生，汉族，住泊头市。委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。上诉人黄骅市宏图泵阀制造有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人綦文会买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏图公司上诉请求：1、依法撤销泊头市人民法院(2018)冀0981民初3090号民事判决，将该案发还重审，不服金额160000元；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：被上诉人销售给上诉人的产品中，有10吨属于不合格产品，该产品价值60000元，应当从欠款中予以扣除。并且，上诉人交给被上诉人的模具一共16套，被上诉人一直未向上诉人归还，该模具价值100000元，也应从欠款中予以扣除，一审法院不在同案中进行处理，明显是错误的。所以，一审法院作出判决认定事实错误，违反法律程序，请二审人民法院依法撤销原判决，发还重审。綦文会答辩称，1、上诉人上诉状中所称的有10吨不合格产品价值60000元及模具16套价值10万元没有证据证实且该主张也不是事实。2、一审中上诉人虽提出“10吨不合格产品价值60000元和模具16套价值10万元”的抗辩，该抗辩系反诉，因上诉人没有提出反诉和缴纳反诉费，一审法院对此不予审理符合法律程序。綦文会向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告货款359000元，诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月5日，原告与被告法定代表人孙长梅经对账形成一份对账单，对账单载明：至2018年7月5日被告尚欠原告货款370000元，在该货款中未扣除被告方用车抵顶货款的金额。原告主张，双方签署此对账单后，被告方给付了部分货款，尚欠359000元，上述欠款中未扣除轿车抵顶的款项。被告主张，被告曾用一辆车抵顶部分货款，此车应抵货款100000元，原告卖给被告的铸件中尚有不合格产品10吨，应扣除60000元，原告还拖欠被告模具16套，价格100000元，应予扣除，被告提交原告于2016年11月30日为被告书写的证明一份，证明内容为：李某(孙长梅丈夫)名下的一辆狮跑车归綦文会使用，出现事故与李某无关。被告并有证人李某出庭作证。原告质证意见为：对证明内容认可，对证言不认可。另查明，在庭审过程中，原告同意用车抵顶货款100000元。一审法院认为：原、被告经核账形成的对账单显示至2018年7月5日，被告尚欠原告货款370000元，对此事实予以确认，在此货款中原告被告均同意扣除以车抵顶货款100000元，该100000元应予扣除，扣除后尚欠270000元，原告自认收到被告还款11000元，亦应扣除，被告尚欠原告货款259000元，该款被告应予清偿。被告主张，原告销售给被告的产品部分不合格，尚有不合格产品10吨，价值60000元，拖欠被告模具16套，价值100000元，上述主张构成反诉，本案不予涉及。一审法院判决：被告宏图泵阀公司给付原告货款259000元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费3343元，保全费2370元，原告承担1600元，其余由被告承担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人一审中诉求上诉人偿还货款，其提交上诉人出具的对账单予以证实，一审法院支持被上诉人诉求符合法律规定，本院亦予以支持。上诉人主张部分货物质量不合格，其未提交证据证实其主张应承担举证不能的不利后果。上诉人主张被上诉人应退还模具并非对货款的抗辩，一审法院认定因上诉人未提起反诉，对返还模具未予审理并无不当，本院依法予以支持。综上所述，黄骅市宏图泵阀制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人黄骅市宏图泵阀制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年二月十五日书记员  陈莹雪
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初1565号 原告：王广霞，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告：郭浩，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张斌，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。 原告王广霞、郭浩与被告张斌转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 原告王广霞、郭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行协议办理梦圆社区卫生服务站变更手续并支付剩余转让费用13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王广霞系邹城市梦圆社区卫生服务站原法定代表人，2015年3月28日原告委托其丈夫郭浩代原告与被告签订《梦圆社区服务站转让协议》。协议约定：将梦圆社区卫生服务站转让给被告，转让费22万元，站内中草药、空调、暖气等1万元，共计23万元。签字之日首付10万，待变更完手续后，一次性付清剩余13万元。自2015年4月1日起梦圆社区卫生服务站一切费用由被告承担，甲方协助乙方办理变更手续，变更费用由被告承担。协议签订后，被告支付原告10万元，并向原告出具13万元欠条。2015年4月1日原告将梦圆社区服务站交由被告经营。2018年3月13日张斌起诉原告要求确认转让协议无效，邹城市人民法院依法驳回其诉讼请求。被告至今拒不办理卫生服务站变更手续，不支付剩余转让款。 本院经审查认为，原告王广霞、郭浩于2018年10月26日就本案争议事实向本院提起诉讼，请求判令被告张斌支付其梦圆社区卫生服务站转让款13万元。本院经审理，于2018年12月21日作出（2018）鲁0883民初6987号判决书，驳回原告诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本案中，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王广霞、郭浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年二月十日 书 记 员  王秀琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11407号原告：广州市天河建安建筑有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路413号2213房。法定代表人：陈悦伦，董事长。委托诉讼代理人：卢振科、卢愿光，均系广东天穗律师事务所律师。被告：莫碧桃，女，1969年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市天河建安建筑有限公司诉被告莫碧桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢振科、卢愿光，以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河建安建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2016年7月29日起计至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；二、被告向原告支付律师费2万元；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年7月29日，黄XX因工程施工需资金周转向原告申请借款25万元，双方签订《借款合同》。同日，原告将借款本金25万元转账至黄XX指定账户。原告出借款项后，黄XX从未偿还本息。2018年2月，黄XX因病去世。其妻子即被告莫碧桃向原告出具《借款人配偶声明》，表示知悉黄XX于2014年11月6日向原告借款50万元、于2016年7月29日向原告借款25万元，愿意以共同债务人身份继续承担该两份借款合同的还款责任，原告可向其追讨包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。后经原告发函催讨，被告未在指定期限内还款。被告莫碧桃辩称，2016年期间，黄XX收到工程款后，曾分三笔向原告偿还部分款项。另律师费不应由我承担。经审理查明：2016年7月29日，原告与黄XX签订《借款合同》，约定：黄XX向原告借款25万元，借款期限自2016年7月29日起；年利率10%，按月结息；原告有权从黄XX承包施工的任意一个工程的工程款中扣回借款本金及利息；若不能按期归还，黄XX同意支付包括违约金、诉讼费、律师费等损失。同日，原告将25万元转入黄XX指定的XXX账户。2018年2月9日，黄XX死亡。后被告向原告出具《借款人配偶声明》，内容为：知悉黄XX于2014年11月6日、2016年7月29日分别向原告借款50万元、25万元，知悉该两份借款合同的金额、期限、利率、用途等要素；作为黄XX的配偶，同意以共同债务人的身份继续承担该两份借款合同的偿还责任，原告可向其追偿借款本息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；该债务清偿责任不因黄XX逝世而免除。被告抗辩在该《借款人配偶声明》中签名时未看清，认为被告系保证人，同意在收回工程款后向原告偿还涉案借款，但认为律师费不应由被告承担。黄XX、被告未向原告偿还涉案25万元本息。2019年3月11日，原告通过微信向被告发送催款函，要求被告于2019年3月21日前偿还借款本息。原告另提交委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明因涉案借款实际产生律师费2万元。本院认为，原告与黄XX之间的民间借贷关系成立、有效。黄XX得款后未足额偿还借款本息，其死亡后，被告作为其配偶，出具《借款人配偶声明》，同意作为共同债务人对涉案借款及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担清偿责任，现原告要求被告偿还涉案借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，自2016年7月29日起计至实际清偿之日止，按年利率10%计算）以及支付律师费2万元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫碧桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河建安建筑有限公司偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2016年7月29日起计至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；二、被告莫碧桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河建安建筑有限公司支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告莫碧桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  段腊春人民陪审员  卓燕君二〇二〇年二月十四日书 记 员  许燕慧刘婷婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异9号案外人：中国工商银行股份有限公司楚雄分行。住所地：楚雄市北浦175号。统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，职务：该行行长。委托诉讼代理人：陈晓丹、陈静，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：楚雄市农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇府后街179号。统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，该联社理事长。被执行人：云南楚雄昊元工贸有限公司。住所地：楚雄市开发区天河园。组织机构代码：75718653-X。法定代表人：罗光武，该公司总经理。被执行人：楚雄昊元房地产开发有限责任公司。住所地：楚雄市鹿城镇龙江路9号。组织机构代码：74528746-4。法定代表人：代莉，该公司总经理。被执行人：罗光武，男，1974年1月生，汉族，初中文化，住牟定县。被执行人：代梅，女，1978年7月生，汉族，大专文化，住楚雄市。被执行人：李云珠，女，1977年6月生，汉族，大专文化，住楚雄市。被执行人：代莉，女，1977年7月生，汉族，大学文化，住楚雄市。被执行人：何光平，男，1974年2月生，汉族，大学文化，住楚雄市（系代莉之夫）。被执行人：严登静，男，1974年12月生，汉族，大学文化，住楚雄市。被执行人：张熙，男，1975年9月生，汉族，大学文化，住楚雄市。本院在执行楚雄市农村信用合作联社与云南昊元工贸有限公司、楚雄昊元房地产开发有限责任公司、罗光武、代梅、李云珠、代莉、何光武、严登静、张熙金融借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司楚雄分行对本院查封、拍卖位于楚雄市鹿城镇西小山路凤山书院的17幢房屋提出执行书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国工商银行股份有限公司楚雄分行称：楚雄市凤山书院小区房屋系案外人的抵押物。被执行人何光平、代莉于2007年5月29日与我行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定将楚雄市凤山书院小区房屋作为抵押借款，并在取得房产证的同时办理抵押登记。借款期限届满后，被执行人未按合同约定按时归还款项，案外人依法提起了民事诉讼。2018年7月3日，经楚雄市人民法院组织双方进行调解达成协议，双方对还款金额、期限、及担保责任作了约定。调解书履行期限届满后，被执行人未履行过任何款项，案外人于2019年5月9日向楚雄市人民法院申请执行，被告知本案涉案房屋已被楚雄州中级法院执行拍卖，原因是被执行人在取得房屋产权后，违反合同约定，擅自将该房屋抵押给其它银行。案外人的抵押成立在先，故该房屋应由案外人优先受偿，请求中止对楚雄市凤山书院小区房屋的执行。本院查明：本院依楚雄市农村信用合作联社提出的财产保全申请，于2016年3月31日作出（2016）云23民初14号民事裁定，裁定对楚雄昊元房地产开发有限公司名下的位于楚雄市鹿城镇西小山路凤山书院的房屋，产权证号分别为楚雄市房权证鹿城字第xx号、第xx号、第xx号、第xx号、第xx号、第xx号6套房屋予以查封（期限为三年）。2016年10月18日本院作出(2016)云23执86号执行裁定书，对以上房屋范围内土地查封，查封期限三年。2019年6月28日，经云南通达土地房地产评估有限公司作出《房地产估价报告》，评估上述资产总值36221263元，该《房地产估价报告》送达了申请执行人、被执行人，告知了权利义务，双方在规定期限内对《房地产估价报告》均未提出异议。本院依法拍卖被执行人楚雄昊元房地产开发有限责任公司的上述房产。另查明：2007年5月29日，案外人何光平、代莉与楚雄昊元房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，购买楚雄市凤山书院小区xx号房，支付854000元，同时案外人与中国工商银行股份有限公司楚雄分行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定将楚雄市凤山书院小区xx号房屋作为抵押，贷款1960000元，但未办理抵押登记。借款期限届满后，何光平、代莉未按合同约定按时归还款项，中国工商银行股份有限公司楚雄分行提起诉讼，并申请执行。楚雄昊元房地产开发有限责任公司2012年3月23日向楚雄市农村信用合作联社申请借款，用涉案的楚雄市凤山书院小区六幢房屋作抵押，办理了抵押登记。因楚雄昊元房地产开发有限责任公司未归还借款，楚雄市农村信用合作联社提起诉讼。在执行过程中，本院作出(2016)云23执86号、（2019）云23执恢11号之一裁定书，裁定对楚雄市凤山书院小区六幢房屋（含xx幢一单元101号房）进行查封、拍卖，案外人中国工商银行股份有限公司楚雄分行提出上述异议。本院认为：位于楚雄市鹿城镇西小山路凤山书院的17幢房产（何光平、代莉的购房合同为xx幢1单元101室，实为xx幢房屋），何光平、代莉与案外人约定为购房贷款抵押物，但未进行抵押登记，该房实际登记在楚雄昊元房地产开发有限责任公司名下，在被执行人楚雄昊元房地产开发有限责任公司2012年3月23日向楚雄市农村信用合作联社申请贷款时进行了抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，因涉案xx幢房的权利人为被执行人楚雄昊元房地产开发有限责任公司，抵押权人为楚雄市农村信用合作联社，案外人未举证证明对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，案外人现请求中止对楚雄市凤山书院小区xx幢房屋执行，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司楚雄分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年二月二十七日书记员 张旭东
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0929民初127号原告：献县运达运输有限公司，统一社会信用代码91130929319846868D，住所地沧州市献县商林乡北宗村。法定代表人：王合良，公司经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309000967457437，住所地沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。负责人：范国义，公司总经理。委托诉讼代理人：邓楠楠，公司职员。原告献县运达运输有限公司（以下简称“运达公司”）与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告运达公司委托的诉讼代理人侯学英、被告英大泰和保险公司委托的诉讼代理人邓楠楠均在第二现场参加诉讼。本案现已审理终结。运达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等损失共计159372元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月5日5时50分许，马省委驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车，沿宏润大街由南向北行驶至高阳县金色家园红绿灯路口处时，与前方等红灯的张兵驾驶的冀Ｆ×××××的重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故由高阳县公安局交通管理大队作出的第130628420190000861号道路交通事故认定书认定，马省委负事故全部责任，张兵无责任。原告运达公司系冀Ｊ×××××重型半挂货车的实际车主，该车在被告处投有保险，交通事故发生在保险期间，给原告造成的所有损失应由被告承担。故诉至贵院，望判如所请。英大泰和保险公司辩称，冀Ｊ×××××在我司投有一份交强险、100万元的三者险和保额为299460元的车损险；在核实车辆的行驶证、道路运输证及司机的驾驶证和从业资格证，在没有拒赔免赔的情形下，我司同意赔偿原告的合理合法的损失。因该车为营运车辆需要核实原告车辆当时的装载情况，如果车辆存在超载情况应扣除10%的免赔率。原告应提交合格的挂车营运证；鉴定报告公估车损结论过高，扣除残值过低；对三者车的施救费2000元不予认可，结合三者车辆受损部位是后部不影响驾驶，挂车未在我司投保，主挂车应分摊施救费，我司认可主车施救费2500元；评估费为间接费用，公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告运达公司是冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的所有人。2019年5月16日，原告为冀Ｊ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险中包含机动车损失保险299460元和第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔；保险期间自2019年5月18日至2020年5月17日。上述保险的保险人为被告英大泰和保险公司，被保险人为原告运达公司。2019年10月5日5时50分许，马省委驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车，沿宏润大街由南向北行驶至高阳县金色家园红绿灯路口处时，与前方等红灯的张兵驾驶的冀Ｆ×××××的重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损，高阳县公安局交通管理大队作出第130628420190000861号道路交通事故认定书，认定马省委负事故全部责任，张兵无责任。接受本院依法委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2019年11月6日作出【SH2019110208】号公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为143872元；原告因此支出公估费8500元。2019年11月11日，原告向高阳县安达停车场支付了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆的施救费5000元及冀Ｆ×××××车的施救费2000元。上述认定事实，由道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告、施救费发票、公估费发票等证据予以证实，并有双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告通过投保的方式与被告英大泰和保险公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。道路交通事故认定书中并未记载有冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆超载事实，被告怀疑冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆存在超载，但未提交相关证据予以证实，故本院无法认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆在事故发生时超载。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。关于车辆损失和鉴定费损失，河北盛衡保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经本院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对公估报告的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损为143872元；原告支出的车损公估费8500元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担。关于三者车的施救费2000元，属于原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽不予认可，但未能提出证据予以反驳，故本院对该施救费予以认定；关于原告车辆的施救费，原告提交的施救费发票表明包含了对冀Ｊ×××××车辆的施救，但因冀Ｊ×××××车辆并未在被告英大泰和保险公司投保保险，故本院酌情扣除对冀Ｊ×××××车的施救费2000元，由被告承担3000元。综上所述，本院核定原告运达公司的实际事故损失为：1、车辆损失143872元；2、公估费8500元；3、冀Ｊ×××××车辆施救费3000元；4、赔偿三者车辆施救费2000元。其中原告赔偿三者车辆的施救费，由被告在交强险财产损失责任限额内予以赔付；原告的车辆损失、公估费及施救费，由被告在机动车损失保险限额内予以赔付，即被告英大泰和保险公司共计应赔偿原告损失157372元。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告献县运达运输有限公司事故保险金共计人民币157372元；二、驳回原告献县运达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1743元，由原告献县运达运输有限公司负担22元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇二〇年二月二十七日书记员  孟庆玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼小良，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金昌洪，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。二审被上诉人（一审第三人）：骆程鹏，男，1950年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人楼小良因与被申请人金昌洪、二审被上诉人骆程鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼小良的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇二〇年二月二十四日书记员 徐 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2699号原告：朱声迪，男，1966年7月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海小杨餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨劼。本院在审理原告朱声迪与被告上海小杨餐饮管理有限公司间定作合同纠纷一案中，原告朱声迪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱声迪自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱声迪撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年二月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初94号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王浩，男，1997年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省濮阳市。曾因吸毒，2015年11月13日被南乐县公安局行政拘留十日，现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年11月16日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审，2019年12月13日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2020年2月20日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。被告人张志勇，男，1997年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省濮阳市。曾因无证驾驶，2017年5月12日被清丰县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年12月25日被河南省中原油田公安局直属分局取保候审，2019年12月13日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2020年2月20日被本院取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人王浩、张志勇犯故意毁坏财物罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王笑非出庭支持公诉，被告人王浩、张志勇到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心分别指派河南飞鸿律师事务所律师冯文星、河南依言律师事务所律师李素茶到庭提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月10日1时许，因燕某（同案人已被判决）与被害人高某存在个人矛盾，联系李某（已被判刑）报复高某。被告人王浩、张志勇受李某(已判刑）指使到濮阳市长庆路荣域小区门口将高某停放的豫Ｊ×××××号红色日产尼桑骐达牌轿车砸毁。经濮阳市价格认证中心认定，被害人高某车辆损毁价值为5132元。2019年11月13日被告人王浩被抓获，同年12月25日被告人张志勇主动公安机关投案自首。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了河南省中原油田公安局直属分局出具的常住人口基本信息、前科证明、车辆照片、到案证明、辨认笔录、北京市公安局朝阳分局三间房派出所出具的到案经过、本院刑事判决书、证人燕某、李某的证言、被害人高某的陈述、被告人王浩、张志勇的供述和辩解、濮阳市价格认证中心出具的价格认定结论书、价格认定复核决定书等证据。公诉机关认为，被告人王浩、张志勇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，系共同犯罪。王浩到案后如实供述其罪行，系坦白；被告人张志勇主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。二人均自愿认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，提请本院予以惩处。建议对被告人王浩判处拘役四个月，可以适用缓刑；对被告人张志勇判处拘役三个月，可以适用缓刑。被告人王浩、张志勇对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均自愿认罪认罚并签字具结，同意适用简易程序审理。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：本案在审理同案人燕某涉案事实期间，其与被害人高某达成和解，已赔偿被害人全部损失。本院认为：被告人王浩、张志勇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。王浩到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；张志勇主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王浩、张志勇的犯罪事实、情节及其对社会危害程度等，其本人均确有悔罪表现，且经司法机关调查评估，均具备社区矫正条件，宣告缓刑对二被告人居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。被告人张志勇犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年二月二十四日书记员 杨鑫如
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6303号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:349983118。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：金一丹，女，1987年8月21日出生，住浙江省临海市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金一丹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53898号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人金一丹返还申请执行人借款本金12000元并支付利息、仲裁服务费210元、仲裁案件受理费132元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人金一丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金一丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金一丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金一丹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院查封其名下车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌汽车一辆但未实际扣押，其名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2020年2月20日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人金一丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金一丹采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人金一丹进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执6303号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年二月二十日 代书记员 屈哲娅
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民特82号申请人：邓某仙，女，1957年08月13日出生，苗族，，住贵州省松桃苗族自治县太平营乡。申请人：贵州梵天农业开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道滨某花园。法定代表人：刘仕军，系该公司监事。委托诉讼代理人：姚某，系该公司职工，特别授权。本院于2020年02月7日立案受理申请人邓某仙与贵州梵天农业开发有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年02月7日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲、乙双方当面确认应支付劳动报酬人民币3019元，定于公历2020年2月15日前付清；二、若逾期，乙方承诺按月利息2%的比例支付违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邓某仙与贵州梵天农业开发有限公司于2020年02月07日经松桃苗族自治县太平营街道办事处人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。审 判 员 龙方恩二〇二〇年二月七日法官助理 张嗣兵书 记 员 吴秋燕
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执924号之二 申请执行人张学斌，男，1973年9月7日出生，住磐安县。 被执行人蔡红民，男，1976年1月26日出生，住磐安县。 申请执行人张学斌与被执行人蔡红民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币50000元及相应利息，并负担案件受理费700元，执行费661元。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有车牌号为GEM218大众牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年02月18日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡青春 二〇二〇年二月十八日 书记员  孔瑞斌
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初981号原告：向宝建，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市云阳县。被告：黄砚，男，汉族，1983年6月19日出生，住重庆市云阳县。原告向宝建与被告黄砚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告向宝建于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向宝建以疫情防控及需要收集新证据为由提出撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告向宝建撤诉。案件受理费减半收取计200元，免予收取。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年二月二十一日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初856号 原告：刘军，男，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。 被告：李红雷，男，汉族，现住梁山县。 被告：王卫，男，汉族，现住梁山县。 被告：江油市城建建筑劳务开发有限公司,住所地四川省绵阳市江油市城区解放上街清真寺巷绿岸公寓1栋1楼外15-22号。 法定代表人：蹇斌，总经理。 原告刘军与被告李红雷、王卫、江油市城建建筑劳务开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘军撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇二〇年二月二十六日 书记员  张 辉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初89号原告王春华，男，1960年3月17日生，汉族，村民，住息县。委托代理人:张光明，男，1985年6月1日生，汉族，村民，住息县。被告霍青兰，女，1968年7月15日生，汉族，村民，住息县。原告王春华诉被告霍青兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人张光明、被告霍青兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王春华诉称:被告霍青兰收购原告的小麦，经结算被告共欠原告小麦款22000元整，并给原告出具收条一份。原告多次要求被告支付小麦款，被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付小麦款22000元及利息，诉讼费由被告承担。被告霍青兰未到庭参加诉讼，当庭与被告通话，被告在电话中对该欠款事实予以认可。经审理查明：被告霍青兰收购原告的小麦，经结算被告共欠原告小麦款22000元整，并给原告出具收条一份。收条载明“收据今收到王春华小麦22000元2019年5月30日霍青兰”。现原告持该收据要求被告支付小麦款。庭审中通过与被告电话联系，被告对该欠款事实予以认可。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告收购原告的小麦，给原告出具收据一份，被告虽然未到庭，但庭审中，通过与被告电话联系，被告对该欠款事实予以认可，本院对原告提供的证据予以采信。对原告要求被告支付22000元小麦款的请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告霍青兰于本判决生效之日起十日内支付原告王春华小麦款22000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费175元由被告霍青兰承担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费350元(收单位:河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年二月二十日书记员  刘坤
韩城市人民法院结案通知书 (2020)陕0581执57号 牛某某、张花艳：申请执行人牛某某与被执行人张花艳婚姻家庭纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2012）韩民初字第00519号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张花艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人牛某某向本院申请执行，请求被执行人支付孩子抚养费11500元（自2017年至2019年9月5日止），本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将抚养费11500元存入孩子牛章博银行账户中，本案执行费72.5元已经缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0581执57号执行案件执行完毕，于20 20 年1  月 21 日结案。     二〇二〇年一月二十一日1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4412号 原告：谭朝华，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省遂宁市船山区。 被告：林跃清，男，汉族，生于1957年10月11日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。 被告：王志洪，男，汉族，生于1974年2月5日，住四川省遂宁市船山区。 原告谭朝华与被告林跃清、被告王志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭朝华、被告林跃清及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告王志洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭朝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20万元及利息（从借款之日起月利息2%）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告林跃清系被告王志洪岳父。二被告因工程需资金周转向原告借款，原告分别于2014年5月8日，2014年7月12日两次借给二被告共计32万元并向原告出具借条两张。后经原告催收，二被告于2015年7月偿还12万元，下欠20万元至今未偿还。经原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告林跃清辩称，1.被告林跃清只是介绍被告王志洪在原告处借款，不是本案的借款人；2.原告与被告林跃清之间的借贷关系未成立，也未生效，原告并未提供向林跃清交付借款的依据；3.被告王志洪称与原告结算后重新出具了借条，之前的借条已经作废，不能作为本案的定案依据。故请求，驳回原告的诉讼请求。 被告王志洪未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林跃清原系被告王志洪的岳父，原告与被告林跃清系朋友关系。 2014年5月8日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谭朝华人民币贰拾贰万元正（小写220000.00元），借款人：林跃清笔2014.5.8王志洪笔”。 2014年7月12日，二被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到谭朝华现金人民币壹拾万元正（100000.00元）王志洪2014.7.12林跃清”。 原告举示了2014年5月8日金额为194000元的银行转账记录以及2014年7月12日金额为28000元的取款记录，并称双方约定月息3分，两次借款时都扣除了首月利息（6600元和3000元），除194000元为转账外，其余借款均为现金交付。在林跃清与王志洪的通话记录中，王志洪称向原告支付了好几万利息，9000元支付了几个月，6000元支付了几个月。 在审理过程中，原告自认，被告王志洪于2015年7月向其偿还本金12万元。2018年被告王志洪向原告出具了25万元的借条一张，其中本金20万元，利息5万元。但原告称该25万元的借条因没有林跃清签名，故其于借条出具当天便已经撕毁。被告林跃清则认为其不是真实借款人，也未参与原告与被告王志洪的借款交付与返还，在王志洪与原告结算且重新向原告出具借条后，林跃清便与借款毫无关联。由于原告与被告林跃清各执己见且被告王志洪未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条原件两张、银行对账单、录音资料及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款关系是否生效？2.被告林跃清是否承担共同偿还责任？3.原告主张的利息是否支持？ 针对争议焦点1.原告出示了有二被告签名的借条原件及借条出具当天的银行对账单以证实双方的借贷关系真实有效，虽然原告提供的对账单金额与借条载明金额不符且无法显示对方账户，但从被告林跃清提供的通话记录可以看出被告王志洪在借款之后向原告支付了部分利息，其对收到原告借款这一事实并无异议。被告林跃清即便未收到讼争借款，其在借条“借款人”处签名的行为亦可以视为自愿加入债务，故不能以被告林跃清未收到借款而认定借款事实尚未发生。综合庭审过程和双方的证据，可以判定原、被告之间的借贷关系成立并生效。 针对争议焦点2.被告林跃清在两张借条上签名且并未载明其为介绍人，应当视为共同借款人。虽然被告王志洪之后重新向原告出具了一张25万元的借条，但原告称该张借条因无林跃清的签名其已经撕毁，故该借条仅能视为被告王志洪的单方意思表示，原告并未接受，双方并未达成新的合意，现原告以原借条主张权利，未违反法律规定。故被告林跃清与被告王志洪应当承担共同偿还责任。 针对争议焦点3.原、被告双方对借款利息未作书面约定，但被告王志洪在与被告林跃清的通话中亦认可按照每月6000元、9000元向原告支付了几个月的利息，原告称与王志洪口头约定月息3分，被告林跃清亦予以认可。因被告王志洪并未提供具体支付利息的依据，现原告自认被告王志洪支付了半年利息，故利息从第二笔借款后半年开始计算即2015年1月13日起算为宜。因月息3分超过年利率24%，现原告自愿按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认每笔借款扣除了首次利息，故应当以实际出借数额为借款本金，即本金为310400元（213400元+97000元），品迭被告王志洪已经偿还的本金12万元，至今尚欠本金为190400元。故二被告应当共同向原告偿还借款本金310400元及利息，利息按照月利率2%从2015年1月13日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林跃清与被告王志洪于本判决生效后十日内共同向原告谭朝华偿还借款本金190400元及利息，利息的计算方法为：以本金190400元为基数，从2015年1月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告谭朝华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告林跃清和被告王志洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇二〇年二月三日 书记员 任怡欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初458号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：黄一平。被告：徐青海，男，1976年8月27日生，汉族，住浙江省绍兴县柯岩街道上市。原告上海中企物业管理有限公司诉被告徐青海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海中企物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海中企物业管理有限公司撤诉处理。审判员  白志中二〇二〇年二月十七日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0117执异1号 申请执行人：山东汇锋传动股份有限公司，住所地：山东省济南市钢城区。 法定代表人：任启华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭爱斌，男，1974年2月22日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。 被执行人：河南油田齿轮有限公司，住所地：河南省南阳市。 法定代表人：王利国，该公司总经理。 第三人：凌晨，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市。 第三人：王利国，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市。 委托诉讼代理人：赵向荣，河南杨东刚律师事务所律师。 在本院执行申请执行人山东汇锋传动股份有限公司（以下简称汇锋公司）与被执行人河南油田齿轮有限公司（以下简称油田公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人汇锋传动向本院递交请求追加第三人凌晨、王利国为（2017）鲁1203执328号执行案件被执行人的书面申请。本院于2019年5月5日作出（2018）鲁1203执异6号执行裁定书，驳回汇锋公司的申请。汇锋公司向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）鲁01执复135号执行裁定书，撤销本院（2018）鲁1203执异6号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 汇锋公司称,凌晨、王利国作为油田公司的股东，在公司增加注册资本验资完毕后的次日抽逃出资，将全部款项转到南阳凰台岗养鸡有限公司账户，应当在抽逃出资的范围内对油田公司的债务承担清偿责任。请求法院裁定追加凌晨、王利国为本案的被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。 油田公司及第三人凌晨、王利国称，油田公司增加注册资本时，通过河南天皓会计师事务所验资并操作，借用南阳凰台岗养鸡有限公司的资金。2011年7月13日完成增资注册，次日资金返还给南阳凰台岗养鸡有限公司。第三人将6000000元注册资金汇入汇出的行为是借用和归还，不存在抽逃注册资金，请求法院依法驳回追加申请。 本院查明，汇锋公司与油田公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）鲁1203民初159号民事判决书，判决油田公司支付汇锋公司货款304021.48元及利息（自2017年2月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。案件执行中，经本院穷尽财产调查措施，未发现油田公司有可供执行财产线索。2018年5月23日，本院作出（2017）鲁1203执328号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 油田公司于2005年6月22日取得《企业法人营业执照》，原登记注册资本人民币4000000元。2017年7月13日，油田公司通过《公司股东会决议》，决定增加出资6000000元，凌晨、王利国作为新股东，各出资3000000元。2017年7月13日，凌晨、王利国各借用南阳凰台岗养鸡有限公司的资金3000000元完成增资注册，次日，由油田公司将注册资金返还南阳凰台岗养鸡有限公司。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”油田公司增加注册资本时，凌晨、王利国借用南阳凰台岗养鸡有限公司资金作为出资，完成增资注册后，由油田公司将注册资金返还南阳凰台岗养鸡有限公司，是抽逃注册资金的行为。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、追加凌晨、王利国为本案的被执行人； 二、凌晨、王利国分别在抽逃出资3000000元的范围内对本案债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 陈 波 审判员 朱美荣 审判员 王 健 二〇二〇年二月二十八日 法官助理李昌雪 书记员靳凯歌
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初218号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告:孙义来，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告孙义来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告孙义来经过本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙义来偿还贷款本金16013元及截至2020年1月5日利息11513元,合计27526元，2020年1月5日起按年利率17.1%计算；2、判令孙义来承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年1月19日，孙义来与全椒农商行下属黄庵支行签订借款合同,借款20000元,合同约定年利率11.4%,还款期限为2017年1月19日。贷款到期后孙义来共还本3987元，剩余本息一直拖欠不还，故向法院提起诉讼。 孙义来未作答辩意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄庵支行系全椒农商行的分支机构。2016年1月19日，孙义来（甲方）与全椒农商行（乙方）签订《黄庵支行个人借款合同》，约定孙义来借款20000元，借款用途：建房；借款期限：自2016年1月19日至2017年1月19日，年利率11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，全椒农商行将20000元发放至孙义来在该行开立的账户。借款到期后，孙义来共还本3987元，剩余贷款本息一直未能偿还。 另查明，借款时孙义来签署了送达地址确认书，确认送达地址为安徽省全椒县XX镇XX村XX组，双方在地址确认书上约定：该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有全椒农商行的陈述以及其提交的《黄庵支行个人借款合同》、借款凭证、送达地址确认书、还款记录等在卷佐证。 本院认为，全椒农商行与孙义来签订的《黄庵支行个人借款合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，全椒农商行依据借款合同约定履行了交付20000元借款的义务，孙义来也应当按借款合同约定履行还款义务。孙义来未能按时还款，构成违约，对全椒农商行主张其偿还借款本息及其他合同约定的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年1月5日，孙义来尚欠全椒农商行借款本金16013元，利息11513元，2020年1月5日之后的利息应按《黄庵支行个人借款合同》约定的利率计算。孙义来经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告孙义来于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金16013元及利息（其中2020年1月5日前的利息为11513元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由被告孙义来负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理孙梅梅 书记员高雨慈 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终143号上诉人（原审被告）：谢振辉，男，1972年9月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审原告）：酒邦文化传播（上海）有限公司，住上海市浦东新区樱花路291号272室。法定代表人：邓颖，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初97879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审3号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人济宁市任城区大成木材销售处负责人李立峰。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】24号行政处罚决定书。申请执行决定书中1、责令退还非法占用的土地2940平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市任城区大成木材销售处于2018年5月，未经政府批准，擅自占用安居街道孙井村集体土地2940平方米（折合4.41亩。土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划）建钢构房、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农业地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年5月17日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】24号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2940平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为58800元，应在收到本处罚决定书之日起15日内履行，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人济宁市任城区大成木材销售处送达了济任自然资罚决字【2019】24号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】24号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】24号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】24号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：1、责令退还非法占用的土地2940平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由济宁市任城区人民政府安居街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇二〇年二月二十日书 记 员  周传正
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28043号 本院受理的被执行人梁树辉罚金一案，被执行人梁树辉已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971刑初2379号刑事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十四日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民特1号申请人：开江县农村信用合作联社。法定代表人：周春依，理事长。住所地：开江县新宁镇。被申请人：金泊江，男，汉族，生于1987年9月10日，住四川省开江县长岭镇。被申请人：张菊红，女，汉族，生于1989年7月1日，住四川省青川县。被申请人：温亲峰，男，汉族，生于1963年3月11日，住四川省开江县长岭镇。本院于2020年1月9日立案受理了申请人开江县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，依法由审判员廖秋实进行了审查，现已审查完毕。申请人开江县农村信用合作联社称：被申请人金泊江于2015年9月22日与申请人签订了《个人借款合同》该合同主要约定：1、借款金额为人民币20万元；2、借款期限2015年9月22日至2018年9月21日；3、借款利率为固定利率，月利率为9.5‰；4、申请人为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费……律师费等均由被申请人承担；合同签订后，申请人于2015年9月22日足额向被申请人金泊江发放了贷款20万元，被申请人金泊江在《借款借据》上予以签字确认。现尚欠贷款本金20万元。2015年9月22日，申请人金泊江、张菊红与开江县农村信用合作联社长岭信用社（营业部）签订了共同《债务承诺书》，该承诺书主要载明：因资金需求，借款共同申请人金泊江、张菊红以金泊江作为借款人（债务人）向开江县农村信用合作联社长岭信用社（债权人）申请贷款贰拾万元，借款属于共同申请人共同债务，在借款未全部清偿前，共同债务人之间关系无论发生任何变化，均属共同债务。并承诺按照《借款合同》相关约定，自觉履行合同义务，承担借款人违约应承担的连带责任。申请人金泊江、张菊红在《共同债务承诺书》上予以签字确认。2015年9月21日，申请人与被申请人温亲峰签订了《抵押合同》，该合同主要约定以被申请人温亲峰所有的位于开江县新宁镇嵩峰寺街房屋作为抵押物为被申请人金泊江、张菊红上述借款提供抵押担保；申请人与被申请人就上述抵押物办理了抵押登记。2015年9月21日被申请人金泊江向开江县农村信用合作联社长岭信用社（营业部）出具《抵押财产所有人同意抵押承诺书》，同日被申请人温清峰和抵押财产共有人熊伟向开江县农村信用合作联社长岭信用社（营业部）出具《抵押财产共有人承诺书》。审查中，本院依法向被申请人金泊江、张菊红、温清峰送达《异议权利告知书》和申请书副本，四被申请人在法定期限内均未向本院提出异议。本院认为：申请人开江县农村信用合作联社与被申请人金泊江、张菊红签订的《个人借款合同》及与被申请人温亲峰签订的《抵押合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法成立并生效，合同双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，申请人开江县农村信用合作联社向被申请人金泊江、张菊红发放了借款20万元，但被申请人金泊江、张菊红却未能按照合同约定履行偿还全部借款本息的义务，应承担相应的违约责任。被申请人温亲峰用其所有的房产为被申请人金泊江、张菊红的借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押合同约定的抵押担保的范围明确。借款人金泊江、张菊红并未履行全部还款义务，且三被申请人在法定期限内均未向本院提出异议，同时申请人开学农村信用合作联社主张行使抵押权的时间在主债权诉讼时效期限内，故申请人开江县农村信用合作联社要求对被申请人温亲峰提供担保的抵押物予以拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人温亲峰提供抵押担保的位于开江县新宁镇嵩峰寺街房屋作为抵押物为被申请人金泊江、张菊红上述借款提供抵押担保准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人开江县农村信用合作联社对所得款在其债权范围内享有优先受偿权（优先受偿范围：抵押合同第三条第二款的约定范围为准）。案件申请费100元，由被申请人金泊江、张菊红、温亲峰承担。当事人有异议的，应自收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。审判员  廖秋实二〇二〇年二月三日书记员  陈玖铄
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4932号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷佳敏，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某1，男，2012年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：唐某2，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人殷佳敏因与被申请人唐某1所有权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1008号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷佳敏的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 李良勇 二〇二〇年二月二十四日 书记员 徐 丹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳宗慧，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛士柱，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：董风华，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 再审申请人靳宗慧、薛士柱因与被申请人董风华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳宗慧、薛士柱申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。一、原判决认定事实不清、证据不足。本案涉及的282100元的借贷手续，存在诸多的瑕疵和疑问问题。关于董风华以封建迷信的方式召集拉拢申请人及其他受害人，进行威胁恐吓，大搞传销直销活动，哄骗大家去聊城鸿泉电子商城、群乐集团、国盟普惠证券、天津合众联赢投资。在传销直销投资过程中，范丽华是董风华的上线，董风华是申请人靳宗慧和董静的上线,董静是董风华的侄女。后因投资失败,董风华担心申请人及其他受害者举报告发,给大家做工作,退回部分投资款。可是,董风华继续以“玉皇帝”、“鬼魂缠身”的说法,哄骗申请人等受害者为她书写字据,叫怎么写就怎么写,还录音录像。实际上,这不是申请人的真实意思,全是董风华伪造的借款手续。对此,申请人有新的证人证据予以证实。在2019年端午节前,聊城开发区公安局的尹警官电话告知申请人及其他受害者，聊城市东昌府区人民法院已经审理判决,追究鸿泉商城的老板陈良豹的刑事责任，判刑6年1个月,有档案可查。申请人认为该案与本案有直接的利害关系。鉴于以上迹象表明,本案涉及的282100元借款手续,并非申请人自愿所为,系被申请人利用封建迷信骗取所为,纯属虚假的借款，伪造的借款手续。原审法院审理期间,对被申请人提交的证据,未经全面调查核实,即作出判决,侵害了申请人的合法权益。二、原判决适用法律错误。原一、二审法院在违反法定程序，未全面查清案件事实的基础上,错误地适用法律作出判决,显然是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：在临清市公安局刑警大案中队对靳宗慧的询问笔录中，靳宗慧称从2015年11月份至2018年11月份期间，董风华通过迷信活动共诈骗其93788元，并认可向董风华借款的事实，承认涉案借款并不包含在诈骗款项之中。本案中，靳宗慧、薛士柱诉称借据是受董风华的欺诈和胁迫出具的事实主张，与靳宗慧在公安机关的询问笔录中自认的事实相矛盾，即便有证人作证，亦不足以推翻靳宗慧自认的事实。原审认定申请人与被申请人存在借贷关系，并判决申请人偿还被申请人借款本息，并无不当。申请人所持“原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误”的再审理由，不能成立。 综上，靳宗慧、薛士柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靳宗慧、薛士柱的再审申请。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二〇年二月二十五日 法官助理宋剑 书记员王清清
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1400号 上诉人（原审原告）田某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人：银某，现住呼和浩特市。系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）魏某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 上诉人田某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴和县人民法院作出的（2019）内0924民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某及其委托代理人银某到庭参加诉讼。被上诉人魏某经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月22日，原告因谣言去被告家中拉被告到兴和县城关镇污水处理厂找人对质谣言时，在油路上打架，被告魏某用刀将原告田某面部划伤。 另查明，原告受伤后，在兴和县蒙中医院分两次住院治疗共计10天，经鉴定未够成伤残，只是鉴定了三期和美容费用。 庭审中，原告出示了原、被告身份证明、原告户口本原件、出警记录、行政处罚决定书各一份、医疗费票据4张共计5174.05元、费用清单明细两张、交通费票据17张共计907元、照片打印费收据两张共计105元、损伤程度鉴定费发票一张880元、临床鉴定费票据一张1960元、律师费发票一张3000元、鉴定报告一份、原告受伤部位照片五张，证明目的：1.原、被告主体适格；2.被告魏某将原告田某打伤住院10天，共花费医疗费5174.05元、交通费907元；3.经鉴定，原告营养期为7-15日、误工期为20-45日、护理期为1-7日，美容费为1000-2000元；4.原告为主张自己的权利花费律师费3000元、鉴定费共计2840元；5.打印受伤部位照片花费105元。因原告主张的医疗费5174.05元有正规票据予以佐证，本院予以全部认可；原告主张的交通费907元，因其一直在本地就医，故本院酌情认定200元；对原告提出的三期天数及美容费用均按最高标准计算的主张，本院不予支持，依照惯例应当折中计算，故原告的营养费应为1100元（11天×100元/天）、护理费应为397.04元（3.5天113.44元/天）、误工费应为3965元（32.5天×122元/天）、美容费1500元；原告主张的精神损失费10000元，因其经鉴定未构成伤残，故本院不予支持；原告主张的损伤程度鉴定费880元、临床鉴定费1960元，共计2840元，是原告为查明损失而支出的必要、合理的费用，本院予以确认；原告主张的照片打印费及律师费，属于间接损失，本院不予认可；对于被告提出的其与原告在缠斗过程中导致一条价值7900元的金项链丢失，要求原告赔偿的主张，因其未提供相关证据予以佐证，故本院对该主张不予认可；被告提出要求原告赔偿其因打架受伤支出的医药费4982.84元，并出示两张医药费票据予以证明，原告对票据的真实性无异议，但称票据开具的时间与本次事件发生无关联，因被告只是出示医药费票据，没有相关诊断证明、医嘱予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因谣言主动去被告家中对质发生肢体冲突，纠缠致伤，导致原告住院治疗，事实清楚，有兴和县公安局作出的兴公（新）行罚决字【2019】168号行政处罚决定书予以佐证，被告魏某应承担侵权责任，但被告砍伤原告是事出有因，且有兴和县公安局的询问笔录佐证，原告找到被告家中对质谣言，导致双方发生肢体冲突，发生侵权责任，故原告应当承担主要责任，所以对原告主张的各项赔偿费用[医药费5174.05元、住院伙食补助费1000元、误工费3965元（32.5天×122元/天）、护理费397.04元（3.5天113.44元/天）、营养费1100元（11天×100元/天）、美容费1500元、交通费200元、鉴定费2840元，共计16176.09元]应按责任比例划分，本院综合考虑本案的案情及原被告双方在该起事件中的过错大小，认定原告承担各项费用的70％，被告承担各项费用的30％，故判决如下：被告魏某偿付原告田某医疗费、护理费等各项费用的30％，即4853元。（款在判决生效后一次性付清） 案件受理费50元，由被告魏某负担。 宣判后，田某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：被上诉人与上诉人成立侵权法律关系，一审法院判决上诉人承担主要责任没有事实与法律依据。根据处罚决定书可知，事情发生在污水处理厂油路上，魏某用折叠刀将田某划伤，公安局对魏某拘留十日，罚款500元。并有询问笔录证明。故一审法院未查清事实，没有列明法律依据就判决我承担主要责任，确属不公。上诉人的请求项目均有法律依据，应当得到支持。例如三期费用及交通费。 二审查明的事实与一审法院一致。另查明，田某与魏某在××县上发生打斗。 本院认为，田某与魏某因对质闲话发生纠纷，造成田某受伤的损害后果，魏某作为侵权人应当承担侵权责任；产生矛盾和纠纷后，避免采取导致矛盾激化的方法，双方通过友好协商或者正当纠纷解决机制依法化解矛盾，在构建和谐社会的背景下，是应当倡导的价值取向。本案中，田某首先在网上挑起争端并在二人争吵的情况下首先动手打人，是导致矛盾激化的主要原因，也是导致打架的原因之一，其行为存在过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应当减轻魏某的赔偿责任。根据对魏某的行政处罚决定书其因承担60%的赔偿责任，另外40%的损失由田某自行承担。通过审查兴和县公安局对魏某的行政处罚决定书以及公安机关在事发后对双方当事人和在场当事人的询问笔录，上诉人并没有主动去被上诉人家中对质的行为，故原审法院认定事实错误，本院予以纠正。原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上均有证据及法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实错误，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销兴和县人民法院（2019）内0924民初828号民事判决书。 二、魏某赔偿田某医疗费等各项损失，共计16176.09元的60%，即9705.65元。于本判决生效之日起30日内履行。 三、驳回田某的其他诉讼请求 一审案件受理费50元，由魏某承担30元，田某承担20元。二审案件受理费50元，由魏某承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年二月五日 书记员 王丽芳