上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48101号原告：袁代元，男，1962年7月17日生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：袁忠岩(系原告袁代元儿子)，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：谢明明，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被告：上海易浦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX室。法定代表人：谭光明。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告袁代元与被告上海易浦物流有限公司(以下至判决主文前简称“易浦公司”)及阳光财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。审理中，原告申请将被告阳光财产保险股份有限公司上海市闵行支公司变更为阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁代元的委托诉讼代理人袁忠岩、谢明明，被告保险公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。被告易浦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院委托相关部门对原告伤情进行了重新鉴定。本案现已审理终结。原告袁代元诉称，2018年12月1日，原告乘坐案外人朱某某驾驶的皖B3XXXX小型面包车行驶至安徽省芜湖市鸠江区通江大道上，被被告易浦公司的员工杨延春驾驶的沪DCXXXX重型半挂牵引车从后面撞到，致原告受伤。经交警部门责任认定，杨延春负事故的全部责任。另，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现原告为维护自己的权益，诉至本院要求赔偿。原告具体损失为医疗费27,979.02元(人民币，下同)、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、误工费32,876.71元、护理费10,800元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费和住宿费5,000元、手机损失费和衣物损失费2,000元、鉴定费1,430元及律师费15,000元，并要求被告承担自起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。被告易浦公司书面辩称，确认杨延春系公司集装箱挂车驾驶员，负责物流运输工作。公司表示同意对本起事故中产生的赔偿费用先由公司垫付。被告保险公司辩称，对事故发生概况及责任认定没有异议，投保情况属实，要求提供车辆运输证、驾驶证、货运资格证及有效行驶证，如上述四个证件中有一项不符合规定，保险公司将不予理赔。且本起事故有三名受害人，要求在交强险限额内预留份额。对原告具体赔偿主张持有异议，对原告伤情鉴定结论亦持有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2018年12月1日0时20分许，被告易浦公司员工杨延春驾驶沪DCXXXX重型半挂牵引车牵引沪H2XXX挂车，沿安徽省芜湖市鸠江区通江大道(Y148线)自西向东行驶至3km+100m处时未确保安全，车辆前端碰撞前方同向朱某某驾驶的皖B3XXXX小型客车尾部，造成朱某某及皖B3XXXX小型客车乘坐人原告及朱国富受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，杨延春负事故的全部责任，朱某某、朱国富及原告无事故责任。事故发生后，原告至安徽皖南医学院第一附属弋矶山医院住院和门诊治疗，共计发生医疗费27,959.02元。2019年3月21日，原告伤情经安徽广济司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人袁代元因交通事故致右侧第1、6-9肋骨及左侧第1-4、6-9肋骨骨折，伤残等级评定为九级。2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期120日，护理期60日，营养期60日，建议参考采纳。”原告为此支付鉴定费1,430元。后为诉讼原告与委托诉讼代理人签订聘请律师合同，约定办案代理费为15,000元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，结论为“1、被鉴定人袁代元因交通事故所致双侧共十三根肋骨(右第1、6-9肋、左第1-6、8、9肋骨)骨折，构成XXX伤残。2、袁代元伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。3、无信息的肋骨三维重建CT片符合被鉴定人袁代元的影像学资料特点。”被告保险公司为此支付重新鉴定费4,650元。被告保险公司曾提出申请，要求鉴定人员出庭接受质询，后撤回。另查明，事故车辆沪DCXXXX重型半挂牵引车正在被告保险公司投保了交强险和商业险(1,500,000元)，并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。审理中，原告表示放弃利息的主张。以上事实，由事故认定书、医疗病史、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案的主要争议为，被告保险公司是否应当在商业险限额内承担赔付责任。被告保险公司对被告易浦公司提供的证据材料认为，该证据显示，行驶证的检验有效期限为2018年10月，检验报告单的检验日期为2019年10月15日，即两份证据不能证明事故发生时(2018年12月1日)车辆在有效检验期内，故在商业险内拒绝赔付。本院认为，被告提供的证据表明，车辆分别在2018年10月和2019年10月均通过了车辆检验，即使在事故发生时车辆系非有效检验状态，但事发后仍然通过检验，因此，应当认为，在事故发生时驾驶机动车的危险并没有比正常驾驶时的危险增加、出险率增高，保险公司的保险利益并未受到损害，故被告保险公司仍应当在交强险和商业险限额内赔付责任。另，被告保险公司要求预留本起事故的其他两名受害人朱国富、朱某某的保险份额，本院认为依据不足，不予支持。又，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据事故认定书、肇事车辆交强险及商业险的投保情况，本院确认原告损失由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司继续在商业险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告易浦公司承担赔偿责任。原告伤情经重新鉴定后并无变化，故安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书仍应作为本案定案证据。对原告主张的损失，本院作如下分析说明：对原告主张的营养费2,400元、鉴定费1,430元及精神损害抚慰金10,000元，本院经审查并无不当，均予以支持。对原告主张的医疗费，本院经考核原告提供的病史及发票，确认为27,979.02元。对残疾赔偿金，原告提供了劳动合同书、芜湖繁简新型建材有限公司的住宿证明及中国农业银行个人明细对账单等证据。本院经审查上述证据，认定原告的收入来源及生活来源于城镇的事实，故原告提供的证据基本符合农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金条件，故对原告关于残疾赔偿金的主张予以支持，确认为272,136元。对误工费，经审查，原告提供的银行卡明细清单，自2017年12月至2018年12月期间，原告的工资收入为3,000元至3,100元不等(缺2018年1月和2月的工资明细)，2019年1月之后并未显示有工资收入，故本院认为原告的误工损失按事发前一年的平均工资计算为3,021元(与劳动合同上载明的金额基本吻合)，结合鉴定结论，原告许休息4个月，故对误工损失确认为12,084元。对住院伙食补助费，结合原告实际住院天数及相关标准，确认为260元。对交通费住宿费，本院认为，原告并未提供证据证明其在治疗过程中有住宿费的发生，故对住宿费不予支持。对交通费，酌定为2,000元。对护理费，原告住院期间发生护理费2,520元，结合鉴定结论原告需护理60天，出院后按每天80元计算护理费计3,680元，故对护理费确认为6,200元。对手机和衣物损失费，本院认为，原告并未提供证据证实手机的损失情况，故对手机损失不予支持。对衣物损失费，酌定为500元。对律师费，本院结合本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，确认为7,000元。以上损失共计341,989.02元，由被告保险公司赔偿原告袁代元334,989.02元，律师费7,000元由被告易浦公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁代元334,989.02元；二、被告上海易浦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁代元律师费7,000元；三、驳回原告袁代元的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,500元(原告已预交)，由原告袁代元负担285元，被告上海易浦物流有限公司负担3,215元，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内交至本院；重新鉴定费4,650元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年二月十九日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。