山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3135号 上诉人（原审被告）：山西潞安太行来回网络科技有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区电子路3号G座。 法定代表人：杜晓辉，董事长。 上诉人（原审被告）：河南晋钱汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水东路绿地原盛1号楼A座19层94号。 法定代表人：张卫敏。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西安雨汽车销售服务有限公司，住所地：运城经济开发区安邑道北路6号。 法定代表人：柴江宇，总经理。 委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 原审被告：张卫敏，男，1991年6月10日出生，汉族，河南省新乡市卫滨区平原路37号4号楼1单元8号居民。 原审被告：张国敏，男，约37岁，汉族，现住郑州市。 上诉人山西潞安太行来回网络科技有限公司（以下简称潞安网络科技公司）、河南晋钱汽车销售有限公司（以下简称晋钱汽车销售公司）与被上诉人山西安雨汽车销售服务有限公司（以下简称安雨汽车销售公司）、原审被告张卫敏、张国敏合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潞安网络科技公司、晋钱汽车销售公司共同委托诉讼代理人韩红仓、唐国梁、被上诉人安雨汽车销售公司委托诉讼代理人杨九兴到庭参加了诉讼。原审被告张卫敏、张国敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人潞安网络科技公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判上诉人不向被上诉人支付经济损失10万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反合同相对性原则。上诉人不是加盟协议的当事人，不应当对加盟协议承担赔偿责任。本案中《授权加盟协议》系晋钱公司和被上诉人签订的，向被上诉人提供APP平台使用权系晋钱公司义务，并非上诉人合同义务。一审法院判令上诉人承担责任无法律依据。二、一审法院认定被上诉人损失过高。一审中被上诉人举证的损失系加盟协议中被上诉人的义务，并非其损失。其他证据材料不能证明与本案有关，且其提供的均为收据，并非正式发票，不属于合法证据，不能作为定案依据。综上，请求二审法院予以纠正。 上诉人晋钱汽车销售公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判上诉人不向被上诉人支付经济损失10万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人已经按照《授权加盟协议》履行合同义务，上诉人不存在违约行为。上诉人按照加盟协议约定向被上诉人提供了APP业务端口，被上诉人已经取得了来回出行APP网约车平台的使用权，并且上诉人已经对相关业务流程和被上诉人公司业务人员进行了培训。上诉人已经履行了合同义务，不存在违约情形。后被上诉人不愿将网约车登记在平台公司名下。其因自己的违约行为给自己带来的损失应当由自己承担。二、一审认定上诉人违约的事实证据不足。一审法院仅凭被上诉人提供的微信聊天记录认定上诉人没有履行合同相关义务，证据不足。该微信聊天记录中刘恒鑫、杜辉均不是本案当事人，与本案无因果关系，其聊天内容页未表明上诉人违约的具体情况。因此被上诉人举证责任并未完成，一审法院认定事实不清，证据不足。三、一审法院认定被上诉人损失过高。一审中被上诉人举证的损失系加盟协议中被上诉人的义务，并非其损失。其他证据材料不能证明与本案有关，且其提供的均为收据，并非正式发票，不属于合法证据，不能作为定案依据。综上，请求二审法院予以纠正。 二上诉人对于彼此的上诉意见均表示无异议。 被上诉人安雨汽车销售公司针对二上诉人的上诉答辩称，一、根据上诉人晋钱汽车销售公司与被上诉人的《授权加盟协议》，是上诉人晋钱汽车销售公司授权被上诉人使用来回出行APP网约车平台使用权，而在协议签订后，授权被上诉人的是上诉人潞安网络科技公司。结合上诉人法定代表人杜辉系晋钱汽车销售公司的控股股东，可以说明二上诉人不仅系关联公司同时系合作关系。二上诉人均系合作的当事人和相对方，一审判决由二上诉人承担责任正确。二、上诉人称其不是合同相对人，又认为被上诉人的损失过高，其上诉理由互相矛盾。综上，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 原告安雨汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告晋钱汽车销售公司签订的《授权加盟协议书》；2、判令被告晋钱汽车销售公司、张卫敏、潞安网络科技公司、张国敏共同返还原告保证金20万元及共同赔偿原告经济损失30万元；3、由四被告承担本案诉讼费、律师费等。 一审法院认定事实如下：2018年6月28日，原告安雨汽车销售公司与被告晋钱汽车销售公司签订《授权加盟协议》，该协议约定了：1、合作加盟项目为来回出行APP网约车平台的使用权；2、授权代理区域：被告晋钱汽车销售公司授权原告为山西省运城市市级加盟商，被告晋钱汽车销售公司授权原告在指定区域内成为来回出行APP平台运营服务商，负责代理被告晋钱汽车销售公司在授权区域内“来回出行”APP的网约车合规运营工作；3、授权代理期限为一年，自2018年6月29日至2019年6月28日；4、被告晋钱汽车销售公司义务：负责平台的技术研发/升级维护等工作，确保平台的安全、稳定运行，为原告正常的运维提供保障，解决原告运营中遇到的技术性问题；为原告提供后台管理账户、配合原告在所代理区域内取得相应资质，提供相关手续及资料；不定期邀请第三方对原告所辖区域内服务流程、服务规范、服务质量等进行检查，并对原告违规行为进行再培训再教育等工作；协议签订后，负责辅助原告进行本地商业推广、资源整合，以及市场指导；5、原告安雨汽车销售公司义务：在所代理区域内全权进行运营活动，包括但不限于区域招商、司机招募、汽车供应等：负责支付在授权区域运营过程中所需的一切费用，包括但不限于工商费、手续费、办公费、招待费、差旅费等；应在本协议签订90日内拿到分公司《网络预约出租汽车经营许可证》。合同第七条约定了：乙方（即本案原告安雨汽车销售公司）所代理区域：山西运城，保证金为20万元人民币，大写：贰拾万元整，乙方将保证金打到甲方（即本案被告晋钱汽车销售公司）指定银行账户。该条还约定了甲方指定银行账户为：张卫敏（亦即本案被告），开户行：招商银行郑州九如路支行，账号：62×××91。合同第八条第一款还约定：本协议自签署之日起一方出现违反协议中任何约定即为违约。违约方对非违约方造成损失的，应赔偿非违约方因此遭受的一切损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费以及非违约方为索赔而支出的合理调查费。 同时查明：原告安雨汽车销售公司通过其法定代表人柴江宇账户于2018年6月28日向被告晋钱汽车销售公司指定的被告张卫敏账户支付20万元保证金，并由被告晋钱汽车销售公司向原告出具收据，原告履行了合同约定的义务。 另查明：被告潞安网络科技公司的法定代表人是杜晓辉，同时，杜晓辉系晋钱汽车销售公司的自然人股东。另《来回出行》APP系被告潞安网络科技公司授权给原告，使得原告成为山西运城行政区内合法运营服务商，本院认定为被告潞安网络科技公司与被告晋钱汽车销售公司系关联公司。在《授权加盟协议》中，原告安雨汽车销售公司的权利与义务第七条约定“乙方（即本案原告）应在本协议签订90日内拿到分公司《网络预约出租汽车经营许可证》”。协议签订后，原告按照协议约定并根据被告晋钱汽车销售公司的要求以被告潞安网络科技公司的运城分公司的名义申请了该《网络预约出租汽车经营许可证》。 再查明：原告安雨汽车销售公司与被告晋钱汽车销售公司签订了《授权加盟协议》，并向被告潞安网络科技公司递交了《申请材料》后，还为该项目承租了办公场地、为聘用员工发放自2018年7月至2019年1月的工资，支出了相关费用等，原告安雨汽车销售公司主张为该项目付出的实际支出为333584.06元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安雨汽车销售公司与被告晋钱汽车销售公司签订的《授权加盟协议》系双方当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，原告安雨汽车销售公司按照合同约定履行了支付保证金的义务，但被告晋钱汽车销售公司一直未能按照合同约定履行其义务，原告安雨汽车销售公司主张解除协议有理有据，本院予以支持，原告按照合同约定交纳的保证金，被告晋钱汽车销售公司应予以退还。关于原告安雨汽车销售公司主张的损失，本院经审查认为原告在合同签订后履行了相关合同义务，且为该项目的开展租赁了相关场地、购买了办公用具、且给其聘用的员工发放了6个月的工资等，存在实际支出。但被告晋钱汽车销售公司未履行合同约定的义务，确使原告造成了损失。但该加盟协议本身具有风险性，原告在未获得合同约定的“平台支持”等保障的情况下，就为开展业务支出了相关费用，其本应具有风险意识。故对于原告的损失，本案酌定为100000元。被告潞安网络科技公司作为被告晋钱汽车销售公司的关联公司，亦应当对该合同约定项目给原告造成的损失承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告山西安雨汽车销售服务有限公司与被告河南晋钱汽车销售有限公司签订的《授权加盟协议》；二、被告河南晋钱汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内退还原告山西安雨汽车销售服务有限公司交纳的保证金200000元；三、被告河南晋钱汽车销售有限公司、山西潞安太行来回网络科技有限公司于本判决生效后十五日内共同赔偿原告经济损失共计100000元；四、驳回原告山西安雨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告山西潞安太行来回网络科技有限公司、河南晋钱汽车销售有限公司共同负担。 二审中，上诉人晋钱汽车销售公司提供了以下证据：1、山西潞安太行来回网络科技有限公司授权委托书一份，证明晋钱汽车销售公司具有推广来回APP的权限；2、APP端口开放的电脑截图和人员培训的照片，证明晋钱汽车销售公司已经履行了义务。上诉人潞安网络科技公司质证称，对以上证据无异议。被上诉人安雨汽车销售公司质证称，1、上诉人晋钱汽车销售公司一审没有提交证据，该证据不属于二审新证据，不应采纳。2、授权委托书只能证明二上诉人之间的授权，不能证明上诉人晋钱汽车销售公司履行了合同义务，也无法证明上诉人晋钱汽车销售公司对使用权具有授权权利。3、APP端口是上诉人电脑制作，对其真实性有异议，不能证明开放了端口及是否正常使用。4、对培训照片证明的内容有异议，不能反映出上诉人对被上诉人进行了培训。二审查明的其他事实同一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点有三点： 第一个争议焦点：上诉人晋钱汽车销售公司是否存在违约行为？根据法律规定，在合同纠纷中，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方在《授权加盟协议》中约定了上诉人晋钱汽车销售公司具有平台支持等保障的合同义务。上诉人晋钱汽车销售公司在一审中没有到庭举证，二审中，其提供的授权委托书、APP端口开放的电脑截图和人员培训的照片，并不足以证明其依照协议确保了平台的安全、稳定运行，亦不能证明其为被上诉人原正常的运维提供了技术上的保障配合，故原审判决认定上诉人晋钱汽车销售公司构成违约正确。 第二个争议焦点：上诉人潞安网络科技公司应否对本案合同损失承担责任？上诉人潞安网络科技公司虽非本案《授权加盟协议》的签订人，但协议中约定的由晋钱汽车销售公司履行的“来回出行APP”授权事项，实际由上诉人潞安网络科技公司授权给被上诉人，被上诉人亦接受和认可了上诉人潞安网络科技公司以其名义所做的授权，上诉人潞安网络科技公司对协议的履行行为构成了债的加入。且上诉人潞安网络科技公司与晋钱汽车销售公司系关联公司，故原审判决其与合同签订人晋钱汽车销售公司共同承担责任并无不当。 第三个争议焦点：原审认定被上诉人的损失数额是否适当？被上诉人在本案协议签订后，为履行该项目的开展租赁了相关场地、购买了办公用具、且给其聘用的员工发放了工资等，客观上存在实际支出。由于上诉人晋钱汽车销售公司的违约行为，确实给被上诉人造成了一定损失。原审判决综合被上诉人提供的相关证据，酌情认定损失额100000元并无不当。 综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张卫敏、张国敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人山西潞安太行来回网络科技有限公司与上诉人河南晋钱汽车销售有限公司各自负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年二月二十日 书记员  程梦媛