云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1067号 原告：付茂元，男，1949年10月26日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告：付端秀（系付茂元之妻子），女，1952年5月12日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：付晓明（系二原告付茂元、付端秀之子），男，1979年10月12日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 被告：李国秀，女，1953年1月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：吕海其（系被告李国秀之女婿），男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省开福区人，住湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市岳麓区。委托权限：特别授权委托。 被告：陈少恒（系被告李国秀之子），男，1978年11月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区，现住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：许忠强，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告付茂元、付端秀诉被告李国秀、陈少恒、第三人许忠强合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，经双方当事人同意，本案与（2019）云0926民初691号原告李国秀、陈少恒诉被告付茂元、付端秀、第三人付晓明合同纠纷一案合并审理，分别于2019年11月19日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告付茂元及其委托诉讼代理人付晓明，被告李国秀及其委托诉讼代理人吕海其，被告陈少恒，第三人许忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付茂元、付端秀向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年5月23日签定的《房屋及土地租赁合同》合法有效并继续履行。2、判令被告赔偿原告宾馆房屋租金损失（2019年8月1日起暂算至2019年12月30日），共计37500元。3、判令被告承担损失按7500元/月计算至被告停止侵权之日止。4、判令被告承担本案产生的所有诉讼费用、鉴定费等。5、原告当庭增加诉讼请求，判令被告支付所欠电费4006.76元。 事实与理由：1、2018年初，陈少恒在孟定中缅路经营原孟定相城宾馆，付茂元、付端秀、付晓明居住在隔壁，因之前付晓明介绍天有酒店的法定代表人爱芒团与陈少恒承租停车场，付晓明与陈少恒便认识。后来，陈少恒在平时闲聊中告诉付晓明希望把整幢房屋出租，请求帮忙介绍，陈少恒也多次在孟定酒店微信群里发出招租广告，因该房屋年久失修、多处漏水，水电家具均已老化，一时无人承租。后来被告通过电话、微信、面谈等方式多次与付晓明商讨，希望把整幢房屋及房屋后面的所有空地出租给付晓明经营管理，原告虑到该房屋有一定的投资价值，便确定与被告家租房，付晓明与被告家对合同的租期、租金及使用范围协商妥后，由原告与被告签订租房合同（因付晓明本人常年在临沧经营灯具店，不便管理，所以让二原告出资承租此房屋，方便管理）。合同签订之前，付晓明做为见证人将双方拟定的合同打印出来供双方参考，同时通过微信将合同草稿发给陈少恒，合同经被告提出修改意见后才签订。 2、双方当时通过微信协商及发给陈少恒查看的合同草稿（落款2018年5月16日）的租金均为150000元/年，后来，李国秀在签订合同前1天临时要求增加租金，最后确定租金为152000元/年。租期开始便确定为20年，被告在签订合同之前便明确租期20年为签订合同的前提。出租范围包括了有土地证的2块土地及地上建筑物、房屋后面没有土地证的空地（洗车场、停车场各一个，一些简易房及陈少恒于2017年1月8日出租给爱芒团使用的场地）。 3、被告在另案中诉称：“签订合同前，付晓明承诺，要新盖酒店，并精装修；还承诺将原来的宾馆进行改造和精装修。签订合同时我们家没有仔细看，以为合同内容与付晓明所说的一样，就签了合同”。“签订合同后发现合同里并没写‘新建酒店的资金约定’而是几处‘新建房屋’的表述，同时发现合同里没写‘旧宾馆装修的资金约定’，而是几处‘装修’的表述”。事实上，正式合同与2018年5月16日的经被告修改的合同草稿中的关键条款并无区别，被告陈少恒与李国秀均系成年人，且被告之前与他人签订过多份租房合同，具备相应的知识。 4、合同签定后，陈少恒确实在电话中与付晓明商谈过新建房屋事宜，希望付晓明出面担保，付晓明答复同意投资新建房屋，但陈少恒家必须与付晓明另行签定建房合同，具体事项双方另行协商。 5、被告李国秀以当时签订的合同虚假、合同及收据上并不是她本人签名为借口多次前来吵闹，要求拿原始合同进行鉴定，意图增加租金。付晓明便从临沧回到孟定将原合同的扫描件给她核对，被告李国秀的丈夫陈铁琼以为是原件，便当场将合同带走不予归还。为不影响经营，原告在已支付了2019年上半年租金的基础上又支付了10000元给李国秀，李国秀遂平息了吵闹。 6、被告在另案诉称因合同未详细约定“新建房屋的资金”和“装修的资金”而产生重大误解，申请法院撤销合同，该理由无法律依据。双方于2018年5月23日签订的《房屋及土地租赁合同》明确了合同性质是房屋租赁合同，合同主要目的是约定双方所承租的房屋的位置、面积、租期、租金及租金的支付方式。其次是约定租期内承租者有权根据自己的实际需要装修或在空地上新建房屋，被告称该合同明确约定原告必须在原先的空地上新建酒店不实。合同约定的是被告允许原告在所租土地上新建房屋或是将不需要的旧房拆除，此规定就是让原告在20年的租期内可以根据市场需要和自已的实际情况来确定是否需要新盖或拆除旧房，这完全是原告的自主权，并未损害被告及第三人的合法权益。对本合同，被告只需按合同约定时间将房屋交给原告经营使用，原告按约定时间支付租金（租金均通过银行转账支付）即可。 7、被告另案诉请由付端秀偿还97000元欠款、宾馆利润及2019年6月1日以后收取的租金，并称原告还欠其17000元的租金，不是事实。合同约定2018年6月1日至12月31日为免租期，原告应于2019年12月30日前支付完当年租金。2019年租金已于2019年4月份前支付完毕，其中转账135000元，17000元系2018年6月1日后被告应退原告的原租户租金（1、爱芒团15000元，2018年6月1日至2019年3月1日租金。2、李亚龙2000元，2018年6月1至6月30日租金）。在承租期所得利益及收益按《中华人民共和国合同法》相关规定，理应由承租人收取，并不需要返还。 8、2019年5月份左右，被告多次到付茂元转租给许忠强经营的宾馆房屋前台吵闹，并采取威吓许忠强的家人或将宾馆房屋水、电切断的手段，意图强行收回房屋。最后一次吵闹是2019年8月3日，许忠强及家人在报警无果后被迫搬离相城宾馆，被告便强行收回房屋及收取租户的租金，此举直接导致付茂元合法承租并已支付租金的房屋被李国秀、陈少恒强行占有，以致许忠强未能正常经营，也影响了付茂元正常收取租金，致使其每月损失7500元。 9、被告另案向法院起诉申请撤销本案合同，本意是希望单方终止合同但又不愿意承担违约责任，如果被告无故终止合同需要赔偿原告违约金及一切经济损失。合同签订后，被告看见原告将水电重新规划、修整后将房屋、门面、空地又转租给他人，经营有起色，收入也比原来增加了许多，被告便多次以提高租金或终止合同为要挟，采取断电、拉闸、锁大门、威胁租户等方式阻碍原告经营。具体情况：（1）、2018年11月7日，被告李国秀将房屋大门紧锁，导致行人及车辆无法通行，在洗车经营户刘滔及酒店承租人许忠强再三要求下，李国秀仍未将大门打开，为了不影响经营，承租户将大门拆除，为此李国秀还强词夺理称原告将她家大门损坏，并报警处理。（2）、2018年12月7日，李国秀切断洗车场及住房用电，付晓明拔打651×××6电话向孟定派出所报警，有通话录音及报案记录。（3）、2019年1月至5月，陈少恒多次到许忠强承租的酒店大堂及刘滔经营的洗车场无故吵闹。（4）、2019年5月31日，陈少恒恐吓许忠强的家人，并从楼上拿来扳手威胁他家人，付晓明当场报警处理。 10、原告现已将部分房屋及门面转租给许忠强、爱芒团、李亚龙、叶巩、李新兰等人，并签定了租房合同，如果无故撤销本案合同必将带来更多的纠纷及损失。综上所述，原、被告双方于2018年5月23日签定的《房屋及土地租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，属合法有效的合同，应继续履行。在合同期限内，被告无故侵害原告的利益，应对所产生的损失进行赔偿。 被告李国秀、陈少恒辩称，1、原告主张可以新建房屋或者不建的说法完全是不实之词，因为合同明确约定必须新建房屋和装修，具体条款如下：土地用途条款约定为“土地用途是新建房屋”；租金及支付方式条款约定为“乙方（付茂元、付端秀）需拆除旧房屋重建新房屋时，甲方（陈铁琼、李国秀、陈少恒）应再减免半年的租金”；甲方的权利和义务条款约定为“被告全权委托原告去相关部门办理新建房屋手续”；乙方的权利和义务条款约定为“乙方可单独将新建房屋转租给第三人经营使用”；其它特别条款约定为“再次强调了乙方拥有新建房屋的权力，并约定新建房屋及装修费用由乙方自行负责”、“乙方应保证所有房屋建筑面积（新建房屋加原房屋）不低于1440平方”、“新建房屋、装修过程中要注意安全，如出现一切安全事故由乙方承担责任”；违约责任及赔偿条款约定为“如果甲方违约，赔偿乙方装修、新建房屋投资所产生的一切损失”，“如果乙方违约，新建房屋归甲方所有”。合同明确约定原告必须新建房屋和装修，并有电话录音为证。二十年租赁期满后，所有新建房屋、装修设施和旧房屋一切权利归被告所有，如果不新建房屋和装修，被告的损失非常巨大。但未约定新建房屋的投资规模和建造日期，合同约定不清楚,意思表示不真实，因此产生重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销条件。因本合同完全具备撤销条件，被告也另案主张了宾馆的全部利润，如果纠纷影响宾馆利润，损失的是被告的利益而不是原告的，因此原告提出要求被告赔偿的说法错误。原告诉称自认被告曾多次电话协商要求签订建房补充协议，但原告就是多次、恶意拖延签订，否则不会产生任何纠纷。 2、原告称被告不具备撤销权的理由错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条明确规定了撤销权消灭的情形，是具备撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没行使撤销权，指的是具备撤销权的当事人逾期行使撤销权。事实上，2019年6月1日之前的几个月，原告就起诉到法院行使撤销权，法院于5月31日立案。原告起初称被告不具备撤销权，之后又承认具备撤销权，但认为撤销权逾期，原告的理由自相矛盾，违反了法律的诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，因此原告的主张无效，请求法院驳回。 2、合同条款自相矛盾。合同第九条“违约责任及赔偿”第一项“甲方在合同期内不得收回房屋及土地，再出租或出售给他人，否则应赔偿乙方1年租金的十倍，以及乙方装修、建屋投资所产生的一切损失”的条款，与第五条第一项“在房屋及场地出租期间，若甲方将此房屋出售、抵押，应告知乙方，合同继续履行”自相矛盾，这两处条款，前者禁止甲方出售房屋及土地，后者又明确允许甲方可以出售房屋，但需要保证租房合同的正常履行，造成合同条款冲突，导致合同无效，被告具备撤销合同的条件。 3、合同条款显失公平。本合同条款全部由原告提供，在正式签订合同之前，原告一直未能提供纸质合同草案供被告仔细研读，截至签订合同之前，双方并未见面，原告仅通过微信方式提供合同草稿给被告，原告未明确提示合同中存在大量的明显损害被告利益及对被告不利的条款，这些条款具体表现为：在通篇合同条款中就出现了五次“甲方…应…”，出现了两次“甲方…不得…”，出现了三次“由甲方…承担（或负责）”的表述，而原告除了“应按时缴纳租金”之外均采用“乙方可……”，无其他条款约束原告，即使在“乙方应该承担的责任中”对原告亦无约束条款，整份合同明显有失公平，形成合同签订欺诈，严重损害了被告的利益。被告具备撤销该合同的条件。 4、原告对本合同构成违约。在合同签订之前，原告一直向被告口头许诺新建房屋和重新装修旧有建筑的计划，诱导被告接受“签订合同后7个月免收租金”条款。实际上，2018年6月1日到2018年12月31日免租期内，原告仅更换了数个太阳能吸热管，并未进行任何装修，在未经被告同意情况下私自从隔壁他人住宅处接电，破坏了被告的房屋既有电路及现有电气结构，造成安全隐患，给被告财产及租金利益造成较大损失，存在违反合同约定的事实。依据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”、第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”的规定，被告具备撤销合同条件。 5、合同约定违约金明显过高。合同第九条“违约责任及赔偿”第一项“甲方在合同期内不得收回房屋及土地，再出租或出售给他人，否则应赔偿乙方1年租金的十倍，以及乙方装修、建屋投资所产生的一切损失”的条款，约定被告的违约金比例明显过髙，有失公允。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。第五条“合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，人民法院应予支持。 6、在本案审理期间，原告多次威胁被告。合同签订后，被告发现合同存在重大矛盾及疏漏，便积极联系原告撤销合同，但付晓明多次采用暴力手段，恐吓66岁的被告李国秀，并对被告住所的生活用品进行打、砸，被告报警后，经派出所调解，原告赔偿了300元，因此给被告身心造成了极大伤害。 7、原告诉称，被告“在发现原告经营有起色后有返悔之意”，系混淆视听、信口雌黄，被告在另案诉讼中从未提到租金多少的问题，被告提交2010年、2011年与他人签订的两份整租合同，证明被告在七、八年前的整租年度租金收益远大于本次签订的合同的年度租金收益，由此可见原告起诉理由属于胡乱猜测，缺乏事实根据，藐视法律公正。 8、合同未包含相城宾馆东楼4层共17间房间，大约700平方米的房产，而原告在承租过程中实际使用了该房产。因此本案合同存在第一标的物描述瑕疵，造成占整个建筑面积五分之二的房产在本案合同中被遗漏，造成签订合同不细致、合同约定的建筑面积小而实际建筑面积大的后果，如果判决继续履行合同，被告将申请增加相城宾馆东楼的租金。本案部分证据也说明了相城宾馆租房合同系原告一手包办，因原告不了解东楼系2011年建造的事实，误以为第一标的物包括了所有的建筑，且原告企图利用被告陈少恒父母文化程度低且年老眼花、不具备完全阅读并理解合同条款的能力，及陈少恒头脑简单、轻信人言的人性弱点签订合同。被告具备撤销合同条件。 9、合同第一条第3项：“后面有一块土地未办理产权证”。此处对于第三个标的物描述不清、刻意模糊，既未提供宗地图，也无此地块的周界图，原告与爱芒团签订的租地协议与本案合同存在重复地块，原告诉称爱芒团支付的15000元租金应折抵本案租金属于恶意占有，因该地不仅包括相城宾馆后面的部分，还包括天有酒店的后半部分，原告对标的物的刻意模糊描述，达到租小地块实际获得大地块而非法获得不当利益的事实。 10、第三人许忠强陈述，宾馆装修“仅限于水管和太阳能管更换、空调维修，电路更换”，均属于维修维护行为，并非装修，其价值远低于涉案合同中7个月的免租期相应的租金。由此说明违背合同第四条第一项有关减免7个月租金的描述的约定，造成被告实际损失，对此，保留本案判决生效后追讨租金的权利。 11、原告主张的电费问题。因为整个房屋大院未分设电表，且付晓明曾口头承诺被告生活用电免费，被告住所用电及原告的承租宾馆属于同一电表，4006.76元电费为整个宾馆包括被告住所的用电量，且原告已于2019年断电，被告在楼下另行接电维持生活。 第三人许忠强辩称，2018年5月底，付晓明电话联系许忠强协商相城宾馆2-4层出租事宜，经双方协商后，许忠强与付晓明的父亲付茂元于2018年6月1日正式签订了《房屋转租合同》，合同约定由付茂元将其所承包的相城宾馆2-4楼转租给许忠强经营，租期10年，租金7500元/月，免租6个月，按月支付。合同同时约定相关权利义务。2018年6月1日，许忠强与李国秀共同核实了房间数量，水、电表开关位置后，李国秀将整个宾馆房屋钥匙及宾馆前台交付许忠强使用。之后一个月内，许忠强将宾馆所有水管、太阳能、空调、电路重新维修更换，材料费用由付晓明支付，同时将312-313房间重新粉刷。所有主线及楼层开关由付晓明负责更换。许忠强与其父亲、姐姐共同到孟定相城宾馆经营。 2018年11月7日，李国秀无故将酒店通道大门紧锁，致使行人及车辆无法通行，在原洗车经营户刘滔再三要求下李国秀仍未将大门打开，为了不影响经营，承租户将大门强行打开。2019年1月至5月，陈少恒多次到许忠强承租的酒店大堂无故吵闹，要求许忠强家人及其他承租人出示身份证，否则就大吵大闹，最严重的是2019年5月31日，陈少恒拿扳手威胁许忠强的姐姐及家人，让许忠强立即搬走，未听取许忠强系合法承租的意见，许忠强便报警求助。2019年8月1日，陈少恒到宾馆前台与许忠强的父亲吵闹。2019年8月3日，陈少恒将许忠强家的电饭锅、炒菜锅丢到房间外面，强行将宾馆房间钥匙拿走并自行经营宾馆，要求许忠强把东西搬走。2019年7月17日，陈少恒又以检查许忠强家人的身份证为由，到前台哭闹，为避免事态恶化，许忠强立即向孟定派出所报警。迫于陈少恒的多次无理取闹，也为了家人的生命安全，许忠强于2019年8月6日搬离相城宾馆。许忠强经营宾馆基本满房，因陈少恒的吵闹将多数租户赶走，导致2019年7月份的电费、部分房租未能收取，也未能支付2019年8月以后的租金，该损失应当由陈少恒进行赔偿。2-4楼宾馆有独立电表，因未继续经营宾馆，所以2019年8月份以后的电费就未缴纳。 本案争议焦点：原、被告之间签订的合同是否应继续履行？被告将相城宾馆钥匙收回的行为是否构成侵权？被告是否应承担相城宾馆的租金及电费？ 原告付端秀、付茂元为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《房屋及土地租赁合同》复印件1份2页、《收条》复印件1份及银行转账凭证复印件4份（50000元+25000元转陈少恒，10000元+50000元转李国秀账户），《房屋及土地租赁合同》、《收条》复印件各1份（陈少恒与爱芒团签订），《证明》复印件2份（陈少恒已收李亚龙2018年6月份租金2000元）2页，欲证明原、被告双方于2018年5月23日签订《房屋及土地租赁合同》，被告将属于自己的房屋及土地出租给原告，原告已按合同约定将2019年租金152000元支付给被告（其中135000元系转账支付，17000元系陈少恒收取的2018年6月1日后应有原告收益的爱芒团15000元、李亚龙2000元租金）。合同由被告签名及确认，原告并未拖欠租金。 A2、与陈少恒微信聊天记录复印件1份1页，落款时间为2018年5月16日的《房屋及土地租赁合同》草稿复印件1份2页，欲证明：1、陈少恒主动联系付晓明说明要出租房屋，并在微信上协商确定了租金为150000元/月及合同内容。2、签订本案合同时被告未被欺诈或胁迫，合同经双方多次协商后达成一致，形成合同稿件后供被告仔细查看，2018年5月6日的合同草稿即双方协商后的真实意思表示，协商时的租金、租期20年及一些主要条款均与正式合同相同。合同草稿上有陈少恒修改合同内容的笔迹。 A3、《接待报警案件三联单》复印件1份，欲证明：1、原告付茂元于2018年6月5日从李国秀家人手中接收房屋后并请人对房屋老化的水电进行了改换，对房屋太阳能管道进行更新、空调维修及墙面进行了粉刷。陈少恒多次以检查身份证为由到宾馆前台吵闹，并将部分房屋承租人赶走。2、陈少恒多次到相城宾馆内的洗车场无故打人、砸东西，多次实施断电行为，影响承租人正常经营。3、在租期内，陈少恒多次无故到酒店前台、叶巩经营的晚点店及李亚龙经营的电瓶店吵闹，要求重复支付租金进而影响经营。4、2019年5月31日，陈少恒手持扳手来威胁许忠强家人，并强行拿走宾馆房屋所有钥匙，要求许忠强搬离相城宾馆并收回房屋，付晓明及许忠强当场录像并报警处理。5、2019年8月1日至5日期间，陈少恒不断前来宾馆前台吵闹，并扬言要强行收回宾馆，许忠强家人迫于陈少恒的威胁，于8月6日搬离相城宾馆，李国秀及陈少恒于2019年8月6日强行经营宾馆，并在宾馆前台房屋内用电做饭至今。 A4、《建房规划设计合同》复印件1份2页、《中国农业银行转账回单》复印件1份1页、照片（深水井）复印件1页，欲证明原告付端秀于2018年6月25日与第三人签订《建房规划设计合同》并支付前期设计费60000元，为此房后期的设计建房支付了部分费用。在承租的土地上打了一个58米的深井，加配套费用共支付了26000元。 A5、《房屋转租合同》复印件5份6页、《收据》复印件2份2页、中国农业银行网上银行电子回单复印件1份1页，欲证明：1、原告付茂元、付端秀于2018年6月5日从被告李国秀、陈少恒家人手中接手该房屋并将其中的2-4层转租给许忠强经营，场地转租给爱芒团、杨建军，其中的部分门面转租给叶巩、李新兰、李亚龙等人。2、原告付茂元已收到爱芒团支付5年租金138000元。3、2019年7月8日，许忠强支付给原告付端秀2019年7月份的租金7500元，2019年8月1日后，被告李国秀、陈少恒应按7500元/月的租金损失支付给原告。 A6、李国秀签订的《合同书》、《租房协议》复印件共2份2页，欲证明李国秀在2014年10月1日与何志荣签订了一份《合同书》，2014年10月15日与郭灿签订了一份《房屋协议》，说明李国秀多次与他人签订合同或协议，对签订租房合同协议已有经验，能熟悉掌握并理解合同条款，说明李国秀也能理解本案合同。 A7、《联名举报信》、徐新菊证明复印件各1份，欲证明李国秀、陈少恒多次到承租户经营场所吵闹、威胁承租户并强行将房屋钥匙收回，导致租房经营受影响并多次报警，当事人联名向孟定派出所举报；陈少恒、李国秀无故将承租人房屋钥匙收走，导致承租人退房。 A8、2019年8月1日至9月4日期间，付晓明与陈少恒的部分微信聊天记录复印件4份2页，2019年7月、8月电费发票及清单复印件，欲证明因李国秀、陈少恒强行占用宾馆，导致付茂元未能收取2019年7月份的宾馆电费、2019年8月份李国秀和陈少恒经营宾馆使用的电费及2019年8月6日起至今前台用电的电费，电费合计4006.76元。 A9、许忠强及其姐姐的证言（视频）1份，视频资料40段，证明目的与A3组证据一致。 经质证，对原告付茂元、付端秀提交的证据，被告对A1组证据的真实性无异议，但认为与爱芒团签订的租赁合同无陈铁琼签字认可，属于无效合同，不予认可，且该合同包括艾安宾馆和相城宾馆后面的地块。对A2组证据的真实性无异议。对A3组证据有异议，被告无法调取，原告私下调取故对其真实性及证明目的有异议。对A4组证据，之前双方一直在为合同事宜进行协商是事实，但对原告与第三方签订的合同不清楚，对真实性不予认可。深水井是2017年陈少恒私下租给艾芒团时打的，与本案无关。对A5组证据，合同约定给对方7个月的装修时间，原告与第三人签订的合同无装修标准，损害了被告利益，对该份合同及收据有异议且不知情，故对该证据三性不予认可。对A6组证据的真实性无异议，对关联性不予认可。对A7组证据的真实性认为无法确认，对关联性有异议。对A8组证据聊天记录的真实性无异议，合同未约定被告需缴纳电费，也未安装电表，对电费收据的真实性和关联性有异议。对A9组证据视频的真实性无异议，对证明目的及关联性不予认可，陈少恒未曾打人。 第三人许忠强对原告提交的A1-A9组证据均无异议。 被告李国秀、陈少恒对其辩称向本院提交以下证据材料: B1、《房屋及土地租赁合同》原件1份，欲证明该合同条款自相矛盾，显失公平，违约金明显过高，原告未能按合同执行。 B2、光盘1份（录音11段），欲证明原告多次恶意拖延签订补充协议，原告多次承诺修建酒店，宾馆利润23万余元。 B3、《土地征用协议》原件1份，欲证明相城宾馆西侧有一块空地，该空地不属于相城宾馆范围，原告混淆了证据A1及与别人签订的合同，土地的范围存在重复，重复部分就是本协议书的内容。 B4、照片15张，欲证明被告另案诉讼提交起诉状当天，付晓明切断了被告家电路导致双方争吵；第一次庭审后，付晓明又到被告家打砸了一次。 B5、照片31张，欲证明被告另案诉讼首次提交起诉状后，付晓明到被告家闹事及报警经过。 B6、《相城房产承包合同书》复印件、（2017）云0926民初55号民事判决书复印件、（2019）云0926民申5号裁定书原件各1份，欲证明本案合同存在重大瑕疵，标的物标识不清楚，合同面积小于实际面积，B1组证据的合同标的物未包括东楼。判决书及裁定书欲证明《相城房产承包合同书》合法有效。 经质证，对被告李国秀、陈少恒提交的证据，原告对B1组证据的三性无异议，合同经双方多次协商形成，无不公平的条款。对B2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为录音可能存在剪辑或者断章取义的部分，对该部分有异议。合同当事人是付茂元、付端秀及被告，被告多次要求付晓明建房，如果双方协商一致付晓明可以建盖，但是投资规模不低于1440平方米。对A3组证据《土地征用协议》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对A4组证据，对有付晓明人像的4张照片的合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，认为酒店已出租给付茂元、付端秀，因为被告使用电但未缴纳电费，付晓明把电停了。其余照片的三性不予认可，不能证明被告的待证目的，且照片上的物品已陈旧。对A5组证据的三性不予认可，其承租被告的房屋后，2-4楼已转租给许忠强经营，不清楚拍照时间，照片上的物品与原告无关。其中一张照片上的门系陈少恒踢烂。对A6组证据的三性不予认可，合同标的以房产证和土地证为依据并已注明，包括东楼，被告之前出租给别人的房产证耿房权证（2003）字第00003815号、土地证号耿国用（2003）字第2-××号房屋，也包括该块地，原告与被告承租的土地也包含该块地，不存在面积不符的情况。被告自己不认可合同复印件中陈铁琼的签字，故原告也不予认可。对两份法律文书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 对被告提交的证据，第三人许忠强对B1、B2、B3组证据不发表意见。对B4、B5组证据拍摄时间不清楚，不予认可。对B6组证据不清楚，不发表质证意见。对法律文书的关联性不予认可。 第三人许忠强未向本院提交证据。 对原、被告双方提交证据本院作如下认证： 本院认为，对原告提交的证据，对A1、A2组证据，来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。对A3组证据，来源合法，对其真实性本院予以采信，但只能证明双方因房屋出租问题发生争吵，付晓明向孟定派出所报警的事实，对其余证明目的无相关证据证实，本院不予采信。对A4组证据的《房屋转租合同》、《收据》来源合法，客观真实，本院予以采信。对水井照片一张，原告的证明目的无其他证据相互印证，本院不予采信。对A5组证据，其中许忠强对其与付茂元签订合同的事实无异议，该组证据来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。对A6组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信，但该合同的签订与本案不具有关联性，本院对证明目的不予采信。对A7组证据，结合本案事实及被告意见，证明内容与本案相关事实吻合，本院予以采信。对A8组证据，来源合法，结合微信聊天记录，能相互印证，本院予以采信。对A9组证据，被告对其真实性无异议，能证实被告陈少恒多次到所出租给原告的酒店吵闹，殴打他人的事实。 对被告提交的B1组证据及a1组证据的《房屋及土地租赁合同》系相同证据，本院予以采信。对B2组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但只能证明双方就如何新建房屋曾进行磋商的事实。对B3、B6组证据来源合法，真实性本院予以采信，对证明目的因无其他证据相互印证，本院不予采信。对B4组证据的真实性本院予以采信，付晓明认可其将电路切断的事实，该事实本院予以确认，对其余证明目的因无相关证据证实本院不予采信。对B5组证据，无法核实其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，原、被告双方互相协商租房事宜。2018年5月23日，甲方陈铁琼、李国秀、陈少恒与乙方付茂元、付端秀经协商一致，甲方将其所有的房屋及土地出租给乙方，双方共同签订《房屋及土地租赁合同》一份，合同约定：1、房屋及土地位置：甲方将地点位于耿马自治县孟定镇中缅路旁（原相城宾馆内）所有门面、房屋及空地出租给乙方经营使用，房屋及土地证号如下：房产证号耿房权证（2003）字第00003815号，1-4层砖混面积1269.76平方米，土地证号耿国用（2003）字第2-××号、面积652.8平方米，产权人陈铁琼、李国秀；国有土地证号：耿国用（2003）2-××号、面积624.84平方米，产权人：李国秀；后面一块土地未办理产权证。2、租赁房屋及土地用途：乙方租房屋做宾馆、仓库、住房等；土地做停车场、洗车场、新建房屋等。3、租赁期限：自2018年6月1日起至2038年6月1日止。合同期满后在同等条件下乙方有优先承租权，如乙方需继续租赁，应提前两个月与甲方协商。4、租金及支付方式。租金：20年不变，152000元/年，从2019年1月1日起计算租金，2018年6月1日至2018年12月30日免收租金，给乙方作装修房屋时间，如乙方需拆除旧房重建房屋时，甲方应再减免半年的租金。付款方式：租金为半年一付，合同签订后，乙方先支付50000元给甲方，每年12月30日之前支付完当年租金，可转账到甲方任何一人的银行账户。5、甲方的权利与义务：在房屋及场地租赁期间，若甲方将此房屋出售、抵押，应告知乙方，合同继续履行；租赁期间的房屋租赁税及房产税由甲方自行缴纳；甲方应提供给乙方所承租房屋及土地的相关证件，以便乙方在租期内建房及办证所用，甲方全权委托乙方去相关部门办理新建或改建、拆除、装修手续，原相城宾馆的相关证件继续提供给乙方经营使用；合同签订后，甲方在6月1日前将甲方原来出租给他人的所有门面、住房、场地、房屋移交给乙方管理使用并收取租金，甲方已收其他租户的租金未到期的，从6月1日后归乙方收取，可从总租金中扣减。6、乙方的权利与义务：在房屋及土地租赁期间，水、电费用由乙方自行缴纳，之前所有费用由甲方负责；在合同期内，乙方可单独将门面、房屋及土地、及所建房屋转租给第三人经营使用，所得收益归乙方所有，甲方不得干涉。7、合同的变更和解除：乙方有从事非法经营及违法犯罪活动的；甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三人发生纠纷或与其他人的经济纠纷涉及到该房屋及土地致使乙方无法正常使用时，乙方可单方终止合同，并由甲方负责赔偿乙方所有损失费用；甲乙双方协商后可书面变更或解除本合同；在租赁期间，乙方承租的房屋、土地被征收、征用或被拆迁的，因地震、战争等不可抗力的因素导致该房屋及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的。8、其他特别约定：因甲方出租给乙方的全部房屋时间长久、房屋内水电及用品老化，设施基本不能使用，乙方接手后可根据需要自行装修及拆除不需要的房屋；乙方可根据需要自行在甲方土地上新建房屋，建房及装修费用由乙方自行负责，其他费用由乙方负责支付（如建房办证费、办理产权证所需要费用、消防费），乙方可根据需要拆除临街门面房屋或其他老旧房屋，甲方应全力配合办理相关拆除及重建报批手续，乙方应保证甲方所有房屋建筑总面积（新建加原房屋）不低于1440平方米；在经营及建房装修过程中要注意安全，如出现一切安全事故由乙方承担责任；乙方租期满后（20年）甲方土地上的所有房屋及装修设施归甲方所有。9、违约责任及赔偿。……。合同由甲乙双方签名捺印。在签订正式合同前，付晓明将合同草稿件发给陈少恒，陈少恒对合同草稿件进行了修改，合同草稿件与正式合同内容基本相同。 2018年6月1日前，被告已将合同约定的所有房屋及土地移交给原告，包括被告辩称的相城宾馆的东楼，所有房屋及土地相连，均被围墙围住，共同使用一道大门。2018年6月1日，付茂元将位于孟定镇中缅路旁(原相城宾馆2-4楼40间）转租给许忠强，耿房权证（2003）字第00003815号，租期自2018年6月1日起至2028年，共计10年，租金每月7500元，双方共同签订了一份《房屋转租合同》，合同约定了相关权利义务。2019年4月28日，付茂元与爱芒团（孟定天有酒店）签订《房屋及场地转租合同》一份，付茂元将上述与原告租来的部分房屋及土地转租给爱芒团（孟定天有酒店），合同约定：房屋及土地位于耿马县相城宾馆院内（孟定车佳汽车美容维修中心用地及后面空地，含一排简易房），边界到围墙及原艾安大酒店墙体，土地使用面积约为1500平方米。该房屋及场地包括之前陈少恒与爱芒团于2017年1月8日签订的《房屋及场地租赁合同》中约定的1300平方米场地在内，后因陈少恒及家人将整幢房屋及所有场地出租给付茂元使用20年，经协商后付茂元与爱芒团签订该合同。租期10年。合同约定了相关权利义务。2019年1月1日，付端秀将涉案房屋门面2间转租给李亚龙，租期6个月；将门面2间转租给李新兰，租期1年。原告同时将部分房屋出租给叶巩等其他人经营使用。 在履行合同过程中，双方对是否新建房屋及租金、转租等问题多次发生纠纷，被告多次到原告承租的宾馆及门面打砸、吵闹；2019年8月份，付晓明将被告家使用的电路切断，也对原告生活物品打砸过一次，付晓明赔偿了被告300元，双方为此多次报警处理。2019年8月6日，被告强行将许忠强经营的相城宾馆钥匙收回并自行经营，许忠强也因此退出经营宾馆。因被告家强行侵占相城宾馆，2019年7月1日至2019年8月30日期间的电费及被告自行经营宾馆产生电费共计4006.76元，由付晓明支付。 原告向被告支付2019年租金情况：2018年5月23日支付50000元；2018年11月12日支付25000元；2019年1月1日支付10000元；2019年3月1日支付50000元，共计135000元。被告已收取2018年6月1日后爱芒团租金15000元及李亚龙租金2000元，根据合同约定，该租金应由原告收益。2019年租金被告已支付完毕。 2018年6月25日，付茂元、付端秀与案外人金义琴签订《建房规划设计合同》，由金义琴对国有土地证号为：耿国用（2003）字第2-××号、面积652.8平方米；国有土地证号：耿国用（2003）2-××号、面积624.84平方米的土地进行设计规划，设计费用120000元，已支付60000元。 双方签订《房屋及场地租赁合同》至今，被告家一直居住在相城宾馆，原告同意被告家居住及免费使用生活用电，被告家也未设立独立电表。 2011年7月6日，陈铁琼与案外人艾菲亚签订《相城房产承包合同书》一份，陈铁琼将其相城宾馆东楼四层楼共计17间标准间（包括产地内10间简易房）承包给艾菲亚经营宾馆，租期5年。双方因承包费问题发生纠纷，陈铁琼到耿马法院起诉艾菲亚，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年8月22日作出（2017）云0926民初55号民事判决。因艾菲亚对该判决不服，于2019年8月26日向本院申请再审，本院于2019年10月9日作出（2019）云0926民申5号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审，该案目前在审理中。 陈铁琼与李国秀系夫妻关系，陈少恒系二人之子，陈铁琼于2018年9月27日去世。 针对本案，结合本案争议焦点，本院做如下评析： 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”2018年5月23日，甲方陈铁琼、李国秀、陈少恒与乙方付茂元、付端秀共同签订《房屋及土地租赁合同》一份，甲方将其所有的位于耿马县（原相城宾馆内）所有门面房屋及空地出租给乙方经营使用，该合同形成的稿件被告进行过修改，说明该合同的形成经过双方协商一致，对合同内容清楚明了，合同条款包括并明确约定了合同标的、租赁期限、租金、双方权利义务及新建房屋问题等，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平的情形。从合同履行情况分析，2018年6月1日前，被告便将合同涉及的房屋及土地全部交付给原告，包括被告辩称的相城宾馆的东楼，双方对履行《房屋及土地租赁合同》所交付的租赁物并不存在争议，李国秀、陈少恒已履行完毕交付租赁物的义务，故对被告辩称的认为合同对租赁物约定不明的意见本院不予支持。《房屋及土地租赁合同》的签订系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上所述，本案陈铁琼、李国秀、陈少恒与付茂元、付端秀共同签订的《房屋及土地租赁合同》不存在合同法约定的可撤销情形，且合同履行期限未届满，原、被告应继续履行合同，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对被告辩称应当撤销《房屋及土地租赁合同》的意见，因证据不足，本院不予支持。 对被告是否应该赔偿原告宾馆房屋租金损失（2019年8月1日起暂算至2019年12月30日）共计37500元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告于2018年6月1日前将本案合同涉及的房屋、土地交付给原告后，原告基于租赁关系合法取得该租赁物的使用权。被告于2019年8月6日将涉案的相城宾馆钥匙强行收回并自行经营，侵犯了承租人付茂元、付端秀及次承租人许忠强的合法权利，已构成侵权，应当承担侵权责任。依据原告与第三人许忠强签订的《房屋转租合同》，许忠强承租的相城宾馆2-4层租金为7500元/月，原告的该项租金利益损失应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告请求被告承担按7500元/月计算损失直至被告停止侵权之日，本院认为，被告强行收回相城宾馆钥匙并自行经营至今，被告对原告房屋的侵权行为持续存在，原告的损失也持续存在，对原告的该项诉讼请求本院予以支持,损失自2020年1月1日起开始计算。 对原告主张的由被告承担所欠电费4006.76元是否应予以支持的问题。本院认为，因被告强行侵占相城宾馆后，2019年7月1日至2019年8月30日期间的电费及被告自行经营宾馆产生电费共计4006.76元，期间由被告经营宾馆，该电费应由其承担，故对原告的该项请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、原告付茂元、付端秀与被告李国秀、陈少恒于2018年5月23日签定的《房屋及土地租赁合同》合法有效，继续履行。 二、被告李国秀、陈少恒于本判决生效后十日内共同支付原告付茂元、付端秀相城宾馆房屋租金损失共计37500元。 三、被告李国秀、陈少恒向原告付茂元、付端秀支付相城宾馆租金7500元/月直至被告李国秀、陈少恒返还相城宾馆钥匙之日止，租金自2020年1月1日开始计算。 四、被告李国秀、陈少恒于本判决生效后十日内共同支付原告付茂元、付端秀电费4006.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告李国秀、陈少恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 审 判 员  罗壮子 人民陪审员  肖智生 二〇二〇年二月十日 书 记 员  茶世涛 书 记 员  汤华凯