安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4417号 原告：蒋廷红，女，1965年9月1日生，汉族，住安徽省明光市嘉山路锦绣明城17-1号，身份证号码：342327196509017424。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：石金宝，男，1972年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区枣庄路1029弄33号403室，现住安徽省明光市龙山东路民政局西侧楼三楼，身份证号码：310107197203155438。 被告：杨宝军，男，1968年8月5日生，汉族，住安徽省明光市体育路洪武花园15幢2单元102室，身份证号码：342327196808050013。 两被告共同委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告蒋廷红与被告石金宝、杨宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋廷红的委托诉讼代理人赵天广,被告石金宝、杨宝军的委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋廷红向本院提出诉讼请求：依法判令被告石金宝向原告偿还借款30万元及利息(利息按照月利率2分自2019年6月1日计算至全部还清借款之日止);被告杨宝军承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月29日,被告石金宝因做绿化工程资金周转需要,通过原告的朋友杨宝军向原告借款,原告于当日通过明光市农行向被告石金宝出借15万元,约定月利率3分。石金宝向原告出具借条一张,被告杨宝军为此提供连带责任保证。2016年11月11日,被告石金宝再次向原告借款15万元,原告于当日通过明光市农行向被告石金宝出借15万元,约定月利率3分。石金宝再次向原告出具借条一张,被告杨宝军为此提供连带责任保证。 被告石金宝按月支付利息至2019年5月。现原告要求被告还本付息,被告一直拖延不还。 综上所述,原告认为,原被告构成合法的民间借贷关系,被告石金宝不履行还款付息的义务,构成违约,应当偿还借款，保证人杨宝军应当连带承担清偿责任。为此原告依法提起诉讼。以维护原告的合法权益。 被告石金宝辩称：首先，从法律规定看： 1、《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 ①第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。 ②第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。 ③第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。 其次，从本案事实和证据看： 第一、被告向原告借款是事实，但是借款本金不是30万元，而是2016年8月29日借款本金是144000元，没有约定利息。2016年11月11日借款本金是144000元，约定月利息3%。现被告已偿还给原告计414000元（198000元+186000元+30000元），并多偿还了61861.1元。 根据中国建设银行个人活期限账户交易明细13份和中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份，杨宝军、王晓刚、石金宝三人对话录音等证据证明，结合原告陈述事实（即诉状中）确认：“被告石金宝按月支付利息至2019年5月”，充分证明：被告石金宝每月分两期支付还款，每期6000元，计12000元。从三人对话可以证实：被告石金宝每月分两次支付给原告钱，每次均付6000元，一直支付到了2019年6月了。 ①2016年8月29日被告石金宝收到王晓刚（账号62284831591066411377）汇款143950元，因为当时被告虽然出具的借条的本金是150000元，但是在履行过程中，原告强行直接扣除6000元作为第一个月的利息，又扣除跨行汇款费50元，所以汇款143950元（150000-6000-50=143950元），虽然借条上写的是150000元，依法该笔借款本金只能按143950元计算，即使跨行汇款费50元约定不明确，算作被告的，根据最高人民法院司法解释的规定，实际借款本金也只有144000元。特是该笔借款在借条中没有约定利息。自2016年9月29日被告每月都是还款给原告6000元计算，一直支付到2019年6月，计198000元（33个月×6000元/月）。 ②2016年11月11日被告石金宝收到蒋廷红（账号1223420046009330）汇款144000元，因为当时被告虽然出具的借条的本金是150000元，但是在履行过程中，原告直接强行扣除6000元元作为第一个月的利息，所以根据最高人民法院司法解释规定，借款本金只有144000元（即150000-6000=144000元），虽然借条上写的是150000元，依法该笔借款本金也只能按144000元计算，2、该笔借款在借条月利息3%是原告加上的。自2017年12月11日被告每月支付给原告6000元，一直支付到2019年6月，计为186000元（31个月×6000元/月）。 ③2019年9月24日被告又向原告蒋廷红（账号6228483158704590077）账户中汇了30000元，用于偿还本金。 上述事实证明：第一笔借款，截止2018年9月计24个月偿还清了144000元已全部还清。 自2018年10月至2019年6月的偿还54000元（9个月×6000元/月）和自2016年12月11日被告每月支付给原告6000元，一直支付到2019年6月，计为186000元（31个月×6000元/月），全合计为240000元（54000元+186000元）。 而自2016年12月11日起至2019年6月应产生利息为64138.9元，本息合计合计64138.9元+144000元=208138.9元。多偿还了61861.1元（即240000+30000）-208138.9=61861.1元。 第二、如果这两笔借款均按月利率3%计息，应这样计算（具体计算过程见答辩状）：1、从2016年9月29日起按本金144000元，月利息3%计算，本金逐月递减；从2016年12月起，本金为144000元+140589.6元=284589.6元，月利息3%计算，本金逐月递减。至2019年6月共偿还利息215428.7元。本息合计215428.7元+288000元=503428.7元。 503428.7元-414000（即198000元+186000元+30000）=89428.7元。 综上所述，本案借款本息仅差89428.7元。 被告杨宝军辩称：原告所诉杨宝军负连带清偿责任没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告对杨宝军的诉讼请求。 首先，从法律规定看，《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任）。第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。 其次，从本案证据和事实看，涉案借款约定的为2016年8月、11月，明显超过保证期间，保证人免除保证责任。 鉴于上述事实与法律规定，依法应驳回原告对杨宝军的诉讼请求。 本院经审理查明：被告石金宝因做绿化工程需要,通过被告杨宝军向原告借款，并于2016年8月29日向原告出具借条一张，言明借到蒋廷红人民币150000元，同日，原告通过其丈夫王晓刚以银行转账的方式向石金宝交付143950元（含跨行汇款费50元）；被告杨宝军在借条上注明担保人杨宝军。2016年11月11日石金宝再次向原告出具借条一张，言明借到蒋廷红人民币150000元；被告杨宝军又为该笔借款提供担保，并在借条上注明同意为该借款承担连带责任保证；同日，原告蒋廷红以银行转账的方式向石金宝交付144000元。上述两次借款均未书面约定还款期限。诉讼中，被告石金宝认可原告交付的借款中包括扣下的跨行汇款费50元即实际交付借款为144000元，原告两次共向被告石金宝交付借款应为288000元（144000元﹢144000元）。从2016年9月起，石金宝多次于每月的29日及11日前后以银行转账方式向原告支付6000元；被告石金宝按月支付利息至2019年5月。2019年9月24日，被告石金宝向原告还款30000元。 上述事实，有原告提供的身份证明、借条（两张）、建设银行活期账户交易明细（12页）、农业银行交易明细清单、视听资料及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方争议的焦点为：一、如何认定借款的本金。因双方系自然人之间的借贷关系，故借款的本金应以实际交付的借款确定。就本案而言，原告向被告石金宝交付的实际借款与石金宝向原告出具的借条上载明的金额并不一致；虽原告主张，其除银行转账交付外，还借给石金宝部分现金，但石金宝对此不予认可，且原告未能提供证据支持该主张，故对原告以借条上载明的金额为本金要求被告还款的诉请本院不予支持，《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；故原告两次向被告实际交付的借款应分别为144000元，共计288000元。 二、如何认定双方约定的利率及两被告已给付的本息。本院认为：1、合法的借贷关系应受到法律的保护，但违反法律规定的约定则不受法律的保护；在石金宝于2016年8月29日向原告出具的借条上，双方虽未书面约定利率，但原告实际交付石金宝的借款是144000元而非借条上载明的150000元，按交易习惯，其6000元的差额应视为扣下的当月利息；同理，在石金宝于2016年11月11日向原告出具的借条上，虽该借条上载明“所有现金已经收到”及“月利率为3%”，但上述载明并非双方实际交付的借款及实际支付的利息的真实反映，且被告亦辩称3%是原告自己加上的；就本次借款而言，原告实际交付石金宝的借款应为144000元而非借条上载明的150000元，其没有交付6000元应视为扣下的当月利息；且上述借款交付后，被告在此后多次于每月29日及11日前后向原告分别付息6000元；故可以认定被告是按月利率4%而不是借条上载明的月利率3%向原告支付利息。2、民间借贷中，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此，本案双方约定的利率虽超过了年利率36%的标准，但借款人并未要求原告就超过的部分予以返还，故被告超过该标准支付的利息应当用于抵扣本金。因此在认定被告按月利率为4%付息的情况下，可以计算出石金宝按月利率3%应支付的利息及应抵扣的本金（详见付息还本计算明细）；并由此推算至2019年10月被告尚欠原告借款本金为104506.8元。 三、被告保证人杨宝军是否免除保证责任。 本院认为，1、杨宝军在石金宝向原告出具的借条“担保人”一栏后签上自己的名字系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽未在2016年8月29日的借条上载明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告杨宝军对两次借款均应承担连带保证责任。2、被告杨宝军辩称，担保明显超过保证期间，保证人免除保证责任。本院认为，由于双方在借款时均未书面约定履行期限，亦未约定保证期限，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条(主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。)的规定，其保证期间应为原告丈夫于2019年6月26日(即被告提供谈话录音的时间)向两被告催要还款之日起6个月内；而原告于2019年9月16日即提起诉讼，未超过法律规定的期限，故被告杨宝军的保证责任不能免除，对被告的该项辩称本院不予采信。 综上，本院认为，本案系公民间因生产经营而产生的借贷关系，在借贷时将利息扣除的，应当按实际出借款数计算。原被告实际计息的利率明显高于相关法律规定的标准，故对原告按照月利率2分主张利息的诉请本院予以采信；但计息的时间应从2019年10月开始；被告杨宝军对被告石金宝承担的还款义务，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告石金宝于判决生效后十日内向原告蒋廷红清偿借款104506.8元及利息（从2019年10月起，按本金104506.8元、月利率2%计算至上述借款清偿之日止）；被告杨宝军对上述借款及利息负连带偿还责任。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告蒋廷红与被告石金宝分别负担1450元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 任 仁 二〇二〇年二月二十五日 书记员 李雪娇 附：按月利率3%计算，被告石金宝已给付的本息明细为： 1、自2016年9月29日起，本金为144000元，应得利息为4320元；实际付息6000元，应抵扣本金1680元（6000元-4320元）。 2、至2016年10月29日，本金为142320元（144000元-1680元），应得利息为4269.6元。实际付息6000元，应抵扣本金1730.4元（6000元-4320元）。 3、至2016年11月29日，本金为140589.6元（142320元-1730.4），应得利息为4217.6元。实际付息6000元，应抵扣本金1782.4元（6000元-4217.6元）。 4、自2016年12月起，本金为284589.6元（144000元+140589.6元），仍按月利率3%计算，应得利息为8537.6元。实际付息12000元，应抵扣本金3462.4元（12000元-8537.6元）。 5、至2017年1月，本金为281127.2元（284589.6元-3462.4元），应得利息为8433.8元。实际付息12000元，应抵扣本金3566.2元（12000元-8433.8元）。 6、至2017年2月，本金为277661元（281227.2元-3566.2元），应得利息为8329.8元。实际付息12000元，应抵扣本金3670.2元（12000元-8329.8元）。 7、至2017年3月，本金为273990.8元（277661元-3670.2元），应得利息为8219.7元。实际付息12000元，应抵扣本金3780.3元（12000元-8219.7元）。 8、至2017年4月，本金为270210.5元（273990.8元-3780.3元），应得利息为8106.3元。实际付息12000元，应抵扣本金3893.7元（12000元-8106.3元） 9、至2017年5月，本金为266316.8元（270210.5-3893.7元），应得利息为7989.5元。实际付息12000元，应抵扣本金4010.5元（12000元-7989.5元）。 10、至2017年6月，本金为262306.3元（266316.8元-4010.5元），应得利息为7869.1元。实际付息12000元，应抵扣本金4130.9元（12000元-7869.1元）。 11、至2017年7月，本金为258175.4元（262306.3元-4130.9元），应得利息为7745.2元。实际付息12000元，应抵扣本金4254.8元（12000元-7745.2元）。 12、至2017年8月，本金为253920.6元（258175.4元-4254.8元），应得利息为7617.6元。实际付息12000元，应抵扣本金4382.4元（12000元-7617.6元）。 13、至2017年9月，本金为249538.2元（253920.6元-4382.4元），应得利息为7486.1元。实际付息12000元，应抵扣本金4513.9元（12000元-7486.1元）。 14、至2017年10月，本金为245024.3元（249538.2元-4513.9元），应得利息为7350.7元。实际付息12000元，应抵扣本金4649.3元（12000元-7350.7元）。 15、至2017年11月，本金为240375元（245024.3元-4649.3元），应得利息7211.2元。实际付息12000元，应抵扣本金4788.8元（12000元-7211.2元）。 16、至2017年12月，本金为235586.2元（240375元-4788.8元），应得利息7067.5元。实际付息12000元，应抵扣本金4932.5元（12000元-7067.5元）。 17、至2018年1月，本金为230653.7元（235586.2元-4932.5元），应得利息为6919.6元。实际付息12000元，应抵扣本金5080.4元（12000元-6919.6元）。 18、至2018年2月，本金为225573.3元（230653.7元-5080.4元），应得利息为6767.1元。实际付息12000元，应抵扣本金5232.9元（12000元-6767.1元）。 19、至2018年3月，本金为220340.4元（225573.3元-5232.9元），应得利息为6610.2元。实际付息12000元，应抵扣本金5389.8元（12000元-6610.2元）。 20、至2018年4月，本金为214950.6元（220340.4元-5389.8元），应得利息为6448.5元。实际付息12000元，应抵扣本金5551.5元（12000元-6448.5元）。 21、至2018年5月，本金为209399.1元（214950.6元-5551.5元），应得利息为6281.9元。实际付息12000元，应抵扣本金5718.1元（12000元-6281.9元）。 22、至2018年6月，本金为203681元（209399.1元-5718.1元），应得利息为6110.4元。实际付息12000元，应抵扣本金5889.6元（12000元-6110.4元）。 23、至2018年7月，本金为197791.4元（203681元-5889.6元），应得利息为5933.7元。实际付息12000元，应抵扣本金6066.3元（12000元-5933.7元）。 24、至2018年8月，本金为191725.1元（197791.4元-6066.3元），应得利息为5751.7元。实际付息12000元，应抵扣本金6248.3元（12000元-5751.7元）。 25、至2018年9月，本金为185476.8元（191725.1元-6248.3元），应得利息为5564.3元。实际付息12000元，应抵扣本金6435.7元（12000元-5564.3元）。 26、至2018年10月，本金为179041.1元（185476.8元-6435.7元），应得利息为5371.2元。实际付息12000元，应抵扣本金6628.8元（12000元-5371.2元）。 27、至2018年11月，本金为172412.3元（179041.1元-6628.8元），应得利息为5172.3元。实际付息12000元，应抵扣本金6827.7元（12000元-5172.3元）。 28、至2018年12月，本金为165584.6元（172412.3元-6827.7元），应得利息为4967.5元。实际付息12000元，应抵扣本金7032.5元（12000元-4967.5元）。 29、至2019年1月，本金为158552.1元（165584.6元-7032.5元），应得利息为4756.5元。实际付息12000元，应抵扣本金7243.5元（12000元-4756.5元）。 30、至2019年2月，本金为151308.6元（158552.1元-7243.5元），应得利息为4539.2元。实际付息12000元，应抵扣本金7460.8元（12000元-4539.2元）。 31、至2019年3月，本金为143847.8元（151308.6元-7460.8元），应得利息为4315.4元。实际付息12000元，应抵扣本金7684.6元（12000元-4315.4元）。 32、至2019年4月，本金为136163.2元（143847.8元-7684.6元），应得利息为4084.8元。实际付息12000元，应抵扣本金7915.2元（12000元-4084.8元）。 33、至2019年5月，本金为128248元（136163.2元-7915.2元），应得利息为3847.4元。实际付息12000元，应抵扣本金8152.6元（12000元-3847.4元）。 因原告认可被告偿还利息至2019年5月，故自2019年5月以后的借款尚存本金应为120095.4元（128248元-8152.6元）；由于石金宝于2019年9月24日自愿向原告支付的30000元没有约定是还本还是付息，且不足以清偿全部债务，故该笔还款按顺序应为先付息后还本，据此： 34、从2019年6月至2019年9月原告应得利息为14411.4元（120095.4元×4个月×3%），实际付息30000元，应抵扣本金为15588.6元（30000元-14411.4元）。 因此，至2019年10月，借款本金尚存104506.8元（120095.4元-15588.6元）。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人有以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。