江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3489号原告：宋现权，男，1935年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：陈某，女，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：宋某某1，男，2000年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告：宋某某2，男，2011年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：陈某，系原告宋某某2母亲，女，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市恒通公路建筑材料有限公司，住所地江苏省邳州市建设南路6号。法定代表人：宋勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司职工。原告宋现权、陈某、宋某某1、宋某某2与被告徐州市恒通公路建筑材料有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋现权、陈某、宋某某1、宋某某2的委托诉讼代理人万珊珊，原告暨原告宋某某2的法定代理人陈某，被告恒通公司的法定代表人宋勇、被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人王秉席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋现权、陈某、宋某某1、宋某某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通、误工费，被扶养人生活费、精神抚慰金（在交强险限额内优先支付）等计263682元；2.本案的诉讼费用由被告承担。当庭不要求被告支付抢救费3231元，变更交通、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金（在交强险限额内优先支付）等计260451.13元。事实和理由：2018年12月29日13时01分，常立法驾驶四轮货车沿206国道由南向北逆向行驶至烟台汕线765KM+760米处右转弯向东行驶时，与由南向北行驶的吕阳阳驾驶马志艳所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故后，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车又与宋某及其停放的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，致宋某受伤后抢救无效死亡，车辆受损。事故后常立法弃车逃逸。后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，常立法负此次事故的主要责任；吕阳阳、宋某分别负此次事故的次要责任，现原告为维护自身合法利益，特诉至法院，望法院依法支持原告的各项诉请。被告恒通公司辩称：在本次事故中涉及车辆的问题，被告恒通公司投保了保险，有交强险、商业险100万元，我公司认为没有责任，赔偿事宜由保险公司负担。被告人保贾汪公司辩称：1.我公司不承担诉讼费等程序性费用。2.我公司与宋某死亡之间不存在因果关系，对宋某的死亡不承担赔偿责任。根据事故责任认定书的认定，事故形成原因系当事人常立法驾驶四轮货车不符合安全技术标准，对路面情况观察疏忽，且未让右方来车先行的行为，是造成该起事故的主要原因，当事人吕阳阳驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶，对路面情况观察疏忽判断操作不当，且所载货物，超过核定载货量的行为是造成此次事故的次要原因，同时当事人宋某在路面上施工，未采取安全防护措施的行为违反了《道路交通安全法》第三十二条第二款的规定：“在道路施工作业中设置明显的安全警示标志，采取防护措施，施工完毕应迅速清理道路上的障碍物”，是造成自身死亡的次要原因。事故责任认定已经明确确认，常立法、吕阳阳承担交通事故责任，宋某的死亡与我公司之间不存在因果关系，我公司也不承担保险责任。因为该投保车辆系施工车辆，该施工路段系宋某代表公司履行职务的行为，该路段是由恒通公路公司中标的施工路段，宋某在施工过程中应当按照《道路交通安全法》的规定设置警示标志、安全标志，由于宋某在施工过程中未采取防护措施，造成自身的死亡。当事人常立法及吕阳阳承担交通事故责任。宋某在履行职务过程中未采取安全措施，应对其死亡承担责任，因此我公司对宋某的死亡不承担保险责任。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、行驶证、保险单、尸检报告复印件、2018年12月31日徐州市贾汪区人民医院出具的居民死亡医学证明书、徐州市贾汪区殡仪馆2019年1月19日出具的火化证、徐州市公安局出具的户口注销证明、结婚证、户口本及邳州市运河街道庄场居民委员会出具的家庭关系证明及被扶养人的基本信息、房产证、邳州市碾庄镇大兴村村民委员会证明、（2019）苏0305刑初109号刑事判决书，经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：宋某是恒通公司的员工。2018年12月29日，宋某驾驶着恒通公司所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车到烟汕线（206国道）施工段，未设立安全警示标志，未采取防护措施，将车辆停放在路边进行施工。当天13时1分许，常立法驾驶四轮货车（事故时悬挂车牌为皖1148109）沿206国道由南向北逆向行驶至烟汕线（206国道）765KM+760米处右转弯向东行驶时，与由南向北行驶的吕阳阳驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车发生事故后，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车又与宋某及其停放的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故，致宋某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损。事故后，常立法弃车逃逸。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队道路交通事故认定书认为，常立法驾驶使用其他机动车号牌的不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况疏忽观察，且未让右方来车的行为，事故发生后，弃车逃逸等行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第七十条第一款等规定，吕阳阳驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，判断操作不当，且所载货物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条等规定，宋某在路面上施工，未采取安全防护措施的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定。故认定常立法负此事故的主要责任，吕阳阳、宋某分别负此事故的次要责任。宋某经过抢救无效于2018年12月29日死亡，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具徐公交物（尸检）字[2019]5号法医学尸体检验报告，鉴定认为宋某符合交通事故致胸腹盆腔多脏器损伤死亡。事故发生后，常立法赔偿了原告22万元。吕阳阳驾驶的车辆苏Ｃ×××××仅购买了交强险，吕阳阳与其驾驶的车辆所投保的保险公司合计共赔偿原告24.5万元。2019年8月29日，徐州市贾汪区人民法院作出（2019）苏0305刑初109号刑事判决书，判决常立法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。另查明：1.CT9060号重型普通货车为恒通公司所有，该车辆在人保徐州公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。2.宋某1975年5月13日出生，宋现权系宋某的父亲。宋某的母亲盛桂美已于2004年因病去世。宋现权有宋少华、宋某、宋彦华、宋娟华四个子女。陈某系宋某妻子。宋某与陈某生育长子宋某某1、次子宋某某2。宋某有邳州运河镇中浙国贸花园住房一套。经询问，本案原告明确基于机动车交通事故责任纠纷起诉两被告。本院认为，本案原告亲属宋某驾驶车辆，将车辆苏Ｃ×××××号停放在路边，未设警示标志、防护措施，被公安机关认定承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被侵权人宋某在事故中也有过错，侵权人常立法、吕阳阳等已赔偿。原告再基于机动车交通事故责任纠纷案由主张车主恒通公司承担责任，不符合法律规定。且本案宋某驾驶和停放车辆均是自行完成，原告未按照雇员人身损害赔偿、提供劳务者受害责任纠纷等主张权利。依据原告主张的机动车交通事故责任纠纷案由审查，被告恒通公司在本案交通事故中没有过错，故原告对被告恒通公司的诉请不予支持。原告可基于正确的诉请另行主张。本案被告恒通公司所有的车辆在被告人保徐州公司投保了交强险、商业第三者责任险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，交强险赔偿的范围是本车人员以外的人伤亡。宋某驾驶停车之后未设警示标志、防护措施，其行为造成危险后果，负次要责任，不属于本车人员、受害人以外的人。原告要求被告人保贾汪公司在交强险内赔偿，不符合交强险合同规定，不予支持。保险公司商业第三者责任险，是指被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，本案宋某是驾驶员，不属于商业第三者范畴。故原告要求被告人保徐州公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告宋现权、陈某、宋某某1、宋某某2的诉讼请求。案件受理费1718元，由原告宋现权、陈某、宋某某1、宋某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  扈传保人民陪审员  张艳梅二〇二〇年二月三日书 记 员  岳 阳