wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7636号原告刘某，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。被告王某1，男，1956年9月22出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告王某2，女，1954年1月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被告王某3，女，1956年5月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告王某4，女，1958年12月22日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告王某5，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人杨绪田，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。被告姚某1，女，1993年8月3日出生，汉族，自由职业，现住北京市海淀区。被告姚某2，女，1998年2月18日出生，汉族，学生，现住锦州市。被告姚某1、姚某2共同委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。原告刘某与被告王某1、王某2等七人继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某2、王某5及其委托代理人杨绪田、姚某1、姚某2共同委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼，被告王某1、王某3、王某4经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系立遗嘱人王宣忠的儿媳，被告王德禄、王某2、王美、王某4、王某5系王宣忠的子女，立遗嘱人2011年12月1日去世，生前在公证处立有遗嘱，将个人所有的位于东港市房产意见建筑面积30平方米赠予原告所有，并将公证书交由原告保存，原告表示接受遗赠。立遗嘱人王宣忠与妻子王秀凤（××××年××月××日病故）共生育三子三女，长子王某1、次子王某5、三子王德利（2001年3月31日去世，原告前夫）、长女王某2、次女王某3、三女王某4，立遗嘱人去世后涉案房屋一直被被告王某5占用，并拒绝腾出，故请求判令1、确认遗嘱合法有效；2、确认涉案房屋东边第一间归原告所有。被告王某1未到庭亦无答辩。被告王某2辩称，我不确定原告提供的遗嘱是否真实，我对遗嘱有异议，老人在世时已经开过家庭会议，明确谁养老人房屋就归谁，最后是王某5把老人伺候走的，房屋应该归王某5所有。被告王某王某4未到庭，但在本院向其送达开庭传票时明确表示不同意原告诉讼请求，要求把自己应继承的份额给被告王某5。被告王某5辩称，不同意原告诉讼请求，对原告提供的公证遗嘱真实性没有异议。但对被继承人立该份遗嘱是否是立遗嘱人的真实意思持有异议。按习俗和惯例，都是将自己的遗产给照顾自己给自己养老送终的子女，绝不会给对自己不尽赡养义务的人，原告的遗嘱有悖常理。原告在取得遗产继承权后，将被继承人从家中撵出，并于2004年改嫁，老人无家可归，最后由被告王某5接到家中赡养至终，在被告赡养老人十一年间，原告未给过一分钱生活费，未尽一天赡养义务，故应驳回原告的继承权。再者，被继承人2008年9月、2008年12月，先后两次与被告和其他子女签订赡养协议书，明确表明被继承人由被告王某5养老送终，死后遗留的所有财产均由其继承。原告起诉已过诉讼时效。最后，原告提供的遗嘱公证书中请求继承东港市人民法院2000年东民初字第878号民事判决书。该房屋已被征收，征收补偿用于老人的赡养，标的物已经不存在。被告姚某1、姚某2辩称，同意原告诉讼请求，公正遗嘱合法有效，是被继承人生前真实意思表示，原告是被继承人的儿媳，按照继承法相关规定享有继承权。该份遗嘱不带有附加条件，没有约定原告必须要履行什么义务才可享有继承权，所以即使被继承人在公正遗嘱后又给他人立有任何扶养协议或遗嘱，均不能与公正遗嘱对抗，原告应享有涉案房屋的继承权。经审理查明，被继承人王宣忠（2011年12月1日去世）与张秀凤（××××年××月××日去世）原系夫妻关系，二人均系再婚。王宣忠与夏贺清系原配夫妻，二人共生育一子即本案被告王德禄。张秀凤与王宣忠再婚时带来三女，即被告王某2、王某3、王某4，三人当时均未成年。王宣忠与张秀凤婚后共生育二子，即被告王某5及王德利（2001年3月31日去世）。王德利与原告刘某原系夫妻关系，二人共生育两女，即被告姚某1、姚某2。王宣忠、张秀凤的父母均先于其去世，王宣忠去世后张秀凤未再婚。1994年经村委会调解张秀凤归王某5赡养，王宣忠由王德利赡养。2001年王德利去世后王宣忠仍与原告刘某共同生活一段时间。后期王宣忠被长子王德禄接走赡养。2004年被告王某1将被继承人王宣忠接至家中赡养至终。2004年原告改嫁搬走。2000年被继承人王宣忠及原告前夫王德利曾作为原告就涉案房屋起诉王某5、刘秀娟分家析产，本院于2000年5月16日以（2000）东民初字第1207号民事判决书确认涉案房屋被继承人王宣忠分得东边一间、王德利分得厦子一间、王某5分得西边房屋0.8间、刘秀娟（王某5妻子）分得西边房屋0.2间、张秀凤分得中间房屋一间。王某5不服该判决上述于丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院作出（2000）丹民终字第460号判决书，判决撤销原判决。后经丹东市中级人民法院再审，将（2000）丹民终字第460号判决书撤销，维持（2000）东民初字第1207号民事判决书。2001年5月31日，被继承人王宣忠在东港市公证处立下公正遗嘱一份，将其个人财产（包括涉案房屋其所有的一间及其应继承的遗产份额）遗留给原告刘某。2008年8月6日王宣忠立下一份自书遗嘱将其所有的涉案房屋一间及其应继承的王德利财产的份额遗留给被告王某5。2008年9月王宣忠、张秀凤又与被告王某5、王某2、王某3、王某4签署赡养协议一份，约定王宣忠与张秀凤由王某5赡养，二位老人去世后遗留的所有财产归王某5所有。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公证书、自书遗嘱、赡养协议、死亡注销证明、丹东市边境经济合作区江海街道办事处胜利村委会出具的证明材料等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。本案中，被继承人生前留有两份遗嘱，一份公证遗嘱、一份自书遗嘱。在被继承人所立的公证遗嘱中明确被继承人所有的房屋一间由原告刘某继承。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：一、被继承人王宣忠所立公证遗嘱合法有效；二、坐落于东港市名头为王某5的砖瓦房三间中，东边一间由原告刘某继承。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇二〇年二月十日书记员  刘晓红
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终195号 上诉人（原审被告）：周敏，男，1984年7月18日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：江苏三科安全科技有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：丁海波，总经理。 上诉人周敏因与被上诉人江苏三科安全科技有限公司（以下简称三科公司）转让合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初4785号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周敏上诉请求：对原审裁定中的错误表述，依法改判为“双方签订的转让协议中约定转让的土地使用权尚未完全办理权属证书”。事实和理由：一审法院裁定驳回三科公司的起诉是正确的，但裁定书中本院认为部分载明“目前转让协议书中转让的土地使用权已经办理了相关权属证书”不符合事实。三科公司既未按照协议书交付土地，所交付的土地也未全部办理使用权证。为避免以后周敏主张权利的障碍，请求二审法院正确认定相关事实。 被上诉人三科公司未答辩。 三科公司向一审法院起诉请求：1、依法判令周敏立即给付房屋及土地使用权转让款1010000元；2、周敏给付自2019年1月1日起至实际给付之日止以1010000元为本金按年利率6%计算的利息（暂算至2019年5月1日利息20200元）；3、周敏给付三科公司违约金2000000元；4、周敏承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月19日，以三科公司为甲方、周敏为乙方签订转让协议书，协议书约定：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，经甲、乙双方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，就甲方办公楼、宿舍楼所有权及相应土地使用权转让事宜达成一致协议如下：一、甲方将位于搬经镇群岸社区11、12、13组（334省道北侧）江苏三科安全科技有限公司办公楼、宿舍楼的所有权及办公楼西侧道路向西一米为界，东侧国有土地使用权转让给乙方所有（具体土地面积以国土局及相关职能部门丈量的面积为准)。该转让的土地包含在甲方已申领的国用（2015)第8211600060号国有土地使用权证范围之内。二、协议签订之后，甲方将上述转让的土地使用权从甲方己申领的国用（2015)第8211600060号国有土地使用权证中分割出来，另行领取国有土地使用权证。三、甲方保证本协议所转让的土地使用权及房屋是其合法拥有，不存在抵押、查封、不存在债权、债务纠纷。四、上述房屋及土地使用权出售价格为壹仟肆佰捌拾捌万元人民币整，乙方分期支付给甲方：合同签订次日给付壹佰万元，2017年9月30日前支付肆佰万元，2018年1月30日前再支付伍佰万元（保底支付叁佰万元)，2018年7月30日前支付肆佰万元，尾款2018年年底前结清，上述转让款乙方汇入甲方指定账户：中国建设银行如皋支行营业部，户名：丁佐军、账号：62×××98。五、当上述转让付款达到伍佰万后一个月之内甲方将分割后的土地证过户给乙方，所有过户费用由乙方承担。六、甲方于2017年9月30日前将转让房产按原设计方案装修结束交付乙方。七、本合同经双方签字后即发生法律效力，甲、乙均不得反悔，违约，否则违约方承担违约金伍佰万元。 2017年7月20日，双方签订补充协议书，补充协议书将2017年7月19日签订协议书中约定的违约金数额由原来的伍佰万元调整为贰佰万元。 审理中，三科公司陈述周敏在协议签订后，分批给付三科公司方1387万元，尚欠101万元未付。周敏陈述，已经给付三科公司1337万元，尚欠151万元未付。周敏陈述双方之间付款金额差异在于周敏于2018年11月20日给付的10万元三科公司未统计；另外，原来约定周敏代三科公司支付给案外人章宁的80万元，周敏已经支付20万元，余款60万元，周敏不再同意支付，而三科公司在统计付款金额时是将该80万元视为周敏全额支付。三科公司对周敏陈述的2018年11月20日给付10万元的事实予以认可。 2019年6月24日，如皋市搬经工业园区开发有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明2015年如皋市国土资源局没收江苏三科安全科技有限公司占用土地上的建筑物及附属设施，后经合法拍卖，如皋市搬经工业园区开发有限公司合法取得该土地上的建筑物、附属设施及土地使用权。2016年如皋市搬经工业园区开发有限公司将竞拍取得的土地上的建筑物、附属设施及土地使用权再次转让给江苏三科安全科技有限公司。江苏三科安全科技有限公司于2016年已经合法取得该土地上的建筑物、附属设施及土地使用权。” 2018年5月3日，周敏以江苏科盛通讯设备有限公司名义领取苏（2018）如皋市不动产权第0007561号不动产权证书，证书载明不动产位于搬经镇群岸社区11、12、13组（334省道北侧），权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积为4623㎡。 还查，双方约定转让所有权的三科公司的办公楼、宿舍楼建设未取得建筑工程规划、施工许可等手续，亦未领取不动产权属证书。 一审法院认为，本案双方讼争的转让款基于2017年7月19日签订转让协议书，目前该转让协议书中转让的土地使用权已经办理了相关权属证书，但该协议中约定转让所有权的办公楼、宿舍楼等仍无规划许可证、施工许可证等合法的建房手续，相关建筑的性质人民法院不宜进行确认和评判。因此，本案不能按照普通的房屋买卖争议予以受理，不属于人民法院民事案件受理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回江苏三科安全科技有限公司的起诉。案件受理费31040元，退还江苏三科安全科技有限公司。 本院经审查认为，一审裁定中“该转让协议书中转让的土地使用权已经办理了相关权属证书”的表述，意指周敏以江苏科盛通讯设备有限公司名义领取了苏（2018）如皋市不动产权第0007561号不动产权证书。对于三科公司交付的土地面积是否符合协议约定，是否与苏（2018）如皋市不动产权第0007561号不动产权证书确定的面积一致，因本案不属于民事案件的受理范围，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年二月十八日 书记员  施惠惠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7850号 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。 法定代表人：陈胡明。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被执行人：冯新福，男，1972年2月22日出生汉族，住江山市。 被执行人：王绍清，男，1966年3月2日出生汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人冯新福、王绍清追偿权纠纷一案中，查明被执行人冯新福、王绍清应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款72176.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月十四日 代书记员 毛忆梦
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初455号原告：刘复振，男，1971年2月7日生，汉族，住临朐县。被告：吕传兵，男，1972年11月14日生，汉族，住临朐县。本院在审理原告刘复振与被告吕传兵买卖合同纠纷一案中，原告刘复振于2020年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕传兵的起诉。本院认为，原告刘复振向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘复振撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘复振负担。审判员  张宝忠二〇二〇年二月十八日书记员  李 曼
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3404号原告：四川渝成机械有限公司，住所地四川省邻水县经济开发二区内，统一社会信用代码915116235632770546。法定代表人：任盛玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权。被告：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。法定代表人：王歆。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，一般代理。原告四川渝成机械有限公司（以下简称渝成公司）与被告重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称三鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝成公司的委托诉讼代理人游利、被告三鼎公司的委托诉讼代理人毛新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款183314.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年业务合作关系，原告向被告提供机械产品，通过双方财务对账结算，截止到2018年10月31日，被告尚欠原告货款183314.20元，虽经原告多次催促，被告均以经济困难予以搪塞，双方也终止了业务往来。为维护合法权益，特诉至法院。被告三鼎公司辩称，1、原告发给被告的对账单其实是催款函，上写明的是“收到对账单予以盖章……”，故被告认为，盖章代表的签收的意思，并非对金额的确认；2、双方的交易习惯是滚动发货、支付，被告已支付完毕全部货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在机械买卖合同关系。2018年12月10日，原告向被告致函《对账单》一份，主要载明被告截止2018年10月31日有货款183314.20元尚需确认支付，并注明“本对账单并非催款结算。”、“贵公司收到本对账单请予以盖章。”，被告对该《对账单》予以盖章签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告出具《对账单》载明截止2018年10月31日被告尚欠付货款183314.20元，截至开庭之日被告也未举示证据证明该金额有误，本院依法确认截止2018年10月31日被告尚欠付原告货款183314.20元。《对账单》虽注明非催款结算，但原告已通过诉讼的方式要求被告支付货款，未违反法律规定，本院予以支持。被告未举示证据证明其已履行支付义务，应承担举证不能的不利法律后果。对原告要求被告支付货款183314.20元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆三鼎通用动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川渝成机械有限公司货款183314.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由重庆三鼎通用动力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员    审 判 员 林海艳二〇二〇年二月二十八日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17430号 原告：付海荣，男，1968年10月5日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：何福民,浙江亮明法律师事务所律师。 被告：王平亚，男，1970年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告付海荣与被告王平亚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付海荣于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告付海荣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付海荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付海荣负担。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 吴琴琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初53号 原告：宋爱芳，女，1951年5月25日出生，汉族，住张店区。 原告：张玮晨，女，2000年10月25日出生，汉族，住张店区。 被告：伊琛，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地淄博市张店区联通路266号怡海名人10楼，统一社会信用代码91370322MA3BY8XQ2P。 本院在审理原告宋爱芳、张玮晨与被告伊琛、国任财产保险股份有限公司淄博市高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案，原告宋爱芳、张玮晨于2020年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋爱芳、张玮晨提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋爱芳、张玮晨撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宋爱芳、张玮晨负担。 审判员  牛钢 二〇二〇年二月十四日 法官助理朱琳 书记员宋乃午
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1288号申请执行人:徐强,男,1989年10月11日出生,汉族,甘肃省文县人,打工,现住拉萨市。被执行人：孙继龙，男，1984年10月29日出生，汉族，拉萨市城关区人,经商,现住河北省承德市承德县。申请执行人徐强与被执行人孙继龙民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2019)藏0102民初1233号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙继龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐强于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人徐强与被执行人孙继龙2020年2月12日双方达成和解长期履行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁 二〇二〇年二月十二日书记员 赵  威
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢29号姜乐:张鼎鼎、池澄：申请执行人姜乐与被执行人张鼎鼎、池澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1559号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人张鼎鼎、池澄给付姜乐本金12万元及利息10700元。如不能按期还清，从2019年8月15日起以12万元为基数按月利二分计算给付利息（10700元不计算利息），至实际付清之日止。承担案件受理费1450元。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张鼎鼎、池澄银行存款共计人民币136197元，已给付申请执行人本金及利息134315元，余款1882元抵作本案执行费，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2019）吉0303民初1559号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年二月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初23号原告：高小伟，男，汉族，1971年7月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：卢武超，男，汉族，1984年1月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告高小伟诉被告卢武超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小伟和被告卢武超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年利率6％，自起诉之日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系。2014年期间，被告因经营资金周转需要向原告借款80000元，原被告口头约定利息为月利率2.5%。原告按照约定出借给被告80000元，截至2009年2月12日，被告共计归还过原告利息4500元。念及原告与被告之间的亲属关系，经原告、协商，2014年8月31日至2019年2月12日未付利息计算为20000元加上未付的本金，被告为原告出具了一张100000元的借条。然而借条出具后，原告因生活需要多次要求被告履行还款义务，但是被告始终也没钱为由推脱，原告万般无奈，只得诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告履行还款义务。被告卢武超辩称：1、原告未足额出借我80000元，已扣除我三个月的利息共计6000元；2、借款之后我按月向原告支付利息，支付过2015年6、7月份的时候支付10000元、2016年1月份左右支付了5000元、2018年支付了4500元；3、双方结算后我又重新出具了借条应当按照借条金额计算。依据原告提交的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2014年8月31日，被告卢武超向原告借款8万元，双方口头约定月利率2.5%，原告在扣除三个月利息6000元后支付被告74000元。2017年2月28日，被告向原告出具借条证明一份，借条约定借款金额为100000元，期限6个月。2019年2月12日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到高小伟（）现金拾万元整（1000000）借款人：卢武超身份证：”，借条下方备注“原借款时间为2014.8.31本借条为更换借条”。被告辩称2015年6、7月份支付原告利息10000元，2016年1月份左右支付利息5000元、2018年支付利息4500元，原告认可，并同意扣除结算借条出具后支付的4500元。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等在卷佐证。审理中，因双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为：借款应当清偿。被告卢武超向原告出具借条，原告也将款项交于被告，双方借贷关系成立，被告卢武超应当偿还借款本金及利息。原被告双方约定借款月利率2.5%，因原告在出借时已扣除三个月利息6000元，故原告实际出借本金为74000元。被告曾在2019年2月重新出具借条之前支付原告利息19500元，但该期间被告实际应付利息为74000元×2.5%×51月=94350元，差额74850元，故双方结算后将26000元利息计入本金，由被告以本金100000元重新出具借条的行为符合法律规定，本院予以认定。原告在庭审中自认被告在借条出具后支付过4500元并同意从其诉求金额中扣除，本院按其主张认定，故被告应支付原告借款本金95500元及自2019年12月9日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢武超于本判决生效之日起十日内偿还原告高小伟借款本金95500元及利息（利息按年利率6%自2019年12月9日计算至本金实际支付之日止）。二、驳回原告高小伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告卢武超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年二月五日书记员 晁宁宁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4415号原告：嘉兴市鼎赞科技有限公司，住浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场2202室。统一社会信用代码：91330411580350313R。法定代表人：杨佳飞，执行董事。委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被告：俞仁法，男，1962年2月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市鼎赞科技有限公司与被告俞仁法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因发现被告下落不明转为普通程序，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，被告俞仁法经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市鼎赞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款47550元，利息56394.30元（自2012年12月29日起以借款本金47550元为基数，按照月利率1.5%计算，暂计至2019年7月31日，以后按实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日被告向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限是2012年12月29日至2013年3月29日，月利率1.5%。原告实际支付被告借款47550元。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《借款协议》一份。2012年12月29日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：借款金额50000元，借款期限自2012年12月29日至2013年3月29日，月息1.5%。2、《农业银行流水》一份。2012年12月30日，原告通过翁孙华网银支付被告借款47550元。被告俞仁法未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为：原告提交的证据均真实合法，与本案待证事实具有关联性，予以确认。原告所述事实本院予以确认。本院认为，一、原告在本院有多起同类型的案件，不具备发放贷款的经营资格，其向不特定的借款人发放贷款，违反了国家金融管理法规，属无效民事行为。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，原告与被告签订的借款协议无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因借款协议取得的财产，即涉案款项47550元及资金占用期间的损失。根据公平和诚实信用原则，损失可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2012年12月29日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞仁法于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市鼎赞科技有限公司借款47550元，并赔偿损失（以本金47550元为基数，自2012年12月29日起按年利率5.6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告嘉兴市鼎赞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，公告费600元，合计2978元，由原告嘉兴市鼎赞科技有限公司负担1003元（免予交纳），被告俞仁法负担1975元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  姚肖萍人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  陈新花二〇二〇年二月二十一日书 记 员  史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国友，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:锦州市义县公安局，住所地辽宁省义县城关乡东关村迎宾路东段路北。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:锦州市公安局，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街998号。原审第三人：义县前杨镇人民政府，住所地辽宁省义县前杨镇前杨村。刘国友因诉锦州市义县公安局、锦州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727行初20号行政判决及锦州市中级人民法院（2019）辽07行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘国友申请再审称：1、刘国友辱骂镇长事出有因，刘国友因父母和妹妹土地的惠农补贴没有得到，多次找镇长得不到解决发生争吵，达不到严重违反治安管理的行为，更不可能构成警告、罚款处罚不足以惩戒的情况，属于情节轻微，应当免于处罚。2、前杨镇派出所未经县级以上公安机关审核决定，私自在复印件上填写处罚决定，没有通知刘国友家属，严重违反行政处罚程序。3、国家信访局多次提出，任何组织和个人不得干扰、阻碍群众正常上访，对群众提出的合理诉求要及时解决，不得推诿拖延。前杨镇镇长指使公安机关对刘国友以扰乱办公秩序为由强制拘留，适用法律错误。综上，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定，撤销一、二审判决，依法再审。本院认为：本案中，刘国友为反映其亲属粮食补助等问题，对镇政府工作人员的答复不满，本应通过合法途径寻求救济，但刘国友却采取了在镇政府办公室辱骂工作人员的方式以求解决问题，刘国友的行为已对义县前杨镇人民政府的日常工作产生不利影响，在性质上不具有合法性、正当性，已经造成不良影响。根据刘国友在公安机关所作的询问笔录及证人贾某、郭某、李某等人的证言，可以认定刘国友在镇政府办公场所辱骂他人，致使镇政府工作人员不能正常工作，已经构成扰乱机关单位秩序的行为。关于锦州市义县公安局办案程序的合法性问题。刘国友认为锦州市义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字［2018］581号行政处罚决定书是复印件，不具法律效力。经一审法院审查，行政处罚决定书上的印章是黑色系公安机关办案系统问题造成的，该处罚决定书并未影响刘国友的申辩、复议及诉讼等权利。综上，刘国友申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘国友的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年二月十三日法官助理李雪书记员孟慧
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保879号 申请人：临清市宏富路桥工程有限公司。住所地：临清市时代华庭小区沿河商业楼。 法定代表人：阴桂荣，该公司经理。 被申请人：聊城市公安局交通警察巡逻支队临清大队。住所地：临清市三和路中段汽车站南。统一信用代码：11371500004315034Y。 申请人临清市宏富路桥工程有限公司与被申请人聊城市公安局交通警察巡逻支队临清大队建设工程合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下256309元的银行存款或查封相应价值的财产，后申请人以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人临清市宏富路桥工程有限公司撤回保全申请。 案件受理费1801.55元，由申请人负担。 审判员  都伟 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张昕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6025号之二 申请执行人：张嘉琪。 被执行人：李科。 张嘉琪申请执行李科买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初6459号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月08日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人李科未向本院申报财产； 2、向被执行人李科发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后本院依法将被执行人的银行账户内存款101599.25元予以扣划，将被执行人车辆予以查封但未实际控制。此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人李科住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称李科目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人张嘉琪当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初6459号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇二〇年二月十八日 书记员 刘 建
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终73号 上诉人(原审被告)：广西东宝建设工程有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀区万达广场东3栋三层306号房。 法定代表人：李小玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西顺彩行建材有限公司。住所地：贵港市覃塘区覃塘镇南环路。 法定代表人：杨志诚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大律师事务所实习律师。 上诉人广西东宝建设工程有限公司（以下简称东宝公司）因与被上诉人广西顺彩行建材有限公司（以下简称顺彩行公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 东宝公司上诉请求：1、撤销(2019)桂0804民初1109号民事判决；2、改判东宝公司支付货款243019.75元及违约金（违约金计算从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至还清之日止）给顺彩行公司。事实与理由：一、一审判决认定上诉人签收发票明细单错误。一审法院认定2018年11月15日，顺彩行公司将《广西东宝建设工程有限公司发票明细签收单》交给东宝公司不是事实，该签收单没有东宝公司盖章，不能证实是东宝公司签收。东宝公司与顺彩行公司约定在收到发票后二天内付款，顺彩行公司提交的证据不能证明东宝公司收到发票。二、一审判决东宝公司支付利息错误。本案欠的是货款，充其量应支付的是资金占用费而不是利息，且应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至还清之日止。一审判决按月利率2%计算过高。三、一审判决东宝公司支付律师代理费错误。顺彩行公司提交的证据仅有律师委托合同和律师费发票，没有实际支付凭证，不能证明已实际支付。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持东宝公司的上诉诉请求。 顺彩行公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 顺彩行公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的水泥款项243019.75元及违约金41313.96元（违约金计算方式：以243019.75元为基数，从2018年11月17日起按月利率2%计算，暂计算至2019年8月1日，以后的继续计算，直至还清本息为止）合计284333.7元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的代理费13295元，以上第一、第二项合计297628.7元；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。 一审判决认定事实：2018年8月1日，原、被告签订《水泥购销合同》，约定原告向被告供应台泥水泥（规格型号为P.042.5R散装）。合同第四条约定，被告应于供应次月对账后收到发票2天内付清上月货款。若逾期支付货款，按逾期付款金额每日3‰计算逾期付款违约金。第八条约定，因甲方逾期付款的律师费、立案受理费、交通费由甲方承担。从2018年8月至2018年11月间，经原、被告于2018年8月14日、2018年10月11日、2018年11月13日《材料购销结算单》结算，原告累计向被告供货702.3吨，货款合计266779元。原告于2018年10月17日、2018年11月15日将《广西东宝建设工程有限公司发票明细签收单》交给被告。截至目前，被告尚欠原告货款为243019.75元。本案原告律师代理费为13295元。 一审判决认为，原告要求被告给付货款243019.75元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，该院予以支持。至于逾期付款利息，原告起诉请求被告从逾期之日即2018年11月17日起按243019.75元为基数，按月利率2％计算，没有超出双方合同约定按逾期付款金额每日3‰及符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，该院予以支持。至于律师费13295元，有原告提供的发票为凭及双方签订的合同第八条约定由甲方（即被告）支付，故原告的代理律师费请求，该院予以支持。一审判决：一、被告广西东宝建设工程有限公司支付原告广西顺彩行建材有限公司货款人民币243019.75元及利息（利息计算：以243019.75元为基数，从2018年11月17日起，按月利率2%计算逾期付款利息至本案债务清偿之日止）。二、被告广西东宝建设工程有限公司支付原告广西顺彩行建材有限公司本案律师代理费13295元。 二审期间，双方当事人无新的证据提交。本院组织双方当事人进行了问话。经审查，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，东宝公司为购买水泥，与顺彩行公司签订了《水泥购销合同》，双方明确约定了货款结算方式、支付期限及违约责任等内容，合同合法有效。顺彩行公司依合同约定向东宝公司供应了水泥、开具并送交了增值税发票后，东宝公司未依合同约定支付货款，构成违约，应当继续履行并依照合同承担违约责任。一审判决根据顺彩行公司请求和合同约定，所作判决并无不当，本院予以维持。 关于顺彩行公司是否已向东宝公司送交了发票问题。顺彩行公司提供的两份《广西东宝建设工程有限公司发票明细签收单》上，落款日期为2018年10月17日的签收单上“发票签收人”处签署有“张怡”，落款日期为2018年11月15日的签收单上“发票签收人”处签署有“梁子成”。顺彩行公司陈述两签收人为东宝公司员工。东宝公司未能提供证据证明“梁子成”非其公司员工，而以后一份签收单上无其公司盖章为由，否认顺彩行公司已向其提供了发票，理由不成立。 关于违约金计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，合同约定逾期支付货款按逾期付款金额每日3‰计算逾期付款违约金。顺彩行公司请求按月利率2%计算违约金，远低于合同的约定。东宝公司未能提供证据证明合同关于违约金的约定过分高于造成的损失的，因而其主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，且从起诉之日起计算违约金没有法律依据。 此外，关于律师代理费负担问题。案涉合同约定，东宝公司逾期付款，顺彩行公司以诉讼方式追讨债务所产生的律师代理费等费用由该公司承担。委托律师代理诉讼签订的委托合同是诺成合同，不以代理费用是否实际支付为成立要件。顺彩行公司是否已实际支付该代理费，是该公司与代理律师之间的事情，与东宝公司无关，即便顺彩行公司没有支付此费用，也不损害东宝公司的利益，东宝公司只需按委托合同约定的金额支付代理费给顺彩行公司即可。 综上，东宝公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 东宝公司应在本判决发生法律效力后10日内支付本案判决的款项给顺彩行公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5764元，由上诉人广西东宝建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年二月十七日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执249号申请执行人程建祥，男，1961年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人熊普祥，男，1964年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人程建祥与被执行人熊普祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9198号民事调解书已生效，但被执行人熊普祥未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人熊普祥银行存款108041元；或扣留、提取被执行人熊普祥应得收入108041元；或查封、扣押被执行人熊普祥价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年二月十七日书记员 唐荣华
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3788号 原告：孙某某，男，1959年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：大连北海电力燃料有限公司。住所地：辽宁省大连保税物流园区。 法定代表人：商颖霞，该公司经理。 本院在审理原告孙某某诉被告大连北海电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费10202元，减半收取5101元，由原告负担。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘 旭
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2431号之一申请执行人：李红喜，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：董斌，男，1983年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人李红喜与被执行人董斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民特221号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李红喜向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。申请执行标的为被执行人董斌支付申请执行人李红喜借款加工费47820元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求董斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董斌的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人董斌的住所地对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人董斌名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年2月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董斌作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定，并于2020年1月10日对其实施司法拘留。同时已对被执行人董斌采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李红喜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董斌无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2431号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年二月二十四日书记员  胡奇轩
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1065号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。被执行人：何小辉，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。关于捷信消费金融有限公司与何小辉金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-3638号裁决确定何小辉向捷信消费金融有限公司偿还借款本金3900元、利息243.57元、客户服务费173.97元、罚息32.77元，仲裁费100元。裁决生效后，何小辉逾期未履行相应义务，捷信消费金融有限公司申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院向被执行人何小辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人捷信消费金融有限公司履行金钱给付义务，被执行人何小辉并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人何小辉名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产、车辆等信息。经向绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房和城乡建设委员会、三台县房产交易所发出查询，未发现被执行人何小辉名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人何小辉名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现被执行人何小辉有可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人何小辉采取限制高消费措施。本案执行到位金额0元。本院向申请执行人捷信消费金融有限公司告知了本案的执行情况，拟终结本次执行程序，该公司无异议。本案中，未发现被执行人何小辉名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人何小辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年二月二十四日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初228号 原告：将乐县镛城供水有限责任公司，住所地：将乐县古镛镇龟山东路3号，统一社会信用代码：9135042815598135XL 负责人：陈昭乐，总经理。 被告：陈德，男，1974年6月8日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县镛城供水有限责任公司与被告陈德供用水合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告将乐县镛城供水有限责任公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县镛城供水有限责任公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县镛城供水有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县镛城供水有限责任公司负担。 审判员  郑明远 二〇二〇年二月二十七日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1139号 原告：成都康普顿商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路26号2幢201号。 法定代表人：谭梦琨，职务不详。 委托诉讼代理人：周晓丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄家贵，男，该公司员工。 被告：阎庆才，男1979年5月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告成都康普顿商贸有限公司与被告阎庆才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告成都康普顿商贸有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都康普顿商贸有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都康普顿商贸有限公司撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告成都康普顿商贸有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇二〇年二月二十六日 书记员  罗莉华
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执35号 关于邯郸市正方大有混凝土有限公司申请执行大连力和公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年二月十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初20号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人赵军，男，1983年2月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区，租住在重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人赵军犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年2月20日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员周玉平出庭支持公诉、书记员石茂华担任记录，被告人赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵军平日通过微信聊天或发微信朋友圈晒豪车及豪车钥匙、大量现金等方式对外虚假炫富。被害人曹某通过“陌陌”网上认识自称其名为“赵俊”的赵军并通过微信获知上述信息对赵军产生信任，后赵军骗取曹某投资其虚构的重庆市江北区观音桥步行街“ＨｅｌｌｏＫｉｔｔｙ”和“十二乐坊”ＫＴＶ投资项目，并于2018年1月12日提供并使用“赵俊”的虚假身份信息与曹某签订了股东入股合作协议书。曹某则在与其签订协议后于2018年1月12日至18日，先后6次通过微信转账方式向赵军支付资金3万元。事后，赵军将3万元用于个人消费，挥霍殆尽。曹某投资后按约定多次要求赵军支付投资分成或归还投资本金，赵军则通过编造虚假短信等方式继续对曹某进行欺骗，既不支付所谓投资分成、也不归还本金，并逐渐减少与曹某的电话、微信联系，直至案发，均未归还或支付曹某的投资本金或分成。2019年10月24日，赵军被民警抓获归案。 上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获说明，股东入股合作协议书、微信支付交易明细、银行交易流水记录，辨认笔录，短信截图、微信聊天记录截图、微信朋友圈截图、支付宝账单截图等，江北区十二乐坊歌城信息公示系统信息，情况说明，证人程某、吴某的证言，被害人曹某的陈述，被告人赵军的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵军以非法占有为目的，采取隐瞒真实身份并虚构股东入股分红的方式骗取被害人投资款3万元进行挥霍，属数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人赵军当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被害人曹某的经济损失人民币3万元，应责令被告人赵军予以退赔。综上，根据被告人赵军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年6月23日止。） 二、责令被告人赵军退赔被害人曹某经济损失人民币三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  黄 萍 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  刘 芳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2526号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘小军，男，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘小军归还原告借款本金99,000元，支付原告利息4,582.19元、逾期利息7,745.97元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告刘小军与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告刘小军向原告贷款99,000元，用于购买益阳欣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘小军自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘小军构成违约，截止至2019年12月4日，被告刘小军尚欠原告贷款本金99,000元，利息4,582.19元、逾期利息7,745.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘小军在签字表中注明的居住地址为湖南省桃源县凌津滩镇一甲村双跃组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘小军尚欠原告借款本金99,000元、利息4,912.04元、逾期利息9,811.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘小军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘小军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金99,000元，支付至2020年2月10日止的利息4,912.04元、逾期利息9,811.45元，并以上述本金、利息之和103,912.04元为基数按《个人汽车贷款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,574.47元，减半收取计1,287.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年二月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执118号 本院受理被执行人潘阿吕犯容留卖淫罪追缴罚金一案，本案已按（2019）粤0232刑初99号刑事判决书确定的义务执行完毕，被执行人潘阿吕已向本院缴交罚金￥3000元，并缴纳执行费￥50.1元，该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇二〇年二月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15号原告：邱某某，女，1980年2月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：郑某，男，1980年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邱某某诉称，判决解除原、被告双方婚姻关系。本院经审查认为，被告郑某住所地在上海市杨浦区XXX村XXX号XXX室至今已满一年。故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二〇年二月十三日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6899号 原告：杨占秋，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：桂林旭元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码9145030058980940XR，住所地广西壮族自治区桂林市八里街农贸批发市场36号。 法定代表人：董承平，经理。 原告杨占秋诉被告桂林旭元汽车运输服务有限公司（以下简称桂林旭元公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占秋到庭参加诉讼。被告桂林旭元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨占秋向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与案外人签订协议书，由于案外人购买的原告的车辆长度不符，达成协议，约定原告自愿将10000元交给被告，作为大梁断裂保证金，大梁质保两年。质保两年后大梁无断裂，应将保证金退还原告，并约定了管辖权，协议约定两年后，被告以各种理由不退还保证金。被告的行为侵犯了原告的权益，请法院依法判决。 被告桂林旭元公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告杨占秋、被告桂林旭元公司及案外人蒋联雄共同签订协议书一份。共同约定，为保证案外人蒋联雄购买的挂车大梁质量，原告杨占秋自愿以10000元为质量保证金，交由被告桂林旭元公司持有，如两年后大梁没有断裂，由被告桂林旭元公司将保证金返还给原告。被告桂林旭元公司收到保证金10000元后，向原告出具收据一张，并盖有公章。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告桂林旭元公司收取原告杨占秋的挂车质量保证金10000元，有协议书及收据相互印证，证据充分，本院予以认定。原、被告签订的协议书对保证金返还条件有明确的约定，协议签订时间为2017年5月23日，到2019年5月23日两年质保期届满，如未发生大梁断裂的情况，被告应当依约定进行返还质保金。对于大梁断裂情况发生与否，依法应由被告桂林旭元公司负有举证责任，但被告未进行答辩、亦未到庭参加诉讼，视为放弃了相应权利。综上，原告主张被告桂林旭元公司返还质量保证金10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告桂林旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨占秋10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告桂林旭元汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年二月二十五日 书记员  杨德政
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3766号申请执行人：潘磊，男，1978年6月13日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李齐云，男，1966年12月16日出生，住湖南省祁东县。申请执行人潘磊与被执行人李齐云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案执行标的84528元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款6405.97元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费1168元，余款5237.97元已退付申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年1月14日委托湖南省祁东县人民法院调查被执行人不动产登记信息，当地法院于2019年1月21日反馈本院，被执行人无不动产登记信息。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人李齐云在本院无被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年1月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5237.97元，执行费1168元，尚有执行标的79290.03元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年二月二十日书记员  付 政
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1352号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈林，女，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈林信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的额为本金39061.00元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执1352号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     梅宏枝 二O二O年二月二十五日 书记员     胡世越20200103135220190103110212020011020
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13660号原告王平福，男，1961年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。委托代理人王永祥，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告儿子。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处高集社区王文西村民组。住所地：驻马店市城乡一体化刘阁街道办事处高集社区王文西村民组。负责人王留栓，组长。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。原告王平福与被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处高集社区王文西村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告王平福应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费715元，期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年二月五日书记员 张 意
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初26号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人官加勤，男，1983年2月12日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省宁化县，住福建省三明市梅列区。2014年10月28日犯强奸罪被判处有期徒刑三年二个月，2017年3月30日刑满释放。因涉嫌妨害公务于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人官加勤被控妨害公务一案，三明市梅列区人民检察院于2020年2月13日以梅检刑诉〔2020〕20号起诉书向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年2月28日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢宏出庭支持公诉。被告人官加勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月6日23时许，被告人官加勤饮酒后在福建省三明市梅列区某楼下与妻子宋某发生争执，并持砖头砸坏宋某驾驶的出租车挡风玻璃，宋某报警。三明市公安局三钢分局治安交管大队接警后，值班民警郑某敬、李某出警至现场并表明身份，对官加勤的暴力行为予以制止并口头传唤官加勤到公安机关接受调查，官加勤拒绝配合，并用拳头攻击民警郑某敬的面部及民警李某的胸口，出言辱骂出警民警，后郑某敬、李某与福建某钢铁厂保卫处员工李某共同将官加勤按到在地，官加勤继续反抗并多次用拳头击打郑某敬的身体，后被李某用钢叉叉倒，郑某敬、李某在增援民警李某勇、林某云帮助下才将官加勤控制后带回办案中心。 上述事实，被告人官加勤在开庭审理过程中亦无异议，并有民警郑某敬、李某的陈述，证人李某、宋某、廖某、林某的证言，视听资料、视频截图及说明书，现场勘验笔录及照片，接处警综合单，到案经过证明书，户籍证明书，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官加勤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官加勤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人官加勤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人官加勤归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人官加勤认罪认罚，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，予以调整。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人官加勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年二月二十八日 法官助理洪珊珊 书记员罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9460号之一 申请执行人：浙江有车网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AFM9Y7）。住所地：浙江省象山县东陈乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。 被执行人：杨喜宏，男，1983年7月12日出生汉族，住陕西省蜻边县。 被执行人：崔明丽，女，1986年6月26日出生汉族，住陕西省蜻边县。 本院在执行申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人杨喜宏、崔明丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨喜宏、崔明丽应支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司执行款17375.03元及利息。执行中，查封被执行人杨喜宏名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年二月二十日 代书记员 毛忆梦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初180号原告：郑州金盛鹏商砼有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：李红伟，总经理。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘巽全。原告郑州金盛鹏商砼有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州金盛鹏商砼有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郑州金盛鹏商砼有限公司负担。审判员 倪 斌二〇二〇年二月二十日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14621号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：重庆宇立建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：卢红军。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。被告：魏小燕，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告重庆宇立建筑劳务有限公司、魏小燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  杨文华二〇二〇年二月三日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初527号原告：张学民，男，1969年11月27日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：张崇华，男，1991年8月22日出生，汉族，住柘城县。被告：商丘交运集团柘城县公共交通有限公司，住所地柘城县春水东路42号，统一社会信用代码：9141142433721408XU。法定代表人:谷振东，职务：经理。委托诉讼代理人：王亚东，公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，职务：经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师。原告张学民诉被告张崇华、商丘交运集团柘城县公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民的委托诉讼代理人唐俊生，与被告张崇华、被告公交公司的委托诉讼代理人王亚东、被告保险公司的委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费等共计损失暂定50000元，庭审中诉讼数额确定为170022.72元；2.本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告张崇华驾驶豫Ｎ×××××号大型客车，沿柘城县丹阳大道由北向南行驶时，与原告张学民驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告张学民受伤住院治疗多日及车辆损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，张崇华承担事故的主要责任，原告张学民承担次要责任。被告张崇华驾驶的豫Ｎ×××××号大型客车登记车主是被告公交公司，并在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告的各项费用承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告张崇华辩称，1.案件事实部分无异议；2.保险公司应首先承担赔偿义务；3.司机是职务行为。被告公交公司辩称，1.案件事实部分无异议；2.保险公司应首先承担赔偿义务；3.司机是公交公司人员，系职务行为；4.其他意见质证阶段叙述。被告保险公司辩称，在事故真实，投保属实，核实有关证据真实、合法且有关联性，驾驶证、资格证、行驶证、营运证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，保险公司愿意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。原告诉请的部分赔偿项目数额过高，部分不合理，请法院核实减少或不予支持，医疗费应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费等其他间接损失，不属于保险公司赔偿范围。保险公司垫付10000元，请求法院在原告的损失中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告张崇华驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿柘城县丹阳大道由北向南行驶，与原告张学民驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告张学民受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，张崇华承担事故的主要责任，原告张学民承担次要责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗49天，自2018年12月31日至2019年2月18日，支付医疗费50004.63元，复查时支付门诊费772.72元。被告保险公司垫付医疗费10000元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，综合评定二次手术治疗费为8000元，综合评定护理90日。支付鉴定费1950元。被告张崇华驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车登记车主是被告公交公司，并在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告张崇华系被告公交公司的职工。又查明，原告与被告保险公司已经达成调解协议，被告保险公司扣除垫付款后支付原告98000元。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，张崇华承担事故的主要责任，原告张学民承担次要责任。豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在各自的保险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，因本案系机动车与非机动发生碰撞，且事故发生时被告张崇华系职务行为，由被告公交公司承担80%的赔偿。原告主张住院天数按照50天计算，但原告提供的病历中显示住院天数是49天，本院依法按照49天计算。原告主张复查的门诊费772.72元，结合原告提供的出院记录显示，原告需要复查，该项花费系必要支出，本院予以支持。原告主张护理费按照140天计算，结合商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，综合评定护理90日，本院依法按照90天计算护理费。原告主张误工费按照186天计算，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告主张的误工期和护理期过长，但其未提供相关证据加以佐证，本院对被告保险公司的观点不予采信。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合本案案情，本院酌定4000元为宜。原告张学民应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费50777.35元（50004.63元+772.72元），2.营养费980元（49天×20元），3.住院伙食补助费2450元（49天×50元），4.二次手术费8000元，上述共计62207.35元，由被告保险公司承担10000元，下余52207.35元（62207.35元-10000元），由被告公交公司承担41765.88元（52207.35元×80%）。5.护理费9745.2元（90天×108.28元/天），6.误工费20887.8元（112.3元×186天），7.精神损害抚慰金4000元，8.残疾赔偿金63748.38元（31874.19×20年×10%），9.交通费980元（49天×20元），10.鉴定费1950元，以上共计101311.38元，由被告保险公司在交强险限额内承担。因原告与被告保险公司已经达成调解协议，本院在判决中不再赘述。被告公交公司认可被告张崇华系公司工作人员，系职务行为，故本案由被告公交公司承担责任，本院驳回原告对被告张崇华的诉请。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学民赔偿款41765.88元;二、驳回原告张学民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年二月二十四日书记员 孙静静
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初2445号 原告：中国某某某保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1987年1月25日出生，住山东省平阴县， 原告中国某某某保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）与被告王某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某财保公司委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款66703.37元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费5485.81元；3、依法判令被告向原告支付违约金，计算方式为：自2015年1月12日起至欠款付清止，以66703.37元为基数，按年利率24%计算；4、依法判决被告承担本案诉讼费，放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实和理由：2013年10月22日，被告与某某银行签订贷款合同，合同约定某某银行向被告提供贷款90000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年1月12日，原告代被告代偿银行全部款项。现依据民诉法相关规定，特诉至来院。 被告王某某未作答辩。 原告某某保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，原告与被告签订了编号为：1369405260000101XXXX的中国某某某保险股份有限公司某某个人贷款保证保险保险单一份，由原告为被告在某某银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称某某银行历山路支行）的贷款提供保证保险。保证保险金额为107010元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为每月1485元，按月交纳。特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单特别约定第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。 诉讼中，原告将其诉讼请求中支付违约金的计算标准由“日千分之一”降为“按年利率24%计算”。 2013年10月22日，某某银行历山路支行与被告王某某签订了《个人担保借款合同（无担保条款）》一份，合同约定，某某银行历山路支行向被告发放贷款90000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期间自2013年10月22日起至2016年10月22日止。贷款发放至借款人账号622663240022XXXX。首期执行贷款年利率8.61%。被告为该笔借款投保了编号为1369405260000101XXXX某某个人贷款保证保险。 2013年10月22日，某某银行历山路支行依约向被告发放贷款90000元。被告王某某自借款之日起向某某银行历山路支行支付本金及利息至2014年9月22日，向原告正常支付保费至2014年9月22日，2014年10月22日支付原告的保费为8.69元。2015年1月12日，原告依约向某某银行市中支行代偿被告债务共计66703.37元（本金为64913.79元，代偿利息为1789.58元）。 本院认为，被告王某某与某某银行历山路支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的某某个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向某某银行历山路支行还本付息，导致原告向某某银行历山路支行代偿被告债务共计66703.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告理应偿还。 自2014年10月22日之后至原告代偿被告债务之日即2015年1月12日止，被告未依约向原告支付保费。根据某某个人贷款保证保险保险单特别约定第5条约定，被告应向原告支付自2014年10月22日起至2015年1月12日止，共计三个月加21天的保费5485.81元[1485÷30×111-8.69元]。 关于原告主张的违约金，其自愿将标准降低至年利率24%计算，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国某某某保险股份有限公司代偿款66703.37元； 二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某某保险股份有限公司保险费5485.81元； 三、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某某保险股份有限公司违约金（以66703.37为基数，自2015年1月13日起按至还清之日止，按年利率24%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯昌亮 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  殷庆斌 二〇二〇年二月十三日 书 记 员  张卡利
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1759号 申请执行人：高思和，男，1971年1月6日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张成林，男，1988年7月12日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人高思和与被执行人张成林合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为8025元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、土地使用权登记信息，其所有的房产已予查封,暂不能处置,申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人张成林适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1232号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇二〇年二月十四日 书记员  郭 通
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10245号原告：蔡元，男，汉族，1979年3月28日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：伍小芬，女，1986年3月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告蔡元诉被告伍小芬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡元到庭参加了诉讼，被告伍小芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔡元提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款27,000元；2、判令被告按中国人民银行同期利率向原告支付自欠款之日至付清之日的利息；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由，2015年被告请原告给其位于观山湖区会展中心25楼的办公室进行装修，装修完毕由伍小芬写下欠条，并约定在2018年1月30日前结清。欠款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推诿，至今未向原告支付。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍小芬经本院合法传唤未到庭，也未就本案装修事宜提交答辩状。经审理查明，2014年原告经人介绍为被告装修位于贵阳市观山湖区，装修款约定40000元。被告陆续支付了部分装修款，2017年12月27日，伍小芬向原告出具欠条，载明：“本人伍小芬欠蔡元装修款27000元。欠款人伍小芬，身份证号：5227291986××××××××。定于2018年1月30日前。”上述事实有原告当庭陈述、欠条、照片、微信聊天记录等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合同双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。本案原告称其为被告办公室进行装修，装修完成后，被告至今仍欠其装修款27,000元。原告提供了被告出具的欠条及双方微信聊天记录为证。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告伍小芬经本院合法传唤拒不到庭，也未就欠款事宜提出答辩意见，可视其放弃了举证及答辩的权利。本院对被告尚欠原告装修款27,000元的事实依法予以确认。对于原告主张被告向其支付装修款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息损失，被告承诺于2018年元月30日前支付原告装修款，但至今仍未支付，已构成违约。对于原告主张按中国人民银行同期利率计算利息的请求，本院也一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伍小芬于本判决生效之日起三日内向原告蔡元支付装修款人民币27,000元，并按照中国人民银行同期利率，自2018年1月31日起向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费522元，减半收取261元，由被告伍小芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年二月十七日书记员  邹洪林
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4171号之一申请执行人肖春雨，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人湖南正路轮胎有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路189号爱鈚特科安信息有限公司科研综合楼201。法定代表人汤继武。第三人汤继武，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人肖春雨与被执行人湖南正路轮胎有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南正路轮胎有限公司由第三人汤继武于2018年11月8日投资980万元设立，系自然人独资企业。本案执行中，因被执行人湖南正路轮胎有限公司不能清偿本院（2019）湘0121民初4517号民事判决书确定的义务，申请执行人肖春雨于2019年11月13日申请追加投资人汤继武为本案的被执行人。本院认为，被执行人湖南正路轮胎有限公司系自然人独资企业，其投资人为汤继武。执行中，被执行人湖南正路轮胎有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人肖春雨申请追加投资人汤继武为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加汤继武为本案的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  刘建红二〇二〇年二月二十六日代理书记员  马嘉遥书 记 员
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初155号原告国某，男，1986年1月26日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人李海涛，辽宁观策律师事务所律师。被告阜新市金易公交有限责任公司，住所地阜新市细河区八一路53-1-203号。法定代表人赵海波，系该公司经理。被告阜新阜跃公交有限责任公司，住所地阜新市海州区建设路1-106。法定代表人高德成，系该公司经理。委托代理人米宝银，男，1967年8月10日出生，汉族，现住阜新市细河区。原告国某与被告阜新市金易公交有限责任公司、被告阜新阜跃公交有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理。原告国某的委托代理人李海涛、被告阜新阜跃公交有限责任公司的委托代理人米宝银到庭参加诉讼，被告阜新市金易公交有限责任公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告阜新市金易公交有限责任公司（以下简称“金易公司”）约定，由原告为金易公司的四辆公交车（车牌号分别为辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××）提供柴油。原告自2016年8月起按照约定，分别将柴油送至6路公交车位于海州区平安西部的停车场，并加入到车里。每次加完油后，公交车司机均签字确认。截至到2016年11月，原告共向被告金易公司供柴油金额69978元。原告多次找被告金易公司，要求其支付货款，被告金易公司以各种理由拖延不付款。2019年7月，被告金易公司告知原告，被告阜新阜跃公交有限责任公司（以下简称“阜跃公司”）为其担保。阜跃公司找到原告同意替金易公司偿还所欠的货款，但当原告与被告阜跃公司就所欠货款核对完事后要求其支付货款时，被告阜跃公司也是以各种理由拖延不支付上述货款。原告请求依法判令二被告向原告支付所欠货款合计69978元，诉讼费用由二被告承担。被告阜新阜跃公交有限责任公司辩称：1、被告阜新市金易公交有限责任公司、被告阜新阜跃公交有限责任公司系独立法人单位。依照《公司法》的相关规定，该二公司独立对外承担债权债务。据此，原告主张的货款与答辩人阜新阜跃公交有限责任公司无关。2、原告诉状中陈述的阜跃公司为金易公司担保的事实不存在。3、阜跃公司成立时对金易公司的债权债务核查，并不存在原告所述的该笔债权，因此对于原告所述拖欠货款一事，答辩人无法认可。综上，请求驳回原告对阜跃公司的诉讼请求。被告阜新市金易公交有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告国某与被告阜新市金易公交有限责任公司（以下简称“金易公司”）约定，2016年8月至11月，由原告为被告金易公司四辆公交车（车牌号分别为辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××）提供柴油，油款共计69978元。原告多次要求被告金易公司支付货款未果。另查明，2019年3月15日，阜新市公共资源交易中心发布《阜新市金易公交有限责任公司承债式整体产权转让交易公告》，现被告阜新市金易公交有限责任公司承债式整体产权转让给辽宁虎跃快速客运（集团）股份有限公司，被告阜新阜跃公交有限责任公司（以下简称“阜跃公司”）是该公司下属子公司，负责对接金易公司。2019年7月，原告通过金易公司得知产权转让情况后与阜跃公司联系还款事宜未果。上述事实有原、被告的当庭陈述、发票单据、加油人员签字、电话录音、企业改制、转让文件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告阜新市金易公交有限责任公司的买卖合同真实存在，合法有效，原告向被告提供了柴油，被告金易公司应当履行向原告支付油款的义务。关于被告阜新阜跃公交有限责任公司辩称金易公司、阜跃公司系独立法人单位。依照《公司法》的相关规定，该二公司独立对外承担债权债务，阜跃公司成立时对金易公司的债权债务核查，并不存在原告所述的该笔债权，原告主张的货款与阜跃公司无关。经查，阜跃公司负责对接金易公司承债式整体产权，其整体债务亦应当转移给阜跃公司。本案债务的性质系企业改制中隐瞒或者遗漏的债务，依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十八条，出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。本案中，现有证据不能证实金易公司转让企业时公告通知了原告，原告与二被告沟通过偿还债务的相关事宜，应当视为原告申报过债权，阜跃公司负有偿还该债务的义务，故对被告的辩解本院不予支持。金易公司尚未办理企业法人注销登记，即该企业法人终止的形式要件尚未满足，故该企业法人在法律上并未最终终止。其民事诉讼主体资格依然存续，仍负有偿还债务的义务，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告阜新市金易公交有限责任公司、被告阜新阜跃公交有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告国某69978元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由被告阜新市金易公交有限责任公司、被告阜新阜跃公交有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田野二〇二〇年二月二十五日书记员  梁瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异21号 异议人（案外人）：李鑫宇，男，1989年12月12日出生，汉族，住所地濉溪县。 异议人（案外人）：马莉，女，1989年12月7日出生，汉族，住所地濉溪县。 申请执行人：林慧慧,女,1989年12月7日出生,汉族，住所地濉溪县。 被执行人：赵小东，男，1967年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：任云华，女，1971年9月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人林慧慧申请执行被执行人赵小东、任云华民间借贷纠纷一案中，异议人李鑫宇提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李鑫宇称：1、异议人林慧慧诉请的金额仅为421960元，但在诉讼中却查封了被异议人赵小东、任云华的上述三套房，故其认为依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，上述房产的实际价值远远超出了其诉请的金额，其查封存在明显的超标的查封的情况。2、2016年3月20日，二异议人与被执行人赵小东签订房屋买卖合同一份，约定购买案涉宿州市埇桥区磬云南路5号楼1406室房屋一套，并依照合同约定于当日支付购房款210600元整，两案外异议人系5号楼1406室房产实际所有人，贵院的查封及执行将侵犯两执行人作为房屋所有人的利益，故申请终止执行并解除对5号楼1406室的查封。 异议人李鑫宇提供3份证据以支持其异议请求。 本院审查查明：本院于2016年7月22日立案受理了原告林慧慧与被告李鑫宇民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日作出了（2016）皖1302民初7059号民事判决书，判决：“被告赵小东、任云华于本判决生效后20日内共同偿还原告林慧慧借款本金421960元，并支付其中19.5元借款自2014年3月始的利息（按各笔借款当月借款之日按年息24%计算至实际给付之日）。二、被告李鑫宇继续履行合同，交付符合验收条件的房屋。三、驳回原告林慧慧其他诉讼请求”。李鑫宇未按生效的法律文书履行义务，林慧慧向本院申请执行。本院向被执行人李鑫宇送达了执行通知书，责令其履行。本院于2016年12月20日作出（2016）皖1302执7059号民事裁定书，裁定：一、对赵小东、任云华、刘军位于磬云南路安置区6号楼502室、5号楼1406室、2402室予以查封；二、对担保人李万朕位于宿州市埇桥区市府巷36号房产一套（房地产权证号20××22）予以查封。”。为此，异议人李鑫宇、马莉提出异议。 本院认为，异议人李鑫宇提出异议：1、异议人林慧慧诉请的金额仅为421960元，但在诉讼中却查封了被异议人赵小东、任云华的上述三套房，故其认为依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，上述房产的实际价值远远超出了其诉请的金额，其查封存在明显的超标的查封的情况。根据由于异议人李鑫宇未提供房地产评估报告，故不能证明查封房产超出（2016）皖1302执7059号民事判决书确定的数额。故异议人李鑫宇认为本院超标的查封其房产的异议理由不成立。2、认为本院查封2016年3月20日，二异议人与被执行人赵小东签订房屋买卖合同一份，约定购买案涉宿州市埇桥区磬云南路5号楼1406室房屋一套，并依照合同约定于当日支付购房款210600元整，两案外异议人系5号楼1406室房产实际所有人，根据《物权法》第三十一条的规定，处分拆迁安置房时，应当依照法律规定需要办理的，未经登记，不发生物权效力，故二异议人与被执行人赵小东签订房屋买卖合同不能证明两案外异议人系5号楼1406室房产实际所有人，异议人李鑫宇、马莉异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人李鑫宇、马莉的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年二月二十六日 法官助理赵军 书记员刘欢欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3519号之一 申请执行人许美晶，女，1984年4月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人许美晶依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2088号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000.00元及利息等。本院于2019年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡凤卿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了蔡凤卿所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人许美晶后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇二〇年二月十九日 书记员 郑 愉
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） (2020)川1502执恢261号之一 永华伟： 本院于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日作出(2015)翠屏执字第709号执行裁定，中止执行永华伟与薛仁焱其他案由一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2015)翠屏执字第709号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3709号之一申请执行人：孙秀皊，女，1963年4月1日生，汉族，住丰县。被执行人：李建，男，1983年5月22日生，汉族，住山东省成武县。申请执行人孙秀皊与被执行人李建买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2019）苏0321民初4391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙秀皊于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李建给付人民币794691元及利息。同时依法应承担执行费10347元。在执行过程中，１、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月21日、2019年12月31日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人李建名下的鲁Ｒ×××××号北京现代牌汽车一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人李建适用限制高消费措施，2020年2月17日将被执行人李建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年2月17日通过谈话方式将被执行人李建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年二月十七日书记员 赵 伟