河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4436号原告：丁沙，男，1968年10月10日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：田红旗，男，1973年11月16日生，汉族，住沁阳市。被告：王长征，男，1974年8月29日生，汉族，住沁阳市。原告丁沙与被告田红旗、王长征民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁沙及其委托诉讼代理人张国庆、被告田红旗到庭参加了诉讼。被告王长征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁沙向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金190000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月27日起至还款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为二被告连带偿还140000元，被告田红旗偿还50000元，利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年3月3日，被告田红旗向原告借款20000元。2017年8月24日，被告田红旗向原告借款30000元。2017年9月14日，被告田红旗向原告借款90000元。2017年12月10日，被告田红旗向原告借款30000元。2018年1月27日，被告田红旗向原告借款20000元。前三笔借款均有借条并由被告王长征提供担保，后两笔为个人借款并出具有借条。此后，原告多次向借款人田红旗催要借款均被拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告田红旗辩称，借原告的190000元已经偿还了五、六万，这些应该从本金中扣除。2017年11月之前的利息已经付完，2017年后付的是本金。被告王长征未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷内作证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告丁沙提交证据1、借条五张，拟证明二被告向原告借款和担保的事实。被告田红旗对2017年12月10日的30000元借条和2018年1月27日的20000元借条真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告并未收到全部借款，原告扣掉第一个月利息，且借款系赌博款。本院认为，被告的异议没有提供证据可以证明，本院对该证据的真实性和证明对象予以采信。被告对其余三张证据的异议如下：1、对2017年3月3日的20000元借条、2017年8月24日的30000元借条和2017年9月14日的90000元借条上“月息2分”的内容有异议，其他内容无异议；2、被告没有收到190000元借款的全部，其中90000元被告收到85500元，扣掉了第一个月的利息4500元；2017年3月3日的20000元被告收到19000元，扣除了1000元的当月利息；2017年12月10日的30000元按照月息7分扣除了2100元；2018年1月27日的20000元是天贷，一天200元利息；2017年8月24日的30000元按月息5分扣除1500元。本院认为，原告在庭审中认可为担保人所写，借条内容并非担保人书写，故无法确定该利息是原告与被告田红旗的约定；关于预先扣除第一个月利息，由于被告没有任何证据予以证明，且该说法在其出具的借条上并未显示，被告的这部分异议不能成立。故对这三张借条上除“月息2分”以外的内容和证明对象本院予以采信。被告提交证据1、二被告的通话录音一份，拟证明借款利率有月息5分和月息7分，甚至更多。原告对该证据的真实性有异议，认为录音内容与借条相矛盾。本院认为，该录音并非原、被告之间的谈话，对该证据的真实性和证明对象本院不予采信。证据2、被告田红旗与被告王长征的微信转账凭证，拟证明被告田红旗将利息支付被告王长征代为转交原告。原告对该证据的真实性和证明对象无异议，对该证据的真实性和证明对象本院予以采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月3日，被告田红旗向原告借款20000元并出具借条，被告王长征作为担保人签字，借条载明“借条今借到丁沙贰万元整（20000.00元），用于生意周转借款人：田红旗（签字捺印）2017年3月3日担保人：王长征（签字捺印）月息2分”。2017年8月24日，被告田红旗向原告借款30000元并出具借条，被告王长征作为担保人签字，借条载明“借条今借到丁沙现金叁万元整（30000.00元），用于生意周转借款人：田红旗（签字捺印）2017年8月24日担保人：王长征（签字捺印）月息2分”。2017年9月14日，被告田红旗向原告借款90000元，并出具借条，被告王长征作为担保人签字，借条载明“借条今借到丁沙现金玖万元整（90000.00元），用于生意周转借款人：田红旗（签字捺印）2017年9月14日担保人：王长征（签字捺印）月息2分”。上述三张借条上的“月息2分”字样均是担保人王长征书写，但借条内容并非王长征书写。2017年12月10日，被告田红旗向原告借款30000元并出具借条，载明“借条今借到丁沙叁万元整（30000.00元），用于生意周转用期半年，如不归还，以房抵押。借款人：田红旗（签字捺印）2017年12月10日”。2018年1月27日，被告田红旗向原告借款20000元并出具借条，载明“借条今借到丁沙现金贰万元整（20000.00元），用期一个月。借款人：田红旗（签字捺印）2018年1月27日”。原告与被告田红旗均认可利息支付至2017年12月，但就利率约定双方说法不一致。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有偿还借款的义务。关于被告田红旗的法律责任。被告作为借款人向原告出具借条，双方民间借贷法律关系成立并生效。被告田红旗抗辩，借款系赌债，但并未提供任何证据证明，对其抗辩本院不予采信。被告未按期足额偿还借款构成违约，应当承担违约责任。首先，关于借款本金。被告未按合同约定偿还借款，原告主张被告偿还借款本金190000元，本院予以支持。被告田红旗抗辩，其未收到190000元借款的全部，原告按照月息5分、7分不等的利率将第一个月利息预先扣除后将剩余借款交给被告，但被告未提供任何证据证明其主张，该说法与被告出具的借条不符，且没有任何证据可以证明，对其抗辩本院不予采信。另外，被告抗辩，其偿还本金五、六万，但其提供的证据无法显示其偿还本金和利息的数额，对其关于偿还本金的抗辩本院不予采信。其次，关于利息。原告认可其提交的借条上“月息2分”字样是担保人王长征书写的，但借条的内容并非担保人所写，不能确定原告与被告田红旗就利息形成合意，且双方均无其他证据证明利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间的借款利息约定不明，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”以及全国法院民商审判工作会议纪要（法﹝2019﹞254号）中关于借款合同的规定，自2019年8月20日起人民法院裁判贷款利率的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，原告主张被告从2018年1月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，其中2017年12月10日30000元用款期限半年，2018年1月27日20000元用款期限一个月，被告应从逾期还款之日开始支付逾期利息（即2018年6月10日和2018年2月27日），其余三张借据上均未约定用款期限，原告又无证据证明何时主张过权利，故该140000元借款应从起诉之日开始支付逾期利息。原告主张的计息起算日，超出部分本院不予支持。关于被告王长征的法律责任。被告王长征作为担保人在总额为140000元的三张借据上签字，原、被告担保合同关系成立并生效。三张借据均未约定保证方式、保证范围、还款期限和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于双方未约定还款期限，则保证期限自原告向被告主张权利时开始起算六个月，原告的主张并不超保证期间，被告王长征应当就140000元借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，被告王长征承担保证责任后，有权向被告田红旗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田红旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁沙借款190000元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中140000元借款从2019年12月9日起至付清之日止，30000元借款从2018年6月10日起至付清之日止,20000元借款从2018年2月27日起至付清之日止）。二、被告王长征对上述140000元借款及利息承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告丁沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2050元，由被告田红旗、王长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年二月二十一日书记员  李 洁