河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终198号上诉人（原审被告）：许佳文，女，1991年3月1日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云飞，女，1989年9月11日出生，蒙古族，住河北省平泉市。上诉人许佳文因与被上诉人刘云飞民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2779民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许佳文的委托诉讼代理人徐艳伟，被上诉人刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许佳文上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，双方之间的金钱往来是基于双方之间代转投资款关系，并非民间借贷关系。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人向文交天下文化艺术品（北京）有限公司及北京陆机科技有限公司投资，被上诉人及其他几位朋友了解后也自愿投资，委托上诉人代转投资款，上诉人出于帮忙，在代转过程中并未获利。被上诉人于2016年8月5日向上诉人转款100000.00元，其中50000.00元投资到文交天下文化艺术品（北京）有限公司，另50000.00元投资到北京陆机科技有限公司，后结束与文交天下文化艺术品（北京）有限公司的投资关系，2017年1月5日，该公司负责人刘宏伟将刘云飞的投资款50000.00元直接退到刘云飞账户。剩余50000.00元至今仍资在北京陆机科技有限公司，被上诉人投资后已取得北京陆机科技有限公司的会员身份，并享有会员特权，其会员登记号为刘云飞的姓名及其本人使用的手机号码，其他人无权登录，该投资公司至今正常经营。—审法院认定“许佳文与文交天下文化艺术品（北京）有限公司建立委托投资合同关系，”即认定了刘云飞委托许佳文代其向第三方转入投资款，三方成立委托投资合同关系，同时又认定“刘云飞并末直接参与投资项目，也没有与文交天下文化艺术品（北京）有限公司建立相关的合问关系”，前后认定矛盾，同时一审法院对刘云飞仍然持续投资于北京陆机科技有限公司的事实未进行审查。二、刘云飞主张与许佳文之间存在民间借贷关系，缺少必备要件，其主张不能成立。借款合同的成立需同时具备两个条件，即借款合意与款项交付。本案中刘云飞未能提供证明借贷关系存在的借据、欠条等债权凭证，其提供的转账凭证，仅能证明双方之间发生了财产转移，不具有排他性，不能证明双方之间存在借贷关系。被上诉人虽然提供了微信截图，但不能提供原始载体，作为可以随意人工制作的信息图片，其真实性根本无法确定，一审法院不应将其作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院驳回被上诉人的原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。刘云飞辩称，强调多次是先借款后以刘云飞名义投资，并承诺如赔钱，由许佳文偿还，双方的聊天记录中有许佳文的承诺与保证。刘云飞本人未与所谓的投资公司签订合同，也并未直接参与许佳文的投资项目。许佳文称会员账号只有刘云飞可以登录不符合实际，之前刘云飞将身份证号与手机号发给许佳文，只要有这两项就可以登录，聊天记录中也提到全部由许佳文登录处理，刘云飞并未登录过。如果双方之间不存在借贷关系，许佳文不会做出保证。综上所述，希望二审法院维护刘云飞的合法权益，维持一审判决。刘云飞向一审法院起诉请求：1.要求被告返还借款50000.00元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月5日，原告刘云飞通过余额宝向被告许佳文中国工商银行（6212260411004813910）转账100000.00元。原告刘云飞与被告许佳文微信记录显示被告许佳文回复内容如下：到时候分够了，公司不给你换车，不够本金我许佳文给你五万；就跟你说换不了车，公司没了；五万我许佳文给你，你就放心吧；换不了车，我给你钱；如果分够了，我去找公司，不行你跟我去到时候，不管怎么样你就记住你赔钱的话，最后我给你就得了，现在你第二个周期还没出来估计快了。承诺保证人刘宏伟（身份证号码）于2017年2月27日出具的“承诺与担保”，承诺鉴于：1、2016年8月14日文交天下文化艺术品（北京）有限公司与许佳文订立委托投资协议书；2、依据上述委托投资协议书许佳文已将壹佰零壹万（1010000.00元）人民币给付至凌键键平安银行北京东四环支行账户，（其中10万为原始委托转过来）；3、上述委托资金有吴琪君62万元人民币，宋玉芹22万人民币，刘佳怡4万元人民币，马金荣8万元人民币，刘云飞5万元人民币；4、依据合同截止到2016年11月14日（三个月）文交天下文化艺术品（北京）有限公司就应给付许佳文本金及盈利，但实际未能给付已违约。根据以上事实协议情况做承诺与担保如下：一、委托资金及盈利事实许佳文和文交天下文化艺术品（北京）有限公司及此事的承诺保证人刘宏伟均同意由刘宏伟做此事还款借款担保人，直到委托资金及盈利结清为止。二、吴琪君62万人民币尊其自愿与承诺担保人洽商做单独约定，与许佳文再无关联。三、承诺保证人刘宏伟承诺于近期（一周内）解决此事。特此承诺担保。2017年1月5日，原告刘云飞收到尾号为4565账户转款50000.00元。一审法院认为，本案双方争议的款项，原告刘云飞主张系被告借款，并向本院提供了直接打给被告许佳文100000.00元的相应支付凭证，被告许佳文认为系委托投资款，但未向本院提供充分的证据证明，依据被告许佳文提供的属名为刘宏伟的“承诺与担保”等，被告许佳文用此款以原告刘云飞名义投资到文交天下文化艺术品（北京）有限公司，被告许佳文与文交天下文化艺术品（北京）有限公司建立委托投资合同关系，文化艺术品（北京）有限公司不按双方合同约定支付相应的本金及盈利产生的是对被告许佳文的违约责任。原告刘云飞并未直接参与被告许佳文的投资项目，也没有与文化艺术品（北京）有限公司建立相关的合同关系。原告收到尾号为4565账户转款50000.00元及刘宏伟的“承诺与担保”系单方支付及单方向被告承诺与担保，不能据此认定原告与第三人之间已建立合同关系。综上所述，原告要求被告偿还50000.00元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：被告许佳文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云飞人民币50000.00元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，2016年8月5日，被上诉人刘云飞通过余额宝向上诉人许佳文中国工商银行（6212260411004813910）转账100000.00元。其中50000.00元经上诉人许佳文投资到文交天下文化艺术品（北京）有限公司，该款项已于2017年1月5日由保证人刘宏伟替文交天下文化艺术品（北京）有限公司向被上诉人刘云飞转款50000.00元。承诺保证人刘宏伟（身份证号码）于2017年2月27日出具了“承诺与担保”，载明“鉴于：1、2016年8月14日文交天下文化艺术品（北京）有限公司与许佳文订立委托投资协议书；2、依据上述委托投资协议书许佳文已将壹佰零壹万（1010000.00元）人民币给付至凌健健平安银行北京东四环支行账户，（其中10万为原始委托转过来）；3、上述委托资金有吴琪君62万元人民币，宋玉芹22万人民币，刘佳怡4万元人民币，马金荣8万元人民币，刘云飞5万元人民币；4、依据合同截止到2016年11月14日（三个月）文交天下文化艺术品（北京）有限公司就应给付许佳文本金及盈利，但实际未能给付已违约。根据以上事实协议情况做承诺与担保如下：一、委托资金及盈利事实许佳文和文交天下文化艺术品（北京）有限公司及此事的承诺保证人刘宏伟均同意由刘宏伟做此事还款借款担保人，直到委托资金及盈利结清为止。二、吴琪君62万人民币尊其自愿与承诺担保人洽商做单独约定，与许佳文再无关联。三、承诺保证人刘宏伟承诺于近期（一周内）解决此事。特此承诺担保”。剩余的50000.00元经许佳文投资到北京陆机科技有限公司，刘云飞提供身份证号码与手机号码后，该公司将刘云飞注册为公司会员。现刘云飞起诉，要求许佳文返还借款50000.00元。本院认为，被上诉人刘云飞将款项转账给上诉人许佳文后，涉案款项50000.00元用于投资到北京陆机科技有限公司，现被上诉人刘云飞已注册登记为该公司会员。被上诉人刘云飞主张其将款项50000.00元出借给上诉人许佳文，其与北京陆机科技有限公司并无关系。首先，被上诉人刘云飞陈述其在转款给上诉人许佳文后，向上诉人许佳文提供了身份证号码及手机号码，此事实与被上诉人刘云飞主张的双方之间存在借贷关系不符；其次，被上诉人刘云飞现已登记为北京陆机科技有限公司的会员，除了涉案款项外，被上诉人刘云飞与北京陆机科技有限公司再无其他业务关系；再次，被上诉人刘云飞除了转账凭证外，未能提供其他充分证据证明双方之间存在借贷关系。故被上诉人刘云飞上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人刘云飞在一审提供的微信聊天，上诉人许佳文对该证据不予认可，被上诉人刘云飞未能提供原始载体予以核对，一审法院采信该证据不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，上诉人许佳文抗辩转账系其为被上诉人刘云飞代转投资款，由其提供的相应证据及本院审理中双方当事人的陈述予以证实，被上诉人刘云飞依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，其应就双方之间存在借贷关系承担举证责任，现其未能提供充分的证据予以证明，故上诉人许佳文主张双方之间不存在民间借贷关系成立，本院予以支持。综上所述，许佳文的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2779号民事判决；二、驳回刘云飞的诉讼请求。一审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被上诉人刘云飞负担；二审案件受理费1050.00元，由被上诉人刘云飞负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  高伶丽审判员  应春明二〇二〇年二月二十八日书记员  赵萌萌