wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终80号上诉人（原审原告）：孙海霞，女，1987年7月5日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：柴立霞，女，1983年5月6日出生，汉族，住金昌市。上诉人孙海霞因与被上诉人柴立霞民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙海霞上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3552号民事裁定，本案由金昌市金川区人民法院继续审理。事实和理由：2018年4月，柴立霞以介绍理财为名向孙海霞借款35000元，后于2018年11月29日出具欠条一份，约定1月内偿还。孙海霞向一审法院起诉请求：要求柴立霞给付借款32844元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案孙海霞主张的债务系其转让“MFC”理财平台账户的款项，而“MFC”理财平台是MBI集团旗下的游戏理财平台，属于非法募集资金的传销组织，双方之间的纠纷不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙海霞的起诉。本院认为，孙海霞主张的借款实为通过柴立霞介绍其购买MBI集团理财产品所付款项，MBI集团旗下的“MFC”理财平台属于非法募集资金的传销组织，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”规定，孙海霞的起诉应予驳回。综上，孙海霞的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立 二〇二〇年二月二十四日书记员 齐淑筱
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802财保22号 申请人：董立华，女，汉族，1961年12月24日生，住址吉林省白城市。 身份证号码：×××。 被申请人：苏昌民，男，汉族，1967年12月5日生，住址吉林省白城市。 身份证号码：×××。 被申请人：马德义，男，汉族，1972年5月26日生，住址吉林省白城市镇赉县。 身份证号码：×××。 被申请人：白秋云，女，蒙族，1969年4月21日生，住址吉林省白城市。 身份证号码：×××。 申请人董立华因与被申请人苏昌民、马德义、白秋云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对三被申请人名下各自银行存款50万元采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司诉讼保全责任保险保险单作为上述诉前财产保全申请的担保。 本院经审查认为，申请人董立华的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、限额冻结被申请人苏昌民银行存款50万元。冻结期限为一年。 二、限额冻结被申请人马德义银行存款50万元。冻结期限为一年。 三、限额冻结被申请人白秋云银行存款50万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼的，本院将依法解除诉前财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  段绍春 二〇二〇年二月十八日 书记员  李明亮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保192号之一 申请人：亓高昌，男，1954年4月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：赵继同，男，1956年11月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人亓高昌与被申请人赵继同保证合同纠纷一案，申请人于2020年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵继同名下的银行存款元。冻结期限一年，自2020年2月日起至2021年2月日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年二月二十日 书记员 景新月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初42号 原告：林金富，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：吴建国。 原告林金富与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告提供的吴建国的公民身份证号及地址，经公安户籍查询，无对应吴建国的信息。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳 回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案的情况应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回林金富对吴建国的起诉。 林金富预交的案件受理费741元，退还林金富。 审判员  陈建仙 二〇二〇年二月二十五日 书记员  谢 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1745号申请执行人：闫子新，男，1954年8月3日，汉族，住北京市大兴区。被执行人：付成杰，男，1981年1月2日出生，回族，公交车司机，住北京市大兴区。闫子新申请执行付成杰诈骗罪刑事案件一案，本院作出的（2019）京0115刑初970号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人闫子新向本院申请执行，要求被执行人付成杰偿还违法所得277630元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人付成杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人付成杰名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人付成杰名下有可供执行的财产，申请执行人闫子新亦未提供被执行人付成杰有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫子新申请执行的违法所得277630元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人付成杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫子新享有要求被执行人付成杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人付成杰负有继续向申请执行人闫子新履行债务的义务。申请执行人闫子新发现被执行人付成杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十四日书记员 李少华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4229号 申请执行人叶加珍，男，1978年10月30日出生，住杭州市江干区。 被执行人叶东冬，男，1976年9月8日出生，住浙江省金华市浦江县。 本院在执行叶加珍与叶东冬（2019）浙0726执4229号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初534号调解书已于2019年03月21日发生法律效力。经申请执行人叶加珍申请后本院于2019年10月14日立案执行，随即向被执行人叶东冬发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款117700元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶东冬的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人叶东冬有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶东冬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶东冬采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人叶加珍，其没有异议。 综上，因被执行人叶东冬暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4229号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇二〇年二月二十日 代书 记员  黄赟天
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初520号 原告：才合利，男，蒙古族，1963年12月5日出生。 委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：藏洛，男，蒙古族，1964年12月13日出生。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 原告才合利诉被告藏洛侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员张环宇适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告才合利及其委托诉讼代理人黄良彪、被告藏洛及其委托诉讼代理人旦正措均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告才合利及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状（提供宽度为100米的牲畜饮水通道至一队牲畜饮水点）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是巴里河滩村一队村民，1989年11月，茶卡镇开始统一分配草场以及给牲畜饮水用通道，分配至巴里河滩村才合利和藏洛家秋季草场时，因才合利给牲畜饮水需经过藏洛家的秋季与冬季连接的草场，经过当时分配草场的巴里河滩村村委会成员和原、被告的同意，在藏洛家的秋季与冬季连接处草场分割出100米的牲畜饮水通道给原告使用。后期由于原、被告发生其他纠纷，被告将原告使用的饮水通道封堵，造成了原告家的牲畜无法到大队划分的本队牲畜饮水点饮水，给原告秋季草场牧业生产造成极大的不便。综上所述，原告认为，此牲畜通道是在当时承包草场时由分配委员会分配给原告使用的，被告强行封堵严重侵害了原告的合法权益，原告多次向村委会以及茶卡镇政府反映要求处理，但未得到有效处理，为此原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告藏洛及其委托诉讼代理人辩称，1.原告诉称1989年分配委员会分配牧道与客观事实不符，1989年茶卡镇草场并没有分给个人而是归生产队供大家使用，饮水通道依赖于草场位置，原告才合利是大概在1994年获得现在草场承包权的，94年后才能确定草场位置及通道；2.原被告之间从未就牧道事宜达成过一致，原告诉求无权利基础，恳请法庭驳回。原、被告存在草场侵权纠纷，从来没有饮水通道的纠纷，原、被告之间从来没有饮水通道达成过一致的协议。被告从未答应过在自己的草场上修建通道。被告冬季、春季草场没有任何通道，两片草场完全相连，原告现有饮水通道且无人阻拦，不存在封赌的事实请求法庭驳回；3.牧民使用的是公共牧道，没有个人牧道，如果有牧道也会在草场图纸上标记的，本案中原告有使用畅通的饮水通道，因此无论处于何种意图在开辟另一条通道是对被告草场承包权的侵害。综上，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告均系乌兰县茶卡镇巴里河滩村牧民，原、被告系兄弟关系。原告才合利与被告藏洛分别承包了位于××县的两片相邻草场。1989年，在原、被告双方父亲及村委会相关成员在场情况下曾协商从藏洛承包的草原中划出部分牧道通向牲畜饮水点。1998年，乌兰县人民政府向承包户发放了草原使用证，并就集体草原承包情况由专业人员绘制了草原承包图纸，草原承包图上标志出了公共牧道。 另查明，现草原牧道均为公共牧道，被告藏洛秋季草场上未划分公共牧道。 上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、草原使用证、证人证言、证明等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，因本案原告基于相邻关系，请求被告排除妨碍、提供便利，故将案由变更为相邻通行纠纷。相邻纠纷应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。草原牧道为放养牲畜的通道，因牧道保障公共利益且占地面积大，故现牧道为公共牧道，占用集体草原而非个人承包的草场。原告基于1989年时的口头协商要求被告必须为其提供便利，无法律依据，且从被告藏洛草场通行并非原告才合利唯一通道，原告才合利草场有通向其他饮水点的公共牧道，被告藏洛并没有影响才合利的相关权益，原告才合利基于相邻关系而要求被告藏洛在自己承包的草场上为原告开辟牧道，保障其相邻通行权的诉讼请求没有事实和法律依据，且无充分证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告才合利的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告才合利负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 阳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终4号 上诉人（原审被告）：黄小灵，女，1980年11月26日出生，壮族，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：黄秋艺，女，1985年12月21日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原审被告：陆海江，男，1976年6月1日出生，壮族，住广西田阳县。 上诉人黄小灵因与被上诉人黄秋艺、原审被告陆海江民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1883号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄小灵上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”之规定，因上诉人黄小灵的经常居住地在南宁市塘区。故本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,请求贵院依法将本案移至南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，在本案中，因原审原告黄秋艺主张其中的原审被告陆海江住广西田阳县田州镇解放西路58号，故田阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄小灵提出的管辖权异议不符合法律规定，原审人民法院驳回其提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇二〇年二月三日 书记员 王俞傅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3909号之一 申请执行人叶建军，男，1977年11月23日出生，住浙江省三门县。 被执行人柳学春，男，1977年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶建军与被执行人柳学春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶建军向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人柳学春返还申请执行人叶建军借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1277元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人柳学春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柳学春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳学春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳学春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人柳学春与案外人陈金娣共同所有的位于江苏省盐城市市区江苏明珠世贸商城E7幢322室及123室的房地产，本院已依法查封，但该房地产已向江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行设定抵押，无残值可供执行，处置已属无益。暂未发现被执行人柳学春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳学春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳学春作出司法拘留15天的决定并予以罚款，同时已对被执行人柳学春采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳学春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇二〇年二月十八日 代书记员 盛                刚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2020）内0102民初749号 原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：刘俊青，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告刘俊青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担。  审判员 高飞宇   二〇二〇年二月二十日 书记员  麦丽莎
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执57号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：陈香全，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人陈香全犯敲诈勒索、非法拘禁、诈骗罪，本院作出的(2018)闽0111刑初768号刑事判决书、福州市中级人民法院作出的(2019)闽01刑终1044号刑事裁定书已发生法律效力。2020年1月7日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币25000元。在执行过程中，扣划被执行人网络资金110.6元，。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年二月二十一日 书记员  张学力
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2815号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：钟诚，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：王翠琴，女，汉族，1981年12月8日生，住河南省浚县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告王翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人钟诚、被告王翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金共5048.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园，以下同）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/m2·月。被告系青年城小区业主8号楼3单元202室业主，房屋建筑面积121.13m2。被告于2017年4月30日拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止到2019年10月31日，被告共拖欠原告物业费4542元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）506.8元，共计人民币5048.8元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关约定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。被告王翠琴辩称，没有支付物业费是因为原告没有维护好公共下水道导致房屋一直被泡水，墙体脱落、柜子家具等物品损坏。本院经审理认定事实如下：被告对原告为其提供物业服务及双方存在物业服务合同关系的事实并无异议，原告亦认可自己提供的物业服务存在瑕疵，本院对以上事实予以确认。被告王翠琴系开封安联青年城8号楼3单元202室房屋的业主，房屋建筑面积为121.13m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。被告因对原告物业服务不满，自2017年4月30日起未再交纳过物业费，按合同约定的物业费收费标准，截至2019年10月31日，被告王翠琴共拖欠原告物业费4542元。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在公用设施、车辆管理不到位等方面的问题。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、交费协议、承诺书、欠费计算表、照片等在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案被告未按合同约定及时交纳物业服务费、原告提供的服务未达到合同约定的标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告王翠琴未依约交纳物业费用构成违约，本应按照合同约定支付相应的滞纳金，但鉴于原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、存在瑕疵需要改进，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。对被告提出的因原告提供的物业服务存在瑕疵而不交纳物业费的抗辩请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案前期物业服务委托合同第二十一条违约责任对此亦有明确的约定，被告亦可依此行使抗辩权。但被告王翠琴以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合同约定或法律依据，本院对被告王翠琴的抗辩请求不予支持。被告王翠琴辩称房屋存在漏水情况造成被告损失，被告王翠琴可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王翠琴于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费4542元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王翠琴负担（原告已垫付，交物业费是一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二〇年二月十九日书记员  李亚辉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执71号申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人张德杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人宋丹丹，女，1991年12月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人韩小涛，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人魏雪平，女，1977年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与张德杰、宋丹丹、韩小涛、魏雪平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩小涛有一辆豫Ｈ×××××“艾力绅牌”汽车。魏雪平有一辆豫Ａ×××××“陆地巡洋舰牌”汽车和有一辆豫Ｈ×××××“奥迪牌”汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩小涛的豫Ｈ×××××“艾力绅牌”汽车一辆。魏雪平的豫Ａ×××××“陆地巡洋舰牌”汽车一辆和豫Ｈ×××××“奥迪牌”汽车一辆，期限为二年。查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。二、限被执行人韩小涛、魏雪平收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年二月二十六日书记员  李有福
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢263号申请执行人汝南县立伟物业管理有限公司。住所地：汝南县三里店供销社院内。统一社会信用代码：91411727MA3X59EW5B。法定代表人胡立伟，公司经理。被执行人驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：914117026753528991。法定代表人马威，公司经理。本院在执行汝南县立伟物业管理有限公司与驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人汝南县立伟物业管理有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执恢263号案件的执行。撤销执行申请而终结执行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内,有权重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊涛二〇二〇年二月十一日书记员  王 允
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更108号罪犯任岳平，男，1969年4月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年6月3作出(2015)岳中刑一初字第45号刑事判决，认定被告人任岳平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。任岳平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月29日作出(2016)湘刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年10月10日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯任岳平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年2月13日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯任岳平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯任岳平因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯任岳平在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯任岳平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯任岳平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年二月二十七日书记员 粟雅莉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢233号 申请执行人张玉花，女，1968年3月24日出生，住温岭市。 被执行人温岭市泽国镇塔龙村村民委员会，住所地温岭市泽国镇塔龙村村部，组织机构代码:777217129。 法定代表人吴永康。 被执行人温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社，住所地温岭市泽国镇塔龙村村部，组织机构代码:MA29XT5N8。 法定代表人何行娇。 本院在执行申请执行人张玉花与被执行人温岭市泽国镇塔龙村村民委员会、温岭市泽国镇塔龙村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22930号 申请执行人：陈海雄男，1987年10月22日出生，汉族，住：广东省龙川县。 委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。 被执行人：广州原潮投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区白云路38号704-07单元。统一社会信用代码：91440101673483078M。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈海雄于2019年11月26日向本院申请执行，请求强制被执行人广州原潮投资管理有限公司返还联营保证金84000元、有偿及装修补偿费11000元、租金18666元、赔偿金20000元及利息；案件受理费4790元等费用合计237456元。案件应收执行费3462元。 本案在执行过程中，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年月日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人已不在原址经营，且去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执22930号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇年××月××日 书记员  潘嘉琦
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审91号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人毕思宝，男，1950年10月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人毕思宝土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市自然资源和规划局于2019年5月24日以被申请执行人毕思宝未经县级以上人民政府批准，于2017年3月擅自占用临池镇西永和村集体土地600平方米（林地，不符合规划）建设家具仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，向毕思宝作出邹自然资规罚字（2019）第96号行政处罚决定，内容为：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的600平方米土地上建设的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的600平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计12000元。 本院审查认定，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第96号行政处罚决定书，于2019年5月24日依法送达给被申请执行人毕思宝。被申请执行人毕思宝收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹平市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字（2019）第96号土地行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人毕思宝于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的600平方米土地上建设的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人毕思宝于本裁定书送达之日起五日内将罚款12000元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  李迎春 审判员  王 娟 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  王小荟 书记员  杨朝霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执保17号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所地广西浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行长。 被申请人：易瑞云，女，1971年3月10日出生，汉族。 广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 本院受理原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被告易瑞云金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款，申请人以座落在浦北县乐民镇青龙街34号房地产提供了担保。 本院经审查认为，申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行请求保全措施符合法律规定，并提供了相应的担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人易瑞云在中国农业银行股份有限公司东莞大朗富华支行账户为62×××70的存款； 二、冻结金额限额叁万玖仟元（39000元）； 三、冻结期限为一年。 案件申请费410元，由申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立光 二〇二〇年二月二十七日 书记员  黎小青
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民特11号申请人：济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂。负责人：王经伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。被申请人：候小白，女，1977年1月20日出生，汉族，住济源市。申请人济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂（以下简称万通泡沫加工厂）与被申请人候小白申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。万通泡沫加工厂称，应撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2019）第990号裁决，驳回候小白的仲裁请求。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。万通泡沫加工厂工商登记为个体工商户，雇工在七人以上，不符合劳动法规定的“个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户”的范围，万通泡沫加工厂仲裁阶段提供的工资表和签到表能够证明其雇佣的员工已经超过七人，因此，万通泡沫加工厂不具备用工主体资格，不适用劳动法的规定。二、仲裁裁决认定事实错误。万通泡沫加工厂与候小白之间不存在劳动关系，双方系承揽关系。候小白利用自己的劳动力、技术为万通泡沫加工厂提供服务，万通泡沫加工厂支付报酬，符合承揽关系的特征。候小白在工作中与他人不存在分工合作，其组织从属性不明显。候小白劳动报酬按加工数量计算，干一天计算一天工资。双方也未约定为候小白提供社会保险及国家规定的劳动条件和劳动保护。万通泡沫加工厂制作工资表，仅系劳动关系的特征之一，不能反映劳动关系的本质特征。候小白称，万通泡沫加工厂在微信群中发布了招聘信息，候小白看到招聘信息后到万通泡沫加工厂应聘，仲裁时双方提供的证据可以证明候小白与万通泡沫加工厂之间存在劳动关系，而不是承揽关系。万通泡沫加工厂进行了注册登记，是合法的用工主体，个体工商户没有用工限制，万通泡沫加工厂的理由不能成立。候小白向本院提交“济源最大微信圈26圈”的招聘信息截屏图片一份。经审理查明：2019年12月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第990号裁决：1、济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂应在裁决生效之日起十日内支付候小白被拖欠的2019年4月和5月工资，共计3172元；2、济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂应在裁决生效之日起十日内支付候小白未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分4666.88元；3、济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂应在裁决生效之日起十日内为候小白参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险，并缴纳2019年2月13日至2019年5月23日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分及上述期间的工伤、生育保险费，候小白承担个人应承担部分；4、驳回候小白的其他申诉请求。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。本案中，万通泡沫加工厂称其不具备用工主体资格，仲裁裁决适用法律错误，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，仲裁裁决适用法律并无错误。因此，万通泡沫加工厂的该项理由不能成立。万通泡沫加工厂的其他理由均涉及事实认定问题，而事实认定问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，且万通泡沫加工厂未提供证据证明济劳人仲裁字（2019）第990号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，故万通泡沫加工厂的申请，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂的申请。申请费400元，由申请人济源市天坛万通节能保温泡沫加工厂负担。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年二月二十五日书记员  张二鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终11号上诉人（原审被告）：惠民县综合行政执法局。住所地山东省滨州市惠民县开发区何坊街道大济路398号。法定代表人：张永山，局长。被上诉人（原审原告）：天津环农科技集团有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区EOD企业总部港B-25号楼二层。法定代表人：汪朝胜，执行董事、经理。上诉人惠民县综合行政执法局与被上诉人天津环农科技集团有限公司（以下简称环农公司）技术合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初780号民事裁定，向本院提起上诉。惠民县综合行政执法局上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初780号民事裁定，将本案移送至山东省滨州市中级人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《惠民县城乡生活垃圾处理厂的渗滤液处理技术服务合同》为技术合同错误。涉案合同不具有技术服务合同的内容，合同名称与合同中所约定的权利义务关系不一致，故以技术合同纠纷为案由确定本案管辖，显属错误。第一，涉案合同是被上诉人按照上诉人的要求完成垃圾渗滤液的处理任务、向上诉人交付再生水这一工作成果，由上诉人根据垃圾渗滤液的处理数量向被上诉人支付报酬。从合同约定的权利义务关系看，被上诉人未为上诉人解决技术问题，也未向上诉人传授解决技术问题的知识，仅约定被上诉人完成场地建设、设备安装后，安排自己的工作人员、利用自有工具进行生产，完成向上诉人交付再生水的工作成果，上诉人不参与整个生产过程，故涉案合同不是技术服务合同。第二，涉案合同约定，全部渗滤液处理设施及所有附属物包括建筑物、构筑物及其附属物、机器设备、仪器仪表、专用工具、生产原料、生产用车辆等，均由被上诉人投资建设。因此，涉案合同中具有关于建设工程合同的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的相关规定，本案为专属管辖案件。因涉案合同既有承揽合同内容，又有建设工程合同内容，而建设工程合同作为特殊类型的承揽合同，其纠纷管辖属于＝专属管辖，协议管辖不能违背专属管辖的规定，故本案应当移送至不动产所在地人民法院，即山东省滨州市中级人民法院审理。本院经审查认为，关于涉案合同的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现操作安全、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。该解释第四十二条规定，当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质、内容和案由。本案中，上诉人与被上诉人于2018年8月21日签订《惠民县城乡生活垃圾处理厂的渗滤液处理技术服务合同》。首先，合同首部“技术服务概述”部分明确：1.“技术服务”即“合同环境服务”，是新兴的一种治理环境污染的商业模式，是指环保服务企业为政府提供合同式综合服务，并按合同约定最终取得的污染治理指标来收费。2.技术服务集规划、设计、研发、施工、运营现场管理于一体，统筹解决区域内部环境突出问题；承诺明确目标效果.....其次，合同第一条“定义”部分对“渗滤液处理服务费”明确为：依据本合同约定，被上诉人承担将垃圾渗滤液处理为再生水，上诉人向被上诉人支付技术服务费，处理后的出水水质应符合《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）表3标准；按进水量计价，渗滤液化学需氧量（简称COD）为10000mg/L及以下时按290元／吨计算，COD超过10000mg/L后，每增加1000mg/L时单价增加10元／吨耗材成本累计计算。“设计日处理量”为：每天500吨，鼓励每天处理的越多越好，按实际处理量次月10日前结算上月的处理费；“运营时间”为：自运营日开始长期运营，积存的4万余吨全部处理完毕之日起长期保留每天150吨的处理能力，需要时可追加......再次，合同第三章“双方的基本义务”部分明确：上诉人根据合同的约定每月向被上诉人支付渗滤液处理服务费，被上诉人必须根据合同约定的渗滤液出水标准进行渗滤液处理......合同中还约定，被上诉人根据合同规定，设计、建设、运行而投资的垃圾渗滤液处理站全部渗滤处理设施及所有附属物，包括厂区内的被上诉人出资建筑物、构筑物、机器设备、仪器仪表、专用工具、生产用原料、技术资料和图纸等知识产权等归属被上诉人所有。由此可见，涉案合同系被上诉人以其技术知识、依照相关标准为上诉人解决垃圾渗滤液处理这一环保问题所订立的合同，属于合同法规定的技术服务合同。现被上诉人与上诉人因涉案合同履行发生争议诉至法院，故本案为技术合同纠纷。尽管被上诉人提供该技术服务过程中涉及部分工程建设内容，但纵观涉案合同内容，无论合同的名称、主体、标的、履行期限及双方的权利义务等，均明显有别于承包人进行工程建设、发包人进行验收并支付价款的建设工程合同，该合同亦不属于承揽合同，故上诉人提出的本案为建设工程合同纠纷、属于专属管辖案件的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同中约定，“因履行本合同所发生的一切争议，双方应尽量通过友好协商解决，如果争议在一方提出友好协商之后未能解决，任一方应将争议事项提交合同任意一方人民法院诉讼。”被上诉人环农公司住所地在天津市第三中级人民法院管辖范围内，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权，被上诉人依据该约定向天津市第三中级人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。综上，一审法院裁定驳回上诉人惠民县综合行政执法局的管辖权异议并无不当，惠民县综合行政执法局针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年二月十一日法官助理张楠书记员顾丹丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12570号 原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：东阳市白云街道歌山路16号。 法定代表人：卢大根，董事长。 委托诉讼代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。 被告：吴登，男，1983年7月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴新兴，男，1957年9月15日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告吴登、吴新兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告吴登归还原告借款本金100万元并支付利息42万元（利息已按月利率2分标准自2018年2月13日起计算至2019年11月12日止，此后利息按同标准计算至实际履行之日止）。二、请求判令被告吴新兴对上述借款本息承担连带清偿责任。三、请求判令由两被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告浙江新东阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人金光明到庭参加诉讼。被告吴登、吴新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年2月12日，被告吴登向原告借款100万元，同日出具借条一份，双方约定原告借被告吴登100万元，利息按月利率2%计算，按月结算，每月支付。借款汇入指定账户：户名：何华玲，账号：62×××19，开户行：农行六石支行。借条中同时约定于2018年3月11日前归还借款及利息。如果未按期归还，则支付每天1‰的违约金。被告吴新兴为借款本息提供连带责任保证，保证期限自借款人借款期限届满之日起二年。次日，原告根据约定将借款分两笔50万元，合计100万元汇入指定账户。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴登应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江新东阳建设集团有限公司借款100万元，并支付利息（利息自2018年2月13日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 二、被告吴新兴对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴登追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告吴登负担，被告吴新兴负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕美丽 二〇二〇年二月十四日 法官助理吴育红 代书记员 叶飘庆
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执241号 申请执行人：朱寿珍，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王璋俊，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行朱寿珍与王璋俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王璋俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王璋俊的银行存款304,400元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  马俊 二〇二〇年二月二十八日 法官助理徐志华 书记员王嵘
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执717号申请执行人：孙闯平，女，1990年4月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人孙闯平与被执行人王鹏追偿权纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王鹏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙闯平于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。本案无保全的财产。本院于2019年11月1日查询了被执行人王鹏的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险，被执行人王鹏名下无财产可供执行。本院于2019年11月1日责令被执行人王鹏申报财产，被执行人王鹏拒不申报财产，本院于2020年2月10日将被执行人王鹏纳入限制消费令名单。于2019年12月9日以拒不申报财产决定对被执行人王鹏拘留十五日，后因未找到被执行人而未予实施。于2019年11月8日向枣庄市不动产登记中心峄城分中心查询了被执行人王鹏的不动产登记信息，被执行人王鹏名下无房产登记。经查，被执行人王鹏确无财产可供执行，申请执行人孙闯平未能提供被执行人王鹏的财产状况或线索,本院（2017）鲁0404民初1590号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2020年2月12日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙闯平，申请执行人孙闯平同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王鹏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1590号民事判决书本次执行程序。对申请执行人孙闯平尚未实现的债权，应由被执行人王鹏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年二月十二日书记员  李 飞
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4296号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，行长。 被执行人：李利生，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：姚君，女，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡文忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：汪委萍，女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初2283号民事判决书，于2019年12月10日立案执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李利生、姚君、胡文忠、汪委萍借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2020年1月21日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，履行期限长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执4296号案件的执行。 若被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可凭本裁定申请法院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生审判员严义生审判员吴国辉 二〇二〇年二月十二日 代书记员 童             林
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初24号原告：赵艳萍，女，1965年3月5日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：博爱县金砂制品有限公司，住所地博爱县磨头镇东南村北。法定代表人：张爱国，该公司经理。被告:张国银，男，1963年7月16日出生，汉族，住博爱县。原告赵艳萍与被告博爱县金砂制品有限公司、张国银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳萍的委托诉讼代理人侯敬梅到庭参加诉讼，被告博爱县金砂制品有限公司、张国银经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告博爱县金砂制品有限公司、张国银偿还原告赵艳萍借款本金450000元，并支付利息(从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息)；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年4月，被告博爱县金砂制品有限公司、张国银以生意周转需要资金为由陆续向原告借款500000元。当时约定月利率2%。2018年被告张国银偿还原告借款本金50000元。2019年8月17日，被告博爱县金砂制品有限公司、张国银向原告出具借条一张。后原告用钱向二被告多次讨要，被告以种种理由推脱至今未还本金及利息。现诉至法院。博爱县金砂制品有限公司、张国银未提交答辩意见。博爱县金砂制品有限公司、张国银未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的借据、音像资料、保全费单据及身份证复印件，均客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。博爱县金砂制品有限公司、张国银未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵艳萍与被告张国银系同学关系，2012年4月份，被告博爱县金砂制品有限公司、张国银以生意周转需要资金为由陆续向原告借款500000元。经原告催要，二被告于2017年9月份偿还原告50000元，余款450000元，后经双方结算，被告博爱县金砂制品有限公司、张国银于2019年8月17日向原告出具借据，载明:“今借到赵艳萍现金肆拾伍万元整，450000元，借款人博爱县金砂制品有限公司（公章）、张国银，以前所订欠条作废，特此证明，2019年8月17日”。后原告向二被告多次催要，二被告至今未还款，遂成讼。本院认为：二被告因生意周转需要资金向原告赵艳萍借款，并为原告出具了借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现经原告催要还款后，二被告仍不归还，已属违约，故原告主张二被告承担还款责任，本院予以支持。原告主张二被告支付利息的请求，缺乏其他证据佐证，本院不予支持，但逾期后的利息应自2020年1月13日起至实际清偿之日止按年利率6％支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县金砂制品有限公司、张国银应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳萍借款本金450000元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按年利率6％支付利息；二、驳回原告赵艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元，保全费2920元，由被告博爱县金砂制品有限公司、张国银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 帆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5923号 原告：郭宏，男，1962年12月23日生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：梁晓华，男，1958年1月7日生，汉族，住泸州市江阳区。 原告郭宏与被告梁晓华排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后。原告郭宏于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭宏以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郭宏撤回起诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告郭宏负担。 审判员 伍 杰 二〇二〇年二月二十五日 书记员 铁铃铃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执214号 申请执行人：淄博忠正运输有限公司 被执行人：韩克春 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2478号民事判决书，向被执行人韩克春发出执行通知书，责令被执行人韩克春即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人韩克春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩克春在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩克春应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年二月二十日 书记员  王 琦
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0404行审20号申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局。住所地：枣庄市峄城区峄山北路3号。统一社会信用代码11370400MB2882465G。法定代表人贾传科，局长。委托代理人王传友，枣庄市生态环境局峄城分局法规科科长。被执行人枣庄沪园实业有限公司。住所地：枣庄市峄城区峨山镇左庄村。统一社会信用代码9137040076000299XR。法定代表人徐建广。申请执行人枣庄市生态环境局峄城分局（以下简称申请执行人）依据其2019年4月12日作出的峄环罚字［2019]第10号行政处罚决定，于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人枣庄沪园实业有限公司（以下简称被执行人）缴纳罚款一万元及加处罚款一万元。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院于2020年2月17日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年3月17日，申请执行人在执法检查中发现被执行人枣庄沪园实业有限公司院内有电渣未密闭堆放。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定。申请执行人于2019年4月8日向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书，告知其陈诉和申辩权，被执行人未主张权利。2019年4月12日申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条之规定，作出了峄环罚字[2019]第10号行政处罚决定，处一万元罚款。上述罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至峄城区财政局国库。逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该处罚决定书于2019年4月19日送达给被执行人。另查明，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年12月13日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的峄环罚字[2019]第10号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行峄环罚字[2019]第10号行政处罚决定书中关于“罚款一万元”及加处罚款一万元（按逾期每日罚款数额的3%加处罚款）的内容；二、限被执行人枣庄沪园实业有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款一万元及加处罚款一万元（按逾期每日罚款数额的3%加处罚款），交至峄城区人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 亮审 判 员  杨冬英人民陪审员  孙启海二〇二〇年二月二十日书 记 员  邵 丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初30号原告：赵中海。委托诉讼代理人：于惠荣。被告：赵晓宁。被告：许晓波。原告赵中海与被告赵晓宁、许晓波土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵中海、赵晓宁、许晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中海向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告付清2018年土地承包费735元（2.1亩×350元/亩）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵晓宁与原告互换土地耕种，赵晓宁将村南头土地1.6亩给原告耕种，原告奖村南南洼口地2.1亩给赵晓宁耕种，后赵晓宁于2017年将2.1亩土地承包给许晓波并收取承包费。2017年2月份被告赵晓宁与原告协商各自耕种自己的土地，各自收各自土地2018年的承包费，原告同意向许晓波收取2.1亩土地承包费735元，但许晓波称该承包费已付给赵晓宁，共计1450元，不欠承包费。而赵晓宁称应该由实际耕种人许晓波付款。被告据不支付，故诉至法院，请求依法处理。赵晓宁辩称，2016年秋天，许晓波因为上棚在我这里购买竹竿、薄膜、石柱子等物，于2016年大概11月份给我1450元，这些东西价格应该是1480元，我实际只收了许晓波1450元，具体计算方法：竹竿120元×6元=720元，薄膜2副×150=300元，线杆100元，石柱子30×7=210元，共计1330元。因为2016年麦收后我就没有种地了，然后地就让许晓波种了。这个承包费是许晓波和赵中海自己商量的。2013年我和赵中海换地了。许晓波辩称，我是2017年买的赵晓宁的大棚。我买了他竹竿90多根，5元/根计算价格；塑料薄膜一副150元；线杆一根100元；地的当时按照2.2亩计算，350元/亩，共计大概1470元，赵晓宁收了我1450元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，赵晓宁与赵中海互换土地耕种，双方通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转，赵晓宁抗辩称2018年承包费735元应该由实际耕种人许晓波支付，其收取许晓波支付的1450元费用中不包括2018年承包费735元的理由，与其陈述的事实不符，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，结合本案的实际情况，该承包费735元应在赵晓宁收取许晓波支付的1450元费用时立即转交赵中海承包费735元，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵晓宁于判决生效后十日内付给赵中海土地使用费735元；二、驳回赵中海对许晓波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵晓宁负担25元，于判决生效后十日内付给赵中海。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇二〇年二月二日书记员  强晶晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1303号原告：刘勇,男,1974年4月10日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路，统一社会信用代码91500222693936601K。法定代表人：林应贵，该公司负责人。原告刘勇与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告刘勇于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘勇负担（已纳）。审 判 员 潘勇二〇二〇年二月二十五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初771号 原告：浙江巍华化工有限公司，住所地：东阳市巍山镇工业大道128号。 法定代表人：吴顺华。 委托诉讼代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周潇潇，浙江良济律师事务所实习律师。 被告：东阳市京唐家具工艺有限公司，住所地：东阳市歌山镇尚侃村。 法定代表人：吴朝桂。 本院于2020年1月8日立案受理了原告浙江巍华化工有限公司与被告东阳市京唐家具工艺有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕美丽适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 原告浙江巍华化工有限公司诉请：请求法院判决被告归还原告借款本金人民币300万元。 本院认为，经审查，东阳市公安局已对被告东阳市京唐家具工艺有限公司的法定代表人吴朝桂涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且起诉意见书中记载了犯罪嫌疑人吴朝桂从2013年至2019年1月31日期间非法吸收公众存款情况，并多处记载其以借钱用于红木家具厂生产经营为由向被害人借款，本案被告系一人有限责任公司，经营范围为家具加工、销售；木材销售；工艺品加工、销售；自营进出口业务；室内外装潢设计、施工。本案借款发生于2016年，在上述期间内，公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定被告东阳市京唐家具工艺有限公司的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回浙江巍华化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇二〇年二月十九日 书记员  吴育红
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0709民初59号原告：赵佳欣，男，1993年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：张晓飞，女，1995年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。赵佳欣与张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告赵佳欣于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵佳欣撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告赵佳欣负担。审判员  李建平二〇二〇年二月二十六日书记员  赵海鑫附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初538号原告：长兴惠多利农资连锁有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇环城南路467号。法定代表人：裘建中，董事长。委托诉讼代理人：王慧婷，该单位工作人员。被告：长兴老倪农资经营部，住所地浙江省长兴县洪桥镇中道村豆家坝桥自然村。经营者：倪连寿。原告长兴惠多利农资连锁有限公司诉被告长兴老倪农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，经查，长兴老倪农资经营部已被注销营业执照，不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告长兴惠多利农资连锁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年二月五日法官助理陈青青书记员徐小燕
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初305号原告：枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会，住所地枣庄市峄城区坛山街道刘村。主要负责人：刘凯，负责人。委托代理人:马裕，山东齐鲁律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘开珍，男，1941年7月22日出生，汉族，初中毕业，居住地枣庄市峄城区，住枣庄市峄城区。原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会与被告刘开珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄市峄城区坛山街道刘村居民委员会负担。审判员  房永忠二〇二〇年二月二十一日书记员  梁 杰
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执91号之一 申请执行人：王香妹，女，汉族，1967年4月10日出生，住德清县。 申请执行人：洑根法，男，汉族，1968年3月24日出生，住德清县。 被执行人：濮应龙，男，汉族，1969年4月2日出生，住德清县。 被执行人：杨会红，女，汉族，1969年4月1日出生，住德清县。 申请执行人王香妹、洑根法与被执行人濮应龙、杨会红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初4312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王香妹、洑根法向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人濮应龙、杨会红归还申请执行人王香妹、洑根法代偿款本金300000元，支付逾期利息13614.13元，并负担案件受理费3002元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人濮应龙、杨会红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求濮应龙、杨会红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人濮应龙、杨会红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人濮应龙、杨会红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无存款、无有价证券。被执行人濮应龙、杨会红共有的坐落于武康街道星辰公馆××单元××室、××室房产与被执行人濮应龙所有的车牌号为浙Ｅ×××××大众牌小汽车，本院已依法拍卖，扣除抵押、执行费、评估费等费用，申请执行人已受偿209280元。截至2020年2月26日，申请执行人尚有执行款人民币107336.13元未受偿。暂未发现被执行人濮应龙、杨会红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人濮应龙、杨会红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人濮应龙、杨会红作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人濮应龙、杨会红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王香妹、洑根法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人濮应龙、杨会红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执91号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇二〇年二月二十六日 书记员  潘源
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5282号原告：杨秀芝，女，1964年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：王虎，男，1991年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：钟水财，男，1966年2月11日出生，汉族，原住四川省自贡市，现租住哈密市。原告杨秀芝、王虎与被告钟水财转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎、被告钟水财到庭参加诉讼。原告杨秀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎、杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告棋牌室转让费39000元及逾期利息。2、案件受理费、实际支出费等由被告承担。事实与理由：2019年3月底被告以50000元转让价格取得了伊州区天山北路众乐棋牌室经营权及一切资产。后经原告多次催要，被告仅分两次支付了11000元，尚欠39000元。2019年7月1日被告给原告出具一张欠条并约定在2019年8月23日付清。但到期后经索要未果。无奈原告只好诉诸法院请求公断并望支持原告的所有诉讼请求。被告钟水财辩称：我不同意向原告支付39000元，我给原告打了39000元的欠条是属实，我已经给原告支付了11000元，还剩19000元，我按时不付是我的错，2019年8月22日晚上将转让给我的店（含设备）都收回了。原告经她小姨杨秀芝等老板发工资以后我就付给原告的，利息及案件受理费、实际支出费我也不承担。经审理查明，2019年3月23日原告王虎与被告签订《转让合同》一份，约定：一、原告王虎于2019年3月23日一次性将棋牌室（面积为150平方米）以及棋牌室内所有固定资产和配置一并转让给乙方，转让费为50000元，被告合同签订日起先付给原告王虎10000元，余款40000元；二、被告负责转让后棋牌室使用的水、店费用以及人员工资，装修改造费用，租金、管理费、水手和日常费用；三、被告在签订之日起在经营期间所有在棋牌室娱乐的人身安全以及经济纠纷一律均由被告负责，与原告王虎无关，被告须遵守当地公安派出所治安要求，合法经营，如违反有关规定，自行承担一切法律责任。若因被告的违法行为导致原告王虎遭受有关的经济处罚，处罚结果最终由被告承受。四、本协议经双方签字后生效，均不得违约。任何一方提前解除合同须提前一个月通知对方，并承担相应的违约责任。2019年3月23日至2020年3月23日为一年。后原告王虎将该棋牌室交付给被告经营，2019年4月23日被告给原告王虎支付9000元，原告王虎收到后在转让合同书背面载明“被告每月付给原告10000元正，原告在2019年10月1日来拿房钱，以被告没关系，被告在2020年3月23日付给原告房租33000元，被告在2019年8月23日前未付清，原告50000元，原告收回店铺，今收到现金9000元3月份租金，王虎，2019.4.23”。后被告又向给原告支付了2000元，2019年7月1日原告的小姨杨秀芝受原告委托找被告催要转让费，经协商被告给杨秀芝出具一份欠条，载明“今欠到杨秀芝众乐棋牌室转让费39000元付款日期2019.8月23付清，付款人钟水财，182XXXXXXXX，身份证号×××，2019年7月1日”。后，双方在约定的付款时间未届满，原告王虎于2019年8月22日下午通过委托其小姨杨秀芝将被告正在经营的众乐棋牌室店铺收回，并向本院起诉被告引起诉讼。另查，原告王虎转让给被告的众乐棋牌室店铺的注册的经营者为黄耀杰，黄耀杰与原告王虎系表兄弟关系，黄耀杰向本院出具一份证明，载明“本人黄耀杰于2018年10月1日在伊州区开设众乐棋牌室后来由于公众原因交于我表哥王虎作为棋牌室实际经营者，此证明以上属实本人愿意承担法律责任，证明人：黄耀杰，131XXXXXXXX”并提交其身份证复印件。再查，双方在庭审中均认可转让费50000元包括店铺的2019年3月23日至2020年3月23日止的房屋租赁费33000元，七张麻将机及一套监控设备款17000元。以上事实有转让合同书、欠条、证明以及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告王虎与被告之间签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效，应受法律保护。本案中原告在约定的付款期限未到期的情况下收回该店铺（含七张麻将机，一套监控设备）的行为是不合理，其违约行为在先，因此原告王虎要求被告支付剩余转让费39000元及利息的诉讼请求本院结合案情以及双方过错程度酌情考虑。原被告均认可约定的转让费50000元中租赁费33000元、店内设备款17000元本院予以认定。被告从原告王虎手中接受该店至原告王虎收回为止仅经营5个月应承担五个月的租赁费13750元，剩余租赁费19250元应有原告王虎自己承担；被告使用原告王虎转让的价值17000元的七张麻将机、一套监控设备进行经营五个月后，都被原告王虎收回导致被告无法进行经营，因此转让费中的设备款17000元中被告应承担7083.5元，以上被告应承担的租赁费设备款合计为20833.5元，减去已付转让费11000元，被告本应向原告王虎支付9833.5元。本案在审理过程中被告愿意向原告王虎支付19000元本院予以支持。原告王虎要求被告支付逾期利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案原告中杨秀芝受原告王虎的委托向被告收回店铺的行为属代理行为，其不是本案适格的诉讼主体，且要求被告支付转让费的诉讼请求无事实和法律依据，被告没有义务向杨秀芝支付付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟水财于本判决生效后三日内向原告王虎支付转让费19000元。二、驳回原告王虎的其他诉讼请求。三、驳回原告杨秀芝对被告钟水财的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由原告王虎负担250.5元，由被告钟水财负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热比古丽·艾木都拉二〇二〇年二月十二日书记员 李   小   双
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执499号 申请执行人王永表、被执行人象山元华针纺织有限公司： 申请执行人王永表诉被执行人象山元华针纺织有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）590号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人王永表向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山元华针纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执499号案件执行完毕。 二〇二〇年二月十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4812号之一原告：蔡雨锋，男，1973年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹友平，男，1968年10月4日生，汉族，住南通市通州区。原告蔡雨锋与被告曹友平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年2月18日，原告蔡雨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡雨锋撤回起诉处理。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  郁 华二〇二〇年二月十八日书 记 员  倪安琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7232号 申请执行人：金洋兴，男，1970年7月20日出生，住临海市。 被执行人：王美娥，女，1964年2月28日出生，住临海市。 被执行人：王永江，男，1960年5月29日出生，住临海市。 申请执行人金洋兴与被执行人王美娥、王永江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王美娥、王永江未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金洋兴向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人王美娥、王永江返还申请执行人金洋兴借款本金1620000元及利息，并负担案件受理费10565元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人王美娥、王永江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王美娥、王永江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王美娥、王永江逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王美娥、王永江的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王美娥、王永江的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王永江有固定工资收入与公积金存款，本院已冻结其工资账户与公积金账户，但公积金存款暂未达到扣划条件。被执行人王美娥下落不明。名下无车辆、无不动产、无收益类保险。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 暂未发现被执行人王美娥、王永江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王美娥、王永江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王美娥、王永江作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王美娥、王永江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金洋兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王美娥、王永江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执7232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年二月六日 代书记员 吕 驰
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢54号 中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行、刘巧慧、吴伟娥、李旭华： 本院以（2020）浙1102执恢54号立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人刘巧慧、吴伟娥、李旭华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位122879.68元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年二月十七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1366号申请执行人彭加明，男，蒙古族，1973年12月9日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南田队。被执行人阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人顾春，该公司总经理。申请执行人彭加明申请执行阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院作出的阿左劳人仲字（2019）46国内仲裁裁决已经生效，因被执行人阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司无不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司名下有可供执行财产。4、本院于2020年2月4日对被执行人阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司法人顾春采取了拘留措施。5、本院于2020年2月11日告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，本案要依法终结本次执行程序。6、本院已将被执行人进行了限制高消费并纳入失信措施中。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：彭加明申请执行阿拉善盟鸿鑫腾达路桥建筑有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高  自  力审判员 唐    成审判员 娜    仁二〇二〇年二月十一日书记员 阿拉腾毕力格
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执5号之一申请执行人：马福靖，男，1993年11月12日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司。住所地：东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院（2019）鲁0502民初3117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司位于东营区烟台路以北、规划香山路以西，规划钟山路以东，不动产证书号：东国用（2015）第01-1047号。查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2020年月日至2023年月日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇二〇年××月××日书记员 郑乾坤东营市东营区人民法院协助执行通知书（2020）鲁0502执5号之一东营市不动产登记中心：关于申请执行人马福靖与被告东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0502执141号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。请协助执行以下事项：查封被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司位于东营区烟台路以北、规划香山路以西，规划钟山路以东，不动产证书号：东国用（2015）第01-1047号。查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。东营市东营区人民法院二0二0年月日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1734号申请执行人刘玉华，女，1971年5月23日出生，汉族，住昌乐县。被执行人潍坊金宏混凝土有限责任公司。法定代表人张丽娟，经理。本院于2019年11月20日立案执行申请执行人刘玉华与被执行人潍坊金宏混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向我院书面申请撤回执行，为此，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年二月二十六日书记员  冯庆磊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4986号 原告：蒋松清，男。 委托诉讼代理人：唐祖春，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：滕旭迪，男。 原告蒋松清与被告滕旭迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋松清及其诉讼代理人唐祖春、被告滕旭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋松清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金11000及利息7920元，共计18920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年合伙经营建筑钢架认识，尔后，经济往来很正常，被告在经营中资金困难，于2016年12月5日向我借现金11000元，约定月息2%。由于经营不善，一直未予归还，经多次催收，拒绝接收电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告滕旭迪辩称要点：1、原、被告之间不存在合伙经营关系。原告与案外人魏再党是合伙关系，一起在道县搞万和世纪城三期建筑工程项目的钢管外架工程。期间，魏再党于2013年租赁被告180多吨钢管架。到期后，被告拖走了100吨，尚有80多吨未从工地拖走。因魏再党拖欠当地人的借款未还，引起纠纷，道县法院查封扣押了包括原告在内的钢管架等建筑材料，原告的140万元建筑材料同时被扣押。原告亦于2015年在道县法院起诉魏再党，为了顺利执行，道县法院要求有在道县有工程项目的债权人出面以租赁的方式使用该批被查封、扣押的建筑材料。而被告因在道县有工地，所以原告找到被告协商，要求以被告的名义租赁这些建筑材料并于2016年12月21日通过银行转账方式赞助7000元作为被告租赁的相关费用。双方由此发生交集，此前没有任何往来。2、被告老婆借了原告10000元是事实，但该款已于2017年12月在黄古山农行还给了原告，原告出具了收条给被告，双方之间不存在债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方当事人曾分别将各自的钢管外架材料租给同一案外人魏再党，用于魏再党承包的道县万和世纪城项目钢管外架工程。期间，因魏再党欠债涉诉，其在道县万和世纪城项目工程工地的钢管外架被道县法院依法查封、扣押。原、被告双方分别通过诉讼程序，一同成为案外人魏再党的债权人。在魏再党系列案的执行过程中，由道县法院执行局召集魏再党系列案的债权人就涉案工地钢管外架建筑材料如何处理进行协商，后达成一致意见，并于2016年10月20日签订《外架钢管、扣件、工字钢材料租赁合同》，协议主要内容为：“将包括原、被告出租给魏再党的钢管、扣减、工字钢在内的建筑材料由道县法院执行局出租给被告滕旭迪，租赁期限为三年（2016年10月20日-2019年11月20日），租赁费用用于偿还魏再党所欠借款债务。运费由蒋松清、易爱群、滕旭迪负担一半，债权人负担一半。待还清债务后，钢管外架建筑材料如数归还给所有人即本案原、被告二人和案外人易爱群。”原、被告双方由此发生交集。2016年12月5日，被告滕旭迪向原告借取现金11000元，并出具借条。借条载明“今借到蒋松青现金壹万壹仟元是实。月息2%。”2018年2月15日，原告收到被告偿还的现金10000元，其出具的“收条”载明“收到滕旭迪还来的现金壹万元整是实（¥10000元）”。此后，因原告持借条向被告催收借款本息未果，遂诉至本院。 另查明，2016年12月21日，原告通过其农业银行个人账户转账7000元给被告滕旭迪。 以上事实，有原、被告双方的陈述，借条、银行转账凭证，《外架钢管、扣件、工字钢材料租赁合同》及钢管外架材料现场测数表，收条等证据予以证实，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告在向原告借款后所归还原告的10000元能否折抵其所借原告11000元的借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告滕旭迪认可其因家庭开支需要而于2016年12月5日向原告借取现金11000元，其提出已经偿还了借款10000元的抗辩意见，并提供了原告于2018年2月15日出具的10000元收条予以证明，故原告仍应就其主张的借贷关系成立承担举证责任。为此，原告又提交了二份银行转账记录，欲证明其于2016年12月21日转账借给被告7000元，于2016年12月8日通过他人转账3000元给被告，共计借给原告10000元。被告归还的10000元是偿还该笔债务。对于原告提交的银行转账记录，被告不予认可，认为与本案无关联，并说明这些转账与本案无关联，是在执行案外人魏再党的过程中产生的其他费用。本院认为，根据原、被告双方在道县法院强制执行案外人魏再党的过程中与其他债权人签订了《外架钢管、扣件、工字钢材料租赁合同》，双方在履行该租赁合同的过程中存在共同承担钢管外架建筑材料拖运、维护及执行过程中产生其他费用开支等费用开支的事实，也就是说，原、被告之间存在本案民间借贷之外的法律关系。因此，在没有其他证据佐证的情形下，不能认定原告提交的银行转账凭证是借给被告的款项，被告所还的10000元就是偿还该笔借款的事实。故,被告提出的其已归还借款10000元的抗辩意见符合情理，有事实和法律依据，本院予以采纳。因此，被告归还的10000元可以折抵其所欠原告的借款本息。被告所还款项应先减扣借款之日至归还之日期间的利息3153元后，剩余6847元折抵借款本金，被告仍应当承担借款本金4153元的本息归还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告滕旭迪于本判决生效后十日内归还原告蒋松清借款本金4153元，并以借款本金4153元为基数，按月利率2%，支付自2018年2月16日起至本金还清之日期间的借款利息； 驳回原告蒋松清的其他诉讼请求。 案件受理费273元，减半收取136元，由原告蒋松清负担85元，被告滕旭迪负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年二月二十五日 书记员  赵国红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合法。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8012号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人贝红冰，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人贝红冰犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初1137号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人贝红冰逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年11月4日立案执行，执行事项为罚金2000元，退赔被害人吴某40元，退赔被害人孙桂粉“中华”牌软壳香烟一条，退赔被害人孟某240元。本案执行过程如下：1、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款及其他财产权益。2019年12月18日、2020年2月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务必须履行，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出(2019)苏0509刑初1137号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年二月十一日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初254号 原告：林琴，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：吴君，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告：吴某，女，2010年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：林琴、吴君。 三原告共同委托诉讼代理人：章勇勇,浙江众成律师事务所执业律师。 三原告共同委托诉讼代理人：林步松，系林琴父亲。 被告：长兴县吕山乡金村村第七承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。 负责人：陈光源。 委托诉讼代理人：李树川、朱裕斌,长兴县丁新法律服务所基层法律服务工作者。 原告林琴、吴君、吴某与被告长兴县吕山乡金村村第七承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行了审理，并于2020年1月2日公开开庭进行了审理，原告林琴、吴君、吴某的委托代理人章勇勇、林步松，被告长兴县吕山乡金村村第七承包组的负责人陈光源，委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琴、吴君、吴某起诉称：原告林琴系长兴县村民，户籍所在地为长兴县，属金村村第七承包组成员。2009年6月11日，原告林琴与原告吴君登记结婚，结婚方式为招女婿。2010年5月15日，原告吴某出生，户籍登记在长兴县。2016年8月10日，原告吴君的户籍由长兴县雉城街道马巾巷28-12号迁至长兴县。2016年被告分配2016年度生产对利润，其他村民每人分得土地征收补偿款1000元，而三原告未分得该笔利润款。2016年下半年因南太湖产业园区、吕山乡东山工业平台建设需要，对被告长兴县吕山乡金村村第七承包组的部分土地予以征收。2018年1月15日其他村民每人分得土地征收补偿款5500元，2019年1月18日，其他村民每人分得土地征收补偿款4400元，并制作了土地征用款发放名单。而三原告未被列入上述土地征用款发放名单，未分得上述两笔土地征收补偿款。原告认为，原告作为被征收土地所在村的集体经济组织成员，依照土地承包法的有关规定，依法享有与其他同组成员的权利，故请求法院判令：一、被告给付三原告利润分配款及土地征收补偿费32700元；二、被告承担本案诉讼费用。 长兴县吕山乡金村村第七承包组答辩称：本案三原告已在长兴城区拥有自建房，在长兴城区上班或上学，已经在长兴城区定居生活，三原告未在被告所在地生产、生活。不存在以被告所在地的集体经济组织的土地为基础生活保障，三原告也未提供相关的土地承包证。三原告不具有长兴县集体经济组织成员的资格，不能享受被告处利润分配以及土地征收补偿款。吴君在2016年8月10日从长兴县雉城街道马巾巷28-12号迁至长兴县，显然，吴君原系非农户籍，另外吴君在金村村未持有股权证，其不能拥有金山村股份经济合作社股份。请求法条驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下：林琴、吴某户籍自出生起落户于长兴县吕山乡金村村第七承包组。同时，林琴、吴某拥有长兴县股份经济合作社股权证。长兴县吕山乡金村村第七承包组自2016年开始至2019年1月18日止，三次向村民人均分配土地征收补偿款共计10900元。吴君于2016年8月10日将户籍从长兴县雉城街道马巾巷28-12号迁至长兴县107号，未拥有长兴县股份经济合作社股权证。 本院认为，林琴、吴君、吴某能否与长兴县吕山乡金村村第七承包组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有村民组集体经济组织的成员资格。本案中，林琴、吴某自出生即具有长兴县吕山乡金村村第七承包组所在地的常住户籍，由此与长兴县吕山乡金村村第七承包组产生生产、生活关系，成为长兴县吕山乡金村村第七承包组。在长兴县进行集体资产股份合作制改革过程中，股份经济合作社股民资格认定是在县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，综合多方因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定。只有具有成员资格的村民才能成为合作社的股民，也即具有股民身份的人必然具有成员资格。林琴、吴某所在村已实行了农村集体资产股份制改革，并将其列入享受股权的名册中。因此，林琴、吴某作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，在分配土地征用补偿款时，理应与其他成员同样享受权益。西阳村民小组以林琴外嫁应迁出户口，不属于集体经济组织成员为由，剥夺其应得份额，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，于法无据。综上，对于林琴、吴某诉请，本院予以支持。吴君虽因与林琴结婚将户口迁至长兴县吕山乡金村村第七承包组，但其未在集体资产股份合作制改革过程中取得股权证，未取得集体经济组织成员资格，故对吴君的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长兴县吕山乡金村村第七承包组支付原告林琴、吴某集体经济利润分配款、土地征收补偿款合计21800元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴君的诉讼请求。 本案受理费618元，减半收取309元，由原告吴君负担103元，被告长兴县吕山乡金村村第七承包组负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年二月二十日 书记员  李佳钦
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初30号原告：马侠，女，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。6201180020。原告：丁猛猛，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：侯郁，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：侯玉超，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告马侠、丁猛猛与被告侯郁、侯玉超追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马侠、丁猛猛于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马侠、丁猛猛申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马侠、丁猛猛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马侠、丁猛猛负担。审判员 李 松二〇二〇年二月二十七日书记员 田浩然
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初443号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 被告：付登亭，男，1968年10月17日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：王德英，女，1969年2月2日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：付振武，男，1991年10月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：滨州市浩轩汽车销售有限公司,住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房，统一社会信用代码91371622494166077X。 法定代表人：尹志刚，该公司执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告付登亭、王德英、付振武、滨州市浩轩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年二月十二日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2779号之一 申请执行人浙江有车网络科技有限公司，住所地浙江省象山县东陈乡城南高新创业园，组织机构代码:MA2AFM9Y7。 法定代表人王敏。 委托代理人丛龙杰，该公司职员。 被执行人马红霞，女，1977年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人彭旭亮，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。 申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人马红霞、彭旭亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江有车网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的确认为：被执行人马红霞、彭旭亮支付申请执行人浙江有车网络科技有限公司代偿款19674.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费292元，申请执行费199.5元。 执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人马红霞、彭旭亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马红霞、彭旭亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马红霞、彭旭亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭旭亮名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人马红霞、彭旭亮名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人马红霞名下的豫Ａ×××××汽车、彭旭亮名下的豫Ａ×××××汽车，本院已登记查封并责令被执行人马红霞、彭旭亮交付查封车辆，但未实际扣押。扣划被执行人马红霞在银行账户中的存款人民币7776.13元，扣除案件受理费292元、执行费199.5元，本案已执行到位人民币7284.63元。暂未发现被执行人马红霞、彭旭亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马红霞、彭旭亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马红霞、彭旭亮作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人马红霞、彭旭亮实施布控。同时已对被执行人马红霞、彭旭亮纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江有车网络科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马红霞、彭旭亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年二月二十六日 书记员  樊晓璐
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉民申177号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李日岐，男，1963年3月15日出生，汉族，住吉林省图们市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱中国，男，1962年11月25日出生，汉族，住吉林省图们市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付淑梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住吉林省图们市。 再审申请人李日岐因与被申请人朱中国、付淑梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李日岐申请再审称，(一)原判未判决付淑梅承担责任错误。朱中国承认所挣的钱都给了妻子付淑梅，还买了两套房子，朱中国所挣的钱都用于家庭生活和支出。(二)原判判决李日岐承担30%责任不当。李日岐从未干过焊接管道的活儿，以前从事的是钢结构预算和识图工作，朱中国让李日岐切割暖气管道时未提供劳动保护措施致使李日岐受伤。(三)原判伤残等级错误。司法鉴定我为七级伤残，并认为外伤与伤残之间存在一定的因果关系，我的右眼受伤后左眼视力持续下降，如果朱中国、付淑梅有疑问可以申请鉴定人员到法庭接受质询，而不是法院自找理由不予采纳。 本院经审查认为，(一)原判未判决付淑梅承担责任并无不当。卷宗记载并没有朱中国承认所挣的钱都给了妻子付淑梅的内容。本案系侵权责任纠纷，并非债务纠纷，一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定不当。侵权责任的原则是过错方承担责任，李日岐自认“我们干活过程中付淑梅没有参与过”，因此付淑梅没有过错，李日岐要求付淑梅承担责任没有依据。(二)原判判决李日岐承担30%责任并无不当。李日岐自认其原来是干钢结构的，也有切割的工作内容，因此其应当知道在切割过程中应采取自我防护措施，但李日岐在朱中国未提供防护用品情况下仍然进行切割存在过错，应承担相应的责任。(三)原判伤残等级并无不当。司法鉴定确定李日岐为七级伤残是考虑双眼视力情况，而本案中李日岐在工作中仅右眼受伤，其左眼伤残系自身疾病导致的，而且鉴定分析认为无法确认李日岐左眼视力下降系右眼受伤累及，还是本身疾病发展导致，故其参与度难以评定。因此原判按照右眼伤残等级确定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李日岐的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年二月二十四日 法官助理 刘洪颖 书 记 员 燕莹慧