wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终215号 上诉人（原审被告）：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第七幢。 法定代表人：林华，总经理。 委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。 被诉人（原审原告）罗世容，女，1975年1月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人四川天皓顺城实业有限公司（以下简称天皓顺城公司）因与被上诉人罗世容买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天皓顺城公司上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2019）川1523民初1904号民事判决，改判驳回罗世容的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由罗世容负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，罗世容请求支付46820元货款的主张不应得到支持。1.一审认定的事实基于罗世容提供的供货单和收条上的手写金额317795元，公司每次只是确认收到瓷砖的数量及规格，没有价格及总货款金额，供货单和收条上手写货款金额不能证明系公司员工所写，且无法确定货款总额的真实性；2.罗世容提供的聊天信息不能确定其真实性，根据谁主张谁举证原则，货款是否结清应当由罗世容承担举证责任，不应由天皓顺城公司证明是否差欠货款。 罗世容辩称，每次发货都是由天皓顺城公司员工方卓收货和确认货款，如果天皓顺城公司认为货款已经支付完毕，需提供证据证明；根据最高人民法院相关规定，电子数据可以作为证据使用，我方提供的微信聊天记录可以证明货款没有付清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗世容向一审法院起诉请求：1.判令天皓顺城公司立即支付货款本金46820元，并自2017年12月起按月利率2%支付利息至货款付清之日止；2.诉讼费由天皓顺城公司负担。 一审法院认定事实如下：2017年，罗世容与天皓顺城公司之间口头建立瓷砖买卖合同关系。2017年5月11日，天皓顺城公司通过转账方式预先支付罗世容货款30000元。2017年5月17日至2017年12月20日，罗世容先后九次将货物送到天皓顺城公司，由其员工方卓收货，经双方每次结算确认，九次货款共计317795元。天皓顺城公司在2017年5月11日至2017年12月21日期间先后十一次共计向罗世容转账支付货款270975元，现尚欠货款46820元。该事实有罗世容陈述、供货单、银行流水明细和聊天记录予以证实，故对罗世容主张天皓顺城公司尚欠46820元货款的事实予以采信。关于罗世容请求天皓顺城公司从2017年12月起按月利率2%支付利息的请求，因未提供证据证明双方对利息有约定，对该项主张不予以支持。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。罗世容向天皓顺城公司交付了装修、装饰材料，天皓顺城公司拒绝支付货款已构成违约。天皓顺城公司主张不明确货款是否结清，但未提供相关证据予以证明，对其主张的事实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决：一、天皓顺城公司于判决生效之日起十日内支付罗世容货款46820元；二、驳回罗世容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485元（已依法减半收取），由天皓顺城公司负担；此款罗世容已预交，由天皓顺城公司按判决履行付款义务时一并支付罗世容。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：天皓顺城公司是否已向罗世容付清货款。 罗世容举示的供货单上载有每次供货的货款金额，天皓顺城公司虽主张该货款金额无法确定系其员工（收货人）方卓书写，但该公司既未申请对该笔迹进行鉴定，也未举证证明双方当事人对货物单价另有约定，故在天皓顺城公司未予反证的情况下，罗世容对货款总额所进行的本证已达到高度盖然性的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，本院对罗世容主张的货款总额317795元予以确认。鉴于双方当事人对于已付货款270975元无异议，故一审判决认定的欠款金额46820元，本院亦予以确认。 综上所述，天皓顺城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费971元，由四川天皓顺城实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 荷 审判员 陈 曦 审判员 张力骁 二〇二〇年二月十四日 书记员 李利常
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初819号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈绍进，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市道真县，现住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告陈绍进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告陈绍进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年8月1日至2019年12月31日所欠物业管理服务费及违约金等共计5553元；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈绍进无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告正洁物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年7月30日，原告正洁物业公司（乙方）与被告陈绍进所在小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》，约定：委托管理期为叁年，自2017年7月15日起至2020年7月14日止；物业管理服务费为高层住宅1.2元／月／平方米；如业主不能按时支付物业管理费用或都拖欠物业管理费用，乙方有权要求追缴欠费，甲方应协助追缴，并由拖欠物业费的业主承担所欠费用千分之三每日的滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告陈绍进系浏阳市的业主，房屋建筑面积为138.96㎡，系高层住宅。现被告陈绍进尚欠2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费4836元（1.2元×29个月×138.96平方米＝4835.8元）、环卫费232元（8元×29个月＝232元），合计5068元，正洁物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，本案受理后依法向被告陈绍进送达起诉状及开庭传票等文书期间，被告陈绍进述称所住房屋有漏水问题，但未提交相应证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告正洁物业公司与浏阳市首之都公馆小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，原告正洁物业公司为涉案小区提供物业服务，依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费，原告正洁物业公司依约为被告陈绍进提供了物业服务，被告陈绍进实际接受了原告正洁物业公司提供的服务，故应当向原告正洁物业公司缴纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4836元。被告陈绍进拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，原告正洁物业公司可主张违约金，现其主张违约金按应交费用的10%计算，该标准低于合同约定标准，本院予以准许，为此，被告陈绍进应向原告正洁物业公司支付违约金483元。另，原告正洁物业公司主张被告陈绍进支付生活垃圾处理费232元，根据浏阳市人民政府发布的浏政发［2014］3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，原告正洁物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，且亦有合同约定，被告陈绍进作为该小区业主，理应向原告正洁物业公司交纳该费用，故原告正洁物业公司该主张，本院亦予以支持。被告陈绍进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈绍进于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4836元、生活垃圾处理费232元、违约金483元，合计5551元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担5元，陈绍进负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年二月二十四日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执94号申请执行人：王玉兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住南召县。被执行人：沈晓丽，女，1964年9月5日出生，回族，住南召县。本院在执行王玉兰与沈晓丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈晓丽未按期履行（2019）豫1321民初3862号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈晓丽所有的财付通支付账号858ecc3f5e3d9b2b4104@wx.tenpay.com限额60445元，期限为1年。二、冻结被执行人沈晓丽所有的河南南召农村商业银行股份有限公司账户000000207271286988890001限额60445元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年二月十三日书记员  贾椰童
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初253号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人李祥宾，男，1987年11月27日出生，汉族，小学毕业，住开封市金明区。因犯盗窃罪于2006年12月25日被开封市金明区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2008年1月3日被开封市金明区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2008年6月25日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑7年；因犯盗窃罪于2018年6月6日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑8个月，2018年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月25日被刑事拘留；于2019年5月1日被逮捕。指定辩护人张世祥，河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人李祥宾犯盗窃罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉。被告人李祥宾及其指定辩护人张世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年2月10日6时许，被告人李祥宾与张风荣（另案处理）预谋后，在开封市顺河区汴京路煌极温泉酒店，将被害人朱某一部OPPOA83手机盗走。2.2019年2月13日4时许，被告人李祥宾与张风荣预谋后，在开封市金明区黄河大街圆梦洗浴中心三楼休息厅，将被害人岳某一部OPPOA79手机（价值700元）和郭利军借用贾新玲的一台雷尊牌KT-101平板电脑（价值130元）盗走。３.2019年2月25日2时许，被告人李祥宾与张风荣预谋后，在开封市开发区蓝海洗浴中心，将被害人李某一部OPPOR9S手机（价值660元）盗走。4.2019年3月13日6时许，被告人李祥宾与张风荣预谋后，在兰考县大浪淘沙洗浴中心西侧休息大厅，将被害人代某一部VIVOY85A手机（价值850元）、被害人王某一部华为NOVA3手机（价值2100元）盗走。5.2019年3月6日4时许，被告人李祥宾与张风荣预谋后，在许昌市东城区金福泉酒店二楼休息厅，将被害人杨某1一部VIVOX23手机（价值2224元）、袁小龙一部VIVOX9i手机（价值557元）盗走。6.2019年3月9日4时许，被告人李祥宾与张风荣预谋后，在许昌市魏都区解放路懿嘉驿酒店二楼休息厅，将被害人杨某2一部华为荣耀8X手机（价值1763元）盗走。案发后，被告人李祥宾被公安机关抓获。赃物已变卖，赃款已挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、前科证明、抓获证明、被告人李祥宾供述、被害人陈述、同案犯张风荣证言、辨认笔录、价格鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李祥宾的行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李祥宾自愿如实供述自己的罪行，是坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议法庭对其判处一年至一年六个月的有期徒刑，并处罚金。被告人李祥宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白；认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚；建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李祥宾以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李祥宾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李祥宾到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，其自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见与公诉机关部分公诉意见一致，本院均予以采信，辩护人关于判处一年以下有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。结合被告人李祥宾有多次犯罪前科及此次多次实施盗窃的犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李祥宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月25日起，至2020年5月24日止。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张永林人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年二月二十八日书 记 员  刘 畅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10005号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事。委托代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐颖，男，汉族，1982年9月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告昆明荣特物业管理有限公司于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤诉。案件受理费400元，退还原告昆明荣特物业管理有限公司。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李明红二〇二〇年二月二日书 记 员  李 佳
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏06刑申4号 顾亮： 你因犯侵犯公民个人信息罪一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691刑初206号刑事判决和本院(2019)苏06刑终208号刑事裁定，以“认定你犯侵犯公民个人信息罪没有异议，但认为判决你有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，属于量刑过重。你系个体工商户，为拓展业务需要，获取公民个人信息，没有影响他人人身和财产安全，没有实施违法犯罪活动和转卖牟利。一审法院不能任意解释“房号信息、门牌号”归属问题、更不能作出扩大解释。你的犯罪行为属情节轻微”等为由，向本院提出申诉，要求对本案予以再审，改判你免予刑事处罚。 本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。 本院经审查认为，一、二审认定你犯侵犯公民个人信息罪的事实，有你及同案被告人的供述和辩解，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，电子数据等证据证实，定案证据已经庭审举证质证，合法有效，证据间能够相互印证，可以证明案件事实。案涉公民个人信息涉及到姓名、房号、联系方式等内容，其泄露可能影响公民人身、财产安全，一、二审认为应属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项规定的其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息，并无不当。一、二审综合你的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及监管条件等，决定对你予以减轻处罚，并适用缓刑，已充分考虑了相关量刑情节，一、二审对你的量刑并无不当。你认为应免予刑事处罚的申诉意见，本院碍难支持。 综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，审理程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执158号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司,住所地余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗敏模、靳尤旺，该公司职工。被执行人：刘国方，男，1970年1月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：张武松，男，1974年11月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：彭芝琼，女，1975年12月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1911号民事调解书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行刘国方、张武松、彭芝琼借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘国方、张武松、彭芝琼偿还申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金298757.41元及利息，并支付案件受理费2898元。本院受理后，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国方于2020年2月25日达成和解协议，约定由被执行人刘国方分期偿还借款本金298757.41元及利息，并支付案件受理费2898元，具体支付方式为：2020年2月26日前支付10万元（已兑现），2020年6月30日前支付10万元，余款在2020年12月20日前清偿。申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执158号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 明二〇二〇年二月二十五日书记员 聂顺龙
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初505号原告:王小梅。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。被告：德州市德城区综合行政执法局，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道641号。法定代表人：张建军，局长。原告王小梅与被告德州市德城区综合行政执法局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因新型冠状病毒疫情导致案件无法正常开庭审理。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇二〇年二月三日书记员 韩炳涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初5976号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈梅燕，女，1986年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梅燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,406.17元(币种下同)。原告诉称，被告陈梅燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,406.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初3733号原告：张保学，男，1963年4月21日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：平顶山市展业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园12号楼东单元1、2层0501001号）。法定代表人：冯晓红，董事长。委托诉讼代理人：程国强，男，1970年12月16日出生，汉族，系该公司员工，住平顶山市湛河区。被告：舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：舞钢市温州路北段。法定代表人：杨春保,经理。本院在审理原告张保学与被告平顶山市展业投资担保有限公司、舞钢市飞达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，张保学于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张保学自愿申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张保学撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张保学负担。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳人民陪审员  朱花荣二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更62号 罪犯华腾达，男，1976年9月27日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省武义县人民法院于2010年10月12日作出(2010)金武刑初字第293号刑事判决，以被告人华腾达犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2011年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年1月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯华腾达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯华腾达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯华腾达系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯华腾达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握，鉴于监狱在呈报时已从严控制，故本院不再扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯华腾达减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年4月26日起至2022年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年一月十七日 代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3248号原告:中宁县天虹电子科技有限公司。住所地:中宁县大庆东路6号营业房。法定代表人:王滋利,系公司经理。被告:西部云谷技术有限公司。住所地:银川市金风区宁安大街490号1B1育成中心9002室。法定代表人:孙丽娟,系公司总经理。被告:上海宝信软件股份有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路515号。法定代表人:夏雪松，系公司董事长。被告:中卫市交通运输局。住所地:宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人:冯建军,系局长。原告中宁县天虹电子科技有限公司与被告西部云谷技术有限公司（以下简称西部公司）、上海宝信软件股份有限公司（以下简称宝信公司）、中卫市交通运输局（以下简称中卫交通局）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告共同支付原告工程款35037.50元以及违约金7007.50元,以上合计42045元；2、案件受理费依法由各被告承担。事实和理由：被告中卫交通局将黄河宁夏中卫长滩至沙坡头航运建设项目航运工程及其他工程发包给被告宝信公司,在项目具体实施过程中,被告宝信公司又将该工程转包给了被告西部公司,2017年8月24日原告与被告西部公司签订了技术服务协议,协议约定了双方的权利和义务,后原告依约履行了自己的义务,但被告拒不付款。2018年5月14日原告给被告西部公司出具了增值税发票，其金额为35037.50元,但被告西部公司仍没有付款。就此事原告多次信访到被告中卫交通局,被告中卫交通局于2019年6月25日做出了关于此事的处理意见书且告知原告可提起诉讼,无奈原告只得依法起诉。被告西部公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权,具体理由如下:根据原告提交的证据,其中《技术服务协议》里第八条载明:合同在执行过程中发生争议时,双方应本着公平、合理的原则,及时协商处理。协商不成的,由项目所在地仲裁机构裁定。另第四条写明:履行期限、地点和方式:本合同在宁夏中卫履行。以上条款可明确反映出本案项目所在地即宁夏中卫市。同时,宁夏中卫市有且仅有唯一确定的仲裁机构:中卫仲裁委员会。故本案应移交中卫仲裁委员会管辖。本院经审查认为：双方当事人合同中选用仲裁方式解决纠纷，是当事人的真实意思表示，双方达成的仲裁条款是有效条款，被告西部公司提出的管辖权异议成立，原告应当向中卫仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中宁县天虹电子科技有限公司的起诉。案件受理费851元，依法退还原告中宁县天虹电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 麦秀英人民陪审员 王顺才 二○二○年二月十日书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1325号原告：张新宽，男，1958年9月5日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王曼，北京市法大律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：赵元泰，男，1987年3月8日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：韩守让，河南悦言律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：张鹏，河南悦言律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张新宽与被告赵元泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宽委托代理人王智远、被告赵元泰委托代理人韩守让、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及借期内利息9100元；2、要求被告给付原告逾期利息（以20000元为基数，按照年息15%，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告的岳父，2011年1月1日，被告婚前因购车缺少资金向原告借款20000元，原告将20000元现金直接给予被告，此后上述借款一直未归还。2018年5月23日，被告书写借条一张，约定上述借款应于2018年8月1日偿还，并约定借款期间的利息为年息6%，逾期利息为15%。被告与原告的女儿于2018年7月5日协议离婚。上述借款到期后，原告拒不偿还。经多次催要未果，故诉至法院，望依法判如所请。被告赵元泰答辩，被告向原告借款发生在2011年1月1日，购车发生在2011年5月。该借款在2018年7月5日被告与张利丹的离婚协议当中作为购车出资已经进行约定及分割。被告张利丹不应当由另行起诉，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告张新宽提交的《欠条》原件一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告赵元泰提交的《离婚协议书》一份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院认为，被告赵元泰于2011年1月1日向原告张新宽借款20000元，并于2018年5月23日向原告出具了欠条，欠条上约定了利息、还款时间和逾期利息，借贷关系成立。双方应当按照约定履行自己的义务。被告赵元泰借款到期后未按约定偿还本金，属于违约，故原告张新宽要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的该借款在2018年7月5日其与原告女儿张利丹离婚协议中作为购车出资已经进行约定及分割，应驳回原告诉讼请求的意见，本院认为，原告张新宽与被告所述的张利丹并非同一主体，且该《离婚协议书》第三条第2项关于购买小汽车的出资及处理中，并没有提及被告向本案原告借款20000元的事情。而第四条第3项却写明：“男方在婚前单独向女方亲戚所借款项，系男方独自生产经营产生，由男方自行偿还，与女方无关。”被告亦无其他证据证明离婚协议中处分的财产包含案涉20000借款，故被告的意见本院不予采纳。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，原、被告双方《欠条》中约定借期内的利息为年利率6%，不违反法律规定，原告要求自2011年1月1日至2018年8月1日期间的利息9100元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方《欠条》中约定逾期利息为年息为15%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”故原告要求被告给付以20000元为基数，自2018年8月1日起，按照年息15%计算至实际付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张新宽要求被告赵元泰返还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告赵元泰于本判决生效后十日内返还原告张新宽借款本金20000元和利息9100元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年8月1日起，按照年利率15%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告赵元泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年二月十一日书记员  耿 甜
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2686号原告：安平县中衡机械有限公司，地址：安平县保衡路。法定代表人：王中响，该公司经理。被告：马腾，男，1994年2月2日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。被告：陈纳纳，女，1969年12月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。原告安平县中衡机械有限公司与被告马腾、陈纳纳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告安平县中衡机械有限公司于2020年2月20日因原、被告已和解解决向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安平县中衡机械有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元由原告负担。审判员  冯香暖二〇二〇年二月二十日书记员  杜旭浩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11246号原告：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1989年12月3日出生，系合纵（天津）融资租赁有限公司员工。被告：徐小明，男，1992年12月3日出生，汉族，住济南市历城区，被告：司红光，男，1980年4月3日出生，汉族，住济南市历城区，被告：济南中润物流有限公司，住所地济南市历城区盖世物流第五区东。法定代表人：徐小明，经理。原告合纵（天津）融资租赁有限公司（以下简称合纵天津公司）与被告徐小明、司红光、济南中润物流有限公司（以上简称济南中润公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合纵天津公司到庭参加诉讼，被告徐小明、司红光、济南中润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵天津公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款11130元；2、被告支付原告违约金（以借款本金11130元为基数，自2018年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）;3、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月22日，被告与李宝童签订借款合同，约定李宝童向被告出借52000元，借款期限为12个月，借款利率为月息1.5%，逾期利息为借款总款的8‰∕日，被告自借款之日起归还部分本金及支付利息至2018年2月24日，此后未支付本息。原告已经合法取得此笔债权，而被告一直拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐小明、司红光、济南中润公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借款合同、转账凭证、车辆登记证、债权转让协议和通知书、声明书、收款收据及原告陈述等证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，甲方（出借人）李宝童与乙方（借款人）徐小明、司红光、济南中润公司、丙方（担保人）森强（北京）金融服务外包有限公司签订借款合同一份。合同约定，甲方向乙方提供总额为5.2万元；保证担保费为156元∕月；乙方向丙方提供反担保物为抵押物：车辆抵押（鲁Ａ×××××），GPS使用费由丙方按照200元∕月；借款期限12个月，自2017年3月22日至2018年3月21日止；借款月息为1.5%，乙方延期支付利息的，每逾期一天按借款总金额的8‰∕天计算违约金。丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任。2017年3月22日，李宝童以银行转账方式向徐小明支付借款5.2万元。合同签订后，原告自认被告徐小明偿还借款本金40870元，尚欠借款本金11130元，利息按约（780元∕月）支付至2018年3月24日。2018年7月5日，甲方（转让人）李宝童与乙方（受让人）森强天津公司签订债权转让合同一份。合同约定，甲方将对债务人徐小明的债权共计11130元及产生的合同约定利息转让给乙方行使，并通知债务人。同日，李宝童出具声明一份。载明其与徐小明、司红光、济南中润公司民间借贷纠纷，借款本金5.2万元，将借款合同项下产生的全部债权及相关权利转让给森强天津公司行使，请借款人将合同的本息向森强天津公司清偿，我已经收取全部债权转让费用。同日，李宝童向徐小明、济南中润公司出具债权转让通知及确认书，徐小明对此签名确认。另查明，森强（天津）融资租赁有限公司于2019年3月22日变更登记名称为合纵（天津）融资租赁有限公司。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法借贷应受法律保护，李宝童依约履行付款义务，被告徐小明、司红光、济南中润物流有限公司使用了借款后，应按约履行还款义务。被告未按约偿还借款本息，李宝童将债权转让给合纵天津公司，并履行了通知义务，合纵天津公司享有涉案借款合同项下权利，故原告主张被告偿还借款本金11130元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，应向原告承担违约责任，原告要求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，但应自2018年3月25日起算，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未履行还款义务，原告主张对被告抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告徐小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小明、司红光、济南中润物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合纵（天津）融资租赁有限公司借款本金11130元；二、被告徐小明、司红光、济南中润物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合纵（天津）融资租赁有限公司违约金（以11130元为基数，自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告合纵（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告徐小明、司红光、济南中润物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年二月十九日书 记 员  谢书凤
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初222号原告：关崇俊，男，满族，农民，住所地：岫岩满自治县。被告：曹有广，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告关崇俊诉被告曹有广土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告关崇俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关崇俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关崇俊承担。审判员  李吉祥二〇二〇年二月二十七日书记员  夏黎黎
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0192执26号之一 申请执行人:于秀文，女,1961年7月21日生,住吉林省长春市南关区。 被执行人：汽车经济技术开发区回回营清真回头馆，住所地吉林省长春市汽车开发区。 申请执行人于秀文与被执行人汽车经济技术开发区回回营清真回头馆劳动争议纠纷执行一案，本院依据由本院作出的、已经发生法律效力的（2019）吉0192民初1807号民事调解书，于2020年1月8日立案执行。执行中，本院执行情况及采取的执行措施如下： 1、本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并于2020年1月14日向其送达限制消费令。 2、本院于2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息。 3、经到长春市房产、土地、公积金等财产情况进行查询:未发现上列被执行人其他可供执行财产。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢铁铮 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  李万国 二〇二〇年二月二十四日 书 记 员  周栩铎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19433号原告：南京福龙机电有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈道福，董事长。被告：上海纽心商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗站。原告南京福龙机电有限公司与被告上海纽心商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南京福龙机电有限公司撤回起诉处理。审判员  徐霖二〇二〇年二月十七日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于赵永江申请执行四川涪乐建设工程公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案，执行案号（2020）川0723执148号，被执行人盐亭县民政局自动履行，该案执行完毕。 二〇二〇年二月十日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初422号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：宋思军，男，1960年7月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。被告：孙桂芝，女，1960年3月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。被告：吴振华，男，1962年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。被告：李云秀，男，1942年7月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。被告：李成绩，男，1973年5月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告宋思军、孙桂芝、吴振华、李云秀、李成绩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年二月十九日书记员  刘 强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8779号原告：陈二妮，女，汉族，1982年6月5日出生，住河南省襄城县。被告：梁天，男，汉族，住河南省许昌市东城区。原告陈二妮诉被告梁天民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告陈二妮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借给被告的1000元现金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日傍晚，被告给原告打电话称有急事请原告借给被告2000元钱，原告考虑到被告是本单位职工且自己担着经理助理的职务就答应次日借给被告1000元。次日下午5时许，原告回（桃溪苑）物业管理中心自己的办公室时在物业管理中心门口见到被告，被告称自己给原告打的1000元钱借条放在原告的办公桌上面第一个抽屉里了，原告进到自己的办公室里在抽屉里见到了借条，于是原告就把准备好的1000元现金给了被告。一个月后原告打电话给被告要求被告将1000元返还，被告称再等几天。后原告多次催要，被告均予以推脱，此时原告才知道被告刚刚才本单位离职，原告再联系被告则被告电话拒接微信不回，到被告住处了几次也没有找到被告。以上事实原告有借条和微信音频记录为证。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时没有提供被告具体的身份信息，原告诉状中称被告年龄为25岁，经本院初步比对，相同名字的年龄为29岁，被告具体的身份信息需要进一步核实，原告提供的被告的身份信息不明确，本院对原告的起诉暂予以驳回。可待被告身份信息明确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈二妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年二月十日法官助理李丹丹书记员彭拥军
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初281号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：江西省赣州市会昌县九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。 负责人：钟斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱陇喆，该支行员工，一般授权代理。 被告：许木发，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县， 委托诉讼代理人：许承耘，系被告父亲，特别授权代理。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告许木发信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人邱陇喆、被告许木发委托诉讼代理人许承耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项18062.26元，其中本金11344.95元、利息6006.55元、逾期还款违约金710.76元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日，需计算至实际还款日）；2.本案诉讼费有关费用由被告方承担。事实与理由：2015年3月，被告许木发与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2015年3月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××19，授信额度15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告许木发领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2017年12月23日进入逾期，截至2019年12月31日，被告许木发信用卡欠款18062.26元，其中，本金11344.95元、利息6006.55元、逾期还款违约金710.76元。被告许木发长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告许木发未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告许木发一直未履行还款义务。 被告辨称，确实逾期还款，但原告中国建设银行有限公司会昌支行所要求的利息过高，要求减少利息以更快把所欠款项还完。 原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告向中国建设银行股份有限公司会昌支行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。 本院经审理认定事实如下：被告许木发于2015年3月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××19，授信额度15000元。被告收到该卡后，于2015年5月6日形成第一笔消费交易，2017年8月2日最后一次消费，2017年12月23日被告信用卡进入逾期阶段。截至2019年12月31日，仍结欠信用卡透支款项18062.26元，其中本金11344.95元、利息6006.55元、逾期还款违约金710.76元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告许木发向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告许木发应向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行偿还透支本金11344.95元，并支付自记账日起至还清之日止按合同约定计算的透支利息、逾期还款违约金； 二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告许木发负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邹桃生 二〇二〇年二月二十四日 书记员  钟 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91602号原告：上海炫动传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐浩，执行董事。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市尚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，上海市尚德律师事务所律师。被告：上海中正达广基金销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗洪强，上海贸悦律师事务所律师。本院在审理原告上海炫动传播有限公司诉被告上海中正达广基金销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海炫动传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币17,791元，减半收取计8,895.50元，由原告上海炫动传播有限公司负担。审判员 邢 怡二〇二〇年二月六日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢92号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：黄伟忠，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：郭卡克，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年1月16日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2014）龙民初字第902号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付61100元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年二月二十四日 书记员  陈玉峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8561-2号 原告：安徽四方建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园1号楼7层，统一社会信用代码91340100149034647Q。 法定代表人：郭万标，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务律师。 被告：安徽金运房地产开发有限公司，住所地阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225756808421F。 法定代表人：狄文龙，该公司经理。 本院在审理原告安徽四方建设集团有限公司与被告安徽金运房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告安徽四方建设集团有限公司于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽四方建设集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽四方建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费84800元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费84750元；由原告安徽四方建设集团有限公司负担25元，本院减收25元；公告费200元，案件申请费5000元，由原告安徽四方建设集团有限公司负担。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇二〇年二月十日 书 记 员  姚 平
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初151号原告：刘永鹏（小名朋成），男，1985年5月2日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢鹏，男，1986年11月15日生，汉族，住昭通市威信县。原告刘永鹏与被告谢鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理。原告刘永鹏于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永鹏自愿申请撤回对被告谢鹏的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永鹏负担。审判员  王定生二〇二〇年二月二十五日书记员  周 猛
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初465号原告：徐云贵，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：王福荣，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告徐云贵与被告王福荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐云贵、被告王福荣通过视频连线的方式参加诉讼。本案现已审理终结。徐云贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王福荣偿还公司饲料欠款108835元及利息、律师费、诉讼费、交通费、通信费。事实和理由：因被告王福荣欠饲料款，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特提出此诉。王福荣辩称，欠原告饲料款100435元是事实，已偿还了10000元，还有90435元未还。原告主张的18400元，具体多少我记不清了，有这笔账，18000余元，多几百元。原告应提供欠条，否则我不予认可。本院经审理认定事实如下：原告销售猪饲料，被告养猪。被告曾多次从原告处购买饲料，并先后向原告出具欠条4份，计款合计100435元。2018年被告曾购买原告饲料有欠款18000余元，对此被告认可，但认为原告应得提供凭据，否则不应当支持。庭审中，原告主张该笔货款可以按18000元计款。另查明，被告曾于2018年偿还原告饲料款10000元。本院认为，被告对原告主张的货款100435元及已偿还10000元的事实无异议，对此本院予以确认。关于原告主张的18400元货款被告是否应当偿还的问题。原告虽未提供该笔欠款的书面凭据，但被告对存在欠被告18000余元的货款无异议，且原告同意按18000元计算，故该款项被告应按18000元偿还原告。综上，被告共计应当偿还原告货款108435元。原告主张的律师费、交通费等费用因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王福荣于本判决生效后十日内偿还原告徐云贵货款108435元；二、驳回原告徐云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告王福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年二月二十一日书记员  赵 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：许启红，女，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许启红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,895.15元(币种下同)。原告诉称，被告许启红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,895.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初15806号 原告：张林，男，1992年8月13日出生，汉族，安康市XX公司员工，住陕西省安康市汉滨区。被告：邢文聪，男，1986年7月25日出生，汉族，西安市XX经营部经营者，住西安市新城区。本院受理原告张林诉被告邢文聪买卖合同纠纷一案后，被告邢文聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为西安市新城区XX路XX号XX楼XX室，本案应由西安市新城区法院管辖，应移送新城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告住所地位于西安市新城区XX路XX号XX楼XX室，原告以被告未履行供货义务为由，提出起诉，请求被告返还货款、赔偿损失，原、被告双方对履行地点未作明确约定，且本案争议标的系根据合同义务要求对方承担相应的责任，属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，被告作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，本院认为被告邢文聪管辖异议成立，本案应当移送有管辖权的法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告邢文聪管辖异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员     张上娅   二○二○年一月十五日  书  记  员    白 玮 瑶1
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初34号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏鹏，男，系山西垣曲农村商业银行股份有限公司员工。 被告：燕平均，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告燕平均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费418元，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年二月二十六日 法官助理  文 静 书 记 员  赵乐彬 书 记 员  赵乐彬
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行初19号 原告申屠爱珍等11人（名单附后）。 诉讼代表人赵全妹，女，1951年11月2日出生，汉族，住桐庐县。 委托代理人奚晓东（系原告赵全妹之子），男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 诉讼代表人钟浩仙，女，1950年6月6日出生，汉族，住桐庐县。 诉讼代表人奚小娟，女，1951年10月22日出生，汉族，住桐庐县。 被告桐庐县江南镇人民政府，住所地桐庐县江南镇三联东路1号。 法定代表人申屠洪平，镇长。 委托代理人徐东，浙江合强律师事务所律师。 委托代理人方杭锋，浙江合强律师事务所实习律师。 原告申屠爱珍等11人不服被告桐庐县江南镇人民政府（以下简称江南镇政府）其他行政行为一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告申屠爱珍等11人的诉讼代表人赵全妹、钟浩仙、奚小娟及原告赵全妹的委托代理人奚晓东，被告江南镇政府的党委副书记周文华、委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江南镇政府于2019年7月25日作出《迁坟公告》，载明“因浙江省重大产业项目——浙江星耀花炮项目建设需要，经县规划和自然资源局批准，对星耀花炮项目实施范围(东至山岗；南至九亩山岗：西至大源溪；北至原农药厂)进行征迁，现依据《杭州市殡葬管理条例》公告如下：请该区块范围内的坟主于2019年8月31日前到所属行政村下辖的奚家、俞家、乳泉、王家、吴家等自然村进行坟墓确认登记，并迁移坟墓至各自然村公墓点，逾期不登记、迁移的将依照《杭州市殡葬管理条例》第二十四条“逾期无人办理迁坟事宜的，按无主坟处理”之规定进行处置，具体迁移工作请与珠山村村民委员会联系接洽。因迁移坟墓涉及的补偿，按照我县坟墓相关补偿政策执行。” 原告申屠爱珍等11人诉称：在浙江星耀花炮有限公司扩建项目仅仅取得77.79亩建设用地指标的情况下，桐庐县江南镇人民政府于2019年7月25日违法发布《迁坟公告》，不仅严重侵犯了原告在内的广大村民的合法权益，更违反了《中华人民共和国土地管理法》具体规定。主要事实与理由如下：1.《迁坟公告》中所涉及的实施范围(东至山岗；南至九亩山岗；西至大源溪；北至原农药厂)，征迁土地总量达到上千亩以上。这一范围内，不仅包括了奚家自然村的林地(即山林)543.09亩、水塘19.8亩、口粮田77.67亩、山隆田58亩，以及奚家未分到户的大量田地和其他非耕地，还包括了凤川街道翙岗村7.6725亩林地(即山林)，以及俞家、乳泉的林地(即山林)。2.浙江省林业厅2014年10月27日作出的《浙林地许长[2014]234号》批文，同意浙江星耀花炮有限公司技改扩建项目征占林地2.9181公顷(折合43.7715亩)。并要求浙江星耀花炮有限公司按照有关规定办理建设用地审批手续。3.浙江星耀花炮有限公司扩建项目仅仅取得77.79亩建设用地指标(其中涉及江南镇珠山村70.1175亩，凤川街道翙岗村7.6725亩)。根据浙土字(330122)A[2017]-0001批文及桐庐县国土局公开的《桐庐县2017年度计划第六批次建设用地的批准结果》等文件，江南镇政府作为用地申请单位仅仅取得了70.1175亩农用地转为建设用地的指标，凤川街道作为用地单位取得了翙岗村7.6725亩林地转为建设用地的指标。即使两者相加，也仅仅是77.79亩农用地转为建设用地的指标。综上，除了已获浙土字(330122)A[2017]-0001批文同意的70.1175亩江南镇珠山村土地及7.6725亩凤川街道翙岗村林地外，桐庐县江南镇人民政府无权就《迁坟公告》中的其他土地进行征迁。综上，请求：1.撤销桐庐县江南镇人民政府于2019年7月25日作出的《迁坟公告》；2.诉讼费用由被告承担。 被告江南镇政府辩称：2019年7月25日，被告作出和发布本案所涉的《迁坟公告》系职权所在，且合理、合法：1.浙江星耀花炮有限公司坐落于桐庐县××镇××山村，该公司烟花生产基地项目于2013年3月经审批准入，并确定在珠山村选址、征地建设。由于多方面的原因，该项目自2014年实施以来一直没有推进。期间，经被告多次协调及深入、细致地工作，桐庐县××镇××山村奚家自然村于2016年12月28日在珠山××××楼会议室召开了村民代表会议，会议经表决同意该项目在奚家××选址、征地，并同意该项目征用奚家自然村耕地66.296亩，林地或非耕地为132.643亩。另外，为项目实施后所涉土地区块内已建现有坟墓的迁移，会议确定选址雷雨坪建设奚家自然村生态公墓。嗣后，被告分别于2017年12月17日和2018年6月15日与桐庐县××镇××山村村民委员会签订了《征地补偿安置协议》和《土地补偿协议》，并按协议约定支付了全部款项。2017年12月25日，浙江省林业厅同意江南镇珠山村使用林地建设奚家雷雨坪生态公墓。2019年7月26日，江南镇珠山村奚家自然村将奚家雷雨坪生态公墓交由杭州中奕建筑工程有限公司承建。另该生态公墓建设资金由被告出资，现即将完工。2.2019年7月25日，被告为浙江星耀花炮有限公司烟花生产基地项目供地以及推行节约用地生态安葬之需要，作出并发布了《迁坟公告》，系被告行使职责。《迁坟公告》内容并不违法以及侵犯原告的权益，符合江南镇珠山村奚家自然村村民代表会议决议。同时，《迁坟公告》内容中的对坟墓登记、迁移及无主坟的处理，也是本县殡葬综合改革工作之要求，更符合《杭州市殡葬管理条例》的相关规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,原告诉请撤销被告作出的《迁坟公告》仅仅是一种告知行为，本身不具有直接执行的内容,且对原告的权利义务未产生实际影响,故原告提起本诉依法不属于行政诉讼受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定,裁定如下: 驳回原告申屠爱珍等11人的起诉。 案件受理费50元，退还原告申屠爱珍等11人。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 杨 萍 人民陪审员 石 甦 人民陪审员 程吴娜 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 高柳萍 ? 附：原告申屠爱珍等11人名单 原告申屠爱珍，女，1933年10月16日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家一组。 原告徐顺娣，女，1934年1月5日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家一组。 原告奚荣金，男，1941年10月8日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家一组。 原告奚关合，男，1948年11月5日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家一组。 原告赵全妹，女，1951年11月2日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家二组。 原告徐美凤，女，1978年12月24日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家二组。 原告吴荣连，女，1938年10月1日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家三组。 原告钟浩仙，女，1950年6月6日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家三组。 原告洪谷妹，女，1957年7月26日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家三组。 原告奚小娟，女，1951年10月22日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家四组。 原告郑冬青，女，1954年1月8日出生，汉族，住桐庐县江南镇珠山村奚家四组。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2667号之一申请执行人：惠忠。委托代理人：王磊。被执行人：无锡市馥润食品有限公司。法定代表人：鲍春雷。被执行人：鲍春雷。申请执行人惠忠与被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5652号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文：一、被告无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷确认结欠原告惠忠借款本金45万元，于2019年9月16日前支付给原告。二、原告放弃其他诉请，双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。三、案件受理费8230元，减半收取4115元，保全费2870元，合计6985元，由原告惠忠负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行，申请执行标的为450000元，被执行人应负担的执行费6650元，合计456650元。本案执行过程如下：1、2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。本院通过执行案件管理系统查询，被执行人在江苏各级法院无作为债权人案件，亦无其他作为被执行人案件。2、2019年9月19日、12月12日、12月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人鲍春雷名下有银行存款23975元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息；反馈被执行人鲍春雷名下有牌号为汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年10月14日起至2021年10月13日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果），因上述车辆未实际控制，故无法处置。此除之外未查询到被执行人名下证券、工商股权登记信息。3、2019年9月25日、9月29日，本院分别向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心不动产登记中心查询被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月27日，本院向无锡市天惠超市股份有限公司提取到被执行人在其处的款项158621.28元。5、2019年10月8日，本院委托江苏省无锡市锡山区人民法院调查被执行人无锡市馥润食品有限公司住所地及鲍春雷户籍地的不动产，无锡市不动产登记中心反馈被执行人鲍春雷名下有坐落于惠泉花园（权证号：）不动产一套，本院已予以轮候查封（查封期限自2019年10月17日起至2021年10月16日止，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果）。2019年12月25日因申请执行人向本院申请参与分配，本院将该申请邮寄首封法院即无锡市新吴区人民法院主持分配。6、2019年10月18日，因被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2019年12月2日将被执行人纳入失信名单。7、2019年10月30日，本院向天津小蚁科技有限公司美团无锡部提取到被执行人在其处的款项22175.36元。8、2020年2月6日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请执行人，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人无锡市馥润食品有限公司住所地法院申请破产，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位金额204771.64元（含本案执行费6650元），本案尚未执行到位金额251878.36元。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、协助执行通知书等予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单；被执行人虽有车辆及不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5652号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年二月十八日书记员  沈 怡
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5334号之二 原告：钟建萍，女，1959年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：莫骏青,浙江海浩律师事务所律师。 被告：金志海，男，1954年1月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：金伟强，男，1977年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区,系金志海儿子。 被告：金伟强，男，1977年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告钟建萍诉被告金志海、金伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本院依法转为普通程序进行审理。 原告钟建萍向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金1400000元；2、两被告支付原告利息308000元（自2018年8月16日起算至2019年7月15日计11个月，按照月息2%计算，其中1.5%未约定利息，0.5%为违约金，计308000元，此后利息按月息2%计算至款项还清之日止）；3、两被告承担律师费20000元；4、两被告承担保全保证金1383元；5、若被告金志海、金伟强不履行上述第一至四项债务，则原告钟建萍有权对登记于被告金志海名下的坐落于拱苑室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；6、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，被告金志海、金伟强因经营周转续借银行贷款转贷所用，通过懿洲金汇中介，向原告借款1400000元。双方签订借款合同，约定月利率为1.5%，借款期限为2016年3月16日至2016年9月15日。又约定，如被告逾期未归还借款本息的，即构成违约，被告应向原告支付违约金，按约定借款利率的双倍计算。借款合同第十条第三款约定：乙方逾期未归还借款本金及利息的，应支付保全担保费、诉讼费、律师费等。同日，原告通过平安银行转款给被告1400000元，被告出具收条一份。又，2016年3月16日，被告就金志海名下位于拱苑室的房产进行了抵押登记。中介懿洲金汇从2016年3月16日起（利息当月先付）支付利息每月21000元至2018年7月，此后既不还本也不付息，原告多次向中介、被告主张均未果。合同法第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同为经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。合同法第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告认为，合法的本息及违约金应受保护。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告金志海、金伟强答辩称：1、原告的借贷行为为套路贷，且系银行贷款高利转贷行为，借贷合同无效，借贷的利息不予支持。2、被告金伟强已付利息336000元，六个月的手续费84000元，借款手续费100000元后，总计剩余借款本金为852000元。3、房屋抵押合同房屋抵押无效。2016年3月，杭州隽隽商务信息有限公司（负责人胡隽）的相关联的荣昊公司介绍，可以提供借款，只需提供房产证以及个人身份信息。但借款金额一半，且必须由借款方支配、使用并支付一定使用费。2016年3月15日，胡隽通知，可以于第二天在杭州市市民中心办理相关借款手续，金伟强于2016年3月16日上午至杭州市市民中心办理了房屋借贷抵押手续，拿到款项后，向荣昊公司支付了91000元（其中利息21000元，押金28000元，六个月的手续费42000元），向胡隽支付940000元（其中由其支配的资金800000元，相关费用140000元）。其后，金伟强一直向荣昊公司每月支付利息21000元，并于6个月后支付手续费42000元。期间利息以及手续费用都由荣昊公司相关人员收取，因杭州隽隽商务信息有限公司未归还800000元及相应费用，被告无力支付为止。在此后，被告与原告多次协商还款事宜,原告一直强调其资金来源是其本人及女儿的银行贷款，资金成本较高，并已聘请了律师参与此事，需支付相应费用，故还款金额一直未能谈下来。4、本案办理房屋抵押时，使用的公证书是假的。金志海本人没有去办理过相应的公证事项，也不是金伟强去办的。是杭州隽隽商务信息有限公司、荣昊公司去办理的，办理公证的公证员邢某经被批捕。本案涉及的相关当事人，收利息及手续费的胡隽、王建以及公证人员都某公安机关立案侦查。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷，促成原、被告借款的中介公司杭州隽隽商务信息咨询有限公司的负责人胡隽，因犯合同诈骗罪于2019年9月20日被判处有期徒刑15年【详见（2019）浙01刑初77号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书】。本案借款过程中涉及手续费、押金、中介公司截留借款本金等表现形式，与（2019）浙01刑初77号浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书认定的胡隽所采取的手段基本一致。又，按照被告金志海、金伟强陈述，本案涉及的以作房屋抵押登记之用的公证书系伪造。综上，本院认为，本案存在套路贷、合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，本案应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告钟建萍的起诉。 案件受理费20364元，退还原告钟建萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  陈 迈 二〇二〇年二月十二日 书 记 员  钱芬红
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初156号原告：白舒文，男，1981年5月5日生，彝族，居民，住个旧市。原告：赵俊，女，1987年6月28日生，彝族，居民，住址同上。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自市护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告白舒文、赵俊与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告白舒文、赵俊到庭参加诉讼，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白舒文、赵俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年度经营收益45222和2019年度经营收益50246元，以上金额共计95468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2014年10月30日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层56号商铺委托给开发商指定的被告经营，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月6日与被告签订《商铺交接书》。合同中明确原告商铺委托给被告经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买该商铺的总价款502463元百分比计算，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年10%。合同约定前三年的经营收益被告一次性支付给原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理年限内每半年向原告提前15日支付。2018年7月31日，进入委托经营管理合同的第四年期限，被告应付第四年经营收益45222元，2019年7月31日，进入委托经营管理合同的第五年期限，被告应付第五年经营收益50246元，被告至今未支付以上经营收益，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《身份证》、《结婚证》复印件，欲证实原告的诉讼主体资格及自然情况。2.《企业信用信息公示报告》复印件，欲证实被告的基本信息情况。3.《商品房购销合同》、《委托经营管理合同（一）》复印件，欲证实原、被告之间签订合同，原告将购买的商铺交由被告经营管理以及被告违约的事实。4.《商铺交接书》复印件，欲证实原告已履行合同义务，将商铺交付被告管理经营。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告向云南鹏飞房地产开发经营有限公司签约购买位于蒙自市商铺，成为该商铺的所有权人。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将购买的建筑面积为40.12㎡的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层56号商铺委托给被告经营管理，期限为五年，自开发商云南鹏飞房地产开发经营有限公司向被告出具书面文件，说明开发商已经全额收到应由原告支付的购房款（包括一次性付款或原告首付款加银行按揭贷款部分的放款）且该商品房由开发商交付验收后三个月装修期届满之日起，至五年届满时止；原告同意本合同委托、管理期限内，被告可以自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租、再行委托第三方经营等各种方式对该商品房进行经营管理，原告不得干涉被告的经营活动；本合同委托经营、管理期限内，被告每年按合同约定向原告支付经营收益，即自商品房由开发商交付验收三个月装修期届满之日起开始计算收益；收益计算基数以原告于2014年10月30日与云南鹏飞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》约定的购房款502463元为据，被告五年内总计应向原告支付收益200985元，其中第一年按6%计算为30148元、第二年按7%计算为35172元、第三年按8%计算为40197元、第四年按9%计算为45222元、第五年按10%计算为50246元；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计105517元，第四年及第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年向原告提前15日支付一次经营收益；双方按约定验收接房之日起，原告予以被告三个月装修及开业筹备期，该期限不计入计算收益及委托经营期限。同时，合同还就双方的权利义务、合同的解除、通知及送达等内容进行了约定。2014年11月6日，原、被告签订《商铺交接书》，确认自2014年11月6日起，原告将购买的位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层56号商铺交付被告，被告可以进场装修、经营、使用。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付给被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告迄今未支付原告第四年、第五年即2018年度、2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告主张被告支付其第四年、第五年经营收益共计95468元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告红河金鹏世纪商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，并承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白舒文、赵俊第四年、第五年即2018年度、2019年度经营收益共计95468元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  周琼梅二〇二〇年二月二十六日书记员  杨思程
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢42号之一 申请执行人：陈开兵，男，汉族，1982年6月12日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：遂宁市船山区麦子杨面业，经营场所：四川省遂宁市船山区。 经营者：杨程,男，汉族，1991年3月1日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院在执行陈开兵与遂宁市船山区麦子杨面业提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人遂宁市船山区麦子杨面业向陈开兵给付赔偿款及迟延履行金，但被执行人遂宁市船山区麦子杨面业未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无车辆信息、无房产信息。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  邓 勇 二〇二〇年二月二十日 书记员  向奎宣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3435号 申请执行人：王雪兵，男，1988年12月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李琳琳，女，1989年9月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王雪兵与被执行人李琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特169号民事裁定已于2019年2月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18500元及利息，并负担申请执行费177.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年2月25日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3435号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年二月二十五日 代书记员 於庆庆
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执恢14号 广西蒙山农村商业银行股份有限公司、关巧世、黄雪兰 本院执行的广西蒙山农村商业银行股份有限公司申请关巧世等借款合同纠纷一案，经被执行人黄雪兰、关巧世自动履行，执行金额924706.93元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年二月二十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保113号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：徐得富被申请人:曹爱青申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人徐得富、曹爱青金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2020年02月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款325810.13元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款325810.13元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费2149元，由潍坊农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年二月十三日代书记员 张 敏
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3242号 原告：丁向，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：刘京辉，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告丁向与被告刘京辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁向到庭参加了诉讼，被告刘京辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁向向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘京辉归还原告借款本金100000元；2判令被告刘京辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月8日向原告借款50000元，约定于2017年12月30日之前全额还款；于2017年8月25日向原告借款50000元，约定于2017年9月10日之前归还。被告先后于当日向原告出具了《借条》。截至今日，原告多次向被告讨要借款，被告均以资金周转困难为由，一直没有归还借款。为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。 被告刘京辉未向本院提供书面答辩意见及提供证据。 被告刘京辉未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的原、被告的居民身份证信息，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2、对原告提交的借条、信用卡账户明细、支付宝转账明细、微信转账明细，两张借条分别记载：“今借到丁向人民币50000（伍万元整），2017年12月30日之前全额还款，借款人刘京辉，日期2017年8月8日。”“本人于2017年8月25日向丁向借款50000元整（伍万元整），于2017年9月10日之前归还此笔借款，借款人刘京辉，2017年8月25日。”信用卡账户明细、支付宝转账明细、微信转账明细记载了原告已向被告陆续转款的事实，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联吻合，印证了原告向被告提供借款100000元的事实，本院予以采信，对其所证实的被告向原告借款100000元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事、朋友关系，自2016年2月开始，被告刘京辉以资金周转困难为由向原告丁向陆续多次借款。原告以刷信用卡、支付宝转账、微信转账支付的方式向被告陆续多次出借资金共计100000余元后，原、被告于2017年8月8日结算确认，由被告向原告出具一张借条，约定“今借到丁向人民币50000（伍万元整），2017年12月30日之前全额还款，借款人刘京辉，日期2017年8月8日。”原、被告于2017年8月25日再次结算确认，由被告向原告出具一张借条，约定“本人于2017年8月25日向丁向借款50000元整（伍万元整），于2017年9月10日之前归还此笔借款，借款人刘京辉，2017年8月25日。”但被告至今未偿还借款分文，原告多次找被告追讨未果。 本院认为：被告向原告借款，已由被告向原告出具了借条，约定了借款数额及还款期限，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告刘京辉未按约偿还借款属于违约，原告丁向起诉要求被告刘京辉偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘京辉于本判决生效后十日内向原告丁向偿还借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘京辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆斌 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年二月二十四日 法官助理肖化众 书记员何翀 附法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务， 不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初397号 原告：郭传耀，男，1952年4月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：李来水，男，1972年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告郭传耀与被告李来水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告郭传耀于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭传耀以双方当事人已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭传耀撤诉。 案件受理费1360.5元，减半收取计680.25元，由郭传耀负担。 审判员  王伟英 二〇二〇年二月十七日 书记员  张 敏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终245号 上诉人（原审原告）：王美敬，男，1956年11月30日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：王楠义，男，1982年4月9日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 上诉人王美敬因与被上诉人王楠义排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王美敬上诉请求：请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1906号民事裁定书，发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人在本村依法分得五棵果树，有2019年4月13日我村委会的情况说明证实，还有王新瑞、王美田二人的证人证言证实。因王御史庄村的果树是按各户村民，户内人口分给各户管理使用，我分得五棵梨树及树木，梨树所占耕地归我管理使用。王楠义未经我授权，也未经我同意，强行圈占了我树下的耕地。一审法院仅凭王楠义庭审时不认可我的证据，依法驳回上诉人的起诉，既不符合事实，也不符合法律。故请求二审法院依法支持上诉人的请求。 王楠义辩称，其答辩同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 王美敬向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告不得妨害原告行使对村内分配树木及树木所占土地的使用权，并要求被告返还原告树木所占土地。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告为同村乡亲。庭审中原告提交王新瑞、王美田证言、涿州市民委员会证明及村委会向土地部门出具的情况说明复印件。被告对原告提交证据均不认可。 一审法院认为，本案涉及土地权属争议，现阶段不予处分。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王美敬的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王美敬在一审中提交了村委会证明、情况说明、王新瑞、王美田的证言，上述证据能证明争议地块内曾有其所属的果树，即对果树的所有权进行了明确，但并不能对上述果树所种植的土地归属进行明确，对此上诉人未能提交充足的证据证明其主张。判断上诉人所提诉讼请求是否成立均应以明确争议地块的权属为基础。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故此，本案所涉土地权属争议，不应由人民法院审理。综上，王美敬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 万丙申 审判员 田 苗 二〇二〇年二月六日 法官助理续婉君 书记员赵盼
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申398号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东鲁工建筑安装劳务有限公司，住所地山东省曹县古营镇安仁集村。法定代表人：刘永震，总经理委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾正荣，男，汉族，1958年2月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号。负责人：于新军，总经理。再审申请人山东鲁工建筑安装劳务有限公司（以下简称鲁工公司）因与被申请人贾正荣、中铁建设集团有限公司合肥分公司（以下简称中铁合肥分公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁工公司申请再审称：一、原一、二审认定事实不清。1、贾正荣未提供劳务合同、结算协议、付款凭证，不能证明与鲁工公司之间存在劳务合同关系。根据谁主张谁举证的原则，贾正荣有义务提供结算依据和欠款凭证原件，仅依据姚志权单方制作的下欠人员工资表和考勤表，不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。2、贾正荣不在姚志权申报的（二次结构）月份务工人员工资发放申请表名单上；姚志权书写的“下欠人员工资表”不具有真实性、合法性、关联性，姚志权提供的“考勤表”系其单方制作，无任何人员和单位签字和盖章，“下欠人员工资表”和“考勤表”均不是合法有效证据。3、鲁工公司无从知晓“情况说明”“鲁工形象进度”及“山东鲁工建筑面积”上王玮、李学智的签字是否系其本人所签，上述人员不是鲁工公司人员，其签字行为对鲁工公司不具有法律约束力。鲁工公司未授权吉荣虎对外签订协议，也无证据证明其是鲁工公司的代表。4、《工资委托支付协议》第四条第三项“乙方授权”后划线处是空白，中铁合肥分公司在庭审中已经认可朱正红、苏洋不是鲁工公司授权的施工现场负责人。二、原一、二审适用法律错误。1、一、二审错误认定吉荣虎是鲁工公司代表以及鲁工公司和贾正荣之间成立合同关系。2、一、二审依据考勤表及按照贾正荣主张的每天220元计算劳务报酬错误。3、一、二审违背谁主张谁举证的原则规定，将贾正荣主张的劳务费举证责任错误转嫁给鲁工公司。4、《委托支付协议》明确约定，中铁合肥分公司无条件支付所欠农民工工资，即使存在伪造出勤信息、提供虚假身份信息套取工资、高估农民工工资的情形，也均由中铁合肥分公司先行支付所欠工人工资，然后再从剩余工程款中扣除。一、二审判决中铁合肥分公司在欠款范围内承担付款责任，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，一、鲁工公司对该公司分包合肥宝能城二期住宅楼项目劳务工程，以及将工程的劳务再发包给各个施工班组的事实没有异议。根据涉案的《建设工程农民工工资委托支付协议》《曹县公安局立案告知书》《菏泽市公安局刑事科学研究所文件检验鉴定书》，以及安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9049号民事判决，足以认定吉荣虎是鲁工公司的代表，鲁工公司授权朱正宏、苏洋为施工现场负责人并代表其签字，鲁工公司申请再审否认上述事实没有根据。根据上述事实，结合贾正荣提供的《考勤表》《情况说明》《鲁工形象进度》《山东鲁工建筑面积》《证明》等证据，能够证明贾正荣主张的事实具有高度盖然性，可以认定其与鲁工公司之间存在劳务关系。鲁工公司申请再审从根本上否认与贾正荣之间存在劳务关系，但未提供贾正荣所在的姚志权瓦工班组完成的工程系其他班组完成、案涉工程的瓦工劳务费已经与他人结算清楚等能够否定贾正荣在案涉工程中提供劳务方面的证据，故鲁工公司的主张缺乏证据。二、贾正荣在案涉工程中提供瓦工劳务，按照常理，其工作时间、劳务报酬标准等鲁工公司应该非常清楚，在鲁工公司因内部管理等原因未能提供相关证据的情况下，一、二审判决依据《考勤表》等认定贾正荣的劳务报酬，举证责任分配并无不当。贾正荣是为鲁工公司提供劳务，鲁工公司与中铁合肥分公司关于案涉工程农民工工资委托支付协议的约定不能约束贾正荣，鲁工公司主张应由中铁合肥分公司直接支付贾正荣劳务费，不符合合同相对性原则。综上，鲁工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东鲁工建筑安装劳务有限公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  余思民审判员  王 彪二〇二〇年二月二十七日法官助理江炜炜书记员杨宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4121号 申请执行人王俊鹏，男，1967年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人：上官宝山、何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人王俊鹏与被执行人张辉川建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7551号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工程款261125元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张辉川的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张辉川采取限制消费措施。 本案与另案[(2019)闽0322执735号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3989号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4121号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7551号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执735号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3989号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7551号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年二月四日 书记员  林文辉