河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终537号上诉人（原审原告）：闫杰周，男，汉族，1973年12月23日出生，住盐山县。被上诉人（原审被告）：霍九霞，女，汉族，1947年12月20日出生，住盐山县。委托诉讼代理人：霍九香（系霍九霞的哥哥），男，汉族，1945年5月24日出生，住盐山县。上诉人闫杰周因与被上诉人霍九霞排除妨碍纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。闫杰周上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不正确。1、上诉人与被上诉人系同村居民，2001年2月22日至25日，前韩村村委会统一调整土地，村委会将位于正南河的一块承包地（面积约2亩，南面临河，东临鲁忠利，西邻霍学农，北临河堤）承包给上诉人，自2001年起一直由上诉人耕种，对于上诉人一直耕种的事实，被上诉人原审中也予以认可。2017年土地确权，该土地的承包经营权依法确认为上诉人所有，且村委会在公告栏中进行公示，公示期间无人提出异议，被上诉人未向村委会及上诉人要求该涉案土地为其所有，而是于2019年6月私自找人将上诉人在涉案土地上耕种的小麦收走据为己有，并于2019年8月23日将上诉人耕种的玉米进行粉碎破坏，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益。在原审中，我方申请了证人即村委会前支部书记及大队长，该二人系该案土地分地时的主管领导及经办人，以及土地信息公示表、卫星定位图片、粮食补贴及多份证人证言，以上证据形成证据链足以证实上诉人主张。2、原审中被上诉人提交的证人王某、姜某书面证明及前韩村1995-2007年人口汇总增减材料，上诉人对以上证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，2001年上诉人家添人由村委会统一调整土地而添地，上诉人家分得涉案土地，对该土地享有耕种权至今，该地确权河滩地，属于国家所有，但村委会可以代管，村委会有权将河滩地交由村民耕种，故上诉人对该涉案土地享有使用、收益等权利，被上诉人多次侵犯上诉人在该涉案土地进行破坏行为，依法应对上诉人进行赔偿。3、2018年村民代表大会决定，分地按1995年标准是违法，因二轮土地承包是1999年，2013年下发的中央文件规定，主动放弃土地二轮承包经营权，未承担农业税义务，经核实无异的不予确权登记，因被上诉人在2000年户口已迁往山东庆云县，退回土地一人，被上诉人没有承担农业税到目前为止，没有一分粮食补贴，没有一亩土地。霍九霞答辩称，对一审判决没有意见，完全服从判决。闫杰周向一审法院起诉请求：1．判决霍九霞立即停止侵权，不得阻碍闫杰周进行耕种；2．霍九霞依法赔偿闫杰周小麦损失2,400元；3．诉讼费由霍九霞承担。一审法院认定事实：霍九霞丈夫闫兴周系闫杰周之兄。位于盐山县前童大桥西面的涉案土地，面积约2亩，东至鲁忠立、南至村集体（沟渠）、西至霍学龙、北至村集体（道路），为河滩地，属国家所有，由前韩村委会代管。1995年，前韩村委会将涉案土地分给霍九霞耕种，后霍九霞长子户口迁走，闫杰周增添人口，2001年村委会调整土地，将涉案土地分给闫杰周耕种。2017年12月19日至2017年12月26日前韩村农村土地承包经营权调查信息公示表显示涉案土地在闫杰周名下。2018年10月23日，前韩村召开村民代表大会，一致通过：“前韩村土地确权以1995年分地、土地承包合同为准。凡因添人补了地的一律退回，因减人抽了地的全部退还给原分地户。”后附人口增减统计表显示霍九霞因外迁减人，闫杰周因出生增人。一审法院认为，涉案土地为河滩地，属河务局，由前韩村委会代管，由一审法院向前韩村委会主任霍世辉所做调查笔录证实，双方当事人对此无异议，予以确认。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定，“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。”根据物权法第一百二十四条规定，“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”涉案土地属国家所有，虽暂用于耕种，但属防汛地，闫杰周主张2017年土地确权，其对涉案土地享有土地承包经营权，但未取得承包经营权证书，故对其主张不予支持。闫杰周主张2001年因添人由村委会统一调整土地而添地，对涉案土地享有耕种权，因霍九霞家减人涉案土地经村委会补给闫杰周，由证人闫某、鲁忠志出庭证言及霍九霞提供的村民代表大会决议相互印证证实，而河滩地由村委会代管，村委会有权将河滩地交由村民耕种，故闫杰周自2001年取得对涉案土地使用、收益的权利，但霍九霞提供的前韩村1995年至2007年人口汇总增减材料证实2018年10月村民代表大会决议通过添人补地的一律退回给减人抽地的原分地户，闫杰周对此虽不认可，但未提出足以反驳的理由和相反证据，故对于闫杰周主张2018年以后对涉案土地仍享有耕种权，亦不予支持。闫杰周主张霍九霞收割闫杰周2018年种植的小麦，要求赔偿闫杰周损失2,400元，因霍九霞不认可小麦系闫杰周所种植，且闫杰周仅提供韩洪祥收走麦子的证明，未能证实其收走的小麦由闫杰周种植的相关证据，故对闫杰周该主张不予支持。综上所述，对闫杰周主张霍九霞停止侵权，不得阻碍闫杰周进行耕种以及赔偿闫杰周小麦损失2,400元的诉讼请求，均不予支持。一审判决：驳回闫杰周的全部诉讼请求。案件受理费50元，由闫杰周负担。本院二审期间，上诉人提交新证据有：1、分地的照片8张和2019年10月份毁坏青苗的照片3张，证明分地情况。2、签字证明，证明2001年大队统一调整土地。被上诉人对此质证意见为：照片与本案无关。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人闫杰周的起诉请求，本案纠纷为物权保护纠纷项下的排除妨碍纠纷，一审法院确定本案案由为侵权责任纠纷有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人闫杰周虽主张2001年因添人由村委会调整对案涉土地享有耕种权且2017年土地确权，其对案涉土地享有承包经营权，但是其未取得土地承包经营权证书，故对其主张不予支持。被上诉人霍九霞提供的前韩村1995年至2007年人口汇总增减材料足以证实2018年10月村民代表大会决议前韩村土地确权以1995年分地土地承包合同为准，添人补地的一律退回给减人抽地的原分地户，闫杰周对此虽不认可，但其在一审中提供的证据及二审中提供的分地照片和签字证明不能证实其在2018年10月以后对涉案土地仍享有耕种权，故对上诉人的该项主张不予支持。闫杰周主张霍九霞收割闫杰周2018年种植的小麦并对耕种作物进行毁坏，要求赔偿闫杰周损失2,400元，因霍九霞不认可小麦系闫杰周所种植，且闫杰周在二审中提供的毁坏青苗的照片不能证实霍九霞收走的小麦由其种植且对其耕种的作物进行毁坏的事实，故对闫杰周该项主张不予支持。综上所述，闫杰周的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫杰周负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇二〇年二月二十五日法官助理孙雅静书记员王晗