湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初2126号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：李某平，系原告李某某之胞弟。 被告：嘉禾县广播电视台，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民东路26号。 法定代表人：肖建安，系该台台长。 委托诉讼代理人：曾晓文，系该台副台长。 委托诉讼代理人：李某飞。 原告李某某与被告嘉禾县广播电视台（以下简称广播电视台）名誉权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人李某平，被告诉讼代理人曾晓文、李某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别在郴州电视台、嘉禾电视台向原告赔礼道歉，澄清事实，消除影响，恢复名誉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原嘉禾县住房和城乡规划建设局违法强拆原告在嘉禾县塘村镇朝晖路3号在建房屋。被告于2018年12月19日新闻节目时间进行报道，其通篇报道事实错误，混淆是非，严重侵犯了原告的名誉权，给原告心灵造成无法治愈的伤痛。为此特向法院提起诉讼，望判如所请。 嘉禾县广播电视台辩称：一、被告未侵害原告名誉权。根据最高人民法院解释，新闻单位根据国家机关职权制作的公开的文书和实施的公开的职务行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权。广播电视台是国家的新闻单位，有职责和义务对有关事件进行正面宣传报道，其行为是明显的职务行为，是对国家执法机关的正常报道，嘉禾县住房和城乡建设局的执法行为是否合法与被告无关；二、被告报道属实，内容真实客观，没有凭空捏造、无中生有，更没有人为地歪曲事实，整篇报道没有原告的肖像、姓名、行为、语音文字等，对执法机关执法行为的描述使用的也是中性词。且本案审理的标的物为名誉权，而不是执法机关的执法行为。因此，被告的报道行为不是侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，经嘉禾县塘村镇人民调解委员会主持调解，原告李某某与邻居李先雄就相邻建设用地纠纷达成协议，签订《调解协议书》，随后原告李某某便向塘村镇规划站申请建房并动工兴建房屋。2018年5月10日，嘉禾县住房和城乡规划建设局向原告李某某颁发建规[地]字第805019号《建设用地规划许可证》，同意李某某在嘉禾县塘村镇镇区朝晖路3号新建五层住宅，用地面积118.56平方米，塘村镇人民政府并为李某某颁发了塘村镇规建20185019号《建房公示牌》，同意李某某动工兴建，并限期两年内完工。此外，原告所在村民小组、村民委员会在原告填写的《嘉禾县农村村民建房审批全程管理表》中分别签名并加盖公章。2018年11月29日，嘉禾县住房和城乡规划建设局以原告在住宅项目建设中，未经城乡规划行政主管部门批准，未办理《建设工程规划许可证》进行建设，属于违法建设项目为由，向原告下达嘉建停[2018]13号《嘉禾县住房和城乡规划建设局建设工程项目停工通知书》，责令原告立即停工整改。2018年12月4日，原告以嘉禾县住房和城乡规划建设局为被告，向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销嘉禾县住房和城乡规划建设局作出的嘉建停[2018]13号《建设工程项目停工通知书》，并判令其赔偿原告因停工造成的损失50000元。2018年12月17日，嘉禾县住房和城乡规划建设局向嘉禾县人民政府报送嘉建（2018）97号请示，同日嘉禾县人民政府作出嘉政拆复字（2018）20号批复，责令嘉禾县住房和城乡规划建设局会同塘村镇人民政府等单位，对李某某未取得《建设工程规划许可证》，擅自在嘉禾县塘村镇朝晖路3号实施违法建设，经责令停止建设后拒不停止建设的部分违法建筑物采取拆除措施。2018年12月18日，嘉禾县住房和城乡规划建设局会同塘村镇政府等单位,将原告已施工至主体一层的建筑物强制拆除。与此同时，被告广播电视台派记者到现场对强制拆除过程进行了摄像和采访。2018年12月19日，被告广播电视台在嘉禾新闻节目时间对此次强制拆除行动进行了报道，报道标题为“我县多部门依法拆除塘村镇一违章建筑”，报道视频反映了强拆人员聚集和拆除原告新建房屋的情况，报道解说词为“12月18日，县住建局会同县查违办、国土、城管执法局等部门，出动执法人员200余人，依法拆除塘村镇镇区居民李某的私建违法住宅。据了解，李某该住宅建设没有《国有土地证》和《建设规划许可证》。而且所建房屋占用了周围居民的公共过道，多次引发纠纷。在镇政府和有关部门的多次调解和劝阻未果的情况下，李某仍然在抢建房屋，因此执法人员依法对该建筑实行强制拆除。”被告的新闻报道播出后，原告认为被告广播电视台播出的新闻中，其解说词叙述的案件事实严重失实，报道严重侵犯了原告的名誉权，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年5月17日,桂阳县人民法院作出（2018）湘1021行初265号行政判决，确认嘉禾县住房和城乡规划建设局于2018年11月29日作出的嘉建停（2018）13号《建设工程项目停工通知书》违法；驳回李某某要求撤销嘉禾县住房和城乡规划建设局作出的嘉建停（2018）13号《建设工程项目停工通知书》的请求；驳回李某某的赔偿请求。判决后，李某某和嘉禾县住房和城乡建设局均不服一审判决，均提起上诉，二审法院经审理后认为，嘉禾县住房和城乡建设局的行政行为程序轻微违法，遂判决驳回上诉，维持原判。 还查明，原告因不服强制拆除行为，以嘉禾县住房和城乡规划建设局和塘村镇人民政府为被告，于2019年1月15日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求法院确认嘉禾县住房和城乡规划建设局和塘村镇人民政府于2018年12月18日组织200多人强制拆除原告正在建设中的房屋的行政行为违法，并判令其赔偿因强制拆除李某某房屋所造成的损失。桂阳县人民法院于2019年5月27日作出（2019）湘1021行初19号行政判决：驳回李某某对塘村镇人民政府的起诉；确认嘉禾县住房和城乡规划建设局强制拆除李某某建筑物的行为违法；驳回李某某要求赔偿损失40万元的诉讼请求。一审判决后，李某某和嘉禾县住房和城乡规划建设局不服提出上诉，郴州市中级人民法院经审理后，认为嘉禾县住房和城乡建设局作出行政强制拆除措施证据不足，程序违法，于同年9月2日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言，原告提交的电视视频刻录光盘及原告整理的书面解说词、《调解协议书》、《建房申请书》、《建设用地规划许可证》、建房公示牌、《嘉禾县农村村民建房审批全程管理表》、嘉政办发[2015]3号《关于进一步加强规范农村村民建房管理的通知》、《嘉禾县规范农村村民建房的实施办法》、投诉信、嘉禾县住房和城乡规划建设局强拆房屋照片、桂阳县人民法院（2018）湘1021行初265号行政判决书、（2019）湘1021行初19号行政判决书、郴州市中级人民法院（2019）湘10行终88号行政判决书，被告提交的节目播出审批表、报道稿件原稿、嘉禾县住房和城乡规划建设局《建设工程项目停工通知书》、被告电视新闻报道刻录光盘、郴州市中级人民法院（2019）湘10行终85号行政判决书等证据予以证实。 本院认为，名誉是指公民、法人的名望声誉，它是人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权的认定，应当符合下列条件：①行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉；②行为人主观上有过错；③被侵害的对象应当是特定的人；④在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。本案中，被告广播电视台在新闻报道中播出的视频，来源于现场实地拍摄，客观真实。关于报道的解说词，其叙述的事实虽然与实际有一定的出入，诸如原告所建房屋占用了周围居民的公共通道，原告在有关部门多次调解未果的情况下抢建房屋，以及把原告未办理《建设工程规划许可证》说成没有《建设规划许可证》等，被告在对案件事实进行报道时审查不严，叙述事实不准确，容易使人产生歧义和误解，给原告造成了一定的影响，但其报道内容来源于行政执法部门提供的信息，被告进行新闻报道主观上并无过错，报道内容并没有故意捏造、歪曲事实，加上该报道的视频中没有出现原告本人，解说词中亦未体现原告的真实身份和被强制拆除房屋的具体位置，被告的报道行为可认定为尽到了审慎和注意义务，因此，被告的行为尚不足以构成侵害名誉权，原告请求判令被告广播电视台分别在郴州电视台、嘉禾电视台向原告赔礼道歉、澄清事实、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李享炽 二〇二〇年二月十二日 法官助理 刘旖旎 书 记 员 邓云华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。