山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8496号原告:中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。统一社会信用代码：91370281718075722N。法定代表人:郭道盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王健，男，1977年7月22日生，汉族，住山东省胶州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩晓东，男，1982年6月5日生，汉族，住山东省胶州市，系该公司职工。被告：青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道南城阳社区。统一社会信用代码：55370214B60991539Q。法定代表人：徐伦佳，系该社区居民委员会主任。原告中启胶建集团有限公司与被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、韩晓东，被告法定代表人徐伦佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年10月22日签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告施工被告投资建设的旧村改造G5#工程，施工内容为图纸范围内的全部内容，并约定自工程竣工验收合格之日起一年内付至总造价的95%，剩余5%作为保修金，竣工两年内返还保修金的80%，竣工五年内全部返还。涉案工程于2008年8月30日竣工，2012年12月20日结算完毕，工程结算为10320726.53元，但被告仅支付7200139.45元，尚欠3120587.08元。根据双方的约定被告应在2009年8月30日前支付工程款9804690.2元，2010年8月30日前付412829.06元，2013年9月30日前支付103207.27元。逾期付款部分应按合同约定自2009年8月30日起支付逾期付款利息2004254.61元。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由不支付，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告工程款3120587.08元；2、被告支付原告逾期付款利息2004254.61元（自2009年8月30日计算至2019年9月16日），2019年9月17日至实际付清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，被告认可原告的起诉，涉案房屋已经竣工交付,对双方结算的工程款也无异议。但现在社区经济困难不能支付，且利息应适当减少。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：一、2007年10月22日《建设工程施工合同》1份。证明事项1、原告总承包施工了被告投资建设的南城阳旧村改造工程G5#楼工程；2、专用条款26条约定：工程验收合格之日起一年内付至总造价的95%，留5%为保修金，两年内返还保修金的80%，五年内全部返还。被告对该证据无异议。二、2019年6月13日《信访事项处理意见书》1份。证明青岛市城阳区流亭街道办事处作为被告的上级单位在2019年6月13日出具的《信访事项处理意见书》中确认涉案工程于2008年8月通过验收并交付居民使用，截止2017年11月，被告已支付工程款720013.45元，尚欠3120587.08元未支付。被告对证据的真实性无异议，但竣工验收的时间不正确，应该是2009年10月份。三、南城阳旧村改造工程G5#楼《竣工结算审计报告》1份。证明原、被告双方就涉案工程进行结算，于2012年12月20日出具《竣工结算审计报告》，审定后的工程价款为10320726.53元。被告对该证据无异议。四、南城阳旧村改造工程G5#楼收款明细表1份。证明被告自2007年11月9日至2017年11月23日就涉案工程仅向原告拨款7200139.45元，尚欠工程款本金3120587.08元。被告对该证据无异议，但其中2011年1月30日的一笔165323.75元中包括甲方供材款65323.75元，原告已经开出发票，但没有付款，发票作废，原告应继续向被告开发票，将该款支付给供料方。五、逾期付款利息明细表1份。证明根据《建设工程施工合同》通用条款26条约定，截至2019年9月16日，共产生逾期付款利息2004254.61元，自2019年9月17日至实际付清之日止的利息仍按照仍按中国人民银行同期贷款利率计算。被告对被告的计算明细数额无异议，但对计算利息的起算时间有异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，一、原、被告于2007年10月22日签订《建设工程施工合同》，主要约定原告为被告施工建设改造G5#楼商业网点及小高层住宅，建筑面积为9723平方米，合同期自2007年8月1日开工至2008年8月30日竣工，合同总价暂定为11600000元，竣工结算后按实调整。双方还约定以暂定总价为基数，工程款拨付依据形象进度分批拨付。A。基础完工付10%；B、二层顶浇筑完成付10%；C、七层顶浇筑完成付10；D、主体完工付10%；E、内外墙抹灰完成付10%；F、工程验收合格后付10%；自验收合格之日起一年内付至总造价的95%，留5%保修金。保修期内无质量问题，两年内返还保修金的80%，五年内全部返还。二、该工程完工后，经青岛市城阳区流亭街道办事处委托青岛建安工程造价咨询有限公司于2013年1月8日出具青建造咨字（2013）第005号《关于南城阳旧村改造G5#楼工程竣工结算审计报告》，该审计报告中明确注明了，该工程竣工日期为2008年8月30日，已按规定办理了竣工验收，审定值为10320726.53元。被告已经分批支付工程款7200139.45，尚欠3120587.08元至今未付。庭审中，原告提供的付款明细及利息的计算明细表，对起算时间提出异议，但对利息的计算无异议。三、2019年6月13日，青岛市城阳区流亭街道办事处因张坤就涉案工程信访出具了《信访事项处理意见书》，该意见书中注明了：“经调查，在改造工程中，中启胶建集团有限公司第五分公司负责G5#楼项目施工，该工程于2008年8月通过验收并交付居民使用……。”四、原告与被告签订合同时，原名称为“青岛市胶州建设集团有限公司”，于2010年11月24日变更为“胶建集团有限公司”，于2011年4月2日变更为“中启胶建集团有限公司”。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告于2007年10月22日签订的《建设工程施工合同》，是双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，应视为合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约完成被告交付的施工任务，涉案工程交付使用并经城阳区流亭街道办事处委托审计完毕，故原告要求被告支付工程欠款3120587.08元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未按照合同约定足额支付工程款，应承担逾期付款责任，原告提供利息计算明细自2009年9月30日起计算至2019年9月16日止的利息为2004254.61元，被告虽对起算时间提出异议，但根据青岛建安工程造价咨询有限公司出具的审计报告及流亭街道办事处出具的关于信访事项处理意见书，确认涉案工程验收交付使用的时间一致，结合双方签订的施工合同约定的竣工时间等综合考虑，应认定涉案工程于2008年8月30日验收并交付使用，且被告也未提供证据证明关于涉案工程验收时间的证据，应承担举证不能的责任，故对被告主张涉案工程于2009年10月份验收交付，本院不予采纳。原告提供的利息计算明细，未违反相关规定，并无不当，本院予以确认。关于2019年9月16日至实际付清止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由被告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告中启胶建集团有限公司工程款3120587.08元；二、被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告中启胶建集团有限公司2009年8月30日至2019年9月16日止的利息2004254.61元；三、被告青岛市城阳区流亭街道南城阳社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告中启胶建集团有限公司以3120587.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年二月二十六日书记员  孙志双